北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终3801号上诉人（原审互为原、被告）：马楠，男，1985年7月7日出生。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市京哲律师事务所律师。上诉人（原审互为原、被告）：北京富润尚美投资发展有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路北侧商业街A座。法定代表人：裘凇，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，男，北京富润尚美投资发展有限公司员工。上诉人马楠因与上诉人北京富润尚美投资发展有限公司（以下简称富润尚美公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2019)京0106民初36118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马楠上诉请求：1．改判我与富润尚美公司劳动关系已于2019年7月16日解除；2．改判富润尚美公司支付解除劳动关系经济补偿金48000元。事实与理由：1．一审法院认为我要求确认双方劳动关系于2019年7月16日解除未经仲裁前置程序，属于认定事实错误。我申请仲裁时已经提出请求确认解除劳动关系，但仲裁委员会答复称确认解除劳动关系不属于仲裁的受理范围，此外我已经明确主张解除劳动关系的经济补偿金，该项请求也是以请求确认解除劳动关系为前提；2．一审法院认为富润尚美公司未支付我2018年7月10日之后工资的行为不宜认定为用人单位故意克扣工资，属于事实认定错误。富润尚美公司存在违法解除劳动关系以及调岗降薪逼迫员工离职的行为，其应当向我支付解除劳动关系的经济补偿金。富润尚美公司辩称，不同意马楠的上诉请求，我公司已经通知马楠继续上班，但其予以拒绝没有为我公司提供任何劳动。富润尚美公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回马楠的全部诉讼请求。事实与理由：马楠自2018年7月10日起就未参加任何劳动，且其劳动合同约定了基本工资，在未参加工作的情况下，一审法院未按照劳动合同约定的基本工资判决，严重损害了我公司的合法权益。马楠辩称：不同意富润尚美公司的上诉请求，工资标准的认定应当以实际发放的工资数额为准，我没有提供劳动的原因是由于富润尚美公司故意调岗降薪以及违法解除劳动合同。马楠向一审法院起诉请求：1．确认马楠与富润尚美公司劳动关系于2019年7月16日已解除；2．富润尚美公司支付马楠解除劳动关系经济补偿金48000元；3．富润尚美公司支付马楠自2018年7月10日至2019年6月10日期间未发工资176000元；4．富润尚美公司支付马楠2017年8月11日至2019年7月16日期间未休年休假工资22068元。富润尚美公司向一审法院起诉请求：1．富润尚美公司不予支付马楠2018年7月10日至2019年5月14日工资135374．48元；2．本案诉讼费由马楠承担。一审法院认定事实：马楠于2017年8月11日入职富润尚美公司担任人力资源总监，双方签订了期限为2017年8月11日至2020年8月10日的《劳动合同》。2017年12月起，富润尚美公司为马楠申报的收入额为16000元，实缴税额为1964．7元，实发工资数额为13414．1元。2018年7月6日，富润尚美公司与马楠解除劳动合同，工资支付2018年7月9日。截至2019年4月，马楠的养老保险累计实际缴费年限为6年7个月，富润尚美公司为马楠缴纳了2017年8月至2018年6月期间的社会保险，2018年7月至2019年4月期间无缴费记录。2017年8月11日至2019年6月10日期间，富润尚美公司未安排马楠休带薪年休假。2018年7月19日，马楠以富润尚美公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，请求裁决富润尚美公司继续履行劳动合同。2018年11月7日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2018]第4244号裁决书，裁决富润尚美公司继续履行劳动合同。富润尚美公司不服，起诉至法院。2019年2月19日，法院作出（2019）京0106民初2809号民事判决，判决富润尚美公司继续履行与马楠的劳动合同。富润尚美公司不服，提起上诉。2019年5月14日，本院作出（2019）京02民终5344号民事判决，认为“富润尚美公司提交的证据不足以证明马楠决定刘杰189天产假，且工资发放数额亦未违反法律法规的相关规定，故富润尚美公司以此为由与马楠解除劳动合同的行为不当”，并判决驳回上诉、维持原判。2019年6月12日，马楠以富润尚美公司为被申请人，向丰台区仲裁委提起本案前置仲裁申请，要求富润尚美公司支付解除劳动关系的经济补偿金48000元、2018年7月10日至2019年6月10日期间工资176000元、2017年8月11日至2019年6月10日期间未休年休假工资22068元。2019年7月10日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第4244号裁决书，裁决富润尚美公司支付马楠2018年7月10日至2019年5月14日期间的工资135374．48元，并驳回马楠的其他仲裁请求。马楠与富润尚美公司不服，均起诉至法院。马楠主张（2019）京02民终5344号民事判决作出后，其要求回富润尚美公司上班，富润尚美公司明确表示要对其调岗降薪，故双方因调岗问题协商不成，其于2019年7月16日以富润尚美公司未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险为由向公司邮寄《劳动合同解除通知书》，公司次日签收。马楠就其上述主张，向法院提交了2019年5月28日录音资料以及《劳动合同解除通知书》为证。富润尚美公司对上述证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，提出因马楠所在岗位已经有人，故其与马楠协商调岗，马楠强烈要求原岗位原薪资，其一直与马楠协商，并通知马楠上班。富润尚美公司另主张因马楠未上班构成旷工，故其于2019年6月20日以马楠旷工为由与之解除劳动合同，并向马楠邮寄解除邮件以及发送解除电子邮件，就此提交韵达快递信息条及查询记录为证。马楠对富润尚美公司上述证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，提出其未收到富润尚美公司的邮件，上述快递所载地址非其当时住址，所载电话也非其本人电话，上述证据未显示邮件内容。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。富润尚美公司提交的韵达快递信息条及查询记录不能证明马楠实际签收了其解除劳动合同通知，马楠对此亦不予认可，故关于其以马楠旷工为由解除劳动合同的主张，法院不予采信。马楠要求确认双方劳动关系于2019年7月16日解除的请求未经仲裁前置，且富润尚美公司于2019年7月17日才签收马楠邮寄的《劳动合同解除通知书》，故对马楠要求确认双方劳动关系于2019年7月16日已解除的诉讼请求，法院不予支持。富润尚美公司为马楠缴纳了社会保险，富润尚美公司2018年7月6日的解除劳动合同行为系经一裁两审后才被认定为不当，故富润尚美公司未支付马楠2018年7月10日以后工资不宜认定为用人单位故意克扣工资，因此马楠以上述理由与富润尚美公司解除劳动合同，不符合支付解除劳动合同经济补偿的条件，对其相关诉讼请求，法院不予支持。因富润尚美公司2018年7月6日的解除劳动合同行为系经一裁两审后被认定为不当，无证据显示马楠于2018年7月10日至2019年6月10日期间存在入职其他单位的情况，故富润尚美公司应支付其不当解除行为给马楠造成的工资损失176000元。富润尚美公司未安排马楠休带薪年休假，故应支付马楠2017年8月11日至2018年7月9日期间未休年休假工资5885．06元。马楠此后未实际提供劳动，故对其要求富润尚美公司支付此后未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、北京富润尚美投资发展有限公司于判决生效后5日内支付马楠2018年7月10日至2019年6月10日期间工资176000元；二、北京富润尚美投资发展有限公司于判决生效后5日内支付马楠2017年8月11日至2018年7月9日期间未休年休假工资5885．06元；三、驳回马楠其他诉讼请求；四、驳回北京富润尚美投资发展有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于双方劳动关系的解除时间，马楠于本案仲裁程序中已经主张解除劳动关系的经济补偿金，其已向富润尚美公司作出过解除劳动合同的意思表示，且该意思表示已于2019年7月10日仲裁委员作出裁决前到达富润尚美公司，马楠请求确认双方劳动关系于2019年7月16日解除依据不足，一审法院未支持该项请求处理正确。马楠以未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系并向富润尚美公司主张经济补偿金，因2018年7月10日以后的劳动报酬系因双方对于解除劳动关系是否合法存在诉讼争议，故一审法院认定上述期间的工资不属于富润尚美公司故意克扣并无不妥，一审法院据此未支持马楠关于解除劳动关系经济补偿金的请求亦无不当，本院予以确认。富润尚美公司于2018年7月6日解除与马楠之间的劳动合同并向其支付工资至2018年7月9日，经本院作出生效民事判决确认，富润尚美公司的解除行为构成违法应当继续履行双方之间的劳动合同，故马楠依据生效判决书要求富润尚美公司应按照双方劳动关系正常履行期间的工资标准补发工资于法有据，一审法院核算的2018年7月10日至2019年6月10日期间的工资数额并无不妥，本院予以确认。关于未休年休假工资，富润尚美公司并无证据证明其已经安排马楠休年休假或者已经向其支付过年假工资，一审法院根据马楠的社会保险缴纳记录，核算其应休年休假天数以及年假工资数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，马楠与富润尚美公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马楠、北京富润尚美投资发展有限公司各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  肖荣远审判员  卜晓飞审判员  刘 艳二〇二〇年七月三十一日书记员  黄雅楠