四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终890号 上诉人（原审原告）：郭秀亮，男，1966年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川天石建材有限公司，住所古蔺县石屏镇，统一社会信用代码X。 法定代表人：侯衍臣，董事长。 被上诉人（原审被告）：林亚桂，男，1960年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李崇，四川滨河律师事务所律师。 原审第三人：古蔺县石屏镇人民政府，住所四川省泸州市古蔺县，统一社会信用代码X。 负责人：胡刚，镇长。 委托诉讼代理人：勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗利章，男，汉族，生于1969年8月25日，住四川省古蔺县。系古蔺镇人大主席。 上诉人郭秀亮与被上诉人四川天石建材有限公司（以下简称天石建材公司）、林亚桂，原审第三人古蔺县石屏镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭秀亮及委托诉讼代理人付浩，被上诉人林亚桂的委托诉讼代理人李崇，原审第三人古蔺县石屏镇人民政府的委托诉讼代理人勾远洪、罗利章到庭参加诉讼。被上诉人天石建材公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭秀亮上诉请求：撤销四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初980号民事判决书第二项，判令被上诉人支付上诉人剩余工程款373280元以及损失费30000元，共计403280元。其主要上诉理由是：一审法院认定事实有误，适用法律不当。2019年春节前的1月20日，经上诉人与被上诉人双方协商，把以前未报批公司的各项费用322703元盖章确认并约定了付款时间。当时上诉人要求被上诉人把2019年7月26日至9月7日的工程款373280元给签字支付了，林亚桂说这两笔款时没有争议工程款，他已上报公司了，现公司困难工地停工了，在春节前先支付20万元，春节后再支付剩余款项和完善相关的手续，之后林亚桂再也未出面，电话也不接，承诺的支付20万元人工工资也未支付。上诉人认为：根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条、第二十条，上诉人的请求应得到支持。综上，请求二审法院予以撤销一审第二项判决，判令被上诉人支付上诉人剩余工程款373280元以及损失费30000元。 被上诉人四川天石建材有限公司未答辩。 被上诉人林亚桂答辩：上诉人提出的上诉请求不明确不具体。一审法院判决第一项应当撤销，不予支持，该项判决未查明案件事实，认定事实不清，判决错误。上诉人提供的结算单均在《协议》前形成，协议时未将欠款计算在协议内不符合常理。综上所述，请求人民法院驳回上诉人上诉请求，撤销原判决第一项。 原审第三人答辩：原审法院审理案件程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉。 郭秀亮向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告天石建材公司、林亚桂连带支付工程款及民工工资695983元、各项损失费用30000元，共计725983元；2.第三人古蔺县石屏镇人民政府在收取保证金范围内支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息证明、《结算单》八份、2019年1月28日的《协议》、对证人王某的调查笔录、转账记录五份、短信记录、证人刘某、肖某的当庭作证证言、照片十二份、视频、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的《土石方平场工程机械分包合同》复印件，被告天石建材公司以此证据拟证明其将本案争议工程发包与林春福，原告主张的款项应由林春福承担。因原告对此不予认可，且被告天石建材公司在本院限期其提交《土石方平场工程机械分包合同》原件进行质证后，无正当理由未在限期内向原审法院提交，故此证据原审法院不予采信。 原审法院认定事实，2018年，被告天石建材公司将其承包的位于古蔺县石屏镇大理石加工区一期项目中的厂房土石方平场工程发包与原告郭秀亮。双方订立口头合同对工程款的具体计算方式、支付方式等情况进行约定。后原告按约定履行合同义务。2019年1月28日，经原告与被告天石建材公司、林亚桂结算，确定被告天石建材公司差欠原告工程款、误工费等共计322703元。被告天石建材公司向原告出具《协议》一份，对上述欠款的具体计算方式、总金额进行确定。被告天石建材公司在《协议》上盖章，被告林亚桂在《协议》上签名并备注“2019年5月1日前付清”。至今二被告未履行付款义务。 原审法院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告天石建材公司归还695983元工程款中的322703元，事实清楚、证据充分，现约定的付款期限已届满，被告天石建材公司至今未履行付款义务，故对原告该主张原审法院予以支持。原告主张被告天石建材公司支付剩余工程款373280元（695983元-322703元），对此主张原审法院不予支持，理由如下，首先，原告提供的两张结算单无被告天石建材公司加盖公章或被告天石建材公司的授权委托人签字确认，原审法院无法核实该结算的真实性及其是否已经支付等情形。其次，该两份结算单的落款时间为2018年9月5日、9月15日，均在2019年1月28日的《协议》出具之前。若被告天石建材公司在《协议》确定的322703元外仍差欠原告工程款，则双方未将之前的欠款计入后形成的《协议》范围内，与常理不符。被告天石建材公司、林亚桂辩解其将本案争议工程发包与林春福，但未向原审法院提供充分地证据予以佐证，且在法院限定的补充提交证据期限内无正当理由未提交，故其应承担举证不能的法律后果，对此辩解，原审法院不予采信。被告天石建材公司申请追加林春福为本案被告参与诉讼，但未向原审法院提交确实、充分地证据证明林春福与本案的关联性、原告对此亦不予认可，对此申请，原审法院不予准许。被告林亚桂辩解《协议》系在原告的胁迫下签订，应予撤销，但未向原审法院提交充分地证据佐证，故此辩解，原审法院不予采信。原告未提供证据证明本案争议的债务已转移与被告林亚桂或被告林亚桂依法应承担本案争议债务的情形，故对原告主张被告林亚桂支付工程款、民工工资的诉请，原审法院不予支持。原告主张被告天石建材公司支付各项损失费30000元，但未提供证据证明该30000元的具体构成情况，亦未提供证据证明该30000元损失是否产生，故此主张，原审法院不予支持。原告主张第三人在收取保证金的范围内支付其工程款，但未提供证据证明其已符合由被告天石建材公司或第三人支付其保证金的相关条件，故此主张原审法院不予支持。 综上所述，原告郭秀亮主张被告天石建材公司支付工程款、民工工资共计322703元的诉请合法有据，本院予以支持。主张被告天石建材公司另行支付工程款、民工工资373280元的诉请于法无据，本院不予支持。主张被告林亚桂支付其工程款的诉请不符合法律规定，本院不予支持。主张被告承担损失30000元与第三人在收取保证金的范围内支付其工程款，但未提供证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告四川天石建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭秀亮工程款、民工工资共计322703元；二、驳回原告郭秀亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11060元，保全费4120元，合计15180元，由原告郭秀亮负担8430元、被告四川天石建材有限公司负担6750元。 二审期间，上诉人提交二组证据。1.款项安排表。该证据来源于当地支书通过微信传与上诉人。一审开庭时还未形成，所以只能在二审中提交。拟证明罗宝墉是公司监事，工程所有款项支付都是罗宝墉签字。2.通过手机银行转账和微信转账支付工资的转账依据。拟证明上诉人因被上诉人行为发生了损失。被上诉人林亚桂质证，第一组证据形成时间是2019年1月28日，不属于新证据，且我方不认可该证据的真实性。第二组证据的转款客户名为刘振琼，与本案无关联性。被上诉人天石建材公司未质证。原审第三人古蔺镇政府质证，该两份证据不是新证据，上诉人一审时就应该提交。本院认为，上诉人提交的上述二组证据达不到其证明目的，本院不予采信。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为2019年1月21日协议确定的322703元是否是双方最后的结算金额。经审查，上诉人与二被上诉人于2019年1月28日签订了《协议》一份，上诉人向被上诉人天石建材公司对未报工程款项进行计算，总计金额322703元，上诉人郭秀亮、被上诉人林亚桂在协议上签名，被上诉人天石建材公司在协议上盖章。本院认为该协议是三方真实意思表示，不违法法律，予以确认。上诉人主张除322703元工程款项外，天石建材公司还欠其工程款373280元，但却无证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，被上诉人天石建材公司应依《协议》支付双方认可的案涉工程款项322703元。综上，上诉人郭秀亮的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7350元由上诉人郭秀亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  黄 霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  万金宇