黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初909号原告：邱彦龙，男，1956年8月10日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：邱鑫，女，1987年11月10日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。（与原告系父女关系）委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。被告：吕淑微，女，1980年6月29日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：赵秀，黑龙江继东律师事务所律师。原告邱彦龙诉被告吕淑微确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱彦龙及其委托诉讼代理人邱鑫、韩胜林，被告吕淑微的委托诉讼代理人赵秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱彦龙向本院提出诉讼请求：1、要求确认邱志全与被告签订的房屋买卖协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系邱志全的长子，邱志全于2019年4月29日去逝，其妻子王亚芹于2015年7月11日去逝，二人生前共有三个儿子一个女儿。二人生前在绥化市××街有三处平房：分别为绥化市××××002-1，面积29.57平方米（拆迁房屋时喷号为C252）；002-2，面积32.46平方米及1层002，面积30.66平方米（拆迁房屋时喷号为C253）；现三处房产将被拆迁，二人生前对三处房产没有进行处分，也没有留下遗嘱，上述房不属于遗产，应由原告等人继承。拆迁部门应与原告等人签订拆迁协议，但现在原告发现绥化市××××002-1，面积29.57平方米这处房产被被告在“绥化日报”进行声明公告，称2014年已经购买该房，并居住至今。原告知道其父亲母亲生前没有卖过该房屋，故到报社去核实，发现被告是用2014年6月17日与邱志全签订的“房屋买卖协议”进行的登报声明。原告经仔细查看发现该份协议上甲方的签名并不是邱志全本人书写，而且被告在声明中的陈述也不属实，称房屋取得后已经实际交付给其并居住至今，但该房屋2015年时原告的父母还要此住，并且原告家就在该房附近经营粮油食杂店，了解被告重未搬来此房居住。原告认为被告采取虚假的协议在绥化日报登记声明在邱志全处取得了房屋所有权，进而骗取回迁房屋，侵犯了原告等人的合法财产权益，故原告提出上述请求。被告吕淑微辩称，1、原告主体不适格。《民事诉讼法》规定原告是否是所争议的民事法律关系的主体，作为判断当事人适格与否的标准。原告向法庭提供的争议房屋所有权属，能够证明该房屋登记在邱志全名下，而非原告。其二，如果说原告作为邱志全该房屋的合法继承人之一，具有该房屋部分所有权，也应包括原告在内的全部继承人，在2019年10月13日与唐某签订的涉案房屋买卖协议而丧失了处分权。故原告不是本案适格的诉讼主体。二、唐某与被告房屋买卖合法有效。唐某通过合法买卖获得涉案房屋所有权后，将该房屋转卖给被告。后因房屋拆迁公告的需要，2014年6月17日拟制了邱志全与被告关于涉案房屋的买卖协议。同时因邱志全其他继承人未在本市居住，被告为方便、快捷，未通知原告在内的其他继承人前来协助办理相关手续。为查明案件事实，现被告已申请唐某到庭且拟制人邱志全与被告的房屋买卖协议，是为了方便过户，未侵害任何人的利益。本院经审理认定事实如下：邱志全、王亚芹为夫妻关系。邱志全名下有座落于绥化市××××002，面积30.66平方米；1层002-2，面积32.46平方米；1层002-1，面积29.57平方米房屋（拆迁房屋喷号为C252）。王亚芹于2015年7月11日去逝，邱志全于2019年4月29日去逝。二人生前共有四名子女，分别为长子邱彦龙、二子邱延彬、三子邱彦辉（已去世），女儿邱彦慧。现上述房屋将被拆迁。2019年10月13日邱彦龙、邱延彬、邱彦慧、邱月、郭金英与案外人唐某房屋买卖协议，内容为：“甲方（邱志全）邱彦龙、邱延彬、邱彦慧、邱月、郭金英，乙方唐某。经甲乙双方友好协商，甲方自愿将位于绥化市××街026栋1层房屋卖给乙方，价格为人民币叁拾伍万元（￥350000元）。此房屋面积分别为29.57平方米、30.66平方米、32.46平方米，其中包括前面无照住宅及一切附属设施，由于房主去逝，法定继承人一致同意，固签订此合同，如有任何争议，签字人负法律责任，并赔偿乙方房屋价值双倍损失。”现原告对此协议持有异议，欲通过另行诉讼要求解除此协议。案外人唐某认为与邱志全全部继承人于2019年10月13日签订房屋买卖协议后取得了对位于绥化市××街026栋1层房屋面积分别为29.57平方米、30.66平方米、32.46平方米及前面无照住宅及一切附属设施的处置权，故与被告吕淑微签订房屋买卖协议将上述房屋中的026栋1层002-1，登记建筑面积29.57平方米房屋，喷号为C252出卖给被告吕淑微。案外人唐某为配合被告办理动迁手续，代替邱志全与被告签订房屋买卖协议，内容为：“甲方邱志全，乙方吕淑微。经甲乙双方商定，甲方将位于绥化市××××002-1处房屋出售给乙方，房权证号为字第××号，价格为人民币参万伍仟元（￥35000元）。甲方承诺此房屋无任何权属争议，如有疑议甲方赔偿乙方房屋价值双倍的损失。甲方：邱志全，乙方：吕淑微。2014年6月17日”。此房屋买卖协议中甲方邱志全为案外人唐某在未取得邱志全继承人授权情况下书写。并与被告吕淑微共同到绥化市日报社登报，主要内容为：“声明人吕淑微，声明房屋座落于绥化市××××002-1，登记建筑面积29.57平方米房屋，喷号为C252。声明人于2014年6月17日从邱志全处取得房屋所有权，房权证号：绥城字第××号，取得原因买卖，房屋取得后已经实际交付给声明人并居住至今，无权属争议。…”被告吕淑微对此表示认可。另查明，被告吕淑微及案外人唐某均未向法庭提供双方之间的房屋买卖协议。上述事实，有原告邱彦龙提供的1、原告邻居张彩荣、穆大林、张志强为原告出具的证明、上述三人身份证复印件及原告父母的户口注销证明复印件各一份。本院确认邱志全、王雅芹的关系及双方去逝时间及四名子女情况；原告提供的证据2、查档证明复印件一份，本院确认本案涉案房屋所有权人为邱志全；原告提供的证据3、绥化市日报社报纸原件一份、被告的声明复印件一份、被告与邱志全房屋买卖协议书复印件一份。本院确认被告与邱志全之间的2014年6月17日房屋买卖协议中邱志全签字为案外人唐某所书写，非邱志全本人或其继承人所书写；被告提交的证人唐某证言。本院确认2014年6月17日房屋买卖协议中邱志全签字为案外人唐某所书写，非邱志全本人或其继承人所书写及案外人唐某代替邱志全签字时未通知邱志全的继承人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”及第一百五十一条规定诉权消灭以下情形：“（死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；…”本案中，原告邱彦龙作为邱志全的法定继承人且未放弃继承权利，被告吕淑微与邱志全签订的房屋买卖合同及登记行为与原告有利害关系，原告提起诉讼的主体适格。关于被告吕淑微与邱志全签订的房屋买卖合同。合同是平等主体的公民、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。就本案而言，邱志全没有向被告吕淑微提出签订房屋买卖协议的要约，被告在知道他人以邱志全名义签订房屋买卖协议且邱志全法定继承人中邱彦龙不予对该合同进行追认。因此，邱志全与被告吕淑微之间没有签订房屋买卖协议的合意，该合同属于未依法成立的合同，依法不受法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第七条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：确认邱志全被告吕淑微于2014年6月17日签订的房屋买卖协议属于未依法成立的合同，该协议对邱志全和被告吕淑微无法律约束力。案件受理费338元，由被告吕淑微负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇二〇年七月六日书记员  姜 浩