山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1592号 原告：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区滨海路600号，统一社会信用代码91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，总经理。 委托诉讼代理人：王万勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏铭江，男，该公司员工。 被告：刘长，男，1987年5月10日出生，汉族，居民，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。 原告日照钢铁有限公司与被告刘长劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照钢铁有限公司的委托诉讼代理人王万勇、被告刘长的委托诉讼代理人史金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：原告不向被告支付赔偿金186091.08元、2019年的带薪年休假工资3055.68元。事实和理由：2020年5月21日，原告收到日照市劳动人事争议仲裁委员会送达的日劳人仲案字[2020]第134号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付赔偿金、应休未休带薪年休假工资。原告认为，原告没有主动解除（终止）双方之间的劳动合同，也未出具过任何书面解除劳动合同证明，系被告于2019年8月3日、8月5日明确表示因转业不再与原告续签劳动合同，仲裁中的视频、录音等证据均不足以认定原告违法解除（终止）劳动合同。 刘长辩称，被告在合同到期前向原告提出续签无固定期限合同的要求，原告拒绝续签劳动合同，此行为属于违法辞退，应向被告支付赔偿金及2019年应休未休带薪年休假工资。 原、被告双方为证实各自主张，分别提交了证据。原告提交如下证据：1、《劳动合同书》一份，证明原、被告于2019年12月20日前存在劳动关系，被告系原告的职工；2、《职工劳动合同不续签意见表》一份，该表系由被告亲笔书写，证明被告拒绝续签劳动合同是因其个人原因即转业；3、《不续签劳动合同申请书》一份，由被告书写并签字，证明被告在2019年8月就作出因个人原因拒绝与公司续签劳动合同，并请求公司做好相应安排的意思表示，该意思表示经送达即生效；4、《离职人员晤谈记录表》一份，证据2－4能够相互印证，证明被告拒绝与原告续签劳动合同，且自愿离职转业，被告不存在违法与原告解除劳动合同的事实。 被告对原告提供的上述证据质证如下：对上述四份证据的真实性无异议，证据2、3确系被告本人所写，此申请书只是被告在2019年8月初作出的意思表示，后被告经深思熟虑，于2019年12月向原告提出续签无固定期限劳动合同的申请，此行为应当认定为是重新作出续签合同的意思表示，被告在原告处连续工作十年以上，符合续签无固定期限劳动合同的情形，在被告提出申请的情况下，原告应当续签无固定期限劳动合同，若原告拒绝，属于违法终止劳动合同，应当支付赔偿金。 被告为证实其主张，向本院提供如下证据：1、登录原告公司的prod系统职务数据电脑截屏打印件，证明原、被告存在劳动合同关系，被告于2005年12月21日入职，2019年未休年休假剩余5天；刘长松的职务为第一烧结厂烧结原料处理课生产作业领班、电话、电子邮箱；司守富的职务为第一烧结厂烧结原料处理课生产作业制程工程师、电话、电子邮箱；2、住房公积金职工缴存证明一份，证明原告每月为被告代扣代缴的个人公积金数额为316.08元；3、日照市社会保险参保缴费证明一份，证明原告每月为被告代扣代缴个人社会保险费的金额为384.98元，社保中断时间自2019年12月；4、工资流水清单，证明2019年11月降低工资前12个月的平均工资为5945.05元；5、视频证据（附光盘）一份，其中包含：（1）向刘长松递交的《续签无固定期限合同通知书》，证明2019年12月6日，被告向刘长松递交书面《续签无固定期限合同通知书》，要求原告续签无固定期限劳动合同；（2）向司守富递交的《续签无固定期限合同通知书》，证明2019年12月6日，被告向司守富递交书面《续签无固定期限合同通知书》，要求原告续签无固定期限劳动合同；（3）被告与司守富的电话录音，证明2019年12月18日，司守富通知被告，原告不再与被告续签劳动合同，续签劳动合同没有给上报；（4）向司守富发送《续签无固定期限合同通知书》电子邮件，证明2019年12月19日，被告向司守富邮箱发送《续签无固定期限合同通知书》，要求原告续签无固定期限劳动合同；（5）2019年12月18日至12月25日的打卡考勤视频，证明2019年12月19日之后，被告正常上班，但原告停止了被告的打卡权限，即原告单方辞退被告。 对被告提供的上述证据，原告发表如下质证意见：证据1系原告单方制作，内容较为模糊，真实性有异议；证据2－4的真实性无异议，但关联性有异议，该三份证据恰恰证明了原告为被告足额缴纳社保、公积金并按实际出勤情况发放了工资；证据5中向刘长松递交的《续签无固定期限合同通知书》、向司守富递交的《续签无固定期限合同通知书》、向司守富发送《续签无固定期限合同通知书》电子邮件都系被告单方制作，视频中人员的身份不能确认，对证据的真实性有异议，且证据5中的全部视频都在2019年12月之后，此前被告已明确告知原告其因转业拒绝续签劳动合同，并请求做好相应的安排，故对证据的关联性亦有异议，证据5中的电话录音，表述不清、声音模糊，欠缺证明力，但从被告提供的录音文字稿可以看到司守富已经表示不续签合同申请表已经上报，证明被告拒绝与原告签订劳动合同的意思表示，已经到达原告并生效，打卡考勤视频的真实性无异议，但关联性有异议，双方劳动合同于2019年12月20日到期之后，被告已不是原告的职工，不存在停止考勤权限的问题，该证据也证明被告工作至12月20日，原告按实际出勤天数足额发放了工资，被告所谓降低工资的说法是错误的。 综合原、被告的举证、质证意见，本院对上述双方提交的证据认定如下：对原告提交的劳动合同书、职工劳动合同不续签意见表、不续签劳动合同申请书、离职人员晤谈记录表的真实性，被告不持异议，本院予以采信；对被告提供的prod系统职务数据电脑截屏打印件，因文字不清，原告不予认可，本院不予采信；对被告提供的住房公积金职工缴存证明、日照市社会保险参保缴费证明、工资流水清单的真实性，原告不持异议，本院予以采信；对被告提供的向刘长松、司守富递交书面《续签无固定期限合同通知书》、向司守富发送《续签无固定期限合同通知书》电子邮件、电话录音、打卡考勤视频，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月21日，被告到原告处第一烧结工厂下属的烧结原料处理课从事堆取料机操作技术员工作，双方多次签订劳动合同，最后一次签订劳动合同的时间为2016年12月21日至2019年12月20日。原告为被告缴纳社会保险至2019年12月。原、被告双方于2019年8月3日进行离职晤谈，被告于2019年8月5日签字向原告提交《不续签合同申请书》，后又于劳动合同到期前向原告提出签订无固定期限劳动合同，但未与原告达成一致意见。合同到期后，被告以原告违法解除劳动关系为由，向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付被告带薪年休假工资3055.68元、违法解除劳动合同赔偿金186091.08元、防暑降温费3600元，为被告办理档案和社会保险关系转移手续。该委审查后，于2020年5月20日作出日劳人仲案字[2020]第134号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系于2019年12月20日劳动合同期满终止，原告于该裁决生效之日起十日内支付被告赔偿金186091.08元、2019年应休未休带薪年休假工资3055.68元，原告于该裁决生效之日起为被告办理档案和社会保险关系转移手续，驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，至本案纠纷。 关于被告的工资发放情况，原告公司实行工资次月发放制度，即对被告每月发放的工资实际系其上月的劳动报酬。根据被告提供的工资发放流水显示，原告每月20日左右向被告发放工资，原告为被告发放工资至2019年12月。经计算，被告在2018年12月至2019年11月份期间的实发月平均工资为5945.06元，上述期间由原告按月平均代扣代缴的社会保险费为376.06元、公积金为328.68元，均从被告工资中扣除。被告主张其解除合同前12个月的月平均工资，应由月平均实发工资、加上个人承担的上述月平均社会保险费、住房公积金。 本院认为，原、被告于劳动合同期满前就被告是否续签劳动合同事宜进行晤谈，被告以个人转业为由明确表示不续签劳动合同并提交了《不续签合同申请书》，原告同意被告的申请，双方签订了《职工不续签意见表》，被告及原告代表人员许庆光、董鸿昌、魏国柱在意见表中签字。关于续签合同一事，以原告同意被告提出的不续签合同申请而结束，被告明确作出不愿意续签的意思表示对被告具有约束力，原、被告之间的劳动合同至2019年12月20日因期满终止。被告主张以原告不同意续签劳动合同为由主张原告违法解除劳动关系，要求原告支付赔偿金，无事实及法律依据，不予支持。关于防暑降温费，被告未提供证据证明其工作环境应享受高温补贴，故对于其该项主张，本院不予支持。关于带薪年休假报酬，根据《企业职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，用人单位未安排职工休年休假，又未依该条例及办法的规定支付年休假工资报酬的，应由劳动行政部门处理或由该部门申请人民法院强制执行，故被告的未休年休假工资报酬的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，在本案中不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告要求原告为其办理档案和社会保险关系转移手续，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回被告刘长要求原告日照钢铁有限公司支付赔偿金、防暑降温费的请求； 二、原告日照钢铁有限公司于本判决书生效之日起五日内为被告刘长办理档案和社会保险关系转移手续。 案件受理费5元，由被告刘长负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇二〇年七月十日 法官助理  刘 洋 书记员  赵彤彤