北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5170号上诉人（原审原告）:工控网（北京）电子商务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周长国，经理。委托诉讼代理人：王文圣，北京市新京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海汇住酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇秀浦路811号-9。法定代表人：程伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘裕烽，该公司员工。上诉人工控网（北京）电子商务有限公司（以下简称工控网公司）与被上诉人上海汇住酒店管理有限公司（以下简称汇住公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初49580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。工控网公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判汇住公司向我公司支付违约金5万元。事实和理由：关于涉案下午会议与晚宴举办的具体地点在双方签订的《酒店服务合同》中已经明确约定，即“维也纳国际酒店秀浦路店”的维也纳宴会厅。我公司于2019年1月20日进入会场进行布置也是经汇住公司同意的，之后该公司亦未提出任何异议。2019年1月19日，汇住公司以第三方要使用维也纳宴会厅为由，单方将会议地点变更至客来福诺富特酒店，属于严重违约，也违背了我公司举办会议与晚宴在同一地点的合同目的，而我公司在合同履行过程中并无任何过错，汇住公司以布置场地时间冲突作为更换场地的理由，与事实不符。汇住公司辩称，同意一审法院判决，不同意工控网公司的上诉请求和理由。我方没有违约，是汇住公司违反合同约定，未在约定时间到场，未使用宴会厅。工控网公司向一审法院起诉请求：1.判令汇住公司返还定金2万元，并支付违约金5万元；2.由汇住公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月29日，工控网公司向汇住公司支付会议定金2万元，约定工控网公司在汇住公司经营的“维也纳国际酒店秀浦路店”举办年会晚宴和会议。2019年1月17日，工控网公司（甲方）与汇住公司（乙方）签订《酒店服务合同》，约定：第一条、服务内容。2019年1月20日至2019年1月20日，甲方作为主办方将在上海市维也纳国际酒店秀浦路店举办“工控网2019年年度会议”年会+会议，乙方将为培训相关活动提供服务。培训基本信息、会务服务内容、具体要求及价格详见附件一，该附件由甲乙双方签字盖章确认，为本合同不可分割之组成部分。双方指定专门人员进行会务工作对接，包括但不限于培训安排、培训人员接待、住宿餐饮安排等，甲方指定杨倩负责培训整体运作及账单项目确认，乙方指定刘裕烽负责培训整体运作及账单项目确认。第二条、双方的权利和义务。2.1甲方的权利和义务，甲方有权监督、控制培训接待过程；甲方有权就约定的房间类型、数量、会议室类型、数量、餐饮标准中存在的问题做相应调整；甲方根据本合同中约定的各项服务价格标准支付费用。2.2乙方的权利和义务，乙方负责协调住房、餐饮、培训接待等事宜，保证会务服务质量；乙方负责组织，配备素质良好、有经验的服务人员，并确保其团队统一服务规范，严格按照甲方会务要求提供服务；乙方应做好会务服务计划（日程安排、注意事项、应急预案等），并于本合同签署之日起三日内向甲方提供；乙方应保障甲方参会人员的人身安全、财产安全；乙方在培训期间委派人员到现场协助甲方进行报到、会场管理和就餐管理等；对于会务各项安排，乙方及其人员负有保密义务；乙方有权要求甲方依约付款；乙方承诺，不与甲方工作人员之间在私下发生任何形式违反廉洁记录的非正常经济往来。第三条、价格及支付，本合同签署7日内，甲方向乙方支付定金2万元，此定金支付后本次预定生效，在本次会议期间剩余消费在本次会议结束2019年1月21日离店前全部结清，房费可以对公转账，餐饮会议消费需要前台付现或刷卡。第四条、违约责任，4.1由于乙方原因未按照本合同确定的时间、地点提供会议场所和房间或无故终止提供服务或无法提供服务的，乙方向甲方支付5万元违约金并赔偿甲方损失，损失不限于更换乙方或其他酒店的会议场所、住宿、餐饮的差额，以及律师费等维权费用。4.2甲方未按照本合同第三条约定的期限和金额支付费用的，应就逾期部分向乙方支付按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。4.3合同执行过程中，甲方发现乙方存在违规违纪行为或未能履行承诺时，有权立即终止与乙方的所有合作。4.4未经甲方事先书面同意，乙方不得将本合同项下的任何权利或义务转让给任何第三方，否则甲方有权提前终止本合同。合同附件：一、培训基本信息，1月20日入住，1月21日大部分退房。二、培训会场，2019年1月20日，时间15:00-22:00，地点维也纳宴会厅，人数300人，费用4500元。……四、住宿安排：入住日期1月20日，退房日期1月21日，房间数70标间、15家庭房，酒店名称维也纳国际酒店秀浦路店；40标间，亚朵酒店秀沿路店。入住开始时间为1月20日12点，退房时间为1月21日14点以前。为保证培训学员顺利入住，甲方于2019年1月18日之前需提供具体房间、用餐数量及入住名单。餐饮安排：日期1月20日，时间18:00，地点莫扎特，预订人数350人，30桌。合同签订后，工控网公司向汇住公司支付定金2万元。后因双方发生争议，合同未能实际履行。对于有争议的事实，法院认定如下：关于合同未能实际履行的原因，工控网公司主张汇住公司单方变更场地，故要求汇住公司返还定金并承担违约责任。工控网公司及汇住公司均向法院提交了杨倩倩（工控网公司员工）与刘裕烽（汇住公司员工）之间的微信聊天记录，摘录其中主要内容如下：2019年1月4日，杨倩倩：会议地点上海维也纳国际酒店秀浦路店，参会人员为全体员工，会议日期为2018年1月20日下午，会议时间为下午15:00-17:30，晚餐时间为18:00-21:00。虽然是3点钟开始，但是我们工作人员肯定要上午就过去的哈。刘裕烽：好的。2019年1月7日，刘裕烽向杨倩倩发送会议安排，1月20日，15:00-17:30，地点莫扎特，人数350，模式课桌式，单价4500；1月20日，9:00-12:00，地点贝多芬，人数100，模式待定，1月20日贝多芬会议室会议待定。杨倩倩：行，你先这么写着。2019年1月10日，杨倩倩向刘裕烽发送1月20号北京工控网合同，并截图告知领导改了一些地方，其中一张截图内容显示“时间15:00-22:00，地点维也纳宴会厅，人数500人，费用4500元”。2019年1月18日，杨倩倩向刘裕烽发送《酒店细节对接》及《年会任务安排表》。刘裕烽随后向杨倩倩发送了所签订的工控网合同。其中《酒店细节对接》中显示“20号上午10-11点酒水送到，20号上午10点安装签名墙……”，《年会任务安排表》中显示“1月20日九点，陶华、冬梅、杨倩、吴复兴、桂超在年会现场，内容：会议现场布置，灯光音响到位，所有物料、礼品转酒店，摆放所有奖品，安排冬梅守着，设备调试，化妆，行李间ABCD区域。杨倩对接化妆师12点到酒店开始3名礼仪化妆换服装做造型，签名墙10店开始安装，会议现场安装椅子配桌子摆放。1月20日12点，年会现场，追光灯、投影仪、音响各项设备调试到位，签到墙、会场布置、物料、设备全部到位，舞台候场区确认，杨倩协助李驰酒店办理入住。1月20日13点，上海人员陆续签到，10楼自由活动，13点40陆续回会议现场就座。1月20日14点20至14点25，主持人会议开场白……”汇住公司另向法院提交刘裕烽与工控网公司员工陶华于2019年1月19日的聊天记录，主要内容如下：刘裕烽向陶华发送位置，陶华：行不通啊，这边会议晚宴都要一起的。刘裕烽：这边真的是情况特殊，我这边会在6点钟布置好会场。陶华：一切都按合同正常走，你这边不能在我们约定的场地如期进行，我们只能再找了。刘裕烽：美女，求求你这次帮我一下。我这边知道给你带来很多麻烦。陶华：没办法，这个是不能出任何差错的，而且年会对于公司来说，不能出差错的。刘裕烽：美女，会场我这边在6点之前全部给你布置好。你们人员过来可以直接用餐。关于行李可以直接放到我们酒店前台，我这边寄存起来。陶华：说的很清楚了，根据合同我们会议、晚宴场地都在一个地方，不会两个地方换的。刘裕烽：确实会给你们带来麻烦。你们会议一结束，我这边就可以直接用餐了。把翻台的时间就可以省出来。陶华：这个问题没办法再次沟通，因为你们的问题我们再找酒店，一切按照合同来。刘裕烽：我知道这样做，确实给你们带来很多麻烦。美女，通融一下。只要你们这边愿意，我这边想尽一切办法配合你们。我这边再想想办法把场地协商一下。陶华：这事没办法通融，这事前面都说好了的，也写进合同了，我们一个公司这么多人，我们明天就要举行会议，你今天跟我说你们要给我们换场地，已经让我们这边措手不及了，造成的额外损失不说还给我们带来了很多不必要的麻烦，这事你们违约在先，恕不能通融。刘裕烽：陶总，我知道这个事情你现在很被动，肯定让你难做，要跟领导赔不是。（转账）这个钱你帮我买东西给领导，我这边给你们公司领导道歉。陶华：确认你们酒店违约，下周一找你们负责，进行相应赔偿。通过上述微信聊天内容，可以看出工控网公司在合同签订前与汇住公司联系人刘裕烽的沟通中表示虽然会议在下午，但工作人员要上午去会场，刘裕烽表示同意。在合同签订后，工控网公司向刘裕烽发送了年会具体安排，其中显示在约定日期上午9点开始进行会场布置，而汇住公司告知该时间已经有其他客户预订会场，希望工控网公司在相邻酒店举行会议，下午6点再回到会场举行晚宴。之后，工控网公司未接受汇住公司更换会议地点的提议，双方产生分歧。一审法院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力。本案中，工控网公司与汇住公司自愿达成服务合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。合同中约定会议举办时间为下午三点，而实际履行中，根据年会安排表，工控网公司需要在合同约定日期上午九点到达会场进行年会布置，使用场地直到会议开始。即使应给予工控网公司一定安排准备时间，但若自九点开始则需要进入场地准备，明显超出了一般合理期限，若工控网公司年会准备内容较多，需要长时间使用会场，如此重要事项应在取得汇住公司同意后，在合同中明确注明，而非是在合同签订前仅在微信聊天中轻松提及。对于汇住公司而言，明知工控网公司事先声明需要派人上午到达会场，即使是布置会场，从常理上看，在场地有其他客户使用的情况下亦不能在此进行布置，另外，汇住公司将上午场地提供给一方客户，又将下午场地提供给工控网公司，而工控网公司会议举办是下午三点，且必然要给予一定准备时间，那么汇住公司就理应安排好两家客户的会场使用时间，而非让工控网公司下午六点再回到会场使用晚餐。综上，双方对合同未能实际履行均存在一定过错，故不应将合同解除的不利后果归责于任何一方。合同解除后，汇住公司收取的定金应退还工控网公司，工控网公司要求汇住公司承担违约责任，于法无据，法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决：一、上海汇住酒店管理有限公司于判决生效后十日内返还工控网（北京）电子商务有限公司定金人民币2万元；二、驳回工控网（北京）电子商务有限公司的全部诉讼请求。二审审理中，双方均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本院对本案争议的焦点问题评判如下：工控网公司与汇住公司签订的《酒店服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。双方在《酒店服务合同》中约定会议日期为2019年1月20日下午，会议时间为下午15:00-17:30。2019年1月18日，工控网公司员工杨倩倩向汇住公司员工刘裕烽发送了《酒店细节对接》及《年会任务安排表》，提出在2019年1月20日上午九点就要进入会场进行布置，该内容系对《酒店服务合同》的变更，应取得汇住公司的同意，但现有证据不能证明汇住公司同意了工控网公司的上述要求。大型会议需要对会场进行布置并做一些其他准备是符合常理的，但在汇住公司未同意的情况下，上午九点就要进入会场进行布置显然时间过早，工控网公司在双方签订合同时未提出此要求并与汇住公司协商，显然对造成本合同不能履行之后果存在过错。就汇住公司的过错，一审法院已阐述清楚，本院予以确认，不再赘述。因此，双方当事人对涉案《酒店服务合同》未能履行均存在过错，而不应将该责任归责于某一方。据此，工控网公司上诉要求汇住公司支付违约金5万元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，工控网公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如上海汇住酒店管理有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费1050元，由工控网（北京）电子商务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年七月二十七日法官助理 姜 斐书 记 员 苏 杭