辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4844号上诉人（原审被告）：郐万庆，男，1977年11月13日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：李淼，男，1967年6月14日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：吕彦（李淼之妻），住瓦房店市。上诉人郐万庆因与被上诉人李淼民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。郐万庆上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法判决。事实与理由：2014年2月26日被上诉人因银行贷款到期需要偿还，找到上诉人，上诉人也没有额外现金，二人共同找到案外人唐连坤借钱偿还银行贷款，按照日千分之三计算利息。唐连坤多次找上诉人和被上诉人追要本金和利息，被上诉人就让其爱人给上诉人转了40万元。欠唐连坤的利息应该是10多万，剩余的钱被上诉人就放在上诉人继续向外放贷，因唐连坤出门了没有找到，后期被上诉人让上诉人给其打了个40万元的欠条。2014年12月被上诉人的老丈人要买房，被上诉人在上诉人处放贷所以找上诉人拿钱，因上诉人没钱，又找到了陈明超借款。陈明超答应可以借款给被上诉人但不可以借款给上诉人，当时约定月息3分。后来三人在陈明超办公室，由上诉人给被上诉人打条，被上诉人给陈明超打条。在这期间，上诉人支付陈明超10万元，将2015年12月份之前的利息偿还完毕，到2016年12月份的利息还差11.6万元。2016年12月20日，被上诉人拿出银行利率4倍的借据，上诉人没有仔细看就签了名，签名后才发现银行利率4倍与上诉人实际按3分利给付利息不符，被上诉人就把该份落款为2014年12月24日的借据拿走说将其作废，然后双方又在同一天签订了落款为2016年12月20日的借据。二审法院应重点审查上诉人提交的还款证据。李淼辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。李淼向一审法院起诉请求：判决被告郐万庆立即向原告偿还借款本金30万元及利息（自2014年12月24日至2016年12月2日剩余利息116000元未付，以30万元为基础自2016年12月3日起至款项还清之日止按照月息2分计算）。一审法院认定事实：原告与被告多年前相识，并多次发生经济往来。2014年3月26日，被告因生意需要向原告借款，原告的妻子吕彦通过中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行转入被告账户40万元，被告出具欠条。被告陆续偿还原告部分借款。2014年12月24日，被告重新给原告出具借据。借据载明：借款现金人民币叁拾万元，借款期限5个月，自2014年12月24日至2015年5月24日止。借款利息按中国人民银行同期信用贷款利率四倍计算。借款逾期，本人自愿按借款额的日0.2％支付违约金。2016年12月20日，原告与被告对借款结算，结算后确认：本金30万元，截止2016年12月20日利息为11.6万元。被告又给原告出具借据。借据载明：今借李淼本金叁拾万元整（￥300000.–），利息截止2016年12月20日为壹拾壹万陆仟元整（￥116000.-），合计肆拾壹万陆仟元整（￥416000.-），约定于2017年6月31日前一次性付清。如有违约用岗店办事处周屯村一处苗圃用于抵顶。逾期后，原告要求被告偿还借款，2017年10月18日，原告与被告达成偿还协议，1、利息约定每半年一付；2、继续用苗圃作为抵押；3、抵押时间为二年，二年内还清本金及利息。诉讼中，原告请求被告按照人民银行贷款利率四倍承担利息。一审法院认为：本案争议的焦点问题是：被告是否已经部分偿还借条中的借款？诉讼中，原告与被告均认可双方多次发生经济往来，被告对原告提供的借款条以及借款事实均没有异议。结算后，被告最后一次给原告出具的借据时间为2016年12月20日。庭审中，被告提供的汇给原告及其妻子吕彦的银行记录时间均是在该借据出具时间之前，且在2017年10月18日，被告所做的还款计划中对2016年12月20日借款数额并未提出异议，原告对被告在2014年12月3日、10日，2015年8月5日三次汇入10.6万元，并无异议，但强调的是偿还利息，根据被告还款时间及被告给原告最后一次出具的借据时间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，可以认定为偿还利息。同时，被告提供的汇给案外人款项，原告否认与本案借款有关系，被告也未提供足以证明与本案有关联的证据，故不能认定被告汇给案外人的款项系偿还案涉借款。由于被告未按照约定偿还原告借款本金及利息，原告请求被告承担利息，符合法律规定及合同约定，予以支持。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求被告按照人民银行贷款利率四倍承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，被告对逾期未付款所应承担的利息，利率计算应以不超过年利率24％为限。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告郐万庆于判决发生法律效力后十日内，偿还原告李淼借款本金30万元；二、被告郐万庆于判决发生法律效力后十日内，偿还原告李淼2016年12月20日前利息11.6万元；三、被告郐万庆以30万元为基数，支付自2016年12月21日起至30万元履行之日止的利息；2019年8月19日之前，按中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3770元，由被告郐万庆负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被上诉人提交了欠条、借款借据以及借据等债权凭证，提起本案民间借贷诉讼，上诉人对于收到40万元借款并无异议，但主张部分还款未予以扣除。被上诉人认可上诉人分别于2014年12月3日偿还36400元、50000元，2014年12月10日偿还16000元，并提交了相应的电子回单在卷为凭。并称上述还款共计102400元，其中10万元用于偿还本金，2400元系偿还利息。双方均认可2014年12月24日至2016年12月20日期间的利息应为216000元，上诉人于2016年4月、7月向案外人陈明超支付的68000元以及32000元是偿还上述利息中的10万元，剩余的利息116000元与上诉人于2016年12月20日出具的借据中确认利息一致。上诉人主张此外还有其他还款未予扣除，应承担相应的举证责任。关于上诉人提及的2014年9月1日转账12万元、2014年11月16日的转账3万元以及2015年8月5日的转账4万元，因双方均认可除案涉借款外，还存在其他款项往来，故上述转账不能确认与本案有关。况且，上诉人不仅在两次借据中均确认剩余本金为30万元，且于2017年10月18日书写还款计划时对于剩余本金及利息亦未提出异议，上诉人主张此前的转款与本案有关，本院不予支持。关于上诉人提及的2018年9月支付给迟刚的4万元，该笔款项虽在还款计划之后，但被上诉人不认可系偿还本案借款，上诉人亦未提交证据证明迟刚有代为被上诉人收取款项的授权或事后得到了被上诉人的追认，该笔款项与本案缺乏关联性，本院对此不予认定。综上所述，郐万庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7540元，由上诉人郐万庆负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  刘丽媛审判员  于长江二〇二〇年七月二十九日书记员  邵 将