江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终1078号 上诉人（原审原告）：吴政春，男，1947年1月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：吴琦彦，男，1982年3月28日，住江西省上饶市余干县，系吴政春儿子。 被上诉人（原审被告）：江奕斌，男，1993年6月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 原审被告：江富灵，男，1971年2月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省温州市瑞安市玉海街道万松路77号，统一社会信用代码：913303816702751345。 负责人：胡丕转，系该公司经理。 上诉人吴政春因与被上诉人江奕斌、原审被告江富灵、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿财保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余干县人民法院(2020)赣1127民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 吴政春上诉请求：判令撤销一审判决，依法改判被上诉人承担40%的赔偿责任，共计29,398.92元。二审审理过程中，吴政春当庭提出变更上诉请求，要求改判被上诉人承担50%的赔偿责任。事实和理由:上诉人对于本案事故责任认定有异议，江奕斌在城区内超速行驶也是造成此次事故的原因。上诉人认为一审法院未查明本案全部事实，故提起上诉。 江奕斌辩称，一审判决事实认定清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决。 人寿财保瑞安支公司辩称：一、吴政春存在三项严重违法行为分别是无证驾驶机动车、未取得车牌和未靠右行驶，行为性质恶劣，吴政春的交通违法行为作用力及过错程度明显较大，是造成本次事故的直接且主要原因。吴政春所述江奕斌存在超速行为无任何证据证明；二、本案为机动车之间交通事故，交警已认定江奕斌承担次要责任，根据法律规定及司法实践，人寿财保瑞安支公司在商业保险内按30%承担赔偿责任，一审法院事实认定清楚、判决正确。综上，吴政春上诉请求缺乏依据，恳请驳回其上诉请求。 江富灵未向本院提交答辩意见。 吴政春向一审法院起诉请求：1、判决江奕斌、人寿财保瑞安支公司赔偿医疗费69,845.32元，车损费14,500元，合计人民币84,345.32×40%=33,738.13元；2、本案诉讼费由江奕斌承担。2020年4月15日吴政春申请增加医疗费赔偿请求3,651.98元。庭审中吴政春医疗费总诉请金额为73,497.3元,按照责任比例划分（60%:40%），要求赔偿吴政春损失共计29,398.92元，车损费用14,500元在此次诉讼中不予请求。 一审法院认定事实：2019年11月18日08时09分许，江奕斌驾驶浙Ｃ×××××小型轿车沿余干县迎宾大道由南往北行驶，当其车行驶至新亚宾馆路口路段时，其车头碰撞到由东北方向往西南方向过机动车车道的由吴政春无证驾驶的“金彭”牌四轮电动车左侧车头，造成吴政春受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后吴政春于2019年11月18日至21日在余干县人民医院治疗，产生门诊费1042元，住院费2609.98元，共计3651.98元，全部由江奕斌垫付。2019年11月21日至2019年12月24日吴政春在中国人民解放军第一八四医院住院治疗发生医疗费69845.32元。2019年12月23日余干县公安局交警大队作出第361127120190000504号《道路交通事故认定书》，认定吴政春驾驶的“金彭”牌四轮电动车属机动车范畴，在本次事故中，吴政春负事故的主要责任，江奕斌负事故的次要责任。浙Ｃ×××××小型轿车所有人为江富灵,浙Ｃ×××××号小车在人寿财保瑞安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的机动车第三者责任险及该险的不计免赔率险，且事故发生时该机动车在保险期间内。 一审法院认为,机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吴政春于2019年11月18日至2019年11月21日在余干县人民医院和2019年11月21日至2019年12月24日在中国人民解放军第一八四医院产生的医疗费本院核定为73497.3元，吴政春在庭审中陈述车损费用14500元在此次诉讼中不予请求，一审法院对此不作处理。综上，因浙Ｃ×××××号小车在本次事故中属次要责任，所以由人寿财保瑞安支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿吴政春医药费10000元，剩余赔偿额63497.3元，按照保险合同由人寿财保瑞安支公司予以赔偿30%为19049.19元，合计赔偿29049.19元。鉴于江奕斌已向吴政春垫付医疗费共计3651.98元，且江奕斌要求在本案中一并处理其垫付的赔偿款，所以在冲抵江奕斌应该承担的诉讼费367元的情况下由人寿财保瑞安支公司向江奕斌给付垫付款3284.98元，最后由人寿财保瑞安支公司赔偿吴政春医疗费25764.21元。关于财保瑞安支公司要求扣除15%非医保费用的请求，因其并没有向具有相关资质的鉴定机构申请核定，故一审法院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司在本判决书生效后十日内向原告吴政春给付医疗费25764.21元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司在本判决书生效后十日内向被告江奕斌支付垫付款共计3284.98元；三、驳回原告吴政春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由被告江奕斌承担。 本院认为，本案的争议焦点是一审法院判决人寿财保瑞安支公司承担30%的赔偿责任是否适当？根据《道路交通事故认定书》记载，江奕斌的过错在于“在道路上行驶未确保安全、畅通的原则下通行其交通行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条‘车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。’之规定”吴政春提出江奕斌存在超速驾驶行为，但其并未提供相应证据予以佐证，事故认定书也未对此作出认定，本院庭审过程中，吴政春表示在收到事故认定书后并未向交警部门提出书面复核，故本院对上诉人提出的该项事实不予认可。《道路交通事故认定书》作出事故责任认定为“当事人吴政春负事故的主要责任，当事人江奕斌的交通违法行为作用力及过错程度小，认定当事人江奕斌负事故的次要责任。”一审法院据此判令人寿财保瑞安支公司承担30%的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。 综上所述,上诉人吴政春上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费534元，由上诉人吴政春负担。 本判决为终审判决。 审判长  李少琴 审判员  杜依霖 审判员  毛丽丽 二〇二〇年七月七日 书记员  刘雅琦