wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1343号 上诉人（原审原告）：刘群礼，男，1971年7月10日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘继峰，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡俊理，男，1973年5月10日生，汉族，村民，住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系委托人弟弟。 被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城大王镇宋东村村民委员会。 法定代表人：赵守峰，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：刘珺，男，汉族，1980年9月28日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该村支部委员。 被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城大王镇宋东村第二村民小组。 负责人：刘立游，该组组长。 委托诉讼代理人：李芳，陕西金镝律师事务所律师。 上诉人刘群礼因与被上诉人陕西省西咸新区沣西新城大王镇宋东村村民委员会、陕西省西咸新区沣西新城大王镇宋东村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）0402民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘群礼的委托诉讼代理人刘继峰、蔡俊理，被上诉人陕西省西咸新区沣西新城大王镇宋东村村民委员会的委托诉讼代理人刘珺，被上诉人陕西省西咸新区沣西新城大王镇宋东村第二村民小组负责人刘立游及委托诉讼代理人李芳到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。 刘群礼上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）0402民初1162号民事判决,改判第一、第二被上诉人负连带责任，并给付上诉人征地补偿款60000元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人从出生起户籍就随父母登记在宋东村二组，从未办理过户籍外迁手续，上诉人在宋东村二组承包有土地，并一直在耕种。宋东村村委会、宋东村二组将上诉人还在承包期限内的土地出让于第三方，因此被上诉人应当支付上诉人土地补偿款。一审法院适用法律错误。一审法院忽视上诉人户籍没有外迁、被上诉人出让的土地包含有上诉人还在承包期限内的土地的事实，为该案定性，适用法律错误。村民小组的设立是由村委会决定的，在组织机构上村民小组隶属于村民委员会，因此被上诉人宋东村村委会应当与宋东村二组承担连带责任。 陕西省西咸新区沣西新城大王镇宋东村村民委员会辩称，宋东村二组分配的是其组上自己的钱，不是宋东村村委会的钱，因此本案与宋东村村委会无关，并同意宋东村二组的意见。 陕西省西咸新区沣西新城大王镇宋东村第二村民小组辩称，上诉人于2018年3月22日落户到宋东村二组，落户时间在分配方案确定之后，因此不应参与征地补偿款的分配。 一审法院认定事实：原告于2018年3月22日因失踪找回将户籍落入被告处，2019年12月25日被告给每个村民分配60000元，未给原告分配。 一审法院认为：土地补偿款的分配应由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，如无违反法律规定均属村民自治范畴，人民法院不应予以改变。本案原告户籍虽迁入被告处，但被告并不认可原告可以享有与其他村民同等的村民待遇，对此自治行为本院予以认可，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款之规定，判决如下：驳回原告刘群礼的诉讼请求。 二审中，上诉人出举：证明一份。证明上诉人系两被告的合法村民，具有被告组村民主体资格。 被上诉人宋东村第二村民小组质证认为：真实性认可，该村民户口是被冻结、丢失，一直在本村组未找到户口，2018年3月22日补办的新户籍，但是我们的截止日是3月1日。 被上诉人宋东村村民委员会质证认为:同二组意见。 合议庭评议认为，上诉人出举的证明虽然形式存在瑕疵，但被上诉人均对其真实性认可，该证据能够证明其证明目的，予以认定。 经查，原判认定案件事实基本清楚。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 另查，刘群礼户籍一直在陕西省西咸新区沣西新城大王镇宋东村第二村民小组，从未迁出其户籍，因其户籍被冻结，经有关公安机关核实确认情况属实，为其解冻户籍，并于2018年3月22日补录入其家庭户口本。本次分配的是陕西省西咸新区沣西新城大王镇宋东村第二村民小组的征地补偿款，与该村村委会无关。 认定上述事实的证据为原审及本院庭审笔录等。 本院认为，农村集体土地是农村集体经济组织成员最基本的生存保障，村民在集体经济组织中的合法权益依法受到保护。上诉人刘群礼户籍一直在陕西省西咸新区沣西新城大王镇宋东村第二村民小组，从未迁出。因其户籍被冻结，于2018年3月22日补录入该组，因此在陕西省西咸新区沣西新城大王镇宋东村第二村民小组分配方案确定时，刘群礼就应具有该集体经济组织成员资格，应当享有该集体经济组织收益的分配权。刘群礼上诉请求分配征地补偿款的请求成立，予以支持。但本次分配由陕西省西咸新区沣西新城大王镇宋东村第二村民小组负责实施，故刘群礼请求由陕西省西咸新区沣西新城大王镇宋东村村民委员会负连带责任的上诉请求不能支持，予以驳回。原判判决驳回刘群礼的诉讼请求，适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）0402民初1162号民事判决； 二、本判决生效后十日内，由陕西省西咸新区沣西新城大王镇宋东村第二村民小组支付刘群礼征地补偿款60000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，二审案件受理费1300元，均由陕西省西咸新区沣西新城大王镇宋东村第二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  赵建辉 审判员  李新莉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  尤莉娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初2220号原告：于尚顺，男，1957年1月16日生，汉族，现住乳山市。被告：许云秋，男，1964年11月9日生，汉族，住乳山市。原告于尚顺与被告许云秋身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告于尚顺于2020年7月23日明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于尚顺撤回起诉处理。审判员  郝强二〇二〇年七月二十三日书记员  宫玉
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1104民初2232号原告：盘锦永信商品砼有限公司，住所地大洼县。法定代表人：梁庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。被告：盘锦东方银座置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：冯四龙，该公司董事。被告：盘锦士林置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：沈殿新，该公司执行董事。原告盘锦永信商品砼有限公司与被告盘锦东方银座置业有限公司、盘锦士林置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中根据原告提供被告盘锦东方银座置业有限公司送达地址，经本院查证，无法通知被告盘锦东方银座置业有限公司应诉。本院认为：原告不能提供被告盘锦东方银座置业有限公司准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告盘锦东方银座置业有限公司送达地址的，可以确定原告所诉的被告盘锦东方银座置业有限公司地址及联系方式不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告盘锦永信商品砼有限公司的起诉。案件受理费30834元（已预交），退回原告盘锦永信商品砼有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年七月二十八日书记员  张璐
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2318号 原告：唐玉华，女，1962年12月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何玲，女，1985年4月24日出生，汉族，住成都市天府新区，系唐玉华之女。 被告：周家洪，男，1981年8月28日出生，汉族，住成都市双流区。 原告唐玉华与被告周家洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月14日，唐玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按唐玉华撤诉处理。 案件受理费726元，减半收取计363元，由唐玉华负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年七月十四日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1098号 原告史某，女，1937年9月26日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人张文春，男，1962年6月9日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。系原告之子。 委托诉讼代理人郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 被告张某，女，1972年4月6日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新市海州区。 委托诉讼代理人吴秀荣，系阜新蒙古族自治县伊吗图法律服务所法律工作者。 原告史某诉被告张某附义务赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系被告母亲。2016年11月28日原告与被告签订了《家庭赡养扶助协议》和《附义务房屋赠与协议》，其他子女也参与了协议和合同的签订。依照《家庭赡养扶助协议》的约定，由被告全面负责原告日常生活的料理、生活起居的安排、疾病诊治等义务。在被告履行该义务的条件下，原告将位于阜蒙县的房屋赠与被告。在该协议履行过程中，被告的丈夫曹友经常辱骂原告，原告始终忍受。2020年4月13日，曹友辱骂原告很长时间，4月14日，原告无法继续忍受曹友的辱骂，向被告要钱，想离开此处，去法院告被告张某。被告对原告实施打骂行为，导致原告身体受伤。被告用三轮车将原告送到原告次子张文春家门口。张文春将原告背入家中，原告已无法动弹。随后张文春到阜新市海州区韩家店派出所报警，派出所出警进行了处理。被告和其丈夫的行为导致《家庭赡养扶助协议》不能继续履行。为此，原告依据《家庭赡养扶助协议》和《附义务房屋赠与合同》的约定，决定撤销对被告赠与房屋的行为，对该房屋另行处分。因自行无法处理，故诉至法院，请求人民法院依法确认原告所作的撤销将房屋赠与给被告的行为有效，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、原告将房屋赠与被告系真实意思表示，不存在受欺骗和利用的情形。原告居住的房屋破旧，并且无人照顾原告的日常起居生活，2014年原告就和被告一居生活。2016年11月26日原告、被告及其他子女一同到阜蒙县东梁法律服务所签订了家庭赡养扶助协议和附义务房屋赠与合同，当时原告所有的子女均到场同意后签字。证明原告的赠与行为是真实意思表示，应得到法律支持；二、原告要求撤销赠与合同于法无据，被告赡养原告多年，一直按照家庭赡养扶助协议和附义务房屋赠与合同的约定履行了附随义务，尽心竭力细心照顾原告的起居生活，有病及时就医治疗，原告想吃什么被告就按照原告的要求给做或给买，从不违逆原告，全心全意做了一个子女应尽的义务，在被告的照顾下，原告安享晚年，现原告要求撤销赠与合同的请求于情于理不妥，于法无据；三、原告其他子女把老人推给了被告，这些年他们逃避赡养老人的责任和义务，本案起诉的真实目的实际上是现在原告房子因沉陷治理搬迁安置产生了利益的前提下个别子女为了自身获得利益而鼓动83岁的老人提起诉讼，因而编造出所谓的对原告经常辱骂实施打骂行为的事实，我国合同法第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，如果原告这样的无理请求能够实现将对被告极为不公平，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原、被告系母女关系。2016年11月28日，原、被告及原告的其他子女共同在阜新蒙古族自治县东梁法律服务所签订了《家庭赡养扶助协议》和《附义务房屋赠与合同》，主要内容是原告史某与被告张某共同生活，由张某负责赡养原告，在张某按照《家庭赡养扶助协议》履行义务的前提下，原告将其拥有的位于阜蒙县间土房（面积78平方米）及附属物一同赠与张某，原告个人享有承包经营权的土地交由张某经营，各项补贴由张某领取。同时约定如张某不按协议规定履行义务，史某有权收回赠与的房屋和土地经营权，对张某所履行的义务不做任何补偿。如因史某原因导致协议不能履行，所赠与的不动产不得收回。原告的所有子女均到场同意并签字。协议签订后原告即到被告家生活。2020年4月14日，原告以被告夫妇对其进行打骂为由，并由被告将原告送到原告次子张文春处生活至今。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《家庭赡养扶助协议》和《附义务房屋赠与合同》在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与的财产权利转移之前可以撤销赠与。本案中所涉及的房屋，原、被告之间虽签订有《附义务房屋赠与合同》，但至今该房屋未办理过户手续，且原告现已不在被告处生活，故其有权撤销赠与。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下： 撤销原告史某对被告张某关于阜蒙县东梁镇转角村三组四间土房（面积78平方米）的赠与。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二〇年七月二十一日 书记员  项 楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3479号之一 申请执行人：浙江奥力星电子有限公司，住所地嘉兴市城东路1147号三楼，组织机构代码:67385252-3。 法定代表人：张莉华。 被执行人：嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司，住所地嘉兴市吉杨路639号，组织机构代码:68913735-6。 法定代表人：胡金其。 被执行人：嘉兴市新都物业管理有限公司，住所地嘉兴市秀州北路511号六楼，组织机构代码:70441295-1。 法定代表人：胡金其。 被执行人胡金其，男，1964年4月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人浙江奥力星电子有限公司与被执行人嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司、嘉兴市新都物业管理有限公司、胡金其借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初3971号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江奥力星电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金4500000元（利息以未还本金为基数，按月利息0.62499%的标准，自2019年3月22日计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费26618元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下不动产，本院已办理查封手续，本院另案正在处置中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2019年10月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年10月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年7月6日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3479号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年七月六日 书记员 郁俭军
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5350号之一 原告：陶光玲，女，1994年12月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘佟磊，男，1994年12月17日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陶光玲与被告刘佟磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告陶光玲于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶光玲自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶光玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由原告陶光玲负担。 审 判 长  冯靖雅 人民陪审员  钟 慧 人民陪审员  陈 丹 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  沈 锐
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保162号申请执行人:刘德秀，女，1958年3月1日出生，汉族，住随县。申请执行人：陶加旺，男，1960年5月13日出生，汉族，住随县。被执行人：王海军，男，1973年8月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：聂尧涛，男，1970年12月15日出生，汉族，住随州市曾都区。根据本院2020年7月3日作出的（2020）鄂1321财保145号民事裁定书及申请执行人刘德秀、陶加旺的申请，本案于2020年7月3日立案执行。（2020）鄂1321财保145号民事裁定书，将被申请人王海军、聂尧涛的银行存款15万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人王海军、聂尧涛的银行存款15万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年七月三日法官助理胡想书记员李培翠
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异52号 案外人（异议人）：汤华，男，1977年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 案外人（异议人）：傅潘荣，女，1982年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路47号丰尚玉林商务港一至三层，统一社会信用代码915101006604717641。 法定代表人：房毅，行长。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市龙吟路56号，统一社会信用代码91511300709046911X。 法定代表人：唐作银，董事长。 被执行人：唐作银，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈春兰，女，1965年3月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：唐刚，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区龙吟路58号16幢4号。 被执行人：王小芳，女，1972年7月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院受四川省高级人民法院指定，受理执行恒丰银行股份有限公司成都分行与四川省南充市万事兴房地产开发有限公司、唐作银、陈春兰、唐刚、王小芳合同纠纷一案中，案外人汤华、傅潘荣向本院提出书面异议，本院于2020年7月23日受理后依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，案外人汤华、傅潘荣于2020年7月24日向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，案外人汤华、傅潘荣撤回异议申请的意思表示真实，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许汤华、傅潘荣撤回异议申请。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保140号申请人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。负责人：张永刚，行长。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。被申请人：李军成，男，1970年3月1日出生，汉族。系泰安市岱岳区角峪镇苏庄小学教师。申请人中国工商银行股份有限公司肥城支行于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下9万元存款或同等价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司肥城支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下9万元存款或同等价值的其他财产。案件申请费920元，由申请人中国工商银行股份有限公司肥城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙青霞二〇二〇年七月二十四日法官助理苗欣书记员崔婧
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民初784号 原告：谢正超，男，1965年5月7日出生，汉族，身份证住址：保靖县。 委托诉讼代理人：田仁华，湖南大凤律师事务所律师。 被告：彭家翠，女，1950年8月23日出生，土家族，身份证住址：保靖县。 原告谢正超与被告彭家翠排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法进行了审理。 原告谢正超向本院提出诉讼请求：1、依法排除对原告承包土地的经营权的妨碍与停止侵害；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告谢正超在本村仙仁塘处有一块地，一直承包经营至今，2016年因公路建设国家对其部分征收，对没有征收完结的部分由原告继续耕种，栽上了柑桔树。被告在原告相邻处有部分土地被征收，原、被告双方为未征收完的土地界址发生纠纷。经里外村委会组织双方协调达成协议。但之后被告违反协议约定，砍掉原告栽种的柑桔树，原告只得找村委会协调，但是被告不听劝阻依然侵害原告在该土地的经营权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原、被告因未征收完的土地使用权发生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》（修订）第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原告在仙仁塘的山林分块登记表为：上齐张国青茶科山，下齐田坎坎址，左齐田弯过来还有一台土址，右齐田坎坎址。现原告谢正超与被告彭家翠因土地使用权纠纷发生争议，经本院现场查勘，原告在仙仁塘的山林分块登记表中：下齐田坎坎址，左齐田弯过来还有一台土址，右齐田坎坎址三处界址已被毁坏、界址不明，应由人民政府处理。故原告谢正超提出的排除妨害的诉讼请求，需先向人民政府申请解决双方之间的土地使用权争议，该争议未由人民政府处理之前，人民法院无权在民事诉讼中对该争议进行处理，故本案不属于人民法院诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》（修订）第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢正超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙运华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁栩聪
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执913号 董某： 你与王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1403民初696号判决已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3329号原告：李小斌，男，1980年2月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙坨街20号。统一社会信用代码915002437094755216。法定代表人：文廷发，系该公司经理。委托诉讼代理人：田权，男，系该公司职工。被告：田权，男，1977年4月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李小斌诉被告彭水县琳海房地产开发有限公司、田权买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年7月27日，原告李小斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李小斌撤诉处理。案件受理费50元（原告李小斌已预交25元），减半收取为25元，由原告李小斌负担。审判员  陈栋良二〇二〇年七月二十七日书记员  严 怡
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初228号原告：郭正琴，女，1968年3月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师（特别授权）。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路341号。法定代表人：朱忠彬，该公司总经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司余庆县分公司，住所地：余庆县子营街道中华中路。负责人：刘方贵，该分公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈东、杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告郭正琴与被告贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称市烟草公司）、贵州省烟草公司遵义市公司余庆县分公司（以下简称县烟草分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭正琴及其委托诉讼代理人范晓玲，二被告的共同委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭正琴向本院提出诉讼请求：1、被告自本案起诉之日起每月给原告增加发放退休人员生活补贴1300元；2、被告按1300元/月的标准给原告补发自退休之日起至本案起诉之日止的退休人员生活补贴。事实及理由：原告1988年起在县烟草分公司处工作，后与县烟草分公司签订了无固定期限劳动合同，于2016年7月退休。根据贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件规定，原告应当享受每月1300元的退休人员生活补贴，但二被告拒不向原告发放。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：不予受理案件通知书（劳动仲裁）、遵烟人〔2008〕5号文件、黔烟人[2008]56号文件、退休职工、遗属工资花名册。被告市烟草公司、县烟草分公司辩称：1、市烟草公司根据上级文件精神于2007年12月制定并经职工代表大会审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》，依据该制度，退休后享受生活补贴的人员为2007年9月30日以前属于正式在编员工身份、经党委政府组织人事部门同意分配或调入烟草公司人员、通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司人员、部队转业和经审批安置退役士兵、子女顶岗人员、经省市烟草公司批准统一招聘的大中专院校毕业人员（简称“六类人员”）。原告是县烟草分公司自行聘用的临时工，不属于“六类人员”之一，不得享受退休人员生活补贴；2、贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）是对当时已经退休并享受生活补贴的人员给予生活补贴的调整和增加，而原告当时并未退休，不属于该文件调整对象。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告市烟草公司、县烟草分公司为证明其主张，向本院提交的证据有：国烟人〔2007〕204号文件、遵烟人〔2008〕5号文件、遵烟明电〔2007〕128号文件、黔烟人[2008]56号文件、徐永珍等人的招录材料、原告的招录材料、县烟草分公司工资册、县烟草分公司的说明。本院经审理认定事实如下：2007年4月27日，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号），要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告遵义烟草公司于2007年12月召开全市烟草系统职工代表大会，审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》，并于2008年9月5日以遵烟人[2008]5号文件通知下发到各县分公司，该《薪酬管理制度》规定自2008年9月1日起执行。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），该《意见》决定从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴。原告于1988年6月进入县烟草分公司太平烟叶站工作，1992年8月19日原告与被告县烟草分公司签订《余庆县烟草公司临时、季节工劳动合同书》，2007年12月26日原告与被告县烟草分公司签订《劳动合同书》，约定原告与县烟草分公司之间的劳动合同于2008年1月1日起转为无固定期限劳动合同。2018年3月原告因达到国家规定的退休年龄而退休。原告退休后要求被告按照黔烟人[2008]56号文件规定向其发放退休人员生活补贴遭拒，于2019年6月12日向余庆县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日余庆县劳动人事争议仲裁委员以“申请人或被申请人主体不适格”为由作出不予受理决定。2020年1月15日，原告诉来本院请求判如前诉请。本院认为，市烟草分公司对其正式在编职工的工资报酬进行改革和对退休的正式职工发放和调增“生活补贴”，系企业行使自主权的行为，对象是正式在编职工。而本案原告与县烟草分公司签订《劳动合同》后，成为合同制工人，不属于公司正式在编职工，原告在达到法定退休年龄退休，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，双方的劳动合同已经终止。根据原告与县烟草分公司签订的《劳动合同》之约定，原告作为合同制工人，在其工作期间的工资待遇应按《劳动合同》的约定执行，该《劳动合同》并未约定退休后应当享受“生活补贴”。《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》规定的工资改革适用对象系公司正式在编职工，而原告作为县烟草分公司的合同制工人，不属于正式在编职工，该《薪酬管理制度》并未将其纳入工资改革范围。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），适用对象是当时已经退休并享受生活补贴的正式在编职工，是对当时已经退休并享受“生活补贴”的正式在编职工的生活补贴予以调整和增加，而原告不是公司正式在编职工，当时也未退休，不属于该生活补贴的调整和增加对象，故原告要求二被告按该文件发放其退休后生活补贴的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告郭正琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭正琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年七月六日法官助理余慧书记员宋梦洁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3133号原告：程晓平，女，住湖北省黄石市西塞山区。被告：武汉江南韩美美容咨询管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路10号群光二期写字楼31层09-22号。法定代表人：龚文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚呈望，湖北赫诚律师事务所律师。原告程晓平与被告武汉江南韩美美容咨询管理有限公司（以下简称江南韩美公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程晓平、被告江南韩美公司委托诉讼代理人龚呈望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晓平向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告还原告未履行完合同中的费用22500元（9个月×2500元）以及9个月银行同期存款利息1620元（9个月×180元），共计24120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告参加了被告举办的形象代言人活动，双方签订合同，约定原告交三万元消费项目，被告承诺通过12个月返还原告本金，即每月返还2500元。被告共计返款3个月，扣除平台手续费实际每月只有2425元到账，剩余9个月返款未履行，通过多次交涉无果，后被告关闭了原告参加的平台。原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，请求本院依法判决。被告江南韩美公司辩称：不认可原告提交的《江南韩美移动电商平台形象大使协议书》（2017.商家版）复印件，但认可原告参与了该协议上的活动，因原告收到款项后三个月内未按照约定推广分享5人到被告方进行消费（原告在庭审时进行了自认），被告方才停止返现行为，系正当行使合同权利。另原告也未提供证据证明被告免除其协议约定的义务，故被告并不拖欠原告任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。根据原告提交的《江南韩美移动电商平台形象大使协议书》（2017.商家版）复印件、会员佣金提现截图等证据、被告提交的《江南韩美移动互联网电商平台形象大使协议书》（商家版）合同范本及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下:2018年3月，原告程晓平（乙方）加入了被告江南韩美公司（甲方）推出的“3万元形象大使方案”，双方约定：乙方完全遵守a、b、c三点（a、乙方消费款支付后，乙方应遵照医生的建议，积极配合医生在规定的时间内去做服务，每次领取平台返现；b、江南韩美平台按照乙方第一次在整形医院消费为第一个月，乙方消费后需经复诊确认后，方可在平台每月领取广告费，一年之内领完为止。c、加入3万元形象大使方案，三个月任务推广分享人数为5人。），并在三个月完成相应推广总任务，可在平台每月领取相应广告返现（30000元每月领取2500元）。如未完成，广告返现停止领取，完成后继续返现。双方达成协议后，原告按约定支付了相应款项并在被告指定的整形医院履行了消费义务，但未完成协议中约定的三个月推广分享人数为5人的任务。被告自2018年4月起，向原告返现4个月的款项（每月扣除平台费用3%后，实际返款2425元）后，未再向原告返现。原告主张加入该“3万元形象大使方案”时，被告方工作人员未明确告知要完成协议中约定的三个月推广分享人数为5人的任务才能返现，被告应继续返现，被告不予认可，原告遂提起本案诉讼。本院认为，根据原被告提交的证据及双方陈述，能够确认原告与被告之间已形成事实上的合同关系，双方均应依合同全面履行各自义务。根据合同约定，原告需履行合同中“c、加入3万元形象大使方案，三个月任务推广分享人数为5人”及其他约定义务，才可在被告方平台每月领取相应广告返现（30000元每月领取2500元），如未完成相应推广总任务，被告有权停止返现。原告庭审时自认未完成合同中约定的推广分享任务，其主张加入该“3万元形象大使方案”时，被告方未明确告知其要完成协议中约定的三个月推广分享人数为5人的任务才能返现，被告对此提出异议，原告对其主张未能提供证据予以证明，应由原告承担不利的后果，故其全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告程晓平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计202元，由原告程晓平负担。本判决为终审判决。审判员  徐文娟二〇二〇年七月十六日书记员  李加会
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执362号 申请执行人：田福山，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人：袁海彬，男，1978年7月23日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人：苏柏侠，女，1988年8月29日出生，汉族，农民，住承德县。 申请执行人田福山与被执行人袁海彬、苏柏侠借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初4297号民事调解书生效后，申请执行人田福山向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。在执行过程中，申请执行人田福山与被执行人苏柏侠达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初4297号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书立即执行。 审判员  陈红印 二〇二〇年七月十日 书记员  周晓梦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4728号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈顺俤，男，汉族，住福建省闽侯县，公民身份号码。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈顺俤银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初6624号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币242726.72元及相应利息等。本院于2020年7月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1027刑初102号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人邹韬，男，1977年7月23日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，非中共党员，个体户，家住金溪县。2020年5月28日，因涉嫌故意伤害罪被金溪县公安局取保候审；2020年7月1日经金溪县人民检察院决定取保候审。现在家。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人邹韬犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人邹韬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 金溪县人民检察院指控，2020年5月3日8、9时许金溪县合市镇凤凰山村金山组村民邹韬、邓某因土地的交界问题发生口角，进而发生拉扯，邓某被邹韬打伤。2020年5月12日经江西博中司法鉴定中心鉴定，邓某左手第2掌骨骨折评定为轻伤二级。案发后，被告人邹韬主动投案自首，与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解。 被告人邹韬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、归案情况说明、和解协议、谅解书等书证；证人陈某、周某等人证言；被害人邓某的陈述；被告人邹韬的供述与辩解；鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹韬与被害人因邻里纠纷发生口角进而拉扯，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人有投案自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了受害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人邹韬犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邹峰 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈龙
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初1158号 原告：罗丽，女，1969年5月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：舒琳琅，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：李梅，女，1977年12月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：伍开贵，男，1974年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：曾仕付，男，1953年11月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告罗丽与被告舒琳琅、李梅、伍开贵、曾仕付民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告罗丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免未获批准仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗丽撤回起诉处理。 审判员  杨军 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈立
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0324民初1104号 原告：郭某某，男，汉族，住扶风县。 委托诉讼代理人：杨某某，扶风县148法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：杨某某，男，汉族，住扶风县。 原告郭某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，在本案审理过程中，原告郭某某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭某某撤回起诉。 本案诉讼费1370元，减半收取685元，由原告郭某某负担。 审 判 员 于明岐 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 韩晨阳 书 记 员 赵 勇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2365号申请执行人：肖咏，女，1970年7月16日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州苏圆投资担保有限公司，统一社会信用代码9132030378991663XU，住所地徐州市。法定代表人：徐永前。被执行人：徐永前，男，1967年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人肖咏与被执行人徐州苏圆投资担保有限公司、徐永前民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏03民再44号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年9月24日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为177250元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年9月26日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年9月至2020年7月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息,经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。3．2019年12月12日，根据被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2020年7月13日本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年七月十三日书记员 梁 媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执743号之一 申请执行人：王李伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：孙雳，男，1977年7月26日出生，汉族，住德清县。 申请执行人王李伟与被执行人孙雳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王李伟向本院申请强制执行，本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为：被执行人孙雳支付申请执行人王李伟货款28000元、逾期付款利息损失585.9元(以28000元为基数，自2019年9月1日起参考中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年3月5日，实际计算至实际清偿日止)及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年03月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划4870元支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年03月12日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年3月26日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年6月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执743号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年七月三日 书 记 员  朱益清
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执异211号案外人：华融湘江银行股份有限公司娄底分行，住所地湖南省娄底市长青中街华融大厦1-4楼。负责人：刘志辉。委托诉讼代理人：刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。申请人:龙强，男，汉族，1985年9月29日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。被申请人：娄底市新世界房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区湘中大道（龙泉花园小区旁）。法定代表人：刘小怀，公司执行董事。委托诉讼代理人：汤能胜，湖南七政律师事务所律师。被申请人：李孝柏，男，汉族，1963年11月22日出生，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：汤能胜，湖南七政律师事务所律师。被申请人：陈伟，男，汉族，1980年3月6日出生，住湘潭市雨湖区。本院在保全申请人龙强与被申请人娄底市新世界房地产开发有限公司、李孝柏、陈伟债权转让合同纠纷一案时，案外人华融湘江银行股份有限公司娄底分行向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，案外人华融湘江银行股份有限公司娄底分行向法院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人华融湘江银行股份有限公司娄底分行申请撤回执行异议申请，不违反法律法规的有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人华融湘江银行股份有限公司娄底分行撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭德良审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇二〇年七月二十三日书记员  韩东旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2711号之一解除保全申请人：吴模松，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区施集镇明章村南周组6号，现住安徽省滁州市南谯区紫薇路盛世华庭怡园12幢5单元602室，身份证号码34230119711103441X。委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。被申请人：甘成珍，女，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。解除保全申请人吴模松与被申请人甘成珍合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）皖1103民初2711号民事裁定，冻结了被申请人甘成珍银行存款人民币212400元及其他等额价值财产。因双方当事人当庭达成调解意见，解除保全申请人吴模松向本院申请撤回对被申请人甘成珍的诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吴模松的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人甘成珍银行存款212400元及其他等额价值财产的冻结或查封。案件申请费1582元，由被申请人甘成珍自愿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 军二〇二〇年七月三十日书记员 姜丽国附本案适用相关法律条文、司法解释如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：1保全错误的；2申请人撤回保全申请的；3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；㈣人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关出协助执行通知书。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5232号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：黄梦静，女，1978年11月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人黄梦静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初12833号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄梦静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金人民币146570.6元及利息14317.15元、复利880.97元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费1767.5元、执行费2099元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 魏文太 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林盛浩 书 记 员 薛卓宁
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保727号申请人：潍坊建设砼有限公司法定代表人：吴明旭被申请人：中青建安建设集团有限公司法定代表人：杨天同申请人潍坊建设砼有限公司与被申请人中青建安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年07月16日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币6128757.5元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20370120340000000072）,中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币6128757.5元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人潍坊建设砼有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年七月十六日代书记员 田相煜
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初300号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人李四姣，女，1974年9月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人李四姣犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月24日9时许，被告人李四姣在武汉市汉阳区中海琴台华府小区5栋门口与同小区居民李某发生纠纷。武汉市公安局汉阳区分局月湖街派出所公安民警程某、辅警王某璋、李某隆接110报警后，出警赶至现场处理。被告人李四姣在公安民警赶至现场后仍然对李某动手，公安民警程某等人见此，口头传唤被告人李四姣到派出所接受调查处理，但被告人李四姣以李某未同去为由拒绝前往。公安民警程某等多人劝说无果后，遂强制将其带离，在强制带离过程中遭到被告人李四姣激烈抗拒。抗拒过程中，被告人李四姣将公安民警程某、辅警王某璋的颈部、手腕等多处抓伤，后增援公安民警赶至现场将被告人李四姣强行带回派出所。经鉴定，被告人李四姣为完全刑事责任能力人。案发后，被告人李四姣的家属已赔偿民警程某、辅警王某璋经济损失人民币20000元并取得其谅解。公诉机关认为被告人李四姣具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得其谅解的处罚情节，建议判处被告人李四姣有期徒刑七个月以下的刑罚。被告人李四姣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李四姣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李四姣归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人李四姣案发后已赔偿被害人损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李四姣犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年七月十三日法官助理孙冲书记员王竣
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终638号 上诉人（原审原告）：赵建英，女，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立强，浙江滔腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周少兰，女，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县。 被上诉人（原审被告）：广西南宁兼匀科技有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖北路10号隆源国际公馆2号楼2单元1201号。统一社会信用代码：91450107MA5NX7WE45。 法定代表人：陆若广，该公司执行董事兼经理。 上诉人赵建英因与被上诉人周少兰、广西南宁兼匀科技有限公司委托理财合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2020）浙1125民初100号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵建英上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，该平台的搭建人员已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，属于认定事实错误。本案中除了人民币未出现过第二种货币，没有任何证据证实存在购买或兑换货币的事实，不属于外汇交易，且根据上诉人提交的银行流水单显示，本案的资金从未流向所谓的“普顿PTFX”外汇平台，最终的资金均是流入被上诉人经中国工商部门合法登记依法成立公司账户中，收款账户开户姓名也未有任何外汇的标识。2、“普顿PTFX”涉嫌犯罪人员与被上诉人之间无任何联系。本案上诉人既没有与“普顿PTFX”订立合同，也没有资金往来，一审法院仅凭案外人及被上诉人的陈述就认定本案涉嫌刑事违法，缺乏事实支撑。如果本案涉嫌刑事违法，那么被上诉人周少兰及案外人项海娟在本案的地位是云和县的负责人，但被上诉人未被公安机关立案侦查，也未传唤其做笔录，其是通过工商合法注册的公司，个人进行的委托理财行为。现如今案涉资金究竟是打入了个人账户还是“普顿PTFX”，一审法院均未进行调查核实，被上诉人是否涉嫌其他犯罪，均未审查，本案不能在毫无证明的情况下认定为刑事案件。3、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定错误。本案首先不构成刑事犯罪，相应的就不应当适用该条款。即便发现违法犯罪，也应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，与“普顿PTFX”并非同一法律关系，应当将发现的线索、材料移送公安处理，继续审理本案。4、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或在不宜通过民事审判手段来处理时，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。本案中如果裁定驳回起诉，那上诉人和被上诉人之间的委托理财合同纠纷将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人周少兰、广西南宁兼匀科技有限公司未作答辩。 赵建英向一审法院起诉请求：：一、两被告共同归还原告本金7350元及利息（利息以7350元为基数，自实际占用之日起按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算至本金实际归还之日止）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 一审法院认为，根据该院调取的相关材料以及原、被告和案外人的陈述，该案实际上为原告通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，由于该“普顿PTFX”外汇平台主要搭建人员因涉嫌组织、领导传销活动罪，已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故该案可能存在涉嫌刑事犯罪行为，不宜作经济纠纷案件立案审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，该案驳回原告的起诉，相关材料、线索移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵建英的起诉。该案案件受理费50元（原告已交纳），退还给原告赵建英。 本院认为，上诉人注册有“普顿PTFX”外汇平台的账户，案涉款项流向相对应的公司账户，该案实际上是通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，而该平台主要搭建人员因涉嫌刑事犯罪被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故一审法院认定该案可能涉嫌刑事犯罪，裁定驳回上诉人的起诉，将有关材料移送公安机关，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年七月十七日 代书记员 吴雨芩 ??1? -??4?-
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执974号之一 申请执行人：罗发明，男,1964年1月18日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：刘锦城，男，1985年4月15日出生，汉族，居民，户籍地福建省古田县，现住福建省宁化县。 被执行人：阴小明，男，1985年11月10日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 申请执行人罗发明与被执行人刘锦城、阴小明借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）闽0424民初619号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刘锦城、阴小明支付借款本金350000元及相应利息，现执行到位21681元,诉讼费、执行费已收取。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书，被执行人刘锦城、阴小明有向本院申报财产情况。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人刘锦城、阴小明发出限制消费令、失信决定书，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人刘锦城、阴小明名下的财产信息，发现被执行人刘锦城、阴小明仅有少量银行存款，无工商、理财产品等登记信息产，查明阴小明名下有闽Ｇ×××××号起亚牌小型汽车（注册日期：2012年7月27日），本院已在另案中依法查封，因未能实际扣押车辆，无法处置。 4、本院通过发协助查询函至宁化县不动产登记中心，查明被执行人刘锦城、阴小明名下有位于宁化县方广场）3幢房产【不动产权证号：闽（2017）宁化县不动产权第××号】。 5、本院另案查封并处置了刘锦城、阴小明名下位于宁化县方广场）3幢房产【不动产权证号：闽（2017）宁化县不动产权第××号】，经网络司法拍卖以617840.4元的竞拍价格成交。所得执行款项扣除相关费用后，本案分配得21681元已发放给申请执行人。 6、本院于2020年7月13日到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月29日告知申请执行人，并听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 璐
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申84号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，1975年6月6日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建区，现住南昌市新建区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡发彬，男，1989年11月22日，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 再审申请人李勇因与被申请人胡发彬合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李勇申请再审称：一、新的录音证据，大致内容是:在二审审判前的调解过程中，被申请人私下找再审申请人协商是否可以降低赔偿金额，在再审申请人坚持不愿降低赔偿金额后，被申请人威胁，扬言要拉一车人来殴打再审申请人。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人声称录音是被申请人在刚睡醒的情况下“嗯嗯嗯”答应给25000元购买商铺返利的，试问正常人在提到这事上有谁会稀里糊涂的乱答应？又在事后多次威胁要降低赔偿金额。李勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 本院经审查认为：（一）关于有新的证据，是否足以推翻原判决的问题。再审审查期间，李勇提供录音一份。证明胡发彬同意给我两万五千块钱，当时我没同意。胡发彬质证称：真实性没有异议，关联性有异议，不能作为证据，是二审法官要求我们双方调解，这是我与李勇调解说的话，不能作为证据使用。是李勇让我去他家的。对此，本院认为，对该调解的25000无，双方均认可是包括本案所涉商铺在内共六套商铺一起按照25000元调解。胡发彬并未对“胜利路步行街25000元回扣”予以认可，该录音不足以推翻原判决。李勇的该项再审申请事由不成立；（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李勇为证明被上诉人胡发彬承诺返利25000元，仅向一审法院提供了电话录音及购房收据，李勇提供的证据不足以证明胡发彬承诺向上诉人李勇支付其购买胜利路步行街地下商城潮玩天地的商铺消费返利25000元。李勇的该项再审申请事由不成立。 综上所述，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李勇的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二〇二〇年七月十四日 书记员  罗艳琴
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2689号原告：杨华碧，女，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李青山，男，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告杨华碧诉被告李青山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）三次公开开庭进行了审理。原告杨华碧、被告李青山到庭参加了诉讼（第三次开庭时被告李青山未到庭）。本案现已审理终结。原告杨华碧向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%为标准，从2016年1月14日起计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告向原告借款20000元，之后，被告以各种理由拖延清偿本金，经原告多次催收仍未支付。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李青山辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告李青山向原告杨华碧借款20000元，并向原告出具了借条一张，载明：“今借到杨华碧同志现金贰万元整，小写20000元。”原告杨华碧陈述，本案的20000元借款双方口头约定了月息4分。被告李青山陈述，涉及到本案的20000元确实没有偿还，双方没有约定利息，也没有约定还款时间，原告除了此次起诉之外没有向被告催收过。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告提交的借条及原、被告的陈述，能够认定借款本金为20000元。原告虽称双方约定了月息4%，但从原告提交的证据来看，并不能达到双方约定了利息这一证明目的，因此，本院不予认定双方约定了利息。对该笔借款，双方并未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故在原告起诉之后，被告李青山应当偿还原告杨华碧借款本金20000元。对于利息问题，本院虽不认定双方的借期内利息，但逾期利息应当支持；因原告并未举证证明其在起诉之前向被告进行了催收，故从原告起诉之日即2020年5月27日起，该笔借款视为开始逾期，被告李青山应向原告杨华碧支付逾期利息，具体计算标准应以借款本金20000元为基数，按年利率6%为标准，从2020年5月27日起计算至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：一、被告李青山在本判决生效后十日内偿还原告杨华碧借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%为标准，从2020年5月27日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告杨华碧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告杨华碧已预交150元），减半收取为150元，由被告李青山负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇二〇年七月十七日书记员  严 怡
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执753号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托执行代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托执行代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被执行人：李光花，女,1974年7月24日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。中国平安财产保险股份有限公司与李光花保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初1213号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李光花于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款16212.34元；二、被告李光花于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1948.8元；三、被告李光花于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以18161.14元为基数，自2017年12月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因李光花未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现被执行人名下无可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人李光花发出限制消费令，限制被执行人李光花高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年七月二十四日书记员  杨同堂
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执73号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：索海涛，男，1977年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人索海涛保证保险合同纠纷一案中，被执行人索海涛未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人索海涛暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索且同意对案件终结本次执行程序，生效法律文书确定的被执行人索海涛应给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司50410.2元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 建 审判员 李金科 审判员 刘如敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈 昊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1626号之二申请执行人：黑龙江北方变压器股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇14栋。法定代表人：王乐强，该公司董事长。被执行人：哈尔滨永业电力工程安装有限公司，住所地哈尔滨市道里区兆麟街90号24层B1号。法定代表人：吕刚，该公司经理。本院在执行申请执行人黑龙江北方变压器股份有限公司被执行人哈尔滨永业电力工程安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人哈尔滨永业电力工程安装有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人哈尔滨永业电力工程安装有限公司在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人哈尔滨永业电力工程安装有限公司在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位帐户内的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇二〇年七月二十三日书记员  王彦春
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2904号 原告：杭州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽青路206号。统一社会信用代码：913311003073650552。 诉讼代表人：张恒，副行长。 委托诉讼代理人：陈琳，系该行员工。 被告：冯涛，男，1988年9月9日出生，汉族，住龙泉市。 原告杭州银行股份有限公司丽水分行与被告冯涛金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告冯涛归还原告借款本金人民币146437.66元及利息、罚息（截止2020年3月21日的利息合计为人民币2198.95元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告冯涛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月1日，被告冯涛与原告杭州银行股份有限公司丽水分行签订了编号为182P765201901156的《借款合同》，该借款合同于2019年4月1日到期，约定借款金额为人民币149000元。同日，原告依约发放了人民币149000元的贷款，履行了放款义务。贷款利率采取固定利率，月利率为5.15‰。借款期限内循环使用额度，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未依约履行合同义务，截止2020年3月21日，被告尚欠原告借款本金人民币146437.66元，利息共计人民币2198.95元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯涛于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币146437.66元并支付利息、罚息（截止2020年3月21日的利息合计为人民币2198.95元，之后的利息、罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3273元，减半收取1636.5元，由被告冯涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 章露 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 陈军 ??? ?
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1376号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码:913501006650709272。 负责人：何宏。 被执行人：卢颖，男，汉族，1977年4月25日出生，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人卢颖借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）闽0102民初7570号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年4月10日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金289552.74元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2015年4月9日起计算至贷款还清之日止）；2.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人名下有存款人民币9466.7元，本院已扣划9466.7元，扣缴诉讼费5243元、执行费4223.7元后已无余款。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执456号之一 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住四川省遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托代理人：奉光亮，该公司员工。 委托代理人：王琴，该公司员工。 被执行人：王凤碧，女，1963年6月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：姜立新，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院于2020年5月19日立案受理遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行王凤碧、姜立新金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川0904民初868号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人返还申请人借款本金238045.76元及利息，承担案件受理费3650元，负担执行费3961元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年6月20日以（2020）川0904执456号执行裁定书查封了被执行人姜立新所有位于遂宁市船山区住房【不动产权证号：遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积：152.5㎡，国有土地使用权证号：遂国用（2002）第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人姜立新所有位于遂宁市船山区住房【不动产权证号：遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积：152.5㎡，国有土地使用权证号：遂国用（2002）第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年七月二十二日 书记员  罗 丹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8136号 上诉人（原审原告）：王秀文，女，1971年5月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：青岛即墨市鹤祥外贸粮油食品有限公司，住所地青岛市即墨区新兴路45号。 法定代表人：石建祥，董事长。 委托诉讼代理人：苑广英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人王秀文因与被上诉人青岛即墨市鹤祥外贸粮油食品有限公司（以下简称鹤翔公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王秀文上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判支持上诉人诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自1992年工作，1996年5月被上诉人因生产经营困难让上诉人放假待岗，未解除劳动关系。一审法院在审理过程中多处证据认定错误，未查明事实。2016年9月30日、10月10日、10月20日被上诉人邮寄的EMS，收件人电话错误，邮件被退回，一审法院据此认定上诉人拒收，明显证据认定错误。上诉人提供2016年10月20日的EMS单内件备注为“上班通知书”，而非解除劳动合同通知书，一审法院错误的将“上班通知书”认定为解除劳动合同通知书。一审法院认为2016年10月份解除的劳动合同，系认定事实错误。上诉人自1992年在用人单位工作，已连续工作超过15年，且距离法定退休年龄不足5年。一审法院仅凭三份未送达的“上班通知书”即认定已解除劳动关系，认定事实错误。 鹤祥公司答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。 王秀文向原审法院提出如下诉讼请求：1、依法判决鹤翔公司支付自2015年11月份至2019年12月份拖欠的待岗生活费66850元；2、判令鹤翔公司支付王秀文经济补偿金16712.5元；3、按应付金额百分之五十以上百分百以下标准向王秀文加付赔偿金。 原审查明，王秀文自1992年到鹤翔公司处工作，1996年5月30日，鹤翔公司因企业经营困难，安排王秀文放假待岗。待岗后，鹤翔公司未与王秀文解除劳动关系，2016年1月5日，王秀文向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年12月17日作出（2016）鲁0282民初362号民事判决书，判决鹤翔公司支付王秀文2013年9月至2015年10月份待岗生活费24584元。 2016年9月30日，鹤翔公司向王秀文邮寄送达到岗上班通知，因王秀文拒收，邮件退回。2016年10月10日，鹤翔公司再次向王秀文邮寄送达到岗上班通知，因王秀文拒收，邮件退回。2016年10月20日，鹤翔公司向王秀文邮寄送达解除劳动合同通知，因王秀文拒收，邮件退回。上述三份邮件王秀文的联系电话137××××4288与王秀文在（2016）鲁0282民初362号中的联系电话一致。2016年10月，鹤翔公司与王秀文解除劳动合同。 2016年11月8日，因王秀文向原即墨市人力资源和社会保障局投诉，原即墨市人力资源和社会保障局作出即人社监理字[2016]第82号劳动保障监察行政处理决定书，责令鹤翔公司支付王秀文2015年10月至2016年8月生活费及加付赔偿金，该款项王秀文已收到。 王秀文于2019年12月17日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求鹤翔公司支付待岗工资、经济补偿等，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效作出青即劳人仲通字[2020]第10号不予受理通知书王秀文对通知书不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，鹤翔公司已于2016年10月份解除与王秀文的劳动合同，王秀文要求鹤翔公司支付2016年10月份至2019年12月份待岗生活费，原审法院不予支持；2015年至2016年8月待岗生活费鹤翔公司已支付，2016年9月份待岗生活费至王秀文申请仲裁时已过支持时效，原审法院不予支持。王秀文之诉无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王秀文对鹤翔公司的诉讼请求。案件受理费10元，由王秀文负担。 二审查明，生效的（2018）鲁0282行初125号行政判决认定：“用人单位EMS邮寄单上的收件人电话号码与王秀文投诉时预留号码一致，王秀文提起本案诉讼所留联系电话号码也是该号码。” 双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：双方劳动合同是否解除。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，被上诉人于2016年9月30日、10月10日向上诉人发送的EMS快件，邮寄单载明邮寄文件为上班通知书，上诉人拒收；其次，《青岛市2016年11月参加社会保险人员基本信息及增减变化表》、《职工解除劳动合同报告书》、青岛市即墨区人力资源和社会保险局的网站截屏均载明：被上诉人于2016年10月20日与上诉人解除劳动合同及2016年10月停止缴纳社保。基于以上事实，本院认为，原审确认双方劳动合同关系在2016年10月份解除并无不当。 综上，上诉人王秀文上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王秀文负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月十四日 书记员  翟国媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3218号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安阳市文峰区永明路街道办事处汪家店村民委员会,住所地：河南省安阳市文峰区永明路街道办事处汪家店村朝霞路北段。法定代表人：冯卫杰，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李大鹏，河南大然律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杜峰，男，汉族，1963年7月23日出生，住河南省安阳市北关区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杜立荣，男，1936年9月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：杨文生，河南真言律师事务所律师。再审申请人安阳市文峰区永明路街道办事处汪家店村民委员会（以下简称汪家店村委会）因与被申请人杜峰、杜立荣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪家店村委会申请再审称，杜峰、杜立荣均是城镇居民，不属于汪家店村村民。根据《物权法》《土地管理法》等法律强制性规定，涉案土地及房屋在国家法律禁止流转的范围内，杜峰、杜立荣无权购买涉案房屋。因此，双方签订的房屋买卖合同因违反法律强制性规定而自始无效。生效判决认定该合同有效，认定事实不清，适用法律错误。杜立荣提交意见称，杜立荣在1992购买该房屋时，小区其他的购房者均系城镇户口，而杜立荣在购买房屋后也依法办理了房屋产权证。涉案房屋是汪家店村委会经政府批准开发、公开对外销售的小区房屋，而非为汪家店村村民自己的宅基地和房屋。且该小区土地在2009年被政府征收为国有，因此汪家店村委会既不是该土地所有者，也不是该房屋所有者，汪家店村委申请再审的主体资格不符，主张没有事实依据。本院经审查认为，杜立荣从汪家店村委会购得案涉房屋后已入住至今，并于2003年9月取得安阳市房权证郊区字第私1431001141号房屋所有权证书，且案涉房屋所占用的土地现已被征收为国有建设用地。据此，生效判决依据《中华人民共和国物权法》的规定，认定杜立荣享有案涉房屋的所有权，具有事实和法律依据。目前，在案涉房屋被纳入城中村改造范围，杜立荣面临拆迁安置补偿问题的情况下，汪家店村委会主张双方之前的房屋买卖合同无效，有违诚实信用原则和公平原则。综上，汪家店村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市文峰区永明路街道办事处汪家店村民委员会的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年七月三十日书记员  和梦雅
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初784号原告：吴帆，男，苗族，1979年7月20日出生，住贵州省兴仁县。被告：陇川县晶准硅业有限责任公司。住址：陇川县户撒乡腊撒村委会大海岛村。法定代表人：吴桂生。原告吴帆与被告陇川县晶准硅业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，原告吴帆于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴帆在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴帆撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴帆承担。审判长 马 丽审判员 毛 谦审判员 罗永宁二〇二〇年七月二十八日书记员 邵世玮
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执1363号之二申请执行人：罗万荣，男，汉族，1953年12月17日生，住重庆市万州区。被执行人：张先琼，女，汉族，1966年7月22日生，住重庆市万州区。被执行人：牟建兴，男，汉族，1965年3月22日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市龙武建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区王牌路袁家墩2号，统一社会信用代码91500101207914096J。本院在执行罗万荣与张先琼、牟建兴、重庆市龙武建设（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初10117号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金4783725元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，但可执行余额不足。在诉讼中，申请执行人已保全被执行人部分房产，因有抵押、轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年七月二十七日法官助理  田建宝书 记 员  厉银平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5894号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：李曦,北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛显,北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李佳君，男，1983年6月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告李佳君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人李曦到庭参加诉讼。被告李佳君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、李佳君立即向兴业银行成都分行偿还借款本金人民币248000元、利息8808.59元、罚息（含复利）2797.68元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，实际应按借款合同约定计算至本息结清之日止）。事实和理由：2019年3月7日，李佳君与兴业银行成都分行签订了《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》。合同签订后，经李佳君申请，兴业银行成都分行足额发放了248000元贷款，全面履行了合同约定的义务，但李佳君却未按约偿还借款本息。 李佳君未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：2019年3月7日，李佳君（债务人）与兴业银行成都分行（债权人）签订合同编号为431900738210000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》。基本情况如下： 一、授信金额：248000元。债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实时操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔借款及还款的金额、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。 二、授信期限：36个月，自2019年3月7日起至2022年3月7日止。 三、贷款用途：债务人本人和/或家庭的消费支出等需要。 四、贷款利率：执行固定借款利率，借款利率为8.5932%。 五、还款方式：按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息。 六、放款情况：2019年3月8日，兴业银行成都分行根据申请发放了248000元的贷款，到期日为2020年3月8日。 七、还款情况：根据兴业银行成都分行当庭陈述及兴业银行成都分行提供的还款清单显示，李佳君自2019年12月11日（第9期）开始出现逾期还款情形。截至2020年7月7日，李佳君未偿还的本金为248000元、拖欠利息8808.59元、罚息（含复利）9930.99元。 八、主要违约条款：《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》第七条五“贷款罚息与复利”（二）（三）：“如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见本合同第十四条特别约定条款五”。“对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息”。第十四条：“借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%”。 九、送达条款：《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》第十一条“文件往来、通讯和通知”一、三“本合同项下的通知事项以及所涉债务／担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同第十四条特别约定条款一中记载的通讯地址和联系方法送达对方”。“邮递（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄），以邮寄之日后的第五个工作日视为送达日”。第十四条一、李佳君通讯地址为：成都市高新区。 上述事实，有当事人身份信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、银行流水、客户还款明细清单、兴业银行成都分行当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李佳君作为债务人与兴业银行成都分行签订的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，兴业银行成都分行依约发放了借款，李佳君未按照合同约定按期足额偿还借款，兴业银行成都分行有权依据合同约定要求李佳君按照合同约定偿还全部本息。庭审中兴业银行成都分行表明案涉贷款于2020年3月8日到期，到期之前银行系统并未对案涉贷款作出到期处理。兴业银行成都分行主张的金额均以截至2020年7月7日提交的数据为准。因该计算方式有利于李佳君，故本院予以确认。兴业银行成都分行要求李佳君偿还全部欠款本金248000元及拖欠的期内利息8808.59元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，兴业银行成都分行宣布贷款到期后，利息不再产生，兴业银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利，故对兴业银行成都分行主张2020年3月9日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，李佳君于2019年12月11日开始逾期，故李佳君还应当向兴业银行成都分行支付从2019年12月11日至2020年7月7日之间尚欠罚息（含复利）9930.99元；以248000元为基数按照年利率11.17116%从2020年7月8日计算至全部款项付清之日止计算罚息、以未按时支付的利息8808.59元以及未付罚息之和为基数按照年利率11.17116%从2020年7月8日计算至全部款项付清之日止计算复利。基于公平原则，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佳君于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行欠款本金248000元； 二、被告李佳君于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行欠付利息8808.59元及罚息、复利（从2019年9月11日至2020年7月7日之间尚欠罚息（含复利）9930.99元；以248000元为基数按照年利率11.17116%从2020年7月8日计算至全部款项付清之日止计算罚息、以未按时支付的利息8808.59元以及未付罚息之和为基数按照年利率11.17116%从2020年7月8日计算至全部款项付清之日止计算复利）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2597元，由被告李佳君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 罗常耀
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初1159号 原告：罗丽，女，1969年5月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：舒琳琅，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：李梅，女，1977年12月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告罗丽与被告舒琳琅、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告罗丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗丽撤回起诉处理。 审判员  杨军 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈立
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初32号原告：云浮市新成投资建设有限公司。住所地：云浮市云城区解放中路20号广播电视台旧办公楼三楼。法定代表人：陆水华。委托诉讼代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓娴，广东百润律师事务所实习律师。被告：廖超林，男，1968年1月9日出生，汉族，住广东省云安区富林镇居委民主小学宿舍。原告云浮市新成投资建设有限公司与被告廖超林租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年6月28日递交申请书，以对方已自愿履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告云浮市新成投资建设有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云浮市新成投资建设有限公司撤诉。案件受理费11046元，撤诉减半收取5523元（原告已预交11046元），由原告云浮市新成投资建设有限公司负担。审 判 长  康石英人民陪审员  李淑玲人民陪审员  林紫红二〇二〇年七月二日书 记 员  黄 淮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1699号 被执行人：高阳，男，1992年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市海亮九玺北区。 本院在执行高阳罚金一案中，因被执行人高阳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高阳银行存款人民币8000元（其中处罚金8000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇二〇年七月十日 书记员  张东
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初750号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：旅悦（天津）酒店管理有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道2号6号楼206。法定代表人：张强。原告程昌与被告旅悦（天津）酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告程昌于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程昌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。审判长  刘剑腾审判员  白俊勇审判员  刘 洋二〇二〇年七月十日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执805号 申请执行人：许定强，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈连海，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人许定强与被执行人陈连海民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2019年3月15日作出的（2019）川0525民初393号民事判决书已经发生法律效力。因陈连海未按生效法律文书履行义务，安晓利向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理，立案执行标的：借款50000元，并同时支付此款自2016年2月4日起至付清时止按年利率24%计算的利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元，本案执行费658元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人陈连海名下有可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 三、将被执行人陈连海纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈连海名下有可供执行的财产，本院已将被执行人陈连海纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初393号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 越
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保715号申请人：潍坊德宜善经贸有限公司法定代表人：孙永红被申请人:宜兴市洛丰陶瓷工艺厂法定代表人：钱战君申请人潍坊德宜善经贸有限公司与被申请人宜兴市洛丰陶瓷工艺厂买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年07月13日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币89180元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0120370714000402000066）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币89180元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费912元，由申请人潍坊德宜善经贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年七月十五日代书记员 田相煜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13727号原告：刘凤贤，女，1964年9月20日出生，住广西平南县************，公民身份号码452************827。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：何保昌，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省桐柏县***********，公民身份号码411************112。被告：周红涛，男，1990年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码513************292。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。主要负责人：郑欢鹏。本院在审理原告刘凤贤诉被告何保昌、周红涛、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月7日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告刘凤贤撤回起诉。案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告刘凤贤负担。审判员 李 玲二〇二〇年七月八日书记员 程杰殷
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初827号 申请人：白俊华，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨可胜，四川贡安律师事务所律师。 被申请人：黄光淑，女，1969年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：四川瑞晋建筑劳务有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇卫里村九组。 法定代表人：黄光淑。 本院在审理申请人白俊华诉被申请人黄光淑、四川瑞晋建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，申请人白俊华向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人黄光淑、四川瑞晋建筑劳务有限公司所有的价值390，000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人白俊华的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄光淑、四川瑞晋建筑劳务有限公司所有的价值390，000元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人白俊华所有的位于四川省自贡市自流井区的房屋予以查封。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年七月三日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2638号原告：范俊健，男，1976年6月20日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：张金凤，女，1968年1月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告范俊健诉被告张金凤民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告范俊健于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张金凤的起诉。本院认为，原告范俊健自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范俊健撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告范俊健负担。审判员  卢玉岭二〇二〇年七月十日书记员  芦思霖本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初6498号原告：重庆市正固建材有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道九龙村7社，统一社会信用代码91500101693932627Q。法定代表人：李成刚，董事长。委托诉讼代理人：徐德祥，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆平祥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区关门石21号1-1103号，统一社会信用代码915001017907192115。法定代表人：邓平，总经理。本院在审理原告重庆市正固建材有限公司与被告重庆平祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。原告重庆市正固建材有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市正固建材有限公司撤回起诉。案件受理费18859元，减半收取9429.50元，由原告重庆市正固建材有限公司负担。审 判 员  向 勇二〇二〇年七月二十九日法官助理  罗佳音书 记 员  张庭婷