安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2073号 上诉人（一审被告）：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：周会平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，男，该公司职工。 被上诉人（一审原告）:张玲，女，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）：贺邦海，男，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）因与被上诉人张玲、贺邦海商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州埇桥区人民法院（2020）皖1302民初992号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员马晓红担任审判长，与审判员戴宝琴、张虹良组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人金园公司委托诉讼代理人闫自安、被上诉人刘海龙的委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张玲、贺邦海的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定金园公司逾期交房并判令其承担逾期交房违约金错误。张玲、贺邦海与金园公司于2012年12月22日签订了《商品房买卖合同》，购买了金园房产公司开发的B8-1302号房屋，约定交房时间为2013年12月31日前。所购房屋属于福利安排住房的性质，只有淮北矿业集团所属厂矿职工持所在单位出具的证明才可以购买。张玲、贺邦海是芦岭矿职工，对交房时间集团公司专门下发文件，安排由各厂矿统一交房。芦岭矿购房职工交房的具体时间是2013年12月22日，张玲、贺邦海应在安排的交房时间办理缴费收房，且已于2013年12月22日办理了相关手续，一审判决支持逾期交房违约金错误。 张玲、贺邦海辩称：上诉人以集团公司下发的文件上面的日期视为交房日期没有事实和法律依据；对一审认定的交房时间没有异议。因消防法关于未经消防验收不得进行交付的规定属法律的强制性规定，故违约金应计算至消防验收合格。 张玲、贺邦海一审诉讼请求：1.请求判决金园公司立即支付逾期交房的违约金66322.13元（违约期限暂计算至2019年11月11日）；2.判令金园公司以309916.5元为基数按照万分之一的比率从2019年11月12日起支付至涉案商品房符合交付条件为止的违约金；3.本案诉讼费用由金园公司负担。 一审法院查明事实：2012年12月22日，张玲、贺邦海与金园公司签订《商品房买卖合同》，购买金园公司开发建设的金色家园B8幢1单元1302号房，房屋建筑面积92.10㎡，单价3365元/㎡，总金额309916.5元；出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年1月22日，涉案商品房买卖合同在宿州市房地产管理局登记备案。2013年11月27日，宿州千亩园金色家园B8#楼工程竣工。2015年8月20日，宿州市环境保护局出具同意的验收意见；2015年9月6日，宿州市公安消防支队出具宿公消验字【2015】第0062号验收意见书；2019年12月17日，宿州市自然资源和规划局出具编号2019-180号规划核实合格证；2019年12月20日，宿州市住房和城乡建设局出具验收意见。2019年12月20日，宿州市建设工程质量监督站在验收意见处加盖公章。 一审法院认为，张玲、贺邦海与金园公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，张玲、贺邦海已按合同约定支付购房款，金园公司应于2013年12月31日前将验收合格的房屋交付。张玲、贺邦海称其在2015年9月21日接收了涉案房屋，但金园公司未提供证据证明其已按约定时间交付涉案房屋，构成逾期交房，应每日按照张玲、贺邦海已交付房价款的万分之一向其支付自2014年1月1日起至2015年9月21日止这一期间的逾期交房违约金19493.75元（309916.5元×0.0001×629天=19493.75元）。在法庭辩论终结前，金园公司提供了完整的《工程竣工验收报告》证明公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构已经对涉案房屋出具了认可性意见，且宿州市建设工程质量监督站加盖了公章。故，对张玲、贺邦海要求金园公司承担自2015年9月22日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决:一、金园公司于本判决生效后十日内支付张玲、贺邦海自2014年1月1日起至2015年9月21日止的逾期交房违约金19493.75元；二、驳回张玲、贺邦海其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由张玲、贺邦海负担515元，金园公司负担214元。 二审期间，双方当事人围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。金园公司提供了如下证据：芦岭矿所涉张玲、贺邦海交房收据单，证明张玲、贺邦海的交房时间为2013年12月22日。张玲、贺邦海发表质证意见为：对该收据单的真实性无异议，但达不到其证明目的。张玲、贺邦海提供了其电力公司用户基本信息表，证明电表安装时间，同时证明只有电表安装好了才符合房屋交付条件。金园公司发表质证意见为：该信息表不能证明电表的安装时间，只是送电日期。本院认证意见为：金园公司提供的收据单只能证明张玲、贺邦海缴纳了费用，不能证明接收房屋时间，本院不予认定；张玲、贺邦海提供的电力公司用户基本信息表，与本案不具有关联性，本院不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：金园公司应否支付张玲、贺邦海违约金。 张玲、贺邦海与金园公司签订了《商品房买卖合同》，并已按合同约定支付了购房款，金园公司应按合同约定于2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付张玲、贺邦海，但2013年12月31日案涉房产未经验收合格，2015年9月21日金园公司将案涉房产交付张玲、贺邦海，且一审法庭辩论终结前，金园公司已取得案涉房产完整的《工程竣工验收报告》，一审判决金园公司支付张玲、贺邦海自2014年1月1日至接收房屋之日止的逾期交房违约金并无不当。金园公司通知交房时，案涉房屋并未经验收合格，张玲、贺邦海有权拒绝接收。故，金园公司关于其在约定期限内履行了通知交房的义务，不存在违约交房情形，一审判决其承担逾期交房违约金错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，金园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1498元，由上诉人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇二〇年七月二十七日 法官助理孙中英 书记员王登丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。