河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初587号 原告（反诉被告）：邢栋，男，1992年11月26日生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：代二梅，河北唐佳律师事务所律师。 被告：滦州市李氏车行总汇，住所地滦州市张坎村西。 经营者：李靖，经理。 委托诉讼代理人：赵华，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李威喜，男，1994年8月6日生，住滦州市。 委托诉讼代理人：赵华，滦州市光明法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）邢栋与被告（反诉原告）李威喜、滦州市李氏车行总汇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邢栋及其委托诉讼代理人代二梅，被告（反诉原告）李威喜、被告滦州市李氏车行总汇的经营者李靖、及其二被告的共同委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢栋向本院提出本诉诉讼请求：1.依法判令解除原告母亲姜春艳生前与被告签订的购车协议;2.依法判令被告返还冀Ｂ×××××车辆给原告，由原告返还被告偿还的银行贷款279752元；3.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告母亲姜春艳2018年8月16日花690000元购买了克罗迪Ｘ52998ＣＣ越野车一辆并于当日缴纳车辆购置税59482.76元，该车登记车牌号为冀Ｂ×××××。2019年11月2日原告母亲姜春艳意外死亡，2019年11月4日被告主动联系原告要求原告将车辆手续交付被告，原告才得知母亲生前将冀Ｂ×××××车辆卖给了被告，被告将购车协议复印件交给原告。（具体协议内容为2019年10月24日原告与二被告签订了购车协议，该协议约定车辆转让价格465000元，并且约定协议自签字盖章之日起生效。合同生效后，卖方交付车辆与买方给付车款同时进行）。因原告未查询到被告向原告母亲姜春艳付款的凭证没有同意被告的要求，原告要求被告返还车辆，被告不但不同意返还还于2019年11月21日向原告母亲姜春艳工商银行卡内分三次转款共计279752元，事后原告多次找到被告协商解决此事，未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 庭审后，原告邢栋向本院提出申请，要求撤回对被告滦州市李氏车行总汇的起诉。 李威喜对本诉答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。理由：1.2019年10月24日姜春艳与被告李威喜所定购车协议是姜春艳本人联系并决定在其妹妹姜某家中，并有姜某夫妇、姜某的姐姐、姜春艳本人、李威喜和张某6人在场，姜春艳与李威喜达成本案涉案车辆的买卖后，当场签订了购车协议，并口头约定先给付银行按揭贷款以外的车辆款，10月份的该车贷款和由被告李威喜清算该车违章罚款等，在剩余款项及银行剩余按揭贷款在一个月内由被告李威喜一次性给付银行，协议中双方签字。卖方签字均由姜春艳亲自签字并按上手印。合同的内容是姜春艳真实意识的表示，合同法规定依法成立的合同签字后生效，该合同合法有效。2.依法成立的合同对双方均有约束力，且车辆所有人在当日签字后以按约定将协议标的物及购车还贷银行卡等与车辆有关的物品交付给被告李威喜，证明交易的完整性，合法性，李威喜按当时约定给付相应的购车款，及银行按揭贷款，综上，原告请求的诉请理由不成立，没有法律依据，请贵院驳回原告的诉讼请求。 滦州市李氏车行总汇答辩称，我车行没有参与原告与被告购车的相关事宜，涉案车辆的买卖行为是姜春艳与李威喜的个人行为，在被告请求下说在原告提交购车协议上加盖一个车行的章并承诺与我车行无任何联系下加盖的章，原始购车协议没有我行盖章，故我方不具备该案的适格主体，请求法院驳回原告对我方的起诉。 李威喜向本院提出反诉诉讼请求：1.依法确认我与姜春艳于2019年10月24日签订的《购车协议》合法有效，并判令反诉被告邢栋协助我办理车辆过户登记手续；2.由反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：反诉被告邢栋系姜春艳婚生长子，姜春艳因故于2019年11月过世，反诉被告邢栋系姜春艳唯一继承人。2019年10月24日，经姜某说合，我与反诉被告母亲姜春艳达成《购车协议》，姜春艳同意将其自用车冀Ｂ×××××克罗迪Ｘ5以465000元的价格出卖给我（含该车违章罚款），并在当天签订《购车协议》，我应姜春艳的要求，将165917元购车款通过手机银行打入姜某名下。将部分购车款打入姜春艳名下银行卡后，我交清了冀Ｂ×××××克罗迪Ｘ5车的违章罚款6615元后，姜春艳将该车钥匙及行车本交付给我，我将车开走。2019年11月由于姜春艳因事故过世，且汽车在银行抵押，故反诉被告邢栋找到我，要求我配合办理车辆抵押事宜，我协助办理后，邢栋将汽车绿本从银行提走后，以未收到购车款为由，拒绝协助我办理车辆过户登记手续。综上，我认为依法成立的合同，自成立时生效，我依协议交付购车款，且车辆所有人姜春艳将协议标的物交付给我，足以证明交易的完整性，合法性，现反诉被告邢栋掌控着汽车绿本，拒不协助我办理过户登记手续，严重侵害我合法权益，故诉到法院，查清事实，判如所请。 邢栋对反诉辩称，答辩人反诉状中所诉的事实与理由与购车协议均不相符。购车协议第一条写明了卖方不是分期付款车，与事实不符，诉争车辆系分期购买的车辆。购车协议第二条写明该车之前发生的交通事故和违章罚款均由卖方负责，与事实不符。购车协议第四条写明卖方交付车辆与买方交付车款同时履行，蒋春艳并未收到购车款。该协议第五条明确写明以上条款如有不符将按原价退给卖方。原告的诉请没有事实及法律依据，要求贵院依法驳回反诉请求。该车是2018年8月16日花费将近75万元购买的，仅仅14个月不到的时间以46.5万元价格成交明显低于市场价值，该车14个月的折旧为25000元，该车公平价格在65万-70万之间，所以该购车协议，真实性答辩人不予认可。对于答辩人在本诉答辩中，所述的与协议另行达成口头约定不予认可，口头约定在答辩人母亲去世无法核实的情况下，成了被答辩人一家之言，其口头协议与书面协议明显不符，不符合交易规则。 本院经审理认定事实如下：2019年10月份，被告（反诉原告）李威喜经朋友介绍，知道原告（反诉被告）邢栋的母亲姜春艳要卖一辆自己所有的克罗迪Ｘ5小型越野客车，于是打电话和姜春艳取得联系，双方商定去唐山古冶区其妹妹姜某家里看车协商。2019年10月24日，被告（反诉原告）李威喜把提前拟定并打印好（卖方、买方及车辆价款和车辆基本情况处空白）的二份《购车协议》,并带着其朋友张某开车去了姜某家里和姜春艳协商买车事宜，在场人有姜春艳大姐姜淑娟，有姜某夫妇共六人。经买卖双方充分协商，双方签订了《购车协议》，其主要内容如下：经买卖双方商定，卖方同意将冀Ｂ×××××车，465000元卖给买方，厂牌型号克罗迪Ｘ5，车架号66595，发动机号55Ｂ30Ｂ，车身颜色黑，登记日期2018年8月16日。一、卖方应保证所卖车辆拥有完全的所有权，并保证所有随车手续健全、完整、真实有效，无任何瑕疵。保证不是分期付款车且无任何更改，与档案相符。二、自此车成交之日起，以前该车发生的交通事故和各种违章罚款全部由卖方负责，以后则由买方负责。三、本车应具备有效的行车执照、附加费本、车辆保险、当月养路费、产权证书、车主户口复印件（正、副页）、车主身份证复印件、单位证明信、企业代码复印件、过户表加盖公章。四、本合同生效后，卖方交付车辆与买方给付车款同时履行。五、卖方保证成交车辆的行车执照、登记证书、附加费凭证（车辆购置税完税证明）能过户。以上各条款如有不符则按原价将车退给卖方，并赔偿买方车价5％的经济损失。六、以上书面协议一式两份，买卖双方各执一份。本协议自签字盖章之日起生效。卖方姜春艳和买方李威喜分别在卖方处、买方处签名并摁下指印。在《购车协议》上面有李威喜写的“收款方姜某62×××71”字样，姜春艳在上面按了指印。姜春艳把自己的一份《购车协议》放在其妹妹姜某家中。 2019年10月24日，被告（反诉原告）李威喜分两次分别通过手机银行从自己名下的银行卡（卡号：62×××62）汇款至姜某名下的银行卡（卡号：62×××71）50000元、115917元，合计165917元。姜春艳把该车行驶证、车钥匙和车、姜春艳购车时向银行按揭交款的银行卡（卡号：42×××33）交付给被告（反诉原告）李威喜。 2019年10月25日，被告（反诉原告）李威喜从自己名下的银行卡（卡号：62×××72）向姜春艳名下购车按揭交款的银行卡（卡号：42×××33）转入12716元。 2019年11月21日，被告（反诉原告）李威喜让张某从其银行卡中向姜春艳名下购车按揭交款的银行卡（卡号：42×××33）分别转入100000元、100000元、79752元，合计279752元。 姜春艳所有冀Ｂ×××××号小型越野客车，因行驶违章，经滦南县或乐亭县公安交通警察大队对该车下达处罚决定，共计罚款2500元，共记60分。该罚款2500元，和花钱买分4115元的费用，共计6615元由被告（反诉原告）李威喜缴纳并从购车款中扣出。 2018年8月11日，姜春艳购买一辆克罗迪X5小型越野客车，价税款690000元。2018年8月16日，姜春艳交纳车辆购置税款59482.76元，由唐山市开平区税务局出具一份《车辆购置税完税证明》。2018年8月17日，姜春艳对该车办理了抵押登记。2020年3月4日，因向银行贷款还清，银行解除抵押，把该车抵押的机动车登记证书交给原告（反诉被告）邢栋，现在其手中。 姜春艳与邢子喜系原配夫妻，二人于2009年1月23日离婚，二人生有一子，取名邢栋。姜春艳于2019年11月2日因故死亡。为了从银行取回因贷款抵押购买的的姜春艳名下的冀Ｂ×××××号小型越野客车《机动车登记证书》，2020年1月22日，原告（反诉被告）邢栋向唐山市古冶区公证处进行了公证，公证处出具（2020）冀唐古证民字第101号公证书，证明该车由继承人原告（反诉被告）邢栋继承。 原告（反诉被告）邢栋的父亲邢子喜向被告（反诉原告）李威喜索要其身份证复印件、《购车协议》复印件、张某从其银行卡中向姜春艳名下购车按揭交款的银行卡打款凭证复印件，复印后要求在上面盖上被告滦州市李氏车行总汇的印章，后被告给盖上单位印章，因此，原告（反诉被告）邢栋起诉时有被告滦州市李氏车行总汇。 本院认为，原告（反诉被告）邢栋的母亲姜春艳与被告（反诉原告）李威喜于2019年10月24日签订的《购车协议》真实有效，从被告（反诉原告）李威喜提供的《购车协议》及证人姜某和张某的证人证言证实，以及原告（反诉被告）邢栋起诉时要求解除协议，因有效协议才能解除，故对该《购车协议》予以认定有效。从中本院确认姜春艳与被告（反诉原告）李威喜双方存在购车买卖关系，以及购买车辆价款为465000元。对被告（反诉原告）李威喜主张该购车协议有效本院予以支持。 原告（反诉被告）邢栋主张被告（反诉原告）李威喜买车时几乎违反了购车协议中的所有条款，如把车款未交付其母亲姜春艳、且于2019年11月21日向其母亲的按揭交款的银行卡打款279752元、车不能是分期付款，违章罚款由卖方负责、交付车辆和给付车款同时进行等，要求解除合同，把车返还，并提供了机动车登记证书，用于证明是贷款抵押车，提供了双方的购车协议，用于证明与购车协议条款不符且收款人是姜某，提供了张某三张打款凭证，用于证明不是交车时打款，而是其母亲2019年11月2日死亡后于11月21日交付。对此，本院认为，其一，《购车协议》是被告（反诉原告）李威喜提前拟定并打印好的，从购车协议中可以看出，主要是车辆手续要齐全，不能有瑕疵且能过户。其二，被告（反诉原告）李威喜向其妹妹姜某银行卡中转款165917元，是双方协商的结果，是经过姜春艳同意的，并在该协议中注明，由姜春艳在上面按手印，不然的话，买方不可能向他人打款，否则违背常理。其三，该车是向银行按期贷款车，需向银行交贷款，欠银行多少贷款是确定的，双方协商由被告（反诉原告）李威喜还贷款，姜春艳把交贷款的银行卡交给被告（反诉原告）李威喜，李威喜于次日交清了2019年10月份的贷款12716元，并于2019年11月21日向银行交款279752元，从提供的银行打款凭证中予以证实，本院予以认定。其四，交违章罚款和消分，由被告（反诉原告）李威喜交纳，其数额是在协商时双方确定好的，是6615元，里面有2500元罚款。因购车款是465000元，交银行贷款是确定的，如6615元不确定的话，当场向姜某银行卡中打款165917元无法解释。综上，被告（反诉原告）李威喜已交清了购车款，姜春艳已交付了车辆及行车本，原告（反诉被告）邢栋主张解除合同，无理无据，本院不予支持。 被告（反诉原告）李威喜主张原告（反诉被告）邢栋协助办理车辆过户手续，因已交清购车款，虽然车已交付，所有权已转移，但需要向交管部门办理过户手续，现机动车登记证书等手续在原告（反诉被告）邢栋手中，其母姜春艳死亡后，其是唯一继承人，被告（反诉原告）李威喜一人不能办理，需要卖方配合，因被告（反诉原告）李威喜主张于法有据，故对此请求予以支持。 原告邢栋向本院提出申请，要求撤回对被告滦州市李氏车行总汇的起诉，因符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十二条、第九十四条的规定，判决如下： 一、驳回本诉原告邢栋对被告李威喜的诉讼请求。 二、《购车协议》有效，原告（反诉被告）邢栋协助被告（反诉原告）李威喜办理车辆过户手续。 本诉案件受理费4138元，反诉案件受理费40元，合计4178元，由原告（反诉被告）邢栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇二〇年七月三日 书记员  沈志洲