文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初3095号原告（反诉被告）：郭丽丽，女，1989年4月5日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。被告（反诉原告）：代笑月，女，1988年11月12日出生，住平度市。委托诉讼代理人：卢文杰，山东（道安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨会令，山东（道安）律师事务所实习律师。原告郭丽丽（反诉被告）与被告代笑月（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币40400元；2、判令被告支付自2019年10月28日起至实际还清之日止占用资金期间的利息（以40400元为基数，按年息6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还剩余借款本金37900元。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年9月27日，被告因急用钱向原告借款人民币44000元，约定于2019年10月27日前还清。借款到期后，被告仅陆续还款3600元，余款至今未还。被告代笑月辩称，1、本案实际是被告因投资需要，于2018年6月15日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息0.1元。打款时，原告仅支付给被告54000元，当即扣除利息6000元，之后被告每个月都至少给原告支付6000元的利息。自2018年7月16日至2020年1月6日，被告通过微信转账的方式向原告偿还借款本金及利息共计121210元。2、2019年7、8月份，原告称被告尚欠借款本金44000元，要求被告另行出具借条。2019年9月27日，原告到被告家中，称当时借款60000元，除去已偿还利息，被告仅支付了借款本金16000元，尚差44000元本金未偿还，要求被告出具44000元的借条。被告为防止原告干扰其正常生活，遂出具44000元借条。3、根据被告给原告的微信转账记录可以印证被告所述事实。4、2019年7月，被告向原告转账4400元，2019年8月15日，被告向原告转账4400元，上述转账可以印证在2019年9月27日被告给原告出具44000元借条之前，原告已经通过结算确认被告尚余44000元本金未偿还。2019年9月27日出具的借条并非再次借款，实际是2018年6月15日的借款。综上，原告主张的2019年9月27日的借款并未实际发生，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告代笑月向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告郭丽丽返还反诉原告多偿还的借款69170元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年6月15日，反诉原告因资金周转需要向反诉被告借款60000元，反诉原告给反诉被告出具借条一支，但实际反诉被告通过邮政银行（卡号62×××36）向反诉原告工商银行（卡号62×××12）分三笔仅支付54000元。后反诉原告向反诉被告共计还款123170元。原告郭丽丽针对反诉辩称，被告的反诉与本案并非同一标的，且其当庭提供的交易明细也不能证明原被告之间存在的是民间借贷的案由。所以在标的不同，案由不同的情况下，其反诉不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证据一借条原件1份，证明被告向原告借款现金44000元的事实；提交证据二微信聊天记录截图4份，证明被告还款3600元，其他借款经原告多次催要拒还。被告主张（1）对借条真实性无异议，但主张该借款并没有实际发生。该借条是被告于2018年6月15日向原告借款60000元，被告偿还了部分利息及本金后，经原告要求，被告重新出具的借条，该借款并不是再次借款。（2）对微信聊天记录真实性无异议，但该聊天记录并不连续，被告并没有于2019年9月27日再次向原告借款。原告仅凭出具的借条，在无转账记录的情况下不能证明借款已经实际发生。经本院调查，原被告自2018年开始经营店铺，原告经营红酒业务，每天有大量的现金流入，被告经营美容院，两家店铺相邻，故二人相识，且被告经常以还信用卡名义到原告店铺中利用原告的poss机刷卡消费。原被告作为个体经营者，店内留有大量现金用于经营属正常现象，原告主张当时借款时是去被告家里给的现金，本院予以采信。被告于2019年9月27日向原告出具了借款44000元的借条，并在微信聊天记录中对借款的事实予以认可，故本院对被告于2019年9月27日向原告借款44000元的事实本院予以认定。2、被告提交证据一、银行转账交易记录三份，证明被告因资金周转需要于2018年6月15日，向原告借款60000元，因当时约定利息为月息0.1元，故原告在打款时仅实际支付给被告54000元，当即扣除利息6000元。证据二、被告微信转账交易明细两份，时间分别是2018年6月1日-2019年5月31日、2019年6月1日-2020年2月1日。证据三、被告给原告微信转账明细一份，证明自2018年7月16日至2020年1月6日，被告共计向原告偿还借款本息共计121210元。原告对证据一真实性无异议，但主张该证据与本案无关系，本案诉的是2019年9月27日的借款。对证据二、三与主张与本案无关，交易明细太多，当庭无法核对。从其提供的明细看，交易记录每月数额并不确定，也不是一个完整的整数，每月差异巨大，并不能证明被告的主张。从该明细看，发生在2019年9月27日之后的交易有四笔，分别是2019年10月29日1000元、2019年11月5日600元、2019年11月20日3000元、2020年1月6日1500元，共计6100元，该四笔原告认可是对2019年9月27日的还款，并当庭变更借款本金尚欠37900元。经本院审查，被告提交的转账记录仅能证明原被告之间有交易，但不能证明证明该交易系基于被告2018年6月15日向原告借款60000元，原告实际支付54000元的主张。被告提交的微信转账交易明细亦无法证明系被告对原告的还款，且对被告的主张原告亦不认可，原告只认可其中四笔交易系对2019年9月27日的还款。按照逻辑，若被告已向原告还款121210元，被告作为完全行为能力人，其应当认识到再次对原告打借条的法律后果，其不可能再给原告打44000元的借条。综上，被告的反诉主张本院不予采信。对原告当庭变更借款本金尚欠37900元的请求，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告因经营店铺相识，2019年9月27日，被告因资金周转需要向原告借款人民币44000元，原告将现金44000元交付被告，被告并向原告出具借条，并约定2019年10月27日前还清借款。借款到期后，被告于2019年10月29日还款1000元，2019年11月5日还款600元，2019年11月20日还款3000元，2020年1月6日还款1500元，共计还款6100元，余款37900至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款44000元，并出具借条，原告要求被告偿还借款余款37900元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：一、被告代笑月付给原告郭丽丽借款本金37900元，于判决生效后十日内付清；二、被告代笑月付给原告郭丽丽自2019年10月28日起至实际还清之日止占用资金期间的利息（以37900元为基数，按年息6%计算）。三、驳回被告代笑月对原告郭丽丽的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，反诉费764.5元，共计1169.5元，由原告负担56元，被告代笑月负担1113.5元（含反诉费764.5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年七月三十日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫