江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2303号上诉人（原审被告）：江西省永方电源有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区纬二路以北、园纵六路以东。法定代表人：罗少鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建飞，江西深抚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡丰臣电子有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园龙池路。法定代表人：袁逸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。原审第三人：江苏三环实业股份有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区振丰东路170号。法定代表人：吴才新。上诉人江西省永方电源有限公司（以下简称永方公司）因与被上诉人无锡丰臣电子有限公司（以下简称丰臣公司）、原审第三人江苏三环实业股份有限公司（以下简称三环公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初12725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永方公司上诉称：撤销一审判决第一项，改判永方公司支付丰臣公司货款34840元；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定永方公司所欠丰臣公司货款金额262261元，与事实不符。1、尽管永方公司与丰臣公司于2018年签订协议，陈述丰臣公司对永方公司享有债权147340元，但该协议也陈述该债权没有扣除永方公司于2015年9月12日支付丰臣公司112500元。2、协议签订后，永方公司于2015年9月12日支付丰臣公司112500元，2018年4月18日支付三环公司8万元，同年7月17日支付2万元，同年10月11日支付5万元，12月7日支付2万元，累计17万元。3、永方公司与三环公司于2016年3月15日签订设备改造合同及合同附件，由三环公司为永方公司进行设备改造，但三环公司违约，给永方公司造成损失，应承担赔偿责任，即永方公司与三环公司间互负债务。二、一审判决适用法律不当。1、永方公司可以行使抵销权。2、一审判决永方公司承担违约金8万元，超出签订协议时所预见的损失。丰臣公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。三环公司未作陈述。丰臣公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令永方公司立即支付货款人民币262261元，并承担违约金人民币100000元；2、由永方公司承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：三方于2018年1月24日签订协议，永方公司应于2018年6月30日前付清欠付他公司的货款299655元、三环公司的货款132606元，若永方公司逾期付款，则应承担违约金100000元。后三环公司将其对永方公司的债权转让给他公司，故永方公司结欠他公司货款262261元，因永方公司未能按时支付，故他公司诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：2018年1月24日，丰臣公司、三环公司与永方公司签订《协议》一份，载明，永方公司向丰臣公司、三环公司采购铅粉机等设备及配件用于生产经营，截至2018年1月24日，永方公司尚欠三环公司货款432950元；欠丰臣公司货款147340元（其中永方公司表示于2015年9月已支付三环公司、丰臣公司承兑112500元，但三环公司、丰臣公司从未收到此款）；合计580290元未能支付。双方约定的还款金额及时间为：2016年3月15日双方签订的4台铅粉机提产改造合同，合同金额16万元，永方公司已付货款10万元，经双方协商，现同意永方公司将现场已改造的2台改造材料退回给三环公司、丰臣公司，该合同取消，已支付的货款抵扣永方公司的应付款；鉴于前述约定，现永方公司共欠三环公司、丰臣公司货款480290元，现由永方公司支付给三环公司、丰臣公司432261元，该款永方公司分别于2018年1月到5月，每月30日前各支付人民币20000元，余款332261元于2018年6月30日前一次性付清。该款支付完毕后，双方债务结清，再无其他纠葛；若永方公司有一期延期付款，则三环公司、丰臣公司有权就剩余未付的全部货款立即向永方公司主张权利，且永方公司还需向三环公司、丰臣公司支付违约金100000元；永方公司提出的与丰臣公司存在的112500元差异，待永方公司查实后，如已支付，则在应付款中扣除，如未支付，则按上述付款方式执行。庭审中，丰臣公司陈述，三环公司在前述协议签订后于2018年4月18日收到永方公司货款8万元、同年7月17日收到2万元、同年10月11日收到5万元，12月7日收到2万元，累计17万元。2019年10月14日，三环公司与丰臣公司签订《债权转让协议》，载明截至该协议签订之日，永方公司结欠三环公司货款129655元，三环公司将该债权转让给丰臣公司，相关的其他权利也一并转让。该协议签订当日，三环公司向永方公司邮寄了“债权转让通知书”。庭审中，永方公司提供其与三环公司于2016年3月15日签订的《设备改造合同》及附件（均为复印件），证明三环公司未能按照合同约定履行，其与三环公司互负债务，其可在三环公司履约前拒绝履行；同时提供永方公司的记账凭证，承兑汇票复印件，证明其已经于2015年9月12日向丰臣公司支付112500元。丰臣公司对永方公司提交的上述证据均不予认可，认为双方在2018年1月24日的协议中已经对相关权利义务均作了处理，永方公司的证据也不能证明三环公司对其负有债务；对承兑汇票，因上面无签收人，其也确未收取，故亦不予认可。同时丰臣公司认为，其主张的违约金包括协议中折让的48029元及相应的利息损失，故不存在违约金过高的情形。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，永方公司作为债务人与丰臣公司、三环公司于2018年1月24日签订协议，明确其结欠前述二公司的货款金额并约定了相应的付款时间，故永方公司应当按照协议约定履行。对双方已确定的债权金额（三环公司享有债权432950元、丰臣公司享有147340元），因双方确认对永方公司向三环公司的退货100000元抵扣应付款，又因双方一致同意以432261元进行结算，按照丰臣公司庭审中的陈述，永方公司仅向三环公司支付了170000元，对三环公司、丰臣公司结欠货款金额为262261元。因永方公司未能举证证明其已于2015年9月12日支付丰臣公司货款112500元，故该款不能自其结欠货款中予以革除，故永方公司对三环公司、丰臣公司所欠货款金额为262261元。对永方公司所述的其与三环公司互负债务的主张，其仅提供了双方于2016年3月15日的设备改造合同及合同附件，基于该合同及附件，无法得出三环公司对永方公司负有债务的结论，且双方在此后2018年的协议中确认了双方的债务金额，亦未提及三环公司对永方公司负有债务，故在本案中，永方公司主张其无需向三环公司履行的抗辩意见，法院不予采纳与支持。因三环公司将其对永方公司的债权及从权利一并转让给丰臣公司，并履行了通知义务，故丰臣公司向永方公司主张所欠的货款金额，于法有据，法院予以支持。就双方所争议的违约金，丰臣公司认为在2018年1月24日的协议中，其与三环公司就货款金额已经向永方公司作了让步，金额为48029元，且永方公司未能按约付款，应按照逾期付款计算利息损失，故主张违约金100000元；而永方公司认为违约金约定过高，不符合法律规定。法院认为，本案所涉协议系三环公司、丰臣公司与永方公司的真实意思表示，且并不违反法律规定，法院对合法有效的合同约定给予充分的尊重。双方在签订该协议时，均明确了永方公司所欠货款的金额，在三环公司、丰臣公司对货款金额做出让步的基础上，永方公司应秉持诚实守信的原则严格履行其付款义务，如未能按时付款的，对违约所需承担的后果其应有明确的认知。综合考量该协议的履行情况、当事人的恶意及造成的损失，结合三环公司与丰臣公司对货款所让步的金额基础上，法院酌情确定违约金为8万元。一审法院判决：一、永方公司于判决发生法律效力之日起10日内支付丰臣公司货款262261元并承担违约金8万元；二、驳回丰臣公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3367元、财产保全费2370元，合计5737元，由丰臣公司负担438元，永方公司负担5299元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，永方公司以已向抚州市临川区人民法院提起民事诉讼，要求三环公司赔偿经济损失13万元，而该案正在审理之中，要求本案中止审理。丰臣公司则认为，无法律依据，不同意。对此，本院认为，本案不存在中止审理事由。本院认为，三环公司、丰臣公司与永方公司三方签订的协议，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，永方公司未按协议于2018年6月30日前付清欠款，构成违约，一审判决并无不当。永方公司上诉认为其于2015年9月12日已经支付了112500元，未提供证据证明，本院不予采信。永方公司上诉认为一审判决承担违约金8万元，不合理，同时，永方公司认为可以行使抵销权，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，永方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5911元，由永方公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年七月十五日书记员 沈秋月