福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初485号 原告：李辉，男，1974年2月27日出生，汉族，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林建国、刘文东，福建东岸律师事务所律师。 被告：林宙峰，男，1974年11月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈光瑞，男，1971年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：郑学杰，男，1973年6月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈清，福建科衡律师事务所律师。 第三人：潘秀，女，1982年3月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 第三人：陈炳泉，男，1964年8月6日出生，汉族，住福州市马尾区。 第三人：陈鸿，女，1971年2月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：林衡，男，1968年3月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所律师。 原告李辉与被告林宙峰、陈光瑞、第三人郑学杰、潘秀、陈炳泉、陈鸿、林衡执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉委托诉讼代理人林建国、刘文东、被告林宙峰、第三人郑学杰委托诉讼代理人陈清、第三人潘秀、陈炳泉、陈鸿、第三人林衡委托诉讼代理人郑石均到庭参加诉讼，被告陈光瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）闽0104执1065号《被执行人财产分配通知书》（以下简称“第二次分配方案”）；2.确认截止至2020年1月10日止，李辉本息共计471250元[以本息371250元（385000元-获得的执行款13750元）为基数，按月利率2%的标准，自2018年5月11日起计算至2020年1月10日止（共20个月），即利息100000元]对林辉财产执行款项享有受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李辉诉林辉民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院（以下简称“仓山法院”）于2018年4月25日作出（2018）闽0104民初1653号民事调解书，该调解书己经发生法律效力并己进入执行程序。（2018）闽0104民初1653号民事调解书确定的本息金额是385000元，通过（2018）闽0104执696号《被执行人财产分配通知书》（以下简称“第一次分配方案”），李辉获得13750元执行款，未支付本息为371250元，而第二次分配方案《被执行人财产分配通知书》仅将李辉的226800元本金列入参与分配，极大损害了李辉的合法权益。李辉不服该分配方案，提出了异议。根据法律规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务。2020年1月2日，在福州市仓山区人民法院执行局组织的执行会议上，李辉提出应将生效法律文书确定但尚未支付的371250元本息参与分配，林宙峰、陈光瑞不同意李辉提出的执行异议，林宙峰、陈光瑞的意见没有法律与事实依据。综上所述，李辉对生效法律文书确定、但尚未支付的本息371250元享有全部受偿的权利，现根据相关法律规定，提起诉讼。 被告林宙峰辩称，一、林辉的财产不足以清偿所有的债权，在本金都难以偿还的情况下，再在财产分配方案中加入利息显然有悖公平合理原则。林辉所欠借款的8人参与此次分配，本金就达1760000余元，现已有第9人申请强制执行林辉的财产。林辉无其他财产，仅以工资偿还借款，林辉每月工资仅6000多元，扣除生活保障1650元，现在每月仅能偿还借款5000元，其6年后退休，每月仅能偿还3000元。综上，单单借款本金林辉就需偿还30多年，基本上己无法偿还完借款本金。根据本案的具体情况，如按李辉的要求按本金加利益的金额分配，将出现李辉拿回借款利息的情况下，其他债权人连本金都尚未拿回的现象。显然违背公平、合理原则，显失公平。李辉的本金226800元，利息达到244450元；郑学杰本金89725.29元，利息67450.55元；陈鸿本金98000元，利息68667元；林衡本金236250元，利息128925元。随着时间发展，利息会越来越多超过本金，所占比例会增大，利息参与分配的话，会出现其他债权人连本金都尚未拿回的现象，有失公平；二、在作出第一次分配方案时，李辉已同意按本金为基础进行偿还的分配方案，现又在第二次财产分配方案中提出异议，显失公平，也不利于执行案件的处理。在第一次分配方案中，仓山法院显然已考虑以上因素及公平、合理原则，采取了按本金分配的方式，该财产分配方案己生效，李辉在第一次财产分配中没有异议，并已拿回执行款，其在第二次财产分配中，提出按借款本金加利息的方式分配，前后意见矛盾。如改变分配方案，将导致仓山法院就同一事实分配方案前后不一致的现象，不利于执行案件的处理；三、在目前被执行人林辉已无其他财产仅有工资用于偿还借款的情况下，以本金为基数进行财产分配符合债权人的最大利益，且该分配方案并未侵犯李辉的合法权益?。李辉于2018年4月4日起诉林辉，在这之前已有5人起诉林辉，本金金额达1200000元。林辉在己无力偿还1200000元的情况下，又与李辉达成偿还2分月息的民事调解书，对于其他债权人不公平。在李辉之后，又有3人起诉林辉。鉴于此，大部分债权人都认同以本金为基数的分配方案，仅有李辉在第二次财产分配方案中提出了异议，而执行程序中的参与分配系在债权人财产不足以清偿所有债权人的情况下的一种集体清偿行为，因此该分配方案应考虑整体债权人的合法权益，目前以借款本金为基数的分配方案符合债权人的最大利益。同时，该财产分配方案并未侵犯原告李辉的合法权益，在被执行人林辉有足额财产清偿所有债权的时候，李辉仍可以主张相关的利息。综上所述，第二次财产分配方案符合债权人的合法利益，也未侵犯原告李辉的合法权益，第二次财产分配方案应根据公平原则，按第一次分配方案的标准，继续按本金分配。故希望依法驳回原告诉讼请求。 被告陈光瑞未作答辩，亦未提交证据。 第三人郑学杰称，一、郑学杰同意李辉在民事起诉状中提出的诉讼请求、事实和理由，郑学杰补充如下的事实，仓山法院执行局于2019年1月18日作出第一次分配方案（简称“第一次分配方案”），郑学杰当时不同意这样的分配方案，但因郑学杰文化程度低，不知该如何提出异议，超过异议期，执行法官认为已过诉讼时效，默认所有人对第一次分配方案无异议，但郑学杰认为第一次分配方案错误，故一直未领取执行款。并在第二次分配方案《被执行人财产分配通知书》（简称“第二次分配方案”）制定之前，执行法官催促郑学杰领取第一次执行款，才能继续第二次分配。在郑学杰向执行法官确认第二次分配方案将本息一并计算后，于2019年11月领取第一次的执行款，但郑学杰认为第一次领取的执行款是支付利息，而不是偿还本金。2019年12月9日，第二次分配方案出台后，债权却仍按本金比例分配执行款，未提及利息分配，郑学杰不认可又向执行法官提出异议，因李辉先提出执行异议，所以，郑学杰就在李辉的执行异议书上签署同意李辉的意见。故郑学杰请求撤销第二次分配方案《被执行人财产分配通知书》，要按照本金加利息重新作出执行财产分配方案；二、(2018)闽0104民初1115号民事调解书已经生效，本金与利息都得到法院的支持。根据相关司法解释规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。可见，借款利息优先于主债务受偿。故郑学杰认为，各申请执行人的本金及利息（利息计算至实际还清借款之日止）全部都要参与分配被执行人林辉的财产；三、根据仓山法院作出（2018）闽0104民初1115号《民事调解书》，郑学杰计算本金和利息如下，根据（2018）闽0104民初1115号《民事调解书》，确认被告林辉清偿郑学杰借款本金9.5万元及利息（利息从2015年1月10日起按月利率1.5%计，计算至实际还清借款之日止），故从2015年1月10日至2019年1月18日止，利息为69777.5元，本息暂计164777.5元，并按（2018）闽0104执696号《被执行人财产分配通知书分配方案》，郑学杰分配到5274.71元，剩余本息为164777.5-5274.71=159502.79元；从2019年1月18日至2020年1月10日止的利息16957.5元，加上剩余本息159502.79元，本息暂计176460.29元未参与分配；综上所述，郑学杰请求依法撤销第二次分配方案《被执行人财产分配通知书》，重新制定被执行人财产分配方案。 第三人潘秀述称，同意本息并还一起参与分配。 第三人陈炳泉述称，陈炳泉同意本息并还一起参与分配。 第三人陈鸿述称，陈鸿对原告的诉请，事实及理由均无异议。根据法律规定，经生效法律文书确定的借款本金和利息并无效力大小的区别，除非当事人放弃利息，否则借款本金和利息应予以同等对待。因此，陈鸿认为，各申请执行人的本金及利息（利息计算至实际还清借款之日止）全部要参与分配执行人林辉的财产。陈鸿本金和利息共计：1.根据（2019）闽0104民初3201号民事调解书确认，林辉应于2019年5月31日前足额清偿?陈鸿借款本金98000元及利息（利息按月利率1.5%计算），自2016年7月15日起计至2019年5月31日止本息共计150829.9元。2.根据闽0104民初3201号民事调解书2019年6月至2019年12月止，利息计15837元。本金加利息共计166667元。综上所述。陈鸿请求依法撤销第二次分配方案《被执行人财产分配通知书》，重新制定被执行人财产分配方案，请求确认截止至2019年12月止，陈鸿本金加利息共计106667元对被执行人林辉财产执行款项享有受偿权。 第三人林衡称，林衡同意按本息并还原则重新制作执行分配方案。一、生效法律文书确认金钱债务包括债权本息；二、按本息并还原则制作执行分配方案符合法律规定。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条规定“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条也规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应该先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”故在对各债权人的债权进行分配时应当按照生效法律文书确定的金钱债务按比例进行分配。综上，第二次分配方案仅以债权人的债权本金按比例进行计算不符合上述法律规定，应予以撤销，并按照债权人的各债权比例进行分配，由执行部门重新作出分配方案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈光瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于李辉提交的（2018）闽0104民初1635号《民事调解书》、（2018）闽0104执696号《被执行人财产分配通知书》、执行笔录，郑学杰提交的（2018）闽0104民初1115号民事调解书，陈鸿提交的（2019）闽0104民初3201号民事调解书，林衡提交的（2018）闽0104民初1090号民事调解书，因当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的（2018）闽0104执1065号《被执行人财产分配通知书》，其真实性因有原件核对，本院予以认定。证明本院于2019年12月18日作出（2018）闽0104执1065号《被执行人财产分配通知书》，对林辉的执行款预留最低生活保障、优先扣除执行费、案件受理费及其他执行费用后，就剩余款项作出的分配方案中，李辉债权本金为226800元，分配比例4.948%，分配金额11223.8元。与本案具有关联，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月15日，本院就李辉与林辉民间借贷纠纷一案，作出（2018）闽0104民初1635号民事调解书，确认双方达成如下协议：“双方确认林辉欠李辉借款本金250000元及利息135000元，本息共计385000元。林辉应于2018年5月10日之前足额清偿李辉本息共计385000元。如林辉到期没有足额归还李辉本息共计385000元，则李辉有权就本案债权250000元及利息（以本金250000元为基数，从2016年1月1日开始计算至起诉之日为135000元；自起诉之日起，利息按月息2分，以本金250000元为基数计算至借款还清之日止）申请强制执行”，后李辉据此申请强制执行。 2019年1月18日，本院作出（2018）闽0104执696号《被执行人财产分配通知书》，对林辉的执行款（工资款86797.71元）扣除各项优先支付的费用后，实际可分配金额62132.71元根据林宙峰、潘秀、林衡、郑学杰、李辉的债权本金比例进行分配，其中李辉债权本金为250000元，分配比例5.5%，分配金额13750元。 2019年12月18日，本院作出（2018）闽0104执1065号《被执行人财产分配通知书》，载明2019年8月7日，本院依法扣划林辉名下银行账户123074.62元，该执行款扣除执行费、案件受理费及其他执行费用，清偿优先受偿债权后，剩余分配的金额为87328.22元，因本次分配的执行款不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条之规定，本次分配债务总额为1764647元，本次分配比例为87328.22/1764647=4.948%，具体分配如下：林宙峰本金324872元，分配金额16077.15元；潘秀本金189000元，分配金额9353.16元；林衡本金236250元.分配金额11691.45元；李辉本金226800元，分配金额11223.8元；陈光瑞本金300000元，分配金额14846.29元；陈炳泉本金300000元，分配金额14846.29元；陈鸿本金98000元，分配金额4849.79元。李辉向本院对该分配方案提出书面异议，林宙峰、陈光瑞对李辉提出的异议持反对意见，李辉遂提起本案诉讼。 本院认为,第二次分配方案中李辉据以申请强制执行的依据，即已生效的（2018）闽0104民初1635号民事调解书，载明：“林辉到期没有足额归还李辉本息共计385000元，则李辉有权就本案债权250000元及利息（以本金250000元为基数，从2016年1月1日开始计算至起诉之日为135000元；自起诉之日起，利息按月息2分，以本金250000元为基数计算至借款还清之日止）申请强制执行”，已确定李辉的债权范围包括借款本金250000元和一般债务利息（以本金250000元为基数，从2016年1月1日开始计算至起诉之日为135000元；自起诉之日起，利息按月息2分，以本金250000元为基数计算至借款还清之日止）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”规定，在执行阶段,普通债权应当包含有相关执行根据所确定的由债权人应当受偿的本金、一般债务利息、迟延履行利息等全部金钱债权。因此，第二次分配方案仅将李辉的本金226800元列入参与分配，未将经生效民事调解书确认的一般债务利息计入数额中参与按比例分配，该分配方案存在错误，应予撤销。此外，本案系执行分配方案异议之诉，李辉的第二项诉讼请求，应当由执行机构依法处理。 综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、五百一十一条、第五百一十二条规定，判决如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院于2019年12月18日作出的（2018）闽0104执1065号《被执行人财产分配通知书》； 二、驳回李辉的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由林宙峰、陈光瑞负担（林宙峰、陈光瑞应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  刘梅欢 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年七月十日 法官 助理  宋一旻 书 记 员  林 萍