贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1297号原告：吴思志，男，汉族，1967年3月8日出生，户籍地：赤水市，现住赤水市。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：赤水市官渡国有林场。住所地：赤水市官渡镇解放路152号。统一社会信用代码：12520381MB13861289。法定代表人：陈家洪，场长。委托诉讼代理人：冯正辉，林场员工。委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。原告吴思志与被告赤水市官渡国有林场（以下简称“官渡林场”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴思志及其委托诉讼代理人李庆国，被告官渡林场的法定代表人陈家洪及委托诉讼代理人冯正辉、明浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴思志向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决官渡林场支付吴思志征地青苗补偿费41100.00元。2、案件受理费由官渡林场承担。事实和理由：2004年3月7日，官渡林场（甲方）与吴思志（乙方）签订《官渡采育林场远山楠竹承包管护经营合同》，约定甲方将大庆沟、白泥扁、柒（漆）树坪、六滚蛋、黄连溪等五幅楠竹林地有偿承包给乙方经营管理，面积共计826.30亩,年承包费222100.00元,承包年限贰十年(2004年3月7日至2024年3月6日），并对经营管护、营林管理、林政管理、违约责任等进行了约定。2004年3月24日，双方签订《官渡采育林场远山楠竹林承包管护经营合同书补充条款》，对承包林地被征占用获得的补偿分配进行约定：甲、乙双方按4、6比例分成，甲方获得40%，乙方获得60%。该承包管护经营合同及补充条款于2004年3月31日经赤水市公证处公证生效。合同履行期间，因天鹅堡森林公园项目开发，政府于2014年起分期征收征用吴思志承包林地内相应地块。2014年5月8日，官渡林场（甲方）与吴思志（乙方）再次签订《补充协议》，就征地补偿款中被征占用林地获得的青苗补偿费，约定双方按甲方40%，乙方60%分成，凡涉及国家征占用林地的补偿一律归甲方。2017年至2018年期间所征用林地，官渡林场已按《补充协议》支付了吴思志的青苗费。2019年，贵州恒信置业有限公司临时占用吴思志承包林地13.7亩，官渡林场与贵州恒信置业有限公司约定青苗费为3000.00元/亩，该约定未经吴思志同意，其行为损害了吴思志对承包林地的使用、收益权，并且临时占用地过程中官渡林场没有青苗损失，其青苗费应为吴思志经营收益损失。为此，3000.00元/亩的青苗费应归吴思志所有，但官渡林场领取后拒绝向吴思志支付。综上，吴思志与官渡林场签订的《官渡采育林场远山楠竹承包管护经营合同》及《补充协议》合法有效，官渡林场应当按照协议约定向吴思志支付青苗补偿费。被告官渡林场辩称：1.吴思志与官渡林场所签订的林地承包管护经营合同及补充协议中，关于青苗补偿费分成的约定，因显失公平而损害国家利益，应当属于无效约定；2、按照承包管护经营合同的约定，在承包活动终止时，承包人吴思志应保证交还官渡林场每亩133株楠竹，因此，即使青苗补偿费需要分成，应当保证官渡林场享有每亩133株楠竹的利益，剩余吴思志自行抚育的部分才由吴思志享有；3、在本案诉讼期间，吴思志与官渡林场己于2020年6月22日协商解除了案涉承包管护经营合同，且就林地的返还进行了交接；4、案涉的林地是按《贵州省征占用林地补偿费用管理办法》的规定，以临时占用地的标准予以补偿的，标准为3000.00元/亩。虽然是临时占用，但官渡林场己免除吴思志占用范围的承包费，该部份林地合同实际己完全终止。经审理查明案件如下事实：2004年3月7日，官渡林场（甲方）与吴思志（乙方）签订《官渡采育林场远山楠竹承包管护经营合同》，主要约定：甲方将二郎堰大庆沟、白泥扁、柒（漆）树坪、六滚蛋、黄连溪等五幅楠竹林地（面积共计826.30亩）有偿承包给乙方经营管理，年承包费22100.00元,承包年限二十年(2004年3月7日至2024年3月6日）；本合同终止期满时，乙方所承包经营的楠竹林部分，每亩楠竹必须达到终止时林业部门对楠竹林单位面积蓄积量所规定的标准立竹度（目前为133株／亩）和原承包竹林面积（四至界）归还甲方等；并对经营管护、营林管理、林政管理、违约责任等。2004年3月24日，吴思志（乙方）与官渡林场（甲方）签订《官渡釆育林场远山楠竹林承包管护经营合同书补充条款》，主要约定：乙方有责任和义务协助甲方进行管护。发现被盗现象，乙方应当承担损失10%经济责任。如出现国家或单位征占用乙方承包林地行为所给予的经济补偿，甲、乙双方按4、6分成，甲方获得40%，乙方获得60%。上述《官渡釆育林场远山楠竹承包管护经营合同》及《官渡釆育林场远山楠竹林承包管护经营合同书补充条款》，于2004年3月31日经赤水市公证处公证生效。过后，吴思志与官渡林场按双方签订的《官渡采育林场远山楠竹承包管护经营合同》及《官渡釆育林场远山楠竹林承包管护经营合同书补充条款》约定履行。在合同履行期间，因天鹅堡森林公园项目开发建设需征收征用原告承包管理的部分林地，从2014年起政府分期征收征用原告承包管理的部分林地内的相应地块。2014年5月8日，官渡林场（甲方）与吴思志（乙方）签订《补充协议》，对所征收征用吴思志承包管理的林地应获得的征地补偿费用分配进行了约定。其《补充协议》主要约定：《官渡采育林场远山楠竹林承包管护经营合同》内被征占用林地获得的青苗补偿费，双方按甲方40%，乙方60%分成，其余征地补偿费归甲方。过后，吴思志承包管护的林地被征用所获得的青苗补偿费，双方按《补充协议》的约定进行了分配。2019年，贵州恒信置业有限公司临时占用吴思志承包林地13.7亩，官渡林场与贵州恒信置业有限公司约定青苗补偿费为3000.00元/亩，总计价款为41100.00元，已由官渡林场领取并上缴国家财政部门。2020年6月22日，吴思志与官渡林场签订终止《合同》协议书，就案涉林地的承包经营关系予以终止。庭审中，经向官渡林场释明，其自愿不提出要求吴思志返还林地的反诉请求。庭审中，吴思志自愿向法庭提出，吴思志所承包林地被征占用林地获得的青苗补偿费，双方按吴思志40%、官渡林场60%分成，其余征地补偿费归官渡林场享有；吴思志自愿负担本案案件受理费。官渡林场对此不持异议。以上事实，有当事人的陈述、当事人身份证明、案涉林地照片、《官渡采育林场远山楠竹承包管护经营合同》、《官渡采育林场远山楠竹林承包管护经营合同书补充条款》、《补充协议》、《临时占用林地批复》、《补征临时用地补偿协议》、红线图、终止《合同》协议书、公证书、（2019）黔0381民初514号民事判决书。本院对前述证据在庭审中组织当事人、委托诉讼代理人进行了质证，并对证据的效力予以确认，在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、案涉合同、协议效力的认定；《官渡采育林场远山楠竹林承包管护经营合同书补充条款》、《补充协议》关于征占用林地青苗补偿费分成比例的约定是否显失公平、存在损害国家利益的情形。二、案涉征占用地青苗补偿费分配问题。关于焦点一。本院认为，2004年3月7日官渡林场与吴思志签订的《官渡釆育林场远山楠竹承包管护经营合同》，签订的双方主体均具有缔约能力，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人和社会公共利益，亦不违背公序良俗，根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，本院认定为有效合同。虽2004年3月24日签订的《官渡采育林场远山楠竹林承包管护经营合同书补充条款》、2014年5月8日签订的《补充协议》，就案涉承包林地被征占用所应获得的青苗补偿费，对分配比例的约定显失公平，从而可能损害国家利益，但吴思志在庭审中主动对分配比例提出变更后，与案涉林地原有竹木的蓄积量、现有竹木的蓄积量，经与相关承包管护经营合同对合同终止时应返还竹木的约定比例相符，且官渡林场不持异议，故本院对现由吴思志40%、官渡林场60%的分成比例予以确认。关于焦点二。本院认为，吴思志自愿将《官渡采育林场远山楠竹林承包管护经营合同书补充条款》、《补充协议》约定《官渡采育林场远山楠竹林承包管护经营合同》内被征占用林地获得的青苗补偿费，变更为按吴思志40%、官渡林场60%进行分配，其余征地补偿费归官渡林场。官渡林场不持异议，且与案涉林地竹木蓄积量相符，经本院确认为有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国森林法》第七条“国家保护林农的合法权益，依法减轻林农的负担，禁止向林农违法收费、罚款、禁止向林农进行摊派和强制集资。国家保护承包造林的集体和个人的合法权益，任何单位和个人不得侵犯承包造林的集体和个人依法享有的林木所有权和其他合法权益”的规定，2019年，贵州恒信置业有限公司临时占用吴思志承包林地13.7亩，官渡林场与贵州恒信置业有限公司约定青苗费为3000.00元/亩，总计价款为41100.00元，吴思志对此予以认可，故吴思志应享有41100.00元×40%=16440.00元，其余由官渡林场享有。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国森林法》第七条之规定，判决如下：一、由被告赤水市官渡国有林场在本判决生效之日起十日内给付原告吴思志青苗补偿费16440.00元。二、驳回原告吴思志其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费414.00元，因原告吴思志自愿要求负担，故由吴思志负担（该款已由原告吴思志向本院预缴，不再另行缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁成伟二〇二〇年七月十日书记员  汪 箭