沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初6405号 原告：沈阳沃特节能科技发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区松花江东街5号6-5-2，统一社会信用代码91210105687460467X。 法定代表人：孙玉媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙玉伟，男，1963年3月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：左惠，辽宁人民律师事务所律师。 被告：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街43号，统一社会信用代码91210100675307959A。 法定代表人：陈阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈涛，男，1972年6月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王阳辅，辽宁东尧律师事务所律师。 原告沈阳沃特节能科技发展有限公司诉被告沈阳水务集团有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳沃特节能科技发展有限公司委托诉讼代理人孙玉伟、左惠，被告沈阳水务集团有限公司委托诉讼代理人陈涛、王阳辅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳沃特节能科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定给付原告2013年6月至2017年3月期间的收益款项1,522,369.15元及自2013年8月1日起至2014年12月5日、2018年10月20日至被告实际给付之日止的滞纳金，按照700元/日标准计算；2、判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：原、被告双方于2011年按“合同能源管理”模式就被告管辖的自来水二次加压泵站节能改造项目进行供水水泵节能专项节能服务，并支付相应的节能服务费用事宜，经协商签订《沈阳水务集团有限公司多区二次加压泵站节能改造合同能源管理项目合同》，以下简称《合同》，其中《合同》第2.1条规定：本合同期限为5年，自2011年始至2016年止；2.3条规定：本项目的节能效益分享期的起始日为甲方（即被告）验收日，效益分享期为5年；4.2条约定，项目节能效益每月分享比例为50%；4.3条规定：双方应当按照附件一条款3规定的计算方式共同对项目节能量进行计算和确认；9.1条规定：如甲方（即被告）未按照本合同约定及时向乙方（即原告）支付款项，则应当按照每日改造完工泵站数量乘以逾期天数再乘以50元（即改造完工泵站数量×逾期天数×50元）的金额向乙方支付滞纳金。原告已按照合同约定全部履行《合同》义务，但被告至今尚拖欠原告2013年6月份至2017年3月份期间的收益款1,522,369.15元。至2019年1月31日止，被告逾期付款已达到1,978天之久，显属违约，按照合同约定被告应向原告支付滞纳金1,384,600元。原告多次向被告催要未果，被告行为已严重损害了原告的合法权益，故原告依照合同法等法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告沈阳水务集团有限公司辩称，原告第一项诉讼请求中的收益款我公司并未予以确认，是原告单方推算，与实际节能的收益存在差异，我方认为应当以实际节能金额计算。关于滞纳金，我方认为由于原、被告双方没有对收益金额达成一致，因此不同意支付滞纳金。另外，由于原告安装的节能设备频繁出现运行故障，被告多次通知原告进行设备维修，但原告没有实际履行合同义务维修设备，给供水造成巨大影响，被告不得已单方拆除部分节能设备。因此，我方认为对于原告没有能够及时履行日常维修义务的拆除设备，不应该计算收益，仅应对双方没有争议的泵站进行具体节能金额计算，并给付收益款。原告要求2013年6月收益款，法院在另案已经判决，原告在本案中不应再主张。原、被告签署日期截至日期为2016年，原告主张2017年收益款没有事实依据。原告本次起诉超过诉讼时效。原告陈述的节能设备因其未能进行节能保护，已经基本坏掉，不存在节能之说。根据双方合同第4.3条约定，双方对节能应进行结算确认，才能确定节能收益款金额。原告主张滞纳金违反公平原则，违反法律规定。滞纳金属于行政法律名词，民事合同中约定滞纳金属于无效条款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告（乙方、节能服务公司）与被告（甲方、用能单位）于2011年签订《多区二次加压泵站节能改造合同能源管理项目合同》，约定：鉴于本合同双方同意按“合同能源管理”模式就甲方管辖的自来水二次加压泵站节能改造项目进行供水水泵节能专项节能服务，并支付相应的节能服务费用……达成如下协议，并由双方共同恪守……2.1本合同期限为五年，自2011年始至2016年止；2.2本项目的建设期为自合同签订之日起四个月；2.3本项目的节能效益分享期的起始日为甲方验收日，效益分享期为5年；……4.2项目分享期内，乙方分享项目节能效益。具体的分期分享比例如下：甲方（用能单位）在合作期内每月按以下比例支付给乙方（节能公司），第一年50%、第二年50%、第三年50%、第四年50%、第五年50%。4.3双方应当按照附件一条款3规定的计算方式共同对项目节能量进行计算和确认，并按照附件一条款15的格式填制和签发节电量和应支付给乙方节能收益款金额确认单。4.4节能效益由甲方按照第4.2条的规定分期支付乙方，具体支付方式如下：（a）在相应的节能量确认后，乙方应当根据确认的节能量向甲方发出书面的付款请求，叙明付款的金额，方式以及对应的节能量。（b）甲方应当在收到上述付款请求之后的15日内，将相应的款项支付给乙方。……5.9节能效益分享期间，甲方对设备负有保管和监管义务，如设备发生故障、损坏，甲方应在得知此情况后及时书面通知乙方，如设备丢失或人为损坏甲方照价赔偿，甲方应配合乙方对设备进行维修和监管。……6.6在接到甲方关于项目运行故障的通知之后，乙方应根据附件的相关规定和要求，及时完成相关维修或设备更换。……7.4在本项目运行期间，甲方拆除、更换、更改、添加或移动现有设备、设施、场地，以致对本项目的节能效益产生不利影响，甲方应补偿乙方由此节能效益下降造成的相应的损失。……9.1如甲方未按照本合同的规定及时向乙方支付款项，则应当按照每日改造完工泵站数量乘以逾期天数再乘以人民币50元（即：改造完工泵站数量×逾期天数×人民币50元）的金额向乙方支付滞纳金。……合同附件一《项目方案》3.2约定：节电率一经确认将作为以后合同期内甲乙双方结算节能收益款的重要依据，任何一方对此节电率产生异议欲重新测量或更改，需向一方提出书面正当理由通知对方，并征得对方同意方可进行实施。10.1约定：乙方安装调试完毕3日内甲方派员组织测试及随时处理相关签证、检查、验收。并给乙方签发节电率确认单和现场电表基础数据确认单。合同附件二《改造后供水系统节电率确认单》、附件三《__月电表指示数确认单》、附件三《节电量和应支付给乙方节能收益款金额确认单》均空白未填。 2、2014年11月21日，被告向原告出具《本结算期节电量及乙方应收节能收益款确认》一份，载明：“合同确认的基本电价，每度电人民币0.858元；双方节能收益约定，甲乙双方各得50%节能收益；本结算期节电量合计2,388,702度；本期节能总收益额=本结算期节电量合计×基本电价=2,388,702×0.858=2,049,506元；甲方节能受益款合计1,024,753元；乙方应收节能款合计1,024,753元；本期结算泵站14处，泵站查表记录、相关确认文件、结算单附后。” 确认单后附《本期结算各结算泵站节电明细表》载明于洪北里查表日期为2011年5月25日、2013年6月30日，节电率39%；枫香庭查表日期为2011年10月26日、2013年6月2日，节电率53%；格林大厦查表日期为2011年9月3日、2012年10月12日、2013年6月3日，节电率61.5%；丽阳公寓查表日期为2011年10月24日、2013年6月1日，节电率55.5%；美龙家园查表日期为2011年9月3日、2013年6月2日，节电率49%；五里河城查表日期为2011年11月13日、2013年6月3日，节电率58.8%；正大广场查表日期为2011年12月10日、2013年5月31日，节电率69%；宏发国际查表日期为2011年6月8日、2013年6月3日，节电率52.24%；鑫丰俪城查表日期为2011年6月2日、2013年6月2日，节电率41.5%；富雅豪临查表日期为2011年6月20日、2013年6月1日，节电率20.6%；西城晶典查表日期为2012年3月25日、2013年7月18日，节电率60.3%；鲁尔大厦查表日期为2011年8月4日、2013年6月3日，节电率43%；金昊查表日期为2011年6月22日、2013年6月1日，节电率51%；鑫丰又一城查表日期为2011年6月2日、2013年6月3日，节电率53.8%。该明细表后附《查表记录》载明的“设备开始运行日期”与明细表基本一致。 3、2018年1月23日，原告起诉被告要求被告给付2011年6月至2013年6月期间的节能收益款，即前述《本结算期节电量及乙方应收节能收益款确认》中载明的“乙方应收节能款合计1,024,753元”，该诉讼请求获得了法院的支持。原告本次诉讼要求被告给付2013年6月至2017年3月期间的节能收益款。 4、《查表记录》载明，原告于2012年2月8日、2013年6月3日、2015年11月9日、2016年5月25日对鑫丰又一城、鑫丰俪城、宏发国际泵站进行了查表，于2013年7月18日、2015年11月15日、2016年5月25日对西城晶典泵站进行了查表，于2012年2月8日、2013年6月3日、2015年12月3日、2016年5月25日对鲁尔大厦泵站进行了查表，于2012年2月8日、2013年6月1日、2015年11月9日、2016年5月25日对金昊泵站进行了查表，于2012年2月8日、2013年6月1日、2015年8月18日、2015年11月9日对富雅豪临泵站进行了查表。《查表指针记录确认》载明，原告于2013年6月4日、2016年5月25日对于洪北里泵站进行了查表。 5、被告称于2014年6月将丽阳公寓、正大广场、美龙家园、枫香庭、格林大厦、五里河城泵站的案涉节能设备拆除。 6、原告对其主张的1,522,369.15元节能收益款的组成说明如下：于洪北里泵站2013年6月5日至2016年5月24日期间181,364.04元，鑫丰又一城泵站2013年6月4日至2016年6月17日期间221,704.63元，鑫丰俪城泵站2013年6月3日至2016年6月1日期间244,274.8元，西城晶典泵站2013年7月19日至2017年3月24日期间391,921.77元，鲁尔大厦泵站2013年6月4日至2016年8月3日期间225,149.5元，金昊泵站2013年6月2日至2016年6月21日期间113,365.4元，宏发国际泵站2013年6月4日至2016年6月7日期间201,167.25元，富雅豪临泵站2013年6月2日至2016年6月19日期间83,081元，正大广场泵站2013年6月1日至2016年12月9日期间304,771.9元，五里河城泵站2013年6月4日至2016年11月12日期间323,551.8元，美龙家园泵站2013年6月3日至2016年9月2日期间109,899.5元，丽阳公寓泵站2013年6月2日至2016年10月23日期间159,459.3元，格林大厦泵站2013年6月4日至2016年10月28日期间255,752.64元，枫香庭泵站2013年6月3日至2016年10月25日期间229,274.76元。原告主张前述金额的一半，即1,522,369.15元。 本院认为，原、被告签订的《多区二次加压泵站节能改造合同能源管理项目合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告将节能设备安装到被告的泵站，根据（2018）辽0102民初1446号民事判决内容，原告已经履行了2011年6月至2013年6月期间的节能服务，故被告主张原告未能按约定提供节能服务，应提供证据加以证明，因被告提供的证据均为其各下属营业分公司出具的证明，本院对被告的证据不予采信。关于被告庭后提出的计算金额，因其主张的节电率不符合合同附件一的约定，本院不予采信。原告在本次诉讼中主张2013年6月至2017年3月期间的节能收益款，因《多区二次加压泵站节能改造合同能源管理项目合同》中约定“本项目的节能效益分享期的起始日为甲方验收日，效益分享期为5年”，故对于案涉的14个泵站，应从各自设备开始运行时间分别计算，除西城晶典泵站的项目分享期可以计算至2017年外，其它泵站均不可以计算至2017年。原告虽然在起诉状中对起止时间表述不清，但是原告对计算方式的解释说明原告并未超出合同约定主张节能收益款。关于被告应给付原告的节能收益款金额，因原、被告未对案涉期间的节能量进行确认，本院酌定按照2014年11月21日《本结算期节电量及乙方应收节能收益款确认》《本期结算各结算泵站节电明细表》所载明的节电率、节电度数推算，计算截止日期按照《本期结算各结算泵站节电明细表》载明的第一次查表日期起满五年止，故本院对原告主张的1,522,369.15元节能收益款金额予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原、被告对付款金额未能确认一致，故本院对此诉讼请求不予支持。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效。根据原告提供的催款函可认定本案尚未超过诉讼时效，故对被告此项抗辩意见，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳水务集团有限公司给付原告沈阳沃特节能科技发展有限公司节能收益款1,522,369.15元； 二、驳回原告沈阳沃特节能科技发展有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取15,028元（原告已预交），由被告沈阳水务集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吕祁巍 二〇二〇年七月三日 法官助理常潇潇 书记员陈荟茹 本案判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。