江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执监247号 申诉人（申请执行人）：钱惊涛，男，汉族，1967年3月14日生，住江苏省如皋市。 被执行人：如皋市人民政府如城街道办事处，住所地江苏省如皋市，组织机构代码证71413382-5。 法定代表人：沙海军，该街道办事处主任。 申诉人钱惊涛因不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2018）苏06执复114号执行裁定以及江苏省如皋市人民法院（以下简称如皋法院）（2018）苏0682执异29号执行裁定，向本院申请执行监督。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2014年5月14日，申请执行人钱惊涛通过如皋市政府信息公开平台向如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）申请公开如皋花木大世界扩建工程涉及到的如城大明居委会所属的163户拆迁户补偿费用明细，所需信息用途为个人维权，所需信息的指定提供方式为纸面、电子邮件；获取信息的方式为邮寄、电子邮件。因钱惊涛对如城街道办信息公开的答复不服，于2014年10月21日向如东县人民法院（以下简称如东法院）提起行政诉讼，该院于2014年12月18日作出（2014）东行初字第220号行政判决：一、撤销被告如城街道办作出的关于钱惊涛信息公开申请事项的答复及补充答复。二、责令被告如城街道办于判决生效之日起15个工作日内对原告钱惊涛公开其申请公开的政府信息。如城街道办事处不服向南通中院提起上诉，该院于2015年6月1日作出（2015）通中行终字第00075号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后钱惊涛于2015年9月25日向如东法院申请执行，该院立案后委托如皋法院执行。申请执行前，如城街道办于2015年9月11日邮寄《政府信息公开申请答复书》给钱惊涛，主要内容为：“你所申请的事项已由百亿花木产业创意园项目搬迁指挥部在如城××××社区村务公开栏进行公示，你可于近期前往上述地点查阅”。2015年12月3日，如城街道办再次邮寄答复书给钱惊涛，告知如对答复不服可申请行政复议或诉讼。该院于2016年6月30日以如城街道办根据行政判决已在如城××××社区村务公开栏进行公示，并书面告知了申请执行人钱惊涛，行政生效判决书已全部执行完毕为由，于2016年5月30日作出结案通知书送达双方当事人。钱惊涛不服于2016年6月13日向南通中院提出复议申请，该院经审查于2017年1月18日告知其应通过执行异议方式向执行法院主张权利。2017年3月3日，钱惊涛向该院提出执行异议。该院于2017年5月26日以被执行人已在相关地点橱窗内张贴公开了相关信息并通知了异议人,异议人坚持要求将书面材料提交其本人，而原判决主文并未有此规定等为由，驳回了钱惊涛的异议请求。钱惊涛不服，于2017年5月31日向南通中院申请复议。南通中院于2017年8月16日作出（2017）苏06执复69号执行裁定书，撤销该院（2017）苏0682执异24号执行裁定书，并发回该院重新审查。该院重新审查过程中，因对该执行案件恢复执行，钱惊涛申请撤回执行异议，该院裁定予以准许。 2017年8月18日，如城街道办向钱惊涛邮寄了城政依复[2017]030号《如皋市人民政府如城街道办事处政府信息公开申请答复书》。内容为，你申请公开“如皋花木大世界扩建工程涉及到的如城街道大明居委会所属的163户拆迁户拆迁补偿费用明细”，该信息我单位已于2015年9月在大明社区公示栏公示，现按照法院执行庭的要求，我们再次将该信息邮寄给你。特此答复。附：百亿花木产业创意园项目工程补偿款公示表。该公示表载明：163户姓名、房屋坐落、实测面积、总补偿款（元）、房款（元）、实付补偿款（元）。 2018年4月8日，如皋法院作出（2015）皋行执字第00002号结案通知书。内容为，关于申请执行人钱惊涛申请执行被执行人如城街道办信息公开一案，申请执行标的为：责令如城街道办对钱惊涛公开其申请的政府信息，即要求公开“如皋市人民政府如城街道大明村1、2、3、7、11、12、14组等163户房屋拆迁补偿明细”及案件受理费50元。执行中，被执行人如城街道办已经通过百亿花木产业创意园项目搬迁指挥部在如城××××社区村务公开栏进行了公示，且被执行人于2015年12月3日以城政依复[2015]137号政府信息公开申请答复书书面告知申请执行人。案件受理费50元已交至该院，该院并已将该款项转交申请执行人钱惊涛。该院遂于2016年5月30日作出（2015）皋行执字第00002号结案通知书。钱惊涛对该院结案通知书不服，向该院提出执行异议，该院作出（2017）苏0682执异24号执行裁定书，裁定驳回异议人钱惊涛的异议请求。钱惊涛不服该裁定，向南通中院提出复议，该院认为，被执行人通过张贴方式公开信息，系政府信息主动公开形式，不符合生效判决判定的要求，也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“关于行政机关依申请公开政府信息，应按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人的形式提供的，可以安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供”规定，认定被执行人未依法履行生效判决确定的政府信息公开义务。作出（2017）苏06执复69号执行裁定书，裁定：一、撤销该院（2017）苏0682执异24号执行裁定书；二、发回该院重新审查。该院依据南通中院（2017）苏06执复69号执行裁定书认定的事实，通过审查认为，被执行人如城街道办未按照钱惊涛要求采取邮寄或电子邮件的方式获得其所要求公开的信息，认定被执行人如城街道办未依法履行生效判决确定的政府信息公开义务。于2017年10月10日，裁定撤销该院（2015）皋行执字第00002号结案通知书，恢复对如东法院（2014）东行初字第220号行政判决书的执行。恢复执行中，被执行人如城街道办反映其已经在恢复执行前按照南通中院（2017）苏06执复69号执行裁定书的精神，向被执行人钱惊涛邮寄送达了如城街道办城政依复[2017]030号政府信息公开申请答复书及百亿花木产业创意园项目工程补偿表公示表，同时其亦主动向本院缴纳了本案执行费500元。该院经审查认为，被执行人如城街道办已经按照钱惊涛申请要求的形式向其履行了政府信息公开的内容，故应当认定其已经履行了生效法律文书确定的义务。钱惊涛如对被执行人公开的政府信息有异议，其可以通过行政复议或行政诉讼予以救济。至此，如东法院作出的（2014）东行初字第220号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 钱惊涛异议称，如东法院作出的（2014）东行初字第220号行政判决，责令如城街道办对本人公开申请公开的政府信息。但被执行人未按照判决要求向本人书面公开所需的剩余部分信息，拒不履行判决。如城街道办虽然从让申请执行人到公告栏去看“公示表”，改为寄送了一份“公示表”给申请执行人，只是改变了一下形式，内容依旧不变，本质上仍然是没有履行法院的判决，是“换汤不换药”。执行法院以此结案，缺乏事实依据和法律依据，请求撤销该结案通知书并继续执行。 如皋法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，“关于行政机关依申请公开政府信息，应按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。钱惊涛通过如皋市政府信息公开平台，向如城街道办申请公开如皋花木大世界扩建工程涉及到的如城大明居委会所属的163户拆迁户补偿费用明细，所需信息的指定提供方式为纸面、电子邮件，获取信息的方式为邮寄、电子邮件。如城街道办通过张贴公示方式予以公开后，又向钱惊涛邮寄了该公示表，公示表载明了163户姓名、房屋坐落、实测面积、总补偿款（元）、房款（元）、实付补偿款（元）的具体内容。该院据此认为被执行人已经按照钱惊涛申请要求的形式向其履行了政府信息公开的内容，认定其已经履行了生效法律文书确定的义务，如东法院作出的（2014）东行初字第220号行政判决书已全部执行完毕，并以此为由对执行案件予以结案。该执行行为具有相应的事实依据和法律依据，并无不当。钱惊涛异议理由不能成立，该院不予支持。据此，裁定驳回钱惊涛异议请求。 钱惊涛向南通中院申请复议，请求撤销如皋法院（2015）皋行执字第00002号结案通知书及（2018）苏0682执异29号执行裁定书，继续执行本案。理由：如城街道办以“公示表”替代“明细信息”属违背事实和违反法律。 南通中院查明，钱惊涛向如东法院提起行政诉讼时行政起诉状的诉讼请求第三项为：“判决被告重新答复并依法公开大明村房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况。” 南通中院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，如城街道办根椐生效判决确定的履行义务，向申请执行人钱惊涛邮寄送达了如城街道办城政依复〔2017〕030号政府信息公开申请答复书及百亿花木产业创意园项目工程补偿款公示表。该公示表载明：163户姓名、房屋坐落、实测面积、总补偿款（元）、房款（元）、实付补偿款（元）。对照如东县人民法院（2014）东行初字第220号行政判决主文第二项及钱惊涛行政起诉状第三项诉讼请求内容，如城街道办向钱惊涛邮寄告知的信息满足了上述判决和诉请内容。据此，可以认定如城街道办已经履行了生效法律文书确定的履行义务，如皋法院作出结案通知并无不当。钱惊涛要求撤销的复议请求，不能成立。钱惊涛提出异议被驳回后复议主张如城街道办用“公示表”替代“明细信息”违背事实、违反法律。但其未提供证据证明，该院不予支持。而且该信息内容的名称变化与行政判决主文的义务要求并不冲突。至于其要求指定法院重新执行，既与执行法院的执行结案通知相抵触，也不属于本案执行异议复议的审查范围。如皋法院（2018）苏0682执异29号执行裁定认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，裁定驳回其复议申请。 钱惊涛向本院申请执行监督，请求撤销如皋法院（2018）苏0682执异29号执行裁定、（2015）皋执行字第0002号结案通知书，南通中院（2018）苏06执复114号执行裁定，重新执行如东法院（2014）东行初字第220号行政判决。事实与理由：一、南通中院复议裁定故意混淆概念，如城街道办公布的是汇总的“公示表”与申请人申请公示的“明细表”存在本质差别。“公示表”涉嫌造假。二、隐匿申请人的证据。三、适用法律错误。 本院查明，2019年4月24日，钱惊涛通过政府网络平台向如城街道办申请政府信息公开，所需信息描述为：如皋花木大世界扩建工程所涉及到的大明居委会1、2、3、7、11、12、14组等所有被拆迁农户的分户补偿情况真实信息，包括拆迁评估结果分户报告、拆迁货币安置补偿审批结算表、房屋拆迁调查评估结果确认书、拆迁货币补偿结算表、房屋拆迁补偿安置协议、拆迁房屋验收合格证、房屋平面示意图等明细资料。5月14日，如城街办作出城政告[2019]005号《政府信息公开申请告知书》，告知延长答复期限15个工作日。6月3日，如城街办作出城政依复[2019]009号《政府信息公开申请答复书》（以下简称9号答复），答复内容为：1.2015年钱惊涛曾向如城街办申请政府信息公开，如城街办于2015年10月19日作出城政依复[2015]114号答复书，其本次申请公开的涉及钱惊涛户的信息在该答复中已提供，故不再重复答复。2.如皋花木大世界扩建工程是采取协议搬迁的方式，共涉及大明社区166户搬迁户，协议搬迁体现了协议当事人之间的合意和自治，有一定的私密性。钱惊涛申请公开的信息内容繁多且涉及其他165户搬迁户的财产权及隐私权，如城街办不能如需提供。如钱惊涛确需某一户搬迁信息，请明确具体户主姓名及信息名称，如城街办将在征求第三方意见后予以答复。钱惊涛不服该答复，向如皋市人民政府申请行政复议。如皋市人民政府于6月7日受理，于7月25日作出[2019]皋行复第36号《行政复议决定书》，决定维持如城街办作出的9号答复。钱惊涛仍不服，向法院提起诉讼，请求撤销如城街道办作出的9号答复以及如皋市人民政府作出的复议决定，责令如城街道办公开相关信息。南通经济开发区人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围的，行政机关可以要求申请人说明理由。数量、频次的合理性可结合申请人申请政府信息的用途等因素进行确定。本案中，钱惊涛申请公开如皋花木大世界扩建工程内所有被搬迁户的拆迁评估结果分户报告、拆迁货币安置补偿审批结算表、房屋拆迁调查评估结果确认书、拆迁货币补偿结算表、房屋拆迁补偿安置协议、拆迁房屋验收合格证、房屋平面示意图等明细资料。庭审中，钱惊涛陈述该工程范围内有被搬迁户一百八十多户，钱惊涛所需信息量内容庞大，涉及面广，若如城街道办按需全部予以书面提供近两千份书面材料，必然增加行政机关的负担，影响行政机关的正常运作。事实上，钱惊涛已经通过政府信息公开的途径从如城街办获取了《百亿花木产业创意园项目工程补偿公示表》，获知了该项目工程内被搬迁户的房屋面积、总补偿款、房款、实付补偿款的信息。在此情况之下，钱惊涛向如城街道办提出本案申请，所需信息数量明显超过了合理性。如城街道办要求钱惊涛进一步明确哪一户再行公开并无不当。其亦应依据其自身生产、生活等需要，选择一户或几户向行政机关申请公开相关信息。在钱惊涛进一步明确申请内容、且申请数量合理的情况之下，如城街道办理应进行公开，而不得以涉及他人隐私权、财产权为由拒绝公开。综上，如城街办所作9号答复并无不当，如皋市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。据此，判决驳回钱惊涛诉讼请求。钱惊涛不服一审判决，上诉至南通中院，该院二审维持了一审判决。 本院认为，如城街道办已经向钱惊涛邮寄送达了该办事处城政依复[2017]030号政府信息公开申请答复书及百亿花木产业创意园项目工程补偿款公示表。该公示表载明：163户姓名、房屋坐落、实测面积、总补偿款（元）、房款（元）、实付补偿款（元）。因此，如城街道办已经完全履行了如东法院（2014）东行初字第220号行政判决主文。钱惊涛关于进一步要所谓“明细表”的要求，已经超出了如东法院（2014）东行初字第220号行政判决的判决内容。事实上，钱惊涛在如东法院（2014）东行初字第220号行政判决之后，又多次提出要求如城街道办公开“明细表”，并就此提出行政诉讼，其相关行政诉讼请求已经人民法院审理后驳回。因此，钱惊涛再在本案执行监督过程中，提出所谓公开“明细表”，并要求重新执行（2014）东行初字第220号行政判决，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，申诉人钱惊涛的申诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。南通中院（2018）苏06执复114号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回钱惊涛的申诉请求。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇二〇年七月三十日 书记员 王莹莹