吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1067号上诉人（原审原告）：孙某，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李某1，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，住吉林省龙井市。被上诉人（原审被告）：吴某，住吉林省龙井市。上诉人孙某因与被上诉人李某2、吴某民间借贷纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院于2020年5月27日作出的（2020）吉2405民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法由审判长全贞姬、审判员葛福祥、赵颖组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。孙某上诉请求：一、请求撤销龙井市人民法院（2020）吉2405民初276号民事判决，发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费由李某2、吴某承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。（一）一审法院认定“孙某与李某2、吴某签订借款合同，约定孙某向吴某提供借款人民币4.4万元。”错误，一审提供的有效的《借款协议》明确写明借款人为李某2、保证人为吴某。根据一审中证人李某3的证人证言可以判断，李某2和吴某在《借款协议》中的签字均系本人签字。且李某2与吴某均是完全民事行为能力人，因此，不应排除李某2的借款人身份。本案中，孙某已经履行借款义务，即使结合一审法院观点，也应将吴某与李某2列为共同借款人，二人共同承担偿还案涉本息。（二）一审中认定的1万元利息是李某2通过微信偿还的，不是吴某所还。二、一审法院认定李某2承担保证责任错误，根据《借款协议》显示，李某2在借款人处签字，无论吴某在本案民间借贷中处在借款人、保证人的地位均不影响李某2的借款人地位。即使按照一审法院认为李某2承担担保责任，李某2是用自己的房屋作抵押，应该认定为抵押人，其抵押责任的诉讼时效与主债务诉讼时效相同。综上，一审法院免除李某2在诉讼中的责任错误。李某2辩称，我不是自愿在“借款人”处签字，签字的时候我没有看清楚内容。借款时孙某说不要利息，本次诉讼之前孙某也没有提过利息的事情，本次诉讼中才提起利息，因此，还款1万元是本金。吴某辩称，与李某2答辩意见一致。孙某向一审法院提出诉讼请求：判令李某2、吴某共同偿还借款本金4.4万元及相应利息（从2017年7月26日至本金偿还完毕为止，按月息2%计算,其中扣除已经支付的利息1万元）。原审法院查明，2017年7月26日，孙某与李某2、吴某签订借款协议，约定孙某向吴某提供借款人民币4.4万元，用于日常生活，约定月利率为2%，借款期限自2017年7月26日至2019年7月25日止。次日，李某2与孙某一同到天下玫瑰园售楼处，将李某2名下房产（位于龙井市××园，面积70.46平方米）更名到孙某名下，作为抵押。借款后吴某向孙某偿还利息1万元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2017年7月26日签订的借款协议及庭审中双方当事人陈述，可以认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。孙某已按照协议内容向吴某提供借款4.4万元，吴某应按照约定偿还借款本金并支付相应利息。李某2虽在借款合同中的“借款人”处签字，但结合庭审中当事人的陈述及证人李某3证言，孙某自认将借款交付给吴某的事实，综合认定，本案当中实际借款人为吴某，担保人为李某2。李某2提出在签订借款协议时未确认合同上的具体内容，也未使用借款，故不应承担还款责任的抗辩意见。原审法院认为，李某2作为完全民事行为能力人应当能够预见其签字会产生的相应后果，在诉讼过程中亦未对该合同的真实性提出异议，同时以自己名下的房屋对借款提供抵押，故李某2应按约承担相应的保证责任。双方当事人对保证方式及保证期间未约定，故李某2应承担连带保证责任，且保证期间为履行期间届满之日起6个月，即自2019年7月26日至2020年1月25日止，孙某作为债权人于2020年3月23日起诉至法院，向李某2主张权利，已超过6个月的保证期间，应当免除李某2的保证责任，故李某2不承担本案民事责任。孙某主张按照借期内的利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。吴某提出已经偿还的1万元系借款本金而非利息的抗辩意见，但未能提供相应证据进行佐证，本院认为，债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应先抵充利息，故对吴某的抗辩意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、被告吴某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙某偿还借款本金4.4万元及相应利息（自2017年7月26日至实际偿付之日止，以本金4.4万元为基数，按月利率2%支付，其中扣除已经支付的利息1万元）；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告吴某负担。本院二审期间，孙某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、微信账号截图（打印版）一页、微信聊天记录截图（打印版）一页。证明：微信号为×××的微信号是李某2的微信号，一审判决中认定是吴某向孙某偿还1万元的事实存在错误。事实为涉案1万元的偿还主体为李某2，偿还时间为2019年12月10日。李某2质证称，该笔款项是转给李某3的，不是孙某。吴某没有发表质证意见。本院认为，庭审过程中，孙某承认该微信聊天截图为李某2与李某3微信聊天截图，并陈述称是李某2转给李某3，李某3交给了孙某。李某2承认该微信为本人微信，也承认该笔转账是用以偿还与孙某之间的借款。本院对该份证据予以确认。证据二、《保证书》（复印件）一页，原件在开发商处保管。证明：李某2在保证书中承认，李某2将位于龙井市××园房屋（建筑面积为70.46平方米）为涉案债务做了抵押。一审判决书本院认为中李某2应当承担保证责任的观点存在错误。李某2系本案的抵押人，而非保证人的事实。李某2质证称，该《保证书》中电话号码不是本人书写，对内容也不清楚。当时孙某说没有抵押物不给借钱，吴某说有抵押物，就借钱了，具体数额不清楚。吴某辩称，没有看李某2签字，想不起来了。本院认为，李某2在庭审中承认《保证书》中的签字系本人书写，保证人“李某2”上的手印是自己的手印，本院对该份证据真实性予以认可。本院二审期间，李某2、吴某未向本院提交新证据。本院将一审查明的事实中“借款后吴某向孙某偿还利息1万元。”更改为“借款后李某2向孙某偿还利息1万元。”对其余部分予以确认。另查明，双方当事人在《借款协议》中约定“五、保证人吴某（手印）保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为包括主债权及利息，违约金，损害赔偿金和实现债权的等所有相关费用。保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止。出借人，借款人及保证人对上述协议内容全部阅读及同意后签字。借款人字本协议签字时已收到上述借款。”本院认为，一审庭审过程中，证人李某3出庭作证，复述了借款过程，称借款当天是吴某急需用钱，经过李某3找到孙某借款，吴某又找到李某2为该笔借款作担保。孙某对该证人证言予以认可。结合案件查明事实及双方当事人陈述，一审法院依据李某2、吴某陈述及证人李某3证言认定吴某为债务人，李某2为保证人并无不当。现双方当事人均承认已偿还1万元的事实。但孙某主张系支付利息，李某2与吴某抗辩系偿还本金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应先抵充利息。故已经偿还的1万元应当认定为偿还利息，李某2、吴某的抗辩意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方当事人关于借期内的利率约定为月利率2%，不违反法律规定，孙某主张按照借期内的利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。李某2虽然在借款协议“借款人”处签字，但结合证人李某3出庭证言及双方当事人陈述，可以认定李某2系保证人非债务人，承担连带担保责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，李某2承担保证责任期间为二年，至2021年7月26日止，即李某2保证期间未予超过，对吴某的该笔债务应承担连带清偿责任。综上所述，孙某部分上诉请求成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销龙井市人民法院（2020）吉2405民初2405号民事判决；二、吴某于本判决发生法律效力之日起十日内向孙某偿还借款本金4.4万元及相应利息（利息自2017年7月26日至实际偿付之日止，以本金4.4万元为基数，按月利率2%支付，扣除已经偿还的1万元利息）；三、李某2对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回孙某其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，减半收取450元，由李某2、吴某负担；二审案件受理费900元，由李某2、吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长 全贞姬审 判 员 赵 颖审 判 员 葛福祥二〇二〇年七月十四日法官助理 （孟佳书 记 员 池宥贞