河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1609号上诉人（原审被告）：王永兵,男,1973年7月22日出生,汉族,住河南省林州市。委托诉讼代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军波,男,1973年6月3日出生,汉族,住河南省林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。上诉人王永兵因与被上诉人李军波民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王永兵的委托诉讼代理人路铠铭，被上诉人李军波及其委托诉讼代理人岳小莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王永兵上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项内容(金额42.9850万元);2、依法改判一审判决第二项偿还借款金额为150万元(不服金额为30万元);3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误。一、关于本金部分。结合庭审时被上诉人的陈述及证据显示,被上诉人认可借款均经转账,而第一次庭审时被上诉人只出具了150万元的借款转账,因转账凭证少于其起诉金额,一审法官责令其提供其他转账凭证,第二次法院再次开庭,被上诉人仍未提供更多转账凭证支持自己的诉讼请求。上诉人认为实际出借的本金数额应当以转账凭证为准，本案中借款发生的时间是2011年,上诉人出具的180万元借条时间是2016年，180万元是150万元的本金及部分利息合计,并不完全是本金。根据《中华人民共和国合同法》的规定,借款的本金应以实际收到的款项为借款本金，故一审法院对于大额借款仅依据借据而不结合转账凭证就认定借款本金180万元是事实错误的；二、关于借款利息部分。本案借款发生在2011年8月，当时约定的利息是月息3.5分,2016年2月上诉人出具借条时，已偿还被上诉人400余万巨额利息。且借条中载明的180万属利息的重复计算,根据最高院民间借贷司法解释第二十八条的规定,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。本案中上诉人所偿还的利息已远远超过上述规定,不应当再支持利息；三、本案涉嫌套路贷及虚假诉讼。本案借款金额是150万元，时至起诉日上诉人已还款400多万,远高于借款本金数额,该行为明显属于套路贷,不符合现阶段保护金融大环境的国家政策，不利于社会管理秩序的正常运行。二审期间，王永兵增加上诉请求：要求驳回李军波的诉讼请求（增加不服金额为150万元）。李军波辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。李军波向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款本息230万元；2、依法判决被告以230万元为基数按月息2分向原告支付自2018年2月23日起至还清之日止期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2011年原告李军波向被告王永兵转账150万元。2011年8月16日原告李军波向被告王永兵转账50万元。2016年2月23日，被告王永兵给原告李军波出具借条，载明“今借到李军波现金壹佰捌拾万元整（1800000元）（月息2.5分）三个月结息一次”。2016年2月23日，被告王永兵给原告李军波出具欠条，载明“今欠到李军波现金叁拾伍壹仟元整（351000）”。2017年6月23日，被告王永兵给原告李军波出具欠条，载明“今欠到李军波壹佰捌拾万元借款的利息16个月共计陆拾柒万元整（670000）”。2011年9月23日，被告王永兵向原告李军波转账7.3万元。2011年10月25日，被告王永兵向原告李军波转账57.3万元。2011年11月27日，被告王永兵向原告李军波转账5.55万元。2011年12月22日，被告王永兵（以任付海名义）向原告李军波转账5.55万元。2012年1月21日，被告王永兵向原告李军波转账20万元。2012年2月27日，被告王永兵向原告李军波转账5.25万元。2012年3月25日，被告王永兵向原告李军波转账5.55万元。2012年4月30日，被告王永兵向原告李军波转账5.55万元。2012年5月26日，被告王永兵向原告李军波转账5.55万元。2012年6月19日，被告王永兵向原告李军波转账10万元。2012年7月15日，被告王永兵向原告李军波转账30万元。2012年7月29日，被告王永兵向原告李军波转账11.5万元。2012年12月4日，被告王永兵向原告李军波转账7.3万元。2013年3月28日，被告王永兵向原告李军波转账7.3万元。2013年4月6日，被告王永兵向原告李军波转账7.3万元。2013年5月1日，被告王永兵向原告李军波转账7.3万元。2013年8月15日，被告王永兵向原告李军波转账7.3万元。2013年10月14日，被告王永兵向原告李军波转账10万元。2014年8月4日，被告王永兵向原告李军波转账5万元。2014年10月1日，被告王永兵向原告李军波转账5万元。2014年10月15日，被告王永兵向原告李军波转账30万元。2014年11月13日，被告王永兵向原告李军波转账1万元。2015年3月25日，被告王永兵向原告李军波转账2.3万元。2015年6月18日，被告王永兵向原告李军波转账20万元。2015年10月17日，被告王永兵向原告李军波转账10万元。2016年2月3日，被告王永兵给原告李军波金额为80万元的承兑汇票一张。2017年3月29日，被告王永兵向连俊香转账3万元。2018年6月6日，原告李军波（作为甲方）与被告王永兵（作为乙方）签订《还款协议》，约定如下：第一条：还款期限1、借款本息为人民币叁佰零伍万元整（305万元）。2、还款期限及方式：自签订协议之日起，乙方王永兵于2020年元月10日前还清，签订协议之日起还人民币贰拾伍万元（2018630前付），其余分5期付清，分别为（中秋）2018年9月22日前偿还陆拾万元，（春节）2019年元月30日前偿还捌拾万元，（端午）2019年5月10日前偿还肆拾万元，（中秋）2019年9月10日前偿还伍拾万元，（春节）2020年元月10日前偿还伍拾万元。3、乙方如能按期如约偿还所欠款项，甲方自2018年2月23日起不再计算利息，还款顺序先本金后付息。第二条：甲、乙双方的义务（一）甲方义务：乙方到期还清所有本协议约定的款项后，甲方将借据交还乙方。（二）乙方义务：乙方应按本协议约定时间主张偿还欠款及前期利息。第三条违约责任乙方如未按约定偿还借款及前期利息，还款顺序为先利息后本金。乙方应自停息（2018年2月23日）之日起就所欠本息按月息2分支付利息。在签订该《还款协议》后，被告王永兵偿还原告李军波75万元。一审法院认为，结合原、被告双方所举证据，可证实原、被告双方存在借贷关系。2016年2月23日，被告王永兵给原告出具借条，载明借款金额为180万元。14个月后的2017年6月23日，被告王永兵再次出具欠条，载明180万元的本金16个月共计67万元利息。被告王永兵作为心智健全的成年人，应明确知道给人出具借条且载明金额的行为所应承担的责任。因此，该院认定本案诉争借款本金为180万元，月利息为41875元（即67万元÷16个月），2018年6月6日前的利息为125万元。被告王永兵提供的转账凭证时间均早于原、被告双方签订《还款协议》的时间，因此本院认定在原、被告双方签订《还款协议》后，被告王永兵偿还原告李军波款项数额为原告李军波起诉状中陈述的75万元。同时，因被告王永兵未严格按照《还款协议》及时还款，应按照双方约定的“先利息后本金”的还款顺序计算。原、被告双方约定的月利息41875元，未超过年利率36%的标准，故被告王永兵除已偿还的75万元利息外，尚欠原告李军波利息为50万元。被告王永兵未支付的50万元利息，因超过了年利率24%的标准，该部分利息应按照相应比例计算，即50万元×（36000元÷41875元）=429850元，即被告王永兵应支付的2018年6月6日前的利息金额为429850元。被告王永兵仍应自2018年6月6日起，以借款本金180万元为基数，年利率24%继续支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告王永兵于本判决生效后十日内偿还原告李军波利息429850元；二、被告王永兵于本判决生效后十日内偿还原告李军波借款180万元及利息（自2018年6月6日起按照年利率24%计算至偿清之日止）；三、驳回原告李军波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32560元，减半收取计16280元，由原告李军波负担2280元，被告王永兵负担14000元，保全费5000元，由被告王永兵负担。本院查明，上诉人应支付被上诉人2018年6月6日之前（2016年2月23日—2018年6月5日）的利息为1147375元（41875元×27个月＋41875元÷30天×12天），因双方签订《还款协议》后上诉人又支付了750000元，按先利息后本金计算，上诉人王永兵尚未支付的利息为397375元（1147375元－750000元），因该款尚未支付，应按年利率24%计算，故397375元按比例计算应为341624元[397375元×（36000元÷41875元）]。本院查明的其他基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：一、关于涉案借款本金的多少及是否存在复利（利滚利）的问题，因被上诉人称其是通过转账、现金给付、替上诉人支付货款等方式出借给上诉人钱款，但上诉人主张是经银行转账的方式向被上诉人借款，故本案对账之前的借款凭证是证明以上问题的关键证据。因被上诉人已将对账之前的借款凭证交给了上诉人（有双方陈述为证），故涉案本金的多少及是否存在复利的举证责任应由上诉人承担。因上诉人提交的证据不足，被上诉人又不予认可，故一审判决认定涉案借款本金为1800000元并无不妥；关于上诉人提出本案属虚假诉讼及套路贷的理由，因上诉人提交的证据不足，且经本院向其释明后又不向公安机关报案，故该上诉理由不能成立；根据二审查明的事实，上诉人主张涉案本金及利息已偿清且还多付的理由，经审查，一审计算2020年6月6日前未支付的利息错误，应为341624元，本院对此予以纠正。综上所述，上诉人上诉请求的合理部分应予支持，不合理部分予以驳回，一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7321号民事判决的第二项[被告王永兵于本判决生效后十日内偿还原告李军波借款180万元及利息（自2018年6月6日起按照年利率24%计算至偿清之日止）]；二、变更河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7321号民事判决第一项为王永兵于本判决生效后十日内偿还李军波利息341624元；三、驳回李军波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费32560元，减半收取计16280元，由李军波负担2633元，王永兵负担13647元。保全费5000元，由王永兵负担；二审案件受理费24640元，由王永兵负担23920元，由李军波负担720元。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年七月二十三日法官助理高瞾亮书记员刘倩