湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4823号原告：长沙跃博电气有限公司。住所地长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心第四期10栋306号房。法定代表人：张爱连。委托诉讼代理人：彭通，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬雪，湖南元端律师事务所实习律师。被告：邓岳林，男，1967年8月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙跃博电气有限公司（以下简称原告）与被告邓岳林（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭通、田冬雪，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法改判雨劳人仲案字（2020）第133号仲裁裁决第一项为原告无需向被告支付经济补偿金；2、依法改判雨劳人仲案字（2020）第133号仲裁裁决第二项为原告无需向被告支付未休年假工资；3、依法维持雨劳人仲案字（2020）第133号仲裁裁决第三项；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年10月18日入职原告处工作，工作至2019年9月底后，10月份开始在未向原告请假的情况下无故旷工，在被告拒不提供劳动的情况下原告迫于无奈重新安排员工替代被告岗位，同时在2019年10月11日在公司内部以公示的方式向全体员工作出通告。原告认为被告没有依照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定向原告提出请假或者提出离职申请便拒不履行自身劳动义务，已经严重违反法律规定，其单方离职行为还给原告方工作交接带来了诸多损失，不应获得经济补偿金。长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会在没有对被告离职理由查清的情况下，仅凭被告一面之词认定原告非法解除劳动关系与事实不符。其次，原告与长沙优来电子科技有限公司在法律上属于两个不同的主体，而且两主体至今存续，仲裁委认为属于同一公司明显与事实不符。对于被告的年休假都是由原告公司统筹安排集中休假，原告不应再向被告支付未休年假工资。被告辩称：被告提供了一年的工作记录和一个月的考勤记录，被告根本没有连续旷工的行为。被告一直以来未休过年假，原告应补发年假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年10月18日入职原告处担任仓库管理员，双方未签订书面劳动合同。2016年10月至2018年2月期间，原告未为被告办理社会保险。2018年3月至2019年10月期间，被告的社保缴纳单位为原告。2019年11月至2020年1月期间，被告的社保缴纳单位为长沙优来电子科技有限公司。被告于2020年1月10日向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告（被申请人）支付未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿金79200元、违法解除劳动合同的经济赔偿金18000元、2016年10月至2019年12月每周六的加班费27180元、2016年10月至2019年12月三年未休年假的加班费16200元、补办2016年10月至2018年2月未交的各类社会保险。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日作出雨劳人仲案字（2020）第133号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金12600元；二、被申请人支付未休年假工资3310元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原、被告均对裁决不服，分别诉至本院。另查明，1、被告1984年8月参加工作，入职岳阳市起重电磁铁厂，工作至该企业1999年6月破产，2001年4月至2016年8月在三一汽车制造有限公司工作，其连续计算的工龄超过20年，依法每年可享受带薪年休假15天。2、原告的法定代表人于2017年11月8日至2018年1月30日、2018年9月6日至2019年8月30日担任长沙优来电子科技有限公司法定代表人，期间间或担任高级管理人员。长沙优来电子科技有限公司法定代表人系原告法定代表人的父亲。原告与长沙优来电子科技有限公司在同一地点办公，被告的工作岗位一直未变，长沙优来电子科技有限公司支付了被告2019年10月份工资2000元、2019年11月份工资2403.44元、2019年12月份工资3765.73元、2020年1月份工资168.71元。被告主张其工作至2020年1月6日。本案在审理过程中，被告提交了部分工作记录，用以证明周六加班的情况，原告认为周六属于正常上班，不属于加班。原告提交了“关于对邓岳林连续旷工解除劳动合同的决定”，载明于2019年10月11日在公司公告栏公示“关于对邓岳林连续旷工解除劳动合同的决定，因邓岳林于2018年3月-2019年10月在职期间连续旷工，公司决定与邓岳林解除劳动合同”。被告表示其并未旷工，并且未收到此书面解除劳动合同的决定，一直工作到了2020年1月6日。原告提交了《关于2019年春节放假通知》，用以证明2019年从2月2日开始放年假，年假共8天，其中带薪公休假5天。原告2019年1月至2019年12月离职前的月平均工资为3467.5元。本院认为，用人单位与劳动者之间的劳动关系自用工之日起建立。原告主张于2019年10月11日在公司公告栏公示因被告连续旷工，决定解除双方的劳动合同。但被告主张其并未旷工并且未收到原告的处理决定，一直工作到了2020年1月6日。原、被告对此陈述不一致，而被告的社会保险从2019年10月开始由长沙优来电子科技有限公司缴纳，被告自2019年10月至2020年1月6日一直在原工作地址上班。长沙优来电子科技有限公司于2019年8月30日进行了工商变更登记，变更前该公司的股东及执行董事与原告的股东和执行董事系同一人，长沙优来电子科技有限公司与原告之间表征人格的因素界限模糊，高度混同，构成人格混同。由于原告未举证证明向被告送达了解除劳动关系的通知书，而被告一直在原工作岗位工作至2020年1月6日，并且2019年10月至2020年1月6日的工资由长沙优来电子科技有限公司发放，原告与长沙优来电子科技有限公司人格混同，可视为双方协商一致解除了劳动合同，原告应支付被告经济补偿。被告1984年8月参加工作，其连续计算的工龄超过20年。根据《职工带薪年休假条例》的规定，被告依法每年可享受带薪年休假15天，但单位可根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。对职工应休未休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告主张工作期间从未休过年休假，原告主张在过年期间均安排了5天的带薪年休假。参照《工资支付暂行规定》的相关规定，原告有保存两年以上考勤和工资发放记录备查的义务，原告提供了2019年春节集中休年休假5天的证据，本院予以采信。从2017年10月至2019年12月期间，原告还应支付被告25天未休年假的工资，扣除已正常发放的工资，还应予以补发。被告在仲裁委主张了未签订书面劳动合同的双倍工资、周六工作加班费、补办各类社会保险的问题，仲裁委均未支持，原告主张维持雨劳人仲案字（2020）第133号仲裁裁决第三项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告长沙跃博电气有限公司无需向被告邓岳林支付经济补偿、未休年假工资的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙跃博电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年七月六日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。