河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1013号 原告：李晓敏，女，1957年4月4日生，汉族，住唐山市。 委托代理人：刘晶晶，女，1982年1月5日生，汉族，住同上，（系原告之女） 委托代理人：赵海亮，河北唐正律师事务所律师。 被告：唐山天汇制衣有限公司，住所地唐山市开平区工业园区南8号，统一社会信用代码911302007008571797。 法定代表人：张玉，职务：董事长。 委托代理人：陆燕艳、郭孟刚（实习），河北三安律师事务所律师。 被告：玄磊，男，1981年7月2日生，汉族，住唐山市路北区。 原告李晓敏与被告唐山天汇制衣有限公司、玄磊借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告李晓敏的委托代理人刘晶晶、赵海亮，被告唐山天汇制衣有限公司的委托代理人陆燕艳、郭孟刚，被告玄磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓敏诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币1806700元，及自2015年9月8日起至2019年5月18日止的利息1322504.4元；2、判令如果借款人无法偿还借款本金及利息，由被告担保人全额归还原告借款本金1806700元，利息1322504.4元；3、本案受理费等费用由被告或担保人承担。事实和理由：2012年9月6日起，被告多次向原告借款，经双方不停的整合换据，双方于2015年签订了以下五份借款合同:1、2015年3月6日被告向原告借款人民币叁拾伍万元整（￥350,000.00），约定还款日期为2015年9月6日；2、2015年4月10日被告向原告借款人民币伍拾伍万元整（￥550000.00)，约定还款日期为2015年10月10日；3、2015年4月11日被告向原告借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），约定还款日期为2015年10月11日；4、2015年4月24日被告向原告借款人民币伍拾伍万元整（￥550,000.00)，约定还款日期为2015年10月24日；5、2015年4月30日被告向原告借款人民币伍拾万元整（￥500,000.00)，约定还款日期为2015年10月30日。被告分五次向原告借款，共计人民币贰佰贰拾万元整（￥2,200,000.00）。至第一笔借款到期日2015年9月6日，原告无法归还第一笔借款本金人民币叁拾伍万元整，经被告请求，原告念及被告无法一次性归还借款，经双方协商，原告与被告达成新的还款协议，并于2015年9月8日签订新的还款“协议书”，“协议书”中明确确认“现因周转资金困难，乙方（唐山天汇制衣有限公司》尚欠甲方（李晓敏）借款本金贰佰贰拾万元，未依约归还”。“协议书”条款规定了还款期限、还款方式和还款金额如下表述：“二、还款期限：二0一五年十月起至二0一九年三月止，乙方(唐山天汇制衣有限公司）还清尚欠甲方（李晓敏）借款本金人民币贰佰贰拾万元。三、还款金额：乙方于每月三十日前给付甲方人民币伍万贰仟元，至还清为止，不得再次违约。”被告玄磊对上述借款的偿还承担连带责任。还款“协议书”签订后，被告曾于2015年10月30日起至2018年8月10日止分17次共归还原告借款人民币40.53万元。被告从2018年8月10日最后一次还款以后，经原告向被告多次催要，至今被告没有再向原告还钱，现在被告尚欠原告本金人民币179.47万元。最后还款期2019年3月到期后，原告多次向被告和担保人催讨，被告均以各种理由拒绝归还。现原告诉至法院，请求依法判决。 被告唐山天汇制衣有限公司答辩称，一、原告李晓敏属于以民间借贷为业的职业放贷人，其与天汇公司之间的借贷行为依法应当被认定为无效。2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条明确规定：以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。本案中，原告主张在2012年9月至2014年11月期间内，先后向天汇公司出借十笔款项，数额共计260万元，且在庭前会议中提到“我的一个朋友鲁晓岩还我的钱”，足见其除向天汇公司出借款项外，也向其他人出借款项。《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定：“经常性地向社会不特定对象发放贷款”是指2年内向不特定多人(包括单位和个人)以借款或其他名义出借资金10次以上。第二条规定：以超过36%的实际年利率实施非法放贷行为，个人非法放贷数额累计在200万元以上的，属于刑法第二百二十五条规定的“情节严重”。从法理上讲，刑事责任的标准相对民事责任的标准应当更为严格。而原告多次向外出借款项，总额达200余万元的行为，已经接近了上述承担刑事责任的标准，在民事上应当将原告认定为“同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为”。故原告与天汇公司之间的借贷合同应当依法被认定无效。合同无效，那么合同中有关还款利息的约定当然无效；二、天汇公司已经足额还本付息，不欠原告李晓敏任何款项。原告李晓敏实际共出借给天汇公司款项合计186万元。庭前会议中，双方均认可天汇公司自2012年9月至2018年12月14日期间，共计向原告李晓敏还款154笔，金额2505350元。以先还息后还本的方式，按年利率24%计算，天汇公司于2015年6月5日就已还清全部本息；即使按年利率36%计算，天汇公司也已经于2016年8月12日还清全部本息（详见天汇公司提供的计算表格）。因此，天汇公司已经不拖欠原告李晓敏任何款项。至于《协议书》中显示的欠付金额，是计算高息及复利的结果，不应受到法律保护；三、原告李晓敏主张的转账及交付给张玉个人的款项与天汇公司无关，天汇公司不应当负责偿还。原告李晓敏转账给张玉个人的65万元及交付给张玉个人现金并非天汇公司向原告的借款。对于该部分款项，原告应当自行向张玉个人主张，与天汇公司无关。 被告玄磊答辩称，一、同意天汇公司的答辩意见；二、因被告天汇公司已经事实上并不拖欠原告任何款项，因此答辩人也无需承担担保责任。2015年9月8日的《协议书》内容不具备真实性。该《协议书》中的220万元，系通过计算高息及复利产生，并不对应真实存在的借贷关系。事实上，截至2015年9月8日，被告天汇公司已并不拖欠原告任何款项。故天汇公司并不会因此《协议书》承担任何债务，答辩人也无需因此《协议书》承担担保责任；三、之所以在协议书中签字，因为当时原告将我们领导冬博林咬伤，经过领导要求我才在协议上签的字，我只是给公司打工的，我没有担保的意思，我也不是股东也不是法人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李晓敏与被告唐山天汇制衣有限公司的法定代表人张玉系朋友关系。被告唐山天汇制衣有限公司因生产经营活动资金周转困难向原告借款。通过原被告提交的银行流水及庭审对账核实，自2012年9月6日原告李晓敏先后九次向被告唐山天汇制衣有限公司、张玉、王梦颖、玄磊、高素芹转款合计人民币236万元。被告唐山天汇制衣有限公司自2012年9月26日向原告李晓敏及其女儿刘晶晶转款154笔，合计人民币2505350元。自2018年12月14日最后一笔还款后被告尚欠原告本金人民币942281.03元。另查明，2015年3月6日，刘晶晶（甲方、出借人）与天汇制衣（乙方、借款人）签订了《借款合同》一份，内容为：乙方为进行生产经营活动，向甲方申请借款，借款金额为人民币（大写）叁拾伍万元整，借款利率为月利率3%，借款时间6个月，自2015年3月6日起至2015年9月6日，还款资金来源为回收货款。2015年4月10日，李晓敏（甲方、出借人）与天汇制衣（乙方、借款人）签订了《借款合同》一份，内容为：乙方为进行生产经营活动，向甲方申请借款，借款金额为人民币（大写）伍拾伍万元整，借款利率为月利率3%，借款时间6个月，自2015年4月10日起至2015年10月10日，还款资金来源为回收货款。2015年4月11日，李晓敏（甲方、出借人）与天汇制衣（乙方、借款人）签订了《借款合同》一份，内容为：乙方为进行生产经营活动，向甲方申请借款，借款金额为人民币（大写）贰拾伍万元整，借款利率为月利率3%，借款时间6个月，自2015年4月11日起至2015年10月11日，还款资金来源为回收货款。2015年4月24日，李晓敏（甲方、出借人）与天汇制衣（乙方、借款人）签订了《借款合同》一份，内容为：乙方为进行生产经营活动，向甲方申请借款，借款金额为人民币（大写）伍拾伍万元整，借款利率为月利率3%，借款时间6个月，自2015年4月24日起至2015年10月24日，还款资金来源为回收货款。2015年4月30日，李晓敏（甲方、出借人）与天汇制衣（乙方、借款人）签订了《借款合同》一份，内容为：乙方为进行生产经营活动，向甲方申请借款，借款金额为人民币（大写）伍拾万元整，借款利率为月利率3%，借款时间6个月，自2015年4月30日起至2015年10月31日，还款资金来源为回收货款。2015年9月8日，刘晶晶将其对天汇制衣的债权转让给原告李晓敏。2015年9月8日，李晓敏（甲方、出借人）与天汇制衣（乙方、借款人）签订了《协议书》一份，内容为：乙方为进行生产经营活动，于2012年9月6日向甲方陆续借款人民币贰佰肆拾万元，因周转资金困难，乙方尚欠甲方借款本金贰佰贰拾万元，乙方将以回收货款作为还款资金来源，自二零一五年十月起至二零一九年三月止，每月三十日前给付甲方人民币伍万贰仟元，还清尚欠甲方的贰佰贰拾万元。在协议签订前，甲方将原借款合同交给乙方，本协议签订后，甲乙双方的原有合同或协议一律废止。 上述事实有原、被告陈述、协议书、借款合同、银行交易明细及其他书证在卷佐证。 本院认为：合法的债务应当清偿。本院以原告李晓敏及刘晶晶实际转账金额共计236万元作为涉案借款的本金数额。被告天汇制衣应当履行偿还借款本金及利息的义务。关于借款利息，因原告当庭自认其对借款利息的计算中包含复利及年利率大于24%的部分，本院对复利及超出年利率24%的部分不予支持。因双方未对还款本息进行约定，故应按照先还息后还本的方式计算。2018年8月10日至2018年12月14日共126天，借款应收利息为456216.26元，欠收利息为453216.26元，剩余借款仍为942281.03元。原告诉讼请求中利息计算的截止日期为2019年5月18日，2018年12月14日至2019年5月18日共156天，借款应收利息为549871.06元。 被告玄磊虽然在2015年9月8日的《协议书》上签字，但因该份《协议书》中所确认的借款金额及尚欠款项金额均与本院查明的事实不符，且《协议书》中“注：如果乙方不按还款计划返还甲方借款，甲方可随时采取诉讼索要等方式向乙方和担保人索要全部借款及利息”为《协议书》正文内容形成后手写，且并非玄磊书写。此外，没有证据证明玄磊在《协议书》上签字时该手写内容已存在。基于玄磊仅为天汇制衣普通职工，原告李晓敏明知借款为天汇制衣用于生产经营，并非玄磊个人使用，故认定玄磊不应当对天汇制衣的借款承担担保责任。综上，原告李晓敏主张被告唐山天汇制衣有限公司归还借款本金1806700元及相应利息，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、判令被告唐山天汇制衣有限公司偿还原告李晓敏借款本金人民币942281.03元及利息（截止2019年5月18日利息549871.06元，自2019年5月18日起至实际还清之日止的利息以本金942281.03元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告李晓敏的其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15917元，由原告李晓敏负担8327元，由被告唐山天汇制衣有限公司负担7590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 杜 芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 蒲金凤