江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终592号上诉人（原审原告）：龚伟云，男，1985年8月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：新余市木林森线路板有限公司，住所地江西省新余市高新开发区横三路2688号。统一社会信用代码：91360504309187037R。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁水根，男，该公司工作人员，住江西省高安市。委托诉讼代理人：罗佳琳，男，该公司工作人员，住山东省莱西市。上诉人龚伟云与被上诉人新余市木林森线路板有限公司（以下简称木林森公司）劳动合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龚伟云上诉请求：支持龚伟云的一审诉讼请求。事实和理由：龚伟云于2017年5月12日入职木林森公司，双方于该日签订了期限为两年的劳动合同。2020年6月28日木林森公司无故解除合同。木林森公司辩称，龚伟云在2017年6月26日至2017年6月28日期间连续旷工三天，视为其自动离职，后龚伟云未与木林森公司联系，而是向新余市劳动监察局投诉木林森公司未足额支付劳动报酬，木林森通过新余市劳动监察局与龚伟云取得联系，木林森公司已向龚伟云足额支付劳动报酬。现木林森公司与龚伟云解除劳动关系已达两年多，依照《中华人民共和国劳动合同法》及相关仲裁事项的时限规定，龚伟云的请求已超过仲裁时效。龚伟云的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。龚伟云向一审法院起诉请求：1．判令木林森公司向龚伟云支付违法解除合同赔偿金5000元；2．判令木林森公司向龚伟云支付2017年6月13日至2017年6月28日期间的工资1500元；3．判令木林森公司向龚伟云支付2017年6月13日至2017年6月28日期间的平时加班工资1500元；4．判令木林森公司向龚伟云支付周末加班工资800元。一审法院认定事实：2017年5月12日，龚伟云与木林森公司签订劳动合同一份，双方约定：劳动合同期限为固定期限，自2017年5月12日起至2019年5月11日止；试用期自2017年5月12日起至2017年7月11日止；龚伟云的岗位为生产中心操作类作业员；龚伟云的劳动报酬按计时工资执行，试用期及试用期满正常工资随当地政府部门所规定发布的最低工资标准变动而调整，双方不再另行签订相应的变更合同等。龚伟云在2017年6月26日至2017年6月28日期间旷工三天，木林森公司于2017年6月29日以龚伟云试用期考核不合格为由辞退龚伟云，并只向龚伟云支付劳动报酬1786元。2019年，龚伟云向新余市人力资源和社会保障局投诉反映木林森公司拖欠工资。经新余市人力资源和社会保障局处理后，木林森公司于2019年7月31日向龚伟云补发工资2182元。后龚伟云又向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出与本案诉讼请求一致的仲裁请求。新余市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月31日做出余劳人仲字［2020］第72号仲裁裁决书，以龚伟云的仲裁请求已超过仲裁时效为由，驳回龚伟云的全部仲裁请求。另查明，2018年11月13日，经新余高新区市场和质量监督管理局核准，江西省木林森光电科技有限公司变更为木林森公司。一审法院认为，本案属劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据该法律规定，龚伟云应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，木林森公司于2017年6月29日将龚伟云辞退，双方劳动关系终止，龚伟云依法应自2017年6月29日起一年内申请仲裁。龚伟云虽提交了其向新余市人力资源和社会保障局请求权利救济的证据，但其向新余市人力资源和社会保障局请求权利救济的时间为2019年，此时龚伟云申请仲裁的时效期间已经届满，故不能引起时效中断的法律后果。龚伟云应承担怠于行使权利的法律后果，即无论其主张的权利是否正当，均不能通过仲裁或诉讼途径获得法律的保护，故龚伟云要求木林森公司支付5000元赔偿金、3300元工资的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回龚伟云的全部诉讼请求。案件受理费5元，由龚伟云负担。本院二审期间，龚伟云为支持其上诉请求，向本院提交以下证据：信访查询信息打印件一张，2018年8月1日、2019年4月8日信访投诉请求详情打印件各一份，拟证明仲裁时效存在中断情形。木林森公司质证称，对信访查询信息打印件的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的有异议，龚伟云的请求已过仲裁时效，木林森公司不存在违法解除劳动关系的情形。对两份信访投诉请求详情打印件的真实性、关联性无异议，但答复意见表明木林森公司不存在违法解除的情形。本院认为，该组证据显示，龚伟云在2018年3月28日、2018年8月1日、2019年4月8日多次向有关部门主张赔偿金及工资，仲裁时效多次中断。在双方当事人对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议的情形下，对该组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。木林森公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：龚伟云签字的《新员工入职须知》一份、员工手册（2015年4月版）第28页、第32页，证明龚伟云已经知晓连续旷工三天会被视为自动离职，且缺勤是不计工资的。龚伟云质证称，其不能确定该组证据的真实性、合法性和关联性。本院认为，该组证据为原件，且来源合法，内容也与本案事实有关，故确认该组证据的真实性，合法性和关联性。此外，木林森公司还向本院提交调查取证申请书，以其不是（2020）赣0502民初5187号案件的当事人为由，申请本院调取该案的相关案卷材料，拟证明2017年6月底龚伟云已经不在木林森公司上班。对木林森公司的该申请，本院予以准许，并调取该案的起诉状、庭审笔录。龚伟云质证称，不能确定起诉状、庭审笔录的真实性、合法性和关联性。本院认为，起诉状和庭审笔录虽真实、合法，但与本案事实的关联性不足，故对起诉状和庭审笔录的关联性不予确认。本院查明，龚伟云在2017年6月13日至6月25日请事假，未上班。木林森公司2017年6月29日的辞退报告载明的辞退原因为试用期考核不合格，该辞退报告龚伟云于2017年6月28日收到。木林森公司规定员工连续旷工三日视为自动离职，缺勤期间不计工资。龚伟云于2018年3月28日向新余市信访局、于2018年8月1日、2019年4月8日分别向国家信访局反映案涉纠纷。本院确认一审查明的其他事实。本院认为，本案属劳动合同纠纷。本案争议焦点为：一、龚伟云的请求是否超过了仲裁时效期间；二、木林森公司应否向龚伟云支付赔偿金5000元；三、木林森公司应否向龚伟云支付2017年6月13日至6月28日期间的工资1500元、平时加班费1500元以及周末加班费800元。关于焦点一。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”因此，当事人的请求是否超过仲裁时效期间，关键是要查明当事人知道或应当知道其权利被侵害的时间以及仲裁时效期间有无中止、中断的事由。本案中，木林森公司于2017年6月29日辞退龚伟云，仲裁时效期间从该日起计算。后龚伟云分别在2018年3月28日、2018年8月1日、2019年4月8日、2019年8月13日向有关政府部门多次反映案涉纠纷，仲裁时效多次中断，仲裁时效从2019年8月13日重新计算。龚伟云于2020年3月31日申请仲裁，其仲裁请求并未超过一年的仲裁时效期间。因龚伟云二审提交新证据，对一审判决认定仲裁时效期间已过的意见予以纠正。关于焦点二。龚伟云主张木林森公司违法解除劳动合同，应向其支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的……”该条规定了用人单位单方解除劳动合同的情形。龚伟云在明知木林森公司有连续旷工达三天者视为自动离职的规定的情形下，其于2017年6月26日至28日连续三天旷工，木林森公司以龚伟云连续三天旷工视为龚伟云自动离职为由，认定龚伟云试用期考核不合格，并于2017年6月28日向龚伟云送达辞退报告。木林森公司单方解除劳动合同的行为符合前述法律规定，木林森公司不存在违法解除劳动合同的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”如前所述，木林森公司单方解除案涉劳动合同合法，龚伟云也未能提交证据证明木林森公司存在前述法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，龚伟云主张木林森公司支付补偿金上诉请求没有事实和法律依据。关于焦点三。木林森公司提交的考勤表显示，龚伟云在2017年6月13日至6月25日请事假，并未上班，2017年6月26日至6月28日连续旷工3日。龚伟云称其已打卡，但系统未能显示。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现木林森公司已提交考勤表证明龚伟云在2017年6月13日至2017年6月28日缺勤，在龚伟云未能提交其他证据证明其在该期间上班的情形下，依照前述法律规定，龚伟云应承担举证不能的法律后果。故对于龚伟云请求木林森公司支付该期间的工资以及加班费上诉请求，不予支持。综上所述，龚伟云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由龚伟云负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 欢审判员 甘致易审判员 艾小红二〇二〇年七月三十日法官助理吴娜书记员邹慧贤