台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初2846号原告：叶福华，男，1964年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：郑超，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。被告：缪卫东，男，1967年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周小芬，女，1945年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周荷琴，女,1975年3月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告叶福华与被告缪卫东、周小芬、周荷琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告叶福华及其委托诉讼代理人郑超，被告缪卫东到庭参加诉讼。被告周小芬、周荷琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶福华向本院提出诉讼请求：1.被告缪卫东、周小芬、周荷琴立即归还原告借款本金340000元，并支付自2014年12月至2018年1月19日止的利息133000元；2.三被告向原告支付自2018年1月20日起至2018年1月25日止以借款本金350000元为基数按照月利率0.5%计算的利息291.67元；3.三被告向原告支付自2018年1月26日起至实际支付之日止以借款本金340000元为基数按照月利率0.5%计算的利息。事实和理由：被告缪卫东因经商需要，自2012年始与其母亲即被告周小芬一起，陆续多次向案外人叶明法（原告父亲）借款，经结算，累计借款达350000元。2018年1月19日，因叶明法考虑其年事已高，经与被告缪卫东、周小芬协商，将其债权变更到其儿子叶福华名下，由四人签署《关于更换债权人的说明》，并载明由被告缪卫东、周小芬重新向原告出具新借条。同日，被告缪卫东、周小芬向原告出具借条、欠条，其中借条对被告缪卫东、周小芬的借款本金（350000元）、借款期限（两年）及月利率（五厘）再次予以明确。欠条对被告缪卫东、周小芬自2014年12月至2018年1月19日欠付的累计利息133000元予以结算确定。2018年1月26日，被告缪卫东归还原告借款本金10000元，尚余借款本金340000元。后，被告缪卫东、周小芬未再向原告支付过任何款项，现借条约定的两年归还期限已满，但被告缪卫东、周小芬仍未按约支付本息。另，被告周荷琴与缪卫东于2006年12月14日登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告缪卫东借款系因经商需要，该笔借款系用于形成夫妻共同财产，如有经营收益，被告周荷琴作为夫妻一方将分享经营收益。同时，原告在向被告缪卫东出借借款时，已考虑到借款用途，已尽到谨慎注意义务，故本案借款应为夫妻共同债务，被告周荷琴有义务予以偿还。被告缪卫东辩称，本案借款系本人母亲周小芬向叶明法所借，本人只是继受下来，作为债务加入。对借款本身及欠款金额无异议，但该借款与被告周荷琴无关。本院认定本案事实如下：2018年1月19日，案外人叶明法、原告叶福华作为债权人，被告周小芬、缪卫东作为债务人共同签署《关于更换债权人的说明》，载明：“兹因缪卫东（身份证号码：3326011967××××××××）、周小芬（缪卫东母亲，身份证号码：3326011945××××××××）因缪卫东经商所需于2013年1月12日、2013年7月16日、2014年3月15日分别向叶明法借到叁万元整、叁万元整、贰拾玖万元整（其中29万的借条是在2014年3月15日将多张借条合并后重写的），合计缪卫东、周小芬向叶明法借到人民币叁拾伍万元整（￥350000元），当时约定月息壹分，按月支付，借期一年，但自2014年12月起至今，缪卫东、周小芬未向叶明法偿付借款本金及利息。考虑到叶明法、周小芬年事已高，经当事人叶明法、周小芬、缪卫东同意，将债权人主体变更到叶明法的儿子叶福华（身份证号码：3326011964××××××××）名下，并于2018年1月19日重签借条凭据。新借条自缪卫东签字后生效，原借条同时作废，本说明一式二份，叶福华、缪卫东各执一份。特此说明。”同日，缪卫东、周小芬以借款人名义向原告出具借条一份，载明向原告借到350000元，借期两年，月息五厘。被告缪卫东、周小芬并于当日出具欠条一份，载明：兹欠叶福华350000元借款利息，从2014年12月开始至2018年1月19日共计38个月。被告缪卫东于2018年1月26日归还借款本金10000元。另查明，叶明法分别于，叶明法分别于2012年2月7日、6月8日、2013年1月14日、1月15日、1月30日、7月15日、9月13日、10月15日、10月20日陆续存入周小芬账户40000元、60000元、19000元、11000元、40000元、30000元、120000元、7000元、19400元；被告缪卫东、周荷琴于2006年12月14日登记结婚。以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、《关于更换债权人的说明》、借条、欠条、台州银行存款业务回单等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为：根据原告提供的《关于更换债权人的说明》、2018年1月19日的借条及欠条，能证明叶明法与被告缪卫东、周小芬之间存在借款合同关系，上述借款合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。叶明法已将对被告缪卫东、周小芬的债权转让给原告叶福华，且各方已签字确认债权转让事实，原告有权作为债权人向被告缪卫东、周小芬主张债权。借条中已载明还款期限，被告缪卫东、周小芬应按约及时还款，现经原告催讨，被告缪卫东、周小芬未还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告缪卫东、周小芬已出具欠条，明确2014年12月起至2018年1月19日止拖欠的利息金额，且借条中对2018年1月19日之后的利息计算也做了约定。结合被告缪卫东在2018年1月26日归还本金10000元的事实，本院对原告主张利息部分的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告周荷琴承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。现本案借款金额超出家庭日常生活所需，原告也无证据证明借款系用于被告缪卫东、周荷琴共同生产经营，被告周荷琴也未对上述借款进行追认，故本案借款不能认定为缪卫东、周荷琴的夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告缪卫东、周小芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶福华借款本金340000元，并支付利息（截至2018年1月19日止的利息为133000元，自2018年1月20日起至2018年1月25日止的利息以借款本金350000元为基数按月利率0.5%计算，自2018年1月26日起至实际给付之日止的利息以借款本金340000元为基数按月利率0.5%计算）；二、驳回原告叶福华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509元（已减半），由被告缪卫东、周小芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年七月二十二日代书记员  张志列