wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初389号   原告：王小鹏，男，1973年8月21日生，汉族，住陕西省泾阳县。   委托代理人：白小艳，陕西博义律师事务所律师。   被告：王大华，男，1972年12月29日生，汉族，住四川省南部县。   被告：咸阳贵华劳务有限公司，住所：咸阳市渭城区东。   法定代表人：王大华，系该公司经理。   被告：陕西秦兴建筑工程有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥新街236号壹号嘉宝星城国际第1幢1单元26层1260 6号。   法定代表人：任宗周，系该公司总经理。   委托代理人：胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人：文冰，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告：陕西三雄房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市周至县二曲镇南环路县城新区。   法定代表人：王军，系该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。   原告王小鹏与被告王大华、咸阳贵华劳务有限公司、陕西秦兴建筑工程有限公司、陕西三雄房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小鹏及其委托代理人白小艳，被告陕西秦兴建筑工程有限公司（以下简称秦兴公司）的法定代表人任宗周及委托代理人胡超奇，被告陕西三雄房地产开发有限公司（以下简称三雄公司）的委托代理人丁辉到庭参加诉讼，被告王大华、咸阳贵华劳务有限公司（以下简称贵华劳务公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王小鹏向本院提出诉讼请求：请求被告依法归还下欠原告王小鹏劳务费5263元及利息，和因此案产生的交通费用。事实与理由：2016年3月，原告开始在被告王大华承包的位于周至县县XX城XX工地XX号、XX号、XX号楼做工，2016年12月完工。经结算，王大华向原告出具结算明细一份，载明仍欠原告劳务费5264元，经原告多次索要至今未支付。另外该工程系王大华挂靠贵华劳务公司，以贵华劳务公司的名义从被告秦兴公司与三雄公司层层分包而来，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法判决。   被告秦兴公司答辩称，原告跟贵华劳务公司之间有无合同及有无实际劳务关系，秦兴公司均不知情，且我公司已经把世纪星城项目的劳务款向贵华劳务公司支付完毕，故我公司不应当承担贵华劳务名下任何责任。因此应该驳回原告对我公司的诉讼请求。   被告三雄公司答辩称，我公司与原告无劳务合同关系，亦无付款义务，且我公司已经将工程款向秦兴公司支付完毕，不存在在未付工程款范围内承担责任的问题，故要求驳回原告对我公司的诉讼请求。   被告王大华、贵华劳务公司未到庭，亦未进行答辩。   经审理认定的事实，2014年5月6日，被告三雄公司与被告秦兴公司签订了《世纪星城小区1#、2#、10#、11#楼工程施工承包协议》，约定三雄公司开发建设的世纪星城南区1#、2#、10#、11#号楼，该工程施工任务由秦兴公司承建。2014年11月8日，被告秦兴公司与被告贵华劳务公司、王大华签订了《建筑工程劳务扩大分包合同》，约定：秦兴公司将周至世纪星城小区1#、2#、10#、11#楼工程的劳务部分承包给有建设资质的贵华劳务公司负责完成，承包内容包括土建工程所含的除钢筋、砼、砂浆、砖、瓦、白灰、沙石等形成工程实体材料外的所有设施料、模板、架子材料、周转材料及辅材耗材、安全文明设施、施工机械设备、施工水电管线及设备、劳务费、人员保险费、劳务管理费。被告贵华劳务公司将周至世纪星城小区工程中的1#、2#、3#楼的部分工程外包给原告进行施工，该工程原告于2016年3月开始施工，至2016年12月完工。之后被告王大华向原告王小鹏出具结算明细，结算明细载明：“（1）1#楼面积：750.06㎡×14.00元/㎡＝10500.84元；（2）2#楼面积：856.72㎡×14.00元/㎡＝11994.08元；（3）10#楼面积：912.08㎡×14.00元/㎡＝12769.12元。合计35264.04元（叁万伍仟贰佰陆拾肆元肆分）结算人：雍宁，施工班：王晓锋。”（雍宁为被告贵华劳务公司的管理人员）被告贵华劳务公司及被告王大华已给付原告30000元劳务费，剩余5264元未给付。后原告多次索要未果，无奈诉至法院，要求四被告连带归还原告5264元劳务费及利息与交通费用。   另查明，被告三雄公司已将被告秦兴公司承建的周至世纪星城1#、2#、10#、11#楼的工程款全部付清；被告秦兴公司已将其承建的周至世纪星城1#、2#、10#、11#楼扩大劳务分包的劳务费与被告贵华劳务公司结清。   再查明，被告贵华劳务公司与被告秦兴公司签订扩大劳务分包合同时，其法定代表人为王大贵，该公司法定代表人已于2019年3月变更为王大华。   上述事实，有公民身份证、营业执照、结算明细、《世纪星城小区1#、2#、10#、11#楼工程施工承包协议》《建筑工程劳务扩大分包合同》《协议书》、证明、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，被告三雄公司开发的世纪星城小区1#、2#、10#、11#楼工程由被告秦兴公司承建，被告秦兴公司将该工程的劳务部分承包给贵华劳务公司负责完成。原告为被告贵华劳务公司承包的上述工程提供劳务，被告贵华劳务公司尚欠原告劳务费5264元未付，有被告王大华向原告出具的结算明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告贵华劳务公司及被告王大华应承担给付义务。原告要求被告支付劳务费利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告提出被告三雄公司及秦兴公司对其劳务费承担连带责任，提供证据不足，故本院对原告的该部分主张不予支持。至于原告要求被告承担交通费的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以佐证，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:   一、限被告王大华于本判决生效后十五日内支付原告王小鹏劳务费5264元；   二、被告咸阳贵华劳务有限公司对上述款项承担连带还款责任；   三、驳回原告王小鹏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元（原告已预交），由被告王大华、咸阳贵华劳务有限公司共同负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长  杨军师   人民陪审员  周深   人民陪审员  韩亲民       二〇二〇年七月二十日     法 官 助 理  张静                             书  记  员  秦珂婷        1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12582号 原告:北京万科物业服务有限公司。住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区。 法定代表人;王玉峰，该公司经理。 委托诉讼代理人:邢军，女,1985年5月20日出生,汉族,住黄岛区。系北京万科物业服务有限公司青岛分公司职员。 被告:山东小珠山建设发展有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区灵山卫街道万科青岛小镇一期悦峰122-101。 原告北京万科物业服务有限公司与被告山东小珠山建设发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本院按照原告提供的送达地址依法送达诉讼费缴费通知书，但原告并未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按北京万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马晶 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13575号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，由佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12560号等58案民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2988号原告：陈文，男，汉族，1982年10月7日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：姜风菊，女，汉族，1958年2月17日出生，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告陈文与被告姜风菊民间借贷纠纷一案中，本院于2020年06月12日立案受理后，原告在七日内未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈文自动撤诉处理。审判员 李 霞二〇二〇年七月十七日书记员 高春芬
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执160号 申请执行人：吴燕燕。 被执行人：陈存忠。 申请执行人吴燕燕与被执行人陈存忠民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初2955号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为24750元及利息，本院于2020年3月2日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇二〇年七月二十八日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1425刑初136号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人安亚琦，男，1999年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系河南省孟津县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月23日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕，现羁押于德州市看守所。辩护人宋莎莎，山东兴齐律师事务所律师。山东省齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人安亚琦犯诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院审查后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月10日通过云间互联网庭审系统公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官侯光晓、检察官助理韩震通过云间互联网庭审系统出庭支持公诉，被告人安亚琦及其辩护人宋莎莎通过云间互联网庭审系统到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人安亚琦自2020年2月初以来，多次在微信朋友圈和不同微信群中发布出售口罩、测温枪等防疫物资的广告，但其并无物资货源，收取他人货款后，既不发货亦不退款。安亚琦分别骗取被害人金某119200元，骗取被害人姜某30000元，共计149200元，且将部分违法所得用于网络赌博和偿还个人欠款。被告人安亚琦于2020年2月22日被抓获归案，并如实供述其犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、齐河县公安局所作远程勘验工作记录等证据。公诉机关认为，被告人安亚琦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人安亚琦认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人安亚琦具有坦白情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人安亚琦有期徒刑四年六个月，并处罚金。被告人安亚琦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为:被告人安亚琦有坦白情节，如实供述，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；主观恶性较小；建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审质证、确认的物证安亚琦被扣押的手机照片，书证安亚琦户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、扣押清单、办案说明、姜某提供的支付宝个人信息页截图、安亚琦参与的赌博网站截图、安亚琦名下尾号为4777的农业银行交易记录、安亚琦支付宝账号交易记录、金某提供的微信转账记录、金某提供的与安亚琦的微信聊天记录、安亚琦手机微信朋友圈截图，金某报案时提供的其与安亚琦的手机微信截图、姜某提供的其向安亚琦转账时的支付宝截屏，被害人金某、姜某的陈述，被告人安亚琦的供述和辩解，勘验记录齐河县公安局网安大队远程勘验工作记录，视听资料通话录音、讯问录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安亚琦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人安亚琦自愿认罪认罚，有坦白情节，依法对其从宽、从轻处罚。因被告人安亚琦未退缴赃款、未缴纳罚金，且在疫情期间实施网络诈骗，在量刑时均应予以考量。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：一、被告人安亚琦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月23日起至2024年8月22日止，罚金待判决生效后十日内缴纳）。二、被告人安亚琦的非法所得人民币十四万九千二百元依法予以追缴并返还被害人金某人民币十一万九千二百元，返还被害人姜某人民币三万元；本案被告人安亚琦作案所用工具玫瑰金色苹果手机由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵桂杰人民陪审员  辛 建人民陪审员  张秋英二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王铁军
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1458号之六申请执行人：陈万利，男，汉族，1974年10月4日出生，住重庆市南岸区。被执行人：张辉银，男，汉族，1970年02月24日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人陈万利与被执行人张辉银其他案由一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初12359号民事判决书已发生法律效力。被执行人张辉银逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈万利于2020年04月03日向本院申请执行，申请执行标的为定金70000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张辉银发出执行通知书、报告财产令及传票，责令张辉银限期履行义务，被执行人张辉银未按执行通知书的要求履行义务。本院依法划拨被执行人银行账户存款1550元并用于支付本院案件受理费。本院于2020年5月6日裁定提取张辉银工资收入350000元（被执行人张辉银五案执行标的共计350000元），自2019年5月起，每月提取1000元，重庆时和驾驶技术咨询有限公司已收悉该裁定书。后经本院对被执行人张辉银的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、养老金等财产进行查询，被执行人张辉银无财产可供执行。本院已将其纳入失信人名单，并向其发出限制消费令。2020年7月2日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月2日，被执行人尚欠申请执行人定金70000元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1458号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 李 伟审 判 员 倪晓晶二〇二〇年七月二日法官助理 吴 越书 记 员 肖小月
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1389号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：邓治文，男，1970年6月5日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘顺尧，男，1974年1月28日出生，汉族，住永安市。 被执行人：邓治锋，男，1976年12月28日出生，汉族，住永安市。 被执行人：邓桂娥，女，1977年7月6日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人邓桂娥、邓治锋、刘顺尧、邓治文金融借款合同纠纷一案中，申请人永安市农村信用合作联社以与被执行人自行协商解决为由而于2020年7月25日向本院申请撤销对被执行人邓桂娥、邓治锋、刘顺尧、邓治文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执1389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王伟显 审 判 员 许冬生 审 判 员 钟增贵 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 叶祖泉 书 记 员 樊筱芮 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初1063号 原告：新疆南太湖联合置业有限公司，住所地新疆博乐市博温公路太湖春天居住区4号会所。法定代表人：徐国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维律师事务所法律工作者。被告：苗登新，男，1977年4月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：袁明星，女，1974年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。原告新疆南太湖联合置业有限公司与被告苗登新、袁明星商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告新疆南太湖联合置业有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告可自行和解，现原告新疆南太湖联合置业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆南太湖联合置业有限公司撤回起诉。案件受理费338元，由原告新疆南太湖联合置业有限公司负担。审判员 孟明 二〇二〇年七月十三日 书记员 谢月
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初575-1号原告：张涛，男，1964年5月28日出生，住北安市。被告：北安市通河现代农机专业合作社，住所地北安市石泉镇，统一社会信用代码932311815606060003。法定代表人：厚金龙，理事长。被告：厚继有，男，54岁，住北安市，北安市赵光镇政府工作。原告张涛诉被告北安市通河现代农机专业合作社、厚继有农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张涛于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告张涛负担。审判员  王慧二〇二〇年七月二十三日书记员  王莹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2179号原告：张凤梅，女，1962年8月21日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：宋晓英，女，1982年3月21日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：陈景丹，河南君志合律师事务所律师。原告张凤梅与被告宋晓英养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤梅及其委托诉讼代理人田兴隆，被告宋晓英的委托诉讼代理人陈景丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告养老保险待遇损失暂计250000元（自2017年11月至2037年11月，共计20年按月支付申请人最低养老金2000元/月，并随当地企业退休人员养老金水平相应调整）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系许昌华太发制品有限公司员工，并与之建立劳动关系，2002年4月13日，原告招聘到许昌华太发制品有限公司前身许昌金桥发制品有限公司工作，并签订劳动合同，后许昌金桥发制品有限公司因业务发展需要迁厂至许昌市魏都区民营科技园区北区，成立许昌华太发制品有限公司，原告一直担任车间负责人。许昌华太发制品有限公司于2005年9月1日、2009年9月1日同原告两次续签期限为四年的劳动合同。2013年9月1日再次与原告续订劳动合同，约定劳动合同期限自2013年9月1日至2017年12月30日止。原告已经连续在被告处工作十五年，但被告一直未给原告缴纳各项社会保险费用，导致原告到达退休年龄不能办理退休、享受退休待遇。原告提起劳动仲裁申请，许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告将许昌华太发制品有限公司起诉至魏都区法院，要求其赔偿原告养老保险待遇损失，诉讼中发现许昌华太发制品有限公司于2018年12月办理注销登记。经查询许昌华太发制品有限公司系自然人独资有限公司，股东、法定代表人为被告宋晓英，被告在办理企业注销提交的承诺书和申请书中表示公司的债权债务清算完结，但实际隐瞒与原告存在养老保险待遇纠纷的事实，对原告的利益造成了重大损害，其行为违反了公司法有关规定，被告应对原告养老保险待遇损失承担责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告宋晓英辩称：1、原告与华太公司至今未形成任何劳动关系，原告诉状中所述签订劳动合同不属实，且原告在2012年已经年满50周岁，不符合企业用工年龄条件，华太公司与原告间从未形成过劳动合同关系；2、被告宋晓英不是本案适格被告，主体不适格，华太公司已经于2018年12月21日在许昌市市场监督管理局依法进行了清算注销手续，并进行了公告，公司无任何剩余资产，也无任何债权债务，被告宋晓英在办理注销手续过程中，不存在过错或重大过失行为，不应当对原告无理诉求承担任何赔偿责任，请求驳回原告起诉，原告已经缴纳有城乡养老保险，其不应享有城镇职工养老保险待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张凤梅于2002年4月13日应聘到许昌金桥发制品有限公司，双方签订用工协议书1份，约定用工期限自2002年4月13日-2005年8月30日；2005年9月1日原告张凤梅与许昌华太发制品有限公司签订用工协议书1份，约定用工期限自2005年9月1日-2009年8月30日；2009年9月1日原告张凤梅与许昌华太发制品有限公司签订用工协议书1份，约定用工期限自2009年9月1日-2013年8月30日；2013年9月1日原告张凤梅与许昌华太发制品有限公司签订用工协议书1份，约定用工期限自2013年9月1日-2017年12月30日。2017年10月原告从许昌华太发制品有限公司离职。2017年11月原告张凤梅向魏都区劳动人事争议仲裁委员会提出请求，魏都区劳动人事争议仲裁委员会做出许区劳人仲案字〔2017〕121号不予受理通知书。经查询，许昌金桥发制品有限公司成立于1995年12月28日，营业期限自1995年12月28日至2010年12月27日，登记状态：注销，法定代表人：员永江。注销原因：被吊销营业执照，注销日期2020年1月10日。许昌华太发制品有限公司成立于2004年1月17日，营业期限自2004年1月17日至2019年12月31日，登记状态：注销，法定代表人：宋晓英。注销原因：决议解散。2015年2月11日股东变更为宋晓英，企业类型：有限责任公司（自然人独资）。另查明，张凤梅出生于1962年8月21日，张凤梅自2010年-2019年已经连续10年缴纳河南省城乡居民社会养老保险。以上事实有仲裁申请书、用工协议书、企业信息查询单、银行交易明细、账册、城乡居民社会养老保险明细表及当事人陈述等足以认定。本院认为：养老保险制度是国家制定的一种福利待遇制度。根据《人力资源和社会保障部、财政部关于印发的通知》，《城乡养老保险制度衔接暂行办法》自2014年7月1日施行，依据《城乡养老保险制度衔接暂行办法》第三条的规定，参加城镇职工养老保险和城乡居民养老保险人员，达到城镇职工养老保险法定退休年龄后，城镇职工养老保险缴费年限满15年的，可以申请从城乡居民养老保险转入城镇职工养老保险，按照城镇职工养老保险办法计发相应待遇；城镇职工养老保险缴费年限不足15年的，可以申请从城镇职工养老保险转入城乡居民养老保险，待达到城乡居民养老保险规定的领取条件时，按照城乡居民养老保险办法计发相应待遇。依据《城乡养老保险制度衔接暂行办法》第八条的规定，参保人员不得同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险。张凤梅自2010年-2019年已经连续10年缴纳河南省城乡居民社会养老保险。养老保险待遇纠纷属于劳动争议范畴，应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定应当先进行劳动仲裁程序，要遵守劳动仲裁一年时效之规定，且时效起算点应从劳动者达到法定退休年龄且无法享受养老保险待遇之时起算。根据当前国家关于退休年龄规定：国家法定的企业职工退休年龄为男职工年满60周岁，女干部年满55周岁，女职工年满50周岁。即在2012年8月21日时张凤梅已达到法定退休年龄，应以此为起点计算劳动仲裁时效，原告张凤梅于2017年11月3日始向魏都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求已超过法定仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张凤梅的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元，由原告张凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二〇年七月二十日书记员  耿鹏帅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保981号申请人：刘树英，女，1983年6月23日生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：济南新世界商城有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：刘滢泽。申请人刘树英于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南新世界商城有限公司名下银行存款500万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人刘树英以单独所有的位于济南市天桥区；案外人葛颂以所有的品牌型号为保时捷，车牌号为鲁Ａ×××××的小型越野客车为本案提供担保。本院经审查认为，申请人刘树英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人刘树英所有的位于天桥区房屋[房产证号：济房权证天字第××号]一套；二、查封担保人葛颂所有的品牌型号为保时捷，车牌号为鲁Ａ×××××的小型越野客车一辆；三、冻结被申请人济南新世界商城有限公司银行存款500万元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人刘树英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏佩瑶二〇二〇年七月二十四日书记员  王明杰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2979号 申请执行人：邵志华，女，1977年7月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：邵建民，男，1973年11月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：庄秀华，女，1971年4月29日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 邵志华与邵建民、庄秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12942号民事判决书已发生法律效力。因邵建民、庄秀华未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行，申请执行金额为34832元及后续利息。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人邵建民、庄秀华有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邵建民、庄秀华的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车四辆，查封期限自2020年5月28日至2022年5月28日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别通过电话与被执行人邵建民、庄秀华联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月17日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年七月二十日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1095号 原告：罗康，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：程天文，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告罗康与被告程天文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗康，被告程天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗康向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2015年1月4日起计算至还清本金之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月3日，被告以经营需资金为由向原告借款50000元，约定月利率2%，原告当即向被告交付现金50000元，被告向原告出具了借条，双方未约定还款期限。被告自借款后一直未向原告偿还过借款本金及利息。2017年，原告的父亲生病需用钱，向被告催收还款，以后也多次向被告催收，被告均拒绝偿还，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告程天文辩称，被告向原告借款是事实，但在2018年被告与原告就还款金额协商达成一致，约定由被告总共偿还原告借款本金及利息62000元。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格及基本信息；2.借条原件一张，拟证明被告2015年1月3日向原告借款50000元的事实。被告对原告提交的证据真实性无异议。经审查，对原告提交的第1、2组证据内容真实，来源合法，能够相互印证，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告罗康与被告程天文系朋友关系。被告需资金曾向原告借款100000元，之后偿还了50000元，2015年1月3日，被告对差欠的借款50000元向原告出具了1份借条，被告出具借条后，未偿还原告借款本金及利息。2020年，被告根据原告的要求，对上述50000元借款重新又出具了1份借条，并收回了原借条，重新出具的借条载明：“今借到罗康现金人民币（50000）元正大写伍万元正.每月利息2%。借款人：程天文身份证号5125321967××××××××2015年元月3号”。被告重新出具借条后也未偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果，酿成诉讼。 本院认为：被告程天文向原告罗康借款并至今差欠原告借款50000元的事实，有双方当事人的陈述及被告向原告出具的借据为证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借条上未约定还款期限，被告应当按法律规定在原告催收后及时履行还款义务，被告在原告催收后至今未还本付息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金50000元，并按月利率2%从2015年1月4日起计算支付利息至还清本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告提出与原告协商达成协议，约定由被告总共偿还本息62000元的辩称意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程天文于本判决生效后立即返还原告罗康借款本金50000元及支付利息，利息以本金50000元为基数按月利率2%从2015年1月4日起计算至还清本金之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告程天文负担。此款原告罗康已预交，由被告程天文在本判决书生效后径行支付原告罗康。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王纯华 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 余从会 书 记 员 李 旭 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1729行审49号申请执行人新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕镇街道办事处蔡州大道中段。统一社会信用代码11412828MB1E346192。负责人薛建华。系新蔡县自然资源局局长。被执行人陈海中，男，汉族，1959年6月3日，住河南省新蔡县。申请执行人新蔡县自然资源局于2020年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月18日作出的（新自然资监决［2019］128A号）行政处罚决定书。经审查，被执行人陈海中于2012年7月在新蔡县化庄乡化庄村委二街将自己的承包地以60000元的价格非法卖给陈全中，面积0.6亩（约400平方米），此行为涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国实施条例》第三十八条的规定，于2019年12月18日对其作出（新自然资监决［2019］128A号）行政处罚决定书。处罚决定为：1、没收非法所得的60000元；2、并处以非法所得60000元的30%罚款，计款18000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人新蔡县自然资源局作出的（新自然资监决［2019］128A号）行政处罚决定书，在讨论案件时，参会人员未签字确认，办案程序不符合法律规定，故申请单位于2019年12月18日作出的（新自然资监决［2019］128A号）行政处罚决定书，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：对申请单位2020年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月18日作出的（新自然资监决[2019]128A号）行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  熊华敏审 判 员  李 明人民陪审员  代文慧二〇二〇年七月二十一日书 记 员  徐 嘉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执675号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：谢涛，男，1992年4月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省乐至县，现住四川省成都市新都区。 被执行人：张华，女，1983年7月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省资中县。现住四川省成都市新都区。 本院在执行本院刑庭移送执行谢涛、张华罚金一案中（执行标的为罚金谢涛、张华各2000元，已执行谢涛罚金2000元）。执行中，对被执行人张华的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人张华现暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对谢涛执行完毕。 二、对张华终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年七月十三日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1895号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，该公司董事长。被执行人：赵光明，男，汉族，1988年7月17日出生，住郑州市管城回族区。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与赵光明金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月27日向被执行人赵光明发出执行通知书，责令被执行人赵光明按照新郑市人民法院（2020）豫0184民初419号民事判决书所确定的义务履行，但被执行人赵光明至今未履行。经查，被执行人赵光明有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵光明银行存款50000元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年七月八日书记员  李 楠
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9619号原告：张克华，男，1960年5月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告：张璐，女，1996年12月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：张克华，男，1960年5月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系原告张璐父亲。被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七楼，统一社会信用代码91210100746491088F。法定代表人：陈水昌，系该公司董事长。委托代理人：林宇，女，1987年7月19日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。原告张克华、张璐与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克华（同时作为原告张璐的委托代理人）、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司委托代理人林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2005年4月14日与被告签订了购买太原北街五洲商业广场3层3f-194号商铺合同，约定原告购买被告出卖的和平区太原北街65号3层3f-194号商铺，建筑面积32.62平方米，总价款372452元，商铺交付日期为2005年11月30日，商铺交付后90日内为原告办理产权证。合同生效后，原告按合同约定，支付了全部购房款372452元及购房的相关费用，但被告没有按约定日期办理产权证，又违反招商承诺，一直停业至今，使原告所购商铺无法使用、收益，造成原告重大经济损失，无法实现合同目的。综上，为了原告合法权益免遭继续侵害，根据中华人民共和国《民法通则》、《合同法》、《物权法》及相关规定，请求人民法院判令被告解除与原告签订的商铺买卖合同，退铺返还原告购房款及赔偿因此造成的经济损失。诉讼请求：1、依法判令与被告解除合同，退铺返还购铺款372,452元及利息约15000元（利息按银行同期贷款利息计算，时间从原告交付房款之日起，至购铺款付清之日止）；2、赔偿已付购房费用17854.93元（包括维修基金1875.65元、契税15048.28元、房产转让手续费931元），总计405306.93元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、对于原告提出的要求退铺，返还购房款及利息等相关费用的诉讼请求，我公司不予认可。我公司已按照合同约定履行交房义务，原告提出因我公司违约而行使合同解除权，依照《民事诉讼证据若干规定》举证责任划分，原告应该我公司存在的违约情形提供证据。对于原告提出房屋产权证的迟延办理，是因我公司违约造成，原告没有证据证实其主张成立，即无法证实我公司存在违约情形，我公司不同意解除房屋买卖合同，返还利息，请法庭予以驳回。二、原告主张维修基金费、契税、房产转让手续费用由我公司承担的诉求没有事实和法律依据。我公司不是上述费用的收费主体，因此我公司不应当承担上述费用的返还义务。经审理查明，2005年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，由被告向原告出售位于沈阳市和平区太原北街65号五层3F-194号商铺，该商铺建筑面积32.62平方米，总价款372,452元。关于产权登记约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2005年4月14日交纳全部购房款，被告开具商品房销售统一发票。被告于2005年11月6日交付涉诉商铺，但至今未取得初始登记批复。涉诉商铺所在商场处于停业状态。上述事实，有商品房买卖合同、辽宁省商品房销售统一发票（复印件）、契税完税证、收楼通知书以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵守诚信原则，恪守履行。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，由于被告的原因，办理房屋所有权登记的期限届满已超过一年，原告仍无法办理房屋所有权登记，导致合同目的无法实现，符合法定解除条件，故对原告请求解除商品房买卖合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告依据该合同取得的财产，应当予以返还，原告亦应退还涉诉商铺。关于原告请求被告返还购房款利息,因涉诉商铺已交付原告，故该项主张不予支持。关于原告请求被告返还维修基金1,875.65元、契税15,048.28元、房产转让手续费931元，上述费用收缴主体并非原告，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、解除原告张克华、张璐与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于2005年4月14日就沈阳市和平区太原北街65号三层3F-194商铺所签订的《商品房买卖合同》；二、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，返还原告张克华、张璐购房款372,452元；三、原告张克华、张璐于本判决生效后十日内将位于沈阳市和平区太原北街65号三层3F-194的商铺恢复原状、完好腾空返还被告沈阳五洲商业广场发展有限公司；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,690元（已减半收取，原告已预交），由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担3,443元，原告张克华、张璐负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭树琼二〇二〇年七月十六日法官助理何蓉书记员李萌本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初3989号原告：许蒙蒙，男，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人：付勇，安徽浩太律师事务所律师。被告：张雷，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：范丽丽，女，1984年6月1日出生，汉族，住址同上。原告许蒙蒙与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告许蒙蒙的委托代理人付勇到庭参加诉讼，被告张雷、范丽丽经邮寄送达开庭传票拒收，且无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。许蒙蒙诉称：2019年2月15日，张雷、范丽丽因经营需要从原告处借款100000元，约定2020年2月15日偿还，利息月付3000元。如超出还款期限未还，违约金每日200元执行，同时借款人自愿承担出借人为追欠款所产生的一切损失(包括律师费、诉讼费、交通费)。二被告未如期归还借款本金及支付利息，经原告多次催要被告以种种借口拖延至今，原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息18000(按照月利率2%，暂自2019年8月15计算至2020年5月14日，余利息自2020年5月15日计算至本息清偿完毕之日止）；2.案件受理费、保全费、律师费、购置保函费由二被告承担。张雷、范丽丽未答辩。经审理查明：2019年2月15日，被告张雷、范丽丽向原告借款10万元，出具借条一张载明：“欠条，本人张雷、范丽丽今欠金额人民币拾万元整，定于2020年2月15日偿还，利息月付3000元，一、如果超出还款期限未还，违约金每日200元；二、本人对此据无任何异议；三、同时本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）；四、签字生效。欠款人：张雷、范丽丽，2019年2月15日”。借据出具后，原告通过银行给被告张雷账户转款10万元。后按月利率3%支付利息至2019年8月14日，借款本金及下余利息至今未付，经原告催要未果，为此诉讼来院。上述事实，有许蒙蒙举证的身份证，张雷、范丽丽身份证复印件，张雷、范丽丽所签“借条”,银行转账记录及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。许蒙蒙与张雷的借贷关系明确、合法，张雷借许蒙蒙款证据确实、充分，张雷应偿还所借款。对许蒙蒙要求张雷、范丽丽按月利率2%支付下余利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张雷、范丽丽于本判决生效之日起十日内偿还所借许蒙蒙款10万元及利息（自2019年8月15日至还款之日，按照年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，诉讼保全费1120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇二〇年七月二十三日书记员  李 泉附相关法律文书《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申319号吴元礼：你因诈骗一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2014）泉刑初字第181号刑事判决和江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03刑终11号刑事裁定，以你的行为构成挪用资金罪，原判定性错误为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定：2009年1月至2012年12月间，你私刻投保单位公章，伪造投保单位授权委托书等退保文件，在平安养老保险公司徐州中心支公司冒充投保单位代理人，私自申办退保手续，冒领徐州光环钢管有限公司等5家投保单位退保金合计人民币32550053.28元，用于个人炒期货、股票。因出现巨额亏损，致使4家投保单位9笔保险的退保金合计人民币23454316.37元无力归还。上述认定事实清楚，证据确实、充分。关于你申诉提出你的行为构成挪用资金罪，原判定性错误的理由，经查，你私刻投保单位公章、伪造投保单位退保文件，冒充投保单位代理人，骗取退保金的行为，符合诈骗罪的构成要件。你虽然是该保险公司的业务员，但没有管理退保资金的职权。故原裁判认为你的犯罪行为非职务犯罪行为，不构成挪用资金罪，而构成诈骗罪是正确的。该申诉理由不能成立。综上所述，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月十六日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1125号之一申请执行人：王平林，男，1965年3月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：张良文，男，1971年11月29日生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行王平林与张良文买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张良文在银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张良文在中原银行62×××15账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年七月三日书记员  陈延龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5206号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王青敏，女，1979年2月19日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 原告捷信消费金融有限公司与被告王青敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告王青敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金24000元、利息10848.54元，共计34848.54元（利息按照月息2%自2018年8月2日起暂计算至2020年6月10日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月2日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《消费信贷合同条款》（合同编号：3974968116001）。合同约定，原告向被告发放贷款本金24000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计34848.54元。 被告王青敏未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2018年7月2日，王青敏签订编号为3974968116001的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金24000元，分期期数6期，每月还款4430.34元，每月还款日2日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年7月2日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款24000元，被告未依约履行还款义务。被告未还款，被告尚欠原告本金24000元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王青敏于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金24000元、利息10683.87元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计336元，由被告王青敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋 茜
陕西省周至县人民法院  陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初1241号原告：张某某，男，1983年X月X日出生，汉族，住西安市周至县。被告：王某某，男，1985年X月X日出生，汉族，住西安市周至县。原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款43100元利息7758元未归还利息6400元共计57258元（利息至款项还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年4月30日向原告借款80000元，当场出具借条，并约定2019年5月3日还清，后经原告多次索要，2019年7月23日说好先归还40000元，但只还了36900元，亦未归还之前的利息6400元，被告于当天重新出具借条。现被告仍下欠原告借款本金43100元及利息14158元共计57258元。原告经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判决以上诉请。被告王某某辩称借款属实，我同意归还借款43100元，并承担该款自2019年4月30日起至实际归还之日止的利息，利息按照2分计算。但我现在没有能力还钱。经审理查明：被告王某某于2019年4月30日向原告张某某借款80000元并口头约定利息，被告向原告出具了借条。2019年7月双方约定被告向原告归还借款本金40000元，并由被告收回2019年4月30日出具的借条，重新出具借条。2019年7月23日，被告未按照约定向原告归还借款本金40000元，仅向原告归还借款本金36900元。原告要求被告在其书写的借条上签名，借条载明：“借条  借款人：王某某于贰零壹玖年.柒月贰拾贰日向，出借人：（张某某借款人民币）（大写肆万陆仟肆佰圆整）（小写：46400.元整）特立此据，以此证明。 如到期不还款自愿承担一切法律责任。 还款日期2019年9月22日.  出借人：张某某 身份证号：61012XXXX308010915。 借款人：王某某61012XXXX503094237  61012XXXX503094237”。后经原告多次催要下欠借款未果，遂诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告王某某归还借款本金43100元并承担该款自2019年4月30日起至实际归还之日止的利息，利息按照2分计算。上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告之款，原告提供被告签字捺指印的借条原件证据确实充分，被告亦当庭认可借款的事实，能够证明原告与被告之间债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在庭审中变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可，故原告要求被告归还借款本金43100元，依法应予支持。关于利息的问题，原告要求被告承担本金43100元自2019年4月30日起至实际归还之日止的利息，利息按照2分计算，即按照月利率2%计算，虽借条中并未载明借款利率，但被告当庭同意归还利息，且原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 限被告王某某于判决生效后十五日内归还原告张某某借款43100元，并承担该款自2019年4月30日起至实际归还之日止的利息，利息按月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1230元（原告已预交），减半收取计615元，由被告王某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   李建会  二○二○年七月三日  法 官 助 理    武  珊书  记  员   李泽通 1
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2325号申请执行人：申今兰，女，1973年7月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人：刘宁，女，1980年8月25日出生，满族，住吉林省延吉市。被执行人：王树柏，男，1958年3月28日出生，汉族，住吉林省安图县二道白河镇。被执行人：卫志晓，男，1968年7月30日出生，汉族，住吉林省安图县二道白河镇。申请执行人申今兰、刘宁与被执行人王树柏、卫志晓不当得利纠纷一案，执行依据为（2020）吉24民终262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人王树柏支付申请执行人申今兰、刘宁59,397.86元及利息；2.被执行人卫志晓承担连带责任；3.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1,285元、执行费810元）。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年6月9日、6月30日、7月16日、7月25日、经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年6月9日,经传统查控，被执行人王树柏、卫志晓在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年6月17日，本院作出（2020）吉2401执2325号之一执行裁定，冻结被执行人卫志晓在敦化农村商业银行营业部账户内存款70,000元（余额不足）。2020年7月27日，本院作出（2020）吉2401执2325号之二执行裁定，划拨被执行人卫志晓在吉林敦化农村商业银行股份有限公司账户内存款账户内2,500元至延吉市人民法院执行款账户。同日，本院作出（2020）吉2401执2325号之三执行裁定，冻结被执行人王树柏在长白山农村商业银行池北支行账户内存款70,000元。2020年7月31日，本院对被执行人王树柏、卫志晓采取限制消费措施。同日，本院作出（2020）吉2401执2325号执行决定，将被执行人王树柏、卫志晓纳入失信名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  李一博执行员  柳松英二〇二〇年七月三十一日书记员  庞鑫刚
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1663号 原告：藤县翔兆混凝土有限公司，住所地：藤县工业集中区IVA地，统一社会信用代码：9145XXXX991P。 法定代表人：胡浩，董事长。 委托诉讼代理人：杨健莲，广西益远（藤县）律师事务所律师。(特别授权) 被告：广西博汇建筑工程有限公司，住所地：南宁市江南区石柱岭一路11-1号，统一社会信用代码：9145XXX32935。 法定代表人：黎坚彬，董事长。 本院在审理原告藤县翔兆混凝土有限公司诉被告广西博汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年7月21日，原告藤县翔兆混凝土有限公司向本院提出申请，要求撤回对广西博汇建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告藤县翔兆混凝土有限公司撤回对广西博汇建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费8814元，减半收取4407元，由原告藤县翔兆混凝土有限公司负担。 审 判 员 黄炳友 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 黄丽桦 书 记 员 阮韦燊
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终731号上诉人（原审原告）曾建林，男，1963年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地：湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路168号。法定代表人夏小兰，局长。委托代理人叶名扬，该局工作人员。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告长沙市人民政府，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，市长。委托代理人郭佳，长沙市司法局工作人员。上诉人曾建林因诉被上诉人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（以下简称岳麓区自规局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初711号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审裁定认为：根据岳麓区自规局、市政府提交的书面材料，原告不服岳麓区自规局作出的长资规岳函〔2019〕7号《关于曾建林申请政府信息公开问题的答复》及市政府作出的长府复决字〔2019〕270号《行政复议决定书》，已经向长沙铁路运输法院提起诉讼，长沙铁路运输法院予以立案受理，具体案号为（2019）湘8601行初824号，并决定于2019年12月25日开庭审理本案。现原告曾建林就岳麓区自规局作出的长资规岳函〔2019〕7号《关于曾建林申请政府信息公开问题的答复》及市政府作出的长府复决字〔2019〕270号《行政复议决定书》再次向该院提起诉讼，属于以同一个事实和理由再次提起行政诉讼，应当认定曾建林在本案中属于重复起诉。据此裁定：驳回原告曾建林的起诉。本案一审不收取诉讼费。曾建林不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审以重复起诉为由驳回其起诉缺乏事实依据。请求：撤销原审裁定，指令长沙市中级人民法院继续审理本案。岳麓区自规局、市政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回曾建林的上诉。二审期间，曾建林向本院提交一份新证据：本案长沙市中级人民法院证据（材料）收据存档联。拟证明其于2019年11月25日向长沙市中级人民法院提起本案诉讼，长沙市中级人民法院告知其向长沙铁路运输法院起诉。岳麓区自规局、市政府对该证据三性无异议，对其证明目的有异议。岳麓区自规局、市政府提交一组新证据：长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初824号行政判决书和长沙市中级人民法院（2020）湘01行终214号行政判决书。拟证明该案已经过人民法院审理。曾建林对该组证据三性无异议，对其证明目的有异议。经质证，本院认为双方提交的证据均来源合法、内容真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定进行分析。本院二审查明：曾建林不服岳麓区自规局作出的长资规岳函〔2019〕7号《关于曾建林申请政府信息公开问题的答复》及市政府作出的长府复决字〔2019〕270号《行政复议决定书》，分别于2019年11月25日及同月27日向长沙市中级人民法院和长沙铁路运输法院提起行政诉讼。长沙铁路运输法院于2019年11月27日受理该案，并于2020年1月8日作出（2019）湘8601行初824号行政判决。曾建林不服，提出上诉。长沙市中级人民法院于2020年5月19日作出（2020）湘01行终214号行政判决，该判决已经发生法律效力。长沙市中级人民法院于2019年12月2日受理本案，在案件审理过程中发现长沙铁路运输法院已受理曾建林的起诉，遂于2019年12月25日作出（2019）湘01行初711号行政裁定，以重复起诉为由，驳回曾建林的起诉。本院认为：本案中，岳麓区自规局作出长资规岳函〔2019〕7号《关于曾建林申请政府信息公开问题的答复》后，曾建林不服，向市政府申请复议。市政府作出的长府复决字〔2019〕270号行政复议决定，既有维持原行政行为内容，也有改变原行政行为内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条之规定，曾建林不服岳麓区自规局作出的长资规岳函〔2019〕7号政府信息公开答复及市政府作出的长府复决字〔2019〕270号行政复议决定，向人民法院提起诉讼，应以岳麓区自规局和市政府为共同被告，以原行政行为作出机关岳麓区自规局确定案件级别管辖。故本案应由长沙铁路运输法院管辖。长沙市中级人民法院在登记收取立案材料时，已向曾建林释明管辖问题，曾建林坚持向长沙市中级人民法院提起本案诉讼。在本案审理过程中，长沙市中级人民法院发现长沙铁路运输法院已在先受理相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求的案件，故以重复起诉为由驳回曾建林起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，并无不当。综上，曾建林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年七月二日法官助理鲁一帆书记员林俊宇
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初140号之二 原告：张振，男，1982年7月5日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。 被告：张晓山，男，1986年1月20日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 原告张振与被告张晓山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月23日裁定转为普通程序，并于2020年6月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告张振无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张振撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告张振负担。 审 判 长  魏文升 人民陪审员  王俊平 人民陪审员  米海军 二〇二〇年七月七日 书 记 员  倪晶晶 ——
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初647号原告：牛海龙，男，1971年12月12日出生，汉族，个体，住肇州县。被告：肇州县公路客运站，住所地肇州县正阳东街道北。法定代表人：侯宪章，职务：站长（未出庭）。委托诉讼代理人：兰守志，男，1963年09月13日出生，汉族，工人，工作单位肇州县公路客运站，住肇州县。原告牛海龙与被告肇州县公路客运站旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛海龙、被告肇州县公路客运站的委托诉讼代理人兰守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛海龙向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告营运客票款41,758.44元。二、被告给付原告资金占用期间利息，以41,758.44元为基数，按月利1.5%计算，自2016年9月1日起至债务全部清偿时止。三、诉讼费被告承担。事实与理由：原告系黑Ｅ×××××客车的所有人，2016年2月与被告签订站车旅客运输协议书，负责肇州-兴城-大同的旅客运输。依据合同约定，被告每月20日-23日为原告结算上月客票款。被告自2016年9月至2017年10月共14个月一直没有依约定支付原告营运票款共41,758.44元，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求被告给付票款及利息。被告肇州县公路客运站的委托诉讼代理人辩称，我单位欠原告客票款41,758.44元是事实，但具体数额以财务体现的数额为准，因为这笔钱在财务上都有。我单位不同意给付原告要求的利息，同意按银行规定的利息给付。在审理中，原告向法庭出示票据复印件28张，证明被告欠原告客票款41,758.44元。经质证，被告委托代理人无异议。在审理中，被告肇州县公路客运站未向法庭出示证据。经审理查明，原告牛海龙系黑Ｅ×××××客车的所有人，2016年2月与被告肇州县公路客运站签订站车旅客运输协议书，负责肇州-兴城-大同的旅客运输。依据协议约定，被告每月20日-23日为原告结算上月客票款。被告自2016年9月至2017年10月共14个月没有依约定支付原告营运票款41,758.44元。故原告诉至法院，要求被告给付原告营运客票款41,758.44元。在庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求。本院认为，原告牛海龙与被告肇州县公路客运站签订旅客运输协议书，原告负责旅客运输，被告应依协议按月支付原告客票款，被告拖欠原告自2016年9月至2017年10月的客票款41,758.44元已构成违约，故，对原告要求被告给付客票款41,758.44元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告肇州县公路客运站于本判决生效后立即给付原告牛海龙客票款41,758.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421.98元，由被告肇州县公路客运站负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  滕岩二〇二〇年七月二十一日书记员  李丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2659号之一原告：青岛中汽特种汽车有限公司，住所地：青岛市城阳区祺阳路1号。法定代表人：纪爱师，该公司董事长。被告：孝义一净城环卫服务有限公司，住所地：山西省孝义市中阳楼街道胜溪街与永安路交叉口向西150米锦江环卫。原告青岛中汽特种汽车有限公司与被告孝义一净城环卫服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛中汽特种汽车有限公司撤回起诉。案件受理费15535元，减半收取7767.5元，诉讼保全费5000元，均由原告青岛中汽特种汽车有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三日书记员  胡绪云
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初1853号 原告：苏飞，男，1960年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：蔡士合，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告苏飞与被告蔡士合民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告苏飞于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏飞申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告苏飞撤回起诉。 案件受理费1050元，退还1025元，由苏飞负担25元。 审判员  朱占军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡卫强
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初443号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人徐友辉，男，1997年4月4日出生于云南省盐津县，汉族，大学专科文化程度，公司员工，户籍所在地云南省昭通市盐津县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人徐友辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月17日早晨，被告人徐友辉在居住的重庆市南岸区美的制冷设备有限公司宿舍X栋X房，趁同住的被害人谭某离开之机，盗窃谭某放在房间桌子上的社会保障卡一张，并且对谭某的身份证进行拍照。随后徐友辉通过微信找到陈雨要求刷卡套现并约定手续费比例，在交付社会保障卡的同时还向陈雨出示了谭某的身份证照片。陈雨确认后遂携卡至重庆市万和药房观音桥东环路店购物后刷卡支付2580元，后陈雨向徐友辉转款1935元，并将社会保障卡还给徐友辉，徐友辉继而趁谭某未归将社会保障卡放归原处。2020年4月21日，被害人谭某发现被盗后报警。公安机关经侦查锁定被告人徐友辉。同日，徐友辉在重庆市南岸区被公安机关捉获归案。到案后，徐友辉如实供述本案事实，签署具结书自愿认罪认罚，并退赔谭某经济损失2580元。 公诉机关认为，被告人徐友辉以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2580元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚；徐友辉到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已退赔被害人经济损失，可以从轻、从宽处罚；建议判处徐友辉拘役四个月，并处罚金人民币五千元，可以宣告缓刑。 被告人徐友辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐友辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐友辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年七月三日 书记员 黄潇肖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3492号原告：黄某某，女，1986年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：唐某某，男，1983年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告黄某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  郑学东二〇二〇年七月二十一日书记员  李 慧
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721财保27号申请人：祁传玉，男，1982年2月24日出生，汉族，住曹县。被申请人：曹县峰建商砼有限公司，住所地曹县楼庄乡楼庄村，统一社会信用代码91371721MA3MDRK8XM。法定代表人：张国建，经理。申请人祁传玉于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下鲁Ｒ×××××混凝土搅拌运输车一辆。申请人祁传玉提供大家财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人祁传玉的申请符合法律规定，应予支持。对申请人提供的担保财产亦采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下鲁Ｒ×××××混凝土搅拌运输车一辆。查封动产的期限为本裁定开始之日起二年内。案件申请费1270元，由申请人祁传玉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘燕二〇二〇年七月二十九日法官助理韩军成书记员陈正
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7486号原告：上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高路，董事长。委托诉讼代理人：马云，上海瑞泽律师事务所律师。被告：上海万达商业广场置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：齐界。原告上海中润解放传媒有限公司诉被告上海万达商业广场置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月16日，原告上海中润解放传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告上海中润解放传媒有限公司撤诉处理。审判员 许   颢二〇二〇年七月十六日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申54号 再审申请人（原审被告）：绍兴市越城区斗门街道柯灵社区居民委员会，住所地绍兴市越城区鸿通金都小区。 法定代表人：王国强，主任。 委托诉讼代理人：何百坤，浙江中圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞兴刚，浙江中圣律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈国兴，男，1975年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：梁援朝，绍兴市上虞区章镇法律服务所法律服务工作者。 原审第三人：陈金华，男，1963年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审第三人：绍兴市越城区斗门街道办事处，住所地绍兴市越城区斗门街道于越中路7号。 法定代表人：蒋潮，主任。 委托诉讼代理人：朱春华，浙江中行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱妙，浙江中行律师事务所律师。 再审申请人绍兴市越城区斗门街道柯灵社区居民委员会因与被申请人陈国兴、原审第三人陈金华、绍兴市越城区斗门街道办事处（以下简称斗门街道办事处）合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初5878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绍兴市越城区斗门街道柯灵社区居民委员会申请再审称：一、原审法院认定事实缺乏证据证明。本案农作物实际种植人并非陈国兴。现有证据表明，河道清淤发生在2015年初，而非2014年，申请人与陈国兴虽签署《土地种植管理协议》，但明确约定合同期限至2014年12月31日。故河道清淤发生在双方协议期外，陈国兴并非实际权利人。如果按原审法院认定事实，小麦种植属于跨年度种植，在11月左右种植，在第二年5月份左右收割，在陈国兴放弃2015年度承包的情况下，不可能继续播种跨年度小麦，在此情况下，陈金华才会实际种植，故本案的实际种植人是陈金华。申请人仅是受斗门街道办事处委托，代向农户发放补偿款，在发放过程中，根据核实情况发放，申请人不可能将补偿款发给没有实际种植的陈金华。二、原审法院适用法律错误。即使陈国兴享有实体权利，也超过诉讼时效。如果陈国兴系小麦种植人，在2015年小麦被河道清淤后，到2019年4月才向斗门街道信访反映不合常理，已超过时效。三、原审法院送达存在瑕疵。原审法院通过12368平台告知代理人已判决，未邮寄判决书，在执行后，申请人才知晓案件已判决。故申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原审判决，改判驳回陈国兴原审诉请。 陈国兴向本院提出意见称：一、原审法院认定事实正确。《土地种植管理协议》每年签订，陈国兴已承包多年，出于对申请人的信赖，陈国兴认为土地还会继续承包下去，在晚稻收割后，种植了小麦，从未明确放弃承包土地。陈金华称2015年春节前种植小麦，但当时季节并不适宜种植，故陈金华陈述不属实。2014年12月23日，斗门街道办事处与案外人签订施工合同，对案涉土地河道清淤，斗门街道赔偿的是清淤导致的小麦毁坏及面花赔偿，陈国兴是权利人。申请人称陈金华是权利人，但未能提供承包合同，且陈金华缴纳承包款是2015年4月，该期间河道清淤已结束，相关补偿款已发放完毕。二、原审法院适用法律正确。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。陈国兴2019年5月22日收到斗门街道办事处的信访回复函，才知晓权利被侵害，故起诉未超过诉讼时效。 斗门街道办事处向本院提出意见称：请法院查明事实依法裁判。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为申请人之再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。经查，原审法院认定有关陈国兴与申请人签订合同事宜、斗门街道办事处与案外人签订建设工程施工合同以及赔偿款被陈金华领取等基本事实均有证据证明。申请人认为讼争土地小麦权利人为陈金华，但未能提供合同，也未有证据表示陈金华实际在土地上种植小麦，再结合小麦种植时间为十一、二月份的实际，种植小麦时应尚在陈国兴合同期内，故原审法院认定相应赔偿权利人为陈国兴并无不当。至于申请人主张陈国兴起诉已超过诉讼时效的问题，本院认为，讼争地块清淤于2015年上半年完成，后因补偿款未发给陈国兴，其遂信访反映问题，在斗门街道办事处出具的《信访处理意见书》中对陈国兴反映的有关事项进行答复，明确面花补偿已发放给陈金华，故陈国兴知晓其权利实际侵害人，继而诉讼主张权利，可认定未超过诉讼时效，原审法院有关该问题评判适用法律并未违反案件性质，也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的可认定为适用法律错误的情形。综上所述，绍兴市越城区斗门街道柯灵社区居民委员会之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绍兴市越城区斗门街道柯灵社区居民委员会的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年七月一日 书记员 周佳妮 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初980号 原告：王兰兰，女，1983年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路358号。 法定代表人：李建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张祎，该公司员工。 原告王兰兰与被告河北智高房地产开发有限责任公司（以下简称智高公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰兰、被告智高公司的委托诉讼代理人张祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除智高常春藤藏珑房屋认购协议并归还首付款265990元；后原告变更诉讼请求为请求确认原被告签订的房屋认购协议无效并归还房屋首付款265990元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月4日原被告签署房屋认购协议，原告2017年7月3日向被告交付10000元定金，2017年7月4日向被告交付255990元，共计首付款265990元，被告出示收据为证，协议第七条约定交房时间为2019年9月30日前，被告至今没有交房，原告多次与被告沟通无果，故诉至人民法院，要求人民法院判如所请。 被告智高公司辩称，原被告双方签订的《房屋认购协议》属实，我司智高藏珑项目因多种原因尚未办理商品房预售许可证。 经审理查明，1、2017年7月4日，原被告签订《房屋认购协议》，约定原告购买被告开发的智高·藏珑项目6号楼2单元303室，暂定建筑面积108.24平方米，单价12065.69元/平方米，房屋总价款为人民币1305990元；认购协议第二条约定，原告方选择银行按揭的方式如期付款，并约定原告方于2017年7月4日交纳首付款计人民币265990元，首付款比例为20%，剩余房款计人民币1040000元，办理银行贷款；协议约定的交房时间为2019年9月30日前。原告于2017年7月3日交纳房屋定金10000元，2017年7月4日交纳购房款255990元。《房屋认购协议》签订后至原告起诉前，被告未取得商品房预售许可证。 以上事实有原被告当庭陈述、房屋认购协议以及收据为证。 本院认为，原被告双方于2017年7月4日签订的《房屋认购协议》已明确约定了当事人基本情况、所认购房屋的具体位置、面积、价款、付款方式及金额、交房日期、违约责任，已完全具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且原告也已经按协议约定向被告交纳了首付房款，故该房屋认购协议应认定为商品房预售合同（商品房买卖合同）。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定有效。本案中，原告请求解除房屋认购协议的主张，不符合法律规定，但被告在本案起诉前尚未取得商品房预售许可证明，故原、被告所签订的房屋认购协议应当认定无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案房屋认购协议被确认无效后，被告应返还原告所交纳的房屋首付款265990元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，判决如下： 一、驳回原告王兰兰请求解除2017年7月4日签订的《房屋认购协议》的诉讼请求； 二、被告河北智高房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王兰兰返还购房款265990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，减半收取计2645元，由被告河北智高房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5290元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  范媛媛 ——
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1388号原告：王桂芬，女，1954年11月5日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，退休干部，住盘锦市兴隆台区。被告：杨素香，女，1961年11月12日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，典当行员工，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张玲玲，辽宁中康律师事务所律师。原告王桂芬与被告杨素香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芬、被告杨素香的委托诉讼代理人张玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款9万元及利息12.6万元，共计21.6万元。2.判决被告承担涉案费用。事实和理由：被告因公司经营周转，被告杨素香于2013年8月起向原告借款，2014年换借条，利息为年利率20%，原告自2015年10月起多次向被告索要本金及利息，被告以公司资金困难，至今未偿还本金和利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和二百一十一条之规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还借款及借款利息，并赔偿由于被告拖欠借款而给原告带来的一切经济损失。被告杨素香辩称，对欠款本金9万元予以认可。对另外的4万元偿还的利息是按年利率1%计算的。对于原告要求的剩余利息不同意支付。本院经审理认定事实如下：2013年8月经案外人刘学兰、王维新介绍，被告杨素香向原告王桂芬借款20万元，原、被告双方约定年利率20%，年利息4万元，借款期限为一年，后被告杨素香向原告出具收款收据一份并与原告签订合同一份。2015年8月17日借款到期后，因原告身患重疾，被告归还其借款本金11万元。同日，被告将收款收据及合同收回，并与原告重新签订《借款合同》一份，载明：本合同项下借款总额为13万元（注：本金9万元+利息4万元，13万元里包括4万元利息）。借款期限从2014年8月17日起至2015年8月17日止，共1年。本合同执行利率为20%或1%。利息从借款人实际提款日算起。合同下方有杨素香签名，日期为2014年8月17日。被告杨素香向原告出具收款收据一份，载明借款本金为13万元。后经原告多次催要，被告均未还款。本院所确认的上述事实有原告提交借款合同一份及收款收据一份，原、被告当庭陈述在卷为凭，经过双方当事人质证及本院审查予以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已足额履行出借义务，被告应按照双方约定还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案的借款本金应认定为被告截止2014年8月尚未给付原告的借款本金9万元，及将前期20万元按照年利率20%计入本金的4万元，以上共计13万元。本案的借款利息，根据被告履行《借款合同》的情况，可推断出双方约定的利息应为年利率20%。现原告认可借款本金为9万元，利息以9万元为本金，自2013年8月起按照年利率2%给付利息。原告放弃部分利息的行为是对自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，故本院对原告的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：被告杨素香于本判决生效后十日内偿还原告王桂芬借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2013年8月起至实际还款之日止，按照年利率20%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年七月三日书记员  蔡婷婷
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1124号 申请执行人：蒋锋，男1971年11月24日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：盛克龙，男1990年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行蒋锋与盛克龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋锋于2020年5月7日因被执行人盛克龙不履行（2019）皖1623民初1464号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年5月8日向盛克龙发送执行通知书、报告财产令；于2020年5月8日、5月28日依法对被执行人盛克龙名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现盛克龙有可供执行的财产信息，于2020年5月21日本院依法将盛克龙纳入失信被执行人，于2020年5月21日对盛克龙发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年七月十四日 书记员 范志伦
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执464号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人:陈克淼，男，1990年8月29日出生，汉族，住永安市。 买受人：林幼燕，女，1979年6月29日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇文山路13号第6号店。 申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人陈克淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）闽0481民初2200号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈克淼未履行该法律文书确定的义务,永安市农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年7月12日10时至2020年7月13日20时在永安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××／，户名：永安市人民法院）公开拍卖被执行人陈克淼名下的永安市产〔房屋所有权证号：永房权证字第××号，国有土地使用权证号：永国用（2013）字第××号〕。2020年7月13日，买受人林幼燕以206493.33元的最高价竞得该房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、解除对坐落于永安市产［房屋所有权证号：永房权证字第××号，国有土地使用权证号：永国用（2013）第××号］的查封。 二、注销对永安市产的抵押登记，以及该房产的房屋所有权证（证号：永房权证字第××号）、国有土地使用权证［证号：永国用（2013）第××号］。 三、坐落于永安市产［房屋所有权证号：永房权证字第××号，国有土地使用权证号：永国用（2013）第××号］的所有权及相应的其他权利归买受人林幼燕所有，财产权自本裁定送达买受人林幼燕时起转移。 四、买受人林幼燕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 艳
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初75号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人方向明，男，1976年10月16日出生，汉族，初中文化程度，原系襄阳XXX有限公司法定代表人，户籍地湖北省黄冈市黄州区，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年2月21日被武汉市公安局洪山区交通大队抓获，同日被羁押于武汉市洪山区看守所，2019年2月27日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，2019年3月7日被襄阳市公安局樊城区分局监视居住。指定辩护人李咏，湖北卧龙律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕950号起诉书指控被告人方向明犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人方向明及其辩护人李咏到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，张某、管某2、郭某2等人在被告人方向明经营的襄阳市XXX有限公司工作，在2015年6月至10月期间，方向明拖欠张某等19名劳动者工资共计73109元人民币。2016年7月15日，襄阳市劳动保障监察局向其下达《劳动保障监察限期改正指令书》责令支付员工工资，但是方向明仍采取逃跑、隐匿的方式。2019年2月21日方向明被抓获后，对自己的犯罪事实供认不讳，并委托家人将拖欠的工资还清，且工人均对其表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，调查报告，投诉登记表，身份证复印件，劳动保障监察调查询问笔录，走访情况汇报，劳动保障监察调查询问通知书及回执，劳动保障监察限期改正指令书及回执，电话记录，短信记录，现场照片，情况说明，辨认笔录，拖欠工资明细表，谅解书，审前社会调查报告，被害人郭某1、郭某2、詹某1、张某、管某1、徐某、郭某3、王某、李某、刘某、赵某、詹某2陈述，被告人方向明的供述等证据。公诉机关认为，被告人方向明以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人方向明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人一年以下有期徒刑、缓刑，并处罚金。被告人方向明对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是，方向明如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯偶犯，社会危害性小。请求人民法院对方向明判处缓刑。经审理查明，被告人方向明系襄阳市XXX有限公司法定代表人和经营者。2015年6月至10月期间，方向明拖欠张某、管某2、郭某2等19名工人工资共计人民币73109元。2016年7月15日，襄阳市劳动保障监察局向其下达《劳动保障监察限期改正指令书》责令支付员工工资，但是方向明仍采取更换手机号码、离开原居住地等方式逃避支付员工工资。2019年2月21日，方向明在武汉被抓获，其到案后如实供述了犯罪事实，并委托家人将拖欠的工资还清，工人均对其表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，抓获经过，调查报告，投诉登记表，身份证复印件，劳动保障监察调查询问笔录，走访情况汇报，劳动保障监察调查询问通知书及回执，劳动保障监察限期改正指令书及回执，电话记录，短信记录，现场照片，情况说明，辨认笔录，拖欠工资明细表，谅解书，审前社会调查报告，被害人郭某1、郭某2、詹某1、张某、管某1、徐某、郭某3、王某、李某、刘某、赵某、詹某2陈述，被告人方向明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方向明以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人方向明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚。对辩护人建议对被告人方向明从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人方向明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人方向明回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 桥审 判 员  万 蕊人民陪审员  王玉敏二〇二〇年七月九日书 记 员  岳俊峰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0116执585号申请执行人：刘德容，女，汉族，1979年2月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：邓绍川，男，汉族，1980年6月29日出生，住重庆市江津区。被执行人：杨添富，男，汉族，1983年1月10日出生，住重庆市江津区。申请执行人刘德容与被执行人邓绍川、杨添富借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初14373号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。申请执行标的为45969元及利息。本案在执行中，本院向被执行人邓绍川、杨添富发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人邓绍川、杨添富的银行存款、房屋、车辆进行了查询，依法冻结、扣划被执行人邓绍川银行存款5760元（其中，支付案款5260元，支付本案执行费500元。），其无其他可供执行的财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月1日，被执行人邓绍川、杨添富尚欠申请执行人刘德容34740元及利息，被执行人杨添富另欠申请执行人刘德容5500元。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执585号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 王化雨审 判 员 刘云龙二〇二〇年七月一日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执异75号 案外人：张小汉，男，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区春江花月晓风苑3幢2单元302室。 案外人：陈丹亚，女，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市甘霖镇陈家村100号。 申请执行人：张明火，男，1949年7月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市石璜镇新沃村北二路153号。 被执行人：钱其波，男，1977年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区采荷东区4幢3单元701室。 被执行人：张燕燕，女，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区采荷东区4幢3单元701室。 本院在执行申请执行人张明火与被执行人钱其波、张燕燕民间借贷纠纷一案【（2020）浙0683执1060号】中，案外人张小汉、陈丹亚向本院提出书面异议，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人张小汉、陈丹亚向本院提出异议请求：停止对浙江省杭州市江干区采荷东区4幢3单元701室房屋的执行。事实与理由：嵊州法院在执行（2020）浙0683执1060号案件过程中，查封了登记于被执行人张燕燕名下的案涉房屋，该房屋实际属于异议人所有，张燕燕仅仅是名义上的代持人，仅限于其及子女可以落户于该房产，双方于2017年签订《房产代持协议书》一份，明确了上述事实，张燕燕对案涉房产不享有任何占有、使用、收益、处分的权利，上述权利均由异议人享有，故案涉房屋不能作为执行标的物。故提出上述异议。 本院查明，申请执行人张明火与被执行人钱其波、张燕燕民间借贷纠纷一案【（2019）浙0683民初6482号】，本院于2019年9月17日立案受理，该案经审理判决钱其波、张燕燕归还张明火借款20万元，并自2011年11月1日起至还清日止按月利率10‰计付利息（已付24000元）。后钱其波向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院审理后判决驳回上诉，维持原判。之后申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理，于同年6月5日裁定查封案涉不动产。另查明，2017年3月9日，张燕燕办理了案涉不动产的不动产权证，权证号为：浙（2017）杭州市不动产权第0058433号，该不动产系张燕燕单独所有。 本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。不动产登记簿作为法定机关出具的资料进行对外公示，具有法定效力，不宜轻易推翻。本案中，案涉不动产登记于被执行人张燕燕名下，即使案外人主张的事实成立，其主张对案涉不动产排除强制执行亦缺乏相应依据。综上，对于案外人的请求，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回张小汉、陈丹亚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 樱 人民陪审员  徐小平 人民陪审员  潘大华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  孙肖肖
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1524号申请执行人：黄苹，女，1964年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：卫忆晨，女，1969年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：计雪花，女，1977年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海茗宿茶业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高颖，总经理。关于黄苹、卫忆晨、计雪花与上海茗宿茶业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院(2018)沪0107民初17250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人上海茗宿茶业有限公司支付人民币388386元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，本院依法查封被执行人上海茗宿茶业有限公司名下开户于稠州银行的银行账户，此外通过总对总、点对点查询系统未查询到被执行人有房产、车辆、证券等其他可供执行财产。本院依法到被执行人经营地调查得知，被执行人上海茗宿茶业有限公司已不在经营。我院已将上海茗宿茶业有限公司纳入失信被执行人名单和其法定代表人高颖限制高消费。上述情况，本院已告知申请人。申请人也提供不出可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 周 建二〇二〇年七月二十二日法官助理 时志刚书 记 员 单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初4137号原告：刘彦武，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师被告：丁卫东，男，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘彦武诉被告丁卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告刘彦武于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彦武的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彦武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彦武负担。审判员  张显中二〇二〇年七月十日书记员  陈庆雯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7534号 利丰雅高包装印刷(东莞)有限公司： 本院于2020年06月08日依法受理执行的申请执行人谢莹与被执行人利丰雅高包装印刷(东莞)有限公司劳动争议执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日