辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3255号原告：张博达，男，1995年5月22日出生，汉族，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：张宝东（系原告张博达父亲），男，1970年2月15日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：张世福，男，1967年2月3日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。第三人：李海粟，男，1970年10月12日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：顾晓丽，系辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。原告张博达与被告张世福、第三人李海粟委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博达的委托诉讼代理人张宝东、被告张世福的委托诉讼代理人刘长洋、第三人李海粟及其委托诉讼代理人顾晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张博达向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲通过朋友认识第三人李海粟。原告为大学毕业能找到工作，通过第三人介绍认识被告，被告答应给原告找工作，承诺是有前景的国企，签劳动合同有五险，工资每月5000元千左右，等调回大连市工作工资能涨到8000元左右，并承诺原告在外地工作2年内调回大连。被告于2018年4月带着原告到葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司去面试。原告相信被告的承诺，于是到葛洲坝环嘉（大连）公司去上班，原告被派往河南省鹤壁市及江西的宜春市工作，可实际情况是工资才3000元，2019年6月开始工资1200元，2019年7月份公司黄了，原告更不可能调回大连工作，原告通过第三人把钱转给被告50000元。现原告没有工作，被告的承诺没有兑现，为了维护原告合法权益，请法院判决被告返还5万元。被告张世福辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告对被告的起诉。理由：1.原告起诉被告主体错误，因为本案系委托合同纠纷，原告是委托第三人李海粟为其办理参加工作的事宜，李海粟转委托给大连盛世东方劳务有限公司为其办理到葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司鹤壁分公司工作，被告张世福只是大连盛世东方劳务有限公司的业务经理，其与李海粟以及张博达之间的行为均为职务行为。故原告起诉的主体错误，委托合同相对人是大连盛世东方劳务有限公司并不是自然人张世福。2.原告已经通过大连盛世东方劳务有限公司的办理正常的参加工作，与葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司鹤壁分公司签订了劳动合同，从2018年7月9日工作到2019年11月30日，说明大连盛世东方劳务有限公司已经完成了委托合同的义务。原告要求返还委托劳务费用没有事实和法律依据。3.张世福收到李海粟转交的服务费后全部交给了大连盛世东方劳务有限公司，公司也出示了发票，张世福在本案中只是履行职务行为，故原告起诉主体错误。综上，原告请求法院依法驳回原告的起诉。第三人李海粟述称，原告所诉的事实与理由正确。原告是通过李海粟认识了被告张世福，李海粟只是中间人，真正为原告办理工作的是被告张世福，张世福并没有和原告签订办理工作事宜的合同，也没有以公司的名义为原告办理工作。李海粟作为中间人将50000元转给了被告张世福，张世福亲自带原告进行面世并签订合同，由于张世福答应原告入职的条件均没有达到，故原告要求返还50000元钱属于合理合法。本院经审理认定事实如下：原告张博达的父亲张宝东，为了张博达毕业后能找到工作，通过朋友介绍认识第三人李海粟，又通过第三人李海粟认识了本案被告张世福。2017年10月24日，第三人李海粟签署了一份《委托书》，《委托书》中的委托人为李海粟，受委托人为张世福（工作单位：大连盛世东方劳务服务有限公司），内容有“现委托盛世东方公司在我与张博达从事葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司鹤壁分公司介绍工作一事中，作为我方参加办理相关事宜的委托代理人。一代为办理就业的相关事宜。二代为签收相关文件。代为办理缴费事宜。三代为办理签订劳动合同的相关事宜。……”2018年4月26日，原告张博达就办理工作事宜通过其母亲孟桂丽的中国银行手机银行（账号为：62×××29）向第三人李海粟支付了120000元。李海粟留取了70000元，余款50000元分三笔转到了被告张世福中国农业银行的账户中（账号为62×××62）。张世福将收到的50000元转给了大连盛世东方劳务服务有限公司，大连盛世东方劳务服务有限公司于2018年6月3日向被告张世福出具了《专用收款收据》，载明交款人为张博达，交款金额为50000元，收款项目为推荐工作款。原告张博达于2018年7月1日毕业于辽宁工程技术大学，毕业后原告（乙方）与葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司鹤壁分公司（甲方）签订了《劳动合同书》，合同约定：第一条：本合同为固定期合同，生效日期2018年7月9日。其中试用期三个月，本合同2021年7月8日终止。第二条：乙方同意根据甲方工作需要，担任安全员岗位（工种）工作。第九条：执行定时工作制或综合计算工时工作制的，乙方完成规定的工作任务，甲方每月23日以货币形式足额支付乙方工作，工资不低于4070元，其中试用期间工资3256元。合同签订后，原告入职葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司鹤壁分公司，工作至2019年11月30日后离职。庭审中，第三人李海粟向本院提交了一份《就业推荐承诺书》复印件，内容为“保证国企直签合同，保证工资4000元左右，五险一金，保证张博达在外地工作2年以后调回大连地区。”，证明为原告办理工作事宜的是被告张世福。因第三人提供的上述证据系复印件，原告对此不予认可。原告张博达的父亲张宝东在庭审辩论阶段表示：“原告与张世福之间未形成委托代理关系，李海粟与张世福之间虽然存在转委托行为，但该行为效力不涉及原告，因原告虽然与李海粟之间形成了委托关系，而李海粟与张世福之间的转委托行为并未被原告以任何形式认可或追认。……”本院认为，本案的争议焦点为：被告张世福是否为案涉《委托合同》的主体问题。第一，从《委托合同》的内容来看，原、被告双方并未签订书面《委托合同》，也未约定委托事项；第二，从《委托合同》的履行情况来看，原告张博达为办理工作事宜，将相关款项支付给了第三人李海粟，而非本案的被告张世福；第三，在本案诉讼过程中，原告也自认其与被告并未形成委托合同关系，而是与第三人李海粟形成委托合同关系。故原、被告双方并未形成直接法律关系，原告以此要求被告返还50000元，无事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。本案中，因被告张世福不是案涉《委托合同》的主体而造成诉讼被告主体不适格，原、被告之间不存在法律关系，该种情形根据法律规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张博达的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  于长发二〇二〇年七月十七日书记员  李晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。