西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终688号     上诉人（原审原告）张永付，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住安康市紫阳县。   上诉人（原审原告）吴厚勤，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住安康市紫阳县，系上诉人张永付之妻。   共同委托代理人陈益强，西部法制报法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）紫阳县农村公路管理局，住所地安康市紫阳县。   法定代表人徐兴万，局长。   委托代理人李世秉，该局工作人员。   被上诉人（原审被告）紫阳县高滩镇人民政府，住所地安康市紫阳县。   法定代表人肖孝建，镇长。   委托代理人杨萍，安康市148法律服务所法律工作者。   上诉人张永付、吴厚勤因诉被上诉人紫阳县农村公路管理局（以下简称紫阳县公路局）、紫阳县高滩镇人民政府（高滩镇政府）确认行政不作为违法及行政赔偿一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017年6月13日中午14时许，张永付、吴厚勤之子张高治驾驶小轿车行至紫阳县XX公路(高滩至绕溪)XX村XX组路段时，遇到公路里侧岩石崩塌，车辆停在事故处下方等待(注：以公路边小河为参考，地势高为上方，地势低为下方)。高滩镇政府得知消息后，安排驻村干部赶到现场处置，并通知双柳村干部联系挖掘机实施清障。15时许，包村干部晁某在距离事故上方约70米处的XX公路XX线，路中放置了书写有“前方危险、禁止通行”的告示牌。包村干部晁某、周某于17时许离开现场。18时许，公路疏通，车辆通行。20时左右，张高治驾驶车辆按原路返回，途经第一次岩石崩塌处时，恰遇边坡岩石再次发生崩塌，车辆被冲击到公路外侧河道中并被土石掩埋，造成张高治和车上乘坐人员赵清宁、赵廉杰三人死亡。事故发生后，安康市XX组对山体崩塌进行调查。安康市国土资源局于2017年6月15日向陕西省国土资源厅作出调查报告，调查报告中载明，此次岩石崩塌属于中型地质灾害，岩石崩塌为自然因素作用下的一起突发性地质灾害。后张永付、吴厚勤于2020年1月2日向该院提起本次行政诉讼，请求：1.确认被告紫阳县公路局、被告高滩镇政府的行政不作为违法；2.判令被告紫阳县公路局、被告高滩镇政府共同赔偿原告张永付、吴厚勤的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项经济损失共计807593元；3.本案诉讼费由被告紫阳县公路局、被告高滩镇政府承担。   原审法院认为，在行政不作为之诉中，当法定职责的履行已无实际意义或已无可能时，行政不作为的状态实际已经结束，起诉的目的主要为追究行政不作为主体的法定责任。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，在法定职责履行期限届满之日，起诉人已经知道“行政不作为”作出，此时为起诉期限的计算起点，期限长度为六个月。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，当事人争议的法定职责的履行已无实际意义或已无可能，当事人的起诉期限为六个月。原告张永付、吴厚勤自2017年6月13日就知道或者应当知道“行政不作为”作出，其应当自2017年6月13日起六个月内提起行政诉讼，而现在提出，已经超过了六个月的起诉期限。因已经立案，依法应裁定驳回起诉。原告张永付、吴厚勤在庭审中称，因信访耽误了起诉时间。但是，因信访耽误的时间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼程序解决争议、耽误诉讼期限的情形，不属于《行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告张永付、吴厚勤的起诉。原告张永付、吴厚勤预交的案件受理费50元，予以退还。   上诉人张永付、吴厚勤上诉称，2017年6月13日14时许第一次垮塌发生后组织清障期间，驻村干部在XX公路XX线扎的纸壳子上写着“前方危险，禁止通行”。18时许公路清障结束，牌子被扔到公路坎下，堵停车辆全部放行。放行后被上诉人未安排专人观察险情，指挥车辆确保安全通行。20时许，张高治驾驶车辆按原路返回，途经第一次垮塌位置时，发生第二次垮塌，致车毁三人死亡。事故发生后，由于高滩镇政府为了隐瞒行政不作为责任，向上级行政机关报告时隐瞒了第一次垮塌的事实，至今没有任何行政机关为此事故作出事故责任结论，更没有任何人告知死者家属本次事故的责任结论。无奈之下上诉人委托法律专业人士调查，2019年12月9日调查人员在调查中从高滩镇政府获悉《关于XX公路崩塌事故抢险救援情况的报告》（高发﹝2017﹞93号），得知被上诉人存在行政不作为行为，因此才提起行政诉讼。综上，一、被上诉人并未在一审举证，证明上诉人知道被上诉人行政不作为。二、一审法院不能主观认定上诉人知道被上诉人行政不作为。三、被上诉人存在隐瞒行政不作为的事实，因此上诉人在起诉前始终不知道三人的死亡与被上诉人的行政不作为有因果关系。四、诉讼期限应从2019年12月9日起计算才符合事实逻辑。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法发回重审。   被上诉人紫阳县公路局答辩称，1.第一次垮塌中断公路交通堵了二十余辆车，这些司机（包括事故车辆司机张高治）都是知晓的，政府组织抢修时有许多围观的村民，所以第一次垮塌及高滩镇政府组织抢修的事实是无法隐瞒的，上诉人是垮塌事故路段附近的村民，在事故发生后很容易了解和应该知晓第一次发生垮塌的事实。诉讼期限应从事故发生的时间即2017年6月13日起开始计算，上诉人称应从2019年12月9日起算不符合事实逻辑。上诉人主张高滩镇政府隐瞒行政不作为责任毫无事实根据。2.本次突发性大面积崩塌的地质灾害不仅无法预测，更是无法预防。被上诉人对自然灾害的发生及灾害后果都不具有行政不作为的行为，与三人死亡之间无因果关系，被上诉人依法不应承担行政赔偿责任。XX路XX道，乡道的养护管理工作并非紫阳县公路局的法定职责。即使存在行政不作为，紫阳县公路局也不是适格的责任主体。请求依法驳回上诉人的上诉请求。   被上诉人高滩镇政府答辩称，1.在一审庭审中，上诉人当庭认可是通过信访耽误了起诉期限，因此上诉人应于2017年6月13日就知道行政不作为，上诉人要求起诉期限从2019年12月9日计算无事实和法律依据。2.原审法院认定事实清楚，证据确凿充分。3.原审裁定适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点是上诉人张永付、吴厚勤提起本案诉讼是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”具体到本案，上诉人认为被上诉人未尽到公路管护、排险等法定职责，该职责系被上诉人依职权而履行，而且是在事故发生前就应履行的法定职责，故被上诉人履行法定职责期限届满之日应为事故发生之时。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，上诉人于一审时当庭所述事发后一直上访的事实，能够确认上诉人于事发当日就应当知道被上诉人在第一次垮塌发生后没有履行公路排险等法定职责。综上，本案起诉期限应从事发当日2017年6月13日起开始计算六个月，上诉人迟至2020年1月2日才提起本案诉讼，明显已经超过法定起诉期限。原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  程淑芹        二〇二〇年七月二十一日     法官助理 王一婷   书 记 员  张婧        1