山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2625号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码9137070086546156XB。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国凤，山东闻法律师事务所律师。 被告：胥进华，男，1970年8月31日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：青州市永顺物流服务部，住所地山东省青州经济开发区泓德物流园10-148号，统一社会信用代码91370781MA3CW8KU28。 负责人：张永刚，该服务部经理。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区健康东街10298号，统一社会信用代码913707007986553712。 负责人：潘保华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海斌，男，1983年1月11日出生，汉族，该公司职员。 被告：孙立志，男，1979年3月10日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市开发区长江路300号内9号102号，统一社会信用代码91370600MA3C31QC6X。 负责人：何树良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱冬，男，1991年5月23日出生，汉族，华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职员。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称平安财险潍坊公司）与被告胥进华、青州市永顺物流服务部（以下至判决主文前简称永顺物流部）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称安华保险潍坊公司）、孙立志、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下至判决主文前简称华海财险烟台公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告平安财险潍坊公司的委托诉讼代理人季海南、张国凤，被告安华保险潍坊公司的委托诉讼代理人孙海斌，被告华海财险烟台公司的委托诉讼代理人邱冬到庭参加诉讼，被告胥进华、永顺物流部、孙立志经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告62286元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日8时20分许，被告胥进华驾驶鲁Ｇ×××××号重型普通货车沿青州市纽约路由东向西行驶至事故地点过路口时，与沿仙客来路由北向南过路口的被告孙立志驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，随后两车又撞上由西向东行驶的杨全良驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车，致孙立志受伤、车某，交警部门认定被告胥进华负事故主要责任、被告孙立志负事故次要责任、杨全良不负事故责任。被告永顺物流部系鲁Ｇ×××××号重型普通货车的登记车主，被告安华保险潍坊公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；被告华海财险烟台公司承保了鲁Ｇ×××××号小型普通客车的交强险，事故发生在上述交强险的保险期间内。原告承保了鲁Ｇ×××××号小型轿车的交强险、包括机动车损失保险401000元、商业三者险100万元、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险在内的商业保险，保险期间自2018年4月9日15时至2019年4月9日24时。事故发生后，鲁Ｇ×××××号小型轿车的被保险人杨全良向青州市人民法院提起诉讼，要求平安财险潍坊公司承担保险赔偿责任，经法院主持调解，双方达成调解协议，平安财险潍坊公司赔偿被保险人杨全良机动车损失保险金62286元，法院作出（2019）鲁0781民初3645号民事调解书予以确认，此后，平安财险潍坊公司依照协议履行了保险赔偿义务，依法取得了对本案各被告的保险人代位求偿权。为此，平安财险潍坊公司诉至法院，请求依法公断。 被告安华保险潍坊公司辩称：安华保险潍坊公司承保鲁Ｇ×××××号车辆的交强险属实，案涉事故发生在保险期间内，但该车交强险所涉及的财产损失有责赔偿限额2000元，已在青州市人民法院受理的（2019）鲁0781民初3224号案件中全额赔付给事故的另一受害人孙立志，因此，不应在本案中再承担交强险赔偿责任。 被告华海财险烟台公司辩称：华海财险烟台公司承保鲁Ｇ×××××号车辆的交强险属实，事故发生在保险期间内，案涉事故系三方事故，华海财险烟台公司愿在交强险财产损失有责赔偿限额内承担保险赔偿责任。 被告胥进华、永顺物流部、孙立志均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，杨全良（公民身份号码）就其按揭新购的发动机号码035969、车架号码LFV6A24GXJ3026589的“奥迪”轿车（后取得公安机关交通管理部门核发的鲁Ｇ×××××号牌）向原告平安财险潍坊公司投保交强险、机动车商业保险，原告平安财险潍坊公司同日同意承保，并签发保险单。原告平安财险潍坊公司承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额401000元；第三者责任保险，保险金额100万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）。保险期间自2018年4月9日15时至2019年4月9日24时。原告平安财险潍坊公司已于承保当日收取全部保险费。 2018年3月7日，被告安华保险潍坊公司承保了鲁Ｇ×××××号“东风”重型普通货车的交强险，同日签发保险单并收取保险费，其中交强险死亡伤残有责赔偿限额11万元、医疗费用有责赔偿限额10000元、财产损失有责赔偿限额2000元；保险期间自2018年3月7日10时至2019年3月7日24时。 2018年1月2日，被告孙立志就鲁Ｇ×××××号“五菱”小型普通客车向被告华海财险烟台公司投保交强险，被告华海财险烟台公司同意承保，并于同日签发保险单收取保险费，其中交强险死亡伤残有责赔偿限额11万元、医疗费用有责赔偿限额10000元、财产损失有责赔偿限额2000元；保险期间自2018年1月9日0时至2019年1月8日24时。 2018年12月18日8时20分许，被告胥进华驾驶鲁Ｇ×××××号重型普通货车沿山东省青州市纽约路由东向西行驶至该路与仙客来路交叉口过路口时，与沿仙客来路由北向南过路口的被告孙立志驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，随后两车又撞上由西向东行驶的杨全良驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车，致孙立志受伤、车某。同年12月25日，青州市公安局交通警察大队作出第370781420180006035号道路交通事故认定书，认定被告胥进华违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，负事故主要责任；认定被告孙立志违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通行；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”的规定，负事故次要责任；认定杨全良不负事故责任。 事故发生后，孙立志以胥进华、永顺物流部、安华保险潍坊公司、平安财险潍坊公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、车损等各项损失共计132056.83元。经审理，本院于2019年8月8日作出（2019）鲁0781民初3224号民事判决，判决：一、安华保险潍坊公司赔偿孙立志医疗费等共计72700.68元；二、平安财险潍坊公司赔偿孙立志医疗费等各项损失共计7844.50元；三、胥进华赔偿孙立志医疗费等共计28155.15元；四、孙立志返还胥进华15000元；五、驳回孙立志的其他诉讼请求。上述判决第一、二、三、四项所列款项均应于该判决生效之日起十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，孙立志负担270元，胥进华负担1200元。该判决同时认定：孙立志因案涉事故共造成的合理损失数额为120766.82元；安华保险潍坊公司赔偿的72700.68元，系其在承保鲁Ｇ×××××号重型普通货车交强险死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿的各自有责赔偿限额内予以赔偿的数额；平安财险潍坊公司赔偿的7844.50元，系其在承保鲁Ｇ×××××号轿车交强险三项赔偿项目无责赔偿限额内予以赔偿的数额。该判决生效后，安华保险潍坊公司已经履行了判决确定的交强险赔偿义务。 事故发生后，鲁Ｇ×××××号轿车的被保险人杨全良及时向保险人平安财险潍坊公司报案，平安财险潍坊公司及时派员勘查了事故现场及车辆，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，为此，杨全良就其车辆损失以保险人平安财险潍坊公司为被告、以贷款人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行）为第三人，于2019年7月16日诉至本院，请求判令平安财险潍坊公司赔偿其机动车损失保险金88980元，本院于同日立案受理。该案诉讼期间，经本院主持调解，三方当事人达成如下调解协议：一、平安财险潍坊公司赔偿杨全良62286元，于2019年10月5日前付清；二、杨全良自愿放弃其他诉讼请求；三、平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在该案中不享有民事权利，不承担民事义务；四、平安财险潍坊公司履行完毕本协议约定的赔偿义务后，其与杨全良就该事故所产生的保险赔偿纠纷一次性处理完毕，无其他争议。案件受理费1012元（已减半），由杨全良负担。三方当事人一致同意该协议自三方的委托诉讼代理人在该协议上签字之日起即具有法律效力。上述协议签署后，本院作出（2019）鲁0781民初3645号民事调解书予以确认。2020年4月8日，平安财险潍坊公司通过其总公司向杨全良汇付赔偿款62286元，履行了上述协议确定的保险金赔偿义务。此后，平安财险潍坊公司向本院提起保险人代位求偿权纠纷诉讼，本院于2020年6月5日立案受理。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平安财险潍坊公司接受投保人杨全良就鲁Ｇ×××××号“奥迪”轿车的投保要求，承保了该车包括机动车损失保险、不计免赔率险在内的商业保险，并签发了保险单，投保人交付了保险费，该财产保险合同有效成立并生效。在保险合同约定的保险期间内，杨全良驾驶被保险车辆与被告胥进华驾驶的鲁Ｇ×××××号重型普通货车、被告孙立志驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，致被保险车辆鲁Ｇ×××××号轿车受损，原告在经诉讼处理，与被保险人达成调解协议，并经本院依法确认且实际赔偿被保险人杨全良机动车损失保险金62286元后，依法享有保险人代位求偿权。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告安华保险潍坊公司、华海财险烟台公司分别承保了鲁Ｇ×××××号重型普通货车、鲁Ｇ×××××号小型普通客车的交强险，且事故发生在各自的保险期间内，本应均在交强险财产损失有责赔偿限额内各赔偿原告平安财险潍坊公司2000元，但因被告安华保险潍坊公司在本院（2019）鲁0781民初3224号案件中已在交强险财产损失有责赔偿限额赔偿孙立志2000元，故平安财险潍坊公司诉请判令安华保险潍坊公司在交强险财产损失有责赔偿限额2000元内承担保险赔偿责任，于法无据，本院不予支持；平安财险潍坊公司诉请判令被告华海财险烟台公司在交强险财产损失有责赔偿限额2000元内承担保险赔偿责任，于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，交警部门作为法定的处理道路交通事故的行政机关，作出的道路交通事故认定书具有较高的证据效力，其认定被告胥进华负事故主要责任、被告孙立志负事故次要责任、杨全良不负事故责任，且被告安华保险潍坊公司、华海财险烟台公司对该证据均无异议，本院依法认定其证据效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，被告胥进华、孙立志在案涉事故中承担的事故主次责任比例，应按照70%、30%的比例予以确定。本案原告平安财险潍坊公司主张的赔偿数额62286元，在扣减被告华海财险烟台公司承担的交强险财产损失有责赔偿限额2000元后，其余的60286元，由被告胥进华、孙立志按照70%、30%的比例承担相应的侵权赔偿责任，即被告胥进华赔偿42200.20元（60286元×70%），被告孙立志赔偿18085.80元（60286元×30%）。 被告胥进华、永顺物流部、孙立志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司2000元（收款人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司；开户行：中国建设银行潍坊经济开发区支行；账号：37×××50）； 二、被告胥进华于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司42200.20元（收款人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司；开户行：中国建设银行潍坊经济开发区支行；账号：37×××50）； 三、被告孙立志于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司18085.80元（收款人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司；开户行：中国建设银行潍坊经济开发区支行；账号：37×××50）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元（已减半），被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担22元，被告胥进华负担460元，被告孙立志负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年七月八日                                                                                法官助理项在亮                                                                                书记员  王凯歌