wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1482刑初114号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人曹德玉，男，出生于山东省禹城市，户籍地山东省禹城市，居住地山东省禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月17日被禹城市公安局取保候审；2020年7月1日，被禹城市人民检察院决定取保候审；同年7月9日，经本院决定，继续对其取保候审。 禹城市人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人曹德玉犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，禹城市人民检察院指派检察员丁文涛、助理检察员田燕出庭支持公诉，被告人曹德玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 禹城市人民检察院指控，2020年03月25日22时53分许，被告人曹德玉饮酒后驾驶鲁A***3小型汽车在禹城市某街与某路路口处被禹城市交警大队执勤民警查处，在现场民警用呼气式酒精检测仪对被告人曹德玉进行酒精检测，检测结果为107mg/100m1，执勤交警随即将被告人曹德玉带往禹城市中医院进行抽血备检，经德州市公安局物证鉴定研究中心对曹德玉血液做乙醇成分定性定量分析，鉴定结果为152.3mg/100ml。被告人曹德玉到案后自愿如实供述自己的罪行。 就指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，认为被告人曹德玉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹德玉到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人曹德玉拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法审判。 被告人曹德玉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人基本情况、身份证复印件、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、查获经过、归案情况说明等书证；被告人曹德玉的供述和辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告；视听资料等证据予以证实。 上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，足以证实本案事实。 本院认为，被告人曹德玉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹德玉系坦白，且自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。综上，根据被告人曹德玉的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹德玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王冲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘萍
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1788号申请执行人：张可春,男性,1968年3月5日出生,住郯城县；被执行人：刘和新，男性,1971年11月27日生，汉族，住郯城县。；刘兴辉，男性,1968年7月4日生，汉族，住郯城县。本院在执行申请执行人张可春与被执行人刘和新、刘兴辉借款合同纠纷(写明案由)一案中，因双方当事人达成庭前和解协议。双方约定于2020年11月30日前偿还借款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁1322执1788号案件中对被执行人刘和新、刘兴辉的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张波二〇二〇年七月九日()书记员  徐艳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初534号 原告：孙凤荣，女，1951年3月2日出生，汉族，盖州市人，农民，住盖州市 被告：马秀芬，女，1967年7月20日出生，汉族，盖州市人，农民，住盖州市。 原告孙凤荣与被告马秀芬健康权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行了审理。 孙凤荣向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告赔偿原告各种损失30402.25元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月9日14时许，在盖州市原、被告因打麻将将发生争执，被告用麻将打伤原告，被告因此被公安机关行政处罚，原告的医疗费等费用合计30402.25元，要求被告赔偿。 本院经审查认为，被告马秀芬对原告孙凤荣的治疗花费的合理性及外伤与原发病的因果关系及参与度申请鉴定，因鉴定机构一直未收到原告相关病志，致案件无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙凤荣的起诉。 案件受理费560元，退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  兰天华 审判员  于中洋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 潇
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执368号申请执行人温勇刚，男，1973年9月23日出生，汉族，灵石县居民，现住灵石县。被执行人刘燕斌，男，1976年6月26日出生，汉族，山西省介休市居民，现住灵石县。本院在执行温勇刚与刘燕斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初99号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘燕斌的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年七月六日书记员  陈尚明
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2916号申请执行人贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路77号。法定代表人：陈宗权，该公司董事长。被执行人刘佳，女，1986年12月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期工程1#-E#。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初2801号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司申请执行刘佳、贵阳西南国际商贸城有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的505539元及相应利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行刘佳、贵阳西南国际商贸城有限公司存款及其他收入65万元或查封相应价值的其他财产。二、冻结银行期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权益期限为三年。需要续行冻结、查封的，当事人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可向本院申请解除限制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑帅二〇二〇年七月九日书记员  郑云
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1056号原告：陈立君，男，1960年5月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：蒋正国，男，1963年3月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告陈立君诉被告蒋正国劳务合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立君到庭参加诉讼，被告蒋正国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资10000元，利息6000元，共计16000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年冬季，被告承接了安康乡北河口村至仙桃××××堤公路水泥路面的建设业务，请原告帮忙发电、打水、管理内务。结账时，被告说没有现金，只能赊账，等过完春节之后给钱。当时被告打了一张7000元的欠条，原告不同意。2015年2月17日，原告找被告结账，被告给原告出具了一张10000元的欠条，承诺正月十五后支付。但被告未信守承诺，一约再约，近六年时间，均催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所愿。被告蒋正国未予答辩和提交证据材料。原告向本院提交了原、被告身份信息、欠条一张、安乡县安康乡北河口社区居民委员会证明一份，经核查，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案件事实如下：2014年冬季，被告承接了安乡县安康乡北河口村至的公路建建设业务，在公路施工的2014年10月至2015年1月期间，原告在被告工地从事发电、打水、管理内务等工作，共工作九十余天，双方未约定薪资计算标准与方式。后经双方协商，被告于2015年2月17日向原告出具了一张10000元的工资款欠条，此后，原告一直催讨，被告从未履行给支付义务，故酿成纠纷。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告于2014年10月至2015年1月期间，在被告承揽的工地上工作，双方形成劳务合同关系，受法律保护，被告应当按约定给付原告相应的劳务报酬。虽双方未约定劳动报酬标准，但经协商，确认被告欠原告劳务费10,000元，被告出具了欠条，事实清楚，证据充分。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，依法予以支持；原告在庭审中，主动放弃利息的诉讼请求，本院予以认可。被告蒋正国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋正国于本判决生效之日起十日内一次性给付陈立君劳务报酬10,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由蒋正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇二〇年七月一日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8029号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号2层、3层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，分行行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：古满敏，男，汉族，1972年12月24日出生，住重庆市江津区。 被告：周建英，女，汉族，1981年10月18日出生，住重庆市江津区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告古满敏、周建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚路参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金119377.53元及截至2020年3月26日拖欠利息3014.85元，拖欠罚息56.72元；2、判令被告支付自2020年3月27日起至贷款清偿完毕为止的本金罚息、利息罚息（本金罚息以119377.53元为基数，利息罚息以3014.85元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上浮50%后再上浮50%计算）；3、判令被告支付原告的律师费4897元；4、判令原告对被告提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年，原告与二被告（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款15万元用，借款期限84个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告古满敏以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告于2018年5月7日按约发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但二被告至今未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年，原告与被告古满敏、周建英（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款15万元用于装修，借款期限84个月即2018年4月23日止2025年4月23日，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，则借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款人因实现债权而承担的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，被告古满敏以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后原告于2018年5月7日发放金额15万元。 二被告从2019年7月之后未再按约足额还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。2020年3月26日，二被告尚欠贷款本金119377.53元、利息3014.85元、罚息56.72元。 另：原告为实现本案债权支付律师费4897元。 本院认为：原告与被告古满敏、周建英签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告古满敏、周建英发放了贷款，被告古满敏、周建英未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告古满敏、周建英偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的符合双方合同的约定。故对于原告要求被告古满敏、周建英支付截止2020年3月26日的贷款本金119377.53元、利息3014.85元、罚息56.72元以及自2020年3月27日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金119377.53元为基数，复利以未付利息3014.85元为基数，均按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算】的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，借款合同明确约定该笔费用由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告古满敏以其名下房屋为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告古满敏、周建英未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告古满敏、周建英于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2020年3月26日的贷款本金119377.53元、利息3014.85元、罚息56.72元以及自2020年3月27日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金119377.53元为基数，复利以未付利息3014.85元为基数，均按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算】； 二、被告古满敏、周建英于本判决生效之日起十日支付还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行4897元； 三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告古满敏名下房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告古满敏、周建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月八日 书记员  向琳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢501号申请执行人:朱福昌，男，1963年7月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人:翟汝军，男，1967年10月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人:潘一平，女，1970年1月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人:宜兴市君威园林绿化工程有限公司（以下简称君威公司），住所地宜兴市环科园新城路713号，组织机构代码56778311-4。法定代表人:翟汝军，该公司董事长。朱福昌与翟汝军、潘一平、宜兴市君威园林绿化工程有限公司（以下简称君威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的(2014)宜民初字第1293号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，翟汝军、潘一平于该判决发生法律效力之日起十日内归还朱福昌153.5万元，并支付该款自2014年6月23日起至归还时止按银行同期贷款基准利率计算的利息。君威公司对上述债务承担连带保证责任。君威公司承担保证责任后有权向翟汝军、潘一平追偿。因翟汝军、潘一平、君威公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人朱福昌向本院申请恢复执行，本院于2020年6月2日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2020年6月2日通过法院电子送达平台向被执行人翟汝军、潘一平、君威公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，送达成功后被执行人潘一平虽到庭申报财产，却未履行生效法律文书确定的义务，剩余被执行人均未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年6月3日、6月24日、7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟汝军、潘一平、君威公司名下的银行存款、人行、保险、证券、工商登记等财产信息，查明翟汝军、潘一平、君威公司名下虽有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务，本院依职权对被执行人部分银行存款账户予以冻结，其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年6月2日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人翟汝军、潘一平、君威公司名下的不动产登记信息，查明上述被执行人名下均无房产及土地登记信息。4、本院于2020年6月4日通过法院总对总网络查控系统查询了被执行人翟汝军、潘一平、君威公司名下的车辆情况，查明上述被执行人名下均无车辆登记信息。5、本院于2020年6月2日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人翟汝军、潘一平名下的住房公积金情况，查明翟汝军、潘一平名下虽有住房公积金开户，未有足够的公积金存款可以清偿债务，本院依法扣划潘一平的公积金存款18100元本院，扣除执行费100元后交付案款18000元于申请执行人朱福昌。6、本院于2020年6月18日至被执行人翟汝军、潘一平、君威公司所在地宜兴市新街街道吴墟村和宜兴市南河社区进行调查，未发现被执行人行踪，也未发现有可供执行的财产。7、因被执行人翟汝军、潘一平、君威公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月13日对被执行人翟汝军、潘一平、君威公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年7月20日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行到位案款18000元，执行费100元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下的银行账户依法冻结，并扣划其部分公积金存款，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2014)宜民初字第1293号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年七月二十二日书记员  吴 昳
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3256号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人:孙溪东，该公司总经理。委托诉讼代理人:段广福，该公司副经理。被告:许春根，男，汉族，住沈阳市苏家屯区枫杨路凯厦家园小区204号252楼。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告许春根物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  梁大光二〇二〇年七月二十日书记员  赵 楠
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3091号申请执行人蒋早南，男，汉族，1957年6月17日生，住宜兴市。被执行人陈小英，女，汉族，1967年5月10日生，住宜兴市。蒋早南与陈小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏0282民初7969号民事调解书已发生法律效力。因陈小英未履行上述调解书确定的义务，申请执行人蒋早南向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行过程中，申请执行人蒋早南于2020年7月29日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初7969号民事调解书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年七月二十九日书记员  杨建华
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初1622号 原告：富平县应杰彩钢厂。 经营者：张某某，男，汉族，住富平县。 委托诉讼代理人:党复胜，陕西秦平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李桑，陕西秦平律师事务所实习律师。 被告：徐某某，男，汉族，农民，住富平县。 原告富平县应杰彩钢厂与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富平县应杰彩钢厂委托诉讼代理人党复胜、李桑、被告徐某某均到庭参加了诉讼，原告经营者张某某未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告支付原告彩钢货款23310元及迟延履行金2797.2元，以及自2020年5月28日至实际履行完毕之日的迟延履行金；（按年利率6%计算）2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2018年5月25日，原、被告口头约定由原告向被告提供彩钢，被告当场支付1000元作为定金。后原告于2018年5月27日按照约定向被告提供了其要求的彩钢产品；被告验收后在原告销售清单上签名确认下欠货款共计23310元。后原告多次向其催讨，被告一拖再拖至今分文未付，严重影响了原告的生产经营。综上，为维护原告权益，故诉至法院。 被告徐某某答辩称，其在原告处购买彩钢属实，向原告支付了1000元定金也属实。但因原告提供的彩钢与约定不符，其要求按照薄的彩钢单价向原告支付，原告不同意，故一直未向原告支付货款。 原告围绕起诉讼请求向本院递交如下证据：1、原告营业执照复印件；2、富平县臧村彩钢厂销售清单一份。证明原被告存在买卖合同关系，原告向被告供应彩钢，被告下欠货款23310元，并经被告徐某某在销售清单上签字确认的事实。被告徐某某对原告提交的上述证据均无异议。被告未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据真实、合法，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据认证结果，结合庭审调查，本院认定事实如下：2018年5月25日，原告富平县应杰彩钢厂与被告徐某某口头约定，由原告向被告供应彩钢，被告支付了1000元作为定金。2018年5月27日，原告按约定向被告供应了彩钢，被告接收后，经双方结算总货款为24310元，扣除定金下欠货款23310元未付，被告徐某某在原告的销售清单上对上述欠款数额签字确认。后经原告多次催要无果，诉至法院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告达成的口头供应彩钢合同，是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。原告按照约定履行了交付彩钢的义务，被告应按照约定支付下欠货款但一直未付，应承担相应付款责任。现原告起诉被告要求支付下欠货款23310元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的迟延履行金，本院认为，被告逾期付款致使原告产生损失，应承担违约责任，现原告要求被告从交付货物之日（2018年5月27日）起按照年利率6%支付迟延履行金，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽辩称原告提供的彩钢不符合约定，但并未提供证据予以证明，原告对该辩称亦予以否认，故对被告的辩称意见，本院依法不予采信。 综上，被告应向原告清偿彩钢货款23310元，并支付迟延履行金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告应杰彩钢厂彩钢货款23310元及迟延履行金，迟延履行金以上述货款为基数，从2018年5月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费453元减半收取226.5元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  雷艳丽 二〇二〇年七月十六日 书记员  曹乐维
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2008号 原告：中国银行股份有限公司玉田支行，住所地玉田县玉田镇无终东街58号。 主要负责人：王立民，行长。 委托诉讼代理人：翟钰，河北福航律师事务所律师，特别授权。 被告：张飞，男，1993年8月8日出生，汉族，住玉田县。 被告：覃爱谷，女，1966年8月1日出生，壮族，住玉田县。 被告：唐山广丰房地产开发有限公司，住所地玉田县鸦鸿桥镇邢庄村。 法定代表人：韩继广,经理。 原告中国银行股份有限公司玉田支行与被告张飞、覃爱谷、唐山广丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国银行股份有限公司玉田支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司玉田支行撤诉。 案件受理费3835元，减半收取1917元，由原告中国银行股份有限公司玉田支行负担。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  张珊珊 人民陪审员  李长富 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王艳秋
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初759号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人周旋，男，1981年1月10日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，农民，住湖南省洪江市。2018年5月15日被抓获，次日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。辩护人赵玉洁，江苏天贤律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕890号起诉书指控被告人周旋犯非法买卖枪支罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人周旋及其辩护人赵玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月至3月期间，被告人周旋通过微信与彭某、吴某相互联系，并向其二人出售了以气体为动力的枪支2把。后被告人周旋又于2018年5月，通过微信与范某相互联系，向其购买了以气体为动力的枪支1把。被告人周旋自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人周旋的供述笔录，未到庭证人彭某、吴某、范某的证言笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，检验报告，电子物证检查工作记录，抓获经过、案发经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人周旋应当以非法买卖枪支罪追究刑事责任，其自愿认罪认罚。提请依法予以判处。被告人周旋对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人周旋无前科、自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经依法审理查明，2018年1月，被告人周旋通过微信与彭某互相联系，采用联系上家、二维码收款、将彭某地址发给上家、从中赚取差价的方式，由上家分三次向彭某邮寄枪支配件，彭某收到枪支配件后，被告人周旋发送组装视频等进行指导，组装成中握款秃鹰气枪1把。经鉴定，该气枪的枪口动能比为42.75J/cm2。2018年3月，被告人周旋通过微信与吴某相互联系，采用上述方式，由上家分三次向吴某邮寄枪支配件，吴某收到枪支配件后，被告人周旋发送组装视频，吴某组装成后握款秃鹰气枪1把。经鉴定，该气枪的枪口动能比为118.99J/cm2。另，2018年5月，被告人周旋通过微信与范某（另案处理）相互联系，从范某处购买“黑猫手P”气枪1把，后被告人周旋对该气枪的动力进行改装调整。经鉴定，该气枪的枪口动能比为56.46J/cm2。另查明，被告人周旋归案后如实供述且自愿认罪认罚。上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人周旋的供述笔录，未到庭证人彭某、吴某、范某的证言笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，电子物证检查工作记录，抓获经过、案发经过，户籍资料，证实被告人周旋非法买卖枪支的事实。2、检验报告，证实被告人周旋销售及购买的枪支系以气体为动力进行发射的枪支的情况。3、抓获经过、案发经过，证实本案案发案破及被告人周旋被抓获归案的情况。4、户籍资料，证实被告人周旋的身份情况。本院认为，被告人周旋违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力其他非军用枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人周旋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人周旋自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人周旋犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人周旋无前科、自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周旋犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、暂扣的枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 洁人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇二〇年七月十四日书 记 员  高俊杰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执579号 申请执行人：韦学全，男，1967年01月25日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：徐秋源，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人韦学全与被执行人徐秋源劳务合同一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初5115号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款31540元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费373元。 执行过程中，1.本院于2020年4月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月21日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  徐陈军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16360号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：石镇增，男，1986年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告石镇增信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初1270号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人石镇增清还欠款本金46990元、利息4198.13元、其他费用89.3元及从2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息，并支付受理费1107.7元。本院于2020年6月2日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人银行有存款。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，本院划扣被执行人银行款项6082元（扣除本案执行费50元，发还给申请执行人6032元），除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16360号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何伟宏
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3743号之一申请人：大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1009-A4号。负责人：李栋，系该公司总经理。被申请人：边明，男，汉族，1986年1月11日出生，现住沈阳市苏家屯区。申请人大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人边明物业服务合同纠纷一案，申请人大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人边明的银行存款人民币3032元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人边明银行账户存款人民币3032元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 田 萌二〇二〇年七月二十四日书记员 王晓双
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执347号申请执行人李伟，男，生于1984年10月9日，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被执行人山西力达房地产开发有限公司，地址：太原市小店区并州南路西一巷79号。法定代表人张栩浩，总经理。本院在执行李伟与山西力达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初1173号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西力达房地产开发有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年七月六日书记员  陈尚明
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2959号 申请人：佛山南宝高盛高新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇科勒大道12号，统一社会信用代码914406005516564958。 法定代表人：孙德聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李蕾，广东本务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴诗炜，广东本务律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A，统一社会信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇，该公司总经理。 被申请人：河南百乐适卫生用品有限公司，住所地河南省郑州航空港区郑港办事处老张庄村西，统一社会信用代码91410100399962913M。 法定代表人：花学晶。 佛山南宝高盛高新材料有限公司与河南百乐适卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山南宝高盛高新材料有限公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南百乐适卫生用品有限公司的财产在50435.63元的范围内采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单号为1085319192020000055的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河南百乐适卫生用品有限公司的银行存款50435.63元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年七月六日 书记员  阮意常
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5021号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：刘旭亮，男，1971年8月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 原告捷信消费金融有限公司与被告刘旭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告刘旭亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金19544.95元、利息6593.49元，共计26138.44元（利息按照月息2%自2018年12月1日起暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月31日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《消费信贷合同条款》（合同编号：3898889988002）。合同约定，原告向被告发放贷款本金22000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计26138.44元。 被告刘旭亮未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2018年5月31日，刘旭亮签订编号为3898889988002的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金22000元，分期期数30期，每月还款1122.42元，每月还款日13日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年5月31日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款22000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年11月1日，被告尚欠原告本金19544.95元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘旭亮于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金19544.95元、利息6493.97元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计227元，由被告刘旭亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋 茜
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执111号之一   申请执行人：太原市财政资产管理中心，住所地太原市杏花岭区新建路152号万达公馆3号楼2单元3701号。   法定代表人：李晔军，经理。   被执行人：山西双良水泥有限公司，住所地太原市杏花岭区东涧河。   法定代表人：李虎森，董事长。   太原市财政资产管理中心与山西双良水泥有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2183号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金200万，利息261200元，案件受理费12814元，执行费25140元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年1月15日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人山西双良水泥有限公司名下无房产、无车辆、无存款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人山西双良水泥有限公司住所地太原市杏花岭区东涧河找寻，未找到被执行人及可供执行财产。   5、被执行人山西双良水泥有限公司所持山西双良鼎新水泥有限公司价值2274014元的股权已经冻结，冻结期限两年，自2020年6月9日起至2022年6月8日止，申请执行人需在查封期限届满前七日到我院申请续封，逾期视为放弃。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月6日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2274014元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥     二〇二〇年七月六日   书 记 员 张旭利
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执345号申请执行人山西鹏诚义信小额贷款有限公司。法定代表人：杨文，董事长。被执行人高海文，男，1970年1月20日生，汉族，住介休市。被执行人武英姿，女，1973年3月5日生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人朔州市骏神汽车销售服务有限公司，住所地：朔州市朔城区下团堡乡下庄头村东。法定代表人：高海文，总经理。本院在执行山西鹏诚义信小额贷款有限公司与高海文、武英姿、朔州市骏神汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初1389号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高海文、武英姿、朔州市骏神汽车销售服务有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年七月一日书记员  陈尚明
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2584号原告：齐军，男，1988年10月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈玲，江苏法轩律师事务所律师。被告：杨建兵，男，1978年6月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告齐军与被告杨建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐军的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼，被告杨建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐军向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款48858元以及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际付清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年起，被告多次在原告处购买建筑材料，累计价款10万余元，被告支付了部分货款，尚欠48858元，2020年1月14日，被告出具了欠条，但是至今没有付款。被告杨建兵辩称：对所欠货款金额没有异议，同意按照原告主张的利率承担利息，但是暂时无力还款。本院经审理认定如下事实：被告多次在原告处购买建材，2020年1月14日被告向原告出具欠条，载明欠原告材料费48858元，欠条出具之后，被告没有付款。以上事实有原、被告陈述、欠条等证据佐证，本院予以确认。本院认为：被告在原告处购买建材，被告应当支付货款。根据双方陈述以及欠条能够证实被告尚欠原告货款48858元，故原告要求被告付款的主张，应当予以支持。被告未能支付货款，构成违约，原告主张的利率标准不违反法律规定，且被告愿意承担按此标准计算的利息，故对原告要求被告承担利息的主张，亦予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨建兵于本判决生效后十日内支付原告齐军货款48858元及利息（以48858元为本金，自2020年6月19日起，按照年利率6%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，减半收取510.5元，由被告杨建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，原告的缴费账号为62×××98，被告的缴费账号为62×××80）审判员  吴振宇二〇二〇年七月十五日书记员  许 雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初152号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人王某，男，1979年7月16日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被扎兰屯市公安局取保候审，2020年7月16日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年7月21日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任裁判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2020年6月17日19时许，被告人王某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至扎兰屯市关门山社区野马河村路段时，被扎兰屯市公安局交警大队执勤交警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，王某血液中检出乙醇，含量为87.94mg/100ml。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对王某判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、查询违法信息证明材料、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询，呼吸式酒精检测单，司法鉴定意见及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马维峰二〇二〇年七月二十四日书记员  张天阳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5092号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王朋，男，1982年8月20日出生，汉族住河北省保定市蠡县。 原告捷信消费金融有限公司与被告王朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告王朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金21419.79元、利息6768.99元，共计28188.78元（利息按照月息2%自2019年1月2日起暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月2日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《消费信贷合同条款》（合同编号：3996789517001）。合同约定，原告向被告发放贷款本金25000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计28188.78元。 被告王朋未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2018年9月2日，王朋签订编号为3996789517001的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金25000元，分期期数18期，每月还款1817.72元，每月还款日2日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年9月2日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款25000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年11月27日，被告尚欠原告本金21419.79元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王朋于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金21419.79元、利息6674.68元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计252元，由被告王朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋 茜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初548号原告:佳木斯市龙达汽车租赁有限公司，住所地佳木斯市向阳区红旗街653号。法定代表人：文玉香，该公司经理。委托诉讼代理人：郭文龙，该公司员工。被告:徐晓娜，女，1989年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。被告：孙宝利，男，1989年2月28日出生，满族，无职业，住黑龙江省龙江县。原告佳木斯市龙达汽车租赁有限公司（以下简称龙达公司）与被告徐晓娜、孙宝利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文龙到庭参加诉讼。徐晓娜、孙宝利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清车辆租金10000元；2.被告承担诉讼费等其他费用。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告给付截至2020年7月19日的租金25100元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年5月19日，二被告租赁原告丰田凯美瑞轿车，并从2019年11月开始拖欠租金，经原告多次索要，二被告拒付租金且拒绝归还车辆，故原告诉讼至法院。徐晓娜、孙宝利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了龙达公司营业执照、二被告身份证复印件、龙达公司与车主薛莹签订的租车合同、机动车行驶证、龙达公司与徐晓娜签订的自驾租车合同、龙达公司与二被告签订的自驾租车合同、龙达公司员工郭文龙与孙宝利（孙鑫）微信聊天记录等证据。经审查，以上证据能够证明原、被告的身份以及徐晓娜租赁车辆并欠付租金的事实，本院对以上证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，原告龙达公司与被告徐晓娜签订《自驾租车合同》一份，约定原告将案外人薛莹名下黑Ｄ×××××号丰田凯美瑞轿车出租给徐晓娜使用，租金每天150元，另交押金2000元。同日，原告将车辆交给徐晓娜。截至2020年7月19日，徐晓娜使用车辆426天，其通过孙宝利微信转账支付原告共65笔租金合计38800元，尚欠租金25100元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。龙达公司与徐晓娜签订的租车合同系当事人真实意思表示，该合同依法成立并有效。被告徐晓娜租赁车辆后，应当按照合同约定按时支付租金，其无正当理由拒付租金的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告认可租赁期间收到租金38800元，尚欠25100元（2019年5月19日至2020年7月19日，426天×150元/天－38800元）。按照“谁主张，谁举证”原则，如徐晓娜认为支付租金数额不符，应负举证责任，没有证据则承担不利后果。根据合同相对性原则，孙宝利未在原告与徐晓娜租车合同上签名，不属于承租人，其代徐晓娜交纳租金的行为并不必然导致其承担责任。综上所述，原告的诉讼主张有合同依据及事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐晓娜于本判决生效之日起10日内，给付原告佳木斯市龙达汽车租赁有限公司截至2020年7月19日的租金25100元（426天×150元/天－38800元）；二、驳回原告佳木斯市龙达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.5元，减半收取计214元，由被告徐晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李志辉二〇二〇年七月二十日法官助理李国花书记员刘金
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终355号上诉人（原审被告）：武汉弘源丰绿化景观工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区杨泗港路1号。法定代表人：詹玉华，总经理。上诉人（原审被告）：武汉红枫彩叶农业发展有限公司，住所地：武汉市新洲区凤凰镇凤亭大道161号。法定代表人：詹才辰，总经理。上诉人（原审被告）：詹玉华，男，1969年2月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上诉人（原审被告）：徐银娥，女，1970年2月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上诉人（原审被告）：詹凡，女，1989年10月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上诉人（原审被告）：金晓政，男，1990年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：武汉汉口北融资担保有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D1区7楼705室。法定代表人：罗淼，总经理。上诉人武汉弘源丰绿化景观工程有限公司、武汉红枫彩叶农业发展有限公司、詹玉华、徐银娥、詹凡、金晓政因与被上诉人武汉汉口北融资担保有限公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初1627号民事裁定，于2020年7月15日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人武汉弘源丰绿化景观工程有限公司、武汉红枫彩叶农业发展有限公司、詹玉华、徐银娥、詹凡、金晓政上诉称：本案系保证合同纠纷，被上诉人向上诉人催收借款过程中曾与被上诉人口头约定，如果提起诉讼，由武汉市汉阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人对管辖权异议的申请。被上诉人武汉汉口北融资担保有限公司未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉的《委托担保合同》第十一条第二款约定，若合同在履行过程中发生纠纷协商不成的，由合同签订地人民法院管辖；该合同第十四条约定，该合同的签订地为武汉市黄陂区。上述合同约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出双方曾口头约定由武汉市汉阳区人民法院管辖的上诉主张，无事实根据，本院对此不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人武汉弘源丰绿化景观工程有限公司、武汉红枫彩叶农业发展有限公司、詹玉华、徐银娥、詹凡、金晓政提出管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二〇年七月二十九日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2225号原告：陈鹏，女，1966年10月3日生，汉族，现住白城市。被告：王永山，男，1954年2月28日生，汉族，现住白城市。原告陈鹏与被告王永山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。陈鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款人民币6万元整。事实和理由：2011年11月8日，被告因支付担保公司担保费向原告借款人民币60000元整，并向原告出具借据一枚。因双方未约定还款期限，故原告为保护起合法权益，故向贵院提出此诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告自起诉之日起未能提供被告王永山的准确送达地址，属于无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。案件受理费650元退还原告陈鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘兆杰二〇二〇年七月二十二日书记员  刘建磊
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2248号 原告：杨朝元，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：袁野翔，四川天仁和律师事务所律师。 被告：杨锡光，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告杨朝元与被告杨锡光租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告杨朝元在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨朝元撤回起诉处理。 审判员 陈 娟 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨永桥
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4973号原告：江苏衡鼎（苏州）律师事务所，住所地苏州工业园区东环路1400号综艺开元大厦11楼B/C座。负责人：赵鸿，该所主任。委托诉讼代理人：薄淑云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：张建平，男，1966年3月25日生，汉族，住常熟市。原告江苏衡鼎（苏州）律师事务所诉被告张建平诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。双方已达成和解，原告江苏衡鼎（苏州）律师事务所于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏衡鼎（苏州）律师事务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏衡鼎（苏州）律师事务所撤诉。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告江苏衡鼎（苏州）律师事务所负担。审 判 员 王贤成二〇二〇年七月二十八日法官助理 范凌杰书 记 员 夏凯迪
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更461号罪犯柳亚辉，男，1969年11月14日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林市龙潭区人民法院于2017年11月24日作出（2017）吉0203刑初248号刑事判决,以被告人柳亚辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币40万元；退赔被害人经济损失1226559.5元；追缴违法所得1万元。执行机关吉林省吉林监狱于2020年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯柳亚辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯柳亚辉在服刑期间，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次退赔人民币10000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯柳亚辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯柳亚辉减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月15日起至2034年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年七月二十九日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初6080号原告重庆川乾科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道锦华路4号南方玫瑰城B2区2幢11-3，统一社会信用代码91500112345872859P。法定代表人何富强，该公司执行董事兼总经理。委托代理人陶代立，重庆博永律师事务所律师。被告重庆超硅半导体有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附188号，统一社会信用代码91500000304907250A。法定代表人陈猛，该公司总经理。本院在审理原告重庆川乾科技有限公司诉被告重庆超硅半导体有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆川乾科技有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告重庆川乾科技有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 肖 俊二〇二〇年七月三十日书记员 蒋继林
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1479号 原告：曾赣婷，女，1992年4月29日生，汉族，住定南县。 被告：李林鹏，男，1994年8月23日生，汉族，住定南县。 原告曾赣婷与被告李林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾赣婷到庭参加诉讼，被告李林鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾赣婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李林鹏归还原告曾赣婷借款本金30000元及利息。（利息从2019年3月12日起算至还清欠款之日止，利息按月利率2%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李林鹏于2019年3月12日向原告曾赣婷借款本金30000元，以上借款皆有借条为据。还款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未归还。无奈，原告只有诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李林鹏书面辩称，一、答辩人与被告答辩人借款目的是为了发放高利贷，借条中明确利息为月百分之3（即年利率为百分之36）属于高利贷，被答辩人以及其配偶（定南县人民法院工作人员）明知借款目的是发放高利贷，最高人民法院规定：明知借款人借款用于发放高利贷而借款，合同无效。二、答辩人于2019年4月份开始，每个月支付答辩人900元人民币为利息（年利率百分之36）一直到2020年1月，期间有过微信转账（有截图证据附上，梓.fei.渔即为被答辩人），也有过现金支付（被答辩人要求，因双方认识，并没有收据证明）。被答辩人要求归还从2019年3月开始至还清日的利息，答辩人认为不妥，另外要求退还法律规定以外的利息。三、答辩人与被答辩人经协商后，同意从2020年5月10日开始每月按规定数额归还，如若条件允许则一次性归还所有。由于个人原因，答辩人在5月没能按时归还，并电话告知了被答辩人同意6月10日按时归还即可，现还未到时间，不属于答辩人未按合约，是否因为被答辩人配偶为定南县人民法院工作人员而通过其他渠道恶意上诉答辩人，遂诉讼法有被答辩人承担。四、在被答辩人提供的证据中，借条说到借款方式为支付宝转账，而并没有支付宝转账凭证，是否为证据不足。综上所述，被答辩人通过其配偶的工作“特殊能力”，利用诉讼侵占答辩人的合法权益，这种行为应当得到严厉制止，否则收到侵害的将远不止答辩人。为了维护法律的尊严和答辩人的合法权益，期贵院依法公正审理。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，被告李林鹏向原告曾赣婷借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借款人李林鹏（身份证：×××）向曾赣婷（身份证：×××）借到人民币叁万元整（30000.00）支付方式为支付宝转账，利息按每月3%计算（利息每月12日前支付）。2020年3月12日前还清本金，逾期每月按总金额的1%给付违约金，双方约定本纠纷由定南县人民法院管辖。借款人：李林鹏2019年3月12日。”被告李林鹏在借款人处签名捺印。当日，原告将出借资金30000元分三次通过支付宝扫码的方式转给被告李林鹏。款项出借后，被告按约向原告支付了利息，于2019年4月8日通过微信转账方式向原告支付900元，于2019年6月15日通过微信转账方式向原告支付900元，于2019年9月17日通过微信转账方式向原告支付900元。借款到期后，被告未按约定归还借款本金，原、被告之间因还款事宜产生纠纷，原告遂于2020年5月26日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告曾赣婷提供的《借条》原件和支付宝账单、被告提供的微信账单及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告曾赣婷履行了出借义务，被告李林鹏未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告曾赣婷借款本金计人民币30000元，被告逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，原告曾赣婷要求被告李林鹏归还借款本金人民币30000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方在借条中书面约定借款利息按月3%计算，被告已按照双方约定的月利率3%的标准支付的3个月的利息共计人民币2700元，未超过年利率36%，被告要求返还超出法律规定以外的利息，于法无据，本院不予支持。对于被告尚未支付的利息，原告在诉讼时主动将利率调整按月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以准许；根据被告提供了微信转账单可以证明其已按约定支付了3个月的利息，即利息付至2019年6月11日，故利息的起算时间从2019年6月12日起计算，对被告辩称其自2019年4月份起按月利率3%向原告支付利息至2020年1月份止的抗辩意见，本院予以部分采信;对原告要求被告按月利率2%标准支付从2019年3月12日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院在被告按月利率2%标准支付从2019年6月12日起至借款本金还清之日止的利息的范围内予以支持；被告李林鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李林鹏应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告曾赣婷借款本金30000元，并以实际所欠的借款本金为基数、按照月利率2%的标准计算向原告曾赣婷支付自2019年6月12日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告曾赣婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李林鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年七月十六日 书记员  钟 灵
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0682执保89号 申请人：临湘市湘宇纸箱厂，住所地湖南省临湘市，注册号430682600177635。 经营者：骆志军。 被申请人：任周斌，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人临湘市湘宇纸箱厂因与被申请人任周斌买卖合同纠纷一案，我局已依照申请人要求对被申请人银行卡进行冻结，实际控制483.9元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年七月十七日
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初592号 原告：张二波，男，1991年5月29日出生，汉族，农民，住垣曲县。 委托诉讼代理人：翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 被告：张里里，女，1981年12月11日出生，汉族，农民，住垣曲县。 委托诉讼代理人：郭琴琴，山西中条律师事务所律师。 原告张二波诉被告张里里民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二波及委托诉讼代理人翟慧梅、被告张里里及委托诉讼代理人郭琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张二波向本院提出诉讼请求：判令被告张里里归还借款6660元。诉讼过程中，原告张二波又增加一项诉讼请求：判令被告张里里偿还2019年7月12日从原告处借款5000元。后当庭增加诉讼请求：请求判令被告张里里偿还微信红包300元及受张里里委托向其朋友转账800元，共1100元。原告诉讼请求累计数额为12760元。事实和理由：2019年4-6月份，被告张里里因承包工程资金周转不过，陆续从原告处借款6660元（微信转账），承诺工程结束立即归还。工程结束后经原告多次讨要被告推诿不还，故诉至法院。 被告张里里辩称，被告与原告之间不存在任何民间借贷关系，被告不应承担还款责任。原告所提交的转账往来均系原、被告与案外人张艳艳合伙经营运输车辆的经济往来，不存在原告所称被告向原告借款。而且，原告所提交的转账记录多数为200元、260元、500元的小额记录，不符合民间借贷交易习惯，除转账记录外也无借据、收据、欠条等关键债权凭证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至2019年7月间，原告张二波与被告张里里及张艳艳三人共同经营运输车辆，2019年7月12日三人进行了结算，张二波付给张里里和张艳艳二人四万七千元后散伙，共同经营的车辆约定由张二波一人经营，再与张里里、张艳艳无关。当天，张二波还因以前从张里里手借走的两张信用卡中透支的8500元，给张里里出具了借据，约定从2019年8月开始每月还款2500元。但是张二波并未按约定还款，引起争议，二人于2020年5月19日在垣曲县诉前人民调解委员会主持下达成调解协议，约定：一、张二波返还张里里借款本金8500元及利息600元，共计9100元。履行期限为：自2020年5月开始每月30日前偿还张里里2000元，直至付清之日止；二、若张二波不能按协议第一项约定的期限履行义务。张里里有权就张二波剩余欠款总额持法院司法确认裁定书向人民法院申请执行。协议达成后，经本院司法确认程序，裁定二人达成的调解协议有效。但是，张二波仍未按协议约定履行，张里里申请本院强制执行。在执行过程中，张二波于2020年7月10日，持与被告张里里之间的微信往来记录，向本院起诉，称张里里欠其借款6660元。这些往来记录，是发生在2019年4月至6月间，张二波给张里里的微信转账记录，共11笔，其中，200元3笔，260元、300元各一笔，500元3笔，1000元2笔，2000元1笔。2020年7月14日，原告张二波申请增加归还借款5000元诉讼请求，并递交了一份发生在2019年7月12日18时21分转给张里里5000元的微信转账记录。过了两天，原告代理人又向本院递交了两份微信红包记录和一份微信转账记录，分别是5月14日发给张飞（张里里的网名）的200元红包记录、5月18日发给张飞的100元红包记录和2019年6月27日转账给玫瑰（张艳艳的网名）800的微信记录，再次增加归还借款1100元的诉讼请求。而张里里对这些转账记录的解释是，这些都是与张二波共同经营车辆期间的往来，并非借款，并向本院递交了2019年4月至5月间四笔转账给张二波的微信记录和一笔转账给张艳艳的微信记录，其中转账给张二波的分别是1000元、2000元、3000元、500元各一笔，累计6500元。转账给张艳艳的是5000元，发生在2019年7月12日18：38，这笔款明显是在张二波转给张里里后17分钟，张里里又转给了张艳艳。 本院认为，本案原、被告争议的焦点是二人之间是否存在民间借贷关系。原告在庭审中明确承认5000元非借贷关系，其余部分原告张二波在诉状中称被告张里里在2019年4-6月份因工程资金周转困难向原告借款，但从原告递交的证据看，所谓的“借款”多达十余次以上，数额100元至2000元不等，既不符合民间借贷交易习惯，也不符合工程项目大额用款特征；从原告向法庭提交证据的次数并变更诉讼请求过程来看，原告对“借款”数额的底子不清，且在调解被告要求原告归还信用卡透支款过程中，原告只字未提被告尚欠其“借款”，未主张用该“借款”抵销债务，明显不合常理。原告张二波用于证明其主张的转账记录发生于原、被告共同经营车辆期间，双方存在较多的其他经济往来，现原告又不能提供借贷合同或借据或欠条等能证明借贷关系存在的凭证，本院无法认定原、被告双方之间存在民间借贷关系，所以，对原告的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告张二波的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告张二波负担。 本判决为终审判决。 审判员  马延亭 二〇二〇年七月二十二日 书记员  谭荷颖
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2111号 原告：唐山通宝停车设备有限公司，住所地河北省唐山市丰润区公园道162号，统一社会信用代码9113022176033357XC。 法定代表人：王忠利。 委托诉讼代理人：刘伟，男，公司员工。 被告：福州文华房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区红星路6号，统一社会信用代码91350100611330308N。 法定代表人：黄贵樱。 原告唐山通宝停车设备有限公司与被告福州文华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。2020年7月14日，原告唐山通宝停车设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按唐山通宝停车设备有限公司撤诉处理。 案件受理费9244元，减半收取计4622元，由唐山通宝停车设备有限公司负担。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年七月十四日 书记员  唐希瑞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执181号申请执行人张洪祥，男，1972年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人陈继承，男，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人吴志学，男，1956年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人张海民，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人迟春财，男，1966年5月出生，住内蒙古扎兰屯市。本院在执行申请执行人张洪祥、张海民、陈继承、吴志学与被执行人迟春财追偿权纠纷一案，本院（2017）内0783民初1322号民事判决书已发生法律效力，四申请执行人履行判决书义务后，向本判决借款人迟春财追偿，要求被执行人给付申请执行人借款130944.81元。本院于2020年1月19日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年1月19日将被执行人限制消费。本院通过网络查控系统查控被执行人在金融机构无存款，无车辆登记信息。本院调查了被执行人在扎兰屯市的房产、公积金、社会保险，被执行人无房产，无公积金，无社会保险登记信息。本院将财产调查材料反馈申请执行人，申请执行人无异议同意本案终结本次执行程序。被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇二〇年七月十三日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3598号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人:夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：张锦杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：王成伟，男，1966年8月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王灵之，女，1989年7月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物业公司）与被告王成伟、王灵之物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒昌物管公司的委托诉讼代理人张锦杰到庭参加了诉讼，被告王灵之到庭参加诉讼,被告王成伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒昌物业公司提出诉讼请求：1、被告立即支付2016年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费2908元，违约金582元，合计3490元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告是重庆市南川区XXXX小区X-X-X-X号房业主，其房屋建筑面积为108.98㎡，原告与该小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。被告从2016年1月1日起至2019年12月31日止，共计下差原告物业服务费2908元。经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付物业服务费，遂起诉至人民法院，请求支持原告方诉求。被告王灵之辩称，欠费时间、金额属实。小区里面到处都划了停车位，占用了消防通道，存在安全隐患。化粪池上面经常有人摆摊设点。公共过道时常停放了车辆。4栋一单元二单元的屋顶过道用来种菜，堆放了很多垃圾。疫情期间，有湖南籍的货车在小区内下鱼，没有经过任何的消毒程序。被告王成伟未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年10月21日，原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》。该合同约定：由原告对该小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年10月21日至2013年10月20日止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.4元/月·平方米，2011年0.46元/月·平方米，2012年0.52元/月·平方米，2013年0.58元/月·平方米。高层住宅2011年0.7元/月·平方米，2012年0.8元/月·平方米，2013年0.9元/月·平方米。公共照明电费按5元/月·户；电梯运行费按30元/月·户，三楼以上每增加一层加收0.3元/月·户；二次供水七楼以上15元/月·户；物业服务费按月交纳，每月前10日内履行交纳义务。2014年1月15日，原告又与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。该合同约定，由原告继续对该小区提供物业服务，合同期限为五年，自2014年1月10日至2019年1月10日止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为高层物业服务费：2015年12月30日前按0.65元/月·平方米（不含电梯使用费、公共能耗费），2016年1月起为0.7元/月·平方米；2017年1月起为0.75元/月·平方米；2018年1月起为0.8元/月·平方米；多层物业服务费：2015年12月30日前收取物业服务费为0.46元/月·平方米（不含公共能耗费），2016年1月起为0.51元/月·平方米，2017年1月起为0.56元/月·平方米，2017年1月起为0.56元/月·平方米，2018年月起为0.61元/月·平方米。电梯运行费70平方米以下20元/月·户，70-90平方米25元/月·户，90平方米以上30元/月·户；二次供水用户二次供水能耗收取70平方米以下6元/月·户，70-90平方米7元/月·户，90平方米以上8元/月·户；公共能耗费按5元/月·户；物业服务费按季度交纳，交纳费用的时间为当季度第一个月的1-15日前；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交纳的管理服务费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定了其他事项。另查明，被告王成伟系重庆市南川区XXXX小区X-X-X-X号房屋业主，建筑面积110.4平方米，系楼梯房。原告计算被告从2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为2908元。庭审时，被告王灵之亦认可该时间和金额。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告及被告王灵之的陈述及答辩、《重庆市物业服务合同》、《重庆市南川区XXXX物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、照片、催收通知等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查予以认定。本院认为，原告与XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》和《重庆市南川区XXXX物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告签订物业服务合同后，能够按照合同约定对小区物业进行管理、服务，只是在此过程中存在少部分服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，但并未构成根本性违约，被告应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费用，故对原告要求被告支付物业服务费2908元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的不缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。由于原告为XXXX小区提供物业服务管理时存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王成伟在本判决生效后立即向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费等费用共计2908元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告王成伟负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年七月二十九日书记员  李珑
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4478号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人徐金美与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特1715号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人徐金美向本院申请强制执行。本院于2020年07月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4478号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1366号之一被执行人：张玉河，男，1999年3月10日生，汉族，住安徽省阜南县。关于被执行人张玉河罚金一案，该案(2019)苏0591刑初364号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人张玉河犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百七十五万元。二、被告人刘凤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。三、被告人孟凡军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。四、暂扣于公安机关的人民币十一万六千三百八十元予以没收，并上缴国库，犯罪所得不足部分继续追缴，并上缴国库。五、暂扣的作案工具予以没收。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人张玉河户籍地及××第二看守所邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。户籍地反馈收件地址长期无人被退回，苏州市第二看守所反馈签收。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2020年4月16日、2020年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张玉河的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。发现被执行人名下财付通及支付宝账户内有存款3402元。本院已扣划并上缴国库。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年4月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张玉河的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人张玉河名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年4月26日，本院委托安徽省阜南县人民法院查询被执行人张玉河在当地的不动产，反馈其无房产登记。6、2020年7月，本院将扣划张玉河在公安处扣押的现金116380元予以上缴国库。7、另查明，被执行人张玉河现尚在监狱服刑。本案执行标的1750000元，实际执结到位119782元，尚未执行到位1630218元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年七月二十日书记员  张永强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1511号 申请执行人：安徽宏泰银杏生态科技有限公司，住宿州市三八街道九里百科产业园区，统一社会信用代码91341300MA2MXJAN48。 法定代表人：方兴，该公司总经理。 被执行人：安徽鳌头农业发展有限公司，住宿州市胜利路北城隍庙商城A区4#楼0115室，统一社会信用代码91341302MA2RH8J00L。 法定代表人：陶斌，该公司总经理。 被执行人：陶斌，男，1984年06月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人安徽宏泰银杏生态科技有限公司与被执行人安徽鳌头农业发展有限公司、陶斌合同纠纷一案中，因被执行人安徽鳌头农业发展有限公司、陶斌未履行生效法律文书确定的义务，经申请人安徽宏泰银杏生态科技有限公司申请执行，本院于2020年4月20日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽鳌头农业发展有限公司、陶斌名下的财产信息，被执行人安徽鳌头农业发展有限公司、陶斌名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人安徽鳌头农业发展有限公司、陶斌列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人安徽鳌头农业发展有限公司、陶斌名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年七月三十日 执行助理刘福宝 书记员张扬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初17310号原告：杨雪君，女，1992年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号27-4，统一社会信用代码91500105MA5YWM4U2B。负责人：刘焕荣。被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地成都市青羊区人民南路一段86号17层15号，统一社会信用代码91510105MA62LB1191。法定代表人：刘焕荣，总经理。被告：深圳市雨路科教传媒有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道铜鼓路城市花园A栋10C，统一社会信用代码91440300MA5DBKP609。法定代表人：付强，总经理。本院在审理原告杨雪君与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司、成都雨路教育咨询有限公司、深圳市雨路科教传媒有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告杨雪君在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨雪君撤回起诉处理。审 判 员 王一风二〇二〇年七月二十七日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2005号原告：石开，男，1990年1月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师被告:伍院生，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。原告石开与被告伍院生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告石开的委托诉讼代理人刘文、被告伍院生及其委托诉讼代理人高治友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石开向本院提出诉讼请求：判决伍院生返还石开借款本金10万元，并自2019年12月18日起按年利率24%支付利息，至还清之日止。事实和理由：2015年11月18日，伍院生向石开借款10万元，约定利率2.22%。石开当场向伍院生交付了10万元现金，伍院生出具借条一张。2017年11月18日伍院生未返还本金而进行换据，重新出具了借条。利息仅支付至2019年12月18日，余下本金及之后利息至今未还。石开多次催款未果，遂起诉。伍院生辩称，1、本案被告主体不适格。伍院生只是名义上借款人，实际借款人和使用该款是本案借条上担保人董连弟。2、石开并未向伍院生交付现金，伍院生从来没有收到石开交付的10万元现金。3、本案程序上有瑕疵。伍院生已申请追加担保人董连弟参加诉讼，但法院没有准许。若董连弟不参加诉讼，将无法查清事实，也不利于本案的处理。4、石开要求返还10万元本金的主张不应得到支持。石开没有将涉案款项交付给伍院生，而交付给了董连弟。因先前一直是按照月息2.22%对借款本息结算后，将利息计入本金重新出具了条据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，因自2015年11月18日起至2019年12月18日，已经按照月利率2.22%支付了利息，每月实际支付的利息超过了法律允许值2%，达到0.22%以上，至2019年12月18日共49个月，实际超付的利息为10780元，该款应该折抵本金，即至2019年12月18日，所欠本金只有89220元，而且此款不包含董连弟已经偿还的部分。本院经审理认定事实如下：伍院生与董连弟系朋友关系。2015年11月18日，董连弟向伍院生借款，伍院生表示无钱可借，就带董连弟找到王皖兰，王皖兰又找到石开。因石开不认识董连弟，就要求伍院生出具借条，并由王皖兰、董连弟作担保。伍院生遂出具借条借款10万元，并在借条上注明将借款转入董连弟的银行卡。当日石开将10万元借款转入董连弟工商银行卡62×××41。后董连弟每月付利息2200元。2017年11月18日，伍院生对上述借款重新出具借条，内容为：“借条今借到石开现金拾万元整（￥100000.00元）。注利息0.222。2015年11月18号借条换据。本人要求转入董连弟62×××41安庆汇通支行工商银行。此据伍院生”。王皖兰、董连弟在该借条上签字“担保人：王皖兰董连弟2017、11月18号”。后伍院生、董连弟每月付息2200元至2019年12月18日，之后本息未还。后石开多次催款未果，遂起诉。上述事实，有石开提交的借条、银行交易明细，以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。伍院生向石开借款，石开依约向伍院生提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。石开按伍院生的指示将借款转入董连弟的银行账户，石开履行了支付借款的合同义务。董连弟是否为涉案借款的实际使用人，这是伍院生与董连弟之间的债权债务关系，与石开无关联。故董连弟不是本案必须共同进行诉讼的当事人，对伍院生申请追加董连弟为共同被告，因其理由不成立，本院已另行裁定予以驳回。涉案借款利息标准为月利率2.22%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对伍院生辩称适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院不予采信。现石开诉请伍院生返还借款本金10万元，并自2019年12月18日起至还清借款之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告伍院生于本判决生效之日起十日内返还原告石开的借款本金10万元以及以10万元为基数、自2019年12月18日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告伍院生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴哮豹二〇二〇年七月二十二日法官助理汪淳书记员陈树满附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)湘02民辖终69号 上诉人（原审被告）：陈三新，男，1965年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：李为，湖南泓锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐年春，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省攸县。 上诉人陈三新因与被上诉人徐年春民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初1951号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈三新上诉称：案涉合同并未实际履行，且并无证据证明借条签订、借款发生均在湖南省攸县，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，而应当适用该条第三款之规定由被告住所地人民法院管辖。综上，请求：一、撤销湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初1951号民事裁定；二、将本案移送至陕西省西安市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被上诉人徐年春向一审法院提交了《借条》《速汇通业务凭证》《存款凭条》等证据证明其与上诉人陈三新之间存在借贷关系，同时，双方当事人未对合同履行地做出约定，且被上诉人徐年春系接收货币一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，湖南省攸县人民法院作为被上诉人徐春年的住所人民地法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人陈三新的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳志军 审判员  罗 旿 审判员  颜松喜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗龙艳