山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1064号原告：范克文，男，1970年3月6日出生，汉族，群众，朔州市人。委托诉讼代理人：杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族。被告：曹亮亮，男，1989年10月24日出生，汉族，群众，山西省阳高县人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）。住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，职务：总经理。委托诉讼代理人：禹春生，山西晋恒律师事务所律师。原告范克文与被告曹亮亮、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6日4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜礼洲，被告人寿财险大同支公司的委托诉讼代理人禹春生到庭参加了诉讼。被告曹亮亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。范克文向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成经济损失260342.85元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月21日6时10分许，被告曹亮亮驾驶自有的、在被告人寿财险大同支公司保险的×××、×××号重型半挂货车，在朔城区境内省道206线（大忻线）129公里500米处，同向与石枝明驾驶原告所有的×××、×××号重型半挂货车追尾碰撞，导致原告车辆又碰撞前方王冠民驾驶的×××、×××号重型半挂货车，造成石枝明受伤，三车受损的道路交通事故。本事故经朔州市交警支队二大队认定，曹亮亮负事故的全部责任，石枝明、王冠民无责任。事故发生后，石枝明入住朔州现代医院治疗72天，花费医疗费10059.18元。2020年3月20日，经石枝明与原告协商，原告一次性赔付了石枝明45000元，并履行了给付义务。原告车辆受损经评估修理费为105125元；评估停运损失每日792元，停运时间129天，停运损失费为102168元。原告并支付评估费4000元，另还支付施救费5000元。本次事故造成原告经济损失260342.85元。原告认为，被告人寿财险大同支公司作为被告曹亮亮车辆的保险人，应当依照法律规定和保险合同约定，赔偿原告诉求标的损失，现向本院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告人寿财险大同支公司辩称：1、被告曹亮亮驾驶被牵引的挂车商业第三者责任保险公司为中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，原告未将其列为被告并未主张承担保险责任，故被告在交强险限额内承担责任后，剩余理赔款应当与挂车商业保险公司各自承担商业三者险50%。2、原告司法鉴定系交警部门委托，属于单方鉴定，未通知被告，应当重新鉴定，故对鉴定车辆修理费105152元、停运损失费102168元、评估费4000元不认可，施救费5000元偏高。3、对原告赔付石枝明45000元人伤费用因证据不足，无法体现石枝明具体产生的医药费、是否产生相关的误工费、护理费、营养费、交通费等；9116.38元住院发票，没有住院人的名字、入院时间出院时间、发票费用确是手写，没有医院出具的日用药流水清单，对发票的真实性与关联性存在异议，依法不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告赔偿其雇用驾驶人石枝明人身损害相关费用应否支持。原告驾驶人石枝明在案涉事故中受伤，其诊断“头皮挫裂伤、左小腿皮肤软组织挫伤、左膝关节腔积液、上呼吸道感染”之伤情与案涉交通事故有关。医疗机构对石枝明给予完善检查，预防感染，消肿、舒筋活血、营养神经功能锻炼等对症治疗，系医疗行为，不可否认。住院时间根据其出院医嘱，经核对医疗机构出院证、病案及体温单可以证明石枝明实际住院72天，本院予以确认。原告提供石枝明医疗费均为机打正规票据，本院予以确认。主张的护理费因未提供近三年平均收入证据，本院按照“居民服务修理和其他服务业标准”予以核算，原告主张按每天120元标准计算，并未超过上述标准，本院不持异议。误工费、住院伙食补助费均符合实际，本院均予支持。但原告赔付石枝明45000元因未经过被告人寿财险大同支公司追认，本院对其人身损害相关费用予以重新核定。2、关于鉴定程序是否合法和鉴定意见应否采纳的问题.原告车辆出险受损，被告人寿财险大同支公司作为案涉事故车辆的保险人，应当依照《保险法》第二十三条之规定，接到报案后在三十日内作出核定。但被告人寿财险大同支公司怠于履行其职责，事故处理机关为查明事故损失程度，在法定调解期限内，委托具有相应资质的评估机构对原告受损车辆的损失作出评估，并非单方委托，且不违反法律、行政法规禁止性规定。南京金典保险公估有限公司接受委托，遵循国家法律法规及行业公认的原则，对委托事项作出评估行为，程序合法。被告人寿财险大同支公司对评估机构作出的结论不予认可，认为应当重新鉴定，因未提供评估机构或评估人员不具备鉴定资格，鉴定结论明显依据不足的证据加以证明，本院不予完全采纳。经本院审核，评估机构对原告车辆修理损失金额评估价格和评定日均营运损失792元较为客观、公正，本院予以采信。但原告主张的停运期限129天偏长，本院考虑春节期间及新冠疫情期间的影响，酌情核减29天，认定停运时间为100日。故本院对案涉事故车辆营运损失核定为79200元（792元/日×100天）。3、关于原告支付的施救费是否偏高。原告重型半挂货车发生交通事故严重受损，支付现场吊拖施救费具有必要性，车辆放行后支付送修吊拖施救费具有合理性，原告均提供正规票据具合法性，本院予以支持。被告人寿财险大同支公司认为施救费偏高，无据可依，本院对此不予采纳。根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日6时10分许，曹亮亮驾驶×××/×××号重型半挂货车，沿朔城区境内大忻线（省道206线）由南向北行驶至129公里500米路段处时，尾随碰撞前方同向行驶的石枝明驾驶×××/×××号重型半挂货车，后导致石枝明驾驶的车辆碰撞前方同向行驶的王冠民驾驶的×××/×××号重型半挂货车，造成石枝明受伤，三车不同程受损的道路交通事故。本事故经朔州市交警支队二大队认定，曹亮亮负事故的全部责任，石枝明、王冠民无责任。事故发生后，石枝明入住朔州现代医院治疗72天，花费医疗费10059.18元。2020年3月20日，原告一次性赔付了石枝明45000元，并履行了给付义务。事发当日，朔州市国伟道路清障服务中心受朔州市交警支队二大队指派，对事故现场清障，原告支付清障施救费3000元。2019年12月30日原告车辆放行，由朔州市朔城区辉鸿汽车服务公司将该车拖到朔州市朔城区利忠汽车板金修理部，原告支付送修施救费2000元。原告受损车辆因疫情影响未及时得到赔偿处理，朔州市交警支队二大队为查明事故损失程度，于2020年3月23日委托南京金典保险公估有限公司对原告受损车辆修理费和停运损失进行司法鉴定。该公估公司分别于2020年3月27日、2020年4月21日作出评估报告，评定修理费为105125元（已扣残值），评估停运损失每日792元，原告并支付两项评估费共计4000元。2020年4月28日原告受损车辆修理完成。另查明，石枝明驾驶的×××/×××号重型半挂货车系原告实际所有。被告曹亮亮驾驶的×××号半挂牵引车在被告人寿财险大同支公司投保交强险12.2万元，商业第三者责任保险100万元，以及不计免赔险等，×××号被牵引车在中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司投保商业第三者责任保险5万元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告曹亮亮驾驶其所有的重型半挂机动车上道路行驶，追尾碰撞石枝明驾驶原告的重型半挂机动车，造成石枝明受伤和原告的车辆受损，应当承担侵权责任。但鉴于被告曹亮亮所有的重型半挂牵引车在被告人寿财险大同支公司投保交强险和商业第三者责任保险之实际，被告保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，首先应在交强险责任限额内分项承担保险责任，不足部分应在商业第三者责任保险限额内依照被告曹亮亮在事故中的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的由侵权人被告曹亮亮承担。被告人寿财险大同支公司认为被告曹亮亮的被牵引车在中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司投保商业第三者责任保险5万元，该保险公司应当与其各自承担50%的赔偿责任。本院认为，被告曹亮亮驾驶的半挂牵引车牵引挂车追尾碰撞原告的车辆，其作用力在于该半挂牵引车，其被牵引的挂车与案涉交通事故并无因果关系。故原告主张被告曹亮亮半挂牵引车的保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担保险责任，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，经核定，原告因本次事故造成的实际损失为：石枝明损失43479.18元，其中医疗费10059.18元、住院伙补费7200元（100元×72天）、护理费8640元（120元×72天）、误工费17580元（89123元÷365天×72天）；原告受损车辆损失金额为105125元，车辆损失评估费2000元；施救费5000元；原告受损车辆停运损失为79200元（792元×100天），停运损失鉴定费2000元，以上共计236804.18元。被告人寿财险大同支公司应在交强险责任限额内分项承担石枝明医疗损失10000元、伤残责任26220元，承担原告财产损失2000元，共计38220元；在其商业第三者保险责任限额内承担198584.18元[（236804.18元-38220元）×100%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告范克文经济损失236804.18元。二、驳回原告范克文其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元（原告已预缴），由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 董玉晶 二〇二〇年七月二十六日书记员 段 瑜