中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复125号复议申请人（被执行人）：东龙科技（十堰）有限公司，住所地：湖北省丹江口市六里坪镇。法定代表人：王惠龙，该公司执行董事。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。负责人：李作胜。被执行人：武汉东龙高新科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区高桥三路218号（13）。法定代表人：向海帅，该公司执行董事兼总经理。被执行人：向海帅，女，1977年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被执行人：叶迪，男，1983年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，第三人：TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司），住所地：AtriumBusinessPark-Vitrum,33,rueduPuitsRomain,Bertrange,L-8070,GrandDuchyofLuxembourg（卢森堡大公国贝尔特朗日市罗马井街33号中庭商务广场邮编8070）。负责人：FloraSiegert（弗洛拉赛热特，董事）/JoàoFernandes（若盖福南德，董事）。复议申请人东龙科技（十堰）有限公司（以下简称东龙十堰公司）不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2019）鄂0191执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开发区法院查明，该院在执行（2019）鄂0191执613、616、618、619、620、621、622、623号等八件执行案件中，即申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北公司）与被执行人武汉东龙高新科技有限公司（以下简称武汉东龙公司）、向海帅、叶迪、东龙十堰公司金融借款合同纠纷八案中，第三人TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）向该院申请变更为上述八件执行案件的申请执行人。2019年4月23日，信达湖北公司与TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）签署《关于资产转让的确认函》，将其所有的，对武汉东龙公司、向海帅、叶迪、东龙十堰公司的八笔债权[对应主合同编号：KFQDLGXLD20150211、KFQ-DFZH-LDDLGX2015002、KFQ-DFZH-LDDLGX2015003、KFQ-DFZH-LDDLGX2015004、KFQ-DFZH-LDDLGX2015005、KFQ-DFZH-LDDLGX2015006、KFQ-DFZH-LDDLGX2015007、KFQ-DFZH-LDDLGX2015008]转让予TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）。TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）与信达湖北公司于2019年5月14日在湖北日报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了对被执行人武汉东龙公司、向海帅、叶迪、东龙十堰公司的通知义务。另查明，上述八份金融借款合同所对应的民事判决书编号分别为（2017）鄂0191民初3247、3248、3249、3250、3252、3251、3245、3253号八案。上述八份民事判决书生效后，权利人申请执行，执行案件分别为（2019）鄂0191执616、618、619、620、622、621、613、623号八件案件。开发区法院经审查认为：TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）是（2019）鄂0191执616、618、619、620、622、621、613、623号执行案件的权利承受人，其向该院提出变更案件申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。据此，该院于2019年10月17日作出（2019）鄂0191执异45号执行裁定，将（2019）鄂0191执616、618、619、620、622、621、613、623号八件执行案件的申请执行人变更为TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）。东龙十堰公司向本院申请复议称，1、债权转让文件由泰山投资有限公司与信达湖北公司单方出具，没有任何内容显示案涉民事判决书所确认的债权包含在转让债权之中，且未见付款凭证、银行流水等证据材料，案涉债权并未转让成功，异议裁定认定事实错误。2、涉案的执行案件已终结执行。根据相关法律规定，本案只有在恢复执行程序之后才能变更申请执行人，且复议申请人的财产早已被原权利人查封，而在涉案的案件均已终结执行后，并无新的财产可供执行，名下亦无财产可供执行，故变更申请执行人无法律依据。3、贷款事实发生后，因武汉东龙公司一时无法还清贷款，其与银行经过协商，银行表示愿意再次提供贷款。2017年6月，复议申请人将一份空白合同交给银行，然后银行将其他业务的合同填写后用于涉案的案件，合同时间提前到2015年1月，而后追加复议申请人为被告，一并要求承担保证责任。复议申请人将空白合同交给银行的目的是为后续贷款提供担保，银行将其用于未完结的贷款，不仅违反了复议申请人的真实意思表示，而且属于伪造合同的违法行为，复议申请人正在向检察院申请抗诉。据此，东龙十堰公司请求撤销（2019）鄂0191执异45号执行裁定。为支持其请求，东龙十堰公司向本院提交了以下证据：1、银行电子回单，记载该公司于2017年12月19日向信达湖北公司还款1000万元。2、东龙十堰公司向信达湖北公司出具的《关于承诺质押股权的函》、《企业担保声明书》，王惠龙等向信达湖北公司出具的《关于承诺质押股权的函》、《个人担保声明书》、《股东会议决定》等，涉及债权金额为4325万元。本院查明，开发区法院查明事实基本属实。本院另查明，2019年9月开发区法院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，作出（2019）鄂0191执616、618、619、620、622、621、613、623号执行裁定，终结（2017）鄂0191民初3247、3248、3249、3250、3252、3251、3245、3253号民事判决书的执行。被执行人应当继续履行上述民事判决确定的义务。本案申请执行的条件具备时，权利人可向该院申请恢复执行。本案审查期间，申请执行人信达湖北公司向本院书面认可第三人TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）取得（2019）鄂0191执616、618、619、620、622、621、613、623号执行案件所涉债权。根据TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）向本院提交的银行流水等资料显示，该公司于2019年4月23日向合同约定的信达湖北公司银行账户支付债权转让款。本院认为，本案审查的焦点问题是执行法院将本案申请执行人变更为TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）是否符合法律规定。针对上述问题和复议申请人请求及理由，本院评述如下：首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，信达湖北公司与TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）签署《关于资产转让的确认函》，将其对武汉东龙公司、向海帅、叶迪、东龙十堰公司享有的八笔债权转让给TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）。双方于2019年5月14日在湖北日报刊登债权转让暨债务催收联合公告，履行了对被执行人武汉东龙公司、向海帅、叶迪、东龙十堰公司的通知义务。申请执行人信达湖北公司向本院书面认可第三人TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）取得（2017）鄂0191民初3247、3248、3249、3250、3252、3251、3245、3253号民事判决书确认的债权，且第三人提供了银行流水等证据在案佐证。（2019）鄂0191执异45号执行裁定变更第三人TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）为申请执行人，应予维持。复议申请人未提交证据证明其关于“案涉债权并未转让成功”的主张，应当承担不利后果，对其所提第1项复议理由，本院不予采信。其次，（2019）鄂0191执616、618、619、620、622、621、613、623号执行裁定明确：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可见，本案被执行人并未将生效法律文书确定的义务履行完毕。此间，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人且符合法定情形的，法院应当予以支持。变更、追加执行当事人后，申请执行人申请恢复执行的，法院应当予以支持。复议申请人所提第2项复议理由不能成立。最后，复议申请人主张的其不应被追加为民事案件当事人、不应承担保证责任、伪造合同等事由系针对案涉民事判决合法性提出，该复议事项不属于执行程序审查范围，复议申请人可通过其他途径解决。综上，复议申请人所提复议理由不能成立，对其所提复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回东龙科技（十堰）有限公司复议申请，维持武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚红审判员  谌玲审判员  吴利二〇二〇年七月二十一日法官助理周兰书记员文曼