广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤02行终83号上诉人（原审原告）杨济铭，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区******东梯301房。被上诉人（原审被告）韶关市自然资源局。住所地广东省韶关市武江区芙蓉新区*****。法定代表人许险峰，局长。出庭负责人徐建华，副局长。委托代理人彭火平，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东省自然资源厅。住所地广东省广州市天河区********。法定代表人陈光荣，厅长。委托代理人王燕军，广东省自然资源厅工作人员。委托代理人刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。原审第三人韶关市物价局宿舍东梯加装电梯筹备小组。住所地广东省韶关市浈江区******。诉讼代表人杨建蓉，负责人。上诉人杨济铭因与被上诉人韶关市自然资源局（以下简称韶关自资局）、广东省自然资源厅（以下简称广东自资厅）以及原审第三人韶关市物价局宿舍东梯加装电梯筹备小组（以下简称东梯电梯筹备小组）规划行政许可、行政复议一案，不服广东省韶关市武江区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）粤0203行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，韶关市浈江区******物价局宿舍共十层，一、二层为韶关市物价局所有，建筑面积为1166.97平方米，三层以上为住户。该宿舍分为东梯和西梯。东梯共16户住户（不含一、二层），建筑面积为1636.08平方米。杨济铭为韶关市浈江区******物价局宿舍东梯301房业主。2018年12月7日，东梯电梯筹备小组向原韶关市城乡规划局提交韶关市房建类建设工程规划许可（既有住宅加装电梯）申请表，申请办理韶关市浈江区******物价局宿舍东梯加装电梯工程（以下简称涉案工程）建设工程规划许可证。同时提交了会议纪要、浈江区升平路物价局宿舍东梯业主会议签到表、升平路80号原物价局住宅东梯加装电梯业主签名表、关于通知升平路物价局宿舍东梯业主开会的情况说明、张贴通知图片及微信截图、案外人杨云起出具的《关于韶关市*******房既有住宅增设电梯301住户的意见》、《兴建工程报建表（房建类）》、不动产权证书、报建图、现场照片等材料。2018年12月14日，原韶关市城乡规划局在官方网站上对涉案工程建设规划许可项目进行批前公示，公示时间为2018年12月14日至2018年12月23日，并在拟加装电梯的现场出入口张贴涉案工程拟加建电梯的建筑总平面图及业主意见表等材料。公示期间杨济铭提出异议，原韶关市城乡规划局遂于2019年1月21日组织各方当事人举行了听证，听取了利害关系人的意见。后因机构改革，韶关自资局整合原韶关市城乡规划局有关城乡规划管理的相关职责。2019年1月24日，韶关自资局经审查，认为东梯电梯筹备小组提交的材料符合法律规定，涉案工程符合《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广东省城乡规划条例》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《广东省既有住宅增设电梯的指导意见》、《韶关市区既有住宅增设电梯的指导意见》、《城市居住区规划设计标准》第4.0.9条的规定，遂向东梯电梯筹备小组颁发了建字第440********0067号《中华人民共和国建设工程规划许可证》，证载建设单位为东梯电梯筹备小组，建设位置位于浈江区升平路80号，建设规模为钢结构十一层电梯一座，基底面积3.42㎡，建筑面积57.78㎡。2019年1月29日，韶关自资局向杨济铭送达了韶自然资函〔2019〕25号《升平路80号东梯既有住宅加装电梯建设工程规划许可告知书》，告知韶关自资局将对涉案加装电梯建设工程依法办理规划许可手续，如杨济铭不服可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。杨济铭不服，于2019年3月22日向广东自资厅申请行政复议。因申请材料不齐全，广东自资厅于2019年3月27日作出粤自然行复〔2019〕202号《行政复议补正材料通知书》要求其补充材料。2019年4月9日,广东自资厅作出粤自然行复〔2019〕202号《行政复议受理通知书》，受理了杨济铭的申请。同时向韶关自资局发出粤自然行复〔2019〕202号《提出答复通知书》，要求韶关自资局对该行政复议申请作出书面答复并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年6月5日，广东自资厅作出粤自然行复〔2019〕202号《延长行政复议审查期限通知书》，决定对该案的审查期限延长30日。2019年7月9日，广东自资厅作出粤自然行复〔2019〕202号《广东省自然资源厅行政复议决定书》，认为涉案小区加装电梯项目同意加装电梯签名人数应为14户而非15户，同意户数仍达到16户的2/3以上；韶关自资局核发涉案建设工程规划许可证后未及时在官网上发布批后公告，但其已通过《升平路80号东梯既有住宅加装电梯建设工程规划许可告知书》（韶自然资函〔2019〕25号）告知杨济铭涉案建设工程规划许可事项，并未影响到其实质权利义务，遂决定维持韶关自资局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第440********0067号）。杨济铭不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院另查明，2018年1月29日，韶关市公安消防支队浈江区大队出具《关于韶关市浈江区韶关市物价局宿舍加装电梯的意见函》，载明经资料审查和现场勘查，原则上同意韶关市物价局宿舍的相关消防设计，但在设计、施工过程中应当符合建筑物防火规范相关要求。2018年4月2日，原韶关市国土资源局出具韶国土资字〔2018〕127号《关于同意韶关市物价局宿舍加装电梯用地备案的批复》，载明经查阅土地登记资料和申请人提交的相关材料，韶关市物价局宿舍加装电梯用地面积约为3平方米，该地块权属人为韶关市物价局。经韶关市城乡规划局批准，韶关市物价局宿舍东梯业主同意，《韶关市物价局宿舍加装电梯规划总平面图批前公示之（一）、（二）》经公示无异议，根据相关文件规定，同意办理加装电梯用地备案手续；加装电梯备案土地具体范围以《韶关市物价局宿舍加装电梯规划总平面图》为准。一审法院再查明，因机构改革，原韶关市物价局职责划入韶关市发展和改革局。2017年12月13日，韶关市发展和改革局出具《关于原市物价局宿舍楼东边住户出资加装电梯相关事项的复函》，称同意原市物价局宿舍东边住户在原北江区西堤北路原市物价局宿舍楼东边自行出资加装电梯。一审法院还查明，杨济铭称与其父亲杨云起共同居住在301房。杨云起于2018年10月15日出具《关于韶关市*******房既有住宅增设电梯301住户的意见》，称其系升平路80号401房的产权人，现住301房。301房产登记所有权人是其儿子杨济铭，但房屋购买出资人是其本人。如东梯电梯筹备小组同意301号房所交安装及设施费用适当降低为一次性收取所有费用10000元以及补偿401房外雨棚拆除费1000元后，同意安装电梯。随后，东梯电梯筹备小组收取了杨云起10000元电梯安装费并补偿了1000元给杨云起。2019年11月6日，一审法院向杨济铭、韶关自资局、广东自资厅、东梯电梯筹备小组发出《通知书》，组织各方当事人于2019年12月13日到现场查看。杨济铭无正当理由，未到现场。广东自资厅书面告知一审法院其因工作另有安排，无法参加，其意见与韶关自资局的意见一致。因杨济铭未到现场且301房无人在房，一审法院无法进入301房进行查看，只能到东梯中与杨济铭301房同一户型的房屋以及301房外进行查看。涉案工程与杨济铭301房的厨房窗口邻近，距离约0.8米。电梯现基本已建成，电梯外层是透明玻璃。此外，西单元西梯已安装电梯。原审法院认为，一、根据《广东省城乡规划条例》第四十一条第一款、第二款、第三款规定“建设单位或者个人申领建设工程规划许可证，应当持使用土地的证明文件、建设工程设计方案和法律、法规规定的其他材料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府提出申请。规划条件要求编制修建性详细规划的，应当同时提交经审定的修建性详细规划。属于原有建筑物改建、扩建的，应当同时提供房屋产权证明。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府依据经批准的城乡规划、规划条件、相关技术标准和规范对建设工程设计方案进行审查，提出审查意见。符合条件的，核发建设工程规划许可证。建设工程规划许可证应当载明建设项目位置、建设规模和使用功能等内容，附经审定的建设工程设计方案总平面图。”第四十二条规定“建设工程设计方案应当符合规划条件、相关技术标准和规范，文字标明的技术经济指标应当与图纸所示相一致。住宅、商业、办公类建设项目的建设工程设计方案，应当分类载明建筑用途，明确公共场所、公用设施和物业管理用房的位置、面积。”该案东梯电梯筹备小组按照上述规定提交了工程设计方案、使用土地的证明文件、消防部门出具的意见以及经东梯住宅楼专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且总人数2/3以上的业主同意等材料，韶关自资局审查后认为符合法律规定，且涉案工程符合相关技术标准及规范，遂同意对涉案加装电梯工程核发建设工程规划许可证，并无不当。对于同意加装电梯户数的问题。经查，韶关市物价局宿舍楼共十层，分东、西2个单元，其中一、二层为韶关市发改局的办公用房和车库，专有面积1166.97㎡，韶关市发改局同意东单元自行出资加装电梯。涉案工程位于东单元东梯，东梯三到十层为住宅，1梯2户，共16户住户（专有面积共1636.08平方米），同意加装电梯人数为14户，同意业主部分建筑面积共1408.82平方米。韶关自资局以批前公示的形式征求了小区其他业主的意见，未收到西梯住户的反对意见，且西梯亦已安装了电梯。由此可见，涉案工程已经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，符合《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定。韶关自资局原认定同意加装电梯户数为15户，但该认定已被广东自资厅在复议维持决定（粤自然行复〔2019〕202号《广东省自然资源厅行政复议决定书》）中予以修正，认定为14户，一审法院予以认可。关于杨济铭提出的涉案工程严重影响其居住环境，侵犯其通风权、采光权等权利的问题。经一审法院现场勘查，涉案工程为玻璃和钢结构，虽与301房厨房邻近，但该厨房的窗口面积不大。杨济铭称涉案工程严重影响其居住环境，侵犯其通风权、采光权的意见，与实际不符，不予采纳。二、《广东省城乡规划条例》第二十九条规定“规划许可或者审批机关作出许可或者审批决定前，应当将许可或者审批内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府网站、建设项目现场进行公示，公示时间不得少于十日。申请人、利害关系人对许可或者审批事项提出异议的，许可或者审批机关应当及时处理，并回复处理结果。必要时可以采取听证会或者论证会等方式听取各方意见。”第三十一条规定“规划许可或者审批事项批准后十五日内，许可或者审批机关应当在政府网站进行公告，可供查询。”本案韶关自资局在核发《建设工程规划许可证》前，依法在其官方网站及建设项目现场进行了批前公示，公示时间为10日。在杨济铭提出异议后，韶关自资局依法组织各方当事人召开听证会，听取了杨济铭及东梯电梯筹备小组的意见，符合上述法律规定。虽然韶关自资局在核发涉案《建设工程规划许可证》后，未及时在政府网站进行公告，但该问题已被广东自资厅在复议程序中予以指正，予以认可。三、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案广东自资厅于2019年4月9日收到杨济铭的补充材料后，当天作出粤自然行复〔2019〕202号《行政复议受理通知书》，受理了杨济铭的申请。后因案件复杂，广东自资厅于2019年6月5日决定延长审理期限30天并书面告知了杨济铭。广东自资厅经审查，认为韶关自资局核发涉案《建设工程规划许可证》证据确凿，适用法律正确，程序合法，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定于2019年7月9日作出粤自然行复〔2019〕202号《广东省自然资源厅行政复议决定书》予以维持，广东自资厅作出的该复议决定，符合上述法律规定，程序合法。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”杨济铭提出的第二项及第五项诉讼请求不在行政诉讼案件的审理范围之内，一审法院对此不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回杨济铭的诉讼请求。上诉人杨济铭不服原审判决向本院提起上诉称,一、涉案工程并非属于原有建筑物改建、扩建，而属于新建。涉案工程首先需要建设电梯井，是在没有预留电梯井，而需要加建的电梯井的情况下从基础开始建造的，电梯井原来是不存在的，新建电梯井，必然增加了建筑物的体量。根据《建设工程质量管理条例释义》中对建设工程新建、改建的定义，所谓新建，是指从基础开始建造的建设项目，而所谓改建是指不增加建筑物或建设项目体量，在原有基础上，为提髙生产效率改进产品质量或改变产品方向，或改善建筑物使用功能，改变使用目的对原有工程进行改造的建设项目。由此可见，涉案工程属于新建建筑物，不是《中华人民共和国物权法》第七十六条第(六)项中所述：改建、重建建筑物及其附属设施，故也不能适用物权法第七十六条第（七）项“两个三分之二以上业主同意”的规定。二、升平路80号宿舍楼办公用房大门与宿舍区大门是两个独立的大门，且办公用房与宿舍区互不相通，宿舍区大门位于东面，步梯从第三层才分为东、西两梯，涉案工程占用了一层大堂、大堂天花板，二层平台，东面外墙等区域，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分，包括建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；涉案工程占用了全栋楼的共有部分，明明是独栋楼，在征求业主意见方面却套用小区的做法；涉案工程不但将征求业主意见压缩至东梯，甚至把某些房屋存在多个业主的，压缩至单个业主，由签名表上可见，例如302房权属人为陆文海和杨飞燕，签名只有杨飞燕；602房权属人为黄凤娇和雷循文，签名只有雷循文；更为严重的是，出现了非业主签名确认的情况，例如402房业主是张生，签名却是张冠文，402房就被认定为同意加装电梯；另外既然一层和二层的权属人为韶关市发改局，韶关市发改局的法人代表就应当在签名表上签名确认。三、一审判决认定遭遮挡的房间为厨房是错误的。杨济铭提供的证据图片远不止13张，在图片部分，详细展示了遭遮挡房间的全貌，以证明该房间并非厨房。一审判决的认定与事实不符。一审判决提及该院于2019年11月6日向杨济铭发出《通知书》，组织各方于2019年12月13日到现场查看，上诉人无正当理由，未到现场等，与事实不符；杨济铭于2019年12月13日之前己致电一审法院办公电话6403362告知因工作原因无法到场，工作人员也未说明需书面告知且《通知书》上也未注明因故无法到场的，需书面告知，将无法进入301房进行查看的责任推给杨济铭是不恰当的；四、一审判决认定涉案工程侵犯杨济铭通风权、采光权，与事实不符，是缺乏法律依据的；涉案工程对301房的3个房间均造成不同程度的遮挡，根据物权法第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、釆光、日照。”一审判决仅凭涉案工程为玻璃和钢结构以及所谓的窗口面积不大，就判定侵权与事实不符，这种判定仅靠个人判断，没有提供法律依据；且涉案工程搭设的连廊与遭遮挡的房间相距过近，带来安全隐患，不法分子可通过钢架、连廊进入房间，对住户造成生命财产威胁；电梯运行的噪音以及行走连廊产生的噪音，电梯运行的灯光以及电梯口的照明灯光均对住户生活造成不良影响；综上可见，涉案工程对杨济铭及其家人居住生活造成严重影响，并且造成房屋价值大幅贬值，严重侵犯了杨济铭采光权、通风权、生存权、财产权、通行权等权利；在涉案工程公示期间，杨济铭就已向韶关自资局提交了书面意见并要求听证，韶关自资局召开的听证会流于形式，走过场，存在临时更换主持人、不进行录音录像也不准录音录像等诸多问题，会上杨济铭多次提出异议，韶关自资局均不予理会，杨济铭己在会议记录上签下反对意见；五、一审判决将杨济铭父亲杨云起属于非301房权属人有关涉案工程的内容纳入审查范畴，杨济铭表示不服；六、对东梯电梯筹备小组的名称、资质提出质疑，东梯电梯筹备小组未提交资质证明。综上所述，涉案工程在杨济铭维权未果的情况下得以施工建成，严重侵犯杨济铭相关权利。上诉请求：一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初275号行政判决书；二、撤销韶关自资局颁发的（建字第440********0067号)《建设工程规划许可证》；三、撤销广东自资厅作出的粤自然行复[2019]202号行政复议决定书；四、由韶关自资局、广东自资厅承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人韶关自资局答辩称：一、一审判决认定事实和适用法律正确，程序合法，判决驳回杨济铭的诉讼请求正确，依法应予维持。一审法院经审理查明，涉案加装电梯所在单元同意加装电梯的业主有14户，相应的建筑面积为1408.82平方米，且西梯亦已安装了电梯，符合《物权法》第七十六条的规定。经现场勘查，涉案工程为玻璃和钢结构，虽与301房厨房邻近，但该厨房的窗口面积不大，杨济铭所称涉案工程严重影响其居住环境和侵犯其通风权、采光权的情况与实际不符。二、杨济铭的上诉理由不能成立。（一）涉案楼栋加装电梯系在原有基础上为改善建筑物使用功能而进行改造，应当适用《物权法》第七十六条第一款第（六）项“改建、重建建筑物及其附属设施”的规定。根据《物权法》第七十六条第二款，第一款第（七）项“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”仅需“双过半”的业主同意即可。杨济铭所谓本案不应适用《物权法》第七十六条第一款第（六）项的观点不能成立。（二）涉案楼栋分东、西2个单元，其中西梯已经安装了电梯。402房的业主虽然产权证记载为张深，但太平派出所于2018年8月16日出具的《证明》证明有关事实。302房和602房产权证记载的权利人虽然分别为两人，但均为共同共有，均已在《浈江区升平路物价局宿舍东梯业主会议签到表》签名。根据《物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”的规定，302房和602房签名有效。因此，杨济铭所谓签名不足或无效的观点不能成立。（三）一审判决对杨济铭有关涉案工程严重影响其居住环境和侵犯其通风权、采光权的意见不予采纳是正确的。一审判决已查明涉案工程为玻璃和钢结构，虽与301房厨房邻近，但该厨房的窗口面积不大。不仅如此，事实上该厨房窗户原已被玻璃幕墙遮挡，加装电梯后不会对其通风、采光造成很大改变。一审判决正确，请二审法院依法予以维持。被上诉人广东自资厅答辩称：广东自资厅依法对杨济铭、韶关自资局及东梯电梯筹备小组的意见和提交的有关材料进行审查，查明事实后依法认定：一、本案韶关市物价局宿舍楼共十层，分东、西梯2个单元，其中一、二层为韶关市发改局的办公用房和车库，专有面积1166.97平方米,已征得发改局同意；东梯住宅楼三到十层为住宅，1梯2户，共16户（专有面积共1636.08平方米）。经核查，同意加装电梯签名共15户，501号房仅有按份共有权人李雪芳一人签名，应为无效户，同意加装电梯户数应确认为14户。东梯住宅楼同意户数达到16户的2/3以上，建筑专有部分面积达到2/3以上，符合相关规定。根据《广东省城乡规划条例》第四十一条的规定，东梯电梯筹备小组按前述规定提交了相关材料，韶关自资局受理涉案项目的建设工程规划许可申请后，经审查符合相关技术、工程、消防设计条件标准，核发涉案建工证，并无不妥。二、韶关自资局存在超过法定期限进行批后公告的程序瑕疵。根据《广东省城乡规划条例》第三十一条“规划许可或者审批事项批准后十五日内，许可或者审批机关应当在政府网站进行公告，可供查询”的规定，东梯电梯筹备小组于2018年12月4日向韶关自资局提交涉案申请，韶关自资局受理后已在其官方网站、拟增设电梯的工程现场显著位置进行批前公示，公示日期为2018年12月14日至2018年12月23日，公示期间为10日。杨济铭在批前公示期间提出异议，韶关自资局依法于2019年1月21日组织了听证会。韶关自资局经审查后，于2019年1月24日向东梯电梯筹备小组核发涉案建工证及附件、附图，符合上述规定。但韶关自资局迟至2019年4月15日才在其官方网站上发布涉案建工证的批后公告，违反了《广东省城乡规划条例》关于批后公告的规定，鉴于本案中杨济铭已通过《升平路80号东梯既有住宅加装电梯建设工程规划许可告知书》（韶自然资函〔2019〕25号）知道涉案建工证的行政许可事项，并未影响杨济铭的实质权利义务。对此，广东自资厅在复议程序中予以指正。至于杨济铭认为涉案项目影响其通风采光、财产安全，涉案项目经韶关自资局审查符合相关技术、工程、消防设计条件标准。杨济铭应从团结邻里、有利生活的角度出发，与其他业主协商解决上述问题，如协商不成，可通过司法途径解决。请求二审法院依法驳回杨济铭的上诉请求。原审第三人东梯电梯筹备小组口头辩称：东梯电梯筹备小组是按照规定操作，正规签名，没有伪造。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审认定涉案的行政许可涉及杨济铭房屋中邻近的“厨房”与事实不符，经本院于2020年7月10日组织各方当事人勘察现场，应当认定为涉案的行政许可涉及杨济铭房屋中邻近的放置物品房间。除此之外，经本院勘察现场，涉案工程并未改变杨济铭房屋邻近房间的居住环境。本院认为：韶关自资局于2019年1月24日颁发的建字第440********0067号《中华人民共和国建设工程规划许可证》、广东自资厅于2019年7月9日作出的粤自然行复〔2019〕202号《广东省自然资源厅行政复议决定书》合法。《广东省城乡规划条例》第四十一条第一款、第二款、第三款规定：“建设单位或者个人申领建设工程规划许可证，应当持使用土地的证明文件、建设工程设计方案和法律、法规规定的其他材料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府提出申请。规划条件要求编制修建性详细规划的，应当同时提交经审定的修建性详细规划。属于原有建筑物改建、扩建的，应当同时提供房屋产权证明。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府依据经批准的城乡规划、规划条件、相关技术标准和规范对建设工程设计方案进行审查，提出审查意见。符合条件的，核发建设工程规划许可证。建设工程规划许可证应当载明建设项目位置、建设规模和使用功能等内容，附经审定的建设工程设计方案总平面图。”本案东梯电梯筹备小组按照上述规定提交了工程设计方案、使用土地的证明文件、消防部门出具的意见以及经东梯住宅楼专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主，且总人数2/3以上的业主同意等材料向韶关自资局申报，该局经审查后认为涉案工程符合相关技术标准及规范，故所颁发建设工程规划许可证符合法律规定。至于杨济铭上诉提出涉案工程严重影响其居住环境，侵犯其通风权、采光权等权利的问题，经查不能成立。涉案楼房属于加装电梯，是对大多数住户有利的行为，基于相邻关系的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人之间必须负有一定的容忍义务，只有在采光妨害和通风妨碍超出必要的容忍限度，受害人主张排除妨碍才能得到支持。经本院现场勘查，涉案工程为玻璃和钢结构，并未严重影响其居住环境。综上所述，韶关自资局作出的行政行为，广东自资厅作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持；杨济铭上诉理由不充分，不予采纳；原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨济铭负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇二〇年七月十五日法官助理  张文康书 记 员  罗智健