陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1022号 上诉人（被上诉人、原审原告）：雷宏武，男，1978年5月11日出生，汉族，陕西省延安市延川县人。上诉人（被上诉人、原审被告）：西安星火保安服务有限公司。法定代表人：张雨，系该公司总经理。上诉人雷宏武因与上诉人西安星火保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷宏武与上诉人西安星火保安服务有限公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷宏武上诉请求：1、依法维持陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初560号的民事判决第一项；2、依法判决被上诉人西安星火保安服务有限公司支付上诉人雷宏武双倍工资70400元；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提供的2016年3月1日、2017年3月15日的《保安服务合同》是伪造的，一审时，上诉人对此两份合同的笔迹、指纹申请鉴定，未得到法院准许。原审法院拿两份虚假的合同来说理认定令上诉人难以服判。2、这是被上诉人提供格式合同，是规避法律规定用人单位自用工之日须签订书面的《劳动合同》。是违反了劳动法的强制性规定，是无效的、不合法的约定。这个条款是保护劳动者的合法权益，是限制用人单位的权利，是用人单位的一项强制性的义务，而不是鼓励劳动者从中谋取超出劳动报酬的额外利益。上诉人的请求是有法律和事实依据的，故请求二审法院判决被上诉人西安星火保安服务有限公司支付上诉人雷宏武双倍工资70400元。西安星火保安服务有限公司辩称，1、西安星火保安服务有限公司与原告所签合同为合法有效雇佣合同，合同内容符合相关法律法规的规定。西安星火保安服务有限公司与雷宏武所签《保安服务合同》数份，双方所签是在平等自愿、等价有偿、协商一致的基础上签订的，符合《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，为合法有效的合同。2、本案中原告与双方之间的雇佣合同关系并不适用劳动合同法的调整，雇佣合同关系硬为我国民法调整范畴；3、西安星火保安服务有限公司如约支付保安员薪酬及各项福利费用不存在拖欠现象，原告未经公司许可自行离职，其诉状中相关事实与理由的陈述与事实不相符。原告身为带班班长工作期间管理不当，被队长调岗，暂停职务，上述情况有相关情况说明为证；4、原告提及的索赔双倍工资、经济补偿金等各项费用并不适用当事人的这种情形。西安星火保安服务有限公司上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初560号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人雷宏武承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：2020年1月14日雷宏武因西安星火保安服务有限公司之间解除劳务合同关系产生争议将上诉人诉至延安市宝塔区人民法院，一审法院认定雷宏武离职情况双方提供证据不足视为双方协商一致解除劳动合同关系，判令上诉人一次性支付雷宏武经济补偿金16000元。上诉人不服该判决，本公司认为一审法院关于被上诉人离职相关事实认定事实不清，以劳动法第二十八条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条进行裁判属于适用法律错误。本案开庭之时，我公司项目队长出庭作证，阐明被上诉人自行离职的具体情况，并提供有队长及另一班长魏东书面情况说明证明被上诉人离职切实情况。现我公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定提起上诉，望贵院依法查清案件事实，维护法律之尊严，维护当事人之合法利益。雷宏武辩称，答辩意见同上诉观点一致 。雷宏武向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿金16000元；2、依法判令被告支付原告双倍工资70400元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月份，雷宏武入职星火公司（即用人单位），被星火公司派遣至延安旅游（集团）有限公司隆华花园酒店（即用工单位）工作，担任保安。2016年3月1日、2017年3月15日星火公司与雷宏武分别签订《保安服务合同》，双方当事人在上述两份《保安服务合同》第1.2条约定，“如合同期已满，双方不再续签合同，但受雇方从事的有关工作和业务尚未结束，则合同应顺延至有关工作业务结束”。2019年9月份，雷宏武离职，离职前12个月平均工资3200元。一审法院认为，从属性是劳动关系的本质特征。本案星火公司与雷宏武之间所签订的《保安服务合同》虽有服务合同之名，却无服务合同之实，从本案审理情况看，星火公司和雷宏武符合劳动关系主体资格，雷宏武受星火公司的劳动管理，从事星火公司安排的有报酬的劳动，雷宏武提供的劳动是星火公司业务的组成部分，故案涉《保安服务合同》系劳动合同。关于案涉经济补偿金的争议。《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定，“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”，《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”。本案中，雷宏武称被星火公司口头辞退，但雷宏武未提供证据予以证明，故对雷宏武所谓被辞退的主张，本院不予采信。星火公司称雷宏武系自动离职，但星火公司未提供《考勤表》予以证明，故对星火公司的辩解，本院不予采信。在双方当事人均未提供充足证据证明各自主张的情况下，应视为双方协商一致解除劳动合同，故星火公司应当向雷宏武支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。综上，星火公司应当支付雷宏武经济补偿金16000元（3200元/月×5个月）。关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。未签订书面劳动合同二倍工资的立法目的并非鼓励劳动者从中谋取超出劳动报酬的额外利益，而是为了提高书面劳动合同的订立率,防止用人单位与劳动者不签订书面劳动合同，避免双方劳动关系的权利义务处于不确定状态，对用人单位所设置的约束性法律责任。庭审时，法庭问及雷宏武主张的二倍工资是何种二倍工资，雷宏武称其主张的是未签订书面劳动合同的二倍工资，且是期限一年一签的劳动合同。案涉落款时间为2016年3月1日、2017年3月15日的《保安服务合同》第1.2条均约定，“如合同期已满，双方不再续签合同，但受雇方从事的有关工作和业务尚未结束，则合同应顺延至有关工作业务结束”，言下之意，劳动合同期限届满后，双方未另行签订新的书面合同，雷宏武继续在星火公司工作，双方之间的用工事实继续存在，则劳动合同期限顺延。经审查，本案当事人关于劳动合同期限顺延的约定不违反我国法律的强制性规定，所作该约定合法、有效，故雷宏武诉请星火公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资，本院不予支持。 雷宏武提交《笔迹、指纹鉴定申请书》对证明待证事实有无意义，即落款时间为2018年3月1日、2019年2月28日的《保安服务合同》真伪与待证事实有无关联，有无鉴定之必要。在双方当事人对落款时间为2016年3月1日、2017年3月15日的《保安服务合同》的真实性不持异议的情况下，结合上述《保安服务合同》第1.2条的分析，落款时间为2018年3月1日、2019年2月28日的《保安服务合同》真伪，与待证事实无关联，且无鉴定之必要，雷宏武当庭提出《笔迹、指纹鉴定申请书》，对证明待证事实无意义的，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、被告西安星火保安服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告雷宏武经济补偿金16000元。二、驳回原告雷宏武的其他诉讼请求。案件受理费10元，原告雷宏武已预交，减半收取计5元，实际由被告西安星火保安服务有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、西安星火保安服务有限公司是否应当支付雷宏武经济补偿金16000元。由于本案双方当事人均未提供充足证据证明各自主张，因此本案视为双方协商一致解除劳动合同，故星火公司应当向雷宏武支付经济补偿金16000元。2、西安星火保安服务有限公司是否应当支付雷宏武双倍工资70400元。上诉人雷宏武在一审庭审时对2016年3月1日、2017年3月15日的《保安服务合同》明确表示无异议，二审时称这两份合同系伪造，但是其并未提供证据予以证明。故雷宏武的该项上诉主张不成立，西安星火保安服务有限公司无需向雷宏武支付双倍工资。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人雷宏武、西安星火保安服务有限公司的上诉请求，均没有事实与法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由雷宏武负担10元，由西安星火保安服务有限公司负担200元。本判决为终审判决。     审  判  长   牛  菲审  判  员   霍雨枫   审  判  员   高喜霞 二〇二〇年七月三十日（院 印）法官法 官 助 理   秦  雪书   记  员   贺  方  1