广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初889号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄建江，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称财保南宁分公司）与被告黄建江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财保南宁分公司的委托诉讼代理人陈静、被告黄建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保南宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告赔偿金45217.49元；2.判决被告向原告支利息共计2460.21元(利息分两段计算：①以45217.49元为基数，自2019年1月25日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率年4.35%计算，利息：45217.49元×4.35%/360×207天=1131元。②以45217.49元为基数，自2019年8月20日计算至2020年4月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（一年期）计算，利息；45217.49×4.15%/360×255天=1329.21元；合计为2460.21元，此后利息计算至被告付清全部款项之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，被告驾驶无号牌多功能拖拉机行驶至806县道（大树脚下至介廷乡)37公里加300米路段时，与孙涛驾驶的桂Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰小车发生碰撞，事故造成两车损坏，经隆林各族自治县公安局交通警察大队作出的第451031420180000393号《道路交通事故认定书》（简易程序)认定被告负事故的主要责任，孙涛负事故的次要责任。事故发生前，被保险人安仲文就其所有的车辆桂Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰小车在原告处投保了交强险和商业险，其中商业险保单号为PDAA20174501000168565，投保险种包括车损险、第三者责任保险等，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告于2018年12月25日预付了24000元的车辆维修费。经核定，桂Ａ×××××号车辆损失为98024.92元，根据责任核定，被告对桂Ａ×××××号车损失承担主要责任，即应承担损失的70%，扣除被告已预付的维修费24000元以及交强险财产损失赔偿限额2000元后，被告最终应承担：45217.49元{(98024.92元-2000）×70%+2000-24000}。被保险人安仲文要求被告承担赔偿责任，但被告拒绝承担。故安仲文向原告申请代位求偿，并同意将追偿权转让给原告。原告根据事故损失依约进行了理赔，并于2019年1月24日支付给安仲文74024.92元赔偿款。依据《保险法》第六十条的规定，自原告向被保险人赔偿保险金之日起，原告在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。同时被告还应当从原告支付赔偿金次日起即2019年1月25日至2020年4月30日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率向原告赔偿利息。 被告黄建江辩称，被告对本案交通事故发生的过程和结果无异议，但对安仲文事故车辆桂Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰小车的维修费用有异议，认为维修费用太高，存在扩大损失，不合理。现被告有三个小孩，两个上大学，一个上初中，家里还有一个80多岁的老人，经济能力很差，故对于原告提出的诉讼请求被告无法接受，最多能承受20000元。况且事故发生时，被告已经垫付了24000元维修费，同时还花了1600元购买了一个轮胎给安仲文，原告应当扣除这1600元。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，安仲文就其所有的车牌号为桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰小车向原告财保南宁分公司投保机动车交通事故强制保险和第三者商业险，其中商业险机动车损失保险金额为264992元，保险期间自2018年1月17日零时至2019年1月16日24时。2018年12月24日10时45分，被告驾驶无号牌多功能拖拉机，行驶至隆林各族自治县37公里加300米路段时，与孙涛驾驶的桂Ａ×××××号车发生碰撞，事故造成两车损坏，经隆林各族自治县公安局交通警察大队作出的第451031420180000393号《道路交通事故认定书》（简易程序)认定被告负事故的主要责任，孙涛负事故的次要责任。2018年12月25日，被告支付给安仲文24000元维修费。2018年12月27日，安仲文将车辆送到南宁冠星汽车服务有限公司维修，产生维修费98024.92元。之后，被保险人安仲文依据其投保的车辆损失险向原告主张赔付车辆维修费，原告于2019年1月24日向安仲文支付保险赔偿金74024.92元。因被告承担事故的主要责任，故被告对桂Ａ×××××车辆损失承担70%的责任，扣除被告已预付的维修费24000元和交强险财产损失赔偿限额2000元，被告最终应承担45217.49元{(98024.92元-2000）×70%+2000-24000}。安仲文向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，就已获赔款项45217.49元索赔权转让给原告。 本院认为，本案是因第三者对保险标的损害而造成保险事故，本案保险人行使权利的对象是对保险标的负有损害赔偿责任的第三人行使，不是保险事故的责任人，故本案的案由应为保险人代位求偿权，而不是追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告负本起交通事故的主要责任，故被告对于桂Ａ×××××号小车损失应当承担70%的赔偿责任。原告作为桂Ａ×××××号小车的保险人，自向被保险人安仲文赔偿保险金之日起，取得代位被保险人安仲文向保险事故的责任方请求赔偿的权利。故原告要求被告赔偿车辆修复费用45217元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出车辆维修费用过高，不合理的问题，被告未提供相反证据证明，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称原告应当扣除被告购买轮胎的费用1600元，从原告提供的车辆维修清单来看，原告并没有更换车辆轮胎，故不存在重复更换轮胎问题，对被告的辩解，本院不予采纳。因双方未约定利息，且原告未提供向被告追偿的证据，故原告要求自原告支付赔偿金次日起即2019年1月25日起计算利息损失，本院不予支持，利息损失应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日起即2020年5月13日计算。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄建江自本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司45217.49元及利息损失（以45217.49元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月13日始至付清之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由被告黄建江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨兴世