辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3508号原告：李富，男，1982年6月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。被告：沈阳市和平区杨妈妈粥店，住所地辽宁省沈阳市和平区文体西路23号，统一社会信用代码：92210102MA0TTEP172。经营者：杨广辉，男，1979年7月1日出生，满族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：刁晓磊，男，1987年12月13日出生，汉族，该粥店员工，住内蒙古赤峰市。被告：韩洪林，男，1976年4月14日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：刁晓磊，男，1987年12月13日出生，汉族，沈阳市和平区杨妈妈粥店员工，住内蒙古赤峰市。原告李富诉被告沈阳市和平区杨妈妈粥店、韩洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，本院依法适用普通程序，于2019年6月30日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张俊杰，二被告共同委托诉讼代理人刁晓磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李富向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付原告货款87,976元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年10月1日起计算至实际偿还之日止）。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月7日，案外人王亮与被告签订《燃气供应协议》，协议约定王亮给杨妈妈连锁粥店供应煤气，被告向王亮支付煤气款。2019年7月13日，案外人王亮与原告签订《兑车兑户协议》，协议约定案外人王亮将货车及杨妈妈粥店及其他四家客户以20万元价格转让给原告，由原告继续向杨妈妈连锁粥店供应煤气。原告李富自2019年7月13日起陆续给杨妈妈九家粥品店供应煤气，截至最后一次送货2019年9月24日，被告尚欠原告货款87,976元，原告多次找被告索要欠款，被告拒不给付，无奈，为了维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请！被告沈阳市和平区杨妈妈粥店、韩洪林辩称：1、合同转让我方并不清楚，我们只针对于与沈阳市和平区杨妈妈粥店签署合同的人去付款。2、王亮并没有把合同转让的事宜与我方说，原告并未与被告签订合同，我方不能付款。王亮对我们公司说李富只是给王亮打工的人员，所以我们只针对与我们签订合同的人付款，因为王亮已经违约了，没有赔付我方，我们与王亮有约定，只要王亮违约，就应当赔付我方款项，有一天断了一上午气，合同上签署了，只要断气就赔付我们10家店铺的一天营业额损失，王亮还没有赔付我们。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、王亮与沈阳市和平区杨妈妈粥店的《燃气供应合同》，王亮与李富之间的《兑车兑户协议》，银行流水2份及李富的道路危险资格驾驶证，证明王亮与沈阳市和平区杨妈妈粥店签订了燃气供应协议，王亮于2019年7月13日将上述《燃气供应合同》转让给原告李富，李富支付了兑价款，且原告有相关行业从业资质的；二被告质证意见为：王亮与沈阳市和平区杨妈妈粥店的《燃气供应合同》无异议；王亮与李富之间的《兑车兑户协议》有异议，王亮说原告只是给王亮打工的；银行流水与我方无关；危险资格驾驶证与我方无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。2、送货单及银行流水一份，证明2019年9月份原告向被告沈阳市和平区杨妈妈粥店9个分店合计送货52,561元，向沈阳市和平区杨妈妈粥店7号酒店于2019年7月份送货720元，合计金额为53,281元，被告尚未支付原告货款，且被告曾向原告妻子支付过两次货款，证明原告的送货义务已经履行完毕，且符合被告标准；二被告质证意见为：送货单不清楚原告在哪弄的，签字人员不清楚是谁，签字人员不是我单位员工；银行交易明细真实性无异议，第一次打电话王亮说是给王亮打工的，王亮在外地，让往这个帐号转钱，第二次王亮说这个帐号是他媳妇的，让转钱。经审查，被告粥店庭审中陈述认为原告是给王亮打工的，并未否认原告向被告送货的事实，亦未提供证据推翻该证据，故本院对原告提供的送货单予以采信；二被告并未否认付货款的事实，本院对银行流水的真实性予以采信。3、王亮与范香杰（原告妻子）的部分微信聊天记录及铁西区工人村派出所报警经过登记表一份，证明原告向沈阳市和平区杨妈妈粥店会计王玉芝交付了34,695元送货单，但被告未向原告支付货款。二被告的质证意见为：与我单位无关，铁西区工人村派出所报警经过登记表真实性无异议，但财务已经开除了；经审查，由于微信聊天人员的身份无法确定，本院不予采信；本院对报警登记表予以采信。被告沈阳市和平区杨妈妈粥店提供的证据为：1、王亮与韩洪林的微信聊天记录，证明李富只是给王亮干活的；2、沈阳市和平区杨妈妈粥店与王亮签订的合同，证明我只与王亮有签署协议，只有王亮才可以给我送燃气，原告只是给王亮打工的。原告的质证意见为：微信聊天记录并不能看出说话的人是谁，且只是截取其中一句话，并不能达到被告所要证明的目的，对于燃气供应合同无异议；被告韩洪林无异议。经审查，由于微信聊天人员的身份无法确定，本院不予采信；本院对合同予以采信。被告韩洪林未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，被告（乙方、用气方）与案外人王亮（甲方、供气方）签订《燃气供应合同》一份，约定由王亮向被告出售煤气，合同约定：1.甲方向乙方免费提供煤气设备与安装。2.煤气安装设备安装检查和检修由甲方全权负责，由于检查和检修不到位造成的后果由甲方负全责（包括灶台、管道等）。3.店内员工使用煤气操作方式方法由甲方进行指导和培训，合格后再上岗，并监督管理。由于甲方培训管理监督不到位导致员工操作不当造成严重后果，由甲方承担全责（包括受伤和更严重的后果由甲方负全责）。4.煤气质量一定是丙烷，价格要比市场价格优惠0.2元，如质量和价格不符合乙方要求，甲方对乙方进行赔偿1000至3000元，严重者乙方可扣除甲方半个月煤气款。5.（甲方）供气方按照（乙方）用气方每个店的用气量及时供应，如甲方缺少供气量，给乙方门店造成经济损失，甲方按十倍赔偿乙方。6.乙方每月月末给甲方结两次款。合同期限自2018年9月7日至2019年9月6日；被告韩洪林为被告粥店的工作人员。2019年7月13日，原告（乙方）与案外人王亮（甲方）签订《兑车兑户协议》一份，内容为“甲方：王亮，将辽Ａ×××××危险品厢式货车及杨妈妈粥品店九家还有其他客户四家以二十万价钱转让给乙方：李富。甲方保证为乙方九月份续签杨妈妈粥品店合同，继续由乙方配送，若甲方保证不了，将把购车款退给乙方。”。协议签订后，由原告向协议约定的客户（包括本案的被告）出售煤气。另查，案外人王亮与原告签订《兑车兑户协议》一事，案外人王亮及原告均未向被告告知，原告供应煤气均是通过王亮并以王亮的名义和王亮妻子的名义与被告结算，被告给原告结算过两次煤气款。2019年9月26日，原告因结算煤气款项一事与被告发生纠纷并报警，被告据此获知为其供应煤气的并非王亮，遂拒绝再由原告为其提供煤气。因被告拒绝由原告供应煤气，原告与案外人王亮因不能与被告续签合同发生纠纷，原告要求解除与王亮解除合同，已另案诉讼。本院认为，案外人王亮通过与原告签订《兑车兑户协议》，将案外人王亮与杨妈妈签订的《燃气供应合同》的权利义务转给原告，虽然原告已经履行供货义务，但均是以王亮的名义供货，原告及案外人王亮一直未将合同权利义务转移的事实告知被告；《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案原告与案外人签订《兑车兑户协议》，由原告享有和承受案外人王亮对被告的权利义务，但并未经过被告的同意，原告与被告并未形成直接的合同关系，原告要求被告给付货款，无法律依据，本院不予支持；原告已经实际交付货物的货款，原告可依据合同的相对性，另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李富的诉讼请求。案件受理费1,982元，由原告李富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程惠华人民陪审员  周立影人民陪审员  郭志泉二〇二〇年七月十七日法官助理胡畔书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。