广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2130号 原告：张超，男，1982年10月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：温德勤，女，1985年5月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：唐德明，男，1975年12月20日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。 原告张超与被告唐德明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人温德勤，被告唐德明及其委托诉讼代理人田良丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐德明赔偿原告经济损失150999.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日23时9分左右，被告唐德明驾驶吴中区木渎沁峰汽车信息咨询服务部所有的苏Ｅ×××××号小型轿车由玉林市政府方向往龟山公园方向行驶，至玉林市石牛路口路段在直行信号灯为红灯时仍继续往前行驶，与由玉林市政府方向往龟山公园方向道路的人行横道右侧安全岛处往勤政路方向行驶由原告张超驾驶的京Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告受重伤。事故经交警部门处理，认定唐德明承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往玉林市第一人民医院住院治疗25天，经诊断为全身多处骨折及牙齿折断。第一次住院期间的损失原告已通过诉讼判决确认。原告伤经玉林市明正司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。除第一次住院损失外，本次事故还给原告造成如下损失：1、医疗费40089.29元（包括发生的修复牙齿的费用）；2、住院伙食补助费400元；3、误工费27200元；4、护理费12800元；5、营养费4000元；6、就医交通费1000元；7、残疾赔偿金64872元；8、被扶养人生活费21059元；精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费1800元。合计177320.29元。上述损失，因被告未对苏Ｅ×××××号车投保交强险，根据法律规定，其应先在交强险范围内进行赔付，超出部分再按事故责任比例承担70%的赔偿责任。在第一次诉讼中，交强险份额已用去30414.19元，本次交强险尚有余额89582.81元，该款应由被告全额承担，超出该款部分，由被告承担70%即60154.13元，被告应赔偿原告经济损失合计150999.94元。原告上述损失向被告追偿无效后，向本院提起诉讼。 被告唐德明辩称，1、其是本案肇事车辆的驾驶员，吴中区木渎沁峰汽车信息咨询服务部是肇事车辆的车主，所以吴中区木渎沁峰汽车信息咨询部应该是本案的被告，与本案的被告共同承担连带责任。2、对于原告的各项经济损失，医疗费很多是门诊费用，不知道实际就诊产生的医疗费是否是因本次交通事故所引起的。对原告住院4天产生的医疗费予以认可，门诊费不清楚是否因本次事故引起。关于误工费，因原告未能提供相关证明其有无工作，在事故发生时原告是有工作单位，在就医的时候，疾病证明中职业那栏是无业，且原告之前起诉证明其工作收入时候，并不能提供其一年的收入证明，而是所谓的网络收入，且是三个月的收入，这个不能证明原告的收入，所以对原告主张按照居民服务业计算170天不认可。原告做了三期鉴定，鉴定中误工期为170天，而在第一次起诉中，原告已经主张了115天，且法院对其主张也予以认可，因此在整个过程伤后的170天中实际包括了前面所主张的115天，所以应扣除第一次起诉原告已经获得赔偿的115天。另外，在第二次住院4天，在起诉中所产生的误工费应按照4天计算，而医院的疾病证明中建议全休30天，因此，即使是按照2019年的标准原告所主张的最多也应只有5440元，因此，其对原告所主张的误工费是否以居民服务业不清楚，因按照原告的实际收入来计算，若原告没有工作，那就不应支持原告的误工费诉求。对护理费，因为三期鉴定中护理期是80天，原告在第一次起诉中获得支持25天，应扣除，原告在第二次住院4天，护理人员1人，应按照640元。营养费，其不认可。就医交通费，因为原告实际住在文化广场，原告在起诉中所陈述的住在南宁不符合事实，在2017年原告提供的户口本上，明确显示原告已经从南宁迁回玉林文化广场，所以不会产生交通费。对原告主张的残疾赔偿金，因为是原告单方委托，且是在原告拆除内固定不足三个月向司法机构申请的鉴定，缺乏公正性，其不认可原告这个十级伤残，其已经向法庭提交了重新鉴定的申请。对被扶养人生活费，其不认可，因为在原告提供的证据中，并不能显示，所主张的抚养费，源自于抚养谁，没有证据证明，且在本案中显示原告的父母均是退休的公职人员，所以原告主张的被扶养人生活费不认可。精神损害抚慰金不认可，鉴定费不认可。综上，对于原告所主张177320.29元，减去交强险，剩余的所有数额均不予认可，而应按照实际上对原告所造成的损失来计算。最后，在本案交通事故中交警认定的是主次责任，在交警出认定后，其对该结果是不服的，其在这个过程中有提出过复核，且实际在事故引起的主要原因并不是实际上向交警所述的那样，原告并不是按照交通指示灯的情况向左侧行驶，原告在事故发生当时驾驶的是报废车辆，没有购买交强险，原告本人当时也是不按交通指示灯指示的方向驾驶，其本人也不按照交通规则走他的机动车道，原告也没有相应的行驶证，原告持有的是C1证，并没有摩托车驾驶证，也没有佩戴头盔，也没有打转向灯，而其当时仅仅是在路口，红绿灯正准备跳转的过程中直行的，在过去的瞬间是变红的撞到了原告，因此，基于当时的情形，其认为这个交通事故承担的比例应是原告为主要责任，其为次要责任，退一步来讲，原告主张的比例也是不合理的，其最多承担50%的比例，因此主张的赔偿比例也是不予认可。 综合全案证据，本院案件认定案件事实如下：2018年10月29日23时9分左右，唐德明驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车由玉林市政府往龟山公园方向行驶，至玉林市石牛路口路段在直行信号灯为红灯时仍继续往前行驶，与由玉林市政府往龟山公园方向道路的任性横道右侧安全岛处往勤政路方向行驶由张超驾驶的京Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张超受伤及两侧损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定唐德明承担事故的主要责任，张超承担事故的次要责任。被告唐德明对交警部门作出的事故认定有异议并向玉林市公安局交通警察支队申请复核。经复核，玉林市公安局交通警察支队维持原道路交通事故认定。事故发生当日，张超被送往玉林市第一人民医院治疗，所造成的各项损失经玉林市中级人民法院(2019)桂09民终1332号民事判决书判决，已确定。上述生效判决书确认的事实有：1、唐德明对于其如何得到事故车辆苏Ｅ×××××号小轿车，未能作出合理说明，亦不能说明其合法来源，推定其为实际车主；2、原告张超的职业是网络销售人员，发生事故前三个月平均收入为4559元；3、原告在住院期间系其母亲邝悦华护理，护理费按广西居民服务行业标准计算；4、被告唐德明承担事故70%赔偿责任。 张超分别于2018年12月24日、12月28日、2019年1月6日、1月14日、1月20日、2月15日、2月18日、3月1日、3月15日、3月26日、3月29日、6月28日、11月29日、12月8日到玉林市第一人民医院门诊治疗，共用去门诊费32999.94元。2020年1月6日，原告到玉林市第一人民医院住院拆除内固定。住院治疗4天，用去医疗费5289.35元。门诊和住院合计用去医疗费38289.29元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，全休1月，避免剧烈运动、重体力劳动；2、住院期间留陪护人1人；3、……。其在住院治疗期间是其母亲邝悦华护理。2020年2月24日，张超委托玉林市明正司法鉴定所对其因此次交通事故受伤进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。经鉴定，其伤构成十级伤残，伤后误工期为170日，护理期为80日，营养期为80日。鉴定费1800元，该费用由原告支出。唐德明对原告张超构成十级伤残有异议，向本院申请重新鉴定。张超生于1982年10月31日，确定残疾时37周岁，生育有儿子张浩南，张浩南于2011年6月9日出生，张超确定残疾时其8.68岁，需扶养9.32年。 另查明，苏Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为吴中区木渎沁峰汽车信息咨询部，该车未按照规定投保交强险。因生效判决确定唐德明是苏Ｅ×××××号小轿车的实际车主，原告张超撤回对吴中区木渎沁峰汽车信息咨询部的起诉，本院已依法裁定准许。 参照2019年6月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：一、医疗费38289.29元；二、住院伙食补助费400元，计算为100元/天×4天；三、营养费1000元；四、误工费8829.23元，经鉴定误工期为170日，减去第一次诉讼已主张的115日，还有55日，按原告主张的居民服务业标准计算为58594元/年÷365日×55日；五、护理费8829.23元，经鉴定护理期为80日，减去第一次诉讼已主张的25日，余55日，按原告主张的居民服务业的标准计算为58594元/年÷365日×（80日-25日）；六、交通费300元；七、残疾赔偿金64872元，参照广西城镇居民人均可支配收入的标准计算为32436元/年×20年×10%；八、被扶养人生活费9394.09元，计算为20159元/年×9.32年÷2人×10%；九、鉴定费1800元。上述一至三项损失合计为39689.29元，四至八项损失合计为92224.55元。 本院认为，被告唐德明对交警部门作出的道路交通事故认定有异议，但未提供证据推翻，交警部门作出的事故认定与本院查明的事实一致，本院予以确认。唐德明承担此次事故的主要责任，张超承担事故次要责任。唐德明对鉴定机构作出的鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定，但未能提供足以反驳的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对唐德明重新鉴定的申请，本院不予准许。本次事故致使原告受伤致残，给原告造成重大精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元合法合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费4000元，提供了相关医嘱予以证明，但请求金额过高，本院酌情支持1000元。原告要求被告赔偿交通费1000元，未能提供相关票据证实，本院酌情支持300元。原告请求被告赔偿其父母的被扶养人生活费，由于其父母均退休的职工，有养老金养老，原告请求被告赔偿其父母被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，苏Ｅ×××××号小型轿车未依法投保交强险，原告请求被告唐德明在交强险赔偿限额范围内承担责任符合法律规定，本院予以支持。故原告上述的损失应先由唐德明在交强险赔偿范围内赔偿，不足部分由唐德明按照责任比例赔偿。本案中，唐德明在交强险医疗费用部分已经赔完，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿了20414.19元，应在该项赔偿限额范围内赔偿原告四至八项损失及精神损害抚慰金共89585.81元（110000元-20414.19元）给原告。余下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计49128.03元（92224.55元+5000元-89585.71元+39689.29元+1800元），因唐德明在此次交通事故中承担主要责任，第一次诉讼二审判决已确定唐德明需承担70%民事责任。故余下损失，由唐德明赔偿34389.62元（49128.03元×70%）给原告张超。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告唐德明在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计89585.81元给原告张超； 二、被告唐德明赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计34389.62元给原告张超。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3319元，减半收取为1660元（原告已预交），由被告唐德明负担1375元，原告张超负担285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李良敏 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱