山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1110号上诉人（原审被告）：孟×，山西省交城县人，现住交城县。被上诉人（原审原告）：山西省弘莹硅厂破产管理人。负责人：王×，组长。委托诉讼代理人：吕×，山西仁鑫律师事务所律师。上诉人孟×因与被上诉人山西省弘莹硅厂破产管理人排除妨害纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。孟×上诉请求：1.撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初1199号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方主体资格不适格。(2009)交民破字2号民事裁定书中载明“山西省弘莹硅厂迫因严重亏损，……申请破厂清算”。该裁定书己生效十年多，被上诉人单位无合法证照，没有任何管理部门审核和验证，早已失去存在的意义。另，清算组在资不抵债的情况下，恶意保留资产系违法行为。起诉状显示诉讼代表人武星，一审判决书显示委托代理人武星，说明既无法定代表人，也无负责人，不符合参与诉讼的主体资格。正因上诉人清楚自己不具备法人资格，所有报案材料《关于协调解决原山西省弘莹硅厂住宅用地和房屋被抢占的事件的函》盖章系山西省国有资产投资控股集团有限公司。上诉人的被诉行为系其母亲为在晚年之际，为了却多年祖上遗愿而替代母亲的行为，因此原审被告不应是单一的上诉人。2.一审认定事实不存在。一审认定“(2009)交民破字2号民事裁定书宣告破产，……多年来一直有原告职工生活居住在东正房五间房屋内”，既无合法证据，也不存在这一事实。3.940830号《国有土地使用证》的合法有效存在问题：居委会出卖该房地产，无证据证明其产权有合法来源；居委会不具备法人资格，无权处分国有资产；没有四邻签字认可；买卖双方未履行缴纳契税义务；无证据证明居委会收到了补偿款；被上诉人是1990年为了给职工盖宿舍购买该房产，但是至今快20年了，一直未使用；被上诉人2009年单位已经宣布破产，依照《土地法》、《房地产法》《国有土地使用证》应收回。因此，请求二审支持上诉人的合理诉求。山西省弘莹硅厂破产管理人辩称，被上诉人对交城县东正街26号住宅用地及房屋享有所有权和使用权，一审双方主体适格，一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。山西省弘莹硅厂破产管理人向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵占原告所有的的位××县的的位××县的的位××县住宅用地（991㎡），拆除围墙，恢复房屋原状（正房五间）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：山西省冶金工业硅厂于二十世纪九十年代受让一块位于××县住宅用地，面积991平方米，院内盖有正房八间和南房八间，西正房三间和南房八间，购买时已破损严重不能居住，东正房五间能正常居住，四至范围为：东至路玉太正房西基线，邻路玉太，南至闫维贵、覃爱英正房北基线，西至旧大队西半院正房东基线，北至正房北基线，邻路月英。1994年7月19日交城县人民政府颁发交城国有第940830号国有土地使用权证，土地使用权人为山西省冶金工业硅厂。1994年2月2日，山西省冶金厅作出关于成立“山西省冶金工业硅厂”的批复，后山西省冶金工业硅厂于1995年6月11日向交城县工商行政管理局申请企业开业登记时，更名登记为“山西省弘莹硅厂”，山西省弘莹硅厂于2009年9月16日经交城县人民法院（2009）交民破字第2号民事裁定书宣告破产，交城县天宁镇东正街26号住宅用地因不属于破产资产，便由原告管理，多年来一直有原告处职工生活居住在东正房五间房屋内。2019年5月3日，被告非法侵占原告所有的交城县天宁镇东正街26号住宅用地，强行拆除原告住宅用地上的五间正房，并与被告进行交涉。2019年5月20日，交城县国土局天宁镇国土所向被告下发行政执法令，要求其停工停建，但被告拒不执行，原告诉来原审。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原告位于××县面积991平方米住宅用地，有1994年7月19日交城县人民政府颁发的交城国有第940830号国有土地使用权证，土地四至明确，土地使用权人为山西省冶金工业硅厂。山西省冶金工业硅厂变更为山西省弘莹硅厂。山西省弘莹硅厂破产后，该资产由原告管理，依据《中华人民共和国破产法》第25条的规定，原告主体适格，被告辩称原告主体不适格的辩解，原审不予采信。18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全行为能力人，被告孟×在诉争土地上拆除房屋、建起围墙，有交城县公安局询问笔录印证。被告孟×辩称拆房、围院墙是其母亲让他雇佣别人所为，不应作为本案被告的辩解原审不予采纳。民国时期的地契的法律效力早已随着历史的变更被废除，被告举证有民国地契证明该土地是其爷爷孟天瑞所有，原告对该住宅用地没有使用权，该证据原审不予采纳。一事不再理原则是指判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定者外不得再起诉，也不得再受理的诉讼原则，被告在庭审中提出山西省弘莹硅厂向县政府反映被告占地的事，县政府尚未作出处理，认为本案是一事二理的辩解意见，原审不予采纳。综上，被告的行为侵犯了原告的权益，原告山西省弘莹硅厂要求被告立即停止侵占原告所有的的位××县的的位××县的的位××县住宅用地（991㎡），拆除围墙，恢复房屋原状（正房五间）的诉讼请求，原审予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告孟×于判决生效后十日内拆除原告山西省弘莹硅厂破产管理人所有的的位××县的的位××县的的位××县住宅用地（991㎡）四周围墙，恢复房屋原状（正房五间）。案件受理费80元，由被告孟×负担。原告已预交。二审审理期间，上诉人孟×提供证据：1.中共交城县委文件交发（84）46号2页，是各乡镇党支部村委会发的通知，拟证明出售的时候在1994年，在1984年返还房屋时，东街居委会不予理睬，在1994年出售该土地；2.交城县房产管理建设委员会私有出租房屋国家经租申请核定表2页，从交城县房管局档案室翻出来的，拟证明当时是中农，不是地主，比上诉人高的都退还了，上诉人的也应该退。被上诉人山西省弘莹硅厂破产管理人质证意见为，1.与本案无关，证明不了房屋权属；2.即使有房屋争议的问题，上诉人也应当向东街居委会主张权利；3.在交发（84）46号文件中，讲到如果集体卖掉房屋的，那么居委会应当将卖房款退还给房主。二审经审理查明的事实除被拆房屋由职工生活居住外，其余与一审一致，本院予以确认。本院认为，第一，关于主体问题。山西省弘莹硅厂虽已进入破产程序，但其资产由山西省弘莹硅厂破产管理人接手处理，原告主体适当。上诉人还主张其是替代母亲实施拆除行为，因无证据证明且与公安机关查明的事实不符，不予采信。第二，关于被拆五间房屋是否由职工生活居住，无证据证明，本院不予认定。第三，关于《国有土地使用证》是否有效，不动产以产权登记为其物权生效要件，交城县人民政府以国有第940830号国有土地使用权证将涉争土地确权给山西省冶金工业硅厂，本院予以确认。上诉人对此有异议，应通过行政程序处理。综上所述，上诉人孟×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孟×负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年七月二十日书记员 刘艳侬