宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终364号 上诉人（原审原告）：李发英，男，汉族，内蒙古阿拉善盟左旗人，初中文化，农民，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：朱顺关、辛婵娟，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：银川工艺美术有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街21号。 法定代表人：高晓宁，系公司总经理。 上诉人（原审被告）：银川工艺美术有限责任公司永康石料厂，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇宋家水源沟。 负责人：高晓宁，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张卫，宁夏七谏律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人李发英、银川工艺美术有限责任公司（以下简称工艺公司）、银川工艺美术有限责任公司永康石料厂（以下简称工艺公司石料厂）劳务合同纠纷一案不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李发英上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3544号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判工艺公司、工艺公司石料厂支付李发英劳务费695295元；2.一、二审诉讼费由工艺公司、工艺公司石料厂承担。 事实与理由：一、一审判决对工艺公司、工艺公司石料厂应付劳务费数额认定错误。1.一审判决关于“2018年至2019年4月期间，原告为被告永康石料厂负责原石加工生产工作”的事实认定错误。2.一审判决未认定2019年5月21日出具的收据1193张转渣卡对应的劳务费，事实认定错误。3.工艺公司已付的12万款项中7万元系支付给孙某某的医疗费，一审判决关于该笔款项的性质认定错误。二、工艺公司、工艺公司石料厂应当支付逾期利息。 被上诉人工艺公司、工艺公司石料厂辩称，李发英的上诉请求及事实和理由不成立。一、一审判决认定的应付劳务费数额并未经过工艺公司、工艺公司石料厂确认。1.杨某某虽然是工艺公司石料厂聘任的厂长，但并未授权其对李发英原石加工进行结算，并且至今也未追认其代理行为，而且杨某某与工艺公司石料厂之间有纠纷尚未解决，不能排除其与李发英串通损害工艺公司石料厂的利益。2.2019年5月21日《收据》中的1193张转渣卡，不是双方进行劳务费核算的依据，工艺公司石料厂不知道也未收到1193张转渣卡、更没有授权他人收取。二、已支付的12万元均系向上诉人李发英支付的劳务费，而不是支付给孙某某的医疗费，一审法院对于该笔款项的性质认定正确。三、上诉人李发英要求支付利息没有事实和法律依据。 上诉人工艺公司、工艺公司石料厂上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3544号民事判决，改判驳回李发英的诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费由李发英承担。 事实和理由：原判事实不清，证据不足。1.李发英承包2号线，工人全部由李发英组织，工艺公司永康石料厂将工人的工资及工伤保险全部交给李发英，再直接将工资支付工人，期间工地产生多起劳动事故，造成工地不能正常工作。为解决事故后续工作，受害者孙某某等已向劳动仲裁委提起仲裁，这部分赔偿款应当由李发英承担。2.双方并没有对承包费结算。原判仅凭杨某某与李发英的结算单认定工艺公司石料厂欠付承包费，缺乏事实依据。 被上诉人李发英辩称，1.杨某某系上诉人工艺公司石料厂正式聘任的厂长，鹿某某系该厂统计员，石料厂所有结算表均是由统计员统计、厂长签字确认，其二人的结算行为系代表公司履行正常职务，合法有效。工艺公司石料厂以杨某某为聘用人员、不能代表其结算的理由不能成立。2.孙某某系工艺公司石料厂的员工，在职期间与石料厂形成事实的劳动关系，对于其工作期间发生的事故，应由工艺公司石料厂按照工伤程序处理，工艺公司永康石料厂要求李发英承担责任没有法律依据。 李发英一审诉讼请求：1.判令工艺公司、工艺公司石料厂支付李发英劳务费695295元及利息17382元（按照年利率6%自2019年3月5日暂计算至起诉时，之后利息至实际履行之日）以上合计712677元；2.判令工艺公司、工艺公司石料厂承担本案诉讼费用。 一审查明：工艺公司石料厂系工艺公司设立的分支机构。杨某某系工艺石料厂厂长，鹿某某系工艺石料厂统计员。2018年至2019年4月期间，李发英为石料厂负责原石加工生产工作，原石加工单价60元/车。截止2018年12月30日，经工艺公司石料厂厂长杨某某确认，工艺石料厂欠付李发英劳务费318935元。2019年2月22日至2019年3月工艺石料厂又陆续欠付李发英劳务费共计354780元，工艺石料厂向李发英出具《银川工艺美术有限责任公司永康石料厂原石加工结算表》并由杨某某及鹿某某签字确认。以上劳务费共计673712元。工艺石料厂于2019年3月28日、2019年4月15日、2019年5月21日分四次向李发英支付劳务费共计120000元。综上，核减工艺石料厂已支付劳务费外，工艺石料厂现仍欠付李发英劳务费553712元未付。为此，李发英起诉。 一审认为：（一）关于本案案由。本案立案案由为租赁合同纠纷，但通过庭审查明的事实，李发英自2018年至2019年4月期间在工艺石料厂负责原石加工生产工作，工艺石料厂向李发英支付劳务费，双方形成劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。 （二）关于工艺石料厂欠付李发英劳务费数额问题。依法成立的合同，受法律保护。本案中，李发英按照约定为工艺石料厂提供原石加工生产，经工艺石料厂负责人确认李发英因提供原石加工生产产生劳务费，工艺石料厂共计欠付李发英劳务费673712元，核减已付120000元，现工艺石料厂仍欠李发英劳务费553712元未予支付，故对于李发英要求工艺石料厂支付其劳务费553712元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于李发英主张的被告已向其支付的120000元中的70000元是为石料厂工作人员受伤所产生的住院费用而并不是劳务费的意见，因李发英仅提供了两张姓名为孙某某的住院医疗费收据，并未提供孙某某与李发英及被告之间存在的雇佣劳动关系及工伤认定等证据证明，依法应当承担举证不利后果的责任。故对李发英的该部分诉讼请求，因缺乏相应的事实及法律依据，依法不予支持。对于李发英主张的2019年5月21日收据中1193张转渣卡对应的劳务费，因没有工艺石料厂签章及其他证据相互佐证，故对于该部分诉讼请求亦不予支持。 （三）关于李发英主张的逾期利息问题。因双方并未对劳务费的支付期限及逾期利息进行明确约定，故对于李发英要求工艺石料厂支付其利息17382元的诉讼请求，没有事实及法律依据，依法不予支持。 （四）关于工艺公司与工艺石料厂对欠付李发英的劳务费的责任承担问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，工艺石料厂作为工艺公司设立的分支机构，其以自身名义从事民事活动所产生的民事责任，应当由工艺公司承担，故工艺公司应当对上述债务负有共同清偿的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、银川工艺美术有限责任公司、银川工艺美术有限责任公司永康石料厂于本判决生效后十日内支付李发英劳务费553712元；二、驳回李发英的其他诉讼请求。案件受理费10926元，减半收取计5463元，由李发英负担1219元，银川工艺美术有限责任公司、银川工艺美术有限责任公司永康石料厂负担4244元。 二审期间，李发英向本院提交三份证据，证据一：工艺公司石料厂原石加工结算表一份、收据（NO.8022902）一份，证明目的：1.2019年6月10日，石料厂对李发英2019年5月1日-19日期间提供的原石加工进行结算，结算数量1193车，单价60元/车，应付款金额应为71580元，但财务错误的计算为59650元。该结算单由统计员鹿某某统计、经理（当时的厂长）张永柱签字，与法院认可的其他结算单的内容和形式具有一致性。2.收据系石料厂的出纳统计并出具的，收据载明的转渣数量与结算单的数量相吻合，证实李发英提供的转渣数量。 证据二：2-1卫劳人仲裁字（2019）475号仲裁裁决书一份2-2李发英与银川工艺美术公司员工陈彦荣微信聊天记录一份；证明目的：1.经中卫市劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定孙某某与石料厂自2019年3月8日至2019年3月28日期间存在事实的劳动关系，孙某某工作期间发生的事故，应由石料厂按照工伤程序处理，与李发英无关。2.2019年3月28日，孙某某在石料厂发生事故，石料厂当天转账给李发英2万元用于处理孙某某的医疗费，李发英的消费记录与缴纳的医疗费票据吻合，该笔款项李发英全部用于伤者的医疗费，而非支付的石料加工费。3.孙某某2019年4月9日至4月19日转院到宁夏医科大学总医院，石料厂于2019年4月15日向李发英分别支付3万元、2万元，李发英当日即将全部款项付至医院账户用于孙某某医疗费，工艺石料厂转账记录与李发英消费记录吻合，能够印证该事实。4.李发英将孙某某住院票据交回给工艺石料厂财务人员，由工艺石料厂按照保险程序进行报销，工艺石料厂对转账的7万元系支付给孙某某医疗费这一事实是明知且认可的。 证据三证人杨某某证言，证明李发英和工艺石料厂曾约定，李发英仅负责工艺石料厂生产线上的生产和管理工作，对于生产中发生的安全事故、人员伤亡等均由工艺石料厂承担责任；工艺公司石料厂于2019年3月28日支付给李发英的2万元、2019年4月15日支付的3万元和2万元，共计7万元系支付给伤者孙某某的医疗费并非劳务费的事实。 上诉人工艺公司、工艺石料厂质证认为，对证据一结算单的三性及证明目的均不认可，是否是张永柱的签字的真实性无法确认，结算人鹿某某的签名是打印件，并没有他的亲笔签名。对证据二的仲裁裁决书合法性提出异议，该仲裁裁决书并没有产生法律效力，因为工艺公司石料厂已经向沙坡头区法院提起诉讼。对微信聊天记录的合法性、关联性证明目的提出异议，经核对，对真实性无异议。虽然工艺公司员工提出让李发英邮寄孙某某住院的相关票据，但该员工并没有得到公司的授权和许可，并且该微信的内容只是能否通过保险程序看能不能报销，并非同意从李发英的劳务费中直接予以扣除，也不能证明孙某某的住院费用由工艺公司石料厂来承担。对证人证言的三性均不认可，杨某某从2019年3月就离开工艺公司石料厂，工艺公司石料厂从未与李发英之间有过工伤责任的约定，证人杨某某与李发英之间以及与工艺公司石料厂之间有利害关系，其证言证明力不足。 本院经质证认为，对证据一结算单的真实性无法确认，本院不予确认。对证据二仲裁裁决书与本案无关联性，本院不予确认。对微信聊天记录的真实性双方当事人无异议，但不能达到李发英的证明目的。对证据三证人证言，因杨某某与工艺公司石料厂有其他纠纷，其证言证明力不足。 上诉人工艺公司、工艺公司石料厂未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认，另，一审查明的劳务费共计673712元系笔误，应为673715元。 本院认为，截止2018年12月30日，经工艺公司石料厂厂长杨某某确认，工艺公司、工艺公司石料厂欠付李发英劳务费318935元。2019年2月至2019年4月，经工艺公司石料厂原厂长张永柱及统计员鹿某某签字确认，工艺公司石料厂又陆续欠付李发英劳务费共计354780元，以上劳务费共计673715元。工艺公司石料厂于2019年3月28日、2019年4月15日、2019年5月21日分四次向李发英支付劳务费共计120000元，核减已支付部分，工艺石料厂应欠李发英劳务费553715元未付，一审判决工艺公司、工艺公司石料厂支付李发英劳务费553715元，符合本案实际情况；对李发英的上诉请求，经核，一、2019年5月21日吴斌出具的1193张转渣卡收据,工艺公司石料厂不认可，也不认可吴斌其人收卡，其对应的劳务费无法确认,李发英要求结算劳务费的请求,无事实及依据,本院不予支持。二、孙某某发生事故的医疗费应由其按照事故性质、事故原因自行主张维权。工艺公司给李发英支付的劳务费，在工艺公司未授权的情况下，李发英无权从工艺公司支付的劳务费中扣除，上诉人李发英要求支持其扣款的主张于法无据，本院不予支持。三、李发英要求支付逾期利息的请求无约定及法律依据，本院不予支持。对上诉人工艺公司、工艺公司石料厂的上诉请求，经核，一审判决确认工艺公司石料厂欠付李发英劳务费553715元有工艺公司石料厂时任厂长杨某某、张永柱、统计员鹿某某出具的结算单为证，该结算单的审批流程符合结算习惯，一审判决确认于法有据。上诉人工艺公司、工艺公司石料厂认为缺乏事实依据的辩解，除自述外无证据证实，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人李发英、银川工艺美术有限责任公司、银川工艺美术有限责任公司永康石料厂的上诉理由不能成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11620元，由上诉人李发英负担3132元，上诉人银川工艺美术有限责任公司、银川工艺美术有限责任公司永康石料厂负担8488元。 本判决为终审判决。 审判长  孙万红 审判员  张艳霞 审判员  王 军 二〇二〇年七月十四日 书记员  李江宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。