上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100300号原告：徐志林，男，1978年9月15日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张青(系徐志林妻子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张斌，上海宇弘勤律师事务所律师。被告：上海隆举贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：代胜刚，董事长。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告徐志林与被告章亚清、上海隆举贸易有限公司(以下至判决主文前简称“隆举贸易公司”)、国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“国任保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告徐志林及其委托诉讼代理人张青、张斌，被告隆举贸易公司的法定代表人代胜刚及被告国任保险上海分公司的委托诉讼代理人郑梦苑到庭参加了诉讼。审理中，被告国任保险上海分公司对原告徐志林的伤残等级表示异议，要求重新鉴定，本院准许，并于2020年6月23日再次公开开庭进行了审理，原告徐志林及其委托诉讼代理人张青、张斌,被告国任保险上海分公司的委托诉讼代理人郑梦苑到庭参加了诉讼，被告隆举贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。另，审理中，原告提出申请要求对被告章亚清撤回诉讼，本院依法口头裁定准予原告的撤诉申请。本案现已审理终结。原告徐志林提出诉讼请求：1、判令被告隆举贸易公司赔偿原告损失781,959.07元(人民币，以下币种相同)；2、判令被告国任保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)范围内对原告的损失承担赔偿责任。事实与理由：2019年3月27日18时20分许，被告章亚清驾驶被告隆举贸易公司所有的、牌号为沪DKXXXX的重型厢式货车在本市浦东新区川南奉公路工业小区路东约10米处行驶时，与骑电动三轮车的原告相撞，导致交通事故。当天，原告被送往医院治疗。经交警部门认定，被告章亚清与原告对该起交通事故承担同等责任。经查，沪DKXXXX车辆在被告国任保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。原告因交通事故受伤构成XXX伤残，其损失包括：医疗费117,059.78元、住院伙食补助费1,050元、误工费60,000元、护理费4,500元、营养费2,400元、交通费500元、财物损失费2,000元、鉴定费5,000元、伤残赔偿金544,272元、精神损害抚慰金20,000元、子女抚养费184,060元、老人赡养费276,090元及律师费5,000元。原、被告就该起交通事故引起的赔偿问题无法达成协议，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求解决，诉请如前。被告隆举贸易公司辩称：对于本起事故的发生经过和责任认定无异议，章亚清系该司员工，事发时系履行职务行为，该司愿意承担依法应由章亚清承担的民事赔偿责任。被告国任保险上海分公司辩称：对于本起事故的发生经过和责任认定无异议，本起事故发生于保险期间内，同意在保险责任范围内进行赔偿，但对原告的伤残等级有异议，要求进行重新鉴定，对原告主张的其他损失亦有异议；另外，该司无法查询到章亚清的道路运输从业人员从业资格证的有效登记信息，故该司拒绝在商业三者险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2019年3月27日18时20分许，原告徐志林驾驶电驱动三轮车在本市浦东新区川南奉公路工业小区路东约10米处由南向北通行时，适逢被告章亚清驾驶牌号为沪DKXXXX的重型厢式货车在该处由北向东通行，双方不慎发生碰撞，导致原告受伤、两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告驾驶无牌电驱动三轮车、章亚清驾驶车辆转弯时未确保安全，双方对事故承担同等责任。事发后，原告至医院治疗，为此支出医疗费121,641.80元(含被告隆举贸易公司垫付的费用)。经原告委托，上海连衡生物科技有限公司对原告进行了伤残等级、休息、营养、护理期限及后续治疗的鉴定，并于2019年10月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人徐志林因交通伤评定为XXX伤残，损伤后治疗酌情给予休息期120日、营养期30日、护理期60日。后期需内固定拆除，酌情给以休息期60日、营养期30日、护理期30日。”为此，原告支出鉴定费3,000元。上海连衡生物科技有限公司还对原告的伤残进行了劳动能力鉴定，并于2019年12月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人徐志林因交通伤评定其伤残等级为部分丧失劳动能力。”为此，原告支出鉴定费2,000元。被告国任保险上海分公司及隆举贸易公司对原告的伤残等级持有异议并申请重新鉴定。经本院委托，司法鉴定科学研究院于2020年4月23日对原告的伤残等级进行了重新鉴定，并于2020年5月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人徐志林于2019年3月27日因交通事故受伤，致右前臂不全离断伤伴多发骨折、神经损伤等，其目前遗留右手大部分肌瘫(肌力3级以下)和右腕关节功能障碍分别评定为XXX残疾。”为此，被告国任保险上海分公司支付了鉴定费3,420元。对该鉴定意见，被告国任上海保险分公司无异议，原告则不予认可，要求按照第一次鉴定意见处理。经上海恒量保险公估有限公司评估，确认原告因本起交通事故造成的物损金额为2,300元(包含电动三轮车及其它物损)。为提起本案诉讼，原告另支付了律师费5,000元。另查明：沪DKXXXX重型厢式货车在被告国任保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险(赔偿金额为1,000,000元)，附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。又查明：原告从2011年9月起一直居住在上海市浦东新区祝桥镇营前村十组，该村的非农业人口已占全村的69.2%，事发时，原告在上海浦东新区江镇集贸市场经营水产。再查明：事发后，被告隆举贸易公司为原告垫付了医疗费10,440元，被告国任保险上海分公司为原告垫付医药费10,000元，对于两被告垫付的费用，原告同意在本案中一并处理。审理中，原告要求按照2019年上海市城镇常住居民人均可支配收入73,615元及人均消费支出48,272元为标准计算残疾赔偿金和子女、父母的被抚养人生活费和赡养费，为此变更残疾赔偿金和被抚养人生活费分别为588,920元和482,720元，同时，原告变更医疗费和车辆及其他物损为121,802.06元和2,300元。关于残疾赔偿金，被告国任保险上海分公司认为应按农村居民标准进行计算，关于子女抚养费和老人赡养费，该司认为，根据重新鉴定意见，原告的伤情并不影响其劳动能力，故不同意承担。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、上海市公安局浦东分局江镇派出所和浦东新区祝桥镇营前村村民委员会出具的证明、上海浦东新区江镇集贸市场经营管理有限公司出具的证明、银行卡交易明细清单、微信和支付宝收款凭证截图、收条等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定原告与章亚清承担事故的同等责任，章亚清是在履行职务期间发生交通事故，故对于章亚清的侵权责任之民事赔偿责任由被告隆举贸易公司承担。被告国任保险上海分公司抗辩称章亚清无从业资格证驾驶被保险车辆发生交通事故，故该司可免除赔偿责任，对此，本院认为，章亚清持有准驾车型A2的机动车驾驶证，说明章亚清具有驾驶肇事车辆的资格，属合法驾驶人，其在事发时无从业资格证并不代表失去了驾驶车辆的资格，也无证据证明无从业资格证即显著增加了被保险车辆运行的危险程度，故该司要求在商业三者险范围内免除赔偿责任的意见没有依据，本院不予采纳。据此，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况和当事人的意见，对于原告的合理经济损失，本院确认被告国任保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告隆举贸易公司承担60%，被告国任保险上海分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，本院根据原告提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费数额为120,696.80元(已扣除住院伙食费945元)，被告国任保险上海分公司要求扣除其中外购药和非医保费用的意见没有依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，本院根据原告住院天数35天按每天20元计算，确认700元。3、误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作，但未能足以证明其实际误工损失，故本院参照本市上一年度相近行业(批发和零售业)的标准(1年为69,032元)计算，结合法医鉴定结论180日，确认34,512元。4、残疾赔偿金,原告要求按照2019年上海市城镇常住居民人均可支配收入73,615元计算，经查并无不当，结合鉴定意见，本院确认471,136元。5、精神损害抚慰金，被告要求按责承担的意见于法无据，本院予以采纳，结合鉴定意见，本院确认9,600元。6、护理费4,500元、营养费2,400元、交通费500元、车辆及物品损失费2,300元和伤残等级与三期鉴定费3,000元，经查，原告主张前述损失并无不当，且数额尚属合理，本院均予支持。7、子女抚养费、老人赡养费和劳动能力鉴定所支出的鉴定费，鉴于重新鉴定意见明确，原告因交通事故受伤评定为XXX残疾，原告又未能提供证据证明其伤残影响了劳动能力，故对原告该项主张本院难以支持。8、律师费5,000元，本院认为，原告为诉讼聘请律师费支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况和原告获赔金额，原告主张的金额并无不当，本院可予支持。上述损失合计654,344.80元，由被告国任保险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿122,000元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下110,000元、财产损失赔偿项目下2,000元)，剩余款项中律师费5,000元由被告隆举贸易公司全额承担，余款由被告国任保险上海分公司在商业三者险中承担60%计316,406.88元。被告隆举贸易公司和被告国任保险上海分公司已分别为原告垫付医疗费10,440元和10,000元，根据原、被告意见，对两被告垫付的费用，可在其应赔偿的费用中予以扣除，故原告尚应返还被告隆举贸易公司5,440元。需要指出的是，被告隆举贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志林428,406.88元；二、原告徐志林于本判决生效之日起十日内返还被告上海隆举贸易有限公司5,440元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,618元，减半收取计5,809元(原告徐志林已预交)，由原告徐志林负担1,832元，被告上海隆举贸易有限公司负担1,420元，被告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担2,557元，被告上海隆举贸易有限公司及被告国任财产保险股份有限公司上海分公司各自负担之款均于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费3,420元，由被告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇二〇年七月二日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。