辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6261号上诉人（原审被告）：辽宁赛科新能源技术开发有限公司，住所地：沈阳市浑南区。法定代表人：陈静文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盖青（系该公司员工）。被上诉人（原审原告）：辽宁正泰电控设备有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：叶祖益，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣荣，系辽宁良友（自贸区）律师事务律师。上诉人辽宁赛科新能源技术开发有限公司因与被上诉人辽宁正泰电控设备有限公司沈阳分公司加工合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员张忠星、审判员林红共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人辽宁赛科新能源技术开发有限公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人向上诉人交付的电器设备存在严重的质量问题，造成停电、跳闸，严重影响设备的使用，且被上诉人拒绝维修，给上诉人造成重大财产损失；2.被上诉人与上诉人签订的是加工合同，被上诉人按照上诉人提供的图纸进行备料加工，交付工作成果，上诉人验收完毕给付报酬，因此本案应当为承揽合同纠纷，原审认定错误；3.一审判决第二项被上诉人按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期利息标准计算，赔偿上诉人欠款利息损失没有事实及法律依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人辽宁正泰电控设备有限公司沈阳分公司辩称，不存在质量问题，双方已经对过账了辽宁正泰电控设备有限公司沈阳分公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠货款106,728.49元；2.请求判令被告支付违约金暂计10,000元，最终利息从2017年2月11日计算至被告全部给付货款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告分别于2016年12月20日、2016年12月23日、2016年12月26日、2017年3月4日签订了购销及加工合同，合同约定，原告按照被告提供的图纸进行备料加工，被告在验收完毕，发货前支付原告全部货款。另被告从原告处购买各种电器设备等。上述合同总价款合计为106,728.49元。合同签订后，原告按约将货物交付给被告，但被告没有按约向原告支付货款。双方经对账后签订对账单一份，对账单写明：“双方于2016年9月-2017年4月之间共签订了12份《购销合同》，合同总金额408,389.49元，欠款如下……，截止到2017年11月2日，辽宁赛科新能源技术开发有限公司欠辽宁正泰电控设备有限公司沈阳分公司货款106,728.49元”。事后，被告始终未将涉案合同的货款共计106,728.49元支付给原告，双方协商未果，故原告起诉来院。被告在庭审时同意利息从2017年2月11日开始计算。一审法院认为：原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，符合法律规定，本院予以确认；原告按约交付货物后，被告未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，合理部分，予以支持；关于利息问题，原告主张按人民银行同期贷款利率的四倍计算，无事实及法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应按此标准赔偿原告利息损失。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁赛科新能源技术开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告辽宁正泰电控设备有限公司沈阳分公司货款106,728.49元；二、被告辽宁赛科新能源技术开发有限公司于上款同时赔偿原告辽宁正泰电控设备有限公司沈阳分公司欠款利息损失（以106,728.49元为本金，利息起止日期自2017年2月11日起至实际付清之日止，2019年8月20日前以人民银行同期贷款利率为基础，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,634元，保全费1,170元，由被告辽宁赛科新能源技术开发有限公司承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了检验报告及复印件及试验费发票，证明：2018年10月份，沈阳师范大学项目的配电柜发生断电造成电业局停电，电业局要求上诉人打压试验，沈阳中电电力有限公司做的打压试验产生的费用，试验结果是线路没有问题，是设备存在问题。被上诉人的质证意见为：对报告的真实性有异议，因该证据是复印件。试验报告的内容不能证明上诉人想要证明的问题，不能体现设备有质量问题。该报告出具的日期为2018年10月，而被上诉人送货的时间为2016年-2017年1月，质保期是一年，已经超过了质保期。另外，在双方对账以及一审审理期间，上诉人从未就产品质量问题提出过异议。经审查，因上诉人所提供的证据为复印件，亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，未提供证据或所提供的证据无法证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，上诉人仅提供了实验报告的复印件用以证明被上诉人所提供的产品存在质量问题，而未提供其他证据予以佐证，而依照证据规则的规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据，因此，上诉人目前所提供的证据既不足以证明案涉产品存在质量问题，亦无法证明因质量问题给上诉人造成实际损失的具体金额，故应当由上诉人承担举证不能的法律后果。上诉人该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。本案系因上诉人未依约履行《加工合同》而引起的纠纷，故案由应定为加工合同纠纷，原审认定买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。本案一审法院在案由认定方面虽有瑕疵，但裁判结果正确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，本院对一审法院判决予以维持。对于上诉人提出原审认定利息缺乏依据的主张，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因上诉人未按照约定履行给付货款的义务已构成违约，故原审判决其支付资金占用期间的利息并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人辽宁赛科新能源技术开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,634元，由上诉人辽宁赛科新能源技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  张忠星审判员  林 红二〇二〇年七月二日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。