四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0683民初1418号 原告:张格豪，男，汉族，23岁，住四川省绵竹市剑南镇。 原告：刘昌会，女，汉族，74岁，住四川省绵竹市兴隆镇。 二原告共同委托诉讼代理人:成峦生，四川豪迈律师事务所律师。 被告：张祝英，女，汉族，48岁，住湖北省孝昌县卫店镇。 被告：于娇娇，女，汉族，28岁，住黑龙江省北安市。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 被告：山东盛安物流集团有限公司，住所地山东省平邑县327国道北侧。 法定代表人：刘小瑞，经理。 委托诉讼代理人：王开磊，山东平大律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司，住所地山东省临沂市平邑县城银花路中段南侧。 负责人：毛可伟，经理。 委托诉讼代理人：王庆蕾，女，系公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。 负责人：孙鸿毅，总经理。 委托诉讼代理人：周彤，四川川泰律师事务所律师。 被告：姚生全，男，汉族，65岁，住四川省绵竹市什地镇。 委托诉讼代理人：姚冬（系姚生全之子），住四川省绵竹市什地镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。 负责人：唐林，经理。 委托诉讼代理人：申小兵，女，系公司员工。 被告：山东盛安国际集装箱运输有限公司，住所地山东省临沂市平邑县城西郊327国道北侧，原白马乡政府大院。 法定代表人：刘涛，经理。 原告张格豪、刘昌会与被告张祝英、于娇娇、山东盛安物流集团有限公司（以下简称山东盛安物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司（以下简称人寿财保平邑公司）、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财保泰安公司）、姚生全、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称人保绵竹公司）、山东盛安国际集装箱运输有限公司（以下简称山东盛安集装箱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张格豪、刘昌会及其委托诉讼代理人陈峦生，被告张祝英、于娇娇的共同委托诉讼代理人蔡平,被告阳光财保泰安公司的委托诉讼代理人周彤,姚生全的委托诉讼代理人姚冬,人保绵竹公司的委托诉讼代理人申小兵到庭参加诉讼。被告山东盛安物流公司、被告人寿财保平邑公司、被告山东盛安集装箱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案同一事故的其余伤者姚生全、曾晓辉在绵阳市游仙区人民法院另案主张权利，待同时进行处理，本案于2019年9月5日中止审理，2020年7月10日恢复审理。本案现已审理终结。 张格豪、刘昌会向本院提出诉讼请求:判令张祝英、于娇娇、山东盛安物流公司、人寿财保平邑公司、阳光财保泰安公司、姚生全、人保绵竹公司、山东盛安集装箱公司赔偿张耀文（死者）因交通事故造成的损失779716.00元（丧葬费32584.90元、死亡赔偿金664320.00元、被扶养人生活费29687.00元、误工费1125.00元、交通费1000.00元、住宿费1000.00元、精神损害抚慰金50000.00元）。事实和理由:2019年4月14日，于云飞驾驶鲁QXXXXX重型半挂牵引车（牵引鲁QXXXX挂重型集装箱半挂车），沿G05京昆高速公路绵广段由北向南行驶（广元往绵阳方向），当行驶至1661公里加600米路段客货车道时，所驾车辆车头与前方同车道行驶由姚生全驾驶的川FXXXXX轻型普通货车（搭乘张耀文和曾晓辉）尾部相撞，紧接着冲破左侧中央护栏及绿化带，横向侧翻于对向车道，川FXXXXX轻型普通货车被撞后又与右侧护栏碰撞，造成于云飞和张耀文被甩出车外当场死亡，姚生全和曾晓辉受伤，两车及所载货物受损、路产受损的交通事故。于云飞在事故中负主要责任，姚生全在事故中负次要责任，张耀文和曾晓辉在事故中不负责任。人寿财保平邑公司在承保鲁QXXXXX重型半挂牵引车的交强险内承担赔偿责任。阳光财保泰安公司在承保鲁QXXXX挂重型集装箱半挂车的商业三者险内承担赔偿责任。山东盛安物流公司、山东盛安集装箱公司对鲁QXXXXX重型半挂牵引车方、鲁QXXXX挂重型集装箱半挂车方应承担的损失部分，超出保险公司赔偿范围的损失承担连带责任。人保绵竹公司在承保川FXXXXX轻型普通货车的交强险和商业险内承担赔偿责任。因赔偿事宜未达成一致，致纠纷发生。 张祝英、于娇娇辩称，对事故发生的事实和交警队所划分的责任均无异议。鲁QXXXXX重型半挂牵引车在人寿财保平邑公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），鲁QXXXX挂重型集装箱半挂车在阳光财保泰安公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），应当由保险公司向二原告承担赔偿责任。鲁QXXXXX重型半挂牵引车登记在山东盛安物流公司名下，鲁QXXXX挂重型集装箱半挂车登记在山东盛安集装箱公司名下，于云飞系实际车主。 姚生全辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议。川FXXXXX轻型普通货车在人保绵竹公司投保了交强险、商业三者险及一座一万元的车位险。 山东盛安物流公司提交书面答辩状称，于云飞系鲁QXXXXX重型半挂牵引车和鲁QXXXX挂重型集装箱半挂车实际车主，与山东盛安物流公司系挂靠关系，不受山东盛安物流公司实际控制，山东盛安物流公司没有收取挂靠费，故不应承担赔偿责任。鲁QXXXXX重型半挂牵引车在人寿财保平邑公司投保了交强险，在阳光财保泰安公司投保了保险限额为100万元的商业三者险，应由保险公司先行赔付，若赔偿不足，不足的部分应由于云飞自行赔偿。请求法院依法驳回二原告对山东盛安物流公司的诉讼请求。 人寿财保平邑公司提交书面答辩状称，鲁QXXXXX重型半挂牵引车在人寿财保平邑公司投保了交强险，对于二原告的合理损失愿意承担赔偿责任，人寿财保平邑公司已为本次交通事故另一伤者曾晓辉在交强险限额内垫付医疗费1万元，交强险死亡伤残赔偿限额项下剩余限额11万元。鉴定费、诉讼费不应由人寿财保平邑公司承担。 阳光财保泰安公司辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议。于云飞驾驶的鲁QXXXXX重型半挂牵引车所牵引的鲁QXXXX挂重型集装箱半挂车的检验项目不符合相关规定，其行为违反了道路安全法第二十一条规定，属于商业三者险的免赔范围，阳光财保泰安公司不应承担赔偿责任。关于二原告主张的各项损失问题，对死亡赔偿金、被扶养人生活费无异议，对丧葬费有异议，交通费认可500.00元，住宿费认可600.00元。因于云飞在交通事故中负主要责任，阳光财保泰安公司只应承担70%的赔偿责任。 人保绵竹公司辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议。川FXXXXX轻型普通货车投保了交强险、商业三者险及一座一万元的车位险。死者张耀文乘坐姚生全的车，不属于第三者，公司不应在三者险范围内承担赔偿责任。 山东盛安集装箱公司提交书面答辩状称，虽然鲁QXXXX挂重型集装箱半挂车登记在山东盛安集装箱公司名下，但于云飞系实际车主。鲁QXXXXX重型半挂牵引车在人寿财保平邑公司投保了交强险，在阳光财保泰安公司投保了保险限额为100万元的商业三者险，根据保险条款约定，主车和挂车连接使用时视为一体，应由保险公司先行赔付，若赔偿不足，不足的部分应由于云飞自行赔偿。请求法院依法驳回二原告对山东盛安集装箱公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2019年4月14日13时10分许，于云飞驾驶鲁QXXXXX重型半挂牵引车（牵引鲁QXXXX挂重型集装箱半挂车），在G05京昆高速公路（绵广段）广元往绵阳方向1661公里加600米处，与姚生全驾驶的川FXXXXX轻型普通货车（搭乘张耀文和曾晓辉）发生交通事故，致于云飞和张耀文被甩出车外当场死亡，姚生全和曾晓辉受伤。经四川省公安厅交警总队高速公路二支队一大队认定，本次事故中，于云飞负主要责任，姚生全负次要责任，张耀文、曾晓辉不负责任。 死者张耀文（1968年6月29日出生），离异，系张格豪之父，刘昌会之子。刘昌会生于1946年2月22日，张耀文去世时刘昌会满73周岁，其育有子女3人为张波、张辉、张耀文。张耀文生前系城镇居民，生活居住于四川省绵竹市剑南镇XXX路XXX号。 于云飞执证驾驶的鲁QXXXXX重型半挂牵引车登记在山东盛安物流公司名下，鲁QXXXX挂重型集装箱半挂车登记在山东盛安集装箱公司名下。鲁QXXXXX重型半挂牵引车在人寿财保平邑公司投保了交强险，在阳光财保泰安公司投保了保险责任限额为100万元且不计免赔商业三者险。该事故发生在保险期间。鲁QXXXXX重型半挂牵引车检验有效期至2019年11月30日，鲁QXXXX挂重型集装箱半挂车检验有效期至2019年4月30日。张祝英系于云飞之妻，于娇娇系于云飞之女。 姚生全所有的川FXXXXX轻型普通货车在人保绵竹公司投保了交强险和保险限额为100万的商业三者险以及一座一万元的车位险。该事故发生在保险期间。 以上事实，有当事人陈述、身份信息、道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证、保险单、遗体火化证明、绵竹市公安局城中派出所出具证明、绵竹市兴隆镇泉兴社区出具的证明、绵竹市兴隆村川木村出具的证明、机动车信息结果查询单等证据证实。上述证据经过庭审质证，其具有真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二原告因其近亲属张耀文在交通事故中死亡所产生的合理损失，依法应得到相应赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案鲁QXXXXX重型半挂牵引车在人寿财保平邑公司投保了交强险，张耀文属鲁QXXXXX重型半挂牵引车以外之人，二原告因张耀文在该事故中造成的损失，人寿财保平邑公司在交强险责任限额内，扣除其他伤者的份额后予以赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案姚生全驾驶川FXXXXX轻型普通货车搭乘张耀文，与于云飞驾驶的鲁QXXXXX重型半挂牵引车发生事故，致张耀文当场死亡。于云飞负主要责任，姚生全负次要责任，张耀文不负责任。结合本案具体情况，二原告超出交强险的损失，由于云飞赔偿70%、姚生全赔偿30%为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案鲁QXXXXX重型半挂牵引车在阳光财保泰安公司投保了保险限额为100万元商业三者险及不计免赔险。于云飞承担的损失，由阳光财保泰安公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。若仍有不足，由于云飞的继承人张祝英、于娇娇在遗产继承范围内承担，山东盛安物流公司、山东盛安集装箱公司对此承担连带责任。 阳光财保泰安公司抗辩于云飞所驾驶的鲁QXXXXX重型半挂牵引车经检测认定为事故发生前具有安全隐患，属于商业三者险保险条款“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”约定的免责事由。本院认为，保险合同条款约定的“未按规定检验或检验不合格”强调被保险人应遵照行政管理部门的要求，按照法律规定履行确保车辆安全行驶的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，以及《机动车安全技术检测机构监督管理办法》第二条第二款，对上道路行驶的机动车进行检验检测活动，指机动车注册登记时的出现安全技术检验和登记后的定期安全技术检验，法律、法规及规章所称车辆检验均有特定指向，即定期的安全技术检验。其次，要求被保险人承担法律规定定期检验义务以外的责任和风险不符合生活常理。通常而言，驾驶员只要履行上路前的检查义务即可。但其并非检测、鉴定的专业人员，不能要求其在每次上路前均对车辆进行全方位的安全检查，并发现所有安全性能不合格的情况。故案涉被保险车辆年检合格，虽在发生交通事故后经鉴定行驶系不符合技术标准，但应当认定不属于上述保险合同条款约定的免责事由。 关于二原告向人保绵竹公司主张赔偿的请求，因死者张耀文系川FXXXXX轻型普通货车内的乘坐人员，相对于川FXXXXX车不属于的第三者，故请求人保绵竹公司承保的交强险及商业三者险范围内赔偿的请求于法无据，不予支持。人保绵竹公司承保的座位险系姚生全与其建立的保险合同关系，二原告请求在座位险内赔偿的请求与本案并非同一法律关系，本案不予处理。 对二原告主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照四川省2018年度统计数据标准，结合本案事实，核定如下: 1.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2018年四川省城镇全部单位就业人员平均工资64717.00元，丧葬费为32358.50元（64717元/年÷2）。 2.死亡赔偿金，张耀文去世时50周岁，死亡赔偿金为664320.00元（33216元/年×20年）。 3.被扶养人生活费，张耀文去世时刘昌会已满73周岁，二原告主张按照29687.00元（12723.00元/年×7年÷3人）计算，符合法律规定，予以支持。 4.处理丧葬事宜的误工费，二原告主张按照1125.00元（125.00元×3天×3人）计算，符合法律规定，予以支持。 5.交通费，亲属处理受害人丧葬事宜产生的合理的交通费应当予以支持，二原告主张交通费1000.00元，但未提交相关票据证实，本院酌定500.00元。 6.住宿费，亲属前往异地处理受害人丧葬事宜产生的合理的住宿费应当予以支持，二原告主张住宿费1000.00元，但未提交相关票据证实，本院酌定600.00元。 7.精神损害抚慰金，结合本案实际，二原告请求精神损害抚慰金为50000.00元较适宜，该款优先在交强险赔偿限额内赔偿。 以上损失合计778590.50元。绵阳市游仙区人民法院另案确认了本案同一事故的其余伤者曾晓辉交强险分项项目下损失为医疗费用74088.09元、死亡伤残费用244695.20元、财产损失0.00元。伤者姚生全交强险分项项目下损失为医疗费用125806.07元、死亡伤残费用180285.44元、财产损失0.00元。张耀文在交强险分项项目下获得赔偿数额为死亡伤残费用778590.50元÷（244695.20+180285.44+778590.50）元×110000.00元=71159.03元。由人寿财保平邑公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿二原告71159.03元，由阳光财保泰安公司在商业三者险赔偿限额内赔偿二原告（778590.50-71159.03）元×70%=495202.03元，由姚生全赔偿二原告（778590.50-71159.03）元×30%=212229.44元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司于本判决生效之日起十日内向原告张格豪、刘昌会支付赔偿款71159.03元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张格豪、刘昌会支付赔偿款495202.03元； 三、被告姚生全于本判决生效之日起十日内向原告张格豪、刘昌会支付赔偿款212229.44元； 四、驳回原告张格豪、刘昌会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11580.00元，减半收取计5790.00元，由张祝英、于娇娇承担4053.00元，由姚生全承担1737.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 张小波 二〇二〇年七月十日 法官助理 黄琳玲 书 记 员 周永庆