河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初40号原告翟进得，男，1970年10月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人郭妙清，北京京师（天津）律师事务所律师。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内，统一社会信用代码11410400MBOT44739A。法定代表人刘明毓，主任。委托代理人孙儒雅，女，平顶山市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人候智红，河南金豫律师事务所律师。原告翟进得诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院于2020年4月27日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告翟进得及其委托代理人郭妙清，被告示范区管委会的委托代理人孙儒雅、候智红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟进得诉称，原告翟进得系河南省平顶山市新华区焦店镇朱砂洞村（以下简称朱砂洞村）村民，合法拥有位于朱砂洞村4号的房屋一处。2018年12月4日，在原告未见到征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件，也未与政府任何部门签订补偿安置协议的情况下，被告对原告位于朱砂洞村宅基地上的房屋进行强制拆除，随后原告得知房屋已被纳入征收范围。上述强制拆除行为已经河南省平顶山市中级人民法院于2019年4月10日作出的（2019）豫04行初21号行政判决书，确认示范区管委会强制拆除房屋行为违法。2019年6月21日，原告向示范区管委会申请行政赔偿，至2019年8月21日，被告没有任何回复，亦没有给予赔偿。2019年8月22日，原告向平顶山市中级人民法院提起诉讼，该院作出（2019）豫04行赔初28号行政赔偿调解书。2020年4月19日，原告收到被告作出的（2020）平示范管赔字第1号赔偿决定书。原告认为被告作出的赔偿决定事实不清，适用依据错误，且明显违反法律、法规等相关规定。首先，原告被拆除的是宅基地上的房屋，该房屋已纳入城市规划范围内，本应参照国有土地上房屋进行赔偿，而被告却援引平政［2017］33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（以下简称平政［2017］33号文件）对原告进行赔偿，该赔偿决定认定事实不清，适用依据错误。其次，被告不予补偿原告房屋装修费用、电表安装费、双人床、电脑桌等物品于法无据，对于搬迁费等的补偿明显过低。最后，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原告在正常征收补偿程序中依法和依据当地的征收补偿政策应当得到的利益损失，属于原告所受的直接损失，也应由被告依法予以赔偿。综上，请求：一、撤销被告于2020年4月19日对原告作出的（2020）平示范管赔字第1号赔偿决定书；二、判令被告赔偿因违法强制拆除原告房屋给原告造成的各项损失合计人民币4,589,540元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。原告翟进得向本院提交的证据有：1．豫政土［2008］432号征地批复文件，证明原告的房屋在被告征迁范围内；2．原告的村镇房屋所有权证，证明原告的权利基础；3．本院（2019）豫04行初21号行政判决书，证明被告强拆行为违法；4．原告制作的损失明细表，证明原告的财产损失情况；5．照片一组、视频光盘一张，证明原告物品损失情况；6．被告（2020）平示范管赔字第1号赔偿决定书，证明被告赔偿决定严重损害原告权益。被告示范区管委会辩称，原告所在的朱砂洞村的土地属于平顶山市行政区域内的集体土地，被告依据平政［2017］33号文件的规定，对原告地上附属物所作赔偿决定合法有效。关于房屋的赔偿标准中已包含了房屋装修费用，不需要再另行赔偿房屋装修费用。被告依法作出的赔偿决定，不应当被撤销。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告示范区管委会向本院提交的证据有：1．原告的村镇房屋所有权证，证明原告案涉房屋总建筑面积为200平方米；2.U盘一个，证明房屋征迁时已腾空。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确认以下事实：一、原告翟进得系朱砂洞村村民，在该村拥有住房两处，分别以其本人和原妻子闫某某（与翟进得已离婚）的名义办理了村镇房屋所有权证。本案案涉房屋系2003年以翟进得名义办理村镇房屋所有权证的房屋，证号为平新房字第××号，该证载明：宅基地面积240平方米，建筑面积200平方米。2018年12月4日，原告该案涉房屋因征收而被强制拆除，翟进得向本院提起确认行政强制拆除行为违法之诉。2019年4月10日，本院作出（2019）豫04行初21号行政判决书，判决确认示范区管委会强制拆除案涉房屋的行为违法。后原告向示范区管委会申请行政赔偿，因示范区管委会没有回复，也没有给予赔偿。原告向本院提起行政赔偿诉讼，本院作出（2019）豫04行赔初28号行政赔偿调解书，示范区管委会自愿限期作出赔偿决定。2020年3月10日，示范区管委会对原告作出（2020）平示范管赔字第1号赔偿决定书，主要内容：“1．按照翟进得0200011号《村镇房屋所有权证》上登记总建筑面积200平方米，根据平政［2017］33号规定砖混一等房屋补偿标准690元/㎡，补偿额度为138,000元。2．经查询翟进得和其儿子翟某某两人是硃砂洞村世居人口，符合过渡条件，给予过渡安置：过渡费、降温费、取暖费每人每年5,100元，安置费每人2,250元，一年两人共计14,700元。3．根据平政［2017］33号规定房屋装修费用已包含房屋补偿费用中，所以房屋装修费用129,840元不予补偿。4．依《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条，因宅基地属村集体土地，村民只有使用权没有所有权，示范区已将地款拨付给村集体。村民个人的土地补偿款分配由村集体商议后决定，示范区不再予以单独补偿。5．赔偿请求人申请赔偿的车位、空调、双人床、电脑桌、电脑音箱、蜂蜜、蜜蜂、床上用品、保险柜共计411,000元，因经查证录像不存在，不予赔偿。6．赔偿请求人申请赔偿的电表安装费、网线移装费600元，由电业公司、通讯公司上门安装。示范区不予赔偿。综上，示范区共计赔偿申请人152,700元。如对本决定有异议，可在收到该赔偿决定书之日起三个月内向平顶山市中级人民法院提起诉讼”。二、关于原告主张赔偿的房屋及其他附属物情况。原告称，原告宅基地面积240平方米，2003年建了第一层房屋，2012年加建了第二层彩钢瓦结构房屋，总建筑面积为456平方米。被告对原告所主张的房屋面积不予认可，仅认可证载的建筑面积200平方米，并认为翟进得的第二层房屋是在2015年知道拆迁后加建的，不应当按合法建筑进行赔偿。原告主张的赔偿项目包括房屋价值、室内物品、房屋装修、过渡安置费、搬迁费、养蜂及蜂蜜等各项损失共计4,589,540元，被告对原告主张的损失数额不予认可，双方争议较大。被告在诉讼中也未能提交关于原告房屋所在地块的土地征收项目安置补偿方案，具体安置补偿政策及原告应当享有的依法应当计入原告损失赔偿范围的有关安置补偿利益不明确。原告对其具体财产损失情况及损失的价值计算也未提供充分证据予以证明。本院认为，一、被告示范区管委会强制拆除原告翟进得案涉房屋行为已经被生效行政判决确认违法，原告依法享有申请国家赔偿的权利，被告示范区管委会应作为国家赔偿义务机关，承担相应的赔偿责任。故原告向本院提起本案行政赔偿之诉符合法律规定。二、被告示范区管委会对原告翟进得所作赔偿决定，仅按照平政［2017］33号文件确定的有关标准，对原告翟进得案涉房屋按690元每平方米的标准予以赔偿138,000元，另对原告翟进得赔偿过渡费、降温费、取暖费共计14,700元。该赔偿决定存在明显漏项且不符合法律规定：首先，被告决定中对原告主张的室内物品等财物损失一概未予赔偿，与原告提交的证据证明的原告确实存在一部分物品损失的事实不符，被告作出赔偿决定所认定、依据的事实有误。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民可以拥有一处宅基地，其宅基地使用权应受法律保护。本案，被告赔偿决定认定将包括原告宅基地在内的所有征地款拨付给村集体，但没有说明针对原告宅基地合法使用权如何处理，如由村集体给原告另划合法宅基地，或者由被告依法安置房屋，或者由被告依法作价赔偿给原告。该赔偿决定未充分保护原告宅基地的合法使用权，明显违反了上述法律规定。再次，被告赔偿决定虽然提到原告符合过渡安置的问题，但没有说明安置房的面积、位置、建成时间等基本情况，原告无法依据该赔偿决定享受其合法、基本的居住权。故，被告示范区管委会对原告翟进得所作上述赔偿决定存在明显漏项且不符合法律规定。对被告赔偿决定本应判决撤销，但因为行政赔偿处理决定并非行政赔偿案件的诉讼标的，人民法院仍然应当针对原告的赔偿请求能否成立进行审查，所以无须判决撤销被告赔偿决定。三、根据本案实际情况，鉴于案件双方当事人对被拆除房屋是否存在涉及违法建筑认定的问题，以及对案涉房屋面积、室内物品、过渡安置费、搬迁费等事实存在较大争议，原告的具体财产损失情况及财产损失数额依据本案现有证据尚难以确定，针对案涉房屋所涉的土地征收项目被告也未举出就宅基地使用权及地上房屋等附着物一并进行补偿的具体货币化补偿方案，或者是依法制定的其他安置补偿方案，本案判决赔偿的一些基本事实、证据和依据尚不明确，故本院直接就原告的赔偿请求作出实体赔偿判决的条件尚未成就。因此，本院认为对原告的赔偿请求宜由被告重新作出行政赔偿决定。被告示范区管委会应根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准，参照平政［2017］33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》等相关文件规定的有关补偿标准及本地区同类土地征收项目的安置补偿标准，按照赔偿不低于补偿的原则，认真听取原告的合理赔偿意见，充分考虑当地的经济生活水平，全面衡量原告的合法财产损失情况和其他安置补偿权益，公平、公正地维护原告的应得合法利益，切实履行好赔偿义务，依法对原告的赔偿请求作出处理。同时被告还应当予以横向比较，考量同批次征收项目中相同区片的大多数协议搬迁户的补偿范围、标准和方案，以维护社会的稳定和公平性。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：责令被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效后两个月内针对原告翟进得案涉房屋的赔偿请求重新作出赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张占帅审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年七月十四日书记员  刘 威附相关法律依据：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。