北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终616号上诉人(原审原告)：杨天虹，女，1965年1月29日出生。被上诉人（原审被告）：北京索爱普天移动通信有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱西路。法定代表人：山口周吾，董事长。委托诉讼代理人：张星慧，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，女，该公司员工。上诉人杨天虹因与被上诉人北京索爱普天移动通信有限公司（以下简称索爱普天公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初22222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨天虹上诉请求：撤销一审判决,发回重审或改判，具体包括以下几项：1.确认双方自2000年5月15日起建立劳动关系，2019年4月劳动合同无法履行索爱普天公司未依法办理解除手续，2019年8月31日双方解除劳动关系；2.判决索爱普天公司支付因其原因导致劳动合同无法履行的违约金、违法解除劳动关系的赔偿金757188.16元；3.判决索爱普天公司支付2009年至2018年历史休假补偿39075.01元；4.判决索爱普天公司支付伤残补助金、就业补助金、医疗补助金共计154535.33元；5.一、二审诉讼费由索爱普天公司承担；6.确认一审审理程序违法、认定事实和适用法律错误。事实与理由：一、一审法院认定事实有误，杨天虹提交的证据可以证明实际入职时间是2000年5月15日而非20日，杨天虹还提交了调查取证申请，但一审法院未予准许。索爱普天公司否认双方自5月份建立劳动关系的事实，但未提交任何反证，故法院应采信杨天虹关于劳动关系建立时间的主张。二、索爱普天公司违约在先，解除劳动合同未支付补偿金，属于违法解除劳动关系，应支付赔偿金。该公司撤资关厂，导致劳动合同无法继续履行，故应承担违约责任并依法办理解除劳动关系手续，支付经济补偿，构成违法解除的应支付赔偿金。2019年10月23日，索爱普天公司给杨天虹出具了离职证明，说明于2019年8月31日双方终止了劳动关系，其后该公司停止缴纳了杨天虹社保，但其未一次性结清拖欠的工资、未支付上述经济补偿，故应支付违法解除的赔偿金。索爱普天公司强迫当事人待岗，取消员工权限，未足额支付工资，应加付赔偿金。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任，但一审判决违反了上述规定。三、关于历史休假补偿，索爱普天公司自身原因停产放假，扣减劳动者薪水和年假违法，之后该公司对自己的违法行为进行了纠正，对2009年至2017年期间的历史休假给予了工资补偿，故杨天虹的诉讼请求合理，杨天虹提交了证据且申请了调查取证，但一审法院未予采信导致判决结果有误。四、杨天虹受了工伤，但索爱普天公司未尽职责和义务，未在有效时效内提交工伤认定申请，导致杨天虹未能享受工伤保险待遇，故其应支付相应赔偿金。五、诉讼费应由违法当事人承担符合法律规定。六、杨天虹提交了调查取证申请和保全申请，一审法院拒绝不符合法律规定，杨天虹申请了一审法官回避，但一审法院未予批准，导致了判决结果有误。综上，请求二审法院予以改判。庭审中，杨天虹对于上诉请求第二项进行了变更，将赔偿金的数额变更为725310.1元。索爱普天公司辩称，不同意杨天虹上诉请求。一、关于劳动关系，杨天虹申请仲裁时主张的起始时间为2000年5月20日，其诉讼请求主张的时间是2000年5月15日，故其诉讼请求不应被支持，而且生效判决已经认定双方劳动关系存续期间为2000年6月8日至2019年8月8日。二、索爱普天公司没有违法解除劳动关系，故不应支付赔偿金。三、2016年、2017年确实放过无薪假，但另案诉讼已经认定，故本案中不同意支付工资补偿。四、杨天虹不构成工伤，该事实也已经生效判决认定，故不应获得工伤保险赔偿。杨天虹向一审法院起诉请求：1.确认双方自2000年5月15日至2019年4月30日存在劳动关系；2.要求索爱普天公司支付2000年5月15日至2019年8月31日违法解除劳动合同赔偿金741621.74元；3.要求索爱普天公司支付2009年1月1日至2018年12月30日期间历史休假补偿39075.01元；4.要求索爱普天公司支付因未在有效时限内提交工伤认定申请，造成不能享受由工伤保险基金支付的三项保险待遇产生的损失共计154535.33元。一审中，杨天虹于2019年9月2日向一审法院提交了申请书，请求撤回起诉状诉讼请求第2项即违法解除劳动合同赔偿金的请求。2019年10月25日开庭时，杨天虹又表示不撤回第2项诉讼请求。后杨天虹又变更第2项诉讼请求违法解除劳动合同赔偿金数额为757188.16元。一审法院认定事实：2019年5月16日，杨天虹就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请，要求：1.确认自2000年5月20日至2019年4月30日与索爱普天公司存在劳动关系；2.索爱普天公司支付2000年5月20日至2019年4月30日违法解除劳动合同双倍赔偿金731148.38元；3.索爱普天公司支付2009年至2019年无薪休假扣发工资39075.01元；4.索爱普天公司支付因未在有效时限内提交工伤认定申请，造成不能享受工伤保险基金支付的三项保险待遇，赔偿154535.33元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字（2019）第3991号裁决书，裁决：1.杨天虹自2000年5月20日至2019年4月30日与索爱普天公司存在劳动关系；2.驳回杨天虹其他仲裁请求。杨天虹不认可该裁决书，故起诉至一审法院形成本案诉争。北京爱立信移动通信有限公司于2003年2月20日名称变更为北京爱立信普天移动通信有限公司，北京爱立信普天移动通信有限公司于2004年6月29日变更名称为索爱普天公司。杨天虹于2000年6月8日与索爱普天公司签订无固定期限劳动合同。仲裁庭审中，杨天虹将其主张的劳动关系起始时间由2000年5月15日变更为2000年5月20日。而在本案一审庭审中，杨天虹又称其于2000年5月15日入职索爱普天公司，其在仲裁中刚开始写的是5月15日，是对方强行说其是5月20日入职，其没有针对这件事情揪扯，但不代表认可，并提交了在职证明、北京市社会保险个人权益记录、邮箱内容展开截屏予以证明。在职证明载明：“顺义人力资源和社会保障局：兹证明：杨天虹（身份证号：×××），2000年5月应聘进入我公司（北京索爱普天移动通信有限公司）工作，为我公司正式员工，目前双方签订了无固定期限劳动合同。其目前就职于我公司工程部METB部门，任测试工程师。”北京市社会保险个人权益记录显示索爱普天公司自2000年5月至2019年8月为杨天虹缴纳了社会保险。邮箱内容展开截屏显示杨天虹雇佣有效日为2000年5月15日等。索爱普天公司认可北京市社会保险个人权益记录的真实性，对在职证明、邮箱内容展开截屏的真实性均不予认可，称在职证明原件章戳不完整、不清晰，疑似彩色打印件，且该证明内容仅显示“2000年5月应聘进入我公司”，不能证明双方劳动关系开始于2000年5月，权益记录可以证实其公司为杨天虹缴纳社会保险至2019年8月，本案前置仲裁时，双方劳动关系仍存续，且杨天虹的入职时间应以双方签订劳动合同的时间即2000年6月8日为准。另，在京顺劳人仲字（2017）第660号案件及本案前置仲裁案件审理中，杨天虹均主张其于2000年5月20日入职索爱普天公司。杨天虹称其于2019年8月7日向索爱普天公司邮寄了解除劳动关系通知，公司要求其8月31日办理解除劳动关系手续，且保险也是缴纳至2019年8月，之后就未再发放工资和缴纳社保，因此双方劳动关系于2019年8月31日彻底解除。解除理由是索爱普天公司不允许其进入公司工作，另外拖欠克扣工资，同时人事部工作人员打电话让其办理离职人员的手机号码转移过户手续，取消了其进入公司门禁权限，注销工作邮箱账户，失业人员心里辅助中心给其打电话做心理辅导，表明其被列入公司解除合同离职人员名单，ISIT网管给其打电话告知其现在为离职状态，所有号码被注销，同时办理了工作服、工作箱、更衣柜等一切办公用品的交接，完成了离职的实质内容，但是没有解除形式，其保留了电脑，因为电脑内容有公司的考勤等信息，公司要强行收缴，其拨打了110，因在没有办理手续前，电脑是注册在其名下使用和保管的，且其是被迫依法依照劳动合同法第38条的规定解除的劳动关系，也是依照条款办理的解除手续，符合支付补偿金的条件，但是京顺劳人仲字（2019）第5764号裁决中未履行支付经济补偿金的义务，构成非法解除，应支付赔偿金。为此，杨天虹提交了报名登记表照片、待岗协议书照片、签到表照片、协商解除劳动关系协议、调解书、离职人员手机SIM卡过户通知、索爱公司介绍信、电话清单、律师函、录音、京顺调仲字（2019）771号民事调解书、许洪升的协商解除劳动关系协议以及许洪升补偿金计算说明试算参考、其自己的补偿金计算说明试算参考以及工资卡2018年4月至2019年3月工资、13薪与PM绩效奖金发放一览表等证据。索爱普天公司均不认可上述证据的真实性，称报名登记表照片、签到表照片内容模糊不清，无法证实与其公司存在联系，与待证事实无关，与本案不具有关联性。待岗协议书为图片，且协议内容不完整，无其公司盖章。车丽英协商解除劳动关系协议无原件，内容与本案无关。调解书无仲裁委盖章，无申请人信息。离职人员手机SIM卡过户通知没有其公司盖章。律师函和依法解除劳动合同通知无投递和签收记录，且律师函内容仅为其单方对法律及事实的理解，其诉求并无法律依据，即便收到该函，其公司亦有权不予回复。京顺调仲字（2019）771号民事调解书、许洪升的协商解除劳动关系协议以及许洪升补偿金计算说明试算参考没有原件可以核对，许洪升补偿金计算说明试算参考只能作为主张，不能作为证据。杨天虹的补偿金计算说明试算参考以及工资卡2018年4月至2019年3月工资、13薪与PM绩效奖金发放一览表是杨天虹自己总结的，只能作为主张。另，索爱普天公司主张其公司没有与杨天虹解除劳动关系，因经营状态不好其公司决定关闭工厂，并与员工协商解除劳动关系，杨天虹对补偿标准不满意，因此双方没有达成协议，未让其进入办公场所是因为公司已经关厂，公司没有向杨天虹发出过解除劳动关系的通知，是杨天虹与其公司解除的劳动关系，其公司一直为杨天虹缴纳社会保险并按照北京市最低工资标准的70%支付杨天虹生活费至2019年8月。杨天虹称索爱普天公司因产量不足，告知员工放假，其中2015年72小时（2015年2月25日至2月28日、2015年12月24日、2015年12月28日至31日，共计9天），2016年8小时（2016年2月6日一天8小时），2017年40小时（2017年2月26日、3月3日至5日、9月30日，共计5天），2018年40小时（2017年12月25日至29日，共计5天，公司扣在了2018年的年假里），上述时间其确实休息未上班，索爱普天公司均正常足额发放了工资，未扣除上述休息期间的工资。但是因其没有申请上述时间休年假，不同意索爱普天公司用年假抵扣。此外，2009年144小时放假是扣的工资，应按照2009年社保缴纳的工资基数予以支付，2016年另有64小时扣发了工资2604.14元，爱普天公司在与其他员工解除时已经将全部扣发的工资发放。因此要求索爱普天公司支付其2009年1月1日至2018年12月30日期间历史休假补偿，并提交了历史休假补偿、离职工资结算分项信息、放假明细、考勤系统截图、ESS考勤和工资单年假明细、放假通知、相关规定、休假明细、我的申请、2016财年12月份及第四季度无薪休假安排及相关规定、邮件打印件2张等证据予以证明。杨天虹解释称2016年64小时无薪休假要求返还扣发工资2604.14元的请求与京顺劳人仲字[2018]第362号案件中的请求项目和数额是相同的，但计算依据不同，同意扣除该2604.14元，且其主张的2016年8小时和2017年40小时无薪假补偿在京顺劳人仲字（2017）第362号案件中没有主张过。索爱普天公司认可2016财年12月份及第四季度无薪休假安排及相关规定的真实性，对其他证据的真实性均不予认可，称不清楚杨天虹是比照何人的标准计算，考勤系统截图没有其公司确认信息，无法核实真实性，也与本案无关。ESS考勤和工资单年假明细、放假通知、相关规定中没有其公司盖章，且上面也反映无薪假优先从年假里扣。邮件打印件2张与本案无关。其公司仅在2016年、2017年放过无薪假，即2016年12月30日、2017年1月26日、2017年2月3日至5日放过5天无薪假，用年假抵扣了，并按照正常出勤发放了工资，其他时间没有放过无薪假，且2016年的无薪假已经过仲裁处理。杨天虹主张其在出差期间受伤骨折，索爱普天公司未履行义务导致申请工伤鉴定超过时效，目前伤病未愈仍在治疗中。因此要求索爱普天公司按照十级伤残的标准支付不能享受由工伤保险基金支付的三项工伤保险待遇产生的损失。为此，杨天虹提交了工伤认定申请材料清单、不予受理决定书、医学影像诊断报告。其中，工伤认定申请材料清单、不予受理决定书显示杨天虹于2016年12月1日向北京市顺义区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，2016年2月5日，北京市顺义区人力资源和社会保障局以超过申请时效为由作出不予受理决定书。医学影像诊断报告显示杨天虹2019年4月就医检查情况。杨天虹解释称不予受理决定书载明的内容为超过认定时效，并未否定其存在工伤的事实。索爱普天公司认可不予受理决定书的真实性，对工伤认定申请材料清单、医学影像诊断报告的真实性不予认可，亦不认可不予受理决定书中关于受伤过程的陈述，称杨天虹曾通过邮件告知其公司在休假过程中受伤，之后去出差，并称无法核实材料清单的来源，诊断报告也形成于2019年，与本案待证事实无关，上述证据可以证明杨天虹不构成工伤，工伤认定已超过时效，且杨天虹就工伤及工伤待遇问题另行提起法律程序，再审法院认定现有证据不足以证明杨天虹系工伤，也不能证明未能认定工伤系其公司故意造成，并提交了(2017)京03民终13056号判决书、(2018)京民申4047号民事裁定书予以证明。杨天虹认可上述证据的真实性，但主张案件目前在检察院处理阶段，在索爱普天公司虚假陈述下得到的结果有偏差，上述证据中关于财年时段、绩效奖金发放也存在矛盾之处，且工伤认定申请决定书上显示的是经查实，其出差受伤，在工作时间工作地点从事工作内容的情况下负伤，被索爱普天公司篡改为不是工伤，该决定书认可了其工作受伤的事实，认定了索爱普天公司未在规定时间提交申请，是索爱普天公司的责任，没有说其不是工伤的结论，索爱普天公司没有判定其是否是工伤的权限，也没有权利否认决定书。一审法院另查一，在本案前置仲裁审理中，杨天虹称2019年5月14日索爱普天公司非法与其解除劳动关系，未按照正常流程与其解除劳动关系，拒绝为其提供劳动场所和劳动权限，不履行劳动合同内容、不办理手续。因索爱普天公司不让其进入公司场所的行为，双方已经无法继续履行劳动关系项下的权利义务，其认为索爱普天公司以此种方式违法与其解除劳动关系，故要求支付违法解除劳动关系赔偿金。一审法院另查二，在京顺劳人仲字（2019）第5764号案件中，杨天虹要求索爱普天公司支付解除劳动合同经济补偿金363752元、2019年4月1日至2019年8月8日工资差额及2017年1月1日至2019年8月8日未休年休假工资。在该案仲裁审理中，杨天虹表示索爱普天公司自2019年4月1日要求其待岗，因公司已将全部业务转移至泰国，已经不具备恢复经营的可能性，其工作性质是由20多名员工协作共同完成，公司已经与其他员工解除了劳动合同，顺义仲裁委也出具了调解书，但未与其解除劳动合同，存在打击报复的行为。另外，索爱普天公司未与其协商单方通知待岗，待岗期间未按照原工资待遇支付劳动报酬，因此应以原工资待遇8800元/月的标准支付2019年4月1日至2019年8月8日期间的工资差额，因索爱普天公司存在上述违法情形，故应当支付解除劳动合同经济补偿金。且2019年8月7日，杨天虹向索爱普天公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，载明如下内容：“本人杨天虹2000年入职本单位，与单位订立了无固定期限劳动合同，在单位至今已经工作20年。2019年3月底总部索尼公司宣布关闭北京工厂即本单位，并与所有员工签订了协商解除劳动关系协议书，并支付经济补偿金；但是对本人的处理方式是待岗，时至今日已经被单位恶意待岗将近三个月之久；实际上，单位自2019年3月底已经全部结束了工厂工作，已经不具备向本人提供工作条件和工作内容的可能性，本人现处于被恶意待岗的尴尬处境，现阶段的劳动关系违背了诚实信用原则。单位未能诚实守信与本人履行劳动合同，具体包括：无法向本人提供工作条件和工作内容、恶意安排待岗、未足额发放工资等问题。现本人依据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的”之规定，依法与单位解除劳动合同，特此通知！”对此，杨天虹解释称因为公司不承认解除，其需要有一个机构能够认证双方的劳动关系，所以其于2019年8月7日向索爱普天公司邮寄了解除通知书。一审法院认为，对于入职时间，索爱普天公司应承担举证责任，但其公司未举证证明，应承担不利后果。杨天虹主张其于2000年5月15日入职索爱普天公司，并提交了在职证明、邮箱内容展开截屏等证据予以证明。但在职证明仅显示2000年5月应聘进入公司，且邮箱内容展开截屏无索爱普天公司的确认信息。在索爱普天公司对此不予认可的情况下，杨天虹未提交进一步的证据予以证明。故一审法院对杨天虹的上述主张不予采信，且在京顺劳人仲字（2017）第660号案件及本案前置仲裁案件审理中，杨天虹均主张其于2000年5月20日入职索爱普天公司。故一审法院确认杨天虹于2000年5月20日入职索爱普天公司。2019年8月7日，杨天虹依据《劳动合同法》第三十八条规定向索爱普天公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，通知与索爱普天公司解除劳动关系。综上，一审法院确认杨天虹自2000年5月20日至2019年4月30日与索爱普天公司存在劳动关系。对于违法解除劳动合同赔偿金，杨天虹主张其是被迫依法依照劳动合同法第38条的规定解除，符合支付补偿金的条件，但是京顺劳人仲字（2019）第5764号裁决中未履行支付经济补偿金的义务，构成非法解除，应支付赔偿金。但现行法律并未规定该种情形下应支付赔偿金，且系杨天虹向索爱普天公司提出的解除劳动关系。故对于杨天虹要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于2009年1月1日至2018年12月30日期间历史休假补偿，首先，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。杨天虹于2019年5月16日申请仲裁。在索爱普天公司仅认可2016年、2017年放过无薪假的情况下，杨天虹应对2009年至2015年的休假情况承担举证责任。虽然杨天虹提交了考勤截图等证据予以证明，但考勤截图等系打印件，未显示有索爱普天公司的确认信息。在索爱普天公司对此不予认可的情况下，杨天虹未提交进一步的证据予以证明，应承担不利后果。其次，2016年64小时无薪休假工资2604.14元的请求已经在京顺劳人仲字[2018]第362号案件中作出裁决。最后，用人单位有依据生产经营情况安排职工年休假的权利。索爱普天公司根据生产经营情况安排杨天虹休假时先行休息了相应年度的年假，并按照正常出勤支付工资，该行为并不违反法律规定。综上，对于杨天虹要求索爱普天公司支付2009年1月1日至2018年12月30日期间历史休假补偿的请求，一审法院不予支持。职工所受伤害事故是否为工伤应当由社会保险行政部门作出工伤认定，工伤职工的伤残等级应当由劳动能力鉴定委员会进行鉴定。现未有证据表明杨天虹被认定为工伤以及劳动能力鉴定的伤残等级。故对于杨天虹要求索爱普天公司支付因无法享受由工伤保险基金支付的三项保险待遇产生的损失的请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨天虹自2000年5月20日至2019年4月30日与北京索爱普天移动通信有限公司存在劳动关系；二、驳回杨天虹的其他诉讼请求。二审中，杨天虹围绕上诉请求提交了证据材料，包括：其他人工资结算清单、电子邮件、其他人无薪休假文件、个人所得税纳税清单及其他税务资料、录音文字完整详细版、媒体报道、其他人离职协议、奖金发放明细、微信聊天记录、通话记录、12345平台反映事项记录及110报警记录、职代会会议记录、微信群截图、补偿明细、离职流程、通话录音、页面截图、录像等二十组，用以证明其全部诉讼请求及事实依据。索爱普天公司对上述证据材料的真实性均不予认可，本院对其真实性均不予采信，且部分亦不属于二审期间的新证据。索爱普天公司未提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.在杨天虹与索爱普天公司的京顺劳人仲字[2017]第660号仲裁案件中，杨天虹主张医疗费、2014年未休年休假工资、病假工资、奖金等，且主张其于2000年5月20日入职索爱普天公司。该案中，仲裁委驳回了其关于医疗费的请求，杨天虹就此起诉，一审案号为（2017）京0113民初5247号，二审案号为（2017）京03民终13056号，申请再审案号为（2018）京民申4047号。三案文书均认定杨天虹的工伤申请已经超过申请时效，且无证据证明超过时效是索爱普天公司故意拖延造成，故均驳回了杨天虹关于医疗费的请求。2.在杨天虹与索爱普天公司的京顺劳人仲字[2018]第362号仲裁案件中，杨天虹主张索爱普天公司支付2016年1月至3月被扣减的8天无薪休假工资、因生产不足被放5天无薪假（2016年12月30日、2017年1月26日、2017年2月3日至5日）的工资等。杨天虹对仲裁裁决不服提起诉讼，一审案号为（2017）京0113民初4022号，二审案号为（2019）京03民终11928号，该案最终判决索爱普天公司支付杨天虹关于2016年1月至3月被扣减8天无薪休假工资，驳回了关于其余5天无薪假被扣工资的请求，并认为“用人单位有依据生产情况安排职工年休假的权利，索爱普天公司根据生产经营状态安排杨天虹休息无薪假时先休息了2016年度年休假5天，且向杨天虹支付了休假期间的工资，该行为并不违反法律规定”。3.在杨天虹与索爱普天公司的京顺劳人仲字[2019]第5764号仲裁案件中，杨天虹要求支付解除劳动关系的经济补偿金以及2017年1月1日至2019年8月8日期间的未休年休假工资等，该案仲裁裁决支持其关于未休年休假工资的请求，驳回其他请求。杨天虹对仲裁裁决不服亦提起诉讼，一审案号为（2017）京0113民初27989号，目前该案亦处于二审审理中。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、双方劳动关系起始时间如何确定；二、索爱普天公司是否违法解除了与杨天虹的劳动关系，是否应支付违法解除的赔偿金；三、索爱普天公司是否应支付杨天虹历史休假补偿；四、杨天虹是否构成工伤并有权向索爱普天公司主张工伤赔偿；五、一审审理程序是否违法。第一，关于劳动关系起始时间的确定。杨天虹在另案及本案仲裁程序中均主张其于2000年5月20日入职索爱普天公司，一审中变更陈述为2000年5月15日。对于其一审主张的入职时间，杨天虹虽然提交了部分证据，但上述证据未显示入职的确切日期，故其提交的证据不足以否定其另案及本案仲裁中的自认，故一审法院认定劳动关系起始时间为2000年5月20日并无不当。第二，关于劳动关系解除原因的认定。2019年8月7日，杨天虹向索爱普天公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，并主张索爱普天公司违法安排杨天虹待岗，取消其员工权限，实际上双方劳动关系已经无法继续履行，但索爱普天公司未支付经济赔偿金，索爱普天公司的行为违法，其被迫向索爱普天公司发出了解除通知。对此，本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”据此，用人单位支付违法解除劳动关系赔偿的前提是存在用人单位解除劳动关系的行为。但本案中，根据已查明事实及双方陈述可以认定，索爱普天公司已经停产停业并与大量员工解除了劳动关系，但因与杨天虹未就解除相应事宜达成一致，故索爱普天公司一直向杨天虹支付待岗工资，双方并未解除劳动关系。之后，索爱普天公司收到了杨天虹的解除通知。因此，本院认为索爱普天公司并未解除双方劳动关系，杨天虹要求其支付违法解除的赔偿金缺乏依据。杨天虹主张索爱普天公司违反合同约定在先，其被迫发出解除通知，本院认为，即使其所述属实，该主张也不符合用人单位支付解除劳动关系赔偿金的法定情形。综上，本院认为杨天虹关于违法解除劳动关系赔偿金的请求，一审法院未予支持并无不当。第三，索爱普天公司是否应支付杨天虹历史休假补偿。杨天虹主张公司放无薪假期间扣除了工资，同时还用年休假进行抵扣了无薪假，杨天虹不同意无薪休假亦不同意用年假抵扣，故索爱普天公司应支付相应的休假补偿。对此，本院认为，关于2016年至2017年的无薪假情况，另案中已经审理完毕，杨天虹在本案中重复主张，本院不予处理。关于2018年度的无薪假，杨天虹主张已经用年休假抵扣，但其不同意该抵扣，由于本案并无证据证明索爱普天公司存在放无薪假且扣发相应工资的情况，而关于未休年休假，杨天虹已另案起诉，故本案中亦应再行处理。关于2016年之前的无薪假及扣发工资情况，索爱普天公司不予认可，其虽未提交工资发放记录等证据，但由于相应工资发放记录已经超出了法律对于用人单位保存周期的要求，故本院不能因其未提交证据，即认定索爱普天公司扣发了薪资，一审法院未采信杨天虹的主张并无不当。第四，杨天虹是否构成工伤并有权向索爱普天公司主张工伤保险赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，杨天虹的工伤事宜已经人民法院生效裁判文书所确认，即并无证据证明杨天虹的工伤认定申请超过时效是索爱普天公司故意拖延所致，故其本案中主张工伤保险的赔偿，本院不予支持。第五，一审审理程序是否违法。杨天虹申请调取索爱普天公司的工资发放明细、年休假申请、考勤记录等证据材料，因上述申请不属于人民法院调取证据的范围，相应事实问题应依据举证责任的分配来认定，故一审法院未予准许并无不当。关于回避事宜，一审法院已经将不予回避的决定告知杨天虹，故不存在审理程序违法问题，如有异议杨天虹应通过其他途径主张。综上所述，杨天虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨天虹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜丽霞审 判 员 李 坤审 判 员 孙承松二〇二〇年七月十三日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波