广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初700号原告：许茂邦，男，1969年4月15日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码：440************533。委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽华（系原告配偶），现住台山市台城侨雅花苑逸雅阁二梯602房。被告：关伟豪，男，1982年4月22日出生，汉族，住广州市天河区*************，公民身份号码：440************211。委托诉讼代理人：黄平洋，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：文晓波，广东海印律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司。营业场所：台山市**************101-104号商铺夹层。负责人：邝素贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文泰，该公司员工。原告许茂邦与被告关伟豪、中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“台山人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告许茂邦的委托诉讼代理人曾卫良、张丽华，被告台山人寿公司的委托诉讼代理人陈文泰、被告关伟豪的委托诉讼代理人文晓波、黄平洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许茂邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告台山人寿公司在保险范围内向原告许茂邦赔偿299810.2元；2.判令被告关伟豪对上述的赔偿款承担连带赔偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼变更为：判令被告台山人寿公司在保险范围内向原告许茂邦赔偿296016.74元。事实与理由：2019年8月2日，关伟豪驾驶粤J*****号小型轿车，由星衢路经炳礼路往舜德路方向行驶，当行驶至台山市*****乐兴餐厅路段时，与行人许茂邦发生碰撞，造成许茂邦受伤及车辆损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队对此次交通事故作出了第440************212-（1）号《交通事故认定书》，认定关伟豪承担本次事故的全部责任，原告许茂邦不承担本次事故责任。本次事故造成原告损失共人民币399016.74元，其中包括医疗费355196.74元、住院伙食费17000元、护理费25500元、陪人床椅租赁费1320元。关伟豪驾驶的粤J*****号轿车在台山人寿公司购买交强险和商业险（第三者险100万元，不计免赔），事故发生在保险期内，且关伟豪在事故中承担全部责任，扣除关伟豪已支付的医疗费103000元（包括台山市人民医院支付23000元，江门市**医院支付70000元，南方医科大学珠江医院支付10000元押金），关伟豪还需向许茂邦赔偿296016.74元。被告台山人寿公司辩称，1.涉案的粤J*****在台山人寿公司购买了交强险和商业险，保险期间：2019年2月3日至2020年2月3日，事故发生在保险期内。对交警部门作出的事故认定书没有异议，对于各方的费用垫付情况，应予查实后一并扣除；2.肇事车辆驾驶员酒后驾驶是法律禁止性行为。根据台山市公安局交通警察大队作出的第440************212-（1）号《交通事故认定书》中道路交通事故证据及事故形成原因分析，记载关伟豪饮酒后驾驶机动车，其行为亦为《中华人民共和国道路交通安全法》所禁止，且台山人寿公司承保时已尽提示义务，符合保险的免除范围，故不应承担赔偿责任；3、肇事车辆驾驶员事故发生后离开现场构成肇事逃逸。上述《交通事故认定书》记载，事故后关伟豪无明显伤势却到医院治疗，且无法给出合理解释为何滞留在医院到凌晨才去交警报案，其次驾驶员肇事后没立即报警抢救伤者，反而是弃车逃离，该行为构成肇事逃逸，属于法律禁止性行为及保险约定的免责情形。另外，关伟豪离开现场的行为影响其应当承担的法律责任大小；4.肇事车辆驾驶员行为违反保险法及保险合同约定。关伟豪逃离现场的行为导致保险事故中驾驶人的驾驶状态无法查清，且案发至今当事人仍未通知保险公司，事故发生原因、性质和损失程度均无法确定，因此保险公司有权拒赔，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定，饮酒驾驶机动车属于违法行为，关伟豪是在明知饮酒驾驶机动车违法且属于保险免责条款的前提下仍驾驶机动车造成本次交通事故，其损害后果应自己承担；而且在承保时，台山人寿公司在保险条款中就免责条款用单独章节并黑体加粗字体予以标识，且在保单“重要提示”栏中再次提示原告详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，故台山人寿公司已就本案免责条款履行了保险法第十七条第二款所规定的提示义务，本案中保险免责条款对保险双方均有法律约束力；5.原告许茂邦请求的部分赔偿项目和数额不合理。对许茂邦主张的医疗费363740.2元有异议，2019年10月12日救护费2500元无病历和医嘱佐证，2019年11月2日购买头孢拉定胶囊药物29.5元无医嘱证明，许茂邦仅提供第四次住院（南方医院）的医疗发票91790.5元，其余住院期间医疗费用无法提供发票及用药清单证明；对住院伙食补助费及护理费有异议，许茂邦实际五次住院天数为168天，应当按实际天数计算伙食费和护理费；对许茂邦主张的陪人床租赁费1320元有异议，陪人床租赁费不属于保险赔偿范围，而且许茂邦已主张诉求护理费，该部分费用不应该再重复诉求。被告关伟豪辩称，1.关伟豪已向许茂邦及其家属支付医疗费109988.5元，如法院判决关伟豪需向许茂邦赔偿，应向扣除上述垫付费用。2.关伟豪不存在事故后逃逸的行为，事故发生后，关伟豪一直在现场，直至许茂邦送上救护车后才因身体不适，由朋友送往医院，就诊后直接从医院到交警部门自首，不应当属于事故后逃逸。3.为查清本案事实，应由有资质的第三方机构对许茂邦主张医疗费的合理性、必要性及所需护理、营养、治疗时限进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合全案证据综合进行评判。原告许茂邦为支持其诉讼主张，提交以下证据：1.《台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》[第440************212号、第440************212号-（1）]，以上证据拟证明关伟豪驾驶粤J*****号小型轿车与许茂邦发生碰撞，事故造成许茂邦受伤，关伟豪肇事逃逸负事故全部责任，因案涉车辆在台山人寿公司购买交强险和商业险，事故发生在保险期内，两被告应承担赔偿责任。2.疾病证明书、诊断证明书、南方医科大学珠江医院出具的证明、外购药物发票联、医疗费发票、费用清单、出院记录、预交款票据、陪人床椅租赁专用收据。以上证据拟证明许茂邦支出医疗费、住院伙食费、护理费及陪人床椅租赁费合共399016.74元，扣除被告关伟豪已垫付103000元，两被告需向许茂邦赔偿296016.74元。被告台山人寿公司质证意见：1.关伟豪肇事逃逸属于保险责任免除，台山人寿公司不承担赔偿责任；2.对疾病证明书、诊断证明书、外购药物发票联、医疗费发票、费用清单、出院记录无异议，但对2019年11月2日外购的头孢胶囊没有相应病历或医嘱佐证，不予确认；3.对预交款票据不予确认，该票据没有相应的医疗费发票佐证；4.对陪人床椅租赁专用收据不予确认，没有发票予以证明，且该费用应属于护理费范围内。被告关伟豪质证意见：1.南方医科大学珠江医院出具的证明不予确认，没有相应的病历与费用明细，不能证实该医疗费与本次事故有关；2.对预交款票据予以确认，该费用由关伟豪垫付，但押金没有结算，不代表实际医疗费支出；3.对南方医科大学南方学院的诊断证明书、医疗费发票、费用清单的真实性予以确认，但证明书载明许茂邦是陈旧性损伤且有二型糖尿病、椎间盘突出等自身疾病，以上疾病与本次事故无关，不应包含在赔偿范围内，同时，医疗费票据没有记载医保统筹，对应纳入医保报销部分的费用不予确认；4.对许茂邦护理费和住院天数不予确认，认为医疗费已包含护理费，且住院天数应为168天。本院认证意见：对许茂邦提交的陪人床椅租赁专用收据，因未能提供有效发票，且没有相应医疗部门的盖章确认，本院不予确认；对于许茂邦于2019年11月2日院外购买头孢胶囊并支出药品费29.5元，因未能提供医嘱予以证明，本院不予确认。对其他证据的真实性、合法性，本院予以确认，对证据拟要证明的事实本院将结合全案证据的关联性综合进行评判。被告台山人寿公司支持其抗辩意见，提交以下证据：《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，以上证据证明关伟豪肇事逃逸，已符合保险责任的免除条款，且台山人寿公司已对免责条款用单独章节和黑色加粗字体进行标示，已履行提示义务，故不需承担赔偿责任。原告许茂邦质证意见：对于以上证明的真实性予以确认，但认为事故发生在保险期内，且该保险条款没有投保人签名确认，故台山人寿公司应承担保险理赔责任。被告关伟豪质证意见：该证据未能证实台山人寿公司已向投保人告知免责条款，应属无效。本院认证意见：因台山人寿公司提交二份证据拟要证明肇事逃逸属于机动车综合商业保险示范条款中的保险责任免除事由，但没有车辆投保人的签名确认，故对其拟要证明的内容本院将综合其他证据予以评判。被告关伟豪为支持其抗辩意见，提交以下证据：1.许茂邦医药费发票、预收医疗款票据，证明关伟豪已向许茂邦垫付部分医疗费用；2.关伟豪病历、医药费发票，证明事故发生后关伟豪因身体不适到医院就诊，不存在肇事逃逸。原告许茂邦质证意见：对以上证据真实性、合法性无异议，关伟豪是否构成肇事逃逸由法院核定。本院认证意见：对上述证据真实性、合法性予以确认，对于证据所拟要证明的事实本院将结合全案证据的关联性综合进行评判。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，关伟豪驾驶粤J*****号轿车由星衢路经炳礼路往舜德路方向行驶，20时30分行驶至台山市*****乐兴餐厅路段时，与行人许茂邦发生碰撞，造成关伟豪、许茂邦受伤，车辆损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《道路交通事故认定书》（第440************212号），认定关伟豪酒后（血液中酒精含量为65.48mg／100ml）驾驶机动机，违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条的规定，承担此事故的全部责任，许茂邦不承担责任。许茂邦不服上述事故认定书，提出复议，台山市公安局交通警察大队于2019年10月24日重新作出《道路交通事故认定书》【第440************212号-（1）】，认定关伟豪酒后驾驶机动车，是导致本次事故的根本原因，且关伟豪发生交通事故后逃逸，应承担此事故的全部责任，许茂邦不承担此事故的责任。事故发生后，许茂邦因受伤多次转院进行治疗，分别是：1.许茂邦于事故当日被送到台山市人民医院住院治疗，住院时间为2019年8月2日至同年8月12日（共10天）。出院时，台山市人民医院出具《疾病证明书》，载明许茂邦因头晕不适，要求转上级医院进一步治疗，给予办理出院，住院陪人壹名。经双方当事人当庭确认，本次治疗共支出急诊门诊费137元和住院医疗费25988.5元，合共26125.5元，其中住院医疗费25988.5元已由关伟豪垫付。2.许茂邦于2019年8月12日转院至江门市**医院进行治疗，住院时间为2019年8月12日至同年10月8日（共57天）。出院时，江门市**医院出具《疾病诊断证明书》，诊断为左侧额颞创伤性慢性硬膜下血肿、锁骨骨折内固定术后、闭合性胫骨平台骨折、脑震荡、腰椎间盘突出，住院留陪一人，住院期间曾外购乙酰谷酰胺、单唾液酸四己糖神经节苷脂纳针治疗。经双方当事人当庭确认，本次住院共支出医疗费105725元，其中关伟豪垫付70000元。因住院医疗费未结清，未能办理出院手续，江门市**医院出具《证明》证实。另，2019年10月2日许茂邦院外购买乙酰谷酰胺、单唾液酸四己糖神经节苷脂纳辅助治疗，支出4524元。3.2019年10月8日许茂邦转院至南方医科大学珠江医院（以下简称“珠江医院”）进行治疗，住院时间为2019年10月8日至同年11月4日（共27天），转院时因使用救护车转运，支出救护车转运费2500元。出院时，珠江医院出具《诊断证明书》，对许茂邦诊断意见为左侧额部亚急性硬膜下血肿、右锁骨骨折切开复位内固定术后、右胫骨上端内固定术后、右膝内侧副韧带修复术后、2型糖尿病、多发腔隙性脑梗塞。同年12月27日，珠江医院再出具《诊断证明书》，载明许茂邦住院期间应用复方脑胎节苷脂合计90支，25%人血白蛋白50ml合计12支，出院带药小牛血清去蛋白肠溶胶囊合计4盒，住院期间有陪人壹名。根据珠江医院于2020年6月18日出具的证明，许茂邦在住院期间医疗费共计55793.29元。经双方确认，关伟豪已垫付医疗费押金10000元。另，许茂邦分别于2019年10月8日、10月11日和10月14日院外购买复方脑胎节苷脂注射液各30支，合计90支共20070元（6690×3＝20070元）；于2019年10月14日院外购买25%人血白蛋白支出3312元；于2019年11月4日院外购买小牛血清去蛋白肠溶胶囊1200元，以上外购药品费合共24582元（20070＋3312＋1200＝24582元）。4.2019年11月4日许茂邦转院至南方医科大学南方医院（以下简称“南方医院”）进行治疗，住院时间为2019年11月4日至同年12月30日（共56天），出院时，南方医院出具《诊断证明书》，诊断为膝后交叉韧带损伤（陈旧伤）、左侧额部急性硬膜下血肿钻孔减压术后、锁骨骨折内固定术后、胫骨骨折内固定术后、2型糖尿病、右膝内侧副韧带修复术后，住院期间每日陪护1名。庭审中，经双方当事人确认，本次住院许茂邦共支出医疗费91790.49元。5.2019年12月31日许茂邦再到南方医院入院治疗，住院时间为2019年12月31日至2020年1月18日（共18天），出院时，南方医院出具《出院记录》，诊断为脑外伤后综合征、多发性脑梗死、左侧额部急性硬膜下血肿钻孔减压术后、脑萎缩（轻度）、膝后交叉韧带损伤（陈旧性）、锁骨骨折内固定术后、胫骨骨折内固定术后、右膝内侧副韧带修复术后、右膝前交叉韧带紧缩术后、2型糖尿病、腰椎间盘突出、颈椎间盘突出、不完全性右束支传导阻滞、抑郁发作，另载明住院期间每日24小时陪护。本次住院许茂邦共支出医疗费41456.54元。庭审中，双方当事人确认，关伟豪共垫付医疗费109988.5元（25988.5元＋70000元＋10000元＋银行转账4000元＝109988.5元）。同时，关伟豪认为台山市人民医院的出院记录记载许茂邦右锁骨骨折对位线良好，没有明显的颅内出血，但关伟豪在转院后均有手术治疗右锁骨和颅内出血，对许茂邦该项医疗费提出异议，要求对许茂邦医疗费的合理性、必要性进行司法鉴定。但许茂邦在江门市**医院、南方医科大学南方医院、珠江医院的出院记录均记载需要治疗右锁骨和颅内出血等情况。另查明，关伟豪驾驶的粤J*****号轿车车辆所有人为黄毅龙，该车辆在台山人寿公司投保了交强险和100万元第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议问题是：1.关伟豪酒后驾驶机动车和事故逃逸，台山人寿公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2.许茂邦住院期间因治疗自身疾病而支出的医疗费应否扣减，以及应否对许茂邦医疗费的合理性、必要性进行鉴定。一、关伟豪酒后驾驶机动车和事故逃逸，台山人寿公司应否在商业险责任范围内承担赔偿责任的问题。根据台山市公安局交通警察大队于2019年10月24日作出《道路交通事故认定书》【第440************212号-（1）】，认定关伟豪饮酒后驾驶机动车，并在发生交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任，许茂邦不承担此事故的责任。对此，关伟豪以身体不适需到医院就诊为抗辩理由，否认存在肇事逃逸的行为。本院认为，交通事故认定书是公安交警部门在交通事故发生后，经过现场勘测，核实取证作出的关于交通事故起因、经过、结果的基本事实认定，关伟豪在收到上述事故认定书后，未在规定期限内提出复核申请,且在本案审理过程中亦未提交有效证据推翻上述事故认定及责任划分,故本院对案涉事故认定书的证据效力予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不发生法律效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，饮酒后驾驶机动车及肇事逃逸是法律明确规定的禁止行为，但台山人寿公司仍应对上述禁止行为的保险免责条款履行提示义务，免责条款才能生效。虽然台山人寿公司对《机动车综合商业保险示范条款》中的责任免除部分的文字作了加粗加黑处理，但该条款并未有投保人的签名确认，对投保人不产生法律效力，故本院不予采纳。另，在本案诉讼期间,台山人寿公司一直未能提供案涉车辆的保险合同，亦未能提供证据证明其已采取其他有效方式就酒后驾车及肇事逃逸的免责条款向投保人履行了提示义务，因此,台山人寿公司以关伟豪酒后驾车肇事逃逸为抗辩理由，主张在商业第三者责任险范围内免责的主张，理据不足,本院依法不予支持。二、关于许茂邦住院期间因治疗自身疾病而支出医疗费应否扣减，以及应否对许茂邦医疗费的合理性、必要性进行鉴定的问题。许茂邦因本次事故受伤,引发其本身原有的糖尿病、颈椎间盘突出、膝后交叉韧带损伤（陈旧伤）等疾病,医疗机构采取适当治疗措施以防止原有疾病的加重,及降低其对许茂邦伤情的影响，是属于避免损害后果扩大而采取的合理措施，由此产生的医疗费用,应计算在本次事故产生的医疗费范围内。关伟豪认为许茂邦治疗右锁骨骨折和颅内出血与交通事故损害无关，要求对许茂邦医疗费的合理性、必要性进行司法鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，在许茂邦多次住院的出院记录均记载许茂邦有需要治疗右锁骨骨折和颅内出血，关伟豪认为与交通事故损害无关，但未提供相关证据，故关伟豪主张医疗费用缺乏合理性和必要性，提出鉴定申请的理据不足，本院不予采纳。综上，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院结合许茂邦的诉讼请求和已查明的事实，计算许茂邦的损失如下：（1）医疗费。根据庭审查明的事实和许茂邦提交的病历和收费票据，本院确认许茂邦住院期间支出医疗费合共320890.82元（26125.5＋105725＋55793.29＋91790.49＋41456.54＝320890.82元），加上院外购买费及救护车转运费，合计352496.82元（320890.82＋4524＋24582＋2500＝352496.82元）.（2）住院伙食补助费。许茂邦共住院168天（10＋57＋27＋56＋18＝168），以100元／天的标准进行计算，许茂邦的住院伙食补助费为16800元（100元/天×168＝16800元）。（3）护理费。许茂邦住院168天，住院护理费以150元／天的标准计算，故护理费为25200元（150元／天×168﹦25200元）。以上损失合共394496.82元，其中医疗费项下损失369296.82元、死亡伤残项下损失25200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案应先由台山人寿公司在交强险责任限额范围内先赔偿许茂邦的损失，不足部分按照事故责任比例和当事人的过错程度划分，再由台山人寿公司在商业第三者责任险内全额予以赔偿。具体赔偿如下：对于医疗费项下损失，应先由台山人寿公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿许茂邦医疗损失10000元，对于许茂邦超出交强险的医疗费损失359296.82元（369296.82元-10000元＝359296.82元），应由台山人寿公司在商业第三者险范围内赔偿359296.82元；对于死亡伤残项下损失，应由台山人寿公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿许茂邦25200元。综上，台山人寿公司在交强险责任限额范围内赔偿许茂邦35200元（10000元+25200元＝35200元），在商业第三者险范围内赔偿许茂邦359296.82元，两项合计共394496.82元（35200元＋359296.82元＝394496.82元）。扣除关伟豪已向许茂邦垫付的医疗费109988.5元，台山人寿公司还需赔付许茂邦284508.32元﹙394496.82元－109988.5元＝284508.32﹚。因本案台山人寿公司已在保险限额内赔偿许茂邦的损失，则关伟豪不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司应在本判决生效之日起十五日内赔付原告许茂邦各项损失共284508.32元；二、驳回原告许茂邦的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5797.15元（原告许茂邦已预交），由原告许茂邦负担225.38元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担5571.77元。原告许茂邦多预交的案件受理费5571.77元，由本院予以退回；被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司应向本院补缴案件受理费5571.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  陈锡章人民陪审员  刘仲昌二〇二〇年七月二十三日法官 助理  袁美玲书 记 员  罗韵晓