安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1696号上诉人（一审原告）：周某，男，汉族，1995年2月24日出生，户籍地安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周传金，男，汉族，1965年2月20日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区，系上诉人父亲。上诉人（一审被告）：齐某，女，汉族，1995年9月23日出生，户籍地安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：张金平，江苏维世德律师事务所律师。上诉人周某因与上诉人齐某婚约财产纠纷一案，不服安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，因涉及当事人隐私，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。上诉人周某的委托诉讼代理人刘海、周传金，上诉人齐某及其委托诉讼代理人张金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某上诉请求：1.请求二审法院依法改判被上诉人在一审判决的10万元基础上,再返还上诉人彩礼金30000元整。2.请求依法判令由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：周某、齐某自认识以来，因见面礼、每年三节、买衣服等支出，截止到2019年9月止，共计支付48600元。另因举行订婚宴会办理酒席及购买烟酒支付费用11099元。周某已经法院做工作放弃了前述费用，但一审法院还要从13万元彩礼中再扣3万元不予返还，无疑增加了周某的损失和负担。从双方恋爱的过程中可以看岀，双方未能缔结婚姻关系的责任完全在齐某一方：①要求每月从部队支付400元工资给女方，②要求婚前购买二十八万元的轿车赠送女方，③平时除三节（端午节、中秋节、春节，要3600元彩礼）外，连情人节都要以女朋友的名义向男方要钱要物，完全成了金钱至上，丝毫没有情感的“市伶”，而导致未能缔结婚姻。综上，请求二审法院査明事实，依据客观事实对男方家庭财产的损失程度进行评估，依法判令被上诉人将全部彩礼13万元返还上诉人，以体现法律的公平公正，切实维护军人的合法权益。齐某答辩称：齐某收到的彩礼只有4万元，而非周某方所说的13万元。周某方所说的请客吃饭的部分，我们在一审的时候已经对此进行了说明，请客吃饭不属于彩礼，而且宴请的不仅仅是宴请女方这边的朋友，也包括男方的亲朋好友。周某方所说的过节时候的送礼，首先，送礼是双方人情互动，双方在谈男女朋友的时候，这也属于正常，周某方所说花费四万余元钱是没有根据的，也没有证据进行佐证。男方给女方送礼，女方每次收到的礼都是很薄的，女方同样也会给男方进行一个回礼，并没有像周某所说的涉及到几万元。另外，过节人情来往，特别是男女在谈朋友时候的给双方长辈送的礼物，也不属于彩礼范围。这也是周某方在一审法院释明的情况下，放弃的主要的原因。齐某实际只收到4万元的彩礼，也是通过周某方转账收到的，后面就没有收到彩礼，这个彩礼的标准就目前芜湖地区而言应该属于是比较低的。而且这个彩礼已经给付了将近两年多的时间了，并且，这部分彩礼也实际的被齐某和周某两人实际使用了，也不符合返还的条件。周某方所说的最后一笔给的5万元，实际是购买金器首饰的费用，转账当天双方就到了芜湖卖珠宝的商店去购买，男方家人是全程陪同的。购买的首饰也包含男方的首饰，购买完以后，女方把这个首饰放在婚房里面，当时也没考虑那么多，认为马上就要结婚了，这个首饰不在我们女方手上，因此这个也不属于返还的内容。齐某请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费由周世成承担。事实与理由：上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费由周世成承担。事实与理由：1.双方于2016年10月经人介绍，后建立恋爱关系，2018年5月5日，双方协商婚嫁事宜，商定4万元作为彩礼，周某父亲也于当日向齐某支付了4万元作为彩礼。而一审法院仅凭男方媒人的证人证言，就错误的认定为彩礼8万元，是与事实不符的。因证人证言易造假性，司法实践中，法院一般都是谨慎采信的。鉴于两个证人与周某的关系，一位证人系其大伯，一位证人系其舅舅，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第2款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。一审法院在没有其他证据证明的情况下，错误认定周某给付彩礼为8万，是对齐某权益的一种伤害，同时也是适用法律错误。齐某认为，支付彩礼当日，应该有很多人在场，并非只有周某亲戚在场，周某完全可以选择与其无利害关系的证人出庭作证或选择与其有利害关系的证人出庭作证再配合其他证据，来达到其证明目的，现周某的举证不能，不是一审法院违法釆纳与其有利害关系的证人证言的理由。另，按照举证责任规则，周某在一审时是原告，负有举证责任，若举证不能，应承担不能的法律后果。一审法院将举证责任强加于齐某，明显违法。2.2019年8月12日，周某虽向齐某转账5万元，但转账目的是用于购买两人首饰，齐某提交的证据及周某的诉状及庭审记录，均可予以证明，对于该笔转账已被实际用于购买首饰，其中包含男方的婚戒。又因转账、购买是一天，购买首饰是两人一同前往，且有周某姐姐和姐夫陪同，购买后，齐某将购买的首饰放在婚房并未拿走。鉴于此，这5万元转账，不能作为返还彩礼的范围。齐某在庭审时，就与周某的关系，做了详细描述，两人早发生关系，周某每次休假，双方就会在婚房里居住生活，这次购买首饰也是在双方商定明年三月结婚的前提下，去购买的，周某在庭审时，也予以认可了。另外，齐某向法庭提交的与周某的聊天记录能够加以证明。一审法院对基本事实的认识不清，损害了上诉人的权益。在周某不能充分证明齐某将购买的首饰带走的前提下，应当承担举证不能的法律后果。3.齐某与周某恋爱后，一直是以结婚为目的，特别是和周某有了夫妻之实之后，更加坚定了这一目的，在这几年里，齐某多次赴南通陪周某，周某每次休假，齐某都会陪着，齐某为了和周某结婚，等了3年多，直到一审开庭前，齐某仍在试图挽回这段感情，现双方分手，完全是周某的原因，又因周某给彩礼己2年，但双方一起消费，现已无剩余。综上所述，基于以上事实，恳请二审能从保护弱势群体，保护女性角度出发，依据过错比例原则及公序良俗原则,主持公道，依法撤销一审判决，发回重审或依法改判！周某答辩称：双方协商彩礼，我爸爸答应13万元整彩礼，当时家里拿不出来，就商量先付80000，那么这个80000是怎么来的？一个是汇款汇到了齐某本人的账号里面，是4万元，还有4万元是两位媒人在2018年5月5日那一天将4万元送到了齐某的家中。这个4万元加上给齐某的4万元，总共8万元，是2018年的5月6日或者7号，我和齐某一起把8万元存在了徽商银行芜湖天门山支行，这个证据我们到银行去调了，银行不给我们调，要法院去调。说明这8万元是事实。关于是否将50000元钱的金器首饰带回了婚房，在买金银的时候，周某提出你买了也给我买一点，5万块钱全给你买掉了，所以齐某就生气了，两人就分手了，因此，齐某根本没回婚房，因为你没有钥匙，你把全部的5万元金器带回自己的家中，一审法院的判决书对此已经作出了确切的认定，因此齐某说的内容是违背客观事实的。周某向一审法院起诉请求：1.依法判令齐某赔偿周某各项经济损失计人民币141099元；2.依法判令由齐某承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：周某、齐某2016年10月经人介绍相识，后建立恋爱关系。2018年5月5日，双方协商婚嫁事宜时，周某父亲周传金通过支付宝向齐某转账40000元作为彩礼，并有三位媒人即男方媒人何效忠（周某舅舅）、周传生（周某大伯）及女方媒人齐贤忠（齐某小叔）在场向齐某交付现金40000元作为彩礼。2019年8月12日，周某父亲再次通过转账形式向齐某支付50000元作为彩礼。此后周某、齐某产生矛盾随即提出分手。另本案审理过程中，周某当庭放弃主张诉请中办理酒席以及购买烟酒等费用共计11099元。一审法院认为，本案争议焦点如下：1、周某支付的彩礼金额。双方一致确认周某父亲分别于2018年5月5日、2019年8月12日两次向齐某转款共计90000元，双方主要对2018年5月5日有无现金支付40000元存有争议。齐某辩称2018年5月5日周某父亲仅通过转账支付了40000元彩礼，而周某则陈述除支付宝转账的40000元外，还通过媒人当场支付了40000元现金。对于上述争议，双方均陈述共有三位媒人，其中两位为男方媒人，另一位为女方媒人，2018年5月5日支付彩礼当日，三位媒人均在场。周某为证明当日支付了40000元现金作为彩礼的情形，申请其中两位媒人到庭佐证，该两位媒人均陈述当场由女方媒人将40000元现金放置在女方家的茶几上。虽该两位证人与周某有亲戚关系，但在日常生活中，媒人一般均系男女双方较为熟识之人或亲朋好友，因此不能仅因证人与周某有亲戚关系而否定其证明效力，同时齐某亦未能举证予以反驳上述两位媒人的证人证言，故对于周某主张除转账外还于2018年5月5日现金支付了40000元彩礼一审法院予以采信；2、齐某是否应返还彩礼以及返还的金额。彩礼系一方为缔结婚姻而向另一方支付的礼金。本案中，周某、齐某未能缔结婚姻关系，根据法律规定，彩礼应予返还，但结合双方交往的时间长短、支付彩礼时间、双方对于未能缔结婚姻是否存在过错等因素，一审法院酌定齐某就彩礼部分返还100000元。齐某辩称2019年8月12日收到50000元后随即购买了首饰并放置在男方的婚房中并未拿走。对此辩称意见，首先，首饰本身具有彩礼性质，其次，齐某未能举证证明购买的首饰放回周某婚房中，况且周某、齐某当时仅处于订婚状态，尚未明确具体的结婚日期且未在婚房中同居生活，婚房一直处于空置状态，其将购买的价值不菲的首饰放置在空置的婚房内不合常理，故一审法院不予采信。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：齐某于本判决生效后十日内一次性返还周某彩礼100000元。案件受理费1561元，由齐某负担。二审期间，周某提交了以下证据：1.周某方与齐某的微信聊天记录和付款凭证，证明周某的父亲在跟齐某的聊天中就讲到了彩礼13万元，齐某对这个问题是没有予以否定的。2.周某姐姐的支付宝付款记录，证明当时购买金器以后一起吃的傣妹火锅城火锅，女方没有去火锅店，也就是说齐某并没有跟周某在一起，也没有返回新房。齐某质证意见为：1.对于齐某跟周某方聊天记录的真实性我们认可，但是该聊天记录是不完整的，这个是女方在跟男方闹矛盾时候主动找到男方的长辈，希望能调和双方的矛盾，只是女方更关心的是双方的关系，可以讲根本就不知道他发的这个上面说的彩礼13万元，根本就没仔细看，所以也没对男方所讲的13万元进行一个回应，不能达到它的证明目。2.该支付记录与本案不具有关联性，也达不到证明目的，不能证明他姐姐跟谁在一块吃的饭，也不能证明到底哪些人参加，我们是吃完火锅后一起回到新房的，并且把金器放到新房中。齐某申请齐贤忠出庭作证，齐贤忠称其系女方小叔，作为女方媒人并没有见到男方给予女方现金4万元，该事实不存在。周某质证认为，证人与齐某是亲叔叔的关系，其证言不能单独作为证据，不能达到证明目的。本院对周某提交的证据的真实性予以确认，是否能达成证明目的，将在本院认为部分予以回应。对齐贤忠的证人证言，亦将在本院认为部分分析认定。二审中，针对男方陈述：2018年5月5日，除转账给女方4万元外，另给予现金4万元，总共8万元，后于2018年的5月6日或者7号，周某和齐某一起把8万元存在了徽商银行芜湖天门山支行，法院可予调查。齐某回应称只收到4万元，父母希望我能嫁在家门口，以后可以照顾他们，在彩礼方面就没有为难男方，为了以后让我抬得起头，讲得起话，我的父母给了我4万元作为结婚嫁妆（现金），算我陪嫁，后来，我将这8万元存到了银行，周某说他给了我8万元彩礼，不是事实。本院二审查明事实同一审。本院认为，本案争议焦点为：周某给予女方的彩礼是13万元，还是4万元，是否应予返还，返还数额？围绕前述争议焦点，结合双方提交的证据及诉辨意见，本院分析论证如下：一、关于一审认定的彩礼数额。周某为证明男方于2018年5月5日另给予女方现金彩礼4万元，于一审中申请男方两位媒人到庭予以证实，并于二审中提交了微信聊天记录予以佐证。针对周某关于当天给予8万元彩礼后一天或两天，双方即一起将该8万元存入徽商银行的陈述，齐某虽辩解说其中有4万元系父母给自己的嫁妆（现金），但并没有否认有该存款事实；根据双方陈述，男女方共有三个媒人，男方在一审中申请其两个媒人到庭作证，如女方不认可男方媒人的证人证言，完全可以在一审判决作出前亦向法院申请己方媒人到庭作证，齐某未在一审中申请其证人到庭作证，却于二审中申请，鉴于该证人系其小叔，双方系亲戚关系，在无其他证据佐证的情况下，难以推翻周某方证据，故比较双方证据，周某方所提交的证据较具有优势，周某关于另给予现金4万元彩礼的陈述较为可信，本院予以确认。另从民间习惯看，一审法院认定周某给予齐某用于购买金器的5万元为彩礼并无不妥，本院维持一审认定，故本案中一审法院认定男方给予女方的彩礼数额为13万元并无不当。二、关于彩礼是否应予返还，返还彩礼的数额。本案中，男方起诉女方返还彩礼，符合法律规定，依法应予支持。齐某虽辩解称所购金器放置于婚房之中，并未带走，但并没有证据证明，对此一审法院举证责任分配并无不妥，齐某自应承担举证不能的法律后果。双方自2016年10月经介绍相识至今，已近4年，其间置办了婚房，并在男女双方探亲期间发生了关系，有了男女之实。在即将迈入婚姻之时，双方关系生变，着实为人生之一大打击。对此结果，双方固然均应负有相应责任，但结合本案案情，一审法院判决齐某返还彩礼10万元显然不妥，本院对此予以调整，酌定该数额为7万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初198号民事判决。二、上诉人齐某于本判决生效后十日内一次性返还上诉人周某彩礼70000元。三、驳回上诉人周某的其他诉讼请求。四、驳回上诉人齐某的上诉请求。一审案件受理费1561元，由上诉人周某负担；二审案件受理费2850元，由上诉人周某负担550元，上诉人齐某负担2300元。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年七月二十一日书记员 丁春燕附：本案适用法律条款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。