贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2009号 原告：陈育松，男，侗族，1996年1月30日生，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：王燕，系贵州丰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗庆，系贵州丰来律师事务所实习律师。 被告：贵州海文信息技术有限公司。 住所地：桐梓县娄山关高新区科技企业孵化器1-4楼。 法定代表人：程兴，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑雨，女，1974年5月13日生，住上海市宝山区。 被告：福建学成创想信息科技有限公司。 住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号。 法定代表人：***，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄心怡、赖成龙，系北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 原告陈育松与被告贵州海文信息技术有限公司（以下简称“海文公司”）、福建学成创想信息科技有限公司（以下简称“创想公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序审理，原告陈育松及其委托诉讼代理人王燕、罗庆，被告海文公司的委托诉讼代理人郑雨，被告创想公司委托诉讼代理人黄心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《软件项目实训协议》及附件、《就业补充协议》；2、判决被告返还原告培训费用21,500.85元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系贵州黔南民族师范学院大四学生，因学校要求原告等学生不得自行外出实习，要求原告到被告单位进行实习。后来原告才得知，被告公司并非向原告提供工作岗位实习，而是要求原告缴纳培训费进行实习培训后才将推荐原告等20余名学生就业。被告积极诱导原告通过其提供的“找我学”借款网站进行借款缴纳培训费，原告基于对学校的信任与被告签订培训协议，并在“找我学”贷款21,500.85元，该款已经直接支付给被告公司。被告未按照合同约定履行义务，所提供的培训质量不符合要求，且未按合同推荐就业，被告严重违约，导致原告的合同目的不能实现。现原告为维护自身利益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告海文公司辩称，1、我公司已按约定实际提供了实训服务和就业推荐服务，履行了合同义务。根据约定，原告参加海文公司组织的JavaEE软件工程师实训，应向海文公司支付实训费用16,980元，海文公司收到该款后，返还原告3,000元作为生活费，海文公司实际收到费用为13,980元。2、原告请求退还培训费不符合《协议》约定，海文公司已按约定提供了实训服务和就业推荐服务，履行了合同义务，原告的请求没有依据。3、原告在培训期间产生的交通费、住宿费、水电费均由海文公司垫付，海文公司保留请求原告支付的权利。贵州海文信息技术有限公司贵阳分公司是海文公司的分公司，现已被注销。 被告创想公司辩称，我公司作为被告主体不适格。我公司未与原告签订协议或借款合同，我公司只是原告向华兴公司申请贷款时的居间服务平台，仅提供信息中介服务。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告海文公司住所地是桐梓县娄山关高新区，是从事计算机软硬件产品的技术开发、咨询、服务及培训等业务的公司。贵州海文信息技术有限公司贵阳分公司系海文公司的分公司，已被注销。被告创想公司是从事职业中介服务、代理广告服务及信息服务等业务的公司。原告系黔南民族师范学院的学生，于2019年四年制大学毕业。原告（乙方）在其所在学校组织到海文公司实习一个月后，于2018年8月10日与被告海文公司（甲方）签订《软件项目实训协议》，同时还签订《软件项目实训及就业协议—附件》和《就业补充协议》，均由被告提供的版本。《软件项目实训协议》约定原告参与海文公司的JavaEE软件工程师5个月的学习服务，交实训费16,980元，在实训项目尚未开始的情况下，乙方可向甲方提出终止协议，甲方退还全部服务费用，因退款而产生的所有手续费由乙方自行承担；实训项目开始后两日内，乙方如提出退学，一律不予退款；双方发生争议，如协商不成，向甲方所在地人民法院起诉；协议经甲方盖章及乙方签字，且支付实训费用之日起生效，补充条款与协议具有同等效力；终止协议的情形有六种：1、自乙方完成实训项目，经甲方推荐进入工作岗位并转正后终止；2、乙方依据协议第二条第三款提出终止协议的；3、根据协议第四条第五款规定，乙方未通过实训考核，且放弃甲方提供的额外强化练习的；4、根据协议第四条第七款，乙方自动协议下其享有的就业权利的；5、甲方根据协议第四条第九款规定终止的；6、因乙方严重违反学员手册或甲方相关管理规定的。 《软件项目实训及就业协议—附件》约定，甲方对通过考试合格的学员，录入人才库，并做好就业服务，如果乙方选择了就业服务或者实训中包含就业服务，就业薪资承诺如下（税前薪资）：本科学业，1、一线城市不低于6,000元，二线城市不低于4,500元，三线城市不低于3,500元。……甲方在乙方完成实训且考核通过后一年内为乙方提供就业推荐服务。《就业补充协议》约定，对《实训就业协议》（原合同）进行补充，一、协议内容变更部分：1、原合同的“就业”中的薪资标准改为保证乙方的就业薪资标准为一线城市不低于每月6,000元，二线城市（贵阳）不低于4,500元；2、甲方为乙方提供的岗位不包含文职、销售其他岗位，甲方为乙方提供免费的2年内的就业保障推荐；3、如果甲方不能完成对乙方推荐就业内容及补充协议中的承诺，需为乙方安排本公司相应工作，并且获得同等的薪资待遇；4、培训期间的出勤率不低于90%，否则不享有补充协议中的承诺。二、本协议生效后，即是原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。 2018年8月10日，原告与创想公司通过网上签订《找我学借款居间服务协议标准条款》，申请贷款16,980元，息费总和4,520.85元，总还款金额21,500.85元，分两年还清。福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司将贷款16,980元通过银行全额转给了被告海文公司。 原告在被告海文公司处培训，在指定的地方住宿了五个月时间，原告认为被告未按约定提供的培训和就业推荐，被告提交支付生活补贴回单，证明收取的16,980元，返还学生3,000元，实际收取现金13,980元。提交原告等学生制作的PPT及满意度测评，证明原告参加培训的成果及对培训教师比较满意。原告认可收到生活补助费3,000元，主张是回扣。原告认可海文公司只发了一条就业信息。庭审中，原告提交桐梓县就业局出具的《情况说明》，载明：“贵州海文信息技术有限公司未在我局办理登记报备相关手续。”。原告提交了“朝闻天下”报道的关于贵州海文信息技术有限公司贵阳分公司的视频资料，证明海文公司未提供承诺的薪资标准的就业岗位。原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原告提交的身份信息、《软件项目实训协议》、《软件项目实训及就业协议—附件》、《就业补充协议》、视频、情况说明、货款还款单，被告海文公司提交的协议、生活费补贴、聊天记录、PPT及班集上课照片、满意度调查、就业聊天记录，被告创想公司提交的《找我学贷款居间服务协议标准条款》、桐梓县就业局《情况说明》及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，2018年8月10日，原告与被告海文公司签订了三份协议，即《软件项目实训协议》、《软件项目实训及就业协议—附件》和《就业补充协议》。《软件项目实训及就业协议—附件》只约定就业薪资承诺，《就业补充协议》是对《实训就业协议》的补充，上述三份协议系一个整体，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案协议约定被告海文公司为原告推荐就业，并就推荐到不同地区就业的保底薪资标准进行了约定，同时还约定被告海文公司不能按承诺推荐就业时，需为原告安排本公司的相应工作，且获得该岗位同等的薪资待遇。原告与被告海文公司签订涉案协议时，其主要目的系希望通过培训，被告海文公司按涉案协议承诺为其推荐就业。但从2018年8月10日签订涉案协议后近两年时间内，被告海文公司未按协议约定积极为原告推荐就业，也未按照约定向原告提供其公司相应的就业岗位，致使原告仍需自行就业，虽然双方约定推荐就业的2年期限未届满，但被告海文公司辩称合同义务已经履行完毕，由此看出，其已无继续履行合同的主观意愿，其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”规定，故本院对原告请求解除涉案协议的主张予以支持。关于原告请求被告返还培训费21,500.85元的主张。经审理查明，被告海文公司实际收取原告的培训费为13,980元。因原告是基于被告海文公司承诺推荐就业或提供就业岗位的约定而参加培训，但被告海文公司未积极履行推荐就业义务，致使涉案协议约定的主要目的不能实现，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”规定，原告要求被告海文公司承担违约责任符合法律规定，应予支持。结合本案实际，因被告海文公司基本履行了培训义务，故本院酌情确定被告海文公司退还原告培训费5,000元。 关于原告请求被告创想公司承担培训费返还责任的主张。被告创想公司不是涉案协议的相对人，也未实际收取原告培训费用。对原告的该主张，本院不予支持。原告起诉时将贵州海文信息技术有限公司贵阳分公司列为被告。经审理查明，该分公司系被告海文公司成立的分公司，该公司现已注销，不是本案适格的诉讼主体。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下： 一、解除原告陈育松与被告贵州海文信息技术有限公司于2018年8月10日签订的《软件项目实训协议》、《软件项目实训及就业协议—附件》、《就业补充协议》； 二、被告贵州海文信息技术有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈育松培训费5,000元； 三、驳回原告陈育松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取199元，由被告贵州海文信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  甘明忠 二〇二〇年七月十五日 法官助理万余 书记员敖体燃