贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5775号原告：于淼，男，1985年8月17日生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张晓翠，贵州惟胜道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娇，贵州惟胜道律师事务所实习律师。被告：贵州中烟工业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路25号。法定代表人：田成，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶树，贵州辅正律师事务所律师。原告于淼诉被告贵州中烟工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淼及其委托诉讼代理人张晓翠、卢娇，被告贵州中烟工业有限责任公司（以下简称“贵州中烟公司”）的委托诉讼代理人叶树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿于以俊2006年1月至2012年9月17日的工资损失319630元（以于以俊2006年1月工资3100元为标准，按照每年8%递增计算每月工资）；2、判令被告向原告赔偿于以俊2009年6月至2012年8月的年增量补贴21606元；3、判令被告向原告赔偿于以俊2012年9月至2019年4月的养老金损失299982元；4、判令被告向原告赔偿于以俊2012年9月至2019年4月的企业补贴、年终慰问、年增量补贴损失191632元；5、判令被告向原告赔偿于以俊医疗费用损失270000元；6、判令被告向原告赔偿于以俊医保卡、平安卡补助32916元；7、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金100000元；8、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告员工于以俊之子，于以俊出生于1945年12月26日，死亡于2019年4月15日，于1967年1月进入被告处工作至2012年9月被告终止与其的劳动合同。被告于1988年1月1日起为于以俊缴纳基本养老保险至2012年9月。于以俊2005年12月27日已达法定退休年龄，被告应为其办理退休，使其享受养老保险待遇，领取养老金，但在2005年期间，因于以俊受贵州省烟草公司之委托，负责保管存放在原贵阳复烤厂的部分钢材，贵阳卷烟厂卷烟原料公司后勤科要求于以俊配合盘点、清资核产其所保管的物资，后贵阳卷烟厂卷烟原料公司后勤科在未通知于以俊且于以俊未收到贵州省烟草公司相应文件的情况下，强制撬开库门进行盘点于以俊保管的物资并对该物资进行了处置，且要求于以俊在盘点表和清单上签字认可，签字并办理工作移交后被告方可为于以俊办理退休。因该批物资为贵州省烟草公司所有，盘点时于以俊不在场，盘点表和清单数量与实际数量不符，于以俊对载明的内容不予认可拒绝签字，被告便一直不为于以俊办理退休。并从2006年1月至2012年9月期间一直保持劳动关系，为其缴纳社会保险，致使于以俊无法办理退休、领取养老金，被告在此期间也未向于以俊发放工资，使其生活十分困难。2006年1月起于以俊曾多次向多部门反映情况，但被告依旧不予解决，且不为于以俊办理退休。被告未依法为于以俊办理退休的行为已严重损害于以俊的合法权益，给于以俊及原告造成了巨大的经济损失，原告遂诉至法院，望判如所请。被告贵州中烟公司辩称，一、原告不是劳动争议之诉的适格主体，无权向被告提出劳动争议诉讼。原告系被告前职工于以俊之子，非被告职工，与原告无劳动关系。劳动争议诉讼只能发生在用人单位与劳动者之间，遂原告不是劳动争议诉讼的适格主体。二、自于以俊符合退休条件开始，被告一直在劝导和督促于以俊办理退休手续，对于于以俊未办理退休手续一事被告没有任何过错。1、于以俊办理退休的时间应为2005年12月27日，2005年10月，被告下属贵阳卷烟厂原料物资科就安排于以俊对其保管的物资进行盘点（于以俊当时是原料物资科的库管员），为今后办理退休做准备，但是于以俊以其保管的物资中有贵州省烟草公司的物资为由拒绝参加盘点。2006年3月，在多次通知于以俊仍不配合的情况下，原料物资科对库房进行盘点，于以俊也到达盘点现场，但是对盘点结果拒绝签字。自2006年4月，于以俊开始以贵阳卷烟厂在物资盘点移交中存在违法违纪问题进行上访。对于以俊反映的问题，被告高度重视，除2006年3月由原料物资科相关部门对于以俊管辖的库房进行第一次联合盘点外，2007年6月由贵阳卷烟厂纪检、审计等部门再次联合核查，2009年被告的监察部牵头进行第三次核查，均未发现于以俊所称的问题。2009年11月，被告在组成联合调查组对于以俊上访问题进行调查后作出《关于贵阳卷烟厂职工反映问题的调查处理意见》（黔烟工监（2009）8号）。于以俊仍然不服，继续上访，但其上访所称的问题从未得到任何单位部门的认可。2、自2006年以来，贵阳卷烟厂一直通过电话、书面、登门家访、登报通知等各种方式劝导催促于以俊配合办理退休手续，但均遭到于以俊拒绝。为解决这一问题，贵阳市卷烟厂还曾经与包括原告在内的于以俊亲属进行多次沟通，但均未果。基于这一事实，可见于以俊未办理退休完全是其个人原因，原告将于以俊未办理退休的过错归咎于被告与事实完全不符。三、原告提出的赔偿诉求缺乏事实法律依据。1、关于原告提出的赔偿，被告认为存在以下问题：（1）于以俊在达到法定退休年龄后，与被告的劳动关系依法终止。被告已支付于以俊2006年1月至8月的工资，于以俊在2006年3月之后就没有为企业提供劳动，因此原告要求被告比照于以俊在岗时的工资标准赔偿于以俊2006年1月到2012年9月17日的工资损失，既不公平也不合理。（2）于以俊未在退休年龄办理退休及享受退休社保待遇，被告没有过错，因此原告提出的2012年9月至2019年4月的养老金损失及医疗费用损失，医保卡、平安卡补助也没有事实法律依据，不能成立。（3）被告对于以俊及原告未实施任何侵权行为，原告要求赔偿精神损失没有事实和法律依据，不能成立。2、在于以俊去世后，被告本着构建和谐社会的精神，按照国家政策法规进行认真测算，向原告提出解决于以俊生前待遇的合理方案，由于原告方面坚持其不合理诉求，导致协商未果。综上，原告与被告没有劳动关系，不是劳动争议之诉的适格主体，鉴于导致于以俊未办理退休的过错不在被告，且此后于以俊虽未办理退休，但也未为企业提供劳动的客观事实，所以原告对被告提出的赔偿主张缺乏事实法律依据，请求驳回原告诉请。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、于以俊身份证复印件，居民死亡医学证明书、原告身份证、云岩区延中社区服务中心出具的证明、云岩区人民法院（2005）云民一初字第657号民事判决书、被告工商登记信息，用于证明于以俊于2019年4月15日死亡，原告为于以俊之子，为于以俊遗产的第一顺序唯一继承人，系本案适格原告，原被告主体身份适格。二、贵阳复烤厂工作证、贵阳卷烟厂关于对于以俊之子于淼诉求的回复、于以俊身份证复印件、收条，用于证明1、于以俊自1967年起为贵阳复烤厂职工，后因企业改制，贵阳复烤厂并入被告，于以俊与被告存在劳动关系；2、于以俊于2005年12月达到法定退休年龄，应于2006年1月起享受养老保险待遇而未能享受；3、被告为于以俊缴纳社会保险至2012年8月即认可双方于2006年月至2012年8月期间存在劳动关系，被告应支付此期间的工资319630元及年增量补贴21606元但未支付；4、被告于2012年9月停止为于以俊缴纳社会保险，但未通知终止双方之间的劳动合同，被告应支付于以俊2012年9月至2019年4月期间年企业补贴96880元、年终慰问40000元、年增量补贴54752元等福利待遇共计191632元但未支付；5、因于以俊与被告之间存在纠纷，双方未能达成一致意见，故于以俊未能享受养老保险待遇直至其2019年4月死亡；6、于以俊一直就受到工厂不公正待遇事宜向被告及相关部门上访反映；7、被告于2020年3月6日收到原告提交的于以俊医疗及药品发票共计208885.96元，该部分费用应由被告予以报销。三、中国烟草总公司贵州省公司文件复印件（2004年12月23日）、贵阳卷烟厂卷烟原料公司出具的通知复印件（2006年3月17日）、贵州省建筑职工医院临时证明书、贵阳卷烟厂卷烟原料公司出具的通知复印件（2006年3月22日）、贵阳卷烟厂卷烟原料公司出具的盘存表复印件、贵州省烟草专卖局出具的关于办理材料物资移交的通知复印件（2006年6月16日）、于以俊于2006年9月12日制作的报告，用于证明：1、贵州省烟草公司将贵阳复烤厂部分钢材委托于以俊保管，贵阳卷烟厂原料公司于2006年3月17日、3月22日要求于以俊配合物资盘点，于以俊于2006年3月20日就医，医嘱休息半月，贵阳卷烟厂原料公司于2006年3月21日进行了物资盘点，于以俊拒绝参加和签字，贵州省烟草专卖局2006年6月16日决定将贵州省烟草公司委托于以俊保管的贵阳复烤厂物资库内部分钢材交由贵阳卷烟厂接管，要求于以俊办理移交手续，但此时物资已由贵阳卷烟厂原料公司进行实物盘点完毕，脱离于以俊保管；2、于以俊自述被告要求其在物资盘存表上签字后为其补发工资。四、证人万某、夏某的证人证言，用以证明于以俊未在场期间，其保管的仓库被打开并换锁，于以俊曾向公司反映过该情况，于以俊被被告停发工资，且一直未能享受养老保险待遇。五、于以俊对省烟草专卖局通知的声明、于以俊对原料公司2006年3月17日和3月24日通知的回复、国家烟草专卖局出具的文件复印件、于淼关于恢复于以俊同志名誉及赔偿相关损失的报告，证明于以俊与原告自2006年起一直就物资盘点问题和工资福利养老保险待遇等问题与被告沟通，向有关部门反映。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、1.《电话联系记录本》复印件（2005年11月15日至2006年8月3日的通话情况）、2.2006年3月22日贵阳卷烟厂原料物资公司后勤科发给于以俊的《通知》复印件、3.2006年3月22日贵阳卷烟厂原料物资公司后勤科致公司党委的《报告》复印件、4.2006年5月27日贵阳卷烟厂原料公司劳资科给行政科的《通知》复印件、5.2006年6月16日贵州省烟草专卖局致于以俊《关于办理材料物资移交的通知》复印件、6.2006年6月16日贵州省烟草专卖局致贵阳卷烟厂《委托书》、7.2006年6月20日贵阳卷烟厂原料公司综合管理办的《文件签收单》（内容为：（贵州省烟草专卖局）关于办理材料物资移交的通知）、8.2006年8月4日贵阳卷烟厂王兰英、吴开锦等在于以俊家中的《谈话笔录》复印件、9.2006年8月30日贵阳卷烟厂原料物资公司及原料物资公司综合管理办发给于以俊的《通知》，用以证明于以俊达到法定退休年龄前后被告通知于以俊办理工作交接及退休。二、1.2006年4月12日贵阳卷烟厂原料物资公司后勤科的《工作情况说明》及盘存表、2.2007年6月12日贵阳卷烟厂纪检组、审计组等对于以俊管辖的库房进行清产核资的《记录》复印件、3.2009年7月《原料物资科（原基建物资库）盘存表》复印件、4.2009年11月被告组成联合调查组对于以俊反映的问题进行全面调查后作出的《关于贵阳卷烟厂职工反映问题的调查处理意见》，用以证明被告对于以俊之前保管的库房进行盘点及对于以俊反映问题进行过处理。三、1.贵阳卷烟厂2008年8月及2012年2月在《贵阳晚报》向于以俊发出的办理退休手续的通知启事、2.2012年9月29日，贵阳卷烟厂梁金建、王光明到毕节走访于以俊的《于以俊的外调记录》复印件、3.2013年8月6日，贵阳卷烟厂工作人员翟锡俊等人到于以俊家中通知于以俊办理退休手续的视频资料、4.2012年3月16日，贵阳卷烟厂给贵阳市社会保险管理收付中心《关于贵阳卷烟厂对职工于以俊办理退休手续的报告》及贵阳市社会保险管理收付中心2012年3月31日《关于贵阳市卷烟厂于以俊退休一事回复》复印件、5.贵阳卷烟厂关于做于以俊工作的工作记录复印件，用以证明2008年后被告以各种方式劝导通知于以俊办理退休手续。四、1.于以俊领取2006年1-8月领取工资的记录复印件、2.2015年3月3日，贵阳卷烟厂人力资源科给原料物资科《关于对职工于以俊发放企业补贴的通知》及原料物资科7月3日给人力资源科的《回复》复印件，用以证明贵阳卷烟厂发放于以俊2006年1-8月工资拟发给于以俊生活补贴遭拒。上述证据已经双方当事人质证。被告对原告证据一、二的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为原告非适格主体，双方曾在于以俊去世后进行过协商，但不能证明于以俊达到法定退休年龄后双方存在劳动关系，也不能证明被告许诺报销医疗费，被告对原告未享受退休待遇无过错；对证据三中中国烟草总公司贵州省公司文件（2004年12月23日）真实性不予认可，其余证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为于以俊保管的是贵阳卷烟厂原料物资科的库房，里面确实存放有贵州省烟草总公司的物资，但已向于以俊解释过这是组织行为，与其个人无关，但于以俊拒绝配合盘点，被告于2006年3月进行了盘点，并经与贵州省烟草总公司协商，总公司出具了要求于以俊配合盘点的文件，但于以俊仍不配合，于以俊退休后被告多次向于以俊发出通知办理退休和工作移交，2007年由贵阳市卷烟厂和纪检审计对物资进行盘点，为于以俊办理退休扫清障碍，对于以俊未能享受待遇被告不存在过错。对证据四的真实性予以认可，但对证明目的不认可，于以俊在盘点时有到场但未签字，停发工资是事实，但是被告是2006年9月停发的工资。对证据五不予认可，认为联合调查组已经出具了调查结论，于以俊虽然不服，但是没有任何机构认定相关事实，被告没有侵害于以俊的名誉。原告对被告的证据一中2、5真实性予以认可，1、3、4、8复印件不予认可，6、7、9的证明目的不予认可，于以俊已经去世，无法核实是否收到相关文件通知和签字。对证据二1、3真实性予以认可，证明目的不予认可，认为不能证明被告盘点的物资与于以俊保管的物资相符，被告已经对物资进行盘点并安排换锁，2复印件不予认可，认为于以俊未参与不了解，4证明目的不予认可，认为被告无权对贵州省烟草总公司的物资进行清仓核资。对证据三、四不予认可，认为于以俊已经去世，不清楚具体情况，于以俊的工资卡是被告办理，如果要发放可以直接发放至卡上。本院根据原、被告所举证据及当庭陈述，查明事实如下：原告于淼系于以俊之子，于以俊系贵州中烟公司贵阳卷烟厂原料物资科职工，于以俊生于1945年12月26日，死于2019年4月15日。于以俊于1967年1月入职贵阳复烤厂，后贵阳复烤厂并入贵州中烟公司，贵州中烟公司贵阳卷烟厂自2005年10月开始与于以俊协商对于以俊负责保管的仓库内的物资进行盘点，于以俊表示其保管的仓库里有中国烟草总公司贵州省公司的物资，未有中国烟草总公司贵州省公司的授权，不予配合盘点，贵州中烟公司贵阳卷烟厂于2006年3月24日对于以俊保管的仓库内的物资进行了盘点，后于以俊就贵州中烟公司贵阳卷烟厂物资盘点上存在违法违纪问题进行上访。于以俊于2005年12月27日达到法定退休年龄，2008年后，被告以登报、外调于以俊的家属、向贵阳市社会保险管理收付中心去函等方式劝导通知于以俊办理退休手续。由于于以俊未到场，未能办理于以俊退休手续，于以俊未能享受养老保险待遇、医疗保险待遇。于以俊于2006年3月后未再到岗上班，贵州中烟公司贵阳卷烟厂为于以俊发放工资至2006年8月，为于以俊缴纳社会保险至2012年8月。2020年4月14日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告赔偿：1、于以俊2006年1月至2012年9月17日的工资损失319630元；2、于以俊2009年6月至2012年8月的年增量补贴21606元；3、于以俊2012年9月至2019年4月的养老金损失299982元；4、于以俊2012年9月至2019年4月的企业补贴、年终慰问、年增量补贴损失191632元；5、于以俊医疗费用损失270000元；6、于以俊医保卡、平安卡补助32916元；7、精神损害抚慰金100000元，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，原告不服遂诉至本院请求如前。贵州中烟公司贵阳卷烟厂与于淼曾就于以俊的工资收入、医保卡补助、精神损失赔偿等问题进行协商，贵州中烟公司贵阳卷烟厂于2020年3月19日作出《贵阳卷烟厂关于对于以俊之子于淼诉求的回复》，表示如果于淼同意协商，可以以此方案进行处理双方纠纷。该回复中，贵州中烟公司贵阳卷烟厂分为两个阶段计算于以俊的待遇问题，第一部分2006年1月至2012年8月按待岗在册人员待遇计算，工资115896元（按贵州省在岗职工社平工资的60%计算）+年增量补贴21606元合计137502元，第二部分2012年9月至2019年4月参照退休人员获得的补贴计算，企业补贴96880元+年终慰问40000元+年增量补贴54752元合计191632元，以上两部分合计329133.60元。被告方认可收取了于以俊合计金额208885.96元医疗费、医疗药品费发票，其中156736元系于以俊2019年住院治疗费用。上述事实，有当事人陈述、相关证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否系本案适格主体？二、于以俊未能享受退休待遇，于以俊与被告的过错认定及原告的各项诉请。一、原告是否系本案适格主体？根据《继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，是公民的合法收入，工资、增量补贴等均属于公民的合法财收入，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定“丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代表人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”本案中，于以俊系被告职工，于以俊死亡后，原告作为其子提起劳动争议之诉，向用人单位主张支付工资、增量补贴等并不违反法律规定，原告的主体资格本院依法予以确认。二、关于于以俊未能享受退休待遇，于以俊与被告的过错认定：2005年12月27日于以俊即达到法定退休年龄，被告并未举证在于以俊达到法定退休年龄时及时为于以俊办理退休手续，被告有怠于行使职责的过失，2006年3月因物资盘点问题于以俊与被告产生矛盾，被告2008年后以各种方式向于以俊发出办理退休手续的通知，但于以俊坚持上访，不再协助办理退休手续，于以俊未能办理退休手续双方均有过错，各自应当承担相应的责任。对于原告的各项诉请：1、于以俊2006年1月至2012年9月17日的工资损失319630元，原告系比照2006年1月工资3100元为标准按每年8%递增计算，2006年3月之后于以俊未再上班未提供劳动，且于以俊2005年12月27日达到法定退休年龄，应当享受养老保险待遇，原告该计算方式没有法律依据，不予采纳。被告对于以俊该期间的工资按贵州省在岗职工社平工资的60%计算为115896元，不违反法律禁止规定，从其自愿，予以确认。2、于以俊未办理退休手续导致未能启动医疗保险、养老保险，于以俊未能享受医疗保险、养老保险待遇，因于以俊未能办理退休双方均有过错，被告已经收取于以俊208885.96元住院医疗费发票、医疗药品费发票，且该费用实际发生，本院判令由被告承担支付于以俊医疗费损失208885.96元的责任，医保卡、平安卡补贴已包含在医疗费损失内，不再重复计算；而于以俊2012年9月至2019年4月的养老金待遇本应由社保机构支付，被告已承担于以俊的医疗保险损失，由于于以俊亦有过错，不再由被告承担社保机构支付的养老金损失。3、贵州中烟公司贵阳卷烟厂于2020年3月19日作出的回复中在对于以俊的待遇进行测算时已核算于以俊2006年1月至2012年8月的年增量补贴合计21606元、2012年9月至2019年4月企业补贴、年终慰问、年增量补贴损失合计191632元，故本院从其自愿，对原告的该两项诉请予以支持。4、本案系劳动争议纠纷，精神损害抚慰金不在本案的处理范围内，该诉请本院不予处理。综上，被告应当支付原告于以俊2006年1月至2012年9月的工资115896元、2009年6月至2012年8月的年增量补贴21606元、2012年9月至2019年4月的企业补贴、年终慰问、年增量补贴损失191632元、医疗费损失208885.96元，合计人民币538019.96元。据此，根据《继承法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告贵州中烟工业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告于淼支付于以俊2006年1月至2012年9月的工资115896元、医疗费损失208885.96元、2009年6月至2012年8月的年增量补贴21606元、2012年9月至2019年4月的企业补贴、年终慰问、年增量补贴损失191632元，合计人民币538019.96元；二、驳回原告于淼的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州中烟工业有限责任公司承担（原告已交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  冯骅二〇二〇年七月十四日书记员  潘钰