安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执异7号 异议人：李福添,男,1967年1月28日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市江南区。 异议人：莫月群,女,1963年7月27日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市江南区。 上述二异议人共同委托诉讼代理人:李中非,江苏永衡昭辉律师事务所律师。 上述二异议人共同委托诉讼代理人:赵士国,江苏永衡昭辉律师事务所律师。 申请执行人：莫家响,男,1999年7月10日出生,汉族,住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人:肖军,安徽思文律师事务所律师。 在本院执行莫家响与李福添、莫月群机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人李福添、莫月群对划拨其银行存款232652元（234550元中扣除案件受理费1898元）并冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月22日举行了听证。异议人李福添、莫月群共同的委托诉讼代理人李中非参加了听证，申请执行人莫家响及其委托诉讼代理人肖军经本院传唤未参加听证。现已审查终结。 李福添、莫月群称：1.请求将错误划拨的款项人民币232652元（234550元中扣除案件受理费1898元）返还给异议申请人莫月群；2.解除对异议申请人莫月群中国邮储银行南宁市吴圩营业所60×××18账户的冻结。 事实和理由：一、案件基本事实情况。1.交通事故发生及责任。2018年10月31日晚，李畅家驾驶二轮电动车携带乘坐人莫家响尾追缪永政驾驶的货车，造成李畅家死亡、莫家响受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，李畅家负事故主要责任，缪永政负事故次要责任，莫家响无责任。缪永政的货车在国元农业保险股份有限公司肥西支公司购买交强险及商业三者险。2.莫月群、李福添与缪永政、国元保险公司机动车交通事故责任纠纷案件。死者李畅家父母李福添、莫月群向鸠江区法院提起交通事故赔偿诉讼，鸠江区法院作出（2019）皖0207民初898号民事判决，判决国元保险公司赔偿李福添、莫月群人民币350839.46元，并承担案件受理费2996元。2020年3月2日前，国元保险公司将上述款项履行完毕。3.莫家响与缪永政、国元保险公司、李福添、莫月群机动车交通事故责任纠纷案件。鸠江区法院作出（2019）皖0207民初5573号民事判决，判决李福添、莫月群在李畅家遗产范围赔偿莫家响人民币229578.38元，并承担案件受理费1898元。4.莫家响申请执行案件--（2020）皖0207执1015号。莫家响就（2019）皖0207民初5537号民事生效判决向鸠江区法院申请执行，执行案号（2020）皖0207执1015号，鸠江区法院于2020年4月22日向李福添、莫月群发出执行通知书，并于2020年5月12日从莫月群邮储银行尾号2518账户中实际划拨234550元，同时冻结该账户。二、异议人李福添、莫月群应承担（2019）皖0207民初5537号民事判决的受理费1898元，李福添、莫月群因放弃遗产继承，不承担在李畅家遗产范围内赔偿莫家响人民币229578.38元的责任。1.鸠江区法院执行（2019）皖0207民初5537号民事判决内容是李福添、莫月群在李畅家遗产范围内赔偿莫家响229578.38元，并承担案件受理费1898元。2.异议人没有发现死者李畅家留有遗产。交通事故中死亡的李畅家出生于2000年，死亡时刚满18周岁，尚在实习培训期间，异议人李福添、莫月群没有发现其劳动收入和其他合法财产。3.异议人李福添、莫月群声明放弃对死者李畅家的遗产继承。李福添、莫月群系死者李畅家的遗产继承人，李福添、莫月群现已经声明，如果发现死者李畅家留有遗产，对于该遗产，李福添、莫月群自愿放弃继承。4.异议人莫月群邮储银行60×××18账户的款项不属于李畅家的遗产。莫月群该账户中存款由以下几个部分构成：（1）企业发放养老金等及利息，该部分属于莫月群个人收入，不属于死者李畅家的遗产；（2）国元保险公司于2020年2月20日汇款350839.46元、2020年3月2日汇款2996元至莫月群账户，该部分分别属于赔偿款和案件受理费，不属于死者李畅家的遗产。5.异议人李福添、莫月群按照（2019）皖0207民初5537号民事生效判决，仅承担案件受理费1898元。三、鸠江区法院应当将错误扣划莫月群账户内的人民币232652元予以返还，并解除对莫月群账户存款的冻结。1.异议人对于执行事项不知情。鸠江区法院于2020年4月22日向李福添、莫月群发出执行通知书，但李福添、莫月群未能收到，直到2020年6月15日莫月群去银行取款时才知道银行卡被扣划冻结的事实。2.保险公司支付给莫月群账户的款项不属于李畅家的遗产，不能用来清偿死者李畅家的债务。根据《继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故将国元保险公司赔偿给异议人的款项视为遗产缺乏法律依据，异议人也没有义务用获赔的款项清偿死者李畅家的债务。3.鸠江区法院冻结与扣划异议人账户的执行行为错误，相关裁定应予以撤销或更正。鉴于异议人已自愿放弃对死者李畅家遗产的继承，且申请执行人莫家响也无证据证明李畅家具有遗产，故对异议人合法财产的执行，人民法院应依法予以审查，确属错误的，应予以变更或返回。综上，根据相关法律规定，李福添、莫月群向法院提起执行异议，以维护申请人的合法权益。 莫家响称：1.本案生效判决已经确定李福添、莫月群在李畅家遗产范围内赔偿莫家响229578.38元，并承担案件受理费1898元。2.李福添、莫月群未提供证据证明死者李畅家名下无任何遗产，也无证据证明两人未继承李畅家的遗产，故两异议人提供放弃继承李畅家遗产的《声明》没有任何实际意义，也无法证明执行法院扣划的款项属于两异议人所有。3.李畅家死前已有正式工作，且工作单位为死者李畅家投保了雇主责任险，两异议人在李畅家死后已获得了其工作单位的工亡待遇758718元及雇主责任险赔偿款400000元。因雇主责任险的赔偿对象是死者李畅家，而非两异议人，故两异议人领取的该项赔偿款应属于死者李畅家所有，执行法院对于该笔赔偿款有权采取执行措施。综上，本案两异议人未提供证据证明死者李畅家名下没有遗产，执行法院对两异议人的执行措施并无不当，故请求法院驳回两异议人的执行异议申请。 本院查明：2018年10月31日19时50分左右，李畅家驾驶二轮电动车沿芜湖市鸠江区华谊大道自东向西行驶，行至双钱轮胎厂门前路段时追尾碰撞到前方同向因故障停放在路边由缪永政驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖Ａ×××××号重型仓栅式半挂车左侧后尾部，造成李畅家死亡及二轮电动车乘坐人莫家响摔倒受伤的道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，李畅家负本起事故主要责任，缪永政负事故次要责任，莫家响无责任。 另查明：1.事故车辆皖Ａ×××××号重型半挂牵引车及牵引的皖Ａ×××××号重型仓栅式半挂车实际车主为缪永政，挂靠于肥西杏林运输公司名下经营，其中皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在国元保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，皖Ａ×××××号重型仓栅式半挂车在国元保险公司处投保了100000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2.事故发生后，李福添、莫月群分别于2019年1月21日及2019年3月22日在李畅家工作单位获取雇主责任险理赔款400000元及工亡待遇758718元。3.2019年2月12日，李福添、莫月群向本院提起赔偿诉讼，本院于2019年12月17日作出（2019）皖0207民初898号民事判决，判决国元保险公司赔偿李福添、莫月群350839.46元，并承担诉讼费2996元。2020年2月20日及2020年3月2日，国元保险公司分别将上述款项汇入莫月群邮储银行60×××18账户内。4.2019年8月21日，莫家响以国元保险公司、李福添、莫月群等为被告向本院提起赔偿诉讼，本院于于2019年12月17日作出（2019）皖0207民初5573号民事判决，判决第三项判令李福添、莫月群在继承死者李畅家遗产范围内赔偿莫家响229578.38元，并承担诉讼费1898元。2020年4月21日，莫家响基于该民事判决向本院申请执行，本院于当日裁定冻结莫月群在中国邮储银行南宁市吴圩营业所60×××18账户内存款236876元，并于2019年5月12日裁定划拨莫月群在中国邮储银行南宁市吴圩营业所60×××18账户内存款234550元。 本院认为：本案的争议焦点为李畅家是否存有遗产被李福添、莫月群继承。针对这一争议焦点，本院认为，首先，本院（2019）皖0207民初5573号民事判决书判决李福添、莫月群在继承李畅家遗产范围内赔偿莫家响229578.38元，但该判决并未明确李畅家存有遗产的名称、数量、数额，也未明确李福添、莫月群是否继承了李畅家的遗产，且在本院执行过程中，莫家响也未向本院提供证据证明李福添、莫月群已继承了李畅家具体的遗产名称、数量、数额。其次，依据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案李福添、莫月群在李畅家死亡后从国元保险公司获得赔偿款350839.46元、从李畅家工作单位获得工亡待遇758718元及雇主责任险理赔款400000元，均为对死者李畅家近亲属的赔偿，性质上不属于李畅家的遗产。综上，鉴于李福添、莫月群在李畅家死亡后获得的赔偿款均不属于李畅家的遗产，且申请执行人莫家响也未提供证据证明李畅家存有其他遗产被李福添、莫月群继承，故本院将莫月群在中国邮储银行南宁市吴圩营业所60×××18账户内存款232652元视为李畅家遗产并予以执行于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对划拨莫月群在中国邮储银行南宁市吴圩营业所60×××18账户内存款232652元的继续执行。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈旭东 人民陪审员  钱卫华 人民陪审员  汪晓宇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理田丰雷 书记员王凤 附件： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条异议人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。