山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1673号原告：周士全，男，1978年4月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：安纪新，男，1954年10月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李守军，茌平法平法律服务所法律工作者。第三人：茌平县贾寨镇大梁庄村民委员会。法定代表人：梁佳庆，主任。委托诉讼代理人：徐宗芳，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。原告周士全与被告安纪新、第三人茌平县贾寨镇大梁庄村民委员会（以下简称大梁庄村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周士全的委托诉讼代理人刘树河、被告安纪新及其委托诉讼代理人李守军、第三人委托诉讼代理人徐宗芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周士全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵害，将种植在原告承包路面上的6棵树木铲除，并恢复原状；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：2013年3月25日，原告承包了位于面，总路面长150米，承包给了本村十几户村民。原告承包了该路面的6米，每米6元，承包费36元，承包期为十年。2013年3月25日，原告承包后在该路面上种植大豆，后被被告破坏。被告强行在原告承包的路面上种树，原告将被告种植的树苗移除，后该路面一直闲置。2020年2月份，被告又强行在原告承包的路面上种树，原告多次找其协商未果。为维护原告合法权益，现诉至法院。安纪新辩称，2000年期间，按照上级要求，村委会把沟渠路边等空闲集体土地公开承包植树，涉案土地由被告承包并栽植了树木。2012年期间，村委会统一要求，把承包地段的树木更新换代，并由原承包户延续承包。与被告同样情况的承包户于2013年春天在原承包的地段上植树至今。涉案土地也继续由被告承包并载上了杨树，涉案土地的使用权归被告使用，由被告继续承包。原告阻止被告栽树，其行为侵犯了被告的承包经营使用权，请法院驳回原告的无理要求。大梁庄村委会述称，2011年被告路面承包到期后，经村干部催要，安纪新没有继续交承包费。因被告不交承包费，村委会按照上届村委的规定，靠着谁的耕地谁承包路面，将路面承包给了原告。原告于2013年3月25日交纳了10年的承包费，该路面由原告方承包使用。周士全为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，原村委会主任梁万民于2020年4月5日签字的证明一份，证明2013年时任村主任梁万民委派包队干部梁德阔通知安纪新交纳路面承包费，遭其拒绝。村委按照上届规定，谁的耕地，路面由谁承包；证据2，大梁庄村委会于2020年4月5日出具的证明一份，载明承包户的姓名和米数，证明周士全等人承包涉案路面的事实；证据3，大梁庄村委会于2013年3月25日向周士全出具的涉案路面的承包费收据复印件一张，因原件不慎丢失，后找到村主任梁佳庆，查到底根复印后加盖村委会公章，证明原告交纳了承包费。经庭审质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但对内容持有异议，认为按照村委原定的承包方案，涉案路面的东侧由原告使用，西侧由被告继续使用。大梁庄村委会对证据1、2均无异议，本院认为，被告认可梁德阔曾催促其缴纳承包费的事实，结合第三人的质证意见，可以认定为有效证据。被告对证据3的真实性有异议；大梁庄村委会对证据3均无异议，认为将涉案路面承包给了周士全等村民。本院认为，原告向第三人缴纳了承包费，并由第三人出具了收款收据，结合证据2可以认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：周士全、安纪新均系大梁庄村民，双方因该村路边土地的承包使用权问题发生争议。案涉路面位于，生产路是南北走向，路东是各村民的耕地，路西是大约十米宽的河沟。就本案而言，案涉土地南北长6米，路东是周士全的耕地。案涉路面东边的土地使用权无争议，周士全拥有使用权，且自2013年开始在路东种植了树木。双方争议的是路面西边（靠着河沟一侧）的土地承包使用权。2000年，安纪新任大梁庄村主任时，涉案路面进行发包，村委会收取一定的承包费用，原则上是靠着谁的耕地地边谁来承包，路面东西两侧一块承包。当时，路东有安纪新的一片苹果园。经竞价投标，安纪新将涉案路面承包下来，承包期为10年，承包费一次性交纳。安纪新承包涉案路面后，在东西两侧均种植了树木。2011年，安纪新的十年承包期到期，2012年，安纪新将自己种植的树木伐掉。合同到期之后，安纪新未向村委会交纳承包费用。2013，时任村书记兼主任梁万民让村干部梁德阔通知安纪新交纳土地承包费，安纪新说村委会欠安纪新钱，承包费从村委会欠安纪新的钱里扣，但最终未达成一致的意见。因安纪新未交土地承包费，大梁庄村委会于2013年3月份对涉案土地重新发包，按照该村上届村委的规定，靠着谁的耕地谁来承包，案涉土地由周士全来承包，承包期为10年，周士全于2013年3月25日一次性缴纳了10年的承包费用36元。大梁庄村委会向周士全出具了收款收据，载明2013-2022年的路面承包费，6元/米，6米，金额36元，加盖有村委会公章和村干部梁佳庆签名。2013年周士全承包路面土地后，路东一直种植树木。路西因有冲突，周士全主张安纪新拔掉了其种植的大豆、树木等，安纪新主张周士全拔掉其栽种的树木，自2014年之后，涉案路面西侧一直闲置。直到2020年2月份，安纪新在涉案土地上种植了树木，周士全诉至本院。安纪新主张2011年合同到期后，村干部梁德阔通知被告，把涉案路面的东面分给村民植树，西面继续由安纪新植树。对此，周士全及大梁庄村委会均不予认可，村委会把涉案路面的东西两侧都承包给了周士全。本院认为：农村土地属于农民集体所有，依法属于村农民集体所有的土地由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。原被告争议的土地依法归原告村集体所有，由大梁庄村委会经营、管理。根据我国法律规定，村民可以通过承包等方式取得土地的承包经营使用权。本案的争议焦点在于安纪新是否依法取得了涉案土地的承包经营权，安纪新是否有权利使用该土地。第一，关于涉案土地，2000年-2010年期间安纪新承包后依法取得土地使用权，合同期限届满后，合同双方的权利义务终止，涉案土地使用权的约定也随之到期。涉案土地需重新发包，经村委会催要，安纪新并未交纳土地承包费，安纪新与村委会之间关于涉案土地未达成一致意见，未成立新的承包合同，被告使用涉案土地的权利消灭。被告也未提交其他有效证据证明对涉案土地依法取得了土地承包经营权。涉案土地，村集体有权利收回并重新发包。2013年3月份，周士全向村委会交纳了10年的土地承包费用，依法取得涉案土地的使用权。大梁庄村委会亦明确表示涉案土地周士全拥有使用权。第二，安纪新辩称，涉案路面的东面分给周士全种树，西面由安纪新继续种树。无有效证据提交，周士全及大梁庄村委会均不认可，这种两面分别承包的辩解也与安纪新之前东西两面都一块承包的事实不符。被告的辩解，本院不予支持。综上所述，被告在涉案土地上种植树木，侵害了周士全的土地承包经营权，应当将树木予以清除。故原告要求被告停止侵害，将种植在原告承包路面上的树木清除的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告安纪新于本判决生效后十日内将在涉案路面西侧栽种的树木清除，不得侵害原告周士全的土地承包经营权。案件受理费50元减半收取为25元，由被告安纪新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇二〇年七月三十日书记员 徐文远