浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初3546号原告：金华市婺城区盛惠良木材加工厂，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇上邵村原陶器厂厂房。经营者：盛惠良，男，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。委托诉讼代理人：吴拥贤，浙江京衡律师事务所律师。被告：永康市三义指接档厂，住所地浙江省永康市古山镇西坑村梨先塘沿第二幢。经营者：俞裕宝，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。被告：俞裕飞，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。原告金华市婺城区盛惠良木材加工厂（以下简称盛惠良木材加工厂）与被告永康市三义指接档厂、俞裕飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后依法适用简易程序，于同年6月16日、7月16日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告盛惠良木材加工厂的经营者盛惠良及委托诉讼代理人吴拥贤到庭参加诉讼，被告永康市三义指接档厂、俞裕飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告盛惠良木材加工厂的经营者盛惠良，被告俞裕飞到庭参加诉，被告永康市三义指接档厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盛惠良木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金155095元、利息18356元（自2017年10月29日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年4月25日，实际计算至清偿之日止），合计173451元；2.判令两被告对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：俞裕宝与俞裕飞系堂兄弟，共同经营永康市三义指接档厂。自2012年起，原、被告双方达成木材供应口头协议，由两被告自行派车到原告厂房提货，并在供货单上签字确认，货款即时结算。之后，由于被告不能及时回收货款等原因，因此被告每次给原告货款结算也不是很及时，并陆续出现拖欠情形。截至2017年10月28日，被告尚欠原告货款155266元。虽经原告多次催讨，被告拒不支付。被告永康市三义指接档厂未作答辩。被告俞裕飞答辩称：俞裕宝与我是堂兄弟，他经营永康市三义指接档厂期间，我基本不在厂里工作，他与原告发生业务时我也很少经手厂里的事务。刚开始我们两人一起出钱办这个厂，但我管得较少，另开了一家超市，后来俞裕宝经营不善，我接手过来，俞裕宝还欠我很多钱。我接手后问原告买过木材，尚欠货款98000元，其余的货款是俞裕宝欠原告的货款，与我无关。本院经审理认定事实如下：被告永康市三义指接档厂系经营木材加工等业务的个体工商户，登记经营者俞裕宝与被告俞裕飞系堂兄弟关系。2016年期间，永康市三义指接档厂陆续向原告盛惠良木材加工厂购买木材，俞裕宝数次通过其个人的银行账户支付了部分货款。供货期间，俞裕宝与被告俞裕飞系共同出资开办永康市三义指接档厂。经原告与俞裕宝结算，俞裕宝在记账簿中写下“到2016年元月28日货款200000元”，并签字。后俞裕宝、俞裕飞两人经结算后，俞裕宝退伙，永康市三义指接档厂由俞裕飞经营。此后至2017年10月份期间，永康市三义指接档厂又多次向原告盛惠良木材加工厂购买木材，供货期间俞裕飞通过其银行账户向原告支付了部分货款。2018年1月30日，原告据其供货及收款情况进行计算，在其记账簿中写下“至2018年1月30日俞裕飞、俞裕宝两人还欠盛惠良木料款壹拾柒万捌仟贰佰陆拾陆元（178266元）”，并将该结算结果拍照后于2018年2月3日通过微信发送给了被告俞裕飞。俞裕飞于2018年2月10日支付了18000元，并发送了微信消息给盛惠良。后盛惠良要求其支付余款，其称“要明年了！明年最少少掉一半，一家客户没做的要过完年去处理”。2018年8月22日，盛惠良又发送消息给俞裕飞催款，称“一共还有16万，不是一两万呀！”，俞裕飞回复“俞裕宝，你要跟他沟通呀，他手里欠大部分呀”。2018年8月31日、2019年1月30日，俞裕飞通过银行转账各支付给原告5000元货款。原告陈述其在2018年1月30日的对账结果中计算的178266元存在误算，据记账结果计算应为178095元，遂以该金额为基数，在扣除23000元已付款后向本院提出诉讼主张。原告围绕其诉讼请求向本院提交了销货清单、记账簿、催款聊天记录、银行交易明细等证据，本院经审查后认为，综合原告提交的上述证据，其中聊天记录中昵称为“宁静致远”、微信号为“y1890950038”的微信用户，经核对账号关联的注册手机号码，与本案在电子送达过程中得到反馈的俞裕宝的手机号码一致，原告提交的聊天记录所载明的有关核对货款、催款记录的内容，能与手机中保存的内容核对一致，结合原告在记账簿中载明的有关两次对账形成的记录，证据之间相互结合能够证明被告永康市三义指接档厂在2016年1月28日、2018年1月30日欠原告货款的事实及具体数额，且因前一次对账之后的交易由被告俞裕飞经手，并结合被告俞裕飞有关合资办厂、俞裕宝经手的货款金额等陈述，对原告主张的两被告截止第二次对账时尚欠货款的总额予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款等规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户，个体工商户可以起字号；个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。据原告提交的销货清单、记账簿、催款聊天记录、银行交易明细等证据，由永康市三义指接档厂的登记经营者俞裕宝及其堂兄弟俞裕飞两人分别经手向原告购买木材的事实清楚，且对该部分事实，到庭被告俞裕飞与原告之间不持争议；永康市三义指接档厂系俞裕宝就其经营的个体工商户所起的字号，没有实际的人格身份属性，其并非独立于俞裕宝所存在的民事主体，这也是前述法律针对个人经营的个体工商户的债务规定由个人财产承担的设立初衷。据被告俞裕飞在本案第二次庭审时所作陈述，其对其本人经手的以及此前由俞裕飞经手的业务所发生的货款总额不持异议，双方的主要争议在于，一是俞裕飞与俞裕宝两人据办厂出资金额、退伙清算等事由对内区分货款，对外针对原告而言是否也应作以区分；二是被告俞裕飞有关已付价款多于原告自认金额的答辩意见是否成立。在本案所涉的木材买卖关系中，虽然原告与永康市三义指接档厂之间并未订立书面合同，但综合本案现有证据，考虑俞裕宝系个体工商户登记经营者的身份，应认定与原告建立买卖合同关系的相对方是被告永康市三义指接档厂，而非俞裕宝个人。据被告俞裕飞的庭审陈述，其称在俞裕宝经手木材买卖业务期间两人系合伙出资办厂，因此，虽然俞裕飞不是登记经营者，据其所称其未亲自经手2016年期间的买卖业务，但基于两人共同经营的事实，被告俞裕飞系实际经营者身份，其应对永康市三义指接档厂在该期间内发生的买卖业务对外承担民事责任；况且，根据原告经营者盛惠良与被告俞裕飞的微信聊天记录，在原告向被告俞裕飞发出“至2018年1月30日俞裕飞、俞裕宝两人还欠……”的消息之时，被告俞裕飞并未表示异议，且在此后支付了部分货款，应认定被告俞裕飞已与原告就货款数额及债务加入等形成一致意思表示，亦应按约履行。有关后一次对账后已支付的货款金额，被告俞裕飞主张原告漏算了2018年8月的一笔5000元，经核对原告提交的中国农业银行账户明细，其在2018年8月31日收到了一笔由俞裕飞汇入的5000元，故尚欠货款应为150095元。两被告逾期支付货款，已构成违约，合理的利息损失应自原告向两被告主张付款的次日即2018年2月4日起算，并应结合此后三笔货款的履行情况按原告主张的利率标准分段计算。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。被告永康市三义指接档厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，如有不利后果理应自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告永康市三义指接档厂、俞裕飞应于本判决生效之日起5日内支付原告金华市婺城区盛惠良木材加工厂货款150095元，并支付因逾期付款产生的利息损失15757.44元（利息已计算至2020年4月25日，此后利息以欠付货款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准继续计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告金华市婺城区盛惠良木材加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元、保全费1387元，合计3272元（原告已预交），由原告金华市婺城区盛惠良木材加工厂负担76元，被告永康市三义指接档厂、俞裕飞共同负担3196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  胡 曼二〇二〇年七月二十三日代书记员  徐筱玮