江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2151号上诉人（原审原告）：江苏沃绿宝生物科技股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区敬业路5号。法定代表人：黄武建，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李赛，女，1990年5月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：杨光，男，1990年8月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人江苏沃绿宝生物科技股份有限公司（以下简称沃绿宝公司）因与被上诉人李赛及原审被告杨光侵权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初10108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年6月28日组织双方当事人公开进行听证。上诉人沃绿宝公司的法定代表人黄武建及其委托诉讼代理人张乃强，被上诉人李赛及原审被告杨光到庭参加了听证。本案现已审理终结。沃绿宝公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理本案。事实与理由：1.一审法院对本案没有审理，认定事实有误，程序不合法。一审法院以李赛QQ账号聊天记录中骗子编造的虚假内容，直接认定李赛从沃绿宝公司的账户转账798000元给与公司无关人员是履行职务行为明显有误，一审法院认为本案属于劳动争议纠纷有所不当。2.本案属于侵权纠纷案件。虽然李赛系沃绿宝公司的会计，但2019年11月27日，李赛未经沃绿宝公司批准，擅自将沃绿宝公司的资金转给他人，其行为侵害了沃绿宝公司的合法财产权利，给沃绿宝公司造成巨额财产损失，李赛的行为系侵权行为，应当承担侵权赔偿责任。沃绿宝公司也就本案纠纷向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会经审查作出不予受理通知书，能够证明本案不是劳动争议案件。3.李赛自称是接到骗子电话并按照指示将沃绿宝公司的款项转出，并以遭受诈骗为由向公安报案，沃绿宝公司对李赛的聊天内容不知情，也不认可，沃绿宝公司没有安排李赛进行转款，李赛的行为不属于沃绿宝公司的工作范畴，本案并非劳动争议案件，而属侵权案件。李赛二审辩称：当时有人拨打公司的座机，我接的电话，对方称是赣榆县的，要跟我们核对下开票资料，给我们打款，然后我就加了对方的QQ号，加了以后，我就把开票资料发了过去，对方称正在忙，等一会再汇款，我当时正在整理账本等。后来抬头看到QQ号在闪动，显示的是公司法定代表人黄武建发的消息，问赣榆县的会计有没有联系我，有没有汇钱过来，我说还没有，然后过了一会他就让我联系肖某，肖某称钱已经转给黄武建了，我又问了黄武建，黄武建称收到钱了，又让我联系肖某谈合同的事情，肖某称合同没有异议，但要商谈下细节，经过几轮协商，肖某要求先将钱打回去，黄武建也同意了，并说下午补手续，我就将钱转给肖某，转款后我就截图给黄武建了。我在公司负责转款，转涉案款项时王会计也在场，并需要王会计提供验证码，我转账就是工作的一部分，并不是财产侵害。杨光二审陈述：我与本案没有关系，不应该保全我的财产。沃绿宝公司向一审法院起诉请求：1.李赛、杨光赔偿沃绿宝公司损失798000元及利息（以798000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由李赛、杨光承担。一审法院经审理查明：李赛系沃绿宝公司会计。2019年11月27日，李赛的QQ号收到对方以沃绿宝公司法定代表人黄武建名义发出的通话，对方称黄武建个人账户已收到案外人的保证金798000元，后又称双方合同没谈成，要求李赛先将公司账户内798000元汇给案外人肖某，再由其将个人账户款项交到公司账户。李赛于当日11点33分将公司款项汇给案外人肖某。后李赛于2019年11月28日向宿迁市公安局宿城分局报案其被诈骗，宿迁市公安局宿城分局予以立案受理。一审法院认为，发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。李赛的QQ账号接到以沃绿宝公司法定代表人黄武建名义发出的转款通知，李赛对外汇款系作为会计的履职行为。对于李赛履行职务时未能尽到审慎义务核实信息真伪，致使产生的赔偿纠纷应属劳动争议纠纷，而非民事侵权纠纷。本案纠纷应先予劳动仲裁，沃绿宝公司对仲裁不服的可向本院提起劳动争议纠纷诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回沃绿宝公司的起诉。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。二审中，沃绿宝公司为证明李赛将公司账户内798000元转给案外人肖某系李赛的个人行为，并非履行职务行为，本案系财产损害纠纷，并非劳动争议纠纷，提供了江苏农信转账单两份、企业网银转账日志一份、谈话笔录一份、夫妻关系证明一份及申请三名证人出庭作证。李赛为证明在无法定代表人审批的情况下其也能转款，且涉案款项转出需由公司另一名会计提供验证码，提供了江苏民丰农商银行回单、记账凭证、用款申请单、企业网银转账日志等证据。本院对沃绿宝公司、李赛提供的上述证据认证意见为：本案一审法院以双方之间的纠纷属于劳动争议纠纷驳回起诉，一审法院认为应先予劳动仲裁，故驳回沃绿宝公司起诉；沃绿宝公司不服上诉，故本院二审主要审查一审法院驳回起诉是否适当，涉及实体审理问题不在二审审查范围，故对沃绿宝公司、李赛提供的上述证据在本案中不予认证。二审另查明，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月31日作出宿区劳某不字〔2020〕第12号不予受理通知书，该通知书载明：沃绿宝公司诉李赛要求赔偿经济损失798000元及利息（以798000元为基数，自仲裁之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日）一案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条相关之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，主体不适格、不属于劳动争议受理范围。沃绿宝公司在不予受理通知书作出后，已向宿城区人民法院提起诉讼，立案日期为2020年4月8日，案号为（2020）苏1302民初1686号。本院认为：沃绿宝公司在本案一审审理期间，经一审法院释明后已就其与李赛、杨光之间的纠纷向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，并在仲裁委作出不予受理通知书后向一审法院另行提起诉讼，且一审法院已就该案进行立案审理，故沃绿宝公司与李赛、杨光之间的法律关系应在该案中予以认定，本案应予驳回起诉。综上所述，上诉人沃绿宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年七月十日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。