江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2166号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江阴市协超织染有限公司，住所地江阴市云亭镇工业园区。法定代表人：王协良，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。委托诉讼代理人：金翀宇，江苏高广律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人保江阴支公司）因与被上诉人江阴市协超织染有限公司（以下简称协超公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281民初16547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江阴支公司上诉请求：撤销江阴市人民法院（2019）苏0281民初16547号民事判决，依法改判案涉车辆的修理费为15000元；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：经江阴市人民法院委托，就案涉车辆的车辆损失做重新的价格公估，公估结论为车辆维修定损金额为97200元。案涉车辆事故发生后经其公司定损，金额为32000元。评估报告中，有多处零配件事故后并未损坏，也无需更换，其公司申请对案涉车辆的实际修理情况进行复勘，以确认评估报告的损失清单中所列项目是否实际进行更换和修复。本案中，原告的案涉车辆有部分零配件并无实际损坏，但评估报告中却将争议的零配件也一并作为损失进行评估。另外，如查实评估报告中所列零配件确实已实际更换，其公司申请对所更换的旧件予以回收，因为本次事故中，原告方车辆零配件的更换，已经产生了溢价，如其公司按新配件进行理赔，旧件的所有权理应属于其公司。协超公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：一审法院已组织双方进行公估，对零部件的计算方式公估报告中也已明确且在一审中上诉人也指出对被上诉人主张车辆损失计算方式没有异议。协超公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人保江阴支公司商业险范围内赔偿协超公司车辆损失51100元，公估费2262元，汽吊拖车费650元，合计54012元;2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，协超公司变更诉讼请求为：1、请求依法判令人保江阴支公司在车损险范围内赔偿协超公司车辆损失47600元［（97200元-2000元）＊50%］，第一次公估费2262元，汽吊拖车费650元，合计50512元;2、本案的诉讼费用、第二次评估费用4860元由被告承担。事实和理由:协超公司所有的车辆苏Ｂ×××××轿车在人保江阴支公司处投保了机动车损失保险和不计免赔险。保险期间为2019年9月9日至2020年9月8日止。2019年10月4日07时36分许，周某某驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市新都路叉口地段时，车辆前部与由北向南行驶的章某某驾驶的苏Ｂ×××××轿车左侧相撞，致苏Ｂ×××××轿车侧翻后撞到工业围栏，造成车辆损坏的交通事故。该事故经江阴市公安局交通警察大队依法认定周某某、章某某负此事故的同等责任。该事故造成了协超公司的车辆损失102400元、公估费4525元、汽吊拖车费1300元。协超公司的车辆在人保江阴支公司处投保了商业保险理应由人保江阴支公司在承保责任范围内承担50%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望法院依法处理。人保江阴支公司一审辩称：对本次事故发生的经过以及责任的认定没有异议；协超公司的苏Ｂ×××××轿车在其公司投保了机动车损失保险限额为166432.4元含不计免赔，事故发生在保险期间内；对法院委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司（以下简称方正分公司）公估金额97200元不认可，对拖车费没有异议，对协超公司主张车辆损失计算方式没有异议；对协超公司诉前单方委托产生的公估费应当由协超公司自行承担，对方正分公司的公估费其公司已预交，不予承担。一审法院认定事实：2019年10月4日7时36分许，周某某未依法取得机动车驾驶证饮酒后（周某某血液酒精检测含量为54ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液）驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市新都路叉口地段时，车辆前部与由北向南行驶的章某某驾驶的苏Ｂ×××××轿车左侧相撞，致苏Ｂ×××××轿车侧翻后撞到工业围栏，造成车辆及围栏损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定：周某某、章某某负此事故的同等责任。协超公司为苏Ｂ×××××轿车所有人,在人保江阴支公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险限额为166432.4元，且事故发生在保险期间。事故发生后，双方对车辆损失产生争议，协超公司委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司（以下简称金典分公司）评估，评估结论为车辆损失102400元,并产生公估费4525元，另产生施救费1300元。人保江阴分公司认为其公司定损金额为32000元。审理中，经人保江阴支公司申请，该院依法委托方正分公司对苏Ｂ×××××轿车的损失金额进行评估，评估金额为97200元，评估费为4860元，该评估费由人保江阴支公司预付。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、施救费发票、评估费发票、维修费发票，方正分公司公估报告及当事人陈述等证据予以佐证。一审法院认为，协超公司与人保江阴支公司签订的保险合同合法有效，人保江阴支公司应按合同约定对保险范围内的损失作出相应的赔偿。为确定案涉车辆的损失，该院依法委托方正分公司进行评估，程序合法，故该院对公估意见车辆损失金额97200元予以采纳。对人保江阴支公司提出的对方正分公司公估价格有异议的辩解，该院不予采信。对于施救费1300元，协超公司提供了发票，人保江阴支公司亦无异议，该院予以支持。综上，协超公司因本起交通事故所造成的损失共计98500元。因协超公司主张损失扣除2000元按50%由人保江阴支公司承担理赔责任，故人保江阴支公司应向协超公司支付保险理赔款共计48250元。对于协超公司自行委托的评估机构确定的涉案车辆损失102400元该院不予采信，故该评估费4525元不属于保险法第六十四条规定的应由保险人承担费用，故对协超公司自行委托鉴定产生的评估费用4525元应由其自行承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市协超织染有限公司保险理赔款48250元；二、驳回江阴市协超织染有限公司其他诉讼请求。案件受理费已减半收取567元（江阴市协超织染有限公司已预交），由江阴市协超织染有限公司负担60元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担507元，于判决发生法律效力之日起十日内支付给江阴市协超织染有限公司；评估费4860元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。该院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，人保江阴支公司提供如下证据：其公司定损人员2020年4月14日于雷驰4S店所拍摄案涉车辆损失照片8张，以证明照片中的配件实际上并未更换，评估报告和实际情况不符，不能反映实际情况。协超公司质证认为，首先，上诉人应当提供电子数据的原始载体，照片仅为复印件；其次，在一审法院组织双方进行公估后，评估机构已经对上述零部件的损失单价予以明确，故保险公司仍应支付上述零部件的维修或更换的费用。第三，照片所拍摄的项目，均已实际更换。左前托架在事故维修中肉眼看不出有明显变形，且当时市场上原厂件缺货，订货时间较长（人保在维修项目核对后不肯追加项目），故汽修厂和其协商行驶一段时间后再检查。其在2020年5月份回厂检查发现左前轮吃胎后更换左前托架。车顶行李架在事故维修中已经更换。右后叶子板去掉尾门密封条有明显的更换痕迹。其提供新拍摄的照片，并在照片上标注说明相关情况。本院对上述证据将在综合分析时予以评判，对一审法院查明双方无争议的事实予以确认。本案二审争议焦点：方正分公司公估报告书是否应被采纳？本院认为，人保江阴支公司对方正分公司公估报告书有异议，认为公估报告中有多处零配件事故后并未损坏，也无需更换。结合双方的举证质证意见，人保江阴支公司的上诉理由并不充分，本院不予支持。一审法院为确定案涉车辆的损失，依法委托方正分公司进行评估，该公司具有法定资质，委托、鉴定评估程序合法，一审法院对公估意见予以采纳，并无不当。综上所述，人保江阴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1014元，由人保江阴支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年七月二十日书记员  邹 莹