安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执异59号 异议人（被执行人）：杜家顺，男，1969年12月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 异议人（被执行人）：杜承国，男，1944年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 二异议人共同委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 申请执行人：张红，女，1968年11月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 在本院执行申请执行人张红与被执行人杜家顺、杜承国共有财产分割纠纷一案中，被执行人杜家顺、杜承国提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 被执行人杜家顺、杜承国请求称：一、依法立即终止对安徽省宿州市中级人民法院（2005）宿中民一终字第552号民事判决的执行；二、依法立即解除对杜承国养老金账户（账号：12×××69）的查封；三、查明事实后，责令被申请人张红退还异议申请人多支付的履行款6690元及贵院另扣划的资金9000元，合计15690元。事实与理由：被申请人张红诉申请人杜家顺、杜承国共有财产分割纠纷一案已由安徽省宿州市中级人民法院审理终结，作出安徽省宿州市中级人民法院（2005）宿中民一终字第552号民事判决。判令被告于该判决生效之日起十日内给付被申请人张红人民币15500元。被申请人张红为实现债权，向宿州市埇桥区人民法院申请强制执行。宿州市埇桥区人民法院在执行过程中，申请人累计已支付案涉执行款23850.00元，已被强制执行多支付执行款6690.00元。另，贵院另于2019年10月12日再次冻结申请人资金17000.00元，其中已将9000元扣划于贵院。时至今日，贵院已执行了申请人累计金额为32850.00元。申请人认为，贵院应立即执行回转。贵院应在终结本案执行的同时将已执行申请人多余的资金15690.00元返还于申请人。而客观上，现贵院仍继续执行该案实属错误行为，应及时给予纠正。理由如下：一、我国的法律体系采用新法优于旧法的基本法律制度。故，贵院在执行本案过程中应适用2012年8月31日由第十届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过的、第二次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》。既不应再适用1991年4月9日由第七届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国民事诉讼法》，也不应再适用2007年10月28日由第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过的、第一次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》二、人民法院执行局系人民法院的执行机构。执行局的职责之一系穷尽法定司法手段强制义务人履行法定生效文书载明的应尽义务，以维护权利人的合法权益，彰显法律的权威及公平公正性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”结合本案，本案执行局执行的生效法律文书是安徽省宿州市中级人民法院于2006年2月25日作出的（2005）宿中民一终字第552号民事判决书。三、众所周知，我国法律制度以“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”及“无禁止即可为”作为指导行为人的行为准则。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，迟延履行金的计算应在生效法律文书中载明的前提下方可执行，且即使载明但未确定给付该利息的，也应不予计算。基于此，安徽省宿州市中级人民法院于2006年2月25日作出的（2005）宿中民一终字第552号民事判决书载明的权利及义务明确、清晰。该判决书第二项明确载明：“二、限被上诉人杜家顺、被上诉人杜承国于本判决生效之日起10日内给付上诉人张红人民币15500元”，但并未载明申请人应当支付延迟履行期间的债务利息。故，贵院执行局理应仅在法定权限范围内履行法定职责穷尽司法措施促使被上诉人杜家顺、杜承国履行法律文书指定的支付义务。即采取执行措施敦促被上诉人杜家顺、杜承国给付上诉人人民币15500元及承担一、二审相应诉讼费用。贵院在执行过程中不宜也不应对该判决确定的内容及义务作出扩充性解释而实施，仅应对该判决内容范围内进行执行。贵院在客观执行过程中恰恰违反了这一基本原则。贵院不仅执行了该判决载明的具体内容，还强制执行了申请人迟延履行金。以此申请人认为，贵院执行申请人迟延履行金的行为于法无据。 被执行人杜家顺、杜承国提供下列证据：1、缴纳执行款收据4张复印件；2、手写计算说明及清单；3、网络截图打印。 申请执行人张红答辩称：法院执行没有任何错误，有法可依；继续执行被执行人所欠的费用及本息；如被执行人不同意，按当时的欠款在现在所占房子比例分割房产。 申请执行人张红提供下列证据：1、人民法院诉讼费收费专用票据（预收），案号（2006）执字第341号，预交诉讼费760元，交款人张红。2、手写领款记录一份，确认共收到执行款23850元。 本院审查查明，申请执行人张红与被执行人杜家顺、杜承国共有财产分割纠纷一案，2005年10月8日我院作出（2005）宿埇民一初字第1373号民事判决书，判决：“驳回原告张红对被告杜家顺、杜承国的诉讼请求。案件受理费730元，其他诉讼费300元，合计1030元，由原告张红承担。”因不服（2005）宿埇民一初字第1373号民事判决，张红向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉，2006年2月25日宿州市中级人民法院作出（2005）宿中民一终字第552号民事判决书，判决：“一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2005）宿埇民一初字第1373号民事判决；二、限被上诉人杜家顺、被上诉人杜承国于本判决生效之日起10日内给付上诉人张红人民币15500元；三、驳回上诉人张红其他诉讼请求。本案一审案件受理费730元，其他诉讼费300元，由上诉人张红承担200元，被上诉人杜家顺、杜承国承担830元；二审案件受理费730元，其他诉讼费300元，由上诉人张红承担200元，被上诉人杜家顺、杜承国承担830元，已由上诉人张红垫付，待执行人时一并给付。本判决为终审判决”。该判决书于2006年4月10日送达给当事人双方。因被执行人杜家顺、杜承国未按期履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人张红向我院申请强制执行，我院于2006年4月29日立案执行，案号（2006）宿埇执字第341号。案件受理后我院依法向被执行人杜家顺、杜承国发出执行通知书。2006年11月2日我院以（2006）宿埇执字第341号民事裁定书，裁定对被执行人杜承国在宿州市逸夫师范学校工资予以扣留提取（详见本院协助执行通知书）。2019年5月13日我院以（2009）埇执字第00914号执行裁定书，冻结被执行人杜承国中国农业银行12×××69号账户存款20000元，冻结期限12个月，自2019年5月13日至2020年5月12日止。2019年10月12日我院扣划被执行人杜承国中国农业银行12×××69号账户存款17000元至我院执行款账户。后被执行人杜家顺、杜承国向我院书面提出异议。 另查明，我院在执行过程中通过扣划等措施及被执行人杜家顺、杜承国主动缴纳，共计执行款项23850元。2007年4月11日申请执行人张红领款750元；2011年12月13日扣划被执行人杜家顺银行存款4100元；2013年7月2日被执行人杜承国缴款6000元；2013年8月1日被执行人杜承国缴款1000元，申请执行人张红2013年12月16日领款；2013年9月2日被执行人杜承国缴款1000元，申请执行人张红2013年12月16日领款；2014年7月9日申请执行人张红领款5000元；2015年1月29日申请执行人张红领款6000元。 本院认为，本案的争议焦点为被执行人杜家顺、杜承国是否应该支付迟延履行期间债务利息问题。关于被执行人杜家顺、杜承国提出本院执行依据为宿州市中级人民法院作出的（2005）宿中民一终字第552号民事判决书的异议理由，经查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”我院作为申请执行人张红与被执行人杜家顺、杜承国共有财产分割纠纷一案的第一审人民法院，我院对该案立案执行符合相关法律规定。对该异议理由，本院不予采纳。关于被执行人杜家顺、杜承国提出我院在该案执行过程中执行其迟延履行金的行为于法无据的异议理由，经查，因本案执行时间跨度较大，所以存在法律适用变更问题，但是1991年施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2007年第一次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”及2012年第二次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”可见虽然法律发生了修正，但是关于迟延履行是否应该支付迟延履行期间的利息的规定是一致的，延迟履行期间的债务利息不同于执行依据中的一般债务利息，属于法律规定的义务，被执行人未按执行依据指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人杜家顺、杜承国未按照确定的期限履行生效判决书确定的法律义务，应承担迟延履行期间的债务利息。对该异议理由，本院不予采纳。关于被执行人杜家顺、杜承国提出我院在执行过程中多执行其资金15690元的异议理由，经查，我院在执行过程中依照法律规定对被执行人杜家顺、杜承国应承担的迟延履行期间的债务利息予以执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”和该解释第七条“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”之规定，2014年7月31日以前迟延履行期间债务利息计算适用最高人民法院关于《执行工作中如何计算迟延履行期间债务利息等问题的批复》（法释〔2009〕6号）的规定，清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间,执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息;2014年8月1日以后，迟延履行期间债务利息适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》只计算迟延履行期间的加倍部分债务利息，不计算一般债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。依据相关法律规定，按照中国人民银行公布同期贷款利率的标准进行计算，截止2015年1月29日被执行人杜家顺、杜承国债务本金履行完毕，尚欠迟延履行期间债务利息6379元、执行费、案件受理费等相关费用2420元，共计8799元未履行。对该异议理由，本院不予采纳。综上所述，被执行人杜家顺、杜承国提出的异议请求，不符合法律相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人杜家顺、杜承国的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄亚洲 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇二〇年七月二十日  法官助理赵军  书记员刘欢欢 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。