河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2040号上诉人（原审被告）:侯景山，男，1961年6月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：李元红，河南力天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马永孝，男，1971年9月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。上诉人侯景山因与被上诉人马永孝合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1524民初4435号民事判决，提出上诉，本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人侯景山及其委托代理人李元红，被上诉人马永孝及其委托代理人吴志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人侯景山上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初774号民事判决书，或依法将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院查明事实不清，证据不足。一审法院没有查明本案事实即保证金来源。原告提交收条及承诺书中提到的20万元保证金与第三人田金强出具20万借条是否出自同一笔银行转账资金，对此一审法院没有查明。本案的焦点是20万元保证金来源，虽然原告提交2015年6月10日保证金收条及2016年12月21日出具承诺书是事实，但是该收条、承诺书中保证金来源没有银行转账记录，也没有取款凭证，实际上原告在一审法院隐瞒了银行转账事实即被上诉人于2015年6月13日向其合伙人田金强转账20万保证金事实。实际上第三人田金强2016年11月23日出具借条取代上诉人出具收条、承诺书。当时田金强出具借条时间不真实，虽然时间是2016年11月23日出具借条，但是真正借条时间是按被上诉人要求写明转账时间即2015年6月13日，出具原因是被上诉人带多人在信阳羊山新区××和花园固始饭店处逼迫上诉人候景山及田金强还款并且逼迫上诉人补写一张借条，并且承诺把上诉人书写收到及承诺函返还给上诉人。2、一审法院判决上诉人承担返还保证金证据不足，一审法院支持被上诉人诉求，实际上变相认可被上诉人恶意诉讼行为。被上诉人只有一次20万元银行转账行为，并且就该事实却向上诉人及第三人田金强分别主张，实际上重复诉讼行为，恶意诉讼属于虚假诉讼，被上诉人依据银行转账及借条向第三人田金强2016年11月23日主张被信阳市平桥区人民法院以（2018）豫1503民初13号予以确认并且给予支持，被告给原告出具承诺书属实，但该承诺书已被第三人田金强2016年11月23日出具借条取代，且田金强出具借条的事实已被法院生效的法律文书所确定，被告的承诺书应作废，不能作为诉讼主张证据使用，原告应向田金强主张权利；2、第三人田金强已取得原告债权，只有田金强可以向被告主张20万元，被告也只能向田金强返还20万保证金；3、原告属于虚假诉讼，不能给予支持，因原告只有一次交付20万元保证金的行为，却虚构事实分别向被告及田金强主张权利，目的是获取不当利益，不能给予支持。建议法院依法驳回原告诉讼请求，并且交公安局以虚假诉讼罪追究其刑事责任。3、一审法院没有查明债权形成原因。本案主要是围绕河北鑫久源国际酒品包装文化产业园水电施工合同引起的，被上诉人与田金强共同承包上诉人工程，双方约定缴纳保证金，被上诉人向合伙人田金强转账20万保证金，后来工程不能履行，导致田金强没有转账给上诉人。至于后来补写借条取代上诉人收条及承诺函，由于被上诉人没有退还收条及承诺函，属于无效承诺。4、一审法院判决法律依据不足。上诉人虽然出具20万收条及承诺函，但是被上诉人没有提供银行转账凭证，缺乏证据。被上诉人马永孝答辩称，1、本案20万元保证金来源清楚，该20万元保证金与案外人田金强出具20万借条不属同一款项。（2018）豫1503民初13号民事判决书认定，2015年6月13日田金强向马永孝借款20万元，并出具借条，马永孝通过河南省农村信用社固始农商行城郊支行转给田金强20万元。马永孝交纳保证金是在2015年6月10日前，两者在时间上不一致，按照先付款后出具收条的交易习惯来分析，两者涉及的不是同一笔款项。（2018）豫15民终5014号民事判决书对这一事实给予确认，并明确认定田金强对收款后20万元用途未有提供书面证明，需承担相应的还款责任。一审判决依据已经发生法律效力的判决书作为本案证据合法有据；2、被答辩人与案外人田金强互相串通行为属恶意诉讼。田金强无视生效判决书确定的事实及法律后果，为被答辩人提供虚假证言，意图将本案保证金债务与其他案民间借贷债务混同一笔款项。3、一审判决法律依据充分。在本案一审诉讼中及其他案诉讼过程中，被答辩人均认可其收到答辩人缴纳保证金20万元的事实，此次又以被上诉人没有提供银行转账凭证，缺乏证据支持为由，认为一审判决上诉人承担返还责任是错误的，明显违背了诚实信用法律原则。原告马永孝向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告保证金20万元；2、由被告承担诉讼费用。原审查明：2015年，原告马永孝与案外人田金强共同合伙承包河北鑫久源国际酒品包装文化产业园综合楼三层及九层水电暖安装工程的分包工程，总承包负责人乔如久、侯景山。原告马永孝按总承包人的要求，向侯景山支付工程质量保证金20万元，2015年6月10日侯景山向原告出具了收据，双方于2015年6月12日签订了《河北鑫九源国际酒品包装文化产业园综合楼三层及九层水电暖安装工程内部专业分项施工合同》。因合同一直未能履行，原告多次向侯景山催要保证金，侯景山于2016年12月21日出具承诺书一份，承诺书载明：“承诺原马永孝交到河北工地贰拾万元保证金，本人承诺在2017年元月20日前退还。承诺人：侯景山2016.12.21”。另查明，2015年6月13日10时17分，原告又通过河南省农村信用社固始农商行城郊支行转给其合伙人田金强20万元，田金强于当日出具借条一份。原告与其合伙人田金强间的民间借贷纠纷一案，经（2017）豫1503民初3462号民事判决书、（2018）豫1503民初13号民事判决书、（2018）豫15民终5014号民事判决书对双方的民间借贷的法律事实进行了认定和双方权利义务的确认。原审认为，债务应当清偿。马永孝持被告侯景山出具的收条以及承诺书，向被告侯景山主张债权，证据充分。被告侯景山辩称20万元保证金与案外人田金强的20万元借款属于同一笔款项，原告已向田金强主张权利，不应再重复诉讼。本案中，被告侯景山对收取20万元保证金的事实无异议，同时原告与其合伙人田金强的民间借贷纠纷已经生效的民事判决书所认定。原、被告方均对生效判决书中认定事实部分亦无异议，故本院将生效判决书作定本案的定案证据。被告提交的证人证言，因证人未到庭，真实性存疑，同时原告马永孝也不予以追认，根据证据规则的相关规定，原审法院不予认定。侯景山收取的20万元保证金与田金强向原告借款20万元并不属实同一法律事实，被告亦未能举出充分证据证明自己的答辩意见，综上，原告诉请被告侯景山退还20万元保证金事实清楚，证据确凿，应予支持；被告侯景山的辩解证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审判决如下：被告侯景山于本判决生效之日起十日内，返还原告马永孝保证金20万元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告侯景山负担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明，本院（2018）豫15民终5014号民事判决书第4页：“另查明，2017年8月12日田金强起诉马永孝确认合同（借条）无效案，经固始县人民法院登记立案，开庭后田金强主动撤回了起诉”。该20万元借条出具时间为2015年6月13日，至田金强2017年8月12日起诉马永孝确认合同（借条）无效已过一年时间。二审对原审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，法庭归纳本案争议的焦点问题为：一是本案侯景山出具20万元保证金收据所涉及的20万元，与案外人田金强向马永孝出具20万元借条所涉及的20万元是否为同一笔款项。二是侯景山是否实际收到20万元保证金、是否应当按承诺书内容向马永孝退还20万元保证金。本院认为，人民法院审理民事案件应当依据相关证据，对案件法律事实作出相应认定，所认定的法律事实与客观事实有时会不可避免地存在着差异。关于本案侯景山出具20万元保证金收据所涉及的20万元，与案外人田金强向马永孝出具20万元借条所涉及的20万元是否为同一笔款项的问题。从涉及收到20万元的相关事由、金额数、收据、借条出具的先后时间，以及田金强起诉到法院请求确认20万元借条无效等相关情况看，这两个20万元条据，应不能排除为同一笔款项。基于借条，人民法院已作出关于借条的生效判决。基于保证金收条一审法院又作出支持归还20万元保证金的判决。基于借条和保证金收条作出的法律事实认定和判决，应当是有相应依据的。上诉人侯景山是基于什么原因，不仅向被上诉人马永孝出具了20万收条，还向其出具了还款承诺书，法庭根据当事人各自陈述，难以作出准确的判断。因此，本院认为，基于本案保证金收条和承诺书，原审法院判决退还20万元保证金并无不当。对此，本院应当予以维持。欺诈行为应自始无效。如果上诉人有证据证明，马永孝存在着就同一笔20万元汇款，即让侯景山出具20万元保证金条据，又让田金强出具20万元借条的情形的欺诈行为，上诉人应当向有关部门进行控告，通过相应手段做出相关认定，这并非本案民事诉讼所能解决的问题。综上，从现有证据看，上诉人侯景山的上诉意见，本院不予采纳。原审依据现有证据作出的判决并无不当，二审应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4300元，由上诉人侯景山承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年七月二十八日法官助理彭亚丽书记员杨晨