安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2906号原告：何涛，男,1991年5月17日生,汉族,住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼402室,统一社会信用代码9134020067894032XR。负责人:江军，总经理。委托诉讼代理人：丁中奇，该公司员工。第三人:中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行,住所地浙江省杭州市上城区中山中路261号,统一社会信用代码913301008430473253。负责人:汤岭，行长。原告何涛与被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司、第三人中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何涛及其委托诉讼代理人汤志娟、被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司委托诉讼代理人丁中奇到庭参加诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何涛向本院提出诉讼请求：1、被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司按保险合同赔偿原告车辆维修费15950元,拖车费1000元,共计16950元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月27日21时05分,原告何涛的朋友张陈驾驶原告所有的皖Ｂ×××××小型普通客车行驶至和县功桥镇新塘大桥上，因雨天气候原因,视线不好,撞上桥上石墩,导致车辆损坏的单方交通事故。当日和县公安局交通警察大队作出第340523500000003851号事故认定书,认定张陈承担该事故的全部责任。原告受损车辆经芜湖市远通汽车维修服务中心维修,花去拖车费用1000元、维修费15950元。因原告所有的案涉车辆在被告处购买了机动车商业保险,保险单号:205463402002019001379,保险期间自2019年4月2日11时至2020年4月2日24时止。事发时,案涉车辆在被告保险合同期内,被告应按保险合同约定对原告的上述损失进行赔付。直至目前,被告仍以各种理由拒绝赔偿。另外，案涉车辆购买时系向第三人按揭贷款,原告按贷款合同履行了还款义务,且该车辆维修费用已由原告支付,该维修费应当由被告直接赔付原告。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律之规定,特起诉至贵院,要求依法判如所请。国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：原告所驾驶的事故车辆在我司投保了车辆损失保险，我司对这次事故的真实性无异议;原告在我司投保的保险合同，第一受益人为第三人中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行，本案原告没有权利获得本保单的赔偿款，应当依法驳回原告的诉请;本案事故发生时，原告驾驶的车辆处于逾期未年检的状态，依据保险合同的明确约定，保险人不负责承担赔偿责任。我司理应依法免责。第三人中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行未作答辩。经审理查明：2020年3月27日21时05分,张陈驾驶原告所有的皖Ｂ×××××小型普通客车行驶至和县功桥镇新塘大桥上，因雨天气候原因,视线不好,操作不慎，撞上桥上石墩,导致车辆损坏的单方交通事故。2020年3月31日和县公安局交通警察大队姥桥中队作出第340523500000003851号事故认定书（简易程序）,认定张陈承担该事故的全部责任。原告车辆受损后，芜湖启鸿汽车服务有限公司进行施救，原告支付拖车费1000元;芜湖市远通汽车维修服务中心对该车辆进行维修，原告支付维修费15900元，以上合计16900元。另查明，原告所有的案涉车辆于2019年4月2日在被告处购买了机动车商业保险,保险单号:205463402002019001379,保险期间自2019年4月2日11时至2020年4月2日24时止。其中，车辆损失保险赔偿责任限额为307360元，并不计免赔。另，本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。事故发生时,案涉车辆在被告保险合同期内,因被告拒绝赔付，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，第三人中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行于2020年7月3日向本院出具一份证明，对何涛作为本案原告主张权利无异议，同意国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司就本案法院判决的赔偿款归何涛所有。上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、案涉车辆施救及修理费发票，机动车综合商业保险保险单，第三人中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行向本院出具的证明及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告所有的皖Ｂ×××××小型普通客车于2019年4月2日在被告处投保了机动车商业保险时，保险合同成立并生效。2020年3月27日21时05分,该车行驶在和县功桥镇新塘大桥上时，撞上桥上石墩,导致车辆损坏，事故责任人张陈负本起事故的全部责任的交通事故，因事故发生时，案涉车辆在被告承保的保险期限内，被告应按保险合同的约定承担保险理赔责任。根据商业保险保单的约定，第一受益人为本案第三人中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行，鉴于在本案审理过程中，第三人于2020年7月3日向本院出具一份证明，对原告向被告主张相关保险理赔款归其所有的请求不持异议，故原告具有本案的诉讼主体资格，被告可按商业保险合同的约定在其承保的车辆损失保险赔偿责任限额内向原告支付相应的理赔款。庭审中，被告认为原告请求的拖车费1000元过高，但没有提交相关证据予以证明。原告请求的该项费用系向第三人支付车辆受损后施救拖车实际发生的支出费用，且有支付票据为凭，故本院对被告认为拖车费用过高的抗辩主张不予采纳。另，被告提交的案涉皖Ｂ×××××小型普通客车的机动车检验合格标志及网上机动车查询单显示机动车有效期止于2019年11月30日，被告认为案涉车辆事故发生时，逾期未年检，根据其提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条第（三）项第1款及投保人声明，其应免除商业保险的理赔责任。对被告的该项抗辩主张，经查，原告提交的案涉车辆的机动车检验合格标志显示，检验有效期至2021年11月，且免于上线检验，故事发时案涉车辆不能如被告所述属逾期未年检或按保险合同约定未按规定检验的情形。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”依据前述规定,保险人只有将法律、行政法规中的禁止性规定情形明确列为保险条款的免责事由,并经保险人提示后,相应的免责条款的内容无需保险人明确说明才可产生法律效力。就本案来看，被告虽就其商业保险的免责条款提交了一份没有签署日期投保人声明，但原告认为该份声明上投保人处的签名“何涛”及空框内的手写的文字均非本人所写，且不知情。本院征询被告是否申请笔迹鉴定，被告明确表示不申请笔迹签定，故被告没有向原告履行提出抗辩的免责条款的提示或者明确说明义务，该免责条款对原告不发生法律效力，被告应按商业保险合同的约定承担理赔责任。因赔偿原告的车辆维修费15900元,拖车费1000元,共计16900元，未超过被告承保的车辆损失保险赔偿责任限额，故被告应予赔偿。对原告请求车辆维修费中超过15900元的部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后七日内向原告何涛支付赔偿款16900元。二、驳回原告何涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费112元，原告何涛负担1元，被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司负担111元。原告已预交的案件受理费111元，由本院予以退回。被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费111元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨慧忠二〇二〇年七月十六日法官助理潘真真书记员黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。