wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初2159号原告：周晓清，女，1964年12月24日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：**祥，男，1965年12月15日生，汉族，住重庆市巫山县。原告周晓清与被告**祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓清到庭参加诉讼，被告**祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金7600元及利息20514元起诉后以本金10000元为基数按照月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金7600元并从2009年6月1日起至付清之日止按照月利率2%支付利息。事实及理由：2009得3月2日，被告从原告处借款7600元，并当场向原告写下借条一份，到还款期后，经原告多次索要，期间仅2018、2019年共计支付了400元利息，其后以各种理由敷衍。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告**祥未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理查明：2009年3月2日，被告向原告出具借条，载明：“今借到周晓清现金7600.00元(柒仟陆佰元整)，利息2%，自今天起(每月25-30日)按每月650.00元/月偿还，证明人谭某某，借款人**祥……”。出具上述借条后，被告仅支付了400元利息。以上事实，有借条原件以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告就先前未偿还的借款重新向原告出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。现经原告催要，被告至今未履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告**祥于本判决生效后五日内，偿还原告周晓清借款本金7600元，并从2009年6月1日起至付清之日止，按照月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费504元，减半交纳252元，由被告**祥负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李慧玲二〇二〇年七月十六日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1572号被执行人:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民督8号支付令，于2020年07月01日向被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司的银行账户内存款人民币224元。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇二〇年七月一日书记员 鲍亚东
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2435号申请执行人：方贤哲，男，1983年6月20日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托代理人：李妍，吉林诚途律师事务所律师。被执行人：李刚，男，1983年10月11日出生，朝鲜族，住延吉市。申请执行人方贤哲与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初5385号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人李刚偿还申请执行人方贤哲借款本金228,000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费4,720元，公告费600元，执行费3,400元）。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人李刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年6月9日，经本院总对总网络查控，查询到被执行人李刚名下仅有少数银行存款、少数互联网银行存款（已冻结968元）、无工商登记、无证券、有车辆信息（已查封车籍）、无房产信息。2020年7月3日，对被执行人李刚采取限制消费及护照作废等强制措施。同时对申请执行人方贤哲进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  申铉基执行员  李俊杰执行员  王彦翔二〇二〇年七月三日书记员  齐俊旭
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5570号上诉人（原审原告）：刘彦波，男，1974年8月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被上诉人（原审被告）：北京协成经贸公司，住所地北京市西城区大乘巷42号。法定代表人：刘伟。原审第三人：郭英，女，1956年7月27日出生，汉族，住北京市西城区.18号。上诉人刘彦波因与被上诉人北京协成经贸公司及原审第三人郭英与企业有关的纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初17870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘彦波经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘彦波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，由上诉人刘彦波负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 东审 判 员  周 维审 判 员  闫 飞二〇二〇年七月十日法官助理  贾凯迪书 记 员  苏 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6105号申请人:唐茂根，男，1995年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：潘虹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：孙星，女，1993年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。被申请人：吴早，男，1991年12月26日出生，侗族，户籍地湖南省通道县侗族自治县。申请人唐茂根诉被申请人孙星、吴早合同纠纷一案，申请人唐茂根于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙星、吴早名下的银行存款299928.32元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人唐茂根的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙星、吴早名下的银行存款299928.32元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张林二〇二〇年七月八日书记员  秦瑶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6495号原告：盛旭兵，男，汉族，1988年5月15日出生，住河南省襄城县，委托诉讼代理人：卢九灵，河南金纬律师事务所律师。被告：张龙飞，男，汉族，1988年1月29日出生，住山东省平度市。被告：青岛鑫海润泽商贸有限公司，住所地：山东省青岛市平度市三城路888号豪德商贸城10号楼31号131，统一社会信用代码：91370283350315774H。法定代表人：张龙飞。本院在审理原告盛旭兵与被告张龙飞、青岛鑫海润泽商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告盛旭兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛旭兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盛旭兵撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告盛旭兵负担。审判员  张彦鹏二〇二〇年七月八日书记员  宋 林
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3024号申请执行人:金香兰，女，住延吉市。被执行人：金哲虎，男，其他信息不详。被执行人：李清淑，女，住延吉市。申请执行人金香兰与被执行人金哲虎、李清淑民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初6180号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人金哲虎立即偿还申请执行人金香兰借款本金8万元及利息；2.被执行人李清淑对上述债务承担连带保证；3、责任按日万分之一点七五标准支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费2300元、公告费600元、执行费1144元]。本院于2020年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。2020年7月12日，本院作出（2020）吉2401执3024号之一执行裁定，冻结被执行人李清淑名下工商银行账户内存款（已销户）。2020年7月28日，本院作出（2020）吉2401执3024号之二执行裁定，冻结被执行人名下中国农业银行账户内存款（余额不足）。2020年7月30日，本院作出（2020）吉2401执3024号执行裁定，冻结被执行人李清淑在延边朝鲜族自治州公积金管理中心账户内存款。2020年7月30日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人金香兰同意并向本院申请终结本次执行程序。2020年7月27日，本院对被执行人金哲虎、李清淑采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张立全审判员  全 军审判员  许靖研二〇二〇年七月三十日书记员  季宇堃
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5336号上诉人（原审被告）：北京市海淀区清河街道法律服务所，住所地北京市海淀区小营西路20号。负责人：付博永，主任。委托诉讼代理人：焦万众，男，北京市海淀区清河街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张维宏，男，1958年3月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。上诉人北京市海淀区清河街道法律服务所（以下简称清河法律服务所）因与被上诉人张维宏委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初20548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。清河法律服务所上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、《委托代理合同》第六条约定的应该是甲方（张维宏）向乙方（清河法律服务所）预付拾伍万元代理费，但张维宏系直接将钱转给了杨某个人账户，而非清河法律服务所。张维宏作为完全民事行为能力人，应当知道该笔款项不应当支付到个人账户，其行为属于合同法第一百零七条规定的履行合同义务不符合约定之情形，应当承担违约责任。2、张维宏与杨某于2013年签订《委托代理合同》，2016年杨某涉刑事案件，在此期间张维宏知道且应当知道杨某委托代理资格存在瑕疵，但为了自身利益未予审查，仍委托授权并汇款给杨某，配合杨某履行委托事项，二人有合伙串通之嫌，张维宏自身负有不可推卸的重大责任。3、张维宏知道杨某代理资格有瑕疵后未采取补救措施，自2013年10月至2016年从未到清河法律服务所主张权利，也未通过其他途径主张权利，导致损失扩大，后果无法弥补，对此应由张维宏承担，清河法律服务所仅承担微小的管理失察之责。4、一审计算诉讼时效时刑民混同，本案诉讼时效期间为2013年至2016年，本案起诉已超诉讼时效。5、《委托代理合同》签章是由司法所工作人员所盖，其是否有权限有待商榷。张维宏辩称，同意一审判决，不同意清河法律服务所的上诉理由。张维宏向一审法院起诉请求：1、判决清河法律服务所赔偿张维宏代理费损失150000元；2、诉讼费由清河法律服务所承担。一审法院认定事实：2013年10月26日，张维宏（甲方）与清河法律服务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定张维宏因继承遗产上诉一案，委托清河法律服务所的法律工作者代理，乙方接受甲方的委托，指派杨某法律工作者为甲方与赵玉英等人的第二审代理人；乙方法律工作者必须认真负责保护甲方合法权益，并按时出庭；如乙方无故终止履行协议，代理费全部退还甲方，如甲方无故终止履行协议，代理费不予退回；甲方委托乙方代理权限为全权代理；根据有关规定，经双方协商收费：甲方向乙方预付拾伍万元代理费；若胜诉之后，按总标的额10%提取代理费；若败诉，退还70%代理费。合同下方写明有建行，户名：杨某，卡号：6217000010010404435。合同签订后，张维宏向杨某支付15万元。后杨某以清河法律服务所法律工作者的身份作为张维宏的委托诉讼代理人，参加了张维宏、张维之作为上诉人，赵玉英、张喆、张维军、张维平作为被上诉人的分家析产纠纷一案的二审诉讼环节，该案经北京市第一中级人民法院审理，于2014年3月裁定撤销原审判决，发回北京市海淀区人民法院重审。2016年，杨某因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。刑事侦查阶段，北京市公安局海淀分局曾对《委托代理合同》上“北京市海淀区清河街道法律服务所”的公章与清河法律所提供的公章印文是否为同一枚印章进行鉴定，鉴定结论为同一枚公章。2018年11月，北京市海淀区人民检察院经依法审查查明，2013年10月至2014年1月期间，杨某以能够在民事诉讼中找人疏通关系为由，诈骗被害人张维宏人民币63万元，以杨某涉嫌诈骗罪向一审法院提起公诉。张维宏表示于2018年得知本案涉及的代理费15万元未计算入杨某的诈骗金额。一审庭审中，张维宏主张杨某并无法律工作者执业资格，主张清河法律服务所未履行《委托代理合同》，要求赔偿代理费用。清河法律服务所虽认可《委托代理合同》上其所公章的真实性，但表示其所无杨某工作人员，并抗辩杨某接受委托时，法律允许公民代理，无需法律工作者执业资格。经一审法院向北京市海淀区司法局查询，该局回复一审法院，无杨某从事法律服务工作者的相关记录。一审法院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，清河法律服务所认可《委托代理合同》中其所公章的真实性，其所与张维宏之间的合同关系成立，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。张维宏依据合同约定，向杨某账户支付代理费，应视为清河法律服务所收取了张维宏代理费。依照合同约定，清河法律服务所应向张维宏提供具备法律工作者执业资格的人员，作为张维宏的委托诉讼代理人。而实际履行中，杨某不具备法律工作者的执业资格，应认定清河法律服务所未履行合同义务，一审法院对张维宏要求赔偿代理费损失的诉讼请求予以支持。张维宏于2018年才得知本案涉及代理费未纳入杨某诈骗案件，现张维宏提起诉讼未超过诉讼时效，一审法院对清河法律服务所的抗辩不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：北京市海淀区清河街道法律服务所于判决生效后七日内退还张维宏代理费15万元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张维宏与清河法律服务所签订《委托代理合同》，有印章和签名为证，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的委托合同关系。清河法律服务所上诉主张《委托代理合同》是由司法所工作人员所盖，就此并无事实依据，本院不予支持。故清河法律服务所应依据《委托代理合同》的约定指派法律工作者，张维宏应依据《委托代理合同》的约定支付代理费用。但清河法律服务所指派人员杨某并无法律工作者之资格，违反《委托代理合同》之约定，应承担违约责任。清河法律服务所上诉主张张维宏向杨某个人账户支付代理费用，存在违约。但《委托代理合同》所显示的具体支付方式恰为向杨某个人账户支付代理费用，在张维宏亦实际向该账户支付费用后，应如一审所认定，视为张维宏已向清河法律服务所支付代理费用。清河法律服务所上诉主张张维宏对杨某的代理资格未尽到审查义务，双方有合伙串通之嫌，就此并无证据予以证明。清河法律服务所在一审中认可杨某是其工作人员，在张维宏与杨某签订《委托代理合同》后，不应再苛责张维宏持续审查杨某的代理资格；而审查杨某的代理资格恰是清河法律服务所在指派法律工作者时需要履行的义务。对清河法律服务所的该项上诉主张，本院不予支持。清河法律服务所上诉主张张维宏未及时采取补救措施，造成损失扩大，但在本案中并不存在损失扩大的情形。清河法律服务所上诉主张本案诉讼时效期间为2013年至2016年，一审适用时效时刑民混同。对此，一审证据显示，清河法律服务所于2016年1月出具《证明》，说明该所并无杨某，张维宏由此确认杨某不具备代理资格，并以向公安机关控告杨某犯罪形式主张其权利，后在2018年获知本案15万元并不包含在杨某刑事案件追偿范围内，并于2018年12月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，清河法律服务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由北京市海淀区清河街道法律服务所负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 梁 睿二〇二〇年七月二十三日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3462号 原告：张荣南，男，1966年9月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：张志聪，男，1979年12月30日出生，汉族，住惠安县。 原告张荣南与被告张志聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣南向本院提出诉讼请求：判决被告张志聪偿还原告借款150000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告张志聪偿还原告借款150000元。事实和理由：被告张志聪以缺乏资金为由，于2015年8月25日向原告借款150000元，双方未约定借款利息及借款期限。此后，经原告多次催讨，被告未能还款。 被告张志聪未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款收据1份，以此证明被告于2015年8月25日向原告借款150000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款收据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2015年8月25日向原告借款150000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借款收据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志聪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张荣南借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张志聪负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初4454号 解除保全申请人：邹姝雯，女，1983年12月11日出生。被申请人：镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司，住所地镇江市润州区长江路以北平正桥以西西津湾A2-01号。 担保人：姚恒香，女，1977年1月28日出生。 邹姝雯诉镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司、杨余庆、戴永梅、杨丽、于昌强、唐荣俊民间借贷纠纷一案，申请人邹姝雯向本院申请财产保全,请求对被申请人镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司所有的小型轿车进行查封，保全价值22万元，申请人以担保人姚恒香所有的坐落于句容市房产提供担保，本院于2019年6月26日作出（2019）苏1183执保774号裁定，查封担保人姚恒香所有的坐落于句容市房产。本案现已审理终结，解除保全申请人邹姝雯于2020年7月23日申请解除对担保人姚恒香所有的坐落于句容市房产的查封。 经审查，本院认为，邹姝雯提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对担保人姚恒香所有的坐落于句容市产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  房 婷 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  高 阳 书 记 员  朱文秀
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1131号罪犯陈赟，男，生于1976年3月22日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2015年1月20日作出(2015)鄂青山刑初字第00080号刑事判决，以被告人陈赟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。执行中，2018年2月缴纳罚金人民币7000元；同年8月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈赟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈赟在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈赟减去剩余刑期。经审理查明，罪犯陈赟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证实。本院认为，罪犯陈赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱五个表扬，上次减刑前履行完财产刑，因其系累犯，毒品再犯，对其减刑幅度从严降幅二个月，可以减刑七个月，鉴于该犯剩余刑期不足六个月，可以对其减去剩余刑期，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈赟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇二〇年七月三十日书记员 熊晓玲
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1033号原告：杨娟，女，1988年8月3日生，侗族。委托诉讼代理人（特别授权）：杨明桂，女，贵州麒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红（实习），女，贵州麒翔律师事务所律师。被告：天柱县金湘房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城街道擎天路。法定代表人：刘良智，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳修银，男，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。原告杨娟与被告天柱县金湘房地产开发有限公司（以下简称“金湘房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托诉讼代理人杨明桂、被告金湘房地产公司的委托诉讼代理人欧阳修银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2020年7月1日前为原告办理房屋产权转移登记（在审理过程中，变更为办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告）；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权转移登记（在审理过程中，变更为交付办理商品房所有权转移登记有关文书）违约金21712元（从2019年2月8日暂计至2020年5月25日，每天按交付房款0.1‰计算），2020年5月25日之后的违约金按交付房款0.1‰计算至交付办理商品房所有权转移登记有关文书之日止；3、判令被告于2020年7月1日前将有线电视线路铺设到户，并向原告支付违约金460元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告约定的逾期办证违约金过高，被告请求人民法院调整；原告对违约金的计算时间有误；原告请求被告于2020年7月1日前将有线电视线路铺设到户，并支付违约金，因双方没有约定违约金，应驳回原告该项请求。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效。二、房屋买卖合同的签订时间：2015年7月10日。三、房屋地点：天柱县凤城镇擎天路某某小区X幢X单元X号。四、房屋面积：122.47㎡。五、购房总价款：460000元。六、实际接收房屋的时间：2018年2月13日。七、合同约定的通知办证时间：2019年2月8日。八、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2019年2月8日。九、计付延期办证违约金的截止日期：2020年5月25日；2020年5月25日算至办证之日止。十、合同约定的延期办证违约金标准：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款1?的违约金。十一、延期办证违约金的数额：21712元（暂计），以诉请为准。以上事项中，双方有争议的事项为第11项，其他事项双方无争议。另查明：《商品房买卖合同》第十二条第一款（6）项约定“有线电视：交付时线路铺设到户；……。如果在约定期限内未达到交付使用条件，双方同意按照下列第2种方式处理即出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.1％的违约金，……。”庭审中，被告对没有将有线电视线路铺设到户的事实予以认可。综上所述，1、关于原告主张被告办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告的诉请，由于不动产登记是行政管理行为，登记与否需要受到诸多前置条件限制，且原告未能提供证据证明被告已经具备办理不动产登记的条件，故对原告该项请求，本院不予支持。2、关于原告主张逾期办证违约金的问题，因双方签订的《商品房买卖合同》对办理商品房所有权初始登记，交付商品房所有权转移登记有关文书的时间没有约定，原告主张按实际接收房屋时间往后推360天开始计算逾期办证违约金，被告无异议，本院从其自愿。关于被告主张违约金过高要求调整的问题。被告未能按约定交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日1?的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调整为日0.5?。3、对于原告要求被告将有线电视线路铺设到户，并支持违约金的请求，因被告未按约定履行该项义务，应承担违约责任，故对原告该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告天柱县金湘房地产开发有限公司支付原告杨娟2019年2月8日至2020年5月25日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金10856元（460000×472天×0.5?）；2020年5月26日以后的违约金以460000元为基数，按日0.5?算至被告交付转移登记文书之日止。二、被告天柱县金湘房地产开发有限公司支付原告杨娟未将有线电视线路铺设到户的违约金460元，并于本判决生效后30日内将有线电视线路铺设到户。上述款项于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，已减半收取177元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 卢 慧二〇二〇年七月十日书记员 陈桂婷
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更587号 罪犯李长淸，男，1968年3月12日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）川15刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人李长淸犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人27848.50元。被告人李长淸不上诉。经本院复核审理，于2017年2月14日以（2016）川刑核81850290号刑事裁定，核准被告人李长淸死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成了合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。四川省检察院徐溱、秦丽萍，执行机关谭作涛出庭履行了职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯李长淸在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李长淸于2017年3月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李长淸在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯李长淸死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 何 丛 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 冯楚寒
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初1538号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号。法定代表人：曾燕，系经理委托代理人：张艳坤，女，该公司员工。被告：郭海龙，男，现住辽宁省新民市。原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告郭海龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查原告未提供被告信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，本院予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 宋 瑜二〇二〇年七月十四日书记员 张海林
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2292号申请执行人马建，男，1987年5月17日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人周益林，女，1989年12月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告马建与被告姜小弟、周益林民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0509民初10644号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告周益林确认结欠原告马建借款35750元，自2019年8月起至2019年12月止，于每月30日前归还2000元，余款25750元，于2020年1月23日前履行完毕（直接汇入原告指定账户，户名：马建，开户行：中国建设银行吴江城南支行，账号：62×××04）。二、如果被告周益林未按上述第一项约定履行付款义务，则原告马建有权就总额35750元的未履行部分一并向法院申请强制执行。三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在本调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取347元，由被告周益林负担，于2019年8月12日当场履行完毕。（已履行）至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人马建于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为27750元，本案申请执行费316元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2020年4月22日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年4月22日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在银行存款，本院已扣划4664.31元执行款并已汇至申请人银行账户内。另查，被执行人周益林名下有牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限自2020年4月28日起至2022年4月27日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2020年6月2日，本院执行人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人。4、2020年7月17日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为27750元，实际执行到位4664.31元，尚余23085.69元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初10644号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年七月二十二日书记员 余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初5263号之二原告:长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙高新开发区。法定代表人：刘洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦清涛，男，1985年12月3日出生，汉族，系该公司职工。被告：陈艳红，女，1976年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李学军，男，1972年5月22日出生，汉族，系被告陈艳红丈夫。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司与被告陈艳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙中联重科二手设备销售有限公司撤回起诉处理。审判员  左钢二〇二〇年七月三十日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0983民初4087号 申请人：夏某某，男，汉族，1978年11月5日出生，家住高安市。 被申请人：徐某某，男，汉族，1978年12月25日出生，江西省高安市人，家住高安市。 被申请人：罗某某，女，汉族，1981年11月4日出生，福建省武夷山市人，家住高安市。 被申请人：东莞市沙田某某织带厂，住所地：广东省东莞市沙田镇。 法定代表人：徐某某，职务：经理。 申请人夏某某诉被申请人徐某某、罗某某、东莞市沙田某某织带厂民间借贷纠纷一案，申请人夏某某于2020年7月10日向本院申请财产保全，要求冻结三被申请人在银行的存款人民币60万元整或者查封、扣押其相应的财产。申请人夏某某已提供担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结三被申请人徐某某、罗某某、东莞市沙田某某织带厂在银行的存款人民币60万元整或查封、扣押其相应财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明冠 二〇二〇年七月十日 书记员  刘娟娟
青海省囊谦县人民法院   民事判决书   （2020）青2725民初31号   原告：盖某，系青海省囊谦县人，现住囊谦县。   被告：李某，识汉字,系四川省石棉县人，现住石棉县。   原告盖某与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告盖某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告盖某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付借款60000元。2.请求被告依法支付本金产生的利息（原告在庭上表示放弃该项诉讼请求）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告李某因周转资金所需，经索南才仁（原告叔叔）介绍从原告盖某处前后分两次借了60000元现金，双方即时订立了借款合同，约定借款期限为2个月，且被告每月向原告支付1000元利息。但还款期限届满后，被告却不肯履行还款义务。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。   原告为证明其主张，向本院提交如下证据：   1.原、被告身份证复印件各一份，证实双方均为完全民事行为能力人，具有独立实施民事法律行为的资格。   2.借据原件两份，其中第一份借据证实被告于2018年7月22日从原告处借款10000元，并约定借款期限为1个月，利息每月为1000元;第二份借据证实被告于2018年8月13日从原告处借款50000元，并约定于同年10月23日还款，利息每月为1000元。   被告李某未答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，被告李某因周转资金所需，经索南才仁（原告叔叔）介绍，于2018年7月22日从原告盖某处借款10000元，并约定借款期限为1个月，利息每月为1000元。后又于2018年8月13日从原告处借款50000元，并约定于同年10月23日还款，利息每月为1000元，以上本金共计60000元。然而还款期限届满后，被告却未履行还款义务。在查明，两份借据中的出借人分别为商丁曲普和商丁渠保，经本院向证人询问后得知“盖多”为原告盖某的姓氏，商丁曲普系其真实姓名，与另一份借据中的商丁渠保相谐音，实则均为原告盖某一人。   本院认为，订立合同的双方民事主体应严格按照诚实信用原则恪守合同准则，履行合同义务。本案中，根据原告提交的证据足以认定:原、被告作为完全民事行为能力人，在基于意思表示真实且自由的前提下与对方订立了借款合同，且该借款合同不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的借款合同，双方当事人之间由此形成了有效的民事合同法律关系。原告依照约定向被告出借60000元，完成了作为出借人的合同义务，但被告却未按合同约定履行偿还义务，其行为已明显违反了双方间订立的合同内容。故原告主张要求被告偿还其借款60000元的诉讼请求于法有据，应当予以支持。原告在庭上变更诉讼请求，表示放弃向被告讨要利息的请求权，故本院不在对此项诉讼请求进行判决。另外，被告李某经本院委托其住所地法院送达相关诉讼文书，但未找到其下落，后又公告送达应诉及开庭传票，仍无正当理由，未到庭参加诉讼，故其应承担由此引起的不利法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告李某于本判决生效之日起10日内向原告盖某偿还借款60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300.00元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 措雅拉毛   审 判 员 李 长 玉   审 判 员 更却周加     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 尕吉青措
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初842号 原告：漆承辉（曾用名漆乐乐），男，1982年2月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 被告：龚玲，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告漆承辉与被告龚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告漆承辉及其委托诉讼代理人甘兴均到庭参加诉讼，被告龚玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告漆承辉向本院提出诉讼请求：1.被告龚玲偿还原告漆承辉借款本金40000元及利息，利息以40000元为基数从起诉之日按年利率6%计算至借款本金还清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告龚玲因资金周转困难，向原告借款40000元，约定2012年4月28日还清。原告向被告支付借款后，被告给原告出具借条。借款到期后，经原告多次催收，被告均承诺还款，但至今没有归还借款。 被告龚玲未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告漆承辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.漆承辉身份证、户口本复印件（与原件核对一致），证明漆承辉曾用名漆乐乐。2.龚玲人口信息复印件，证明被告主体适格。3.借条，证明龚玲在漆承辉处借款4万元并出具借条的事实。4.购买底层门市协议原件、龚玲的身份证复印件，系龚玲借款时交给漆乐乐，证明借款属实。 对原告提交的上列证据经庭审调查核实，证据来源合法、客观真实、证据间能够相互印证并与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告漆承辉曾用名漆乐乐，2012年2月28日，被告龚玲因购买门市需要，向原告漆承辉（漆乐乐）借款，漆承辉（漆乐乐）通过现金的方式向被告龚玲提供借款4万元，同日，龚玲出具借条一张，载明“今借到漆乐乐现金4万元大写（肆万元整）（备注限期于2012年4月28日还清如违约将涂德平金良荣王正生买给龚玲的第3号门市抵押，具体门市情况见《购买底层门市协议》借款人：龚玲2012.2.28”，龚玲在借款金额大、小写处和借款人签名、落款日期处加盖了指纹，并将购买底层门市协议及其身份证复印件（龚玲备注复印属实并加盖指纹）交给漆承辉（漆乐乐）。借款到期后，龚玲未向漆承辉返还借款，原告漆承辉通过朋友向龚玲催促无果，于2020年4月9日向宣汉县人民法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告龚玲由于需要资金周转在原告漆承辉处借款4万元，上述事实，有被告出具的借据及相关证据为凭，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法应受法律保护。该借条约定的借款期限已经届满，龚玲未向漆承辉返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告龚玲未按照合同约定期限归还原告借款，应当承担返还借款4万元的民事责任,对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。因借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告龚玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚玲于本判决发生法律效力后十日内返还原告漆承辉（漆乐乐）借款本金4万元，并支付资金利息（以借款本金4万元为基数，自2020年4月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告龚玲应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告龚玲负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王晓曦 人民陪审员  胡 彪 人民陪审员  邓德轩 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李相东
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执3083号 张金龙与山东景和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初8423号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院依法执行到位58944元，其中58181元发还申请人，本院收取执行费763元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执3083号执行案件执行完毕。 二〇二〇年七月八日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1087号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：山东开泰集团有限公司，住所地山东省邹平县青阳镇驻地。法定代表人：张来斌，总经理。被执行人：刘法合，男，1959年8月20日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：张海鸥，女，1965年10月25日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：刘法军，男，1967年5月14日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：孙传美，女，1967年7月14日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：刘法青，男，1973年4月12日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：袁霞，女，1968年4月6日出生，汉族，住山东省邹平县。关于中信银行股份有限公司济南分行与山东惠泽农牧科技有限公司、山东开泰集团有限公司（以下简称开泰公司）、刘法合、张海鸥、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初1320号民事判决已发生法律效力，该判决确认：1.确认被告山东惠泽农牧科技有限公司尚欠原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金6000万元、利息1015538.32（截止2018年9月14日）；2.对第一项债务，被告开泰公司、刘法合、张海鸥、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞承担连带清偿责任；原告中信银行股份有限公司济南分行在被告山东惠泽农牧科技有限公司破产程序中所获清偿的部分，被告开泰公司、刘法合、张海鸥、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞在承担保证责任时应予扣除。因被执行人开泰公司、刘法合、张海鸥、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但各被执行人未履行义务。本院依法轮候查封了被执行人刘法合所有的房产各一套，因系轮候查封，本案不能处置。经查询各被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现各被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制各被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年七月二十七日书记员  张秀娟
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异115号异议人（申请执行人）：梁福军，男，1964年9月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市长白路长白金达莱小区13号楼3单元401室。被执行人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所地吉林省延吉市天池路广源居三期第20幢3单元1011号。法定代表人：韩有盛，总经理。被执行人：曲伟涛，男，1979年5月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：牟宗海，男，1964年10月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市育才小区。在本院执行申请执行人梁福军与被执行人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、曲伟涛、牟宗海附带民事赔偿纠纷一案中，异议人梁福军提出书面异议,请求追加被执行人。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人梁福军申请撤回执行异议。本院认为，异议人梁福军的撤回异议的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人梁福军撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  朴龙哲审判员  张大文审判员  许靖研二〇二〇年七月三十日书记员  郭晓晓
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执323号 申请执行人：王伟,男,1973年9月11日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：梅在连，女,1974年12月20日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：丁海召，男,1972年8月7日出生，汉族，住五莲县。 王伟与梅在连、丁海召房屋买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2019)鲁121民初1158号判决书，已发生法律效力。梅在连、丁海召未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王伟于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。申请执行标的33820.00元，申请执行费407.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人梅在连、丁海召送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已将案款及执行费交至本院。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王伟与被执行人梅在连、丁海召房屋买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8499号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托代理人：王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人：付建泳，河南千业律师事务所律师。被告：左龙，男，1987年10月9日出生，汉族，住河南省开封县。被告：黄静敏，女，1989年10月10日出生，汉族，住河南省开封县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告左龙、黄静敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建龙、付建泳到庭参加诉讼，被告左龙、黄静敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告左龙、黄静敏签订的《中信银行个人借款合同》、《最高额保证合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告左龙偿还原告借款本金800000元、利息17128.08元、罚息及复利136.84元，共计817264.92元（利息、罚息及复利暂计至2020年1月21日，之后的利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿之日）；二、判令被告黄静敏对上述债务承担连带保证责任；三、原告有权就被告左龙名下坐落于河南省郑州新郑市龙湖镇祥安路南侧21世纪国际城KB区8号楼3单元702[不动产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0031558号]的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。被告左龙、黄静敏未答辩。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人、抵押人为左龙。2、贷款金额为80万元。3、贷款期限自2019年7月1日起至2029年7月1日止，期限为120个月。4、贷款用途为购货。5、合同利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮43%，即本合同的贷款利率为年7.007%；利率调整方式为浮动利率-固定日调整，利率调整日为1月1日调。6、对逾期的贷款从逾期之日起，加收罚息,罚息贷款利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月结息按年还本，每月1日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的次月1日，每年6月1日支付当年应还本金。首期支付本金80000元，之后每期支付本金80000元，借款到期时归还剩余本金，利随本清。8、一旦发生约定的任一违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。9、担保方式：最高额抵押、保证；被告左龙用其名下位于河南省郑州新郑市龙湖镇祥安路南侧21世纪国际城KB区8号楼3单元702[不动产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0031558号]的房屋提供抵押担保，并于2019年6月24日就上述房屋办理了抵押登记，证号：豫（2019）新郑市不动产证明第0050289号。被告黄静敏与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供最高额连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。10、被告从2019年11月1日出现逾期还款。欠款情况：截至2020年1月21日，被告左龙尚欠原告借款本金800000元、利息17128.08元、罚息136.84元，共计817264.92元。本院认为：本案的《中信银行个人借款合同》、《最高额保证合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告左龙未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告左龙偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告黄静敏在《最高额保证合同》中签字确认，自愿承担保证责任，故对原告要求被告黄静敏对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告左龙将其名下位于河南省郑州新郑市龙湖镇祥安路南侧21世纪国际城KB区8号楼3单元702[不动产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0031558号]的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告左龙、黄静敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法第十八条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金800000元、利息17128.08元、罚息136.84元及2020年1月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，且以不超过以800000元为基数按年利率24%计算为限）；被告黄静敏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告左龙名下位于河南省郑州新郑市龙湖镇祥安路南侧21世纪国际城KB区8号楼3单元702[不动产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0031558号]的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11973元，减半收取5986.50元，由被告左龙、黄静敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年七月二十七日书记员  杜 辉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4108号上诉人（原审被告）：张某，男，1964年10月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：潘某，女，1961年4月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人张某因与被上诉人潘某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初6929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年七月二十八日书记员  郭春涛
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执5370号 陈新闻（申请执行人）、陈新祝、陈新年（被执行人）： 陈新闻与陈新祝、陈新年婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈新闻（申请执行人）。至此，陈新闻（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0206民初4680号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1180号之九申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人闫春玲，女，1979年3月7日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人李世生，男，1977年3月3日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人李闯，男，1984年4月22日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人闫春玲、李世生、李闯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李世生在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李世生在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币90235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年七月八日书记员  曹 彬
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3304号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：王培，山东点睛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯家国，男，1978年12月10日出生，汉族，住青州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯家军，男，1971年12月21日出生，汉族，住青州市。 一审被告：牛英春，女，1977年3月10日出生，汉族，住青州市。 一审被告：焦念花，女，1969年3月12日出生，汉族，住青州市。 一审被告：侯传宝，男，1963年12月23日出生，汉族，住青州市。 一审被告：李德叶，女，1963年5月23日出生，汉族，住青州市。 再审申请人山东青州农村商业银行股份有限公司因与被申请人侯家国、侯家军，一审被告牛英春、焦念花、侯传宝、李德叶金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，山东青州农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  冯 波 审 判 员  杜 磊 审 判 员  李金明 二〇二〇年七月一日 法官助理  张俊峰 书 记 员  潘圣男
昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4026民初457号   原告：李静，男，1978年11月12日出生，汉族，新疆昭苏县村民，住昭苏县。   被告：张东华，男，1969年6月12日出生，汉族，新疆昭苏县村民，住昭苏县。   原告李静与被告张东华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开审理，原告李静、被告张东华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李静向本院提出诉讼请求：由被告张东华支付原告运输费35，560元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016至2018年期间，被告张东华雇佣原告运输车辆为其拉运土方、戈壁料，拉运期间被告支付部分运输费，每年欠款都在累计，2019年12月18日，被告支付部分运输费后，向原告出具35,560元欠款证明，该款至今未付。   被告张东华辩称，原告所述属实，2014年至2015年期间，我和张东军合伙共同承包工程，雇佣原告为我们拉运土方、戈壁料，欠原告劳务费35，560元。该欠款应由我和张东军一起负担，故现愿意支付原告17，780元劳务费。   经审理查明：自2016至2018年，被告张东华与其胞兄张东军合伙承包工程雇佣原告运输车辆为其拉运土方、戈壁料，期间原、被告双方进行结算并支付部分运输费。于2019年12月18日，原、被告双方再次结算后，被告张东华向原告李静出具35,560元欠款证明，该款至今未付。   以上事实有原告提交的被告张东华为原告出具的欠款证明一份，被告提交的结算清单两份等证据及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告所欠原告劳务费35，560元有被告出具的证明及自认可证。故对被告欠原告劳务费35，560元之事实予以确认。现原告持欠条索要劳务费之请求合法，本院予以支持。关于被告称该劳务费35，560元应由被告与合伙人张东军一起负担问题，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告张东华所述与案外人张东军合伙属其内部问题，不得对抗原告劳务费纠纷之诉。故被告的答辩意见本院不予认可。   综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》三十五条第二款、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告张东华给付原告李静劳务费35，560元，于判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费345元（已减半收取），由张东华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   崔雨果   二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日   书  记  员   毋景会
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4747号原告：徐州诺鑫装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320324MA1X1Y1A5C，住所地睢宁县睢城镇红叶南路118号浙江商贸城E1号楼1-215。法定代表人：吴野，该公司经理。委托诉讼代理人：仝馨予，江苏凯高律师事务所律师。被告：张建，男，1996年3月26日生，汉族，住睢宁县。原告徐州诺鑫装饰工程有限公司与被告张建装饰装修合同纠纷一案，原告徐州诺鑫装饰工程有限公司于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州诺鑫装饰工程有限公司撤回对被告张建的起诉。案件受理费减半收取475元，由原告徐州诺鑫装饰工程有限公司负担。审 判 员  武 震二〇二〇年七月二十二日法官助理  胡 岩书 记 员  张莉莉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初6334号原告：张晋晨，男，汉族，1989年9月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：李楠楠，男，汉族，1990年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告张晋晨诉被告李楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张晋晨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张晋晨撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年七月二十三日书记员  梁飘文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初10560号原告郑州市亿通汽车运输有限公司，住所地郑州市郑东新区龙源八街与龙文路交叉口龙源嘉苑3号楼二单元103室，统一社会信用代码914101007407394252。法定代表人：李家争。委托代理人郭飞，系该公司员工，特别授权。被告屈晓哺，男，汉族，1980年1月26日出生，住河南省登封市。原告郑州市亿通汽车运输有限公司诉被告屈晓哺挂靠合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告郑州市亿通汽车运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州市亿通汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年七月二十五日书记员  荣 昕
内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0527行初49号原告单亚伟，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省内黄县。被告内黄县公安局，地址内黄县人民路中段路北。法定代表人李景善，局长。委托代理人刘永苹，内黄县公安局法制大队民警。本院在审理原告单亚伟诉被告内黄县公安局请求公开处罚决定书编号为410527100468088所依据的证据一案中，原告单亚伟于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月10日立案后，于2020年7月13日向被告内黄县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。原告单亚伟于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单亚伟撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告单亚伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告单亚伟负担。审判员  田青旭二〇二〇年七月二十七日书记员  张利勇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初404号原告：王强，男，1973年4月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市拉场三队。委托诉讼代理人：刘蕊，女，1999年12月29日出生，汉族，赤峰学院学生，住内蒙古自治区额尔古纳市幸福小区16号楼1单元301室。被告：张宁宁，女，1985年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市拉场一队。被告：张宝华，男，1988年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市拉场一队。原告王强诉被告张宁宁、张宝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人刘蕊到庭参加诉讼。被告张宁宁、张宝华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：要求被告张宁宁和担保人张宝华给付欠款23000元。事实和理由：2019年5月18日，被告张宁宁、张宝华在原告王强处借款23000元用于上货，约定2019年12月30日被告还款并出具欠条一张。借款到期后，原告王强多次催要，被告张宁宁、张宝华都以无钱为由拒绝给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。张宁宁、张宝华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王强为证明其主张提供的证据为借款协议一份，证明被告借款事实及担保事实。被告张宁宁、张宝华未到庭亦未提交书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。被告张宁宁、张宝华未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，被告张宁宁因上货急需用钱向原告王强借款本金57000元，原告王强通过银行转账支付了该笔借款。被告张宁宁陆续还款34000元，剩余23000元始终未还。2019年5月18日，原、被告双方签署了借款协议“甲方（王强）一次性将现金人民币贰万叁仟元借给乙方（张宁宁），借款期限为2019年5月18日至2019年12月30日”，借条落款由承借方张宁宁和担保人张宝华签名并按手印。以上欠款原告王强称多次向被告张宁宁、张宝华催要，被告未偿还。本院认为，原、被告之间民间借贷行为不违反法律规定，原告王强履行了给付借款的义务，被告张宁宁应当及时履行还款义务。原告王强主张的借款本金23000元，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告王强要求被告张宝华承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，原、被告双方未约定保证期间，被告张宝华的保证期间至2020年6月30日止，原告王强在保证期间内提起诉讼，故被告张宝华应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宁宁在本判决生效后十日内给付原告王强借款本金23000元；二、被告张宝华对以上款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告张宁宁、张宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 侯乐坤二〇二〇年七月十三日法官助理 金 子书 记 员 张乃仁附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终439号上诉人（原审被告）：张爱辉，男，1978年8月13日出生，身份证住址河北省承德市。委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京空港兴达混凝土有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇赵家庄村南（原染厂院内）。法定代表人：王连和，总经理。委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。上诉人张爱辉因与被上诉人北京空港兴达混凝土有限公司（以下简称空港混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初583号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。张爱辉上诉称，张爱辉与空港混凝土公司不存在买卖合同关系。张爱辉系从空港混凝土公司关联公司兴隆县兴宝混凝土有限公司处购买混凝土。故本案应由河北省承德市兴隆县人民法院审理。综上，张爱辉上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省承德市兴隆县人民法院审理。空港混凝土公司对张爱辉的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系空港混凝土公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案，空港混凝土公司起诉张爱辉，要求其支付拖欠的货款等，双方未约定合同履行地，空港混凝土公司作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。空港混凝土公司住所地位于北京市密云区，故北京市密云区系本案合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。张爱辉与空港混凝土公司是否存在买卖合同关系，非管辖权异议案件审理范畴。据此，张爱辉的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由张爱辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 黄 粲二〇二〇年七月十五日书记员 胡鸿远
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2450号 原告：叶青,男，1943年2月5日出生汉族，住新昌县。 被告：陈泉荣，男，1970年10月6日出生汉族，住新昌县。 原告叶青与被告陈泉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶青到庭参加诉讼，被告陈泉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告叶青向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告陈泉荣归还原告借款本金11万元；2.判令被告陈泉荣给付原告从2015年12月3日至2020年6月3日的逾期利息100980元；以上本息合计210980元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈泉荣于2007年12月3日被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，利息为月息1.7%。期间被告按期支付利息至2015年12月，本金一直未予归还。2018年2月28日，原、被告根据结算，被告重新出具借条一份，确认结欠原告借款本息为11万元，未约定利息及还款期限。后该款项经原告催讨未果，致纠纷发生。庭审中，原告更变第一、二项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金10万元、利息1万元，并支付以本金10万元为基数自2020年7月3日起至款项付清之日止按年息6%计算的逾期利息。 被告陈泉荣未作答辩，也未向本院提供证据。 原告叶青围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈泉荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告叶青与被告陈泉荣之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。被告陈泉荣作为借款人，负有按照约定的数额与期限返还借款的义务。鉴于原告与被告未约定具体还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告返还借款本息11万元，并支付以本金10万元为基数自起诉之日即2020年7月3日起至款项付清之日止按年息6%计算的逾期利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告陈泉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈泉荣返还原告叶青借款本金10万元、利息1万元，本息共计11万元，并支付以本金10万元为基数自2020年7月3日起至款项付清之日止按年息6%计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取计1250元，由被告陈泉荣负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王秋苹
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保635号申请人：梁金佩，男，汉族，1968年9月21日出生，现住：滕州市。被申请人：冯成艳，男，汉族，1975年8月30日出生，现住：滕州市。申请人梁金佩2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人冯成艳驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人梁金佩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人冯成艳驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人梁金佩负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年七月十五日书记员  王旗
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2054号原告：李安龙，男，1976年8月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙会利，江苏华天人律师事务所律师。被告：东海县李埝乡辉山村民委员会，住所地东海县李埝乡辉山村。负责人：李学义，东海县李埝乡辉山村民委员会支部书记。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。原告李安龙诉被告东海县李埝乡辉山村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李安龙于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李安龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李安龙撤诉。案件受理费减半收取计2491元，由原告负担。审判员  刘建中二〇二〇年七月十三日书记员  刘奕辰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2997号申请执行人：朴春镐，男，现住吉林省延吉市。申请执行人：全月玉，女，现住吉林省延吉市。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市局子街88号。法定代表人：曲元芳，总经理。申请执行人朴春镐、全月玉与被执行人延边经纬和信置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1558号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务【1.向申请执行人朴春镐、全月玉支付临时安置补助费37679.04元（2014年6月1日起至2018年12月31日止）、越冬采暖补助费3000元（2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度）、搬迁补偿费400元，共计41079.04元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费827元、执行费529元】。申请执行人朴春镐、全月玉于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月15日向被执行人延边经纬和信置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月10日，经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延边经纬和信置业发展有限公司名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券信息。本院经传统查控对被执行人延边经纬和信置业发展有限公司的房产信息进行查询，被执行人名下房屋均已被查封。2020年7月22日，本院作出（2020）吉2401执2997号限制消费令，对被执行人延边经纬和信置业发展有限公司及其法定代表人曲元芳采取限制消费措施。同日，本院向申请执行人告知上述执行情况并对其终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张立全审判员  全 军审判员  李俊杰二〇二〇年七月二十二日书记员  于 强
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初240号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人张能煌，男，1994年3月5日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月30日被福州市公安局台江分局取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人张能煌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2020年5月29日23时45分许，被告人张能煌饮酒后驾驶闽Ａ×××××蓝色宝马小型轿车从福州市台江区五一中路元洪大厦出发，行驶至台江区时，被民警当场查获。经鉴定，张能煌血样中的乙醇含量为150.77ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张能煌具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。 被告人张能煌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张能煌犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张能煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈情福 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈真帅 书 记 员 蒋昀珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1395号 原告：王林，男，1989年12月1日出生，汉族，住洞口县。 被告：向哲，男，1987年6月8日出生，汉族，住洞口县。 被告：孙传贵，男，1987年8月2日出生，汉族，住洞口县。 原告王林与被告向哲、孙传贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林、被告孙传贵到庭参加诉讼，被告向哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息3240元（按本金20000元，月利率3%，利息暂计算自2019年12月27日至起诉日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，被告向哲以急需资金为由向原告借款20000元，被告承诺于2019年12月27日还款，逾期归还按月利率3%计算利息，由被告向哲出具借条，被告孙传贵作为担保人签名。后原告多次催收，被告偿还了5000元，其余借款一直未归还。特请求法院支持原告诉请。 被告向哲未作书面答辩。 被告孙传贵辩称，孙传贵因分别和王林、向哲是朋友，只是作为中间人介绍王林与向哲认识，没有参与双方之间具体借款事宜，孙传贵只有帮忙催收的义务，不应承担连带责任偿还责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证、常住人口登记卡复印件；2、借条。被告向哲未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，被告孙传贵没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙传贵分别与原告王林、被告向哲是朋友关系，2019年10月27日，向哲与孙传贵联系想借钱，王林听到后表示愿意借。向哲遂把房产证交给王林向王林借款，王林以微信向向哲转款18000元，由向哲向王林出具了20000元的借条，预先扣除了2000元利息。借条约定：“今有债务人向哲向债权人王林外借人民币20000元整，约定两个月归还，借款日期2019年10月27日，还款日期2019年12月27日，逾期还款按月利率3%计算利息，债务人以房产证作为抵押，将房产证一切手续交给债权人。”孙传贵在借条上担保人栏签名。借款到期后，原告多次向两被告催收，向哲于2020年4月17日、4月24日、4月29日、5月15日分别偿还2000元、1000元、1000元、1000元。后被告一直未还款，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，自原告向被告提供借款时形成了合法有效的借贷法律关系，被告应按约定偿还借款。本案借条虽约定借款为20000元，但预先在本金中扣除了2000元利息，故本院按实际出借的金额认定借款本金为18000元，已偿还5000元，尚欠借款本金为13000元。本案双方约定逾期利息为月利率3%，该约定超出法律规定，超过部分的利息约定无效，本院对未超过年利率24%部分予以支持，即利息计算自2019年12月27日至2020年6月27日止应为：18000元×2%÷30天×112天+16000元×2%÷30天×7天+15000元×2%÷30天×5天+14000元×2%÷30天×16天+13000元×2%÷30天×43天=1991元。被告孙传贵在借条上担保人栏签名，自愿为向哲的借款提供担保，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故孙传贵应对债务承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。孙传贵提出其仅是借款介绍人，但借条内容已明确为担保人，故本院对其抗辩意见不予采纳。双方在借条中约定债务人以房产证作为抵押，将房产证一切手续交给债权人，但双方并未办理抵押登记，抵押并未生效。被告向哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告向哲在本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款本金13000元及利息1991元(按月利率2%计算自2019年12月27日至2020年6月27日止，后续利息顺延照计)。 二、被告孙传贵对上述债务承担连带偿还责任；被告孙传贵承担保证责任后，有权向被告向哲追偿。 三、驳回原告王林其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告向哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  周瑛 二〇二〇年七月二十二日 法官助理傅祥军 书记员曾晓芬
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初3842号原告：赵小能，男，1994年8月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：涂尊帅，男，1998年1月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告赵小能与被告涂尊帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。赵小能向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系员工与老板关系。被告于2019年5月6日因个人之需向原告借款4000元，并约定于2019年5月30日归还，但被告不守诚信，至今未还。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院主张上述权利。本院经审查认为，涉案欠款条载明的出借人并非原告赵小能，现赵小能以原告身份进行本案诉讼，其主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵小能的起诉。案件受理费25元（已减半），由本院退还原告赵小能。本裁定为终审裁定。审判员 程 波二〇二〇年七月二十三日书记员 杨启飞
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南市历城区王舍人镇友谊建筑工具租赁站，住所地济南市历城区王舍人镇靳家村委北邻。 经营者：王玉珍，女，1963年1月15日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：房信宇，山东泽晨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李沙，男，1957年2月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。 一审第三人：靳泉厚，男，1962年7月25日出生，汉族，住济南市历城区。 再审申请人济南市历城区王舍人镇友谊建筑工具租赁站（以下简称友谊建筑工具租赁站）因与被申请人李沙，一审第三人靳泉厚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 友谊建筑工具租赁站申请再审称，1.（1）原审对于申请人超过诉讼时效的认定是完全错误的。申请人与被申请人所签赔偿单对赔偿款进行了分期约定，被申请人的实际履行时间是2016年7月14日，本案诉讼时效应当自2016年7月14日起算。一审法院对于诉讼时效的认定，明显违背了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定。（2）申请人在得知一审判决驳回其诉请是因诉讼时效问题后，找到2018年1月25日靳泉厚代表申请人向被申请人索要租赁费的通话录音，并向二审法院提交。但二审法院在法庭调查未听取录音，未质证录音原始载体的情况下，对该证据未予认可不当。2.原审对案涉租赁合同的理解和认定是错误的，案涉租赁合同实为不定期租赁合同。因申请人行业的特殊性质决定了行业从业者无法在租赁合同中载明具体租赁期限。本案中，一审法院认定申请人与被申请人合同有效。合同第二条明确约定，使用期限自2014年9月10日起至材料送回，租赁费付清为止。被申请人至今未支付申请人的租赁费，返还租赁物，在起诉之前合同依然在有效期内并且依然在履行之中，应当继续计算租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，该类合同应当视为不定期租赁合同，不应当完全适用普通诉讼时效有效期之规定。申请人从知道或者应当知道合法权利受到侵害之日，即应当以起诉之日作为诉讼时效的起算点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。申请人与被申请人所签赔偿单对赔偿款的支付进行了分期约定，本案诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，原审自赔偿单签订之日即2016年5月4日起计算诉讼时效不当。本案申请人起诉时未超过诉讼时效。 综上，友谊建筑工具租赁站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令山东省济南市中级人民法院再审本案。 审 判 长 李金明 审 判 员 王宝恒 审 判 员 冯 波 二〇二〇年七月一日 法官助理 张俊峰 书 记 员 潘圣男
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1187号之二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人郝团结，男，汉族，1974年10月27日生。住河南省新蔡县。被执行人郝建真，女，汉族，1956年7月16日生。住河南省新蔡县。被执行人余鹏伟，男，汉族，1987年7月1日生。住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郝团结、郝建真、余鹏伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝团结在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝团结在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币395750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年七月七日书记员  曹 彬
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行辖终1号上诉人（原审原告）：北京中科富斯信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路95号一幢二层204-206。法定代表人：李峰，董事长。被上诉人（原审被告）：绥中县人民政府，住所地绥中县绥中镇中央路一段12号。法定代表人：郭彩学，县长。上诉人北京中科富斯信息科技有限公司与被上诉人绥中县人民政府履行行政协议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京中科富斯信息科技有限公司上诉称，请求本院撤销一审裁定，由北京市第一中级人民法院审理本案。其主要上诉理由为：涉案的《辽宁省绥中县道路照明节能改造EMC合同》（简称涉案合同）的管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定；涉案合同不属建设工程施工合同，不涉及不动产，不适用专属管辖的规定；涉案合同与建设工程施工合同在服务内容、税务处理、政府立项、项目资金来源性质等方面均有显著区别，涉案合同属于技术服务范畴；涉案合同约定的“原告住所地法院”包括有管辖权的基层法院和中级法院，上诉人作为本案原告，应由北京市第一中级人民法院审理本案，辽宁省葫芦岛市中级人民法院无管辖权。本院经审查认为，根据涉案合同的工程性质、施工内容等，能够认定涉案合同属建设工程施工合同，应当适用专属管辖原则；加之根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项关于级别管辖的规定，本案应当由工程所在地的中级人民法院管辖，一审法院将本案移送至辽宁省葫芦岛市中级人民法院审理正确，本院予以维持。对北京中科富斯信息科技有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，对北京中科富斯信息科技有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 静审 判 员  郭 勇审 判 员  梁 睿二〇二〇年七月二十日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2536号原告：周某1，女，汉族，贵州省习水县人。法定代理人：周某2，男，汉族，贵州省习水县人。被告：王小虎，男，汉族，贵州省习水县人。被告：涂扬欣，女，汉族，贵州省习水县人。被告：贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司。统一社会信用代码：915203307309623597。地址：贵州省遵义市习水县东皇街道习酒大道。法定代表人：袁作财，公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。统一社会信用代码：9152030067070682X6。营业场所：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。法定代表人：沈向阳，公司总经理。委托代理人：柏小星。原告周某1诉被告王小虎、涂杨欣、习水县吉祥汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告周某1于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周某1的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。案件减半征收受理费150.00元，由原告周某1承担。审判员  吴文杰二〇二〇年七月十三日书记员  陈 文
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执744号 申请执行人:张光敏，女，1979年4月8日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：高川，男，1992年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行张光敏与高川买卖合同纠纷一案中（执行标的为2500元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1241号之一 申请执行人：蒋泽龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：陶良金,男,1989年1月27日出生,汉族,住四川省金堂县。 本院执行申请执行人蒋泽龙申请执行陶良金民间借贷纠纷一案中，依据己发生法律效力的本院（2017）川0121民初1840号民事调解书的内容，向被执行人陶良金发出执行通知书，责令被执行人陶良金偿还申请执行人蒋泽龙本金、利息共计381549元，并承担执行费5623元，但被执行人陶良金至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人陶良金名下有川Ａ×××××福田牌汽车一辆，本案己予以查封，但未实际扣押到案，本案无法处置。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案所查封的被执行人名下的车辆未实际扣押到案，无法处置，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年七月二十日 书记员 孙泽逊
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1890号 原告：纳某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：汪某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告纳某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纳某撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告纳某负担。 审判员  江新科 二〇二〇年七月七日 书记员  丁永侠 附：裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3079号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：李时标，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省宁化县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初47号民事判决书，于2020年5月18日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，李时标目前没有可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民初47号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执3079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年七月十五日 书记员  **炜
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1861号 原告：刘兴华，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：张赐国，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告刘兴华与被告张赐国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘兴华、被告张赐国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴华向本院提出诉讼请求：张赐国返还借款本金25000元及逾期利息（以25000元为基数，按年利率4.25%计算自2020年2月19日起至实际支付之日止）。 本院经审理认定事实如下：2009年，张赐国向刘兴华借款20000元，累计其他债务共计向刘兴华出具金额25000元的借条。此后经数次更换借条，张赐国最后于2015年2月18日出具金额25000元的借条，约定借款期限5年。此后张赐国仅返还借款本金900元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护,刘兴华已向张赐国提供借款，张赐国应当按照合同约定在借款期限内返还借款本金。当事人未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，本院对刘兴华主张按年利率4.25%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告张赐国于本判决生效之日起五日内向原告刘兴华返还借款24100元及逾期利息（以24100元为基数，按照年利率4.25%计算自2020年2月19日起至实际支付之日止）； 二、驳回原告刘兴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告张赐国负担（案件受理费由刘兴华预交，张赐国于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给刘兴华）。 本判决为终审判决。 审判员 邓 平 二〇二〇年七月二十日 书记员 曾华菊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执444号之一申请执行人：解某,男性。被执行人：苏某，男性。本院在执行解某与苏某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2019）宁02民终1037号民事判决书，依法向被执行人苏某发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其向申请执行人解某支付本案执行款91823元，承担案件执行费1277元，共计93100元。在本院强制执行过程中，于2020年4月13日、4月29日、5月15日、6月1日、6月28日、7月13日多次提交总对总查询未发现被执行人苏某名下在证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等有可供执行的财产线索；经总对总查询发现被执行人苏某名下在黄河农村商业银行有存款4011.36元，现该存款已被本院依法予以扣划，发放给申请执行人解某（扣除本案执行费1277元，实际发放给申请执行人解某2734.36元）；2020年4月23日本院执行干警前往石嘴山市住房公积金管理中心查询未发现被执行人名下有任何公积金缴存登记信息；2020年4月23日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心查询未发现被执行人苏某名下有任何不动产登记信息；2020年4月24日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心查询未发现被执行人名下有任何不动产登记信息。由于被执行人暂无可供执行财产，本院已违反财产报告制度为由将被执行人苏某纳入失信被执行人名单并且限制其高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了查控，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产线索，经与申请执行人解某谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏某负有继续向申请执行人解某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ二Ｏ年七月十三日书记员 李伟