江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3082号上诉人(原审原告)：何军，男，1958年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。被上诉人（原审被告）：徐州新源置业发展有限公司，住所地徐州市西阁街29号。法定代表人：李泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。上诉人何军因与被上诉人徐州新源置业发展有限公司（以下简称新源公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初889号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人何军，被上诉人新源公司的委托诉讼代理人倪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何军上诉请求，请求依法判令：1、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302民初889号民事判决书；2、被上诉人为上诉人补缴2013年11月6日至2017年6月26日的社会保险费114056.6元、住房公积金40280元，并赔偿未缴2017年1月至2017年6月的社会保险费给上诉人造成的损失4746元；3、被上诉人支付上诉人2013年11月6日至2017年6月26日拖欠的工资差额670945.29元；4、被上诉人支付上诉人休息日加班工资44911元、节假日加班工资3642元及2013年11月至2017年6月的未休年休假工资72828元；5、被上诉人支付上诉人2013年11月6日至2017年6月27日未签订书面劳动的双倍工资差额145200元；6、被上诉人支付上诉人未按照《劳动合同法》在解除(终止)劳动合同时出具解除(终止)劳动合同证明给申请人造成的工资损失180000元；7、被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系的经济赔偿金105600元；8、被上诉人支付上诉人合理化建议项目奖金210474元；9、判决被上诉人支付上诉人未依法办理领取失业金待遇损失44800元；事实与理由：一、关于双方劳动关系建立时间。一审法院认定事实错误。上诉人入职时间为2013年11月6日，因被上诉人未提供证据证实上诉人的具体入职时间，也未提交有上诉人签字确认的考勤表，被上诉人应承担不利的后果。结合被上诉人于2013年5月21日注册成立、《中环广场》是该公司开发的第一个项目，上诉人是全公司第一个入职负责整个项目的土建工程师等事实，可以推定上诉人的主张成立，认定双方自2013年11月6日起存在劳动关系。二、关于双方劳动关系终止时间。一审法院存在认定事实明显错误的情形。上诉人在一审庭审中已经提交了2017年的春节探亲假《请假申请单》、2017年3月10日的《发文登记表》、2017年3月30日的《发文登记表》等多份证据来证明上诉人至2017年6月26日在被上诉人处继续工作的事实。三、关于工资标准。一审法院认定事实错误。2013年10月初，被上诉人在徐州市拿到土地计划开发房地产，在中环广场项目还没有开工前，上诉人通过朋友介绍，由被上诉人法人代表李泉总经理给上诉人作出口头承诺：每月工资不低于10700元，其他福利待遇：通讯补助、交通补助、高温费、午餐补贴、年终奖金和其他员工同等享受。上诉人在担任监督专员后，被上诉人总经理口头承诺，在原有的每月10700元的工资基础上，再给上诉人每月增加工资2000元、油费补贴500元。四、关于补缴社保、补缴住房公积金及赔偿社保损失。如果属于行政管理范畴，一审法院应当释明并结合本案向徐州市有关社会保险费征缴部门发出司法建议，妥善处理类似问题，依法保护有关当事人的合法权益。五、关于拖欠工资。一审法院存在认定事实错误的情形。本案中何军诉求支付的是2013年11月至2017年6月期间的应补发实发工资与双方约定工资的差额部分。用人单位应就劳动者已领取工资的情况进行举证。否则，应当承担不利后果。上诉人的工资差额请求，于法有据，应以支持。六、关于休息日、法定节假日的加班工资。一审法院认定事实错误，导致计算结果错误，应予纠正。休息日加班有37天，法定节假日加班有2天。七、未休年休假工资不应适用一年的仲裁时效，否则不符合《劳动法》基本立法精神。八、关于未签订劳动合同的双倍工资。根据法律规定，用人单位与劳动者签订劳动合同应当与劳动者协商一致。本案中，劳动合同期限、工作地点、工作内容、工作时间、休息休假等重要内容均没有经过协商，合同空白处均没有填写，亦没有按照法律规定将劳动合同交上诉人持有，因此对上诉人没有约束力，应视为双方未签订书面劳动合同，被上诉人应向上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资。九、关于出具解除劳动合同证明及未出具该证明造成的工资损失。未在法律规定期限内出具解除劳动关系证明，必须承担赔偿责任。被上诉人自始至终没有出具《解除劳动合同证明书》，造成上诉人在新的用人单位无法入职，给上诉人造成了损失，应当承担赔偿责任。十、关于违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，被上诉人先后提供两份内容不同的空白劳动合同，应当视为自始至终未签劳动合同。根据法律规定，用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，被上诉人未经协商，单方面解除劳动合同，属违法解除劳动合同，应向上诉人支付经济赔偿金。十一、关于合理化建议项目奖金。一审法院认定事实错误，举证责任分配不当。被上诉人是在徐州市工商部门注册登记的正规房地产开发公司，有一套完整的内部奖励分配制度。同时，上诉人已经提交了多份证据，证明了被上诉人有奖励分配制度。被上诉人保管着所有奖励分配制度以及其他资料，但拒不提供，应当承担不利后果，按照上诉人的主张支付项目奖金。十二、关于失业金损失。被上诉人在失业保险经办机构出具相关材料后，未按期送达上诉人，导致上诉人未享受失业保险待遇，应对此承担赔偿责任。综上，恳请二审法院能够依法撤销一审法院的判决，并支持上诉人的所有诉求。新源公司辩称：一、上诉人自行填写的入职登记表记载入职时间为2013年12月9日，劳动合同终止时间为2017年1月1日，被上诉人不存在违法解除情形。双方签订的劳动合同合法有效，被上诉人并未拖欠上诉人工资，其主张的双倍工资与事实不符，主张的未休年休假工资已超过仲裁时效；二、补缴社保、补缴住房公积金不属于人民法院受案范围，上诉人的上诉请求没有法律依据。三、双方不存在合理化建议项目奖金的约定，上诉人的该项上诉请求没有事实依据。四、被上诉人为上诉人缴纳了社保，双方劳动关系终止后，上诉人可以申领失业金，但无权要求被上诉人赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何军向一审法院起诉请求，请求判令：一、新源公司补缴2013年11月6日至2017年6月26日的社会保险费114056.6元、住房公积金40280元，并赔偿未缴2017年1月至2017年6月的社会保险费给何军造成的损失4746元；二、新源公司支付2013年11月6日至2017年6月26日的工资差额300760元；三、新源公司支付休息日、节假日加班工资36046元以及2013年11月至2017年6月年休假工资92690元；四、新源公司支付未与何军签订劳动合同的双倍工资246400元；五、新源公司赔偿因其未依法出具解除劳动合同证明给何军造成的工资损失180000元；六、新源公司支付违法解除劳动合同的赔偿金89600元；七、新源公司支付合理化建议项目奖金210474元；八、新源公司赔偿失业金待遇损失44800元；九、新源公司为何军出具解除劳动合同证明。一审法院认定事实：2013年12月1日，何军与新源公司建立劳动关系。2013年12月9日,新源公司(甲方)与何军(乙方)签订了《全日制劳动合同书》。双方约定合同期限为固定期限，自2013年12月9日至2016年12月31日止；工作岗位为土建工程师，且甲方根据工作需要，可依法变动乙方的工作岗位；每周周一至周五为工作日（8:30至12:00，13:30至17:30），每周周六、周日为休息日；乙方的工资由基本工资和绩效工资构成，基本工资确定为每月3000元，以后根据内部工资分配办法进行调整，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部工资分配办法考核确定；双方还约定了其他相关事宜。同日，何军填写了《新源公司员工入职登记表》。2014年1月2日,新源公司与何军又签订了《全日制劳动合同书》,与此前签订的劳动合同相比较,仅是将合同期限变更为2014年1月2日至2017年1月1日,约定的其他事宜均一致。2014年1月8日，新源公司按照双方于2014年1月2日签订的《全日制劳动合同书》为何军办理了社会保险的参保手续。自2015年2月1日起，新源公司以经营发展需要为由，将何军的工作岗位调整为总工办核算监督专员，且工资标准由每月10700元（项目构成如下：基本工资3000元、岗位工资7000元、通讯补助200元以及交通补助500元）调整为每月8700元（岗位工资由7000元调整为5000元，其他项目不变）。2016年12月20日，新源公司以劳动合同终止为由，为何军办理了退工停保手续，登记备案的退工时间与停保时间均为2016年12月31日。鉴于上述情况，何军作为新源公司的职工缴纳社会保险费至2016年12月止。2017年1月1日，何军与新源公司的劳动合同因期满终止。此后，何军以个人参保的形式自行缴纳了养老保险与医疗保险的保险费。2017年5月3日，何军向徐州市人力资源和社会保障局投诉新源公司拖欠2015年5月至2017年4月的工资，未支付2015年5月至2016年1月的加班工资、2015年至2016年的年休假待遇以及2017年1月至2017年4月的双倍工资，未缴纳2017年1月至2017年4月的社会保险。2017年8月2日，徐州市人力资源和社会保障局监察支队就何军投诉的相关事宜对吴薇（时任新源公司的人事专员）进行了询问，其答复的主要内容如下：1、何军于2013年12月进入新源公司工作；2、新源公司于2014年1月2日与何军签订了劳动合同，双方约定的合同期限至2017年1月1日，工资标准为3000元/月；3、新源公司于2016年11月就提前告知何军不再续签劳动合同，因何军不愿意签字确认相关事宜，新源公司对何军进行了录音；4、新源公司依法为何军办理社会保险转入手续、并依法缴纳了社会保险；5、自2016年1月至2016年12月止，何军在休息日累计加班6天，新源公司同意支付该期间的休息日加班工资；6、新源公司若安排职工旅游，职工就不再享受年休假，但新源公司同意向何军支付未休年休假工资；7、新源公司与何军的劳动合同已期满终止，愿意依法支付其经济补偿金。2017年8月4日，新源公司向何军作出《徐州新源置业发展有限与何军的经济补偿办法》，内容为：“本公司与何军于2016年12月终止劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本公司支付何军三个半月的经济补偿金14000元，双倍年休假经济补偿金3678元，双倍加班工资2206元，共计19884元。此补偿金支付两年内有效。”此后，徐州市人力资源和社会保障告知何军其与新源公司在工资数额、劳动关系解除方面存在争议，应当通过劳动争议处理程序解决。2018年4月27日，何军将新源公司列为被申请人，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：“1、被申请人为申请人补缴2013年11月6日至2017年6月26日社会保险费用114056.6元及住房公积金40280元及2017年1月至6月未缴的社会保险费给申请人造成的损失4746元；2、被申请人支付2013年11月6日至2017年6月26日拖欠的工资差额300760元；3、被申请人支付节假日加班工资36046元及2013年11月至2017年6月年休假工资92690元；4、被申请人支付未与申请人签订劳动合同的双倍工资246400元；5、被申请人支付未按照《劳动合同法》在解除（终止）劳动合同时出具解除（终止）劳动合同证明给申请人造成的工资损失180000元；6、被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金89600元；7、合理化建议项目奖金210474元；8、支付失业金待遇损失44800元；9、裁决被申请人为申请人出具解除劳动合同证明；10、被申请人承担本案的仲裁费用。”2018年5月9日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。何军对该通知书不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。2018年11月8日，因何军提出撤诉申请，一审法院作出（2018）苏0302民初2445号民事裁定书，准许何军撤回起诉。2018年11月10日，何军将新源公司列为被申请人，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其提出的请求事项与此前仲裁时提出的请求事项相比较，第三项变更为“被申请人支付休息日、节假日加班工资36046元及2013年11月至2017年6月年休假工资92690元”，其余请求事项一致。2018年11月15日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。何军对该通知书不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。另查明，新源公司通过银行代为支付的形式向何军发放工资情况如下：2013年12月为7340.82元、2014年1月为9007元、2014年2月为8523元、2014年3月至2014年12月均为8763元/月、2015年1月为4358.45元、2015年2月至2015年3月均为3175元/月、2015年4月至2015年8月均为3280元/月、2015年9月为3385元/月、2015年10月至2015年12月为3280元/月、2016年1月为2740.44元、2016年2月至2016年12月为3280元/月。新源公司以现金形式向何军发放工资情况如下：2015年1月为4404.55元、2015年2月为3737.5元、2015年3月至2015年12月为3769元/月、2016年1月为3780.96元、2016年2月至2016年4月为2544元/月、2016年5月为2484.47元、2016年6月为2484.44元、2016年7月为2484.06元、2016年8月为2481.58元、2016年9月为2478.18元、2016年10月为2479.42元、2016年11月为2479.37元、2016年12月为2480.38元；另发放2016年5月至2016年7月的绩效工资2950.23元。新源公司向何军发放午餐补助情况如下：2014年1月为230元、2014年2月为170元、2014年3月至2014年5月为210元/月、2014年6月为200元、2014年7月为90元、2015年2月为110元、2016年1月至2016年2月为90元/月、2016年3月为10元、2016年9月为20元。2014年12月至2015年2月、2015年4月至2016年12月，新源公司向何军每月发放交通补助500元。2014年1月至2016年12月，新源公司向何军每月发放通讯补助200元。还查明，新源公司安排何军在以下休息日进行加班：2014年12月6日、2014年12月20日、2015年1月3日、2015年1月11日、2015年1月17日、2015年1月25日、2015年3月22日、2015年3月28日、2015年4月19日、2015年4月25日、2015年4年26日、2015年5月23日、2015年8月2日、2015年8月15日、2015年8月30日、2015年10月11日、2015年10月31日、2015年11月8日、2015年11月15日、2015年12月6日、2015年12月20日、2015年12月27日、2016年1月23日、2016年1月24日，但新源公司仅针对2014年12月6日、2014年12月20日、2015年1月3日、2015年1月11日、2015年1月17日、2015年1月25日、2015年3月22日、2015年3月28日、2015年4月26日的加班安排何军进行了调休，针对其余15天休息日加班未安排调休，亦未支付加班工资。新源公司还安排何军在2015年10月3日（国庆节）进行加班，但未向何军支付加班工资。再查明，何军于1976年12月应征入伍，于1983年1月1日批准其退伍。1989年3月1日至1992年12月30日，何军在兰溪市交通运输局工作。1998年1月至2004年8月，何军作为永润建设工程有限公司的参保人员缴纳了该期间的企业养老保险。2006年5月至2007年9月，何军作为浙江正方交通建设有公司的参保人员缴纳了该期间的企业养老保险。此外，塔山建设集团有限公司（即甲方）与何军（即乙方）曾签订《聘用协议》（落款日期为2017年6月27日），该协议内容为：“经甲乙双方协商一致，甲方将于2017年7月1日提供乙方为工程预决算主管一职，聘用期限贰年，该岗位月度薪资人民币壹万捌仟元整。乙方持原单位解除劳动关系证明办理入职手续。”在本案审理过程中，新源公司为证明其在劳动合同期满终止前一个月（即2016年11月）已通过张瑶（时任新源公司的人事专员）告知何军告不再续签劳动合同向一审法院提供了录音材料一份，但何军否认该录音中与张瑶交谈的系其本人。新源公司遂申请对该录音材料中与张瑶（时任新源公司的人事专员）交谈的是否为何军进行鉴定，一审法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定后，南京师范大学司法鉴定中心以超出本机构技术条件或鉴定能力为由终止鉴定，一审法院又委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司也以超出本机构鉴定能力为由不予受理。此后，新源公司申请张瑶作为证人出庭作证，张瑶当庭确认自2013年9月至2017年2月止在新源公司从事行政和人事工作，因何军与新源公司的劳动合同于2016年年底到期，故提前一个月通知何军到其办公室，当面告知何军不再续签劳动合同，并对谈话进行了录音。一审法院认为：一、关于双方劳动关系建立时间。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。就本案而言，何军虽主张其与新源公司建立劳动关系的时间为2013年11月6日，但何军提供的证据不足以证明其自2013年11月6日起向新源公司提供劳动。新源公司虽抗辩其与何军建立劳动关系的时间为2013年12月9日，但根据新源公司提供的调休申请单所载何军在2013年12月6日存在加班的情况能够认定何军在2013年12月9日之前就已向新源公司提供劳动。鉴于上述情况，结合何军调取的徐州市人力资源和社会保障局监察支队对吴薇所作的询问笔录载明其确认何军进入新源公司处的工作时间是2013年12月的情况，一审法院认定何军与新源公司建立劳动关系的时间为2013年12月1日。二、关于双方劳动关系终止时间。虽然何军与新源公司在2013年12月9日签订劳动合同时约定合同期限为2013年12月9日至2016年12月31日，但何军与新源公司在2014年1月2日又签订了一份劳动合同，仅是将合同期限变更为2014年1月2日至2017年1月1日（其他内容一致），双方亦是按照变更期限后的劳动合同办理社会保险的参保备案，故一审法院认定何军与新源公司的劳动合同期限届满之日为2017年1月1日，且新源公司给何军办理退工停保的时间并不影响劳动合同期限届满之日的认定。因何军与新源公司的劳动合同于2017年1月1日期满，故双方之间的劳动关系就此终止。需要说明的是，何军虽主张在新源公司未与其续签劳动合同的情况下双方的劳动关系依然存续，直至新源公司于2017年6月26日违法解除劳动关系，但鉴于以下几点：1、虽然新源公司提供的录音材料因何军否认录音中与张瑶（时任新源公司的人事专员）交谈的系其本人，且委托的鉴定机构以超出技术条件或鉴定能力为由未能出具鉴定结论确认与张瑶交谈的是否为何军，而不能单独作为认定新源公司明确告知何军不再续签劳动合同的依据，但结合何军提供的吴薇在徐州市人力资源和社会保障局监察支队对其询问时所作的陈述以及新源公司在鉴定未果后申请张瑶出庭所作的陈述进行综合分析认证后，仍能认定新源公司明确告知何军不再续签劳动合同，即新源公司与何军已没有建立劳动关系的合意；2、何军未能举证证明其作为劳动者在劳动合同期限届满之日后向新源公司继续提供劳动，并接受新源公司作为用人单位的劳动管理；3、新源公司未向何军支付2017年1月1日之后的任何费用，且社会保险费也是由何军以个人名义进行缴纳；一审法院对于何军的该项主张不予采信。三、关于工资标准。在签订劳动合同过程中，何军与新源公司基于何军将从事土建工程师的工作概况约定实行基本工资与绩效工资相结合的分配原则，并明确了基本工资为每月3000元。在何军实际从事土建工程师工作期间，新源公司是按照资每月10700元的标准核定何军的工资（项目构成如下：基本工资3000元、岗位工资7000元、通讯补助200元以及交通补助500元），其核定的标准及项目组成符合合同约定，且不违反法律规定，一审法院予以采信。自2015年2月1日起，新源公司将何军的工作岗位由土建工程师调整为总工办核算监督专员，并基于工作岗位的调整将何军的岗位工资标准由每月7000元调整为每月5000元（其他项目不变），即何军的工资标准下调至每月8700元，但何军对于工作岗位调整的事宜系知晓的，并未提出异议，且调整后的标准不违反合同约定，故一审法院亦以确认。需要说明的是，何军虽认可除通讯补助、交通补贴之外还应将每月500元的油费补贴一并计入工资标准，但按照何军确认油费补贴实质系因公产生加油费用后凭票据据实报销的相关费用，因此，即便何军所述属实，该项费用也不应计入工资。四、关于补缴社保及赔偿社保损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。就本案而言，无论是何军以新源公司未足额缴纳社会保险费为由要求新源公司进行补缴，还是何军以自行承担养老保险及医疗保险的保险费作为损失为由要求新源公司赔偿，对照上述司法解释的规定，何军提出的相关诉请均不符规定情形。况且，社会保险费的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监督等均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责。双方因此发生纠纷，也应由社保经办机构或者相关行政部门依据其行政职权查处。综上，何军的该部分诉请不属于人民法院受理的民事案件范围，一审法院不予理涉。五、关于补缴住房公积金。住房公积金是由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行缴存、提取、保值、增值、监督、处罚等行政职权。根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，用人单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心依据其行政职权进行查处。因此，何军要求新源公司补缴住房公积金的诉请不属于人民法院受理的民事案件范围，一审法院亦不予理涉。六、关于拖欠工资。根据何军与新源公司建立劳动关系及终止劳动关系的情况，一审法院仅需审查新源公司向何军核发2013年12月至2016年12月的工资情况。对于2013年12月至2016年12月的工资,新源公司通过银行代为支付以及现金支付的方式向何军逐月进行了发放。何军对于其银行账户接收到的工资部分应当知晓并未提出异议，对于领取现金的工资部分签字确认亦在此期间未提出异议。从新源公司向何军核发工资的实际情况看,也符合一审法院认定的该期间的工资标准，且不违反合同约定和法律规定。现何军再主张该期间的工资差额无事实和法律依据,一审法院不予支持。七、关于休息日、法定休假日的加班工资。根据《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点的工资：（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；（二）在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资；（三）在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。就本案而言，何军在以下休息日加班且未调休：2015年4月19日、2015年4月25日、2015年5月23日、2015年8月2日、2015年8月15日、2015年8月30日、2015年10月11日、2015年10月31日、2015年11月8日、2015年11月15日、2015年12月6日、2015年12月20日、2015年12月27日、2016年1月23日、2016年1月24日（共计15天），结合一审法院认定的该期间的工资标准，新源公司应向何军支付休息日的加班工资12000元（计算方式如下：8700元/月÷21.75天/月×200%×15天=12000元）。此外，何军在2015年10月3日（国庆节）加班，结合一审法院认定的该期间的工资标准，新源公司应向何军支付法定休假日的加班工资1200元（计算方式如下：8700元/月÷21.75天/月×300%×1天=1200元）。八、关于未休年休假工资。因何军与新源公司之间的劳动关系已于2017年1月1日期满而终止，故一审法院仅需审查此前的相关情况。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《江苏省高级人民法院关于审理带薪年休假纠纷若干问题的指导意见》第四条之规定，劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任，该请求权的仲裁时效期间应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确定，从应休假年度次年的1月1日起算。就本案而言，何军于2017年5月3日向徐州市人力资源和社会保障局投诉新源公司时才提出关于未休年休假工资的诉请，在何军未能举证证明在此之前存在仲裁时效中断或终止的情况下，只有2016年度的未休年休假工资符合仲裁时效中断的法定情形，时效期间重新计算，结合何军在此之后提起劳动仲裁的情况，一审法院能够认定何军主张的2016年度的未休年休假工资未超仲裁时效，其主张2016年度之前的未休年休假工资已超仲裁时效。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，职工累计工作年满20年的，年休假为15天。就本案而言，根据何军工作年限累计情况，其2016年度的年休假应为15天，在新源公司未能举证证明何军存在不享受该期间年休假的法定情形下，新源公司应当按照《职工带薪年休假条例》第五条之规定参照何军日工资标准的300%支付未休年休假工资。鉴于新源公司向何军核发工资的实际情况，结合一审法院认定的该期间的工资标准，新源公司应向何军支付未休年休假工资差额12000元（计算方式如下：8700元/月÷21.75天/月×300%×15天-8700元/月÷21.75天/月×15天=12000元）九、关于未签订劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。就本案而言，根据何军与新源公司建立劳动关系的时间以及新源公司与何军签订劳动合同的时间，结合双方对于合同期限的约定情况以及劳动合同的终止情况来看,能够认定新源公司已依法与何军订立了劳动合同，一审法院对于何军的该项主张不予支持。十、关于出具解除劳动合同证明及未出具该证明造成的工资损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。就本案而言，何军与新源公司的劳动合同系因期满而终止，新源公司的法定义务系在劳动合同终止时为何军出具终止劳动合同的证明，故何军要求新源公司出具解除劳动合同证明无事实和法律依据，其以新源公司未出具解除劳动合同证明造成无法另行就业为由主张工资损失亦于法无据，一审法院均不予支持。十一、关于违法解除劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违法解除或终止劳动关系，劳动者不要求继续履行劳动关系的，用人单位才应支付赔偿金。就本案而言，何军与新源公司的劳动合同因期满而终止，何军的该项诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。十二、关于合理化建议项目奖金。何军与新源公司订立的劳动合同未涉及何军所主张的“合理化建议项目奖金”，何军也未能举证证明在劳动合同履行过程中双方就此进行了补充约定，故一审法院对于何军的该项主张不予支持。十三、关于失业金损失。因何军在劳动关系存续期间作为新源公司的职工已参加了包括失业保险在内的各项社会保险，故何军在劳动关系终止后应先向社会保险经办机构及相关职能部门去申领失业保险金，若因新源公司的行为导致无法享受相关失业保险待遇，何军可再依法主张权利。因此何军直接在仲裁、诉讼过程中向新源公司主张失业金损失无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十一条、第四十四条、第四十八条、第五十条、第八十二条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决：一、新源公司于判决生效之日起十日内向何军支付休息日的加班工资12000元、法定休假日的加班工资1200元、未休年休假工资差额12000元，合计25200元；二、驳回何军的其他诉讼请求。二审期间，上诉人为证明其主张，向本院提交了如下证据材料证据一、2017年1月12日的工程（经济）签证单一份、2017年4月5日及2017年4月17日的会议纪要两份，拟证明上诉人在2017年1月1日后仍在被上诉人处上班。证据二、新源公司文件（新源办字【2015】06号）一份，拟证明2015年2月后上诉人的工作内容、工作强度增加，上诉人每月增加2000元工资、1000元交通费。被上诉人质证称：对证据一中的工程经济签证单的真实性无异议，但不能证明被上诉人的观点。双方劳动合同在2017年1月日终止后，被上诉人相关业务单位并没有第一时间知情，因此联系上诉人进行核算监督，实属正常。对证据一中的两份会议纪要真实性有异议，上诉人系为应诉而擅自在两份会议纪要上添加了自己的名字，涉嫌伪造证据。对证据二的真实性不予认可，即使真实也无法证明上诉人的主张。本院对上述证据的认定如下：工程（经济）签证单的日期为2017年1月12日，发生在双方劳动关系刚刚期满后，且涉案工程的建设发生在上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，对于工程有关的事项只有上诉人知情，相关建设施工单位联系上诉人签字确认工程量，符合常理，不能仅凭该证据证明双方劳动关系继续存续。对于两份会议纪要，上诉人提交的两份会议纪要上均存在“何军”的签字，但被上诉人亦提交了相同的两份会议纪要，且该两份会议纪要上并无上诉人签字。因此上诉人提交的两份会议纪要明显不真实，本院对该两份会议纪要的证明效力不予认可。上诉人提交的证据二没有被上诉人的盖章或签字确认，且该文件上仅仅载明了工作内容发生变化，并未载明上诉人的工资、交通费增加的事实，因此本院对该份证据的证明效力亦不予确认。二审期间查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、关于涉案劳动关系的起止时间。上诉人与被上诉人签订劳动合同的时间为2013年12月9日、2014年1月2日，上诉人提交的调休申请单只能证明其在2013年12月6日存在加班的事实，一审法院根据调休申请单、被上诉人员工在行政机关的询问笔录中所作的陈述等因素，确定劳动关系自2013年12月1日建立，并无不当。上诉人主张双方建立劳动关系的时间为2013年11月6日，但并未提供证据证明。涉案劳动合同明确约定合同期限至2017年1月1日届满，因此双方劳动关系终止时间应为2017年1月1日。上诉人主张其签订劳动合同时内容为空白、2017年1月1日后双方劳动关系继续存在，但并未提供充分的证据予以证实，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。二、关于工资标准及是否拖欠工资的问题。一审法院根据双方劳动合同的约定及当事人陈述认定上诉人2015年2月前的工资为10700元，2015年2月后，因岗位调整的原因，每月工资为8700元，具有充分的事实依据，上诉人对于岗位调整亦予以认可。从一审法院查明的事实看，被上诉人在双方劳动关系存续期间，通过银行代为支付及现金支付的方式逐月向上诉人实际发放了工资，上诉人在劳动关系存续期间对于工资数额亦未提出异议，其在双方发生争议后主张被上诉人拖欠工资，没有事实依据，应予以驳回。三、关于补缴社保、住房公积金及赔偿社保损失的问题。上诉人关于补缴社保、住房公积金的上诉主张属于相关行政机关的职责范围，不属于人民法院受案范围，一审法院不予理涉上诉人的该项主张，并无不当，应予以维持。上诉人同时要求被上诉人赔偿2017年1月至2017年6月的社会保险费损失，但双方的劳动关系已因期限届满而于2017年1月1日终止，被上诉人并无“为上诉人缴纳劳动合同终止后社保”的义务，因此上诉人的上诉主张，缺乏事实依据，本院依法不予支持。四、关于休息日、法定节假日加班工资的问题。一审法院根据上诉人加班的天数，并扣除了已经调休的天数，依照《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，计算得出上诉人休息日加班工资12000元、法定节假日加班工资1200元，符合法律规定。上诉人主张其休息日加班37天、法定节假日加班2天，但并无充分的证据予以证实，本院依法不予支持。五、关于未休年休假工资的问题。上诉人自2013年12月1日至2017年1月1日在被上诉人处工作。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，上诉人主张未休年休假工资的仲裁时效为一年。本案中，上诉人于2017年5月向行政机关投诉时才主张未休年休假工资，第一次提起仲裁的时间为2018年4月，因此上诉人2016年之前的未休年休假工资已经超过了仲裁时效，一审法院仅支持了上诉人2016年的未休年休假工资12000元，符合法律规定。上诉人主张未休年休假工资不应适用仲裁时效，与法律规定相悖，本院依法不予支持。六、关于被上诉人未出具解除（终止）劳动合同证明造成的损失问题。涉案劳动合同系因期限届满而终止，因此上诉人要求被上诉人出具解除劳动合同证明，没有事实依据。同时被上诉人亦根据法律规定向上诉人出具了终止劳动合同证明书，但上诉人拒绝接收。因此上诉人要求被上诉人赔偿损失的上诉请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。七、关于失业金损失的问题。被上诉人实际为上诉人缴纳了社会保险，上诉人在满足条件的情况下可依法到相关机构申领失业保险金。其在没有证据证明“因被上诉人的原因导致其无法申领失业保险金”的情况下，直接要求被上诉人支付失业金，缺乏法律依据，应予以驳回。八、上诉人同时主张未签订书面劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、合理化建议项目奖金。但从查明的事实看，双方实际签订了劳动合同，且双方的劳动关系因期限届满而终止，并不存在违法解除的情形。上诉人主张的合理化建议项目奖金在劳动合同中也没有约定，因此对于上诉人的上述主张，本院亦予以驳回。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 李为帆二〇二〇年七月三十一日书记员 杨 帅