江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2285号上诉人（原审原告）：车秋，男，1984年6月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人（原审原告）：汪叶，女，1989年9月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：江苏蓝华新型墙体材料有限公司，住所地江苏省泗阳县大兴木业园发展大道冯庄。法定代表人：徐天燕，该公司董事长。上诉人车秋、汪叶因与被上诉人江苏蓝华新型墙体材料有限公司（以下简称蓝华公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开听证进行了审理。上诉人车秋、汪叶参加了听证。本案现已审理终结。车秋、汪叶上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持车秋、汪叶一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由蓝华公司负担。事实和理由：车秋、汪叶分别自2017年12月15日、2018年3月4日开始在蓝华公司担任生产厂长和实验技术员。2018年3月31日，双方签订劳动合同一份。2018年6月，蓝华公司内部发生纠纷，一直未能依法履行劳动合同义务。蓝华公司未作答辩。车秋、汪叶向一审法院起诉请求：1.蓝华公司支付车秋、汪叶欠付工资172000元；2.蓝华公司支付车秋、汪叶解除劳动合同补偿金15000元;3.蓝华公司承担因其虚假注销公司造成某秋、汪叶支付的差旅费1000元；4.本案诉讼费、公告费由蓝华公司负担。一审法院认定事实：蓝华公司于2018年3月26日成立，法定代表人为厉武勇，2018年9月13日，法定代表人由厉武勇变更为徐天燕。2018年3月31日，厉武勇与车秋、汪叶签订《劳动合同书》，约定厉武勇聘请车秋、汪叶为公司生产厂长和实验员，合同期限为一年，自2018年4月1日起至2019年3月31日止。约定年薪为壹拾捌万元正，每月支付两人生活费合计捌仟元正，其余部分农历年底一次结清，过年剩余部分合同期满结清。合同对车秋、汪叶的工作内容进行了约定。车秋、汪叶已领取工资8000元。2018年6月18日，蓝华公司作出《处罚通告》，对车秋作出罢免厂长及经济处罚，并要求于两日内到财务部领取工资离开厂区。车秋、汪叶至泗阳县劳动人事仲裁委员会请求裁决：1.确认车秋、汪叶分别自2017年12月15日、2018年3月4日起至2019年3月31日与蓝华公司存在劳动关系；2.蓝华公司依法履行劳动合同并支付车秋、汪叶2018年3月31日至2019年3月31日期间工资172000元；3.蓝华公司支付车秋、汪叶合同到期经济补偿金15000元。2019年7月12日，泗阳县劳动人事仲裁委员会作出泗劳人仲案字【2019】第172号仲裁裁决，裁决：一、车秋、汪叶与蓝华公司自2018年4月1日起至2019年3月31日存在劳动合同关系；二、蓝华公司于仲裁裁决生效后十日内一次性支付车秋、汪叶工资合计31000元、经济补偿金15000元。一审法院认为：因厉武勇与车秋、汪叶签订《劳动合同书》时为蓝华公司法定代表人，且车秋、汪叶接受蓝华公司管理，蓝华公司向某、汪叶发放工资，故厉武勇与车秋、汪叶签订《劳动合同书》系代表蓝华公司签订。该《劳动合同书》对蓝华公司具有约束力。蓝华公司应按照该《劳动合同书》约定向某、汪叶支付工资。因蓝华公司于2019年6月18日对车秋作出罢免决定，并要求两日内到财务部领取工资离开厂区，且车秋、汪叶并未举证证明2019年6月18日后为蓝华公司提供劳动，故车秋、汪叶自2019年6月19日起即未为蓝华公司提供劳动，车秋、汪叶的工资应计算至2019年6月18日。2018年4月1日至2018年6月18日工资应为39000元（180000元÷12×2+180000元÷12÷30×18），因车秋、汪叶已领取8000元，蓝华公司仍应支付31000元。对于车秋、汪叶主张的补偿金15000元，仲裁裁决予以支持，蓝华公司并未在仲裁裁决后的法期间内提起诉讼，一审法院对于经济补偿金予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、确认车秋、汪叶与蓝华公司自2018年4月1日起至2019年3月31日存在劳动合同关系；二、蓝华公司于判决生效后支付车秋、汪叶46000元；二、驳回车秋、汪叶其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费260元，合计270元，由蓝华公司负担。二审中，当事人未提供新的证据。本院经审查，对一审法院经审理查明的案件事实部分依法予以确认。本院二审查明：2018年6月18日，蓝华公司张贴《处罚公告》载明：“2018年6月17日，车秋身为厂长不维持生产秩序并带领员工闹事。车秋、车水等人未向总经理汇报私自将厂区重要通道堵塞，导致厂区混乱不堪，影响了厂区的正常运营发货，给我厂造成了严重的经济损失。现对车秋做出罢免厂长一职及经济处罚，请于两日内到财务部领取工资离开场区。”本案二审的争议焦点：1.蓝华公司是否应当支付2018年6月18日之后的工资；2.车秋、汪叶主张的1000元差旅费能否成立。本院认为：关于第1个争议焦点。根据《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：（一）在事假期间的；（二）无正当理由未提供劳动的；（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。本案中，蓝华公司于2018年6月18日发出《处罚通告》，载明：因车秋“带领员工闹事”“堵塞厂区重要通道”，影响蓝华公司正常生产经营的行为，蓝华公司罢免车秋厂长职务，要求车秋“两日内到财务部领取工资并离开厂区”。因此，对蓝华公司而言，其告知车秋因其自身原因，蓝华公司不再履行双方签订的劳动合同，已经作出了中止劳动合同的意思表示。同时，车秋、汪叶离开蓝华公司后直至双方劳动合同期限届满，再未回到蓝华公司要求恢复工作。因此，本案符合上述法律规定第（三）项规定的“由于劳动者本人的原因中止劳动合同的”，蓝华公司可以不予支付2018年6月19日之后的工资。另外，劳动者向用人单位获取工资的对价是其向用人单位提供了正常的劳动，劳动者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不予支付其期间的工资。2018年6月18日之后，车秋、汪叶未向蓝华公司提供劳动，按照权利义务相一致的原则，车秋、汪叶亦无权主张此后的工资。因此，车秋、汪叶要求蓝华公司支付其2018年6月19日之后的工资，与上述规定相悖，不能成立，本院不予支持。关于车秋否认“带领员工闹事”“堵塞厂区重要通道”，而辩称上述事件是员工正常维权的问题。本院认为，车秋是蓝华公司唯一的厂长，负责蓝华公司唯一一个车间的管理工作，其未能维持厂内秩序，引导劳动者采取合理合法方式维护自身权益，相反，车秋与其担任车间主任的弟弟车水积极参与蓝华公司内部纠纷，组织员工采取不正当方式维权，导致蓝华公司内部矛盾扩大化，最终导致蓝华公司停工、停产，无法继续经营。由此可见，蓝华公司停工、停产与车秋作为厂长的不当履职行为直接相关，并非其主张的合理维权。关于第2个争议焦点。车秋、汪叶主张蓝华公司应当向其支付其为撤销蓝华公司非法注销而支出的差旅费1000元。本院认为，车秋、汪叶并无任何证据能够证明其为蓝华公司注销一事实际支出了差旅费1000元，故其主张无事实根据，不能成立。而且，蓝华公司注销一事与本案无关，车秋、汪叶申请撤销蓝华公司注销并不属于本案审理范围，其要求在本案中处理该差旅费，于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人车秋、汪叶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人车秋、汪叶共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。