河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8979号上诉人(再审申请人、原审原告)：魏景青，男，汉族，1971年10月27日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王朝许，河南丁卯律师事务所律师。被上诉人(再审被申请人、原审被告)：肖江斌，男，汉族，1997年2月8日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被上诉人(再审被申请人、原审被告)：王慧柯，女，汉族，1997年8月22日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被上诉人(再审被申请人、原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小川，河南天坤律师事务所律师。上诉人魏景青因与被上诉人肖江斌、王慧柯、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民再41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏景青上诉请求：1、请求判决撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)豫0191民再41号民事判决。请求依法对本案交通事故责任重新认定，由肖江斌、王慧柯承担本次事故的全部责任。三、请求判令肖江斌、王慧柯、保险公司赔偿魏景青医疗费305840.3元(截止2019年10月6日在河南省直第三人民医院花费的医疗费扣除肖江斌、王慧柯、保险公司已支付部分，其余损失另行主张);四、本案所有诉讼费均由肖江斌、王慧柯、保险公司承担。事实与理由：一、郑州市公安局交通警察支队四大队出具的《道路交通事故认定书》认定的事实与事故现场监控视频、证人目睹事实不符，实际肇事司机为车主王慧柯。二、案涉《道路交通事故认定书》事故责任划分不公平，事故碰撞地点位于禄达东路向东方向的人行横道上，说明事发时受害人魏狗旦驾驶三轮车已经沿鹏程大道由北向南行驶到了禄达东路南人行横道，已经不存在也不具备让右方道路来车先行的情形。三、案涉《道路交通事故认定书》事故调查及认定程序不合法，本案中，交警部门在事故认定过程中未对受害人魏狗旦进行询问，在未查明实际肇事司机的情况下作出事故认定书。综上，原审判决认定事实不清，错误采信交警部门出具的不符合事实的道路交通事故认定书，请求二审法院依法审查并对该道路交通事故认定书的证明效力不予认定，对本案交通事故责任重新认定，判决肖江斌、王慧柯承担本次事故的全部责任。肖江斌、王慧柯未到庭未答辩。保险公司辩称，一审认定的事故责任比例正确，魏景青的上诉没有任何依据，应予驳回。魏狗旦向再审法院提出再审请求：1、申请撤销郑州高新技术开发区人民法院(2019）豫0191民初27736号民事判决书，依法适用普通程序或者简易程序对本案再审；2、请求依法对本案交通事故责任重新认定；3、请求判令肖江斌、王慧柯、保险公司赔偿魏景青医疗费305840.3元（截止2019年10月6日在河南省直第三人民医院花费的医疗费扣除肖江斌、王慧柯、保险公司已支付部分，其余损失待魏狗旦办理出院手续后另行主张）4、本案诉讼费由肖江斌、王慧柯、保险公司承担。再审法院认定事实：2019年06月16日13时10分许，肖江斌驾驶豫Ａ×××××号车沿河南省郑州市南三环路(北)鹏程大道与禄达东路交叉口处，与魏狗旦驾驶电动三轮车相撞，造成交通事故，致魏狗旦受伤。经郑州市公安局交通警察支队四大队处理认定：肖江斌负事故同等责任，魏狗旦负事故同等责任。另查明，魏狗旦于2020年5月22日晚22点45分在家中去世，其继承人为其女魏爱兰、其子魏景青，现其女魏爱兰放弃以继承人身份参与诉讼。再审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确定其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，根据魏景青的陈述及提供的证据，不足以推翻交通事故认定书认定的事实及责任划分，再审法院对道路交通事故认定书的证明效力予以确认。原一审仅判决保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿魏景青105802元，未计算交强险医疗费用赔偿限额内的10000元，确有错误，魏景青该部分再审请求成立，再审法院予以支持。原一审认定事实清楚，适用法律正确，但计算上存在错误，再审法院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条之规定，判决如下:一、变更（2019）豫0191民初27736号判决第一项为“中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿魏景青115802元”；二、（2019）豫0191民初27736号第二项判决。原一审案件受理费5888元，减半收取2944元，由肖江斌负担；再审案件受理费5888元，由魏景云负担5863元，肖江斌负担25元。本院二审期间，魏景青向法庭提交第一组证据，同一交警出具的另案事故认定书。证明：无证驾驶电动三轮车位划分同等责任。第二组证据，提交光盘一份。内容是在郑州市××支队××大队调取的本案交通事故卷宗照片共计13张照片，证明目的是：一、证明事故发生时受害人魏狗旦已经行使过了禄达东路到达对面人行横道上被肇事车辆撞翻，已经不再具备让右侧车辆先行的情形。事故认定书认定受害人魏狗旦存在未让右侧车辆先行的过错，从而承担同等责任无事实根据、责任划分不公。二、从事故现场照片可以看出，在受害人魏狗旦戴安全帽的情况下，本次事故对受害人魏狗旦造成了如此严重的伤害，并且照片显示受害人魏狗旦驾驶的电动三轮车前挡风被撞飞至十几米远外，因此肇事车辆的车速并不像肖江斌所说的三十千米每小时，伤害后果可以证明。肇事车辆当时是严重超速的，所以说应当承担较大的事故责任。三、肇事车辆撞到受害人魏狗旦驾驶的电动三轮车，地点是在路南的人行横道上。肇事车辆存在未按规定车道行驶的情形也应当承担较大的过错责任。肖江斌、王慧柯质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。因为该事故经过交警部门客观认定并且经过郑州高新技术产业开发区人民法院的审理，已经作出生效的文书裁判，进一步印证了事故责任书是客观有效。魏景青还无理缠述，属于浪费诉讼资源。保险公司质证称，第一组证据，该证据与本案没有关联性，违法情形不一样。第二组证据对该组证据同意肖江斌、王慧柯质证意见，该事故认定书的作出是在交警队委托有关鉴定机构对案发时的视频监控做过鉴定并且对案发现场进行细致的勘查，根据有关规定作出的专业的认定意见。因此魏景青的证明目的不能成立。本院二审查明的事实与再审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确定其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，魏景青提交的证据不足以推翻郑州市公安局交通警察支队四大队作出的第410104120190000394号道路交通事故认定书，因此，再审法院确认道路交通事故认定书的证明效力并无不当。综上所述，魏景青的上诉请求不能成立，应予驳回；再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5888元，由魏景青负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇二〇年七月三十一日书记员  杜佰玲