浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1481号 原告：田在祥，男，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈立东、胡琳（实习），江苏光亚律师事务所律师。 被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码：9133000014616098X3。 法定代表人：张小明，系总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：范婷婷，女，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：何伊佳，女，1995年12月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系公司员工。 原告田在祥与被告浙江亚厦装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告提出管辖权异议，本院于2020年4月7日作出（2020）浙0604民初1481号民事裁定书，裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。后原被告申请庭外和解一个月。本院于2020年5月20日对本案公开开庭进行了审理。原告田在祥之委托诉讼代理人陈立东、被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）之委托诉讼代理人范婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田在祥向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告劳务款564265元；2、判令被告支付以564265元为基数按照人民银行同期同类贷款利率计算自2016年10月31日（起诉状陈述有误）起至被告给付全部款项之日止的利息（暂计算至2019年12月16日的利息为148756.71元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原被告于2016年2月8日签订《劳务施工承包协议》，合同约定工程名称为淮安文化馆及音乐厅工程（二标段），工程地点位于淮安市，被告为发包方，原告为承包方，工程承包的方式为清包工（不含材料），合同总价暂定为1000200元，为固定单价合同。在工程施工过程中，被告每月应按工程进度进行付款，约定开工日期为2016年2月10日，竣工日期为2016年8月10日，双方若对争议无法达成共识时，同意提交公司所在地人民法院解决。现原告已按合同约定全面履行合同义务，至目前被告仅给付原告劳务款项350000元，剩余劳务款项564265元，经原告多次催讨，被告迟迟未给付。故起诉。 被告亚厦公司答辩称，原告起诉的劳务合同相对方为赵亮，原告未与被告进行过结算，也未向被告提供过结算报告。本案结算时间为2016年10月30日，但原告从未向被告催要，故已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉辩主张向本院提交的证据及本院制作的笔录（详见附一证据清单），认证如下：证据1、2、5、7、8的真实性经原被告质证无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。经审查，证据6的内容与本案缺乏关联性，本院对其关联性不予确认。证据9，被告质证虽对真实性提出异议，但未能提供证据证明异议内容，应对此承担举证不能的后果，被告之异议，本院不予采纳。且被告对其中赵亮与被告签订了劳动合同、缴纳社保及赵亮在涉案工程中担任项目经理的基本事实均予以认可，对证据9，本院予以确认。证据3、4系田在祥与赵亮签字的劳务承包协议及结算清单，双方对此均无异议，本院予以确认，该两份证据对被告是否产生法律效力的问题，本院将结合双方争议焦点予以阐述。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年2月8日，田在祥与亚厦公司签订《劳务施工承包协议》，约定：合同甲方为亚厦公司，乙方为田在祥。田在祥以清包工方式承包淮安文化馆一层及二层音乐厅瓦工、木工、油工，合同价款1000200元，并制作了工程量清单。赵亮为合同指定的亚厦公司委派代表，职务为项目经理。承包工程于2016年2月10日开工、8月10日竣工，亚厦公司在收到田在祥申请工程进度款的10个工作日内，按审核计价数65%拨款，工程竣工验收后30个工作日内付至累计合同总价的90%，亚厦公司和发包人结算后的二个月内付至内审结算价的95%，质保金（合同总价5%）待质保期满日起30个工作日内予以支付。田在祥的竣工日期以亚厦公司向田在祥出具验收合格证明上注明的日期为准，如亚厦公司未出具验收合格证明的，以发包人向亚厦公司出具的竣工验收合格记录或类似书面资料上注明的竣工日期为准。赵亮及田在祥分别在上述合同的甲乙代表处及工程量清单上签字，该合同未加盖亚厦公司公章。2016年10月30日，田在祥与赵亮共同出具结算清单一份，载明：木工结算合计705318.16元、瓦工结算合计123808.45元、油工结算合计85138.46元，总计914265元，已付劳务费350000元，剩余劳务费564265元未付。田在祥与赵亮分别在上述结算单上签字。 赵亮与亚厦公司一致陈述：赵亮系涉案工程项目经理，双方签订了劳动合同并交纳社保。 2020年5月6日，赵亮出具情况说明一份，载明：2016年2-8月由亚厦公司承接的淮安文化馆及音乐厅内装饰项目，现场劳务由田在祥总承包，负责瓦工、木工、油工劳务事项，该项目由赵亮本人现场管理施工。同时，赵亮在本院制作的笔录中称，劳务施工承包协议及结算清单上的签字均为赵亮本人签字，劳务施工承包协议及结算单都由亚厦公司与田在祥签订，其作为项目经理在上述材料上签字。 亚厦公司在庭审中陈述，涉案工程由亚厦公司承接，但该工程系赵亮挂靠亚厦公司，赵亮为该工程项目经理及实际施工人，田在祥提供的劳务施工合同是与赵亮签订的，与亚厦公司无关。 本院认为，本案争议焦点是亚厦公司是否是涉案劳务合同的相对方。亚厦公司据以抗辩其不是合同相对方的主要理由是田在祥提供的劳务施工合同及结算单上没有亚厦公司的盖章，在上述证据上签字的赵亮虽为涉案工程项目经理，但同时也是实际施工人，应当由赵亮承担责任。根据查明的事实，亚厦公司与赵亮之间签订了劳动合同并缴纳社保，可以认定亚厦公司与赵亮之间存在劳动合同关系，即赵亮既是亚厦公司员工又是涉案工程项目经理。根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条的规定，建筑施工企业项目经理，是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。虽然亚厦公司提供《内部考核责任书》用以证明赵亮系涉案工程实际施工人，但上述内部考核责任书仍是亚厦公司与赵亮就内部法律关系所作的约定，即无论亚厦公司对项目经理赵亮的职权作了何种授权或限定，对外而言，田在祥基于赵亮项目经理的身份，完全有理由相信赵亮有权代表亚厦公司全面处理涉案工程事宜，且赵亮与田在祥签订劳务合同并对劳务款项进行结算的行为，既属于项目经理的工作职责范围，也符合内部考核责任书中“赵亮对施工项目实施全过程、全面管理、全面负责”的约定，其行为系职务行为，效力应当及于亚厦公司。而田在祥通过与涉案工程项目经理赵亮签订劳务合同，并经赵亮在结算单上签字，认为其与亚厦公司之间签订了劳务合同并进行结算。田在祥对此并不存在主观上的过错，也没有证据表明田在祥与赵亮存在恶意串通、损害亚厦公司的行为。据此，本院认定本案劳务合同相对方为田在祥和亚厦公司，双方之间的劳务合同关系依法成立并有效。田在祥提供劳务给亚厦公司，亚厦公司理应按照双方结算的金额支付劳务款。根据合同约定，亚厦公司应在工程竣工验收后30个工作日内付至累计合同总价的90%，亚厦公司和发包人结算后的二个月内付至内审结算价的95%，质保金（合同总价5%）待质保期满日起30个工作日内予以支付。田在祥的竣工日期以亚厦公司向田在祥出具验收合格证明上注明的日期为准。本案中，田在祥虽未能提供亚厦公司出具的验收合格证明，但田在祥提供的结算单可以证明其已就劳务款问题与亚厦工程进行结算，可视为亚厦公司对田在祥劳务数量及质量的认可，该结算单既是对劳务款的结算，也是验收劳务质量合格的依据。根据合同约定，亚厦公司应自出具结算单日即2016年10月30日后的30个工作日内即2016年11月29日前，支付田在祥合同总价的90%。其余5%的款项因田在祥未能提供亚厦公司与发包人的结算依据，亚厦公司也否认已与发包人进行过结算，合同约定的付款条件尚未成就，田在祥可待条件成就时另行主张。另有5%的质保金，因合同未对质保期作出约定，经审查，涉案劳务项目涉及的工程内容属于《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第四项规定的装修工程，按照上述条例规定，质保期自竣工验收合格之日起两年，故亚厦公司应于验收合格满两年后即2018年10月29日后支付。据此，至起诉日，亚厦公司应支付田在祥劳务总价款914265元的95%即868551.75元，已支付350000元，尚应支付518551.75元。关于诉讼时效。虽然合同对付款条件进行了约定，按照付款条件核算，亚厦公司应于2016年11月29日前支付劳务款的90%，但上述付款条件的约定是合同为亚厦公司设定的履行付款义务的时间，该约定只是消灭了债务人对债权人主张权利时的合法抗辩事由，即债务人不能在债权人请求债务人履行付款义务时拒绝履行，同时，债权人只是具备了行使收取价款的权利，而没有规定债权人在此时应当主张债权。因此，该规定中付款时间不能理解为诉讼时效开始的时间，在没有约定具体付款时间的情况下，田在祥可随时要求亚厦公司支付货款。田在祥起诉之日可视为其主张之时，其主张未超过诉讼时效。现田在祥起诉要求亚厦公司支付劳务款518551.75元并支付该款自起诉日即2020年3月12日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持，其余5%的劳务款，田在祥可待条件成就时另行主张，其余利息主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江亚厦装饰股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付田在祥劳务款518551.75元，支付以518551.75元为本自2020年3月12日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回田在祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10930元，依法减半收取5465元，由田在祥负担972元，由浙江亚厦装饰股份有限公司负担4493元（限于本判决生效之日起五日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李雪燕 二〇二〇年七月十一日 书记员  丁晶莹 ? 附一：证据清单 （一）原告提供的证据： 1、被告企业公示信息表1份（打印件），拟证明被告主体适格。 2、工程现场签证单1份（复印件，与原件核对无异），拟证明被告系该工程施工单位。 3、劳务施工承包协议1份，拟证明原被告于2016年2月8日签订协议，约定原告承包淮安文化馆一层及二层音乐厅瓦工、木工、油工的劳务施工，双方对劳务内容、金额、合同生效等作出约定。 4、结算清单1份，拟证明原被告于2016年10月30日对涉案工程的木工、瓦工、油工劳务费用进行结算，确认被告尚有564265元劳务费未支付，被告工作人员赵亮在结算清单上签字确认。 5、情况说明1份，拟证明被告工作人员赵亮于2020年5月6日就本院审理未决的田在祥诉被告两案出具情况说明，拟证明合同系原被告签订，且已经实际履行，赵亮系项目部负责人。 6、判决书复印件2份[（2016）浙0604民初1563号、（2019）浙0604民初6840号]、调解书复印件1份[（2019）浙0604民初2145号]及该调解案件证据复印件1份，拟证明2016年1月25日前后的一段时间内，赵亮系被告公司员工，其在被告项目中的签字是履行职务的行为，原告对此有充分信赖利益，最终法律责任应由被告承担。 7、建材产品购销合同1份（淮安文化馆项目）及《淮安文化馆装饰工程会议纪要》复印件1份，拟证明赵亮在涉案工程上是亚厦公司代理人，原告对此具有信赖利益。 （二）被告提供的证据： 8、内部考核责任书1份，拟证明赵亮与被告之间系挂靠关系，赵亮不是被告员工。 （三）本院制作的笔录： 9、本院为查明案情，向赵亮制作笔录一份，大意为：“我是淮安文化馆及音乐厅工程中的执行项目经理，项目由亚厦公司承接，我和亚厦公司签订过考核协议，负责整个项目的施工及项目经营。也与亚厦公司签订了劳动合同，劳动合同期限自2012年5月左右到2019年7、8月，缴纳了社保，也发放工资。劳务施工承包协议及结算清单（出示证据3、4）是原件，上面的签字是我本人签字。这个项目进场时，我和田在祥去谈的，劳务数量是暂定的，单价按照市场价定的，亚厦公司和田在祥是长期合作，这个是长期合作价。田在祥是我引荐给亚厦公司的，当时我和田在祥说，亚厦公司有项目，我也在做，有没有兴趣到公司来做，当时亚厦公司的张冠军（青岛项目的项目总监，管每个项目部）也对田在祥进行了考核，田在祥在亚厦公司做的第一个项目是青岛的项目。我当时明确和田在祥说过，这个项目的劳务合同是和亚厦公司签订的。田在祥没有问过我为何合同没有亚厦公司盖章，因为他前面也做过项目，这个是第四个项目，前面的项目好像也没有盖章。情况说明（出示证据5）上的签字是我本人签字，陈述都属实。现场管理施工的意思是现场项目经理。（田在祥的劳务费）已经付过30万多一点，这个钱公司有付一部分，应该一半以上，我个人在春节前也打了一部分。我个人的付款是我向公司借款，用于支付民工工资，我再打给田在祥。我和亚厦公司还未进行过结算，项目还在审计中。” 上述证据，被告质证对证据1、5、6的真实性无异议，对关联性有异议，认为赵亮出具的情况说明与被告无关，赵亮也不能自证其与原告签订材料的真实性，判决书、调解书及相应证据均与本案无关联。证据2，被告质证对其真实性及关联性均无异议，但对来源合法性有异议。证据3、4，被告质证对其三性均不认可，认为系原告与赵亮签订，与被告无关。证据7，被告对其真实性均无异议。购销合同恰恰说明经被告审核的合同均会加盖被告公章，加盖公章的合同才是被告的真实意思表示，涉案合同是赵亮以自己名义对外签订的合同。会议纪要并不能证明赵亮为被告员工，对证据来源的合法性有异议，该证据应为被告留存的文件，被告并未向原告提供该份证据。证据8，原告质证对真实性无异议，但系被告与赵亮之间的内部承包考核协议，涉案工程与业主之间的合同签订及履行、对外公示承包人均为被告。责任书中也约定，赵亮担任项目部负责人，代表亚厦公司组织施工，对施工项目进行全面管理及负责。证据9，经原告质证无异议，被告质证对真实性不予认可，虽然赵亮与被告签订劳动合同并交纳社保，但赵亮并不需要遵守被告的劳动管理、劳动纪律，被告也不向其支付劳动报酬，交纳社保是为了规避内部考核合同无效的风险。赵亮作为该项目实际施工人，与本案有利害关系，其证言证明力请法院考量。 ? 附二：本案适用的法律条文 《中华民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??7?