浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10695号 原告：杨明，男，1964年12月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：沈传禹、蔡依婷，浙江六律律师事务所律师。 被告：王悦，男，1987年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陆汉明、胡天明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：邱朝晖，男，1975年6月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：王成良，男，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告杨明与被告王悦、邱朝晖、王成良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭。于2020年6月30日公开开庭进行了审理。庭审中，因司法鉴定证实案涉借条上的签字捺印非邱德才本人的签字捺印，故杨明的委托诉讼代理人于2020年6月24日申请撤回对邱德才的起诉，本院已书面裁定予以准许。原告杨明的委托诉讼代理人沈传禹、蔡依婷，被告王悦的委托诉讼代理人陆汉明、被告邱朝晖、王成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王悦归还借款本金50万元，并支付借期内利息3625元（以50万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，算自2018年11月29日起至2019年1月28日）；2、判令被告王悦支付逾期还款违约金至实际清偿之日止（以50万元本金为基数，按照每年24%利率计算逾期还款违约金，自2019年1月29日起算，暂计算至2019年12月6日为102247元）；3、判令被告王悦承担本案律师费25322元；4、判令被告邱朝晖、王成良对被告王悦所负上述债务承担连带清偿责任。5、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王悦因经营需要委托王成良寻找借贷资金，经王成良联系后，原告愿意将资金出借给王悦，由王成良负责与王悦办理借贷手续、利息收取等后续事宜。2018年11月28日双方签订《借款协议》，被告邱朝晖在《借款协议》保证人处签字，原告为了保证债权安全，由被告王成良同时对借款提供担保。《借款协议》约定：1、借款金额为50万元，期限为二个月（按实际到账日计息）；2、保证人对借款承担连带保证责任，保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款期间及主债务履行期限届满之日起一年；3、逾期还款，违约金按逾期金额的3‰，按日计算。2018年11月29日，原告向王悦转账50万元。现借款期限已经届满，但被告王悦未按期还款，亦未支付利息。综上，原告认为被告王悦应当承担逾期还款责任，被告邱朝晖、王成良应当承担连带保证责任，故为了维护原告的合法权益，特诉请法院，请求依法判决。 被告王悦辩称：本案借款并非是独立的借款，被告王悦是在2018年2月起即开始向原告借款，每次借期二个月，借款届满后双方予以结清。再双方重新签订借款协议。原告与被告间系连续性借款，从被告王悦支付款项，利息都以月息5分支付，系高利贷不应受法律保护。按民间借贷司法解释，借款月利率超过2分的，对超出部分冲抵本金或予以返还。现利息已付至2019年5月29日，冲抵后被告王悦尚欠原告199817元。对于律师费用不予承担，借款协议并未约定，应当予以驳回。 被告邱朝晖辩称：为王悦对涉案借款提供保证责任无异议，具体答辩意见同王悦。 被告王成良辩称：原告是通过我向被告王悦办理借贷50万元手续和利息收取等事宜，并为出借人王悦提供担保，被告王悦期间是按月息5分支付利息至2019年5月。对于被告王悦归还了多少我也记不清了，因归还款项中含有我本人出借给王悦的款项等。原告是委托我办理的，讲好利息给我的，我也给了原告部分利息，具体多少我记不清了。 原告就其主张向本院提供以下证据：1、借款协议1份，证明被告王悦向原告借款50万元，协议对借款期限、违约金、保证人保证责任等方面进行了约定；2、中国农业银行个人帐户明细1份，证明原告于2018年11月29日向王悦交付了借款50万元；3、委托代理合同1份及律师费发票1份，证明原告支出的律师费。经被告王悦质证，对原告提供的证据真实性无异议，对逾期违约金3‰，按日计算，约定太高，不符合法律规定，不同意承担律师费。被告邱朝晖、王成良无异议。被告向本院提交证据1、中国银行交易流水明细清单21张及计算明细1张，证明被告王悦自2018年1月起至2019年5月将款项转账给原告指定的被告王成良账户，现将高出利息折抵本金，还尚欠原告199817元。经原告质证，对证据真实性无异议，对证明对象有异议，原告与被告王悦除涉案外确实还存在借贷关系，但都是在王悦还清前借款后，再重新办理新的借款手续，被告王成良本人也与王悦存在其他资金往来，不能证明该款项是还原告的款项。且王悦提交的计算清单无法与银行流水相对应，王悦自2019年1月22日至2019年5月28日，共计向王成良转账95000元，而自2018年12月1日起王悦未归还借款合计100万元（即本案与另案涉及的借款），即使支付王成良的95000元作为利息，也不构成高额利息。何况本案是独立的借款，有借款协议及打款凭证，王悦以此前已经结清归还的借款利息支付情况，对抗本案的借贷关系没有依据。对王成良认可借款利息是按月息5%收取的，但作为涉案借款担保人，系本案共同被告，具有主张高额利息抵销本案借款从而减轻其责任的可能。对于违约金已作调整至年利率24%。律师费用，借款协议明确有约定。被告邱朝晖、王成良经质证无异议。 本院经审理认定事实如下： 被告王悦因经营需要委托王成良寻找借贷资金，通过王成良联系后，原告愿意将资金出借给王悦，由王成良负责与王悦办理借贷手续、利息收取等后续事宜。2018年11月28日双方签订《借款协议》，原告为了保证债权安全，由被告邱朝晖、王成良同时对借款提供担保。《借款协议》约定：1、借款金额为50万元，期限为二个月（按实际到账日计息）；2、保证人与借款人对借款承担连带保证责任，保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款期间及主债务履行期限届满之日起一年；3、逾期还款，违约金按逾期金额的3‰，按日计算。2018年11月29日，原告向王悦转账50万元。2019年1月28日借款期限届满，但被告王悦未按协议约定归还借款和支付利息，被告邱朝晖、王成良也未尽到担保责任，为了维护原告的合法权利，故诉至法院，要求判如所请。 在庭审中，被告王成良认可被告王悦通过银行转账付清利息至2019年5月29日。 上述事实有原告提供的借款协议、银行转账凭证、被告王悦提供的还款银行流水明细清单、当事人陈述等证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未按约归还借款，已构成违约，原告要求归还借款本金及按法定年利率24%支付逾期利息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告王悦称：其通过银行转账已付清大部分款项。因其与王成良存在其他债权债务关系，被告王成良也证实该事实。故不能认定其支付王成良的款项，是归还原告的款项。现原告主张被告归还借款50万元，有借款协议和汇款凭证，本院予以支持。对于是否存在借款高利贷，因被告王悦也无证据证实原告收取了高利息，此辩称不属本案审查范围，被告王悦可通过其他途径向王成良主张权利。对于逾期还款利息，从查明事实看，被告王悦已付至2019年5月29日，此事实也得到了原告指定办理借贷手续，利息收取等后续事宜的王成良的认可，本院予以采纳。原告可另行向王成良主张权利。原告为实现债权支付了律师费25322元，双方借款协议明确有约定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、王悦于本判决生效之日起十日内归还杨明借款本金50万元并支付利息（自2019年5月30日起计算至实际还清之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算）。 二、杨明为实现债权而支付的律师费25322元，由王悦承担，于本判决生效之日起十日内付清； 三、邱朝晖、王成良对被告王悦所负上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10112元、财产保全费3676元，合计13788元。由王悦负担。杨明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王悦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  邱建平 人民陪审员  葛 晨 人民陪审员  蔺建华 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  李 婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??