江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终338号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦立文，男，1971年09月21日生于四川省眉山市，汉族，中专文化，系江西中联建设集团股份有限公司项目负责人，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯伪造公司印章罪、挪用资金罪于2019年5月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 辩护人赖建华、伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人秦立文犯伪造公司印章罪、挪用资金罪一案，于2020年6月5日作出(2019)赣0121刑初731号刑事判决，宣判后，原审被告人秦立文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人秦立文的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了秦立文，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审法院认定：江西中联建设集团有限公司系住所地在南昌县家建筑施工企业。2017年4月，秦某2以江西中联建设集团有限公司的名义中标四川省仁寿至屏山新市。后被告人秦立文找到秦某2，经双方协商，由秦某2将该项目有偿转给了秦立文。 2017年5月，江西中联建设集团有限公司与秦立文签订了关于仁沐新高速公路房建FJ2项目的《江西中联工程项目管理目标责任协议》，并任命秦立文为该项目负责人，双方还签订了《劳动合同》。 一、伪造公司印章事实 2017年5月下旬，被告人秦立文开始组织施工人员对该项目施工，期间，秦立文未经江西中联建集团公司许可，私自刻制了“江西中联建设集团有限公司仁寿至屏山新市项目经理部”印章一枚。施工过程中，秦立文因欠付庄某班组的民工工资10万元，遂让该项目的管理人员秦某1向庄某出具了一张落款时间为2017年12月1日的10万元欠条，并指使秦某1将其私刻的项目部印章加盖于欠条上。 2018年1月，江西中联建设集团有限公司更名为中联建设集团股份有限公司。秦立文未经中联建设集团股份有限公司许可，私自刻制“中联建设集团股份有限公司仁寿至屏山新市项目经理部”印章，然后在井研县宏洋商吕混凝土有限公司销售台账及多份仁沐新高速公路ＦＩ2项目部计量单上使用了该枚项目印章。 经江西神州司法鉴定中心鉴定，加盖在上述材料上的印章与“江西中联建设集团有限公司仁寿至屏山新市项目经理部”及“中联建设集团股份有限公司仁寿至屏山新市项目经理部”公安备案印章均不一致。 原审法院认定上述事实的证据如下：受案登记、立案决定书，归案经过，户籍信息，刑事立案申请书，鉴定意见，井研县劳动监察出具材料，仁寿至屏山新市项目从井研县宏洋商品混凝土有限公司采购材料的授权委托书、材料款支付凭证等材料，物证鉴定、《情况说明》、光盘1个（提供两段秦立文与刘某1的通话录音），证人陈某1证言，证人庄某的证言，证人秦某1的证言，证人刘某1的证言及面试记录表，证人徐某的证言，证人余某1的证言，证人童某的证言，被告人秦立文供述与辩解。 二、挪用资金事实 2018年2月10日至2月14日，被告人秦立文未经中联建设集团股份有限公司许可，先后五次将该公司仁寿至屏山新市项目部工程款3290241.13元，转入其个人工商银行账户（账号为62×××34）。其中的180万元系江西中联建设集团有限公司仁寿至屏山新市项目部经理部于2019年2月9日转入卫某2（秦立文妻子）个人建设银行账户的工程款，后从卫某2个人建设银行账户（账号62×××01）转入秦立文账户，其余均为中联建设集团有限公司仁寿至屏山新市项目部经理部转入到秦立文银行账户的工程款。 1.2018年2月13日，秦立文将上述工程款中的70万元借给其侄子秦某1，用于秦某1与王某合伙做生意。同日，秦立文还将上述工程款中136万元转入其个人建设银行账户（账号为36×××66），后将其中的100万元用于归还康承方；2018年2月14日，又将其中的30万转入另一建行账户（尾号4576）。 2.2018年2月14日，秦立文通过个人工商银行账户将工程款50万转入尾号4576的建行账户。后将尾号4576建行账户中的51万元用于偿还个人借款（刘某210万元，谢某10万元，张勇21万元，颜登俊10万元）。 上述挪用的221万元工程款与仁寿至屏山新市项目无任何关系。 原审法院认定上述事实的证据如下：秦立文与中联公司签订的劳动合同、社保缴费证明、任职通知、成立项目部的通知等，秦立文与中联公司签订的《项目管理目标责任协议》，收款收据，江西中联建设集团营业执照及施工合同协议书，银行凭证及资金计划表、收据，四川仁沐高速公司与中联公司签订的施工合同，情况说明，卫某2、卫某1、拓邦建材的合同及付款明细，中联建设集团有限公司仁寿至屏山新市项目部经理部支付民工工资劳务费的支付凭证，借款合同及转账凭证，秦立文向康承方借款500万元资金流向及银行流水，中联建设集团有限公司仁寿至屏山新市项目部经理部收付款明细表，中联建设集团有限公司仁寿至屏山新市项目部经理部账户（尾号0435建行卡）活期明细信息，卫某2、秦某1、秦立文个人账户活期明细信息：（1）卫某2个人（尾号6801建行卡）账户活期明细信息（2）秦立文个人账户（尾号9534工商卡）活期明细信息（3）秦立文个人账户（尾号0066建行卡）活期明细信息（4）秦立文个人账户（尾号4576建行卡）活期明细信息（5）秦某1个人账户（尾号9321建行卡）活期明细信息，被害单位徐俊的陈述，证人向某的证言，证人王某证言，证人秦某1的证言，证人刘某2证言，证人张某的证言，证人谢某证言，证人卫某1的证言，证人卫某2的证言，证人余某2证言，证人李某的证言，证人陈某2的证言，证人秦某2证言，被告人秦立文供述与辩解。 原审法院认为：被告人秦立文在担任江西中联建设集团股份有限公司项目负责人期间，利用职务上的便利，挪用公司资金221万元，数额较大，超过三个月未归还；还伪造公司印章，其行为均已构成挪用资金罪、伪造公司印章罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百八十条第二款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人秦立文犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人秦立文退赔被害单位江西中联建设集团股份有限公司人民币221万元。 上诉人秦立文及其辩护人提出：1.秦立文在该项目上垫资一千多万元；2.秦立文的行为不构成伪造公司印章罪；3.秦立文的行为不构成挪用资金罪。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人秦立文及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人秦立文及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判意见如下： 1.关于上诉人秦立文及其辩护人提出其垫资1000多万元的上诉理由及辩护意见，经查，中联公司收到甲方支付的工程款2800余万元，共向秦立文支付3100余万元工程款，中联公司支付给秦立文的工程款已超过工程款的100%。上诉人秦立文及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 2.关于上诉人秦立文及其辩护人提出其不构成伪造公司印章罪的上诉理由及辩护意见，经查，鉴定意见、相关证人证言、书证与秦立文的供述能相互印证，证明秦立文伪造公司印章的事实，加盖印章时徐某、刘某1均不在场。上诉人秦立文及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 3.关于上诉人秦立文及其辩护人提出其不构成挪用资金罪的上诉理由及辩护意见，经查，秦立文与江西中联建设集团有限公司签订了内部承包协议，秦立文作为项目负责人负责仁沐新高速公路房建FJ2项目，秦立文在担任该项目负责人期间挪用中联公司工程款，其行为构成挪用资金罪。故上诉人秦立文及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人秦立文在担任江西中联建设集团股份有限公司项目负责人期间，利用职务上的便利，挪用公司资金221万元，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪；秦立文伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 兵 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇二〇年七月十三日 法官助理  张子谷 书 记 员  熊伟杰