河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2858号 上诉人（原审被告）：武安市裕华钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市武安市崇义四街村北。 法定代表人：王树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓华，女，1983年8月19日出生，住河北省武安市。 被上诉人（原审原告）：陕西震旦纪金属矿业有限公司，住所地山西省西安市莲湖区西稍门十字东南角开元商住广场1幢11908号。 法定代表人：张亚萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁博尊，陕西稼轩律师事务所律师。 上诉人武安市裕华钢铁有限公司（以下简称裕华公司）因与被上诉人陕西震旦纪金属矿业有限公司（以下简称震旦纪公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 裕华公司上诉请求：1、撤销武安市人民法院做出的（2019）冀0481民初2662号判决书中第二项判决内容，发回重审或改判上诉人不应向被上诉人给付违约金共计90788.51元。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决要求上诉人向被上诉人支付逾期付款违约金不符合法律规定。本案一审判决书中第二项判决内容为判决上诉人向被上诉人支付违约金，武安裕华钢铁有限公司与陕西震旦纪金属矿业有限公司2017年12月19日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号YHGY-011712-11），合同约定了供应合同了供货吨数、单价、运输方式、结算方式、时间及地点，并未约定逾期付款需支付违约金，因此一审法院要求上诉人向其支付违约金是明显与事实不符的，属于错误判决。请求二审法院查清事实，依法撤销判决书中第二项内容，发回重审或改判上诉人不应向被上诉人给付违约金共计90788.51元。 震旦纪公司答辩称，裕华公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 震旦纪公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付欠付的货款7649539.83元(大写：人民币柒佰陆拾肆万玖仟伍佰叁拾玖元捌角叁分)；2、依法判令原告向被告支付逾期付款违约金739332.34元(大写人民币柒拾叁万玖仟叁佰叁拾贰元叁角肆分)(违约金暂算至2019年8月28日);3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月19日，震旦纪公司（供方）与裕华公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号为YHGY-011712-11），合同约定供方向需方供应硅锰合金337.08吨，单价为8900元/吨，合计价款为300万元，此外合同还对质量标准、运输方式、结算方式时间及地点、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，震旦纪公司向裕华公司供应硅锰合金共计325.723吨，于2017年1月9日向裕华公司开具增值税发票2898836.39元。2017年12月29日，震旦纪公司（供方）与裕华公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号为YHGY-00712-22），合同约定供方向需方供应硅锰合金1000吨，单价为8880元/吨，合计价款为885万元，此外合同还对质量标准、运输方式、结算方式时间及地点、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，震旦纪公司向裕华公司供应硅锰合金共计1001.689吨，于2018年2月7日向裕华公司开具增值税发票8854865.15元。2018年1月17日，震旦纪公司（供方）与裕华公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号为YHFW-180117-6），合同约定供方向需方供应中碳锰铁100吨，单价为10000元/吨，合计价款为100万元，此外合同还对质量标准、运输方式、结算方式时间及地点、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，震旦纪公司向裕华公司供应中碳锰铁共计98.03吨，于2018年2月7日向裕华公司开具增值税发票980300元。2018年1月21日，震旦纪公司（供方）与裕华公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号为YHFW-180121-18），合同约定供方向需方供应硅锰合金700吨，单价为8500元/吨，合计价款为595万元，此外合同还对质量标准、运输方式、结算方式时间及地点、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，震旦纪公司向裕华公司供应硅锰合金共计697.0275吨，于2018年2月7日向裕华公司开具增值税发票5921389.7元。2018年5月15日，震旦纪公司（供方）与裕华公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号为YHGY-011805-44），合同约定供方向需方供应硅锰合金400吨，单价为7500元/吨，合计价款为300万元，此外合同还对质量标准、运输方式、结算方式时间及地点、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，震旦纪公司向裕华公司供应硅锰合金共计368.9325吨，于2019年3月18日向裕华公司开具增值税发票2753730.62元。2018年8月1日，震旦纪公司（供方）与裕华公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号为YHFW-180802-5）,合同约定供方向需方供应硅锰合金，单价为8420元/吨，合计价款为250万元，此外合同还对质量标准、运输方式、结算方式时间及地点、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，震旦纪公司向裕华公司供应硅锰合金共计286.646吨，于2019年3月27日向裕华公司开具增值税发票2406656.32元。2018年11月21日，震旦纪公司（供方）与裕华公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号为YHFW-181121-9），合同约定供方向需方供应硅锰合金222.23吨，单价为9000元/吨，合计价款为200万元，此外合同还对质量标准、运输方式、结算方式时间及地点、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，震旦纪公司向裕华公司供应硅锰合金共计198.7795吨，于2019年3月27日向裕华公司开具增值税发票1783761.6496元。综上，震旦纪公司共计向裕华公司供应硅锰合金2878.7975吨，供应中碳锰铁98.03吨，合同总价款为25599539.83元。截止2019年5月5日，裕华公司共计向震旦纪公司支付货款1795万元，尚欠货款7649539.83元。 一审法院认为，本案七份《工矿产品购销合同》，系依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。震旦纪公司已经按照合同的约定向裕华公司履行供货义务，裕华公司应当向震旦纪公司支付货款。但截止目前，裕华公司仅向震旦纪公司支付货款1795万元，其逾期付款行为构成违约，裕华公司应当向震旦纪公司支付剩余货款7649539.83元及承担相应的违约责任。关于违约金的计算时间及标准，本院认为本案该七份《工矿产品购销合同》系震旦纪公司与裕华公司连续签订的合同，裕华公司支付款项方式为滚动付款，每笔付款并不针对某个具体确定的合同，且震旦纪公司对该付款方式未提出异议，裕华公司最后一笔支付货款的时间为2019年5月5日，故违约金应当从2019年5月6日起开始计算。因震旦纪公司与裕华公司签订的《工矿产品购销合同》未约定逾期付款违约金的计算方法，震旦纪公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金符合法律规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，故本案利息应按时段对应适用中国人民银行同期同类贷款基准利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、武安市裕华钢铁有限公司于本判决生效后三十日内，给付陕西震旦纪金属矿业有限公司货款7649539.83元；二、武安市裕华钢铁有限公司于本判决生效后三十日内，给付陕西震旦纪金属矿业有限公司违约金（违约金以7649539.83元为基数自2019年5月6日起按相应时段中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至2019年8月28日，但总额不得超过739332.34元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70522元，由武安市裕华钢铁有限公司负担66438元，陕西震旦纪金属矿业有限公司负担4084元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，虽然裕华公司与震旦纪公司在双方签订的《工矿产品购销合同》中没有明确约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，但裕华公司拖欠货款的事实存在，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应当根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，一审判决裕华公司给付震旦纪公司违约金并无不当。 综上所述，武安市裕华钢铁有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2070元，由武安市裕华钢铁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 琳