安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终489号 上诉人（一审原告）郭爱军，女，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿松县人民政府，住所地安徽省宿松县东北新城综合楼。 法定代表人王赵春，该县县长。 委托代理人何东华，安徽松圣律师事务所律师。 一审第三人郭松青，系郭爱军父亲，1949年11月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 一审第三人蔡永香，系郭爱军母亲，1950年7月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 一审第三人郭爱华，系郭爱军妹妹，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 一审第三人郭金忠，系郭爱军大弟，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 一审第三人郭建中，系郭爱军二弟，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 郭爱军因诉宿松县人民政府不履行安置补偿职责一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 郭爱军在一审中诉称：其系宿松县孚玉镇××社区××组村民，1997年在该村建设有房屋二层，建筑面积约200平方米左右。2015年其在原有房屋的基础上又修建了四间铁皮结构的房屋，其全家一直在该地生活居住。2018年9月29日，其房屋在没有获得任何补偿安置的情况下，被强制拆除，房屋内的家具物品等亦被毁坏殆尽，个人财产损失惨重。2019年2月19日其通过ＥＭＳ邮寄方式向宿松县人民政府提起履行补偿安置申请，宿松县人民政府于2019年2月22日签收后置之不理，至今未对其履行补偿安置职责，严重违反了相关法律规定。请求：1、确认宿松县人民政府超过法定期限未对其履行补偿安置职责的行为违法；2、责令宿松县人民政府限期内履行对征收其的宅基地房屋进行补偿安置的法定职责；3、本案诉讼费由宿松县人民政府承担。 一审法院经审理查明：郭爱军出生在宿松县孚玉镇××社区××组，户籍登记地为宿松县孚玉镇××社区××组。1995年7月27日郭爱军与宿松县许岭镇许杨村（现为灯塔村）黄洋登记结婚，1996年9月16日黄洋将户口迁至宿松县孚玉镇××社区××组，并成为久居居民。1993年10月5日俩人之子黄斌出生，其户籍登记地亦在宿松县孚玉镇××社区××组。郭爱军参与了本组第一轮土地承包，1995年第二轮土地承办时，郭爱军因出嫁而没有参与本组土地承包。后黄洋、黄斌也没有参与土地承包，黄洋在原户籍地宿松县××镇××村亦未参与土地承包。郭爱军、黄洋长年在外打工，未参与郭大组相应的义务劳动。1997年10月郭青松户用自家自留地经与他人调换后建造一幢三间二层楼房，2005年郭爱军、黄洋入住该楼房后进行了修建。2014年起因宿松县东北新城建设需要，宿松县人民政府对郭大组的土地实施征收，郭爱军、黄洋所居住的房屋××东北新城建设需要的项目征收范围内。经宿松县东北新城管理委员会委托，安徽中安房地产评估咨询有限公司于2018年9月28日作出皖中安（宜）评（2018）字第3408000523-095号集体土地征收地上附着物评估结果分户报告单。该报告单载明，涉案房屋产权人郭青松，房屋95-主房面积174.79平方米，评估价118857元；95-附房面积11.55平方米，评估价4597元，房屋总价123454元，二次装潢及附属物总价44326元，共计167780元（该款现还存放在宿松县东北新城管理委员会）。2018年9月29日宿松县孚玉镇玉龙社区以涉案房屋存在安全隐患予以拆除。2019年2月19日郭爱军向宿松县人民政府提起履行补偿安置申请未果后，遂提起诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点为：郭爱军是否符合征迁补偿安置条件、郭爱军诉求是否有事实和法律依据。 《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第三条规定，征收方案批准后，东北新城管理委员会与被征地的集体经济组织签订征地协议。第九条规定，对合法的被征迁房屋给予征迁补偿，合法的被征收房屋是以房屋的土地使用权证、房地产所有权证等有效房地产权属证明，或者按照土地、城乡规划等有关法律法规核发的原始用地、建房批准手续为依据确认。第十条规定，被征迁的房屋没有第九条规定的房屋产权证明或者用地、建房批准手续的，按下列规定确认补偿：（一）本集体经济组织成员的住宅房屋及其附属物，按实际丈量的建筑面积确认。第八条规定，被征迁人应当在征迁安置方案公告期限内，由具备资质的评估机构对其房屋及附属物进行评估，按评估成果签订征迁协议，领取补偿费，拆除房屋，让出土地。第十七条（一）项规定，长期居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济组织成员，可确定为本意见的安置人口。《东北新城近期拆迁安置工作的若干规定（试行）》第六条第四款规定，私自买卖或赠予的房屋，一律以当年的司法公证为依据认定房屋所有权属，2006年8月16日后发生的，一律不予认定。 本案中，郭爱军、黄洋、黄斌虽属于宿松县孚玉镇××社区××组集体经济组织成员，但其在宿松县孚玉镇××社区××组并没有承包土地，其居住的房屋亦无土地使用权证、房地产所有权证等有效房地产权属证明，或者按照土地、城乡规划等有关法律法规核发的原始用地、建房批准手续以及私自买卖或赠予合法证据。其虽在诉讼中提交多位证人证言，但其提交的证人证言与相关证据证言相矛盾。且在2018年9月28日安徽中安房地产评估咨询有限公司出具的皖中安（宜）评（2018）字第3408000523-095号集体土地征收地上附着物评估结果分户报告单中明确载明，涉案房屋产权人为郭青松。据此，郭爱军要求确认宿松县人民政府超过法定期限未对其履行补偿安置职责的行为违法并责令限期内履行对征收其宅基地房屋进行补偿安置的法定职责之诉，无事实和法律依据。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郭爱军的诉讼请求。案件受理费50元，由郭爱军负担。 郭爱军上诉称：1、一审法院严重违反证据采信规则,违背常识和逻辑采信证据,认定事实不清。涉案房屋系其自行建造,其提交了包括建房人、邻居、亲属以及利害关系人的证人证言,形成了完整的证据链,足以证明涉案房屋系其花钱雇人建造。其中涉案房屋建设的承包人蒋建军出具了证人证言,里面清楚地表达了建房费用是由黄洋、郭爱军结算付清的,并且在两人进新楼居住,还宴请了建造人蒋建军吃饭。同时其父母、兄弟姐妹均作为第三人出庭向法院说明了房屋系其建造者的事实。宿松县人民政府为证明涉案房屋的建造者是郭松青,仅提交了部分身份不明的所谓的村名出具的证言,没有提供出具证明的证人身份证复印件、联系方式、住址等供法庭核实，该证人证言的证明力明显小于其提交的证人证言效力。蒋建军的证言对其系建造房屋的出资人前后陈述一致。且宿松县人民法院(2017)皖0826民初2776号生效民事判决认定“郭爱军与黄洋于2007年在郭大组建房,郭爱军与黄洋、黄斌该房屋居住、生活”。一审法院以评估报告中载明的房屋产权人代替行政机关认定房屋权属的职权依据，明显不能成立。一审对其与黄洋在1989年1月便已经按习俗举行了结婚仪式,形成了事实婚姻未予认定不当。对涉案房屋强制拆除主体的认定不当。2、一审判决驳回其诉讼请求,属于适用法律错误,应当依法予以撤销。其一家三口均具有郭大组集体经济组织成员资格,并在其所在的集体经济组织内拥有住宅房屋及其附属物，宿松县人民政府作为此次集体土地征收的主体,应当依照《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十条第(一)款之规定,对其家人及被拆除的房屋履行补偿安置的法定职责。请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。 宿松县人民政府答辩称：1、其一审中提交了证人的身份证复印件，且证人与郭爱军都认识，郭爱军上诉认为其提交的证人证言中证人身份不明与事实不符。2、其对房屋建设承包人蒋建军的证言予以核实，不违反法律规定。3、宿松县东北新城管理委员会和玉龙社区到郭大组进行调查，查明郭爱军1995年二轮承包时因出嫁而没有参与土地承包，没有资格在土地上建房，其他村民均证实房屋系其父亲郭松青建造，郭爱军又不能提供《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第九条规定的有效房地产权属证明，或者按照土地、城乡规划等有关法律法规核发的原始用地、建房批准手续，故评估报告中载明房屋产权人是郭松青客观真实。4、玉龙社区是涉案房屋的拆除主体，郭爱军在宿松县人民法院(2017)皖0826民初2776号案的起诉状中有明确陈述。5、宿松县人民法院(2017)皖0826民初2776号民事判决中认定“郭爱军与黄洋于2007年在郭大组建房”，因该案宿松县人民政府、宿松县东北新城管理委员会和玉龙社区均没有参加诉讼，宿松县人民法院完全根据原告郭爱军的陈述作此认定，无任何证据证明，而其在本案一审中提供的大量充分证据足以推翻上述生效民事判决所确认的事实。6、郭爱军要求按照《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十条第(一)款的规定予以安置,不符合条件。请求驳回上诉，维持原判。 郭爱军在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1、证人证言，证明位于宿松县孚玉镇××社区××组村××楼房系其所有的事实；2、房屋原貌照片、房屋内部装修照片，证明涉案房屋被强制拆除前的外部情况以及内部装修装修情况；3、房屋强拆现场视频及屋强拆之后视频光盘一份，证明2018年9月29日其宅基地房屋遭遇违法强拆，个人财产损失巨大的事实；4、征收土地方案公告，证明宿松县人民政府系涉案房屋的征收主体，依法负有补偿安置的法定职责；5、履行补偿安置职责申请书、ＥＭＳ邮寄单、ＥＭＳ签收单，证明2019年2月19日其通过ＥＭＳ邮寄的方式提起履行补偿安置职责申请，宿松县人民政府于2019年2月22日签收的事实。在庭审中向法庭递交（2017）皖0826民初2776号民事判决书，证明郭爱军户是孚玉镇玉龙社区郭大屋组集体经济组织成员。 宿松县人民政府在举证期限内向一审法院提交了以下证据、依据：1、户籍证明，证明郭爱军为2008年9月9日前的出嫁女；2、村民的证明、高绿洲询问笔录，证明房屋由郭松青于1997年建造，建成后由郭松青夫妻居住，2005年郭爱军全家从许岭镇迁移到郭大组，郭松青夫妻才让郭爱军夫妻搬进房屋居住；3、安全隐患督办通知书，证明坐落于华阳中路××安全隐患××房屋所有权人为郭大组郭松青户；4、评估报告，证明评估房屋产权人为郭松青；5、政策依据《东北新城近期拆迁安置工作的若干规定（试行）》第六条第四款、《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十七条、《宿松县东北新城龙井南区及玉龙首期建设区域拆迁安置实施细则（试行）》第（一）条，证明郭爱军不符合安置条件。在庭审中向法庭递交蒋建军证言，证明郭爱军提交的蒋建军证言系虚假证词。 一审法院于2019年8月15日至宿松县玉龙社区调取了农业承包合同、郭大组对郭爱军一家居住的房屋情况说明。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为:《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》系根据《中华人民共和国土地管理法》、《安徽省城乡规划条例》及《宿松县征收集体土地补偿安置办法》等法律、法规、规范性文件制定，宿松县人民政府对征收区域内征迁补偿安置工作适用该意见，并不违反法律规定。根据郭爱军的上诉请求及相对方的答辩意见，本案的争议焦点为：郭爱军是否具备在征迁范围内“三有一长期”的人口安置条件。围绕上述争议焦点，本院综合评判如下： 根据《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十七条第（一）项规定，长期居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济组织成员，可确定为本意见的安置人口，即规定了“三有一长期”的人口安置条件。《宿松县东北新城龙井南区及玉龙首期建设区域拆迁安置实施细则（试行）》第（一）项规定，2008年9月9日（含当日）前的死亡人口、不符合“三有一长期”的出嫁女和取得国家正式编制的工作人员不予安置。本案中，郭爱军拥有拆迁区域合法户籍，1989年出嫁外地，在嫁入地生活，之后常年在外打工，1995年与黄洋补办了结婚登记，2005年其一家三口搬入郭大组居住。在郭爱军诉郭大组征地补偿费分配纠纷一案中，宿松县人民法院（2017）皖0826民初2776号民事判决认定郭爱军2007年在郭大组建房，该事实认定与郭大组全体村民在一审中出具的证明相矛盾。郭爱军认为涉案位于郭大组房屋系其1997年出资建造，其系房屋产权人长期居住在郭大组，故郭爱军在征迁范围内是否拥有合法房屋是认定其是否具备人口安置条件的关键。根据《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第九条规定，对合法的被征迁房屋给予征迁补偿，合法的被征收房屋是以房屋的土地使用权证、房地产所有权证等有效房地产权属证明，或者按照土地、城乡规划等有关法律法规核发的原始用地、建房批准手续为依据确认。郭爱军认为其系涉案位于郭大组的房屋产权人，未提供有效房地产权属证明，或者按照土地、城乡规划等有关法律法规核发的原始用地、建房批准手续，不符合该规定。根据《东北新城近期拆迁安置工作的若干规定（试行）》第六条第四款规定，私自买卖或赠予的房屋，一律以当年的司法公证为依据认定房屋所有权属，2006年8月16日后发生的，一律不予认定。郭爱军未提供2006年8月16日前买卖或受赠房屋的司法公证文书，故郭爱军亦不能证明其买卖或受赠取得房屋产权。涉案房屋系1997年建造，当时地基为郭松青、郭松鹤、郭长青兄弟三人共同享有使用权的自留地，郭松青用其他自留地置换后在此建房，1989年郭爱军即出嫁外地在夫家生活，1997年建房时郭爱军夫妻不在郭大组居住生活，2005年郭爱军全家从许岭镇迁移到郭大组其父亲郭松青建造的房屋居住，故征迁部门及一审判决认定涉案房屋产权人属于其父亲郭松青所有依据充分，亦更符合常理。郭爱军认为该房屋系其出资建造即属于其所有，因建造房屋的宅基地属于其父亲郭松青用自留地置换取得，出资建造人并不一定是房屋所有权人，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，郭爱军不具备在征迁范围内“三有一长期”的人口安置条件，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 需要说明的是，为了切实保护被征地农民的合法权益，防止“两头占”、“两头空”，二审中郭爱军的嫁入地宿松县××镇××村民委员会向本院出具《证明》，证明郭爱军系该村村民，只要郭爱军办理申请手续，即认定其系该村成员资格，若遇征迁可享受该村人口安置。 综上，郭爱军的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭爱军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年七月八日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。