湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1550号原告：湖南众发诚信贸易有限公司，住所地湖南省攸县连星街道联星社区攸衡北路153号。法定代表人：刘桂文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连平，男，1968年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人，系公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：攸县苏辰建设有限公司，住所地湖南省株洲市攸县谭桥街道东联社区岭下组。法定代表人：房宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，男，1990年2月22日出生，汉族，江苏省淮安市人，系公司员工，户籍地江苏省淮安市淮安区，代理权限：特别授权。原告湖南众发诚信贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款655510.8元及利息（利息以655510.8元为基数，按年利率6%自2019年12月27日起计算至全部付清之日止）；2、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）由被告承担。本案第一次庭审后原告向本院申请增加诉讼请求：申请解除原告湖南众发诚信贸易有限公司与攸县苏辰建设有限公司于2018年11月24日签订的《材料采购协议书》。事实与理由：1、2018年4月28日至2018年12月13日，原告陆续为被告承包的洣水四桥及连接线工程提供水泥，但水泥款655510.8元却分文未付。经原告多次催讨，双方于2019年12月27日进行结算，被告向原告出具“欠据”一份，确认尚欠原告水泥款653152.8元，但对于水泥价格调整差价2358元，被告虽予以认可，但却以需要上报为由，拒绝出具结算单。尔后原告多次找被告催讨差欠的水泥款，被告均以各种理由推脱。2、合同签订时，被告向原告承诺被告工期不会超过2年，并且在被告与湖南省攸州投资发展集团有限公司签订的施工合同中，明确约定了工期为2年，因此，原告即默认本合同中有工期期限的约定。事实上合同中也未注明施工期限，只有供货数量的约定，导致原告利用合同条款中以供货数量不足2000吨为由，拖欠水泥款两年之久。3、原告于2019年4月份左右多次以书面及口头形式，通知被告负责人要求终止《材料采购协议书》，被告负责人以近期一定安排资金付款为由，拒绝终止协议；甲方（被告）负责人承诺2018年年底收到发包单位拨款后付20万货款至原告湖南众发诚信贸易有限公司，但事实上攸发公司已拨款3400万元给被告公司，该公司依旧拒绝付款，给原告公司造成了严重的损失，违背了诚实信用原则。4、根据合同规定，被告使用的水泥只能由原告公司提供，但于2019年间，被告搅拌站恢复部分业务，生产数月却未通知乙方，也并未使用原告公司的水泥，甲方违反了合同约定，根据合同法的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人一方可以申请解除合同。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告湖南众发诚信贸易有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份，拟证明原告主体资格；2、被告企业信用信息公示1份，拟证明被告主体资格；3、株洲前明经贸有限公司营业执照、株洲前明经贸有限公司与被告签订的《材料采购协议书》、补充协议、廉政承诺书复印件各1份，拟证明株洲前明经贸有限公司与被告存在买卖合同关系；4、原告与被告签订的《材料采购协议书》及廉政承诺书复印件各1份，拟证明原告与被告存在买卖合同关系；5、授权委托书复印件1份，拟证明株洲前明经贸有限公司将与被告公司交易发生的水泥货款573564.8元转让给原告公司全权处理的事实；6、收据（欠据）复印件3份，拟证明被告欠原告水泥款653152.8元，含株洲前明经贸有限公司转给原告的573564.8元及原告的发生额79588元；7、增值税普通发票复印件7张、收条复印件1份，拟证明原告已为被告开具增值税普通发票7张，价税合计为653152.8元；8、水泥价格调整差价确认单复印件1份，拟证明被告确认另差欠原告水泥价格调整差价2358元；9、准予简易注销登记通知书复印件1份，拟证明株洲前明经贸有限公司已于2019年12月10日注销登记；10、建设工程施工合同复印件1份，拟证明本案的采购协议的内容是基于该合同而签订的。被告答辩称：与原告签订的合同上约定是供货满2000吨后支付80%的材料款，现尚未到履行付款时间；答辩方没有违约，是原告方单方违约，答辩方不应支付利息，也不承担诉讼费和保全费；另根据国家税率的改变，相应要扣除26126元的税额。对原告增加的诉请答辩如下：1、被告公司无任何人承诺工程工期不会超过2年，对原告方说因重大误解订立的合同要求撤销合同的，被告方认为原告是单方面毁约，被告公司有权要求原告赔偿被告公司违约金；2、被告公司在合同执行期间并未收到原告的书面通知要求终止本协议；3、攸发集团确实向被告公司拨款300余万，被告公司在付完员工工资及农民工工资后没有余款支付任何材料商（包括合同已经到期的供应商）的货款，何况原告与被告的合同尚未到期，未到付款时间；4、被告公司的搅拌站在2019年并非是恢复生产，只是被告公司为减少停工期间损失将搅拌站租赁给其他公司生产，被告公司收取加工费但并不提供租赁期间生产所需的任何材料。综上，被告公司并未违反双方所签合同，也未延迟履行债务。被告攸县苏辰建设有限公司向本院提供了以下证据：1、材料采购协议书复印件2份，拟证明双方合同约定；2、材料发票复印件7张，拟证明水泥材料税票；3、原告送货明细1份，拟证明原告送货时间及税率；、4、劳务分包合同复印件1份，拟证明被告并没有购进水泥，只是将搅拌站租出去。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1、2、3、4、5、6、7、9、10均无异议；证据8有异议，水泥价格确实有调整，但被告公司需要核查，对调整的价格被告方并不认可，2358元并没有按协议的单价执行，也没在合同里体现。原告对被告提供的证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，搅拌站是不允许租出去，是违法的，搅拌站是为了建桥而设立的，应由原告提供水泥。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10，被告提供的证据1、2、3，双方均无异议，本院予以采信；原告的证据8、被告的证据4，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，株洲前明经贸有限公司（法定代表人为杨连平）与被告攸县苏辰建设有限公司签订《材料采购协议书》，约定株洲前明经贸有限公司向被告提供水泥，并就供应的规格、数量、价格、供货时间、运输方式、结算及付款方式等进行了约定(其中，税率17%)。合同签订后，株洲前明经贸有限公司分批次于2018年4月28日至2018年8月26日期间共向被告公司供应水泥819.52吨，金额360588.8元。2018年9月2日，株洲前明经贸有限公司与被告对材料采购签订《补充协议》，双方就供应的数量、价格、税率进行了调整（税率16%）。补充协议签订后，株洲前明经贸有限公司分批次于2018年9月10日至2018年11月16日期间共向被告公司供应水泥443.7吨，金额212976元（其中含2018年10月10日，被告公司对株洲前明经贸有限公司补差价3762元）。株洲前明经贸有限公司向被告公司供应水泥共计1263.22吨，总金额573564.8元（其中含2018年10月10日，被告公司对株洲前明经贸有限公司补差价3762元）。2018年11月24日，原告湖南众发诚信贸易有限公司与被告攸县苏辰建设有限公司签订《材料采购协议书》，约定由原告向被告提供水泥，并就供应的规格、数量、价格、供货时间、运输方式、结算及付款方式等进行了约定。合同第一条、供货品种、规格、数量及价格南方PC32.5袋装、散装，南方PC42.5袋装、散装，数量（暂定）分别3000吨、5000吨、3000吨、5000吨，含税价分别505元、485元、525元、505元（每吨），税率均为16%，总价款8040000元。其中该条款下面的说明2约定：表中所列材料名称、规格、数量、单价仅为双方初步意向，随市场行情和工程情况的变化，甲方有权适当调整所采购材料的规格、数量及单价。第五条第四项就结算约定如下：“乙方（原告）可定期凭甲方（被告）开具的收料单（结算联）到材料科办理结算，结算时乙方必须开具对应材料量的税票，乙方凭材料会计开具的结账单和税票到财务科结账。乙方供货满2000吨，甲方工程款到账后，按乙方已供材料款总额的80%支付给乙方（银行转账或承兑汇票）。工程结束停用水泥后1-2月内付清尾款。乙方在收到甲方支付的各期款项后应向甲方出具票据交甲方留存。”合同签订后，原告分批次于2018年11月25日至2018年12月13日期间向被告公司供应水泥共157.6吨，金额79588元。2018年12月30日，株洲前明经贸有限公司将与被告攸县苏辰建设有限公司交易发生的水泥货款573564.8元转让给原告公司全权处理。2019年1月5日，被告公司就上述交易分别向株洲前明经贸有限公司、原告公司出具收据，收据均载明被告公司欠株洲前明经贸有限公司573564.8元、欠原告湖南众发诚信贸易有限公司79588元。2019年12月27日，被告公司就上述二笔货款向原告公司出具收据，载明交款单位：湖南众发诚信贸易有限公司，收款方式：总欠据，人民币陆拾伍万叁仟壹佰伍拾贰元捌角（小写：653152.8元），被告公司财会主管签名并加盖被告公司财务专用章予以确认。2020年1月3日，原告公司就上述交易向被告公司开具了7张增值税发票，发票总金额为653152.8元（含13%税额84909.86元）。2020年1月4日，被告公司向原告出具收条，确认收到原告公司开具的7张增值税发票。另查明，被告公司代表王凯在2018年11月向原告签字承诺同年11月份水泥价格调整相差2358元在下次调价时补给原告（乙方）；国家从2019年4月1日起减增值税，将制造业等行业原有16%增值税税率降为13%。再查明，株洲前明经贸有限公司于2019年12月10日被注销登记；2017年12月8日湖南省攸州投资发展集团有限公司与苏辰建设集团有限公司就攸县洣水四桥及连接线工程签订的《建设工程施工合同》中约定合同工期为2017年11月28日-2019年11月28日；到2019年下半年，洣水四桥的建设工程进度只有约30%，并因发包方资金链供应短缺而停工；被告自从2018年12月13日后一直未通知原告送水泥，原告向被告催收货款未果，遂酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。1、株洲前明经贸有限公司与被告攸县苏辰建设有限公司签订的《材料采购协议书》、《补充协议》，原告湖南众发诚信贸易有限公司与被告攸县苏辰建设有限公司签订的《材料采购协议书》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。株洲前明经贸有限公司依约向被告供应了1263.22吨水泥（货款573564.8元）后，将水泥货款全部转让给原告，得到了被告的认可，原告湖南众发诚信贸易有限公司与被告攸县苏辰建设有限公司签订的《材料采购协议书》也相应取代了株洲前明经贸有限公司与被告攸县苏辰建设有限公司签订的《材料采购协议书》、《补充协议》。合同签订后原告向被告供应了水泥157.6吨（货款79588元），但自2018年12月13日后，被告未再通知原告送货，原告催要货款又未果，现原告请求解除与被告公司签订的《材料采购协议书》。本院认为，原告与被告订立材料采购协议是基于被告方与攸县洣水四桥建设工程的发包方签订的施工合同，现该建设工程出现资金链短缺等问题，致使工程停工近一年且恢复工期仍未可知，被告以合同约定的支付时间未到期拒付货款又要求继续履行本案的采购合同，明显对原告不公平，故本院根据公平原则对原告请求解除原告湖南众发诚信贸易有限公司与被告攸县苏辰建设有限公司于2018年11月24日签订的《材料采购协议书》的诉讼请求，予以支持。2、关于货款具体数额。株洲前明经贸有限公司向被告公司供应水泥1263.22吨，金额573564.8元；原告向被告公司供应水泥共157.6吨，金额79588元；因株洲前明经贸有限公司已转让上述货款给原告公司，故原告对被告公司享有上述货款债权共计653152.8元，被告公司开具了欠据予以认可。且原告按合同约定向被告公司开具了对应材料量的税票653152.8元。另对原告主张的水泥差价2358元，被告不予认可。本院认为，根据双方合同约定及被告公司的代表王凯签名的结算单上承诺11月份水泥价格调整差价2358元在下次调价时补给原告，并结合被告提供的送货明细中在2018年10月10日对株洲前明经贸有限公司补差价3762元的惯例，原告的该项诉请应予支持。故被告公司共计差欠原告公司货款655510.8元。3、关于货款利息支付的问题。本案原告与株洲前明经贸有限公司共向被告供应水泥1420.82吨，根据原告与被告签订的《材料采购协议书》第五条第四项：“…，乙方（原告）供货满2000吨，甲方工程款到账后，按乙方已供材料款总额的80%支付给乙方，工程结束停用水泥后1-2月内付清尾款。”的约定，现合同解除，被告虽应支付原告的货款，但被告没有违约逾期付款的情形，故本院对原告要求被告支付货款利息的诉讼请求不予支持。4、对涉案货款增值税发票税率改变的问题。被告认为原被告双方签订合同中的价款包含了税率17%、16%的税款，现因国家政策变化，涉案材料增值税为13%，原告少交26126元的税额要从货款中扣除，而原告不予认可。本院认为，增值税发票的税率是国家税务机关根据不同时期经济情况制定的，该税率的调整非当事人所能左右；双方签订合同确定价格时均对税率予以了考量。本案原告依约凭被告开具的收料单到材料科办理结算，同时向被告公司开具了相对应材料款的增值税专用发票，被告向原告出具了欠据和收条，说明被告已对下差原告货款数额的认可，故本院对被告要求扣除原告4%税率货款的主张不予支持。综上所述，本院对原告请求解除原告与被告于2018年11月24日签订的《材料采购协议书》；被告支付原告水泥款655510.8元及利息（利息以655510.8元为基数，按年利率6%，自2019年12月27日起计算至全部付清之日止）的诉讼请求，予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告湖南众发诚信贸易有限公司与被告攸县苏辰建设有限公司于2018年11月24日签订的《材料采购协议书》；二、限被告攸县苏辰建设有限公司在本判决生效之日起二十天内支付原告湖南众发诚信贸易有限公司货款655510.8元；三、驳回原告湖南众发诚信贸易有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10354元，减半收取5177元，财产保全费4020元，合计9197元，由被告攸县苏辰建设有限公司负担5518元，由原告湖南众发诚信贸易有限公司负担3679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇二〇年七月三十日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。