北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7006号上诉人（原审被告）：翡翠（北京）国际能源投资有限公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：何雨林，总经理。被上诉人（原审原告）：北京方兴亦城置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号1号楼10层。法定代表人：宋镠毅，总经理。上诉人翡翠（北京）国际能源投资有限公司（以下简称翡翠国际公司）因与被上诉人北京方兴亦城置业有限公司（以下简称方兴亦城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翡翠国际公司上诉请求：改判一审判决第一项、第二项、第三项、第五项或将本案发回重审，上诉费由方兴亦城公司承担。事实和理由：翡翠国际公司主张租赁合同应自双方授权代表签字并加盖各自公章后生效，涉案租赁合同甲方加盖公章未经法人签字，乙方有法人签字但未加盖公章，因此涉案租赁合同并未生效，翡翠国际公司认可合同真实性，但并未认可合同生效。翡翠国际公司称认可双方之间实际发生租赁法律关系，但因合同未生效，不同意一审根据合同约定作出判决。方兴亦城公司同意一审判决。方兴亦城公司向一审法院起诉请求判决：1.翡翠国际公司支付大兴区四海路18号院10号楼102号商铺（以下简称102商铺）欠付的租金24748.59元及滞纳金（截止到2019年8月20日为30292.34元，2019年8月21日开始按照千分之三的标准以24748.59元为基数计算至实际支付之日）；2.翡翠国际公司支付102商铺的占有使用费（按照日1.5元/平米的标准自2019年7月1日计算至实际交还之日）、违约金（按照日2.25元/平米的标准自2019年7月1日计算至实际交还之日）、物业费（按照243.58元/月的标准自2019年7月1日计算至实际交还之日）；3.翡翠国际公司赔偿相当于租赁保证金30000元的违约赔偿金；4.翡翠国际公司将102商铺腾空并交还给方兴亦城公司；5.方兴亦城公司有权以收取的保证金额对第一、二、三项诉讼请求范围内直接进行冲抵；6.翡翠国际公司承担本案诉讼费、律师费。一审法院认定事实：方兴亦城公司（甲方）与翡翠国际公司（乙方）曾签订了金贸街商铺《租赁合同》，合同仅盖有方兴亦城公司公章，签有翡翠国际公司法定代表人何雨林的签字。合同约定甲方将位于大兴区四海路18号院10号楼102号的商铺租给乙方，房屋租赁面积为45.36平方米，所有根据面积计算的金额，例如租金、物业管理费和其它费用均按该面积确定。关于租赁用途，合同明确约定该房屋只用于乙方经营超市之用途。乙方将超市用于合同约定以外的其他用途的，需经甲方书面同意，并按有关法律、法规规定办理改变该用途的报批手续，甲方可根据实际情况提供必要的协助，但所需费用均由乙方承担。乙方在该商铺内进行经营活动前，应向政府有关部门申请必要的执照、批准证书或许可证等，甲方可根据实际情况提供必要的协助，有关费用由乙方承担。乙方应按照该等执照、批准证书或许可证的规定进行营利活动。关于租赁期限，合同约定租赁为3年，自2016年6月26日至2019年6月25日止。关于租金交纳方式，合同约定日租金标准为1.5元/平方米/天。关于租金支付方式，合同约定租金为每六个月作为一个支付周期，首期租金于合同签订后5个工作日内支付。每期租金于前一期租金到期前10日内支付。关于租赁保证金，合同约定租赁保证金为30000元。关于租赁保证金退还，合同约定甲方须在本合同结束（无论基于什么原因）及乙方把该商铺交还给甲方，且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务（包括但不限于完成变更注册地址）清理完毕后1个月内，向乙方退还剩余的租赁保证金（不计利息）。关于物业管理费，合同约定乙方在租赁期内按照每月每平方米5.37元标准交付物业管理费，缴费时间按照金茂街的物业管理公司要求缴纳。关于租金、物业管理费及其他费用支付方式，合同约定乙方可以以银行转账的方式存入甲方指定的账户，或将支票送至甲方法定地址或书面通知的其他地址。甲方收款的银行账号×××，收款人名称为北京方兴亦城置业有限公司。物业公司的银行账号为×××，收款人名称为中化金茂物业管理（北京）有限公司。关于商铺交还，合同约定乙方应当于合同约定的租期结束之日起不超过5个工作日内交还涉案商铺。关于逾期交还商铺的后果，合同约定乙方逾期交还商铺，除应当依照合同最后一个月的标准交付逾期期间的租金、物业管理费等各项费用外，每天还应按照最后一个月日基本租金的1.5倍向甲方交付违约金，直至乙方交还商铺或甲方按合同规定收回商铺。关于违约责任，合同约定如乙方逾期交付租金和/或物业管理费，经甲方书面通知，仍未能于7日内交付的，每逾期一日，应按逾期交付金额的千分之三支付滞纳金。关于其他费用，合同约定甲方因向乙方催付租金或其他费用而引起的所有费用和开支（包括一切律师费），及甲方因行使本合同项下其他任何权利而引起的所有费用、开支，均由乙方承担，甲方有权向乙方追讨该等费用、开支。翡翠国际公司称上述合同系何雨林个人所签与公司无关，公司亦没有实际使用和占用102商铺。何雨林签字仅表达了签约意向，但公司股东未通过，遂未加盖公司公章，后期也未付款，合同并未履行。方兴亦城公司提交的收据显示，翡翠国际公司于2016年5月6日交纳102商铺租金12417.30元，于2017年2月8日、2017年9月26日、2018年1月10日、2019年4月24日分别合并交纳102商铺与其他3商铺的租金，翡翠国际公司亦按照合同约定支付了保证金30000元。现涉案房屋由翡翠公司实际占用。2019年8月16日方兴亦城公司就102商铺与其他3商铺与北京融秀律师事务所签订民事委托代理合同，合同约定四个案件代理费为40000元。2019年8月21日，北京融秀律师事务所向方兴亦城公司开具了4张金额均为10000元的律师费发票。另查明，在翡翠国际公司提起，方兴亦城公司提出反诉的（2019）京0115民初20614号案件中，翡翠国际公司在诉讼请求的事实与理由部分陈述：“2016年6月26日，翡翠国际公司与方兴亦城公司签定了金茂街商铺《租赁合同》，约定被告为原告提供金茂街10#楼101室、102室、103室、104室商铺为翡翠公司合用，租金为……原告与被告分别签订了四份合同，缴纳了四套商铺的押金，且四套独立房产证可依法注册四个营业执照……”。在该案中，翡翠国际公司法定代表人何雨林出庭。一审法院认为，涉案《租赁合同》虽仅盖有方兴亦城公司的公章，仅签有翡翠国际公司法定代表人何雨林的签字，与合同约定的生效条件不符。但翡翠国际公司曾在（2019）京0115民初20614号案件中自认其与方兴亦城公司签订了包括涉案合同在内的4份合同，且要求继续履行102商铺及其他3商铺的租赁合同，并已支付102商铺的部分租金。根据涉案《租赁合同》约定的租期，102商铺的租赁合同也已在2019年6月25日履行完毕。翡翠国际公司在其他案件中自认及实际支付租金的情况，应认定双方签订了涉案合同。该合同系双方真实的意思表示，且不违法律相关规定，双方应该全面、合理地履行合同相关义务。现翡翠国际公司在没有正当理由的情况下，拒绝支付租金并返还涉案商铺，明显违反合同约定，理应承担相应的法律责任。方兴亦城公司要求翡翠国际公司腾退房屋、支付欠付租金、占有使用费符合合同及相关法律规定，法院予以支持。方兴亦城公司主张的逾期交付租金滞纳金（违约金）、逾期返还房屋违约金，分属于不同性质的违约金，法院亦予以支持，但方兴亦城公司主张的违约金标准过高，法院酌情予以调整。方兴亦城公司要求收取物业管理费、收取相当于30000元保证金数额的违约赔偿金的请求，无合同依据，法院不予支持。关于律师费，有合同依据，法院予以支持。关于方兴亦城公司要求以保证金冲抵欠付费用的请求，请求合理，法院予以支持。据此，一审法院于2020年6月作出判决：一、翡翠（北京）国际能源投资有限公司于判决生效之日起十日内支付北京方兴亦城置业有限公司欠付租金24748.59元，并按照年利率24%的标准分别支付违约金（其中前三笔逾期交付租金违约金合计为1249.21元；第四笔逾期交付租金违约金自2018年6月26日开始，以12417.30元为基数，计算至实际支付之日；第五笔逾期交付租金违约金为979.78元加上以12331.29元为基数，自2019年4月25日起计算至实际支付之日的部分）；二、翡翠（北京）国际能源投资有限公司于判决生效之日起十日内将大兴区四海路18号院10号楼102号商铺交还给北京方兴亦城置业有限公司，并支付占有使用费用（以45.36平方米为基数，按照日1.5元/平方米的标准，自2019年7月1日起计算至实际交还之日）、支付逾期返还房屋违约金（按照每天11元的标准，自2019年7月1日起计算至实际交还之日）；三、翡翠（北京）国际能源投资有限公司于判决生效之日起十日内支付北京方兴亦城置业有限公司律师费10000元；四、驳回北京方兴亦城置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审查明事实无异。本院认为：诚实信用是公民、法人参与民事活动应当遵循的基本原则。依法订立的合同对双方均有约束力。本案所涉租赁合同签字及加盖公章的情况虽然与约定的生效条件存在差别，但一审法院系在查明翡翠国际公司在前案中自认签订包括本案所涉租赁合同在内的四份租赁合同且有实际履行的情况下对合同的效力作出认定；翡翠国际公司在上诉过程中亦认可与方兴亦城公司存在租赁关系，同时亦表示认可涉案合同的真实性，综合上述情况，一审法院认定涉案租赁合同的效力，并根据合同约定及双方实际的履约情况对租金、占有使用费、律师费及违约金等作出判决，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2306元，由翡翠（北京）国际能源投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年七月三十日法官助理  方浩然书 记 员  王远征