福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终835号 上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1955年3月16日出生，住福建省宁化县。 上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，1989年10月29日出生，住福建省宁化县。 以上两上诉人的委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董某1，男，汉族，1970年2月13日出生，住福建省长汀县。 被上诉人（原审被告）：汪某，女，汉族，1969年3月25日出生，住福建省长汀县。 被上诉人（原审被告）：董某2，女，汉族，1992年7月16日出生，住江西省崇仁县。 上诉人李某1、李某2因与被上诉人董某1、汪某、董某2婚约财产纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2020）闽0821民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人李某1、李某2的委托诉讼代理人付永光，被上诉人董某1、汪某、董某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。本案现已审理终结。 李某1、李某2上诉请求：撤销（2020）闽0821民初253号民事判决书，依法改判:1.董某1、汪某、董某2立即向李某1、李某2返还彩礼及各项费用人民币15990元。2.一审、二审诉讼费用由董某1、汪某、董某2承担。事实与理由：一、一审判决对彩礼9990元酌定减少至7000元没有事实与法律依据。本次婚约财产纠纷对董某2今后的婚姻家庭不会有任何不利影响，有影响的反而是李某2。另外，董某2在李某2不知情的情况下与他人结婚，私自撕毁婚约，即使有任何影响也应当由董某2自行承担。二、一审判决认为红包、见面礼等各项费用计6000元不属于彩礼应返还之列属认定事实错误。彩礼，是指男方因促成婚姻根据当地风俗向女方及女方亲属支付的财产，并不局限于在婚姻合同中约定的金额，只要符合前述彩礼特征的，均应当认定为彩礼。本案中，红包及见面礼6000元与在婚约合同中约定的9990元并无实质区别。另外，给付红包及见面礼等系当地风俗习惯，属于根据日常生活经验就可以推知的事实，不需要当事人举证，而且当事人都是使用现金当场交付，应当得到支持。三、一审判决仅支持汪某向李某1返还彩礼不符合法律规定。按照风俗习惯，彩礼是支付给女方父母或亲属的财产，在本案中，虽然只有汪某在婚约合同中签字，但是董某1作为女方父亲，对此亦是知情并同意的，汪某及董某1作为夫妻，并没有婚姻个人财产的约定，即使仅是交付给汪某，该财产属于夫妻共同财产，因此产生的返还义务也应当由三被上诉人共同承担。综上，一审判决事实认定错误，适用法律错误，请求支持李某1、李某2的上诉请求。 董某1、汪某、董某2未到庭，亦未提供书面答辩。 李某1、李某2向一审法院提出诉讼请求：1.判令董某1、汪某、董某2立即向李某1、李某2返还彩礼及各项费用15990元；2.本案诉讼费由董某1、汪某、董某2承担。 一审法院认定事实：李某2系李某1之子，董某2系董某1、汪某的女儿。李某2与董某2经人介绍认识，在其同居了20多天后的2017年11月7日依风俗订婚，李某1作为男方主婚人、汪某作为女方主婚人在《婚姻合同》上签字，同年11月8日李某1向汪某支付聘金彩礼9990元。随后李某2将董某2送回家。××××年××月左右董某2与他人登记结婚。2020年1月8日李某1、李某2诉来本院，要求董某1、汪某、董某2返还彩礼及各项费用15990元。本案在审理过程中，李某1、李某2对给予董某2及董某2家属红包、见面礼等各项费用计6000元，未提供证据证明。上述事实，有《婚姻合同》及到庭当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定,本案李某1为促成李某2与董某2结婚目的，依风俗与汪某签订《婚姻合同》，并支付聘礼彩礼9990元给汪某，鉴于李某2与董某2同居20多天又未办理结婚登记及董某2后与他人办理了结婚登记且董某1确未收取聘金彩礼的事实，同时考虑对李某2、董某2今后婚姻家庭可能带来的影响等因素，对李某1要求汪某返还彩礼9990元的诉讼请求，酌情予以支持；对李某1、李某2给予董某2及董某2家属红包、见面礼等各项费用计6000元要求董某1、汪某、董某2返还的诉讼请求，因其未提供证据证明，即便有此事实，也不属于彩礼范围应返还之列，故不予支持。汪某、董某2经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，法院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、汪某应于本判决生效之日起十日内向李某1返还彩礼7000元。二、驳回李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取100元，由李某1负担50元，由汪某负担50元。 二审中各方当事人均未向本院提供新的证据。 经审理查明，李某1、李某2对原审查明认定的事实无异议,董某1、汪某、董某2未到庭对原审查明认定的事实表示异议,本院对各方均无异议的事实予以确认。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点主要为：一、本案的彩礼应当认定为多少？李某1、李某2要求将红包、见面礼等6000元认定为彩礼是否合法有据？二、彩礼返还的主体是汪某，还是董某1、汪某、董某2三人？三、一审将彩礼9990元酌定返还7000元是否正确？对此，本院分析认定如下： 一、彩礼，是指以缔结婚姻为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱或物品。本案中李某1、李某2认为有支付红包、见面礼6000元给女方及女方亲属、媒人等,但未向本院提供合法有效的证据,对该数额无法确定，即使有该费用，该费用属于双方在交往过程中产生的费用,给付的对象不限于女方及其家属,含女方亲属及媒人等,且数额不算较大，故一审法院认为该部分费用不属于彩礼应返还范围,并无不当。 二、关于彩礼返还的主体是汪某，还是董某1、汪某、董某2三人问题。汪某作为女方主婚人在《婚姻合同》上签字，2017年11月8日李某1向汪某支付彩礼9990元。一审时李某1陈述该9990元系其交付给汪某，另二审时李某1、李某2的代理人陈述董某2不会用智能手机，什么事都是听爸妈的，而董某1作为董某2父亲在一审时陈述其未参与婚约订立等，可见女方在婚约订立、彩礼给付等事宜中均系汪某做主，故一审法院认定返还主体为汪某并无不当。 三、关于一审法院将彩礼9990元酌定返还7000元是否正确问题。一审法院从双方共同生活20多天及对女方未来婚姻影响等因素酌情判定返还70%符合本案实际，并无不当。李某1、李某2认为酌情减少无事实和法律依据的上诉理由不能成立。 综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由李某1、李某2负担。一审案件受理费按照一审判决计收。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 敏 审 判 员  谢 勇 审 判 员  陈聪聪 二〇二〇年七月二日 法官助理  陈 倩 书 记 员  韦 婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……