辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异333号异议人（诉讼保全被申请人）：武信投资控股（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：熊强，董事长。诉讼保全申请人：大连友谊集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路8-1号。法定代表人：田益群，董事长。委托诉讼代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。在本院审理申请人大连友谊集团有限公司（以下简称友谊集团）与被申请人武信投资控股（深圳）股份有限公司（以下简称武信控股公司）等合同纠纷一案中，武信控股公司对法院的财产保全行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。异议人武信控股公司称，请求解除对异议人持有的大连友谊(集团)股份有限公司1亿无限售流通股的冻结措施。事实与理由：本案原告申请查封、冻结被告名下财产的价值高达37．42亿余元，远超过诉请金额，属于超标的冻结。友谊集团主张异议人、武汉信用投资集团股份有限公司、武汉凯生经贸发展有限公司共支付款项l，136，095，733.26元及滞纳金193，136，274．65元(暂计至2019年6月25日)。经友谊集团申请，法院先后于2019年8月及2020年1月，分两次对被告名下的财产采取了保全措施。其中，2019年8月，法院查封、冻结武汉信用投资集团股份有限公司、武汉凯生经贸发展有限公司名下房产、银行存款、股权等共计3，228，083，481．04元；2020年1月，冻结异议人名下持有的大连友谊(集团)股份有限公司1亿无限售流通股及武信实业发展(深圳)有限公司等7家公司股权共计514，532，892．68元，以上被查封、冻结的资产合计价值为3，742，616，373．72元。超出涉案标的额19.79亿余元，属于名下超标的查封。异议人持有的上述股权被冻结后，大连友谊(集团)股份有限公司将面临退市风险。诉讼保全申请人友谊集团称，不同意异议人的异议请求。事实及理由：一、异议人所提交的证据材料，不能确认查封资产的现实价值。异议人提供的审计报告是2018年出具的，财务报表也并未审计评估，距离现在已有两年之久，并不能据此认定查封资产的现值。二、诉讼保全申请人现已保全的财产并未超过诉请金额。法院保全的财产中，已冻结的银行存款仅三千余万元；查封的房产上均有抵押，该房产是否有残值及残值的金额均未知；已冻结的股权并未进行评估不能认定其价值。不能仅依据注册资金来判断股权价值。武信控股公司持有大连友谊（集团）股份有限公司1亿股，价值也远远不足诉请金额。三、在本案诉讼过程中，异议人除了需要履行支付相关款项的义务外，还有其他合同义务，如果该一亿股股份转让，将导致异议人无法继续履行合同义务，且异议人系武汉信用投资集团股份有限公司、武汉凯生经贸发展有限公司为收购大连友谊而成立的壳公司，其无主营业务，也无主营业务收入。即诉讼保全申请人有理由认为异议人欲通过转让股份的方式逃避履行合同义务。本院查明，友谊集团与武信控股公司、武汉信用投资集团股份有限公司、武汉凯生经贸发展有限公司及第三人大连友谊（集团）股份有限公司合同纠纷一案，友谊集团向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武信控股公司银行存款1329232007.91元，或查封、扣押其他等值财产。本院于2020年1月9日作出（2019）辽02民初949之二号民事裁定：冻结被申请人武信控股公司银行存款1329232007.91元，或查封、扣押其他等值财产。被查封、扣押财产未经本院书面许可，不得转让、变卖、支付、抵押、出租。另查，2020年1月10日，本院向深圳市市场监督管理局下发（2020）辽02执保12号协助执行通知书，冻结武汉控股公司持有的武信产业投资（深圳）有限公司70%股权，金额7000万元；武信产业开发投资（深圳）有限公司70%股权，金额1400万元；深圳汉信资本管理有限公司70%股权，金额7000万元；前海武信控股（深圳）有限公司70%股权，金额14000万元；武信实业发展（深圳）有限公司40%股权，金额40000万元；武信科技投资（深圳）有限公司70%股权，金额7000万元；深圳武信创新股权投资基金管理有限公司70%股权，金额7000万等股权。同日，本院向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司下发（2020）辽02执保12号协助执行通知书，冻结武信控股公司（证券账户号08×××17）持有大连友谊，证券代码000679，股份性质无限售流通股，共100000000股。冻结期间产生的孳息一并冻结（孳息指通过你公司派发的送股、转赠股、现金红利），冻结股数以当天交易清算交收后的实际股数为准。冻结期限共36个月。再查，本院先后冻结了诉讼保全被申请人武汉信用投资集团股份有限公司银行存款共计3000余万元。2019年8月22日，本院查封了武汉信用投资集团股份有限公司位于江岸区建设大道692号（惠西小区公建楼）3栋1-2层（产权证号为市20××11）、4栋1-2层（产权证号为市20××10）、1栋1-16层（产权证号为市20××05）、2栋1-5层（产权证号为市20××03）房屋及土地使用权（以下简称房产），查封期限三年。《协助执行通知书》回执显示以上查封标的物有抵押。又查，武信控股公司在本案审查过程中提供如下两组证据：第一组证据拟证明法院查封的武汉信用投资集团股份有限公司的资产共3097957579.26元。分别为：一、《记账凭证》、《付款回单》、《资产负债表》及《利润表》，拟证明按照净资产计算查封的股权价值为127259519.59元；二、《记账凭证》、《付款回单》、《明细分类账》，拟证明查封的房产价值为108008327.92元；三、武汉信用发展投资管理有限公司、武汉中小企业信用担保有限公司、武汉信用基金管理有限公司等《2018年度财务报表审计报告》，拟证明查封的信用风险股权价值；四、银行对账单，拟证明冻结的银行存款金额3000余万元。第二组证据拟证明法院查封的武信控股公司的资产共514695465.434元。分别为：一、《月股价图》，拟证明股份价值4.34亿元；二、《记账凭证》、《资产负债表》等，拟证明按照净资产计算查封的股权价值为80695465.434元。又查，友谊集团提出的诉讼请求为：判令被告武信控股公司向原告赔偿对价款合计人民币1,136,095,733.26元及滞纳金；判令三被告促成大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城本店、大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城新天地店、大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城开发区店、大连友谊（集团）股份有限公司友谊广告公司的全部资产置出给原告等。事实及理由：原告原为第三人大连友谊（集团）股份有限公司的控股股东。2016年5月，原告与被告二武汉信用投资集团股份有限公司、被告三武汉凯生经贸发展有限公司签订《合作协议》，友谊集团按照协议约定的条件将持有的大连友谊（集团）股份有限公司无限售流通股100,000,000股股份转让给被告二武汉信用投资集团股份有限公司及被告三武汉凯生经贸发展有限公司设立的子公司。依据《合作协议》之2.2条约定，标的股份转让交易对价为人民币2,800,000,000元，其中：人民币600,000,000元作为支付给友谊集团的现金对价；人民币700,000,000元用作收购方按照协议约定承担拟置出资产债务的款项；人民币1,500,000,000元用作友谊集团支付拟置出资产的转让价款。《合作协议》同时约定，武汉凯生经贸发展有限公司及武汉信用投资集团股份有限公司应在股份转让完成后，促成大连友谊（集团）股份有限公司将大连友谊（集团）股份有限公司拥有的商业及酒店类资产及相应负债、业务转让给原告友谊集团或者友谊集团指定的第三方，完成拟置出资产的置出。……截至起诉之日，三被告仅向友谊集团支付了人民币1,663,904,266.74元的交易对价，其中：用于承担拟置出资产债务金额为人民币7亿元，承担已置出股权类及非股权类资产对价为人民币445,906,899.85元，支付股份现金对价为人民币488,753,718.46元，未履行部分为人民币1,136,095,733.26元。经友谊集团多次催告，但三被告仍未能在协议约定的时间内促成大连友谊（集团）股份有限公司完成全部拟置出资产的置出，亦未就资产置出作出积极安排，也未支付剩余股份转让对价款。本院认为，本案争议的焦点问题为查封财产是否明显超标的额，应否解除超标的额部分财产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”本案中，异议人武信控股公司系以法院查封的财产明显超出诉讼标的为由提出执行异议，请求解除对其所持有的大连友谊(集团)股份有限公司1亿无限售流通股的冻结措施，故本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。人民法院对债务人的财产采取查封措施，其目的是为了保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。当然，为避免损害债务人的合法权益，对查封财产的价额亦作出了限制。在审查是否存在明显超标的额查封时，应当分别查明案件诉讼或执行标的数额以及查封财产可用于清偿查封债权的数额，进而才能对是否构成超标的查封作出认定。对前者，本案中，诉讼保全申请人友谊集团向本院申请财产保全，冻结被申请人武信控股公司银行存款1329232007.91元或查封、扣押等值的其他财产。故本案诉讼保全的标的额应以1329232007.91元为限。对于后者即查封财产可用于清偿查封债权的数额，应当考虑查封财产的价值、价值变动的可能性。本案中，据武信控股公司提供的证据及本院查封、冻结的相关材料可知。本案中，法院查封、冻结了诉讼保全被申请人的银行存款，房产及股权。首先，房产系设有抵押权的财产，武信控股公司仅提供了《记账凭证》、《付款回单》等用于确认其价值，并未提供有资质的评估机构出具的尚在有效期内的评估报告或其他可直接作为确定房产价值的证据作为参照，且鉴于已设定抵押权的财产，诉讼保全申请人难以通过强制执行受偿，核减抵押贷款金额后的剩余价值无法确认，故本院对于上述房产的现有价值无法予以判断。同时，考虑到抵押财产在评估及未来可能涉及到的拍卖变现过程，因受市场行情的影响，会存在诸多不确定因素，财产变现过程还会产生一些合理的费用。故武信控股公司所主张的查封房产的价值，本院不予认可。其次，对于股权价值，其中冻结的大连友谊(集团)股份有限公司1亿无限售流通股的价值，可按照现有公开市场上的股票价格计算。故武信控股公司所计算的该部分股权价值可作为判断总价值的参考数值。对于其他股权的价值，并未经过评估公司评估，价值尚不能确定。且因影响股权价值的因素有很多，股权价值并非是简单的用公司的资产减去负债后按比例计算得出，故在未经评估公司对股权进行评估的情况下，现武信控股公司仅以资产价值减去其负债的方式来判断股权价值缺乏法律依据。综上，本案查封财产的价值，现可确认的有银行存款3000余万元及无限售流通股的参考价值共计4亿余元。其他查封财产的价值，因武信控股公司并未提供可直接作为依据或间接作为参考的相关证据，本院无法确认其具体或约略的数值，故武信控股公司关于本案明显超标的额查封的主张，本院不予支持。另，据友谊集团在本案诉讼审理阶段提出的诉讼请求及主张可知，案涉无限售流通股关乎双方当事人在本案中的实体权益，若将该无限售流通股予以解封不利于案件事实的审理与确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回武信投资控股（深圳）股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年七月十日书记员 杨 宁