江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初206号原告：汪贵滨，男，1970年5月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。被告：汪新辉，男，1975年11月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。被告：贵溪永辉铜业有限公司，统一社会信用代码91360681677975483H，住江西省贵溪市工业园区。法定代表人：汪新辉，执行董事。原告汪贵滨与被告汪新辉、贵溪永辉铜业有限公司（以下简称永辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪贵滨的委托诉讼代理人黄涛、被告汪新辉的委托诉讼代理人王烽到庭参加诉讼，被告永辉公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪贵滨向本院提出诉讼请求：一、判决被告汪新辉立即偿还原告借款本金2170000元及利息（170000元的利息自2019年10月1日起、2000000元的利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、被告贵溪永辉铜业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告汪新辉因经营需要向原告借款人民币3000000元，原告即于当日通过工行贵溪支行向被告汪新辉转账汇款3000000元。之后经原告多次催收，被告进行了部分偿还。2019年7月30日，经双方结算，被告汪新辉尚欠原告借款2180000元。被告汪新辉于当日向原告出具借条一份，承诺在2019年9月30日之前还款180000元，余款2000000元在2020年6月30日之前还清，被告贵溪永辉铜业有限公司作为保证人在借条上盖章对借款承担连带保证责任。然而，被告汪新辉在2019年9月30日180000元借款到期后至今，在原告的一再催收下，仅偿还了原告10000元。现已届2020年2月底，180000元应当偿还的款项逾期已近6个月之久，对于2020年6月30日到期的2000000元，原告有理由相信被告在履行期到来时将不可能履行还款义务，被告的行为已构成预期违约。为此，原告特向贵院起诉。望依法判决如前之诉求。被告汪新辉辩称，一、原、被告借款本金为2000000元，2015年10月19日，被告汪新辉从琚志文账户中汇入1000000元给原告汪贵滨实际控制的中铸公司用于原告贷款缴纳保证金，2015年10月20日，原告汪贵滨转账3000000元给被告汪新辉，其中1000000元用于归还前一天的借款，因此实际借款本金为2000000元；二、2015年10月20日，当时并未出具借条，该款是原告汪贵滨无偿借给被告汪新辉使用的，只是到了2019年7月30日，原告要求被告按照当时的借款情况补一张借条，原来应该是出具2000000元的借条，另加180000元的利息，因此出具的借条是2180000元的，出具借条时双方并未就往来款项进行结算；三、经被告汪新辉查账，被告至今已归还618495元，综上，原、被告之间的借贷关系是属实的，被告目前尚欠原告1561505元。被告永辉公司未作答辩。原告汪贵滨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，原告汪贵滨向被告汪新辉借款1000000元，该款由被告汪新辉通过琚志文工行账号为62×××69的账户转账至江西中铸科技股份有限公司交纳银行贷款保证金。2015年11月20日，被告汪新辉向原告汪贵滨借款2000000元。原告汪贵滨通过工行账号为62×××03的账户转账3000000元给被告汪新辉，其中1000000元用于归还2015年11月19日所借款项。实际借款本金为2000000元。2016年5月19日、12月1日，被告汪新辉通过汪国平工行账号为62×××30的账户转账至江西中铸科技股份有限公司（该公司法定代表人系汪贵滨）、汪贵滨各100000元；2017年5月24日，被告汪新辉通过其农行账号为62×××10的账户向原告汪贵滨转账100000元；2017年12月21日、2018年7月3日、7月25日，被告汪新辉通过张斌辉工行账号为62×××91的账户向**（系江西中铸科技股份有限公司董事兼总经理）及汪贵滨分三次共计转账308495元。上述六次转账共计608495元。上述款项往来，双方当时未出具借贷或还款凭证。在2019年7月30日，被告汪新辉向原告汪贵滨补写了借据。借据内容为“2015年11月20日，借到汪贵滨人民币贰佰壹拾捌万元整，此借款至今一直没有还给汪贵滨，此借款保证在2019年9月30日之前还款18万元，余款200万元在2020年6月30日之前还清”。被告汪新辉在借款人处签名确认，被告永辉公司在担保人处签章确认担保。双方约定借款在2020年6月30日之前不计算利息。借条落款时间为2019年7月30日。出具借条后，被告汪新辉在2020年1月19日通过吕先交农行账号为62×××32的账户向原告汪贵滨转账10000元。2020年2月28日，原告汪贵滨诉至本院，要求判如所请。另查明，2019年9月26日，江西中铸科技股份有限公司变更企业名称为江西中铸硅业有限公司。本院认为，合法的借贷关系应予保护。在本案中，通过庭审调查，双方对开始借款本金为2000000元没有争议，对被告汪新辉在借款后至出具借条期间先后六次通过汪国平等向汪贵滨转账608495元的用途存在争议。原告称该款系被告支付其银行承兑汇票贴现的利息，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。被告称该款系还款，并提供了相应的转账凭证，且申请了相关证人出庭作证，转账凭证能与证人证言相互印证，故本院依法予以采信，确认该608495元系还本金款。应在借款本金中予以扣除，因此，被告汪新辉尚欠原告汪贵滨借款本金应为1391505元（2000000-608495）。关于利息问题，原、被告双方在借条中约定在2020年6月30日之前不计算利息。但出具借条时，本金写明是2180000元，其中180000元可视为双方约定的借期内的利息。该借期内利息符合相关法律规定，本院予以确认。被告汪新辉在出具借条后通过吕先交向原告支付的10000元，可视为支付借期内的利息，应在借期内利息中扣除，即被告汪新辉尚欠原告汪贵滨借期内利息170000元（180000-10000）。借条中约定本金部分在2020年6月30日之前还清，但被告汪新辉未能按照约定时间还清。因此，原告诉请被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。但计息起止时间应为2020年7月1日，即逾期利息以借款本金1391505元为基数，自2020年7月1日起计算至本金还清时止。被告永辉公司在借条中签章担保，双方对担保范围、担保期限均未约定，该担保方式为连带保证，且在担保期限内。因此，原告要求被告永辉公司对被告汪新辉上述借款及利息承担连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪新辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪贵滨借款本金及借期内利息合计人民币1561505元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金1391505元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日计算至本金还清之日止）；二、被告贵溪永辉铜业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告贵溪永辉铜业有限公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告汪新辉追偿；四、驳回原告汪贵滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24160元，案件保全费5000元，合计29160元。由原告汪贵滨负担8177元，由被告汪新辉、贵溪永辉铜业有限公司负担20983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇二〇年七月二十七日书记员  章志克