山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3042号 原告：日照市东港区两城街道安家村二村村民委员会，住所地：日照市东港区两城街道安家村二村，统一社会信用代码：54371102ME0510634F。 负责人：安高松，职务：村书记。 委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。 被告：张茂正，男，1968年5月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张茂庭，日照东港律通法律服务所法律服务工作者。 原告日照市东港区两城街道安家村二村村民委员会（以下简称安家二村）与被告张茂正土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安家二村的负责人安高松、委托诉讼代理人许崇弘，被告张茂正及其委托诉讼代理人张茂庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安家二村向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付土地和滩涂使用款99750元；2.本案的诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：被告自2004年1月1日开始，使用原告的土地和滩涂，建设虾池和养殖大棚。虽原告和被告没有签订租赁协议，但被告使用原告的土地是客观事实，应当支付相应的使用费。依据周边土地和滩涂的使用标准，被告应当向原告支付使用费99750元(截止到2019年10月31日)。原告曾多次要求被告支付土地和滩涂使用款，但被告一直未支付。为此，为维护集体财产不流失，维护我村村民的利益，今依法提起诉讼，请求依法判决。 张茂正辩称：原告诉求无事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求，原告诉称2004年1月1日开始，其实是从2013年1月份开始承包原告的滩涂，自建虾池，被告承包后，投入了大量的人力物力财力建好虾池，按照当时的上级政策规定，对于滩涂的开发明确规定谁开发谁利用谁受益，当时原告和被告就是奔着这个原则和有关法律政策签订了一份荒滩自建虾池承包合同，该合同第二条明确说从建池之日起到2023年12月31日，甲方不向乙方收取承包款，以作为被告建池的投资补偿，所以原告在事实中说按照周边滩涂使用标准向被告收取承包款，是无事实和法律依据的。 安家二村对张茂正的答辩表示：被告使用滩涂的时间应当在2004年，而且滩涂是有收益的，不存在建虾池村里还给补偿的问题，同时期的其他租赁滩涂户也是支付租赁费的。 安家二村向法庭提交证据如下：证据1、东港区人民政府颁发的滩涂使用证原告及复印件各一份，发包方为原告，承包方为被告及孙加春，发证时间是在2005年6月1日，可以证实被告在2005年6月1日之前已经使用涉案的滩涂，被告使用的滩涂在，芦沟河西侧，在原告滩涂使用范围之内；证据2、土地租赁协议书复印件一份，证实在2002年其他租赁户孙加春在使用租赁原告的滩涂，每亩滩涂每年租赁费900元，证明同一时期租赁相同的滩涂，租赁费是900元每亩每年，本案被告是在2004年开始租赁滩涂，租赁费只会提高不会减少，原告请求参照该租赁费标准支付使用费；证据3、原告与日照市海政度假中心签订的协议书一份（租赁期限为50年），证实在2004年12月份原告对外出租土地一次性交足租赁费的价格是每亩每年270元，也远超于被告所主张的免费使用滩涂的意见；原告提供证据2、3原件在原告村委，该两份证据虽然与本案没有直接关系，但是可以参考，从合同签订的滩涂价格、签订时间、签订的规范化（盖有村委公章和村委法定代表人印章）、有两委会议记录、有经管站存档。 张茂正对原告提交证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3有异议：一是复印件，二是原告与他人签订的合同或协议，与本案无关。 张茂正向法庭提交荒滩自建虾池承包合同原件一份，这份合同是安家二村原会计徐建军（已病故）拟定的，后来张茂正也参与了修改，修改后的合同一式三份，当时的村主任安某1（证人）在该合同上签字盖章（个人名章），这份合同证明安某1行使的是村主任的职务行为，按照法律规定，该合同应该合法有效。 庭审过程中，安家二村申请证人安某1（原书记）和安某2（村里参监委主任）出庭作证。证人安某1出庭证明张茂正手中的承包合同是张茂正拟定的，最后边村委落款的签字是他签的，但没看合同的条款，只是在最后一页上签了名字，这份合同也没有盖公章，其不认可这份合同；安某1表示其在2008年至2014年间任安家二村村书记兼主任，认识张茂正，张茂正2003年三四月份开始使用涉案土地的，涉案土地之前是盐碱地一直荒芜着，张茂正使用该土地具体是和当时村书记协商的，他当时是村委委员，因为没有合同村里一直未向张茂正要过租赁费，同期周围滩涂租赁价格为每亩每年900元。安家二村认为安某1的证言可以证实在2003年三四月份开始张茂正就使用了该村的滩涂，参照同时期同样的滩涂租赁费是900元每年每亩，张茂正应当向村里支付租赁费，对于张茂正提供的证据，从签订合同的形式看不符合村集体一贯签订合同的方式，而且证人安某1也不予认可该份合同，对其内容也不知晓，该份合同是在2010年3月17日签订的，在安某1未弄清楚情况前，仅是个人行为，如签订正式合同应当召开两委会议，并加盖村委会公章，经管站合同章，现该合同仅是安某1签字，村集体也没有合同文本，不符合正常的合同签订流程，该份合同也不能规避张茂正2004年1月份开始使用村里滩涂的事实。对于张茂正提供的合同第二页的真实性经证人安某1确认是真实的，第一页真实性原告不予认可，从合同的内容看张茂正承包村里的滩涂应当向村里支付租赁费，而该合同载明从2024年以前是免费的，显然与常理不符，在海边同样的租赁滩涂不存在虾池的情况下都要支付租赁费，而且在2010年以后滩涂的租赁价格远高于900元每年每亩，在这种情况下原告不可能让被告免费使用十四年，而且在之后36年中每亩滩涂每年仅支付50元，在日照本地也不存在这种先例。另外张茂正提供的合同第一页和第二页不是同一时间同一台打印机打印的，村委不认可。张茂正对证人安某1的陈述表示，首先对证人安某1的有些证言提出异议，安某1说签字盖章是在路上，不符合常理，事先没有约定安某1是不可能随身携带个人名章的，其说没看合同的第一页也不符合常理，因为签字盖章以前正常必须审阅，2010年3月份，安某1已经是村书记兼村主任了，并不是说当时书记是安仲奎，至于安某1是否召集会议与张茂正无关，是安家二村怠于行使权利的过错，村里不能把过错强加给被告，安家二村与案外人孙加春签订的是果树园地承包合同，而不是滩涂，被告提供的合同当时是三份，被告签字以后，只见到一份，另两份应该在原告处。 证人安某2出庭证明张茂正建虾池的地方是安家二村的，应该交承包费，2018年给张茂正送过交费通知，2019年也去过，送了两次。安某2表示他从1984年开始进了村两委，干到2004年，2018年开始干村参监委主任，民兵连长从1984年一直干到现在，张茂正从2003年左右开始使用涉案滩涂，他不知道张茂正与村里签合同的事，他只知道2018、2019两年去向张茂正催要过租赁费，其他时间是否催要不清楚，同期周围滩涂租赁费是每亩每年900元。安家二村认为证人安某2的证言可以证实张茂正在2003年左右就开始使用涉案滩涂，同一时期同滩涂租赁价格是900元，原被告之间没有签订合同，也不知道安某1与被告签订过合同，原告后期多次向被告追要滩涂使用费。张茂正认为村参监委是原告的下级单位，证人安某2与原告存在利害关系，安某2说催收两次不对，其实是一次，是2019年催收的，因为被告与原告有合同，不用交承包款，所以也就把这件事搁置了，安某2说原告和被告签没有签合同，因为证人当时不在村两委，不知道是否签合同的事情。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：张茂正系安家二村邻村安家一村村民，从2003年开始使用安家二村的13亩滩涂地（东至芦沟河、西至安家一村土地、南至河沟、北至芦沟河），自费开挖虾池从事养殖业。安家二村主张一直未与张茂正就涉案土地签订书面租赁合同，张茂正一直占据使用，开始也一直未催缴租赁费，直到2018年才向张茂正催缴租赁费，同期孙加春使用周边滩涂地租赁费为每年每亩900元。安家二村出具东港区人民政府2005年6月1日颁发的日东府（海）养证【2005】第T007号《水域滩涂养殖使用证》，该证载明水域滩涂使用者（承包方）为孙加春、张茂敬，发包方为安家二村，承包经营期限15年。张茂正主张开始未与安家二村签订书面的租赁合同，仅是与时任村书记安仲奎口头协议免费使用，2010年3月17日与安家二村补签了《荒滩自建虾池承包合同》，合同载明2023年12月31日前安家二村不收取承包费，时任村主任安某1签字并加盖个人印章。安家二村对张茂正出具的合同不予认可，认为没有经过相应审批程序且合同没有村委会盖章，安某1也出庭证明不认可张茂正持有的合同。涉案的土地现已被政府征收，相应的征收款项也已拨付，安家二村向张茂正催收“承包费”多次未果，起诉至本院，要求张茂正参照其他租户租赁费价格支付土地使用费。 安家二村对张茂正的补偿款11万元进行了诉前保全，支出保全费1070元，保全担保费1000元。 本院认为：根据我国农村土地承包法的规定，农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。张茂正不属于安家二村集体组织成员，张茂正持有的《荒滩自建虾池承包合同》仅有时任村主任安某1的签名未加盖村委公章，安家二村亦不予认可，且相关事宜未经村民会议讨论通过和乡镇政府批准，因此，安家二村与张茂正之间未建立农村土地承包合同关系。根据物权法的规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。涉案土地属于安家二村村集体所有，张茂正长期占据使用进行虾蟹养殖，侵犯了安家二村的合法权益，安家二村要求张茂正支付使用土地和滩涂费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张茂正使用安家二村的土地费用，安家二村可参照同期周边土地租赁价格（每亩每年900元）主张使用费用，安家二村村集体组织财产管理不规范，长期放任张茂正使用本村土地而未进行制止和催要相应费用，直到2018年才开始催要相应费用，对张茂正长期使用安家二村土地具有一定责任，应自行承担一部分损失，本院酌定安家二村自行承担费用比例为30%。张茂正从2003年开始使用安家二村13亩土地（现已被征用），安家二村要求张茂正从2004年1月1日起至2019年10月31日，按照每年每亩900元，计算7亩，支付土地使用费99750元，系其对自身权利的处置。因此，按照上述责任比例及安家二村主张的数额，酌定由张茂正支付安家二村土地使用费为69825元（99750*70%）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第六十条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告张茂正于本判决生效之日起十日内支付原告日照市东港区两城街道安家村二村村民委员会土地使用费69825元； 二、驳回原告日照市东港区两城街道安家村二村村民委员会本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1147元，保全费1070元，由原告日照市东港区两城街道安家村二村村民委员会负担726元，被告张茂正负担1491元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 焦 婷 二〇二〇年七月七日 书记员 王洁杰