浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初901号 原告：金树堂，男，1962年11月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：伍娅婷，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：金华大家原木家具有限公司，住所地浙江省金华市金东区江东镇低丘缓坡A01-2地块1幢（浙江宝嘉机械设备有限公司内），统一社会信用代码91330703MA28DUUE6R。 法定代表人：金朝明，执行董事。 委托诉讼代理人：胡爽、盛昱华，浙江婺中律师事务所律师。 原告金树堂诉被告金华大家原木家具有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员王画独任审判于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告金树堂的委托诉讼代理人伍娅婷、被告金华大家原木家具有限公司的委托诉讼代理人胡爽、盛昱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告解除劳动合同；2、判决被告向原告支付一次性九级工伤伤残补助金89469元、生活护理费24912元；3、判决被告向原告支付一次性工伤医疗补助金22144元、一次性伤残就业补助金17715.20元；4、判决被告向原告支付停工留薪期工资83504.4元、停工留薪期内的护理费46502.4元；5、判决被告向原告支付住院伙食补助费315元；6、判决被告为原告补缴自2018年3月起至解除劳动合同之月的社会保险费；7、判决被告向原告支付因被告未为原告缴纳社会保险费的经济补偿金9941元；8、判决被告向原告支付在职期间未签订劳动合同的双倍工资补偿，即11个月的工资赔偿共计109351元。审理过程中，原告变更第7项诉请为判决被告向原告支付因被告未为原告缴纳社会保险费的经济补偿金19882元，其余诉请不变。 事实与理由：2018年3月，原告应聘到被告处，从事木工工作，月平均工资为9941元。入职后被告一直拖延，未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。2019年1月14日7时20分许，原告在铣床上作业时，右手被机器压伤，当日到金华市中医医院治疗，被诊断为:右拇指末节皮肤组织缺损伤，右示指皮肤组织撕脱伤伴近节指骨骨缺损，右示指桡侧指固有神经挫伤，右中指中远节毁损伤伴尺侧血管神经缺损，右中指屈伸肌腱断裂伴缺损，右环指中节指骨远端远节指骨基底部开放性指骨骨折伴骨缺损，右环指伸肌腱止点断裂伴缺损，右小指末节开放性指骨骨折伴骨缺损，右环小指甲床破裂。2019年8月8日，金华市人力资源和社会保障局作出工伤认定。2019年9月22日，金华市劳动能力鉴定委员会对原告的工伤作出九级伤残的鉴定。事故发生后，被告仅支付了原告的住院医疗费，原告多次找被告协商具体赔偿事宜，被告均予以拒绝。被告的上述行为违反了《劳动合同法》《工伤保险条例》《浙江省工伤保险条例》等相关规定，严重侵害了原告的合法利益。据此，原告于2019年11月28日向仲裁委申请仲裁。2020年3月6日，仲裁委作出裁决。但是，裁决书认定事实错误，导致裁决错误。一、裁决书对原告受伤前的平均工资认定错误。自原告2018年3月入职至2019年1月受伤前，被告向原告发放工资10次（次月发放上月工资），总计99410元。据此计算，原告受伤前的月平均工资应为9941元。至于被告主张的“原告妻子朱余兰两个月的工资一同发放至原告的银行卡中”，未提供任何证据予以证明，仲裁委却在计算时将该笔款项剔除，属于事实认定错误。由于月平均工资认定错误，导致停工留薪期工资、一次性伤残补助金和不订立书面劳动合同应支付的双倍工资补偿的计算基数均错误。二、裁决书对停工留薪期的核定错误。根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》（浙高法民一〔2015〕9号）之规定，停工留薪期一般应当根据医院出具的诊断证明书，以工伤职工遭受事故伤害或者患职业病之日至暂停工作接受治疗终结止的期间确定，且不超过伤残等级鉴定作出之日。原告于2019年1月14日受伤，金华市劳动能力鉴定委员会于2019年9月22日作出九级伤残鉴定，期间合计252天。裁决书核定原告可享受的停工留薪期为3个月，属于事实认定错误，导致停工留薪期工资和护理费的计算基数错误。三、裁决书对劳动关系解除时间的认定错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，原告于2019年11月25日向被告发送《解除劳动合同通知书》，明确“劳动关系自通知书送达之日起解除”。EMS物流查询记录显示，被告于2019年11月26日签收，因此原被告双方的劳动关系应于2019年11月26日解除。裁决书认定“停工留薪期满后（即2019年4月14日）双方劳动关系解除”缺乏事实和法律依据，导致对被告应为原告补缴社会保险费的期限、被告因此应当支付的经济补偿金两项问题的认定错误。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据： 1、门诊病历、金华市中医医院出院记录、病假证明书（均为复印件）一组，证明原告于2019年1月14日因工受伤住院15日的事实及右手伤势诊断记录。 2、认定工伤决定书（复印件）一份，证明2019年8月8日，金华市人力资源和社会保障局对原告作出工伤认定的事实。 3、初次鉴定结论书（复印件）一份，证明2019年9月22日金华市劳动能力鉴定委员会对原告作出九级伤残的鉴定。 4、工商银行账户明细清单（复印件）一组，证明原告从2018年4月至2019年1月的工资收入。 5、解除劳动合同通知书、EMS快递单、微信聊天记录（均为复印件）一组，证明双方的劳动关系自原告于2019年11月25日通知被告之日解除。 6、劳动仲裁申请书（复印件）一份，证明原告于2019年11月28日向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请的事实。 7、仲裁裁决书（复印件）一份，证明金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决的事实。 8、EMS快递单、送达回执（均为复印件）各一份，证明原告代理人于2020年3月10日收到仲裁裁决书的事实。 被告金华大家原木家具有限公司辩称，对原告的第一点诉请有异议，双方的劳动关系已经在2019年2月份解除。对原告的第二项诉请有异议，因为申请人自身患有糖尿病、高血压这些疾病，导致他的手指无法粘连，才会有九级的伤残鉴定，因此，该请求没有事实与法律依据。对第三项诉请金额有异议，请求法院依法判决。对原告第四项诉请有异议，该请求没有事实与法律依据。对第五项诉请金额有异议，请求法院依法判决。对原告的第六、七项诉请有异议，社会保险费已经根据原告的要求，随原告的工资发放，而且原被告双方之间的劳动关系已经于2019年2月份解除，不存在需要补缴社会保险费和支付经济补偿金的问题。对原告的第八项诉请支付未签订劳动合同11个月工资有异议。原告的6月份和7月份的工资，包含了原告妻子朱玉兰的工资，而且双方未签订劳动合同，完全是由于原告拒绝签订劳动合同所造成的。此次事故完全是由于原告违规操作造成，公司车间内明确写着操作的流程规范，写明不能带着手套工作，正是因为原告带着手套违规操作才导致其受伤，因此原告存在重大过错。综上，请求法庭对原告不合理的请求予以驳回。 被告金华大家原木家具有限公司向本院提交了以下证据： 1、工伤事故申请表复印件一份，证明原告因戴手套违规操作导致事故发生。 2、工厂车间照片打印件四张，证明车间张贴规定不能戴手套工作的事实。 3、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件各一份，证明原告医疗费中存在与本案无关的不合理费用1495.98元。 审理过程中被告金华大家原木家具有限公司申请证人胡某出庭作证，欲证明一、因原告违规操作导致事故发生；二、金树堂2018年6月份和7月份的工资包含其妻子朱玉兰的工资；三、金树堂拒绝与被告签订劳动合同；四、金树堂出院以后拒绝回被告处上班；五、金树堂的工资里面包含社保费等事项。 对原告提供的证据，被告质证：证据1，真实性无异议，但是从这份证据可以看出，原告的诊断中包含着高血压和糖尿病，治疗中也含有高血压与糖尿病的费用。我们认为原告在治疗过程中有超范围医疗，对医药费有异议。证据2，真实性无异议，但是从这份证据中可以看出，原告在事故中存在过错。证据3，鉴定结论书真实性无异议，但是对原告做出九级伤残的鉴定结果有异议，因为原告有糖尿病和高血压，我们认为其够不上九级伤残。证据4，真实性无异议，对其关联性有异议，该组证中包含着其妻子朱玉兰的工资，还有2019年1月份的工资是2018年12月份和2019年1月份两个月的工资。证据5，三性均有异议，被告未收到过该通知书。证据6，真实性无异议，对曾经提起仲裁这个事实没有异义，但是对其仲裁申请书里面陈述的内容有异议。证据7、8，真实性无异议，但是对裁决书里面的裁决内容部分有异议。本院认证：原告提供的证据5，邮寄地址与被告提供的营业执照登记住所地一致，相互能够印证客观事实，本院对其真实性予以确认。本院对原告提交的上述其他七组证据真实性予以确认。 对被告提供的证据，原告质证：证据1，真实性无异议，但对备注部分的真实性有异议，不是原告认可的，是在原告签字后，被告又事后添加的。证据2，三性均有异议，在原告工作期间是没有任何警示告知的，无法证明在原告工作时就已张贴。证据3，真实性无异议，但对证明目的、关联性有异议。对于鉴定结论，我方咨询了原告的主治医生，医生陈述是因为需要在术前控制原告的身体指标，导致的一些用药和检查，也有部分是用于术后恢复需要的用药及检查，都是和本案有关的。对于证人胡某的证词，因证人与被告公司的老板存在亲戚及员工关系，对证言的三性均有异议，是捏造的。本院认证：本院对被告提供的证据1、3真实性予以确认。证据2，照片上未有拍摄时间、地点，本院对此不予确认。证人胡某与被告存在利害关系，且证人陈述其与原告仅为认识，平时不怎么交流，出事故的时候其在另外一边，没有看到，故本院对该份证人证言的证明力不予确认。 经审理，本院认定以下法律事实：原告金树堂自2018年3月到被告金华大家原木家具有限公司处工作，岗位为木工。2019年1月14日，原告在工作时受伤，住院治疗15天。2019年8月8日原告经金华市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年9月27日原告经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2019年11月25日，原告以被告未为其缴纳社会保险费违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定为由，书面提出解除劳动合同关系，该解除劳动合同通知书于次日邮寄送达被告。2019年11月28日，原告向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月6日，仲裁委作出浙金东劳人仲案(2019)604号仲裁裁决书，原告不服该仲裁结果，向本院起诉。另查明，被告未给原告缴纳社会保险，双方未签订劳动合同。在审理过程中，被告对原告住院期间医疗费用的合法性、相关性和必要性申请进行鉴定，本院予以准许。2020年6月2日，金华精诚司法鉴定所出具金精诚所（2020）临鉴字第758号鉴定意见书，被告为此花费鉴定费700元。 本院认为，对于原告的第一项诉讼请求，原告主张其于2019年11月25日向被告发送解除劳动合同通知书，明确劳动关系自通知书送达之日起解除，被告于2019年11月26日签收，因此双方的劳动关系应于2019年11月26日解除。被告辩称原告出院后，被告曾多次要求原告继续上班，而原告均明确表示不会再回被告处上班。因此，双方的劳动关系已经在2019年2月份解除，且被告也从未收到过相关解除劳动关系的文件。本院认为，原告提交的证据能证实其向被告书面送达解除劳动合同的客观事实，而被告主张双方合同解除但其并未举证证明其已通知原告解除这一事实，故对被告的该项辩称本院不予支持。对于原告的第二项诉讼请求，根据《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残按9个月的本人工资支付一次性伤残补助金，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。原告提供从入职起至受伤止即2018年3月-2019年1月期间的银行工资帐户明细，十笔合计99410元。原告主张其受伤前的月平均工资应为9941元，被告抗辩该工资包含了加班费、奖金、保费等项目，对于劳动时间、劳动报酬的计算方法，在原告入职时都是明确告知并得到其认可过的。2018年6月与2018年7月，原告所发的工资包含着原告妻子朱玉兰的工资。2019年1月份，原告所发的工资12440元，其实为2018年12月与2019年1月份两个月的工资。本院认为，被告作为用人单位并未举证证明其主张的上述工资发放包含的内容，在无反驳证据的情况下，本院对被告的该辩称不予采信。经核算，被告应支付原告一次性伤残补助金89469元（9941元×9个月）。原告主张生活护理费24912元，根据《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。原告的伤情并未经劳动能力鉴定委员会确认其今后生活存在自理障碍程度需要生活护理，故本院对该项主张不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，本案中双方于2019年11月26日解除劳动合同关系，此时原告（1962年11月17日出生）已满57周岁，根据《浙江省工伤保险条例》第二十七条规定，经核算，一次性工伤医疗补助金为22144元（66432元÷12个月×4个月）；一次性伤残就业补助金为13286.4元（66432元÷12个月×4个月×60%）。对于原告的第四项诉讼请求，原告主张停工留薪期应计算至伤残等级鉴定作出之日，即2019年1月14日至2019年9月22日合计252天。被告抗辩双方的劳动关系已经在2019年2月份解除，停工留薪期最长不应超过2019年2月，停工留薪期工资应当根据其平均月工资的70%为基数，结合医疗期限计算。本院认为，工伤职工的停工留薪期是指工伤职工遭受事故伤害或者患职业病暂停工作接受工伤医疗的期间，原告主张计算至伤残等级鉴定作出之日止符合相关规定，同时根据在停工留薪期内，原工资福利待遇不变的规定，经核算，停工留薪期内工资为83504.4元（9941元×252天÷30天）；根据《浙江省工伤保险条例》第二十五条规定，结合原告的伤情及恢复情况，本院对原告主张停工留薪期内护理费予以支持，经核算该费用为46502.4元（66432元÷12个月×252天÷30天）。对于原告的第五项诉讼请求，仲裁委根据《浙江省工伤保险条例》第二十四条规定作出裁决有事实和法律依据，本院予以采信。对于原告的第六项诉讼请求，原告主张被告为其补缴2018年3月起至解除劳动合同之月的社会保险，不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围，本院不予处理。对于原告的第七项诉讼请求，本院认为，原告以被告未为其缴纳社会保险费违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定为由，书面提出解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条规定，本案原告在被告处共计工作21个月，经核算，被告应支付原告经济补偿金为19882元（9941元×2个月）。对于原告的第八项诉讼请求，本案原、被告双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，经核算，未签订劳动合同二倍工资为109351元（9941元×11个月）。综上，原告的合理诉请本院予以支持，对原告的不合理请求，本院不予支持。庭审中，被告主张其承担了原告住院期间全部的医疗费用22036.11元，原告的医疗项目及费用中存在不合理的糖尿病、高血压部分费用与本案无关，应当依法予以返还。本院认为，根据金华精诚司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书：经审核金树堂住院病人费用汇总清单，存在部分与外伤治疗无明确因果关系的不合理诊疗项目，该费用共计1495.98元，结合原告诉状中关于“被告仅支付了原告的住院医疗费”的陈述，为避免诉累，该费用在本案中直接予以抵扣。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《浙江省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告金树堂与被告金华大家原木家具有限公司之间的劳动合同关系于2019年11月26日解除。 二、被告金华大家原木家具有限公司支付原告金树堂一次性伤残补助金89469元、一次性工伤医疗补助金22144元、一次性伤残就业补助金13286.4元、停工留薪期内工资83504.4元、停工留薪期内护理费46502.4元、住院伙食补助费315元，合计255221.2元。 三、被告金华大家原木家具有限公司支付原告金树堂经济补偿金19882元。 四、被告金华大家原木家具有限公司支付原告金树堂未签订劳动合同二倍工资109351元。 上述一、二、三、四款项合计384454.2元，扣除其已垫付的1495.98元，余款382958.22元于本判决生效后十日内支付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告金树堂的其他诉讼请求。 本案受理费予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 画 二〇二〇年七月十五日 代书记员  王婉婷