河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2788号上诉人（原审被告）：姚习祥，男，汉族，1973年10月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔祥苹，女，汉族，1989年6月25日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：于海沙，河南良承律师事务所律师。上诉人姚习祥与被上诉人孔祥苹机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚习祥的委托诉讼代理人朱春艳，被上诉人孔祥苹的委托诉讼代理人于海沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚习祥上诉请求：一、请求依法对新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初393号民事判决第一条赔偿数额依法改判为31,651元。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案应根据客观实际情况确认双方对事故承担同等责任。原审判决认定上诉人承担事故全部责任属认定事实错误。证据的基本属性是合法性、客观性、相关性。道路交通事故责任认定书仅仅是民事诉讼证据的一种，人民法院应当依法审查交通事故责任认定书的证据效力。审查道路交通事故责任认定书效力，仍需审查证据的基本属性，即要审查执法主体和执法程序是否合法；公安机关交警部门所取得的物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录等证据是否反映客观真实情况；证据所揭示的案件发生的时间、地点、事故成因与责任人及其事故车辆，与案件发生之事实是否具有相关性。那些对交通事故责任认定书的证据效力不加审查，持盲目肯定态度的行为是不正确的，因为民诉法规定的当事人无须举证证明的事实中并不包括公安机关交警部门所作的交通事故责任认定书。案涉道路交通事故责任认定书并未当场作出，而是在案发后五日以受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序为由仍然按照简易程序草率认定，属于程序错误。而且办案民警对于当时上诉人姚习祥讲述的事发原因是车在停车位停稳熄火后，车门仅开条小缝透风，自己坐在车上接打电话时，被上诉人突然莫名其妙撞到车上的原因辩解丝毫不听，答复只要是车门没关好就是全责，加上当时姚习祥以为被上诉人已伤好出院费用不多就没有申请复核。但是在一审时，上诉人对该认定书的结论明确提出异议，但原审判决没有客观分析全部案情，没有依法审查交通事故责任认定书的证据效力，而是机械照搬交通事故责任认定书的结论，因此判决上诉人应全部赔偿被上诉人的损失是错误的。综上所述，案涉道路交通事故责任认定书程序违法且认定结论错误，人民法院应依法审查其效力。根据本案实际情况，上诉人认为自己在停车位停稳熄火后，车门仅开条小缝透风，根本不妨碍其他车辆和行人通行。而被上诉人在道路通畅的情况下，没有尽到安全注意义务无故撞向上诉人的车辆（仅仅是正好撞在开着小缝的车门上而已），对方至少应承担事故的同等责任。人民法院不应采信道路交通事故责任认定书的错误结论。现上诉人请求二审法院依法查清事实，确认上诉人仅应承担事故同等责任，对原审判决赔偿数额予以改判。孔祥苹辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。交警部门责任划分正确，本案发生的事实经过是，姚习祥一边打电话一边开车门下车，未注意后方来人，导致事故发生，交警部门依照简易程序依法作出事故认定书，事故责任清晰明确，符合法律规定，认定上诉人承担全部责任准确无误；上诉人在法律规定时间内并未提出复核申请，视为对事故认定书的认可，且上诉人虽对事故认定书有异议，但未提交相关证据予以反驳，异议不成立，综上，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。孔祥苹向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决姚习祥赔偿孔祥苹医疗费、误工费等各项损失暂计15,000元（具体损失待伤残鉴定后确定）；2、本案诉讼费、保全费由姚习祥承担。后孔祥苹将诉讼请求第1项变更为：请求法院依法判决姚习祥赔偿孔祥苹医疗费、误工费等各项损失共计64,851.58元（增加诉讼请求数额为49,851.58元），并且孔祥苹保留主张后续治疗费等相关损失的权利。一审法院认定事实：2019年12月13日16时50分，在牧野××路交叉口西××路南，姚习祥驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在事故地点停车后，开门时与孔祥苹驾驶的电动自行车相撞，造成孔祥苹受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2019年12月18日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定姚习祥承担事故的全部责任。事故发生后，孔祥苹即到新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为：腰椎骨折L1；骶椎腰化；软组织疾患。经治疗，孔祥苹于2019年12月16日出院，住院3天，本次住院医疗费由姚习祥垫付。出院当日，孔祥苹即到新乡医学院第一附属医院继续住院治疗，经诊断为：腰椎骨折。经治疗，孔祥苹于2019年12月30日出院，住院14天，花费医疗费38,354.45元，支出门诊费303元。综上，孔祥苹共计住院17天，支出医疗费38,657.45元。经孔祥苹申请，该院委托河南国信司法鉴定中心对孔祥苹人体损伤后伤残等级、营养期限、出院后的护理期限、护理人数进行法医学评定。该鉴定机构于2020年4月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孔祥苹：1、腰椎损伤后伤残等级为十级；2、营养期限拟定为90日；3、出院后的护理期限拟定为90日，护理人数拟定为壹人。孔祥苹为此支出鉴定费2,600元，支出鉴定检查费143.5元。因伤情需要，孔祥苹支出残疾辅助器具费1,200元。因事故造成孔祥苹电动车受损，孔祥苹为此支出施救费100元。孔祥苹长女魏一出生于2011年5月20日，次女魏冉出生于2015年12月18日。原审另查明，姚习祥驾驶的案涉车辆在华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。姚习祥除为孔祥苹垫付新乡医学院第三附属医院住院期间医疗费外，还垫付现金200元。孔祥苹已与华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司就交强险赔偿部分达成和解，该公司已按双方约定赔偿孔祥苹120,000元。本案中孔祥苹的各项合理损失为：医疗费为38,657.45元；住院伙食补助费以孔祥苹住院17天每天50元计算为850元；营养费参照鉴定意见“营养期限拟定为90日”每天20元计算为1,800元；以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45,677元／年为标准，孔祥苹住院17天，医嘱显示“陪护2人”，参照鉴定意见“出院后的护理期限拟定为90日，护理人数拟定为壹人”，护理费共计为45677÷365×17×2＋45677÷365×90=15,517.67元；以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45,677元／年为标准，参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）的相关规定，误工期以180天为宜，误工费为45677÷365×180=22,525.64元；以2019年河南省城镇居民人均可支配收入34,200.97元／年为标准，孔祥苹十级伤残，残疾赔偿金为34200.97×20×10％=68,401.94元；精神损害抚慰金为5,000元；以2019年河南省城镇居民人均消费性支出21,971.57元／年为标准，被扶养人生活费共计为21971.57×（10＋14）×10％÷2=26,365.88元；残疾辅助器具费为1,200元；施救费为100元；鉴定费为2,600元，鉴定检查费143.5元；交通费为340元；以上共计183,502.08元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门处理，认定姚习祥承担事故的全部责任。姚习祥驾驶的案涉车辆在华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，应先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分由姚习祥予以赔偿。现孔祥苹已与华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司就交强险赔偿部分达成和解，该公司已按双方约定赔偿孔祥苹120,000元。综上，扣除姚习祥为孔祥苹垫付的200元，姚习祥还应赔偿孔祥苹63,302.08元（183502.08-120000-200）。对于孔祥苹的其他诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。姚习祥辩称对事故认定有异议，认为孔祥苹没有尽到安全注意义务，但其并未在事故认定书送达之日起三日内提出复核申请，视为对事故认定书的认可，故对该辩称该院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原审判决：一、姚习祥于本判决生效之日起七日内一次性赔偿孔祥苹63,302.08元；二、驳回孔祥苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,421元，保全费170元，共计1,591元，由孔祥苹负担38元，姚习祥负担1,553元。本院二审期间，姚习祥向本院提交事故现场图片两张，一审没提交是因为当时没去交警队调取该证据。该证据证明交通事故发生时的真实情况，当时车门开的很小，且当时路非常宽，并不影响当时的交通，且照片可以清楚的看到被撞的痕迹在前车门和后车门中间，根本不是一边打电话一边开车门下车的情况。孔祥苹称该证据不是二审新证据，不予认可，对证明目的、证据来源均不予认可，该组证据不能看出来案件事实发生的经过，仅仅是截取了静态的图片，我们认为事故认定书关于事故发生时正确的，事故认定书对事故的发生认定也是正确的。本院认为，该证据不属于二审新证据，且证据并未加盖交警队的印章，真实性无法认定，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点为本案交通事故责任认定书应否采信，事故责任认定是否正确。交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过对现场的勘察、技术分析和检验、鉴定后所出具的法律文书，其效力高于其他证据。当事人对事故认定书提出异议的，应当提供证据证明其存在错误。本案中姚习祥认为交通事故认定书认定责任错误，但未提供有效证据予以证明，公安机关交通管理部门作出的事故认定书应当予以采信。并且该事故认定书的下方显示有：当事人对交通事故认定有异议的，可自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。姚习祥在法定期间内未提出复核申请，一审依据事故认定书划分责任正确，本院予以确认。姚习祥上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费591元，由姚习祥负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年七月十四日书记员  姜雪云