福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2337号 原告：吕在德，男，1984年5月17日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：刘天林、王春发，福建民丰律师事务所律师。 被告：厦门聚凤尊城湾酒店有限公司，住所地厦门市同安区凤山路130号二、三层，统一社会信用代码91350212MA2XRFYW78。 法定代表人：张世鹏，总经理。 被告：张世鹏，男，1988年11月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈伟信，厦门市新诚法律服务所法律工作者。 原告吕在德与被告厦门聚凤尊城湾酒店有限公司(以下简称，聚凤尊公司)、张世鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕在德及其委托代理人刘天林，被告张世鹏的委托代理人陈伟信到庭参加诉讼。被告聚凤尊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吕在德向本院提出诉讼请求：1.被告聚凤尊公司立即偿还原告代偿款90774元及垫付的诉讼费708元，共计91482元，并支付资金占用损失（以91482元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年5月8日起计至款项实际付清之日止）；2.被告张世鹏对第一项请求的款项中被告聚凤尊公司不能清偿部分承担二分之一的清偿责任；3.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月21日，原告吕在德、被告聚凤尊公司、张世鹏及案外人厦门文丽贸易有限公司签订一份《购销协议》，该协议约定，被告聚凤尊公司向厦门文丽贸易有限公司购买酒水等，原告及被告张世鹏作为担保人，付款方式为滚单付款，若被告聚凤尊公司未按时结清货款，厦门文丽贸易有限公司有权要求其按月利率3%支付逾期付款利息，原告及被告张世鹏对合同项下所发生的所有债务提供连带责任保证担保，担保期限为结算后十年。协议签订后，厦门文丽贸易有限公司依约向被告聚凤尊公司供应酒水等，被告聚凤尊公司却未依约支付货款，事后厦门文丽贸易有限公司与被告聚凤尊公司对2019年1月29日至2019年2月3日期间的交易进行结算，确认被告聚凤尊公司尚欠厦门文丽贸易有限公司货款64608元。事后，厦门文丽贸易有限公司就上述货款及利息向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.聚凤尊公司偿还货款64608元及利息（自2019年3月3日起至还款之日止，按月利息3%计算）；2.张世鹏及吕在德对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。该案经本院审理后依法作出判决：“一、被告聚凤尊公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门文丽贸易有限公司支付货款人民币64608元及利息（按月利率3%自2019年3月3日计至实际付款之日止）；二、被告张世鹏、吕在德对被告聚凤尊公司的上述债务承担连带清偿责任”及“案件受理费人民币1415元，适用简易程序减半收取人民币707.5元，由被告聚凤尊公司、张世鹏、吕在德共同负担”等内容。上述判决生效后，厦门文丽贸易有限公司依法向本院申请强制执行，案号为（2020）闽0212执93号。案件经本院执行后，原告作为保证人依法向本院代为缴交上述案件的执行款90774元及诉讼费708元，共计91482元。该款项经原告多次催讨后，二被告置之不理，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告聚凤尊公司未作答辩。 被告张世鹏辩称，一、原告作为《购销协议》的担保人，行使追偿权应当以聚凤尊公司为主体，不应以张世鹏为主体，待其向聚凤尊公司追偿后，聚凤尊公司无法清偿后才能要求张世鹏承担相应的责任。二、原告追偿的金额本身也是原告应尽的责任，故原告主张的诉求不合理。三、原告偿还款项时并未积极协商降低损失，且法院判决的利息标准过高，应当予以调整。 原告吕在德围绕诉讼请求向本院提交如下证据：民事判决书、案件受理通知书及执行通知书、执行款和诉讼费支付票据、企业信用信息查询表、户籍资料查询结果。被告聚凤尊公司未到庭发表质证意见。被告张世鹏质证如下：对原告吕在德提交上述证据的真实性均无异议，但民事判决书中法院判决的利息标准过高，应按2%计算较为合理，关于执行款和诉讼费支付票据，其认为应当以本金64608元来扣除诉讼费及执行费，然后计算利息。被告聚凤尊公司、张世鹏未提交证据。本院经审查认为，对原告提交的证据，因被告张世鹏对该证据的真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 2018年10月12日，聚凤尊公司（甲方）与厦门文丽贸易有限公司（乙方）签订《购销协议》，约定乙方向甲方供应酒水等，双方约定付款方式为滚单付款，另前一单货款最多不能超过一个月就要付清；若甲方未按时结清货款，乙方有权要求其按月利率3%支付逾期付款利息；甲方指定吕在德和冯冬林作为收货人，其确认的送货单、结算单等均视为已得到甲方本人有效授权，如收货人有变动，应提前一周通知供货方，并附带公司的员工证明；担保人同意对本合同项下所发生的所有债务提供连带责任保证担保，如甲方无法偿还货款，由担保人承担连带清偿责任，担保期限为结算后十年。吕在德及张世鹏分别在该协议抬头及协议尾部的担保方处签字捺印。《购销协议》签订后，厦门文丽贸易有限公司依约向聚凤尊公司交付了货物。聚凤尊公司未依约付款，双方遂对2019年1月29日至2019年2月3日间的交易进行结算，确认聚凤尊公司欠款金额为64608元，吕在德在该结算单上签字。因聚凤尊公司未付款，厦门文丽贸易有限公司遂于2019年7月2日向本院提起诉讼。2019年9月10日，本院依法作出（2019）闽0212民初2795号民事判决书，判决“一、被告厦门聚凤尊城湾酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门文丽贸易有限公司支付货款人民币64608元及利息（按月利率3%自2019年3月3日计至实际付款之日止）；二、被告张世鹏、吕在德对被告厦门聚凤尊城湾酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任”及“案件受理费人民币1415元，适用简易程序减半收取人民币707.5元，由被告聚凤尊公司、张世鹏、吕在德共同负担”等内容。厦门文丽贸易有限公司与聚凤尊公司，张世鹏、吕在德均未提起上诉。2020年1月3日，厦门文丽贸易有限公司依据（2019）闽0212民初2795号生效民事判决书向本院申请强制执行，案号为（2020）闽0212执93号。嗣后，吕在德分别于2020年4月20日、2020年4月28日向本院缴交执行款12031.83元、78742.17元计90774元，并于2020年5月7日向本院缴交诉讼费708元，合计91482元。 本院认为，本案是追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，吕在德作为聚凤尊公司的保证人，其向本院缴交（2019）闽0212民初2795号民事判决书项下的执行款计91482元后，依法有权向聚凤尊公司追偿上述代偿款91482元。至于利息，本院依法调整为以91482元为基数，自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际付款之日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”张世鹏与吕在德是连带共同保证人，未约定内部分担比例，故对于聚凤尊公司不能向吕在德偿还的代偿款部分，张世鹏依法应当向吕在德各承担二分之一的偿还责任。至于被告张世凯提出的吕在德未积极协商降低损失、法院判决利息标准过高等抗辩意见，缺乏依据，故本院不予采纳。被告聚凤尊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门聚凤尊城湾酒店有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吕在德代偿款人民币91482元并支付利息（自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、被告张世凯对本判决第一项被告厦门聚凤尊城湾酒店有限公司不能清偿部分承担二分之一的清偿责任； 三、驳回原告吕在德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2087元，适用简易程序减半收取人民币1043.5元，由被告厦门聚凤尊城湾酒店有限公司负担，款均于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇二〇年七月十三日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。