浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5794号 原告：洪伟锋，男，1987年8月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：柳永条，男，1993年2月24日出生，汉族，住兰溪市。 原告洪伟锋诉被告柳永条民间借贷纠纷一案，于2020年6月15日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员张琴于2020年7月28日公开开庭进行审理，洪伟锋到庭参加诉讼，柳永条经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪伟锋向本院提出诉讼请求（变更后）：要求柳永条归还借款145000元并支付相应利息（借款9.5万元自2019年4月3日起算，借款5万元自2019年4月29日起算，均按中国人民银行贷款利率4倍计算至实际款清之日止，其中5万元款项已于2020年2月25日收到利息4000元）及洪伟锋为本案诉讼支出的交通费、住宿费、误工费等费用。事实和理由：2019年4月3日，柳永条向洪伟锋借款10万元，约定于2019年5月2日归还；2019年4月29日，柳永条向洪伟锋借款5万元，约定于2019年5月28日归还，上述借款均为资金周转。后无法联系柳永条，案涉款项至今未予清偿完毕。庭审中，洪伟锋补充陈述款项10万元已归还本金5000元，利息未付；款项5万元本金未予归还，已于2020年2月25日支付利息4000元。 柳永条在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 洪伟锋围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：洪伟锋提交的借条、收条及账户交易明细均系原件，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月3日，柳永条作为借款人出具借条一份，载明因生意周转需要向出借人洪伟锋借款100000元整，大写壹拾万元整，借款期限为2019年4月3日至2019年5月2日止，按照同期中国人民银行贷款利息的四倍计算利息，如未能按照借款期限归还本金和利息的，按借款总金额的30%计收违约金及收取日1%的罚息，柳永条违约应当承担由此给洪伟锋造成的所有损失，包括律师费、交通费、住宿费等其他必要费用。同日，洪伟锋向柳永条转账10万元，柳永条作为收款人出具收条一份。 2019年4月29日，洪伟锋向柳永条转账5万元，柳永条作为收款人出具收条一份。另，洪伟锋持有一份借条，借条抬头处载明出借人（甲方）为洪伟锋，借款人（乙方）为柳永条，借条所涉抬头借款人、借款用途、借款金额及借款期限等处均捺有手印，借条落款借款人处由洪伟锋签字。借条内容为乙方因资金周转需要向甲方借款50000元整，大写伍万元整，借款期限为2019年4月29日至2019年5月28日止，按照同期中国人民银行贷款利息的四倍计算利息，如未能按照借款期限归还本金和利息的，按借款总金额的30%计收违约金及收取日1%的罚息，乙方违约应当承担由此给甲方造成的所有损失，包括律师费、交通费、住宿费等其他必要费用。 现洪伟锋主张款项10万元柳永条已归还本金5000元，利息未付；款项5万元本金未予归还，利息仅于2020年2月25日支付4000元，余款均未付清，遂成讼。 本院认为，洪伟锋以其持有的借条、收条及账户交易明细提起借贷之诉，虽其中一份金额为5万元的借条落款人为洪伟锋，洪伟锋陈述系因书写错误导致，本院认为，洪伟锋于2019年4月29日出借5万元给柳永条之事实由收条及转账记录予以证明，洪伟锋作为出借人在借条借款人处落款，不符合常理，同时本院也注意到，借条出具同时柳永条还出具一份金额为5万元的收条，洪伟锋亦明确借条及收条多处手印均由柳永条按捺出具，故应视为柳永条对金额为5万元的借条应是知晓并捺印，综上，洪伟锋与柳永条之间的民间借贷法律关系，未违反法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。现借款已逾期，柳永条未能还清款项，是引起本案纠纷的主要原因，故洪伟锋起诉要求柳永条归还剩余借款145000元，本院予以支持。至于利息计算标准，两份借条已明确约定按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算利息，故洪伟锋主张以此标准计算利息，本院予以准许，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后的利率标准应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率（LPR）4倍。庭审中，洪伟锋自述已于2020年2月25日收到利息4000元，本院予以确认，但洪伟锋亦陈述双方未就4000元系归还哪笔款项的利息予以明确，且截至2020年2月25日案涉借款结欠利息已超过4000元，故该4000元在结欠利息款里直接扣除。洪伟锋主张交通费、住宿费、误工费等费用，但未能明确金额，亦未能提交相应证据证明款项的实际支出情况，故本院不予支持。柳永条经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于洪伟锋主张的事实放弃抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、柳永条于本判决生效之日起十日内归还洪伟锋借款本金145000元及相应利息【款项95000元自2019年4月3日起算利息，款项50000元自2019年4月29日起算利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计付（均以年利率24%为限），计得利息款应扣减已付利息4000元】； 二、驳回洪伟锋的其他诉讼请求。 如柳永条未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，依法减半收取1600元，由柳永条负担，款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 琴 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。