辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1272号上诉人（原审被告）：灯塔市城乡建设服务中心，住所地灯塔市烟台街道建设街536号。法定代表人：宋永辉，该中心主任。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：灯塔市公路服务中心，住所地灯塔市烟台街道卫国西路8号。法定代表人：陈晓威，该中心主任。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金奎星，男，1969年1月17日出生，汉族，住灯塔市。上诉人灯塔市城乡建设服务中心、灯塔市公路服务中心因与被上诉人金奎星物权保护纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人灯塔市城乡建设服务中心的委托诉讼代理人王玉珠，上诉人灯塔市公路服务中心的委托诉讼代理人田伟，被上诉人金奎星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灯塔市城乡建设服务中心上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误：被上诉人的房屋裂缝与上诉人没有因果关系。首先，上诉人的施工是由相关部门审批，沈阳市市政设计院设计，完全按照图纸进行的施工，且排水设施并未危害到被上诉人的房屋。其次，本案的鉴定单位辽宁省工程质量检测中心并不是法定的司法鉴定单位，其出具的检测报告不具有参考性。退而言之，就算检测报告具有参考性，“房屋裂缝可能由房屋自身基础整体性不良、公路引起的雨水倒灌问题、小小线排水管线施工等共同因素引起的……”，一审法院仅凭“可能”二字就认定上诉人应承担赔偿责任未免过于草率，且对排在顺序第一位的“房屋自身基础整体性不良”视而不见，未免有失公允。综上，恳请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益和法律尊严。灯塔市公路服务中心上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误：被上诉人的房屋裂缝与上诉人没有因果关系。小小线是省级公路，按照公路安全保护条例11条的规定，公路用地外延15米内不允许有建筑物，被上诉人的房屋是在公路建设后盖的，因此被上诉人的房屋属于违建，房屋损失应由被上诉人自行承担。另外，本案的鉴定单位辽宁省工程质量检测中心并不是法定的司法鉴定单位，其出具的检测报告不具有参考性。退而言之，就算检测报告具有参考性，“房屋裂缝可能由房屋自身基础整体性不良、公路引起的雨水倒灌问题、小小线排水管线施工等共同因素引起的……”，一审法院仅凭“可能”二字就认定上诉人应承担赔偿责任未免过于草率，且对排在顺序一位的“房屋自身基础整体性不良”视而不见，未免有失公允。综上，恳请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益和法律尊严。金奎星辩称：答辩人房屋的损失是由二上诉人造成的，应由他们共同承担赔偿责任。金奎星向一审法院起诉请求：1、请求法院判二被告赔房屋损害所造成的经济损失23,271.20元；2、法院的诉讼费和损害赔偿鉴定费和其他由本案产生的费用由二被告承担。事实和理由：原告在灯塔市有临街门市一处，建筑面积86平方米，还有库房66平方米，始建于1994年并取得了合法的手续，一直合法经营一个商店。1994-2011年，公路经过几次加高加宽，都对我房屋没有什么影响。2011年，由灯塔市公路服务中心施工对小小线进行大规模的加宽加高，把我门前的排水沟填平了，房屋下水改接在由灯塔市城乡建设服务中心施工的排污管上，灯塔市城乡建设服务中心并在我房屋不到3米处挖了一个6米深的沟下管线，施工期间没有任何防护措施，该工程直接影响我房屋的基础松动，加之公路雨水倒灌，下水管线口返水，这些原因导致房屋下沉开裂，加上每次大雨房屋都进水，现在无法正常居住和经营，经过辽宁省工程质量检测中心鉴定，此结果是二被告施工造成的，报告中说有房屋自身原因，但我房屋至建成之日起20多年没进过水，没有半点开裂，自从两被告施工后才逐渐出现裂痕，我房屋又不是铜墙铁壁，所以这一结果是二被告施工造成的，应该承担100%的赔偿责任。灯塔市城乡建设服务中心一审辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋的裂缝与我们没有因果关系，我们施工的小小线道路排水工程，是由相关部门审批，由沈阳市市政设计院设计，我们是按照图纸施工的，均是按照有关规定施工，我们排水设施没有危害到原告的房屋，不应当承担任何赔偿责任。灯塔市公路服务中心一审辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋的断裂与我们没有因果关系，小小线是省级公路，按照公路安全保护条例11条的规定，公路用地外延15米内不允许有建筑物，原告的房屋是在公路建设后，原告的房屋是违建，房屋损失由原告自行承担责任。一审法院认定事实：金奎星在灯塔市有临街（小小线）门市一处，始建于1994年，经营商店。2011年，灯塔市城乡建设服务中心、灯塔市公路服务中心对小小线进行改造，铺设排水管线等施工，造成金奎星房屋墙体开裂，室内装修和物品受损。经原灯塔市市政管理处委托由辽宁省工程质量检测中心检测，金奎星房屋裂痕可能由房屋自身基础整体性不良、公路引起的雨水倒灌问题、小小线排水管线施工等共同因素引起的。经一审法院委托损失评估鉴定，由辽阳利德资产评估事务所出具辽利德资评报字【2019】第315号资产评估报告书，金奎星损失资产评估价值为23,271.20元。另查，涉案房屋房产证号卷号分别为灯007-004-136、灯007-004-137。上述事实，有当事人陈述、检验报告、辽利德资评报字【2019】第315号资产评估报告书、现场照片等证据在卷为凭。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。灯塔市城乡建设服务中心、灯塔市公路服务中心因道路施工对金奎星财产造成的损失应予赔偿。虽然辽宁省工程质量检测中心检测报告中称，房屋裂痕可能由房屋自身基础整体性不良、公路引起的雨水倒灌问题、小小线排水管线施工等共同因素引起的，但金奎星提供的现场照片，清晰地显示了因灯塔市城乡建设服务中心、灯塔市公路服务中心对小小线的施工改造后，金奎星房屋门前发生了严重的雨水倒灌，可认定金奎星的财产损失与灯塔市城乡建设服务中心、灯塔市公路服务中心对小小线的施工改造具有直接的因果关系，金奎星已经完成了举证责任。灯塔市城乡建设服务中心辩称我们施工的小小线道路排水工程，是由相关部门审批，按照有关规定施工，不应承担任何赔偿责任的辩解，因相关部门审批，按照有关规定施工并不是法定的免责事由，况且，也未出具任何证据加以证明其主张，故对其辩解，一审法院不予支持。灯塔市公路服务中心辩称金奎星房屋是违建，房屋损失由金奎星自行承担的辩解，因金奎星有争议房屋的房产证，故一审法院不予支持。因灯塔市城乡建设服务中心、灯塔市公路服务中心系共同侵权，难以确定责任的大小，故灯塔市城乡建设服务中心、灯塔市公路服务中心应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条之规定，判决：一、灯塔市城乡建设服务中心、灯塔市公路服务中心于本判决生效后十日内给付金奎星财产损失23,271.20元，鉴定费2,000元，合计25,271.20元；二、灯塔市城乡建设服务中心、灯塔市公路服务中心对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由金奎星负担1,369元，灯塔市城乡建设服务中心、灯塔市公路服务中心负担431元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人金奎星所有的房屋因水淹发生损坏，经过辽宁省工程质量检查中心鉴定，可以认定。关于房屋损坏的赔偿责任问题，因案涉房屋被水淹系道路改造及排水改造双方面原因造成，道路改造和排水改造由二上诉人分别实施，双方不能证明各自过错大小，一审法院认定双方承担连带责任并无不当，二上诉人主张其自身无过错没有事实依据，本院不予采信；关于二上诉人主张金奎星个人应承担相应责任一节，因水淹系房屋出现损坏的直接因素，房屋本身问题是造成损坏的间接因素，一审法院认定由二上诉人承担全部赔偿责任并无不当，该上诉请求本院不予支持；关于上诉人灯塔市公路服务中心主张案涉房屋系违建应由其个人承担全部责任一节，该主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，灯塔市城乡建设服务中心、灯塔市公路服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862元，由上诉人灯塔市公路服务中心负担431元，由上诉人灯塔市城乡建设服务中心负担431元。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年七月九日法官助理王首智书记员白如冰