wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执302号申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口。法定代表人肖波，董事长委托代理人魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，系申请人公司员工。被执行人张菊梅，女，1978年9月25日出生，汉族，住获嘉县。被执行人范庆玉，男，1978年12月4日出生，汉族，住获嘉县。被执行人陈胜利，男，1967年1月16日出生，汉族，住获嘉县。被执行人宋光军，男，1976年2月2日出生，汉族，住获嘉县。被执行人冯彩英，女，1984年10月25日出生，汉族，住获嘉县。被执行人宋连胜，男，1968年8月3日出生，汉族，住获嘉县。关于申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人张菊梅、范庆玉、陈胜利、宋光军、冯彩英、宋连胜借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院作出的(2018)豫0724民初1963号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在文书生效后支付申请人借款150271.47元。因被执行人张菊梅、范庆玉、陈胜利、宋光军、冯彩英、宋连胜未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月十九日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人张菊梅、范庆玉、陈胜利、宋光军、冯彩英、宋连胜送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人张菊梅、范庆玉、宋光军、冯彩英、宋连胜名下均无存款、无房产、无车辆；陈胜利名下无存款、无房产，仅一辆车下落不明，但申请人暂不要求处理。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。本院已向被执行人张菊梅、范庆玉、陈胜利、宋光军、冯彩英、宋连胜发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院共计执行到位0元，本案债权尚余510271.47元未能实现。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2018)豫0724民初1963号民事判决书的本次执行程序。被执行人张菊梅、范庆玉、陈胜利、宋光军、冯彩英、宋连胜有继续向申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 **光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年七月二十七日代书记员 王朋朋
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1239号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：邵伊滨、刘伟，该局三乡分局工作人员。被执行人：湖南经纬长途运输有限公司，住所地湖南省邵阳市隆回县**********、九层，统一社会信用代码914***********651H。法定代表人：何佐富。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中三乡交罚［2019］00062号行政处罚决定。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年11月29日作出粤中三乡交罚［2019］00062号行政处罚决定，认定于2019年8月3日08时49分左右，湖南经纬长途运输有限公司（以下简称经纬运输公司）的湘E*****大型客车在G105国道三乡古鹤加油站(广州方向)路段不按批准的客运站点停靠上客。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对经纬运输公司罚款3000元。市交通运输局于2019年12月2日向经纬运输公司送达了粤中三乡交罚［2019］00062号行政处罚决定书。经纬运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，经纬运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令经纬运输公司缴纳罚款3000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中三乡交罚［2019］00062号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中三乡交罚［2019］00062号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年七月二十九日书记员  徐淑榆
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执348号之一申请执行人简维均，男，1975年5月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：桂昆，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人贺启军，男，1983年1月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人武汉盛世百顺汽车运输有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街人民道415号。法定代表人：杨淑明，该公司董事长。关于简维均诉贺启军、武汉盛世百顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）鄂0107民初4162号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人贺启军、武汉盛世百顺汽车运输有限公司未按期履行，申请执行人简维均于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报财产，表明暂无能力履行。后本院多次组织双方协调，于2020年6月3日双方达成和解协议，但被执行人贺启军未能按期履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款以及支付宝、财付通款项情况，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。仅有部分银行有零星存款，本院已于2020年6月29日冻结，冻结期为一年。本院于2020年7月16日扣划被执行人贺启军银行存款1,140元，并已进行案款发还。三、本院通过武汉市不动产中心查询被执行人房产信息，被执行人名下无房产可供执行；通过武汉市公安局交通管理局查询被执行人名下车辆信息，被执行人名下无车辆可供执行。四、本院通过证券管理部门查询被执行人股票情况，被执行人无可供执行的股票；通过保险有关部门查询被执行人收益类保险情况，其名下无可供执行的收益类保险。五、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂0107执348号案件终结本次执行程序。被执行人贺启军、武汉盛世百顺汽车运输有限公司负有继续向申请执行人简维均履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如需对本院查控财产进行续封，请于查控期满一个月前，向本院书面提交续封申请。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 王 钢二〇二〇年七月十七日执行员 万增晖书记员 吴 逊
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初3328号原告：邹景东，男，1950年11月19日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：邹大伟，男，1978年10月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：龙口市新嘉街道龙化村民委员会。负责人：曲衍武，任村书记。委托诉讼代理人：赵起田，龙口新嘉法律服务所法律工作者。原告邹景东诉被告龙口市新嘉街道龙化村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理后，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2010年5月20日至2014年9月，被告因建设美丽乡村，先后三次购买二原告经营的建筑材料，总计货款57929元，此有被告当时的村委主任郑延海和副主任范圣乐及施工的负责人在原告出具的三张货单签字为证。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推诿不还，无奈，原告具状诉至法院，请求判令被告偿还欠原告货款57929元及利息；诉讼费用由被告承担。本院认为：原告邹景东起诉的被告主体应该准确。本案原告起诉的被告龙口市新嘉街道龙化村民委员会名称错误，根据被告提交的证明其名称为龙口市新嘉街道龙化村村民委员会。本案原告起诉的被告为龙口市新嘉街道龙化村民委员会，属于起诉主体错误，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邹景东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇二〇年七月二十三日书记员  王 颖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9498号原告：安徽富佳物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：鄢峻，男，1962年6月17日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司(以下简称“安徽富佳上海分公司”)与被告鄢峻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告安徽富佳上海分公司的委托诉讼代理人陈中园、被告鄢峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽富佳上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的工程款、审计费、季节性增工费、垃圾清运费等分摊款共计6,465元。事实与理由：2015年7月1日，原告与大和别墅业委会签订《物业服务合同》，就原告为上海市松江区大和别墅提供物业管理服务进行相关约定。在物业服务期间，原告为大和别墅小区修建配套用房、季节性增工、垃圾清运等事宜垫付若干费用，后经小区业主表决多数通过按房屋建筑面积进行分摊。原告曾就垫付费用起诉了小区一户业主，案号为(2019)沪0117民初7482号。该案中法院做出查明及认定事实如下：临时业主大会的决议对业主具有拘束力，全体业主应当按照决议对原告垫付的符合决议的费用按照面积分摊。原告垫付的工程款为212,306元、审计费4,000元、季节性增工费105,912元、垃圾清运费136,800元，按照小区建筑面积分摊后，小区业主每平方米房屋承担28.69元，其中60号房屋业主还需另行承担每平方米2.58元的分摊费。被告系大和别墅小区34号的权利人之一，房屋建筑面积225.34平方米，按上述标准应分摊6,465元。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告鄢峻辩称，不同意原告的诉请。理由如下：一、原告诉状内所有的数字都没有收据，都是空口无凭，数据和巧立的名目涉嫌伪造欺骗法庭，要求原告提供正规的发票；二、物业合同约定的是包干制收费，所以不应再有清洁费等；物业合同第七条约定，当约定管理费不能承付物业服务成本时,要召开业主大会调整收费标准，现在突然要求业主补交季节性增工费和垃圾清运费用是没有法律依据的；三、物业用房装修、门卫改造及配备的煤气灶、空调等均不属实，而且也没有经业主大会同意，违反了物业管理条例；四、原告提供的所有文件都没有国家资质的审计公司审计，没有提供原始的凭证不能作为法庭采用的依据；五、《关于大和别墅重建小区配套用房相关事宜的表决票》有误导和隐瞒的情况；六、小区原业委会主任入股原告法定代表人的其他公司，属于共同受益人，二人相互勾结，二人之间的(2019)沪0117民初7482号案件有虚假诉讼嫌疑。本院认为，根据已生效的(2019)沪0117民初7482号判决书的认定，大和别墅小区全体业主应当按照临时业主大会的决议，对原告垫付的符合决议的费用，按照面积分摊。该判决还就分摊费用的项目、金额及比例作出了认定，具体为工程款212,306元、审计费4,000元、增工费用105,912元、垃圾清运费136,800元。上述费用中456,699元，应由全体业主分摊，按小区建筑面积15,916.16平方米分摊业主每平方米房屋承担28.69元。本院据此认定，被告作为小区业主按房屋建筑面积225.34平方米计算应分摊6,465元，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告所提的抗辩意见，现有的证据尚不能对此予以证明，且与生效判决及本案查明的事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告鄢峻于本判决生效之日起十日内支付原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司6,465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告鄢峻负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 张 莉二〇二〇年七月三十日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更213号罪犯王坤江，男，1972年10月3日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院2017年12月21日作出（2017）鲁0602刑初第486号刑事判决书以贩卖毒品罪判处王坤江有期徒刑七年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯王坤江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑8个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王坤江自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。罪犯王坤江主动缴纳罚金人民币二万元。上述事实，有罪犯王坤江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王坤江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王坤江减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月13日起至2023年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年七月二十四日法官助理宋京红书记员岳丛竹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13812号原告：隋李峰，男，1968年10月31日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱阳市。原告：宫志好，男，1963年12月7日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱阳市。两原告共同委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路南车门一街98号。法定代表人：薛照光，总经理。委托诉讼代理人：姜华，烟台华兴置业有限公司法律顾问。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：纪中宝，执行董事。委托诉讼代理人：纪风奎，烟台天耀置业有限公司法律顾问。原告隋李峰、宫志好与被告烟台华兴置业有限公司（下称华兴置业）、被告烟台天耀置业有限公司（下称天耀置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告隋李峰、宫志好的共同委托诉讼代理人王永山、被告华兴置业的委托诉讼代理人姜华、被告天耀置业的委托诉讼代理人纪风奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告华兴置业签订的顶房协议有效；2、两被告共同继续履行顶房协议并交付协议中房屋。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求两被告返还原告房款322619元，并共同自2016年2月20日至判决生效之日止，以322619元为基数，按照年息24%赔偿利息损失。事实与理由：二原告为被告华兴置业的建筑工程提供材料及劳务，截止到2016年2月20日，被告华兴置业共欠原告工程款322619元。2016年9月30日，原告与被告华兴置业签订了顶房协议，约定被告华兴置业以被告天耀置业开发的坐落于烟台市牟平区房屋(下称涉案房屋)充抵二原告的材料款，多出的房屋价款由原告补齐。被告天耀置业向原告出具了收款收据。协议签订后，被告未如约履行网签手续，抵顶房屋被多家债权人申请法院查封，为保护原告利益，特诉至法院。被告华兴置业辩称：1、322619元是工程款，被告华兴置业同意向原告返还。2、关于利息损失，不同意按照年息24%计算，请法庭依法裁判。被告天耀置业辩称：被告天耀置业虽然开具了收据，但是未收到原告的任何房款，只是协助办理手续，被告天耀置业不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下:2016年2月20日，被告华兴置业和两原告在签订的《顶房协议》中就被告华兴置业以房屋抵顶两原告柏林春天工程款有关事宜达成协议如下：两原告购买的涉案房屋系被告天耀置业开发，由被告华兴置业以顶工程款的方式依法取得，此房屋产权归被告华兴置业所有。两原告已经对被告华兴置业的商品房进行了现场查看和详细了解，己完全知晓该房屋现状，并且两原告同意被告华兴置业提出的以商品房抵顶工程款的方案。截止到该协议签订日止，欠两原告工程款为322619元。抵顶商品房面积82.99平方米，单价4190元，总价款为347728元。房屋总价款扣除两原告材料款后差额25109元，两原告同意该差额部分在办理房屋备案前支付给被告华兴置业或是两原告继续给被告华兴置业施工，以工程款抵顶该部分差额。本协议签定后被告华兴置业不得再将该房屋另行出售或抵押，并保证该房屋产权归两原告所有，否则华兴置业应退还两原告房款，并且按当期该区域房屋市场价格的差额赔偿。被告华兴置业协助两原告办理房产证过户手续。房屋产权证由开发商被告天耀置业统一办理。办理房屋所有权证时，两原告需与被告天耀置业另行签定房管局出示的《商品房买卖合同》(该合同仅为办理房产证用，原告和被告华兴置业仍需履行本协议)，办证所需税费由两原告承担。顶账房源明细表所列面积为房产预测面积，房款结算时，按实测面积为准，多退少补。备注：签订合同之日起六个月内对两原告办理网签手续，如因被告华兴置业原因不能给两原告办理网签，被告华兴置业给两原告如数退款。当日，被告天耀置业出具了收取两原告322619元的收据。庭审中，原、被告认可一致：涉案房屋开发商系被告天耀置业，被告天耀置业以涉案房屋抵顶欠付被告华兴置业的工程款，后，被告华兴置业以涉案房屋抵顶欠付原告的工程款，被告天耀置业向原告出具了收据，但未实际收到原告支付的房款322619元。涉案房屋自2016年3月起被另案查封至今，被告至今未为原告办理涉案房屋网签手续及产权证书，未向原告交付涉案房屋，原告未支付《顶房协议》中所涉房款差额25109元。原告和被告华兴置业均表示同意解除《顶房协议》本院认为：（一）2016年2月20日两原告和被告华兴置业签订的《顶房协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行。但在履行过程中，因涉案房屋被另案查封，导致《顶房协议》履行不能，原告和被告华兴置业均同意解除上述《顶房协议》，本院对此予以确认。根据《顶房协议》确认的内容以及原、被告陈述，被告华兴置业欠付原告工程款322619元的事实清楚，被告华兴置业亦同意向原告支付，本院对此予以照准；关于利息损失，本院只能支持被告华兴置业以322619元为基数，自2016年2月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失给原告，原告要求被告华兴置业按照年息24%的标准支付利息，缺乏依据，本院对其主张的过高部分，不予支持。（二）被告天耀置业虽向原告出具了收款收据，但原告未实际向被告天耀置业付款，被告天耀置业也未向原告交付涉案房屋，双方间不存在房屋买卖合同关系，故原告要求被告天耀置业承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告烟台华兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告隋李峰、原告宫志好支付工程款322619元，并以322619元为基数，自2016年2月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失给两原告；二、驳回原告隋李峰、原告宫志好的其他诉讼请求。如被告烟台华兴置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，由被告烟台华兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 王  进  利人民陪审员 刘  丽  伟二〇二〇年七月一日书 记 员 姜慧萍（代）
山东威海市省文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1334号申请执行人张利华，男，1957年9月9日生，汉族被执行人邵红善，男，1970年10月30日生，汉族，现住址不详。申请执行人张利华与被执行人邵红善借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1003民初3893号民事判决书已发生法律效力。申请标的为204300.00元，本院于2020年5月6日立案执行。本院于2020年5月7日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2020年5月7日、6月28日2次对被执行人邵红善发起网络查控，2020年6月28日提起人民银行查询，经查发现被执行人账户内有小额存款已查封账户；无车辆、证券、股权等。于2020年7月20日对被执行人邵红善限制高消费。于2020年5月9日对被执行人进行不动产登记信息查询，发现邵红善名下无房产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初3893号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年七月二十日书记员  刘鑫雅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执613号之一申请人李艳丽，女，1976年2月15日生，汉族，住辉县。被执行人任河元，男，1973年9月1日生，汉族，住辉县。李艳丽申请执行任河元民间借贷纠纷一案，申请人李艳丽依据生效的（2019）豫0782民初6933号民事判决书，于2020年4月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人任河元公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费775元、执行费962元。逾期未履行。执行期间,本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人任河元名下存款予以冻结，余额较少。未发现被执行人的下落及可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人的下落和可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人任河元采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年七月二十二日书记员  王菁菁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3216号原告：陈格格，女，1971年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：戢勇，男，1969年7月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈格格，女，1971年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南榀居公寓管理有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦2918房。法定代表人：潘世杰。原告陈格格、戢勇（以下简称原告）与被告湖南榀居公寓管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告解除原租赁合同，支付应付给原告的租金8250元（截止2020年4月3日）、违约金2750元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年7月27日，被告与原告签订了《租赁合同》，租赁芙蓉南路涂家冲金盆公寓D403房，月租2750元，计租赁时间2019年8月1日开始，按照合同约定，应该在收2020年1月15日支付下一个季度（2020年2月、3月、4月）的房租，合计8250元。截止2020年4月1日，欠房租3个月8250元。2020年1月6日，在侯家塘派出所调解时，被告书面承诺于2020年1月20日开始支付租金，结果杳无音信，不付款也不联系原告。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年7月27日，原告（出租方，甲方）与被告（代理方，乙方）签订《长沙市房屋委托代理出租合同》一份，约定：甲方将其位于长沙市雨花区方出租，委托权限包括代甲方收取房租等；甲方同意给乙方60日作为工作接洽期，此期间内甲方不收取乙方租金；出租代理期自2019年8月1日至2022年8月1日，租金标准为2750元每月，按季度支付，乙方须提前15日向甲方支付，以后以此类推；合同期内乙方提前终止合同，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金；合同尾部手写补充条款约定：甲方同意乙方在客厅内打一间隔断墙，到期拆除；2019年8月1日至2019年10月1日为合同接洽期，乙方不支付租金；双方还对房屋状态、设施维护等其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告委托出租，被告于2020年1月后未能按约支付房租，原告催要无果后向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈述称被告工作人员现已联系不上，涉案房屋原告已经收回并换锁，具体时间不记得了。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《长沙市房屋委托代理出租合同》、以及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为；一、关于合同解除问题。原、被告签订的《长沙市房屋委托代理出租合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现被告未按约支付原告租金已达数月且一直未与原告联系沟通合同后续履行事宜，原告合同目的无法实现，故本院对原告要求解除涉案合同的请求予以支持。二、合同解除后的权利义务清算问题。合同解除后，被告应当按约清偿欠付原告的租金。被告对原告主张的欠付3个月租金8250元未提供反证，故本院予以认定，被告应当向原告履行偿还义务。涉案合同因被告方原因提前终止，被告构成违约，双方约定的违约金标准偏高，结合本案具体情况，本院对此酌情调整为一个月租金2750元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈格格、戢勇与被告湖南榀居公寓管理有限公司于2019年7月27日签订的《长沙市房屋委托代理出租合同》；二、被告湖南榀居公寓管理有限公司于本判决生效后7日内支付原告陈格格、戢勇租金8250元；三、被告湖南榀居公寓管理有限公司于本判决生效后7日内支付原告陈格格、戢勇违约金2750元；四、驳回原告陈格格、戢勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取38元，由被告湖南榀居公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年七月十五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更144号罪犯石洋，男，1982年12月18日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2018年1月12日作出（2017）鲁0602刑初535号刑事判决书以故意杀人罪判决石洋有期徒刑九年。发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯石洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑8个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯石洋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯石洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石洋减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月5日起至2025年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年七月二十四日法官助理冷雪书记员王婷婷
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2419号 原告：临海市耀明眼镜镀膜厂，住所地浙江省临海市杜桥镇杜西开发区。统一社会信用代码：92331082MA2G2DOM15。 经营者：王正娇，男，1963年7月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：贾玉峰，男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告临海市耀明眼镜镀膜厂（以下简称耀明眼镜厂）与被告贾玉峰买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院提起诉讼，诉请：判令贾玉峰偿付耀明眼镜厂货款75000元，同时判令贾玉峰按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率赔偿耀明眼镜厂自起诉之日起至履行完毕止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，因贾玉峰下落不明，本院依法转为普通程序，于2020年7月24日开庭进行审理，诉讼过程中，耀明眼镜厂变更诉讼请求为：判令贾玉峰偿付耀明眼镜厂货款70000元，同时判令贾玉峰按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率赔偿耀明眼镜厂自起诉之日起至履行完毕止的利息损失，现已审理终结。 本院经审理认定，贾玉峰曾向耀明眼镜厂购买眼镜材料，2016年1月23日，双方经结算，贾玉峰尚欠耀明眼镜厂货款75000元。之后，贾玉峰支付货款5000元，至今尚欠耀明眼镜厂货款70000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贾玉峰于本判决生效之日起十日内支付临海市耀明眼镜镀膜厂货款70000元，并赔偿利息损失｛以70000元为基数，支付自2020年4月17日起至履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付｝。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由贾玉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  李荷娇 人民陪审员  李林娟 二〇二〇年七月二十四日 代书 记员  潘玲莉
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1244号原告：齐明忠，男，汉族，1971年6月16日生，住河南省开封县。被告：开封市祥符区万隆乡三赵村民委员会。住所地：开封市祥符区万隆乡三赵村。本院在审理原告齐明忠与被告开封市祥符区万隆乡三赵村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告齐明忠于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封市祥符区万隆乡三赵村民委员会的起诉。本院认为，原告齐明忠的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐明忠撤回对被告开封市祥符区万隆乡三赵村民委员会的起诉。案件受理费818元，由原告齐明忠承担。审判员  朱荣宝二〇二〇年七月十七日书记员  张家棒
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0156刑初70号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人段凤成，女，1990年10月19日出生于河南省安阳。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月10日被刑事拘留，2020年4月24日被取保候审。 辩护人刘捷，重庆智策律师事务所律师。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2020]238号起诉书指控被告人段凤成犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年7月1日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官田娅琴出庭支持公诉，被告人段凤成及其辩护人刘捷，证人雍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月28日，被告人段凤成与被害人万某某通过QQ群认识并添加为好友。之后在聊天过程中，段凤成向万某某隐瞒自己已婚的事实，并隐瞒自己的真实姓名，两人一直通过网络保持联系。2020年1月1日，经过万某某追求，段凤成在网络上假意默认自己与万某某系男女朋友关系。2020年1月17日至2020年2月25日期间，段凤成编造与万某某结婚需要购买钻戒和项链、代万某某给自己家人发红包、需要转运、购买护肤品等理由，利用万某某认为二人系男女朋友关系而给段凤成转账，骗取万某某通过微信转账、银行卡转账等方式支付给段凤成共计99575元。另外，万某某为向段凤成表示爱意，在2020年1月17日之前主动转账32458元给段凤成。2020年2月底，因段凤成一再以购买手镯为名，要求万某某出钱，万某某没有钱，二人关系破裂。 2020年4月9日，被告人段凤成被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。段凤成表示愿意退还万某某转给她的所有钱，现已退132033元（公安机关暂扣）。 被告人段凤成自愿认罪认罚，并签署具结书。公诉机关建议判处被告人段凤成有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金八千元。 上述事实，被告人段凤成在开庭审理过程中无异议。并有1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、微信支付交易明细、付款回单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、结婚登记审查处理表；2.证人雍某的证言；3.被害人万某某的陈述；4.被告人段凤成的供述和辩解；5.辨认、提取、检查笔录；6.电子数据等证据证实，足以认定。 被告人段凤成的辩护人提出以下辩护意见：1.对指控段凤成犯诈骗罪的罪名和证据均无异议；2.段凤成主观恶意不深，没有预谋诈骗，是被害人万某某多次主动给钱后才逐渐走向犯罪道路；3.被害人万某某具有较大过错，为了追求段凤成多次主动发红包；4.段凤成自愿认罪认罚，并退还了所有万某某的转款，包含万某某赠与的部分；5.段凤成系初犯，现在真诚后悔，愿意改正错误，请求宣告缓刑。 本院认为，被告人段凤成以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。公诉机关对段凤成的量刑建议主刑适当，本院予以采纳，附加刑罚金过少，本院不予采纳。段凤成到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。段凤成自愿认罪认罚，可以从宽处罚。段凤成自愿退还从被害人处获得的所有财物，予以酌情从轻处罚。综合段凤成的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对段凤成从轻处罚并适用缓刑。 关于辩护人提出被告人段凤成主观恶意不深，没有预谋诈骗；段凤成自愿认罪认罚，并退还了所有被害人万某某的转款；现在真诚后悔，愿意改正错误的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。 关于辩护人提出被害人万某某具有较大过错，为了追求段凤成多次主动发红包的辩护意见。经查，万某某为了追求段凤成多次主动发红包属实，但这不是段凤成诈骗他人财物的理由，万某某无过错，故对该辩护意见本院不予采纳。 关于辩护人提出被告人段凤成系初犯的辩护意见。经查，段凤成产生骗取被害人万某某钱财的想法后，多次以各种理由向万某某要钱，不属于初犯，对该辩护意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人段凤成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人段凤成退赔被害人万某某132033元（公安机关已扣押）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李方明 人民陪审员  肖 娜 人民陪审员  应永秀 二〇二〇年七月九日 书 记 员  袁 未
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保564号 申请人：董眉君，女，1991年1月20日生，汉族，住滕州市。 被申请人：孟凡玉，男，1992年6月16日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人董眉君于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟凡玉名下价值8万元的财产进行查封、冻结，申请人董眉君以购买的中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险进行保全担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孟凡玉名下价值8万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费820元，由申请人董眉君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张如莲
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1968-1号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：黄金雨，男，1957年5月17日出生，汉族，住潢川县。被告：李中勇，男，1983年12月13日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告黄金雨、李中勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息、罚息。事实和理由：被告黄金雨于2012年4月13日以养猪缺乏资金为由与我公司白店信用社签订借款合同，约定借款金额10万元，借款2015年4月12日到期，月利率9.3‰。由被告李中勇承担连带责任保证。借款合同到期后，借款人与白店信用社签订借款展期协议，约定展期利率为9.9‰，展期期限为18个月，被告李中勇在展期协议上签字，明确其对展期借款承担连带保证责任。展期协议到期后，借款人至今未依约履行还本付息义务。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年七月二十日书记员  曹 阳
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2020）陕0602刑初304号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1990年5月15日出生，大专文化，无业，户籍地陕西省延安市子长市，住陕西省延安市子长市，2020年5月21日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2020年7月17日经我院决定依法取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2020年5月20日22时50分许，被告人王某酒后驾驶陕AXXXXX号白色丰田牌小型轿车，从延安市宝塔区XX小区XX区出发，由北向南行驶至延安市宝塔区铭馨苑小区A区门口路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被延安市公安局直属分局执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法鉴定所陕延天恒【2020】毒鉴字第0546号法医毒物司法鉴定意见书鉴定：王某血液中乙醇含量为84.89mg/100ml。公诉机关建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金1000元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，其犯罪情节轻微，社会危害性较小，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期二个月（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、缓刑考验期内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华   二〇二〇年七月二十九日 书  记  员    任  航 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16008号 申请执行人:东莞市第一人民法院道滘人民法庭，住所地：广东省东莞市。 被执行人:李燕玲，女，1983年4月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人李燕玲其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初3437号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李燕玲向申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭支付诉讼费7625.06元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人李燕玲列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人李燕玲的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16008号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李文超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5159号原告：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号楼三层。法定代表人：叶玉敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张标，男，原广东爱得威建设（集团）股份有限公司宁夏分公司经理。被告：李刚，男，1979年5月2日出生，汉族，临时务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告广东爱得威建设（集团）股份有限公司与被告李刚合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本案在审理过程中，原告以补充证据为由于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东爱得威建设（集团）股份有限公司撤诉。案件受理费900元，由原告广东爱得威建设（集团）股份有限公司负担。审判员 张 慧 二○二○年七月二十八日（法官助理 梁晓培书记员 刘 桐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执488号 关于申请人赵玉山与被执行人管少珍追缴违法所得纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人赵玉山的申请，依据（2019）内0724刑初160号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724刑初160号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十三日 本通知所依据的法律 一、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 二、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执128号之一申请执行人马军，男，1975年6月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。被执行人杨国栋，男，1987年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人马军与被执行人杨国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出已发生法律效力的(2019)宁0181民初3095号民事调解书，确认被执行人杨国栋欠申请执行人马军牛款14000元，由被执行人杨国栋于2018年6月份开始，每月月底前向申请执行人马军支付2000元，直到欠款付清为止。案件受理费75元，由被执行人杨国栋负担。后杨国栋支付4000元后再未履行，马军于2020年1月6日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人杨国栋发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单告知书。杨国栋未履行调解书确定的义务，我院依法将杨国栋纳入失信被执行人名单，限制了其高消费。经银行、车管、不动产、工商信息查询，暂未发现杨国栋有可供执行财产。执行中申请人马军也未向本院提供杨国栋其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条规定，向申请人马军告知其享有要求被执行人杨国栋继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨国栋负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年七月二日书记员  杨 浩
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3740号上诉人（原审原告、反诉被告）：王贵柱，男，1959年2月16日出生，汉族，北京嘉和嘉事医药物流有限公司退休员工，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京艾美加橱柜店，经营场所北京市昌平区城南街道水屯村南北京瑞然得家居市场厨具一厅23号，经营者郭广旺，男，1972年7月27日出生，汉族，北京艾美加橱柜店个体经营者，住北京市昌平区马池口镇西北地村临210号。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。上诉人王贵柱因与被上诉人北京艾美加橱柜店（以下简称艾美加橱柜）承揽合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王贵柱上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审，诉讼费由艾美加橱柜承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决显失公平，艾美加橱柜交付的标的物不符合合同约定，艾美加橱柜伪造了橱柜买卖合同，该证据不应被采信，且应受到惩罚。王贵柱没有同意变更尺寸、材质，不存在变更合同，没有签过同意。一审认定本案为承揽合同纠纷定性错误，双方系买卖合同关系。艾美加橱柜辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请予维持原判，驳回王贵柱的上诉请求。王贵柱向一审法院起诉请求：1.判令艾美加橱柜返还已收款3200元；2.判令艾美加橱柜违反合同法的事实和欺诈行为承担法律责任，赔偿给王贵柱赔偿金8200元；3.艾美加橱柜承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月27日，王贵柱与艾美加橱柜签订《北京市橱柜买卖合同》，约定橱柜规格为地柜：80cm×55cm，吊柜：60cm×30cm，台面为不锈钢拉丝、柜体为生态板，合页反冲5／个，腿不锈钢10／个。58×43盆260元、304龙头280元、焊台下盆150元、灶台打孔100元。备注一栏中载明：挡板送，挡水沿30／米。2018年10月28日已收2500元，总计3900元，下欠1200元。11月12日安装。预付金额200元。2018年11月22日，艾美加橱柜为王贵柱安装橱柜，在安装过程中双方确认的安装明细及费用为：柜子3.73米=2530元，680元／米；门打口3个50元1个=150元；挡水沿111元3.73米；水盆58×43=260元；焊台下盆150元；灶台开口100元；抽屉200元，总计3500元。当日，艾美加橱柜还出具收据一份，内容为今收到500元，现收2500元，总计3500元，少给500元钱，王贵柱在该收据上签上“同意”。一审庭审中，艾美加橱柜认可实际安装的橱柜所用板材为多层板，但安装经过王贵柱同意，且双方因此对价格重新进行了协商。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。该案中，王贵柱与艾美加橱柜就橱柜的尺寸、板材、五金件等达成一致意见后，艾美加橱柜按该要求制作橱柜并安装，双方形成承揽合同关系。故一审法院依职权变更案由为承揽合同纠纷。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。王贵柱主张橱柜存在米数不足、挡水多收费、合页材质与约定不符、吊柜尺寸与样品不一致、未安装水龙头等问题，但未提交证据予以证明。王贵柱出示的安装明细清单上显示双方对橱柜的各项单价进行了约定，橱柜的价格中不包括水龙头的价格，实际安装的板材虽然与约定的不一致，但在艾美加橱柜出示的收据中已显示减免价格的内容，王贵柱在该收据上签署“同意”两字，应视为双方对合同的变更达成一致意见，现王贵柱再主张艾美加橱柜存在欺诈证据不足，故对其相应主张一审法院不予支持。王贵柱与艾美加橱柜最后对橱柜价格达成一致意见，艾美加橱柜已经完成橱柜的制作及安装，王贵柱应当支付相应的款项，但双方最后变更橱柜的制造价格为3500元，王贵柱已经支付3200元，其应再向艾美加橱柜支付300元，故一审法院对艾美加橱柜反诉请求中合理部分予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1.驳回王贵柱的诉讼请求；2.王贵柱支付艾美加橱柜橱柜款300元，于判决生效后七日内交纳；3.驳回艾美加橱柜的其他诉讼请求。本院二审期间，王贵柱向本院提交一份调查取证申请和一份勘验现场申请。艾美加橱柜不同意王贵柱申请。本院经审查，王贵柱调查取证申请事项与本案没有关联，本院不予准许，现场勘验事项艾美加橱柜主张已经发生变更，现场勘验已无必要，故本院对该两项申请不予准许。本院二审期间补充查明：2018年11月22日艾美加橱柜为王贵柱安装橱柜。安装过程中双方对橱柜安装板材、规格等产生争议，艾美加橱柜向王贵柱出具最终安装明细及费用：柜子2530元；门打口3个50元1个=150元；挡水沿111元；水盆58×43=260元；焊台下盆150元；灶台开口100元；抽屉200元，总计3500元。同日，艾美加橱柜向王贵柱出具编号0015469的收据，载明：今收到500元，先收2500元，总计3500元，少给500元钱，同意。一审中王贵柱出示该收据原件，二审中王贵柱明确3500元的收据和明细其一直持有。二审庭审中，王贵柱主张实际安装的橱柜与样品不符，故其拒绝付款，合同中没有约定按样品定作，王贵柱陈述艾美加橱柜提出降价，他让艾美加橱柜写了3500元的明细表，3500元明细出来后，当天付了500元，之前付了2500元，还有200元预付款，认可总共交了3200元，还差300元。王贵柱主张收据上的“同意”两字不是其书写的，是郭广旺写的，艾美加橱柜主张是王贵柱写的。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，王贵柱与艾美加橱柜就橱柜的尺寸、板材、五金件等达成一致意见后，艾美加橱柜按该要求制作橱柜并安装，双方形成承揽合同关系，故本案应为承揽合同纠纷。王贵柱主张本案橱柜定作与双方约定不一致，艾美加橱柜存在合同违约。依据查明的事实，2018年11月22日艾美加橱柜为王贵柱安装橱柜过程中，双方产生争议，王贵柱让艾美加橱柜写了3500元的明细表，艾美加橱柜向王贵柱出具最终安装明细及费用收据单据，王贵柱一直持有该明细及收据单据，可视为王贵柱认可3500元项下的安装明细及收费。本院认为《北京市橱柜买卖合同》安装明细及费用约定已经被3500元项下的安装明细及收据变更，王贵柱仍依据《北京市橱柜买卖合同》安装明细主张艾美加橱柜存在合同违约，没有事实依据，一审不予支持，本院予以确认。关于王贵柱主张艾美加橱柜存在合同违约和欺诈应赔偿其8200元损失的主张，亦没有事实和法律依据，一审不予支持，本院予以确认。二审庭审中，王贵柱认可定作价格3500元，总共交了3200元，还差300元。对此，本院不持异议，一审判令王贵柱向艾美加橱柜支付橱柜款300元正确，本院予以支持。关于王贵柱二审庭审中主张对收据上“同意”进行字迹鉴定的主张，本院认为，无论收据上“同意”两字是否王贵柱书写均不影响合同变更的事实，故没有必要进行笔迹鉴定。一审判决以王贵柱在收据上签署“同意”两字，认定双方对合同的变更达成一致意见的理由不当，应予纠正。综上所述，一审判决论理不当，但裁判结果正确，故对王贵柱的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由王贵柱负担。本判决为终审判决。审 判 长  常 洁审 判 员  秦顾萍审 判 员  阴 虹二〇二〇年七月二十八日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终3323号上诉人（原审被告）：北京市职工服务中心（北京市技术交流中心），住所地北京市西城区虎坊路13号。法定代表人：高金城，主任。委托诉讼代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人（原审原告）：北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。法定代表人：徐莹，经理。委托诉讼代理人：朱鸿彦，男，北京物美商业集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李国春，男，北京物美商业集团股份有限公司员工。上诉人北京市职工服务中心（北京市技术交流中心）（以下简称职工服务中心）因与上诉人北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初10311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人职工服务中心委托诉讼代理人董梅、黄帅，上诉人美廉美公司委托诉讼代理人朱鸿彦、李国春到庭参加诉讼。本院认为：经审查，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初10311号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人北京市职工服务中心（北京市技术交流中心）预交的二审案件受理费161800元和上诉人北京美廉美连锁商业有限公司预交的二审案件受理费117800元均予以退回。审 判 长  王 云审 判 员  何江恒审 判 员  赵胤晨二〇二〇年七月二十八日法官助理  孙国栋书 记 员  刘力之
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0703民初453号 原告:吴玉琴，女，1939年2月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：陈武全（系原告长孙），男，1989年6月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：陈振龙，男，1960年5月7日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告吴玉琴诉被告陈振龙物权保护纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。案件审理过程中，因双方争议的标的物取暖费没有交纳，故原告吴玉琴向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告吴玉琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。 审判员  慈有财 二〇二〇年七月八日 书记员  翟佳宇 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3123号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。委托诉讼代理人：张燕，女，该公司职工。被告：杨友模，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市山海物业管理有限公司与杨友模物业服务合同纠纷一案中，重庆市山海物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市山海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市山海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费102.25元，由重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二〇年七月二十四日书记员  曹漓萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1411号 申请执行人深圳市某某某电子有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403007771×××。 法定代表人姚某某。 被执行人深圳市某某某某科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403005700×××。 法定代表人黄某某。 被执行人陈某某，男，汉族，1985年1月22日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人深圳市某某某电子有限公司与被执行人深圳市某某某某科技有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6157号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款本金398384.3元及利息，承担案件受理费、保全费5467.14元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人陈某某下位于深圳市龙华新区观澜大和路银江春晓家园×××房产。被执行人陈某某下上述房产已由其他案件查封，本案已轮候查封，但没有处分权。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年七月九日 书记员  叶 舒
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执980号被执行人：单博，男，1984年5月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人单博组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）苏0830刑初42号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决第一、二项：一、被告人单博犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、依法对盱眙县公安局扣押的违法所得人民币7700066.44元及被告人单博亲属代其退出的违法所得人民币1400000元予以追缴，继续追缴剩余违法所得5348924.56元，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年4月23日通过邮政司法专邮形式向被执行人单博发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示退回，本院于2020年4月28日向被执行人公告送达上述文书。后本院联系上被执行人单博，根据其提供的地址，于2020年7月28日邮寄上述材料。被执行人向本院申报财产，未履行义务。2、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月24日将被执行人纳入限制高消费名单。3、本院于2020年4月23日、2020年7月24日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，冻结并扣划了被执行人单博银行存款合计259741.12元，已上缴国库，其他未发现被执行人有可供执行的财产。4、经与本院刑庭沟通，被执行人单博的亲属代单博于2019年12月24日退出的违法所得人民币140万元，于2020年1月6日缴纳10万元罚金。5、2020年4月24日，本院依法对被执行人的不动产登记信息进行线上查询，经查询，其名下无不动产登记信息。在案件审理阶段，本院以（2019）苏0830刑初42号刑事裁定书，于2019年12月23日查封被执行人单博所有的吉林省××广场××商铺××室、吉林省××昌邑区××楼××单元××号不动产。因正处于新型冠状病毒××疫情期间，不宜前往吉林省，故暂不处置上述不动产，待具备条件时，本院将处置上述不动产。6、因被执行人单博户籍地位于吉林省××船营区××街鸿盛世家小区，本院于2020年7月21日委托居住地吉林省吉林市船营区北极街道致和南社区委员会代为调查被执行人名下的财产情况，现暂无反馈结果。通过本次执行程序，实际已经执行到位259741.12元，未执行标的为5089183.44元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人已申报财产，未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830刑初42号刑事判决书第二项追缴违法所得部分本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月二十七日书记员  梁 宝
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0822行初19号原告：刘维民，女，1962年5月7日出生，汉族，住吉水县。原告：刘维扬，男，1963年8月11日出生，汉族，住吉水县。被告：吉水县自然资源局。法定代表人：陈义生，局长。被告：吉水县文峰镇人民政府。法定代表人：龙迎海，镇长。原告刘维民、刘维扬与被告吉水县自然资源局、吉水县文峰镇人民政府房屋征收补偿安置协议纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 长  王卫国审 判 员  张长根人民陪审员  罗启晁二〇二〇年七月三十日书 记 员  蔡 磊
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执监11号被执行人：马永成，男，回族，1967年6月11日出生于云南省昭通市鲁甸县，文盲，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，现在监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院作出的（2013)昭中刑一初字第17号刑事判决书，其中被告人马永成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。判决生效后，被执行人马永成家属于2019年7月8日代缴现金人民币5000元，鲁甸县文屏镇小冲社区居民委员会出具贫困《证明》一份。我院于2019年7月8日作出（2019）云06执160号执行裁定书一份。本院于2020年2月28日收到云南省昭通市人民检察院昭检五部建[2020]1号《检察建议书》，云南省昭通市人民检察院认为我院的财产刑终结执行裁定书存在适用法律不当问题。后经昭通市人民检察院核查发现，我院对马永成等罪犯的终结执行裁定中，判定罪犯无可供执行财产而作出终结执行裁定的证据不足，卷内仅鲁甸县文屏镇小冲社区居民委员会出具的贫困证明和其家属代缴纳的罚没收据材料，没有根据相关法律规定对罪犯的动产、不动产情况进行调查。本院认为：本院作出的（2019）云06执160号执行裁定书适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项存在适用法律不当问题，且未根据相关法律规定对罪犯的动产、不动产情况进行调查，应予以纠正。综上所述，本院作出的（2019）云06执160号执行裁定书适用法律不当，对刑事财产刑的执行应依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释第四百四十四条之规定办理，本院依法应予纠正。特裁定如下：撤销昭通市中级人民法院（2019）云06执160号执行裁定。审判长 丁 勇审判员 魏福海审判员 曾 猛二〇二〇年七月二十七日书记员 马 喆
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4786号上诉人（原审被告）：莫天忧，男，1993年5月20日出生。被上诉人（原审原告）：刘玲玲，女，1975年4月30日出生。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，营业场所山西省太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。负责人：曲剑，经理。上诉人莫天忧与被上诉人刘玲玲、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，由审判员郭勇独任审理。本案现已审理终结。莫天忧上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．诉讼费及其他费用由刘玲玲、华安保险公司承担。事实与理由：第一，本案基本事实不清，适用法律不正确。赔偿一般适用实际损失原则，本案中一审判决的租车费不是实际发生的费用，应当予以驳回。第二，一审判决超出了刘玲玲提出的诉讼请求范围。第三，诉讼费用应由败诉方，即刘玲玲、华安保险公司承担。被上诉人刘玲玲辩称，同意一审判决。被上诉人华安保险公司未提交答辩意见。刘玲玲向一审法院起诉请求：1．要求莫天忧、华安保险公司赔偿租车损失3600元；2．要求莫天忧、华安保险公司赔偿医疗费360元；3．要求莫天忧、华安保险公司赔偿修车交通费500元。一审法院认定事实：2019年7月1日15时55分刘玲玲驾驶自己所有的长安牌（车牌号：×××）轻型货车，自北向南途经北京市延庆区井庄镇卫生院处，与莫天忧驾驶其父莫西明所有的（车牌号为×××）小客车相接触，造成接触部位损坏，无人受伤。经交通管理部门认定，莫天忧对此次事故承担全部责任。事故后刘玲玲将其轻型货车开往北京市昌平区的4S店进行修理，修理期间18天。2019年7月6日和同年8月19日刘玲玲两次到北京市延庆区医院看病，支出医疗费319．13元，但没有开具疾病证明书。另查明，刘玲玲的轻型货车没有营运证；莫天忧驾驶的小客车在华安保险公司投保了交强险和保险金额100万元的第三者险，其中交强险保险期自2019年3月30日0时起至2020年3月29日24时止，第三者险保险期自2019年5月29日0时起至2020年5月29日0时止。2020年1月3日刘玲玲诉至本院，1．要求二被告赔偿租车损失费3600元；2．要求二被告赔偿医疗费360元；3．要求二被告赔偿修车交通费500元。本案在审理过程中，刘玲玲提出自己的轻型货车当时正在出租拉货，每天租赁费200元；因事故惊吓到医院看病支出医疗费360元的主张，对此莫天忧均不予认可，刘玲玲对自己的主张亦未能提出足够的证据予以证实。上述事实，有当事人的陈述，交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗收费票据、门诊病历、修车单据、车辆租赁合同等证据在案佐证。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，刘玲玲驾驶长安牌轻型货车，经北京市延庆区井庄镇卫生院处，与莫天忧驾驶小客车相接触，造成接触部位损坏，无人受伤，莫天忧对此次事故承担全部责任，事实清楚。刘玲玲的轻型货车维修期间，刘玲玲需要替代车辆的损失系此次事故的间接损失，不在保险理赔范围内，应当向莫天忧主张权利；另刘玲玲主张的医疗费在保险赔付范围内，应当向华安保险公司主张权利，故刘玲玲要求华安保险公司赔偿出租车损失，要求莫天忧赔偿医疗费损失，不符合法律规定，一审法院不予支持。诉讼中，刘玲玲提出自己的轻型货车当时正在出租拉货，每天租赁费200元；因事故惊吓到医院看病支出医疗费360元的主张，因证据不足，一审法院不予认定。但鉴于刘玲玲的轻型货车在修理期间，确实影响其出行，需要替代车辆使用，有一定的经济损失，一审法院根据本地区的租车市场行情，酌情确定（18天×100元/天）1800元。关于刘玲玲要求莫天忧、华安保险公司赔偿修车交通费的主张，于法无据，一审法院不予支持。华安保险公司经依法送达起诉书副本，应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭参加诉讼，一审法院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百四十四条的规定，判决：一、莫天忧赔偿刘玲玲租车费1800元（于本判决生效后7日内履行）；二、驳回刘玲玲的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于刘玲玲主张的案涉货车出租费的损失一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。首先，刘玲玲未提供案涉货车的营运证，无法证明该货车为营运车辆。其次，纵观《车辆租赁合同》全文，虽然具有合同的一般外观形式，但合同中的重要条款中存在将“出租人”“承租人”名称写反，“租金每车每月为200元”与其陈述“每天租赁费200元”不一致等问题。再次，2019年7月1日本案事故发生时，案涉货车系刘玲玲驾驶，这与刘玲玲将车出租给他人使用的主张相矛盾，亦与常理相悖。在刘玲玲仅提供《车辆租赁合同》而未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院对《车辆租赁合同》的真实性不予确认，对刘玲玲主张的租车损失不予支持。关于刘玲玲主张的医疗费和修车交通费一节，刘玲玲去医院就诊的时间为2019年8月19日，距事故发生时间较长；其就诊科室为妇科，所开具的药品为“吉祥安神丸”，无法证明刘玲玲就医治疗的支出与本案交通事故存在因果关系。刘玲玲亦未能提供修车交通费损失的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故本院对刘玲玲主张的医疗费和修车交通费损失不予支持。关于莫天忧提出的一审法院判决超出了刘玲玲的诉讼请求的上诉意见，一审法院认定，案涉货车在修理期间影响出行，需使用替代车辆，并据此判令莫天忧赔偿刘玲玲替代车辆使用的经济损失1800元。但刘玲玲提起本案诉讼，诉请莫天忧赔偿的损失为案涉货车的出租费、医疗费及修车期间的交通费，并未主张因车辆修理影响其出行产生替代车辆使用损失的诉讼请求。一审法院的判决超出了刘玲玲提出的诉讼请求，本院应予以纠正。对于该项损失，刘玲玲可另行解决。莫天忧的上诉意见成立，本院予以支持。综上所述，一审法院判决莫天忧支付刘玲玲替代车辆使用损失有误，本院应予以纠正。莫天忧的上诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初197号民事判决；二、驳回刘玲玲的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由刘玲玲负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由刘玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  郭 勇二〇二〇年七月二十三日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张献帅，男，1989年10月8日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张英，女，1986年10月5日出生，满族，住辽宁省凌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。再审申请人张献帅因与被申请人张英、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终11628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张献帅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特620号申请人：孙晓君。委托代理人：王炳臣，平度诚正法律服务所法律工作者。申请人：冷明庆。申请人孙晓君与申请人冷明庆买卖合同纠纷一案于2020年7月7日经平度市诉前纠纷人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、冷明庆欠孙晓君货款7500元，自2020年7月至2020年12月分别于每月30日前支付1000元，余款1500元于2021年1月30日前付清。如冷明庆未按上述约定履行金钱给付义务，孙晓君有权就冷明庆所欠剩余全部欠款申请强制执行，且冷明庆应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙晓君与申请人冷明庆于2020年7月7日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘汝锋            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月七日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执777号之一被执行人：王桂香，女，汉族，住肇州县。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王桂香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王桂香在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 龙二〇二〇年七月三十日书记员 马丽丽
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保516号之十四申请人：孟祥平，男，1966年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：李春彦，宁津司正法律服务所法律工作者。被申请人：李红，女，1982年8月15日出生，汉族。申请人孟祥平于2020年7月03日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李红名下山东省农村信用社联合社账户62×××54,01×××02存款118379.32元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月十日书记员  王 凯
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执923号其力木格（申请执行人）、斯琴毕力格（被执行人）：其力木格与斯琴毕力格婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2020年7月14日将该款转付给其力木格（申请执行人）。至此，其力木格（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执923号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初62号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人张伟，曾用名张伟松，男，1978年7月1日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2009年5月22日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2020年2月25日因本案被仙居县公安局取保候审，同年3月19日因被告人张伟在审理期间拒不到案被逮捕上网追逃，同年4月8日被抓获，同日被本院变更为监视居住；2020年5月11日经本院决定被依法逮捕，同年6月23日被仙居县公安局抓获。现羁押于仙居县看守所。 辩护人郭锐，浙江精当律师事务所律师。 仙居县人民检察院以仙检二部刑诉（2020）183号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员胡俊杰出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加诉讼。经本院通知，仙居县法律援助中心指定律师郭锐出庭担任被告人张伟的辩护人。现已审理终结。 经审理查明： 2020年2月6日23时许，被告人张伟饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车行驶至本县交叉口路段时，被执勤民警当场查获，现场酒精呼气测试结果为194ｍｇ／100ｍｌ。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为178ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人张伟在审理中亦无异议，并有血样提取登记表，现场照片，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，检验报告，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人张伟的归案经过、户籍信息、前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间能相互印证，足以认定。 其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，但量刑方面认为：被告人到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚；在审理期间两次拒不到案，酌情予以从重处罚。辩护人的辩护意见与法律规定相符，予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2020年9月22日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈加礼 人民陪审员  应舜朝 人民陪审员  朱培土 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  叶飘飘 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执350号之一被执行人：王成，男，1974年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。王成罚金一案，被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；作案工具vivoX21A手机一部、银色oppoA77手机一部、玫瑰金色oppoR11A手机一部、黑面灰底vivoX9Plus手机一部、违法1100元，依法予以没收。判决生效后被执行人未履行，本院于2020年2月25日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王成发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。责令被执行人王成缴纳罚金10000元，配合本院对作案工具vivoX21A手机一部、银色oppoA77手机一部、玫瑰金色oppoR11A手机一部、黑面灰底vivoX9Plus手机一部评估、拍卖、变卖。后被执行人王成未按通知履行，我院依法将被执行人王成纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对被执行人银行、不动产登记信息、证券、保险进行查询均无可供执行财产。经车辆登记信息查询，查封其名下宁AQR177号的车辆登记信息，因车辆下落不明，无法处置。经工商登记信息查询，冻结被执行人在灵武市宁丰农业机械化服务专业合作社所有的股权。因疫情，作案工具vivoX21A手机一部、银色oppoA77手机一部、玫瑰金色oppoR11A手机一部、黑面灰底vivoX9Plus手机一部，现暂不具备处置条件，待条件成就时再依法进行处置。经查被执行人王成暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行。在后续执行过程中，如查询到被执行人王成有可供执行的财产线索本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   生   军审判员 王亮亮审判员贺永宏二〇二〇年七月十五日书记员 李   龙   飞
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3024号原告：台州诚晨企业管理咨询有限公司，住所地台州市开发区经中路48号二层。法定代表人：林晓燕。被告：台州上药医药有限公司，住所地台州市东环大道353-3号。法定代表人：罗方民。原告台州诚晨企业管理咨询有限公司与被告台州上药医药有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告台州诚晨企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州诚晨企业管理咨询有限公司撤诉处理。审 判 员 王秀云二〇二〇年七月十四日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执3372号之一申请执行人徐俭，男，1966年1月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人张新志，男，1963年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行徐俭申请执行张新志合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出的(2019)宁0181民初737号民事判决书已经发生法律效力,判决被执行人张新志向申请人徐俭支付执行款31150元，执行费367元，共计31517元。后被执行人张新志未按期履行，申请人徐俭于2019年11月18日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人张新志发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人张新志未按通知履行，我院依法将被执行人张新志纳入失信被执行人名单，冻结被执行人张新志名下银行账户，扣划其账户金额1914.07元，下剩账户无余额。经银行、车管、不动产、工商、互联网银行信息查询，被执行人暂无可供执行的财产。执行中申请人徐俭也未向本院提供被执行人张新志其他可供执行的财产线索及下落。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人徐俭告知其享有要求被执行人张新志继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张新志负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 洋
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民申3号再审申请人（原审被告）：宁波锦东国际贸易有限公司，住所地宁波市海曙区聚才路99号商务楼A幢211-1室。法定代表人：李树裕，总经理。再审被申请人（原审原告）：赵磊，男，1994年1月7日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原审原告赵磊与原审被告宁波锦东国际商贸有限公司（以下简称锦东公司）网络购物合同纠纷一案，锦东公司不服北京互联网法院（2019）京0491民初6246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦东公司申请再审称，1、请求撤销北京互联网法院（2019）京0491民初6246号民事判决；2、对本案进行再审，驳回原审原告赵磊的诉讼请求；3、原审、再审的诉讼费用由赵磊负担。事实和理由：一、原审法院认定基本事实错误。1、原审法院关于“锦东公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视为放弃了答辩和质证的权利”的认定属于认定基本事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》关于送达的有关规定,原审法院应当对本案的起诉状、开庭通知书及传票等文件依法送达至锦东公司。原审法院未依法履行送达程序,锦东公司未收到过任何上述依法应当送达的文件,更未进行过任何签收手续，无法到庭应诉。2、原审法院关于“涉案产品没有中文标签,违反我国法律规定,且该违法情形特别明显”的认定属于认定基本事实错误。赵磊在淘宝店铺:日本公主酵素会社店购买的10瓶涉案产品经过跨境清关，是正规进口产品,商品批号可以通过后附证据中的报关单、原产地证明进行比对；涉案产品上面加贴了两张二维码:“防伪溯源码”和“天猫国际”两张二维码,消费者通过扫描即可获得用中文说明的产品具体信息,已经实际具备了食品安全法关于“中文标签”的功能和意义；另，根据海关总署公告2018年第194号(关于跨境电子商务零售进出口商品有关监管事宜的公告)第(四)条规定,对跨境电子商务直购进口商品及适用“网购保税进口”(监管方式代码1210)进口政策的商品,按照个人自用进境物品监管,不执行有关商品首次进口许可批件、注册或备案要求,可以不贴中文标签。二、原审法院适用法律错误。1、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条判决解除锦东公司与赵磊的网络购物合同属于适用法律错误。如前所述,涉案产品的进口符合国家法律规定,且锦东公司向赵磊交付的产品与其在网络店铺宣传的产品是同一产品。另，赵磊在淘宝等网络平台多次购买日本酵素相关产品,并曾经以本案相同方式向卖家“xxxx”索赔20000余元。原告作为曾经通过购买进行索赔的人士,对食品标签、说明书的内容、食品的食用方式具有高于一般消费者的认知能力。在本案当中,赵磊声称是因生活所需购买,但是其购买数量和方式明显不同于一般消费行为,购买数量巨大且从未与锦东公司及其客服人员取得过联系,或者对所购商品提出异议。故双方通过网络交易平台进行买卖,系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,且目前合同已经履行完毕,不具备《合同法》第九十四条规定的解除合同条件。2、原审法院适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定判决再审申请人支付价款十倍赔偿金的裁判结果属于适用法律错误。依据该款规定,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的,不适用关于支付价款十倍赔偿金的规定。“不符合食品安全标准的食品”,应指食品实质上有毒、有害,不符合应当有的营养要求,对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害的食品。本案涉案产品是一种日本原装进口的健康饮品,已经经过宁波海关清关,并贴有两张二维码,即便是按照赵磊主张的所谓“产品没有中文标签”,也并不影响食品安全,不属于“不符合食品安全标准的食品”。且如前所述,赵磊也不存在“被误导消费”的情形。三、原审法院判决不符合法律关于缺席判决适用情形的规定。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条进行缺席判决,但根据此条法律规定,被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,才可以缺席判决。根据前面所述,锦东公司从未收到原审法院应当依法送达的任何文件,无法到庭应诉,因此不符合法律规定的缺席判决的适用情形,故原审法院不能进行缺席判决。此外,对于判决书原审法院也未曾依法送达至锦东公司,致使锦东公司对于案件的发生和判决书的内容毫不知情。2020年1月19日,锦东公司的法定代理人欲购买高铁车票而失败后方得知自己因此案被列入“失信被执行人”名单,方得以收集整理有关证据通过提出再审维护自身权益。赵磊不仅从锦东公司处购买公主酵素,同时还从其他淘宝店铺购买类似产品,并先后提起索赔诉讼。如此违背常理的行为,属于明显的以“打假”为名义的恶意购买、起诉,属于职业索赔人通过恶意起诉而牟利的行为,应当予以制止。为维护合法权益,锦东公司请求法院撤销原判决、终止执行程序,并对本案进行再审。赵磊辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回锦东公司的再审申请。本院经审查认为，锦东公司签署了同意电子送达的确认书，原审法院通过电子送达方式向其送达了起诉书、开庭传票等诉讼文书及原审判决书，锦东公司称原审法院未依法履行送达程序，锦东公司未收到起诉书、开庭传票、判决书等不属实，且锦东公司就原审法院对该案的管辖权曾提出异议，亦能证明锦东公司的陈述不属实；原审法院依法向锦东公司履行了相应诉讼文书的送达程序，锦东公司无正当理由未参加诉讼，原审法院依法缺席审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》的相应规定。涉案商品属于进口的预包装食品，没有中文标签，不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定。锦东公司出售的涉案商品因无中文标签，不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，赵磊申请解除合同，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定予以解除，适用法律正确。涉案商品无中文标签，原审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定判决锦东公司支付价款十倍赔偿，亦无不妥。对锦东公司的上述意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波锦东国际商贸有限公司的再审申请。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年七月二十八日法官助理 张丽同书 记 员 高 凡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6421号原告：靳廷斌，男，1983年11月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：徐丽娜，女，1984年2月10日出生，汉族，住址同上。被告：张琳，男，约43岁，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市鹏宇物业管理有限公司，地址：驿城区鹏宇一期院内。法定代表人：朱新红，该公司总经理。本院在审理原告徐丽娜、靳廷斌与被告张琳、驻马店市鹏宇物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张琳的起诉。本院认为，原告徐丽娜、靳廷斌在诉讼期间自愿申请撤回对被告张琳的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告靳廷斌、徐丽娜撤回对被告张琳、驻马店市鹏宇物业管理有限公司的起诉。案件受理费100元，由原告徐丽娜、靳廷斌负担。审判员  殷长河二〇二〇年七月三十一日书记员  张 建
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执687号申请执行人:陈瑞，女，1988年10月1日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：刘华亭，男，1979年2月6出生，汉族，住荥阳市。关于陈瑞申请执行刘华亭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初5630号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付货款12580元及案件受理费115元、公告费560元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，先后数次查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。1.查明被执行人仅有零星银行存款百余元，本院对其名下全部银行账户予以冻结,申请执行人应于冻结期限届满即2021年7月28日的三十日前书面向本院提出继续冻结申请；2.本院于2020年6月5日向不动产登记中心及住房公积金管理中心发起传统查控，经调查被执行人名下无不动产登记信息及住房公积金缴存信息；3.查明被执行人名下有登记于2003年的豫Ａ×××××、豫Ｂ×××××车辆,均已被其他执行案件首先查封，现车辆去向不明，未能实际扣押，无法处置亦无处置价值。三、通过实地走访对被执行人户籍所在地进行调查了解，本院未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人未按报告财产令要求于限定期间申报财产信息，已违反财产报告制度，本院决定对其司法拘留十五日，因被执行人下落不明暂未能实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月三十日书记员  帖耀京
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终263号 原公诉机关河北省泊头市人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏有增，男，1975年2月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住河北省泊头市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月15日被泊头市公安局刑事拘留，同年6月18日泊头市人民检察院批准逮捕，次日被泊头市公安局执行逮捕。现羁押于泊头市看守所。 辩护人许传辉，北京市索邦律师事务所律师。 原审被告人丁春香，女，1976年4月14日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省衡水市阜城县，住河北省泊头市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月15日被泊头市公安局刑事拘留，同年6月18日被泊头市人民检察院批准逮捕，次日被泊头市公安局执行逮捕，同年10月1日被泊头市公安局取保候审，2019年11月8日被泊头市人民法院取保候审。 河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人魏有增、丁春香犯故意伤害罪一案，于2019年12月19日作出（2019）冀0981刑初295号刑事判决。原审被告人魏有增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2018年12月24日晚7时30分左右，在泊头市，魏某因土地问题找到侄子魏有增家，在魏有增家魏某和魏有增妻子丁春香发生口角，魏某离开过程中碰到回家的魏有增，魏某先动手打魏有增，后被告人魏有增殴打魏某。在家中听见动静的被告人丁春香见状上前帮助魏有增殴打魏某，其间魏某被打伤。后经鉴定，魏某的伤情构成轻伤二级。案发后被告人家属为被害人支付了医药费。 原审人民法院认为，被告人魏有增、丁春香故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人丁春香供述及被害人魏某陈述，均证实被告人魏有增、丁春香与魏某因土地发生纠纷，并发生厮打，魏有增及丁春香打了魏某脸部，对魏某拳打脚踢，且有证人证言、鉴定意见及医院病历、诊断结果予以佐证，证实被告人魏有增、丁春香实施了故意伤害魏某的客观行为。被告人魏有增拒不认罪，妄图逃避法律追究。被告人魏有增、丁春香犯罪对象系老年人，应从重处罚。被告人丁春香自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从宽处罚。被害人魏某对本案的发生存在一定过错，且本案系民间矛盾引发，二被告人家属支付了被害人医药费，对被告人魏有增、丁春香可酌情从轻处罚。对被告人魏有增依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条，对被告人丁春香依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏有增犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。二、被告人丁春香犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 魏有增上诉及其辩护人主要提出：1、本案司法鉴定意见做出的依据材料不全，鉴定结果错误。2、阜城医院报告及证人证实被害人伤情加重是在第二天，第一天仅是鼻骨骨折，不排除被害人第二次受伤。3、本案证据铁管应当庭质证。4、上诉人没有实施殴打被害人的行为，系被害人自己摔伤，申请对被害人魏某所受轻伤重新进行司法鉴定。综上，原审法院认定证据不足，程序违法，请二审法院改判魏有增无罪。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一 审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于魏有增上诉及其辩护人所提意见，经查，1、天津天宏物证司法鉴定所做出的司法鉴定意见依据充分，程序合法，应作为定案的证据，申请重新鉴定不予支持。2、案发当晚，魏某在阜城医院做的头颅ＣＴ影像诊断右侧鼻骨骨折，胸部放射影像患者配合欠佳，诊断双侧肋骨未见明显异常。第二天，魏某在泊头和平医院住院，通过胸部三维ＣＴ、鼻骨ＣＴ诊断左胸第4、12肋骨骨折、腰椎第1椎体左侧横突骨折、鼻骨两侧支多段骨折、右侧上颌骨额突骨折。阜城医院未诊断出多处骨折，与和平医院的诊断并不矛盾。3、一审并未认定铁管为作案凶器，不予质证并无不当。4、原判认定魏有增、丁春香故意伤害魏某的事实有丁春香供述、被害人魏某陈述、证人李秀风等人证言、鉴定意见及医院病历、诊断结果予以证实，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，魏有增的行为构成故意伤害罪。综上，魏有增上诉及其辩护人的意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）魏有增、原审被告人丁春香故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。魏有增、丁春香犯罪对象系老年人，应从重处罚。丁春香自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从宽处罚。被害人魏某对本案的发生存在一定过错，且本案系民间矛盾引发，二被告人家属支付了被害人医药费，对魏有增、丁春香可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘书涛 审 判 员 李 莉 审 判 员 赵冬天 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 李娜娜 书 记 员 刘 敬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5444号上诉人（原审被告）：东莞市辰洲泡绵制品有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇合路村创业一路4号一楼A区。法定代表人：糜某1。委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，广东九麟律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市吉裕德新材料有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：肖某1。上诉人东莞市辰洲泡绵制品有限公司（以下简称辰洲公司）因与被上诉人东莞市吉裕德新材料有限公司（以下简称吉裕德公司）买卖合同纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年4月27日作出（2020）粤1971民初517号民事判决：一、限东莞市辰洲泡绵制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市吉裕德新材料有限公司支付货款667521元；二、限东莞市辰洲泡绵制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向东莞市吉裕德新材料有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金分段计算：以279557元为本金，从2019年11月16日起算；以387964元为本金，从2019年12月16日起算；均按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回东莞市吉裕德新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6102.83元、保全费3857.61元（东莞市吉裕德新材料有限公司均已预付），均由东莞市辰洲泡绵制品有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初517号民事判决书。辰洲公司上诉请求：（一）撤销原审判决第二项，改判辰洲公司支付逾期付款违约金：以279557元为本金，从2019年11月16日起算，以387964元为本金，从2019年12月16日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，违约金总额不超过200256.3元（667521元×30%）。（二）本案诉讼费由吉裕德公司承担。事实和理由：1.案涉《还款协议》是辰洲公司在吉裕德公司胁迫情况下签订，约定的违约金并非辰洲公司的真实意思表示。2019年11月12日，吉裕德公司派员到辰洲公司要求还款，辰洲公司资金周转有点困难，便与吉裕德公司协商延迟付款。吉裕德公司坚决不同意，胁迫辰洲公司在事先准备好的《还款协议》上签字、盖公章。辰洲公司为了不影响员工正常上班和维持公司的正常经营秩序，只能被迫在《还款协议》上签名确认。2.原审法院认定逾期付款违约金适用法律错误。辰洲公司一审中已抗辩违约金过高，请求原审法院调整，人民法院应予以调整。吉裕德公司因辰洲公司的逾期付款受到的损失为逾期付款金额本金的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，利息的利率应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，最高不超过30%，且利息总额不超过本金的30%。原审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款错误。吉裕德公司未发表答辩意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对辰洲公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：辰洲公司一审庭审中对《还款协议》的真实性予以确认，同时表示愿意支付开具了发票的货款违约金，辰洲公司其时并无提出胁迫签订《还款协议》的抗辩，现辰洲公司上诉主张受胁迫签订《还款协议》，与其一审陈述不符，且也无任何证据予以证明，本院不予采信。《还款协议》约定逾期违约金为按照欠款总价每天2%计算，原审法院认定违约金明显过高应予调整并无不当，吉裕德公司也未对此提出上诉。辰洲公司上诉主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，违约金应不超过本金的30%。上述司法解释只是针对违约金是否过高的判断标准，并非违约金调整的标准，辰洲公司上述主张没有依据，本院不予支持。原审法院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，酌情调整的违约金计算方式合理，本院予以维持。综上所述，辰洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258.67元，由上诉人东莞市辰洲泡棉制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年七月十五日书记员 刘丹青
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保561号原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行被告蒋丽云、丁宁、李兰英、曲靖市麒麟区靖通经贸有限公司、代永超中国民生银行股份有限公司曲靖分行与蒋丽云、丁宁、李兰英、曲靖市麒麟区靖通经贸有限公司、代永超借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2603号 被执行人：雷桢儒，男，1994年5月6日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人雷桢儒追缴受理费执行一案，本院作出的（2015）江台法民一初字第113号民事判决书已发生法律效力。依判决，雷桢儒应缴交受理费11058元。由于雷桢儒未履行上述缴交受理费义务，本院于2020年5月28日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向雷桢儒发出执行通知书，责令其缴交受理费11058元并限期如实报告财产。由于雷桢儒未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年7月1日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现雷桢儒有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人雷桢儒目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人雷桢儒有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月十五日 书记员  张榕榕