贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执异60号异议人贵州东方之花房地产开发有限公司（案外人，以下简称东方之花公司），住贵州省织金县城关镇金中路55号。法定代表人：谢兴道。申请执行人贵州易融融资担保有限公司（以下简称易融担保公司），住址：贵州省贵阳市云岩区富水北路天恒城市花园大厦北楼9-1。法定代表人：金刚。被执行人黄应铎，男，1989年8月13日生，汉族，住贵州省织金县。被执行人刘宁宁，男，1992年6月1日生，汉族，住贵州省绥阳县。本院依法受理贵州易融融资担保有限公司申请执行黄应铎、刘宁宁追偿权纠纷一案，本案执行标的53.6779万元及利息。在诉讼阶段，易融担保公司向本院申请了财产保全，本院作出（2018）黔0103民初896号民事裁定书，于2018年2月23日查封了黄应铎所有的位于贵州省织金县城关镇金北路“东方之花国际广场”1栋2层41号至54号商铺的查封。现案外人东方之花向本院提出书面异议，本院于2020年6月15日立案受理，依法组成合议庭，现审查结束。异议人称:2015年6月23日，黄应铎与东方之花公司签订了8分《商品房买卖合同》，约定黄应铎购买贵州省织金县城关镇金北路“东方之花国际广场”1栋（幢）2层1-56号商铺，总价款29,515,440元，当日全部付清。黄应铎当日支付购房款40万元，以每份合同5万元分摊至8份《商品房买卖合同》，而异议人向其出具了全款收据，并于次日将上述房屋全部备案登记至黄应铎名下。2015年7月至同年9月，黄应铎陆续支付了180万元的购房款。因黄应铎未支付大部分购房款，异议人向其发送合同解除通知书，而后向织金县法院起诉与黄应铎解除8份《商品房买卖合同》，并要求黄应铎协助注销上述房屋的备案登记手续。织金县法院作出（2017）黔0524民初2873号民事判决书，判决黄应铎从法律文书生效之日起十日内协助申请人办理撤销“东方之花国际广场”1幢2层1—56号商铺的备案登记。黄应铎不服上述于毕节市中级人民法院，毕节中院维持原判。2015年9月29日，黄应铎用其与异议人签订的8份《商品房买卖合同》中涉及商铺的预售合同登记表、异议人出具的房屋全款收据等资料提交花溪农商行并签订了《个人借款合同》借款500万元，易融担保公司对上述借款提供担保。后因黄应铎未如约支付花溪农商行利息，花溪农商行对此提起诉讼，易融担保公司代为偿还本息共计500885.1元。2018年易融担保公司起诉黄应铎、刘宁宁追偿权纠纷一案至云岩法院，并作出（2018）黔0103民初896号裁定书，查封了黄应铎备案登记在“东方之花国际广场”1幢2层41-54号商铺。异议人认为黄应铎对上述房屋只支付180万元，欠大部分购房款，异议人2016年2月23日向其发送合同解除通知，并诉至织金县人民法院，黄应铎对此予以认可，故上述房屋的8份《商品房买卖合同》已经解除。黄应铎有协助异议人办理注销上述房屋的备案登记的义务，且异议人对此再次起诉至法院，以生效法律文书所确认黄应铎负有协助办理注销备案登记的义务。故上述房屋的所有权归属申请人。其次商品房预售是一种期权交易，是公示一个特定的债权债务关系，而非物权的登记备案，不具备物权的公示力。故预售登记备案不是不动产权属登记，也不是预告登记，不会对合同之外的第三方产生物权公示效力。综上，云岩法院查封的上述房屋不能将之认定为黄应铎的财产。故此请求法院解除对上述房屋的查封。答辩人易融担保公司辩称：云岩法院作出（2018）黔0103民初896号裁定书查封涉案房产时的依据客观真实，程序合法有效。因查封房产客观登记在被执行人黄应铎名下。东之花公司实际出具了被执行人黄应铎购买上述房产的全款收据，证实上述房产的款项已有被执行人支付完毕，答辩人也实际承担了担保责任。东方之花公司也对上述房产在花溪区法院申请执行异议，花溪区法院驳回了东方之花公司的执行异议请求。综上，答辩人的合法权益应当得到保护，应驳回异议人的异议请求本院查明，2015年6月23日异议人与黄应铎签订了8份《商品房买卖合同》，黄应铎购买贵州省织金县城关镇金北路“东方之花国际广场”1幢2层1—56号商铺。黄应铎2015年6月23日支付购房款40万元，以每份合同5万元分摊至8份《商品房买卖合同》，并与东方之花公司签了欠款协议。2015年6月24日将上述房产全部备案登记至黄应铎名下，在上述房产的商品房预售合同登记备案表中记载黄应铎已全部支付所有房款。2015年7月至同年9月，黄应铎陆续支付东方之花公司180万元的购房款。2016年6月23日向东方之花公司向黄应铎发送解除合同通知书，并就此起诉至织金县人民法院，2017年2月10日，织金县人民法院开庭审理此案，东方之花与黄应铎双方认可8份《商品房买卖合同》解除，后东方之花公司予以撤诉。东方之花起诉黄应铎，要求协助办理上述房产的注销备案登记。2017年12月26日织金县人民法院作出（2017）黔0524民初2873号民事判决书，判决黄应铎在判决生效之日起十日内，协助东方之花公司办理撤销“东方之花国际广场”1栋2层1—56号商铺的备案登记。2015年9月29日花溪农商行高新支行与黄应铎签订了《个人借款合同》一份，黄应铎向花溪农商行高新支行借款500万元，同日融资担保公司与花溪农商行高新支行签订《保证合同》一份，约定融资担保公司为黄应铎的上述借款承担连带担保责任。后花溪农商行高新支行向黄应铎放款500万元，借款期满后，黄应铎未如约偿还银行借款，融资担保公司2016年6月1日代其偿还了利息79572.77元，同年9月7日代偿本息共计421312.33元，合计500855.1元。融资担保公司代偿后对黄应铎、刘宁宁提起诉讼，本院立案审查，作出（2018）黔0103民初896号民事裁定书，2018年2月3日查封黄应铎名下位于贵州省织金县城关镇金北路“东方之花国际广场”1幢2层41-54号商铺，作出（2018）黔0103民初896号民事判决书，判决黄应铎偿还融资担保公司53.6779万元及相应利息。判决生效后黄应铎、刘宁宁未履行相应义务，向本院提起强制执行。花溪区人民法院2016年8月11月以（2016）黔0111执保304号执行裁定书，查封位于贵州省织金县城关镇金北路“东方之花国际广场”1幢2层41-50号商铺，东方之花公司针对该商铺的查封提起执行异议，该执行异议被驳回后，又提起执行异议之诉。对于上述房屋的执行异议之诉花溪区人民法院2019年6月30日作出了（2018）黔0111民初4959号判决书，判决贵州省织金县城关镇金北路“东方之花国际广场”1幢2层41-50号商铺归东方之花公司所有，并解除上述商铺的查封。以上事实，当事人陈述、《商品房买卖合同》及欠款协议、织金县商品房预售合同登记备案表、织金县民事审判笔录、（2017）黔0524民初2873号民事判决书、（2018）黔05民终566号民事判决书、（2018）黔0103民初896号民事裁定书及协助执行通知书、（2018）黔0103民初896号、（2018）黔0111民初4959号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，东方之花公司与黄应铎签订了《商品房买卖合同》，约定黄应铎购买位于贵州省织金县城关镇金北路“东方之花国际广场”1幢2层1—56号商铺，因黄应铎只支付了220万元的购房款，剩余大部分房款未予以支付。2017年2月10日经织金县人民法院开庭审理，东方之花公司与黄应铎双方均认可上述房产的《商品房买卖合同》予以解除。同年12月26日织金县法院判决黄应铎协助东方之花公司办理撤销上述房产的备案登记。故上述房产的所有权应归东方之花公司，而非黄应铎所有。但东方之花公司在未收到黄应铎购买上述房产的购房款，仍然为其出具购房全款收据，并协助将上述房产全部备案登记在黄应铎名下，在织金县商品房预售合同登记备案表上记载黄应铎已支付所有购房款，存在一定过错。针对黄应铎已经支付220万的购房款，东方之花与黄应铎之间的购房合同已经解除，则东方之花应返还黄应铎已支付的购房款。因黄应铎在我院已被列为被执行人，则他名下财产应用以偿还债权人，保护相关债权人利益，故东方之花公司应在黄应铎已支付的购房款内退还融资担保公司为黄应铎偿还的500885.1元。综上，异议人请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、贵州东方之花房地产开发有限公司于本裁定生效之日起十日内，在黄应铎已支付的购房款内退还500885.1元至我院指定账户。二、中止对贵州省织金县城关镇金北路“东方之花国际广场”1幢2层41-54号商铺的执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年七月二十日书记员 刘兴建