wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初85号原告：吉林市上通中联汽车销售有限公司。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：王某，男。委托诉讼代理人：周某，吉林季美律师事务所律师。被告：吉林车享家汽车科技服务有限公司。法定代表人：杨某，董事长。第三人：上海车享家汽车科技服务有限公司。法定代表人：夏某，董事长。原告吉林市上通中联汽车销售有限公司（以下简称吉林上通中联公司）与被告吉林车享家汽车科技服务有限公司（以下简称吉林车享家公司）、第三人上海车享家汽车科技服务有限公司（以下简称上海车享家公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，吉林车享家公司、上海车享家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。吉林上通中联公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉林车享家公司解散。2.吉林车享家公司承担本案诉讼费。2016年10月18日吉林上通中联公司与上海车享家公司共同出资成立了吉林车享家公司，吉林上通中联公司认缴出资2401万元，持有公司49％的股份，上海车享家认缴出资2499万元，持有公司51％的股份。公司成立后由上海车享家公司实际管理和控制。在经营过程中，由于经营理念的差异导致股东间分歧日益严重，2017年12月15日最后一次书面形式的股东会后至今未召开股东会、董事会，公司经营管理发生严重困难，且2017年7月份，吉林车享家公司已将公司关闭，目前已无任何经营行为，公司继续存续将会使吉林上通中联公司的利益受到重大损失，股东会、董事会均已僵局，为维护上通中联公司的合法权益，根据《公司法》第182条及公司法解释二第一条的相关规定，请求将吉林车享家公司解散。吉林车享家公司及上海车享家公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和陈述的权利。吉林上通中联公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对吉林上通中联公司提供证据的真实性予以采信，对案件事实本院认定如下：2016年10月18日，吉林上通中联公司与上海车享家公司共同出资成立了吉林车享家公司，吉林上通中联公司认缴出资2401万元，持有公司49％的股份，上海车享家认缴出资2499万元，持有公司51％的股份。公司成立后由上海车享家公司实际管理和控制。2017年12月15日，吉林车享家公司最后一次召开股东会后，至今未召开股东会、董事会，亦未按公司章程的规定召开股东例会和临时股东会。公司经营过程中，在吉林上通中联公司不知情的情况下，吉林车享家公司和上海车享家公司先后将外阜的12家门店全部注销，2018年7月又将吉林市内6家店全部关闭。目前，吉林车享家公司无经营行为、无经营场所，无工作人员，机器设备亦均吉林车享家公司和上海车享家公司处理。2019年6月20日，我院作出（2018）吉02民初360号民事判决，以案件不具备《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定的时限条件为由驳回吉林上通中联公司的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定了公司解散的形式实体审查标准的四种情形：公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。案中，吉林车享家公司自2017年12月15日，召开股东会后，至今未召开股东会、董事会，亦未按公司章程的规定召开股东例会和临时股东会。吉林车享家公司目前无经营行为、无经营场所，无工作人员，无机器设备。上述情况表明吉林车享家公司自治的公司治理结构已完全失灵，不能正常进行经营活动，公司已处于事实上的瘫痪状态，该种状态持续必然会造成公司的实质利益者股东权益的严重损害。基于上述法律规定及认定事实，吉林车享家公司解散具备法律规定的事实和法律基础，吉林上通中联公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，吉林上通中联公司主张解散吉林车享家公司的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，判决如下：吉林车享家汽车科技服务有限公司解散。案件受理费100元，保全费5000元由吉林车享家汽车科技服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年七月十六日书记员  田乃合
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1342号原告：李丙现,男,汉族,1937年4月27日出生,住泗县。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告:吴怀中,男,汉族,1961年12月30日出生,住泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。被告:紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司,统一社会信用代码:91321181586647898T,住所地：丹阳市开发区兰陵路南侧丽都公寓2幢1室。单位负责人：眭辉军，公司总经理。委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。原告李丙现与被告吴怀中、紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年6月29日公开开庭进行了审理；原告李丙现的委托诉讼代理人陈永、被告吴怀中及委托诉讼代理人郭明杰、被告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司的委托诉讼代理人靳真文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丙现诉称：2019年10月15日,被告1驾驶由被告2承保交强险及第三者责任商业险的号牌为“苏Ｌ×××××”轻型厢式货车,在“306省道(原303省道)37KM+138M”处时,因经过人行横道没有减速慢行,且措施不当而刮撞到骑自行车的原告,造成原告受伤、自行车损毁的交通事故。该事故经泗县交警大队认定,被告1负事故主要责任。原告受伤后即入泗县人民医院住院治疗,于2019年11月19日出院,出院医嘱:加强营养,休息半年。经诊断原告伤情为:1、双侧肋骨骨折(左侧5-10肋,右侧第2肋),2、右侧锁骨骨折,3、左侧颞部急性硬膜下血肿,4、左颞叶脑挫裂伤,5、蛛网膜下腔出血,6、中颅底骨折,7、右侧颧骨骨折等。原告认为,公民的生命健康权受法律保护,被告1理应承担赔偿责任;由于肇事车辆在被告2处投保了交强险及第三者责任商业险,被告2应当在保险限额内对原告承担赔偿责任。诉讼请求:判令被告赔偿原告医疗费26607.69元、住院伙食补助费1700元(34天×50元)、自行车损失200元;判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费损失,具体数额待鉴定后确定；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中诉讼请求变更为50801元。原告李丙现为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，证明事故发生事实及责任划分、其具有合法驾驶资格在事故时及投保情况；2、泗县人民医院出院记录、伤情证明、出院证、书写错误证明、医疗费发票、费用明细清单，证明原告伤情、住院天数34天、花去医疗费情况，出院医嘱：加强营养，休息半年；3、鉴定意见书及发票，证明原告10级伤残两处，护理期60天，营养期90天，支出703.8元检查费，鉴定费1400元。被告吴怀中辩称：1、事故发生事实无异议；2、投保强制性商业险，交强险优先赔偿不足部分商业险承担；3、被告一支付8500元，其中有5000元交医疗费，在本案中一并处理。被告吴怀中提供证据：垫付医疗费5000元票据一张；微信转账3500元，转给护工的。被告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称：1、事故真实性无异议，我司垫付10000元医疗费，请求本案中一并处理；2、原告诉求护理标准过高，原告两处10级伤残，伤残系数按照11%计算，原告此责，精神抚慰金不超过3500元，原告主张车损无事实依据；3、鉴定费诉讼费我司不承担被告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司提供证据：垫付10000元医疗费凭证。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年10月15日,被告1驾驶由被告2承保交强险及第三者责任商业险的号牌为苏Ｌ×××××3”轻型厢式货车,在“306省道(原303省道)37KM+138M”处时,因经过人行横道没有减速慢行,且措施不当而刮撞到骑自行车的原告,造成原告受伤、自行车损毁的交通事故。该事故经泗县交警大队认定,被告1负事故主要责任。原告受伤后即入泗县人民医院住院治疗,于2019年11月19日出院,住院34天，出院医嘱:加强营养,休息半年。经诊断原告伤情为:1、双侧肋骨骨折(左侧5-10肋,右侧第2肋),2、右侧锁骨骨折,3、左侧颞部急性硬膜下血肿,4、左颞叶脑挫裂伤,5、蛛网膜下腔出血,6、中颅底骨折,7、右侧颧骨骨折等。原告的伤残等级及护理期、营养期经安徽恒正司法鉴定所鉴定，结论为：两个十级伤残，护理期60日，营养期90日，产生鉴定费1400元。肇事车辆在被告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司购买交强险和50万元不计免赔三者商业险。在原告住院期间，被告吴怀中垫付8500元，保险公司垫付10000元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告吴怀中驾车致使原告受伤理应承担赔偿责任。原告李丙现损失：医疗费28952.89元，住院34天，住院伙食补助费1020元；护理费60天×135.54元/天=8132.4元；营养费90天×30元/天=2700元；伤残赔偿金为37540元/年×5年×11%=20647元，精神抚慰金为4500元，车辆损失费酌定200元，交通费200元，以上合计66352.29元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司作为交强险的承保人应在保险的限额内赔偿原告各项损失，因肇事车辆承担事故的主要责任，故被告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司在交强险的限额内赔偿43679.4元，超出交强险部分22672.89元，由被告保险公司承担80%即18138.31元，被告保险公司在保险的限额内合计赔偿原告61817.71元，扣除垫付10000元，尚应赔偿51817.71元。鉴定费1400元，由原告承担280元，被告吴怀中承担1120元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿原告李丙现各项损失51817.71元；二、原告在领取保险公司赔偿款后返还原告垫付款8500元；二、驳回原告李丙现的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055007631。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，鉴定费1400元，合计1935元，由原告负担280元，被告吴怀中负担1655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年七月十三日书记员 姚妮妮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执583号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：张文杰，男，1963年3月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 关于中邮消费金融有限公司与张文杰金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2209号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张文杰应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金91045.02元、支付利息、违约金［从2018年2月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月3日按照月利率1.500%、月利率5%的标准计算至2019年8月13日止，且每月全部利息、违约金之和以1820.90元为上限；从2019年8月14日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因张文杰没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1721元由被执行人张文杰承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张文杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人张文杰的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院湖南省湘潭市雨湖区人民法院调查被执行人张文杰在户籍当地的财产状况，该法院回复发现张文杰名下有位于湘潭市岳塘区×号的房屋一间，已被湘潭市雨湖区人民法院首先查封，本院依法轮候查封并去函该法院申请参与上述房屋的执行款分配；鉴于被执行人至今未履行义务且违法财产报告制度，本院已将被执行人张文杰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2209号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1680号之一申请执行人：黄婧捷，女，1987年10月3日出生，汉族，住东营市荟萃小区31号楼1单元302室。公民身份号码：370502198710032825。被执行人：张希燕，女，1989年1月4日出生，汉族，住东营市燕青北区38号楼1单元102室。公民身份号码：370521198901040448。本院（2019）鲁0502民初6114号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张希燕名下车牌号为鲁Ｅ×××××北京现代汽车一辆。二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请的，自行承担不利后果；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二〇年七月六日书记员  邢 帆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6678号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：张继玫，行长。 委托诉讼代理人：刘扬，该公司员工。 被告：张德友，男，1968年4月24日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被告：吕秀玲，女，1972年5月31日出生，汉族，住址同上。 被告：柳敦贵，男，1966年11月19日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被告：张德富，男，1966年3月15日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被告：薛万学，男，1959年1月18日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行诉被告张德友、吕秀玲、柳敦贵、张德富、薛万学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行撤回起诉处理。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年七月十四日 书记员  周淑雅
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初69号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人张发你，男，1988年3月19日出生，苗族，初中文化，无职业，住贵州省凯里市。曾因犯盗窃罪，于2013年11月1日被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪、强奸罪，于2019年7月6日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年7月19日经本院批准于同日被该分局逮捕。大连市中山区人民检察院于2020年4月25日以中检公诉刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人张发你犯盗窃罪、强奸罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  梁永国二〇二〇年七月十六日书记员  姜 兴
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2877号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执2877号申请执行人：张倩,女1985年11月17日生,住江苏省新沂市时集镇山东村老宅一村XXX号。被执行人：泰笛(上海)网络科技股份有限公司,住所地上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号楼4楼。法定代表人：姚宗场。申请执行人张倩于2020年7月15日依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2020)办字第427号裁决书向本院申请执行，要求被执行人泰笛(上海)网络科技股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金84000元。现查明：被申请执行人泰笛(上海)网络科技股份有限公司在法定期限内向上海市长宁区人民法院提起诉讼，案号(2020)沪诉前调7482号。故长劳人仲(2020)办字第427号裁决书未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张倩的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董幼华二〇二〇年七月二十三日书记员  石晓舟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执749号 申请执行人：罗文平，男，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。 委托代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。 被执行人：黄志坚，男，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人罗文平与被执行人黄志坚租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0785民初1487号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行，并于2020年5月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付租金138000元及违约金，支付电费9015.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费、公告费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年6月1日依法限制被执行人高消费。本院于2020年7月21日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑礼恒 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  冯嘉馨
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初2482号 原告：阜新蒙古族自治县佛寺水库管理处。 住所地：阜蒙县佛寺镇北河兰村。 统一社会信用代码：122109214644414101。 法定代表人：石硕，系水库管理处主任。 委托代理人：邰勇，系辽宁法随律师事务所律师。 被告：徐志安，男，68岁，现住阜蒙县。 本院在审理原告阜新蒙古族自治县佛寺水库管理处诉被告徐志安合同纠纷一案的过程中，经本院审查，发现原告所诉的期间与被告并不存在合同关系。故被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告阜新蒙古族自治县佛寺水库管理处的起诉。 案件受理费19650元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  韩万涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张海娣
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1732号 本院（2020）浙0683刑初246号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2020年7月6日立案执行。执行过程中，被执行人陆阿伟于2020年7月14日已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6123号                   原 告              谢军，男，1977年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      刘志菊，女，1982年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2013年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告谢军、刘志菊与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告谢军、刘志菊电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年1月1日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告谢军、刘志菊的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                  审  判  员    魏    丽           二〇二〇年七月二十日      书  记  员    方 振 华
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终824号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏小龙，男，1985年2月20日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，住渠县**********。公民身份号码：513************318。曾因犯盗窃罪被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月16日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人夏小龙犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月28日作出（2020）粤1972刑初802号刑事判决。原审被告人夏小龙对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人夏小龙从张祥双（另案处理）处购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后再转卖给郑信佳、刘晓宇（均另案处理）。2019年8月17日，夏小龙在东莞市******口,以2600元的价格贩卖了1包重约6克的毒品给郑信佳二人；又于8月30日在东莞市长安镇上角加油站对面,以4000元的价格贩卖了1包重约10克的毒品给郑信佳二人。2019年9月11日，公安机关在寮步镇抓获刘晓宇、郑信佳,并从刘晓宇处缴获0.44克甲基苯丙胺，后于10月30日在长安镇咸西村常荣南街2号507房将夏小龙抓获归案。原判认定的以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，人口信息表，现场检测报告书，扣押清单，证人郑信佳、罗燕君的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人夏小龙的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人夏小龙向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人夏小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。二、查扣在案的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法处理。上诉人夏小龙提出原判认定的毒品数量有误，量刑过重，要求从轻判处。二审期间，上诉人夏小龙未向本院提交新证据。经审理查明：二审查明的事实与一审一致，有经原审质证、认证的现场检测报告书，扣押清单，证人郑信佳、罗燕君的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人夏小龙的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以采信。关于上诉人夏小龙的辩解意见。经查，公安机关对上诉人夏小龙所作的同步录音录像证实上诉人夏小龙到案后供述两次卖给郑信佳等人的毒品均为10克，而非上诉人夏小龙辩解的是10个，其对两次贩卖毒品甲基苯丙胺给郑信佳等人及分别收取2600元、4000元毒资的事实没有异议。证人郑信佳证实其与夏小龙交易的毒品是以克为单位，第一次是6克，第二次是10克。虽然二者关于毒品数量的说法存在出入，但均系以克为单位计算毒资的，至少可以认定夏小龙贩卖给郑信佳等人的毒品数量达到十克以上。关于本案的量刑。现行刑法规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。本案中，上诉人夏小龙有故意犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于被告人夏小龙归案后基本能如实供述主要的犯罪事实，依法又可以从轻处罚。原判综合全案情节予以判处，量刑恰当。本院认为，上诉人夏小龙贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人夏小龙有故意犯罪前科，酌情从重处罚，其归案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚。上诉人夏小龙所提辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决综合全案情节予以判处，量刑恰当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑恰当。上诉人夏小龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈莫强审判员  陈婉筠审判员  李太平二〇二〇年七月八日书记员  李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保313号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：邢占伟，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：银珂，女，1988年4月10日出生，汉族，住河南省原阳县，系被申请人邢占伟之妻。被申请人：林奕彤，男，1996年11月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：王昆明，男，1997年10月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢占伟、银珂、林奕彤、王昆明银行存款22万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢占伟、银珂、林奕彤、王昆明银行存款22万元；如银行存款不足，查封被申请人邢占伟、银珂、林奕彤、王昆明不足部分相应价值的财产；案件申请费1620元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇二〇年七月十六日书记员 东洒洒
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1177号                    罪犯聂辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市增城区人民法院于2018年1月23日作出(2017)粤      0183刑初1375号刑事判决，以被告人聂辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三      年四个月，并处罚金人民币2000元；并责令被告人聂辉向被害人退赔      520元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月29日。执行机      关广东省东莞监狱于2020年6月22日以罪犯聂辉在服刑期间确有悔改      表现，提出建议减去有期徒刑二个月，并于2020年7月3日报送本院审      理。本院于2020年7月6日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。      本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯聂辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2018年3月9日至2020年3月31日期间共获得4次表扬，剩余      考核分400分。该犯已于2018年4月17日通过广州市增城区人民法院缴      纳罚金2000元。根据罪犯收支明细表，该犯本次考核期内狱内月均消      费较高，其狱内经济账户余额为4764.45元。原审生效裁判文书认      定，该犯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又      犯本案的抢劫罪被判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯。以上事实有罪      犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯聂辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依      照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用                  506                  ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（      三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯聂辉予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2020年      8月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年七月三十一日                                       书 记 员 叶肖萍                                    507
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终822号上诉人（原审被告）：王显富，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住庆安县。委托诉讼代理人：谢树臣，男，1961年1月1日出生，汉族，绥化市北林区吉泰办事处法律服务所法律工作者，住北林区。被上诉人（原审原告）：计明利，男，1963年4月26日出生，汉族，庆安县农业技术推广中心职工，住庆安县。上诉人王显富因与被上诉人计明利民间借贷纠纷一案，不服绥化市庆安县人民法院（2020）黑1224民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王显富及其委托诉讼代理人谢树臣、被上诉人计明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显富的上诉请求：1.要求计明利赔偿损失100000元，返还代其支付的赔偿款80000元；2.驳回一审法院对本案系借贷性质的确认；3.一二审诉讼费由计明利承担。主要上诉理由：王显富与计明利间不存在借贷关系。王显富从计明利的生产企业购进种子进行销售，后经打假计明利的企业需赔偿对方300000元，计明利为消除影响，与王显富商量让王显富顶过，赔偿款每人承担150000元，王显富在不知该赔偿款应由计明利承担的情况下为计明利出具了案涉借据和欠据，双方不存在借贷关系，王显富不应偿还案涉款项。综上，请求支持王显富的上诉请求。计明利辩称，王显富上诉理由不能成立，应予驳回，请求二审法院维持一审判决。计明利向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告王显富给付借款150000元。一审法院认定事实：2017年4月24日，王显富向计明利借款120000元并出具借据一份，未约定还款期限。2017年4月27日，王显富向计明利借款30000元，约定借款之日起十日内清偿，未约定借款利息。原告对二笔借款利息放弃诉讼请求。对于案涉二笔借款，计明利多次向王显富索要，王显富一直未偿还，故计明利诉至法院。一审法院认为，原、被告之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原、被告虽未约定还款时间，但原告有权随时要求被告履行债务。原告多次向被告索要上述款项，并给付被告偿还债务必要的准备时间，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经清偿了2017年4月24日借款其中的20000元、2017年4月27日借款30000元已全部清偿完毕，因被告未向法庭举证，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项之规定，判决被告王显富于判决生效后十五日内给付原告计明利借款150000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王显富负担。本院二审期间，王显富提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。王显富提交证据一，和解协议1份；证据二，收据1份；证据三，照片4张。上述证据欲证实：王显富在计明利经营的黑龙江民信种业庆安分公司购买种子进行销售。经质证，计明利称上述证据均与其无关，不予质证。因证据一、二系王显富与案外人达成的协议及收据，与本案无关，对该份证据不予采信。证据三系照片，在无其他证据予以佐证的情况下，不能证明待证事实，故对该份证据亦不予采信。对本案当事人二审争议的事实，二审法院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案争议的焦点问题:王显富应否偿还案涉借款以及具体数额如何认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。王显富对计明利持有的2017年4月24日借据以及2017年4月27日欠据的真实性均无异议，亦认可上述两笔款项系计明利代其交纳的赔偿款，但提出其从计明利经营的种子公司购进种子进行销售，因该种子涉嫌侵犯知识产权需交纳300000元赔偿款，其与计明利商议每人负担150000元，由计明利交纳了全部赔偿款，其为计明利出具了案涉借据及欠据，计明利作为种子公司负责人应承担全部赔偿款，故其不应偿还案涉款项。王显富为证实其主张举示和解协议、收据、照片等证据欲以证实，但和解协议及收据系王显富与案外人间达成，仅凭照片不能证实种子系从计明利处购买的事实，在计明利对上述证据均不予认可的情况下，王显富未能进一步举示证据证实自己的主张。根据上述法律规定，其应承担对已不利的法律后果。即使王显富主张的事实成立，其主张的买卖合同关系与本案民间借贷属不同法律关系，其未提起反诉，本案不能合并审理，其可另行主张权利。王显富认可计明利代其交纳了赔偿款，视为案涉借款已经交付，王显富应按约定偿还借款。王显富主张其已偿还50000元，但未提供证据予以证实，故其该项主张因缺乏证据，不予支持。综上所述，上诉人王显富上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由王显富负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  王 婧审判员  卢轶楠二〇二〇年七月十五日书记员  王春宇
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保620号申请保全人：徐庆余，男，1974年12月1出生，汉族，住址：聊城市××区。被保全人：许本贵，男，1964年10月7日出生，汉族，住址：聊城市××区。申请保全人徐庆余诉被保全人许本贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）鲁1523财保335号民事裁定书，裁定扣押被保全人许本贵所有的小型轿车一辆，期限为2020年7月20日至2022年7月20日。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：扣押被保全人许本贵所有的小型轿车一辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年七月二十一日书记员  曹茂阳
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审894号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：江西省均升汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市********。法定代表人：陈笑珍。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年9月5日对被申请执行人江西省均升汽运有限公司作出粤珠交罚〔2019〕06455号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用赣C*****货车于2017年11月30日在广东西部沿海高速公路那洲站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年6月25日，申请执行人采取公告的方式向被申请执行人送达粤珠交违通〔2019〕03038号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。公告期满后，在规定期限内被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年9月5日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕06455号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2019年9月14日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02723号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕06455号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月三十日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初72号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人田帅，男，1992年2月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省辛集市。因犯盗窃罪，于2011年5月9日被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑二年零二个月；因犯盗窃罪，于2019年7月22日被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经石家庄市鹿泉区公安局决定，于2019年11月30日被该局刑事拘留，经鹿泉区人民检察院批准，于2019年12月11日被鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检未检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人田帅犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员乔丽出庭支持公诉，被告人田帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年9月21日3时许，被告人田帅来到石家庄市鹿泉区耀尚网吧，趁被害人封某和李某熟睡的时候，将该二人放在桌子上的两部ＶＩＶＯ手机拿走。经石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心鉴定，ＶＩＶＯＸ21Ａ手机（6ＧＢ运存，128ＧＢ内存）认定价格2328元；ＶＩＶＯＸ20Ａ手机（4ＧＢ运存，64ＧＢ内存）认定价格1980元。被告人田帅对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人田帅的行为触犯了《中华人民共和国刑产法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人田帅有犯罪前科，属于法定从重情节，认罪认罚，属于法定从轻情节，建议判处其八个月有期徒刑，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人田帅对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年9月21日3时许，被告人田帅来到石家庄市鹿泉区耀尚网吧，趁被害人封某和李某熟睡的时候，将该二人放在桌子上的两部ＶＩＶＯ手机拿走。经石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心鉴定，ＶＩＶＯＸ21Ａ手机（6ＧＢ运存，128ＧＢ内存）认定价格2328元；ＶＩＶＯＸ20Ａ手机（4ＧＢ运存，64ＧＢ内存）认定价格1980元。被告人田帅对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，由公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、被害人封某陈述，我和李某一起到西部峰景小区耀尚网吧上网，我们上网的机子号是55、56号。我们一直玩到今天早上（2019年9月21日）凌晨三点十分左右，李某在55号机子坐着睡觉了，我去对过睡的。我们两个人的手机都放在桌子上充电。早上六点多，我们起来发现手机被盗了。我就打了110报警。我的手机是ｖｉｖｏｘ21ａ，白色，6＋128Ｇ内存，双卡双待，里面有一张手机卡，手机号是152××××8611。李某的手机是ｖｉｖｏｘ20ａ，蓝色，4＋64Ｇ内存，双卡双待，手机里装着两张手机卡，手机号是187××××0367,130××××6938。我花2460元买的。 2、被害人李某陈述，2018年9月，我和朋友封某在了鹿泉耀尚网吧上网，我俩手机被盗了。我被盗的手机是ｖｉｖｏｘ20ａ，蓝色，4＋64Ｇ内存，双卡双待，里面有两张手机卡，号码是187××××0367、130××××6938，我花1900多块钱买的。 3、证人张某证言，我认识田帅，他是辛集人，二十五六岁，我们是通过打麻将认识的。我们在2018年9月18日和20日联系过，也就是这两天，田帅来鹿泉找我，他说没钱了，他过来以后我带他吃了个饭，后来带他上网通宵去了，他在鹿泉玩了两天就走了。我不知道他在哪儿住。 4、被告人田帅供述，2018年秋天的时候，我当时在鹿泉北国商场干过两天杂工，我在鹿泉认识一个朋友叫张某，没事我就去找他玩。张某经常在鹿泉城里一个网吧上网（网吧的名字我记不住）,那天我联系他以后就去网吧找他，我在网吧一直歇到凌晨，后来我自己离开了网吧，我戴上口罩，想着再找个网吧偷手机，我转到另一个网吧，进去转了一圈，看到大厅有一个上网的客人睡着了，桌子上放着两部手机，我过去以后在旁边坐了一会，趁没人注意，我赶紧把手机偷走离开了网吧。天亮以后，我在鹿泉道边乘公交车去了石家庄市，然后倒地铁，具体到什么地方记不清了。我在道边把两部手机都卖给了道边的一个人，卖了1700元，对方给的我现金，我把卖手机的钱都花了。我偷的两部手机都是ＶＩＶＯ牌的，型号颜色记不清了。 5、辨认笔录、辨认照片（辨认被告人田帅）。 6、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控视频光盘。 7、被告人田帅辨认现场笔录、指认现场照片。 8、石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心出具的价格认定结论书，证明VIVOX21A手机一部（6GB运存，128GB内存），认定价格2328元；VIVOX20A手机一部（4GB运存，64GB内存），认定价格1980元。 9、鉴定意见通知书。 10、办案说明。 11、被告人田帅的前科证明、被判处刑罚的刑事判决书2份、释放证明书2份. 12、被告人田帅的到案经过（被抓获）、身份证明、户籍信息。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人田帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田帅有犯罪前科，应从重处罚；被告人田帅虽签署认罪认罚具结书，但未对被害人退赔，不属于认罪认罚从宽情节，但交纳罚金，可酌定从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人田帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2020年8月29日止。罚金已缴纳。） 二、被告人田帅违法所得4308元追缴后返还被害人封某2328元、李某1980元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李永良 审 判 员  李占军 人民陪审员  封丽腾 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  胡 静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2020）内0823执保95号申请人：林飞，男，1977年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：李禹良，男，1977年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：陈波，男，1986年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗西小召镇。本院在审理申请人林飞与被申请人李禹良、陈波民间借贷纠纷一案中，申请人林飞于2020年7月28日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人李禹良、陈波名下的车辆采取查封保全措施。申请人林飞用其名下的沃尔沃汽车一辆为本案提供保全担保责任。本院经审查认为，申请人林飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李禹良名下的别克君越轿车一辆；查封被申请人陈波名下的北京汽车一辆，查封期限二年，保全价值共计105000元。二、查封申请人林飞名下的沃尔沃汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二〇年七月二十九日书记员  郝旭注：需续行查封、冻结财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封、冻结申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初2828号之一原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长委托诉讼代理人：王浩然，男，山东汶上农商行杨店支行信贷主管。被告：汪延生，男，1971年3月5日出生，汉族，住汶上县。被告：赵燕会，女，1972年9月16日出生，汉族，住汶上县，被告汪延生之妻。被告：汪志皓，男，1996年7月22日出生，汉族，住汶上县，被告汪延生之子。被告：赵兴梅，女，1980年2月9日出生，汉族，住汶上县，被告赵燕会之妹。被告：吕修文，男，1965年7月5日出生，汉族，住汶上县。被告：赵杰，女，1973年3月19日出生，汉族，住汶上县，被告吕修文之妻。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告汪延生、赵燕会、汪志皓、赵兴梅、吕修文、赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东汶上农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费743元、保全申请费620元，均由原告山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。审判员 程 敏二〇二〇年七月二十九日书记员 邓雪妹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5773号 原告：浙江桑德电器有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道礁石工业区一路3号，统一社会信用代码913303817696397781。 法定代表人：孙智慧。 委托诉讼代理人：郑跃,浙江安阳律师事务所执业律师。 被告：温州的可电器有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区上东路1288号，统一社会信用代码913303815575307384。 法定代表人：钟小平。 原告浙江桑德电器有限公司与被告温州的可电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款101331元，并赔偿利息损失（从2018年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月始，被告温州的可电器有限公司因需陆续向原告浙江桑德电器有限公司购买换向器。2018年12月30日，经结算，被告结欠原告货款131331元，并在对账付款清单上盖章确认交原告收执。嗣后，被告仅支付3万元。 本院认为，原告诉请被告温州的可电器有限公司支付货款101331元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，于法有据，予以支持，但利息损失应从其起诉之日起计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州的可电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江桑德电器有限公司货款101331元，并赔偿利息损失（从2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回原告浙江桑德电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元，减半收取计1163.5元，由被告温州的可电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈学滨 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 池 敏 代书记员 夏 鸣 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?*MERGEFORMAT??
唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1328执350号之三十申请执行人余朝军，男，1967年5月16日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：河南安信建设集团有限公司，统一社会信用代码914101007457970423，住所地郑州市惠济区。法定代表人：张贵亮，任公司经理。本院依据已经发生法律效力的唐河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南安信建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南安信建设集团有限公司在中信银行739181018260003×××01账户内存款人民币1149531.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张晓宁二〇二〇年七月二十九日书记员  潘 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张晓宁联系电话：037768955818
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0105刑初417号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李某，男，1993年9月6日，汉族，中专文化程度，群众，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）1599号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉,并建议适用认罪认罚速裁程序审理，本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年10月13日23时48分许，被告人李某酒后驾驶豫Ａ×××××号北京牌小型普通客车沿郑州市农业快速路由西向东行驶至农业路立交桥中州大道南下桥口处被民警当场查获。经对李某抽血检测，李某血醇含量检验结果为196.55mg/100ml。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李某的供述，证人罗某的证言，血醇检验意见书，受案经过、到案经过，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据。认为被告人李某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王培德二〇二〇年七月三十日书记员  程义琴
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢235号之三 申请执行人：赖建龙，男，1989年4月29日出生，京族，住广西东兴市。 委托代理人：武鸿全，广西云鸿律师事务所律师。 被执行人：芦一三，女，1955年12月11日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：王晔滨，男，1978年7月15日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行申请执行人赖建龙与芦一三、王晔滨民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0681民初181号民事判决书，确认了被执行人应偿还申请执行人借款50万元及支付利息，支付律师费23000元，负担案件受理费8800元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并裁定查封、拍卖了被执行人王晔滨在中房御翠园20栋2-503号房产，得款695547元，扣除执行费7400元、拍卖辅助费用2882元后，已向申请执行人赖建龙支付685265元，未实现的债权，待处理被执行人芦一三名下财产。现因本案的借款涉嫌“套路贷”刑事犯罪，故暂不宜处置芦一三名下被查封、冻结的不动产及股权，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 待不宜处置情形消除后，申请执行人可再次向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林新宇 审 判 员  何远娴 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年七月六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初9090号 原告：常熟市天天物业管理有限公司，住所地常熟市观音堂29号，统一社会信用代码91320581689179361L。 法定代表人：颜大保。 委托诉讼代理人：薛建忠，男，1975年10月2日出生，汉族，住常熟市。 被告：于红霞，女，1984年1月9日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市天天物业管理有限公司与被告于红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告常熟市天天物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告常熟市天天物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取65元，由原告常熟市天天物业管理有限公司负担。 审判员  王维清 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陶 莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2492号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：黄刚，男，1975年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：杨小群，女，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄刚、杨小群金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4250号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄刚、杨小群的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年七月三日 书记员  何贤文
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初2706号 原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行，住所地安徽省舒城县柏林乡街道，统一社会信用代码91341500153151571X。 负责人：高兴华，支行行长。 委托诉讼代理人：石发红，该行职工。 被告：韩婷婷，女，1989年4月19日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行（以下简称柏林支行）诉被告韩婷婷金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏林支行委托诉讼代理人石发红到庭参加诉讼，被告韩婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告柏林支行向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告韩婷婷归还借款本金389990元及利息和罚息。二、本案诉讼费、执行费由被告承担；三、判令原告对被告韩婷婷提供抵押的抵押物在拍卖、变卖后最高债权额850000元范围内对第一、二项诉请享有优先受偿权。事实和理由，2017年7月6日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其自有财产作抵押（抵押权证号为：皖2017舒城县不动产证明第00012243号）向原告申请自2017年7月6日至2022年7月6日间的贷款提供抵押担保。2018年10月19日，原、被告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款399990元，借款使用期限为12个月，年利率8.7%，逾期还款加收50%罚息。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款399990元，被告仅于2020年4月21日归还10000元，余欠389990元被告未有归还。 被告韩婷婷未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其自有的位于安徽省舒城县作抵押（产权证号为房地权证皖舒字第××号）向原告申请自2017年7月6日至2022年7月6日间的最高债权额为850000元的借款提供抵押担保。双方并办理抵押登记手续（抵押权证号为：皖2017舒城县不动产证明第00012243号）。2017年7月12日，被告从原告处申请并支取了400000元的易代卡贷款，但单笔借款使用期限的12个月到期后，被告未有归还，构成合同违约。2018年10月19日原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款399990元用于归还其在原告处的易代卡借款，合同约定的借款使用期限为12个月，年利率8.7%，逾期还款加收50%罚息。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款399990元用于归还被告的易代卡借款。但合同到期后，被告仅于2020年4月21日归还10000元，余欠389990元未有归还。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，合法有效，依据上述合同的约定，原告向被告发放了约定数额的贷款，被告理应按约定的期限予以归还，由于被告未有按期归还，致原告具状来院，请求判令被告归还借款本息（包括罚息）的诉讼请求，于法有据，且有借款合同等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。被告以其自有的房屋产权向原告提供了抵押，原告有权就该房屋拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告韩婷婷于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行借款本金389990元,并自2018年10月9日起至2019年10月9日止按年利率8.7%支付利息，逾期后按年利率13.05%计算利息和罚息。 二、原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行对被告韩婷婷提供抵押的，位于安徽省舒城县（产权证号为房地权证皖舒字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。 案件受理费减半收取3952元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘义舒 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 7、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8490号 申请人:常熟市洲航建筑有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉虹桥工业区，统一社会信用代码913205817938441302。 法定代表人：殷晓明，执行董事。 委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：苏州太阳雪新能源科技有限公司，住所地常熟市支塘镇工业园区，统一社会信用代码91320581571425715P。 法定代表人：季小毛。 申请人常熟市洲航建筑有限公司与被申请人苏州太阳雪新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人常熟市洲航建筑有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州太阳雪新能源科技有限公司的财产采取保全措施，保全金额为150万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟市洲航建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州太阳雪新能源科技有限公司的银行存款150万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 孙秀芹 二〇二〇年七月十六日 法官助理 袁 媛 书 记 员 唐梦茹
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2165号 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行王伟金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初3057号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1683号上诉人（原审原告）：生昌英，女，汉族，1972年8月16日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：韩建明，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚琳琳，女，汉族，1979年9月6日出生，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：张玉峰，男，汉族，1979年3月1日出生，住枣庄市市中区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。上诉人生昌英因与被上诉人姚琳琳、张玉峰民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。生昌英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，被上诉人并未偿还5万元借款。姚琳琳于2014年9月29日、2019年2月24日分别向上诉人借款5万元、1万元的事实，被上诉人已明确认可。被上诉人称其于2015年5月26日、5月27日偿还借款5万元及利息8000元，与事实不符，从借条看双方并未约定利息，上诉人与被上诉人存在众多经济往来，双方曾共同出资经营化妆品店、共同出资买房，被上诉人归还的是另外两笔款项。二、张玉峰、姚琳琳应共同承担还款义务。姚琳琳、张玉峰系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，虽然借条上只有姚琳琳签字，但张玉峰已在事后追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应当认定为夫妻共同债务。姚琳琳、张玉峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。上诉人在上诉状中明确否认案涉50000元借款的利息8000元，该8000元利息被上诉人人已在2015年5月27日支付给上诉人，该8000元构成不当得利，上诉人应予返还。生昌英向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，自起诉之日即2020年2月17日计算至全部借款清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2014年9月29日，被告姚琳琳向原告借款50000元，并出具借条一张，具体内容为“今借生昌英现金伍万元整”；2019年2月24日，被告姚琳琳向原告借款10000元，并出具欠条一张，具体内容为“今欠生昌英10000元整，于2019年底之前还清”。另查明，2015年5月26日，被告姚琳琳通过中国建设银行向原告转账还款50000元；2015年5月27日，被告姚琳琳通过中国建设银行向原告转账还款12500元。被告姚琳琳主张上述两笔还款系偿还本案借款本金50000元及利息8000元，余4500元系偿还原告买冰箱的欠款；原告则主张被告姚琳琳偿上述还款系偿还的另一笔借款，与本案借款无关。一审法院认为，关于借款本金50000元，有借条予以佐证，且被告姚琳琳对此予以认可，原告与被告姚琳琳借贷法律关系明确，一审法院对此予以确认，被告姚琳琳主张已经偿还原告借款本金50000元及利息，有银行转账记录予以佐证，原告辩称系偿还另一笔借款而不是本案借款，但其未提交证据予以证明原告与被告姚琳琳存在其他借贷关系，且被告对此不予认可，因此对原告辩称，一审法院不予采信，本案50000元借款应视为被告姚琳琳已经偿还完毕；关于借款10000元，有借条予以佐证，且被告姚琳琳对此予以认可，原告与被告姚琳琳借贷法律关系明确，原告请求被告姚琳琳偿还借款10000元，一审法院予以支持，原、被告并未约定利息，原告主张逾期利息按年利率6%计算，自起诉之日即2020年2月17日计算至还清时止，符合法律规定，一审法院对此予以支持；被告张玉峰与被告姚琳琳系夫妻关系，但被告张玉峰并未作为共同借款人予以签字确认，且事后并未予以追认，且原告并未提供证据证明该借款用于被告家庭日常生活需要，因此原告主张以夫妻共同债务请求被告张玉峰还款，无事实及法律依据，一审法院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、被告姚琳琳于判决生效后十日内支付原告生昌英借款本金10000元及利息（具体数额按年利率6%计算，自2020年2月17日开始计算至被告实际还清之日止）；二、驳回原告生昌英的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告生昌英负担600元，由被告姚琳琳负担50元。本院二审查明事实与一审事实一致。本院认为，生昌英主张于2014年9月29日向姚琳琳出借款项50000元，有姚琳琳出具的借条、款项支付凭据在卷为凭，应予以确认。姚琳琳主张该50000元借款本息已偿还完毕，提供了2015年5月26日、5月27日向生昌英转账62500元的凭据。生昌英认为除本案50000元借款之外，姚琳琳还于2015年1月23日向其借款55000元，姚琳琳于2015年5月26日、5月27日向生昌英的转款系偿还2015年1月23日55000元的借款本息。姚琳琳认可该笔55000元借款，提出该55000元借款本息已由姚琳琳另行于2016年3月15日偿还完毕，系通过向生昌英丈夫张勇的银行账户转账121200元支付（包含出借给生昌英的52000元）。生昌英则主张姚琳琳向张勇的银行账户转账121200元，系姚琳琳就两人合伙开化妆品店的合伙出资，与本案借款无关。首先，除存在借款合同关系之外，生昌英与姚琳琳均认可两人曾合伙经营化妆品生意，姚琳琳还认可履行合伙事务统一由生昌英的银行卡向外支付。其次，根据生昌英提供的农业银行、中国银行、邮政储蓄银行交易明细，以及姚琳琳提供的建设银行、农商银行交易明细，可以认定在生昌英与姚琳琳之间存在多笔资金往来。第三，本案50000元借款，姚琳琳出具了借条，其主张款项偿还完毕，但却未收回借条；在双方存在多笔资金往来且对于资金往来的性质不能形成一致意见的情况下，姚琳琳以单笔资金支出主张借款偿还完毕，不能成立。综上，姚琳琳主张2014年9月29日的50000元借款已经清偿，不能成立。由于借条中并未记载利息及还款期限，姚琳琳应于生昌英起诉之日起以年利率6%支付资金占用期间的利息。生昌英主张张玉峰应与姚琳琳共同承担还款责任，但未提供证据证明案涉借款系基于姚琳琳、张玉峰的共同意思表示，或者用于姚琳琳家庭共同生活、共同生产经营，本院对此不予支持。一审判决对于姚琳琳欠付生昌英的借款数额认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1018号民事判决第二项；二、变更山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1018号民事判决第一项内容为姚琳琳于本判决生效后十日内支付生昌英借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%计算，自2020年2月17日开始计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元、二审案件受理费1300元，均由姚琳琳负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4624号 被执行人:李亚文，男，1976年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市。 关于李亚文被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤04刑终6号刑事判决书，依上述判决李亚文应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法扣划被执行人李亚文名下银行存款1406.9元到指定账户。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  朱 炼 审判员  郭道贵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  袁海荣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11655号 原告：孙文斌，男，1992年7月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：吴仕斌，男，1986年9月7日出生，汉族,住青岛市黄岛区。 被告：徐明明，男，1987年10月21日出生，汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张金山，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 原告孙文斌与被告吴仕斌、徐明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，分别以（2020）鲁0211民初11655号、（2020）鲁0211民初11656号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2018）鲁0211民初11656号案移送至（2020）鲁0211民初11655号案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文斌，被告徐明明及其的委托诉讼代理人张金山到庭参加诉讼，被告吴仕斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文斌向本院提出诉讼请求：1.被告吴仕斌、徐明明立即偿还原告孙文斌借款本金50000元及利息（自2019年1月22日起至起诉之日按年利率24%计算）；2.被告吴仕斌立即偿还原告孙文斌借款本金73197元及利息（自借款之日起至起诉之日按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告孙文斌变更第2项诉讼请求为要求被告吴仕斌偿还原告孙文斌借款本金60000元及利息.事实和理由：2019年1月22日，被告吴仕斌以买房和资金周转不灵为由向原告借款50000元，并由被告徐明明作为担保人，被告吴仕斌承诺原告于2019年3月22日归还借款，同事立下借据。2019年3月3日，被告吴仕斌以偿还自己信用卡为由再次向原告借款50000元，承诺于2019年3月6日归还，并于到期后延长借款时间到2019年4月21日。2019年6月10日，被告吴仕斌以偿还信用卡为由再次向原告借款10000元，承诺于2019年6月30日归还。上述借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由推脱，至今为归还借款。现依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 徐明明辩称，徐明明为吴仕斌提供担保的50000元借款，吴仕斌已经将借款偿还孙文斌，因此徐明明不应再承担偿还借款本金和利息的责任，请驳回孙文斌的诉讼请求。 吴仕斌未到庭参加诉讼，以未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月22日，吴仕斌向孙文斌借款50000元，孙文斌通过银行转账将借款交付吴仕斌。吴仕斌为孙文斌出具了借据，借据约定借款于2019年3月22日还清，借款未约定利息。徐明明作为保证人在借据上签字。2019年3月3日，吴仕斌再次向孙文斌借款50000元，孙文斌通过银行转账将借款交付吴仕斌。吴仕斌为孙文斌出具了借据，借据约定借款于2019年3月6日还清，后延期至2019年4月21日。借款未约定利息。2019年6月10日，孙文斌向吴仕斌转账10000元，孙文斌主张此款系吴仕斌向其借款，吴仕斌未出具借据。借款未约定还款时间及利息。孙文斌陈述吴仕斌借款用于偿还购房所欠贷款及信用卡欠款，借款后，吴仕斌未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴仕斌向孙文斌借款并出具借据，孙文斌已将借款交付吴仕斌，双方之间的借贷行为系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告双方之间的借贷关系依法成立并产生相应法律效力。吴仕斌借款后，应向孙文斌履行还款责任，但吴仕斌分文未付，故孙文斌要求吴仕斌偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。孙文斌与吴仕斌未约定借款的借期内利率，也未约定逾期利率，因此吴仕斌应自借款到期后的次日起按照年利率6%支付孙文斌资金占用期间的利息较为适宜，孙文斌要求按照年利率24%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。2019年6月10日的借款10000元，孙文斌与吴仕斌未约定明确具体的还款期限，亦未约定利息，因此对于孙文斌要求吴仕斌支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 徐明明作为保证人，对吴仕斌于2019年1月22日向孙文斌借款50000元的债务承担保证责任，双方对保证担保的范围没有约定，应视为徐明明对该笔借款承担连带责任。吴仕斌承诺于2019年3月22日还清该笔借款，徐明明与孙文斌未约定保证期间，孙文斌应自该笔借款履行期届满之日起六个月内要求徐明明承担保证责任，但孙文斌并未起诉要求徐明明承担保证责任，因此徐明明对该笔借款的保证责任应予免除。孙文斌要求徐明明对吴仕斌于2019年1月22日向其借款50000元的债务承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴仕斌于本判决生效之日起十日内支付原告孙文斌借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年6月22日起至2020年3月11日止，按年利率6%计算）； 二、被告吴仕斌于本判决生效之日起十日内支付原告孙文斌借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年4月22日起至2020年3月11日止，按年利率6%计算）； 三、被告吴仕斌于本判决生效之日起十日内支付原告孙文斌借款本金10000元； 四、驳回原告孙文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2020）鲁0211民初11655号案件受理费525元、（2020）鲁0211民初11656号案件受理费650元，由被告吴仕斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年七月一日 书记员  周 杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执132号 申请执行人：宋超，男，1970年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都展望酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江区走马街68号1栋3层67号。 法定代表人：向先贵。 本院依照已发生法律效力的(2017)川0191民初4520号民事判决书，立案执行宋超与成都展望酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行过程中，本院依法进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初4520号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何建 二〇二〇年七月十四日 执行助理余苏雨 书记员  朱俊和
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2299号原告何占星，男，汉族，住址：南阳市宛城区；。委托诉讼代理人何江丁，男，汉族，1977年12月30日出生，住河南省南阳市宛城区。特别授权。系原告儿子。被告中国联合网络通信有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300728663755K。法定代表人：宋建平，任总经理。住所地：南阳市张衡东路168号。被告中国联合网络通信有限公司南阳市油田分公司。统一社会信用代码：91411300MA3X4R2HX9。负责人：陈志平，任职总经理。住所地：南阳市官庄镇油田五一路与广南路交叉口。二被告委托诉讼代理人李晓强，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告何占星诉被告中国联合网络通信有限公司南阳市分公司、中国联合网络通信有限公司南阳市油田分公司侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告所诉没有具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回何占星的起诉。案件受理费400元，退回原告何占星。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李立二〇二〇年七月二十八日书记员  叶帅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3573号原告：平安银行股份有限公司南阳分行。负责人：苟志民，任该行行长职务。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张应杰，男，汉族，1977年8月2日生，住河南省南阳市卧龙区。原告平安银行股份有限公司南阳分行（以下简称平安银行南阳分行）与被告张应杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南阳分行的委托诉讼代理人郭磊、周元到庭参加了诉讼，被告张应杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的平银南阳分行个信贷字2018第RL20180725003658号《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金119026.79元及自2019年12月26日起以未还本金119026.79元为基数按照年利率24%计收利息、罚息、复利至被告还清全部贷款本息之日止；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费1500元等全部实现债权的费用。事实与理由：2018年7月25日，被告向原告申请办理个人信用贷款业务，并于当日向原告签署了个人信用贷款申请表及贷款用途承诺书，向原告申请贷款金额为200000元的个人信用贷款。经审查，2018年7月25日，原告同被告签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放200000元个人信用贷款，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。还款方式为等额还款。合同中对于违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确的约定和示明。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款转入被告指定账户，但被告未按期依约足额还本付息，已构成违约；原告依照合同要求被告归还已发放的全部剩余贷款本金并结清利息及相关费用，经催讨无果。被告张应杰未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。贷款人（甲方）：张应杰。贷款本金：200000元。贷款用途：轻奢品消费。贷款期限：36个月（2018年7月25日至2021年7月25日）。还款方式：分期等额还款。每月25日还本息7266.65元。贷款利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%．罚息标准：对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率收计复利。放贷情况：2018年7月25日，原告向被告发放贷款200,000元。还款情况：自2018年8月25日被告还款至2019年12月25日，2020年1月25日又还利息216.63元，复利0.13元。欠款情况：自2019年12月26日以后欠原告贷款本金共计119026.79元及相应的利息、罚息与复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。送达约定：甲方有效法律文书送达地址：河南省南阳市卧龙区光武西路南侧16号楼1单元2101，甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址为：136××××6883;送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人电子送达法律文书的，自该法律文书到达甲方上述电子终端地址系统之日为送达之日。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、放款凭证、面签图像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定按期履行还款义务，仅偿还了截止2019年12月25日的贷款本息，故被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同及请求被告偿还2019年12月25日以后所欠的贷款本金119026.79元和相应的不超出法律规定上限的利息，本院应予支持。被告于2020年1月25日又还利息216.63元，复利0.13元在履行过程中应予扣减。关于原告主张的罚息、复利及为实现债权产生的律师费问题。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）第2条的规定:“金融贷款合同的贷款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持”。本案中原告同时主张了利息、罚息、复利及律师费，根据双方签订的合同约定的利息罚息标准，双方约定的利息为月利率1.53%,折合年利率应为18.36%;罚息利率为约定的利率上浮50%,即罚息为月利率2.295%，折合年利率应为27.54%，在不考虑复利及律师费的情况下，利息和复利两者之和已明显高于法定年利率24%的标准,根据公平原则及诚实信用原则，综合考虑原告的实际损失、预期利益、被告的过错程度及法律相关规定，对双方合同约定的违约金标准调整为年利率24%，因此对原告主张上述违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中原被告双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，被告对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告张应杰于2018年7月25日签订的个人信用贷款合同;二、本判决生效后十日内，被告张应杰偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金119026.79元，并自2019年12月26日起以未还的本金119026.79元为基数按年利率24%计收利罚息至款付清之日止（被告已还利息罚息复利在履行过程中应予扣减）;三、驳回原告平安银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元（已减半），由被告张应杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年七月六日书记员  葛 雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14213号原告：瞿建，男，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：汪小维，男，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿湖镇。本院审理原告瞿建与汪小维机动车交通事故责任纠纷一案中，原告瞿建于2020年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿建的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瞿建撤回起诉。本案案件受理费495元，由原告瞿建负担。审判员 熊 帆二〇二〇年七月二十三日书记员 夏兆玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8266号 各当事人： 本院于2020年07月01日依法受理执行的申请执行人东莞市富洲皮革有限公司与被执行人天津富昌华茂自行车零件有限公司、张庆军买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终16350号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保99号于世恒、阴冠明、付天佑：本院受理的（2020）黑0803执保99号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13993号原告：李丽贤，女，1979年1月22日生，汉族，住河北省石家庄市。被告：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：严定贵。原告李丽贤与被告上海你我贷互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告诉称：2019年2月28日，原告在被告的“你我贷”APP里申请借款人民币9,000元(1年期)，还款方式“按月等额本息还款法”。原告于2020年3月10日结清该笔借款，还款12期，总计支付利息2,595.6元，共计11,595.6元，实际年化利率49.5%，按36%年利率计算所得本利和应为10,849.91元，原告所付超出745元。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告利息745元。本院经审查认为，原、被告签订的《借款协议》约定，各方因执行本协议或与本协议有关的一切争议，协商不成的，任何一方均可向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，原告要求被告返还款项，其作为债权人，所在地系属河北省石家庄市桥西区，非属我院辖区，本案应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。审判员  王经珍二〇二〇年七月十七日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1316号原告：吴忠市丰农饲料加工有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：马某，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。被告：惠某。法定代表人：徐某。原告吴忠市丰农饲料加工有限公司诉被告惠某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，原告吴忠市丰农饲料加工有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴忠市丰农饲料加工有限公司申请撤诉，不违反法律的有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴忠市丰农饲料加工有限公司撤回起诉。案件受理费1734元（减半收取），由原告吴忠市丰农饲料加工有限公司承担。审判员 王成兵 二○二○年七月二十日书记员 田兴瑞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1102民初5123号 原告:魏贤强，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：邢茂彦，日照东港河山法律服务所法律工作者。 被告：滕金学，男，1965年9月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：滕振云，男，1988年12月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住日照市经济开发区。 原告魏贤强与被告滕金学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告魏贤强于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏贤强自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告魏贤强撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告魏贤强负担。 审判员  秦绪峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  臧 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1385号之二申请执行人尹伟力，男，1986年7月9日生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人罗芳，湖南道格律师事务所律师。被执行人陈育杰，男，1972年10月24日生，汉族，住广东省龙川县。申请执行人尹伟力与被执行人陈育杰民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人陈育杰在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初14742号民事判书履行义务，但被执行人至今未履行。本院以（2019）湘0104民初14742号民事裁定书查封了被执行人陈育杰名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：20××64），并委托司法拍卖辅助机构进行司法拍卖，买受人谭永胜以1976221元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对长沙市岳麓区房屋的查封。将陈育杰名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：20××64）转移登记至买受人谭永胜（公民身份号码：4302241983××××××××）所有，长沙市岳麓区房屋所有权自本裁定送达买受人谭永胜时转移，相应的土地使用权及其他权利一并进行转移。二、买受人谭永胜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续并领取权证。三、强制注销长沙市岳麓区房屋的抵押登记（他项权证号码：201××××8017）。由谭永胜办理抵押注销手续并领取权证。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 卓
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终3026号 上诉人（原审原告）：袁立更，男，1975年4月21日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：张承富，山东宗夫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥城市桃园镇高岭村民委员会,住所地山东省肥城市桃园镇高岭村。 法定代表人：王全宝，村主任。 委托诉讼代理人：王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。 原审第三人：杨洪金，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省肥城市。 上诉人袁立更因与被上诉人肥城市桃园镇高岭村民委员会（以下简称高岭村委）及原审第三人杨洪金债务转移合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2020）鲁0983民初2119号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 袁立更上诉请求：1、撤销原裁定，指令一审法院继续审理此案；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定当事人相同有误。（2019）鲁0983民初137号判决书的当事人仅是上诉人和被上诉人，而本案除了上诉人和被上诉人外，还有本案第三人，另外，因被上诉人认为村委会未签章，系王全宝个人行为，上诉人申请追加王全宝为本案原审被告，而驳回裁定中认定王全宝系职务行为。因此，两个案件的当事人不相同，一审法院应当予以继续审理。二、一审法院认定事实有误。（2019）鲁0983民初137号判决书第四页的第二段整段内容论述对上诉人提交的21份欠款凭证予以确认，一审法院认为“双方对证据真实性均无异议，且上述证据，形式合法，证据内容与本案相关联，可以作为认定事实的依据”，进而在同一判决书的第八页又以被上诉人不认可，一审法院予以否认，本案是上诉人补强证据后主张的被上诉人欠上诉人因杨宪华旧房拆迁款106699元，应当得到支持。在其后被上诉人起诉上诉人的（2019）鲁0983民初5601号案件中，上诉人对被上诉人欠上诉人因杨宪华旧房拆迁款106699元欠款事实主张抵顶，该判决书第十页的本院认为对该债务与5601号案件并非基于同一事实和同一法律关系，告知上诉人另行主张权利，没有合并审理，故上诉人才起诉主张本案的相关权利，一审法院驳回起诉错误，请求法院予以纠正。综上，请二审法院查清本案事实，依法撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。 高岭村委辩称：一、上诉人上诉称“一审法院认定当事人相同有误”部分是错误的。一审裁定本院认为部分是有事实根据和法律依据的。二、上诉人上诉称“一审法院认定事实有误”部分是错误的。因为上诉人在一审起诉案由是“债务转移纠纷”，（2019）鲁0983民初137号民事判决书案由也是“债务转移纠纷”，上诉人持有的证据，按照“债务转移纠纷”起诉，谁是债务人，债务人转移义务的，新债务人是否接受，债权人是否同意，都是在“待定期间”，高岭村委的依据是经办人签字后，村委会加盖公章进行确认之后，才形成“债务转移”。（2019）鲁0983民初137号民事判决书中上诉人举证出示了卖房21户其中包含本案杨宪华户，20户高岭村委加盖了公章认可，唯有杨宪华户没有加盖公章，债务转移应具备买房人即案外人杨宪华必须交给高岭村委旧房屋后，即高岭村委收到买房人即案外人杨宪华的旧房后，才办理盖章手续予以认可该债务。上诉人持有的只是上诉人楼房买卖的一部分且没有实际履行完毕的手续，债务没有实际转移，高岭村委不认可承担债务问题，肥城市人民法院作出的（2019）鲁0983民初137号民事判决书正确。根据合同法规定，合同义务转移制度为当事人约定的债务转移制度，高岭村委与上诉人根本没有形成和产生新的债权债务合同关系，根本不存在合同主体变更，高岭村委还不是适格的合同当事人，为此，债务转移没有形成。三、上诉人上诉称“在其后被上诉人起诉上诉人的（2019）鲁0983民初5601号案件中，上诉人欲以对被上诉人所欠因杨宪华旧房拆迁款106699元款项的事实予以主张抵顶”部分是错误的。因为肥城市人民法院作出的（2019）鲁0983民初5601号案件案由是合同纠纷，上诉人主张的是债务转移纠纷，原审法院经审理查明案件的事实，作出“并非基于同一事实和同一法律关系，让上诉人另行主张权利，未能合并审理”是有事实根据和法律依据的。综上，请二审法院在查清本案事实后，依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 袁立更向一审法院起诉请求：1、判令高岭村委立即归还袁立更欠款本金106699元及利息(自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费、担保费等费用均由高岭村委承担。 一审法院经审查认为，民事诉讼应当遵循一事不再理的原则。关于袁立更要求高岭村委偿还其欠款106699元,一审法院在2019年9月6日作出的（2019）鲁0983民初137号民事判决书中已进行了处理。因袁立更证据不足驳回了其该部分诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。本案中袁立更列杨洪金为第三人,仅是为了起到证人的作用,并未要求其承担责任,其在本案中的诉讼请求已包含在（2019）鲁0983民初137号案中。故本案与（2019）鲁0983民初137号案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同,袁立更的本次起诉,符合重复起诉的条件,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定,裁定：驳回袁立更的起诉。 本院认为，袁立更提起本案诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案提起的诉讼与（2019）鲁0983民初137号民事案件虽系同一事由引起，但（2019）鲁0983民初137号案件系因上诉人证据不足而对其主张的本案欠条中的欠款未予支持，其在本案中提起的诉讼请求并未实质否定前诉中对涉案多笔欠条中欠款的有关认定，因此并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的情形。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中上诉人提交了对欠条中经办人杨洪金的公证书以及其他证据，一审法院应对本案进行实体审查，对上诉人提交的证据予以审查认定，以对其诉讼请求是否应予支持做出正确裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初2119号民事裁定； 二、本案指令肥城市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王 霞
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑终92号原公诉机关延安市宝塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）艾协宝，男，汉族，1987年11月3日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，无业，户籍所在地陕西省延安市安塞区，捕前住陕西省延安市宝塔区，2018年6月29日，被告人因盗窃罪被延安市安塞区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元，2018年8月16日释放，2019年12月23日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年12月30日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。指定辩护人郝强，延安市法律援助中心律师。陕西省延安市宝塔区人民法院审理陕西省延安市宝塔区人民检察院指控被告人艾协宝犯抢劫罪一案，于二0二0年六月八日作出（2020）陕0602刑初160号刑事判决，被告人艾协宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，提审上诉人艾协宝，并听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人艾协宝构成抢劫罪部分事实不清，证据不足，且审理程序违法，有可能影响到案件公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602刑初160号刑事判决。二、发回陕西省延安市宝塔区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。  审 判 长     梁  懿审 判 员     申建理审 判 员     张  娟二0二0年七月十六日书 记 员     王  燕  202006921