河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9192号上诉人（原审被告）：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海霞，河南则政鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州极点装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区百花路46号1号楼1单元6层601号。法定代表人：张荣献，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋保阁，河南天基律师事务所律师。上诉人南阳建工集团因与被上诉人郑州极点装饰工程有限公司（以下简称极点装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法独任进行了审理，本案现已审理终结。南阳建工集团上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市中原区人民法院做出的(2020）豫0102民初2392号民事判决书第一项中的“支付逾期付款利息（以782340.9元为基数自2020年6月4日起按年利率24％计算至实际清偿完毕为止）”;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决“被告南阳建工集团于本判决生效之日起十日内支付原告郑州极点装饰工程有限公司剩余工程款782340.9元并支付逾期付款利息（以782340.9元为基数自2020年6月4日起按年利率24％计算至实际清偿完毕为止）”明显与事实不符，适用法律错误。1、一审法院判决中认定“原告主张自起诉之日起支付逾期付款利息于法有据”，明显与事实不符，超出被上诉人一审诉讼请求范围。一审中，被上诉人向一审法院提出的诉讼请求为“请求依法判令被告支付原告工程款830760.75元及违约金”，由此可知，被上诉人并未向一审法院提出要求支付剩余工程款逾期付款利息的诉讼请求。而一审法院在一审判决中却明确认定，上诉人应向被上诉人支付逾期付款利息，因此一审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期付款利息明显超出被上诉人诉讼请求范围。2、一审法院认定“根据有关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，明显适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004)14号）第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该法律规定适用于双方对欠付工程款利息约定的情形，而本案中，上诉人与被上诉人双方对欠付工程款约定的为违约金而非利息，且被上诉人在一审诉讼中主张的诉讼请求也为违约金而非逾期付款利息，因此，该条法律规定并不适用于本案的情形。一审法院适用本条法律规定判决上诉人承担逾期付款利息明显适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决范围超出被上诉人一审诉讼请求范围，严重违反法律规定，请求二审法院依法撤销一审判决第一项中的“支付逾期付款利息（以782340.9元为基数自2020年6月4日起按年利率24％计算至实际清偿完毕为止）”。极点装饰公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审中，被上诉人要求上诉人支付违约金，该违约金的是按日千分之一计算的，计算方式同利息的计算方式上一致。原审法院将逾期利息过高的违约金变更为年利率24%，符合法律的规定，应予以维持。极点公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告剩余工程款830760.75元及违约金（以830760.75元为基数，自起诉之日起按照千分之一计算至实际履行完毕之日止）；2、请求判令被告支付原告质保金75387.55元及利息；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：1、2017年3月1日，原、被告签订了《盛润锦绣城商业东广场地下车库耐磨地坪施工合同》，被告将位于郑州市××路与工人路交叉口东北角盛润锦绣城商业东广场地下车库-2、-3层彩色耐磨地坪工程包给原告施工，合同约定：承包方式为包工、包机械设备、包辅料、包安全、包文明施工；合同价款和工程量计算为1.50厚c25基层砼16元每平方米，50厚c25基层砼、无振动止滑坡道150元每平方米，固化剂抛光17元每平方米；付款方式：耐磨施工每完成一个楼层后10日内支付该层总价款的80%；固化剂抛光完工后，10日内支付该工程款总价款的80%，全部完工并经验收合格后15日内付至已完工程总价款的95%；质保金：剩余5%作为质保金，质保期为工程竣工验收合格之日起1年，质保期到期后30日内，一次性无息退质保金（扣除因维修造成的第三方费用）；工程竣工验收：工程完工后五个工作日内甲方组织验收，逾期未验收视为合格；违约责任：甲方未按合同约定支付工程款，乙方有权暂缓施工，工期顺延，直至甲方按约定完成工程款支付；如超过本合同约定付款时间15日，逾期违约金按照工程款剩余价款每天千分之一计算。2017年9月20日，原、被告签订补充协议，约定将固化抛光施工单价由16元每平方米调整为12.5元每平方米。2、合同签订后，原告进场施工。2017年12月6日，原、被告就已完工项目进行结算，已完工部分全部工程款为1601663.30元。2019年8月12日，经该院诉前调解，原、被告达成“庭外和解协议”，内容为：1、双方共同确认，因固化抛光层面仍不具备施工条件，因此仍按原合同约定付款比例及契约精神履行合同条款，直至合同履约完成，具体如下：（1）甲方在2019年9月30日前按照合同约定付款至已完工程量价款的80%；（2）如果固化抛光层约定为9月30日前施工，剩余工程款待固化抛光面层完成并验收合格后一并结算至全部已完工价款的95%，剩余5%质保金待质保期满后一次性无息支付清；（3）如果固化抛光层不能按期施工，则在10月31日前将已完工价款结算至95%，剩余5%质保金待期满后一次性无息支付清。3、2019年11月4日，原告完成剩余工程的施工，原、被告进行了工程量验收确认，剩余工程量确认为：固化抛光34913.85平方米，环氧止滑坡道2796.7平方米，2#、3#坡道基层增补1159.82平方米。至起诉之日，双方未就工程价款进行结算。原告主张按照双方约定价格进行计价，并提交计算清单，剩余部分工程价款为874485元。4、双方共同确认已经支付工程款为1570000元。被告提出原告施工存在质量问题，不同意退还质保金。一审法院认为，案涉工程于2019年11月4日竣工并经双方验收，被告至今未与原告结算价款，故原告有权依据合同约定价格和双方确认的工程量计算剩余工程价款，该金额为874485元，该院予以认定。质保期至今尚未期满，原告主张现在退还质保金，不符合双方约定，该院不予支持；原告完成了合同约定的全部工程，故根据庭外和解协议及双方合同约定，质保金数额应以全部工程款的5%确定。原告施工工程总价款为1601663.30元+874485元=2476148.3元，质保金应为123807.4元，扣除被告已经支付的工程款1570000元，剩余未付工程款为2476148.3元-1570000-123807.4=782340.9元。本案工程竣工已经投入使用，至今已经半年有余，故应当认定工程款支付条件已经达成，对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，该院予以支持。原告主张自起诉之日起支付逾期付款利息于法有据，根据有关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告主张的逾期支付工程款利息，应按双方合同约定并参照民间借贷利息最高上限确定为年利率24%。原、被告其他意见缺乏证据依据，该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南阳建工集团于判决生效之日起十日内支付原告郑州极点装饰工程有限公司剩余工程款782340.9元并支付逾期付款利息（以782340.9元为基数自2020年6月4日起按年利率24%计算至实际清偿完毕为止）；二、驳回原告郑州极点装饰工程有限公司其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6431元（已减半收取），由原告郑州极点装饰工程有限公司负担879元，由被告南阳建工集团负担5552元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，南阳建工集团与极点装饰公司之间签订的《盛润锦绣城商业东广场地下车库耐磨地坪施工合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方合同约定，如超过本合同第五条约定付款时间15日，逾期违约金按照工程剩余价款的千分之一/天计算。极点装饰公司主张逾期支付剩余工程款的违约金按千分之一计算，因双方约定违约金过高，一审法院酌情减少违约金，按年利率24%计算逾期付款利息并无不当。综上所述，南阳建工集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1332元，由上诉人南阳建工集团负担。本判决为终审判决。审判员 周 金二〇二〇年七月三十一日书记员 田宇恒