四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初862号 原告：那天帝，男，生于1988年9月16日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告：肖永菊，女，生于1967年1月16日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 二原告委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：王鹏，男，生于1991年11月7日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：万俊，男，生于1989年10月13日，汉族，住四川省双流县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 原告那天帝、肖永菊与被告王鹏、万俊、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人民财保成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那天帝及其与肖永菊的共同委托诉讼代理人陈维佳、被告王鹏、被告人民财保成都分公司的委托诉讼代理人周小淇均到庭参加诉讼。被告万俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告那天帝、肖永菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鹏赔偿原告的车辆贬值损失36985元、评估费3000元，合计39985元；2.判令被告王鹏赔偿原告因交通事故产生的替代交通工具费用4950元；3.判令被告万俊承担本案连带赔偿责任；4.判令人民财保成都分公司在交强险和第三者责任险限额内对原告承担赔偿责任。事实和理由：2020年3月8日15时30分，被告王鹏驾驶川Ａ×××××重型货车行驶至成都绕城高速内侧77公里＋500米处时未与前车保持必要的安全距离致其车车头与原告那天帝驾驶的川Ｂ×××××小型客车车尾发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，当日那天帝住院治疗。2020年3月10日，原告将川Ｂ×××××小型客车送修；2020年3月25日，四川御鑫吉资产评估有限公司评定该车贬值损失价值36985元。原告因车辆无法使用，于2020年3月18日租赁一辆大众小轿车作为上班的交通工具，产生交通费9900元（300元／天×33天），原告主张4950元。被告万俊在人民财保成都分公司投保了交强险、商业险，保险公司应当在保险范围内赔偿原告损失。2020年3月11日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第510109420200001387号道路交通事故认定书，认定王鹏承担此事故的全部责任。经调解，被告王鹏及被告人民财保成都分公司已赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院生活补助费、住院期间交通费、车辆维修费，未赔偿原告的川Ｂ×××××车辆贬值损失和替代交通工具产生的费用。2020年4月13日，原告将各被告诉至成都铁路运输法院，后又撤诉并被法院准许。综上，被告的行为给原告造成了严重损失，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告王鹏辩称，喊我赔车辆损失是不可能的，我买了一百多万的保险，应该由保险公司承担赔偿责任。原告租赁车辆33天这个事情，原告并没有告诉我，而且在原告出院的时候我给原告说过，要用车给我打电话，这件事我最多只能给原告认一两千元。万俊在事发之前，已经和我签订了车辆买卖合同，只是没有过户，即这件事与万俊无关。 被告人民财保成都分公司辩称，对交通事故发生没有异议，王鹏所驾驶的车辆川Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险、三者险100万、不计免赔，发生交通事故之后，我公司依法在保险限额内对合法赔偿项目内予以赔偿，但是原告主张车辆贬值和使用替代车辆产生的费用不是交通事故造成的直接损失，保险公司不予赔偿，诉讼费和评估费不在保险公司的赔付范围内。 本院经审理认定如下事实：2020年3月8日，王鹏驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型货车行驶至成都绕城高速内侧77公里＋500米处时，因未与前车保持必要的安全距离致其车车头与那天帝驾驶车牌号为川Ｂ×××××的小型客车车尾发生碰撞，造成两车受损，那天帝受伤。2020年3月11日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第510109420200001387号道路交通事故认定书，认定王鹏承担此事故的全部责任。王鹏驾驶的川Ａ×××××的重型货车系王鹏于2019年3月1日在万俊处购买，那天帝驾驶的川Ｂ×××××的小型客车系肖永菊交由那天帝使用，那天帝与肖永菊系母子关系。川Ａ×××××的重型货车在人民财保成都分公司购买了交强险和商业险。川Ｂ×××××的小型客车产生的维修费用保险公司已经支付。川Ｂ×××××的小型客车经四川御鑫吉资产评估有限公司鉴定，其贬值损失为36985元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人应依法承担赔偿责任。 本案争议焦点1.车辆贬值损失及评估费是否应当支持。最高人民法院于2016年3月4日作出的“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议的答复”中，提出的基本观点是基于现有的社会经济发展情况，我国尚不具备完全支持贬值损失的客观条件，原则上对贬值损失不予支持。川Ｂ×××××的小型客车已经修复完毕，车辆的使用性能已得到恢复，况且目前对车辆因交通事故造成的贬值损失尚无明确的法律规定，支持车辆贬值损失，有可能加重侵权人的责任，不利于我国社会经济的发展，故对贬值损失不宜支持。因评估费源于对贬值损失的评估，在贬值损失不予认定的情况下，原告主张的评估费也不予支持。 争议焦点2.原告因交通事故产生的替代交通的费用应否支持。原告那天帝提交了其与那顺东签订的《个人租车协议书》和那顺东出具收到租车费用9900元的收条一份，协议约定那天帝在那顺东处租用车牌号未川Ｂ×××××大众宝来车一辆，每日租金300元，双方约定的租车费明显高于市场价，同时那天帝庭审陈述其工资为每月6000元，其每天的租车费用明显高于其收入，显然不合常理，所以对于那天帝提交的《个人租车协议书》和收条的真实性本院不予认可。但是，那天帝每周往返成都绵阳等地因车辆无法继续使用会产生一定的交通费用，本院酌定2000元；该费用系间接损失，保险公司承担的是直接损失，因此应由王鹏直接向那天帝赔偿，原告主张万俊承担连带责任，没有证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王鹏于本判决生效后十五日内向原告那天帝支付因交通事故产生的替代性交通费用2000元； 二、驳回原告肖永菊、那天帝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取461.69元，由原告肖永菊、那天帝负担436.69元，由被告王鹏负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇二〇年七月十六日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。