河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9708号原告：户献超，男，汉族，1980年1月23日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李玉英，河南京港律师事务所律师。被告：丁伦飞，男，汉族，1973年2月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽省六安市三友物流有限公司，住所地六安市裕安区西十里桥西环路西侧，组织机构代码：664219885-4。法定代表人：范志坤，该公司执行董事。被告：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路与万佛路交叉口广电中心机房一层东，组织机构代码：58887518-1。负责人：潘文琦，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师。第三人：李九升（曾用名李超），男，汉族，1983年11月17日生，住商丘市。原告户献超诉被告丁伦飞、安徽省六安市三友物流有限公司（以下简称三友公司）、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称六安公司）第三人李九升机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告户献超及其委托代理人李玉英，被告丁伦飞的委托代理人毕家军，被告六安公司的委托代理人庞亚，第三人李九升到庭参加诉讼；被告三友公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户献超向本院提出诉讼请求：判令被告丁伦飞、三友公司、保险公司赔偿原告户献超医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、交通费、小折叠床费各项经济损失214100.7元。事实与理由：户献超系河南财富物流有限公司（以下简称财富公司）司机，月薪9000元。2018年1月18日，户献超驾驶的豫Ａ×××××（豫NB463挂）重型半挂牵引车沿105国道由北向南行驶时与相对方向行驶的皖Ｎ×××××（皖NM477挂）重型半挂牵引车相撞，致户献超受伤。经公安机关认定：许强承担此事故的主要责任，户献超承担此事故的次要责任。该皖Ｎ×××××（皖NM477挂）重型半挂牵引车系丁伦飞所有，挂靠三友公司。事故发生后，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，户献超为十级伤残，护理期限三个月，并花费鉴定费1900元。2019年5月8日至2019年5月14日户献超在中国人民解放军第九八八医院（以下简称九八八医院）作左侧胫腓骨骨折内固定取出手术，原告户献超住院治疗6天，花去医疗费8207.5元，护理费1500元，交通费6008元，小折叠床费150元。该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故请判如所诉。被告被告丁伦飞辩称：原告承担次要责任，相关生效文书已经确定原告承担30%的责任，丁伦飞的车辆在六安公司投有交强险已经使用36751元、商业险已经用去104249元，在本次案件中已经用去的商业险交强险应当扣除。原告承担此事故的次要责任，对于原告的各项请求，请法院依法应予核准。对原告购买的交强险、商业险足以支付原告的各项损失，丁伦飞不应承担责任。被告六安公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担保险责任。根据原被告和解协议，交强险前期已赔付36751元、商业险已经用去104249元。原告户献超未达到七级，不承担被抚养人生活费。被告三友公司未出庭、未答辩、亦未提供书面证据。第三人李九升向本院提出诉讼请求：本次事故发生后，李九升垫付医疗费26900元，支付转院费410元，共计27310元。原告应当在获得的医疗费中应直接支付给第三人。同时李九升认可户献超月薪约9000元。原告户献超针对第三人李九升的诉讼请求辩称：原告亲属是为李强书写的收条，李九升诉讼主体不适格，而且第三人没有垫付转院费用，27310元不应由原告支付李九升。经审理查明：原告户献超系第三人李九升（曾用名李超）所雇豫Ａ×××××（豫NB463挂）重型半挂牵引车司机，月薪约9000元，该豫Ａ×××××（豫NB463挂）重型半挂牵引车挂靠财富公司名下从事运营活动。2018年1月18日，原告户献超驾驶豫Ａ×××××（豫NB463挂）重型半挂牵引车沿105国道由北向南行驶时与相对方向行驶的许强驾驶的皖Ｎ×××××（皖NM477挂）重型半挂牵引车相撞，致户献超及乘车人周某受伤、两车损坏。经公安机关认定：许强承担此事故的主要责任，户献超承担此事故的次要责任。事故发生后，原告户献超先后在商丘市第五人民医院、商丘市第一人民医院、第四人民医院、正骨专科医院、解放军135医院等救治(医疗费已另案解决）其中2018年1月18日转入第一人民医院时，李九升持有商丘市第四人民医院出具410元收据1张，记载出车、转院、吸氧、治疗费410元；2018年1月19日户现全（户献超堂哥）银行卡支付医疗费15000元；2018年1月20日，李九升微信转账给户献超（微信名相濡以沫）5000元，2018年1月24日李九升通过微信向解放军135医院交款5000元。2018年1月25日，户现全为李九升出具收条1张“今拿走李超16900元医院压金条（壹万陆仟玖佰元整）户现全2018.1.25号”；2018年1月26日，户献超的哥哥户献章为李九升出具收条1张“今收到李超现金壹万元（￥10000）户献章2018.1.26日”。当日，户献超在商丘市第一人民医院结算，住院收费票据显示：医保类型“自费（普通）”，住院时间2018年1月18日至2018年1月20日，预交金额31000元，医疗费17279.35元(前次诉讼已处理)，退费金额13720.65元。2019年5月8日至2019年5月14日户献超在中国人民解放军第九八八医院（以下简称九八八医院）作左侧胫腓骨骨折内固定取出手术，原告住院治疗6天，支付医疗费7196.17元，2019年3月8日至2019年6月27日原告在商丘市第四人民医院支付挂号、诊查、中成药、放射、西药各项费用1011.33元。住院期间户献超的妻子张桂英参与护理，因陪护购买了折叠床支付150元。2018年7月户献超曾就本次事故所受伤害提起民事诉讼，本院以诉前调解受理，并经本院司法技术科办理委托鉴定手续，因伤情不稳定，商丘商都法医临床司法鉴定所2019年6月10日才作出《司法鉴定意见书》：户献超伤残程度达十级伤残，护理期三个月。户献超支付鉴定费1900元。前次诉讼，未就伤残赔偿进行处理。另查明：皖Ｎ×××××（皖NM477挂）重型半挂牵引车系丁伦飞所有，挂靠三友公司名下，由被告许强驾驶，本次事故发生时，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。其中，该车牵引车交强险保险期间自2017年2月11日零时起至2018年2月10日24时止，死亡伤残、医疗费用、财产损失责任限额分别为110000元、10000元、2000元；该车牵引车的商业第三者责任保险期间2017年2月12日零时起至2018年2月11日24时止，保险金额为1000000元；该车挂车的商业第三者责任保险期间自2017年2月16日零时起至2018年2月15日二十四时止，保险金额为200000元。皖Ｎ×××××（皖NM477挂）重型半挂牵引车在投保商业第三者责任保险的同时也投保不计免赔险。经诉讼和解，交强险已经使用26331元、商业险已经用去104249元。其中和解协议中包含护理期间68天。庭审中六安申请对户献超误工期限进行司法鉴定，但未预交鉴定费用。原告方认为误工期限应计算440天。被告六安公司仅认可护理期60天、误工期90天，且应按河南省交通运输业标准计算误工损失。另查明，户献超与妻子张桂英共生育户兵（身份证号：）、户展（身份证号：）两个儿子。户献超的父亲户景田（身份证号：）与母亲史风云（身份证号：）现无劳动能力又无其他生活来源，共育有户献章、户献超两个孩子。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元元，人均消费支出20989.15元，居民服务业、维修和其他服务业收入为45677元。上述事实，有原、被告、第三人提供的证据在卷为凭，业经本院开庭质证和审查，可以认定。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。原告要求被告六安公司在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险限额内直接承担赔付责任，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告三友公司作为肇事皖Ｎ×××××皖(NM477挂）重型半挂牵引车的被挂靠单位，应当与挂靠人被告丁伦飞承担连带责任。原告户献超请求被告丁伦飞、被告三友公司连带赔偿合理损失的诉讼请求，本院予以支持。但本案所涉原告各项损失，若保险公司赔偿范围可以覆盖，则被告丁伦飞和被告三友公司得以豁免。第三人李九升所举证据中两张收条均为原告户献超亲属所写，其中1万元还有转账记录相印证；另一张1.69万元住院押金，结合商丘市第一人民医院住院收费票据显示医院收到3.1万元预交款项，扣除原告方所交1.5万元，尚余1.6万元。也可与之相互印证。至于1.96万元中另900元押金，不排除住院小件物品、辅助用品押金。原告否认该16900元全部为第三人所支付，但不能举证预交住院费3.1万元中1.5万元以外部分也为原告方所交，不能对2018年1月25日户现全为李超出具收条“今拿走李超16900元医院压金条（壹万陆仟玖佰元整）”作出令人信服的合理解释，故本院对原告方相关抗辩理由不予采信。对李九升的该部分主张，本院予以支持。本案原告户献实际遭受损失的赔偿项目及数额为：1.医疗费，医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、治疗费、住院费的单据或病历、处方认定。本案根据原告户献超实际支付医疗费票据，经审核金额为8207.5元；2.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因护理人员的收入无相关证据佐证，护理费的赔偿可以按照关于误工费的规定计算，本院参照居民服务业、维修和其他服务业收入为45677元按1人护理计算，45677元÷365×90=11262.82元；3.误工费，受害人误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照法医鉴定或者治疗医院出具的证明等认定。本案自2018年1月18日发生事故，虽然2018年7月31日即移送评估、2018年8月10日商丘商都法医临床司法鉴定所受理本院司法技术科委托，但是因评定伤残等级，按规定必须在医疗终结，伤情稳定后进行，户献超2019年5月8日至2019年5月14日尚在九八八医院作左侧胫腓骨骨折内固定取出手术，故2019年6月10日才作出鉴定意见，期间507天，本院为解决纠纷，结合司法实践与本案实际，综合考虑双方意见，参照户献超受伤前实际收入每月9000元，扣除前次诉讼支持的误工费68天，酌定按6个月计算，9000元/月×6月=54000元；4.住院伙食补助费50元/天×6天=300元、营养费20元/天×6天=120元；5.护理用小折叠床费150元；6.交通费，根据原告住院天数及就诊次数与往返距离，酌定支持2000元；7.残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；8.精神损害抚慰金，本院结合原告户献超的伤情、治疗时间酌定支持3000元；9.被抚养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条对人身损害抚养人生活费的计算标准作出了规定，但是，该规定未明确被扶养人生活费计算开始之日，司法实践中一般从定残之日起计算。根据扶养人丧失劳动能力程度，按照河南省2018年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。本案被扶养人共4人，分别是户献超的父母与户献超的两个儿子。扶养人均为俩人，分别是原告户献超与其哥哥户献章、或原告户献超与妻子张桂英。经划分获赔年限，在共同的获赔年限里，各被扶养人的可获年赔偿总额未超过年赔偿总额累计数的限制，合计共34632.1元（户兵2003年12月25日生，2019年1月18日已15岁零24天，酌定支持35个月；户展2006年2月23日生，2019年1月18日已12岁零10个月23天，酌定支持49个月；户景田1951年3月14日生，2019年1月18日已67岁零10个月4天，酌定支持146个月；史风云1952年11月24日生，2019年1月18日已66岁零1个月24天，酌定支持166个月；四人合计396个月，因扶养人均为俩人，故396÷2×20989.15元÷12×10%=34632.1元）；10.鉴定费1900元。上述各项费用总计为179320.8元。该款项由六安公司在皖Ｎ×××××（皖NM477挂）重型半挂牵引车投保的交强险责任险限额内赔偿93669元，下余121651.8元（179320.8元-93669元=85651.8元），由六安公司在皖Ｎ×××××（皖NM477挂）重型半挂牵引车投保的商业第三者责任险限额内，根据被告许强的过错，按70%承担59956.26元（85651.8元×70%=59956.26元）。因原告的上述损失已由保险公司赔付，被告丁伦飞、三友公司对原告户献超本案上述各项损失不再承担承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、被告被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在皖Ｎ×××××（皖NM477挂）号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告户献超人身损害各项损失共计93669元；二、被告被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在皖Ｎ×××××（皖NM477挂）号重型半挂牵引车投保的商业第三者责任保险限额范围内直接赔偿原告户献超人身损害损失85156.26元。三、原告户献超返还第三人李九升垫付款27310元；四、驳回原告户献超的其它诉讼请求。上述一至三项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决书指定的履行期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。一审案件受理费2255.75元，原告户献超承担317.5元，被告丁伦飞和被告安徽省六安市三友物流有限公司共同承担1938.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺冬青二〇二〇年七月二十一日书记员  张 岩