北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1639号上诉人（原审原告）：北京时代正仕照明电器有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口166号。法定代表人：江正浩，经理。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京丰台城建物业管理有限公司，住所地北京市丰台区望园西里1号院。法定代表人：董斌，董事长。委托诉讼代理人：刘行，男，公司职员。委托诉讼代理人：文圆清，北京市安理律师事务所律师。上诉人北京时代正仕照明电器有限公司（以下简称时代正仕公司）因与上诉人北京丰台城建物业管理有限公司（以下简称城建公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时代正仕公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：合同解除的责任在城建公司，我方不应承担责任。针对时代正仕公司的上诉，城建公司辩称，不同意时代正仕公司的上诉请求，解除合同的主要原因是时代正仕公司没有做好消防安全卫生整改工作。在我方多次督促整改的情况下，时代正仕公司也没有按照要求进行安全隐患整改。城建公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回时代正仕公司一审诉讼请求。事实与理由：1.《租赁意向书》约定用途是仓储存放，约定的装修内容为钢结构改造三层、增加两部电梯，改造期限为自2012年3月1日起至5月31日止。但《评估报告》附表中不仅出现了钢结构工程，还出现了装修工程、电器工程等内容，除了2012年应有的装修期外，还出现了大量的2015年、2016年的工程项目，这些项目明显超出正常改造应有时长，不属于合同项下双方一致同意的装修改造，根据《租赁意向书》《租赁合同》的约定，乙方另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得甲方的书面同意。2015年、2016年出现的装修等未事先征得我方同意，属于擅自进行的装修，根据司法解释的规定，对于此费用支出，我方不应赔偿。此外，《租赁意向书》约定，租赁期满后时代正仕公司自建改造部分归我方所有。《评估报告》记载工程完工日期为2012年4月，报告界定的理论使用年限为50年（即可使用至2062年4月），故自2032年2月29日合同到期之日至2062年4月期间的价值应归属我方，涉案租赁物剩余租赁期内的残值仅为合同解除日的价值与合同到期日价值的差额，一审判决认定事实错误。2.时代正仕公司一审主张我方于2017年10月16日禁止其人员出入，并将货物库房上锁，但时代正仕公司提交的与北京天云阳光科技发展有限责任公司（以下简称天云阳光公司）签订《产品销售合同》的日期是2017年10月30日，与中山市雷斯诺照明有限公司（以下简称雷斯诺公司）签订《产品销售合同》的日期是2017年11月15日，时代正仕公司在明知其货物不能出库的情况下，依然与第三方签订大额供销合同。根据时代正仕公司提交的其与北京名泰胜辉商贸有限公司（以下简称名泰胜辉公司）签订《解除产品购销合同》的约定“由于甲方仓储租赁方杜绝甲方进出车辆及货物，导致甲方未按照合同约定时间2017年10月21日交货给乙方”，可知时代正仕公司至迟已于2017年10月21日知悉由于我方行为导致其无法正常供货，其已经产生违约。在此日期之后，时代正仕公司在明知其一定会违约的情况下，非但没有及时止损，而是依然与第三方签订巨额购销合同，并约定高额赔偿金（日千分之五，相当于年化182.5%收益率），并最终产生违约责任，故前述损失系时代正仕公司未及时采取措施止损所发生，根据合同法的规定，应由时代正仕公司自行承担。此外，时代正仕公司提供的《解约协议》所对应的《产品购销合同》约定的供货方式是货到付款，在时代正仕公司未供货情况下，合同相对方并未付款，不存在现实损失，时代正仕公司提供的《产品购销合同》约定每日赔付总订货价款的千分之五作为补偿，违约金比例约定过高，且时代正仕公司系与对方以协商方式达成赔偿协议，过高部分不应由我方承担，法院应当根据实际情况酌减。3.因时代正仕公司使用租赁物期间存在诸多安全隐患，我方依据《租赁意向书》关于“厂房租赁期间，乙方对厂房安全负全责，甲方有权督促并协助乙方做好消防、安全、卫生工作”的约定，自2017年8月至10月，多次向其发函告知其存在安全隐患并督促其整改，其一直未按要求整改，对租赁物安全产生重大影响，使租赁物面临受到损失的风险，其对租赁合同解除负全部过错，我方依据上述约定享有合同履行抗辩权，不存在过错，一审判决认定过错比例不当。4.时代正仕公司对于其损失负有举证义务，本案鉴定费应由负有举证责任的时代正仕公司负担。针对城建公司的上诉，时代正仕公司辩称，不同意城建公司上诉请求。1.我方所有的添附和装修工程已经明确告知了城建公司，涉案场地在对方的管理范围内，施工过程中，城建公司都是明知的，没有提出过反对意见。城建公司关于未经同意的说法不能成立。如果我方继续经营，我方是能产生回报的，有获利的期望，合同解除了，我方投入的钱是不能通过经营来得到补偿的。合同履行期满后，我方使用20年，有经营收益，期满后我方的自建改造归城建公司，这个我方可以接受，但本案不是合同履行期满，而是由于城建公司过错造成合同解除，我方没有经营到预期的年限，一审判决按照评估价是公平合理的。2.我方与案外人签订的合同，合同就是这么签订的，我方能够举证的，只是我方损失的一部分，一点也不高，有一些是与个体户、小的单位，缺少银行往来账目和发票，很多实际损失我方举证困难。关于2017年10月17日城建公司停电后，我方于2017年10月30日、2017年11月15日签订《产品销售合同》的问题，前期业务员做了很长时间的工作，有很长时间的沟通、洽商，最后签订合同，处理与城建公司的纠纷是我方法务部门，签订合同是我方业务部门，我方与城建公司有纠纷，但是我方的生意还得继续做，城建公司停电后我方一直与之沟通，我方没有预料到其停电这么长时间，且按照常理，即便城建公司不让我方继续履行合同，也得通电让我方把东西拉走，之所以不能供货、拉走货，是城建公司停电原因。3.一审判决认定的过错比例对我方要求承担的责任太多。一审判决书记载城建公司提供了三次整改告知书，三次告知书重复的很少，都有的是两间彩钢房，拆彩钢房、挪杂物，是不需要解除合同的，我方巨大投资落空。我方有过错，但是很轻微，绝对不到30%。综上所述，我方不同意城建公司的上诉理由。时代正仕公司向一审法院起诉请求：1.确认时代正仕公司与城建公司签订的租赁意向书于2017年11月8日解除；2.城建公司赔偿时代正仕公司房屋装修改造等各项费用7467936元；3.本案诉讼费、评估费由城建公司负担。一审法院认定事实：2012年3月1日，甲方城建公司与乙方时代正仕公司签订《租赁意向书》，约定：一、出租场地厂房情况：1.甲方租赁给乙方的场地厂房座落在丰台区丰北路望园西里一号院，租赁场地面积：4366平方米，厂房类型为空框敞开形，结构为钢架结构砖墙与混凝土。2.乙方租赁场地主要用于仓储存放作为北京市场物流配送中心。3.厂房采用钢结构改造三层，同时改建增加两部货梯，三层总造价约480万左右，费用由乙方承担。二、场地厂房起付日期和租赁期限：1.场地厂房装修日期2-3个月，自3月1日起至5月31日止。装修期间免收租费。2.场地厂房租赁自2012年3月1日起至2032年2月28日止。租赁期20年（合同每五年签订一次，共四个有效合同期，双方权利义务以意向书为准）。三、租金与保证（金）支付方式：1.甲、乙双方约定，月租金为91686元，年租金1100232元；第二个有效合同期月租金（第一个有效合同期）0.1元/平米/天递增，月租金为104784元，年租金为1257408元；以此类推……四、其他费用：4.租赁期间，甲方保证该厂房及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态。甲方对该厂房进行检查、养护，应提前3日通知乙方。检查养护时，乙方应予以配合。甲方应减少对乙方使用该厂房的影响。七、租赁期间其他有关约定：2.厂房租赁期间，乙方对厂房安全负全责，甲方有权督促并协助乙方做好消防、安全、卫生工作。4.厂房租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原房结构，改造方案报甲方审核同意，装修费用由乙方自负，租赁期满后如乙方不再承租，甲方也不作任何补偿。八、其他条款：2.厂房租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方三个月租金及按年折旧后装修改造费用。租赁期间，如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金。十一、本意向书为双方签订正式合同的依据并与合同具有同等法律效力。同日，甲方城建公司与乙方时代正仕公司签订《租赁合同》，约定：第一条库房座落地址：北京市丰台区丰北路望园西里一号院2号库，面积4366平米。第三条仓储及交纳方式：月租金91686元；季租金275058元；年租金1100232元。按季以支票方式结算，每季度5日前缴纳租金（首次缴纳租金时间为自合同签订之日起10个工作日以内）。第四条合同期限：合同期为五年，自2012年3月1日起至2017年2月28日止。第七条乙方的责任与义务：2.乙方另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得甲方的书面同意，按规定须向有关部门审批的，则还应由甲方报请有关部门批准后，方可进行。第九条租赁期间其他有关约定：2.厂房租赁期间，乙方对厂房安全负全责，甲方有权督促并协助乙方做好消防、安全、卫生工作。4.厂房租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原房结构，改造方案报甲方审核同意，装修费用由乙方自负，租赁期满后如乙方不再承租，甲方也不作任何补偿。第十条其他条款：2.厂房租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方三个月租金及按年折旧后装修改造费用。租赁期间，如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金。4.甲方给予乙方3个月的装修时间，此期间免收租金，如有特殊情况，甲乙双方协商。合同签订后，城建公司将涉诉房屋交付给时代正仕公司使用，时代正仕公司向城建公司支付了租赁合同租期内的全部租金。庭审中，双方陈述在《租赁合同》到期后，未续签合同。城建公司称因时代正仕公司在使用涉诉房屋过程中出现消防安全隐患，故未续签合同，并提交数份整改告知书、通知书在案佐证。其中2017年8月25日《安全检查隐患整改告知书》中载明隐患问题包括：“1.一层、二层仓库消火栓水枪头缺失，一层按面积消火栓距离不够。2.一层库房通道堆放货物，占用通道。3.一层库房设有2间彩钢板房未拆除。4.消防监控火灾报警器无持证人员值守，带故障运行。5.无消防安全巡视检查记录。6.消防工程无公安消防部门审批手续”；2017年9月8日《安全检查隐患整改告知书》中载明隐患问题包括：“1.一层库房通道堆放货物，占用通道。2.一层库房2间彩钢板房未拆除。3.消防监控火灾报警器无持证人员值守，无消防值班记录。4.配电室及消防通道有杂物放置。5.二层、三层库房无消防应急指示标识”；2017年9月18日《安全检查隐患整改告知书》中载明隐患问题包括：“1.一层库房内违规存放（白酒）易燃易爆物品。2.消防监控未落实持证人员值守。3.办公区域库房在同一个建筑物内，未做到有效防火分隔。4.一层库房内售后服务办公室为彩钢板房未拆除”；2017年10月13日《关于消防安全停业整改告知书》中载明隐患问题包括：“1.货物超高、超重，乱推乱放，不符合堆放货物的‘五距’要求。2.消防监控火灾报警器无持证人员值守，带故障运行。3.办公区域与库房在统一建筑内，未做到有效防火分隔，无消防应急疏散通道。4.消防工程无公安消防部门审批手续”。时代正仕公司称其已按照告知书完成整改，但未提交证据证明。庭审中，双方认可城建公司于2017年10月17日停电，并于2017年10月18日开始限制车辆和货物出入。时代正仕公司提交2017年11月8日其向城建公司发出的《工作函》，申请与城建公司协商解除租赁协议（即租赁意向书），该函当日由城建公司签收。在2018年12月11日开庭审理时，经法院询问，城建公司当庭表示同意解除租赁协议。庭审中，时代正仕公司主张城建公司赔偿其损失7467936元，包括装修改造费用5159910元、向第三方支付的违约金515830元、腾退搬运费540531元、解除劳动合同补偿费222000元及房屋租金上浮费用1029665元，并提交以下证据在案佐证：1.钢结构工程分包合同、北京市建设工程合同、装修合同、电梯钢结构制作及安装承包合同、电梯设备购销合同、支出凭单、银行转账支票存根、收条、银行业务回单及发票等，证明其进行厂房改造、装修所支出的费用。城建公司对于以上证据的真实性均不予认可，并称装修改建未经其审批同意。2.产品销售合同、解除通知、解约协议及支付业务回单等，证明因城建公司违约导致向第三方支付的违约金损失。城建公司认为以上证据与本案无关。根据以上证据，法院认定以下事实：（1）2017年10月30日，时代正仕公司与天云阳光公司签订《产品销售合同》，双方约定“供方延后交货，每日赔付需方总订货价款的千分之五做为补偿”；2018年2月5日，天云阳光公司向时代正仕公司发出《重要通知》，通知解除双方合同；2018年2月9日，双方签订《解约协议》，约定时代正仕公司支付天云阳光公司违约补偿金225750元；同日，时代正仕公司向天云阳光公司的法定代表人丁建刚通过银行转账支付225750元；案件审理中，法院向丁建刚核实情况，丁建刚到庭陈述其已经收取前述违约金的事实。（2）2017年11月15日，时代正仕公司与雷斯诺公司签订《产品销售合同》，双方约定“供方延后交货，每日赔付需方总订货价款的千分之五做为补偿”；2018年3月6日，双方签订《解约协议》，约定时代正仕公司支付雷斯诺公司违约补偿金290080元；2018年3月12日，时代正仕公司向雷斯诺公司的法定代表人胡雷飞通过银行转账支付290080元；案件审理中，法院向胡雷飞电话核实情况，胡雷飞向法院邮寄银行对账单并陈述其已经收取前述违约金的事实。（3）时代正仕公司与北京丰豪丽达商贸有限公司、名泰胜辉公司、北京美好丽都灯饰经营部均签订《产品购销合同》和解约协议，时代正仕公司称未向以上公司实际支付违约金。3.搬家劳务合同、付费清单及电子银行业务回单，证明搬迁物品所产生的直接损失费用。以上证据载明搬运人为彭深强，劳务费合计540531元。城建公司认为证据的真实性无法核实且与其无关。4.劳动合同、解除劳动关系协议书及支出凭单，证明因城建公司违约导致辞退员工并支付经济补偿金造成的直接损失。城建公司不认可证据的真实性，并认为与其无关。5.租赁协议书、租赁合同、库房展厅租赁合同、电子银行业务回单及发票等，证明房租上浮费用。城建公司认为以上证据与本案无关。案件审理中，经时代正仕公司申请，一审法院委托北京中必达资产评估有限责任公司（以下简称鉴定机构）就涉诉库房内全部建筑物及物品价值进行评估。2018年10月22日，鉴定机构出具评估报告，评估价值为481.46万元，其中钢结构工程评估价值为318.46万元；装修工程评估价值为82.07万元；电气工程评估价值为61.93万元；消防工程评估价值为19万元。时代正仕公司支付鉴定费38800元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，时代正仕公司与城建公司签订的《租赁意向书》和《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应依约履行义务。在《租赁合同》到期后，双方未另行签订《租赁合同》，应当按照《租赁意向书》的约定内容继续履行。根据《租赁意向书》中“甲方有权督促并协助乙方做好消防、安全、卫生工作”的约定，城建公司有权要求时代正仕公司就其存在的安全隐患进行整改。时代正仕公司称其已经完成整改，但未提交证据证明，法院不予采信。在时代正仕公司未按照要求进行整改的情况下，城建公司有权行使合同履行抗辩权。但事实上，城建公司采取的断电、限制车辆和货物出入的行为对合同的履行造成的影响与时代正仕公司的过错程度不相适应，超过了必要限度，给时代正仕公司造成了损失，应当在其过错范围内承担赔偿责任。本案中，时代正仕公司于2017年11月8日向城建公司发出《工作函》，申请与城建公司协商解除租赁协议（即租赁意向书），该函件并非解除通知，不能发生解除合同的效力。当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，城建公司同意解除租赁意向书，故法院对时代正仕公司要求解除租赁意向书的诉讼请求，予以支持。对时代正仕公司主张的装修改造费用，法院认为，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任。根据鉴定意见书，评估价值为481.46万元，法院酌定城建公司按照70%的过错向时代正仕公司赔偿损失3370220元。对时代正仕公司主张的向第三方支付的违约金，时代正仕公司提交的证据充足，法院对其实际支付部分予以支持，城建公司在其责任范围内应向时代正仕公司支付损失361081元。对时代正仕公司主张的腾退搬运费，因时代正仕公司未申请证人出庭，法院对其费用发生的真实性难于核实，亦难以支持。对时代正仕公司主张的解除劳动合同补偿费，时代正仕公司陈述其另租场地继续经营，且未提交社保缴纳证明和付款凭证等证据予以佐证，因其举证不足，法院不予支持。对时代正仕公司主张的租金上浮费用，无合同及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、确认北京丰台城建物业管理有限公司与北京时代正仕照明电器有限公司于2012年3月1日签订《租赁意向书》于2018年12月11日解除；二、北京丰台城建物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿北京时代正仕照明电器有限公司各项损失3731301元；三、驳回北京时代正仕照明电器有限公司的其他诉讼请求。二审中，城建公司主张2017年10月18日限制的是货物的入货，不限制出货和车辆的出入，时代正仕公司一直在出货。时代正仕公司主张城建公司不禁止出货和车辆的进出，禁止货物的运入，但客观上停电影响其使用电梯、叉车，对出货是有限制的。双方当事人均认可涉案租赁物原系煤库。城建公司表示其上级单位系涉案租赁物的产权单位，其作为物业公司系管理单位，进行平时的安全管理，其公司在租赁物现场有办公地点和管理人员。时代正仕公司表示其对涉案租赁物进行装修改造过程中，城建公司是同意的，没有提出过异议，否则城建公司会限制其进出，无法进行装修改造。双方当事人均表示2019年7月时代正仕公司已从涉案租赁物搬离。对于一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，二审中双方当事人对于一审判决确认《租赁意向书》于2018年12月11日解除均无异议，本院予以维持。关于时代正仕公司要求城建公司赔偿的装修改造损失，首先，双方《租赁意向书》约定，“甲方有权督促并协助乙方做好消防、安全、卫生工作”，故城建公司有权要求时代正仕公司就其存在的安全隐患进行整改，根据查明的事实，城建公司向时代正仕公司发出告知书，要求整改安全隐患，诉讼中时代正仕公司虽然称其已经完成整改，但城建公司不予认可，时代正仕公司亦未就此提交证据予以证明，一审法院未采信时代正仕公司的意见并无不当，而城建公司采用的断电、限制货物进入等措施亦超出了行使合同抗辩权利的必要限度，故双方当事人对于《租赁意向书》的提前解除均存在过错，时代正仕公司、城建公司上诉主张各自没有过错或责任，与事实不符，本院均不予采纳。其次，关于城建公司上诉主张涉案租赁物部分装修改建项目系时代正仕公司擅自所为、不应纳入赔偿范围一节，根据城建公司的陈述，其系涉案租赁房屋的管理单位，进行平时的安全管理，其在现场有办公地点和管理人员，故其应当知道时代正仕公司对租赁房屋进行的相关装修改造行为，现没有证据显示城建公司曾在合理期限内提出过异议，可以视为城建公司同意时代正仕公司的装修改造行为，故本院对于城建公司就此提出的上诉意见不予采纳。再次，关于城建公司主张租赁期满后至资产理论使用年限届满之日的改造工程价值归其所有一节，现双方《租赁意向书》提前解除，不属于合同期满的情形，城建公司对于合同提前解除亦存在过错，故本院对于城建公司该项上诉意见不予采纳。最后，涉案租赁物原系煤库，现已由城建公司收回，考虑到时代正仕公司对煤库实施的部分装修改造尚具备再利用价值，综合本案合同履行和双方当事人过错等情况，本院认为，一审判决酌情确定的城建公司赔偿时代正仕公司的装修改造损失金额并无明显不当，本院对于该项处理结果予以维持，时代正仕公司和城建公司就此提出的上诉意见，依据均不充分，本院均不予支持。一审判决城建公司赔偿时代正仕公司向第三方支付的违约金损失，系2017年10月30日时代正仕公司与案外人天云阳光公司签订的《产品销售合同》、2017年11月15日时代正仕公司与案外人雷斯诺公司签订的《产品销售合同》的履行中“由于甲方仓储租赁方杜绝甲方进出车辆及货物，导致甲方未按照合同约定时间……交货给乙方”，时代正仕公司赔付给案外人的延后交货违约金。根据查明的事实，2017年10月17日城建公司已经停电，2017年10月18日城建公司限制货物的入货，且按照时代正仕公司自述停电影响其使用电梯、叉车进而影响出货，根据时代正仕公司提交的其与案外人名泰胜辉公司签订的《解除产品购销合同》中关于“由于甲方仓储租赁方杜绝甲方进出车辆及货物，导致甲方未按照合同约定时间2017年10月21日交货给乙方”的约定，可以认定时代正仕公司最晚于2017年10月21日已经知道城建公司的行为影响其向案外人供货，在此情况下，时代正仕公司应当采取适当措施防止损失的扩大，但其于此后的2017年10月30日、2017年11月15日与案外人签订《产品销售合同》，并约定高额的迟延交货违约责任，进而因未按照合同约定时间交货而向案外人承担合同约定的违约责任，属于没有采取适当措施致使损失扩大的情形，对于该部分损失，时代正仕公司要求城建公司赔偿，不符合法律规定，不应予以支持，一审判决对此处理有误，本院予以纠正，时代正仕公司就此作出的辩解意见依据不足，本院不予支持，城建公司就此提出的上诉请求成立，本院予以支持。关于城建公司上诉主张本案鉴定费应由时代正仕公司负担一节，根据前文认定，城建公司对时代正仕公司装修改造损失应承担一定的赔偿责任，且双方并未就装修改造价值达成一致意见，在此情况下，对于因评估装修改造价值所产生的鉴定费，一审判决城建公司负担其中一部分，并无明显不当，城建公司就此提出的上诉意见，依据并不充分，本院不予采纳。综上，时代正仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。城建公司的上诉请求，部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6389号民事判决第一项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6389号民事判决第三项；三、变更北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6389号民事判决第二项为：北京丰台城建物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京时代正仕照明电器有限公司各项损失3370220元；四、驳回北京丰台城建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费64076元，由北京时代正仕照明电器有限公司负担35159元（已交纳），由北京丰台城建物业管理有限公司负担28917元（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。鉴定费38800元，由北京时代正仕照明电器有限公司负担11640元（已交纳），由北京丰台城建物业管理有限公司负担27160元（北京时代正仕照明电器有限公司已预付，北京丰台城建物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内给付北京时代正仕照明电器有限公司）。二审案件受理费49113元，由北京时代正仕照明电器有限公司负担18061元（已交纳），由北京丰台城建物业管理有限公司负担31052元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何江恒审 判 员 孟 龙审 判 员 刘苑薇二〇二〇年七月二十九日法官助理 耿 玉书 记 员 祝 石