新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵1201民初77号   原告：玛纳斯县益帮荣泰物流有限公司，统一社会信用代码91652324MA77X30N25，住所地新疆昌吉州玛纳斯县中华碧玉园A2-212号。   法定代表人：黄水根，职务总经理。   委托诉讼代理人：张文君，新疆元正盛业律师事务所律师。代理权限特别授权。   委托诉讼代理人：韩仲杰，新疆元正盛业律师事务所实习律师。代理权限一般代理。   被告：新疆中泰联合供应链管理有限公司，统一社会信用代码91652201MA77UR7G9C，住所地新疆哈密市伊吾县十三师淖毛湖农场产业集聚园区(新疆元昊新能源有限公司工业区)。   法定代表人：董玉路，职务董事长。   委托诉讼代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。代理权限特别授权。   原告玛纳斯县益帮荣泰物流有限公司（以下简称益帮荣泰公司）与被告新疆中泰联合供应链管理有限公司（以下简称中泰公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益帮荣泰公司的委托诉讼代理人张文君，被告中泰公司的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告益帮荣泰公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告支付运费292623元，支付资金占用利息6276元（利息计算标准：自2019年1月8日至2019年5月20日期间，以292623元为基数，按照月利息0.4875%暂计算至2019年5月20日，最终计算至实际给付之日止）；2.请求法院判令被告支付服务费124786元，支付资金占用利息2676元（利息计算标准：自2019年1月8日至2019年5月20日期间，以124786元为基数，按照月利息0.4875%，暂计算至2019年5月20日，最终计算至实际给付之日止）；3.请求法院判令相关的诉讼费用由被告承担。事实及理由: 2018年10月，原、被告签订《货物运输合同》，建立合同关系。合同约定，被告按照双方认可的结算单，以七天为一个周期向原告支付运费，并且按照原告当月开具的运输发票金额的8%向原告支付服务费。合同签订后，原告严格履行了合同义务，但被告却拖延不予支付运费292623元，服务费124786元，造成原告损失。现原告为维护自身的合法权益，依据相关法律、法规和司法解释的规定，依法诉至法院，请求人民法院判如所请。   被告中泰公司辩称,核实查阅后，合同中没有任何签名，盖章是谁盖的不清楚，无人清楚案件的来龙去脉，对原告主张的诉讼请求和事实及理由均不认可。   庭审中，原告为证实其诉讼请求向本院提交下列证据：   1.提供货物运输合同一份，用于证明:（1）原被告之间存在运输合同关系;（2）双方约定运输费的结算方式为，以实际磅单的结算量为依据，现金加油卡结算，油卡结算比例为运费的40% ，支付方式以七天为一个周期进行支付的事实。经质证，被告对该证据的真实性认可，对其合法性、关联性不认可，认为该合同未履行，正如原告陈述是原告向司机支付运费。   2.提交2018年10月21日结算的原煤运费对账单一份、打款明细两份及招商银行转账汇款电子回单两份、新疆农村信用社网上银行电子回单四份，用于证明原、被告双方认可2018年10月6日至2018年10月21日运费总计207351元，原告依约向被告指定的运费现金的收款人李虎支付现金124411元、油料款的收款人王学超支付了油费82940元，并经李虎签字确认的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为原告是给李虎打款，与被告公司无关，如果存在运输合同关系，应当由被告向原告支付运费，并非原告方作为承运人进行了运输。   3.提交2018年10月28日结算的原煤运费结算单一份、打款明细两份，招商银行转账汇款电子回单两份、新疆农村信用社网上银行电子回单两份，用于证明2018年10月22日至2018年10月28日期间产生运费合计236677元，现金结算141766元，油费94511元，原告已垫付了该费用的事实；经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，看不出与被告的实际关系，打款人记载李虎，收款人记载王学超。   4. 提交2018年11月4日结算的原煤运费结算单一份、打款明细三份、招商银行转账汇款电子回单三份、新疆农村信用社网上银行电子回单一份，用于证明2018年10月28日至2018年11月1日产生运费合计341796元，其中需支付油料款136720元，现金为205076元，原告依约支付了上述费用的事实；经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为看不出与被告的实际关系，打款人记载李虎，收款人记载王学超。   5. 2018年11月11日结算的原煤运费结算单一份、打款明细两份、招商银行转账汇款电子回单四份、新疆农村信用社网上银行电子回单两份，用于证明产生运费372623元，油费149049元，现金223574元，原告依约垫付了上述费用的事实；经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为看不出与被告的实际关系，打款人记载李虎，收款人记载王学超。   6. 提交 2018年11月20日出具的收条一份，加盖了被告公司的公章，用于证明原告向被告公司指定的收款人李虎支付了油料费100000元的事实；经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为收条上的公章与被告在公安局备案留过暗记的印章对不上。   7. 库尔勒银行电子回单八份，用于证明原、被告存在运输合同关系，被告拖延支付运费导致原、被告在2018年11月11日后未再进行合作，在此期间，原告为被告垫付1258047元，而被告仅汇款965424元，欠付292623元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为不能证明双方履行合同，证据全是复印件，看不出是银行出具的。   8. 2018年10月1日至2019年1月31日原告的银行流水一份，用于印证银行电子回单的真实性。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为第一笔就是汇出的款而不是收款。   9.提供增值税专用发票15张，合计金额1559827.36元，用于证明按合同第四条第（三）项约定，被告应当按照开票金额8%支付124786元的服务费。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有印章看不出真伪，发票记载的运费数额和提供的打款凭证证明的运费数额不能对应，被告收到起诉状副本后从未收到原告的发票。   本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告中泰公司作为托运方（甲方）与原告益帮荣泰公司作为承运方（乙方）签订《货物运输合同》，该合同第一条约定运输货物为原煤，第三条约定货物运输期限2018年10月10日至2018年12月31日，第四条约定运输起止地点及运输价格，运输线路为白石湖至元昊新能源、农场矿至元昊新能源，第七条约定了运费结算方式：(一)结算数量：按实际拉运量结算；（二）结算方式：以实际榜单的结算量为依据，结算方式以现金（电汇）加油卡结算，油卡由乙方公司提供并负责结算，油卡结算比例为运费40%。磅单传送由甲方指定专人在原磅单复印件签字确认，由甲方负责磅单的合法真实、有效；（三）支付方式：甲方依据运费结算磅单，以7天为一个周期将运费支付给乙方；乙方与甲方每月商定一个对账日核对当月磅单，核对无误乙方给予甲方开具全国统一运输发票（税率10%，附收货方过磅单），甲方依据当月开票金额的8%支付乙方服务费，服务费以电汇方式单独支付。合同签订后，被告中泰公司联系案外人李虎组织车辆拉运原煤，原告益帮荣泰公司按被告指示向李虎支付运费，其中40%的运费作为油费支付，被告中泰公司作为托运单位与原告益帮荣泰公司作为结算单位进行原煤运费结算。根据原告提交的李虎签字、被告加盖公章的原煤运费结算单、收据，2018年10月6日至2018年11月20日期间共发生运费1258047元，原告已支付，其中694827元以转账运费给李虎的方式支付，563220元以转账油料款给王学超的方式支付。2018年10月29日至2019年1月7日被告向原告转账运费计965424元，尚欠运费292623元未付。原告向被告开具了1559827.36元运费的增值税专用发票。   本院认为，原、被告双方签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告为被告垫付运费1258047元，有被告公司盖章确认的原煤运费结算单、收据及银行转账凭据等证据证实，本院予以认定。被告称原煤运费结算单、收据加盖的公章与其在公安局备案的公章不一致，有可能系伪造，但其未提交加盖的公章系伪造的证据，故本院对其辩解意见不予采纳。被告应当按合同约定向原告支付运费，现被告尚欠运费292623元未付，应继续履行支付。按合同约定，被告应当按照原告开具的运输发票金额的8%支付运费，但原告实际支付的运费系1258047元，应以1258047元发票金额的8%支付服务费，即100643.76元。合同约定了以7天为一个周期支付运费及按约支付服务费，被告未按约定支付，应向原告支付逾期付款的利息。原告主张自2019年1月8日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告新疆中泰联合供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县益帮荣泰物流有限公司支付运费292623元及利息（自2019年1月8日至实际付款之日止，以292623元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、被告新疆中泰联合供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县益帮荣泰物流有限公司支付服务费100643.76元及利息（以100643.76元为基数，自2019年1月8日至实际付款之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   三、驳回原告原告玛纳斯县益帮荣泰物流有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7695元，减半收取3848元，由原告玛纳斯县益帮荣泰物流有限公司负担248元，被告新疆中泰联合供应链管理有限公司负担3600元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。                                 审判员 刘 丽 娜                      二〇二〇年七月二十四日                     书 记员 张  咪