湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初412号 原告：靖州县同心运输有限公司，住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县飞山新城25号楼。统一社会信用代码:91431229MA4M4ULR28。 法定代表人：吴显兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨银，会同县明桥法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。统一社会信用代码:91220101824066774R。 公司负责人：邵强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴衡，湖南泰阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告靖州县同心运输有限公司（以下简称靖县同心公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称财保长春公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告靖县同心公司及其委托诉讼代理人杨银，被告财保长春公司的委托诉讼代理人吴衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖县同心公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付粟庆文机动车交通事故责任纠纷的医疗费16284.51元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月12日18时44分许，陈阳权驾驶湘Ｎ×××××重型自卸货车由靖州县往怀化市市区方向行驶，途经会同县坪村镇集镇路段时，造成撞倒路上行人粟奕铭和粟庆文的道路交通事故。事故发生后，粟庆文被送往会同县人民医院住院治疗，粟庆文诊断为左肩锁关节脱位等。期间会同县公安局交通警察大队经调查取证，对事故形成原因分析，作出第43122120180000030号道路交通事故认定书，认定陈阳权承担此次事故的全部责任。2019年4月17日，粟庆文向会同县人民法院提起诉讼，请求原告等人进行赔偿，该院于同年7月10日作出判决，现判决书已生效。根据该判决书可知，原告同心公司垫付给粟庆文的医疗费16284.51元属于另一法律关系，不予一案处理。湘Ｎ×××××重型自卸货车在被告财保长春公司购买了机动车第三者责任保险。综上，原告为伤者粟庆文垫付的医疗费16284.51元理应由被告进行理赔。 被告财保长春公司辩称，原告未提供相应的驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业人员资格证等相关证据，没有从业人员资格，被告不予赔偿。对于原告垫付的资金，在之前的案件中认定的基础上保险公司核减百分之十的非医保用药费用。 另，被保险人是吉林省梓航汽车销售服务有限公司，车主是吴显兰即原告的法定代表人，保险金的优先受偿人是吉林银行股份有限公司吉林长春卫星支行，原告可能无权主张该保险赔偿金。 本院根据当事人的陈述及对证据的分析认定，确认以下案件事实： 1.2018年6月12日18时44分许，被告陈阳权驾驶湘Ｎ×××××重型自卸货车由靖州县往怀化市市区方向行驶，途径会同县坪村镇集镇路段时，与行人粟庆文、粟奕铭相撞，造成粟庆文、粟奕受伤的交通事故。粟庆文当天被送入会同县人民医院住院55天。会同县公安局交通警察大队第431225120180000030号《道路交通事故认定书》认定：被告陈阳权未避让行人是造成此次事故的原因，承担此次事故的全部责任。粟庆文、粟奕铭不承担责任。 2.被告靖县同心公司支付伤者粟庆文住院期间的医疗费用16284.51元，粟奕铭住院期间的医疗费用127928.84元。 3.2019年4月17日,涉案事故伤者粟庆文与粟奕铭起诉驾驶人陈阳权、靖县同心公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司、财保长春公司要求赔偿其损失，同年7月，本院分别作出（2019）湘1225民初322号、（2019）湘1225民初323号民事判决书（两份判决均已发生法律效力），该两份判决书的判决结果为：判决财保长春公司于该判决生效后5日内一次性赔偿在机动车第三者责任保险限额内粟庆文各项损失20812元，赔偿粟奕铭各项损失127867.73元。并认为靖县同心公司等为其垫付的医药费等，属于另一法律关系，在该案不予处理。同时上述判决还确认陈阳权的居民身份证，驾驶证、行驶证，保险单等证据证明了该判决查明的事实，认定伤者除交强险外的剩余损失，由财保长春公司根据其与靖县同心公司的保险合同的约定在商业三者责任保险的赔偿范围内赔偿，财保长春公司辩称被告陈阳权未提供道路运输人员从业许可证原件要求免责的理由，认为该表述过于笼统，未明确说明具体部门及何种许可证书和必备证书，在没有明确约定的情况下，也不必然指向运输从业资格证，财保长春公司未举证证明其向投保人明确解释“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的具体含义，亦未明确告知投保车辆的驾驶人必须取得《道路运输从业人员从业资格证》，因此该免责条款对投保人不发生法律效力，故对人保长春公司主张适用该免责条款从而商业险范围内免赔的理由不予采纳。 4.湘Ｎ×××××重型自卸货车系被告靖县同心公司购买，被告陈阳权系其聘请人员，因职务行为驾驶该车，该车在被告财保长春公司投保了商业三者责任保险（保险金额为100万元，并投保了不计免赔率），投保期限为：2017年9月16日0时起至2018年9月15日24时止；购买了机动车交通事故强制保险，保险期间:从2017年9月28日12时起至2018年9月22日12时止。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有（2019）湘1225民初322号、（2019）湘1225民初323号民事判决书及生效证明、粟庆文的住院病历及医疗费发票、费用清单等证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，涉案车辆驾驶人陈阳权在案涉机动车交通事故中负全部责任，其系靖县同心公司雇佣人员，涉案事故系其从事职务活动时发生，故其应承担的责任应由靖县同心公司替代承担。靖县同心公司已为涉案车辆在被告处投保商业三者责任险，被告理应依据该保险合同在限额内对伤者除交强险以外的合理损失予以赔偿。涉案生效法律文书虽已判决被告在商业三者责任险应承担伤者粟庆文各项损失20812元，伤者粟奕铭各项损失127867.73元。但粟庆文另有医疗费16284.51元，粟奕铭另有医疗费用127928.84元因为由原告垫付并未计算在内，该费用并未超过原、被告根据商业三者责任保险合同的赔偿限额范围，理应由被告根据保险合同约定代替侵权人直接理赔给伤者粟庆文，现原告代其履行了债务,从而取得了伤者的求偿权,因此原告与被告形成了法律上的债权债务关系,故被告辩称本案被保险人是吉林省梓航汽车销售服务有限公司，车主是吴显兰即原告的法定代表人，保险金的优先受偿人是吉林银行股份有限公司吉林长春卫星支行，原告可能无权主张该保险金的赔偿人的理由,本院不予采纳，因此原告主张被告支付其垫付粟庆文机动车交通事故责任纠纷的医疗费16284.51元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告辩称原告未提供驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业人员资格证等相关证据不能达到其主张事实的证明目的，本院认为，本院生效（2019）湘1225民初323号判决书已经对该相关事实进行了认定，该理由本院不予支持。被告辩称对于原告垫付的资金，应核减百分之十的非医保用药费用未提供相关依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后5日内一次性支付原告靖州县同心运输有限公司垫付的粟庆文机动车交通事故责任纠纷的医疗费16284.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费103.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  胡芸 二〇二〇年七月二日 法官助理黄良湘 书记员黄良湘（兼） 附件： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。