wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6700号之一 原告：王同军，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：青岛宇鑫峰建设工程有限公司，地址：青岛市黄岛区。 被告：管延庆，男。 本院于2020年4月23日立案受理原告王同军诉被告青岛宇鑫峰建设工程有限公司、管延庆车辆租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王同军于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛宇鑫峰建设工程有限公司、管延庆的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王同军撤回对被告青岛宇鑫峰建设工程有限公司、管延庆的起诉。 本案案件受理费476元，减半收取238元，由原告王同军承担。保全费291元，由原告王同军承担。 审判员  江军 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐双
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初538号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人裴华勇，男，汉族，1982年3月17日出生。公诉机关以昌检一部刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人裴华勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人裴华勇于2020年7月9日23时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色起亚牌小型普通客车，沿本市武昌区由南向北行驶，至北侧出口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人裴华勇的血液中乙醇含量为163.66mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。被告人裴华勇到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人裴华勇具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人裴华勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人裴华勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人裴华勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇二〇年七月二十七日书记员  周蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702财保6号申请人：驻马店昌建同创地产有限公司，住所地驻马店市驿城区白桥路与金源路向东200米昌建君悦府售楼部。统一社会信用代码：91411700573587080J。法定代表人：王运生，公司总经理。委托代理人：范某，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。该公司员工。被申请人：郭某，男，1990年8月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人驻马店昌建同创地产有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭某银行存款41.785521万元或查封其相应价值的其它财产。有阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供的41.785521万元保单保函作为担保（保单编号：1066519192020000300）。本院经审查认为，申请人驻马店昌建同创地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭某银行存款41.785521万元或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨向军二〇二〇年七月二十一日书记员  马 爽
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执453号 申请执行人：羊某。 被执行人：郭某。 申请执行人羊某与被执行人郭某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，申请执行人羊某申请放弃750元。本院已于2020年7月31日将该款转付给申请执行人羊某。至此，申请执行人羊某向本院申请执行的（2020）青2521民初182号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执884号申请执行人：曲艳红。被执行人：姜丹丹。被执行人：王兆龙。申请执行人曲艳红与被执行人姜丹丹、王兆龙合同纠纷一案，申请执行人申请的标的233564元，本案于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币233564元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年七月二十九日书记员  肖 洋
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保814号申请人:霍进，男，汉族，出生于1986年3月10日，住河南省郑州市管城区。被申请人：沈伟，男，汉族，出生于1967年8月6日，住河南省郑州市金水区。被申请人：王国锋，男，住河南省郑州市金水区。被申请人：陈爱娥，女，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：李建军，男，出生于1976年9月10日，汉族，住河南省郑州市经开区。被申请人：李建勋，男，出生于1979年5月19日，汉族，住河南省郑州市经开区。申请人霍进与被申请人沈伟、王国锋、陈爱娥、李建军、李建勋买卖合同纠纷一案，申请人霍进向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈伟、王国锋、陈爱娥、李建军、李建勋名下银行存款2720000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人霍进提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈伟、王国锋、陈爱娥、李建军、李建勋银行存款2720000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年七月十七日书记员  赵杰光
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执796号申请执行人：罗雪清，男，1980年2月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：罗志平，男，1991年12月25日，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行罗雪清与罗志平提供劳务受害责任纠纷一案过程中，经本院主持调解，申请执行人罗雪清与被执行人罗志平于2020年7月30日达成执行和解协议，故申请执行人罗雪清于2020年7月30日向本院书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执796号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年七月三十日书记员 徐国新
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4076号之一申请执行人：单丹，女，1972年6月25日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：宋毅，女，1982年5月17日生，汉族，住普兰店市。本院于2020年7月6日立案执行单丹与宋毅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初8619号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人宋毅发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人宋毅至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋毅7990元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年七月八日书记员  陈成新
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执保247号 申请人：曹勇，男，1976年6月23日出生，汉族，住湖南省津市。 被申请人：王现平，男，1964年7月20日出生，汉族，住澧县。 被申请人：湖南隆瑞家具有限公司，住所地湖南省津市市嘉山工业新区中联大道与团湖大道交汇处（钰兴公司院内）。 法定代表人：谷成明，该公司执行董事兼总经理。 申请人曹勇与被申请人王现平、湖南隆瑞家具有限公司服务合同纠纷一案，申请人曹勇于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王现平、湖南隆瑞家具有限公司的银行存款12726元或相应财产予以保全。 本院认为，申请人曹勇的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王现平、湖南隆瑞家具有限公司的银行存款12726元或相应财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年； 三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。 当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖俊 二〇二〇年七月二十三日 法官助理覃渲雯 书记员叶洁林
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1473号 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司。 住址：晋州市朝阳路69号。 统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人姜孟立，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵月婷，代理权限为一般代理。 被告师运瀚，男，1991年1月16日生，汉族，住晋州市。 被告张青勃，男，1984年2月27日生，汉族，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告师运瀚、张青勃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵月婷、被告师运瀚到庭参加诉讼，被告张青勃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告师运瀚归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告张青勃对上述贷款本金10万元、利息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告师运瀚与我行签订了晋州农信循借字12502015045088号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元，期限2015年12月2日至2016年12月1日，月息9.3525‰，按季结息，到期还本付息。同日被告张青勃作为担保人与我行签订了晋州农信保字12502015045088《保证合同》，自愿为上述借款提供连带保证责任。另师运瀚、张青勃与我行签订了家庭连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2015年12月2日，我行依约放款至被告师运瀚账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任，望判如所请。 被告师运瀚辩称，这件事情我不知道。被告张青勃未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理查明的事实，2015年12月2日，被告师运瀚与原告签订（晋州）农信借字（2015）第12502015045088号《个人循环额度借款合同》，合同约定，被告师运瀚向原告借款10万元，借款期限从2015年12月2日至2016年12月1日，利率为月息9.3525‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，张青勃与原告签订了（晋州）农信保字（2015）第12502015045088号《保证合同》，为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下每单笔借款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人影响出借人支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间自2015年12月2日起至2018年12月1日。2015年12月2日，被告师运瀚与原告签订了借款人家庭成员连带责任保证书，张青勃与原告签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。原告于2015年12月2日按约放款至被告师运瀚账户10万元，2015年12月21日偿还利息9.09元，2016年1月12日偿还利息583.24元，2016年3月21日偿还利息1.76元。被告师运瀚至今尚欠原告本金10万元及相应的利息和罚息没有归还。被告张青勃两次在贷款催收通知书上签字，同意继续履行保证义务至2020年12月1日。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据材料：1个人循环额度借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款人家庭成员连带责任保证书一份；4、电子借据一份；5、连带责任保证书一份；6、个人贷款业务单一份；担保意见书一份；贷款催收通知书二份；7、个人贷款业务单一份。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。 本院认为，原告与被告师运瀚签订的《个人循环额度借款合同》、与被告张青勃签订的《保证合同》，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。在原告履行了放款义务后，借款人师运瀚亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告张青勃应按《保证合同》保证对10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计算。被告张青勃无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。被告师运瀚辩解其不知道贷款的事，经查，被告并不否认在借款合同上签字，且亦认可原告向其催收过贷款，认定被告师运瀚为借款人事实清楚，证据充分。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告师运瀚于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元。 二、被告师运瀚于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定利率9.3525‰计算自2015年12月2日至2016年12月1日止的利息（执行时扣除已支付的594.09元）。 三、被告师运瀚于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以10万元为基数，按照合同约定利率9.3525‰的1.5倍计算自2016年12月2日至清偿之日止的利息。 四、被告张青勃对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告张青勃履行连带清偿责任后，依法有权向被告师运瀚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告师运瀚、张青勃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李双利 人民陪审员  王丽飞 人民陪审员  吕 晓 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  崔晓琳
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初2910号原告：王道友，男，汉族，1970年8月13日出生，住河南省潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司，地址：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，男，系该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，男，系该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告王道友诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王道友诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼请求：：1、判令被告履行《商品房买卖合同》完成房屋产权登记机关备案和办理房屋不动产证；2、请求依法判令被告履行《商品房买卖合同》第十五条约定支付逾期办证的违约金6500元。暂记赔偿日期至2020年7月7日。后期逾期办证违约金，每两年结算一次至止交付不动产证；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、逾期办证违约金自2015年1月1日交付房屋后第360个工作日即2016年6月12日起以已付房款383836元为基数计算至2020年7月31日止合计1511天按银行同期活期存款年利率0.35%计算金额5639元，限被告于2020年8月31日前付清给原告；二、被告承诺自调解协议签订之日起两年内为原告办理不动产初始登记手续并协助办理不动产转移登记手续，被告自2020年8月1日起至不动产初始登记之日止按银行同期活期存款利率支付违约金，违约金自不动产初始登记之日起90日内支付；逾期未办理仍按上述标准支付违约金,每两年支付一次，逾期原告可就违约金申请强制执行。三、原、被告双方就本案诉讼请求无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吕亚静二〇二〇年七月十七日书记员  陈 敏
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2821执异4号 案外人：青海三江沃土食品开发有限公司，住所地：青海省乌兰县希里沟镇乌龙路南侧。 法定代表人：黄朝斌，该公司董事长。 申请执行人：都兰英芳枸杞种植专业合作社，住所地：青海省都兰县香日德镇乐盛村。 法定代表人：陈芝英，系该合作社总经理。 被执行人：青海三江沃土生态农业科技有限公司，住所地：青海省乌兰县希里沟镇乌龙路。 法定代表人：黄朝斌，系该公司总经理。 本院在执行都兰英芳枸杞种植专业合作社（以下简称“英芳合作社”）申请执行青海三江沃土生态农业科技有限公司（以下简称“三江沃土公司”）买卖合同纠纷一案中,案外人青海三江沃土食品开发有限公司（以下简称“三江食品公司”）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人三江食品公司称,2017年8月1日，异议人和本案被执行人已签订合作协议，约定双方共同出资从农户处收购藜麦，所收购的藜麦及其藜麦加工产品由双方共同销售，所收购藜麦视为双方共同所有，任何一方不得擅自处理、变卖、抵押。双方合作期限为五年，合作期限届满后双方完成结算并进行利润分配。现异议人称已向被执行人支付几百万元的购粮款，因双方未到合同约定的结算时间，且依据约定，被执行人处的藜麦系双方共同所有。现法院查封的藜麦应当视为异议人所有，应当解除查封。 申请执行人英芳合作社称，异议人请求与本案诉讼请求和执行请求毫无关联。本案系种植回收、买卖合同关系，被执行人欠付货款，因无法履行支付义务，依法执行其所有的财产藜麦并评估拍卖，不涉及异议人的任何权益。异议人并非本案当事人，无论保全程序、诉讼程序和评估拍卖程序均未提出任何异议。其与申请执行人之间无任何法律关系，民事权利义务不对等，故对其提出的执行异议申请，无事实与法律根据，应予驳回。 被执行人三江沃土公司社称，异议人所述属实。 本院查明，一、英芳合作社诉三江沃土公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，经审理查明：2017年3月，双方协商签订了藜麦种植试验合同，约定英芳合作社按照380元/亩价格从三江沃土公司处购买藜麦种子、技术指导等并种植“青藜一号”藜麦，收获后由三江沃土公司按照20元/公斤的价格进行回收。待藜麦收获后，英芳合作社于2018年1月向三江沃土公司交付藜麦原粮222375.7斤。三江沃土公司回收藜麦后陆续给付580000元，未支付1643757元。本院于2019年7月26日作出判决确定，三江沃土公司向英芳合作社支付藜麦货款1643757元及损害赔偿金134069元。三江沃土公司不服一审判决上诉，海西州中级法院于2019年10月9日作出（2019）青28民终464号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另，因防止执行不能，英芳合作社于2019年5月30日向本院提起诉前保全，保全被执行人处藜麦共计190吨。经本院审查予以准许保全。二、英芳合作社申请执行三江沃土公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，为防止执行不能，继续查封本案中诉前保全的藜麦190吨及追加查封藜麦110吨。2020年7月6日，因申请执行人提供担保请求继续执行，并由第三人青海芳甸生物科技有限公司高于评估价收购本案查封的藜麦98.04吨，被执行人主动履行剩余案款，无需进行折价变卖。本院决定解除对剩余藜麦201.96吨的查封。 本院认为,案外人的异议实质是对审判阶段中财产保全裁定的复议，该财产保全系审判阶段中作出，案外人并未在法律规定的期限内提出复议，其放弃申请复议的行为应视为对法院保全裁定的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定,裁定如下: 驳回青海三江沃土食品开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  马文忠 审判员  郭迎霞 审判员  高永强 二〇二〇年七月六日 书记员  祁世祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9862号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人王廷骅，河南昭惠律师事务所实习律师。被告刘裕扬，男，1991年7月25日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘裕扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文、王廷骅到庭参加诉讼，被告刘裕扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金73555.99元、利息13845.27元及复利1492.89元，共计88894.15元（利息、复利暂计至2020年5月29日，之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人刘裕扬。2、借款金额144000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2017年10月11日。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年7月11日起发生逾期，截至2020年5月29日，被告刘裕扬尚欠原告贷款本金73555.99元及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还利息1081.07元、复利36.43元，共计1117.5元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》，凡是逾期贷款或挤占挪用贷款，都要按中国人民银行总行规定的罚息利率计收罚息，同时对欠交的利息计收复利，故对罚息部分不计复利。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告刘裕扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘裕扬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金73555.99元和利息（含罚息、复利，按照个人借款合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止，具体金额以清偿当日银行系统数据为准，但罚息不计复利，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告刘裕扬负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇二〇年七月三十日书记员  董 越
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初566号原告：刘维雄，男，1966年3月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：何松林，男，1977年9月15日出生，汉族，松滋市人,住松滋市。被告：周侠，女，1982年6月5日出生，汉族，松滋市人,住松滋市。被告：王友清，男，1964年9月9日出生，汉族，松滋市人,住松滋市。原告刘维雄与被告何松林、周侠、王友清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维雄，被告何松林、王友清到庭参加诉讼，被告周侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘维雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何松林、周侠偿还原告借款35000元，判令被告王友清对上述借款承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告何松林、周侠系夫妻关系，被告王友清与原被告双方相熟。2019年3月16日，经王友清介绍，何松林、周侠找原告借款40000元，用于其经营的八宝松杰超市资金周转四个月，何松林、周侠给原告出具了借条，王友清作为担保人在借条上签字，原告按约给付了借款。借款期限届满，何松林、周侠仅还款5000元，下余款项经原告多次催讨一直未偿还，原告遂诉至法院，望判如所请。被告何松林就原告主张的事实无异议。被告周侠未答辩。被告王友清认为其只是介绍人，案涉借款的用款人是被告何松林、周侠，与其无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因经营资金周转需要，被告何松林、周侠向原告借款，原告于2019年3月16日、3月17日通过微信给被告何松林转款20000元、19400元，共计转款39400元。被告何松林、周侠于2019年3月16日给原告出具了借条一份，载明“今借到刘维雄人民币肆万元整，随时要还款提前五日告知，最低四个月”，被告王友清作为担保人在借条上签字。借款后，被告何松林给原告还款5000元，此后再无还款。本院认为，原告刘维雄与被告何松林、周侠之间因提供借款而建立民间借贷关系，合法有效，应予维护，但借款本金应以实际出借的金额39400元为准，被告何松林、周侠在偿还原告借款5000元后再无还款，其应就下余款项34400元承担继续还款的民事责任。被告王友清作为担保人在借条上签名，但保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王友清应对上述应还款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告何松林、周侠于本判决生效后五日内返还原告刘维雄借款34400元；二、被告王友清对上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘维雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告何松林、周侠、王友清共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘君慧二〇二〇年七月二十四日书记员  邓巧莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1025号之一 。申请人鸠江区凡迪建材经营部，经营场所安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南翔万商商贸物流城一区2#楼D1032室，统一社会信用代码92340207MA2NUCDY99。 经营者：吴非，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人邹亨家，男，1968年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 本院执行的申请人鸠江区凡迪建材经营部与被执行人邹亨家买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院自2020年4月22日起多次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年7月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。 综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0207民初4439号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱 陶
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川32民辖终14号 上诉人（原审被告）:湖南山水园林建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区含浦镇利海.米兰春天叠拼庭1栋104号。 法定代表人：潘赛，总经理。 被上诉人（原审原告）：张玉堂，男，汉族，1963年10月11日出生，现住四川省九寨沟县。 被上诉人（原审被告）：冯友全，男，汉族，1983年2月16日出生，现住四川省九寨沟县。 被上诉人（原审被告）：杨龙，男，汉族，1966年10月21日出人，四川省蓬溪县人，现住九寨沟县。 上诉人湖南山水园林建设集团有限公司因与被上诉人张玉堂、冯友全、杨龙民间借贷纠纷一案，不服四川省九寨沟县人民法院（2020）川3225民初78-3号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，被告冯友全、杨龙的住所地均在四川省九寨沟县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，原告向该院提起诉讼，本院已依法受理，符合法律规定，四川省九寨沟县人民法院对本案具有管辖权。故湖南山水园林建设集团有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定：驳回被告湖南山水园林建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告湖南山水园林建设集团有限公司负担。 湖南山水园林建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人未授权任何以上诉人及上诉人项目名义对外借款，上诉人与张玉堂之间不存在合同关系，依法应适用一般地域管辖，由上诉人住所地人民法院管辖等。请求将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。 被上诉人张玉堂、杨龙、冯友全未进行答辩。 本院认为，张玉堂以杨龙、冯友全出具的借条为依据，向四川省九寨沟县人民法院提起诉讼，请求工程承建方湖南山水园林建设集团有限公司、授权委托人冯友全及杨龙共同偿还其借款200000元及利息。根据原告提供的起诉状及起诉证据，本案应为民间借贷纠纷，当事人未约定管辖，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖权。本案中被告住所地为湖南省长沙市岳麓区及四川省九寨沟县，原告张玉堂选择向四川省九寨沟县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，四川省九寨沟县人民法院认为该院对本案有管辖权恰当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  嵋 审 判 员 史 立 新 审 判 员 胥 可 佳 二〇二〇年七月十四日 法官助理 央 金 措 书 记 员 索郎拉姆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执466号之一 申请执行人：甘肃恒达焦化有限责任公司。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 被执行人：宁夏环境规划设计研究院有限公司。 法定代表人：丁某。 申请执行人甘肃恒达焦化有限责任公司与被执行人宁夏环境规划设计研究院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案执行。依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初323号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,向申请执行人退还环境影响评价报告编写费120000元、承担案件受理费2687元、向本院交纳执行费1740元，以上共计124427元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺分期履行上述债务并承担迟延履行期间的债务利息。2020年7月14日，申请执行人向本院说明因履行期限较长，故申请对本案终结执行程序，如被执行人逾期不履行，再申请恢复执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2020）宁01执466号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 锋 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年七月十四日 书记员 张云举
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7126号 申请执行人：伍婉珊，女，汉族，1999年9月28日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼。统一社会信用代码：91440604MA52W3U01R。 法定代表人：何志锋。 关于伍婉珊与佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字【2019】第1948号仲裁裁决书发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山福莱特健身管理有限公司应向申请执行人伍婉珊支付工资5100元、未签订书面劳动合同二倍工资差额3000元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、到被执行人佛山福莱特健身管理有限公司的住所地（佛山市禅城区祖庙街文华北路77号首层东北角部分及二楼）调查并查封其经营场所内的健身器材、办公设备等资产一批，经佛山市正迅资产评估与房地产评估有限公司评估，查封财产价值为758849元。分别于2020年2月24日以起拍价531195元、3月31日以起拍价424956元在淘宝网进行网络司法拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍。以流拍价424956元对上述资产进行变卖，因无人竞买而流拍。 三、除上述资产外，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 四、本院已向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司及其法定代表人何志锋发出限制消费令。 五、本院已受理另案（2020）粤0604执4935号申请执行人对被执行人佛山福莱特健身管理有限公司的破产申请。 六、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已受理另案申请执行人对被执行人的破产申请。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7126号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  关素苗
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保51号 申请人段品章，女，1986年10月11日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人路连合，男，1963年6月4日生，汉族，住河北省兴隆县。 申请人段品章于2020年7月9日向法院申请非诉财产保全，请求查封被申请人路连合名下兴隆县房屋一处。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人段品章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人路连合名下坐落于兴隆县房屋。 案件申请费4,520.00元，由申请人段品章负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李海金 二〇二〇年七月九日 书记员  王小敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初6032号原告宋冬梅，女，1968年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张政、周维强，河南铭树律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院A座25楼329号。法定代表人林挺，总经理。委托代理人谢向涛、苏碧野，金博大律师事务所律师。原告宋冬梅与被告郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋冬梅及其委托代理人张政、被告郑州泽龙置业有限公司委托代理人谢向涛、苏碧野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月7日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于郑州市高新技术产业开发区××大道××楼××号房屋，价款为912402元，并约定于2015年6月30日前向原告交付房屋。因被告延迟交付房屋，原告曾起诉至贵院，贵院作出（2018）豫0191民初11434号民事判决书。现被告仍未向原告交付约定房屋，故请求判令被告支付原告租金损失127736.28元。被告辩称：1、原告诉请的租金损失应明确该损失的承担主体及计算方式。从原告的诉讼请求来看，涉及商业管理合同的履行及商品房买卖合同的履行两个法律关系，商业管理合同的履行主体是郑州又一城商业管理有限公司，商品房买卖合同的履行主体是本案被告，而支付租金的义务主体是又一城商业管理有限公司。2、原告在起诉状中并未说明被告违约的期限及起止计算方式，该诉讼请求也涉及到两个主体。3、由于原告在诉状中未明确诉请金额的计算方法和计算期间，因此被告无法确认其诉讼请求是否合理、合法及合乎合同的约定。经审理查明：2013年6月7日，原告作为买受人，被告作为出卖人，签订合同编号为GX130××××0786的《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买位于郑州市高新技术产业开发区××大道××房屋××套，房屋价款为912402元。出卖人应当于2015年6月30日前向买受人交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）2015年6月30日供水设施、雨污水设施、供配电设施达到使用条件，供水方式为市政管网直接供给，排水方式为接入市政管网，供配电运行方式为市政电力直接供给，并取得公共供水企业、城市管理部门、电力企业出具的验收合格证明文件；电话、网络线路等弱电设施于2015年6月30日敷设到户，达到申请使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付了购房款及相关税费，被告于2013年6月7日、2014年2月9日、2014年5月15日向原告开具有销售不动产统一发票三份。2013年6月6日，原告作为乙方，郑州又一城商业管理有限公司作为甲方，签订《商业合作合同书》一份，约定：乙方同意让渡该商铺使用权给甲方，甲方放弃应向泽龙公司收取的商业策划、推广和统一招商、统一管理服务费总额中的200283元，即乙方确认与泽龙公司签订合同的商品房总价是泽龙公司在原定总房价基础上优惠200283元后的价格。乙方明确在该商铺使用权让渡期前36个月商铺使用权产生或可能产生的全部收益归郑州又一城商业管理有限公司所有，乙方让渡给又一城商业管理有限公司的该商铺独立使用期自本合同签订生效并由乙方办理该商铺交接手续之日起满36个月止（具体起算日期以接房日期为准，乙方委托又一城商业管理公司办理接房手续）。鉴于招商的专业性和承租人对租期的不同要求，乙方同意又一城商业管理公司或该公司委托的第三方有权签订超出使用权让渡期的租赁合同，但又一城商业管理公司需保证使用权让渡期届满后月租金收益不低于让渡最后一个月乙方实得收益并保证让渡期届满后的收益全部归乙方所有。原告曾于2018年向本院提起诉讼，请求被告向其支付逾期办证违约金、逾期交付房屋的租金损失。本院于2018年10月15日作出（2018）豫0191民初11434号民事判决书，认为“原被告签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2015年6月30日，故该商业合作合同所约定的前36个月应自2015年7月1日至2018年6月30日。原告请求被告赔偿2018年7月1日起的租金损失，因截止法庭辩论终结之日该损失尚未实际产生，故就该部分本院暂不予处理”，并判令被告支付原告逾期办证违约金。该判决现已生效。截止法庭辩论终结之日，被告尚未按合同约定向原告交付涉案商铺，原告并再次向本院提起诉讼请求被告支付自2018年7月1日至2020年6月30日期间的租金损失，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、商业合作合同书、（2018）豫0191民初11434号民事判决书各一份、销售不动产统一发票三份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告提交有工程竣工验收备案证书、2015年9月15日通知单及确认书、2020年6月28日告知函及回单、梧桐办事处致广大业主的一封信复印件、高压供电方案答复单、高压供用电合同、送电申请单复印件、供配电流程打印件、郑州市房屋租赁信息服务与监管平台网页打印件、长期租赁合同复印件、房屋租赁合同复印件、（2016）豫0102民初1512号民事判决书打印件各一份，因上述证据并不能证明其不应向原告赔偿租金损失，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：原被告之间曾因逾期交付商铺引发纠纷，截止本案法庭辩论终结之日，被告仍未按《商品房买卖合同》的约定向原告交付涉案商铺，其该行为导致原告的损失持续存在。原被告签订《商品房买卖合同》时，原告与又一城商业管理公司签订《商业合作合同书》一份，约定自本案争议房屋交房之日起36个月内，原告将使用权让渡给又一城商业管理公司，因此获得房款优惠200283元(相当于以原告总房款为基数，按照年利率7.3%计算)，同时，又一城商业管理公司保证让渡期满后原告获得的月租金收入不低于让渡期最后一个月原告实得收益。现因被告逾期交付本案争议房产，导致原告无法获得签订《商品房买卖合同》时双方均能够预见的租金收益，故原告请求被告赔偿其自2018年7月1日至2020年6月30日期间的租金损失具有事实和法律依据，经计算为127736.28元（912402×7%÷12×24），应由被告赔偿给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告宋冬梅2018年7月1日至2020年6月30日期间的租金损失127736.28元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1427元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年七月十六日书记员 薛森阳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初1348号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码证号：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长委托诉讼代理人：张旭，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：张凯，男，1981年11月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。公民身份证号码：2101131981××××××××。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张凯追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币32957.13元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币3485.27元;3、请求贵院依法判令被告支付违约金暂计为67792.82元（计算基数为32957.13元，自2014年4月30日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2014年4月30日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益！被告张凯未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年11月8日在原告处投保了一份《平安个人贷款保证保险》。该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行，投保人为被告，被告在中国光大银行股份有限公司沈阳分行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费950元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2012年11月9日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人担保借款合同》，被告作为借款人向该行借款50000元用于购物，约定贷款期限为36个月1天，自2012年11月9日至2015年11月9日。之后，该行向被告发放贷款50000元。被告贷款后偿还了部分借款本息，经该行催要，原告于2014年4月30日向其履行担保责任，代被告偿还剩余欠款本息共计32957.13元。被告应付保费16815元，已付13329.73元，尚欠3485.27元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告为向中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款在原告处投保的《平安个人贷款保证保险》及被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人担保借款合同》均系当事人真实意思表示，均合法有效，本院予以确认。本案为担保责任追偿权纠纷，原告作为保险人在承担担保责任后享有向被告追偿的权利。故原告要求被告给付代偿本金及利息32957.13元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，被告应按保险合同约定向原告支付拖欠保费3485.27元。关于违约金，原告要求按年利率24%计算低于双方约定标准，本院予以支持。被告应按此标准向原告支付自2014年4月30日起至实际还款之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张凯给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息32957.13元；二、被告张凯给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3485.27元；三、被告张凯给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以32957.13元为基数，自2014年4月30日起按年利率24%计算至实际给付时至）。上述款项，被告张凯于本判决发生法律效力时立即给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，公告费560元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  何家英人民陪审员  何英萍二〇二〇年七月十三日法官助理王磊书记员金鑫本判决适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2631号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：陈慧斯，女，汉族，1987年6月22日生，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈慧斯名下银行存款170651.27元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈慧斯名下银行存款170651.27元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1373元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 姚 宏二〇二〇年七月二十二日书记员 孙智萌
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初132号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人秦振，男，1991年12月12日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，个体业者，家住红安县。2019年6月21日因涉嫌故意伤害罪被红安县公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。湖北省红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人秦振犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指控：2019年6月10日晚19时许，红安县男青年包某2因家庭琐事同其堂弟包志杰一起来到被告人秦振经营的欧莱雅理发店里质问秦振，双方因言语不合发生口角致相互扭打，后包某2被包志杰拉出店外。秦振害怕包某2他们到外面的车内拿东西再来殴打自己，遂携带理发用的剪刀追出店外，双方再次相互扭打，被告人秦振被包某1兄弟按倒在地上，秦振在地上一边挣扎一边拿剪刀朝压在他身上的包某2身上乱晃，致包某2额头、颈部以及左胸肋骨受伤。经鉴定，被害人包某2的人体损伤程度为轻伤一级。被告人秦振在伤害包某2后即到公安机关投案并如实交代了伤害他人的事实，事后赔偿了被害人包某2的损失并取得被害人的谅解。被告人秦振对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，红安县人民检察院指控被告人秦振犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人秦振犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘松涛二〇二〇年七月十五日书记员  张巧兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖147号 原告：贾文栋，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：曾成志，职务不详。 被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。 法定代表人：周伟杰，职务不详。 被告：成都金七浦投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号11层22号。 法定代表人：周伟杰，职务不详。 第三人：四川以太贸易有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区均隆街69号/-1-2幢3层3-4号（自编号）。 法定代表人：高莉莉，职务不详。 原告贾文栋与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称交建公司）、成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称新南公司）、成都金七浦投资管理有限公司（以下简称金七浦公司）、第三人四川以太贸易有限责任公司（以下简称以太公司）商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2020年7月1日立案。 原告贾文栋诉称，其与被告交建公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买交建公司开发的成都火车南站枢纽城市综合体项目负1层491号商铺。被告交建公司委托的新南公司与金七浦公司至今无法完成案涉商铺的统一打造管理及返租的义务，致使原告购房目的无法实现。之后，交建公司将其合同义务转移给以太公司，原告对该转移合同义务的行为不予认可。请求判决：1.解除《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2.解除《商铺租赁合同》《新南中心商业管理合同》；3.交建公司退还购房款并支付利息。 四川自由贸易试验区人民法院认为，案涉《商品房买卖合同》约定，合同履行中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。案涉房屋位于四川自由贸易试验区，四川自由贸易试验区人民法院对本案有管辖权。因前期涉及交建公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟悉案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院认为，四川自由贸易试验区人民法院于2019年履职，本案有管辖权的法院即为四川自由贸易试验区人民法院。鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批交建公司商品房预售合同纠纷案，本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年七月二十日 书记员 张 萌
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初2873号 原告：刘刚金，男，1991年6月16日出生，回族，住安徽省颍上县。 被告：范力力，男，1985年8月6日出生，回族，住安徽省颍上县。 原告刘刚金诉被告范力力为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，2020年7月16日,原告刘刚金经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘刚金撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘刚金负担。 审判员  左明媚 二〇二〇年七月十六日                                                    法官助理   徐灿                                                      书记员   朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初10941号起诉人支坤朋，男，汉族，1982年1月1日出生，住河南省商水县。本院收到起诉人支坤朋诉被起诉人河南润和建筑劳务有限公司、中天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案的起诉状。起诉人支坤朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被起诉人支付起诉人劳务费5434138元及利息（利息以5134138元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月16日计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：2017年5月1日，起诉人承包了位于郑州市惠济区××和××路西的融创城开珑城1号地的1#、5#、6#、7#、8#、12#、14#及地库的砌体及粉刷工程，施工即将结束时应被起诉人中天建设集团有限公司的要求，起诉人与被起诉人河南润和建筑劳务有限公司签订了《粉刷劳务作业责任合同书》。起诉人在2018年9月15日完成了所有合同约定的施工任务，但二被起诉人仍拖欠原告5134138元劳务费尚未支付，二被起诉人的行为已经严重侵害了起诉人的合法权益，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案实质系建设工程分包合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程地点位于郑州市惠济区××和××路西，该地不在我院管辖区域，故本院对本案无管辖权。涉案合同中的约定管辖条款，违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人支坤朋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 培
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4009号 罪犯俞文超，男，1975年10月20日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住杭州市江干区。现在杭州市东郊监狱服刑。 杭州市江干区人民法院于2018年5月25日作出(2017)浙0104刑初435号刑事判决，以被告人俞文超犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年，二罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2018年6月22日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年6月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯俞文超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞文超减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯俞文超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯俞文超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯俞文超减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月24日起至2020年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月十日 书 记 员  华 郑
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初3578号   原告：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122574864481F。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：苏某，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。   被告：邢某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告宁夏家豪物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。   审判员 时 楠     二〇二〇年七月二十日   书记员 王昭君   附本案相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执22号申请执行人：朱婷。被执行人：谢丽娟。被执行人：于艳。申请执行人朱婷与被执行人谢丽娟、于艳合同纠纷一案，申请执行人申请的标的2043004.50元，本案于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币2043004.50元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年七月一日书记员  肖 洋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2461号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。 负责人：杨同清，该行行长。 委托诉讼代理人：许露娟，江苏铭云律师事务所律师。 被告：张银峰，男，1994年7月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：张良金，男，1968年1月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被告张银峰、张良金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  殷 平 人民陪审员  李佩之 二〇二〇年七月六日 书 记 员  韦 杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1956号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：赵伟红，女，汉族，1984年12月20日出生，住河南省辉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告赵伟红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告赵伟红经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款54765.28元、逾期保费4561.92元；2.判令被告向原告支付违约金6288.68元（违约金以保险理赔款及保费之和59327.2元为基数，自2019年10月20日起按照年利率24%标准暂计至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年7月24日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款75000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1244.16元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年10月20日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计54765.28元（包括本金53644.9元、利息1076.14元、罚息44.24元）。被告尚欠保费4561.92元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告赵伟红未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，赵伟红向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年7月20日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为赵伟红，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为75000元，保险费为44789.76元，保险金额为82936.77元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为1244.16；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年7月24日，赵伟红与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由赵伟红按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款75000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后光大银行淮河路支行向赵伟红发放了75000元贷款。因赵伟红借款后自2019年8月1日起存在未还款且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定于2019年10月20日向光大银行淮河路支行支付代偿款54765.28元，其中包含逾期借款本金53644.9元、利息1076.14元、罚息44.24元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年10月20日停止计算，赵伟红尚欠保费4561.92元未付。本院认为，人保财险新乡公司与赵伟红签订的保险合同以及赵伟红与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向赵伟红发放了贷款，赵伟红逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求赵伟红向其支付全部借款本息。赵伟红逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时赵伟红未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向赵伟红追偿，故赵伟红应当向人保财险新乡公司支付代偿款54765.28元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年10月20日停止计算保险费，赵伟红应当清偿保险期间的保险费4561.92元。至于人保财险新乡公司要求赵伟红支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、赵伟红于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款54765.28元、保费4561.92元；二、赵伟红于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以59327.2元为基数，以日万分之五为标准，自2019年10月20日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由赵伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年七月十日书记员  刘 昶
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更503号罪犯王连，男，1996年12月28日生,贵州省赫章县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2015年6月30日，贵州省赫章县人民法院作出（2015）黔赫刑初字第20号刑事判决，认定王连犯抢劫罪、抢夺罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元。该犯不服，提出上诉。2015年9月11日，本院作出（2015）黔毕中刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年6月5日起至2031年6月4日止）。本院于2018年4月27日作出（2018）黔05刑更242号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯王连在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯王连在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年8月的考核中获一个表扬;2018年9月至2019年1月的考核中获一个表扬;2019年2月至2019年7月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。另查明，该犯罚金已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王连在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王连减刑八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王连减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年6月5日起至2030年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年七月二十日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民申12号 再审申请人（原审被告）：李佳璐，女，1980年7月13日出生，汉族，住广西平南县，公民身份号码。 委托代理人：梁嘉然，广东百言律师事务所律师。 委托代理人：陈葆盈，广东百言律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李文源，男，1984年6月9日出生，汉族，住广东省开平市，公民身份号码。 被申请人（原审被告）：张程龙，男，1976年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县，公民身份号码。 再审申请人李佳璐因与被申请人李文源、张程龙买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0605民初22383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人李佳璐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下: 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  王志钊 审判员  郭敏谊 审判员  梁玉微 书记员  刘 敏 书记员刘敏
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执693号 申请执行人王吉安，男，1962年12月30日生，汉族，住住江苏省东台市。 被执行人都匀市华平酒业有限责任公司，住所地贵州省都匀市文峰路建设巷177-5号，统一社会信用代码91522701314352076C。 法定代表人张建平，系该公司经理。 被执行人张建平，男，1970年7月9日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 本院在执行王吉安与都匀市华平酒业有限责任公司、张建平合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔2701执3373号民事调解书明确，被执行人都匀市华平酒业有限责任公司、张建平应支付申请执行人王吉安人民币8.5万元，并承担案件受理费566.5元。后张建平支付16100后，尚欠69466.5元未给付，王吉安向本院申请执行，本院向二被执行人发出执行通知书，责令支付上述欠款69466.5元，并承担案件执行费934元，但二被执行人至今仍未履行给付义务。 执行中，本院分两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了二被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人无相关财产信息；本院向都匀市不动产登记中心、都匀市自然资源局及都匀市市场监督管理局发出协助调查通知，不动产登记中心反馈被执行人的房屋在位于都匀市州属困难企业职工经济适用房1单元11层1号，但该房不宜处置，无国有土地使用权，都匀市华平酒业有限责任公司实际系张建平的一人公司，该公司虽未注销，但已不再经营。依申请执行人申请，本院对二被执行人采取了限制高消费措施并以无正当理由不履行义务为由被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 经本院电话约谈申请执行人王吉安并释明被执行人上述二被执行人的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可，明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 学 审判员 赖 涛 审判员 胡光伟 二〇二〇年七月十四日 书记员 高维武
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0211行审37号 申请执行人厦门市集美区城市管理局，住所地福建省厦门市集美区建南路6号之1，统一社会信用代码11350211004136757D。 法定代表人熊志伟，局长。 委托代理人彭子文，该局工作人员。 委托代理人蔡巧静，该局工作人员。 被执行人黄晓龙，男，汉族，1988年5月19日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在审查申请执行人厦门市集美区城市管理局与被执行人黄晓龙城建行政处罚非诉执行审查一案中，申请执行人厦门市集美区城市管理局于2020年7月24日向本院递交撤回强制执行申请书，说明因申请执行人在本案中采用公告方式送达《责令拆除违法建设决定书》（厦集城管拆〔2019〕220号），不符合公告送达的适用条件，故请求撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人厦门市集美区城市管理局撤回对被执行人黄晓龙强制执行厦集城管拆〔2019〕220号《责令拆除违法建设决定书》的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁耀霜 审 判 员 蓝水凤 审 判 员 王玉静 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李夏菲 书 记 员 孙晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5378号 申请执行人：凌传良，男,1978年9月22日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人：王德辉，男,1979年7月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人凌传良与被执行人王德辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初12318号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王德辉应向申请执行人支付143000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年七月九日 书记员  毕颖怡
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1272号 上诉人（原审原告）：陈小弟，男，1962年7月24日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：台州外高桥联通药业有限公司，住所地：仙居县福应街道现代工业集聚区。 法定代表人：蒯振宪。 诉讼代表人：台州外高桥联通药业有限公司管理人，浙江全力律师事务所，地址：浙江省台州市临海市。 诉讼代表人：李宏伟。 上诉人陈小弟因与被上诉人台州外高桥联通药业有限公司物权纠纷一案，不服仙居县人民法院（2020）浙1024民初529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 陈小弟上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或指令一审法院继续审理。事实和理由：一审以本案系土地使用权争议，应当由土地行政部门解决为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。一、本案的实质，是合作开发房地产合同纠纷，并不是土地使用权权属争议。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风除合作开发房地产为基本内容的协议”。而本案的事实是位于仙居县的涉案工业用地，属于上诉人所有，原登记在上诉人名下，并根据当时的规划建了厂房，并投入生产。2002年5月2日，上诉人与被上诉人之间签订了一份《合作协议书》，约定：“一、为了整体开发城区35亩土地房地产开发，分别隶属于安洲医药化工厂、联谊医药化厂工、昌盛罐头饮料厂、大通絮棉厂的土地使用权暂无偿转入台州外高桥联通药业有限公司。二、报批费用暂由外高桥支付，土地开发房产的总面积按各厂的亩数分配，一切费用按分配到每平数分摊，政府享受的优惠政策分配到各企业，乙方（台州外高桥联通药业有限公司）不收任何费用也不加任何条件，为了整体开发房地产，希望各厂配合。三、合作五年，如乙方在五年内得不到审批，土地使用权转回到安洲医药化工厂、联谊医药化厂工等企业。”在达成上述约定之后，上诉人才将上述涉案土地使用权暂时转移登记到被上诉人名下，但是，上述全部房屋和土地，一直以来，仍由上诉人占有、使用、收益。此后，上述城区地块一直至今均没有取得房地产开发的审批，没有进行房地产开发，从而产生了纠纷。更何况，本案所涉的土地，四至是清楚的，除合同以外的其他权属是没有争议的，所以，本案的实质是合作开发房地产合同纠纷，并不是土地使用权权属纠纷。二、本案的本质争议，是真实的不动产权利人与挂名登记的权利人之间发生的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，本案完全属于人民法院的受理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》明确规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。而本案所涉的土地原登记在上诉人名下，为了合作开发房地产的需要，合同约定暂时挂名登记到被上诉人名下。但是，后来由于多种原因，合作开发房地产的事宜一直没有进行，所以，上诉人诉请法院，要求确认不动产权属，完全符合上述司法解释的规定，人民法院应予支持，更加说明本案属于人民法院的受案范围。三、最高人民法院公布的案件，也能充分说明本案属于人民法院的受理范围。最高人民法院发布的《中国审判案例要览》2014民304卷公布的案例是：2006年，缪某将出资购买，挂靠登记在开发公司名下土地使用权挂靠至黄某名下，2012年，缪某要求黄某配合办理相关变更登记时遭拒，遂提起确权之诉。人民法院经审理，判决支持了原告缪某的诉讼请求。这个案件，与本案的情况、性质是基本一样的，都是实际土地使用权人与挂名登记人之间的权利争议，这进一步说明，本案应当属于人民法院的受理范围。 台州外高桥联通药业有限公司未作答辩。 陈小弟向一审法院起诉请求：判决确认位于仙居县气象路原登记在浙江省仙居县昌盛罐头饮料厂的面积1672.2平方米的土地使用权归属于原告，被告无权处分该土地使用权；请求判令被告协助原告将该土地使用权转移登记到原告名下，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，原告起诉要求确认涉案土地使用权，并要求被告协助原告办理涉案土地使用权转移登记手续，原、被告之间显然存在土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，本案的原告诉称的涉案土地使用权争议，不属人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈小弟的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案双方当事人对于涉案土地权证中载明的土地四至、面积、性质等内容均无异议，现上诉人主张土地使用权证上记载的物权状况与真实的权利状况不一致，对此人民法院应当针对当事人主张的基础性民事法律关系，如共有、析产、继承、合伙等民事法律关系进行审查，以确定物权的归属和内容，即本案上诉人的诉讼请求属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院应当对上诉人的诉讼请求进行实体审理。一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销仙居县人民法院（2020）浙1024民初529号民事裁定； 二、本案指令仙居县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 陈永领 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年七月三十日 代书记员 赵灵仙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8057号 上诉人（原审被告）：邓新科，男，1995年11月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 被上诉人（原审原告）：成都兴天龙数码办公设备有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段9号9栋1单元附38号。 法定代表人：许弟木，总经理。 原审第三人：张盛敏，女，1972年9月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人邓新科因与被上诉人成都兴天龙数码办公设备有限公司、原审第三人张盛敏房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9338号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，2020年7月6日，邓新科向本院提交了撤回上诉申请书。本院经审查认为，邓新科撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓新科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1712元，减半收取856元，由上诉人邓新科承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王果 审判员  廖方 审判员  赵韬 二〇二〇年七月十三日 书记员  袁敬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1397号申请人：新余市国信担保有限公司，住所地新余市渝水区劳动北路1247号，统一社会信用代码913605004916024005。法定代表人：胡兰波，系公司董事长。被申请人：黎芳，女，1973年5月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余鑫岗贸易有限公司，住所地新余市渝水区站前西路延伸段，统一社会信用代码91360500584029615F。法定代表人：谢辉，该公司总经理。被申请人：新余青松贸易有限公司，住所地新余市渝水区观果镇观果街，统一社会信用代码91360500586574481T。法定代表人：肖生平，该公司经理。被申请人：新余市龙芳绿化工程有限公司，住所地新余市高新技术开发区高新大道，统一社会信用代码913605007841484596。法定代表人：黎芳，该公司经理。被申请人：谢辉，男，1990年5月20日出生，汉族，江西省新余市人北，住新余市渝水区。被申请人：黎辉，男，1981年4月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：肖生平，男，1968年10月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余仙女湖区。被申请人：肖小平，男，1974年10月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：袁细兰，女，1972年9月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人新余市国信担保有限公司与被申请人黎芳、新余鑫岗贸易有限公司、新余青松贸易有限公司、新余市龙芳绿化工程有限公司、谢辉、黎辉、肖生平、肖小平、袁细兰追偿权纠纷一案中，申请人新余市国信担保有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黎芳、新余鑫岗贸易有限公司、新余青松贸易有限公司、新余市龙芳绿化工程有限公司、谢辉、黎辉、肖生平、肖小平、袁细兰银行存款633万元或者查封其同等价值的财产。申请人新余市国信担保有限公司已提供其所有的坐落于天工大道房产（产权证号：余房权证城北字第××号）作担保。本院经审查认为，申请人新余市国信担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人新余市国信担保有限公司所有的坐落于天工大道房产（产权证号：余房权证城北字第××号）。二、冻结被申请人黎芳、新余鑫岗贸易有限公司、新余青松贸易有限公司、新余市龙芳绿化工程有限公司、谢辉、黎辉、肖生平、肖小平、袁细兰银行存款633万元或者查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年七月十三日书记员  伍楚秀
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2629号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：邱铂淮，男，汉族，1987年8月11日生，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱铂淮名下银行存款14478.5元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱铂淮名下银行存款14478.5元或查封、扣押其等值财产。案件申请费165元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 姚 宏二〇二〇年七月二十二日书记员 孙智萌
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终104号上诉人（原审原告）：王卫，男，汉族，生于1988年10月20日，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：翟汉正，(系王卫父亲)，现住汉中市南郑区。委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西利邦实业集团有限公司(曾用名：陕西利邦实业有限公司)。住所地陕西省汉中市南郑区。法定代表人：张宝中，总经理。委托诉讼代理人：米建忠，公司员工。上诉人王卫因与被上诉人陕西利邦实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王卫上诉：一审判决认定事实错误,认定由于政策变化签约银行已经停止住房按揭贷款业务,该债务在事实上无法履行错误,事实是房屋早已经抵押给银行,无法贷款并非政策原因。原审认定不宜强制履行协助办理银行贷款债务是在为被上诉人开脱责任。银行相关贷款手续及流程要求是明确的，上诉人仅需被动配合即可，按揭贷款在签合同时已经指定银行，上诉人无法选择银行，贷不到款责任也不是上诉人的，上诉人要求被告履行协助办理银行贷款的债务是依照合同可以强制履行的。该房屋已经交付入住一年之久，不是上诉人不交余款，而是约定的贷款方式被上诉人违约无法完成。综上，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；本案上诉人费由被上诉人承担。陕西利邦实业集团有限公司答辩称：按照购房合同约定，被上诉人已经交付房屋，上诉人已经支付首付款，双方主要义务已经实际履行，协助办理按揭手续仅是合同的附随义务；由于按揭银行规定变化，政府政策调整使得银行无法正常办理按揭，被上诉人对此无过错。为解决问题，被上诉人与上诉人商谈了具体的调解方案有两项，但上诉人均不采纳，为维护被上诉人合法权益请求二审法院驳回上诉人全部诉讼请求，维持一审判决。王卫向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告及时履行协助原告办理银行按揭贷款义务并承担本案诉讼费。一审法院查明，陕西利邦实业有限公司成立于2005年11月29日，住所在陕西省汉中市汉台区XX大道XX段。2018年12月12日，公司名称变更为陕西利邦实业集团有限公司，住所变更为陕西省汉中市南郑区XX大道XX段。该公司系有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为张宝中。公司经营范围为房地产开发，旧房拆迁、改造，商品房销售，中药材种植等。2007年12月20日，南郑县房屋管理局向陕西利邦实业有限公司颁发《商品房预售许可证》【编号：（南）房预售字[2007]18号】，准予XX大道XX号楼商业住宅。2017年12月16日，原告王卫和被告签订《天汉之星认购协议书》，原告自愿认购天汉之星2幢2单元1809号住房，建筑面积164.04㎡。并选择银行按揭付款方式。约定该住房单价为2712.75元/㎡，购房总价44.5万元。原告当日支付定金2万元。同月19日，原告与陕西利邦实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条、第四条约定的买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款，与认购协议书所载内容相同。第六条第3项约定了付款方式及期限：买受人于2017年12月19日付首付款14.5万元，剩余房款30万元作为银行按揭贷款。该合同附件四《合同补充协议》第二条约定，买受人若办理按揭贷款支付房价款时，出卖人应当协助买受人办理相关手续，买受人自签订合同之日起，须按照银行要求提供相关手续及资料，并交纳相关费用，否则，视为买受人逾期付款。买受人办理按揭如银行审查不合格，必须选择其他两种付款方式支付余款：一次性付款和分期付款，如买受人在十五日内拒绝做出选择，则视为单方面违约，应向出卖人支付房价款总额的百分之五的违约金。上述合同及补充协议签订当日，原告即缴纳了首付款14.5万元(含定金2万元)。2018年8月中旬，陕西利邦实业有限公司向原告移交了房屋。至原告起诉前，原被告均没有就购房按揭贷款之事和对方进行联系、沟通，也均没有给对方提供与按揭贷款相关的任何资料。2019年9月25日，被告向原告发出《通知书》，通知书中说明因政府政策规定发生变化，被告签约的原南郑农商银行审批按揭贷款无法办理，经与银行多次沟通未果，导致原告预购的房屋不能进行个人按揭贷款。并通知原告在收到本通知之日起7日内到被告公司办理相关预购房手续，逾期视为放弃购房，原告所交纳的购房首付款14.5万元依法不予退还。若原告对此有异议，请及时沟通，如沟通无果，可诉讼至南郑区人民法院。原告遂于2019年10月23日向法院提起民事诉讼，诉讼请求如前所述。一审法院认为，根据我国《合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，虽然原、被告签订的合同中约定由被告协助原告办理银行按揭贷款手续，但是被告在办理贷款过程中需要原告予以协助配合的具体事项尚不明确，且在办理商业贷款的过程中需涉及第三方，即银行相关贷款手续及流程要求，同样具有不确定性，因此现原告要求被告履行协助办理银行贷款的债务，不宜强制履行。同时，由于政策变化，被告与其签约银行已停止住房按揭贷款业务，故该债务在事实上亦无法履行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决：驳回原告王卫的诉讼请求。案件受理费500元，由被告王卫负担。二审中，上诉人向本院提交一组南郑县XX中心资料，证明涉案房屋在签购房合同时已经抵押贷款。被上诉人质证认为，真实性认可，但是与本案无关联，而且涉案房屋并不存在已抵押的情况。经审核，该证据真实性确认,但产权登记信息载明房号与涉案房屋房号不一致，无法达到证明目的。二审中，本院主持双方当事人进行了调解，被上诉人提出可由上诉人分期支付房款，第一笔支付8万元，剩余房款分五年付清；或先由被上诉人为上诉人办理房产证，再由上诉人持房产证自行到银行办理贷款，用于支付购房款；上诉人则提出在不办理银行贷款的情况下，按照20年向被上诉人分期支付房款；或者在办理房产证的情况下，由被上诉人为其联系银行办理贷款，且贷款期限须为20年。因双方意见分歧，故调解未果。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。依据该合同附件四合同补充协议的约定：“买受人若办理按揭贷款支付房价款时，出卖人应当协助买受人办理相关手续”，该约定是合同履行过程中双方附随义务的体现。但根据本案查明的事实，被上诉人与其签约的银行之间的按揭贷款合作关系已经终止，二审中，被上诉人亦明确表示已无法提供办理按揭贷款手续所需的应由开发商提供的全部资料，故上诉人要求被上诉人履行办理按揭贷款手续的义务，客观上已无法履行。因此，一审法院依照合同法一百一十条的规定，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人可另行向被上诉人主张未履行协助办理按揭贷款义务的违约责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由上诉人王卫负担。本判决为终审判决。审 判 长  岳 媛审 判 员  张 杪审 判 员  房建军二〇二〇年七月二十二日法官助理  冯 婧书 记 员  潘鹏云
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保621号申请保全人：崔德浩，男，1990年10月9日出生，汉族，住茌平县。被保全人：朱琳琳，女，1991年10月2日出生，汉族，住茌平。本院在（2020）鲁1523执保579号崔德浩诉朱琳琳民间借贷纠纷一案中，冻结了朱琳琳银行账户存款400000元。现本院已作出（2020）鲁1523财保301号之一裁定书，裁定解除对朱琳琳银行账户存款400000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被保全人朱琳琳银行账户存款400000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年七月二十一日书记员  曹茂阳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民特4号申请人：陈钦先，女，1954年9月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。申请人陈钦先申请宣告公民失踪一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈钦先称：申请人与冯某平系母子关系,因其离家出走，与家人失去联系，家人多方查找未果。其于2016年7、8月份外出至今下落不明满2年，根据《中华人民共和国民法总则》之规定，特向贵院提起申请，请求宣告冯某平为失踪人，指定申请人陈钦先为失踪人冯某平的财产代管人。经审理查明：下落不明人冯某平，男，1985年2月20日出生，公民身份号码，汉族，户籍地江苏省东海县，原住东海县，系申请人陈钦先的儿子。2016年7、8月份冯某平到青岛打工，与家人失去联系，至今下落不明。2019年8月6日，申请人陈钦先到东海县公安局山左口派出所报警，接处警工作登记表记载报警内容为：“2019年8月6日12时许，陈钦先（女，身份证号）报警称其儿子冯某平（身份证号），精神正常，户籍所在地：江苏省连云港市东海县。于2016年7、8月份从东海县山左口乡鲁庄村离家出走，至今未归，与家人失去联系。处警经过及结果：协助调查处理中，目前未在大平台内搜索到冯某平的出行记录。”申请人陈钦先申请宣告冯某平失踪后，本院于2020年4月9日发出寻找冯某平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，冯某平仍然下落不明。上述事实有当事人陈述、调查笔录、东海县公安局接处警工作登记表、东海县山左口乡鲁庄村民委员会证明等证据予以证明。本院认为，根据法律规定，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，被申请人冯某平下落不明已逾二年，其亲属申请宣告其为失踪人符合法律规定，依法应当宣告冯某平失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告冯宝平失踪；二、指定陈钦先为失踪人冯宝平的财产代管人。本判决为终审判决。案件受理费100元，由申请人陈钦先负担。审 判 员 刘建中二〇二〇年七月二十日法官助理 张现民书 记 员 刘奕辰
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执318号 申请执行人石家庄澳斯铸造机械科技有限公司 住所地赞皇县五马山工业区山前大道与二号路交南口，统一社会信用代码91130182596838452W。 法定代表人：于洪兴。 被执行人庞素杰，男，1981年4月8日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 本院在执行申请执行人石家庄澳斯铸造机械科技有限公司与被执行人庞素杰劳动争议一案中，申请人石家庄澳斯铸造机械科技有限公司于2020年7月20日向本院提交书面撤销执行申请书，经审查符合法律规定，准许申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结赞皇县劳动人事争议仲裁委员会赞调（2019）（22）号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李银海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈泽隆
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1270号申请执行人：文登区牧兴饲料经销处，住所地威海市文登区米山路50号甲48-12号。经营者：刘军党，男，1973年1月14日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：袁海，男，1967年11月25日生，汉族，住荣成市。申请执行人文登区牧兴饲料经销处与被执行人袁海买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初5281号民事调解书已生效并立案执行。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款4395元，其中发放申请执行人标的款4345元，收取执行费50元，本案执结。依照《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初5281号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  张文健二〇二〇年七月二十七日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1300号申请执行人：谢士友，男，1959年9月10日生，汉族，住灌云县。被执行人：谢伯坚，男，1966年10月27日生，汉族，住灌云县。申请执行人谢士友与被执行人谢伯坚买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1029号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告谢伯坚于本判决生效之日起十五日内给付原告谢士友货款人民币18040元。本案案件受理费250元，由被告负担。因谢伯坚按判决履行义务，谢士友向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月27日本院依职权再次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。被执行人在本院有多起案件未执行完毕，本院对被执行人的拆迁款依法进行分配，申请人谢士友分得7091.52元。2020年7月27日本院将被执行人列入失信名单并限制高消费。该案目前未执行10948.48元，执行标的到位7091.52元。本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张凤山审 判 员 梁 亮审 判 员 牛 刚二〇二〇年七月二十七日法官助理 邓志伟书 记 员 曹 犇
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执145号 申请人：乔启迪，女,汉族1983年2月2日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：陈慧，女,汉族1985年11月14日出生，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：安徽合富置业顾问有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦18楼，统一社会信用代码91340100096306652M。 法定代表人：刘涟，该公司执行董事兼总经理。 乔启迪因与被执行人陈慧、安徽合富置业顾问有限公司存量房买卖合同一案，申请人乔启迪于2020年6月23日向本院申请执行，要求陈慧、安徽合富置业顾问有限公司给付422820元本金及利息、承担执行费等。 在执行过程中，本院已通过司法专邮形式向向被执行人陈慧、安徽合富置业顾问有限公司邮寄送达《执行通知书》及风险提示、《报告财产令》及被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2020年6月23日开始，通过全国网络查控系统多次查询了被执行人陈慧名下相关财产信息，未发现其有其他可供执行的银行存款、房产、股权等相关财产线索。 本院于2020年6月23日作出《限制消费令》，限制陈慧高消费。 上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人乔启迪，并要求其提供财产线索，乔启迪认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且对本院依法终结本次执行无异议。本案执行标的还剩人民币412459.27元本金、利息、执行费等未能执行。 综上所述，因本案被执行人陈慧暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人乔启迪明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理徐超 书记员 陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1050号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人韩粮旭、吴秀菊，河南英泰律师事务所律师。被申请人田建华，男，1978年11月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请人中原银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人田建华拒不偿还信用卡欠款本金15965.87元及总利息5140.03元、总费用13585.11元（总利息、总费用暂计至2020年4月28日，之后的总利息、总费用以本金15965.87元为基数按《领用合约》的约定标准计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以年利率24%为限），合计34691.01元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人田建华签名的电子网申声明及签署专用表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田建华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金15965.87元及总利息5140.03元、总费用13585.11元（总利息、总费用暂计至2020年4月28日，之后的总利息、总费用以本金15965.87元为基数按《领用合约》的约定标准计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以年利率24%为限），合计34691.01元。申请费222元，由被申请人田建华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年七月三日书记员  张景歌