江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0730刑初44号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人温坚，男，1977年9月2日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宁都县，家住宁都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，经宁都县人民检察院批准，于2019年11月15日被宁都县公安局执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。 江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人温坚犯敲诈勒索罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院经审查后于当月21日立案,并依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。宁都县人民检察院指派检察员凌祝青出庭支持公诉，被告人温坚到庭参加诉讼。案件审理期间，宁都县人民检察院建议延期审理两次。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月，被害人彭某、温某与宁都县梅江镇罗家村东排小组签订土地租赁合同，承包该小组集体山场并开办名为“联盛机砖厂”的页岩砖厂。被告人温坚与同案人刘满生、赖村生、赖小平、刘柏生、赖冬炜、赖吉生、赖祥红（已提起公诉）经常纠集在一起，以要求联盛砖厂发包工程、影响规划及“出力摆平村民阻工”为由，采取拉电闸断电及语言威胁等阻工方式向被害人彭某、温某索要“好处费”共计人民币66000元。其中，被告人温坚参与敲诈勒索作案3起，非法获利10700元，案发后已退缴10000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、土地租赁合同等书证；被害人彭某、温某陈述；被告人温坚与同案人赖村生、刘满生等人的供述与辩解；辨认笔录；现场勘验笔录及照片。据此，公诉机关认为，被告人温坚以非法占有为目的，以承揽工程、影响规划、替联盛砖厂“出力摆平村民阻工”为由，多次采取拉电闸断电阻工及语言威胁等方式向被害人彭某、温某索要钱财，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时，其具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人温坚有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。案件审理期间，公诉机关对被告人温坚的量刑建议调整为判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 被告人温坚辩解称，其自愿认罪认罚。但其没有做起诉书指控的拉工程做、断电闸等行为，其得的钱都是过路费、工资、油费等，公诉机关指控的第一起事实中的五千元其没有拿。 经审理查明，被告人温坚与同案人赖村生、刘满生、赖冬炜、赖小平、刘柏生、赖吉生、赖祥红（均另案处理）系宁都县梅江镇罗家村东排小组村民。被害人彭某、温某租赁了罗家村东排小组靠宁临公路的海螺形山场（含部分荒地）经营“联盛机砖厂”（以下简称“砖厂”）。砖厂经营期间，被告人温坚与同案人刘满生、赖村生、赖小平、刘柏生、赖冬炜经常纠集在一起，以要求砖厂发包工程、砖厂建设影响规划及“出力摆平村民阻工”为由，采取阻工、要挟的方式，向被害人彭某、温某索要“好处费”。被告人温坚参与敲诈勒索作案3起，涉案金额共计66400元，其个人非法获利10700元，其中： 1、因砖厂扩建，村小组村民认为砖厂扩建过大，要求增加租金，同案人赖村生选出被告人温坚及同案人刘满生、赖小平、赖冬炜、刘柏生、赖祥红、赖吉生作为小组代表与被害人进行协商。在双方协商好租金后，被告人温坚及众同案人以帮助砖厂处理了村民阻工和不给“好处费”就不在新的租赁协议上签字为由，向被害人彭某、温某索要财物。被害人彭某、温某害怕被阻工，被迫拿出人民币40000元，被告人温坚及同案人赖村生、刘满生、赖小平、刘柏生、赖冬炜、赖吉生、赖祥红每人各分得5000元。 2、砖厂内对路面进行硬化，被告人温坚与同案人赖小平、赖村生、刘满生、赖冬炜、刘柏生、赖祥红、赖吉生及村小组另一村民赖明生到砖厂要求承包该工程。因被告人温坚与众同案人均无施工资质和能力，被害人彭某、温某无法将工程承包给其。为此，同案人刘满生、赖冬炜到砖厂以拉电闸、语言威胁等方式进行阻工，被害人被迫答应以每平方2元的价格支付“工程利润”给被告人温坚及众同案人。工程完工后，根据工程方量，被害人付给同案人赖冬炜6400元，被告人温坚与众同案人每人各分得700元，剩余款项则用于了吃饭。 3、砖厂因招募了外地工人，计划在厂区内新建员工宿舍。被告人温坚与同案人刘满生、赖村生、赖吉生以超过合同范围、影响村庄规划及可以帮被害人彭某处理此事为由阻止施工，索要40000元劳务费。在遭到拒绝后，被告人温坚与同案人赖吉生从中进行协调，被害人彭某害怕被阻工，被迫拿出人民币20000元送到同案人刘满生家中。被告人温坚与同案人刘满生、赖村生、赖吉生各分得5000元。 另查明，2019年4月10日，同案人赖村生至宁都县公安局梅江派出所报案称其村小组有几个村民经常敲诈在其村小组办企业的人的钱。同年6月3日，被害人彭某至宁都县公安局梅江派出所报案。次日，宁都县公安局决定立案侦查。被告人温坚因拒不归案，被宁都县公安局列为网上逃犯，于2019年11月15日被宁都县公安局刑事侦查大队民警抓获归案。归案后其如实供述了犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书，但认为公诉机关的量刑建议过重。 另，被告人温坚向被害人退缴了全部非法所得，取得了被害人谅解。 以上事实，有如下证据予以证实： 1、归案情况说明。证实被告人温坚于2019年11月15日被抓获归案，当日被执行逮捕。 2、土地租赁合同两份、2019年村民分红表一份。证实被害人彭某租赁了宁都县罗家村东排组的土地经营砖厂。 3、常住人口信息。证实被告人温坚为完全刑事责任能力人。 4、宁都县公安局梅江派出所证明、被害人彭某出具的收据一份、谅解书一份。证实被告人温坚无犯罪前科，其已全部退赃，取得了被害人谅解。 5、被害人彭某的陈述。证实（1）其改建砖厂时，曾多次被罗家村的村民索要财物，不给就不在新的租赁合同上签字，让其砖厂不能正常经营、生产；（2）被告人温坚和同案人赖村生等到砖厂要求承包路面硬化工程，赖冬炜、刘满生叫工人不要干活，刘满生关了工地的电闸；（3）砖厂建宿舍楼，赖村生、刘满生、温坚、赖冬炜到砖厂要求承包工程，温坚和刘满生到工地叫工人不要做事；（4）其被迫付出共计68400元人民币给被告人温坚和同案人赖村生等。 6、被害人彭某的辨认笔录，证实到其砖厂收取过“劳务费”的有被告人温坚。 7、被害人温某的陈述。证实砖厂支付给被告人温坚及其同案犯赖村生等其中60000元人民币及被告人退赃5000元的事实。 8、被害人温某的辨认笔录。证实被告人温坚到砖厂收过“劳务费”。 9、同案人赖村生的供述。证实被告人温坚及同案人纠集在一起商量索要好处费及索要好处费所采取的方式一般是阻止其正常经营，然后就是语言威胁，告知其不给钱就无法经营，天天都有人在其企业里，让其无法正常生产经营；在未得到4万元之前，温坚到砖厂阻过工。 10、同案人刘满生的供述。证实（1）赖村生选了其和赖吉生、刘柏生、温坚、赖小平、赖祥红、赖冬炜作代表协调村民和砖厂的关系；（2）其和赖村生、赖吉生、温坚、赖冬炜、赖小平、刘柏生、赖祥红以占用了土地和侵占了土地的方式为由,以阻工、闹事等方式逼迫砖厂拿钱，被害人全部以现金的方式支付给众同案人66400元；其中的40000元，当时除刘柏生外，其余七人到场，砖场老板当时想付1000元一个，温坚不同意，要每人5000元，彭老板、温老板被逼无奈，最终还是出了40000元，其七个人现场每人拿了5000元。（3）砖厂老板会多给钱给其及同案人，是怕他们去闹事、阻工，被逼无奈，也算是花钱消灾。 11、同案人赖冬炜的供述。证实村民要求增加租金，赖村生选了其和赖吉生、刘满生、刘柏生、温坚、赖小平、赖祥红共七个人，和赖村生一起作为小组村民代表去找砖厂协商；其与其小组的赖村生、温坚等人在2018年年底先后从“联盛砖厂”拿到两笔钱。一笔是四万元，当时除了刘柏生在赣州没去，其他七个人都到砖厂，彭某拿出钱叫赖村生分，赖村生说各拿各的，于是他们每人上前拿了5000元；另一笔是六千四百元，每人分了700元。 12、同案人赖冬炜的辨认笔录。证实和赖村生、刘满生、赖冬炜、温坚、赖小平、刘柏生、赖吉生、赖祥红一起去要求承包砖厂路面硬化工程的“老马”叫赖明生。 13、同案人刘柏生的供述。证实村民要求增加租金，赖村生选了其和赖吉生、刘满生、刘柏生、温坚、赖小平、赖祥红共七个人，和赖村生一起作为小组村民代表去与砖厂协商增加租金的事宜；到砖厂索要钱财会事先商量，一般都是砖厂旁边的餐馆吃饭商量。每次去砖厂索要钱财是赖村生、赖吉生、刘满生、赖冬炜、温坚五个人商量之后出的主意；各同案人有要求被害人发包工程及阻工、关某、不在协议上签字等行为。 14、同案人赖小平供述。证实被告人温坚与同案人赖村生等人索取被害人钱某的事实。以及其、赖吉生、刘满生、赖冬炜、温坚等人到砖厂要求老板将路面硬化工程拿给他们做，如果不给就不让老板施工，当时在现场刘满生、赖冬炜就不让工人施工的事实。 15、同案人赖吉生的供述。证实砖厂新建员工宿舍索要2万元是温坚和赖村生提出的，说帮砖厂协调了村里的关系让其能顺利新建。 16、同案人赖祥红的供述。证实砖厂扩建时，砖厂老板给其八个人好处费40000元，每人拿了5000元；路面硬化工程，砖厂给其几个人6400元，每人分了700元。 17、同案人赖明生的供述。证实砖厂进行地面硬化，其与赖村生、赖吉生、刘满生、刘柏生、赖小平、赖冬炜、温坚等人到砖厂要求老板将工程给他们做，当时他们看到地面硬化工程已经在做，赖冬炜、赖小平、刘柏生、刘满生叫工人不要做事，工人不理，赖冬炜、赖小平、刘柏生三人将电闸关了的事实。 18、被告人温坚的供述。证实其收取被害人财物10700元和向砖厂老板索要财物时，其他人都向砖厂老板说过如果不出这笔钱，就会有村民来砖厂阻止其施工、生产等和如果不“拿钱消灾”就会让砖厂停止施工，也不要生产了的事实。以及如果老板不拿钱给其几个人，其几个人除了赖明生以外家中兄弟都比较多还会以各种理由去阻止老板生产的事实。 19、现场勘验笔录及照片。证实砖厂位于宁都县小组。 以上证据经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，经查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人温坚以非法占有为目的，伙同同案犯赖村生、刘满生、赖小平、赖冬炜、刘柏生等人，以承揽工程、影响规划、替砖厂协调村民阻工为由，多次采取阻工、要挟的方式，迫使被害人产生恐惧心理，担心遭受更大损失，被逼无奈向其支付钱某。虽然被告人温坚及同案人赖村生等人在村小组与被害人重新签订租赁合同的过程中做了一定的协调工作，但在被害人不自愿的情况下，向被害人索取所谓的“劳务费”，其行为符合敲诈勒索的犯罪构成要件，触犯了刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人温坚辩解称其所得财物为过路费、工资、油费等，因没有事实和法律依据，本院不予采信。根据被告人温坚及其他同案犯在共同犯罪中的作用，本案不作主从犯区分。被告人温坚索要财物数额巨大，其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退缴全部非法所得，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人温坚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日至2022年11月14日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  卢爱琳 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  温 涛 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  赖 霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。