wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1555号之一申请执行人青岛国君医疗股份有限公司，住所地青岛市市南区正阳关路1号。法定代表人赵明强，董事长。被执行人青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区台柳路308号泰成玲珑郡10号楼1单元101室。法定代表人程存福，总经理。被执行人青岛活力海工贸有限公司，住所地青岛市市南区东海西路41号2号楼2单元1002室。法定代表人曹永胜，总经理。本院在执行申请执行人青岛国君医疗股份有限公司与被执行人青岛泰成河西房地产开发有限公司、青岛活力海工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人青岛国君医疗股份有限公司依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4675号民事判决书于2020年4月1日向本院申请执行。本案在收案后即向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务。本院自2020年4月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人青岛泰成河西房地产开发有限公司、青岛活力海工贸有限公司名下的传统银行、互联网银行、车辆及房地产登记等财产信息，除查询到本案暂无法处置的银行存款和不动产登记外，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人未自觉履行义务，本院于2020年4月15日将被执行人纳入限制高消费名单，对其进行执行惩戒。上述执行情况及查询结果，本院于2020年7月21日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4675号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其它财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年七月二十四日书记员  王顺冬
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初1733号原告：张掖市金达房地产开发有限责任公司，住所地张掖市金安新村秋爽园5号楼。法定代表人：权金彪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘延昭，甘肃可庆律师事务所律师。被告：赵吉江，男，1985年6月4日出生，甘肃省永昌县人。原告张掖市金达房地产开发有限责任公司（以下简称金达房地产公司）与被告赵吉江追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达房地产公司委托诉讼代理人刘延昭到庭参加诉讼、被告赵吉江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金达房地产公司向本院提出诉讼请求：要求赵吉江偿还由金达房地产公司垫付的银行贷款本息51903.55元，并承担自2020年1月15日起至实际清偿之日的利息（按每月5‰计算）。事实和理由：金达房地产公司与赵吉江于2017年6月6日签订了永昌县商品房买卖合同，合同约定：金达房地产公司将昌宁苑C4栋2单元502号住宅及地下室出售给赵吉江，总金额402345元。赵吉江给付首付款162345元，余款240000元向中国工商银行股份有限公司永昌支行（以下简称工行永昌支行）按揭贷款支付，并由金达房地产公司为该笔借款作连带保证人。后赵吉江未按期偿还按揭贷款，工行永昌支行直接从金达房地产公司银行存款账户中划扣了56903.55元本金及利息，后在金达房地产公司追偿下，赵吉江向金达房地产公司给付了5000元，余款至今未付。赵吉江未作答辩。金达房地产公司围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.赵吉江个人购房借款/担保合同1份，证明赵吉江按揭贷款购买房屋及金达房地产公司对赵吉江房屋贷款进行担保的事实；2.工行永昌支行2017年9月29日划扣凭证2份，证明工行永昌支行从金达房地产公司尾号为33591银行账户内扣划本金5705.69元、利息3982.97元；3.工行永昌支行2018年3月29日划扣凭证2份，证明工行永昌支行从金达房地产公司尾号为33591银行账户内扣划本金7077.94元、利息4651.39元；4.工行永昌支行2018年12月29日划扣凭证2份，证明工行永昌支行从金达房地产公司尾号为33591银行账户内扣划本金10946.74元、利息6795.69元；5.工行永昌支行2019年9月29日划扣凭证1份，证明工行永昌支行从金达房地产公司尾号为33591银行账户内扣划本金11355.66元、利息6387.47元，金达房地产公司总计垫付赵吉江的银行贷款本金35086.03元、利息21817.52元的事实。赵吉江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。经本院审查，上述证据形式合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，金达房地产公司与赵吉江签订了永昌县商品房买卖合同，合同约定：金达房地产公司将位于永昌县城关镇昌宁苑小区C4栋2单元502号住宅及地下室出售给赵吉江，赵吉江给付首付款后，余款240000元向工行永昌支行按揭借款支付，由金达房地产公司为其作连带保证人，并签订个人购房借款/担保合同。后赵吉江未按期偿还按揭贷款，工行永昌支行直接从金达房地产公司银行尾号为33591存款账户中划扣了资金56903.55元归还了赵吉江在工行永昌支行的贷款本金及利息。后在金达房地产公司追偿下，赵吉江向金达房地产公司给付了5000元，剩余51903.55元未付。本院认为，赵吉江虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩，但金达房地产公司的陈述与其提供的证据能够证实金达房地产公司向工行永昌支行履行了保证责任的事实，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。从上述法律规定可以看出，追偿权是保证人的一种法定权利，它基于法律的规定而产生；保证人行使追偿权必须以其已经实际履行了保证责任为首要条件。本案中，赵吉江借款后未向工行永昌支行履行还款义务，金达房地产公司作为赵吉江与工行永昌支行之间形成的借款主合同法律关系的保证人，在向工行永昌支行承担了保证责任后，有权向赵吉江追偿。现金达房地产公司要求赵吉江偿还已垫付借款本息的请求，予以支持。对金达房地产公司要求赵吉江承担资金占用利息的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的本金利息等。赵吉江违背了诚实信用原则，违反借款主合同义务逾期不还，才导致主债务的形成。金达房地产公司作为保证人向工行永昌支行履行保证责任之日，金达房地产公司对赵吉江的债权即告成立。从该日起，赵吉江作为被保证人就负有向金达房地产公司偿付代垫款项的义务，赵吉江未能向金达房地产公司偿付所欠款项，除应向金达房地产公司偿还代垫的全部借款本金外，还应向金达房地产公司承担因占用代垫资金所造成利息损失的民事责任。据此，对金达房地产公司提出要求赵吉江支付因占用代垫款项所造成的逾期付款利息损失的诉讼请求，应予支持。对其主张的利率，因双方未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按月利率5‰计算。综上所述，金达房地产公司要求赵吉江偿还已垫付的借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵吉江给付张掖市金达房地产开发有限责任公司垫付借款本息51903.55元，限于本判决生效后30日内履行；二、赵吉江给付张掖市金达房地产开发有限责任公司自2020年1月15日起按月利率5‰计算至垫付款51903.55元清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取计549元，由赵吉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张泽喜二〇二〇年七月十五日书记员 赵金萍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2111号之一 申请执行人：黄夏方，男，1975年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：黄雪军，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人黄夏方与被执行人黄雪军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2415号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄雪军未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人黄夏方向本院申请强制执行，要求被执行人黄雪军支付执行款107230元及利息。本院于2020年06月02日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年06月02日向被执行人黄雪军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄雪军逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人黄夏方执行款107230元及利息，并承担执行费1508.45元。2020年7月3日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2111号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年七月七日 代书记员 刘立伟
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786财保89号 申请人：魏永寒，男，1980年3月10日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被申请人：魏嵩林，男，1986年3月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：阎进辉，男，1985年11月25日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人魏永寒与被申请人魏嵩林、阎进辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1万元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇二〇年七月九日 书记员 魏佳雨
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初2115号 原告：喀什利华商贸有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深圳产业园西区喀什远方国际物流中心C1区020号，统一社会信用代码：916531017223521716。法定代表人：汪新萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：庞世峰，男，汉族，1968年8月28日出生，陕西省西安市人，公民身份号码：×××，大学文化程度，无固定职业，现住西安市。委托诉讼代理人：闫振云，新疆越腾律师事务所律师。本院在审理原告喀什利华商贸有限公司与被告庞世峰买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告喀什利华商贸有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喀什利华商贸有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀什利华商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3920元（原告喀什利华商贸有限公司已预交），由原告喀什利华商贸有限公司负担。审  判  员   方  娜二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   热那古力
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执299号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行。被执行人：阳泉市峥嵘耐火材料有限公司。被执行人：阳泉市郊区科兴耐火材料厂。被执行人：史引弟，女，1953年2月22日出生，汉族。被执行人：张慧泽，男，1953年10月17日出生，汉族。被执行人：谢俊青，男，1968年5月8日出生，汉族。被执行人：杨先花，女，1972年1月21日出生，汉族。被执行人：张琰，女，1979年6月2日出生，汉族。被执行人：杨永明，男，1972年6月9日出生，汉族。本院于2019年11月04日以(2019)晋0311执保126号保全裁定对史引弟财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行史引弟财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人史引弟在中国银行账户内存款人民币2922元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年七月十三日书记员  高 欣
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4692号上诉人（原审被告）：崔文春，女，1967年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋崧，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。上诉人崔文春因与被上诉人樊君供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人崔文春及其委托诉讼代理人宋崧、被上诉人樊君之委托诉讼代理人王子朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔文春上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。本案一审及二审诉讼费由樊君承担。事实和理由：1.崔文春与樊君之间不存在供用热力服务关系，樊君无权向崔文春主张供暖费，樊君的诉讼主体资格不适格；2.北京市鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔物业公司）委托北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横热力公司）为崔文春居住小区提供供暖服务，但鸿翔物业公司已于2019年注销并清算完毕债权债务，樊君也在清算报告上签字，故其与崔文春之间不存在债权债务关系，樊君并未举证证明崔文春存在欠缴供暖费的行为；3.纵横热力公司供暖服务质量差，室内温度达不到供暖合同约定的温度，且供暖费收取标准及收费依据不明确。樊君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回崔文春的上诉请求。樊君向一审法院起诉请求：1.请求依法判令崔文春支付2009年11月15日至2018年3月15日供暖费30105元；2.判令崔文春支付供暖费利息（按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，每一年度年度供暖费3345元，自每一年度11月15日起至实际偿还本息之日止）。一审法院认定事实：崔文春自1999年入住房屋，该房屋建筑面积111.5平方米。鸿翔物业公司于2007年至2018年为小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。鸿翔物业公司自2007年4月30日起委托纵横热力公司负责该小区的供暖工作，供暖费由鸿翔物业公司向业主收取。2019年5月8日，鸿翔物业公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊某1、樊某2三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊某1（乙方）、樊某2（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔物业公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月9日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。一审诉讼中，法院传唤樊君、樊某1、樊某2本人进行询问，三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成了《协议书》，均同意按照协议书执行。一审诉讼中，崔文春表示暖气不热，提交照片及微信记录截屏；樊君对上述证据真实性不认可，认为供暖服务是长期、连续性的过程，以单一时点、单一节点否认供暖服务、评判供暖服务效果是不完整的，微信记录无原始载体，违背证据客观性原则，与本案没有关联。一审法院认为，崔文春为涉案房屋的实际居住人。虽鸿翔物业公司未与崔文春签订供用热力服务合同，但鸿翔物业公司委托纵横热力公司为小区提供供暖服务，其与崔文春形成了事实上的合同关系。鸿翔物业公司提供了供暖服务，崔文春应及时交纳相应供暖费。现鸿翔物业公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔物业公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，但并不意味着债权债务归于消灭。公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔物业公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔物业公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张物业费、供暖费等。本案中，崔文春提出时效抗辩，因供暖服务具有连续性、持续性的特点，诉讼时效不宜过苛，故法院对崔文春的时效抗辩不予采纳。崔文春抗辩供暖温度不达标，但未能提供证据予以证明，法院亦不予采纳。樊君要求崔文春支付供暖费的主张，于法有据，法院予以支持。樊君主张的利息，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：1.崔文春于判决生效后7日内向樊君给付2009年11月15日至2018年3月15日供暖费30105元；2.驳回樊君其他诉讼请求。二审期间，崔文春向本院提交如下证据：证据1、业主联名信，证明供暖造成环境污染严重，有重大的安全隐患；温度不达标，多次向物业反映，物业不理；收费计算方法有误。证据2、物业供暖服务不达标业主群业主诉求证据截屏、业委会公告，证明供暖温度不达标。樊君对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，认为证据1并非二审程序中的新证据，证据2未加盖业委会公章。根据审理情况，本院认为，崔文春提交的上述证据不足以支持其上诉主张，不予采信。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据鸿翔物业公司委托纵横热力公司为崔文春所在小区提供供暖服务的事实，一审法院认定双方形成了事实上的合同关系正确，本院予以确认。鸿翔物业公司提供了供暖服务，崔文春应及时交纳相应供暖费。债务应当清偿，在鸿翔物业公司已注销情况下，樊君作为鸿翔物业公司股东，依据鸿翔物业公司全体股东签署的在案《协议书》之约定，向崔文春主张其欠付的供暖费，于法有据，于理相符，并无不妥。本案樊君所主张的供暖费崔文春没有支付，是可查明的确定事实。崔文春上诉所提其与樊君不存在债权债务关系、樊君并未举证证明其欠缴供暖费一节，既与本案事实相悖，也不符合对不交供暖费之消极行为无从举证的法律原则，本院对此不予考虑。鸿翔物业公司办理注销登记时清算报告中关于债权债务已清理完毕之记载，并不能改变崔文春欠缴供暖费的事实，也不能由此视为鸿翔物业公司放弃了案涉供暖费债权。崔文春关于供暖温度不达标的上诉理由，缺乏充足证据证明，本院无法采信。综上所述，崔文春的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552元，由崔文春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 妮审 判 员  李春华审 判 员  白 云二〇二〇年七月三十日法官助理  李彤琳法官助理  吴银娇法官助理  马云辉书 记 员  李心雨书 记 员  刘姊婕书 记 员  原 月
江西省靖安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0925刑初62号 公诉机关靖安县人民检察院。 被告人余达祚，小名“扒脚哩”，男，汉族，1969年10月25日出生，江西省奉新县人，小学文化，农民，家住江西省奉新县。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪于2019年12月30日被靖安县公安局刑事拘留，2020年1月6日被靖安县公安局取保候审。经靖安县人民检察院决定，于2020年6月17日被取保候审。 靖安县人民检察院以靖检一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人余达祚犯非法收购国家重点保护植物罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员刘文文出庭支持公诉。被告人余达祚到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖安县人民检察院指控： 2016年下半年至2017年清明节期间，被告人余达祚分5次在奉新县家中以每立方米11000元至16000元的价格收购了李某（已判刑）出售的9支红豆杉原木，余达祚共支付给李某9500元，每次收购均由李某驾驶一辆赣Ｃ×××××望江牌三轮摩托车运至余达祚家中。收购后被告人余达祚雇请加工人员将上述红豆杉原木加工成佛珠手串、茶盘、佛像等工艺品。余达祚供述上述物品已送人及出售（未查实），获取赃款3万余元。靖安县公安局于2020年1月9日依法对余达祚位于奉新县的房屋进行搜查，查获手串1个、木饼1块，经鉴定，手串、木饼材种均为南方红豆杉，属国家一级重点保护植物。 上述事实，有扣押物品清单及照片；受案登记表、归案情况说明、判决书等书证；现场勘查、搜查、辨认等笔录；靖林鉴字［2020］第702号等鉴定意见书；证人李某、杨某等人的证言；被告人余达祚的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人余达祚非法收购国家重点保护植物南方红豆杉原木9支，立木蓄积0.9135立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人余达祚认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人余达祚有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。 被告人余达祚对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人余达祚非法收购国家重点保护植物南方红豆杉原木9支，立木蓄积0.9135立方米，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余达祚自愿认罪认罪，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人余达祚犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王立平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  雷 娟
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初865号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 负责人：刘玉新，该行行长。 委托诉讼代理人：冯卫威，该行职员。 被告：鲍素兰，女，1967年1月13日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省盘山县。 被告：孙永强，男，1984年9月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告鲍素兰、孙永强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行委托诉讼代理人冯卫威到庭参加诉讼，被告鲍素兰、孙永强经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、截止到起诉之日，判令被告鲍素兰、孙永强偿还尚欠借款本金40076.8元，利息、罚息合计410.79元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日，原告与被告鲍素兰、孙永强签订了《小额贷款借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定被告鲍素兰、孙永强向原告借款5万元，借款期限为12个月（自2019年2月26日至2020年2月26日），年利率为8%，还款方式为按季度结息到期还本，同时合同还对如何计算罚息作了约定。鲍素兰和孙永强为夫妻关系，且均在《小额贷款借款合同》签字，同意贷款。所以债务夫妻共同承担。原告在合同签订当日为被告鲍素兰、孙永强发放了贷款。借款到期后，被告鲍素兰、孙永强没有按照合同约定还款，经原告多次催要，至今未还。故原告根据原、被告所签订的《小额贷款借款合同》的规定，诉至法院。综上所述，被告鲍素兰、孙永强与原告签订的借款合同合法有效，因债务夫妻共同承担。原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，诉至贵院，截止到起诉之日起，请求判令被告鲍素兰、孙永强偿还尚欠借款本金人民币40076.8元，利息、罚息人民币合计410.79元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；二被告承担本案涉讼费用。 被告鲍素兰、孙永强均未提交答辩意见。 本院经审查认定事实如下：被告鲍素兰和孙永强系夫妻关系。2019年2月26日，原告与二被告签订《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告鲍素兰与孙永强向原告借款50000元，借款期限为12个月（自2019年2月26日至2020年2月26日），年利率为8%，还款方式为按季度结息到期还本。同时合同还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即按照年利率10.4%计算利息。原告在合同签订当日即为二被告发放了贷款。贷款到期后，被告鲍素兰、孙永强没有按照合同约定偿还全部贷款。截止至2020年7月2日，被告鲍素兰、孙永强尚欠本金35076.76元，利、罚息合计1328.68元。原告多次催要未果，诉至法院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、借据、放款单、欠款数额电脑截屏及原告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证和质证，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原、被告应按照借款合同的约定，全面履行合同义务。原告已依约向二被告发放贷款，二被告未能如期偿还借款，应承担相应的违约责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍素兰、孙永强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金35076.76元，利、罚息合计1328.68元，并从2020年7月2日起，以本金35076.76元为基数，按合同约定的逾期年利率10.4%支付利息，至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取406元，由被告鲍素兰、孙永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘晓侠 二〇二〇年七月二日 书记员  李博文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1967号 申请执行人：唐艳芳，女，1994年12月8日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：陆海威，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于唐艳芳与陆海威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8469号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陆海威应履行向申请人唐艳芳偿还借款本金35,000元及利息（以未还本金为基数，按月利率2%的标准从逾期之日开始计算至偿清之日止）的义务。本案执行费由陆海威承担。因陆海威没有履行，经权利人唐艳芳申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陆海威送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。本院委托被执行人陆海威户籍所在地的广宁县人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人陆海威消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陆海威纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初8469号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终132号上诉人（一审原告）柴高岭，男，1953年11月13日生，汉族，住河南省郏县。被上诉人（一审被告）郏县人民政府，住所地河南省郏县龙山街道西大街66号。统一社会信用代码：11410425005491945K。法定代表人王景育，县长。上诉人柴高岭因诉郏县人民政府（以下简称郏县政府）行政复议决定一案,不服平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2019年9月10日，郏县政府作出郏政复决〔2019〕第1号行政复议决定。平顶山市中级人民法院一审审理查明：2019年7月5日，郏县社保局作出郏社险〔2019〕21号《关于对柴高岭同志1992年8月底前不缴费可否记为视同缴费年限的答复》。柴高岭不服，于2019年7月11日向郏县政府申请行政复议，行政复议请求为：一、撤销被申请人郏社险〔2019〕21号《关于对柴高岭同志1992年8月底前不缴费可否记为视同缴费年限的答复》；二、认定申请人1988-1994年底不缴费视同缴费年限，并计发相应的社保待遇；三、对被申请人所作具体行政行为的依据合法性予以审查。2019年7月20日，郏县政府受理该复议申请。2019年9月10日，郏县政府作出郏政复决[2019]第1号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）第2目的规定，决定：“撤销被申请人2019年7月5日作出的郏社险〔2019〕21号《关于柴高岭同志有关视同缴费年限问题的答复》。被申请人在本行政复议决定生效后二个月内对柴高岭重新作出答复。”2019年9月27日，郏县政府向柴高岭送达该《行政复议决定书》。柴高岭不服，提起行政诉讼，请求：一、撤销郏县政府行政复议决定；二、判令郏县政府作出对答复进行变更的复议决定，并认定柴高岭1987年至1995年不缴费视同缴费年限。平顶山市中级人民法院一审认为：一、郏县政府所作行政复议决定撤销了郏县社保局于2019年7月5日作出的郏社险〔2019〕21号《关于柴高岭同志有关视同缴费年限问题的答复》，并责令郏县社保局重新作出答复，依法支持了柴高岭的行政复议申请。该《行政复议决定书》虽然将郏县社保局“郏社险〔2019〕21号《关于对柴高岭同志1992年8月底前不缴费可否记为视同缴费年限的答复》”，误写为“郏社险〔2019〕21号《关于柴高岭同志有关视同缴费年限问题的答复》”，但从郏县社保局答复的作出时间、文号及主要内容上，可以确定行政复议决定撤销的为柴高岭申请行政复议的行政行为。故，本案被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；二、柴高岭要求“判令郏县政府作出对答复进行变更的复议决定，并认定原告1987年至1995年不缴费视同缴费年限。”的诉讼请求，因目前尚无明确法律依据，不予支持；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案，柴高岭要求“对平社险〔2015〕31号批复进行合法性审查。”因该文件不是本案被诉行政复议决定所依据的规范性文件，不符合上述法律规定的一并审查的规定，柴高岭的该项诉讼请求依法应予驳回。综上，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04行初165号行政判决：驳回柴高岭的诉讼请求。上诉人柴高岭不服一审判决，向本院上诉称：郏县政府的复议决定，只是对郏县社保局的答复予以撤销，并没有对具体行政行为进行变更，使本案的处理又回到原点；按照豫政办（1995）74号文的规定，职工的连续工龄可视同缴费。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，并依法判决上诉人1987年1995年不缴费视同缴费，并补发相应的社保待遇；并请法院审查并判决平社险〔2015〕31号批复违法。被上诉人郏县政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，郏县政府所作行政复议决定撤销了郏县社保局于2019年7月5日作出的郏社险〔2019〕21号《关于柴高岭同志有关视同缴费年限问题的答复》，并责令郏县社保局重新作出答复，依法支持了柴高岭的行政复议申请。本案被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。关于上诉人柴高岭要求“判令郏县政府作出对答复进行变更的复议决定，并认定原告1987年至1995年不缴费视同缴费年限”的诉讼请求，因认定柴高岭1987年至1995年不缴费视同缴费年限，并不是复议机关的法定职责，该项诉讼请求于法无据，不予支持。关于上诉人柴高岭要求“对平社险〔2015〕31号批复进行合法性审查”的请求，因该文件不是本案被诉行政复议决定所依据的规范性文件，不符合对规范性文件一并审查的法律规定，因此对柴高岭的该项请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柴高岭负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年七月二十九日书记员  刘振江
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2725号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省第六建筑有限公司。住所地：四川省成都市金牛区星辉中路16号。 法定代表人：任予锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张萌萌，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川南洋机电设备有限公司。住所地：四川省成都市青羊区草市街69号4楼A29号。 法定代表人：梁勇惠，该公司总经理。 再审申请人四川省第六建筑有限公司（以下简称省六建公司）因与被申请人四川南洋机电设备有限公司（以下简称南洋机电公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1665号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，省六建公司、南洋机电公司一致认可2017年3月8日、6月9日、6月23日省六建公司支付的三笔共计555万元为支付案涉采购合同项下货款，如将2017年1月24日省六建公司支付的100万元认定为支付案涉货款，则此前省六建公司2016年12月27日支付的100万元也应认定为支付案涉货款，如此省六建公司付款755万元则不符合合同约定。省六建公司主张2018年2月13日支付的95万元系其最后一次支付的案涉货款，该付款时间早于合同约定的质保金支付时间一年多，如认定为支付案涉货款，也不符合合同约定和行业惯例。同时，南洋机电公司在另案诉讼中已将省六建公司上述100万元和95万元主张为已付工程款予以扣除。南洋机电公司为证明其主张在二审时提交了相关证据，二审法院经质证后予以采信。故二审生效判决改判省六建公司支付相关款项，认定事实、适用法律及判决结果正确，审判程序合法，省六建公司关于其已支付完毕案涉《材料采购合同》项下的采购款，南洋机电公司未举证证明省六建公司支付的部分款项为施工合同款的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省第六建筑有限公司的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年七月十三日 书记员  向 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8314号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，分行行长。委托代理人：王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人：付建泳，河南千业律师事务所律师。被告：曹燕云，女，1980年2月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：靳彭涛，男，1981年10月22日出生，汉族，住山东省东明县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告曹燕云、靳彭涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付建泳到庭参加诉讼，被告曹燕云、靳彭涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告曹燕云签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金1110000元、利息10259.3元、罚息2159.31元，共计1122418.61元（该利息、罚息暂计算至2019年11月7日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息实际清偿之日止）；二、判令原告有权就被告曹燕云名下坐落于郑州市商都路292号东润·华景14号楼1单元12层1201号[不动产权证号：豫（2018）中牟县不动产权第0105233号]的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告曹燕云、靳彭涛均未答辩。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人、抵押人均为被告曹燕云。2、贷款金额为111万元。3、贷款期限为60个月，自2018年11月27日起至2023年11月27日止。4、贷款用途为购货。5、合同利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮30.9%，执行利率为合同利率基础上上浮10.0BPs，即贷款利率为6.31775%。利率调整方式为浮动利率，固定日调整。6、对逾期的贷款从逾期之日起，加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月结息按年还本，每月1日支付当月贷款利息，每年10月1日支付当年应还本金，首期支付本金222000元，之后每期支付本金222000元，借款到期时归还剩余本金，利随本清。8、一旦发生约定的违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。9、担保方式：最高额抵押；被告曹燕云用其名下位于郑州市商都路292号东润·华景14号楼1单元12层1201号的房屋[不动产权证号：豫（2018）中牟县不动产权第0105233号]提供最高额抵押担保，并于2018年11月15日就上述房屋办理了抵押登记，证号：豫（2018）郑州市不动产证明第0118492号。被告靳彭涛作为抵押物共有人，在抵押合同中签字确认同意抵押。10、欠款情况：被告曹燕云于2019年10月1日出现还款逾期，截止2019年11月7日，被告曹燕云尚欠原告借款本金1110000元、利息10259.3元、罚息2159.31元。11、被告曹燕云、靳彭涛于2004年11月15日办理结婚登记，被告靳彭涛在《中信银行个人借款合同》的借款配偶人处签名确认，该合同约定借款人配偶在合同签字的，则视同为配偶同意合同全部内容，并自愿与借款人共同承担合同约定之责任。本院认为：本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告曹燕云未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告曹燕云偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告靳彭涛作为被告曹燕云的配偶，在《中信银行个人借款合同》中签字确认，自愿共同承担合同义务，故对原告要求被告靳彭涛共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告曹燕云将其名下位于郑州市商都路292号东润·华景14号楼1单元12层1201号[不动产权证号：豫（2018）中牟县不动产权第0105233号]的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告曹燕云、靳彭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹燕云、靳彭涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金1110000元、利息10259.3元、罚息2159.31元及自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，且以不超过以1110000元为基数按年利率24%计算为限）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告曹燕云名下位于郑州市商都路292号东润·华景14号楼1单元12层1201号[不动产权证号：豫（2018）中牟县不动产权第0105233号]的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14902元，减半收取7451元，由被告曹燕云、靳彭涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年七月二十七日书记员  王晓鑫
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1622行初20号 原告阳信环宇不锈钢索具有限公司，住所地滨州市阳信县河流镇驻地。 法定代表人宋会玉，总经理。 委托代理人马新昌，山东君讼律师事务所律师。 委托代理人刘林林，山东君讼律师事务所律师。 被告阳信县人力资源和社会保障局，住所地阳信县阳城六路567-3号。 法定代表人范太国，该局局长。 出庭负责人马忠，该局党组成员。 委托代理人杨轶，男，1979年8月30日出生，回族，该局工作人员。 第三人邢保清，男，1985年7月1日出生，汉族，住阳信县。系死者邢长顺之子。 第三人邢金霞，女，1976年2月25日出生，汉族，住阳信县。系死者邢长顺之长女。 第三人邢秀霞，女，1978年4月25日出生，汉族，住阳信县。系死者邢长顺之次女。 第三人邢春霞，女，1983年12月1日出生，汉族，住阳信县。系死者邢长顺之三女。 委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。 原告阳信环宇不锈钢索具有限公司（以下简称环宇不锈钢）不服被告阳信县人力资源和社会保障局（以下简称阳信县人社局）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月28日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘林林、被告出庭负责人马忠及委托代理人杨轶、第三人委托代理人闫奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阳信县人社局于2019年12月18日作出阳工认定[2019]121号《认定工伤决定书》，该决定书认定：邢长顺自2000年11月起在原告公司从事检修工作，2018年3月12日下午13时30分邢长顺在单位工作期间突发疾病摔倒，后经抢救无效死亡，诊断为心脏骤停。邢长顺受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第15条第1项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。原告对此认定工伤决定书不服，向本院提起行政诉讼。原告向本院提交《认定工伤决定书》一份。 原告环宇不锈钢诉称，被告作出的阳工认定[2019]121号《认定工伤决定书》认定事实和适用法律均存在错误。邢长顺发生事故时达到法定退休年龄且已领取居民养老保险待遇，原告与邢长顺之间不存在合法劳动关系。邢长顺发病时未在原告公司从事劳务，不属于认定工伤的情形。故请求法院依法撤销被告作出的阳工认定[2019]121号《认定工伤决定书》。 被告阳信县人社局辩称，邢长顺与原告之间存在劳动关系已经法定程序确认，对邢长顺所受伤害作出认定工伤的决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故请求法院维持被告作出的认定工伤决定。 被告阳信县人社局在法定期限内向本院提交了证明作出行政行为合法的以下证据、依据：1.工伤认定申请表、申请书一份；2.工伤认定申请补正材料告知书一份；3.[2019]121号工伤认定限期举证通知书一份；4.[2019]121号工伤认定决定书及送达回证一份；5.原告企业信息;6.邢长顺身份证复印件一份;7.阳信县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、（2018）鲁1622民初2102号阳信县人民法院民事判决书一份、（2019）鲁16民终1519号滨州市中级人民法院民事判决书一份；8.阳信县河流镇中孟村村委会出具的证明一份；9.邢保清、邢秀霞证人证言一份;10.阳信县中医院门诊病历及邢长顺死亡证明各一份。 第三人庭审过程中述称，邢长顺与原告公司之间存在劳动关系这一事实已经阳信县人民法院和滨州市中级人民法院确定，邢长顺突发疾病系工作时间，符合《工伤保险条例》中视同工伤的情形。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据7、9、10有异议，对被告提交的其他证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据,被告与第三人无异议，依法采信为有效证据。原告对被告提交的证据1-6、8无异议，依法采信为有效证据。被告提交的证据7、9、10原告有异议，认为邢长顺死亡与案发事实不符，其家人作为证人所作证言证明力不足，本院认为被告提交的证据7为生效法律文书，客观真实，来源合法，证据9、10之间相互印证、可以有效证实邢长顺死亡的事实，本院依法采信为证明本案事实的有效证据。 经审理查明，本案原告与第三人之父邢长顺存在劳动关系这一事实，经阳信县劳动人事争议仲裁委员会裁决（阳劳人仲案字[2018]第105号仲裁裁决书）、阳信县人民法院作出的（2018）鲁1622民初2102号民事判决书及滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终1519号民事判决书均认定：邢长顺与原告环宇不锈钢自2000年11月28日至2018年3月12日存在劳动关系，邢长顺于2018年3月12日在原告公司工作期间突发疾病，经抢救无效死亡。邢长顺的亲属即第三人就其所受事故伤害向被告申请工伤认定，被告于2019年12月18日作出阳工认定[2019]121号《认定工伤决定书》，认定邢长顺所受事故伤害为工伤。原告对被告作出的认定工伤决定不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原告与第三人之间存在劳动关系事实清楚、证据充分，应予认定。各方当事人对被告作出工伤认定的法定职权、认定程序以及邢长顺突发疾病死亡的事实均无异议，本院对上述事实依法予以确认。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定:“职工有下列情形之一的，视同工伤；（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”本案中，邢长顺在工作时间和工作岗位上突发疾病，48小时内经抢救无效死亡的情形符合上述规定中视同为工伤的情形，被告依照法定程序认定其死亡为工伤并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告阳信环宇不锈钢索具有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告阳信环宇不锈钢索具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  高 军 人民陪审员  刘云霞 人民陪审员  查晓龙 二〇二〇年七月二十九日 法官助理董菲 书记员毕俊华
辽宁省营口市西市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0803行初5号原告：营口市茂源塑料厂，住所辽宁省营口市石油有限公司。法定代表人：姚津宁，该厂经理。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被告：营口市城乡建设与公用事业中心，住所辽宁省营口市西市区青花大街西19号，统一社会信用代码证：12210800464104684C。法定代表人：刘智弘，系主任。委托诉讼代理人：黎江，系法规科科长。委托诉讼代理人：李健铭，该单位科员。第三人：营口石油化工有限公司，住所辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号，统一社会信用代码证：91210800732301845G。法定代表人：兰凤泉，该公司经理。委托诉讼代理人：李福绪，男，1963年6月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，该公司员工，住所辽宁省营口市西市区。原告营口市茂源塑料厂因与被告营口市城乡建设与公用事业中心不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告、被告的委托诉讼代理人及第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口市茂源塑料厂向本院提出诉讼请求：1．判决确认被告拆除原告承租房屋及相关设施的行政强制征收行为违法，2．判决被告向原告补偿征收行为所导致的修建改造费、搬迁临时安置补助、停业损失（以评估价为准）。事实与理由：2017年5月4日，被告与营口石油化工有限公司（简称石化公司）签订了一份征收补偿协议，协议约定了石化公司坐落于西市区××西××号厂房土地、设备及附属设施等达成如下征收补偿内容，征收补偿项目及标准等权利义务条款。原告认为，2003年6月30日，原告与“石化公司”签订了租房合同。合同约定，石化公司将污水楼下两间，楼上一层，污水铁架棚，出租给原告，年租金8,000元，租期为三年，期满后又续租给原告至今。合同签署后，原告依约缴纳房租及土地税。并对上述房屋设施进行了内外装修和地面的铺设。原告投入资金做广告宣传费用，购置了生产设备，投入了巨额资金。上述事实有合同、收款收据等为凭。原告正常生产经营，状况良好。但好景不长，2017年3月，“石化公司”突然通知原告解除租赁合同，交回租赁的相关手续，让原告无条件迁出。原告认为，原告系房屋承租人，依法享有被征收的权利及获得征收补偿款的权利，第三人亦应与原告达成征收补偿协议，对原告给予房屋场地征收补助费、临时安置补助费、企业停业损失等补偿费。被告剥夺原告的上述权利是对原告合法权益的侵犯，故诉诸法院，请依法裁判。原告向本院提供如下证据：1．房屋租赁合同及收款收据，证明原告于第三人签订房屋租赁合同，原告符合被征收人的主体资格；2．原告营业执照、结婚登记证，证明原告系个体工商户，经营者与张建明系配偶；3．第三人与营口市房屋征收服务中心签定的征收补偿协议，证明未与原告签订征收补偿协议不符合法律规定；4．生效民事判决，证明第三人向法院起诉要求解除与原告房屋租赁合同；5．照片，证明原告生产井期间室内设施设备情况；6．第三人动迁明细表，证明被告对原告承租房屋及设施进行评估登记，但没有对原告作出合理补偿。被告营口市城乡建设与公用事业中心辩称，1．营口市房屋征收服务中心与营口石油化工有限公司签订的征收补偿协议是按规定双方自愿达成的，与其他人没有任何法律关系，原告申请确认征收补偿协议违法不适格。2．在确定征收范围后，答辩人对营口石油化工有限公司院内的房屋使用情况进行了详细勘察。院内大部分房屋租赁户已经停产停业，其中包括原告。在确定房屋征收范围时，凡是停产停业的均不够法定补偿条件，不予补偿。综上所述，答辩人认为原告诉答辩人既无事实依据，又无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告未提交证据。第三人营口石油化工有限公司陈述，1．第三人与张建明于2007年4月17日签订房屋租赁合同，第三人将房屋（污水楼下两间、楼上一层、污水铁架棚）租赁给张建明使用，租期为两年，自2007年6月30日起至2009年6月30日止。合同到期后，双方均未提出解除合同的意思表示，均视为合同续签并继续有效。但此时租赁合同已从定期演变为不定期合同。对不定期租赁合同的何时解除，法律有明确规定。答辩人依照法律规定于2017年3月1日通知张建明解除合同，限期4月30日前搬出租赁的房屋和区域。2．直至2018年8月，张建明并没有返还房屋和区域。第三人起诉至西市区法院诉求解除房屋租赁合同、原告迁出租赁的房屋和区域，经法院判决，第三人胜诉。综上所述，答辩人认为，原告与第三人不存在房屋租赁关系，诉讼请求的理由不能得到法律支持，请求予以驳回。第三人向本院提供证据如下：1．租房合同，证明合同相对主体为张建明；2．通知，证明第三人向租赁户通知解除租赁关系；3．生效民事判决。被告对原告证据真实性无异议，但认为在征收前，第三人与原告合同解除纠纷已由西市区法院作出生效判决，因而在确认征收补偿就不可以有原告的存在。经审理查明：1．经政府机构改革，原营口市房屋征收管理办公室、营口市房屋征收服务中心的职权由营口市城乡建设与公用事业中心继续行使。2．根据人民法院已生效民事判决认定，第三人与营口市茂源塑料厂经营者的配偶张建明于2007年4月17日签订租房协议。租期两年。租期届满后，双方均未提出解除合同亦未重新签订合同，按原合同继续履行。第三人于2018年8月9日向人民法院起诉要求解除与张建明的租房合同，人民法院作出生效判决，即解除第三人与张建明房屋租赁合同、张建明从诉争房屋迁出。诉讼中，第三人自认涉案房屋中装修是由租赁户投入，在征收补偿过程中对承租人自建房屋及装修进行了评估；本院要求原告提交其在工商档案登记记载的关于涉案房屋租赁手续的证据以及自2013年至今纳税申报情况，但原告未在指定期限内提交证据材料。3.2017年5月4日，营口市房屋征收服务中心与第三人签订《营口石油化工有限公司征收补偿协议》，其中征收补偿项目包括土地使用权补偿、地上建筑物补偿、机器设备评估补偿、装修及附属设施评估补偿、人员工资补偿、企业搬迁及仓储补偿等。诉讼中，经本院调查：营口市茂源塑料厂系个体工商户，成立于2004年5月13日，于2018年12月17日注销，原因为停业。本院认为：营口市茂源塑料厂提起本案诉讼时已注销，其不符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告营口市茂源塑料厂的起诉。案件受理费50元，退还原告营口市茂源塑料厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇人民陪审员  刘 涛人民陪审员  陈 坤二〇二〇年七月二十三日书 记 员  姜超然
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初137号公诉机关湖北省通城县人民检察院。被告人涂昌元。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人涂昌元犯危险驾驶罪于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员吴四兵出庭支持公诉。被告人涂昌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通城县人民检察院指控，2020年4月3日15时许，被告人涂昌元在本县隽水镇正全餐馆饮酒后，驾驶号牌为鄂Ｌ×××××的江铃牌小车载乘胡员付从该餐馆出发，沿秀水大道、隽水大道行驶，将车开到的诚信汽车美容装饰店去撕膜。后涂昌元准备回家，将车倒出该装饰店至人行道时与章某驾驶的号牌为鄂Ｌ×××××的东风日产牌小车相撞，致两车受损。事故发生后，章某打110电话报警，涂昌元在事故现场等待处理。民警处警后发现涂昌元有酒驾嫌疑，遂将涂昌元带至通城县人民医院抽取血样进行酒精含量检测。经通城县公安局交警大队交通事故认定书认定，涂昌元负事故的全部责任。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，当日16时8分抽取的涂昌元血液样本中乙醇含量为220.87mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人涂昌元与被害人章某达成民事赔偿协议并获谅解。被告人涂昌元对指控的事实及罪名没有异议。经审理查明的事实与指控的事实一致，被告人涂昌元认罪认罚，对指控的事实亦无异议。并有经庭审举证质证被告人无异议的到案经过、刑事判决书、道路交通事故认定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、调解书、谅解书、户籍信息等书证、证人胡员付、时某等人的证言、被害人章某的陈述、被告人涂昌元的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人涂昌元违反交通运输管理法规醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人涂昌元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，予以认定。被告人涂昌元明知他人报警，仍在现场等待处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，并获得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人涂昌元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从本判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游 巍人民陪审员  胡红卫人民陪审员  卢晗华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  徐 康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第一百三十三条之一第一款第（二）项（二）醉酒驾驶机动车的；
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初7028号申请人:湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13A层。法定代表人：李文武，董事长。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉喆，湖南大湘律师事务所实习律师。被申请人：湖南壹帆纸业有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木工业园区招商局内。法定代表人：梁锋。被申请人：衡阳市荣辰纸业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路147号7楼。法定代表人：羊美玉。被申请人：梁锋，男，1974年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：沈妮，女，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人：羊美玉，女，1972年1月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。。申请人湖南省中小企业融资担保有限公司与被申请人湖南壹帆纸业有限责任公司、衡阳市荣辰纸业有限公司、梁锋、沈妮、羊美玉追偿权纠纷一案，申请人湖南省中小企业融资担保有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南壹帆纸业有限责任公司、衡阳市荣辰纸业有限公司、梁锋、沈妮、羊美玉的银行存款4587185.53元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人湖南省中小企业融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南壹帆纸业有限责任公司、衡阳市荣辰纸业有限公司、梁锋、沈妮、羊美玉的银行存款4587185.53元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇二〇年七月二十日书记员  易炼
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初2326号之一 原告：曾艳，女，1984年11月7日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。 被告：缪志勇，男，1975年9月19日生，汉族，居民，住建湖县。 本院在审理原告曾艳诉被告缪志勇合伙协议纠纷一案中,原告曾艳于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曾艳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾艳撤回起诉。 案件受理费6043元，减半收取3021.5元，保全费2120元，合计5141.5元，由原告曾艳负担。 审判员  杨忠胜 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 芋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初134号原告：沈阳润远商贸有限公司。法定代表人：原世新。委托代理人：吕宝。被告：沈阳市于洪区唯天汽车维修中心。法定代表人：朱天天。原告沈阳润远商贸有限公司与被告沈阳市于洪区唯天汽车维修中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性支付欠款16236元，并支付利息8000元（以民间借贷方式），扣除已还7000元；2、因起诉所产生一切费用由被告全部承担。事实与理由：原告沈阳润远商贸有限公司是一家润滑油销售公司，与被告沈阳市于洪区唯天汽车维修中心（沈阳市于洪区长白路182-2号5门）合作3年左右，在合作期间，原告鉴于对被告的信任，让被告延期给付部分货款，但是所欠货款产生后，原告代理人多次催缴，被告都是有各种理由原因拖欠，经多次沟通无果情况下，故起诉至人民法院，给予公正判决。被告未提交答辩意见。经审理查明：原被告系买卖合同关系，被告向原告购买润滑油产品，原告向被告送货后被告向原告出具欠条，被告每年年底前向原告付清当年货款。现被告拖欠2018年度货款1360元（2104元+2048元+2104元+2104元-7000元）、2019年度货款7876元（512元+1052元+2104元+2104元+2104元），货款合计9236元。上述事实，有欠条、聊天记录、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的买卖合同关系。原告已实际履行了交付油品的义务，被告应当给付相应的价款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告关于利息的主张，双方未约定逾期利息，现原告主张的利息应自被告逾期付款之日参照中国银行相关利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区唯天汽车维修中心于本判决书生效后十日内偿还原告沈阳润远商贸有限公司货款9236元；二、被告沈阳市于洪区唯天汽车维修中心于本判决书生效后十日内偿还原告沈阳润远商贸有限公司货款逾期利息（以1360元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以7876元为基数，自2020年1月1日至付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 袁 玲审判员 丁燕燕二〇二〇年七月十日书记员 王 宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1880号 被执行人：彭伟军，男，汉族，1998年2月15日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人彭伟军因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初426号刑事判决判处彭伟军有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；责令退赔被害人邓小均经济损失人民币1726元。该法律文书发生法律效力后，彭伟军未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年5月18日对刑事审判庭移送彭伟军并处罚金人民币2000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执1880号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年5月18日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月23日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位罚金0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初426号刑事判决中对彭伟军“责并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初334号 原告：钟兴莲，女，1965年10月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：王家宽，男，1962年11月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告钟兴莲与被告王家宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告钟兴莲在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出缓、减、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告钟兴莲撤回起诉处理。 审判员  张清海 二〇二〇年七月十四日 书记员  郑晓蓉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11701号上诉人(原审原告)：广州初木教育咨询有限公司，住所地广州市天河区桃园中路1号之一（部位：102房）。法定代表人：黄秋玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾炎玲，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨小芸，女，1986年8月8日出生，汉族，身份证住址广西钟山县。上诉人广州初木教育咨询有限公司（以下简称“初木公司”）因与被上诉人杨小芸劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：自判决发生法律效力之日起三日内，广州初木教育咨询有限公司一次性支付杨小芸2018年10月31日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31801.09元。一审案件受理费10元，由广州初木教育咨询有限公司负担。判后，初木公司不服原审判决，向本院提起上诉。初木公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付2018年10月31日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31801.09元；2.本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、签订劳动合同是用人单位与劳动者的共同义务，被上诉人入职后，上诉人根据对被上诉人的工作考察，认为其不能达到岗位要求，故考虑是否与被上诉人建立正式的劳动合同关系，而在此过程中被上诉人也一直未向上诉人提出签订劳动合同的申请，故被上诉人对于双方没有签订劳动合同负有责任，其主张的未签订劳动合同而被工资差额不符合规定。二、广州市天河区劳动争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案字(2019)507l号仲裁裁决书已经裁决驳回被上诉人2019年7月2日至7月31日的未签订劳动合同二倍工资差额请求，对此被上诉人没有在规定时间内向法院起诉，故应视为其自愿放弃权利，不应再作审查。而上诉人的起诉请求为“判决原告无需向被告支付2018年8月27日至2019年7月1日未签订劳动合同而被工资差额35474．29元”，原审判决超出上诉人的诉讼请求范围对2018年7月2日至7月31日未签订劳动合同二倍工资差额进行判决，显然违反了“不告不理”的法律原则，应予以纠正。被上诉人杨小芸答辩称：服从原审法院判决。二审期间，被上诉人杨小芸提交如下证据：1.《图片》二张，拟证明被上诉人存在工作日加班延长时间和周末加班的事实；2.《微信聊天记录》，拟证明七月份被评为优秀班级；3.《收据》，拟证明被上诉人出差的时候，上诉人要求被上诉人缴纳费用；4.《借记卡帐户历史明细清单》，拟证明银行工资明细。上诉人初木公司对上述证据的真实性予以确认，关联性不予确认，无法确认聊天人的身份和具体指向的内容。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于初木公司是否应当支付杨小芸未签订劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。初木公司作为用人单位，理应对劳动者进行劳动管理，包括与劳动者签订劳动合同，现初木公司没有与杨小芸签订劳动合同，违反了上述法律规定，杨小芸要求初木公司支付二倍工资差额的请求合法有理，一审判决初木公司支付杨小芸2018年10月31日至2019年7月31日的未签订劳动合同的二倍工资差额31801.09元并无不当，本院予以维持。初木公司上诉主张因杨小芸不能达到岗位要求而未签订劳动合同，故无须支付杨小芸未签订劳动合同二倍工资差额，因依据不足，本院不予支持。因一审认定初木公司支付杨小芸未签订劳动合同二倍工资差额的数额未超过仲裁裁决的数额，故对初木公司上诉认为无须支付杨小芸2018年7月2日至7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的主张，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州初木教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  肖逸思审判员  陈少波二〇二〇年七月二十一日书记员  甄新顺谭敏娴
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终430号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌,董事长。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。法定代表人：高学荣。二上诉人共同委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：闫伟海，男，1980年03月30日出生。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称联合财险公司）、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称联合财险黑龙江公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）,原审被告闫伟海借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初54559号民事裁定，向本院提起上诉。本案由审判员郭勇独任审理。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司上诉称，一审裁定错误，本案依法应由北京市丰台区人民法院管辖。事实和理由：本案不是联合财险公司与京汇公司之间的合作协议纠纷，而是因投保人与被保险人之间的履约保证保险法律关系产生的争议。因签订在后的《借款人履约保证保险保险单》约定，争议应由保险人所辖地人民法院管辖，故本案应当由联合财险公司所在地法院管辖。由于联合财险公司的登记注册地址及实际经营地址已于2020年6月由北京市西城区搬至北京市丰台区，本案应由北京丰台区人民法院管辖。京汇公司辩称，1．基于京汇公司与联合财险公司之间合作协议的约定，联合财险黑龙江分公司出具保单是为京汇公司与借款人之间的借款合同提供保证，保单所体现出法律关系是保证合同关系，属借款合同的从合同。京汇公司以借款合同纠纷为由提起本案诉讼，应当依据借款合同确定管辖。2．借款合同约定发生争议由京汇公司所在地法院管辖，而京汇公司注册地自2014年至今虽有变动，但一直位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。3．联合财险黑龙江分公司出具的保险单应当视为京汇公司与联合财险公司合作协议的附件，依据合作协议约定，若附件与合作协议冲突应当以合作协议内容为准，因此，如果依据合作协议确定管辖法院，本案也应当由北京市海淀区人民法院管辖。同意一审裁定，不同意联合财险公司、联合财险黑龙江分公司的上诉请求及理由。原审被告闫伟海未提交陈述意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致时，应当根据主合同确定案件管辖。本案为京汇公司依据其与闫伟海签订《京农贷个人借款合同》《京农贷还款协议》、与联合财险公司签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》及联合财险黑龙江分公司出具的《借款人履约保证保险保险单》起诉，要求闫伟海偿还借款本金、利息及违约金，并要求联合财险公司与联合财险黑龙江分公司承担保险理赔责任。依据前述司法解释规定，本案应当依主合同《京农贷还款协议》确定管辖法院。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司所持本案为保险合同纠纷、应依据《借款人履约保证保险保险单》约定确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《京农贷还款协议》第十一条第1款约定，“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”。关于乙方京汇小贷公司所在地的认定，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，法律要求法人将其主要办事机构所在地登记为住所。本案中，京汇公司登记注册地位于北京市海淀区，联合财险公司、联合财险黑龙江分公司并未提供充分证据证明，京汇公司在《京农贷还款协议》签订时存在主要办事机构所在地与登记地址不一致的情况，故应以京汇公司的注册地作为《京农贷还款协议》签订时的“乙方所在地”。据此，一审法院依法对本案有管辖权。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  郭 勇二〇二〇年七月三十日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1038号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：路兴勇，男，住所地山东省商河县。                  立案时间              2020年7月15日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年9月25日作出的3702131009454365号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪姣二〇二〇年七月二十一日法官助理姜鲁艳书记员薛雨欣
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓朝群，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人朱宁，四川思力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，分局长。 再审申请人邓朝群因诉成都市公安局温江区分局（以下简称温江区公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓朝群申请再审称：一审判决不但严重违反法定程序且适用法律错误，对被申请人的违法行为只字不提，对申请人的合法权益故意蔑视。最不能让人接受的是无中生有多处编造事实构陷申请人，是典型的枉法裁判。二审判决程序严重违法，对一审众多实体错误视而不见。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，并撤销温江区公安分局作出的成温公（公）行罚决字[2018]1947号行政处罚决定(以下简称1947号处罚决定)。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。经一、二审法院审理及本院复查查明的事实，2018年8月9日，温江公安分局公平派出所接到报案称，邓朝群等人在成都市温江区“实外二街”道路施工项目工地，阻挡中核华泰建设有限公司工作人员施工作业。温江公安分局公平派出所在受理该案后，调查询问邓朝群、邓朝丽、苏勇、张小燕等人的询问笔录，陈春雷、张烈松等人的询问笔录及辨认笔录，以及邓朝群阻拦施工的材料、阻拦施工现场的照片能够证明邓朝群实施了阻扰中核华泰建设有限公司在成都市温江区“实外二街”道路施工项目工地的行为。温江公安分局在认定邓朝群有阻扰中核华泰建设有限公司施工，导致其不能正常开展工作后，在作出行政处罚决定前，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和依法享有的权利告知邓朝群，在案发后的30日内作出行政处罚决定，并将行政处罚决定书送达给了邓朝群。因此，温江公安分局作出的1947号处罚决定并无不当。 综上，一审法院判决驳回邓朝群的诉讼请求并无不当，二审判决予以维持也是正确的。邓朝群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回邓朝群的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年七月一日 书记员 周建秋
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3533号 申请执行人：济南市历城区彩石利民建筑设备租赁站，住所地济南市历城区彩石街道办事处大龙堂村东。 法定代表人：刘振海，经理。 委托诉讼代理人：刘振江，男，1960年5月25日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:李兆亮，男，1970年6月13日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行济南市历城区彩石利民建筑设备租赁站与李兆亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人李兆亮已于2019年5月去世，申请人向本院申请撤回对李兆亮的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0112执3533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 许 静 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张海霞
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执846号申请执行人：刘福英，女，1951年5月28日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人：党明伟，男，1967年11月04日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人刘福英与被申请执行人党明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）辽0882民初6090号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人党明伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘福英于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，由曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人党明伟发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院2020年5月19日对其依法传唤，被执行人党明伟未能到场。本院2020年5月20对被执行人作出拘留决定，因疫情未能对被执行人党明伟实施拘留。本院于2020年5月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人财付通账户有存款2212.6元，实际冻结1812.6元，已扣划并支付给申请执行人。未发现被执行人名下银行账户有足额可供执行存款。无住房公积金、工商、证券、房屋登记信息。公安部车辆反馈信息显示被执行人名下有辽Ｈ×××××丰田牌车辆一台，经本院2020年5月11日前往大石桥车管所查询，显示该号码空号，车管所已出具回执。经本院2020年4月22日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年2月20日到大石桥市不动产登记中心查询，未查询到被执行人房产信息；经本院到中国建设银行股份有限公司大石桥支行查询，被执行人无收益性理财产品；经本院到营口市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初6090号民事调解书，被申请执行人党明伟应当如期给付申请执行人刘福英所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人党明伟有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执846号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年七月三十日书记员  宋广函
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执118号申请执行人：丁世云，男，1944年1月13日出生，住所龙井市。被执行人：龙井市房产管理局，住所地吉林省龙井市龙门街。法定代表人：张玉涛，局长。申请执行人丁世云与被执行人龙井市房产管理局行政纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401行初91号行政判决已经发生法律效力，丁世云向本院申请强制执行，要求龙井市房产管理局立即履行生效法律文书确定的义务（龙井市房产管理局重新作出对申请执行人丁世云的房屋征收补偿的行政行为）。经审查符合立案条件，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，龙井市人民政府于2020年7月29日作出《龙井市人民政府房屋征收补偿决定》：（一）货币补偿，房屋征收部门一次性支付给被征收人丁世云房屋征收补偿款人民币共计103,376.00元；（二）产权调换，选择产权调换（回迁安置），可在龙井市果农新村小区，按抽签方式选择回迁安置住宅楼房，房屋差价款按照果农新村补偿方案规定标准进行核算。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，丁世云申请执行的本院（2018）吉2401行初91号行政判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1187号之八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人郝团结，男，汉族，1974年10月27日生。住河南省新蔡县。被执行人郝建真，女，汉族，1956年7月16日生。住河南省新蔡县。被执行人余鹏伟，男，汉族，1987年7月1日生。住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郝团结、郝建真、余鹏伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余鹏伟在中国工商银行17×××77账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余鹏伟在中国工商银行17×××77账户内存款人民币395750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年七月二十九日书记员  曹 彬
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初10886号 原告：路玄忠，男，汉族，1954年9月14日出生，住陕西省定边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：路春艳，（曾用名：路立春），女，1981年10月10日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹华，男，汉族，1984年4月7日出生，住陕西省定边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告路玄忠与被告曹华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告路玄忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告路玄忠撤诉处理。案件受理费862元，减半收取431元，由原告路玄忠负担。    审  判  员       张  丁           二〇二〇年七月二十二日 法 官助 理      张菡梅 书  记  员      杨居琴  1
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2089号罪犯张吉学，男，1972年1月15日出生，苗族，出生地湖南省麻阳苗族自治县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年12月12日作出(2017)粤0106刑初1983号刑事判决，以被告人张吉学犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯张吉学在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更708号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2021年1月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张吉学在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张吉学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1770分；2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬。因欠产扣22分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张吉学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张吉学予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8749号 原告：李大富，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住琴川街道。 委托诉讼代理人：姚洁，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。 被告：陈玲，女，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被告：常熟市星伦多餐饮管理有限公司，住所地常熟市珠海路8号万达广场室内步行街（4F）层（4036、4037A、4037B、4038）号商铺，统一社会信用代码91320581MA208Y9F7J。 法定代表人：黄乔舒。 原告李大富与被告陈玲、常熟市星伦多餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员钱俊华适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李大富撤诉。 案件受理费减半收取553元，由李大富负担。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6289号上诉人(原审原告)：杨嘉佳，女，汉族，1972年11月10日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：郭冰，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田滨，男，1980年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：张悦，女，1983年4月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：董钰清，上海恒洋律师事务所律师。上诉人杨嘉佳因与被上诉人田滨、被上诉人张悦民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初96号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨嘉佳上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院依法审理，并裁定中止诉讼。事实与理由：在一审法院审理过程中，其发现田滨涉嫌诈骗，即向上海市公安局杨浦分局大桥派出所报案，后该局于2020年5月14日立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本案理应作出中止诉讼的民事裁定书，而非驳回起诉的裁定书。田滨、张悦未答辩。杨嘉佳向一审法院提出诉讼请求：判令田滨、张悦共同归还其借款本金22,843,281元并支付其该笔借款自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。一审法院经审查认为：上海市公安局杨浦分局已对本案所涉资金往来涉嫌诈骗立案侦查，本案纠纷存在犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故裁定：驳回杨嘉佳的起诉，本案移送公安机关处理。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据在案证据及查明事实，本案所涉案件事实可能涉嫌犯罪，故一审法院裁定驳回杨嘉佳的起诉，并无不当，应予维持。综上所述，杨嘉佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭征海审判员  金 冶审判员  顾继红二〇二〇年七月二十九日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执恢196号申请执行人：孙海波，女，1980年8月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：李洪笙，男，1972年12月17日出生，汉族，住所地朝阳市龙城区。被执行人：刘淑平，女，1970年12月23日出生，汉族，住所地朝阳市龙城区。本院在执行申请执行人孙海波与被执行人李洪笙、刘淑平其他纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2017）辽1302民初2776号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李洪笙、刘淑平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙海波于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人李洪笙、刘淑平给付欠款171850元，并承担所有费用。本院于2020年5月21日立案。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人李洪笙、刘淑平可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，本院经查询发现被执行人李洪笙、刘淑平有房产，该房产经评估拍卖变卖，最终申请人以128605元的价格接收该拍卖物。但被执行人并未全部履行义务，除此之外均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇二〇年七月三十一日书记员 郭晓莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1746号原告：孙银风，女，1972年11月11日出生，汉族，住大武口区。原告：李明，男，1968年1月11日出生，汉族，住大武口区。被告：石嘴山市新业房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区澳门街195号。法定代表人：徐某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:陈颖玥，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权代理。原告孙银风、李某与被告石嘴山市新业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、李某，被告石嘴山市新业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某、李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办理土地证的违约金53700元（从2015年8月1日至2020年7月1日按每天30元计算1790天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2019年12月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大武口区××号，面积60.16㎡的商业房一套从事经营。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款，被告亦于2010年6月交付了涉案房屋，并于2014年1月2日办理了房屋产权证书。后原告多次要求办理土地使用权证，但因被告原因至今无法办理。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，原告领取房屋所有权证90天后，应当要求被告协助办理土地使用权证，如原告催告10天后仍未办理的，被告应按每天30元向原告支付违约金。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告石嘴山市新业房地产开发有限公司答辩称,1.被告所销售的景悦苑小区房屋未能及时办理土地使用权证系由于第三方石嘴山监狱的原因造成的，被告并无过错;2.诉讼时效期间为三年，原告起诉已超过诉讼时效，被告有权不再履行违约金义务；3.涉案房屋已办理产权证，也协助原告正常办理了抵押贷款手续，原告并未产生明确的实际损失。本院经审理认定事实如下：2009年12月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于大武口区××号，面积60.16㎡的商品房一套。该合同第十三条约定：“原告领取《房屋所有权证》90天后，原告有权且应当要求被告配合办理涉案商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记。因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后10天仍未办理的，过错方应向对方按每迟延一天30元计算，支付违约金”。2015年4月20日，原告为涉案房屋办理了房屋产权证书。由于被告未按约定协助原告办理土地使用权证，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据房屋所有权证一份，商品房买卖合同一份，石嘴山市人民政府石政国土（2016）19号批复复印件一份在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自的合同义务。原、被告在合同中对于逾期办理土地使用权变更登记所导致支付违约金的起算时间、数额有明确约定，被告未在约定的期限内为原告办理土地使用权变更登记手续，构成违约，原告于2015年4月20日办理了房屋产权证，被告应自2015年7月30日起承担逾期办证违约责任。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，因自2015年7月30日至原告提起诉讼之日（2020年7月8日）已超过三年的诉讼时效期间，原告未能提供证据证实其曾向被告主张过逾期办证违约金，故违约金应从原告起诉之日向前倒推三年开始计算，即自2017年7月9日起算，自起诉之日回溯超过三年的部分，已超过诉讼时效期间。2017年7月9日计算至2020年7月1日的违约金为32640元（30元×1088天），对此本院予以支持。被告抗辩未能及时办理土地使用权证系由于第三方的原因造成的，至于未办理的原因是由于被告还是第三方造成的，与原告无关，被告应向原告承担违约责任，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告抗辩原告并未产生明确的实际损失，因原、被告已明确约定了违约金的金额、计算期限，被告该抗辩无事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决如下：被告石嘴山市新业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告孙某、李某违约金32640元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由孙某、李某负担224元，被告石嘴山市新业房地产开发有限公司负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二○二○年七月二十七日书记员 马 波附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3564号上诉人（原审被告）：董俊国，男，1954年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾永丽，女，1966年1月15日出生，汉族，北京市朝阳区大屯街道退休职工，住北京市朝阳区委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师上诉人董俊国因与被上诉人顾永丽房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2019)京0106民初19323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董俊国上诉请求：撤销一审判决第三项，改判我无需向顾永丽支付违约金718000元，一、二审诉讼费用由顾永丽负担。事实和理由：1.一审法院认定董俊国未按照合同约定支付后续购房款并构成违约，缺乏事实依据。2.一审法院判决董俊国支付20%的违约金属于事实认定错误和适用法律错误。3.违约金应当予以降低。顾永丽辩称，同意一审判决，不同意董俊国的上诉请求。顾永丽向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除我和董俊国之间2017年3月23日签订的《北京市存量房屋买卖合同》和2017年4月17日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2.判令董俊国协助我解除位于丰台区丰桥路4-101房屋的网签登记手续；3.董俊国向我支付违约金718000元；4.判令董俊国向我支付北京市通州区芙蓉园0902房屋的赔偿金。一审法院认定事实：2017年3月23日，顾永丽作为出卖人与买受人董俊国就丰台区丰桥路4-101房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：房屋成交价339万元，家具家电装修作价270万元，买受人向出卖人支付定金50万元。同日，双方又签订设施了补充协议，双方明确：房屋价款及家具家电、装饰装修和配套作价总计609万元；2017年3月22日支付第一笔定金9万元，2017年3月25日之前（含当日）支付第二笔定金41万元；买受人若出现下列情形之一的构成根本违约，出卖人有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）提供的证件等购房所需资料不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的；（2）拒绝购买该房屋的。买受人出现上述根本违约情形之一的，应在违约行为发生之日起十五日内以相当于该房屋总价款的20%向出卖人支付违约金多退少补，已支付的全部款项冲抵违约金。补充协议中第五条其他约定一项载明：买受人购买此房屋需要出售家人名下位于北京市通州区芙蓉园0902房屋总价款作为首付，如果在后续过程中，因为位于北京市通州区芙蓉园0902房屋交易中购买方的原因导致无法进行，导致无法支付此次交易的首付款，则位于北京市通州区芙蓉园0902房屋交易中购买方支付给位于北京市通州区芙蓉园0902房屋产权人的所有赔偿一并作为此单交易的赔偿金。合同签订后，董俊国依约向顾永丽支付定金50万元。2017年4月17日，双方签订了网签合同并办理了网签手续。但董俊国未能按照约定支付后续房款。2018年12月19日，北京市通州区人民法院就董腾飞起诉北京蓝色梦想商贸有限公司北京市通州区芙蓉园0902房屋房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）京0112民初25770号民事判决书，驳回了董腾飞要求北京蓝色梦想商贸有限公司赔偿其经济损失10万元的诉讼请求。一审法院认为，董俊国认可与顾永丽所签存量房买卖合同未能如约履行亦同意解除该合同及双方所签两份合同并解除网签登记手续，对此法院不持异议。对于合同未能履行的原因，双方亦无争议，作为违约一方，董俊国应依约承担违约责任。顾永丽依补充协议约定向董俊国主张房屋总价款20%的违约金，法院予以支持。在扣除已付折抵违约金的50万元定金之外，顾永丽要求董俊国支付718000元违约金的诉讼请求，法院予以采纳。北京市通州区人民法院已驳回董俊国家人就北京市通州区芙蓉园0902房屋买卖合同未能履约向对方主张赔偿损失10万元的诉讼请求。因此，顾永丽在违约金之外另向董俊国主张赔偿金的诉讼请求，既无事实依据，亦无法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院于2019年12月判决：一、解除顾永丽与董俊国之间2017年3月23日签订的《北京市存量房屋买卖合同》和2017年4月17日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、董俊国于判决生效后十日内协助顾永丽办理解除位于本市丰台区丰桥路4-101房屋的网签登记手续；三、董俊国于判决生效后十日内向顾永丽支付违约金718000元；四、驳回顾永丽的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董俊国提交2017年6月15日、2017年11月1日董俊国及其代理人、顾永丽及其儿子、链家工作人员的谈话录音，以及2020年1月7日董俊国与链家工作人员的电话录音，拟证明合同约定的内容为如果董俊国无法支付首付款，则可以放弃定金，且将通州房子违约方赔偿的钱赔付给顾永丽。顾永丽对董俊国提交的证据不认可证明目的，认为董俊国应当支付20%的违约金加上通州区房子中买方赔偿的钱。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中董俊国未按照合同约定的时间支付购房款，该行为构成违约，一审法院判决解除双方签订的两份合同及网签备案手续，双方当事人二审中均表示同意，本院予以维持。董俊国作为违约一方，应当承担相应的违约责任。董俊国上诉请求法院酌减违约金。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院根据本案中董俊国的过错程度、双方合同的履行程度、顾永丽的实际损失等综合判断，酌定董俊国向顾永丽支付100万元违约金，扣除董俊国已经支付给顾永丽的50万元，应当再向顾永丽支付50万元。综上所述，董俊国的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市丰台区人民法院(2019)京0106民初19323号民事判决第一、二项；二、撤销北京市丰台区人民法院(2019)京0106民初19323号民事判决第四项；三、变更北京市丰台区人民法院(2019)京0106民初19323号民事判决第三项为董俊国于本判决生效后十日内向顾永丽支付违约金500000元；四、驳回顾永丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5490元，由顾永丽负担1569元（已交纳），由董俊国负担3921元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费10980元，由顾永丽负担3138元（于本判决生效后七日内交纳），由董俊国负担7842元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  姚 颖审 判 员  王金龙审 判 员  霍翠玲二〇二〇年七月三十日法官助理  刘 佳书 记 员  孙辰姝-4--3-
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2087号 原告：徐航银，男，1964年12月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 被告：张良彬，男，1969年7月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告徐航银与被告张良彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐航银自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐航银撤诉。 案件受理费98元，减半收取49元，由原告徐航银负担。 审判员  张清海 二〇二〇年七月十日 书记员  郑晓蓉