湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12687号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：文敏（特别授权代理），湖北千禧律师事务所。委托诉讼代理人：方伟（特别授权代理），湖北千禧律师事务所律师。被告：杨继革，男，1969年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告杨继革保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，因被告杨继革下落不明，本院向其公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人文敏到庭参加诉讼。被告杨继革经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。2020年1月23日至同年4月20日期间，因疫情防控，本案暂停审理。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨继革向我公司支付理赔款67,803.21元（人民币，下同）（包括本金66,103.45元、利息1,789.76元）；2、判令杨继革向我公司支付逾期保费5,527.65元；3、判令杨继革向我公司支付违约金（即按67,803.21元为基数，按年利率24%的标准，自2015年4月13日起计算至款项还清之日止）；4、判令杨继革负担本案律师费、诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，杨继革与案外人中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称光大银行徐东支行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《个人贷款合同》），向光大银行徐东支行借款80,000元。同时，杨继革就该笔贷款向我公司投保了保证保险，以光大银行徐东支行为被保险人与我公司签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保证保险保险单》）约定了保费及缴纳方式、保险金额、保险责任的承担方式及违约责任。银行发放上述贷款后，杨继革自2015年1月22日起再未履行贷款合同约定的还款义务。根据《保证保险保险单》“特别约定”条款，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算按照每日千分之一向保险人交纳违约金。我公司按保险合同的约定于2015年4月13日向被保险人光大银行徐东支行进行了理赔，理赔金额67,803.21元，光大银行徐东支行向我公司出具了《代偿债务确认书》。我公司进行保险理赔后，虽经多次催收，杨继革未偿还理赔款项且未付保费。另外，杨继革除未付理赔款和保费外，还欠我公司违约金未付。请求支持我公司的诉讼请求。被告杨继革在法定期间内未提出答辩意见,亦未在举证期内提交证据以供质证。原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨继革经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。因原告平安财险公司提交的《个人贷款合同》、《贷款借据》、《保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《逾期清单》等证据来源合法，并与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年5月22日，杨继革（作为投保人）向平安财险公司（作为保险人）投保个人消费信贷保证保险，并签字确认《保证保险保险单》一份，该《保证保险保险单》载明：被保险人光大银行新华支行，保险金额为95,120元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，保费为1,520元/月。该《保证保险保险单》“特别约定”一栏载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。同时，杨继革与光大银行徐东支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定：杨继革向光大银行徐东支行借款80,000元，用途为日常消费，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，合同约定的首期执行贷款年利率8.16%，借款期限36个月，自2014年5月22日起至2017年5月22日止，还款方式为按月等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还，即指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。该合同还对罚息利率等作了约定。2014年5月22日，光大银行徐东支行按《个人贷款合同》的约定向杨继革发放贷款80,000元，相应《中国光大银行贷款借据》(以下简称《借据》)载明首期执行贷款年利率8.61%。其后，杨继革共计支付保险费10,787.02元。2015年4月13日，因杨继革自2015年1月22日起即逾期还款，平安财险公司向光大银行徐东支行理赔，支付保险理赔款共计67,803.21元。光大银行徐东支行向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》一份，确认其已收到上述款项。本院认为：平安财险公司与杨继革形成的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。因杨继革未按《个人贷款合同》的约定向光大银行徐东支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证保险责任，其有权要求杨继革偿还理赔款67,803.21元。同时，杨继革逾期还贷，且未在《保证保险保险单》规定的期间内向平安财险公司归还全部理赔款项并支付未付保费，构成违约，应承担偿付理赔偿款67,803.21元，支付未付保费，且偿付违约金的民事责任。而《保证保险保险单》载明“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费”，同时对违约责任，该《保证保险保险单》载明“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，鉴于保险人理赔，违约责任即产生，故相应未付保险费应计至理赔的前一日，故杨继革应向平安财险公司支付自2014年5月22日起至2015年4月12日止的未付保险费为5,476.98元（即80,000元×1.9%/月×10个月+80,000元×1.9%/月÷30天×21天-10,787.02元）。对于违约金，平安财险公司主动调整要求按年利率24%的标准计算，该主张未违反法律规定，本院予以支持，故杨继革应以67,803.21元为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司偿付自理赔日（即2015年4月13日）起至款项付清之日止的违约金。平安财险公司的其余保险费、违约金主张本院不予支持。平安财险公司还要求杨继革承担律师费。但除本案诉讼费用外，平安财险公司对律师费既未提出具体金额也未提交证据证明，故本院对平安财险公司律师费主张不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨继革于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿付保险理赔款67,803.21元；二、被告杨继革于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付所欠保险费5,476.98元；三、被告杨继革于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿付违约金（按67,803.21元为基数，以年利率24%的标准，自2015年4月13日起计算至付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,249元、公告费310元，合计3,559元，由被告杨继革负担。因原告中国平安财产保险股份有限公司已将此款全部预交本院，故被告杨继革应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 丁 杰人民陪审员 曾 静人民陪审员 夏文芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员 习 静