内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终760号 上诉人（原审被告）：王某1。 上诉人（原审被告）：朱某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：朱某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。系朱某1父亲。 上诉人（原审被告）：朱某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：曹某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：王某2，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：王某3，现住内蒙古自治区。 上诉人王某1、朱某1、上诉人朱某2因与被上诉人曹某、王某2、王某3确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区××区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王某1、朱某1上诉请求：1.依法改判,驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:第一、原审认定事实不清,判决结果错误。上诉人与原审被告人签订的赔偿协议并未侵犯被上诉人的合法权益,该协议签订在2016年12月19日,系赔偿付某以及朱某2的共同损失,因赔偿协议签订之时刑事案件尚未审结完毕,具体金额与法院认定的审判金额相同,并没有超出法院的判决内容,在刑事案件审理中,法院的判决已经最大限度的向被上诉人倾斜,交警的事故认定为主次责任,法院判决上诉人按照90%承担赔偿,但是对于被上诉人家属王某4（已故)的10%的部分对于上诉人以及原审被告朱某2没有任何赔偿，赔偿的仅为保险公司部分和上诉人王某1的部分,因此该判决书的内容赔偿责任已经绝大部分考虑被上诉人的利益,保险公司的赔偿60余万元已经全部由被上诉人得到理赔,所以赔偿协议并未侵犯被上诉人的合法权益,再有该合同经过公证处公证,双方真实自愿的意思,双方的赔偿数额没有超出判决数额。上诉人在事情发生的第一时间和被上诉人家属沟通赔偿事宜，愿意用房子赔偿,但因为被上诉人不合理的要求让承担全部责任致使协商未果，在刑事案件开庭过程中,被上诉人明知赔偿协议书的情况且法庭也对该赔偿协议进行认定,因此原审判决认定赔偿协议书无效明显违背客观事实。 朱某2上诉请求：1.依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:第一、原审认定事实不清,判决结果错误。上诉人也系本案事故中的受害人,事故发生后上诉人配偶付某抢救无效死亡,上诉人自身多处骨折，直至今日人行动受限,所以原审被告王某1作为肇事司机赔偿受害人的损失与法有据,何来恶意串通,其并未侵犯第三人的利益，本案中争议的赔偿协议，系赔偿朱某2以及付某双方的损失。这一数额与（2018)内2502民初205号刑事附带民事判决书中的内容相一致。刑事部分法院对主次责任比例，判令原审被告王某1按照九一对被上诉人进行赔付，所以原审被告王某1驾驶车辆保险公司已经在90%的范围内对被上诉人进行赔偿，而其自身车辆的保险公司仅赔付上诉人10%，从该案发生后，被上诉人已经从保险公司获取赔款包括其自身车辆的保险公司已经达到六十余万元，而上诉人时至今日还没有获得任何赔偿,即便是保险公司的赔偿部分也因被上诉人的原因未支付，被上诉人作为肇事司机的继承人应当在10%的范围内进行赔付。双方的赔偿协议签订时经过公证,且在刑事案件开庭时，被上诉人明知该协议的存在，所以并非上诉人与原审被告恶意串通侵犯第三人合法权益的情形,双方的协议客观公正合法,不能因为上诉人系原审被告王某1的岳父就想当然的认为系亲属之间的恶意串通,上诉人在此案中丧偶，所遭受的损失和精神打击最为严重，更是受害者因此不应当认定该协议无效。 曹某、王某2、王某3向一审法院起诉请求：1.判令确认被告王某1、朱某1、朱某2于2016年12月19日签订的《赔偿协议》无效；2.本案的诉讼费用由三被告共同承担。 一审法院认定事实：2016年10月23日被告王某1驾驶的×××号吉利小型轿车与王某4驾驶的×××号北京现代小型轿车相撞，致使乘车人王某4、付某当场死亡，王某1、乘车人朱某1、朱某2等人身体不同程度受伤,锡林浩特市公安局交警大队认定，被告王某1承担此次事故的主要责任，王某4承担次要责任，乘车人不承担责任。2016年12月19日，被告（甲方）王某1、朱某1与乙方武永梅代朱某2签订《赔偿协议》，约定：“一、由甲方以自己名下的锡林浩特市额尔墩街道办事处新艾里社区6组36号房屋征收后的（征收编号：新6-36）返迁楼房作价赔偿付某的死亡赔偿金520098元、丧葬费28092元、精神损失抚慰金50000元、误工费4665元等费用。上述赔偿费用共计602855元。甲方返迁楼房约定面积120平米，每平米按照5200元计算。甲方楼房总价值624000元、除去向开发商支付的所需的所有费用该房屋总价值474000元。二、上述锡林浩特市额尔墩街道办事处新艾里社区6组36号房屋征收后的返迁楼房向开发商支付的所需的所有费用从房屋总价中扣除。（印花税等大约共计150000元）624000-150000＝474000元。甲方应当赔偿朱某2共计602855元，除去用房屋作价赔偿出去的费用外甲方还应当赔偿朱某2602855-47400＝128855元。三、甲方及时将房屋交付给朱某2，并积极办理过户手续，过户产生的相关费用由甲方承担。四、甲方将上述房屋交付并过户给朱某2后，对付某死亡一事如有赔偿不足处应当及时补足…………”。以上协议经内蒙古××区锡林浩特市公证处于2016年12月19日作出（2016）锡证内民字第2350号公正文书，内容为：“该协议条款具体、明确，双方均了解协议的全部内容，对协议条款无异议……….双方当事人签约的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国民法通则》的规定，协议上当事人、委托代理人的签字、指印属实。”。（2018）内2502刑初205号刑事附带民事生效判决书中写明：“……判决如下：……..七、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人曹某、王某2、王某3101481.5元，在座位险范围内赔偿附带民事诉讼原告人曹某、王某2、王某3200000元，在第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人曹某、王某2、王某3293101.1元，合计594582.6元。…………十二、被告人王某1于本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人曹某、王某2、王某3各项损失264588.8元。”（2019）内2502执1277号之一执行裁定书中写明：“申请执行人：曹某、王某3、王某2…….1、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司594582.6元已执行完毕；2、依法扣划保险公司给付被执行人王某1的30815.1元已支付申请执行人，未履行部分，已冻结被执行人王某1名下银行账户，且存款信息不够足额执行；3、被执行人王某1名下暂无证券、股份、车辆、房产信息；4、被执行人暂无其他可供执行财产。……”。一审法院认为，本案争议焦点为：被告王某1与被告朱某1、朱某2于2016年12月19日签订的《赔偿协议》是否已损害原告曹某、王某3、王某2的利益，是否认定为无效。针对本次交通事故锡林浩特市公安局交警大队已认定，被告王某1承担此次事故的主要责任且（2018）内2502刑初205号刑事附带民事生效判决书中写明：“…………十二、被告人王某1于本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人曹某、王某2、王某3各项损失264588.8元。”被告王某1作为事故的主要责任人对原告曹某、王某3、王某2及被告应承担相应的责任且未赔付，被告王某1将仅有的一套房屋先行赔付给被告朱某2并签订《赔偿协议》的行为虽属双方真实意思表示，但已造成原告曹某、王某3、王某2针对生效判决书的内容申请强制执行时被告王某1名下已暂无可执行财产，此行为已侵害到原告曹某、王某3、王某2的合法利益。被告称原告曹某、王某3、王某2已就本次交通事故获得保险公司等赔偿共计六十余万元，因保险公司赔付的款项属于（2018）内2502刑初205号刑事附带民事生效判决书中的单独一项判项，而被告王某1应当向原告曹某、王某3、王某2支付的各项损失并未履行，故其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：………恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益…….”，被告王某1、朱某1、朱某2的行为已损害原告曹某、王某3、王某2等人合法利益，故被告王某1与被告朱某1、朱某2于2016年12月19日签订的《赔偿协议》应当认定为无效。判决：依法确认被告王某1与被告朱某1、朱某2于2016年12月19日签订的《赔偿协议》无效。案件受理费100元、保全费2870元，由被告朱某1、朱某2负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人王某1、朱某1与上诉人朱某2签订的《赔偿协议》是否无效。 上诉人王某1驾驶吉利小型轿车与王某4驾驶的北京现代小型轿车相撞，致使王某4及王某1的乘车人付某当场死亡，王某1本人及乘车人朱某1、朱某2等人身体不同程度受伤。事故发生后，上诉人王某1及其妻子上诉人朱某1与其岳父上诉人朱某2达成了涉案《赔偿协议》。而王某4的继承人即被上诉人曹某、王某3、王某2依据该起交通事故的刑事附带民事判决申请执行时，发现王某1已无可供执行的财产，所以，王某1在案发后将自己的房产先行赔付给其岳父朱某2的行为严重损害了三被上诉人应当获赔的权利，对此，原审法院经过审理，以涉案《赔偿协议》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害曹某、王某3、王某2合法权益为由，依法确认涉案《赔偿协议》无效。该判决符合法律规定，本院予以确认。鉴于涉案《赔偿协议》中的房屋，需由上诉人王某1、朱某1与上诉人朱某2、被上诉人曹某、王某3、王某2共同对涉案房屋达成赔偿协议，而不应只是由王某1、朱某1与朱某2达成赔偿协议，故上诉人王某1、朱某1及上诉人朱某2上诉提出的涉案《赔偿协议》已经过公证处公证和未损害他人合法权益等理由，因有悖于事实和法律规定，本院不予支持。 综上所述，王某1、朱某1及朱某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人朱某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年七月八日 书记员  包媛媛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；