四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终516号 上诉人（原审原告）：赵莉，女，1985年7月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赵绍伦，男，1958年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，系赵莉之父。 委托诉讼代理人：李源，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，由社区推荐。 被上诉人（原审被告）：云南省金沙江木材水运局，住所地四川省攀枝花市西区格里坪，统一社会信用代码：91510400204351347X。 法定代表人：杜开钊，该局局长。 委托诉讼代理人：肖恩，四川信恒律师事务所律师，执业证号：15104201210356795。 赵莉因与被上诉人云南省金沙江木材水运局（以下简称木材水运局）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2020）川0403民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵莉上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2020）川0403民初227号民事判决；2.依法改判木材水运局支付赵莉解除劳动合同经济补偿金41124元【（3178+3676）÷2×12个月】；3.木材水运局支付50%以上100%以下的加付赔偿金；4.赵莉因木材水运局非法剥夺劳动权益的应有工资122111.76元【164898.24元-42786.24元（2014年1月至2018年12月单位已缴纳单位部分社保）】。 事实和理由：一、一审驳回经济补偿金和加付赔偿金的判决结果完全错误，歪曲事实真相，违反证据必须查证属实才能作为认定事实的根据的规定，赵莉提供的相反证据完全能够推翻原判决，应撤销《承诺书》并支持赵莉主张的经济补偿金和加付赔偿金的诉讼请求。1.木材水运局提供的短信通知是伪造的，不具有真实性、合法性、关联性，不能作为证据使用，一审用手机短信截图来认定事实明显错误；2.木材水运局与工会的通知函、答复函存在与事实不符系虚假补造的，在赵莉曾起诉木材水运局的另案第一次庭审时，木材水运局未出示上述证据，在第二次开庭时木材水运局却主动出示，故怀疑是第一次庭审后伪造补正的证据；3.木材水运局解除赵莉劳动合同关系的经济数据故意造假，木材水运局用虚构的事实隐瞒真相，要求赵莉缴纳单位应缴纳的部分社保费用；4.木材水运局违反法律强制性规定，造成赵莉存在误解，符合显失公平和乘人之危情形。综上，《承诺书》应当被撤销。二、赵莉未违反国家法律法规及木材水运局的规章制度，2013年12月底完成借调工作后回到木材水运局职工医院，2017年1月被告知暂无岗位，要求其回家待岗，后木材水运局及职工医院未再通知赵莉上班，非法剥夺劳动者的劳动权益，木材水运局陈述是自谋职业但未提供证据证明，也未提供证据证明已通知赵莉上班。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审查明事实公正判决，依法支持上诉请求。 木材水运局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1.赵莉与木材水运局是协商一致解除劳动合同，赵莉向木材水运局出具《承诺书》，明确表示解除劳动合同后不需要支付经济补偿金，该《承诺书》真实有效，不存在欺诈胁迫行为，且《承诺书》的真实性已经由生效的民事判决书及四川省高级人民法院（2019）川民申7115号民事裁定书进行了确认；2.2014年1月至2018年12月期间赵莉未上班，未向木材水运局提供任何劳动，依据劳动法的规定不应当得到劳动报酬，赵莉要求支付该期间的工资缺乏依据；3.木材水运局不存在不给赵莉安排工作的事实，赵莉从2014年1月开始到2018年12月未上班提供劳动，自己购买自己的养老保险，该期间双方都是自愿的行为，如赵莉认为被侵权其不可能自己出钱购买养老保险。综上，请求二审驳回赵莉的所有诉讼请求。 赵莉向一审法院起诉请求：1.判令木材水运局支付解除劳动合同的经济补偿金41124元；2.判令木材水运局按应付经济补偿金50%以上100%以下加付赔偿金；3.木材水运局非法剥夺赵莉劳动权益，退赔赵莉2014年1月至2018年12月应发工资122111.76元【164898.24元-42786.24元（2014年1月至2018年12月单位已缴纳单位部分社保）】。 一审法院认定事实：2006年5月11日，赵莉与木材水运局签订书面劳动合同书，赵莉在木材水运局的下属部门职工医院从事护士岗位。2011年至2013年，赵莉借调到攀枝花市西区卫生局工作。赵莉借调工作结束后，赵莉从2014年1月起未向木材水运局提供劳动，赵莉的各项社会保险由木材水运局缴纳企业应当承担部分，赵莉缴纳个人承担部分。2017年8月，云南省云人社通〔2017〕73号《关于开展全省机关事业单位“吃空饷”问题专项清理整治“回头看”和国有企业“吃空饷”问题专项清理整治工作的通知》文件要求，在全省对“吃空饷”问题专项整治。2018年10月23日，木材水运局通过手机信息向赵莉发出通知，载明“根据农垦集团‘三项制度’改革要求及局务会的决定现通知你：1.回单位上岗，须补缴各项保险全部费用21500.94元，安排其岗位，工资1650元/月；2.不愿回单位上岗并自愿提出解除劳动合同的，局人力资源部积极帮助办理相关手续，并将需补缴的各项保险全部费用作为补偿费免交回企业；3.以上两个办法均不选择，单位将在2018年10月30日后按《金沙江木材水运局内控制度》启动除名程序。请需办理1、2项手续人员短信回复办理意向并于2018年10月30日前回单位人力资源部办理手续”。2018年11月26日，赵莉向木材水运局出具《承诺书》，载明：“本人与单位协商一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，同意单位与我解除劳动关系，应补缴的各项社会保险全部费用作为补偿费用免交回企业。解除劳动关系后，本人承诺不会作出任何有损单位名誉和利益的行为。本人与云南省金沙江木材水运局再无任何关系。本人的各项保险从2018年12月自行终止（公司于2018年12月31日止）。……承诺人：赵莉。2018年11月26日”。2018年11月27日，木材水运局书面通知赵莉于2018年11月30日回单位办理解除劳动关系手续。同日，木材水运局向该局工会发出了《关于赵莉同志与企业协商解除劳动关系通知函》，告知工会赵莉于2018年11月26日承诺按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定与木材水运局协商解除劳动关系。2018年11月28日，工会向木材水运局发出了《答复函》，认为双方协商解除劳动关系符合相关法律规定。2018年12月3日，木材水运局向赵莉出具了《云南省金沙江木材水运局关于解除赵莉同志劳动关系的决定》，双方正式解除劳动关系。 2019年1月2日，赵莉向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求木材水运局支付违法解除劳动合同双倍赔偿金104000元、生育保险待遇39996元、返还社会保险费14603.52元、生活费109954.8元。2019年2月11日，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出攀西劳人仲案[2019]4号裁决书，裁决驳回赵莉的仲裁请求。赵莉不服该裁决，遂向法院起诉。一审法院作出（2019）川0403民初371号民事判决书，确认：1.赵莉向木材水运局出具的《承诺书》，系其真实意思表示，不违反法律规定，《承诺书》合法有效,赵莉与木材水运局是在协商一致情况下解除双方的劳动关系；2.赵莉自2014年1月起至今未向木材水运局提供劳动，双方也未对在此期间发放生活费作出约定。故判决驳回赵莉的诉讼请求。赵莉不服该判决并上诉至攀枝花市中级人民法院，攀枝花市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）川04民终501号民事判决,驳回赵莉上诉,维持原判。赵莉遂向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2019）川民申7115号民事裁定书，确认：1.赵莉关于木材水运局存在欺诈行为、《承诺书》应当无效的再审申请理由不成立；2.赵莉没有合理理由从2014年1月至2018年12月不到木材水运局职工医院上班，赵莉也未提交证据证明其在该时间段向木材水运局提供了劳动成果，双方未对此期间发放生活费作出约定，故关于赵莉请求木材水运局支付生活费的再审申请不成立。裁定驳回赵莉的再审申请。 2019年7月29日，赵莉向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求木材水运局支付解除劳动合同的经济补偿金41124元、赔偿金41124元、2013年的工资15419.84元、2014年至2018年的工资164898元。2019年9月27日，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出攀西劳人仲案[2019]75号裁决书，裁决驳回赵莉的仲裁请求。赵莉不服该裁决，遂向法院起诉。 一审法院认为，《承诺书》系赵莉自愿向木材水运局出具，具有法律效力，赵莉诉称《承诺书》受木材水运局欺诈、胁迫签订的理由不成立，该事实系经人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。在本案中，赵莉重新提出两个理由：一、木材水运局要求赵莉补缴的保险费用经赵莉计算实际应该为20454.36元，而且其应当补交木材水运局的费用只应该是个人应当缴纳的4389.36元，故木材水运局故意诱导、欺诈赵莉。一审法院认为，木材水运局通过手机信息通知赵莉，双方解除劳动合同，赵莉需向木材水运局补交的各项保险费21500.94元作为赵莉的经济补偿金，木材水运局明确告诉了赵莉需向木材水运局补交的各项保险费金额为21500.94元，赵莉作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚自己的社会保险费缴纳情况并应对木材水运局提出的金额的真实性进行核实，赵莉对此并未提出异议，且同意抵作经济补偿金，并向木材水运局出具了书面《承诺书》，视为确认。《承诺书》系双方当事人就协商解除劳动合同后的法律后果达成的合意，是对劳动合同协商解除后双方权利义务的处分和安排，合法有效。本案中，赵莉未提供足以反驳的相反证据，不能简单以推断的数据对此进行否认，故赵莉以受木材水运局诱导、欺诈签订《承诺书》的理由不成立。二、赵莉称没有收到过木材水运局的通知，在案证据证明，赵莉收到木材水运局解除劳动合同的通知后，向木材水运局出具《承诺书》的事实，系之前人民法院已审理的双方劳动争议案件的庭审笔录中赵莉已认可的事实，同时也是生效判决已确认的事实，故赵莉的该理由亦不成立。综上，赵莉未提交相反证据推翻生效判决已确认的事实，其要求木材水运局支付经济补偿金及支付双倍赔偿金的请求，依法不予支持。 关于赵莉要求支付2014年1月至2018年12月工资122111.76元的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。工资即劳动者的劳动报酬是指劳动者为用人单位提供劳动而获得的各种报酬，可见用人单位支付劳动报酬的前提是劳动者为其提供了劳动，若劳动者未提供劳动，则自然不应当获得劳动报酬。本案中，根据查明的事实，赵莉自2014年1月起至2018年12月期间未向木材水运局提供劳动，赵莉要求木材水运局支付此期间的工资122111.76元，不符合法律规定，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，判决：驳回赵莉的诉讼请求。案件受理费10元，由赵莉负担。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 一审法院审理查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1.《承诺书》是否具有法律效力，是否应当被撤销；2.赵莉主张的经济补偿金和加付赔偿金是否应当支持；3.赵莉主张的2014年1月至2018年12月期间的工资是否应当支持。 关于《承诺书》是否具有法律效力，是否应当被撤销的问题。解除劳动合同时或者劳动合同终止后，劳动者以承诺书等书面形式放弃相关权利的，在不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，该承诺书应当具有法律效力。本案中，赵莉作为具有完全民事行为能力的成年人，对木材水运局提出的是否辞职的选择事项由于涉及到其自身合法权益，其应当对真实性进行核实，经过核实即可确认通知内容的真实性，以及通知载明的具体金额是否正确，但赵莉对此并未提出异议，也未就此向有关部门主张相应权利，而是向木材水运局出具书面《承诺书》，承诺解除劳动关系后应补缴的各项社保费用全部作为经济补偿费用免交回企业，其对承诺内容的含义是清楚明知的，出具《承诺书》是对自身权利的处分，《承诺书》系双方当事人就协商解除劳动合同后的法律后果达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，赵莉在一审、二审中也未提供证据证明《承诺书》存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应合法有效，且《承诺书》的法律效力已为人民法院发生法律效力的裁判所确认。赵莉上诉提出木材水运局的短信通知信息是伪造的，《通知函》、工会的《答复函》是虚假补造的，但均未提供充分有效的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，其应承担举证不能的法律后果。综上，赵莉上诉提出《承诺书》无效应予撤销的上诉理由不能成立。 关于赵莉主张的经济补偿金和加付赔偿金的上诉请求是否应当支持的问题。赵莉与木材水运局协商解除劳动关系，尽管根据相关法律规定木材水运局应当支付经济补偿金，但在双方解除劳动合同时，赵莉出具书面《承诺书》，承诺向木材水运局补交的各项保险费用作为赵莉的经济补偿费用，因此，赵莉是以书面承诺书的方式处分了自己关于经济补偿金的权利，并不违反法律规定。关于加付赔偿金，劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定请求用人单位支付赔偿金的，应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、经济补偿金的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据，本案中，赵莉在一审、二审中均未提供证据证明劳动行政部门责令木材水运局限期支付经济补偿金的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据，而是直接主张加付赔偿金，且赵莉已经以书面承诺书的方式处分了自己关于经济补偿金的权利，故不符合支付加付赔偿金的法定情形。综上，对赵莉主张的经济补偿金和加付赔偿金的上诉请求依法不予支持，一审驳回赵莉该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维持。 关于赵莉主张2014年1月至2018年12月期间的工资的上诉请求是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，工资即劳动者的劳动报酬，是指劳动者为用人单位提供劳动而获得的各种报酬，用人单位支付劳动报酬的前提是劳动者为其提供了劳动，若劳动者未提供劳动，获得劳动报酬就缺乏事实依据和法律依据。根据本案查明的事实，赵莉从2014年1月至2018年12月未向木材水运局提供任何劳动，木材水运局职工医院也不存在停工、停产或歇业造成其不能上班的情形，赵莉要求木材水运局支付该期间的工资不符合法律规定，故对赵莉提出木材水运局应支付2014年1月至2018年12月期间工资的上诉请求依法不予支持。 综上所述，赵莉的上诉请求不能成立，应予驳回。由于一审是2020年5月28日作出判决，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十条第一款第六项规定，一审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第九条第一款第四项规定存在瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由赵莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  罗 军 书 记 员  丁海然