河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复114号 复议申请人（申请执行人）：邯郸县光大房地产开发有限公司（原河北垚金房地产开发有限公司），住所地邯郸市雪驰路58号。 法定代表人：张怀其，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣。 被执行人：李庚善，男，1948年10月7日生，汉族，住邯郸市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：李海鹏，河北十力律师事务所律师。 被执行人：李静，女，1977年12月21日生，汉族，住丛台区。 委托诉讼代理人：李庚善，系李静之父。 被执行人：邯郸市高新技术开发区面粉厂，住所地：高新技术开发区丰收路天园街5号。 法定代表人：李庚善，该厂厂长。 被执行人：李慧，女，1979年11月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李子正，男，1971年2月10日生，汉族，住邯郸市高开区。 邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）在执行原申请执行人河北垚金房地产开发有限公司与被执行人邯郸市高新技术开发区面粉厂、李庚善、李静、李慧、李子正为担保追偿权纠纷一案中，被执行人李庚善、李静提出书面异议，请求丛台区法院依法将其二人从失信被执行人名单中删除，并解除对其二人的限制高消费令（措施），以维护其权利。丛台区法院于2019年3月26日作出（2019）冀0403执异19号执行裁定，邯郸县光大房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丛台区法院查明，该院于2014年5月14日作出（2012）丛民初字第610号民事判决书，判决：1、被告李庚善在本判决生效之日起十日内支付原告河北垚金房地产开发有限公司代其偿还借款本金109926.6元及利息（自起诉之日即2012年3月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告李静在本判决生效之日起十日内支付原告河北垚金房地产开发有限公司代其偿还借款本金115779.48元及利息（自起诉之日即2012年3月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、五被告对上述一、二项承担连带清偿责任；4、驳回原告河北垚金房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 李庚善于2014年9月28日通过丛台法院给付执行款和案件受理费111926.6元，李静于2014年8月25日通过丛台法院给付执行款和案件受理费117895.48元。 2017年5月24日，河北垚金房地产开发有限公司申请执行利息，被执行人李庚善、李静于2019年1月21日提出执行异议，并称（2012）丛民初字第610号民事判决书已履行完毕，现又申请执行利息，超过了二年的申请执行期限。河北垚金房地产开发有限公司提供了曹丽沙、胡云炳二份书面证人证言，证明期间一直追要着利息。李庚善、李静的代理律师称，其二人都是邯郸本地人，电话、地址从未变更过，从未收到过催要通知。经该院对两位证人的询问，曹丽沙是河北垚金房地产开发有限公司的会计，胡云炳自2018年冬离开河北垚金房地产开发有限公司，之前系其公司工作人员。 另查明，该院于2017年12月25日作出（2017）冀0403执990号执行裁定书，对（2017）冀0403执990号执行案件终结本次执行程序。目前该院只对李庚善进行了限制高消费措施。 丛台区法院认为，异议人李庚善、李静称河北垚金房地产开发有限公司申请执行已超过二年的执行期限，河北垚金房地产开发有限公司虽然提供了书面的证人证言，但经该院询问，两位证人均与河北垚金房地产开发有限公司存在利害关系，证明力较弱，且无其他证据佐证，因此关于申请执行期限中断的意见不予采信。关于异议人要求解除限制高消费措施，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令”的规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复异案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条之规定，遂作出（2019）冀0403执异19号执行裁定，裁定：一、撤销（2017）冀0403执990号终本裁定，驳回申请执行人垚金房地产公司的执行申请；二、解除对李庚善的限制高消费措施。 邯郸县光大房地产开发有限公司向本院复议称.1.丛台区法院执行裁定认定事实错误，认定邯郸县光大房地产开发有限公司提供的两位证人与本公司存在利害关系，证明力较弱，申请执行期限中断的意见不予采信，该观点错误。因邯郸县光大房地产开发有限公司在催收代偿借款利息的过程中两位证人是公司的员工，且受法定代理人的指派进行催收代偿借款利息，实际是在履行法人的催收行为。二被执行人李庚善、李静称在生效判决确定的履行期内双方达成了口头协议，是无中生有，没有提供相应证据，应承担举证不能责任。邯郸县光大房地产开发有限公司收到被执行人的部分履行款后，公司法定代表人张怀其多次与李庚善见面提到利息的履行义务，双方顾及感情，予以宽限，直到2017年5月份无奈，才提起申请执行。2.丛台区法院执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条错误，应适用第二百三十九条诉讼时效中止和中断的规定。综上，请求撤销丛台区法院（2019）冀0403执异19号执行裁定，恢复（2017）冀0403执990号执行裁定和对李庚善限制高消费的执行。 李庚善辩称，（2012）丛民初字第610号民事判决书生效后，在履行期内双方达成口头和解协议，约定李庚善、李静支付借款本金和案件受理费，河北垚金房地产开发有限公司放弃支付本金利息的权利，2014年8月25日、9月28日，李静、李庚善分别向丛台区法院缴纳执行款和案件受理费为117895.48元和111926.6元，本案已自动履行完毕，现河北垚金房地产开发有限公司于2017年5月24日申请执行生效判决的利息，已超过申请执行二年的时效，应裁定不予执行或驳回执行请求，同时，根据相关规定，李庚善、李静应从失信被执行人名单中删除，解除限制高消费令。综上，丛台区法院（2019）冀0403执异19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院对丛台区法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，李庚善、李静分别于2014年8、9月份履行了丛台区法院（2012）丛民初字第610号民事判决书确定的还款本金及诉讼费，对借款的利息是否应予偿还双方虽有争议，但丛台区法院异议裁定对河北垚金房地产开发有限公司主张申请执行期限中断的意见不予采信，驳回了河北垚金房地产开发有限公司的执行申请，根据上述法律规定，应裁定不予执行，而非驳回执行申请。其次，根据相关规定，法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行，即《最高人民法院关于修改的决定》第十一条规定：“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。”据此，李庚善、李静对丛台区法院将已纳入失信被执行人名单、限制高消费不服，应向丛台区法院申请纠正，丛台区法院应作出执行决定书予以处理，而不应通过执行异议程序进行处理。综上，丛台区法院异议裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执异19号执行裁定； 二、发回邯郸市丛台区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇二〇年七月九日 书记员  李晓琳