河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7849号上诉人(原审原告)：郑州市三旗化妆品有限公司，住所地郑州市二七区民主路6号华健商务大厦B608，统一社会信用代码：914101037678084277。法定代理人：张丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪飞，河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣一，河南中砥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**飞，男，1982年1月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：高峰，河南迅迪律师事务所律师。上诉人郑州市三旗化妆品有限公司因与被上诉人**飞不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初3589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法独任审理了本案。本案现已审理终结。郑州市三旗化妆品有限公司上诉请求：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020)豫0103民初3589号民事裁定；二、指令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：一、一审法院以双方未进行结算驳回起诉属于事实认定错误。双方签订《三旗企业品牌部门管理试行细则》，约定由**飞向上诉人每月缴纳管理费，经营品牌部，由**飞自负盈亏，但并未授权**飞代公司收取客户的货款，该细则明确约定：“向厂家打款、客户收款等相关费用往来须经由公司财务处处理；所有支出所需款项由本部门负责人自行解决；严禁个人公款私用”。**飞违反细则约定，私自收取客户打款，才造成了本案的纠纷。一审庭审过程中查明不准确，事实情况是：双方之间不存在领导与被领导的关系，是合作关系，所以用离职两个字不准确；**飞在2019年8月10日，就已经与第三人签订了《个人合伙协议书》，以实际行动解除了与上诉人之间的合同关系，终止了合作，之后上诉人与**飞之间再未有任何新的业务往来。合作终止后，**飞一直拿着客户的回收款不上交给上诉人，上诉人公司负责人凌阳多次找**飞结算，**飞躲着不见。后上诉人负责人凌阳去解放路经侦报案，前后报案两次，**飞才迫于压力给上诉人进行了结算。结算结果是：2019年9月4日上诉人与**飞经过对账核算，**飞本人使用的产品数额及其客户汇款未交到公司的金额共计为“72250.15-7835.4=64414.6元”，双方结算后均认可的数额。**飞对上述款项进行了签字认可，并约定由2019年年底统一归还，**飞书写的“统一结算”的意思是统一结清、归还的意思。双方之间已经就合作期间的所有款项在2019年9月4日进行了结算，无需再次结算，故此，一审法院以双方未结算，缺乏事实依据驳回起诉的判决是错误的。二、双方之间不仅进行了结算，**飞还归还了上诉人一部分欠款，一审法院应就该笔款项及其归还情况进行查明和确认，不应轻率的驳回起诉，给上诉人设置诉讼障碍。2019年9月4日，双方就未上交的客户回款结算。除该笔欠款外，**飞在与上诉人合作期间，以个人名义借支21782.5元，个人借款3万元，三笔款项共计124032元，以上每笔数额都有**飞的签字确认。2019年10月29日，**飞归还了上诉人3万元，上诉人收到该笔款项后向**飞出具有收条，收条中明确写明：上诉人归还的这3万元是其个人借支（即21782元）和客户回款（即72250元），扣除之后，**飞还欠上诉人64032元。该笔款项是双方均认可的数额，整个过程有录音为证，**飞无异议。再加上**飞个人向上诉人的借款3万元，**飞共计欠上诉人94032元。因欠款和借款是两个法律关系，立案时一审法院不予一并立案处理，故此上诉人才拆分两个诉，先对**飞欠的72250元进行了诉讼。2019年9月4日**飞签字认可的对账单是双方之间的结算结果，**飞当时认可的结算结果为：“72250.15-7835.4=64414.6元”，结算当日**飞说7835.4元是客户顾园园的货物，该笔货物在上诉人处，先予以扣减。后经上诉人与顾园园核实，该笔货物并未在上诉人处，而在**飞处，故此，该7835.4不应扣除。2019年10月29日，**飞归还上诉人3万元的时，上诉人与**飞再次确认了顾园园这笔7835.4元的款项没在上诉人处，不应扣减，**飞对此予以认可。上诉人在向**飞出具的收条中对该笔7835.4元款项和**飞欠的总款项（即94032元）再次与**飞进行了确认，**飞也均认可。综上，一审法院裁定事实认定不清，适用法律不当。望二审法院在查明事实的基础上撤销一审法院的裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。**飞答辩称，上诉人与被上诉人之间的不当得利纠纷理应围绕双方争议焦点，即被上诉人取得的72250.15元没有法律上的原因，被上诉人于2018年在上诉人处工作，任部门经理一职，主要负责产品的销售，其拿货或者先收取货款是合理的，并非没有法律上的原因。双方签订了《三旗企业品牌部门管理施行细则》，其内容表明了被上诉人所在部门独立运营，各项费用均由被上诉人1人负担。被上诉人向上诉人每月支付管理费，被上诉人负责产品销售，维护客户、日常各类开销等，被上诉人有权收取货款。在年底再与公司财务统一结算，而并非取得货款，没有法律上的原因。且根据双方账明细显示，2018年底上诉人尚欠被上诉人79200元未还。2019年9月4日上诉人与被上诉人对账单金额为64414.6元，并非72250.15元，并写明了双方将在2019年年底统一结算，结算并非上诉人所理解的结清归还的意思。汉语词典对结算的是释意会计用语，指把某一时期内的所有收支情况进行总结核算，正因为双方互负有债务，且2019年1月至8月的分红款上诉人也未与被上诉人核算，因此双方才约定在2019年年底统一核算。然而在2019年年底，被上诉人未与上诉人进行财务核算，就将被上诉人以不当得利起诉至法院，上诉人起诉不当得利缺乏事实及法律根据。不当得利制度作为一种独立的法律制度，具有严格的范围，因此一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，理应维持。郑州市三旗化妆品有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告欠款72250.15元并承担逾期利息；2．本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年12月27日，被告与原告签订《三旗企业品牌部门管理试行细则》一份，主要约定：自2019年1月起，品牌部每月缴纳管理费；品牌部本部门人员工资、提成、奖金、差旅费、会议费等相关所有费用由本部门负责人自行承担；向厂家打款、客户收款等所有账目往来须经由公司财务处理，所有支出所需款项由本部门负责人自行解决；严禁个人公款私用；公司财务部门每月应出具该部门上月利润盈亏数据表，由部门负责人签字，本部门负责人全年分红净利润70％，每月可先行支出五千元作为个人生活费用（年底净利润分红中冲减）；如要新增品牌代理，需双方协商一致，共同出资，风险共担；如有对外签约欠款等经济情况的均由本部门负责人承担，以签字为准。被告在该细则部门负责人处签名，该细则附有《2018年底扎帐明细》。2019年9月4日，原、被告签署对账单一份，显示费用“总计72250.15-7835.4=64414.6元”，被告在该对账单上书写：以上账目属实，在2019年年底统一结算。2019年8月24日，被告从原告处离职。原告以被告拖欠其72250.15元为由，诉至原审法院。本案庭审时，原、被告均称在被告离职前未进行对账结算，双方均表示愿意结算。一审法院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案，原告主张被告拖欠其客户化妆品货款72250.15元，没有合法根据，应当予以返还。但被告系原告公司部门经理，双方签订有《三旗企业品牌部门管理试行细则》，约定了分红等事项，双方应在被告离职前对账务进行结算。被告虽在原告提交的对账单上认可原告主张的部分数额，但亦写明“在2019年年底统一结算”，双方在本案审理过程中均表示愿意结算，故应待双方最终结算后，各方再行主张权利。故原告的起诉缺乏事实依据，依法应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州市三旗化妆品有限公司的起诉。案件受理费1606元，退还给原告郑州市三旗化妆品有限公司。二审中，上诉人郑州市三旗化妆品有限公司提供了证据。本院依法组织了当事人交换证据和质证。二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为：上诉人郑州市三旗化妆品有限公司主张被上诉人**飞拖欠其客户化妆品货款72250.15元，没有合法根据，应当予以返还。本案中，双方当事人签订的《三旗企业品牌部门管理试行细则》中，约定了分红等事项，双方当事人之间系合同关系。二审中，上诉人称变更为合同纠纷，但双方调解不成，上诉人可另寻法律途径解决。一审法院裁定驳回上诉人郑州市三旗化妆品有限公司的起诉并无不当。综上，郑州市三旗化妆品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  贾建新二〇二〇年七月九日书记员  许言午