贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1430号 上诉人（原审被告）：余国琴，女，1988年9月8生，布依族，户籍地重庆市沙坪坝区，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴义市义博食品经营部，住所地兴义市桔山办果树农场安置区，统一社会信用代码：92522301MA6GLQQP8K。 经营者：严俊。 委托诉讼代理人：徐永香，女，1976年5月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：兴义市蜀名餐饮店，住所地贵州省兴义市桔山办金水南路壹号站一楼。 经营者：夏威，男，1993年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：胡洁、范宏谦，贵州权衡律师事务所律师。 上诉人余国琴因与被上诉人兴义市义博食品经营部、兴义市蜀名餐饮店（以下简称蜀名餐饮店）买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 余国琴上诉请求：撤销原判，依法改判货款由蜀名餐饮店承担；一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。原审认定2019年6月21日送货单为0018604冰柜2台金额为2040元，2019年6月29日销售清单003563啤酒款为3250元错误。2019年6月21日送货单为0018604冰柜2台送货单中清楚记载冰柜为无押金存放，验收人由胡超签单，但无具体金额，按一般送啤酒的交易习惯冰柜是赠送的，且一审中上诉人也认可由被上诉人撤回即可，被上诉人也同意撤回。2019年6月29日销售清单003563中只记载了乐堡啤酒50件，并无单价及金额，同时合同中约定被上诉人赠送乐堡瓶装啤酒400件，故该50件啤酒是送的还是卖的不清。二、一审法院判决由上诉人承担货款错误。蜀名餐饮店在2019年9月23日前经营者虽为余国琴，但实际为余国琴、夏威、丁正东三人合伙经营。从徐永香与胡超的微信聊天记录可以看出，胡超告知徐永香，餐厅工作移交给丁正东，在徐永香与夏威的通话记录中，夏威也认可与丁正东一起支付货款。一审中上诉人提交了《股权转让协议书》，协议中明确约定蜀名餐饮店的所有债务由夏威、丁正东承担。一审中被上诉人也要求蜀名餐饮店承担支付货款及违约金的责任，同时在诉状第三页也认可该债务系在余国琴、夏威合伙期间产生，因此无论股权转让前或者之后的货款均应由夏威、丁正东承担。 兴义市义博食品经营部、蜀名餐饮店二审未作答辩。 兴义市义博食品经营部向一审提出诉讼请求：1．请求依法判令蜀名餐饮店支付货款17120元；2.请求依法判令蜀名餐饮店支付违约金1000元；3.请求依法判令余国琴对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由余国琴、蜀名餐饮店承担。 一审法院认定事实：2019年4月9日，余国琴注册登记个体工商户，名称“兴义市蜀名餐饮店”，经营者余国琴，统一社会信用代码92522301MA6J0NK48F，组织形式为个人经营。2019年6月20日案外人胡超与义博食品经营部签订甲方为兴义市义博食品经营部、乙方为蜀名新派融合川菜的《嘉士伯啤酒促销赞助合同》一份，双方约定：一、供货事宜；二合作事宜；三、违约责任……。该合同签订后，义博食品经营部于2019年6月21日向蜀名新派融合川菜提供嘉士伯冰柜二台、嘉士伯啤酒10件、乐堡啤酒10件，单价78元每件，验收人为胡超。2019年6月29日提供乐堡啤酒50件，单价65元每件、2019年6月30日提供乐堡啤酒10件，单价78元每件、2019年7月12日提供乐堡啤酒10件，单价78元每件、2019年9月1日提供乐堡啤酒20件，单价65元每件，验收人蒋全彬。2019年7月2日提供乐堡啤酒50件，单价65元每件、2019年8月23日提供乐堡啤酒40件，其中20件单价65元每件，20件单价78元每件，无验收人签名。胡超收到的嘉士伯冰柜二台未注明金额，义博食品经营部提供的嘉士伯冰柜每台购买价为1020元，胡超、蒋全彬收到的乐堡啤酒共计金额为8790元。另查明，余国琴作为经营者登记注册名称“兴义市蜀名餐饮店”前期餐馆名称为“蜀名新派融合川菜馆”，胡超、蒋全彬为餐馆管理人员。余国琴认可有管理人员胡超、蒋全彬签名的冰柜二台及货款单为0018604、0018603、0003563、0011477、0018728、0009204、0009446的啤酒。对销售单为04138、07051号二张，货款金额为6110元的单据无验收人签名不予认可。余国琴作为经营者登记注册的“兴义市蜀名餐饮店”于2019年9月23日注销。62019年9月24日，夏威注册登记名称“兴义市蜀名餐饮店”，类型个体工商户，经营者夏威，统一社会信用代码92522301MA6J0NK48F，组织形式为个人经营。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，义博食品经营部与“兴义市蜀名餐饮店”前期餐馆名称为“蜀名新派融合川菜馆”，签订《嘉士伯啤酒促销赞助合同》一份，有其管理人员胡超签名，双方通过送货单、销售单、销货清单、欠款单并由胡超、蒋全彬签名的形式形成买卖关系，双方买卖关系成立，义博食品经营部已向“兴义市蜀名餐饮店”交付货物，“兴义市蜀名餐饮店”作为买受人应支付相应价款，逾期未依诚信支付，应承担违约责任。余国琴作为经营者注册登记的个体工商户，名称“兴义市蜀名餐饮店”已于2019年9月23日注销，余国琴作为经营者在其经营期间产生的债务应个人自行承担。关于义博食品经营部提供的送货单0018604（嘉士伯冰柜二台）金额2040元，0018603、0018728，销售清0003563，欠款单0011477、0009207、0009446号，啤酒款总金额为87907元，该七份单据有余国琴管理人员胡超、蒋全彬的签名，且余国琴认可二人签名的单据，本院对该单据金额及嘉士伯冰柜二台予以确认。销售单为04138、07051号二张，货款金额为6110元，该二张销售单据无任何验收人签名，无法核实其真实性，该诉请不予支持。原告诉请的违约金，不予支持。关于夏威注册的“兴义市蜀名餐饮店”是否承担连带责任的问题，因个体工商户“兴义市蜀名餐饮店”系独立经营主体，本案中诉请的债权债务产生于夏威登记注册“兴义市蜀名餐饮店”之前，该债务应由实际经营的余国琴承担，兴义市义博食品经营部诉请夏威登记注册“兴义市蜀名餐饮店”承担连带责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下：一、由余国琴于本判决生效之日起十日内给付兴义市义博食品经营部10830元。二、驳回兴义市义博食品经营部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由余国琴负担。 二审中，义博经营部提交收据一张，增值税专用发票一张，拟证明案涉冰柜的价格为1020元每台，经审查，义博经营部提交收据一张，增值税专用发票一张系二审新证据，予以采纳。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案仅围绕余国琴的上诉请求进行审理，未请求的，不予审理。 本案争议焦点为：一、一审认定的尚欠款项是否正确；二、余国琴是否应承担案涉货款的支付义务。 关于争议焦点一。2019年6月21日送货单为0018604中载明冰柜2台，押金存放，但并未载明该两台冰柜系赠送，义博经营部称述称冰柜是免费给商家使用，商家停止经营后应返还符合交易习惯，兴义市蜀名餐饮店停止经营后，应将冰柜返还义博经营部，但兴义市蜀名餐饮店并未返还，故一审判决余国琴赔偿义博经营部两台冰柜2040元并无不当。关于2019年6月29日销售清单003563的啤酒款的问题，双方签订的《嘉士伯啤酒促销赞助合同》中约定“甲方赠送乙方400件乐堡瓶装，时间不限，卖完500件返150件，卖完1000件返150件，甲方进场赠送100件乐堡瓶装，如乙方未完成1000件销量，则乙方需支付甲方赠送的100件费用”，虽然《嘉士伯啤酒促销赞助合同》中约定有赠送部分，但需兴义市蜀名餐饮店完成相应销量，余国琴并未举证证明完成了1000件的销量，故应根据合同约定支付义博经营部啤酒货款，因余国琴对销售清单003563的啤酒每件为65元无异议，故一审判决余国琴支付货款3250元并无不当。综上，一审对余国琴应支付货款金额的认定正确。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，2019年4月9日，余国琴注册登记个人经营的个体工商户，名称“兴义市蜀名餐饮店”，在余国琴登记为经营者期间，义博经营部向兴义市蜀名餐饮店供应啤酒，现“兴义市蜀名餐饮店”已注销，余国琴作为经营者，应承担“兴义市蜀名餐饮店”的债务，故余国琴应向义博经营部支付购货款10830元。关于夏威、丁正东是否应承担责任的问题，本案系买卖合同纠纷，合同双方当事人系义博经营部与余国琴注册成立的兴义市蜀名餐饮店，一审中，双方当事人均未申请追加夏威、丁正东作为当事人参加诉讼，义博经营部亦未请求夏威、丁正东承担案涉款项的支付责任，夏威、丁正东签订的股权转让协议中的约定并不能约束义博经营部，余国琴与夏威、丁正东之间的关系，可另寻合法途径解决。 综上，余国琴的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费254元，由余国琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年七月三十一日 书记员 岑周鸿