四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1052号 原告：曹文秀，女，1951年4月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：黄德英，女，1953年8月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。 原告曹文秀与被告黄德英健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹文秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4,707.9元、护理费1,000元、交通费50元、生活费213元、抬担架费40元、毁坏名誉费5,000元、精神损失费5,000元，共计16,000元。事实与理由：2020年1月16日下午三点，武胜县礼安镇政府工作人员前往该镇马鞍山村处理关于马鞍山村12组与同村10组的土地边界问题。当时两组都各自来了一些村民到争议边界现场，原、被告也在其中。原告当着两组村民的面，用其手机对争议地界进行拍照留存。此时，被告不许原告进行拍照，并将原告的手机抢夺过来，原告为要回自己的手机与被告发生抓扯。原告因年近七十岁，身患多种疾病，体质虚弱，经不住被告推拉，其站立不稳，重重地摔倒在地，感觉头晕目眩，胸痛胸闷。随即，原告被送往武胜县第二人民医院进行治疗，后转至武胜县人民医院进行住院治疗。被告强抢原告手机并推拉原告，致使原告倒地旧病复发，其应承担全部的赔偿责任。嗣后，武胜县公安局烈面派出所对该纠纷调解处理未果。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判决。 被告黄德英辩称，原、被告系同村的村民，双方所在的村民小组因土地边界权属发生争执。事发当天，镇村干部到现场处置该纠纷，许多村民都在现场观看调解，原、被告也均在边界现场。此时，原告用其手机对争执地界进行拍照，被告阻止原告拍照，双方继而发生争吵。在该过程中，原告的手机掉在地上，被告将手机捡起来递给原告，而原告却用手里的拐杖打了被告的右边腿部，还把被告的衣袖拉住，当时原告就被在场的村民拉开，随后原告就自己倒在地上。原告立即被送往医院进行治疗，诊断为冠心病、高血压和糖尿病。综上，原告用手机拍照的行为侵犯了他人的权益应当被制止，被告在制止的过程中，没有与原告发生肢体接触，也没有侵害其人格权益，没有损害其财物，被告没有实施任何侵权行为，被告的行为与原告的损害后果不存在法律上的因果关系，且原告治疗的均系自身疾病，与被告无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，武胜县烈面镇人民调解委员会出具的人民调解终止书，证人李某出具的证词，武胜县第二人民医院和武胜县人民医院的住院病历资料，医疗费票据，交通费发票，收条，生活费票据，照片五张及光盘一张；被告提交了武胜县公安局烈面派出所卷宗材料，武胜县第二人民医院的出院证明书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院分析认证如下： 1.原告提交的证人李某出具的证词，拟证实原、被告在发生纠纷的过程中，被告将原告推倒在地的情况。被告质证认为，证人李某的身份信息不明，无法核实该证词的真实性，对该组证据不予认可。本院经审查认为，证人李某未出庭作证并接受当事人和法庭的询问，无法核实其内容的真实性，故对该组证据的证明效力，本院不予采信。 2.原告提交的武胜县第二人民医院和武胜县人民医院的住院病历资料，拟证实原告被被告推倒后立即被送往武胜县第二人民医院、武胜县人民医院进行住院治疗的情况。被告质证认为，其对该两家医院的病历资料的真实性均无异议，但其与本案不具有关联性，原告治疗的系自身疾病，与被告无关。本院经审查认为，结合原、被告的陈述，该组证据反映了原告在与被告发生纠纷后被立即送往医院进行治疗的基本情况。 3.原告提交的医疗费票据、交通费发票、收条、生活费票据，拟证实原告因治疗产生的医疗费、交通费、生活费的相关情况。被告质证认为，其对医疗费票据的真实性予以认可，但不具有关联性；对其他三类费用的票据均不予认可。本院经审查认为，对医疗费具有客观真实性，反映了原告住院花费的基本情况；交通费系定额发票，不能客观反映出原告为治疗产生交通费的情况；收条和生活费票据不是正式发票，无法核实其真实性，对此本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，双方所在村民小组长期因土地边界权属问题发生争执。2020年1月16日15时许，武胜县礼安镇人民政府的工作人员前往双方村民小组争执的土地边界处解决该边界问题。当时两组都各自来了一些村民到争议边界现场，原、被告也在其中。原告在现场用手机对争议边界进行拍照，被告发现后阻止原告拍照，随后双方为争议地界的权属问题发生争吵，被告继而将原告的手机打落，双方为此继续争吵。期间，原告突然倒在地上，随即被送往武胜县第二人民医院进行住院治疗，入院诊断：1.冠心病支架植入状态；2.高血压病3级很高危组；3.2型糖尿病。原告于2020年1月18日出院，出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：转上级医院。原告此次住院共2天，花去医疗费1,420.3元。同日，原告转入武胜县人民医院进行住院治疗，入院诊断：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病，陈旧性前间壁心肌梗死，冠状动脉支架植入术后。心功能Ⅱ级；2.原发性高血压3级，极高危；3.2型糖尿病；4.头昏待诊：脑震荡？后循环缺血？原告于2020年1月21日出院，出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：1.低盐低脂糖尿病饮食，注意休息，调节情绪，避免感冒、劳累，如有无不明原因全身乏力、肌肉疼痛等，及时就医调整药物。定期复查。2.院外继续治疗，遵医嘱调整用药。3.老年科、心内科门诊定期随诊。原告此次住院共3天，花去医疗费3,287.6元。嗣后，武胜县烈面镇人民调解委员会对该纠纷调解处理未果。 另查明，原告患高血压病数年，患糖尿病数年，需长期服药控制病情；2018年5月，原告因患冠心病，行冠脉支架植入术。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，根据被告和证人杨某在公安机关的陈述，能够证实原、被告在事发时因所在村民小组的土地边界问题发生激烈争吵，最终致使原告突然倒在地上的事实。原告明知自己患有多年的高血压、心脏病等多种心脑血管疾病，其在政府部门已派人到现场解决争议土地边界问题的情况下，仍与被告就该边界问题发生激烈争吵，继而引发自身疾病发作，其自身存在主要过错，对其损害后果应承担主要的民事责任。被告虽未直接实施行为导致原告身体受损，但其与原告发生争吵诱发了原告自身疾病的发作，被告的行为与原告的损害后果之间存在法律上的因果关系。原告在事发现场用手机对土地边界进行拍照的行为并未侵犯被告或其他村民的合法权益，被告基于此阻止原告拍照继而与其发生激烈争吵，被告在该纠纷中也存在一定的过错，依法应当承担相应的赔偿责任。但是由于原告的自身疾病作为隐性的因素不在被告可以预见的范围之内，即被告在事发时无法预见到其与原告的争吵可能导致原告所患疾病急性发作，因此原告要求被告承担全部过错显然加重了被告的责任。根据双方的过错程度，结合侵权行为与损害结果之间的原因力大小，本院酌情确定被告承担15%的赔偿责任。 关于各项费用认定问题。1.原告主张医疗费4,707.9元，有原告提供的住院病历及医疗费票据等证据证明，该费用真实合理，本院予以认可。2.原告主张护理费1,000元，该费用过高。护理费应按四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数，按一人护理计算，应为39,249元÷365天×5天=537.5元。3.原告主张生活费213元，该费用实为住院期间的伙食补助费，根据当地的补助标准，原告主张的该项费用合理，本院予以认可。4.原告主张的抬担架费40元，其提供的证据不足以证明该项费用的产生，对此本院不予认可。5.原告主张交通费50元，其提交的交通费票据虽不能核实其与本案的关联性，但根据其住处与治疗地距离，原告主张的该费用合理，本院予以认可。6.原告主张毁坏名誉费5,000元，其未提供充分的证据证实其名誉受到损害，对该项费用，本院不予认可。7.原告主张精神损失费5,000元，其受损未构成伤残，且也未提供证据证实其精神受到严重损害，对该项费用，本院不予认可。 综上所述，本院认定原告因此次纠纷受损产生的合理费用为：医疗费4,707.9元、护理费537.5元、住院伙食补助费213元、交通费50元，以上费用共计5,508.4元。由被告赔偿原告总费用的15%，即826.26元；余下费用4,682.14元由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄德英于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹文秀各项合理费用共计826.26元； 二、驳回原告曹文秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告曹文秀负担170元，被告黄德英负担30元（原告曹文秀已垫付200元，被告黄德英履行义务时一并支付给原告曹文秀30元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周宜军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李卫东