wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执592号之一 申请执行人：姜建平，男，1970年8月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：何卫琴，女，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人姜建平与被执行人何卫琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初9183号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜建平向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日立案执行。执行标的为：被执行人何卫琴支付申请执行人姜建平借款9284.74元、违约金3000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年02月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院已依法冻结，因该存款已被本院另案冻结，本案为轮候冻结，无法进行扣划；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年02月26日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年3月9日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年6月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执592号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年七月三日 书 记 员  朱益清
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1002行审16号 申请执行人牡丹江市自然资源局，所在地址黑龙江省牡丹江市西安区，统一社会信用代码××。 法定代表人唐荣胜，该局局长。 委托代理人韩天初，男，1990年12月出生，居民身份证号码××，汉族，牡丹江市自然资源局工作人员，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 委托代理人郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。 被执行人赵建军，男，1968年8月出生，居民身份证号码××，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 申请执行人牡丹江市自然资源局向本院申请强制执行牡自然资执罚[2019]第01号自然资源违法案件行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人牡丹江市自然资源局称，自2011年10月份起，被执行人赵建军未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用牡丹江市东安区兴隆镇东村牤牛河村集体土地建房及硬化地面，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，已经构成了违法占地的事实。牡丹江市自然资源局依法予以立案查处，并于2019年4月12日作出牡自然资执罚[2019]第01号行政处罚决定，限期拆除其在违法占用的土地上新建的建筑物及构筑物（1080平方米）和其他设施，恢复土地原状；没收其在违法占用的土地上新建的建筑物及构筑物（1385平方米）；对赵建军违法占地2465平方米的行为，处以占用耕地（面积1080平方米）每平方米15元罚款计16200元，占用建设用地（面积1385平方米）每平方米5元罚款计6925元，共计罚款23125元及每日按罚款数额的百分之三加处罚款23125元，共计46250元。2019年11月8日，牡丹江市自然资源局将该处罚决定书送达赵建军。2020年5月27日，牡丹江市自然资源局将《履行行政处罚决定催告书》送达赵建军，催告其履行。现法定期限已届满，赵建军拒不履行处罚决定，牡丹江市自然资源局向法院申请强制执行,请求：1.拆除赵建军在违法占用的土地上新建的建筑物及构筑物（1080平方米）和其他设施，恢复土地原状；2.没收赵建军在违法占用的土地上新建的建筑物及构筑物（1385平方米）；3.对赵建军违法占地2465平方米的行为，处以占用耕地（面积1080平方米）每平方米15元罚款计16200元，占用建设用地（面积1385平方米）每平方米5元罚款计6925元，共计罚款23125元及每日按罚款数额的百分之三加处罚款23125元，共计46250元。 本院认为，被执行人赵建军未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地建房及硬化地面，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属违法建设。申请执行人牡丹江市自然资源局作出牡自然资执罚[2019]第01号自然资源违法案件行政处罚决定，限期拆除赵建军在违法占用的土地上新建的建筑物及构筑物（1080平方米）和其他设施，恢复土地原状，并对赵建军违法占地2465平方米的行为，处以耕地（面积1080平方米）每平方米15元罚款计16200元，建设用地（面积1385平方米）每平方米5元罚款计6925元，共计罚款23125元及每日按罚款数额的百分之三加处罚款23125元，共计46250元，认定事实清楚，适用法律正确。赵建军在法定期限内，未申请行政复议，也未提起诉讼又不履行，上述两项处罚决定已经发生法律效力，牡丹江市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，应当予以准许。关于申请强制执行没收赵建军在违法占用的土地上新建的建筑物及构筑物（1385平方米）的请求，本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。”牡丹江市自然资源局作出该项行政处罚决定后，应当于处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。牡丹江市自然资源局未履行上述前置程序，即向本院申请强制执行，本院对该项请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《国土资源行政处罚办法》第三十五条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人牡丹江市自然资源局作出的牡自然资执罚[2019]第01号自然资源违法案件行政处罚决定书中的拆除在违法占用的土地上新建的建筑物及构筑物（1080平方米）和其他设施，恢复土地原状； 二、准予强制执行申请执行人牡丹江市自然资源局作出的牡自然资执罚[2019]第01号自然资源违法案件行政处罚决定书中的对赵建军违法占地2465平方米的行为，处以耕地（面积1080平方米）每平方米15元罚款计16200元，建设用地（面积1385平方米）每平方米5元罚款计6925元，共计罚款23125元及每日按罚款数额的百分之三加处罚款23125元，共计46250元； 三、不准予强制执行申请执行人牡丹江市自然资源局作出的牡自然资执罚[2019]第01号自然资源违法案件行政处罚决定书中的没收在违法占用的土地上新建的建筑物及构筑物（1385平方米）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2880号原告:中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。被告：黄传洲，男，1975年12月4日出生，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行重庆黔江支行）诉被告黄传洲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张瑞斌、被告黄传洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行重庆黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月11日的借款本金41633.13元、利息1381.8元、还款违约金2630.47元、手续费2525.64元，合计48181.04元;2.判令被告向原告支付自2020年3月12日起至全部欠款结清之日止的透支利息（以41633.13元为基数，按日利率万分之五计算）和复利（以1381.8元为基数，按日利率万分之五计算）；3.判令被告承担本案的律师费1000元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实及理由：被告于2016年12月23日填写信用卡申请资料，接受信用卡领用合约及章程约束向原告申请办理信用卡。经审查，原告向被告发放了信用卡。被告于2016年12月23日签署信用卡分期业务申请材料向原告申请分期，分期金额为10万，共48期，手续费率为14%，总手续费为1.4万元。原告向被告发卡后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费，但是自2019年6月开始发生信用卡连续逾期行为。截至2020年3月11日，被告尚欠原告借款本金41633.13元、利息1381.8元、还款违约金2630.47元、手续费2525.64元，合计48171.04元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求依法判决。被告黄传洲辩称：欠款本金属实。但是目前无力偿还。逾期利息及逾期违约金过高，手续费过高。本院认定事实如下：2016年12月23日，原、被告签订信用卡领用合约等协议，协议约定被告向与原告申请办理信用卡，被告使用信用卡后，在免息期内未能全额归还透支款项的，被告应向原告支付利息和复利，利息、复利的利率标准均为日万分之五，并承担逾期还款滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告为被告提供分期付款等服务的，原告按约定的收费标准收取服务费；原告催收债权支付的律师费由被告承担。被告使用信用卡后，未按约还款，根据原告提交的信用卡交易明细记载，截至2020年3月11日被告尚欠原告借款本金41633.13元、利息1381.8元、手续费2525.64元、还款违约金2630.47元，合计48171.04元。另查明，原告主张的还款违约金为协议中约定的滞纳金；手续费为分期付款手续费；2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过官网公告的形式将滞纳金调整为还款违约金。再查明，原告为实现债权支付律师费1000元；原告对被告财产采取了保全措施，缴纳保全费501元。本院认为，原告中国银行重庆黔江支行与被告黄传洲签订的信用卡领用合约等协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定，履行各自义务。被告未履行还款义务，已违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金41633.13元、利息1381.8元（截至2020年3月11日）、手续费2525.64元以及2020年3月12日后的利息和复利，符合协议约定，本院予以支持.根据中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，信用卡滞纳金已被取消，原告不得再以滞纳金的名义收取费用，虽然中国银行股份有限公司通过官网公告的形式将滞纳金变更为了还款违约金，但该行为为原告单方行为，没有证据证明原告与被告对合同变更达成了合意，不能达到变更合同的目的，该行为对被告没有约束力，故原告主张的还款违约金（实际为协议约定的滞纳金），本院不予支持；原告主张的律师费，符合协议约定，本院予以支持；原告主张的实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄传洲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付信用卡本金41633.13元、利息1381.8元（截至2020年3月11日）、手续费2525.64元、律师费1000元，合计46540.57元；二、被告黄传洲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付利息和复利（分别以尚欠借款本金41633.13元和利息1381.8元为基数，按日利率万分之五，从2020年3月12日起计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，财产保全费501元，共计1003元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担20元，被告黄传洲负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 李 化二〇二〇年七月九日书记员 龚实淼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6355号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，女，公司员工。 被告：李鸿斌，男，1991年4月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司与被告李鸿斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告成都鸿学金信商务咨询有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都鸿学金信商务咨询有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都鸿学金信商务咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为100元，由成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵 曦
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0328刑更4号罪犯李红，男，1984年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。2018年2月5日，本院作出了（2018）云0328刑初22号刑事判决书，以寻衅滋事罪、危险驾驶罪判处被告人李红有期徒刑一年零二个月，缓刑三年。缓刑考验期限自2018年2月23日起至2020年2月22日止。原判已发生法律效力并交付执行。曲靖市沾益区司法局于2020年7月3日书面建议本院撤销对罪犯李红的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。曲靖市沾益区司法局提出罪犯李红在缓刑考验期间，有违反法律规定的行为，具体事实如下：2020年6月16日凌晨4时许，李红与吴扬、李任三人在李任家吸毒时被公安机关查获。经查得知，其自2020年4月以来，多次吸食毒品“小麻”，已成毒瘾。2020年6月16日曲靖市公安局沾益分局以沾公（金）行罚决定〔2020〕23号行政处罚决定书给予李红行政拘留十二日（期限自2020年6月16日至2020年6月28日）并处罚款一千元的处罚。曲靖市沾益区司法局认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十五条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十三条之规定，建议本院对社区矫正对象李红撤销缓刑。经审理查明：2020年6月16日凌晨4时许，李红与吴扬、李任三人在李任家吸毒时被公安机关查获。经查得知，其自2020年4月以来，多次吸食毒品“小麻”，已成毒瘾。2020年6月16日曲靖市公安局沾益分局以沾公（金）行罚决定〔2020〕23号行政处罚决定书给予李红行政拘留十二日（期限自2020年6月16日至2020年6月28日），并处罚款一千元的处罚。另查明，罪犯李红因犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。因被判处缓刑于2018年2月6日释放。上述事实，有曲靖市沾益区司法局提供的书证行政处罚决定书、曲靖市沾益区司法局出具的社区服刑人员李红撤销缓刑建议书、审核表、刑事判决书、执行通知书、询问笔录、社区服刑人员李红社区矫正监管期间考察材料、释放通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李红在缓刑考验期内，违反社区矫正规定，违反治安管理处罚法的规定，吸食毒品且已成瘾，情节严重。曲靖市沾益区司法局关于撤销罪犯李红缓刑的建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云0328刑初22号刑事判决中第一项对罪犯李红缓刑三年的执行部分；二、对罪犯李红收监执行原判有期徒刑一年零二个月。（刑期从执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期应扣除先行羁押的四个月零二十七天。即自2020年7月14日至2021年3月16日止。）本裁定一经作出立即发生法律效力。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  张德聪人民陪审员  房 湘二〇二〇年七月十五日书 记 员  赵花苹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1447号被执行人：游彬，男，2001年1月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县，被执行人游彬责令退赔一案，武汉市江夏区人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鄂0115刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月21日移送执行，本院依法受理,并向被执行人游彬下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人游彬退赔诈骗赃款人民币22200元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游彬银行存款22200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年七月二十一日书记员 黄秋晓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初461号 原告：义乌市妙君丝花厂，住所地：浙江省义乌市北苑街道工业园区秋实路82号，统一社会信用代码：92330782L1937710XT（1/1）。 经营者：蔡妙君。 委托代理人：谭卫杰、周潇（实习），广东深誉律师事务所律师。 被告：嘉兴市雄达染织有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区，统一社会信用代码：91330402753953551A。 法定代表人：陈创松。 被告：陈创松，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告义乌市妙君丝花厂（以下简称妙君丝花厂）因与被告嘉兴市雄达染织有限公司（以下简称雄达公司）、陈创松买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月13日立案受理后，因被告雄达公司、陈创松下落不明，故采用公告方式送达，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告妙君丝花厂委托代理人谭卫杰、周潇到庭参加诉讼。被告雄达公司、陈创松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告妙君丝花厂起诉称，2013年11月15日，原告与被告雄达公司签订《购销合同》，原告向被告雄达公司采购布料，货款共计271万元。原告于合同签订当日向被告雄达公司转账支付货款271万元。自原告支付完货款后，被告雄达公司一直拖延，迟迟不予发货。后，原告、被告雄达公司、被告陈创松签订《还款计划书》，被告雄达公司确认尚欠原告271万元货款未予返还，被告陈创松自愿为该笔货款提供担保。在签订《还款计划书》之后，两被告至今未向原告返还货款，原告故诉请判令：一、解除原告与被告雄达公司于2013年11月15日签订的《购销合同》；二、被告雄达公司返还原告货款271万元；三、被告陈创松对被告雄达公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。 被告雄达公司、陈创松未作答辩。 针对自己的主张，原告妙君丝花厂向本院提供了下列证据： 1.购销合同1份，证明原告与被告雄达公司之间存在买卖合同关系，原告向被告雄达公司订购布料。 2.转账凭证1份，证明原告已向被告雄达公司支付全部货款。 3.还款计划书1份，证明被告雄达公司确认未向原告交货，也未返还货款，被告陈创松为该笔货款承担连带担保。 被告雄达公司、陈创松均未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3均系原件，符合证据的形式要件，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2013年11月15日，被告雄达公司（供方）与原告妙君丝花厂（需方）于浙江嘉兴签订《购销合同》一份，由原告向被告雄达公司订购加丝布、白燔布A190T、154白闪光、丝布大红、生闪光大红等布料，合计价格271万元；由供方送货到需方仓库；由供方公司货车自行送达；按样品验收；协商不成，由合同签订地法院解决等等，被告雄达公司、原告妙君丝花厂两方法定代表人分别在落款处签字并加盖企业公章。同日，原告向被告雄达公司转账交付271万元。2019年11月5日，原告（乙方）与被告雄达公司（甲方）、陈创松（丙方）签订《还款计划书》一份，约定：甲、乙双方于2013年11月15日签订的购销合同，乙方已按合同约定于2013年11月15日向甲方支付货款271万元，甲方未能履行交货义务，应向乙方返还货款；丙方自愿为甲方的上述还款义务承担连带担保；甲、丙方承诺自本还款计划书签订之日起7日内向乙方偿付上述货款271万元，被告雄达公司及原告法定代表人分别在甲方、乙方处签字并加盖了公司公章，被告陈创松在丙方处签字并捺印。因两被告至今未向原告退还上述货款，故原告诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告雄达公司与原告签订的购销合同系基于双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告雄达公司在收取原告支付的订购款后未按约向原告交货。根据双方签订的还款计划书，被告雄达公司承诺退还原告支付的货款应视为双方对案涉合同的解除已经达成合意，故对原告起诉要求解除案涉购销合同并返还货款271万元的诉请，本院均予以支持，合同解除时间应为双方签订还款计划书（2019年11月5日）之日。被告陈创松自愿为被告雄达公司应退还原告的271万元货款提供连带担保，故应承担相应的担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告雄达公司、陈创松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告义乌市妙君丝花厂与被告嘉兴市雄达染织有限公司于2013年11月15日签订的《购销合同》自2019年11月5日解除； 二、被告嘉兴市雄达染织公司于本判决生效之日起七日内偿还原告义乌市妙君丝花厂货款271万元； 三、被告陈创松对被告嘉兴市雄达染织公司上述第二项还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28480元，由被告嘉兴市雄达染织有限公司、陈创松连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告嘉兴市雄达染织有限公司、陈创松连带负担，此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  富建英 人民陪审员  刘国光 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  陈 浩 书 记 员  吴玉婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终505号 上诉人（原审被告）：河北锦医卫盛科技有限公司，住所地石家庄市元氏县南因镇褚固村西北，法定代表人：胡学旗，执行董事，统一社会信用代码：91130100MA07QR4A63。 被上诉人(原审原告)：石家庄市医疗废物处置中心，住所地元氏县南因镇褚固村西北，法定代表人：杨林株，中心主任，统一社会信用代码：1213010040174975XD。 上诉人河北锦医卫盛科技有限公司与被上诉人石家庄市医疗废物处置中心因土地租赁合同纠纷管辖异议一案不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初857号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北锦医卫盛科技有限公司上诉称，其行政办公地点位于石家庄市藁城区，故元氏县人民法院对本案没有管辖权，本案应由石家庄市藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案土地位于河北省元氏县，因此，河北省元氏县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年七月十日 书记员  刘向鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5122号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：游增喜，男，汉族，住福建省建瓯市，公民身份号码。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人游增喜银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初8436号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10982.80元及相应利息等。本院于2020年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保157号申请人:郝陈程，女，1992年12月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：庞俊，男，1989年6月11日出生，汉族，住随县。被申请人：江露，女，1991年5月20日出生，汉族，住随县。申请人郝陈程于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人庞俊、江露的银行存款45000元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人郝陈程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人庞俊、江露的银行存款45000元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费470元，由申请人郝陈程垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年七月二十七日法官助理王杰书记员李培翠
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1270号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。委托诉讼代理人：周增军，该公司员工。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取626元，由原告负担。审判员  张东兴二〇二〇年七月十日书记员  岳 敏
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3146号 原告：张国胜，男，汉族，生于1978年7月14日，大专文化，户籍地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住四川省巴中市巴州区。 被告：李萍，女，汉族，生于1977年6月28日，户籍地：四川省巴中市巴州区。 原告张国胜与被告李萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国胜到庭参加诉讼，被告李萍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修赔偿金1000元；2、被告向原告支付替代交通赔偿费500元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年5月30日，巴中市公安局交通警察支队直属三大队出具了《巴中市公安局交通警察道路交通事故认定书（简易程序）》第511901420200002692号，内容为“2020年5月29日，8时05分，李萍驾驶车牌号为川Ｙ×××××的小轿车，沿秦巴大道至秦巴大道××产业××路口20米时与张国胜驾驶的车牌号为川Ｙ×××××的小轿车发生碰撞，导致双方车辆受损，无人员伤亡的交通事故。当事人李萍负全部责任，张国胜无责任。”原告的车辆左前保险杠严重受损，叶子板变形。被告李萍的车辆右前门后门后保险杠受损。经原告及处理事故的交警人员多次与李萍及其投保的保险公司沟通均被拒绝赔付，本人因工作需要，每天往返巴中至乡镇，在车辆维修期间产生了替代交通费500元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告李萍未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，2020年5月29日8时5分许，李萍驾驶车牌号为川Ｙ×××××的小型轿车，沿秦巴大道至秦巴大道××产业××路口20米时与张国胜驾驶的车牌号为川Ｙ×××××的小轿车发生碰撞，导致双方车辆受损，无人员伤亡的交通事故。巴中市公安局交通警察支队作出第511901420200002692号《道路交通事故认定书》：李萍负全部责任，张国胜无责任。 尔后，原告用去车辆维修费1000元。原告的车辆维修了三天，在此期间原告往返于巴中城区和清江乡镇上下班，产生了替代交通费，但原告未提供相关票据。因被告李萍拒绝赔付原告的损失，酿成纠纷。 上述事实，有原告的诉称、《道路交通事故认定书》、维修费发票、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，机动车交通事故责任纠纷，是指机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故中造成他人人身伤害或财产损失所应承担的侵权损害赔偿责任。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。在本起交通事故中，被告李萍负事故的全部责任，原告张国胜不负责任。 本院对原告主张的损失的意见：原告提供了车辆维修费1000元票据，原告主张车辆维修费1000元,符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的替代交通赔偿费500元，虽未向本院提供相应票据，但因发生交通事故其车辆确需维修，结合原告上班地点在清江大河距离较远、车辆维修天数为3天的情况，本院酌定交通补偿费为300元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 由被告李萍于本判决生效后十日内赔偿原告张国胜因此次交通事故造成的车辆维修费1000元及交通费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李萍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年七月十四日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初2550号 原告：刘艳敏，女，1976年10月31日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范惠颖，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市高丽雅服饰有限公司，原住所地吉林市船营区军民路8号。 原法定代表人：李中今。 原告刘艳敏与被告吉林市高丽雅服饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 原告刘艳敏向本院提出诉讼请求：确认刘艳敏自1993年12月至2000年5月与吉林市高丽雅服饰有限公司存在事实劳动关系。事实和理由：刘艳敏于1993年12月应招到吉林市高丽雅服饰有限公司从事缝纫工工作，至2000年5月因吉林市高丽雅服饰有限公司停产而离职。由于吉林市高丽雅服饰有限公司没有与刘艳敏签订劳动合同，没有给刘艳敏办理《终止、解除劳动关系证明》，没有移交工作档案，造成刘艳敏现已接近退休年龄，但无法按正常工作年限办理社会保险参保手续。为此，刘艳敏依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，望依法给予支持，以维护刘艳敏的合法权益。 本院经审查认为，吉林市高丽雅服饰有限公司原系企业单位法人，经查该单位在吉林市市场监督管理局存档的纸质档案记载，该单位已于2002年被依法注销，即已不再具有民事权利能力和民事行为能力。因此，刘艳敏所诉被告主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘艳敏的起诉。 案件受理费10元依法予以退还原告刘艳敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁 威
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初707号原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路28号。法定代表人：王学昭，董事长。委托诉讼代理人：李峰，该公司职员。被告：虞明圆，女，1979年11月19日出生，汉族，住浙江省青田县。原告乳山市长城住宅开发有限公司与被告虞明圆商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告至今未缴纳诉讼费用，经电话联系，原告表示不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乳山市长城住宅开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  于鲁江审 判 员  孙 丽人民陪审员  孙福辰二〇二〇年七月八日书 记 员  孙佳悦
山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁11行终108号 上诉人（原审原告）吴启洋，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）五莲县潮河镇人民政府，住所地五莲县潮河镇驻地，统一社会信用代码11371121004521006T。 法定代表人宋宗升，镇长。 行政机关出庭负责人潘维娥，五莲县潮河镇人民政府副镇长。 委托代理人徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。 原审第三人国网山东省电力公司五莲县供电公司，住所地五莲县城滨河路150号，统一社会信用代码91371121MA3C2AR037。 负责人李志军，总经理。 委托代理人吴玉华，山东扶平律师事务所律师。 上诉人吴启洋因诉被上诉人五莲县潮河镇人民政府（以下简称潮河镇政府）、原审第三人国网山东省电力公司五莲县供电公司（以下简称五莲县供电公司）行政强制一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，2018年，五莲县潮河镇陈家沟（以下简称陈家沟）在经民主议事程序、村民自愿的前提下，决定全村统一搬迁。2018年底大部分村民已经搬迁，并将房屋拆除。2019年3月26日，陈家沟村民委员会向五莲县供电公司申请不再提供用电服务。2019年5月25日，潮河镇政府和五莲县供电公司强制拆除陈家沟的供电设施，对吴启洋的涉案房屋采取了停电行为。后，潮河镇政府已为吴启洋恢复了供电。 原审认为：吴启洋起诉的是潮河镇政府对其房屋实施强制断电的事实行为，潮河镇政府及五莲县供电公司对此虽予以否认，但并未提交有效证据证明自己的主张。结合吴启洋提交的视听资料等证据，可以证明潮河镇政府对吴启洋房屋实施了强制断电的事实行为。《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”故，潮河镇政府对吴启洋房屋实施强制断电的行为违法，另，潮河镇政府已为吴启洋涉案房屋恢复供电，本案不再具备可撤销或恢复原状的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，原审判决确认潮河镇政府于2019年5月25日强制为吴启洋涉案房屋断电的行为违法。案件受理费50元，由潮河镇政府负担。 上诉人吴启洋上诉称：上诉人的房屋位于陈家沟，因“白鹭湾科技金融小镇”建设项目的需要被纳入征收范围，因安置补偿不合理，上诉人未签订安置补偿协议。2019年5月25日，被上诉人强制拆除供电设施，对上诉人的房屋采取了停电行为，致使上诉人无法正常生活。首先，被上诉人于2019年5月25日强制拆除上诉人涉案房屋的供电设施，致使上诉人无法正常生活，上诉人遂向一审法院提起诉讼。在诉讼过程中，被上诉人私自安排附近工地上的电线对涉案房屋进行供电。但供电的设施和电压不符合国家规定对居民用电的标准，导致上诉人的涉案房屋经常停电。其次，由于被上诉人属于私接电线存在重大安全隐患，给上诉人的生命和财产安全造成极大的威胁。最后，由于被上诉人具体负责“白鹭湾科技金融小镇”建设项目的征收工作，为达到非法征收的目的，被上诉人极易对上诉人涉案的房屋进行再次断电。日照市东港区人民法院作出行政判决确认被上诉人于2019年5月25日强制对上诉人涉案房屋断电违法，但被上诉人并未对涉案房屋恢复供电错误。请求依法撤销原审判决关于“被上诉人潮河镇政府已为上诉人涉案房屋恢复供电的认定”，并依法改判，责令其限期恢复供电。 被上诉人潮河镇政府答辩称：一、上诉人所诉停电行为已不具有可诉性，在一审庭审过程中，陈家沟村民委员会已经协调相关部门为村庄原址住户供电。二、2018年陈家沟的搬迁是在经民主议事程序、村民自愿的前提下，进行的村庄统一搬迁，搬迁率达到了97.1%。2018年底大部分村民已经搬迁，并将房屋拆除，因剩余几户不经常居住在村里，为了村庄原址用电安全，陈家沟村民委员会申请上级部门不再对村庄原址进行供电服务，该行为是陈家沟村民委员会为保障村民财产安全采取的措施，并非上诉人陈述的征收行为和停电逼迁行为。三、上诉人在上诉状中明确认可其房屋已经供电，因担心安全隐患造成生命和财产安全，该顾虑与陈家沟村民委员会在村庄搬迁后申请上级部门不再为村庄原址提供供电服务的申请原因一致。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人五莲县供电公司述称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。二审中上诉人吴启洋提交被上诉人潮河镇政府违法供电的照片一宗，证明被上诉人对上诉人的供电存在重大安全隐患。被上诉人潮河镇政府对上诉人吴启洋提交的证据的真实性、关联性不予认可，认为无法证明上诉人的证明目的。原审第三人五莲县供电公司对上诉人吴启洋提交的证据质证意见同被上诉人质证意见一致。本院对上诉人吴启洋提交的证据认证如下：因上述证据无法单独证明上诉人的主张，故对该证据的证明目的，本院不予确认。 本院二审认定的案件事实与原审一致。 本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”本案中，上诉人原审中提交的视频光盘等证据，可以证明被上诉人对上诉人房屋实施了强制断电的事实行为，依照上述法律规定，原审法院据此确认被上诉人于2019年5月25日强制对上诉人涉案房屋断电的行为违法正确，本院予以确认。另外，从原审查明的事实及当事人的陈述来看，被上诉人确已为上诉人的涉案房屋恢复供电，上诉人的涉案房屋正处于供电的现实状态，上诉人提出关于被上诉人供电设备、供电隐患及可能出现再次断电的上诉理由均不能推翻上诉人涉案房屋已供电的客观事实，故原审法院对于“被上诉人已为上诉人涉案房屋恢复供电”的认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴启洋负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇二〇年七月二十九日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0727刑初44号 公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。 被告人乌某，男，1977年7月12日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，蒙古族，初中文化，户籍所在地及捕前住址内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2020年4月16日被新巴尔虎右旗公安局行政处罚人民币一千九百元。因本案，于2020年4月16日被新巴尔虎右旗公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月28日被新巴尔虎右旗公安局执行逮捕。现羁押于新巴尔虎右旗看守所。 新巴尔虎右旗人民检察院以新右检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人乌某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 新巴尔虎右旗人民检察院指控，2020年4月6日00时许，被告人乌某未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶灰色蒙Exx号xx牌轻型仓栅式货车，沿新巴尔虎右旗宝格德乌拉苏木G331国道、Y001县道行驶至新巴尔虎右旗东外环检查站时，被新巴尔虎右旗公安局交通管理大队民警查获。经检验，被查获时被告人乌某血液中乙醇含量为251.70mg/100ml。建议判处被告人乌某拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人乌某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人乌某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人乌某无驾驶资格证醉酒驾驶机动车，且其血液中乙醇含量已达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人乌某归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人乌某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日至2020年10月12日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 玉  红 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 扎拉嘎呼 书 记 员 于那日苏 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的运营机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3209号上诉人(原审原告)：张金朝，男，汉族，1978年10月3日出生，住南召县。委托诉讼代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王永梅，女，汉族，1970年12月6日出生，住南召县。上诉人张金朝因与被上诉人王永梅民间借贷纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1321民初856号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张金朝上诉请求：1.撤销一审法院（2020)豫1321民初856号民事裁定书；2.裁定指令一审法院对该案进入实体审理；3.涉诉一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定事实错误,适用法律错误,导致一审裁定严重错误。2019年8月20日，被上诉人以做生意需要资金为由向上诉人借款39000元。上诉人当场将39000元交给被上诉人后,被上诉人向上诉人出具借条一张,明确上述债权债务关系。后被上诉人以没钱为由,拒不归还,拖延时间,后经上诉人起诉至南召县人民法院,被上诉人对上述借条及款项交付情况均予以认可。但原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定裁定驳回原告的起诉,明显属于法律理解和适用错误。该案被上诉人对上述债权债务关系已经明确认可,证人所做证言也无法证实该笔涉案借款为赌博“放冲”,原审法院仅以被上诉人辩称的赌博“放冲”为由就驳回上诉人的起诉,明显属于认定事实错误。该案仅以庭审查明情况就足以证实上诉人向被上诉人出借资金39000元,被上诉人向上诉人书写借条明确该债务关系.是典型的民间借贷纠纷,属于人民法院民事案件的受理范围。即使法院姑且相信被上诉人的辩称,那么依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定:“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定,认定民间借贷合同的效力。”原审法院也应当进入实体审理,对该份借条的效力予以确认。二、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案如果人民法院适用裁定驳回起诉,那么上诉人和被上诉人之间的民间借贷纠纷将没有任何其他的救济途径,势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上,上诉人认为一审法院认定事实错误,适用和理解法律错误。上诉人望二审法院查清事实,依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院审理”。依法支持上诉人的上诉请求。王永梅辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，应当依法驳回上诉，维持原判。张金朝向一审法院起诉请求：1.王永梅归还张金朝借款本金39000元；2.本案诉讼费用由王永梅负担。一审法院认为，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，王永梅认可借条是其签写，多次收到张金朝款项也属实，但该款项张金朝是在赌场上为赌博“放冲”给王永梅的；王永梅申请出庭的证人证词与王永梅陈述能以印证；张金朝在庭审中对借款情况陈述不一。张金朝、王永梅的借款用途涉嫌犯罪。本院审理查明，张金朝通过网络聊天认识王永梅后，自2018年10月份二人一起到赌博场所赌博，2019年4月30日，公安机关抓赌后，张金朝让王永梅将赌场上所借现金出具借据。一审庭审中，王永梅提供证明人刘振风证明该借据的形成系赌资。张金朝本人也承认是赌场跑腿的。本院认为：根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，王永梅认可借条是其所写，多次收到张金朝款项也属实，但该款项张金朝是在赌场上为赌博“放冲”给王永梅的；王永梅申请出庭的证人证词与王永梅陈述能以印证；张金朝在庭审中对借款情况陈述不一。张金朝、王永梅的借款用途涉嫌犯罪。张金朝上诉称系正常的民间借贷关系的理由不能成立。一审驳回起诉适当。综上，张金朝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 彬审判员 李晓伟审判员 李郧钦二〇二〇年七月十七日法官助理邢志斌书记员焦子英
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民督6号申请人：陇川县玲丰农业生产资料销售有限公司。住所地：陇川县陇把镇。法定代表人：王正玲。被申请人：麻桥富，男，傈僳族，1965年8月1日生，住陇川县。本院受理申请人陇川县玲丰农业生产资料销售有限公司的支付令申请后，于2020年7月8日发出（2020）云3124民督6号支付令，督促被申请人麻桥富自收到本支付令之日起十五日内给付欠款，或者向本院提出书面异议。因支付令不能送达给被申请人麻桥富。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项，第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2020年7月8日发出的（2020）云3124民督6号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17.00元，由申请人陇川县玲丰农业生产资料销售有限公司承担。审判员  杨琳二〇二〇年七月二十四日书记员  陈芳
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2284号 申请执行人：王建，男，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人：徐应红，女，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：周光清，男，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在执行申请执行人王建、徐应红与被执行人周光清借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院于2019年7月8日作出的(2019)渝0231民初2332号民事判决书已发生法律效力。被执行人周光清逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王建于2019年10月28日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本案申请执行的标的额为借款本金150000元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过网络查控，查明被执行人周光清无不动产、车辆、住房公积金、工商等财产登记信息。被执行人周光清有银行存款11057.34元，本院依法予以扣划，因周光清涉及其他被执行案件，本案申请人分配兑现3685.78元。除扣划的银行存款外，未查询到被执行人周光清有其他可供执行的银行存款。经传统查控，被执行人周光清无金融理财产品、收益类保险等财产。经在被执行人户籍所在地现场查找，未发现被执行人下落及其他财产情况。对被执行人以上财产情况本院向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见，申请人未能向本院提供被执行人周光清的其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人周光清采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，对其实施信用惩戒。 本院认为，被执行人周光清暂无可供执行的财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1106号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：叶青，女，1987年4月12日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人叶青信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16658号民事判决，于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人叶青向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计311,930.95元。本院于2020年7月1日立案受理后，依法对被执行人叶青财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年七月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年七月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年七月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年七月十六日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年七月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年七月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年七月二十日扣划被执行人存款835.45元，发还申请人二〇二〇年七月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额835.45元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年七月二十八日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6018号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：武汉江南美装饰设计工程有限公司，住所地武昌区徐家棚和平大道750号绿地国际金融城A04地块R2栋5层4室。法定代表人：王畴广，董事长。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：湖北张守信家居有限公司，住所地黄梅县黄梅经济开发区创业大道创客家园A区206室。法定代表人：张亚飞。原审被告：王汉雄，男，1980年10月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，上诉人武汉江南美装饰设计工程有限公司因与被上诉人湖北张守信家居有限公司合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初10350号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，上诉人武汉江南美装饰设计工程有限公司提出上诉后，已向其发出缴纳上诉费的通知，其未在指定的期限内交纳上诉费，现以与对方当事人和解为由撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉江南美装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇二〇年七月三日书记员 徐 刚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6167号原告：杨聘芬，女，1990年11月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：湖南卡夫卡时尚健身有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨商业广场-购物中心B及二期地下室栋901。法定代表人：张哲希，董事长。原告杨聘芬（以下简称原告）与被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2020年5月1日至2020年6月23日期间的拖欠工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月1日入职被告公司，职位运营经理。原告在职期间按时上下班，被告公司于2020年5月开始未正常发放工资。多次与老板沟通后，合理起诉公司，请求结清原告工资5000元，恳请支持。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年4月1日，原告入职被告，双方签订《劳务合同书》一份，原告工作岗位为运营经理。后因被告经营问题，未按时发放工资。2020年6月20日，被告出具《湖南卡夫卡时尚健身有限公司未结清工资证明》一份，载明欠付原告工资5000元，注明此薪资为2020年5月至6月期间未发放工资金额，落款处加盖有被告公司印章。原告还陈述称，原告就欠付工资向被告主张无果后，向仲裁机构申请仲裁未被受理，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《湖南卡夫卡时尚健身有限公司未结清工资证明》、《劳务合同书》以及原告方的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《劳务合同书》、《湖南卡夫卡时尚健身有限公司未结清工资证明》等证据能够与其陈述相互印证，证明原告在被告处工作后，被告尚欠付原告工资5000元的事实的存在具有高度可能性，被告对此经本院传票传唤后未到庭提供反证，故本院对此予以认定，被告应当向原告履行支付义务。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨聘芬工资5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取5元，由被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年七月十五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1318号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行,住所地南通市。负责人：唐维迪，职务行长。委托代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。被执行人：封振宇，男，1966年9月17日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与被执行人封振宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初4781号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人封振宇于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行归还信用卡欠款本金23449.34元、利息1571.43元、分期手续费1702.99元。被执行人封振宇于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被执行人封振宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院从被执行人的银行账户扣划1663.25元，扣除本案执行费316元，余款1347.25元退还申请执行人。现被执行人名下无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 王风华审判员 钱 平二〇二〇年七月三十日书记员 周晶晶
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1349号 申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。 代表人程进，该分行行长。 委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权代理） 委托代理人曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权代理） 被申请人喻伟燕，男，1980年7月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被申请人罗丽绢，女，1980年9月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被申请人朱应柱，男，1963年9月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被申请人周发珍，女，1963年9月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被申请人宜昌莱诗商贸有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区港窑路47号。 法定代表人喻伟燕，该公司总经理。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被申请人喻伟燕、罗丽绢、朱应柱、周发珍、宜昌莱诗商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2020年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人喻伟燕、罗丽绢、朱应柱、周发珍、宜昌莱诗商贸有限公司银行存款45万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人喻伟燕、罗丽绢、朱应柱、周发珍、宜昌莱诗商贸有限公司银行存款45万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 娟 二〇二〇年七月三十一日 书记员 郑晓艳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3195号 原告朱启超，男，1990年11月6日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：黄腾，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 被告许军，男，1982年3月10日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告王乾正，男，1990年10月18日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 原告朱启超诉被告许军、王乾正民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱启超的委托代理人黄腾，被告许军、王乾正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱启超诉称，被告许军因买车缺少资金，经被告王乾正介绍，向原告借款46000元，并于2016年12月29日写下借条，约定于2017年3月29日前归还借款，若超期不还，按照国家现行相关金融规定的最高违约金计算利率。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金46000元及2017年3月29日至2020年3月29日期间资金占用费46000×6%×3年=8280元，合计54280元。2、被告自2020年3月30日按年息6%支付资金占用费，直至还清借款本息为止。 被告许军辩称，我第一次向朱启超借了4000元本金，借期是10个月，约定利息2000元。第一次还款期限届满后，第二次又借了20000元，月息7分，总共14000元，借期是1年，朱启超主动让了我两个月的利息。 被告王乾正辩称，朱启超是我姐夫，他喊我来帮许军作担保，许军去朱启超理发店拿的钱，拿的是20000元，借条是拿钱时写的。我不知道利息是多少。我妻子陈会也在场的。 经审理查明，被告许军于2016年分两次向原告朱启超借款总共24000元。第一次借款4000元，用于玩骰子，借期10个月，口头约定利息2000元。第二次借款20000元，用于打麻将，借期为1年，口头约定月息7分。两次借款定于2017年3月29日前还清，且许军向朱启超出具了书面《借条》，王乾正作为该两笔借款的担保人在借条上签名捺印。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的《借条》等证据在案佐证。 本院认为，自然人之间的借贷合同，自出借人提供借款时生效。被告许军向原告朱启超借款，朱启超已按双方约定将借款现金24000元交付给被告许军，双方借款合同成立且生效。双方约定于2017年3月29日还款，还款期限届满后，被告许军未履行偿还义务，故原告请求被告许军偿还借款24000的诉讼请求成立，本院予以支持，超出部分，因原告未提供转账凭证或交付现金时在场人证明等证据加以佐证，故本院不予支持。关于原告请求判令被告按每年6%支付资金占用费的诉讼请求。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告按年息6%的标准支付逾期还款期间的资金占用费的诉讼请求应予支持。逾期还款期间的利息，以24000元欠款本金为基数，按年息6%的标准计算，直至还款本息为止。 被告王乾正作为原告朱启超出借被告徐军借款债权保证人。原被告双方在设立保证合同时，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告王乾正辩称其对本案借款的保证期间已过，不承担保证责任的意见，本院予以采纳，故被告王乾正对本案借款不承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告许军于本判决生效后十日内偿还原告朱启超借款本金24000元。自2017年3月起，以欠款24000元为基数，按年息6%的标准计算资金占用费，直至被告许军偿还原告朱启超全部欠款为止。 二、驳回原告朱启超的其他诉讼请求。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告许军负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 高  明 二〇二〇年七月七日 法官助理 聂 诗 航 书 记 员 崔叶同栩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3593号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢娟，女，1984年10月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人卢娟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，卢娟于2020年7月24日提出撤回起诉的申请。 本院认为，卢娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初631号民事判决； 二、准许卢娟撤回起诉； 一审案件受理费1320元，减半收取660元，由卢娟负担。二审案件受理费1320元，减半收取660元，由卢娟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9150号 原告：马培珍，女，1990年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：王玉凤，女，1993年9月19日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 原告马培珍与被告郭洪臻、王玉凤服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年7月27日，原告马培珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马培珍撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马培珍负担。 审判员  梁云学 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卢 妍
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1659号 原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。 法定代表人：唐志勇，总经理。 被告：何琴，女，1982年11月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川通帆物业管理有限公司与被告何琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，2020年7月31日，原告四川通帆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。 审判员  陈道金 二〇二〇年七月三十一日 书记员  苟激光
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民初256号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA(1-1)。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：阜南县王店孜乡家业家具店，住所地安徽省阜南县王店孜乡王店街北，统一社会信用代码92341225MA2TBM7878。 经营者：郑西琴。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司因与被告阜南县王店孜乡家业家具店侵害商标权纠纷一案，原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年6月12日向本院书面提出申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费。2020年6月12日合肥皖宝集团床垫有限公司向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为：合肥皖宝集团床垫有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取26元，退还649元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年七月八日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1924号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路1号华瓯新界3幢14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：重庆燃气集团股份有限公司，住所地重庆市江北区鸿恩路7号，统一社会信用代码91500000202833000R。法定代表人：王颂秋，职务不详。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告重庆燃气集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告重庆魔咔文化传播有限公司于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆魔咔文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆魔咔文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆魔咔文化传播有限公司负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月六日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保734号申请人：潍坊东孚置业有限公司法定代表人：李军被申请人：潍坊共赢经贸有限公司法定代表人：徐丕庆申请人潍坊东孚置业有限公司与被申请人潍坊共赢经贸有限公司合同纠纷一案中，申请人于2020年07月16日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币211610元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向亚太财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505104112812020000025）,亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币21160元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费232元，由申请人潍坊东孚置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年七月十七日代书记员 田相煜
青海省玛多县人民法院   刑事判决书   （2020）青2626刑初8号   公诉机关青海省玛多县人民检察院。   被告人索南尼玛，初中毕业，青海省玛多县人，现住青海省玛多县。因本案于2020年4月20日被玛多县公安局拘留，2020年4月27日被逮捕，现羁押于达日县看守所。   玛多县人民检察院以多检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人索南尼玛犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛多县人民检察院指派检察员扎西东珠出庭支持公诉，被告人索南尼玛到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年4月19日被害人东某到玛多县公安局花石峡派出所报警称其放在家中一粉色卡包内的两张身份证、三张银行卡、两张医保卡、三张半身照片、350元被人盗走，其中一张农商银行卡内的6900元钱被人取走。玛多县公安局花石峡派出所立案后次日在花石峡镇移民区找到被告人索南尼玛，依法将其传唤到玛多县公安局花石峡派出所，其对盗窃的事实供认不讳。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属对被害人进行了赔偿且获得了被害人的谅解。   公诉机关对以上事实，向本院提交了书证、物证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、视听资料、现场勘查笔录、辨认笔录。据此认为，被告人索南尼玛以非法占有为目的，盗窃公私财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条第一款“盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。1、法定从重处罚情节：累犯；2、酌定量刑情节：被告人家属对被害人进行了赔偿并且取得了被害人的谅解、认罪态度较好。建议判处被告人索南尼玛拘役五个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人索南尼玛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚并签署具结书，自愿接受公诉机关的量刑意见。   经审理查明：2020年4月10日被告人索南尼玛去被害人东某家借双排车，见被害人东某家门未上锁，便进入被害人东某家套间内，翻找东西，从木质箱子内找到黑色皮包内的卡包，并盗取卡包，卡包内有两张身份证、三张银行卡（一张记有银行卡密码的纸和白色银行卡放一起的）、两张医保卡、三张照片、现金350元、两三张记有电话号码的纸，后到果洛农商银行玛多花石峡支行ATM机上用纸条上记载的密码将持卡人仁增求吉尼玛（卡号为×××）的银行卡内的钱，分两次共取走6900元，随后卡包扔到花石峡镇老卫生院门前的桥下河里。被盗赃款被告人索南尼玛全部用于日常开销、打赏快手主播等方式挥霍一空。案发后，被告人索南尼玛积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。   另查明，2015年被告人索南尼玛犯盗窃罪被我院以（2015）多刑初字00003号刑事判决书，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金2000元的刑事处罚。   上述事实，有受案登记表，到案经过，户籍证明，被害人东某的陈述，证人环某、索朗罗周、叶西措毛、彭措、公着、扎旦、特巴、马某证言，被告人索南尼玛的供述，现场勘验、检查、辨认笔录，果洛农商银行花石峡支行ATM机监控视频、活期交易明细、微信收支账单、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人索南尼玛以非法占有为目的，盗取他人财物，价值7250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人索南尼玛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人索南尼玛归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；因被告人索南尼玛2015年犯盗窃罪适用缓刑，有期徒刑未执行，不具备刑法第六十五条规定“刑罚执行完毕”的要件，故不应认定为累犯。庭审中，公诉机关亦认同被告人索南尼玛不适用累犯的从重处罚，变更量刑意见为拘役四个月。被告人索南尼玛虽不构成累犯，但前罪可作为新罪确定刑罚的酌定从重处罚情节。案发后，被告人索南尼玛积极对被害人进行了赔偿且得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院认为，公诉机关的量刑建议不适当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人索南尼玛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。   二、涉案工具vivo手机一部（WEID号：A00000AAB70E07），返还被告人索南尼玛。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月20日起至2020年9月19日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 赛 措 吉   二〇二〇年七月二十三日   书 记 员 看卓文毛
淮安市洪泽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0813刑初131号公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。被告人刘鹏，男，汉族，1985年9月13日出生于山东省兰陵县，初中文化，驾驶员，住山东省兰陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月12日被取保候审。淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉[2020]125号起诉书指控被告人刘鹏犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月9日6时56分，被告人刘鹏驾驶号牌为鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，沿山深线（205国道）由南向北行驶至山深线1163KM+900M处时，与同方向在前严后春驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车乘车人董某受伤经抢救无效死亡、严后春受轻微伤及两车损坏的交通事故。淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人刘鹏负事故的主要责任。案发后，被告人刘鹏在现场等候处理。公诉机关认为被告人刘鹏具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人刘鹏有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人刘鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘鹏违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘鹏犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人刘鹏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 旭二〇二〇年七月二十四日法官助理  潘慧宇书 记 员  何 桐
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初617号 原告：卓红英，女，1959年2月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。 被告：陆永利，男，1957年8月29日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告卓红英为与被告陆永利民间借贷纠纷一案于2019年12月13日向本院提起诉讼，原告自愿选择诉前化解机制先行调解，同意暂缓登记立案。后本院于2020年3月6日立案受理，并依法适用简易程序进行审理，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告卓红英的委托诉讼代理人陈晓燕、被告陆永利到庭参加诉讼。后因案件疑难复杂，本院于2020年5月29日转为普通程序继续审理，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告卓红英的委托诉讼代理人马利琼、被告陆永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓红英以被告未能归还借款为由起诉，要求判令被告归还原告借款本金80000元、截止2019年12月5日的利息63600元，并支付按月利率1.5%按本金80000元自2019年12月6日起计算至款清日止的利息。 被告陆永利到庭答辩称：一、确实向原告借款80000元，但2013年4月24日的借款30000元，原告口头承诺不用支付利息。二、答辩人已经通过银行转账、现金方式向原告支付了部分利息，其中通过银行转账方式分别于2013年9月支付利息2250元、2014年1月支付利息4000元、2015年支付利息10000元、2016年2月支付利息8000元、2018年支付利息5500元，通过现金方式于2014年至2015年2月期间支付利息将近10000元。三、答辩人目前经济困难，只能分期归还借款本金，且不同意支付涉案借款30000元的利息。 本院经审理，认定事实如下：2013年4月24日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到三姐人民币叁万元整，利息按1.5%，一季度付一次”。2013年6月5日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到三姐人民币伍万元整，利息按壹分半算，每一季度付一次”。原告均通过转账的方式向被告交付上述两笔借款。借款时双方约定借款利息为月利率1.5%。借款后被告支付了部分利息。被告至今未归还借款本金80000元。原告催讨无着，诉诸法院请求解决。 另查明，借条中载明的“三姐”与原告系同一人。 上述事实由原告提供的借条两份、微信聊天记录一份、银行交易流水两份、被告提供的银行汇款凭证三张及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，被告陆永利向原告卓红英借款80000元，有借条为凭，事实清楚。故被告理应在合理的期限内归还借款本金。本案的争议焦点为两点。一、2013年4月24日的借款是否需要支付利息。本院认为，借条中载明借款利息为月息1.5%，被告辨称出具借条后原告承诺该笔借款不需要支付利息，但原告予以否认，且被告未提供证据予以证明，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。二、被告共支付了多少利息，本院认为，原、被告之间的交易习惯以银行转账为主，被告通过银行转账支付利息为29750元，其称另有10000元左右的利息通过现金交付，但没有提供相关的证据予以证明，故对于被告的辨称意见，本院不予采纳。综上，因被告借款时原、被告约定借款利率为月利率1.5%，但自借款之日起至2019年12月5日，被告实际需支付给原告借款利息94960元（原告主张涉案两笔借款均从2013年6月5日起计算），但被告仅支付利息29750元。现原告主张被告支付截止2019年12月5日的利息63600元系其对自身权益的合法处分，本院予以支持。2019年12月6日起的利息按照月利率1.5%计算至款清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陆永利于本判决生效后五日内归还给原告卓红英借款本金80000元及截止2019年12月5日的利息63600元，并支付按借款本金80000元按月利率1.5%计算的自2019年12月6日起至款清日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3172元，减半收取1586元，由被告陆永利负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张莉莉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑 旭 ? 附:相关法律条文: 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执76号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：王占军，男，1961年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王占军保证保险合同纠纷一案中，被执行人王占军未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王占军暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索且同意对案件终结本次执行程序，生效法律文书确定的被执行人王占军应给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司21633.13元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 建 审判员 李金科 审判员 刘如敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈 昊
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1252号之二 申请执行人林文星，男，汉族，1952年10月2日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑文才，男，汉族，1960年10月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林文星与被执行人郑文才民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初5773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈秀清于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人郑文才支付案款127000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初5773号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林国煌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1469号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码:913501006650709272。 负责人：何宏。 被执行人：吴运钦，女，汉族，1970年4月6日出生，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人吴运钦借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）闽0102民初7513号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年4月10日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金74229.32元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2015年6月5日起计算至贷款还清之日止）；2.请求被执行人偿还公告费560元；3.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人名下少量存款，本院已扣划4256.82元，扣缴本案诉讼费3724元后，余款扣缴本案执行费。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初951号 原告：许长格，男，1973年12月12日出生，汉族，河北省邢台市新河县人，现住衡水市冀州区。 被告：于会勇，男，1981年10月5日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 原告许长格与被告于会勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长格到庭参加诉讼。被告于会勇经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 许长格向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款6500元整及利息。事实与理由：2015年至2016年被告雇佣原告在冀州区打工期间，被告陆续为原告发放工资，截止到2017年2月11日尚欠原告7000元工资款。并由被告为原告书写欠款手续，被告承诺2017年7月31日前给付清。原告向被告催要时，被告于2019年年底支付原告工资款500元，剩欠6500元，经原告多次找被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2017年2月11日于会勇为许长格出具的7000元欠条一张； 证据二、2019年年底被告还款500元的记录已经没有了，2020年6月12日以及2020年7月10日分别打款500元、1000元的转账记录。 于会勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年原告为被告打工，因未及时支付工资，被告于2017年2月11日为原告出具7000元工资欠条一份。后原告多次催要，被告分别于2019年底给付500元，2020年6月12日给付500元，2020年7月10日给付1000元，至今尚欠工资5000元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：原告被告给付工资5000元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，根据原告提供的有效证据及其当庭陈述，被告拖欠原告工资5000元的事实清楚。被告拖欠未付，与法不合，应立即给付。原告自愿放弃要求被告支付利息系对自己权利的处分，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 限被告于会勇于本判决生效之日起三日内给付原告许长格工资5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李朋会 二〇二〇年七月二十日 书记员  李玉珊 ——
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0726民初560号 原告：特木勒，男，住内蒙古自治区。 被告：韩金财，男，个体工商户，住内蒙古自治区。 原告特木勒与被告韩金财民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特木勒到庭参加诉讼，被告韩金财经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告特木勒向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性偿还原告特木勒借款本金11500元，并支付利息1380元（自2019年11月22日至2020年5月22日止，以年利率24%计算利息），合计12880元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月22日，被告向原告借款人民币11500元，并承诺于2019年11月22日前偿还，借款到期后被告以各种理由推拖，拒不偿还借款。因与担保人色吉乐胡联系不上，找不到此人，故原告自愿放弃担保人色吉乐胡的担保责任。为维护原告合法权益不受侵害，无奈诉至法院，请求法院依法判决。 被告韩金财经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见。 原告特木勒为支持其诉讼请求提交如下证据： 借条原件一份，证实被告韩金财于2019年6月22日自原告特木勒处借款本金10000元，还款日期为2019年11月22日。2019年6月22日至2019年11月22日期间的利息，以月3分计息后一并出具11500元的借条，约定逾期利息月3分。被告韩金财未向本院提交证据及书面质证意见。原告特木勒向本院提供的证据能够证明被告韩金财自原告特木勒处借款的事实，本院予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：被告韩金财于2019年6月22日自原告特木勒处借款本金10000元，约定借期内利息月利率3分，还款期限为2019年11月22日，并当日向原告特木勒出具本息合计11500元的借条，约定逾期利息为月利率3分。被告韩金财至今未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告特木勒向本院提交借条原件，确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。本院对原告特木勒要求被告韩金财偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。但其在诉讼请求中计算利息，以11500元为基数计算利息不符合法律规定，故本院支持其借期内利息及逾期利息为，2226.7元［借期内利息1020元（10000元×0.24÷360×153天）（自2019年6月22日至2019年11月22日止，共153天）］及［逾期利息1206.7元（10000元×0.24÷360×181天）（自2019年11月23日至2020年5月22日止，共181天）］，本息合计12226.7元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告韩金财于本判决生效之日起十日内偿还原告特木勒借款本金人民币10000元，并支付利息2226.7元，本息合计12226.7元； 二、驳回原告特木勒其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取计61元由被告韩金财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 玖  月 二〇二〇年七月六日 书记员 朝木力格 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1067号 原告：福州奥绿源环保技术有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇中院村（工业区）岐头，统一社会信用代码91350121683076687P。 法定代表人：林绍銮。 委托诉讼代理人：林华，福建万广律师事务所执业律师。 被告：福建省闽侯华林工贸有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇中院村岐头，统一社会信用代码913501217051343596。 法定代表人：林文华。 被告：林文华，男，1957年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 共同委托诉讼代理人：张家烜，福建君立律师事务所执业律师。 原告福州奥绿源环保技术有限公司（以下简称奥绿源公司）与被告福建省闽侯华林工贸有限公司(以下简称华林工贸公司)、林文华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告奥绿源公司的法定代表人林绍銮及其委托代理人林华、被告华林工贸公司、林文华的委托诉讼代理人张家烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥绿源公司诉讼请求如下：1、请求贵院依法判令华林工贸公司、林文华返还奥绿源公司的合同押金69900元；2、请求贵院依法确认奥绿源公司可以自行拆除、搬走在租赁场所添附的钢结构等添附物及电动单梁起重机等设备；3、本案案件受理费由华林工贸公司、林文华承担。 事实与理由如下：2015年3月25日，奥绿源公司的法定代表人林绍銮代表公司与华林工贸公司法定代表人林文华签订了《厂房租赁合同》，约定华林工贸公司将位于闽侯县的厂房租赁给奥绿源公司使用。租赁合同签订后，华林工贸公司向奥绿源公司交付了租赁物，奥绿源公司向华林工贸公司支付了合同押金及对应合同期限内的租金，投入数十万元搭建了生产经营需要的钢架构厂房并购置了电动单梁起重机等设备。在生产经营过程中，奥绿源公司曾向相关部门申请环保审批，但在申请的过程中被告知因华林工贸公司出租的租赁物属于划拨用地，不得出租使用，因此无法办理环保手续。因政府相关部门并未强制要求奥绿源公司办理环保手续，同时考虑到前期已经投入大量的资金用于生产设备，奥绿源公司就继续使用华林工贸公司的场地进行生产经营。2019年10月30日，闽侯县祥谦镇人民政府发书面要求奥绿源公司停止生产经营活动，在取得环保审批手续之前不得恢复生产经营，否则按照有关规定处理。2019年11月1日，尚干供电所对奥绿源公司采取断电处理，至此奥绿源公司彻底无法使用租赁物。尚干供电所断电后，华林工贸公司、林文华就直接将厂门反锁，至今奥绿源公司仍然无法进入租赁物。 奥绿源公司认为，奥绿源公司在与华林工贸公司、林文华签订《厂房租赁合同》时，未告知租赁土地的性质属于划拨用地，导致奥绿源公司无法办理环保手续。相关部门已经于2019年11月初对奥绿源公司采取停电措施最终导致奥绿源公司无法实现合同目的。双方之间签订的协议因将划拨用地出租违反法律强制性规定，属于无效合同。在合同履行期间，奥绿源公司对租赁物进行了钢结构的构筑及设备的投入，都属于奥绿源公司所有，奥绿源公司有权要求华林工贸公司、林文华返还租赁押金并将属于自己的钢结构等构筑物及电动单梁起重机等设备移除并搬离。原告试图就上述事项与被告进行沟通，但华林工贸公司、林文华紧闭厂门始终未予以回复，无奈之下，奥绿源公司只能具状向贵院依法，望判如所请！ 另，本案因与另案审理的本院（2020）闽0121民初757号民事判决有直接关联，该案判决后，原、被告双方均不服判决，向福州市中级人民法院提起诉讼，因本案的审结必须以（2020）闽0121民初757号民事判决审结为依据，故本院于2020年5月6日作出（2020）闽0121民初1067号民事裁定，中止本案审理。福州市中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）闽01民终3307号民事判决，即一、维持福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初757号民事判决第四项、第五项、第六项、第七项；二、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初757号民事判决第一项、第二项、第三项；三、解除福建省闽侯华林工贸有限公司的法定代表人林文华与林绍銮于2015年3月25日签订的《厂房租赁合同》；四、林绍銮应于本判决生效之日起十五日内向福建省闽侯华林工贸有限公司支付租金至2020年6月28日止（以每月26180元为标准支付）；五、驳回福建省闽侯华林工贸有限公司的一审其他诉讼请求和二审上诉请求；六、驳回林绍銮的二审其他上诉请求。现二审判决已生效，故本院恢复审理。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据与本案有直接关联并已发生法律效力的福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终3307号民事判决书中认定，林绍銮以其个人名义与华林工贸公司法定代表人林文华签订《厂房租赁合同》，林绍銮并无任何证据足以证明其系履行奥绿源公司法定代表人的职务行为，且华林工贸公司对此不予认可，林绍銮亦未提交证据证明其在签订合同之时已经出示或告知其系履行职务行为等相关材料，合同中所提及的“乙方租赁期间，所属经营的有关审批手续由乙方自行办理”不足以推定当时其已经告知签约系履行奥绿源公司的职务行为。此外，林绍銮支付的押金69900元，是林绍銮个人支付给华林工贸公司的法定代表人林文华，并无任何证据证明该押金系林绍銮代表奥绿源公司支付的,况且该押金69900元和要求确认奥绿源公司可以自行拆除、搬走在租赁场所添附的钢结构等添附物及电动单梁起重机等设备两项诉请，福州市中级人民法院已在（2020）闽01民终3307号民事判决书中作出了判决。因此，奥绿源公司并不是与本案有直接利害关系的当事人，故对奥绿源公司的起诉，应裁定驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回福州奥绿源环保技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林循沙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘文芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩76号 被拘留人：邹某，男，汉族，1967年03月20日出生，隆回县人，住隆回县。 本院在执行申请执行人邱某与被执行人邹某、刘某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邹某在收到执行通知书后，未按执行通知履行生效判决确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对邹某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月二十八日