四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1281号 原告：张自强，男，1996年2月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王树全，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：仁寿县满井镇胜利村4组。住所地：仁寿县满井镇胜利村4组。 法定代表人：汪冬华，组长。 委托诉讼代理人：王文华（系社员），男，1953年10月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：尹良（系社员），男，1950年8月12日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：万伯方，男，1961年12月20日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告张自强与被告仁寿县满井镇胜利村4组（以下简称胜利4组）、万伯方农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年5月7日、2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张自强及其委托诉讼代理人王树全，被告仁寿县满井镇胜利村4组的组长汪冬华及其委托诉讼代理人王文华、尹良，被告万伯方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张自强向本院提出诉讼请求：1．判决被告限期返还以调整土地为名违收回原告承包经营权证载明的1.5亩责任地（其中长安田坝0.3亩已另行发包给万伯方耕种）；2．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告石碑4组签订一份土地承包合同，取得土地承包经营权证，履行1999年至2018年2月24日，被其强行收回，发生承包合同纠纷，请看如下事实理由：1999年9月30日，满井镇双胜乡石碑村8组（后合并为石碑村4组），法定代表人王小兵为发包方，张强为承包方，签订一份《仁寿县土地承包合同书》，约定发包方将耕地1.555亩，发包给乙方耕种，期限从1999年9月30日起至2029年9月30日止，并将《土地承包经营权证》颁给张强。后因妈妈再结婚到，原告随母亲迁移到大化镇正义村3组，大化镇正义村村民委员会证明未承包到责任地。户口迁出后，承包的责任地请外公张某甲耕种，并非包地起耕、撂荒。2018年2月24日组长汪冬华送达一份“调解”称，关于张某甲土地问题，经过群众大会，已经调解好了，土地属于生产队，不属于张某甲外孙张强，汪冬华签名手印，张某甲签本人不服，张强不知道未签字，该“调解”对承包人张强是无效的。原告认为，承包证、承包合同均约定2029年期限届满，以后再延长30年，但是，被告石碑村4组却在2018年2月24日暗箱操作，强行收回，应当承担返还责任。原告多次找社、村、乡及信访群众工作部门决绝未果，于此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第30条、第34条及《民法总则》第196条之规定，诉来法院，望判如所请。 被告胜利村4组辩称，1、原告不是我们原石碑村4组的人，2、原告农村土地承包证是张某甲擅自填写的，石碑4组及村民代表均不知情，3、张某甲填写原告的那份土地，张某甲于2001年交回了生产队的，该土地交回石碑村4组后无人承包，2002年下半年张某甲任社长召开村民小组大会由4社愿意耕种的村民有偿耕种，4、张某甲以前丢的出来的土地，现在他又捡回去0.8亩自己耕种，请求张某甲予以退还，5、我们4社开会解决及到法院处理原告的案子造成的误工费有60个工作日，请求判决由原告负责支付。 被告万伯方辩称，1、被答辩人起诉的事实和理由与实际事实不符。⑴1999年9月30日时任队长的王小兵同张强签订的《仁寿县土地承包合同书》无效，是因为张强出生于1996年2月16日，在1999年9月30日，张强才3岁半多一点，还属于无民事行为能力的人，应该连1、2、3都不清楚，怎么会以张强为承包方签订合同呢？⑵诉状中的“并将《土地承包经营权证》颁给张强，”请问答辩人，队长王小兵是怎么把土地承包经营证给你的？即何时在什么地方给你的。⑶被答辩人提交给法院的《土地承包经营权证》承包户主填的是“张强”，张强才3岁多点，就成为了承包土地的户主了吗？⑷此证有瑕疵。答辩人持的也是1999年的登记证，在证书上由农业人口，承包人口栏，在栏内填有数字，张强提交的是空白；是双胜乡，张强的证上是双乡，没有胜字；承包地面积栏（大写），答辩人的填有，张强的没有填有，是空白；证书上的发包方答辩人填的是2000年4月19日，张强的没有填有时间。因此，答辩人认为张强提交的《土地承包经营权证》与事实不相符，应该说是假的，即本本是真的，其中填写的内容是假的。⑸被答辩人提交的《土地承包经营权证》是2000年4月颁发的，是农村实行土地承包的第二次确权，第一次是1998年，农村承包土地第三次确权是在2007年10月，也是政府颁发了证书的，第四次确权是在2017年9月，为什么政府要对农村承包地进行2、3、4此确权，承包期都是第一个30年，要到2029年。是因为在1到2次，2到3次，3到4次之间农村土地承包经营有调整和变化，政府才会有几次反复的确权。⑹2007年全县农村承包土地第三次确权，2017年第四次确权，若被答辩人拿不出2007年、2017年政府确权的《土地承包经营权证》，只有1999年的证书，那1999年的证书已经是作废了，只能当废旧本了，根本不能作为证据使用了。⑺被答辩人在诉状中称“承包的责任地请我外公张某甲耕种，并非包地弃耕，撂荒等”这也不实际。张强的母亲张某乙的承包地在张某乙改嫁时将户口迁出后，留在生产队的土地，在2001年张某甲担任队长期间，为使张某乙不交集体对公负担和相关费用，就将该承包地收归集体，以生产队的名义将该地承包给6-7户社员耕种，承包地有一年3元、5元、20元、25元、40元等不等的价格，该承包费是交集体入了账的，也就是说张某甲根本没有耕种该承包地，被答辩人及其母亲张某乙更没有耕种过，也没有发包过。答辩人也承包过长干田0.15亩，每年交承包费20元，都是交给集体的。2、答辩人不应该是本案的被告。被答辩人起诉将答辩人万伯方列为第二被告是错误的，应该说是对答辩人的诬告，理由是：⑴对经济社的土地承包，答辩人同被答辩人没有任何关系。⑵在被答辩人诉状中的请求事项1（其中由长安田坝0.3亩已另行发包给第三人万伯方耕种），既然是发给第三人万伯方耕种，为啥在诉状中要将万伯方列为被告呢？⑶经济社划给答辩人的是长干田坝0.15亩，被答辩人写的是长安田坝0.3亩，田名和面积都不一致的，这就说明答辩人承包的和被答辩人写的不是一个田。⑷被答辩人的外公张某甲2001的担任队长，就将长干田以集体的名义承包给答辩人耕种，每年交承包费20元，这个承包费是交给了集体做了收入的，长干田后来划给答辩人是因为在2000年生产队集体安装电承包给答辩人，队长王小兵还同答辩人签订有简易合同，安装完后的工钱是600元，这个工钱生产队一直迟迟不付给答辩人，答辩人多次找村委会和生产队，村委会同生产队在2006年才解决，解决结果是：生产队没有钱给付，就将答辩人承包的长干田一年20元承包费不交，每年20元那块田给答辩人再耕种30年。2003年生产队修公路到各家各户又占了答辩人承包责任地，答辩人多次找生产队和村委会解决，直到2007年下半年，村委会才来解决，就又将答辩人耕种的长干田划给答辩人作抵，答辩人只耕种5年的承包费每年20元交给了生产队，安装电的工钱要答辩人耕种30年，不交承包费，修公路占地又将该田划给答辩人作抵，答辩人只耕种5年即交给了生产队100元，那生产队欠答辩人安装电的工钱600元至今都未付给答辩人，到2017年政府第四次对承包地确权时，就将长干田确权给了答辩人，并颁发给了证书。答辩人对长干田是合法取得承包经营权，不是自行占有。综上，答辩人不应该是本案被告，恳请法院判决驳回被答辩人对答辩人的起诉。 原告张自强为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 1．原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格； 2．土地承包经营权证、仁寿县土地承包合同书，拟证明承包地1.5亩，自1999年3月起至2029年3月止的承包期限； 3．结婚证及常住人口登记卡，拟证明张自强的母亲张某乙与大化镇正义村3组的苏某甲结婚，时间是2017年9月13日，张自强、张某乙与继父苏某甲，户主苏某乙同在大化镇正义村3组户籍地一个家庭生活； 4．证明，拟证明张自强与其母亲张某乙在大化镇正义村无承包责任地，张自强的曾用名为张强； 5．调解，拟证明2018年2月24日满井镇石碑村4组，法定代表人汪冬华宣布将张强（即张自强）的全部承包地收归生产队所有，又证明张某甲是张自强的外公，汪冬华签名手印，张某甲不服，张自强未签字； 6．照片，拟证明该组彩图照片系万伯方耕种的0.3亩； 7．仁寿县公安局满井派出所出具的《户籍迁出说明》及仁寿县满井镇友好村村民委员会出具的证明，拟证明张自强与其母亲张某乙于2001年从双胜乡石碑村8组迁到元正乡友好村二组，同年9月19日又从友好村二组迁至大化镇正义村三组，在友好村期间均未分到责任地； 8．第一代承包土地使用证及1994年6月20日以张某甲为户主的户口簿，拟证明户口簿上载明的人口为张某甲、黄某某、张某乙、张某丙，土地证上的4人也是该四人，张某乙的土地是在第一次划责任地时就分得的； 9．张某甲的当庭证人证言。 经庭审质证，对原告提交的证据1-6，二被告认为证据本身是真实的，但是土地承包经营权证及承包合同上记载的内容是虚假的，是不属实的；对证据7，二被告对公安机关出具的户籍证明无异议，但对友好村村民委员会出具的证明不认可，认为友好村村委会不能证明原告的户籍情况；对证据8，二被告对该组证据的真实性无异议，认为张某甲的第一代土地证及户口本均不能证明原告的户口在原石碑村，也能说明原告是没有在原石碑村分得土地的；对证据8，二被告不认可张某甲的证人证言，认为张某甲隐瞒的事实。 被告胜利村4组为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 1．会议记录和入户核对登记，拟证明原告的户籍并没有在当地，以及队上开会处理该土地问题的事实； 2．生产队开大会的会议记录，拟证明原告的外公张某甲参加协调案涉土地的情况； 3．第三次土地确权参加人员的误工费发放情况，拟证明第三次土地确权，原告的外公张某甲也参加了，且给他发放了10元的误工费，当时他也没有提出原告的土地问题； 4．仁寿县满井镇胜利村村民委员会出具的证明，拟证明在案件审理的过程中，满井镇石碑村与满井镇胜利村进行合并，合并后现为满井镇胜利村，原组别不变； 5．仁寿县满井镇人民政府和仁寿县满井镇胜利村村民委员会联合出具的证明，拟证明原告的户籍以前不在原石碑村8组，更没有分配有土地； 6．王书华、王孟群的当庭证人证言。 经庭审质证，对被告胜利村4组提交的证据1-3，原告对几份会议记录不认可，认为原告没有参加，程序和实体均有问题，对发放误工费也不认可，被告万伯方对该几组证据无异议；对证据4，原、被告均无异议；对证据5，原告有异议，认为我们国家的户籍是公安局管理的，并非村民委员会和满井镇人民政府管理，因此这份证明不能证明原告的户籍情况，如果原告的户籍没有在石碑村怎么能分得土地的，被告万伯方对该组证据无异议；对证据6，原告认为被告没有提供证据来支持证人证言，被告万伯方对证人证言认可。 被告万伯方为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 1．土地承包经营权证，拟证明万伯方的土地的调整变更都是依照程序进行了合法登记的，包含案涉的0.15亩土地； 2．承包电线安装工程的合同书复印件，拟证明万伯方于2000年承包了生产队的一个电线安装工程，生产队还差我600元的工资，所以当时原告的外公张某甲就把案涉土地承包给我，每年20元的承包费，就让我在工资中进行抵扣，抵扣30年，后来生产队修公路占了我的土地，就把这个案涉0.15亩土地调换给了我。 经庭审质证，对被告万伯方提交的证据1，原告对该组证据的真实性无异议，但是对其中0.15亩长安田坝是本身属于原告的承包地，不应当再行承包给万伯方，被告胜利村4组对该组无异议；对证据2，原告认为跟本案无关，被告胜利村4组无异议。 为查明案件事实，本院依法向仁寿县公安局满井派出所、大化派出所及本院档案室调取了原告张自强的户籍迁移信息及张某乙在两次离婚的民事调解书，原、被告均无异议。 为查明案件事实，本院电话联系了王小兵，并制作电话笔录一份，原告称王小兵说是村上填好队里发的，与上次庭审中被告陈述不一致，二被告对电话笔录无异议，并认为张自强当时只有三岁多，在没有户主及监护人的情况下他是无法单独分得土地的，他是不具备户主资格的。 本院经审理结合对证据的审查，认定事实如下： 张某乙系原告张自强的母亲，张某甲系张某乙的父亲。1995年2月1日，张某乙与张某丁结婚，1996年2月16日生育张自强，1996年6月21日双方在仁寿县人民法院调解离婚，本院出具的（1996）仁民初字第11-52号《民事调解书》显示张某乙的户籍为仁寿县双胜乡石碑村8社，张某丁的户籍为仁寿县青石乡青山村9社。1997年4月10日，张某乙与郑某某结婚，2001年4月4日双方在仁寿县人民法院调解离婚，本院出具的（2001）仁寿民初字第631号《民事调解书》显示张某乙的户籍为仁寿县元正乡友好村，郑某某的户籍为仁寿县元正乡友好村。原告张自强在公安机关的户籍信息显示：1996年2月16日出生，2000年10月30日因投靠亲友迁至仁寿县元正乡友好村，2001年9月17日因夫妻投靠迁至大化镇正义村，张自强在2000年10月30日之前的户籍信息空缺。 张某甲为户主的第一代承包土地使用证上载明：承包户主为张某甲，总人口为4人，包地人口为4人（包含了张某甲、高某某、张某乙、张某丙），承包地位于双胜乡石碑大队8生产队。1994年6月20日签发的户口簿上显示户主为张某甲，共登记4人，分别为张某甲、高某某、张某乙、张某丙。 另查明，双胜乡石碑村8组后更名为满井镇石碑村4组，在本案审理过程中，满井镇进行村级建制调整，将满井镇石碑村与满井镇胜利村合并为满井镇胜利村，原社别不变，变更后现为满井镇胜利村4组。另，庭审中，双方均认可张自强提交的第二代土地承包经营权证上载明的土地范围系张某乙原来的承包地，万伯方提交的第四代土地承包经营权证上载明承包地范围中的长安田坝为0.15亩，该土地系张某乙原承包地范围。 再查明，仁寿县大化镇正义村村民委员会证明原告张自强的曾用名为张强。 本院认为，本案的争议焦点在于原告张自强在原满井镇石碑村4组是否取得过案涉土地的承包经营权。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，也就是说承包农村土地首先应当具备该集体经济组织的成员资格。本案中，原石碑村4组的村民代表均称原告的户籍从来没有落户在石碑村过，经本院向公安机关调查也没有张自强在原石碑村4组的落户记录，原告提交的友好村证明与公安机关的户籍信息相互矛盾，本院不予采信，原告无证据证实在诉称取得案涉土地的承包经营权时其具有原石碑村4组的户籍，即原告无法证实其具有原始取得案涉土地承包经营权的资格；其次，原告提交的承包合同及土地承包经营权证存在瑕疵，合同的首部虽载明发包方法定代表人为“王小兵”，承包人“张强”，但合同尾部并无双方签字确认，即该合同缺乏成立的形式要件，且原告在合同载明的1999年9月30日时才3岁多，是无法作为承包方签字的，原告也对手写部分系谁书写的不清楚。另，土地承包经营权证上承包地面积没有大写，且总承包地面积与分项面积不符，发包方处也全部为空白，经营权证填写不规范且相互矛盾。同时，本院向王小兵了解到在其担任原石碑村4组的队长期间并未与原告签订过承包合同也没有向原告发放过土地承包经营权证；其三，庭审中，双方均认可案涉土地系原告母亲张某乙原来分得的土地，原告也陈述张某乙并没有将案涉土地退还过生产队，同时却称案涉土地系原告新分得的，相互矛盾；其四，农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，土地承包经营权证应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入，原告当时才3岁多，是无法作为一个独立的家庭户来承包土地的。综上，在原告无法证实其具有取得案涉土地的原始资格，且承包合同及土地承包经营权证均存在瑕疵的基础上，本院认为原告张自强并未在原满井镇石碑村4组取得过案涉土地的承包经营权。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条、第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张自强的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张自强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年七月二日 书记员  黄越