北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3767号上诉人（原审被告）：北京富锦花园酒店有限责任公司，住所地北京市海淀区八宝庄11号楼一层。法定代表人：续龙腾，执行董事。委托诉讼代理人：李世亮，北京市高润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京首开鸿城实业有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号院6号楼。法定代表人：倪平，董事长。委托诉讼代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。上诉人北京富锦花园酒店有限责任公司（以下简称富锦酒店）因与被上诉人北京首开鸿城实业有限公司（以下简称首开鸿城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富锦酒店上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回首开鸿城公司一审全部诉讼请求。事实与理由：1.涉诉承租房屋是八宝庄11号楼整体建筑物中不可分割的一部分，而该建筑物的另一部分由北京市海淀区人民政府八宝庄街道办事处另行出租给我公司使用，两部分房屋没有严格、准确的墙体予以划分，我公司无法单独腾退部分承租房屋；2.我公司承租后增添了设施、设备，有些是以我公司名义增容报批，我公司对于整体建筑物的价值提升做出了贡献；3.我公司对基础设施设备的建设、安装，不能简单视为装修或装饰，首开鸿城公司应当给予残值补偿；4.我公司不同意支付拖欠租金，该部分费用能够抵偿部分设备和设施的投入补偿款。首开鸿城公司辩称，同意一审法院判决。首开鸿城公司向一审法院起诉请求：1.判令解除我公司与富锦酒店之间的不定期房屋租赁合同法律关系；2.判令富锦酒店于判决生效之日起七日内将位于北京市海淀区八宝庄11号楼东侧地下一层和地上三层的房屋腾空归还我公司；3.判令富锦酒店向我公司支付所拖欠该房屋九个月的租金人民币117万元；4.判令富锦酒店承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1983年8月11日北京市房管局住宅建设办公室名称变更为北京市房管局住宅建设经营公司，1984年9月17日名称变更为北京市房管局住宅开发经营公司，1989年4月19日名称变更为北京市住宅开发经营公司，1989年6月23日名称变更为北京市房地产开发经营公司，1992年6月30日名称变更为北京市房地产开发经营总公司，1998年9月3日工商登记名称变更为北京天鸿集团公司，2007年6月6日工商登记名称变更为北京首开天鸿集团有限公司。2017年9月1日，北京首开天鸿集团有限公司向首开鸿城公司出具《委托经营函》，内容为：授权首开鸿城公司对北京市海淀区八宝庄11号楼（以下简称涉案房屋）行使所有权的占有、使用和收益职能，首开鸿城公司有权将涉案房屋对外出租并收取租金，有权自主地选择承租人并自行决定房屋租赁合同的具体内容，有权自行决定是否解除房屋租赁合同并视具体情形通过民事诉讼的法律途径解决与承租人之间的纠纷。1997年12月2日，北京市速洁特物业管理服务中心（以下简称速洁特公司）与北京市房地产开发经营总公司房产管理经营公司签订《房屋租赁协议书》，约定速洁特公司租赁涉案房屋东半部分用于经营，租赁期自1998年4月1日至2013年3月31日。1997年12月29日，北京市海淀区八里庄街道办事处与速洁特公司签订《房屋租赁协议书》，约定速洁特公司租赁涉案房屋西半部分，租赁期自1998年3月1日至2013年3月31日。2001年1月20日，北京富锦花园餐饮有限责任公司与速洁特公司签订《合作协议书》，约定双方合作经营涉案房屋，合作后的名称为富锦酒店。2017年11月8日，首开鸿城公司向富锦酒店发出《解除合同通知书》。2017年11月17日，北京首开天鸿集团有限公司（甲方）与北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处（乙方）于就涉案房屋签订《房屋面积确认书》，内容为：甲方将位于北京市海淀区八宝庄11号楼西半部分租赁给乙方使用，根据八宝庄11号楼竣工平面图，该楼总建筑面积5627.16平方米，甲方所有及经营使用的东侧部分面积为3105.59平方米，乙方租赁使用的西侧部分面积为2521.57平方米。2019年4月1日，首开鸿城公司与北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处向富锦酒店发出《腾退通知函》，要求富锦酒店腾退涉案房屋。审理中，首开鸿城公司要求富锦酒店腾退涉案房屋东侧地下一层和地上三层房屋，面积为3105.59平方米。富锦酒店提出如首开鸿城公司主张腾退，要求对水电燃气、设备设施、装饰装修价值进行评估。首开鸿城公司表示其没有补偿义务，富锦酒店应将房屋恢复原状。庭审中，经双方确认，富锦酒店尚欠首开鸿城公司房屋租金117万元。一审法院认为，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，速洁特公司租赁涉案房屋东侧部分的租期早已届满，期间经速洁特公司与北京富锦花园餐饮有限责任公司合作，涉案房屋由富锦酒店使用至今，首开鸿城公司对此未提出异议，故双方形成事实上的不定期租赁合同关系。现首开鸿城公司要求解除双方之间的不定期租赁关系并要求富锦酒店腾空并交还涉案房屋东侧地下一层及地上三层的诉讼请求，具有事实与法律依据，法院予以支持。首开鸿城公司要求富锦酒店支付所欠租金117万元，富锦酒店认可欠缴租金金额，法院对此予以支持。双方系不定期租赁合同关系，出租方不存在违约行为，故富锦酒店提出腾房存在损失，要求对水电燃气、设备设施、装饰装修价值进行评估的申请，法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、解除北京首开鸿城实业有限公司与北京富锦花园酒店有限责任公司的不定期租赁合同关系；二、北京富锦花园酒店有限责任公司于本判决生效后三十日内将北京市海淀区八宝庄十一号楼东侧地下一层及地上三层房屋腾空并交还北京首开鸿城实业有限公司；三、北京富锦花园酒店有限责任公司于本判决生效后三十日内给付北京首开鸿城实业有限公司房屋租金一百一十七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，首开鸿城公司与速洁特公司就涉案房屋东半部分签订房屋租赁合同，租赁期间，速洁特公司与北京富锦花园餐饮有限责任公司约定合作经营涉案房屋，富锦酒店使用涉案房屋至今，首开鸿城公司对此未提出异议，可以认定首开鸿城公司与富锦酒店之间形成事实上的租赁合同关系，但租赁期限为不定期，当事人可以随时提出解除合同。现首开鸿城公司起诉要求解除合同、腾退涉案房屋具有事实和法律依据，本院予以支持。富锦酒店虽称其为涉案房屋出租和经营使用价值的提升做出了巨大贡献，但是其并未就合同解除后的装修补偿或赔偿事宜与首开鸿城公司特别约定，故对于富锦酒店赔偿损失之主张，本院不予支持。富锦酒店以首开鸿城公司应予赔偿为由主张不应腾退房屋或不同意支付拖欠租金缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，富锦酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15330元，由北京富锦花园酒店有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘新泉审 判 员 刘秋燕审 判 员 朱文君二〇二〇年七月三十一日法官助理 李 正书 记 员 杨 帆