浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3538号 原告：王新华，男，1978年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周冰冰、胡海东，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：叶青，男，1974年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：余淑萍，女，1974年1月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告王新华与被告叶青、余淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王新华的委托诉讼代理人周冰冰、胡海东，被告叶青、余淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款人民币100000元、违约金14071元（将借款合同载明的0.2%/天调整为2%/月，暂计算2019年10月30日至2020年5月31日，共计214天，之后按年利率2%的标准计算至款项还清之日）、律师费8000元，上述三项共计人民币122071元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告叶青因经营饭店资金周转需求，向原告借款人民币100000元，约定借款期限自2018年11月1日至2019年10月29日，年利率12%，利息一月一付，借款自第三个月开始每月归还一万元本金，在借款到期日前归还本金及利息。被告叶青己将借款期限内的利息12000元支付给原告，但一直拖延未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告叶青辩称：原告所述被告向其借款10万元不属实，因本人与原告及案外人共同合作投资经营饭店，因我前妻不同意，自己又缺乏资金，原告同意借给我。借款合同是预先签的，款项是事后分二次转账给我的共88000元；现我无经济来源无法归还。 被告余淑平辩称：对于叶青问原告借款10万元我不清楚，也未在借条上签名，借款又未用于家庭共同生活的开支，与我无关。我与叶青在2015年9月因感情不和分居生活，当时儿子还不满16岁，考虑儿子感受没有与叶青离婚，现儿子长大了，于2019年6月25日与叶青办理了离婚。在分居至离婚期间，叶青从未支付任何款项给我，连儿子的抚养费也未给过，我独自一人抚养儿子。请求法院驳回对其的起诉。 原告就其主张向本院提供以下证据：1、借款合同1份，证明被告向原告借款10万元的事实；2、中国工商银行电子银行回单2份及收据1份，证明被告向原告汇款10万元的凭证及被告收到款项的凭证；3、原告请律师的委托代理合同、发票、律师费支付凭证。经被告叶青质证，对原告提供的证据真实性无异议，关联性有异议：1、原告汇给我的款一共是18.8万元，其中10万元是投资款，88000元是借给我的，从原告诉状中可以看出“被告已将借期内的利息12000元支付给原告”，实际被告从未支付过这笔钱，从中可以看出原告在说谎。2、借款合同、收据都是预先写的，从原告汇给我的款项凭证可以看出借款合同、收据是在之前写的，借款是事后汇给我的，明显与事实不符。二被告未提供证据。 在审理中，被告余淑萍向本院提交了离婚协议，证明与叶青于2019年6月25日办理离婚手续。叶红霞证明，证明余淑萍与叶青分居和其儿子叶哲晨于2015年9月至2018年居住于保俶路206号2单元207室。 根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实： 两被告原系夫妻关系，于2000年2月22日登记结婚，2019年6月25日协议离婚。被告叶青与原告及案外人共同经营饭店资金周转困难，向原告借款。2018年10月30日原告与被告叶青、担保方杭州市西湖区枫铃酒廊三方签订了借款合同1份，合同编号：20181030―20191029，借款本金：10万元，用途：周转资金，期限：自2018年11月1日起至2019年10月29日止，年利率12%，利息一月一付，借款自第三个月开始每月归还一万元本金，在借款到期日前归还本金及利息。并于2018年10月30日叶青出具收到王新华借款合同编号：20181030―20191029，金额10万元的收据。原告于2018年11月26日、2018年12月10日、2019年3月26日，分三次通过银行转账5万元、5万元、38000元，共计138000元。其中5万元作为共同经营饭店资金，88000元作为借款给叶青（已扣除12000元的利息）。因被告未将借款及时归还，原告为维护自己的合法权利，故诉至本院。该借款系在被告余淑萍与叶青夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担归还债务责任。 上述事实有借款合同、银行转账电子回单、离婚协议及当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告与被告之间的借款关系，有原告所提供证据为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未按约归还借款本金，已构成违约，原告要求归还借款本金及支付逾期违约金的诉请，依法有据，本院予以支持。1、对于被告向原告借款本金数额。从被告叶青出具给原告的借款合同（2018年10月30日）、收款收据（2018年10月30日），而原告汇给被告叶青的第一笔款项5万元是2018年11月26日，期间，原告与被告叶青有共同经营饭店投资，大部分合作投资款项都经过被告叶青账户，从资金流向证实，借款合同、收款收据都是预先写好交给原告的，而原告也证实被告叶青在借款期内支付利息12000元，但被告叶青不认可已归还给原告的款项，原告也未能提供被告叶青归还的凭证，故应认定原告分2次（2018年12月10日50000元、2019年3月26日38000元）实际转账给被告叶青共计本金88000元。2、对于借款合同、收款收据的效力问题。从涉案情况看被告在签约这二份合约在前，而被告叶青收到款项临后，故涉案借款合同、收款收据存在虚假，这二份合约对双方均无约束力。3、对于逾期利息、违约金及律师费承担。从原告汇款情况看，被告叶青亦认可收到借款88000元，但双方事后对还款与逾期利息并未约定，故原告要求归还借款本金及支付逾期付款利息的诉请，起算日应从原告主张权利起诉之日起计算，可按年利率12%计息。对原告要求被告支付为实现债权而支付的律师费，于法有据，本院予以支持。4、案涉债务是否属于两被告夫妻共同债务，余淑萍是否应对叶青的上述债务承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，涉案债务发生在两被告分居期间，有异于正常的夫妻状态，在孩子十六岁时即办理了离婚手续，可见矛盾由来已久。故涉案债务不具有为夫妻生活所负的债务。从借款合同也没有余淑萍签名确认，从庭审中余淑萍认可听说过有这回事，但反对这个事情，不能认定夫妻有共同举债的合意。而被告余淑萍对案涉债务未认可和追认，故原告要求被告余淑萍共同归还该债务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、叶青于本判决生效之日起十日内归还王新华借款本金88000元，并支付利息自2020年6月3日起计算，以未归还借款本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止； 二、叶青于本判决生效之日起十日内支付王新华为实现债权所支付的律师费8000元； 三、驳回原告王新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，由叶青负担。 王新华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱建平 二〇二〇年七月六日 书记员  李 婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??