四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4085号 原告：宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司，统一社会信用代码9151150257073935XX，住所地宜宾市翠屏区旧州组团北连线以东D-20地块1幢1层。 负责人：肖俊，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李永贵，四川忠仁律师事务所律师，执业证号15115201610150365。 被告：黄斌，男，1986年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王家虎，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201010508212。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201710621891。 委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115200311281447。 原告宜宾市长祥出租汽车有限公司二分公司与被告黄斌、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市长祥出租汽车有限公司二分公司的诉讼代理人李永贵、被告黄斌的诉讼代理人王家虎、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾市长祥出租汽车有限公司二分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告的车辆维修费22330元（维修费用31900元，折扣70%）、停运损失费14700元（600元／天×35天＝21000元，折扣70%）2.请求判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将起诉金额变更为42720元，即原告的各项损失按责任比例原告承担20%、被告承担80%进行划分。事实和理由：2019年10月26日23时20分许，被告黄斌驾驶川Ｑ×××××小型轿车由七星路方向经南丝绸路往西环线方向行驶，当车行驶至南丝绸路××路交叉口时，与徐安涛驾驶的由清溪路方向经南丝绸路往山水原著3期原香玲方向的川Ｑ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经宜宾市公安局交通警察支队交通管理二大队出具的道路交通事故认定书认定：黄斌承担此次事故的主要责任，徐安涛承担次要责任。2019年10月26日，原告将事故车辆川Ｑ×××××小型轿车送达宜宾安鸿吉顺汽车销售服务有限公司进行维修管理，于2019年11月29日维修完工，共耗时35天。由于原告的车辆属于营运性质，维修期间的耗时给原告造成了大量的停运损失。原告曾多次找被告协商未果，现在原告为了维护其合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。 被告黄斌辩称，总的来说原告主张的损失过高，具体如下：1.交通事故责任认定书划分的主次责任，被告认为应该按照原告承担30%、被告承担70%的比例计算；2.原告所主张的损失应该由保险公司赔偿，被告黄斌虽然酒驾，饮酒驾驶属于法律、行政法规禁止性规定，但本案的保险公司未尽到告知义务，保险公司仍然应当进行赔付，关于被告黄斌饮酒驾驶可否免除保险公司赔偿责任的问题，保险公司辩称不承担赔偿责任，这既无合同依据，也无法律规定；3.原告主张的停运损失标准600元/天过高，应该按照实际的计算，而且停运损失属于商业三者险的保险责任范围，保险公司未就相应的免除保险人责任条款向投保人尽到提示和明确说明义务，应该由保险公司进行赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，1.对交通事故的事实认定和责任划分无异议，但是被告保险公司应当依据与被告黄斌之间保险合同的约定承担相应的责任；2.本案事故发生时，被告黄斌饮酒驾驶，这是判定黄斌承担事故主要责任的依据。饮酒驾驶既是法律禁止性行为，也符合双方商业保险合同责任免除的约定，被告保险公司对饮酒驾驶的免责条款从客观证据足以证明已经尽到提示义务，投保单是否有投保单本人的亲笔签名，不影响被告保险公司对免责条款的提示义务认定；4.对于无证驾驶、酒驾、毒驾等严重违法行为，基于对社会中的公平正义及公序良俗的认知，上述行为均不应在保险法律关系中得到认可及赔偿；5.原告请求的财产损失标准不符合宜宾出租车行业的实际情况，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司只在交强险的财产损失2000元内赔付，按照商业保险合同的约定，原告的其余损失应该由被告黄斌承担；6.被告保险公司不承担诉讼费。综上，被告保险公司对原告主张的停运损失不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原、被告营业执照复印件、肖俊身份证复印件，川Ｑ×××××小型轿车行驶证复印件，宜宾市公安局交警支队交管二大队第511502120190000751号道路交通事故认定书，宜宾市公安局交通警察支队宜公交公交复受字［2019］第000293号道路交通事故复核受理通知书和宜公交公交复字结论［2019］第000295号道路交通事故复核结论，宜宾市公安局物证鉴定所宜公物鉴（法化）字［2019］1629、1630号检验报告复印件，机动车维修结算单，宜宾安鸿吉顺汽车销售服务有限公司出具的情况说明及四川增值税普通发票4张，宜宾市出租汽车行业协会出具的证明1份，机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，机动车商业保险保险单（正本）复印件，被告黄斌提交了宜宾市公安局交警支队交管二大队第511502120190000751号道路交通事故认定书，川Ｑ×××××小型轿车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，机动车商业保险保险单（正本）复印件，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2020］文鉴字第0027号司法鉴定意见书及鉴定费发票1张，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车提交了机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件，保险投保单复印件，机动车交通事故责任强制保险条款复印件，机动车综合商业保险条款复印件，对以上证据，经本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年10月26日23时20分许，黄斌驾驶川Ｑ×××××小型轿车由七星路方向经南丝绸路往西环线方向行驶，当车行驶至南丝绸路××路交叉口时，与徐安涛驾驶的由清溪路方向经南丝绸路往山水原著3期原香玲方向行驶的川Ｑ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2019年10月29日，宜宾市公安局物证鉴定所对黄斌的送检血液样本进行检验后作出检验意见：送检血液中检出乙醇成分，浓度22.35ｍｇ／100ｍＬ。2019年11月4日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理二大队出具交通事故认定书认定：在此次交通事故中，黄斌驾驶机动车行经交叉路口时，未让右方来车先行，且饮酒后驾驶机动车，承担此次事故的主要责任；徐安涛驾驶机动车行经交叉路口时，对前方道路状况观察不够，承担此次事故次要责任。2019年11月8日，徐安涛对道路交通事故责任认定不服，申请复核。2019年12月5日，宜宾市公安局交通警察支队作出复核结论：决定维持原道路交通事故认定。2019年11月7日，原告宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司将事故车辆川Ｑ×××××号小型轿车送到宜宾安鸿吉顺汽车销售服务有限公司进行维修，2019年12月17日维修竣工，维修费用共计31900元。 在本案审理过程中，被告黄斌以被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上的“黄斌”签名并非本人所签为由申请对该投保单上的“黄斌”签名是否为黄斌本人所写进行鉴定。受本院委托，四川鼎诚司法鉴定中心于2020年4月16日对黄斌的字迹进行鉴定后作出鉴定意见：载明“NO:TDAA20185125DANO017”的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上的“黄斌”签名不是黄斌本人所写。被告黄斌支付鉴定费3200元。 另查明，川Ｑ×××××号小型轿车系原告宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司所有，原告的驾驶员徐安涛驾驶该车辆履行职务过程中发生本案交通事故，原告在庭审中明确表示徐安涛承担的责任部分由公司内部处理，自愿放弃对徐安涛的诉权。川Ｑ×××××号小型轿车系黄斌所有，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险财产损失赔偿限额2000元、商业第三者责任险赔偿限额1000000元，机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2018年11月23日0时起至2019年11月22日24时止，商业第三者责任险的保险期间自2018年11月17日0时起至2019年11月16日24时止。本次事故发生在保险期间内。 本院认为，被告黄斌驾驶川Ｑ×××××号小型轿车与案外人徐安涛驾驶川Ｑ×××××号小型轿车相撞致车辆受损，交通管理部门对事故责任的划分进行了认定，徐安涛申请复核后决定维持，本院予以确认，即被告黄斌承担此次事故的主要责任，徐安涛承担事故的次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称对保险合同的免责条款已经尽到提示义务，不应在商业险第三者责任险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，饮酒驾驶虽属于法律、行政法规禁止性规定，保险人将其作为保险合同免责条款的免责事由时，但仍需尽到提示义务，否则对投保人不生效。经鉴定，《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》上的“黄斌”签名不是黄斌本人所写。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司未提交委托手续等证据证明受托人及受托权限或提交证据其他证明已将相关免责条款材料通过其他方式送交过投保人。黄斌同意投保，履行缴纳保险费的义务，不能证明中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司已就免责条款对黄斌履行了提示说明义务。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司对此应当承担举证不能的责任。故对于被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的该抗辩意见，本院不予采纳。原告宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司的损失应该首先由承保川Ｑ×××××号小型轿车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险分项责任范围内赔偿，超出部分，再由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。川Ｑ×××××号小型轿车系原告宜宾市长祥出租汽车有限公司二分公司所有和经营的出租车，属于依法从事经营性活动的车辆，徐安涛驾驶该车辆履行职务过程中发生交通事故，徐安涛系履行职务行为，故本案中属于川Ｑ×××××号小型轿车一方的侵权责任应由原告宜宾市长祥出租汽车有限公司二分公司自行承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，维修被损坏车辆所支出的费用和因维修期间无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，本院依法予以支持。因停运损失应当自营运产值中扣除应支付的燃油、驾驶员工资等开支部分，原告的停运损失本院酌情确定为450元／天。原告因本次交通事故造成的合理损失为：车辆维修费31900元、停运损失15750元（450元／天×35天），共计47650元。 机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元。原告宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司财产损失超过了该限额，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司2000元。超出部分45650元，应由原告宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司与被告黄斌按照交通事故责任比例承担，即应由原告宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司承担13695元（45650元×30%），被告黄斌承担31955元（45650元×70%）。被告黄斌承担部分31955元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在第三者责任保险限额内代为赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司损失33955元； 二、原告宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司其余损失自理； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由原告宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司负担109元，被告黄斌负担254元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘静