wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民终601号 上诉人（原审原告）：田仁玉，女，1946年5月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人（原审原告）：刘腊梅，女，1989年12月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）：罗登容，女，1976年7月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）：赵朝松，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人田仁玉、刘腊梅因与被上诉人罗登容、赵朝松排除妨害纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，经合议庭评议后作出决定不开庭审理。本案现已审理终结。 田仁玉、刘腊梅上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初1002号民事裁定，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定本案系农村土地使用权争议，属于事实认定、定性错误，从而导致法律适用错误，进而作出错误裁定。1.案涉土地权属明确，不存在使用权争议。上诉人已取得该地《土地承包经营权证书》，“四至”界限明确，面积清楚。被上诉人在未经任何审批和允许的情况下在上诉人的承包地上修建房屋，是对农村土地用益物权的侵权，不属于农村土地使用权争议，原审认定错误。2.被上诉人的建房行为，属严重违法行为。被上诉人并非“共和村坝塘组”的村民，对该组集体所有的土地不享有宅基地使用权，其未经合法审批的情况下，在集体所有的土地上占用农业耕地修建房屋，其行为严重违法。3.被上诉人认可占用了上诉人的土地修建房屋的事实，其有关占用该地修建房屋时给予了上诉人刘腊梅的舅舅5万元的抗辩不成立，一审认定为土地使用权纠纷错误。 田仁玉、刘腊梅向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告承包土地沙地0.41亩，并恢复原状；2.判令被告赔偿原告损失2万元；3.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告主张被告侵权并承担侵权责任，而本案的主要争议焦点是被告是否有权占有、使用案涉土地，及被告修建房屋所使用的土地是否全部或部分包含在原告承包土地范围以内，故本案涉及农村土地使用权争议。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案纠纷应当由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告田仁玉、刘腊梅的起诉。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案纠纷应当由人民政府处理。上诉人主张被上诉人在其承包地上修建房屋。被上诉人辩称，其向上诉人刘腊梅的舅舅支付了5万元后，征得其同意修建房屋，且所修的房屋在上诉人的承包地范围之外。双方对土地使用权存在争议，故上诉人有关土地使用权不存在争议的理由不成立，本院不予支持。被上诉人建房是否违法应由政府相关职能部门认定和处理，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，田仁玉、刘腊梅的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 杨绍文 书 记 员 马永美
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保204号 申请人：卢汉飞，男，1995年10月24日出生，汉族，住广西宾阳县*****************，公民身份号码：************。 委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所律师。 被申请人：陈嘉滢，女，1990年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：************。 申请人卢汉飞于2020年6月8日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈嘉滢在银行的存款326500元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人卢汉飞以佛山市汇衡融资担保有限责任公司于2020年6月10日出具的编号为诉保（2020）汇衡字第0513号，担保金额为326500元的财产保全担保函提供担保。2020年6月11日，佛山仲裁委员会将卢汉飞与陈嘉滢之间关于民间借贷纠纷一案，案号为（2020）佛仲字第294号的受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈嘉滢在银行的存款326500元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请2152.50元，由申请人卢汉飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡少娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢海宝
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕02刑终14号 上诉人（自诉人）：铜川仁和中医医院，住所地：铜川市王益区。 法定代表人：付永其，该院董事长。 委托诉讼代理人：苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑银萍，陕西缔伍律师事务所律师。 被上诉人（被告人）：李金娥，女，汉族，住铜川市王益区。 上诉人铜川仁和中医医院因与被上诉人李金娥犯职务侵占罪自诉一案，不服铜川市王益区人民法院（2020）陕0202刑初字13号裁定书，于2020年05月14日向本院提起上诉。本院审查后，依法组成合议庭进行审理。 上诉人上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：上诉人2019年10月23日向一审法院提起刑事自诉，依据最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释第263条的规定，该院应于2019年11月8日审查完毕，但直到2020年4月20日才裁定不予受理，违反法定程序。2、一审法院以缺乏罪证不予受理错误。上诉人已提交了审计报告、被上诉人秘密支取和转账28.5万元的银行凭证、相关账目及证人证言，能够证明被上诉人在任职期间擅自以发工资、奖金的名义，采用不做帐和记假账的方式，多次通过支取现金、转账，非法侵占单位资金的事实。3、一审法院适用刑事诉讼法解释第二百六十三条第二款第二项的规定错误。该条规定的情形是没有提交证据，本案中上诉人已提交了大量证据，应适用第二百一十条第三项、第二百一十一条的规定立案受理。 一审法院审查认为，自诉人根据账务差额推断被告人李金娥涉嫌职务侵占证据不足，该案缺乏罪证。经释明，自诉人坚持提起刑事自诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人铜川市仁和中医医院的起诉不予受理。 本院认为，上诉人提交的会计事务所专项报告的意见是李金娥担任单位会计期间，应结余的资金余额与单位账户余额不符，短少资金28万余元；上诉人已提供了曾向公安机关控告，公安机关未予立案的证据；符合《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》第一条规定的自诉案件的受案范围，应予立案审理。虽然现有法律对自诉人申请立案时提供证据的具体标准，没有明确规定；但是本案中，自诉人已提供了相应证据，证明单位资金在被上诉人担任会计期间出现短少，只是上诉人与被上诉人对短少资金的去向说法不一，不属于明显缺乏罪证的情形。至于自诉人提供的证据能否达到犯罪事实清楚、证据确实充分的定罪标准，可在审理中审查确定。 综上所述，上诉人的上诉理由成立。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第三项、第二百六十五条第二款的规定，裁定如下: 一、撤销铜川市王益区人民法院（2020）陕0202刑初字13号裁定书； 二、本案指令铜川市王益区人民法院受理。 审判长  周少英 审判员  王晓亮 审判员  陈建安 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙春艳
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初885号 原告：杨子江，男，1947年3月7日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王炎，系辽宁宝石律师事务所律师。 被告：李忠库，男，1967年3月15日出生，其他信息不详。 原告杨子江诉被告李忠库民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告为清原农村商业银行英额门支行信贷员，2019年4月13日被告找到原告称其欲开设劳务公司，需要一些资金，所以向原告借款10000元。利息约定按月利率1%，借款期限3个月。借款到期后，被告未按约定履行还款付息的义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付欠款本金10,000.00元，利息从2019年4月13日开始按月利率1%计算至本息付清之日止（截止2020年4月13日利息为1,200.00元）；2、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告未提供被告李忠库准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告杨子江的起诉。 案件受理费40.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 王帅 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 辛鑫
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初2454号原告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市菱湖南路551号。责任人：程宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。被告：邓正奎，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：黄寅弟，女，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司与被告邓正奎、黄寅弟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司撤诉。案件受理费431元（已减半），由邓正奎、黄寅弟负担。审判员  张海平二〇二〇年七月十四日法官助理马淑娟书记员陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1320号原告：岳某，现住内蒙古通辽市。被告：那某，现住内蒙古通辽市。原告岳某诉被告那某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告岳某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳某的撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岳某负担。审判员 布仁仓二〇二〇年七月十七日书记员 仁 钦
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2134号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行，统一社会信用代码9132059483773054XY，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦。主要负责人：顾美华，该行行长。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人：武文强，男，1987年12月1日生，汉族，住山东省肥城市。申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区分行与被执行人武文强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的(2019)苏0591民初303号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告武文强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行借款本金80000元，并赔付原告截至2019年5月30日的利息1627.99元、罚息5103.1元、复利120.25元，及自2019年5月31日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率7.83%计算的罚息、以未还利息为基数按年利率7.83%计算的复利；二、被告武文强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行支付律师费6790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，保全费980元，合计2990元，由被告武文强负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州工业园区分行已于2020年5月27日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年6月2日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2.2020年5月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3.2020年5月27日、2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈无可供执行的财产线索。4.2020年5月27日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5.2020年6月5日，本院委托肥城市人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据上述法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。6.2020年6月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7.2020年7月29日，本院约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币101678.02元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币101678.02元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1425元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年七月二十九日法官助理  谢天一书 记 员  邢天一
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申177号再审申请人(一审被告、二审上诉人):李丁柱,男,1973年7月4日出生,汉族,住邳州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邱玉霞，女，1979年7月21日出生，汉族，徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市经济开发区法律服务所法律工作者。原审被告：郑亚军，女，1983年3月17日出生，汉族，住邳州市。再审申请人李丁柱因与被申请人邱玉霞、原审被告郑亚军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终3222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李丁柱申请再审称,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件>适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案被申请人主张权利的借条上没有申请人的签字确认，在郑亚军借款后也没有追认等共同意思表示。申请人与郑亚军夫妻关系至今感情不和，自2016年初分居后，双方各自收入均由个人支配。郑亚军曾于2017年起诉与申请人离婚，申请人于2018年1月23日也起诉与郑亚军离婚，现在案件正在审理中。申请人认为，被申请人主张的单笔债务数额较大，且债务发生在双方分居、离婚诉讼等夫妻关系不安宁期间。出借人明知借款人负债累累、信用不佳，或在前债未还的情况下仍然继续出借款项，双方约定高额的利息，与正常生活所需也明显不符。故申请人不应承担还款责任。经申请人了解，郑亚军身份证及售房后资金监管进账的银行卡均在被申请人处，55万元售房款进入郑亚军的银行账户，售房款去向，申请人并不知情。一审中，被申请人在庭审中提交了有申请人签名的借据，申请人要求对借据上签名进行鉴定，但一审法院未予委托鉴定。邱玉霞提交意见称，申请人的再审申请无事实和法律依据。从一、二审查明的事实来看，被申请人出借的款项是用于偿还申请人及其妻子的共同房贷，其对房贷也是明知的，根据相关法律的规定，该债务应视为夫妻共同债务，并不因申请人是否在借据上签字作为其偿还的依据，故请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于本案债务是否认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”申请人李丁柱以郑亚军承诺将房产解除抵押出售后的售房款用于偿还本案借款，但后郑亚军未将售房款用于偿还本案借款而是将售房款用于整容为由，主张本案借款并非用于家庭生活。经查，涉案借款发生在申请人李丁柱、原审被告郑亚军婚姻关系存续期间，且申请人对本案借款用于偿还其和郑亚军名下共有房产所涉的抵押贷款，不持异议。其主张后续售房款的用途并不影响本案所借款款项用途的认定。故本案所涉债务虽以郑亚军个人名义所借，但款项用途系用于偿还其与申请人共同所负债务，符合上述法律规定的认定夫妻共同债务的情形。据此，原审法院判决申请人和原审被告郑亚军共同承担本案借款的还款责任，并无不当。关于申请人主张的一审对“李丁柱”签名申请鉴定未予准许的问题。本案被申请人邱玉霞主张申请人与郑亚军承担还款责任的借款合同系由邱玉霞和郑亚军双方签订，上面并无“李丁柱”的签名，另一写有“李丁柱”名字的借款合同并非本案认定李丁柱承担还款责任的依据，故在此情况下，原审未对签名进行鉴定并无不当，亦不影响本案的认定。综上，本院认为，再审申请人李丁柱的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丁柱的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  徐作云审 判 员  蔡青峰二〇二〇年七月三十日法官助理  刘 洁书 记 员  吴姿含
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2243号之一 申请执行人杨屹，男，1986年3月20日出生，住浙江省台州市椒江区花园新村74号楼404室。 被执行人王伟林，男，1978年9月28日出生，住浙江省台州市椒江区葭沚街道红星村1-16号。 申请执行人杨屹与被执行人王伟林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特1110号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杨屹向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为15631元及利息，并负担执行费134元。 执行立案后，本院于2020年04月20日向被执行人王伟林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王伟林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王伟林与第三人王燕共有的坐落于台州市的不动产，已由本院（2019）浙1002执4386号案件依法拍卖完毕，得款4805000元，经分配本案申请执行人受偿3525.57元。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位3525.57元。暂未发现被执行人王伟林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王伟林拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人王伟林作出罚款决定，同时已对被执行人王伟林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨屹。其没有异议。 综上，被执行人王伟林房产处置完毕，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员韩希春 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 徐                 斌
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1977号原告：李邦珍，女，1961年9月18日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：官世斌，男，1993年8月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：曾道清，男，1994年11月19日出生，汉族，务工，住贵州省赤水市。原告李邦珍与被告曾道清劳务合同纠纷一案，本院于7月14日立案，原告李邦珍于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李邦珍申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李邦珍撤诉。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，已批准免交。审判员  丛双二〇二〇年七月二十日书记员  胡淼
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初598号原告：古秋婷，女，1995年8月1日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*************，公民身份号码：441************727。被告：杨建生，男，1996年1月2日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住梅州市*******，公民身份号码：441************812。原告古秋婷与被告杨建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古秋婷于2020年7月29日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告古秋婷以被告杨建生暂无偿还能力为由申请撤诉，理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古秋婷撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告古秋婷负担。审判员  丘忠列二〇二〇年七月二十九日书记员  周慧荣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1051号上诉人（原审被告）:邓祥海，男，1976年3月15日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。委托诉讼代理人：李先映，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广东省纺织品进出口广通贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区小北路168号9楼。法定代表人：吴敏书。委托诉讼代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭筠君，广东南国德赛律师事务所律师。原审被告：彭文广，男，1967年1月23日出生，汉族，住广东省中山市东区。原审被告：中山市海盟五金制品有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇第三工业区。法定代表人：邓祥海。原审第三人：中山市海盟展示制品有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇南合路第三工业区厂房A（侨光纺织厂对面）。法定代表人：邓祥海。上诉人邓祥海因与被上诉人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司、原审被告彭文广、中山市海盟五金制品有限公司、原审第三人中山市海盟展示制品有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初39160号民事裁定,向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。邓祥海上诉称，本案系因侵权行为提起的纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。而案涉行为发生在广东省中山市，且上诉人及原审被告都是居住在中山市，即侵权行为地与被告住所地都是在中山市，故原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。依照最高人民法院《民事案件案由规定》，股东损害公司债权人利益责任纠纷已被明某列入上述规定第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”的二百五十七项案由，不在该规定第九部分“侵权责任纠纷”之列。因此，有关股东损害公司债权人利益责任纠纷的地域管辖，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权责任纠纷的规定。此外，因本案审理可能涉及收集和调取与涉案公司的相关证据材料，本案由公司住所地人民法院管辖为宜。案涉公司即中山市海盟五金制品有限公司的住所地位于广东省中山市，故原审法院对本案不具有管辖权。原审处理不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初39160号民事裁定；二、本案移送广东省中山市第一人民法院处理。审判员  张朝晖二〇二〇年七月二十一日书记员  梁诗雅曹慧清
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执2189号杨婵娟苏州圆珠笔文化传媒有限公司：申请执行人杨婵娟与被执行人苏州圆珠笔文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计6500元。经本院立案受理，现已执行到位6500元。本院已于2020年7月9日将上述款项退付申请执行人，并解除了对汪园锟的限制消费措施。至此，杨婵娟向本院申请执行的苏园劳仲案字〔2020〕第482号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3851号 原告：易红，女，1970年5月29日出生，汉族，住湖南省。 被告：岳阳金瑞置业有限公司，住所地岳阳市。 法定代表人：艾勇，董事长。 委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省，系公司法务。 原告易红与被告岳阳金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易红、被告金瑞公司的委托诉讼代理人李作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易红请求法院判令：1、判令被告向原告赔偿违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于岳阳楼区，被告应当在2018年11月30日前向原告交付该商品房，原告依约支付了购房款。同时，该合同第十条第二项对商品房供电交付条件进行了明确约定，即供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，且供电由被告负责办理开通手续并承担相关费用。但事实上，被告交付房屋时以基建临时用电代替正式居民供电，无法满足原告等小区其他业主的用电需求，且基建临时用电可靠性差、电压不稳定，造成小区内经常性跳闸停电，引发电梯停运、电器烧坏等重大安全隐患问题，严重损害到原告的基本居住权益。2019年4月，涉案小区的129户购房业主基于上述事实，分别向贵院提起了对被告商品房销售合同纠纷的维权诉讼，该案经过二审终审，均认定被告交付的房产以临时基建用电接入用户使用，不符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，且违约影响到购房业主的正常用电，最终判决被告向每户购房业主赔偿违约金3000元。原告认为，上述生效民事判决已经确认被告在本案中的违约事实，且原告又与上述129户购房业主遭受违约损失的情况一致，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法适用小额诉讼程序，并统一裁判尺度对本案进行公正判决。 被告金瑞公司辩称：1、案涉商品房已经依法取得工程竣工验收备案表，经验收合格，被告已依约通知原告验收房屋，案涉商品房不存在不能正常使用的情形。2、原告未有充分证据证明系因被告原因造成原告用电方面等损失，相反，被告提供的免费用电，原告不存在用电损失。3、原告主张前述的129户购房业主遭受违约损失，与原告具有一致性，但未有充足的证据证明原告与上述129户业主情形一致。4、因原告系免费用电本身未遭受任何实际损失，请求驳回或降低原告起诉的违约金。 本院经审理查明如下事实：原告易红于2016年11月30日与被告岳阳金瑞公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买由被告开发的位于岳阳市岳阳楼区房屋一套。该合同第十条第一款第二项对供电约定如下“交付时纳入城市供电网络并正式供电，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照如下方式进行处理：若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件”。 合同签订后，被告按合同约定的时间将涉案房屋交付给原告。原告入住后存在停电的情况，入户电表均由被告内部自建自管，电费均由恒大南湖半岛小区物业代收，用户与国网湖南电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称国网岳阳分公司）未建立直接供用电关系。2019年1月13日某网友在红网“问政湖南”上对于岳阳恒大南湖半岛入住1年还是临时供电进行投诉。2019年1月16日，国网岳阳分公司向中共岳阳市委办公室报送情况说明“经核查，岳阳恒大南湖半岛小区入住1年还是临时供电情况属实，系开发商私自将临时基建电源供带小区居民用电，基建电源容量无法满足住户用电需求，造成小区经常跳闸停电，影响居民正常用电。通过中间检查发现，该小区配电工程设备及施工工艺存在缺陷，目前未收到开发商竣工验收申请报告”。 2019年1月31日，金瑞公司与国网岳阳分公司签订了《高压用电合同》，同日湖南常电电力建设有限公司完成向金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变送电任务，金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变已接入城市正式供电网络。岳阳市中级人民法院生效文书中载明国网岳阳分公司于2019年6月起集中为岳阳恒大南湖半岛小区业主安装电表并收取电费，在此之前被告公司与国网岳阳分公司无人收取电费，部分业主因被告违约交付不符合约定条件的房屋而未入住。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为，原告易红与被告金瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订，合法有效；依据该合同约定被告应按期将符合合同约定条件的商品房交付给原告，包括房屋主体及供电等与房屋相关的配套设施。根据庭审中查明的事实，被告在2019年1月31日才与国网岳阳分公司签订《高压用电合同》，在此之前被告私自将临时基建电源供小区居民用电，基建电源容量无法满足小区业主用电需求，配电工程设备及施工工艺存在缺陷，造成小区经常跳闸停电，影响原告正常用电，故本案原告入住后该小区系临时用电情况属实，案涉房屋在交付时被告未能提供符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，构成轻微违约，应承担与其过错相当的违约责任。因原、被告双方在合同中对违约金的约定不明确，按合同载明的违约处理方式，被告无需承担任何违约责任，该约定显失公平，本院确认该约定条款无效，根据本案中被告违约的情形，结合被告提出为购房业主提供了免费用电的事实及原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 限被告岳阳金瑞置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告易红违约金3000元。 如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳阳金瑞置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  罗颂利 二〇二〇年七月一日 书记员  冯 叶 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法的规定，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初20172号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳鹏星娱乐投资有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道。法定代表人：廖柳源。原告陈玉建与被告深圳鹏星娱乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月21日向本院提交撤诉申请书，以双方已经达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该案的起诉。案件受理费共计25元，由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月二十一日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更502号罪犯王洪波，男，1969年7月6日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）长刑重字第19号刑事判决，以被告人王洪波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年11月26日作出（2004）吉刑终字第445号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。2008年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑十一个月；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2018年1月24日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王洪波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯王洪波在服刑期间，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳财产刑人民币3000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯王洪波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王洪波减去有期徒刑七个月（刑期自2008年1月8日起到2022年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年七月二十九日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初125号原告：蒙城县邮电局招待所，住所地安徽省蒙城县青云街2号，统一社会信用代码91341622852140062Y。负责人：葛新民，该所所长。委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴元春，安徽南山松律师事务所实习律师。被告：郭陆安，男，1951年1月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。原告蒙城县邮电局招待所与郭陆安返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒙城县邮电局招待所向本院提出诉讼请求：1.被告郭陆安返还原告所有的房产证、土地使用权证等证照、公章、入股人员名单、2008年财务账簿壹本(92张)、2009年财务账薄本(103张)、2010年财务账薄壹本(18张)、2011年财务账簿本(27张)、2012年财务账簿壹本(5张)、2013年财务账簿壹本(17张)、2014年财务账簿壹本(16张)、2015年财务账簿壹本(5张)、2016年财务账壹本(3张)、2017年财务账簿、2018年财务账簿及2019年财务账簿；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，因原告财务人员更换，时任原告负责人过家浩、会计王建民、屈建强将原告的营业执照、房产证、土地使用证等证照、公章、入股人员名单、2008年至2017年财务账簿等相关资料移交给郭陆安。2019年6月10日，原告负责人变更为葛新民。后葛新民代表原告多次要求郭陆安返还上述资料，郭陆安拒不返还且态度强硬、恶劣。被告的上述行为已经严重扰乱原告的正常经营秩序，给原告造成了巨大损失。上述证照、公章、入股人员名单、2008年至2017年财务账簿等资料依法属原告所有,且为经营所必需，被告无权占有，应当予以返还。故原告提起诉讼，望判如所请。郭陆安辩称，被告不是本案适格的诉讼主体：1.虽然原告诉求的物品是被告接收的，但是当时原告是招待所的员工，是按照新一任领导安排进行接收，该行为是职务行为，接收的物品并不是归自己所有，而是归单位所有。2.被告接收案涉物品后，又按照当时招待所领导研究决定交给他人保管，目前原告诉求的物品已不再归被告保管。因此，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：蒙城县邮电局招待所成立于1990年5月24日，系集体经营单位（非法人）。2017年8月26日，因原告负责人、财务人员更换，原告前任负责人过家浩、会计王建民、屈建强将原告的营业执照、房产证、土地使用证等证照、公章、入股人员名单、2008年至2017年会计账各一本等相关资料移交给会计郭陆安保管。2019年6月10日，原告负责人变更为葛新民。后葛新民多次要求郭陆安返还原告上述资料，郭陆安未返还。本院认为，葛新民担任原告负责人后，郭陆安不再从事财务工作，不再具有保留原告证照、印章、入股人员名单、财务账簿等相关资料的法定权利，应当及时返还原告，同时其担任会计期间制作的2018年财务账簿及2019年财务账簿也应一并返还，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。郭陆安辩称其接收案涉物品后又按照当时招待所领导研究交给他人保管，目前原告诉求的物品已不再归其保管，经查，其提供的证据显示上述物品已转交吴久成保管，有吴久成等人签字，但吴久成经本院通知拒不到庭，无法查明该证据的真实性，原告亦不认可，故不予认定，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，判决如下：郭陆安于本判决生效之日起10日内返还蒙城县邮电局招待所所有的房产证、土地使用权证、公章一枚、入股人员名单、2008年会计账一本(92张)、2009年会计账一本(103张)、2010年会计账一本(18张)、2011年会计账一本(27张)、2012年会计账一本(5张)、2013年会计账一本(17张)、2014年会计账一本(16张)、2015年会计账一本(5张)、2016年会计账一本(3张)及2017年、2018年、2019年会计账各一本。案件受理费100元，减半收取50元，由郭陆安负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  葛子胜二〇二〇年七月十三日书记员  张 悦附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初255号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人何玉东，男，1987年10月6日出生于安徽省萧县，务工，住南通市崇川区（户籍地安徽省萧县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被南通市通州区公安局取保候审；经本院于2020年7月2日决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人何玉东犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后于次日决定适用简易程序审理。后因本案有不适用简易程序审理的情形，遂于同年5月27日将本案转为普通程序审理重新审理，并依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人何玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年1月6日晚，被告人何玉东与朋友周某等人在“华伟饭店”聚餐，期间饮酒。后由被告人何玉东驾驶苏Ｆ×××××轿车搭载周某等人去KTV唱歌，并在KTV期间再次饮酒。次日2时许，何玉东再次驾驶该轿车搭载周某等人返回先锋街道，行驶至通甲路先锋街道秦家埭村九组地段时，撞到加油站的灯箱，造成车辆、灯箱损坏。事发后，被告人何玉东与周某商定找李某甲顶替作伪证，后被处警民警识破。经鉴定，被告人何玉东血液中乙醇含量为129.6mg/100ml。 为证明上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.南通市通州区公安局交通警察大队拍摄的车辆照片；2.南通市通州区公安局交通警察大队调取的被告人户籍信息、机动车行驶证等书证；3.证人李某甲等人的证言；4.被告人何玉东的供述和辩解；5.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的鉴定文书等证据证实。 公诉机关认为，被告人何玉东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人何玉东对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年1月6日21时许，被告人何玉东与朋友周某等人在南通市通州区先锋街道通甲路的“华伟饭店”聚餐，期间饮酒。当日23时许，被告人何玉东酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车搭载周某等四人，前往南通市崇川区观音山街道“大润发”的KTV唱歌，在KTV期间，何玉东又饮用了七、八瓶啤酒。次日2时许，被告人何玉东再次驾驶苏Ｆ×××××小型轿车搭载周某等四人返回先锋街道，行驶至通甲路南通市通州区先锋街道秦家埭村九组地段时，撞到中国石化销售股份有限公司江苏南通通州石油分公司先锋加油站的灯箱，造成车辆、灯箱损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人何玉东为获得保险理赔，与周某商定找朋友李某甲顶替作伪证，李某甲到事故现场后报警，民警到达现场后识破顶替行为，将何玉东当场查获。经认定，被告人何玉东承担事故的全部责任。经鉴定，被告人何玉东血液中乙醇含量为129.6mg/100ml。 被告人何玉东到案后如实供述了自己的罪行，并主动赔偿了加油站灯箱的损失人民币1634元。 另查明，被告人何玉东在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实，被告人何玉东亦无异议： 1.物证照片：南通市通州区公安局交通警察大队拍摄的苏Ｆ×××××小型轿车照片； 2.书证： （1）南通市通州区公安局交通警察大队调取的被告人何玉东的户籍信息查询、机动车及驾驶人查询信息、设备损坏清单； （2）南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书； （3）南通市通州区公安局交通警察大队出具的发破案经过、查获经过； 3.未到庭证人李某甲、周某、李某乙、贾某的证言； 4.勘验检查笔录： （1）南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片； （2）南通市通州区公安局交通警察大队制作的当事人血样提取登记表； 5.南通市通州区公安局交通警察大队调取的视听资料（含视听资料制作说明）； 6.鉴定意见：南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等； 7.被告人何玉东的供述和辩解。 本院认为，被告人何玉东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何玉东到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人何玉东自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何玉东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2020年8月16日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邰 瑢 人民陪审员  麻建华 人民陪审员  张建妃 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张 洋
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执583号之一申请执行人：诸锡神，男，1987年12月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被执行人：施磊，男，1984年7月7日出生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人诸锡神与被执行人施磊民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2621号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,施磊应于该判决生效后10日内向诸锡神归还款项400000元及该款自起诉之日（2019年5月8日）起计算至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率利息；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费6420元，由施磊负担。因被执行人施磊未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人诸锡神的申请，本院于2020年3月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人施磊发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但施磊未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人施磊有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人施磊名下有位于无锡市新吴区不动产登记。本院已于2019年5月23日轮候查封了该房产，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本院无处置权，本院已向该房产首封法院无锡市新吴区人民法院发函询问处置情况并要求参与分配，目前尚无款项受偿。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人施磊有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人施磊名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2020年4月8日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人施磊住所地无锡市新吴区实地执行，未查到可供执行的财产及施磊下落。因被执行人施磊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的406420元及相应利息未执行到位，执行费5996元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人诸锡神，诸锡神对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人施磊有其他可供执行的财产，申请执行人诸锡神对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2621号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人施磊确有可供执行的财产，申请执行人诸锡神可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年七月二十日书记员  唐伟勋
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初6872号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代表人：任强，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：姚先坤，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆川仪物业管理有限公司与被告姚先坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告重庆川仪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆川仪物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 缪友梅二〇二〇年七月二十七日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执982号苏州银行股份有限公司朱芹：申请执行人苏州银行股份有限公司与朱芹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币87491.97元。经本院立案受理，双方当事人于2020年7月20日达成案外和解，因该和解协议约定还款周期较长，本院将终结执行，如被执行人未能如期履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，本院将恢复对该案的强制执行。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1858号原告：薛×，现住吕梁市。被告：张×，现住吕梁市。被告：杨×，现住吕梁市。原告薛×诉被告张×、杨×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛×撤回起诉。案件受理费1125元，减半收取，由原告负担。审判员 白 斌二〇二〇年七月二十九日书记员 王晓玮
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3332号原告：周文军，男，1981年6月25日出生，汉族，住址湖北省仙桃市***********，公民身份号码429************115。被告：吴久春，男，1987年1月28日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区*************，公民身份号码450************512。被告：吴久锋，男，1981年5月8日出生，汉族，住址广西陆川县*************，公民身份号码452************532。被告：李溢高，男，1971年9月20日出生，汉族，住址广东省江门市新会区***********，公民身份号码440************071。原告周文军诉被告吴久春、吴久锋、李溢高合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告周文军于2020年7月7日以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告周文军在诉讼期间自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周文军撤诉。一审案件受理费1250元（已由原告周文军预交），由原告周文军负担。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年七月七日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8001号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：韩晓晶，女，汉族，1985年2月24日出生，住山西省侯马市。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告韩晓晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员刘利独任审判并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆、杨雯方到庭参加了诉讼。被告韩晓晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币8812.47元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失100.65元（该利息以借款本金8700元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年10月29日至2019年12月17日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年9月2日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了编号为AGR97124661279399942的《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款人民币8700元，约定借款年利率为8.5%，还款方式为分期模式，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了人民币8700元借款。 因被告未按约定如期偿还借款，原告于2019年10月29日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向原告出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金及未付利息。截止至原告起诉之日，被告仍未向原告履行还款义务。 被告韩晓晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年9月2日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告通过360借条平台以数据电文的形式签订了编号为AGR97124661279399942的《个人消费贷款合同》。合同约定：1、贷款人同意通过360借条平台向借款人提供贷款8700元，期限12个月；2、利率采用固定年利率为8.5%；3、借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4、借款人在线上服务平台勾选“同意”“确定”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同成立；5、借款人应根据线上服务平台生成的还款计划表所确定的还款日按时偿还借款本息、融资担保咨询费及担保费等全部应还款项，还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；6、贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意；7、借款人未按期足额归还贷款本息构成借款人在本合约项下违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，富民银行于2019年9月2日向被告放款8700元，被告韩晓晶贷款后一直未偿还本金和利息。 2019年12月10日，富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具债权受让证明。确认2019年10月29日，原告向富民银行支付转让款8812.47元（含被告尚欠本金8700元及截至2019年10月28日的利息112.47元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2019年12月13日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向韩晓晶发送了关于债权转让的通知。 另查明，杭州天谷信息科技有限公司是经国家密码管理局批准的电子签名技术服务提供商，360借条平台运营公司上海淇毓信息科技有限公司与杭州天谷信息科技有限公司签订《软件产品技术服务协议》，约定由杭州天谷信息科技有限公司提供电子签名、实名认证等服务。被告在网上签署的电子签名符合法律规定，合法有效。上海淇毓信息科技有限公司出具《文件签署真实性说明》，证明原告提交的纸质合同与被告与富民银行网上签订的电子合同一致，未被篡改。 本院认为：《个人消费贷款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上海淇毓信息科技有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字证书签名且文档未被修改，并且富民银行按照约定形式发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为韩晓晶本人签订。富民银行与被告韩晓晶签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告韩晓晶发放贷款后，韩晓晶未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行将其在本案所涉《个人消费贷款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权转让给福州三六零融资担保有限公司，该债权转让行为未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。本案中，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向韩晓晶发送了关于债权转让的通知，该债权转让对韩晓晶发生效力。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息8812.47元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年10月29日起，以本金8700元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告韩晓晶无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韩晓晶于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款8812.47元； 二、被告韩晓晶于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年10月29日起，以贷款本金8700元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告韩晓晶负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年七月七日 书记员  邹敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4151号 申请执行人：曾海雁，女，1973年8月5日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：罗群宁，女，1974年2月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人曾海雁与被执行人罗群宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初8971号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗群宁应向申请执行人支付240000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有银行存款1793.69元，本院将依法扣划并退发给执行申请人。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项1793.69元并将退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年七月十六日 书记员  卢耀梁
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执恢210号 关于崔保正申请执行刘瑞超劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月17日立案执行，并于2020年7月21日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执1702号申请执行人：孙某某，男，1974年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：王某某，女，1974年7月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：王某某，男，1976年3月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：缑某某，男，1960年1月20日出生，汉族，住河南省滑县。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人王某某、王某某、缑某某民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，且需要长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初3753号民事判决书的执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年七月十六日书记员  王盛霖
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1070号原告：孙红成，男，1969年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：尤德明，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：陈进，男，1971年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王万学，湖北米芾律师事务所律师。原告孙红成与被告陈进劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红成及其委托诉讼代理人尤德明、被告陈进的委托诉讼代理人王万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红成向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性给付拖欠原告的劳务报酬229474元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年至2015年间，原告在被告承包的襄城区金色营盘还建房等工地做木工制模工程，应得劳务报酬1570474元，被告借给原告生活费及支付部分劳务费用共计1341000元（含扣罚款和襄城劳动部门帮助收回款在内），尚欠劳务报酬229474元。后经多次催要，被告让其工地负责人饶国富于2018年2月10日给原告出具了一份原告做工数量、及应得劳务报酬的证明。此后，被告未再付款。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。被告陈进辩称，一、原告系以劳务关系主张被告支付劳务报酬，并非以建设工程合同关系主张被告支付工程承包款，而原告主张的劳务报酬系其他众多农民工的劳务报酬，且其本人认可已经收到被告支付的1341000元。原告不但无权主张被告向其支付他人劳务报酬，而且应当返还被告多支付的超出原告本人的劳务报酬，二、被告系个人，并非法人或其他经济组织，那么饶国富的行为并非职务行为，原告未能饶国富出具结算证明系陈进授权或事后追认。因此，饶国富出具结算证明不能作为原、被告之间的结算依据。三、如果原告以建设工程合同关系主张被告支付工程承包款，那么原告主张的工程款并非同一合同工程款，而是由多份合同形成，且合同履行地分属不同区域，被告居住地也不再襄城区，管辖法院并非同一法院。因此，原告在本案中主张分属不同法院管辖的多个合同纠纷与法相悖。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年至2015年间，原告孙红成在被告陈进承包的襄城区金色营盘还建房等工地做木工制模工程，应得劳务报酬1570474元，被告陈进支付原告孙红成生活费及部分劳务费等共计1341000元，尚欠劳务报酬229474元未付。经原告孙红成多次催要，被告陈进的工地负责人饶国富于2018年2月10日给原告孙红成出具了一份原告做工数量、及应得劳务报酬的证明，该证明中载明的劳务费用数额，与被告陈进的委托诉讼代理人王万学向法院提供的证据中载明的劳务费用数额一致。此后，被告陈进未再付款，经原告多次催要无果，为此引起诉讼。本院认为，被告陈进欠原告孙红成劳务费229474元未付，事实清楚，证据充分，其延迟不付损害了原告的合法权利，原告要求被告支付劳务费229474元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告主张的劳务报酬系其他众多农民工的劳务报酬，但未提供相应的证据证实，结合一直是被告陈进与原告孙红成结算劳务费的事实，原告孙红成向被告主张拖欠的劳务费，并无不当。被告辩称饶国富出具的结算证明不能作为原、被告之间的结算，因饶国富出具的结算证明中载明的劳务费数额，与被告陈进的委托诉讼代理人王万学向法院提供的证据中载明的劳务费数额一致，本院对被告辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈进于本判决生效之日起十日内向原告孙红成支付劳务费229474元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取2372元，由被告陈进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二O二O年二十日书记员  陈 蓓
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2034号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：郭仕锋。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人郭仕锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出的(2019)苏0591民初13733号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告郭仕锋于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金77457.9元并支付自2016年11月21日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告郭仕锋于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1755元、诉讼保全费1345元，合计3100元，由原告苏州平安负担282元，被告郭仕锋负担2818元。由于被执行人郭仕锋未履行法律文书所确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已于2020年5月22日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年5月22日、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人郭仕锋名下无可供执行的财产。2.2020年5月22日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人郭仕锋在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人郭仕锋名下有位于苏州市相城经济开发区××东××室房地产。此外，被执行人郭仕锋在上述辖区范围内未有其他不动产登记信息。3.2020年5月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人郭仕锋的户籍、税务、公积金、车辆、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人郭仕锋名下无可供执行的财产信息。4.2020年6月2日，本院委托江西省万安县人民法院对被执行人郭仕锋户籍所在地不动产进行调查，根据江西省万安县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人郭仕锋在其户籍所在地无不动产登记信息。5.原审案件即（2019）苏0591民初13733号案件审理过程中本院轮候查封被执行人名下位于苏州市相城经济开发区××东××室的房地产，查封期限自2019年12月18日至2022年12月17日止，该房地产系苏州市姑苏区人民法院首先查封，本院已向该院发出参与分配函。6.2020年6月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7.2020年6月18日，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。8.2020年6月22日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币90675.9元，实际执行到位人民币0元，剩余人民币90675.9元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年七月十四日法官助理  谢天一书 记 员  王灵楠
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执975号 苍溪县环境卫生事务中心（申请执行人）、苍溪县陵江镇军民眼镜平价超市、唐腊平（被执行人）： 苍溪县环境卫生事务中心与苍溪县陵江镇军民眼镜平价超市、唐腊平行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元。本院已于2020年7月30日将该款转付给苍溪县环境卫生事务中心（申请执行人）。至此，苍溪县环境卫生事务中心（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0824行审40号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3950号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师，系特别授权。 被告：成都市双流区乐够量贩歌城，住所地四川省成都市双流区西航港街道锦华路二段166号。 投资人：李治国，职务不详。 委托诉讼代理人：张建，系公司员工。 委托诉讼代理人：宗牧森，系公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市双流区乐够量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告成都市双流区乐够量贩歌城的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇二〇年七月二十一日 书记员  牟徐全
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初2201号原告：阳春市河西悦威饲料店，住所地广东省阳春市。经营者：李德悦，男，1969年2月13日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：黎运军，男，成年，广东省阳春市人。原告阳春市河西悦威饲料店与被告黎运军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告阳春市河西悦威饲料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳春市河西悦威饲料店撤回起诉处理。审判员  陈文君二〇二〇年七月二十八日书记员  廖碧雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10324号原告：蓝红，女，汉族，1978年2月20日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市第九人民医院。住所地重庆市北碚区嘉陵村69号。统一社会信用代码12500109450388583N。原告蓝红诉被告重庆市第九人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告蓝红于2020年7月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告蓝红要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝红承担。审判员  袁晓翔二〇二〇年七月二十七日书记员  李 涛
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初2460号 原告:袁吉英,女,1973年1月3日生,汉族,住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梦琦，江苏彭邦律师事务所实习律师。 被告：王磊，男，1981年2月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：张小云，女，1983年8月1日生，汉族，住址。 二被告委托诉讼代理人：董荣建，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。 原告袁吉英与被告王磊、张小云委托合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告袁吉英的委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼，被告王磊及其委托诉讼代理人董荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁吉英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告返还升学代办费62400.5元及利息（从2019年9月1日起按照同期同类银行间拆借利率计算至实际给付之日止）。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告王磊答辩：原被告双方诉讼主体不适格，因该案所涉及的事情及款项都由被告王磊带领李宏杰到王爱元家中进行协商，由王爱元与李宏杰协商其孙子的上学事宜，该款也是由王爱元所支付，与原告袁吉英并无任何关系，王爱元支付的款项保留王爱元与李宏杰之间协商的上学费用后，余款由被告王磊支付给王爱元指定的账户，该6万元经王爱元同意，已转给事情承办人李宏杰，王磊在其中间只是起到介绍作用，并没有参与他们之间的协商等事宜。请求法院驳回原告对两被告的起诉。 被告张小云答辩：张小云答辩同王磊，该事情是由王磊带领李宏杰与王爱元进行协商，事后事宜我并不知悉。 本院认定事实如下：根据原被告双方陈述，案外人王爱元系原告公公、案外人王展鹏系原告儿子。 据被告陈述其办理王展鹏上学事宜的过程是，王爱元找到张小云，让张小云看能不能帮忙办理其孙子王展鹏上学的事宜，张小云说他外甥正在办理上学的事情，她说帮忙问问，张小云问王磊，王磊找李宏杰问说能办理，王磊才带领案外人李宏杰到王爱元家中自行协商上学事宜。 庭审中，李宏杰作为被告方申请的证人出庭陈述：王磊在2019年8月份又找到我，问能不能办理到树德中学上学的事宜，我说可以办理，到8月底的时候，由于我通过的关系不能办理了，我就给王磊说没有把握了，我又找了另外一个人薛超，薛超说可以办理，薛超给我拿了一个树德中学的录取通知单，我就让王磊把6万元转给我，转给我后我就把钱转给薛超了。树德中学是为王展鹏办理入学事宜。王磊找我办理的这个事情，在小孩爷爷家与小孩爷爷和小孩妈妈见面。因为在那个时间我已经拿到录取通知单，我就把录取通知单拿给家长看，家长问我一定能办好吗，当时王磊在场。后来知道录取通知单是假的，我就在牌楼派出所报案，派出所就把薛超抓起来了。2019年10月1日王磊转给我6万元，为办理王展鹏上学事宜费用，收取的费用在王展鹏爷爷家中协商时已向王展元告知，至于为什么通过王磊打钱给我，是因为因为我收小孩上学的费用都是通过熟人，因为我和家长不熟，有熟人在中间会好一些，不熟怕有麻烦。如果不是王磊找我，我不会帮忙办理。 后李宏杰未成功办理王展鹏上学事宜，于2019年12月15日写下承诺书，上约定：因本人当时承诺向王磊办理王展鹏、何雨辰两个小孩上学事宜，当时收取王磊人民笔105000元，现因此时没有办好，本人承诺将王磊该款项在2020年1月1日退还给王磊，给王磊造成的损失本人自愿从2019年9月1日开始一105000元为本金按月利息率2分计算利息作为赔偿，先息后本直到还清为止。 在本案庭审中原被告双方共同确认：2019年6月17日，张小云拿着王爱元的存单，从银行取出113610.5元，后直接存入王磊名下银行卡。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告诉称其委托被告办理小孩上学事宜，应该提供证据证实其与被告存在委托合同关系。但根据原告提供的证据以及原被告双方的当庭陈述并不能达到其欲证明的主张，即根据本案查明的事实，不能认定系原告委托被告王磊、张小云办理小孩上学事宜，原告不是与本案有直接利害关系的公民，原告主体不适格，本院依法裁定驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告袁吉英的起诉。 案件受理费1418元，退还给原告袁吉英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈晨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10301号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：李化安，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：吕丹丹，女，1988年5月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。 被告：吕小安，男，1965年10月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。 被告：王风菊，女，1965年11月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告吕丹丹、吕小安、王风菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。 案件受理费减半收取为635元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5646号 原告：慈溪市横河镇秦堰村杨立强货运服务组。 经营者：杨立强。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。 负责人：张永海。 委托诉讼代理人：戎奇寅。 委托诉讼代理人：潘元辉。 原告慈溪市横河镇秦堰村杨立强货运服务组（以下简称杨立强货运组）与被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨立强货运组的经营者杨立强，被告人保公司的委托诉讼代理人潘元辉到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本案转为简易程序审理。双方均同意放弃相关期限权利，不再另行开庭。本案现已审理终结。 原告杨立强货运组向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失37960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日14时，原告车辆浙Ｂ×××××赣Ｌ×××××，途径余姚市城东路高铁桥下，为避让前方车辆急速刹车的情况之下，导致浙Ｂ×××××赣Ｌ×××××车辆严重失去平衡，所载货物坠落的一起交通事故。事故发生后，原告与被告工作人员联系，被告派二名工作人员到现场进场勘查。赣Ｌ×××××车坠落货物实际损失37960元，原告多次与被告联系要求给予赔偿，被告以不在保险赔偿范围之内拒绝赔偿。原告认为损失货物属于被保险运输车辆在运输过程中受损，按照保险条款第四条第二项：由于运输工具发生碰撞、倾覆等造成的运输车辆上货物损失属于保险责任范围。原告曾经发生过相同的事故，被告也都是赔偿的。 被告人保公司答辩：对事故发生经过和事故责任认定无异议，赣Ｌ×××××车在被告处投保了公路货物运输定期定额保险，保险金额10万元，并特别约定了免赔率。本事故发生在保险期间内，但不属于保险责任范围，被告不承担赔偿责任。如果法院认为属于保险责任范围，被保险车辆存在违章装载的情况，被告依约也不负赔偿责任。另被告对原告主张的损失有异议，首先原告主张损失依据载明的事故发生时间为2019年9月24日，并非事故发生当天。其次，人工费、包装箱本身不属于保险责任范围，原告按照货物价值主张损失也缺乏依据。 案经审理查明：原告在被告处为车牌号为赣Ｌ×××××的货车投保了国内公路货物运输定期定额保险，并按约定缴纳了保险费。保险期限自2018年11月27日0时起至2019年11月26日24时止，保险金额10万元，特别约定每车每次事故免赔1000元或损失的10%，两者以高者为准。保险条款第四条约定：对于本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：（一）因雷电、冰雹、暴风、暴雨、海啸、洪水、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流所造成的损失；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；……第七条约定：其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。其中第五条以特别提示条款采用加黑加粗形式载明，该条第（六）项约定：违章装载货物及从事非法运输原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任。原告在投保人声明上盖章确认：保险人已向投保人提供并详细介绍了本保险所适用的条款，并对保险责任、免除保险人责任的条款（包括但不限于除外责任、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本投保人做了明确说明，本投保人对以上内容（包括除外责任条款）的概念、内容及法律后果均已明了并充分理解，所填写的投保单内容属实等等。 2019年9月26日14时50分左右，原告驾驶员张友顺驾驶浙Ｂ×××××赣Ｌ×××××货车，途径余姚市城东路高铁桥下，为避让前车刹车，向左打方向刹车，导致所驾车辆车上货物坠落，造成车上货物损坏的交通事故。余姚市公安局交通警察大队于2020年1月8日作出事故认定书认定，张友顺装载不当，跟车跟过近，违反《道路交通安全法》第四十八条规定，负事故全部责任。2019年12月20日，天津宏晟华通贸易有限公司出具物流索赔证明一份，载明：兹有我司于2019年9月24日委托天津鑫源物流公司运输15400公斤ＰＡ-526橡胶原材料，运输车辆于当天遇交通事故，导致其中620公斤货物破损，发货方天津宏晟华通贸易有限公司，收货方浙江峻和橡胶科技有限公司，货物价值单价58元／公斤，人工费1000元，包装箱1000元共计37960元。损坏情况：破袋影响使用。 本院认为：案涉保险合同依法成立且合法有效。本案的争议焦点在于：1.被案涉事故引发的货损有否落入保险合同约定的保险责任范围？2.被保险车辆装载不当是否属于免责事项？3.原告主张的损失依据是否充分？ （一）案涉事故引发的货损有否落入保险合同约定的保险责任范围？ 本案中，被保险车辆为避险左转弯刹车致车上货物坠落引发货损。原告根据保险条款第四条第二项约定，主张案涉事故属于运输工具发生碰撞、倾覆所造成的车上货物损失，属于保险责任范围。现被告主张案涉交通工具未发生碰撞，也未发生倾覆，故不属于保险责任范围。经审查，本院认为，虽然案涉车辆未发生碰撞，亦未发生倾覆，但车辆本身与车上货物在运输过程中系一个整体，案涉货物坠落系在被保险车辆左转弯刹车过程中车辆倾斜造成的可能性较大，该事故属于保险条款第四条第二项约定的“倾覆”情形，落入保险合同第四条第（二）项约定的保险责任范围，被告应当依约赔偿。 （二）案涉车辆货物装载不当是否属于被告免责范围？ 本案中，双方对于事故认定书关于案涉车辆装载不当，跟车跟过近，违反《道路交通安全法》第四十八条之规定负全部责任均无异议。《道路交通安全法》第四十八条内容均为机动车载物要求，违反该条规定即说明案涉车辆装载存在不符合该条规定要求的情形，属于违法装载货物。根据保险条款第五条第六项之规定，违章装载货物造成保险货物损失的，保险人不负赔偿责任。被告对上述条款进行了加黑处理，并列入特别提示条款中进行对原告进行了告知，原告声明被告就上述条款对其进行了明确说明以及其对相关内容和法律后果充分理解，本院认定被告对该免责条款尽到了提示和明确说明义务，该免责条款依法发生效力。根据举轻明重原则，违章载物属于免责内容，违法载物更应属免责情形。被告据此主张免责具有相应的事实依据，本院对该辩称予以采信。 因本事故落入被告免赔事由范围，故本院对于原告主张的损失依据是否充分不再进行分析。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告慈溪市横河镇秦堰村杨立强货运服务组的诉讼请求。 案件受理费749元，减半收取计374.50元，由原告慈溪市横河镇秦堰村杨立强货运服务组负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年七月二日 法官助理 朱婷婷 代书记员 俞培桦 ??? ??6?
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执451号之一申请执行人：李强，男，1975年10月8日生，汉族，灵石县人，现住。被执行人：温钦，男，1981年12月20日生，汉族，山西省灵石县人，现住。本院在执行李强与温钦民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2020年4月28作出的（2020）晋0729民初266号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人温钦至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人温钦的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年七月二十七日书记员  孟倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初5009号原告郑佳辉，男，1986年7月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道金色水岸36幢801室,公民身份号码为3302041986××××××××。委托诉讼代理人：郝强、吴专生,浙江和义观达律师事务所律师。被告浙江新信贸易有限公司（统一社会信用代码91330901753282356P）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路618号43幢3032室。法定代表人：倪铭扬，该公司执行董事。被告曹盛峰，男，1975年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区通河二村23号302室，公民身份号码为3101031975××××××××。被告曹松辉，女，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区孝闻街139弄1号芙蓉阁10Ａ座，公民身份号码为3302271977××××××××。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告浙江新信贸易有限公司(以下简称新信公司)归还借款本金1300000元，并支付自2020年3月21日至实际清偿之日止以1300000元为基数按月利率2％计算的逾期还款利息（暂算至2020年7月2日金额为73264元）（审理中变更）；2.判令被告新信公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费73000元、保全担保费4800元;3.判令被告曹盛峰、曹松辉对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令被告新信公司、曹盛峰、曹松辉承担保全费5000元。本院于2020年7月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院认为：原告与被告新信公司签订的《借款投资合同》、原告与三被告签订的《担保协议》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并合法有效，各方均应按约履行各自义务。被告新信公司因需向原告借款2000000元，约定借款期限自2019年3月21日至2020年3月20日止，原告已按约交付借款，被告新信公司理应按约定期限归还借款并支付利息。现被告新信公司尚欠原告借款本金1300000元未还，损害原告的合法权益。原告要求被告新信公司归还借款1300000元，于法有据，本院予以支持。被告曹松辉辩称被告曹盛峰曾替原告名下公司浙江元水水产品有限公司（以下简称元水公司）履行职务垫付利息近100000元应当作为本案借款本金抵扣，但未提供证据予以证明，且三被告与元水公司另有债务关系，本院对该辩称不予采信。关于原告主张的逾期利息，根据《借款投资合同》约定，逾期还款期限在30日以内部分按逾期还款金额每日千分之壹的比例赔偿原告损失，超过30日以上部分按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿原告损失，原告认为该约定过高，自愿调整按月利率20‰计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。自2020年3月21日起以逾期借款本金为基数暂计至2020年7月2日为70928元，自2020年7月3日起按上述标准继续支付至实际履行之日止。被告曹松辉辩称被告方一直有意愿还款且现无力承担利息故不再承担逾期利息，但被告方的还款能力受限并非其逾期履行还款义务的正当事由，本院对该辩称不予采信。关于原告主张的律师费，符合合同约定，但原告主张的73000元中实际已支付40000元，本院按原告已产生的损失金额确认律师费为40000元。关于原告主张的担保费4800元，符合合同约定，本院予以支持。被告曹盛峰、曹松辉作为保证人与原告另行签订了《担保协议》，同意为被告新信公司与原告的《借款投资合同》的履行提供连带担保责任，保证范围包括但不限于本金、利息、担保费、律师费等，故应对被告新信公司的上述债务承担连带清偿责任，被告曹盛峰、曹松辉承担保证责任后，有权向债务人被告新信公司追偿。被告曹松辉辩称不同意承担律师费、担保费等费用，与合同约定不符，本院不予采信。原告为实现债权申请诉前财产保全，支出保全费5000元，亦应由三被告承担。被告新信公司、曹盛峰经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江新信贸易有限公司返还原告郑佳辉借款本金1300000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告浙江新信贸易有限公司支付原告郑佳辉逾期利息70928元（暂计至2020年7月2日），并支付自2020年7月3日起以未还借款本金为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告浙江新信贸易有限公司支付原告郑佳辉律师费40000元、担保费4800元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告曹盛峰、曹松辉对被告浙江新信贸易有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；被告曹盛峰、曹松辉承担保证责任后，有权向债务人浙江新信贸易有限公司追偿；五、被告浙江新信贸易有限公司、曹盛峰、曹松辉支付原告郑佳辉保全费5000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；六、驳回原告郑佳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费17905元，减半收取8952.50元，由原告郑佳辉负担159元，被告浙江新信贸易有限公司、曹盛峰、曹松辉共同负担8793.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  施梦雅二〇二〇年七月三日书记员  汪 洁?????2?
文书内容中华人民共和国海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1543号申请执行人：阿萨某夫娜，女，1984年2月8日出生，俄罗斯联邦国籍，现住海南省三亚市吉阳区。委托代理人：周某鹏，海南同玺律师事务所律师。被执行人：陈某罕，男，1983年12月20日出生，汉族，现住海南省乐东黎族自治县。关于申请执行人阿萨某夫娜与被执行人陈某罕民间借贷合同纠纷一案,本院作出（2019）琼0271民初4671号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。依据生效法律文书，被告陈某罕应于本判决生效之日起十日内向原告阿萨某夫娜偿还借款本金150374元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以150374元为基数，按照年利率24%，自2018年1月6日起计算至债务付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4013元（原告阿萨某夫娜已预交4013元），由被告陈某罕负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人存款3198.21元，并已支付完毕；本院又查封了被执行人陈某罕名下的雷克萨斯牌车一辆，查封期限为二年，但未实际扣押到车辆。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的150374元，剩余147175.79元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年七月九日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2557号 原告：刘艳，女，1982年1月12日出生，汉族，四川省资中县人，现住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：姚朝云，系内江市东兴区（特别授权）。 被告：杨俊杰，女，1996年6月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，户籍地四川省隆昌县，现在内江市东兴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市中区双苏路123号。 委托诉讼代理人：张杰、陈鹏宇，均系四川沱江律师事务所律师（一般授权）。 原告刘艳诉被告杨俊杰、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称：人保财险内江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员刘华适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人姚朝云，被告人保财险内江市分公司的委托诉讼代理人张杰、陈鹏宇到庭参加了诉讼。被告杨俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告杨俊杰赔偿原告各项损失费：1、修理费1665.00元；2、车辆折旧损失费（贬值费）2000.00元；3、交通费420.00元；以上共计4085.00元；二、被告人保财险内江市分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足或者不在赔偿范围内的由被告杨俊杰承担；三、本案诉讼费由被告承担；事实及理由：2020年1月7日14时10分，被告杨俊杰驾驶本人所属川Ｋ×××××号福克斯牌小型轿车，由和都国际小区向玉峰路往大千路方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：玉峰路0ＫＭ＋50Ｍ（大千路至处压双实线左转弯，与从五星路方向经玉峰路往大千路方向行驶，由驾驶人周亮驾驶原告刘艳所属川Ｋ×××××号一汽牌小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出认定：被告杨俊杰承担事故全部责任，驾驶人周亮不承担事故责任。 被告杨俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告人保财险内江市分公司辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门的事故责任认定无异议；本案肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔；原告主张的维修费过高，我司只认可第一次的维修费1065.00元；事故发生时川Ｋ×××××号的定损金额为1500.00元，我司在定损范围内承担赔偿责任；原告主张的车辆贬值费我司不予认可。 本院认定事实如下：1、2020年1月7日14时10分，被告杨俊杰驾驶本人所属川Ｋ×××××号福克斯牌小型轿车，由和都国际小区向玉峰路往大千路方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：玉峰路0ＫＭ＋50Ｍ（大千路至处压双实线左转弯，与从五星路方向经玉峰路往大千路方向行驶，由驾驶人周亮驾驶原告刘艳所属川Ｋ×××××号一汽牌小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出认定：被告杨俊杰承担事故全部责任，驾驶人周亮不承担事故责任。 2、川Ｋ×××××号在被告人保财险内江公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 3、川Ｋ×××××号车因本次交通事故导致损坏产生维修费共计1665.00元；2020年3月28日维修产生1065.00元，兹有四川增值税普通发票予以证实、附泸州市宝路捷汽车服务有限公司维修清单予以佐证；2020年4月2日维修产生600.00元，兹有四川增值税普通发票予以证实、附内江市金顺达汽车销售服务有限公司维修清单及泸州市宝路捷汽车服务有限公司的维修服务委托书予以佐证。 上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、增值税发票、保单抄件、维修清单等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告刘艳因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告杨俊杰承担事故全部责任，驾驶人周亮不承担事故责任，各方均无异议，本院予以采信。本案民事责任由被告杨俊杰承担。被告人保财险内江市分公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的维修费1665.00元，为本次交通事故发生而实际产生且有相关票据予以证实，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持300.00元；原告主张的车辆贬值费无相关证据予以证实，本院不予支持；应纳入本案处理的费用有：1、维修费1665.00元；2、交通费300.00元；共计1965.00元。此款由被告人保财险内江市分公司承担。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告刘艳各项损失费1965.00元； 二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。 如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25.00元，由被告杨俊杰承担。 本判决为终审判。 审判员 刘 华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 连兴艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初17331号原告：罗毅，男，1990年7月3日生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号27-4，统一社会信用代码91500105MA5YWM4U2B。负责人：刘焕荣，总经理。被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地成都市青羊区人民南路一段86号17层15号，统一社会信用代码91510105MA62LB1191。法定代表人：刘焕荣，总经理。原告罗毅与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司、成都雨路教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告罗毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗毅撤回起诉处理。审判员 文 莲二〇二〇年七月三十日书记员 王兰蝶
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执4号 申请执行人：王某某，男，1983年生，汉族，住武城县。 被执行人：程某某，男，1954年生，汉族，住吉林省长春市南关区。 本院在执行申请人王某某与被执行人程某某买卖合同纷一案中，通过网络查控和传统查控对被执行人进行了有关银行、房产、车辆的查询，扣划被执行人程某某银行存款9083.78元，其他再无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1428民初2038号民事判决书案件的执行。 待条件成就时，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  苑 宁
湖南省汨罗市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0681民初1466号 原告：湖南龙舟农机股份有限公司，住湖南汨罗循环经济产业园区内。 法定代表人：王术平，该公司董事长。 被告：湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司，住所地：湘乡市望春门办事处双枣村6组。 法定代表人：苏述明，该公司法定代表人。 被告：苏述明，男，汉族，1972年3月12日出生，住湘乡市。 被告:叶盛，女，汉族，1974年5月17日出生，住湘乡市。 本院在审理原告湖南龙舟农机股份有限公司诉被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司、苏述明、叶盛买卖合同纠纷一案中，原告湖南省龙舟农机股份有限公司于2020年7月14日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，湖南龙舟农机股份有限公司撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下： 准许湖南龙舟农机股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9103元，减半收取4552元，由湖南龙舟农机股份有限公司负担。 审判员  彭陆军 二〇二〇年七月十四日 书记员  陶 韬
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2325刑初85号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人岑福勇，绰号老叼，男，1987年12月15日生，贵州省贞丰县人，布依族，小学文化，务农，住贞丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月1日主动到贞丰县公安局沙坪派出所投案，次日被取保候审，经贞丰县人民检察院批准，2020年5月21日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 指定辩护人卢达胜，贵州驰炫律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检刑诉（2020）29号起诉书指控被告人岑福勇犯故意伤害罪一案，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员余虎出庭支持公诉，被告人岑福勇及辩护人卢达胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：被告人岑福勇与被害人杨某1系夫妻。2020年1月18日11时许，岑福勇到贞丰县，叫杨某1一起去册亨县购买衣物遭到杨某1拒绝，岑福勇怀恨在心便拿出随身携带的卡子刀欲伤害杨某1，被在场的吴某、杨占芬、杨某2拉住，杨某1见状后逃跑，岑福勇持卡子刀追上杨某1后，用卡子刀刺伤杨某1背部，后又准备再次用刀伤害杨某1时被追赶上来的吴某、杨占芬、杨某2拉住，随后岑福勇逃离现场，并于2020年2月1日到贞丰县公安局沙坪镇派出所投案。经贵州省贞丰县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某1因外伤致左胸腔穿透创及左侧血气胸综合评定为轻伤一级。 上述指控，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人岑福勇的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人岑福勇均无异议。 岑福勇的辩护人提出“被告人岑福勇有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。 经审理查明：被告人岑福勇与被害人杨某1系夫妻。2020年1月18日11时许，岑福勇到贞丰县，叫杨某1一起去册亨县购买衣物遭到杨某1拒绝，岑福勇怀恨在心便拿出随身携带的卡子刀欲伤害杨某1，被在场的吴某、杨占芬、杨某2拉住，杨某1见状后逃跑，岑福勇持卡子刀追上杨某1后，用卡子刀刺伤杨某1背部，后又准备再次用刀伤害杨某1时被追赶上来的吴某、杨占芬、杨某2拉住，随后岑福勇逃离现场，并于2020年2月1日到贞丰县公安局沙坪镇派出所投案。经贵州省贞丰县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某1因外伤致左胸腔穿透创及左侧血气胸综合评定为轻伤一级。 另查明，被告人岑福勇在检察机关自愿签订具结书，自愿认罪认罚。被告人岑福勇家属代被告人岑福勇赔偿被害人杨某1医疗费10000元，被害人杨某1对被告人岑福勇的行为表示谅解，并要求对其从轻处罚。 上述事实，被告人岑福勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证卡子刀一把；书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、扣押笔录、扣押物品清单及照片、行政处罚决定书；证人王某、吴某、杨某2、岑某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人岑福勇的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以确认。 本院认为，被告人岑福勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岑福勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。案发后，被告人岑福勇在家属的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪实施，有自首情节，且自愿认罪认罚，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。对辩护人所提“被告人岑福勇有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。经查与本院审理查明的事实相符。根据本案事实、情节及宽严相济的刑事政策，公诉机关提出对被告人岑福勇犯故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，予以采纳。在庭审中，被告人岑福勇认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失，且本案系家庭成员之间犯罪，社会危害性相对较小，对被告人岑福勇适用缓刑不违反相关法律规定，可以适用缓刑。故综合全案及被告人岑福勇的认罪、悔罪态度，本院决定对被告人岑福勇宣告缓刑。对被告人岑福勇使用的作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人岑福勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年； 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算； 二、作案工具：卡子刀一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋井辉 人民陪审员  舒 芳 人民陪审员  涂沙莉 二〇二〇年七月二十日 法官助理潘丽丽 书记员    刘玉晶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1292号 关于申请执行人牛鹏辉与被执行人广西展鸿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案执行后，依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初265号民事判决书，依法向被执行人送达《执行通知书》，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务。 在执行过程中，被执行人广西展鸿建设集团有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案予以自动履行方式结案。 二〇二〇年七月三十日