河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民再37号再审申请人（原审原告）：冯锎，男，1977年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人：王洪涛，经理。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：王凯，男，1986年6月11日生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人冯锎因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中华联保郑州支公司”）、王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2019年8月17日作出的（2019）豫0191民初10881号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月8日作出（2020）豫0191民申14号民事裁定，再审本案。本院于2020年3月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人冯锎的委托诉讼代理人李喜涛，被申请人中华联保郑州支公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被申请人王凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。冯锎申请再审称，1、原审判决认定事实不清，冯锎提交的事故认定书及车辆维修清单，能证明冯锎的营运车辆维修时间是47天，即停运时间是47天，应当按照47天计算营运损失。2、原审判决处理不当。原审判决酌定停运时间为6天违背客观事实也无法律依据，原审判决计算的停运损失为2,232元，处理不当。综上，原审判决认定事实不清、判决错误，严重侵犯了冯锎的合法权益，应当予以纠正，请求法院依法判令：1、撤销贵院作出的（2019）豫0191民初10881号民事判决书；2、改判支持冯锎的诉讼请求；3、案件受理费由中华联保郑州支公司、王凯承担。中华联保郑州支公司辩称，1、冯锎在原审和再审中均没有证据证明其发生停运损失的事实，车辆在维修期间是否产生停运损失本身就是不确定的概念，并不是必然会发生的，即使车辆未发生交通事故，该车辆也不会必然发生停运损失。2、根据原审查明的事实，结合冯锎车辆受损情况、维修清单和维修费发票显示的损失数额，原审将冯锎的停运时间及计算依据确定为2,232元并无不当。3、根据保险合同约定，因车辆发生意外事故导致的任何停驶、停业、停电、停水等间接损失，不属于保险责任范畴，不应由保险公司承担。综上，请求法院驳回冯锎的再审请求和原审诉讼请求。王凯未到庭、未答辩、未举证。冯锎在原审中向本院起诉请求：1、王凯、中华联保郑州支公司赔偿冯锎车辆营运损失共计31,678元；2、中华联保郑州支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由王凯、中华联保郑州支公司承担。本院原审认定事实：2018年10月26日10时25分许，王凯驾驶豫Ａ×××××车辆与王前进驾驶的豫Ａ×××××出租车，在沿经北六路南半幅由西向东行驶至中州大道交叉口东约100米左处发生碰撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队处理认定：王凯承担事故全部责任，王前进无事故责任。本院原审认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。冯锎停运损失费为2,232元（372元/天×6天）。因在此次事故中王凯承担事故全部责任，故中华联保郑州支公司应赔偿冯锎2,232元。本院原审判决：中华联保郑州支公司于判决生效后十日内赔偿冯锎2,232元；案件受理费296元，减半收取148元，由王凯负担10.4元，冯锎负担137.6元。再审审理过程中，冯锎、中华联保郑州支公司均未提供新证据，围绕当事人的再审请求，本院对当事人之间有争议的事实认定如下，其他事实与原审认定事实一致：涉案豫Ａ×××××车辆的所有人为王凯，王凯就该车辆向中华联保郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（含不计免赔险），其中商业三者险的保险金额/责任限额为500,000元，保险期间自2018年1月12日起至2019年1月11日止。涉案豫Ａ×××××出租车系营运车辆，该车辆的所有人为冯锎，由司机王前进从冯锎处租赁驾驶；根据郑州路华卫士汽车服务有限公司出具的《维修结算单》显示，该车辆在事故发生后于2018年10月31日10时13分进厂维修，经事故检修、配件拆检及维修、保养后，于2018年12月11日结算维修费用共计14,000.74元（4,600元＋9,400.74元=14,000.74元）。再审另查明：2019年4月2日，冯锎以其车辆系营运车辆产生有营运损失为由诉至本院，要求王凯、中华联保郑州支公司按照日收入674元的标准，向其赔偿车辆维修停运期间共47天的营运损失31,678元；2019年8月17日，本院作出（2019）豫0191民初10881号民事判决书，判决中华联保郑州支公司赔偿冯锎停运损失费2,232元。中华联保郑州支公司已将涉案豫Ａ×××××出租车的维修费用及原审判决确认的停运损失费向冯锎进行赔付。上述事实有道路交通事故认定书（第410104420180009012号）、机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单、机动车行驶证2份、《维修结算单》、（2019）豫0191民初10881号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院再审认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道理交通事故损害、无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，涉案豫Ａ×××××出租车系营运车辆，该车辆因涉案交通事故损坏后进厂维修而无法营运，王凯作为侵权人应当就该车辆在停运期间产生的营运损失予以赔偿。结合冯锎提交《维修结算单》显示的维修费用结算时间，本院认定涉案出租车的停运天数为42天（自2018年10月31日至2018年12月11日），并酌定该车辆在停运期间产生的营运损失为15,624元（372元/天×42天=15,624元）。对冯锎主张停运天数为47天的说法，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；对冯锎主张按日收入674元的标准计算营运损失的说法，不具有客观性，本院亦不予采纳；故对冯锎主张营运损失的过高部分，本院不再支持。关于中华联保郑州支公司是否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因上述营运损失的数额并未超出王凯所投保交强险和商业三者险（含不计免赔险）的责任限额范围，应当由中华联保郑州支公司全额赔付，扣除中华联保郑州支公司已向冯锎赔付的2,232元，本院认定中华联保郑州支公司还应向冯锎赔付13,392元（15,624元-2,232元=13,392元）。对中华联保郑州支公司辩称停运损失不是必然发生的说法，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；对中华联保郑州支公司辩称停运损失不属于保险公司约定赔偿范围的辩解意见，因王凯投保有不计免赔险且其主张的该保险条款是在不计免赔险的基础上所增加的责任免除条款，中华联保郑州支公司未提交证据证明其在投保时向王凯明确履行了告知义务，故对该说法，本院亦不予采纳。综上，冯锎申请再审的理由部分成立，原审判决认定事实不清且判决结果明显不当，本院依法进行改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0191民初10881号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向冯锎赔付营运损失13,392元；三、驳回冯锎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费已减半收取计296元，由冯锎负担150元，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担146元；再审案件受理费592元，由冯锎负担300元，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  冯晓霞人民陪审员  海彦潮二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘一频