吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初163号原告：杜某，男，1969年12月11日生，汉族，农民，现住镇赉县。委托诉讼代理人：柴某，吉林柴某律师事务所律师。被告：韩某1，女，1984年10月10日生，汉族，个体，现住镇赉县。委托诉讼代理人：李某，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：杨某，女，1962年1月3日生，汉族，无业。被告：韩某2，男，1964年12月14日生，汉族，个体。原告杜某与被告韩某1、杨某、韩某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杜某及委托诉讼代理人柴某、被告韩某1的委托诉讼代理人李某、被告杨某到庭参加诉讼，被告韩某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告立即偿还原告借款80万元。事实和理由：被告韩某1于2014年4月11日在镇赉县工商局登记注册成立镇赉县天乐粮食收储有限公司（以下简称天乐公司），公司类型为自然人独资，注册资本100万元。在经营期间与韩某2、杨某于2018年1月3日借款40万元和2018年1月7日借款40万元，共计在原告处借款80万元。2018年9月20日，被告韩某1将100万元的公司股权（占出资比例100％）转让给杨某，并在工商局办理了变更登记，杨某于2019年4月1日在镇赉县工商局注销了镇赉县天乐粮食收储有限公司。原告认为，被告韩某1在2014年4月11日至2018年9月20日间，经营镇赉县天乐粮食收储有限公司，是该公司的法定代表人，与其他二被告向原告借款80万元，借据上盖有公司公章。虽然在2018年9月20日变更了公司法定代表人，但该公司在工商局注册登记时为韩某1自然人独资，对公司经营期间的借款负有给付责任。现经原告多次向三被告索要借款80万元，三被告以各种理由一直没有给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。韩某1辩称，韩某1不是案涉债务的债务人，不应对案涉债务承担偿还义务。1.因被告杨某与韩某2征信不良，在设立天乐公司的时候，将法定代表人及股东设立为韩某1，但韩某1并没有参与公司的实际管理；2.借款时韩某2没有到现场，借据上的签字也不是韩某2本人签署，不应对债务承担偿还义务；杨某在向债权人出具借据时只有她本人签字，因此该债务应由杨某本人承担；3.韩某1没有在借据上签字不承担偿还义务；4.借据上虽然加盖了公司的公章，但因杨某不是公司的股东，也不是公司的职员，在加盖公章前，没有取得公司的授权，事后也没有取得公司的追认，因此其盖章的行为无效；5.公司成立之后增加固定资产土地及房屋，其出资额已远远超过注册资金100万元，公司创始人即原始股东已经按公司法的规定以实物的方式对公司注册资金100万元进行了出资；6.公司在经营期间，有独立的账户，该公司全部的经营行为都是通过该账户当中往来。韩某1虽然在杨某借款期间是天乐公司的股东，但公司以其全部财产对公司的债务承担责任，韩某1没有抽逃注册资金，韩某1个人与公司在管理过程当中相互独立，没有资金混同的情况。因此，杜某提起本次诉讼韩某1、韩某2不应该作为责任主体承担责任；因此，韩某1对公司的债务不承担连带给付义务。杨某辩称，欠款属实，同意偿还。这笔钱不应由韩某1偿还，应由韩某2和我偿还，因为这笔钱是我二人借的，与韩某1无关。韩某2未出庭未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩某1提供的土地使用权证以及不动产证与本案待证事实没有关联性，本院不予评析。本院确认如下本案事实：2014年11月4日，天乐公司向杜某借款40万元，杜某现金交付杨某10万元，同日，杜某通过商建民账户汇入韩某1账户30万元；2016年3月3日，天乐公司又向杜某借款40万元，杜某通过商建民账户汇入杨某账户40万元。由杨某为杜某出具借据并加盖公司公章，两笔借款约定月息1.5分，两笔借款的利息已经分别给付至2018年1月3日和1月7日。2018年1月3日、1月7日，由杨某重新为杜某出具金额为40万元的借据两枚，并由杨某签字，同时加盖公司公章。杨某在借据上代为签写韩某2的名字。另查，2014年4月11日，天乐公司成立，公司性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人韩某1，注册资本100万元。2018年9月20日，韩某1将天乐公司的全部股权100万元转让给杨某，天乐公司法定代表人变更为杨某。2019年4月1日，天乐公司注销登记。再查，杨某与韩某2系夫妻关系，韩某1系二人女儿。本院认为，杜某提供的借据两枚及转账凭证足以证明其与天乐公司之间的借贷关系成立，虽韩某1抗辩其不是天乐公司的实际管理人，且公司对杨某借款加盖公司公章的行为没有经过授权和追认，但是2018年出具的两枚欠据是对之前两笔借款重新办理手续，而之前的两笔借款，一笔借款汇入韩某1的账户，一笔汇入杨某账户，韩某1未提供证明其对借款不知情，以及其只是挂名法定代表人，本院对韩某1的抗辩不予支持。根据杨某自述，该两笔借款都用于公司建设，基于杨某与韩某1系母女关系即关系的亲密性，可以确定杨某以天乐公司名义对外借款并加盖公章，韩某1对此事知情；退一步讲，即使韩某1不知情，其作为公司的法定代表人对公司公章管理不严格，因此产生的不利后果应由其承担，故该借款应为天乐公司借款，天乐公司应对此笔借款承担给付义务。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”但是根据天乐公司的账目往来显示，天乐公司的收入绝大部分都转入韩某1的账户，天乐公司向杜某的借款也是通过韩某1的账户接收，且天乐公司于2014年4月11日成立，公司账户于2016年设立，期间公司的收入一直在杨某和韩某1账户内。由此可见，天乐公司账户管理混乱。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”也就是说，股东承担有限责任的前提是要保持公司的独立性，如果公司财务与股东混同，就会导致公司丧失独立的法人资格，当公司不能承担责任时，股东和公司承担连带责任，现在天乐公司注销，丧失法人主体资格，应由股东承担偿还责任。虽天乐公司注销时法定代表是杨某，但该笔借款是在韩某1为该公司法定代表人时借款，韩某1在公司股权转让时也没有对借款进行偿还，韩某1作为股东应为该笔借款承担给付义务。杨某、韩某2在借据上签字，视为自愿对该笔账务承担给付义务，虽韩某2的签字并非本人书写，但是杨某陈述韩某2对该笔借款知情，且杨某与韩某2系夫妻关系，基于双方关系的亲密性，借款数额较大，时间较长，推定韩某2对该笔借款知情。韩某2经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等权利。故杨某、韩某2应对此借款与韩某1共同承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩某1、杨某、韩某2于本判决生效后立即给付杜某借款80万元；二、韩某1、杨某、韩某2对上述借款互负连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费300元，由韩某1、杨某、韩某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长 潘 博审判员 王洪伟审判员 闫铭铭二〇二〇年七月二十五日书记员 朱晓雨