江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1957号 原告：淮安市三和人防设备服务中心，住所地淮安市清江浦区亿力未来城6号商铺101室。 投资人：吴润久，该中心负责人。 委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。 被告：淮安富基房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区银河公馆20号楼一单元1102室。 法定代表人：范正兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建明，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：董春茂，男，1967年1月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。 原告淮安市三和人防设备服务中心与被告淮安富基房地产开发有限公司（以下简称淮安富基房地产公司）、董春茂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告淮安市三和人防设备服务中心的投资人吴润久及其委托诉讼代理人姜玉祥、被告淮安富基房地产公司的委托诉讼代理人张建明、被告淮安富基房地产公司和被告董春茂的共同委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安市三和人防设备服务中心向本院提出诉讼请求：1．判决被告淮安富基房地产公司支付原告案涉工程款20万元，并支付原告逾期付款利息3.6万元（按协议约定的同期银行贷款利率3倍计算），合计23.6万元；2．被告董春茂对上述款项承担连带清偿责任；3．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2013年3月，被告淮安富基房地产公司与原告签订了一份《银河公馆人防地下室战时通风工程合同》，合同价29万元；付款方式：安装结束付总价的80%即23.2万元，余款验收合格后付清。该合同签订后，原告派人员进场施工。2014年4月21日，原告向被告淮安富基房地产公司开具29万元的工程款发票，但被告淮安富基房地产公司一直未付工程款项。2018年12月，银河公馆人防工程准备开始验收。2018年12月19日，被告淮安富基房地产公司（甲方）与原告（乙方）、被告董春茂（丙方）（担保人）签订《银河公馆合同补充协议》，协议约定：1．银河公馆人防地下室战时通风工程由乙方承接，原合同价29万元，经协商乙方同意让利4万元，按照总价25万元结算工程款。2．乙方承接工程已经开具23.2万元发票给甲方，现已开发票金额按照25万元结算，所差发票甲方同意不要乙方补足；3．本协议签订时，甲方支付乙方5万元，乙方继续完成本工程，并确保工程竣工验收。人防工程整体竣工验收在2019年4月30日前，如验收是因甲方原因没有通过的，也视为通过竣工验收，剩余款项由甲方在验收后30日内付清。4．如工程验收合格30日内甲方不付款的，由丙方对甲方的付款行为承担付款责任，并在五日内付清剩余款项。如丙方未付清款项按照同期银行贷款利息三倍计算利息，并保留乙方诉讼权利。然而，该工程验收合格后，被告淮安富基房地产公司和被告董茂春均未按约定支付工程款。原告多次追索无果。原告现诉至法院，请求法院依法判决。 被告淮安富基房地产公司辩称，2018年12月19日，原告及被告淮安富基房地产公司、被告董春茂三方签订《银河公馆合同补充协议》后，原告并没有按照协议第三条约定的继续完成扫尾工程，也没有向被告淮安富基房地产公司交付验收资料，人防工程至今没有通过验收，均系原告造成的。综上，原告无权要求被告淮安富基房地产公司支付案涉工程款，请求法院依法判决。 被告董春茂辩称，因案涉工程没有通过验收，被告董春茂作为给付工程款的担保人尚不具备承担担保责任的条件及承担逾期付款的利息，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：2018年12月19日，原告与被告淮安富基房地产公司、被告董春茂签订的《银河公馆合同补充协议》、原告向被告淮安富基房地产公司开具的案涉工程款29万元的发票。被告淮安富基房地产公司的质证意见：对原告提供的《银河公馆合同补充协议》的真实性无异议，但协议签订后，原告并未继续进行扫尾工程，也没有将施工资料和验收资料交给被告淮安富基房地产公司，至今该工程尚未验收；对发票的真实性没有异议，该发票已由2018年12月19日《银河公馆合同补充协议》对开具发票的要求作了变更。被告董春茂的质证意见：对原告提供的证据真实性无异议，但因该工程没有通过竣工验收，被告董春茂尚不具备承担担保给付原告案涉工程款的条件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年3月，被告淮安富基房地产公司将银河公馆人防地下室战时通风工程发包给原告施工。合同签订后，原告派人员进场施工。2014年4月21日，原告承包的工程完工后，原告向被告淮安富基房地产公司开具29万元的案涉工程款发票。但被告淮安富基房地产公司一直未付案涉工程款项。2018年12月19日，被告淮安富基房地产公司作为甲方与原告作为乙方、被告董春茂作为丙方（担保人）签订《银河公馆合同补充协议》，协议约定：一、银河公馆人防地下室战时通风工程由乙方承接，原合同价29万元，经协商乙方同意让利4万元，按照总价25万元结算工程款。二、乙方承接工程已经开具23.2万元发票给甲方，现已开发票金额按照25万元结算，所差发票甲方同意不要乙方补足；三、本协议签订时，甲方支付乙方5万元，乙方继续完成本工程，并确保工程竣工验收。人防工程整体竣工验收在2019年4月30日前，如验收是因甲方原因没有通过的，也视为通过竣工验收，剩余款项由甲方在验收后30日内付清。四、如工程验收合格30日内甲方不付款的，由丙方对甲方的付款行为承担付款责任，并在五日内付清剩余款项。如丙方未付清款项按照同期银行贷款利息三倍计算利息，并保留乙方诉讼权利。五、本协议经三方签字后生效，三方自觉执行。被告淮安富基房地产公司作为甲方、原告作为乙方、被告董春茂作为丙方，分别在该补充协议上盖章或签名。该《补充协议》签订后，被告淮安富基房地产公司支付原告案涉工程款5万元，余款一直未按约定给付原告。原告多次向两被告索要未果。2020年6月16日，原告诉至本院。本案在审理期间，原告放弃了要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。 本院认为，本案原、被告争议的焦点是被告淮安富基房地产公司是否对原告承担给付案涉工程款责任、以及被告董春茂是否承担连带清偿责任问题。 法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告与被告淮安富基房地产公司之间的《建工程施工合同》及原告与被告淮安富基房地产公司、被告董春茂签订的《银河公馆合同补充协议》，系当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应当认定有效。关于被告淮安富基房地产公司是否对原告承担给付案涉工程款责任问题。原告在2014年就已经完成被告淮安富基房地产公司发包的案涉工程，并开具案涉工程款发票给被告淮安富基房地产公司，且双方在《银河公馆合同补充协议》中，已经就案涉工程款进行了结算，原合同价款为29万元，原告让利4万元，工程款总价为25万元，被告淮安富基房地产公司作为发包方应当及时支付给原告相应的工程款。被告淮安富基房地产公司现已经支付给原告案涉工程款5万元，还需支付给原告案涉工程款20万元。关于被告淮安富基房地产公司辩称的案涉工程尚未通过竣工验收，故被告不应当支付原告案涉工程款的抗辩理由。依据原告与被告淮安富基房地产公司及被告董春茂签订的《银河公馆合同补充协议》约定：“人防工程整体竣工验收在2019年4月30日前，如验收是因甲方原因没有通过的，也视为通过竣工验收，剩余款项由甲方在验收后30日内付清”，案涉的人防工程不仅包括原告承建的人防地下室战时通风工程，还包括非原告承包的其他人防工程，由此推定，案涉人防工程未及时验收的原因不在于原告。原告承建的案涉工程，按原、被告签订的《银河公馆合同补充协议》约定，应当视为已经通过竣工验收。据此，对被告淮安富基房地产公司的该抗辩理由，本院不予采纳。关于被告董春茂对被告淮安富基房地产公司所欠原告案涉工程款项是否承担给付责任问题。依据原告与被告淮安富基房地产公司及被告董春茂签订的《银河公馆合同补充协议》：“如工程验收合格30日内甲方不付款的，由丙方对甲方的付款行为承担付款责任，并在五日内付清剩余款项”的约定，原告承建的案涉工程被视为已经通过竣工验收后，在被告淮安富基房地产公司未支付案涉工程款时，被告董春茂应当按约定承担连带付款责任。 综上所述，原告要求被告淮安富基房地产公司给付原告案涉工程款20万元、被告董春茂对被告淮安富基房地产公司给付原告案涉工程款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告淮安富基房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告淮安市三和人防设备服务中心案涉工程款200000元； 二、被告董春茂对被告淮安富基房地产开发有限公司欠原告淮安市三和人防设备服务中心的上述工程款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告淮安市三和人防设备服务中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元（原告已预交4840元），由原告淮安市三和人防设备服务中心负担540元，被告淮安富基房地产开发有限公司、被告董春茂共同负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××03）。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  江 涛 人民陪审员  梁永红 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇