河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初431号原告：贺继超，男，汉族，现住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：张健，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：长兴县天龙新型耐火材料有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城工业开发区河?桥。法定代表人：程剑辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：都永斌，浙江紫杏律师事务所律师。第三人：新乡市振东耐火材料有限公司，住所地：辉县市张村乡柴庄村北600米。法定代表人：李培金，执行董事。委托诉讼代理人：马金灿，男，公司员工。原告贺继超（以下简称原告）与被告长兴县天龙新型耐火材料有限公司（以下简称被告）、第三人新乡市振东耐火材料有限公司（以下简称第三人）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺继超及其委托诉讼代理人张健，被告长兴县天龙新型耐火材料有限公司委托诉讼代理人孙保红、都永斌，第三人新乡市振东耐火材料有限公司委托诉讼代理人马金灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺继超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款750000元；2、依法判令被告支付逾期付款违约金暂计23625元（以750000元为基数，按照年利率6%，以2019年10月18日暂计算至2020年4月24日，实际计算至全部偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：新乡市振东耐火材料有限公司与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定了产品的名称、数量、交货地点、验收标准、结算方式和期限以及违约责任。合同签订后，新乡市振东耐火材料有限公司按照合同的约定已经完成了供货义务，但是被告未按照合同的约定履行支付货款的义务。2019年10月18日，新乡市振东耐火材料有限公司与原告签订债权转让协议，将其对被告的债权转让给原告，并由原告通知被告。根据《合同法》的相关规定，被告应对原告履行支付货款的义务，但被告并未按照约定向原告履行付款义务。经过原告的催要，被告以各种理由拒绝支付。被告拒绝支付的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告长兴县天龙新型耐火材料有限公司辩称，原告起诉的债权转让的事实不存在，且无法律依据，请法庭查明事实，依法驳回其诉请。原告诉状中所述的原告向被告催要，被告以各种理由拒绝不是事实。第三人新乡市振东耐火材料有限公司称，债权转让是成立的。发生债务后，第三人一直不停地向被告催要，但是被告从来不接电话、不回信息。原告围绕诉讼请求提交如下证据：一、《工矿产品购销合同》一份，证明被告购买第三人产品约定了产品种类、单价，结算方式为货到验收合格，供方开具17%增值税发票，办理入账手续，在下次发货之前付清上次货款；二、河南增值税专用发票销货方记账联11张，证明第三人共开具930217元的发票交给被告；三、出库单9张、地磅磅码单9张，证明第三人将价值1501648元的货物供给被告，另说明实际的供货数量要大于原告手中保存的证据记录的供货数量；四、对账单3页，证明第三人在被告处用被告公司稿纸对所供货物数量、价值进行对账，第三人共计将价值1572579元的货物供给被告，另说明对账所记录的内容包含证据三中证明的货物内容；五、《债权转让协议》一份，证明第三人将被告所欠货款债权转让给原告，原告享有主张此债权的权利。被告质证后，对证据二无异议，对其他证据有异议。第三人质证后，对原告提交的证据均无异议。经审查，本院对当事人均无异议的证据二予以确认并在卷佐证。对异议的证据，本院认定如下：一、关于《工矿产品购销合同》，被告未签字、盖章，依据《合同法》第三十二条规定，该合同未成立，故对该证据，本院依法不予采信；二、关于出库单、地磅磅码单、对账单，被告不予认可，原告与第三人无证据予以佐证，故对以上证据，本院依法不予采信；三、关于《债权转让协议》，经审查，本院对第三人与原告之间的债权转让行为予以确认，但对转让协议中的债权数额不予确认。被告围绕答辩意见提交证据如下：一、第三人向被告开具增值税专用发票11张，金额总计930217元，该数额系第三人向被告实际供货的数额；二、1、2013年3月8日第三人向被告开具的收据一张，证明被告向第三人支付货款100000元；2、付款凭证一张、承兑汇票一张，证明被告向第三人支付货款100000元；3、承兑汇票（尾号为22656165）一张，证明被告向第三人支付货款200000元；4、付款凭证以及承兑汇票一张，证明被告向第三人支付货款100000元；5、付款凭证以及承兑汇票一张，证明被告向第三人支付货款200000元，证据二证明截止2013年11月29日被告共计向第三人支付货款700000元，剩余货款230217元因第三人所供货物存在质量问题，第三人要求被告支付时被告拒绝支付上述款项，因此对于剩余的230217元，已经超过了法定的诉讼时效，对该笔债权不应当予以支持。根据原告和第三人的质证意见，对证据一，本院依法予以确认并在卷佐证。对证据二，能够证明被告向第三人支付了700000元，但不能证明未付余款是因货物存在质量问题造成的。第三人提交证据如下：短信截图3页，证明2018年、2019年及之前的时间，第三人一直向被告索要本案欠款，但是被告始终逃避，主张债权不超过诉讼时效。原告与被告质证后，对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理确定事实如下：2013年，第三人向被告供应上下水口、滑板等货物。第三人分别于2013年2月24日、4月19日、7月10日向被告出具增值税专用发票共计11份930217元，被告陆续向第三人支付货款，截止2013年11月29日，共付款700000元，剩余230217元未付。第三人认为被告共欠货款750000元，于2019年10月18日与原告签订《债权转让协议》一份，将该750000元债权转让给原告。原告为取得该债权，与被告发生纠纷。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给他人。本案中，第三人与被告存在事实上的买卖货物关系，形成了事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠第三人货款，第三人将该债权转让给原告，于法有据，本院对该债权转让行为予以确认。根据当事人当庭提交的证据，可以确定被告欠第三人货款230217元，第三人可以就此确定的债权予以转让，对未确定的债权不能转让。原告可以要求被告支付确定的债权，对不确定债权不能要求被告支付，故对原告要求被告支付230217元货款的诉讼请求，本院依法予以支持，过高部分不予支持。第三人与被告未约定付款期限，原告亦未提交要求被告支付货款的证据，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。因当事人未约定付款期限，且第三人亦提交证据证明在向被告主张权利，故被告提出的诉讼时效抗辩理由不能成立。被告未提交证据证明第三人供应的货物质量不符合约定，亦未提交证据证明其在合理期间内通知第三人货物存在质量问题，故被告辩称的因第三人供应的货物存在质量问题而拒付剩余货款的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百三十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：被告长兴县天龙新型耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺继超支付货款230217元；驳回原告贺继超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5768元，由原告贺继超负担4052元，由被告长兴县天龙新型耐火材料有限公司负担1716元；财产保全费4270元，由原告贺继超负担3000元，由被告长兴县天龙新型耐火材料有限公司负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇二〇年七月二十八日法官助理周荣书记员安婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初431号（2020）豫0804民初431号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。