河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1159号原告：弓雷萍，女，汉族，1970年8月11日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩方方，河南仟方律师事务所律师。被告：河南省金领投资有限公司，住所地：郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号。法定代表人：祖丽英，职务总经理。委托诉讼代理人：孔辉，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪龙，河南闻禹律师事务所律师。被告：郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：闪梦丝，河南豫龙律师事务所律师。被告：商丘帝城置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路1138号，统一社会信用代码：91411400576339293X。法定代表人：宋杰。原告弓雷萍与被告河南省金领投资有限公司（以下简称金领公司）、郭宗领、商丘帝城置业有限公司（以下简称帝城公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弓雷萍及其委托诉讼代理人苏汝国、韩方方，被告金领公司委托诉讼代理人孔辉、被告郭宗领委托诉讼代理人闪梦丝到庭参加诉讼，被告帝城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓雷萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并按年利率12%支付利息至实际清偿之日止（至2019年12月31日，利息为6327元），本息合计26327元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，祖丽英是被告金领公司的控股股东，与郭宗领是夫妻关系。被告金领公司、郭宗领因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，并于2015年5月16日向原告出具收到借款20000元的借据，担保人为帝城公司，月利息1分，借款期限为2015年5月16日至2015年8月15日，利息的支付方式为按月结息。借款到期后，被告郭宗领、金领公司拖延、拒不偿还本息。后经原告多次催要，被告郭宗领于2017年1月7日在借据上承诺，保证两年内偿还本金，两年后支付余下的利息。经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本息。在案件审理过程中，原告申请追加帝城公司为被告，要求其承担连带担保责任。被告金领公司辩称，一、签署借据时，公司实际正处于原法定代表人及总经理张思红的经营和管控中，被告对借款一事及款项是否交付并不知情，借款实际为张思红的个人债务。张思红为被告原法定代表人，并担任公司总经理职务，其于2014年11月27日起不再担任法定代表人及总经理，但公司印章、账簿等仍由其控制，直至2016年9月20日，张思红才将公司印章交出。在此期间，公司实际仍是张思红经营和掌控。张思红个人大肆借款，收到的款项均汇入其个人账户，然后利用其在被告处担任职务及保管印章的便利条件，在明知道被告不具有对外融资资质的情况下，未经公司其他股东同意，私自以公司名义出具借据并加盖公司印章，意图将其个人债务转为公司债务，由公司承担偿还责任，严重损害了公司和其他股东的利益。但这些款项实际都流入了张思红的个人账户，张思红收到款项后并未转给被告，也未用于公司经营，因此这些借款并非公司借款，实际为张思红的个人债务，应由其个人承担责任。二、即便确实存在借款关系，但原告并未交付借款，被告未收到原告任何款项，不应承担偿还责任。即便原、被告之间签署的借据是双方真实意思表示，被告确有借款意向，但原告未提交相应的转账或其他交付凭证证明被告已经收到借款。因原告未交付款项，被告亦未收到原告任何款项，借款合同并未履行，原告要求被告还款并支付利息的主张没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告郭宗领辩称，第一、被告不是适格被告，原告提交的借据中担保人为商丘帝城国际置业有限公司，该公司不存在，被告亦不是其法定代表人，借据上加盖的也不是被告本人的印章，应驳回原告的诉讼请求；第二、被告在借据上书写文字系受金领公司委托所作，由此产生的相关权利义务应由金领公司承担。2017年1月7日，郭宗领在借条上的批注及签字是在金领公司授权下进行的，属于该公司的单方意思表示，郭宗领对所谓的借款情况并不了解，故相关的权利义务应当由金领公司承担；第三、根据商丘市中级人民法院（2020）豫14民终415、416号民事裁定书及商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9015、9018、9019号民事裁定书，金领公司涉嫌非法集资，驳回了原告起诉。本案原告为金领公司非法集资众多受害人之一，应依法驳回其民事起诉，并将该案移交公安机关处理。被告帝城公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、通话录音等证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：因资金周转需要，被告金领公司向原告借款20000元。2015年5月16日，被告金领公司向原告出具借据一份，主要载明：今借到弓雷萍20000元，月利息为壹分，借款期限自2015年5月16日起至2015年8月15日止，借款用途为资金周转，还款方式为按月结息，到期还本，未到期取走无利息。该借据上显示担保人为商丘帝城国际置业有限公司，在担保人商丘帝城国际置业有限公司下方标注“法定代表人：郭宗领，身份证号码：”,同时加盖有金领公司印章及祖丽英、郭宗领的印章。借款到期后，被告未按照约定还款。2017年1月7日，被告郭宗领在该借据上写明“注：此借据长期有效，还清本金后借据作废。承诺本金两年内归还，两年后支付余下的本金及利息，两年内不计利息”。2018年2月15日，被告偿还原告借款本金380元，剩余借款本金19620元及利息至今未付。另查明，被告郭宗领系被告帝城公司的原法定代表人，祖丽英系被告金领公司法定代表人。2020年7月10日，本院认为案件可能涉嫌刑事犯罪，将本案案件材料移送公安机关，公安机关认为根据现有证据无法判定本案构成刑事犯罪，未接收卷宗材料。本院认为：被告金领公司向原告出具借据并偿还部分本金的行为能够证明原告和金领公司之间存在民间借贷关系，故原告要求被告金领公司偿还剩余借款本金19620元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1%支付利息，不违反法律规定，根据双方约定，2017年1月7日后的两年内不计利息，经计算，截止至2019年12月31日，被告金领公司应向原告支付借款本金19620元及利息6315.29元。被告金领公司辩称系张思红个人借款，未提供充分证据证明，且与借据上加盖有现法定代表人祖丽英私章的事实，相互矛盾，故本院对其此辩称理由不予采信。被告郭宗领辩称商丘市睢阳区人民法院认定被告金领公司涉嫌非法集资，原告为受害人之一，应当驳回原告的起诉并将该案移交公安机关处理，因其未提供证据证明本案款项直接涉及非法集资，本院不予采信。被告帝城公司在商丘市开发的项目名称为“帝城国际”，通过国家企业工商信息查询，“商丘帝城国际置业有限公司”并不存在，仅有“商丘帝城置业有限公司”的工商注册登记信息，结合涉案借据出具之日“商丘帝城置业有限公司”的法定代表人为郭宗领，故涉案借据上的担保人“商丘帝城国际置业有限公司”即为“商丘帝城置业有限公司”。帝城公司虽未在借据上加盖公司印章，但借据上明确载明了帝城公司的公司名称、法定代表人郭宗领的姓名、身份证号且有郭宗领的签章。郭宗领作为法定代表人，其上述借款行为系代表公司的职务行为，其行为后果依法应由帝城公司承担；2017年1月7日，郭宗领对该借据所涉借款本息予以确认，并对还款计划作出承诺，该承诺系郭宗领对自己作为帝城公司法定代表人及其签章行为的认可，构成表见代表，帝城公司法定代表人的变更属于帝城公司内部管理问题，对外不能对抗作为本案原告的善意第三人，原告有理由相信郭宗领的行为系代表帝城公司，故被告帝城公司为涉案借款提供担保依法成立，其应当承担担保责任，未约定担保方式，应对涉案借款本息承担连带清偿责任。原告一直向几被告主张权利，故原告起诉要求帝城公司承担担保责任，未超出法定的被告帝城公司担保期间。本案中，被告郭宗领在借据上的签章、签字及批注行为均系行使职务行为，其行为后果依法应由其任职的帝城公司承担，故对原告请求被告郭宗领承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省金领投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告弓雷萍借款本金19620元及利息6315.29元，并以19620元为基数自2020年1月1日起按照月利率1%支付利息至实际清偿之日止；二、被告商丘帝城置业有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；清偿后，可依法向被告河南省金领投资有限公司追偿；三、驳回原告弓雷萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王孝丽二〇二〇年七月十五日书记员  李易臻