江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2240号上诉人（原审被告）：张洪其，男，1975年5月23日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：潘洪伟，男，1986年10月9日出生，住江苏省沭阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：周丁业，江苏青炜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹永刚，男，1977年1月19日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志国，江苏怀容律师事务所实习律师。上诉人张洪其、潘洪伟因与被上诉人尹永刚劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪其、潘洪伟上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回尹永刚的诉讼请求或发回重审；案件诉讼费用由尹永刚负担。事实和理由：1.一审法院认定张洪其、潘洪伟提供的收条与本案无关是错误的。双方之间纠纷是运输合同关系纠纷，双方之间的运输合同关系是连贯的、持续的，不能仅仅凭本案尹永刚提供的欠条将双方的运输合同关系割裂、断开。双方之间的运输合同关系，在2019年7月21日时，双方之间的债权债务关系是张洪其、潘洪伟尚欠尹永刚运费11000元。在此次结算后，双方继续履行运输合同关系，尹永刚继续提供运输劳务，张洪其、潘洪伟继续支付运费，在此之前的结算欠条已不能作为债权债务的唯一凭证，需要双方在结束运输合同关系后，再次进行结算。尹永刚在没有履行完毕运输合同关系时（即后续的7月24曰至8月9曰），提前7日违约终止双方的运输合同关系。在尹永刚违约终止双方的运输合同关系时，尹永刚应当返还张洪其、潘洪伟提前支付的部分运费，张洪其、潘洪伟多付的7日运费为12352.94元。张洪其、潘洪伟多支付的运费12352.94元已远远超过欠条载明的运费，足以冲抵尹永刚在本案所诉的运费。一审法院将张洪其、潘洪伟主张多付的运费与本案的运费割裂开看，认为二者没有关联性是错误的。2.尹永刚尚未返还张洪其、潘洪伟40000元订金。双方建立运输合同关系时，尹永刚收取了张洪其、潘洪伟订金40000元，但至今尹永刚未返还张洪其、潘洪伟订金40000元。该定金是依附双方运输关系存在的，不应当要求张洪其、潘洪伟另行主张权利，增加双方的诉累。尹永刚二审辩称：1.张洪其、潘洪伟在一审时提供的三张收条载明的款项是2019年7月27日至2019年8月9日的运费，而尹永刚在本案中主张的运费是2019年7月21日经结算过的运费，因此三张收条与本案没有关联性。另外，尹永刚对于张洪其、潘洪伟主张的尹永刚提前7日违约终止运输不予认可。2.对于张洪其、潘洪伟主张的尹永刚尚欠40000元订金不予认可，张洪其、潘洪伟所指的运输合同系其与案外人尹某所签，与本案没有关联性，且该项运输合同因张洪其、潘洪伟违约导致尹某一方遭受重大经济损失，尹某仍然保留向张洪其、潘洪伟追究违约责任的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尹永刚向一审法院起诉，请求判令：张洪其、潘洪伟给付尹永刚运费11000元及利息（以11000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至付清款之日止）。一审法院认定事实：尹永刚曾为张洪其、潘洪伟运输泥土，2019年7月21日经结算，张洪其、潘洪伟欠尹永刚运费11000元，约定于2019年12月31日付清，并向尹永刚出具欠条。后尹永刚索款未果，诉来一审法院要求处理。一审法院认为：尹永刚与张洪其、潘洪伟之间的运输合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。张洪其、潘洪伟欠尹永刚运费11000元，约定了付款时间，张洪其、潘洪伟应当按照约定的时间支付运费，但张洪其、潘洪伟未能按时支付，现尹永刚要求张洪其、潘洪伟给付运费11000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。尹永刚主张的利息实为逾期付款损失，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现尹永刚要求张洪其、潘洪伟自逾期付款之日（2020年1月1日）起按年利率6%计算支付逾期付款损失，有事实和法律依据，一审法院予以支持。张洪其、潘洪伟辩称尹永刚儿子欠其订金40000元，与本案无关，张洪其、潘洪伟可另行主张权利。张洪其、潘洪伟辩称尹永刚多领取运费约8000元，应从涉案运费中冲抵，尹永刚予以否认，张洪其、潘洪伟仅向一审法院提交尹永刚于2019年7月24日出具的三张收条，该三张收条与本案没有关联性，故一审法院对张洪其、潘洪伟的上述辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：张洪其、潘洪伟于判决发生法律效力之日起十日内给付尹永刚运费11000元及逾期付款损失（以11000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元，减半收取38元，由张洪其、潘洪伟负担。二审中，围绕上诉请求，张洪其、潘洪伟向法庭提供录音证据一份，拟证明双方的账务并未进行总结算，在履行运输中尹永刚无故提前终止双方之间的运输关系，应当退还张洪其、潘洪伟多付的运费，同时拟证明尹永刚收取的40000元订金应该退还张洪其、潘洪伟。尹永刚的质证意见：对该证据的证明目的不予认可，相反，该证据可证明张洪其、潘洪伟欠尹永刚劳务费，另外，尹永刚在本案中主张的劳务费系2019年7月21日之前结算的一条船的劳务费，该证据与本案无关联性。本院认证意见：鉴于尹永刚对该录音系其与潘洪伟之间通话未提出异议，本院对该证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，该证据不足以证明尹永刚存在无故提前终止双方之间运输关系的违约行为，不足以证明尹永刚应向张洪其、潘洪伟退还运费及订金。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一、张洪其、潘洪伟在一审时提供的3张收条是否足以证明其已不欠付尹永刚运费11000元；二、张洪其、潘洪伟主张尹永刚应当退还订金40000元，该主张是否应当纳入本案中一并处理。本院认为：关于争议焦点一。当事人对于自己提出的诉讼请求或抗辩主张，应当提供证据加以证明；如无法提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼请求或抗辩主张，其应当承担不利法律后果，其诉讼请求或抗辩主张无法得到支持。为证明张洪其、潘洪伟欠付11000元运费事实，尹永刚提供了张洪其、潘洪伟出具的欠条。张洪其、潘洪伟虽认可欠付11000元事实，但其提供了三张收条和录音一份，拟证明尹永刚仍有部分运费需退还，进而主张需退还的运费足以与本案欠付的11000元运费相抵销。本院认为，张洪其、潘洪伟上述主张无法得到支持，理由如下：1.张洪其、潘洪伟提供的收条记载的是尹永刚收到2019年7月24日至8月9日运费各10000元，说明尹永刚收到的共计30000元不是用于偿还2019年7月21日结算的欠付运费11000元，张洪其、潘洪伟亦自认该三张收条记载支付的各10000元运费是尹永刚和其儿子尹某的三条船各自产生的运费，而本案欠付的11000元运费是结算的尹永刚一条船的运费，另外，张洪其、潘洪伟提供的录音证据亦不足以证明尹永刚存在因违约提前终止运输合同故需退还部分运费的事实，综上，张洪其、潘洪伟关于以需退还运费在本案抵销欠付的11000元运费的主张缺乏证据支持，其应当承担举证不能的不利法律后果，其上述主张无法得到支持。关于争议焦点二。张洪其、潘洪伟主张尹永刚应退还订金40000元，但根据张洪其、潘洪伟的陈述，该40000元订金系张洪其、潘洪伟与尹永刚的儿子尹某就案外的两条船运输事宜所签订的合同规定的订金，由此可知，如张洪其、潘洪伟与尹某发生合同纠纷，张洪其、潘洪伟应当向尹某主张权利，其在本案中向尹永刚单独主张退还订金依据不足，其应另行主张权利。综上所述，张洪其、潘洪伟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人张洪其、潘洪伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年七月二十一日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。