贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4561号 原告：徐思农，男，1983年10月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：令狐吉芳，贵州上善律师事务所实习律师。 被告：章太裕，男，1980年11月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：方德美，女，1979年2月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：章太裕（与方德美系夫妻关系），男，1980年11月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告徐思农诉被告章太裕、方德美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐思农的委托诉讼代理人王澍泽和令狐吉芳、被告章太裕、被告方德美的委托诉讼代理人章太裕进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐思农向本院提出诉讼请求：1、二被告履行配合将位于遵义市红花岗区房屋的产权过户给原告的义务；2、被告以57.073万元为基数，按年利率6%标准向原告支付自2019年1月1日起至房屋产权过户完毕之日止的违约金（截止日期之日为4.5656万元）；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年12月17日，原告与被告签订《和解协议》（本案被告章太裕为（2018）黔0302执2065、2473号案件的被执行人，妻子方德美为涉案房屋的产权登记人、共有人），载明：“被告将位于遵义市红花岗区房屋（权证号：20174232555，建筑面积109.75平方米）以单价5200.00元／平方米，总价57.07万元出卖给原告，被告于2019件1月1日前协助原告办理房屋过户手续，税费由原告自行承担，原告在2018年12月20日将上述款项支付完毕”。10月24日，原告与被告等人又在执行局，经过执行法官的询问和核实后，在制作的执行笔录上签名，对和解协议内容进行了确认。按照执行局的要求，原告于11月9日将购房款57.07万元汇入账户，履行了交付购房款的义务。但被告未能按照约定时间协助将房屋的产权过户给原告，经原告多次催促，至今不履行交付房屋和移转房屋所有权于原告的义务。被告逾期交付房屋和协助办理产权过户，给原告造成了一定的经济损失，应依法赔偿。现提起诉讼，请支持诉讼请求。 被告章太裕、方德美辩称，我们对第一项诉讼请求没有意见，我们愿意配合办理手续；对于第二项诉讼请求蔷薇国际是2019年9月1日才交房，不存在我们不配合他，希望原告不要主张违约金。 经本院审理认定事实如下：章太裕、方德美系夫妻关系；2017年7月4日，方德美与遵义实地房地产开发有限公司（以下简称实地公司）签订了《商品房买卖合同》，方德美购买了实地公司开发的位于遵义市红花岗区房屋，房屋总价款为446251.00元，其中首付款89251.00元，按揭房款357000.00元，交房时间为2019年6月30日，实地公司承诺在2019年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，之后由双方共同享房屋登记机关申请办理商品房转移登记。2018年，陈正国申请执行章太裕、章太江提供劳务者受害责任纠纷两案由本院执行局办理；2018年10月24日，章太裕同意用其所有的两套房屋来抵偿两案案款，本案涉案房屋由徐思农购买；但由于章太裕是否在实地蔷薇有2.2万的首付款及违约金等未能确定，导致对该房屋的和解未能成功，和解协议主要内容为：“一、章太裕、方德美自愿将位于新蒲镇实地蔷薇国际Ｇ15幢6-2号（权证号：20174232555建筑面积109.75平方米），以每平方米5200.00元，总价570700.00元出卖给徐思农，章太裕、方德美于2019年1月1日前协助徐思农不动产登记中心办理房屋过户手续，税费由徐思农自行承担；二、徐思农在2018年10月25日将上述案款汇入本院，陈正国同意将上述房屋解封；三、该房屋出售给徐思农的570700.00元购房款扣减贵州银行的按揭款能支付给陈正国236705.01元，即抵偿案款为236705.01元”。 另查明：被告章太裕、方德美系向贵州银行股份有限公司遵义法院街支行办理的按揭贷款；该行于2018向10月18日向出具情况说明，称截至2018年11月20日，方德美还应偿还本金328,637.74元、利息5,357.25元，合计333,994.99元。2018年11月1日，实地公司向本院出具了关于G15幢6-2房首付款的说明，称合同编号为：2017423555号的《商品房买卖合同》，购房人方德美，总房款为446,251.00元已付首期款89,251.00元。2018年11月12日，徐思农向本院交纳了570,700.00元，收据中备注代收执行款。 诉讼中，经本院向实地公司核实方德美是否拖欠其首付款，其称虽然方德美不拖欠首付款，但其首付款系从其合作公司贷款交纳，方德美还差欠其合作公司2.2万元，并称其将通知方德美于2020年7月15日前往办理接房手续，并称在方德美接房手续办理完成后90日内，可前往其办公地点领取办理房屋不动产权证的相关材料，后其可自行前往主管部门办理房屋不动产证。 以上事实，有当事人陈述，执行卷宗（执行裁定书、执行通知书、执行笔录、涉案当事人基本信息、房屋基本信息、商品房买卖合同），银行流水三张、收款收据两张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，在2018年10月24日的执行过程中，原告徐思农与被告章太裕、方德美达成了房屋买卖合同的初步协议（参见执行笔录中的和解协议内容），但该日双方当事人之间的房屋买卖合同并未成立，后经本院执行局向实地公司核实情况后，原告徐思农以代被告章太裕、方德美交纳执行款的方式完成了支付购房款的义务。针对庭审中，被告章太裕仍在说其就涉案房屋欠2.2万元一事，经本院向实地公司核实相关情况，该公司称方德美确实还差欠其合作公司借款2.2万元，借款系用于支付首付款。针对涉案房屋差欠2.2万元一事，被告方德美及被告章太裕自始至终都应该是清楚的，因为方德美系借款人，其应该清楚差欠的是哪个公司款项，但两被告一直都只是说涉案房屋差欠款项，并未具体解释说明，并基于此种情况下还接受了原告徐思农以代交执行款支付房款的行为，视为其认可双方就涉案房屋的价款形成了合意，该房款就是执行笔录中涉及的款项570,700.00元。故原被告双方当事人于2018年11月12日以实际行动履行执行笔录中的房屋买卖合同。上述房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于本案从事实上存在两次移转登记，第一次实地公司将产权移转至被告方德美，第二次是方德美将产权移转至原告徐思农，故对于税费问题需要厘清。鉴于本案房屋买卖合同系在执行过程中形成，且原告也有参与该过程中，本案涉案房屋的出售是以现状出售，隐含有第一次移转产权手续的相关税费，而第二次移转产权手续又是以第一次移转产权手续为基础和前提，故第一次移转产权手续的相关税费和第二次移转产权手续的相关税费均应由本案原告徐思农承担较为合理。由于原告徐思农已实际履行其支付购房款的义务，故两被告应协助原告徐思农办理过户手续。虽然被告方德美暂时未接收房屋，也未办理不动产权证，但经本院向实地公司核实，被告方德美前去办理不动产权证是切实可行的，在其取得不动产权证后再将产权转移给本案原告徐思农也具有可操作性，且两被告也当庭表示同意协助原告办理过户，故本院对原告徐思农要求两被告履行配合过户义务的诉求予以支持。由于原、被告在本案涉案的房屋买卖合同中并未约定逾期未办过户的违约责任，且原告徐思农也并未举证证明其存在何等损失，加之，本案过户的前提需依赖于案外人实地公司的行为，故对其要求两被告承担违约金的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告章太裕、方德美于本判决生效之日起十五日内配合将位于遵义市红花岗区房屋的产权过户至原告徐思农名下（相关税费由原告徐思农支付）； 二、驳回原告徐思农的其余诉讼请求。 案件受理费已减半收取4,980.00元，由原告徐思农负担2,490.00元，被告章太裕、方德美共同负担2,490.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年七月十三日 法官助理张兴成 书记员田静