四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1091号 原告：牟修成农村土地承包经营户。 农户代表人：牟修成，男，生于1966年12月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县白鹿镇两重滩村三社46号。 委托诉讼代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师。 被告：周朝明农村土地承包经营户。 农户代表人：周朝明，男，生于1936年1月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县白鹿镇两重滩村三社12号。 被告：合江县白鹿镇两重滩第二农业合作社。 负责人：周廷超，社长。 原告牟修成农村土地承包经营户（以下简称牟修成户）与被告周朝明农村土地承包经营户（以下简称周朝明户）、合江县白鹿镇两重滩第二农业合作社（以下简称两重滩二社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟修成户农户代表人牟修成及其委托诉讼代理人朱华江、被告周朝明户的农户代表人周朝明、被告两重滩二社社长周廷超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟修成户向本院提出诉讼请求：判决确认被告两重滩二社与被告周朝明户于2017年8月18日所签订的农村土地（耕地）承包合同无效，要求二被告返还原告“沙田塝”、“大七挑”、“大沙田”承包地。事实与理由：原告系合江县白鹿镇两重滩二社（原系两重滩第三农业合作社，以下简称两重滩三社）村民，被告两重滩二社的负责人周廷超系被告户主周朝明之子。1995年10月30日，原告与两重滩三社签订了《合江县农村集体土地承包合同》，时任社长系周廷超，该合同约定将“大四挑背上”（小地名，即“沙田塝”处）、“大七挑”、“大沙田”发包给原告。1995年11月25日，原告户代表牟修成与同社社员牟家维签订了《调地协议》，约定牟家维以“风刮山”（小地名）一份责任地与牟修成的“大四挑背上”一份责任地调换耕种，时间从1995年11月25日至牟家维丢责任地止，合江县白鹿镇两重滩村村民委员会及两重滩三社均盖章认可。《调地协议》签订后，原告外出务工。2000年第二轮土地承包，牟家维因女儿外嫁丢承包地时违反协议将原告调换给其耕种的“大四挑背上”一份责任地丢出，时任队长肖银康不了解情况，将该地发包给了被告，从而导致诉争土地未填入原告的第二轮土地承包合同。2002年，原告务工回家得知后立即向白鹿镇政府和两重滩村民委员会反映问题，2002年4月15日，经白鹿镇政府（镇合同管理委员会贾远航）与村、社一起调解处理，又将诉争土地调进了原告的承包地明细中，并在原告的农村土地承包合同上承包土地增减变动登记表中进行了详细记载，合江县白鹿镇两重滩村民委员会盖章予以认可。调解当日，周朝明全程参与，双方没有再产生任何纠纷。2009年原告将部分诉争土地流转给他人并签订《合江县白鹿镇两重滩村使用权流转合同》，时任队长周廷超代表两重滩二社签字盖章予以确认，原告从周廷超处领取土地流转收益款项至2016年。2016年年底，周廷超拒绝将土地流转收益款项支付给原告，而是让其弟弟周廷兵领取，经原告查询得知，诉争土地已经于2017年8月18日被被告两重滩二社发包给了被告周朝明户，原告多次找被告索要土地流转收益款遭到拒绝。综上，原告认为原告与牟家维签订的《调地协议》附有终止条件，牟家维丢地时原告应收回责任地；2002年经白鹿镇政府及村社调解并书面确认，原告已获得诉争土地承包经营权；2017年进行农村土地承包权证换证前，一直是原告领取土地流转收益款项，被告两重滩二社在2017年将诉争土地发包给被告周朝明户违反法定程序，侵害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》提起本案诉讼。 被告周朝明户和两重滩二社辩称，1990年两重滩三社调整土地系根据先入户先得的原则，原告之子牟元德出生于1989年9月6日，该户所进土地为“王其木角左”“右角长田”“金子田土”（小地名）处，此时，原告户已经3人拥有3分责任田土，后未进未丢。1995年9月，合作社又调整土地，轮到牟家维户进地“沙田塝上下田块”“大七挑一节”“大沙田一节”，期间原告与牟家维发生纠纷，经村社干部协调后达成协议：原告装“沙田塝上下田块”“大七挑一节”“大沙田一节”入证，牟家维装“王其木角左”“右角长田”“金子田土”入证，之后，“沙田塝上下田块”“大七挑一节”“大沙田一节”一直由牟家维耕种。2000年，第二轮土地调整，合作社再次调整土地，原三社社长肖银康与社员代表多次协商讨论，根据各小组调整各小组土地的原则，当时牟家维丢田土“沙田塝上下田块”“大七挑一节”“大沙田一节”，周朝明户周鹏进田土，故集体经济组织将该土地调整给周鹏并装入被告周朝明户土地承包证上（2000年9月30日至2030年9月30日），原本属于原告的“王其木角左”“右角长田”“金子田土”又重新调整给了原告。被告周朝明户耕种“沙田塝上下田块”“大七挑一节”“大沙田一节”两年后，2002年，原告打工回家强行耕种了该土地，因原告态度恶劣，2002年4月15日，经白鹿镇政府人员贾远航和村委会调解，在未经周廷超及两重滩二社负责人同意的情况下，便把周鹏在第二轮土地调整时合法得到的土地填入了原告的证上作为原告的多包地。周廷超自2002年1月接任两重滩二社社长，基于2002年白鹿镇政府人员贾远航将周朝明户合法取得的责任田地调给原告，此时原告户已拥有三户责任地和一份多包地，且协调未经过合作社同意，无合作社负责人签名和盖章，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条、第二十七条、第五十五条、第五十七条、第六十一条规定，且周鹏口粮一直未得到解决等情况，于2016年进行土地确认时，根据合江县农业局文件[2016]14号《合江县农业局关于农村土地承包经营权登记工作若干问题处理的指导意见》第19条的规定：“第二轮土地承包后个别农户因各种原因放弃了土地承包经营权，而集体经济组织已依法将其承包土地发包给了其他农户，现无地农户又要求索回土地承包经营权的，如集体经济组织有机动地的，可用机动地给予调整解决。”，经周鹏申请将“沙田塝上下田块”“大七挑一节”“大沙田一节”调整给了被告周朝明户的周鹏。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼主张，依法向本院提交了牟修成、周朝明的身份证复印件、原告1995的合江县农村集体土地承包合同证书、1995年11月牟修成与牟家维签订的调地协议、原告2000年12月的土地承包经营权证书、合江县白鹿镇两重滩村使用权流转合同、2017年8月周朝明户农村土地（耕地）承包合同，二被告质证认为，对证据真实性无意见，但认为不能达到原告的证明目的；二被告为支持其抗辩主张，向本院提交了土地承包合同复印件二份（周朝明2000年与三社签订的合同、牟修成2000年与三社签订的合同）、牟修成与曹辉学的互换耕地协议、被告周朝明户2017年土地承包经营权证、2002年两重滩新老社移交清单、2016年周鹏出具的申请、两重滩二社出具的关于牟修成与周鹏土地纠纷处理意见和纠纷介绍、两重滩村调解委员会关于牟修成、周廷兵土地纠纷的调解协议、2016年合江县农业局文件、两重滩村澎湖湾租用地土地明细（调整后）、殷松生等与晏绵政签订的转让协议复印件、两重滩二社与周朝明户签订的土地流转合同复印件、两重滩二社与晏绵政签订的农村土地流转合同，原告质证认为，周朝明2000年与三社签订的合同、牟修成2000年与三社签订的合同）系复印件，对其真实性不认可，且否认合同上系原告亲自捺印，对新老社移交清单的真实性不认可，对两重滩村澎湖湾租用地土地明细（调整后）认为被告自行制作且对其真实性不认可，对其余证据的真实性无意见，但不认可其证明目的；本院依职权调取了对贾远航的询问笔录和复印自贾远航2002年工作笔记中关于对本案争议进行调解的记录，原、被告对证据真实性均无意见。本院经审查认为，二被告出示的两重滩村澎湖湾租用地土地明细（调整后）只加盖了被告两重滩二社的公章，没有其他印证材料，无法确认明细内容客观真实，故不予确认，对其他证据的证据资格综合予以确认，证明目的综合全案予以评述。 经审理查明：原告牟修成户与被告周朝明户均系被告两重滩二社的农村土地承包经营户。1995年10月30日，原告牟修成户与两重滩三社成立农村集体土地承包合同，承包了包括本案诉争土地“大四挑背上”“大沙田”“大七挑”在内的三人份土地。1995年11月25日，原告户代表牟修成与同社社员牟家为（维）签订《调地协议》，载明“乙方（即牟家为）劳力弱，承包风刮山一份责任地，经甲方（即牟修成）协商同意将大四挑背上一份责任地调换给乙方耕种。……时间从1995年11月25日起至乙方丢责任地止……”，牟修成、牟家维签字确认，并加盖了合江县白鹿镇两重滩村村民委员会和两重滩村三社公章。协议签订后，双方调地耕种至2000年。2000年进行第二轮农村土地承包时，牟家维户退出一份责任地。被告两重滩三社进行了部分土地调整，将“王其木角左”“右角长田”“金子田土”调整给原告户并填入其2000年土地承包经营权证书，将诉争土地“沙田塝”“大七挑”“大沙田”调整给被告周朝明户。2002年，外出务工的原告归家得知土地调整情况不服，遂要求村、社、镇各级予以解决。2002年4月15日，白鹿镇合同管理委员会工作人员贾远航与村、社就该纠纷进行调解，达成一致意见后，贾远航在原告2000年土地承包经营权证书中承包土地明细登记表一栏手写增加“沙田塝”“大七挑”“大沙田”地块，在原登记的“王其木角左角”“左角长田”地块处备注“属多包地”，并由合江县白鹿镇两重滩村村民委员会在上述两处登记内容上加盖了公章，同时在承包土地增减变动登记表一栏手写增加“沙田塝”“大七挑”“大沙田”地块并详细登记了面积、产量、变动原因、变动日期（2002年4月15日）、主管部门签章及登记日期等内容，调处人员贾远航在该处签署“经镇合同管理委员会同村社一起调解处理，2002年4月15日”并签字确认。 2009年5月8日，原告与案外人殷松生签订《合江县白鹿镇两重滩村使用权流转合同》，约定将诉争土地中的“沙田角”地块0.23亩予以流转，并约定了流转费用、期限等内容。牟修成、殷松生签字确认，时任队长周廷超作为社集体经济组织代表签字并加盖两重滩二社公章。2016年，合江县开展农村土地承包经营权确认登记工作。被告两重滩二社将诉争土地调整给了被告周朝明户承包，并于2016年4月10日与被告周朝明户签订涉及本案诉争土地的流转合同。原告认为被告两重滩二社调整土地的行为违法，遂提起本案诉讼。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。保持农村土地承包关系稳定并长久不变是我国农村土地承包基本原则。就本案而言，被告两重滩二社的现任社长周廷超作为1995年时任社长，代表合作社与原告签订农村土地承包合同并依法办理证书，将诉争土地发包给了原告，双方的农村土地承包经营合同成立且合法有效，对双方均有约束力。原告与同一集体经济组织成员牟家维签订《调地协议》，协议明确约定“调换耕种”，且“时间从1995年11月25日起至乙方（牟家维）丢责任地止”，其真实意思是双方为耕种方便而附时间条件的进行换地耕种，并非对彼此的农村土地承包经营权的互换，两重滩村委会及被告两重滩二社均在该协议上盖章确认。被告两重滩二社就其明知且认可的事实，应当在后期进行土地调整时尽到注意义务，但却在2000年进行第二轮土地承包时，将诉争土地作为牟家维退出的承包地调整给被告周朝明户承包经营，存在不当。2002年原告得知调整情况后向村社、镇反映问题，经白鹿镇合同管理委员会同村社进行调解，并在原告的农村土地承包证上注明将诉争土地增加为原告的承包地，系对被告之前的不当行为的纠正，符合客观事实和承包土地争议处理，并无不当。本案二被告对调解事实予以否认，称被告周朝明户的农村土地承包证并未登记减地情况，但以其土地承包证遗失为由而未向本院提交相反证据予以反驳。结合2009年被告两重滩二社在原告将诉争土地中的“沙田角”处进行流转的合同上签章确认，时任社长周廷超亦签字确认的事实，及被告两重滩二社庭审中所作的“之所以将该处田土作为原告的地进行流转是考虑到周朝明也认为村社、镇在2002年已经进行调整”的陈述，足以印证二被告对2002年双方经调解进行土地调整系明知的或认可的，故本院依法确认本案诉争土地已在2002年经调解确认为原告承包地的事实。2016年进行土地承包换证，系在第二轮土地承包期内，原则上应保持第二轮土地承包关系。根据本院查明事实，二被告提出的合江县农业局文件[2016]14号《合江县农业局关于农村土地承包经营权登记工作若干问题处理的指导意见》第19条的规定并不适用于本案情形，被告两重滩二社基于被告周朝明户成员的申请既将他人承包土地进行调整没有事实依据和法律依据，且违反法定程序。综上，原告要求确认被告两重滩二社2017年将诉争土地发包给被告周朝明户的农村土地承包合同关系无效的请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项之规定，判决如下： 确认合江县白鹿镇两重滩第二农业合作社与被告周朝明农村土地承包经营户签订的农村土地承包合同涉及的“沙田塝上下田块”“大七挑一节”“大沙田一节”地块的承包无效，前述土地归原告牟修成农村土地承包经营户承包经营。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告合江县白鹿镇两重滩第二农业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 夏建英 二〇二〇年七月三日 法官助理 王 茜 书 记 员 陈艳燕