安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6005号 原告:安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司,住所地安徽省合肥市高新区望江西路520号皖通高科技产业园内,统一社会信用代码9134000078109626XT。 法定代表人:沈阳，执行董事。 委托诉讼代理人：王正国,北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆露，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽塞纳河畔酒店管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区庐州大道8号,统一社会信用代码91340100737321466C。 法定代表人:韦强，总经理。 委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴长健，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽塞纳河畔庐州八号酒店有限公司,住所地合肥市包河区庐州大道8号,统一社会信用代码91340100MA2MRE5U3B。 法定代表人:韦国平，总经理。 委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴长健，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司（以下简称驿达公司）与被告安徽塞纳河畔酒店管理有限公司（以下简称塞纳河畔公司）、安徽塞纳河畔庐州八号酒店有限公司（以下简称庐州八号公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告驿达公司的委托诉讼代理人陆露，两被告共同委托诉讼代理人吴长健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 驿达公司向本院提出诉讼请求：1.判令塞纳河畔公司、庐州八号公司共同向其支付合同保证金1000000元、拖欠租金3757300.02元（计算至2020年1月）、违约金3897723.38元（以年租金4283212.5元为基数，按照每日千分之五的标准，自2019年11月1日暂计算至2020年4月30日，此后顺延至款清时止）；2.本案诉讼费用由塞纳河畔公司、庐州八号公司承担。事实与理由：2019年10月12日，其与塞纳河畔公司、庐州八号公司共同签订《房屋租赁合同》一份，约定将位于合肥市包河区控股集团有限公司原办公区租赁给两公司用于酒店经营，租赁物面积11908平方米，租赁期间自2018年6月1日至2027年6月15日；合同签订后至2020年6月，两公司应提前一个月支付下月租金并在当月偿还前两月拖欠房租，具体以合同附件2《租金明细表》、附件3《还款计划明细》为准；同时两公司应在合同签订后3日内支付租赁保证金100万元。合同签订后，两公司一直未向其支付租赁保证金且于2019年10月28日来函，以资金困难为由要求延期一月支付房租。此后，两公司又分别于2019年12月4日、2020年1月20日、2020年2月2日向其来函要求延期支付租金。其对两公司延期支付租金的请求明确拒绝并通过律师函、公司函等方式要求两公司及时支付拖欠租金和保证金。截止2020年1月31日，两公司共拖欠租金3757300.2元（已扣除支付的2019年12月4日支付的406934.38元），具体见计算清单。根据合同第十二条第三款约定，若两公司逾期支付租金超过15日的，其有权自违约行为发生之日起，按照当年租金的千分之五按日收取违约金。两公司应在2019年10月支付当月及次月租金，因此违约金应自2019年11月1日开始计算；2019年至2020年年租金为4283212.5元，因此两公司应支付违约金3897723.38元（暂时计算至2020年4月3日）。 塞纳河畔公司、庐州八号公司共同辩称，其对驿达公司主张的欠付租金事实无异议，但驿达公司收取的违约金明显过高。2019年10月其应付租金仅为360000元，但驿达公司收取违约金的基数却为4283212.5元。合同约定按日千分之五计算违约金，折合年利率为182.5%，远超同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期利率在3.85%至4.25%）。驿达公司因其未能按时支付租金造成的损失最多是存款利息的减少，且驿达公司也未能提供证据证明高于存款利息的损失。其与驿达公司合同签订于2019年10月，但自2012年年初，案涉房屋周边因市政建设长时间封路施工，给其正常经营造成困难，加之此前因其涉及多起诉讼案件致使银行调低其贷款授信额度，又恰巧赶上此次新冠疫情的巨大冲击，导致其无法依照合同约定履行支付相应款项义务。因此，请求法院在确定违约金数额时考虑其经营实际情况。 驿达公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。塞纳河畔公司、庐州八号公司对驿达公司提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，驿达公司（出租方，甲方）与塞纳河畔公司、庐州八号公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》一份，载明：“甲方作为合肥市包河区庐州大道8号安徽省交通控股集团有限公司办公楼的受托管理方，有充分授权按照法律的规定及自己的意愿，将其部分或全部出租给乙方使用，乙方对此充分知晓并且无异议。该租赁物坐落于合肥市包河区控股集团有限公司原办公区，甲乙双方共同确认该租赁物建筑面积11908平方米。房屋租赁期自2018年6月1日至2027年6月15日，本次租赁不设立装修免租期。租赁单元的租金从2018年6月1日开始计算，详见附件2《租金明细表》。自合同签订后至2020年6月30日期间租金采取提前支付下一个月租金的方式。自合同签订后，除按月支付下一个月租金，再另行支付至少不少于一个月的所欠租金，最迟在2020年6月底前付清全部所欠租金（详见附件3《还款计划明细表》）。本合同签订后3日内，乙方须向甲方交纳人民币100万元（大写：壹佰万元）作为乙方租赁保证金。乙方逾期支付租金超过15日，自乙方违约行为发生之日起，甲方有权按照本合同约定的当年租金的千分之五按日收取违约金”。合同签订后，塞纳河畔公司、庐州八号公司未依约支付保证金和租金。2019年12月4日，塞纳河畔公司、庐州八号公司向驿达公司支付租金406934.38元；截止2020年1月，两公司尚欠租金3757300.02元（其中，2019年10月份应支付：2019年10月租金356934.38元及11月租金356934.38元,2018年6月租金339937.50元及7月租金339937.50，合计1393743.76元；2019年11月份应支付：2019年12月租金356934.38元,2018年8月租金339937.50元及9月租金339937.50，合计1036809.38元；2019年12月份应支付：2020年1月租金356934.38元,2018年10月租金339937.50元及11月租金339937.50，合计1036809.38元；2020年1月份应支付：2018年12月租金339937.50元，2019年1月租金356934.38元，合计696871.88元；总计4164234.4元，扣除已支付406934.38元，尚欠3757300.02元）。 本院认为，驿达公司与塞纳河畔公司、庐州八号公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。塞纳河畔公司、庐州八号公司未依约支付租金及保证金，应当承担相应违约责任。由于违约金是以填补守约人因违约行为所造成的损失为主要目的，本案中因塞纳河畔公司、庐州八号公司迟延支付租金造成驿达公司的损失主要为贷款利息的损失，驿达公司主张的违约金计算基数及标准均过高，本院予以调整。塞纳河畔公司、庐州八号公司辩称案涉房屋周边因市政建设长时间封路施工及新冠疫情致其正常经营造成困难，因塞纳河畔公司、庐州八号公司未能提供证据证明，且其违约行为主要发生在新冠疫情之前，本院对其意见不予采纳。 依照《中华人民共和同合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 安徽塞纳河畔酒店管理有限公司、安徽塞纳河畔庐州八号酒店管理有限公司共同支付安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司保证金1000000元、欠付租金3757300.02元（截止2020年1月）及违约金（2019年10月份产生的违约金：以欠付租金1393743.76元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计算至款清时止；2019年11月份产生的违约金：以欠付租金1036809.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起计算至款清时止；2019年12月份产生的违约金：以欠付租金1036809.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至款清时止；2020年1月份产生的违约金：以欠付租金696871.88元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日起计算至款清时止），于本判决生效之日起十日内一次付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费72386元，减半收取36193元，保全费5000元，共计41193元，由原告安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司负担24716元，由被告安徽塞纳河畔酒店管理有限公司、安徽塞纳河畔庐州八号酒店管理有限公司负担16477元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年七月十日 书记员  刘慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十九条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。