海南省第二中级人民法院行政判决书（2020）琼97行终135号海南省第二中级人民法院行政判决书（2020）琼97行终135号上诉人（一审原告）：符某，男，1965年7月11日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：陈某，儋州市那大法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：白沙黎族自治县综合行政执法局，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙中路金沙广场188号。法定代表人：孙某，该局局长。委托诉讼代理人：吉某，该局工作人员。被上诉人（一审被告）：白沙黎族自治县人民政府，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇金沙西路县政府大楼。法定代表人：胡某，该县县长。委托诉讼代理人：柯某，该县政府工作人员。委托诉讼代理人:伍某，该县政府工作人员。上诉人符某诉被上诉人白沙黎族自治县综合行政执法局（以下简称白沙县行政执法局）、白沙黎族自治县人民政府（以下简称白沙县政府）行政处罚及行政复议、行政强制纠纷一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日作出（2019）琼97行初130号行政裁定，将本案移送白沙黎族自治县人民法院管辖。一审法院经公开开庭审理，于2019年12月29日作出（2019）琼9025行初68号行政判决。符某不服，向本院提出上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。被诉行政行为：白沙县行政执法局于2019年2月27日作出白综执规（罚决）字〔2019〕6号《行政处罚决定书》（以下简称6号《处罚决定》），认定符某在白沙黎族自治县（以下简称白沙县）牙叉镇桥南路三角路口未按照建设工程规划许可证，擅自建设房屋，该房屋正在平地基，占地面积125.04平方米，建筑面积为125.04平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《海南省城乡规划条例》第三十九条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《海南省城乡规划条例》第七十六条、第七十九条之规定，作出行政处罚决定：责令符某自决定书送达之日起三日内拆除上述违法建设建筑物。符某不服，向白沙县政府申请行政复议，白沙县政府于2019年5月5日作出白府复决〔2019〕3号《行政复议决定书》（以下简称3号《复议决定》），维持白沙县行政执法局作出的白综执规（罚告）字〔2019〕7号《行政处罚告知书》、6号《处罚决定》、白综执规（催告）字〔2019〕9号《强制执行催告书》。2019年5月20日，白沙县行政执法局将符某刚建好的房屋地基予以拆除。上诉人符某的一审诉讼请求：1.撤销白沙县政府作出的3号《复议决定》；2.撤销白沙县行政执法局作出的6号《处罚决定》；3.确认白沙县行政执法局强制拆除行为违法。一审法院经审理查明，2018年11月19日，符某填写《海南省农村居民建房报建审批表》，向白沙黎族自治县牙叉镇人民政府（以下简称牙叉镇政府）申请建房，建房地点为牙叉镇三角路口，建房用地四至为东至什浪坡地，西至牙叉农场一队胶林，南至新兴水田，北至白什农路，拟建建筑占地面积100平方米，拟建总建筑面积300平方米。该表中，符某在“申请人承诺”栏签名、捺印，符某所在的白沙黎族自治县牙叉镇营盘村委会坡权一经济社符忠及白沙黎族自治县牙叉镇营盘村民委员会符国平分别在“村小组意见”、“村委会意见”栏写明“情况属实”并签字、盖章，落款日期为2018年11月19日；白沙县牙叉镇规划所工作人员在“村镇规划管理所初审意见”栏签名，落款日期为2018年11月22日。牙叉镇政府领导在“乡镇人民政府意见”栏写明“同意，不得超出规划红线外”并签名、盖章，落款日期为2018年11月22日。2019年1月17日，白沙县行政执法局依上级管理部门交办，就符某涉嫌违法建设房屋一事进行现场核实，发现符某未获得建设工程规划许可证即在牙叉镇桥南路三角路口建设房屋，占地面积125.04平方米，超过牙叉镇政府批准的建筑占地面积，遂向符某送达白综执规（责停）字〔2019〕第2号《责令停止违法行为通知书》，责令符某停止建设。在进一步核查中，因海南嘉远测绘有限公司对符某建房用地测绘的结果显示用地权属于白沙县武装部和白沙农场。为核实土地权属，2019年1月22日，白沙县行政执法局向牙叉镇政府发送《关于撤销符某、符友忠农村居民建房报建审批手续的函》，要求牙叉镇政府协查。牙叉镇政府接到该局协查函后于2019年1月25日作出《关于撤销符某、符友忠农村居民建房报建审批手续的通知》并回复该局，该通知没有送达符某。2019年2月19日，白沙县行政执法局认定符某违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《海南省城乡规划条例》第三十九条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《海南省城乡规划条例》第七十六条、第七十九条规定，作出白综执规（罚告）字〔2019〕7号《行政处罚告知书》，拟责令符某三日内自行拆除违法建筑，文书同时告知符某享有陈述、申报和举行听证的权利。2019年2月27日，白沙县行政执法局依据上述法律法规，作出6号《处罚决定》，责令符某自收到该决定书之日起三日内拆除所建违法建筑物，同时告知符某享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2019年3月7日，白沙县行政执法局向符某作出白综执规（催告）字〔2019〕9号《强制执行催告书》，要求符某于2019年3月10日前自行拆除所建房屋。因符某未自行拆除所建的建筑物，2019年3月22日，白沙县行政执法局作出白综执规（强决）字〔2019〕9号《强制执行决定书》，告知符某将于2019年3月25日强制拆除其所建违法建筑物。白沙县行政执法局制作的上述行政文书均送达符某。2019年5月20日，白沙县行政执法局将符某刚建好的房屋地基予以拆除。符某不服白沙县行政执法局作出的白综执规（罚告）字〔2019〕7号《行政处罚告知书》、6号《处罚决定》及白综执规（催告）字〔2019〕9号《强制执行催告书》，向白沙县政府申请行政复议。白沙县政府于2019年5月5日作出3号《复议决定》，维持上述行政文书。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1.白沙县行政执法局对符某作出的行政处罚是否合法；2.白沙县行政执法局对符某房屋地基予以强制拆除是否合法；3.白沙县人民政府作出3号《复议决定》是否合法。对于第1个焦点问题。单位或个人进行建设需合法使用土地，并在合法使用土地的基础上依法获得相应的建设规划许可方可动工建设。符某主张其建房用地系其集体坡权一经济社的土地，但在庭审中未能提供土地权属证书予以证明，其亦未能提交其他用地证明。根据白自然资函〔2019〕39号《白沙黎族自治县自然资源和规划局关于核实地块权属的复函》，应认定其建房用地系国有土地且位于城市、镇规划区内。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。……”及《海南省城乡规划条例》第三十九条“在城市和县、自治县人民政府所在地镇、旅游度假区、产业园区开发边界内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施的，建设单位或者个人应当向市、县、自治县人民政府规划主管部门申请办理建设工程规划许可证”的规定，符某要建房，应当获得建房用地的国有土地使用权、建设用地规划许可、建设工程规划许可等方可动工建设房屋。本案中，符某虽然开始申请用地时得到牙叉镇政府的同意，但依据上述法律、法规规定，牙叉镇政府无权对符某建房报建手续进行审核、批准。牙叉镇政府于2019年1月25日也已作出了《关于撤销符某、符友忠农村居民建房报建审批手续的通知》，撤销了其对符某建房报建手续审批的行政行为。符某未获得上述国有土地使用权，建设用地规划许可、建设工程规划许可，在该地建筑房屋，白沙县行政执法局认定符某违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《海南省城乡规划条例》第三十九条事实清楚，适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《海南省城乡规划条例》第七十六条、七十九条对符某作出处罚决定，适用法律正确。白沙县行政执法局在处罚符某过程中，于2019年1月17日作出白综执规（责停）字〔2019〕2号《责令停止违法行为通知书》、于2019年2月19日作出白综执规（罚告）字〔2019〕7号《行政处罚告知书》、于2019年2月27日作出6号《处罚决定》并送达符某，其处罚程序合法。综上所述，白沙县行政执法局的6号《处罚决定》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符某请求撤销白沙县行政执法局6号《处罚决定》没有法律依据，不予支持。对于第2个焦点问题。根据白沙县行政执法局于2019年3月7日作出的白综执规（催告）字〔2019〕9号《强制执行催告书》、于2019年3月22日作出的白综执规（强决）字〔2019〕9号《强制执行决定书》、于2019年3月7日作出的《关于责令符某拆除违法建筑的公告》的内容以及白沙县行政执法局于2019年5月20日对符某房屋地基予以拆除的行为，白沙县行政执法局确定的催告执行时间、强制执行时间、公告拆除时间及实际执行拆除时间均在自送达6号《处罚决定》之日起六个月内。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，白沙县行政执法局的白综执规（催告）字〔2019〕9号《强制执行催告书》、白综执规（强决）字〔2019〕9号《强制执行决定书》《关于责令符某拆除违法建筑的公告》违反上述法律规定，应予撤销，白沙县行政执法局对符某房屋地基强制拆除行为也属违法行为。鉴于符某房屋地基已被拆除，撤销白综执规（催告）字〔2019〕9号《强制执行催告书》、白综执规（强决）字〔2019〕9号《强制执行决定书》、《关于责令符某拆除违法建筑的公告》已无实际意义，可只认定白沙县行政执法局强制拆除行为违法。符某请求确认白沙县行政执法局强制拆除行为违法，予以支持。对于第3个焦点问题。白沙县行政执法局的行政处罚行为认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，白沙县政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出3号《复议决定》维持白沙县行政执法局的白综执规（罚告）字〔2019〕7号《行政处罚告知书》、6号《处罚决定》，认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。但白沙县行政执法局作出的白综执规（催告）字〔2019〕9号《强制执行催告书》违法，白沙县政府3号《复议决定》也予维持，属决定错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项、第七十九条之规定，一审判决：一、驳回符某关于撤销白沙县政府3号《复议决定》对白沙县行政执法局白综执规（罚告）字〔2019〕7号《行政处罚告知书》、6号《处罚决定》维持的诉讼请求；撤销白沙县政府3号《复议决定》对白沙县行政执法局白综执规（催告）字〔2019〕9号《强制执行催告书》的维持；二、驳回符某关于撤销白沙县行政执法局6号《处罚决定》的诉讼请求；三、确认白沙县行政执法局强制拆除符某房屋地基的行政行为违法。案件受理费50元，由符某负担25元，白沙县行政执法局负担25元。上诉人符某向本院提出上诉，请求：1.撤销白沙黎族自治县人民法院（2019)琼9025行初68号行政判决中第一项中驳回符某关于撤销白沙县政府3号《复议决定》对白沙行政执法局白综执规(罚告)字(2019)7号《行政处罚告知书》、6号《处罚决定》维持的诉讼请求；2.撤销白沙黎族自治县人民法院（2019)琼9025行初68号行政判决中的第二项;3.撤销被上诉人白沙县行政执法局于2019年2月27号作出的6号《处罚决定》;4.维持白沙黎族自治县人民法院（2019)琼9025行初68号行政判决中的第三项;5.撤销被上诉人白沙县政府于2019年5月5日作出的3号《复议决定》。上诉理由:(一)白沙县行政执法局作出6号《处罚决定》超越职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定:“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未按照建设工程规划许可的规定进行建设的,由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期改正、处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。”第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。”涉案建房用地未在白沙县城区总体规划范围内,是在农村居民建房片区内,白沙县行政执法局认定上诉人在牙叉镇桥南路三角路口处未按照建设工程规划许可规定建房用地面积进行建设,即超出批准建房用地面积125.04-100=25.04平方米，但未超出“农村村民一户一宅宅基地面积175平方米”规定,依法应由白沙黎族自治县自然资源和规划局或牙叉镇政府立案查处,法律未授权白沙县行政执法局查处本案并对上诉人作出6号《处罚决定》,明显超越职权。(二)白沙县行政执法局与牙叉镇政府不存在行政隶属上下级关系,其在查处本案中,以“协查”为名,要求(胁迫)牙叉镇政府违反行政许可信赖原则于2019年1月25日作出《关于撤销符某、符友忠农村居民报建审批手续的通知》,该通知至今未依法送达上诉人,对上诉人不产生法律效力。但白沙县行政执法局却以该通知取消上诉人报建手续为由认定上诉人建房违法,并作出行政处罚、拆除上诉人在建房屋,属滥用职权。(三)即使上诉人未按照牙叉镇政府批准的建房用地面积100平方米建房，但没超出《海南省村镇规划建设管理条例》第三十三条关于“农村村民一户一宅宅基地175平方米”的规定，结合建国以来至今70年坡权村村民人口增加,坡权村无建房用地、无村庄规划,危房改造难,农民建房难的客观情况,本着尊重历史,注重现实,有利于农民居住生产生活,促进社会和谐稳定发展的原则,上诉人违法建房性质属情节轻微。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五,《海南省城乡规划条例》第七十六条之规定,依法应由白沙县自然资源和规划局或牙叉镇政府责令上诉人停止建设,限期改正,采取措施消除对规划实施的影响,并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。对此,上诉人已明确表示愿意改正并自行拆除超出建房面积的建筑物。但被上诉人却对上诉人作出拆除全部建筑物的行政处罚决定,违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四条关于“设定和实施行政处罚必须以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”和第二十三条的规定，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《海南省城乡规划条例》第七十七条关于“行政机关实行行政处罚时,应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，亦属明显不当。(四)白沙县行政执法局作出6号《处罚决定》所依据的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定和《海南省城乡规划条例》第七十六条、七十九条之规定与其享有的行政执法职权无关,属适用法律错误。(五)由于白沙县行政执法局超越职权作出的6号《处罚决定》违法无效，之后其作出的白综执规（罚告）字〔2019〕7号《行政处罚告知书》、白综执规（催告）字〔2019〕9号《强制执行催告书》、白综执规（强决）字〔2019〕9号《强制执行决定书》缺乏合法依据,依法应予一并撤销或确认违法。综上,白沙县行政执法局上述行政行为,主要证据不足,超越职权,明显不当,违反法定程序,适用法律、法规错误,依法应一并予以撤销;被上诉人白沙县政府3号《复议决定》维持上述行政行为同样也应一并予以撤销；一审判决认定事实错误,依法也应予撤销。被上诉人白沙县行政执法局答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，证据确实充分。（二）上诉人提出的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。1.白沙县行政执法局作出6号《处罚决定》没有超越职权，而是依法履行该职责的体现。行政执法体制改革后，白沙县行政执法局作为主管跨领域综合行政执法的县政府工作部门，其主要职责包含行使对城乡违法建设的行政处罚权，并根据《市县跨领域综合行政执法基本目录》依法开展行政执法工作。被上诉人根据自己的法定职责，有权依据《中华人民共和国城乡规划法》、《海南省城乡规划法条例》对上诉人作出处罚决定。2.被上诉人在本案的核查中发现报建审批表内容与实际情况不符，去函牙叉镇政府要求协助调查。牙叉镇政府在核查后撤销了对上诉人建房报建手续审批的行政行为。这是牙叉镇政府自我纠错行为，也是上诉人虚报、瞒报、弄虚作假，应当承担的法律后果。3.上诉人涉案房屋建筑面积超出报批的100平方米，且未遵循原址新建的申报类别，而是异址新建。经查，涉案建房土地使用权属白沙农场和白沙县武装部，系国有土地，且位于城镇规划区内，因此涉案房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《海南省村镇规划建设管理条例》第三十三条规定的相关情形。4.上诉人未获得国有土地使用权，也未取得建设用地规划和建设工程规划许可，违法侵占国有土地建设房屋，被上诉人作出6号《处罚决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（三）关于被上诉人强制拆除上诉人搭建的一层框架房屋的行政行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。该条针对的主要是正在进行中的违法建设行为，对不听制止继续建设的行为要进行及时处理，采取查封施工现场或者强制拆除等及时措施，不受《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行程序的限制。被上诉人白沙县政府辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人使用白沙农场和白沙县武装部的土地建设房屋，并无任何法律依据。（二）上诉人的上诉请求与事实理由，均不成立。二审期间，上诉人符某提交了如下证据：证据1.（2019）琼9025行初8号行政判决、（2020）琼97行赔终5号行政赔偿判决，证明经一、二审判决确认牙叉镇政府赔偿符某损失2万元的事实；证据2.现场照片8张，证明涉案宅基地位于上世纪八十年代坡权第一村民小组新建居民点，约有40多户居民长期建房居住至今的事实；证据3.个人建房申请书、身份证复印件，证明2018年11月19日符某向牙叉镇政府申请报建的事实；证据4.农村居民建房申请书、白沙县牙叉镇（乡）营盘村委会建房评议记录、海南省农村居民建房报建审批表、符某权属图、牙叉镇符友忠、符某“多规合一”调整完善成果地类情况图，证明2018年12月22日经村小组讨论，村民委员会审核，牙叉镇政府审批，确定建房农村宅基地符合“多规合一”规划的事实，即农村建设用地面积为125.12平方米。对上诉人符某提交的上述证据质证意见如下：（一）被上诉人白沙县行政执法局质证称，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据针对的是牙叉镇政府的行政审批行为，由于牙叉镇政府越权给上诉人进行审批许可，造成上诉人对政府产生信赖利益，牙叉镇政府的行为是违法的，法院判决牙叉镇政府由于错误的审批行为给上诉人造成损失应予赔偿，与本案没有关联性；对证据2的证明内容有异议，上诉人的行为不是旧址新建，而是异址新建，涉案土地没有合法的来源，是归白沙农场和白沙县武装部所有；对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，这仅是上诉人单方面的申请，并没有得到政府的批复，不能作为合法的证据使用；证据4是村民委员会给予盖章的，但村民委员会不是行政审批机关，该证据不具有法律效力，不予认可。（二）被上诉人白沙县政府质证称，证据1证明不了建房行为是合法的，牙叉镇政府应该对建房申请进行审查，其没有进行审查导致审批错误，才被判决赔偿，且涉案土地是存在权属争议的；证据2证明不了土地权属问题；证据3证明不了在涉案土地上建房的合法性；证据4与建房的地点没有关联性，符某权属图没有坐标栏，显示不出与涉案土地是一致的，牙叉镇符友忠、符某“多规合一”调整完善成果地类情况图没有部门盖章，也没有提供原件，看不出涉案土地位于乡村用地范围内。本院对符某二审提交的证据认证如下：对证据1的真实性予以确认，对其关联性不予确认，人民法院对牙叉镇政府违法行为的判决与本案被诉行政行为无关；对证据2的真实性予以确认，但不能证明涉案土地的权属；对证据3的真实性予以确认，但牙叉镇政府的建房审批已被确认违法，申请的合法性不予确认；对证据4中符某权属图的真实性、合法性、关联性予以确认，对农村居民建房申请书、村委会建房评议记录、海南省农村居民建房报建审批表、牙叉镇符友忠、符某“多规合一”调整完善成果地类情况图的真实性予以确认，合法性不予确认。本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.白沙县行政执法局对上诉人符某作出的6号《处罚决定》是否合法；2.白沙县政府作出的3号《复议决定》是否合法；3.白沙县行政执法局对上诉人房屋地基予以强制拆除是否合法。关于白沙县行政执法局对上诉人作出的行政处罚是否合法的问题。首先，行政执法体制改革后，白沙县行政执法局作为主管跨领域综合行政执法的县政府工作部门，其主要职责包含行使对城乡违法建设的行政处罚权，被上诉人根据自己的法定职责，有权依法对上诉人作出处罚决定，上诉人关于白沙县行政执法局作出6号《处罚决定》超越职权的主张没有依据，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，本案中，牙叉镇政府虽同意上诉人的建房申请并在《海南省农村居民建房报建审批表》盖章，但白沙县行政执法局立案后，牙叉镇政府于2019年1月25日作出《关于撤销符某、符友忠农村居民建房报建审批手续的通知》撤销了符某房屋报建手续。白沙县行政执法局调查发现，上诉人所建房的土地系白沙农场和白沙县武装部的土地，并不是上诉人所属集体的建设用地，上诉人向牙叉镇政府申请建房的报建审批手续因违法被撤销。上诉人未取得建设工程许可和施工许可，且非法侵占国有土地建设房屋行为事实清楚证据确凿。上诉人的违法建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，白沙县行政执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《海南省城乡规划条例》第七十六条、第七十九条的规定作出6号《处罚决定》，责令上诉人自接到处罚决定书之日起三日内拆除违法建筑，适用法律正确。再次，在处罚程序方面，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”，第三十二条第一款规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”，本案中，白沙县行政执法局在作出白综执规（罚告）字〔2019〕7号《行政处罚告知书》，依法告知了上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的陈述和申辩权及举行听证的权利，白沙县行政执法局的处罚程序符合上述法律规定。因此，白沙县行政执法局作出6号《处罚决定》没有超越职权，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于被上诉人白沙县政府作出的3号《复议决定》适用法律是否正确、程序是否合法的问题。本案中，白沙县政府依法受理上诉人的复议申请，在复议过程中全面审查了白沙县行政执法局作出的具体行政行为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出3号《复议决定》维持了白沙县行政执法局的白综执规（罚告）字〔2019〕7号《行政处罚告知书》、6号《处罚决定》，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。但对白沙县政府作出的3号《复议决定》维持白沙县行政执法局作出的白综执规（催告）字〔2019〕9号《强制执行催告书》的行为，一审判决认定违法，并予以撤销，对此，本案被上诉人未提出上诉，且一审判决并无不当，本院予以维持。关于白沙县行政执法局对上诉人房屋地基予以强制拆除是否合法的问题。本案一审判决确认白沙县行政执法局强制拆除符某房屋地基的行政行为违法，对该项判决，被上诉人未提出上诉，且一审判决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人符某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人符某负担。本判决为终审判决。审   判   长 周   文   娟审   判   员 郝良存审判员许杏花二○二○年七月二十七日书   记   员 李   丽   花附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。