wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复133号 复议申请人（被执行人、异议人）：刘振江，男，1958年11月20日出生，汉族，现住河北省武安市。 申请执行人：乔顺安，男，1967年4月29日出生，汉族，河北省武安市人。 复议申请人刘振江不服河北省武安市人民法院（以下简称武安市法院）（2020）冀0481执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武安市法院在执行乔顺安与刘振江合伙纠纷一案中，刘振江认为生效判决存在错误，应当停止对（2011）武民初字第01279号民事判决的执行，中止对刘振江人身和财产方面的司法程序，向武安市法院提出书面异议。武安市法院于2020年3月17日作出（2020）冀0481执异4号执行裁定，驳回刘振江的异议申请。刘振江不服，向本院申请复议，形成本案。 武安市法院查明，（2011）武民初字第01279号民事判决发生法律效力后，乔顺安向该院申请执行，2012年7月3日，武安市法院向刘振江送达执行通知书。2017年8月25日，刘振江向武安市法院提出异议申请，称乔顺安涉嫌职务侵占罪，应当停止执行。2017年12月20日，武安市法院作出（2017）冀0481执异47号执行裁定，裁定驳回刘振江的异议。现刘振江再次向武安市法院提出异议申请。 武安市法院认为，当事人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定驳回刘振江的异议申请。 刘振江向本院申请复议称，2019年底，复议申请人就本案执行依据一一武安市人民法院（2011）武民初字第01279号民事判决（以下简称第01279号判决）定性错误、程序违法及申请执行人犯有侵占罪和伪造借据、虚假诉讼等犯罪事实提出异议，要求立即停止对第01279号判决的执行，武安市法院却以（2020）冀0481执异4号执行裁定驳回复议申请人的异议。这是该院继第01279号枉法判决后作出的又一错误裁定。第01279号判决定性错误、程序严重违法、审判人员徇私枉法、欺上瞒下偏袒申请执行人。对其与申请执行人之间是否存在借贷关系事实的认定上，一审法院在审理期间人为的断章取义，选择性地采信证据，二审法院对该案全部证据（见附件之三）进行审查后指出：该案不属于民间借贷而属于经济纠纷（见附件之四）并发还重新审理，但一审法院仍然我行我素，继续罔顾事实，作出第01279号判决，并在复议申请人对其错误判决及执行裁定提出异议时，一味坚持其对客观事实视而不见的错误观点和行为，严重地侵害了复议申请人的合法权益。综上，鉴于作为执行依据的第01279号判决的枉法性，请求撤销武安市法院（2020）冀0481执异4号执行裁定，停止对第1279号判决的执行程序。 本院对武安市法院查明的事实予以确认。 另查明，第01279号判决的主要内容是：刘振江于判决生效后十日内给付乔顺安借款96万元及利息。刘振江不服，上诉至本院，本院于2012年5月7日作出（2012）邯市民一终字第351号民事判决，驳回上诉，维持原判。 还查明，在武安市法院（2017）冀0481执异47号执行审查案件中，刘振江提出执行异议的主要理由和请求是：案涉房产为家庭成员共同财产，不应当执行；乔顺安涉嫌职务侵占罪的刑事程序仍在继续，武安市法院对第01279号判决作出恢复执行决定没有法律依据，请求撤销（2017）冀0481执恢223号恢复执行决定，或继续中止第01279号判决案件的执行。在武安市法院（2020）冀0481执异4号执行审查案件中，刘振江提出执行异议的主要理由和请求是：刘振江控告乔顺安职务侵占犯罪一案仍需侦查机关补充相关证据，刘振江向检察机关提出退回侦查机关补充侦查申请，请求停止对第01279号判决的执行，中止对刘振江人身和财产方面的司法程序。 本院认为，复议申请人刘振江主张第01279号判决定性错误、程序违法的异议、复议理由，其实质是认为执行法院据以执行的生效法律文书存在错误，并非指向执行行为或执行标的，不属于执行异议、复议程序审查范围，应当通过审判监督程序或合法途径予以处理。目前第01279号判决仍为生效法律文书，且刘振江在执行过程中，先后两次提出异议，均要求对案涉财产中止执行，对第01279号判决停止执行，武安市法院作出（2020）冀0481执异4号执行裁定，驳回其异议申请并无不当。综上，武安市法院（2020）冀0481执异4号执行裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回刘振江的复议申请，维持河北省武安市人民法院（2020）冀0481执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张潇方
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6394号原告：广东快手机器人科技有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914************006。法定代表人：彭国华，该公司总经理。被告：东莞市长安旭成机械设备制造厂，住所地广东省东莞市************，注册号441********2158，系个体工商户。经营者：兰盛荣，男，1984年9月5日出生，汉族，住湖南省宜章县******第4村民小组，公民身份号码为431************232。被告：兰盛荣，男，1984年9月5日出生，汉族，住湖南省宜章县******第4村民小组，公民身份号码为431************232。原告广东快手机器人科技有限公司与被告东莞市长安旭成机械设备制造厂、兰盛荣买卖合同纠纷一案，原告2020年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告东莞市长安旭成机械设备制造厂立即向原告清偿所欠货款人民币41000元；2.被告东莞市长安旭成机械设备制造厂立即向原告支付逾期付款违约金（违约金以41000元为本金，按“货款支付协议书”约定，从2019年1月21日起，按每日1‰计算至清偿之日；3.被告兰盛荣对被告东莞市长安旭成机械设备制造厂在上述第1、2项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告东莞市长安旭成机械设备制造厂、兰盛荣经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告的证据能够证明，原告与被告东莞市长安旭成机械设备制造厂之间存在买卖合同关系。被告东莞市长安旭成机械设备制造厂拖欠原告货款41000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告东莞市长安旭成机械设备制造厂承诺于2019年1月20日前向原告付清款项，现被告东莞市长安旭成机械设备制造厂未依约付款，原告有权按照双方的约定按照每日千分之一的标准要求被告支付逾期付款违约金，原告主动调整违约金以不超过本金为限，对被告东莞市长安旭成机械设备制造厂有利，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，被告东莞市长安旭成机械设备制造厂的性质为个体工商户，并在交易中以其字号进行交易，故与原告存在交易的相对方为东莞市长安旭成机械设备制造厂，被告兰盛荣作为个体工商户的经营者应与被告东莞市长安旭成机械设备制造厂一并承担责任，故本院对原告要求被告兰盛荣就前述债务另行承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、限被告东莞市长安旭成机械设备制造厂（经营者兰盛荣）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东快手机器人科技有限公司支付货款41000元；二、限被告东莞市长安旭成机械设备制造厂（经营者兰盛荣）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东快手机器人科技有限公司支付逾期付款违约金（以41000元为本金，自2019年1月21日起按照每日千分之一的标准计至款项清偿之日止，但以不超过本金41000元为限）；三、驳回原告广东快手机器人科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为590.34元（原告已预交），由被告东莞市长安旭成机械设备制造厂（经营者兰盛荣）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年七月一日书记员 蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1439号原告：朱某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：赵某，户籍地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告朱某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000元及利息1760元（自2016年9月8日至2020年5月8日），共3760元，2020年5月8日之后的利息按月利率2%主张至被告实际还清为止；2由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月8日，被告向原告借款2000元用于资金周转，并于当日出具借条一张，书面约定2017年2月还款，月利息600元。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今不予偿还，原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。被告赵某缺席未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件，被告赵某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年9月8日，被告赵某向原告朱某借款2000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为2016年9月8日至2017年2月，整个借期内利息600元。借款后，被告赵某清偿利息500元，现原告向本院起诉，要求被告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件，能够证实被告赵某欠其2000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告的利息主张，双方书面约定借期（借期为五个月）内利息为600元，即月利率为6%，明显违反法律规定，故对其利息请求不予支持，已经支付的利息属当事人自愿，本院不予处理。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱某借款本金2000元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余丽娟 二〇二〇年七月九日书记员 孙勇芳附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条第一款自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更807号罪犯谢诚，男，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年12月5日作出(2018)浙0281刑初995号刑事判决，以被告人谢诚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官余如迁出庭执行职务，罪犯谢诚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯谢诚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯谢诚对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯谢诚符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯谢诚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢诚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢诚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  任 佳
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1028执458号申请执行人：阳金平、王利。被执行人：郴州富强房地产开发有限公司。申请执行人阳金平、王利与被执行人郴州富强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院(2020)湘1028民初17号民事调解书的内容，被执行人郴州富强房地产开发有限公司应履行的部分已于2020年7月15日全部执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月十五日
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执923号申请人：张明清，男，1983年04月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：王后阵，男，1968年7月04日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行张明清与被执行人王后阵民间借贷纠纷一案中，除已经在车管所查封被执行人车辆外，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2019)皖1321民初2495号民事案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世强审判员  张红雨审判员  侯海燕二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 远
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1181执异101号 异议人（被执行人）：江苏南巴迪轨道交通设备有限公司，91321181066211839X00，住丹阳市。 法定代表人：陈志军，该公司经理。 申请执行人：丹阳市导墅镇人民政府，统一社会信用代码11321181014487198H，住所地丹阳市。 法定代表人：唐宁锋，该镇镇长。 被执行人：丹阳欧森腾农业发展工程有限公司，统一社会信用代码91321181557135906X，住所地丹阳市。 法定代表人：郦风祥，该公司经理。 本院在执行丹阳市导墅镇人民政府与丹阳欧森腾农业发展工程有限公司、江苏南巴迪轨道交通设备有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人江苏南巴迪轨道交通设备有限公司向本院提出书面异议。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年10月24日，本院作出（2019）苏1181民初7898号民事判决：一、被告丹阳欧森腾农业发展工程有限公司应归还原告丹阳市导墅镇人民政府借款1230万元，此款由被告丹阳欧森腾农业发展工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市导墅镇人民政府。二、被告江苏南巴迪轨道交通设备有限公司对上述债务承担共同还款责任。 根据丹阳市导墅镇人民政府的申请，本院于2020年2月12日立案强制执行，案号为（2020）苏1181执381号。2020年3月25日，本院作出（2020）苏1181执381号执行裁定：查封被执行人江苏南巴迪轨道交通设备有限公司位于丹阳市××申阳路南侧的土地［丹国用（2014）第635、636号］，查封期限三年。2020年5月25日，本院作出（2020）苏1181执381号之一执行裁定：查封被执行人江苏南巴迪轨道交通设备有限公司所有的位于丹阳市××申阳路南侧的建筑物，查封期限为三年。 江苏南巴迪轨道交通设备有限公司提出异议称，异议人与申请执行人借款一案，法院判决异议人担保金额仅为壹仟余万元，但法院执行部门在执行过程中对案外人的全部资产（价值约1亿多元）进行了查封，明显超过了执行标的。请求：解除（2020）苏1181执381号执行裁定对超出诉讼标的的查封措施。 另查明，异议人作为被执行人在本院有12起案件。（2020）苏1181执381号案件对异议人的土地系轮候查封。异议人所有的位于丹阳市××申阳路南侧的建筑物系无证建筑。 本院认为，异议人称本院超标的查封，但并未提供证据证明其主张，且本案对异议人的土地系轮候查封，因此，异议人所提异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人江苏南巴迪轨道交通设备有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  薛文婷 二〇二〇年七月九日 书记员  汪春霞
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执恢372号 申请执行人葛淑萍 本院在执行申请执行人葛淑萍与被执行人刘云龙、吴大伟合同纠纷一案中，申请执行人葛淑萍请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2008）双桥民初字第232号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1634号 原告：马诗雨，男，2001年10月5日出生，汉族，住广平县。 被告：鞠帅涛，男，2000年7月5日出生，汉族，住大名县。 原告马诗雨与被告鞠帅涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马诗雨到庭参加诉讼，被告鞠帅涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马诗雨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5,399元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2020年4月12日被告因家中有事急需用钱，向原告借款，被告分两次向原告借款5,399元，其中用原告身份证贷款5,000元，利息1,327元原告偿还的，原告通过微信给付被告399元，被告未给原告书写借据，被告口头承诺1月之内还清，到期后经原告多次催要，被告不和原告见面，也不还钱，原告故起诉。 被告鞠帅涛未作答辩。 原告马诗雨为支持自己的诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、微信转账记录和微信聊天记录，分两次转款，2020年4月11日转账5,000元，2020年4月12日转账399元，证明被告向原告借款5,399元。 被告鞠帅涛未发表质证意见，也未提交证据。 根据原告的陈述、举证、辩论，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告两次向原告借款，2020年4月11日借款5,000元，2020年4月12日借款399元。后经原告催要被告未还，故起诉。 另查明，在本案审理过程中，原告马诗雨自愿放弃要求被告鞠帅涛偿还利息的诉讼请求。 本院认为，被告鞠帅涛向原告马诗雨借款有微信聊天记录和微信转账记录为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的出借义务，被告未偿还借款，属违约行为，被告应依法承担违约责任，故原告马诗雨要求被告鞠帅涛偿还借款本金5,399元的请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告偿还利息的请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鞠帅涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马诗雨借款本金5,399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠帅涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱志霞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 宁
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1823号申请执行人：刘培宝，男，1965年9月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东振宇房地产开发有限公司，住所地泰安市新泰市新甫街道南西周村。法定代表人：李淑鹏，执行董事兼经理。本院（2018）鲁0983民初3734号民事调解已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年七月二十八日书记员 汪传杰
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0181刑初317号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人荚祥,男,1988年4月14日出生,汉族,大专文化,个体经营,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。曾因酒后驾驶机动车上道路行驶,于2018年7月11日被巢湖市公安局罚款人民币1500元,暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月27日被巢湖市公安局决定取保候审。2020年7月9日被本院决定取保候审。指定辩护人王莉，安徽祥峰律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]1958号起诉书指控被告人荚祥犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人荚祥及其辩护人王莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月22日深夜,被告人英祥酒后为送朋友卫志成就医,而驾驶卫志成的皖Ａ×××××号小型轿车从中国民生银行巢湖支行出发往巢湖市凤凰医院行驶。次日0时7分,当其行驶至东塘路右转上团结路时,被交警查获。民警对其进行呼气式酒精测试,后将其带至安徽医科大学附属巢湖医院抽血送检。经安徽中和司法鉴定中心检验,被告人英祥送检血液中乙醇含量为129.8mg/100ml,属醉酒。被告人荚祥到案后如实供述了案件事实。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人荚祥自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签字具结。上述事实，被告人荚祥在庭审过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、司法鉴定意见书、前科查询证明、医院处方单、证人卫志成等人的证言、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人荚祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人荚祥曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现再次醉酒驾驶机动车，应从严惩处。被告人荚祥归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人荚祥自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人荚祥为送他人就医驾车，可酌情从轻处罚。根据被告人荚祥的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人系为送朋友紧急就医，归案后如实供述自己的罪行，且认罪悔罪，请求法院对其从轻判处的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人荚祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌岩二〇二〇年七月十七日法官助理葛璐书记员昌袁袁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7061号原告：朱燕燕，女，1990年12月23日出生，公司职员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：宁夏金桥国际旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街95号。法定代表人：刘宁生，该公司执行董事。被告：张亚丽，女，1986年9月16出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告朱燕燕与被告宁夏金桥国际旅行社有限公司、张亚丽服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱燕燕撤诉。案件受理费25元，由原告朱燕燕负担。审判员 贺晶婕 二○二○年七月二十三日（法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特243号申请人：马某1，女，1960年12月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被申请人：马某2，女，1935年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：常某(马某2外孙)，住北京市丰台区。申请人马某1与被申请人马某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。马某1向本院提出请求：1、请求法院宣告马某2为无民事行为能力人；2、请求指定马某1为马某2的监护人。事实和理由：被申请人马某2为申请人马某1母亲。马某2于1965年离异，此后未再婚，现已退养在家多年，且患有较为严重的阿尔茨海默氏症，对自己的民事权利及义务已经失去了认知能力。马某2的子女只有马某1一人，为方便今后母亲的生活，更好的照料她的晚年生活，请法院认定马某2为无民事行为能力人。经审理查明，马某2与马某1系母女。马某2于1965年离异，后未再婚，其婚姻存续期间育有一女马某1。2004年，马某2出现记忆力下降，后逐渐加重，并伴有认知能力减退。2010年，经解放军总医院神经专科会诊，诊断马某2为老年痴呆。2016年，评估马某2为阿尔茨海默病（重度痴呆）。现马某2由马某1照顾其生活。经马某1申请，本院随机摇号确定法大法庭科学技术鉴定研究所对马某2的民事行为能力鉴定，该鉴定中心于2020年7月13日出具司法鉴定意见：马某2诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。本院认为，马某2经鉴定被评定为无民事行为能力，马某1申请认定其为无民事行为能力人，本院予以认定。马某1系马某2唯一子女，其同意作为马某2的监护人，本院在本案中一并指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第三十条规定，判决如下：一、认定马某2为无民事行为能力人；二、指定马某1为马某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  蔡峰二〇二〇年七月三十日书记员  马悦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民终88号上诉人（原审原告）：许又志，男，1968年7月18日出生，高频美特利环境科技（北京）有限公司董事长，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：柳洋，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐献宏，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汇金聚合（宁波）投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人：赵笠钧，董事长。被上诉人（原审被告）：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号5层09号。法定代表人：赵笠钧，董事长。被上诉人（原审被告）：赵笠钧，男，1968年2月1日出生，汉族，汇金聚合（宁波）投资管理有限公司董事长、博天环境集团股份有限公司董事长，住北京市朝阳区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡晨程，北京市嘉源律师事务所上海分所律师。上诉人许又志因与被上诉人汇金聚合（宁波）投资管理有限公司、被上诉人博天环境集团股份有限公司、被上诉人赵笠钧股权转让纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本院审理过程中，许又志以各方当事人已就案件相关争议达成和解为由于2020年7月15日向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，许又志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其正当行使诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许许又志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费607948元，减半收取303974元，由上诉人许又志负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵红英审 判 员 龚晓娓审 判 员 魏 欣二〇二〇年七月三十日法官助理 宋 莹书 记 员 于 静
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初2840号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司和合支行，住所地启东市寅阳镇和合镇人民街61号。负责人：盛东辉，支行行长。委托诉讼代理人：周永辉，支行职员。被告：朱新岗，男，1957年11月27日生，汉族，住启东市。被告：刘爱香，女，1965年10月28日生，汉族，住启东市。被告：朱俊京，1988年6月7日生，汉族，住启东市。被告：高如意，女，1989年3月9日生，汉族，住启东市。本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司和合支行与被告朱新岗、刘爱香、朱俊京、高如意金融借款合同纠纷一案中，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司和合支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司和合支行撤回起诉。本案受理费依法减半收取10603元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 陆艾华二〇二〇年七月二十二日法官助理 王晓龙书 记 员 朱凤玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初553号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人吴某，男，1979年3月10日生，汉族，初中文化程度，住浙江省杭州市余杭区。2002年6月24日，因犯放火罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑五年；2009年1月8日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因本案于2020年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1066号起诉书指控被告人吴某犯赌博罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王丰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2019年11月份左右，被告人吴某在杭州市余杭区多次组织他人以扑克牌打“21点”、扑克牌打“小九”的方式赌博，从中抽头获利人民币9000余元。2020年3月31日，被告人吴某到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成赌博罪，具有自首的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款之规定处罚，建议判处被告人吴某拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某、庞某、朱某、贾某、沈某1、唐某、胡某、周某、沈某2、梁某的证言；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、搜查照片；情况说明；户籍证明、全国常住人口信息、公安网查询结果、刑事判决书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额累计达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人吴某的违法所得人民币九千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴希根 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 欣
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执356号申请执行人：侍克宇，男，1955年10月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：朱文明，男，1980年11月25日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人侍克宇与被执行人朱文明买卖合同纠纷一案,盱眙县人民法院于2019年10月18日作出的（2019）苏0830民特1132号民事裁定书，裁定如下：申请人朱文明欠申请人侍克宇货款25000元，申请人朱文明于2019年11月20日给付10000元；余款15000元，于2019年12月20日前一次性付清。申请人朱文明如有一期未按时足额履行，则申请人侍克宇可以就剩余全部款项一并申请执行。其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年2月20日，本院按照被执行人在诉讼阶段确认的地址通过邮政司法专邮形式向被执行人朱文明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示被退回，应视为已送达。之后，被执行人朱文明未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年7月23日依法将被执行人朱文明纳入限制高消费名单中；2020年7月22日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人朱文明纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年2月20日、5月16日、7月7日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产。4、2020年2月21日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人朱文明名下不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2020年2月27日，本院前往盱眙县住建局房管科，通过淮安市商品房销售网上管理系统对被执行人的房产信息进行查询，经查询，被执行人朱文明名下无房产登记信息。5、2020年7月14日，本院工作人员前往被执行人居住地盱眙县官滩镇许嘴村，对被执行人朱文明的居住生活、财产及债权情况进行调查，经查，被执行人朱文明长期不在该村内居住，在村内无可供执行财产。6、上述执行情况及信息，本院工作人员于2020年7月27日以短信及谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可上述调查结果，无财产线索提供，并同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为25000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特1132号民事裁定书朱文明应付款25000元的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月二十八日书记员  李永明
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初2855号原告：杨鑫刚，男，1995年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告：刘博阳，男，1995年3月14日出生，汉族，居民，住邹平市星河上城东区。本院在审理原告杨鑫刚与被告刘博阳民间借贷纠纷一案中，原告杨鑫刚于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨鑫刚向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告刘博阳未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨鑫刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨鑫刚负担。审判员 李 莉二〇二〇年七月二十七日书记员 李俊华
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2134号 原告：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，住所地:贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区，统一社会信用代码：91522322587286676G。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨洪艳（实习），贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：娄安江，男，1957年8月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与被告娄安江供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后。原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司负担。 审判员  但艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  苏华
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3104号原告：李刚毅，男，1971年6月13日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告：胡琨琳，女，1979年1月19日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人：谢永固。委托诉讼代理人：曾赞，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原告李刚毅、胡琨琳诉被告湖南新地房地产开发有限公司（以下简称新地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告新地房地产公司的委托诉讼代理人曾赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚毅、胡琨琳请求判令：一、被告立即为原告办理住宅的不动产证;二、被告向原告支付违约金5708.24元(按已交购房款总额的0.5%/年的标准暂计算至2019年6月20日)。后续违约金计算至不动产证登记之日止;三、本案全部诉讼费由被告承担。被告新地房地产公司答辩要点：1、新地公司违约属实，应为原告方办证；2、原告的部分逾期办证违约金过了诉讼时效，应从2017年7月22日开始计算。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2012年12月，原告李刚毅、胡琨琳与被告新地房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人向出卖人购买位于娄底市，建筑面积91.21㎡，单价3129.17元／㎡，总价285412元，付款方式为公积金贷款付款。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房经验收合格后，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。办理房地产权属证书的期限为商品房交付使用后540个工作日内。办理房地产权属证书的申请方式，双方同意由买受人全权委托出卖人申请办理，并向出卖人提供相关证明。如因买受人的原因不能在约定期限内办理好房地产权属证书的，出卖人不承担责任，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四处理。同时，关于产权登记，双方在合同补充协议三中约定，自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向娄底市房屋管理局申请预售登记或预售合同备案登记。出卖人在商品房实际交付日之后360日内，将该栋商品房向娄底市房屋管理局申请办理初始登记。取得栋产权证日之后360日内申请办理买受人的房屋所有权证，取得房屋所有权证日之后360日内申请办理买受人的土地使用权证。买受人应在出卖人通知的期限内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费。逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担办理其产权证延期的责任。出卖人未能在约定时间内办妥房屋权属证书的，出卖人每年按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能取得房屋产权证，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了房款、物业维修基金、房契税、办证费等，被告虽向原告交付了房屋，但其未按约定为原告办理好房屋产权登记。判决的理由和结果本院认为，原告李刚毅、胡琨琳与被告新地房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同明确约定原告全权委托被告办理房地产权属证书的事宜，且原告已将契税、办证费等交给了被告，故对原告要求被告立即为其购买的商品房办理不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。原合同约定被告为原告办理房地产权属证书的期限为商品房交付使用后540个工作日内，交房日期为2013年6月30日，原告主张按照补充协议中的约定在实际交房之日起720日内办理，即在2015年6月20日前办理。因被告并未在规定期限内完成，已构成违约，应当承担违约责任，即每年按已付房款的0.5%向原告支付违约金。关于逾期办证违约金诉讼时效的问题，本案双方约定被告新地房地产公司自约定的办证期限届满第二天起按年向买受人支付已付房款0.5%的违约金，该违约金属于继续性债权，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，本案违约金债权的诉讼时效期间为3年，由于违约行为在起诉时仍在继续，原告方未提交存在时效中止、中断情形的证据，本院对逾期办证违约金宜自原告向法院主张权利之日回溯三年部分予以支持。原告对违约金的计算起始时间庭审中不持异议，故被告新地房地产公司应自2017年7月22日起按已付房款的0.5%即1427.06元/年的标准向原告支付违约金至房地产权属证书办妥之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南新地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李刚毅、胡琨琳办理所购房屋（坐落于娄底市）的房地产权属证书；二、由被告湖南新地房地产开发有限公司自2017年7月22日起按照1427.06元/年的标准向原告李刚毅、胡琨琳支付违约金至房地产权属证书办妥之日止；三、驳回原告李刚毅、胡琨琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南新地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇二〇年七月三十日书记员  陈偲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1398号之二申请执行人：车兆富，男，1949年10月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：毕丽娜，女，1953年6月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨鑫海水泥制品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡红星村红星路120号。法定代表人：毕丽娜，职务：经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的(2013)南民二初字第1147号民事判决书执行车兆富与被执行人毕丽娜、哈尔滨鑫海水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的220000元。本院立案执行后，依法向被执行人毕丽娜、哈尔滨鑫海水泥制品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年10月24日、2019年11月28日、2019年12月24日、2020年1月22日、2020年2月27日、2020年3月30日、2020年5月21日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法冻结被执行人在银行账户内存款；于2019年10月29日查封被执行人毕丽娜名下车辆一台，查封期限为两年；于2019年11月8日依法查封被执行人毕丽娜名下房产一处，查封期限为三年，属轮候查封。本院于2019年12月13日对被执行人毕丽娜、哈尔滨鑫海水泥制品有限公司法定代表人毕丽娜采取限制消费措施，2019年12月13日将被执行人毕丽娜、哈尔滨鑫海水泥制品有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人毕丽娜、哈尔滨鑫海水泥制品有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人车兆富，申请执行人车兆富不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢1398号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  任振峰审判员  万鲁涛二〇二〇年七月十七日书记员  蒋正东
广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1026刑初41号 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 被告人甘正高，男，1972年3月22日出生于广西那坡县，壮族，文盲，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月27日经那坡县人民检察院决定以没有逮捕必要不批准逮捕，同月29日由那坡县森林公安局对其采取取保候审措施。 广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2020）40号起诉书指控被告人甘正高涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。那坡县人民检察院指派检察员黄明学、韦怡出庭支持公诉，被告人甘正高到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月间，被告人甘正高在未向上级林业行政主管部门申请办理并取得林木采伐许可证的情况下，擅自用油锯到那坡县百南乡甲柳村阴阳屯山界“那吞”坡砍伐自家种植杉木。2020年3月13日，经百色健森林业技术咨询有限公司技术人员对“那吞”坡被甘正高砍伐杉木的林木蓄积量进行鉴定：甘正高无证砍伐杉木的蓄积量为24立方米。 公诉机关认为，被告人甘正高违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人甘正高自愿签字具结且认罪认罚，公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元的量刑建议。为证实以上指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。 被告人甘正高对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人甘正高于2020年5月9日在接到办案民警电话通知后主动到那坡县森林公安局执法办案区接受调查。 本院认为，被告人甘正高违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人甘正高接到公安机关的电话后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 被告人甘正高犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起次日一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 罗俏艳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 隆东恒 书 记 员 陆丽巧
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执928号之一申请执行人：张成梅，女，1965年12月出生，汉族。被执行人：范发友，男，1962年4月出生，汉族。本院受理执行的申请执行人张成梅与被执行人范发友其他案由一案,申请执行标的为205619元。在执行过程中，2020年5月15日发起网络查控，未发现被执行人名下有存款、车辆等财产，车辆已查封。6月16日于全椒县不动产登记中心核实其无房产,7月14日于全椒县公积金中心查询其无公积金。现已纳入失信人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 班 浩审判员 张晓龙二〇二〇年七月十四日书记员 何 龙
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4148号原告：刘涛，男，1969年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周长路，男，1995年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿。原告刘涛与被告周长路民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘涛撤回起诉处理。审 判 员  邓 爽二〇二〇年七月三十一日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执379号 申请执行人：谢青，男，1961年8月15日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：符志强，男，1968年10月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行谢青与符志强民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为101150元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执379号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月二十日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2164号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：赵彪，男，1998年2月23日生，汉族，住江苏省仪征市。关于被执行人赵彪犯盗窃罪罚金刑一案，本院作出的(2019)苏1003刑初512号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人赵彪被判处罚金人民币1000元。因被执行人赵彪至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年6月11日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人赵彪的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人赵彪采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初512号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年七月二十四日书 记 员 刘浩成
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初4246号原告：萧县安厦物业管理有限公司，住所地：安徽省萧县龙城镇民治街，统一社会信用代码：91341322674215673Y。法定代表人：刘鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海生，该公司经理。委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。被告：李祥真，男，1951年5月5日出生，汉族，住安徽省萧县。原告萧县安厦物业管理有限公司与被告李祥真房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。萧县安厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除萧县廉租住房租赁协议；2、判令被告立即给原告腾退房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日被告向原告申请租赁了位于萧县龙城镇龙梅小区20栋101室的廉租住房。2019年7月31日通过萧县民政局向萧县城乡居民家庭经济状况核对中心依法对被告的家庭经济状况进行了核对，并出具了核对报告如下：被告名下有房产位于萧县龙城镇民治街140，共计面积为92平方米。根据萧政办发（2019）7号文件萧县公共租赁住房保障实施细则第二条的规定：公共租赁住房保障申请条件，（一）中等偏下收入住房困难家庭申请条件；2、申请人及家庭成员在城区无住房或者家庭人均住房建筑面积低于15平方米（总面积不超过60平米），被告不符合公共租赁住房保障申请条件，故为了保障国家的利益不受侵害，特诉至贵院，请依法审理。本院经审查认为，本案系因廉租房租赁引发的纠纷。廉租房系政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。廉租房租赁合同基于国家福利政策签订，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。故作为行政协议的廉租房租赁合同在履行过程中出现争议的，应当依据《廉租房住房管理办法》等规定，由廉租房保障部门直接作出处理决定，即行使合同解除权，取消被告廉租房资格，无须向法院起诉。故本案原告诉请不具有可诉性，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回萧县安厦物业管理有限公司的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 袁 瑾二〇二〇年七月二十八日书记员 王肖凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0113民初1015号原告：李昆，男，1985年6月14日生，汉族，昆明市东川区居民。原告：李俊，女，1989年8月2日生，汉族，昆明市东川区居民。原告：水连珍，女，1964年6月20日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：毛青春，女，1989年1月12日生，汉族，昆明市东川区居民。原告李昆、李俊、水连珍与被告毛青春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李昆、李俊、水连珍于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昆、李俊、水连珍撤诉。案件受理费900元，由原告李昆、李俊、水连珍负担（已交纳）。审判员 张 英二〇二〇年七月二日书记员 王征文
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执193号 申请执行人：许美凤，女，1989年11月05出生，住所地：广西德保县都安乡三合村艾堂屯13号，现住：德保县。 被执行人：广西德保瑞宝房地产开发有限公司，住所地：广西德保县城关镇响水路88号国际商业中心5-244号。 法定代表人：毛霜梅。 申请执行人许美凤与被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，据德保县人民法院作出已发生法律效力的（2019）桂1024民特27号民事裁定书，被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司应支付申请执行人许美凤案款82000元及利息，承担申请执行费1130元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司于2020年6月4日自动履行案款82000元。逾期违约金及利息经双方当事人协商同意约定于2020年10月1日前付清。至此，申请人所申请的执行标的已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民特27号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇二〇年七月十日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10058号 原告:安徽荣企认证咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑7幢8幢8-1709.统一社会信用代码91340102MA2RR7HXXN（1-1）。 法定代表人：李松燕，执行董事。 委托代理人：姚玲玲，该公司员工。 委托代理人：吴玉梅，该公司员工。 被告：程国庆，男，1992年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在审理原告安徽荣企认证咨询有限公司诉被告程国庆劳动争议纠纷一案中，原告安徽荣企认证咨询有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽荣企认证咨询有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽荣企认证咨询有限公司撤回对被告程国庆的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽荣企认证咨询有限公司承担。 审判员 张 慧 二〇二〇年七月六日 书记员 严啸东 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执1066号申请执行人：宦建远，男，1973年11月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。被执行人：**飞，男，1976年7月6日生，汉族，住丹阳市。申请执行人宦建远与被执行人**飞民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年12月24日作出的（2019）苏1181民初6547号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：一、被告**飞于本判决生效后十日内偿还原告宦建远借款人民币50万元，并承担以50万元为基数按照年利率24%计算自2015年10月11日至实际履行日期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由被告负担。在执行过程中，本院于2020年4月8日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行义务，但被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2020年4月9日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下的车辆，也未发现被执行人名下银行存款及其他可供执行其他财产线索。本院依法至丹阳市不动产登记中心对被执行人名下的房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产线索。2020年4月26日本院依法将其纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制消费令。2020年7月20日，本院再次对被执行人通过网络查控“总对总”系统进行第二轮查询，未发现被执行人的其他财产线索。2020年7月21日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、可以悬赏寻找被执行人等信息告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初6547号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 张 忻审判员 沙军荣二〇二〇年七月二十二日书记员 唐 杰
台州市椒江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1002行审72号 申请执行人国家税务总局台州市税务局稽查局，住所地台州市东环大道312号。 法定代表人梁聘怀，局长。 被申请执行人温岭市缔亿佰国际货运代理有限公司,住所地温岭市大溪镇山市村隔溪111号。 法定代表人林智。 申请执行人国家税务总局台州市税务局稽查局对被申请执行人温岭市缔亿佰国际货运代理有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院于2020年7月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。审理发现该案送达存在瑕疵，经释明后，申请执行人申请撤回对温岭市缔亿佰国际货运代理有限公司的强制执行申请。 本院认为，申请执行人关于撤回对台税稽罚字[2019]136号行政处罚决定的强制执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局台州市税务局稽查局撤回对台税稽罚字[2019]136号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项旭锋 审判员  邵 丹 审判员  陈欢欢 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 萍
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初2481号原告：李新华，女，1963年1月14日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：郝向群，山东梁邹律师事务所律师。被告：山东华树办公设备有限公司，住所地邹平市邹西路西侧，统一社会信用代码91371626167202595H。法定代表人：宋承树，公司执行董事兼总经理。原告李新华与被告山东华树办公设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李新华在本院依法发送交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李新华撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 李 莉二〇二〇年七月九日书记员 李俊华
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1701号 上诉人（原审被告）：毕道军，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：毕子玲，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人毕道军因与被上诉人毕子玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕道军、被上诉人毕子玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕道军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判毕道军不承担赔偿责任。2.本案的上诉费用由毕子玲承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认定2019年1月22日14时许，在蒙城县漆园办事处淝河村村部办公室，毕道军和村干部谈话完毕后准备走时，毕子玲也来到村部，毕子玲骂毕道军，毕道军返回办公室与毕子玲对骂，并与之厮打一起，厮打过程中毕道军将毕子玲打伤。此认定与事实不符。实际情况是当天办事处及村干部和毕道军沟通上诉反映的事情，毕子玲闯进办公室无理取闹，毕道军息事宁人想离开办公室，刚到大门口毕子玲就用污言移语辱骂，毕道军就返回去和毕子玲理论，并没有和其对骂，毕子玲不顾干部们的劝阻首先动手打毕道军，并对毕道军的要害部位下手，在忍无可忍的情况下毕道军才进行自卫。一审法院认定毕道军和毕子玲对骂厮打在一起错误。二、一审法院适用法律不当。一审法院在认定事实有误的情况下判令毕道军承担60%的赔偿责任，适用法律错误。毕道军完全是正当防卫，根据法律规定不应承担民事赔偿责任。毕子玲是农民，误工费按197.29元/天计算没有法律依据。三、2016年12月10日毕子玲的妻子、儿媳把毕道军的妻子李凤群打伤，花去医疗费6000多元，虽经派出所处理，考虑到邻里关系，毕道军没有叫毕子玲家赔偿。 毕子玲辩称，毕道军的上诉理由不能成立，一审判决合理。 毕子玲向一审法院起诉请求：1.请求判令毕道军赔偿毕子玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用合计23765.32元；2.本案诉讼费用全部由毕道军承担。 一审法院认定事实：毕道军、毕子玲因宅基地的使用多年屡有矛盾发生。2019年1月22日14时许，在漆园办事处淝河村村部办公室，毕道军和村干部谈话完毕后准备走时，毕子玲也来到村部，毕子玲骂了毕道军，毕道军返回村部办公室与毕子玲对骂并与毕子玲厮打在一起，后被村干部拉开并报警。厮打过程中毕道军将毕子玲打伤。蒙城县公安局漆园派出所对毕子玲处以行政拘留三日的处罚，对毕道军处以行政拘留七日并处罚款贰佰元整的处罚。毕子玲的费用为：医疗费7109.37元、住院伙食补助费35天×30元=1050元、护理费35天×132.88元=4650.8元、营养费35天×30元=1050元、误工费35天×197.29元＝6905.15元，共计金额20765.32元。 一审法院认为，公民享有生命、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案毕子玲、毕道军相互殴打，毕子玲受伤，毕道军有过错，应承担60%的赔偿责任。毕子玲骂人在先，对损害的发生具有一定过错，应适当减轻毕道军的赔偿责任。毕子玲的损失20765.32元，由毕道军赔偿20765.32元×60%＝12459.19元，毕子玲的其他费用自付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、毕道军赔偿毕子玲损失12459.19元，于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回毕子玲的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取197.5元，由毕子玲负担94.5元，毕道军负担103元。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审认定事实是否有误，毕道军是否属于正当防卫，应否承担赔偿责任；2.一审对误工费的计算是否有依据。 关于毕道军的行为是否构成正当防卫的问题。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而对实施不法侵害的人所釆取的必要的防卫行为。本案中，公安机关对毕道军、毕子玲、陈峰、陈长坤所作的调查询问笔录,蒙城县公安局漆园派出所出具的行政处罚决定书等证据,证实本案发生系双方因宅基地问题产生矛盾，事发当天，双方先后到漆园办事处淝河村村部办公室办事，毕子玲骂了毕道军，后毕道军与毕子玲发生争吵，二人继而发展到互殴,双方之间系互殴行为,不符合正当防卫的构成要件。毕道军关于其行为构成正当防卫,无需承担赔偿责任的上诉理由不能成立,本院不予支持。本案中毕道军在与毕子玲互殴中将毕子玲打伤,应承担主要责任，毕子玲自身处理矛盾不当,骂人在先，与毕道军互殴也有过错,应承担相应责任。一审根据双方过错程度,责任划分适当。 关于误工费标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定,受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，毕子玲没有固定收入,未证明其最近三年的平均收入状况,一审法院根据其提供的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证等证据,按交通运输从业人员标准计算其误工费并无不当。毕道军上诉主张毕子玲的误工费应按农民收入标准计算,无法律依据，本院不予支持。 综上，毕道军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由毕道军负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年七月十日 法官助理郜志鹏 书记员张影
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初2658号原告：冷洪贞，男，1972年1月12日生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：**，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜垚平，湖北长久律师事务所实习律师。被告：张海营，男，1966年1月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：都绑财产保险股份有限公司，住所地：吉林省吉林市吉丰东路388号。本院在审理原告冷洪贞与被告张海营、都绑财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冷洪贞撤诉。案件受理费300元，由原告冷洪贞负担。审判员  林聚明二〇二〇年七月三十日书记员  李 灿
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2784号原告：杨改英，女，1969年10月30日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所基层法律服务工作者。被告：张军营，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：李香敏，女，1978年7月10日出生，汉族，住河南省禹州市。原告杨改英与被告张军营、李香敏合同纠纷一案，原告杨改英于2020年6月18日向法院提起诉讼，诉请：被告张军营、李香敏返还原告杨改英借款本金76804.92元，并支付该款自2017年12月28日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告杨改英将诉讼请求减少为：被告张军营、李香敏返还原告杨改英76804.92元，并赔偿该款自2020年6月18日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院于2020年7月20日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年1月2日，张军营、李香敏向杨改英出具证明一份。该证明载明，张军营、李香敏让杨改英以杨改英的身份证向宜信惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称宜信公司）贷款50000元给张军营、李香敏；该50000元由张军营每月按时把钱打到宜信公司账户上，和杨改英没有一点关系，全部责任由张军营承担。张军营、李香敏以借款人的身份在该证明上签名并捺手指印。2017年12月27日，杨改英向宜信公司返还借款本金并支付利息攻击76804.92元。张军营、李香敏至今未向杨改英返还该76804.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张军营、李香敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨改英76804.92元，并赔偿该款自2020年6月18日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取961元，由被告张军营、李香敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年七月二十日代书记员 陈莉莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执恢405号申请执行人:夏宏;被执行人:沈阳市房产局被执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行申请执行人夏宏与被执行人沈阳市房产局、中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行其他案由纠纷一案，申请执行标的撤销备案合同。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2020年7月24日将该结果告知给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）辽0105执3290号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇二〇年七月三十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2166号 陈洛成： 关于周浩列等与你民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13612号民事判决已经发生法律效力。依该判决，你应承担案件受理费6706元。因你没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执2166号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2743号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路桥街道新安南街931号。主要负责人：金玲清，该支公司经理。委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。被告：周天春，男，1958年4月8日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告周天春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。审 判 员 丁民二〇二〇年七月二十日代书记员 金媚
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1457号申请人：常州市洪庄电镀有限公司，统一社会信用代码9132041225096382XN，住所地常州市武进区遥观镇洪庄村。法定代表人：董国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。被申请人：上海众启汽车配件有限公司，统一社会信用代码91310118690185726U，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤辉路500号14幢。法定代表人：徐华,该公司执行董事兼总经理。被告：徐华，男，1979年7月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在审理申请人常州市洪庄电镀有限公司与被申请人上海众启汽车配件有限公司、徐华加工合同纠纷一案中，申请人常州市洪庄电镀有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海众启汽车配件有限公司、徐华银行存款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市洪庄电镀有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海众启汽车配件有限公司、徐华的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人常州市洪庄电镀有限公司预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 炯二〇二〇年七月三十日书记员 郭欣怡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市通盛达市政公用工程有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号13幢二层209房间。法定代表人：孙大慧，总经理。委托诉讼代理人：张晓东，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区城市管理委员会，住所地北京市大兴区兴华大街三段15号行政服务中心11层。负责人：郑亚君，党委书记、主任。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。再审申请人北京市通盛达市政公用工程有限公司（以下简称通盛达公司）因与被申请人北京市大兴区城市管理委员会（以下简称大兴城市管理委员会）债权转让合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通盛达公司申请再审称，（一）原判决认定事实不清，对被申请人的身份及涉案债权的性质认定错误。实际上被申请人才是建设方，北京市博创家和节能技术有限公司（以下简称博创公司）仅为施工方。（二）被申请人与博创公司存在合同关系。被申请人是涉案工程的发包方，博创公司是承包方，两者之间进行了招投标，必然存在书面合同。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。大兴城市管理委员会提交意见称，通盛达公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，通盛达公司以债权转让合同纠纷提起本案诉讼，因此其主张权利的前提是博创公司就涉案资金补贴对大兴城市管理委员会享有债权，且该债权可以转让。而现有证据无法证明博创公司与大兴城市管理委员会存在债权债务关系，故通盛达公司主张其自博创公司处受让对大兴城市管理委员会的债权，不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。通盛达公司提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市通盛达市政公用工程有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1929号原告：段建国，男，1955年3月15日出生，汉族，住温县。被告：段分城，又名段中城，男，1977年2月15日出生，汉族，住温县。本院在审理原告段建国与被告段中城排除妨害纠纷一案中，原告段建国于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告段建国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段建国负担。审判员 张 静二〇二〇年七月二十九日书记员 蔡红杰
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执988号 王采布（申请执行人）、崔海艳（被执行人）： 王采布与崔海艳王采布与崔海艳离婚纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行保单投保人变更。至此，王采布（申请执行人）向本院申请执行的子女保单投保人变更已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雪，女，1990年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：商鸿斌，北京华标律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仇润，男，1986年11月18日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林飞，男，1986年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人张雪因与被申请人仇润、林飞房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雪申请再审称，（一）仇润、林飞恶意串通签订《房屋租赁合同》，违背诚实信用原则；（二）仇润并非真实租房者；（三）我无法按照原审法院判决将涉案房屋交付仇润使用。涉案房屋所有权人并非我，而系案外人宁兴辉。因有新证据足以推翻原判决，我已经无法执行原审判决确定的义务。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，仇润与林飞于2019年1月3日就涉案房屋签订《房屋租赁合同》。林飞与张雪于2019年6月10日解除婚姻关系，变更涉案房屋产权人。涉案房屋产权变更的事实不影响仇润与林飞租赁合同的继续履行，二审法院依据仇润的诉请，判决仇润与林飞签订的《房屋租赁合同》继续履行，林飞及张雪将涉案房屋交付仇润使用，符合法律规定，处理并无不当。张雪主张仇润与林飞恶意串通签订《房屋租赁合同》，违背诚实信用原则，依据不足，二审法院未予采信，并无不当。张雪提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。张雪申请再审的理由不能成立。综上，张雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雪的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年七月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初6132号原告：彭积财，男，1974年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************335。委托代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。被代：包党强，男，1990年5月17日出生，汉族，住广东省东源县****************，公民身份号码为441************015。案件案由民间借贷纠纷需要交代的程序性问题本案于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.被告向原告归还借款本金50000元与利息（利息以50000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年12月1日起算至实际付清之日止，暂计至2020年1月31日为13200元，扣除已收到的800元利息；具体计算过程：50000×0.02×14个月）；2.被告向原告支付为追索欠款而支出的律师费6000元；3.本案的诉讼费用均由被告承担。认定与分析评述本院认为，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告于2019年12月1日向原告借款50000元并约定借款利率为月利率2%，有欠条予以证实，本院予以确认。原告诉请被告清偿本金及利息，合法有据，本院予以支持。另，原告主张被告承担原告支出的律师费6000元，符合双方约定并有相应的支出费用凭证，本院亦予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上的规定。判决内容一、限被告包党强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年12月2日起，按照年利率24%，计算至实际清偿之日为止；需扣减被告已支付的800元）给原告彭积财；二、限被告包党强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭积财支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费765元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇二〇年七月二日书记员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执异41号异议人（被执行人）：清原佳森木制品有限公司，住所地清原满族自治县北三家乡北三家村。法定代表人：高原，该公司经理。异议人（被执行人）：高原，男，1953年8月20日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。异议人（被执行人）：高广宇（高原儿子），男，1982年6月18日出生，满族，住所。异议人（被执行人）：李美香（高原儿媳），女，1982年11月13日出生，朝鲜族，住所。异议人（被执行人）：赵桂英（高原妻子），女，1952年5月15日出生，满族，所住同高原。以上三异议人委托代理人：高原，男，1953年8月20日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行，住所地抚顺市东洲区绥化路（西段）38号楼1跃5层3号。负责人：王春彦，系该行行长。委托代理人：张利民，该行员工。委托代理人：麻强，该行员工。被执行人：白勇军，男，1960年4月2日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。本院在执行申请执行人抚顺银行股份有限公司东洲支行与被执行人清原佳森木制品有限公司、高原、高广宇、李美香、赵桂英、白勇军借款合同纠纷一案过程中，被执行人清原佳森木制品有限公司、高原、高广宇、李美香、赵桂英向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。异议人称：异议人清原佳森木制品有限公司名下不动产已经为申请执行人设定抵押权，这些不动产价值高于欠款，异议人积极配合法院对上述不动产进行评估拍卖，但是，申请执行人怠于申请评估，而异议人无其他财产，导致案件终结本次执行程序。综上，异议人请求如下：（一）法院按最高人民法院关于对被执行人的财产评估拍卖的规定继续执行；（二）异议人不再承担利息、罚息、复息的责任；（三）解除对异议人高原、高广宇、李美香、赵桂英的限制高消费。经审查查明：申请执行人抚顺银行股份有限公司东洲支行与异议人清原佳森木制品有限公司、高原、高广宇、李美香、赵桂英、被执行人白勇军借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0403民初1007号民事判决书，判决：(一)异议人清原佳森木制品有限公司给付申请执行人本金3799714.87元及至2019年3月21日止的利息24266.58元、罚息208164.55元、复利5929.54元，其余利息、罚息、复利至借款还清之日止；（二）申请执行人对异议人清原佳森木制品有限公司名下的4处不动产享有优先受偿权；（三）异议人高原、高广宇、李美香、赵桂英、被执行人白勇军承担连带保证责任。判决生效后，上述义务人未履行，抚顺银行股份有限公司东洲支行向本院申请执行，本院立案后，对异议人清原佳森木制品有限公司、高原、高广宇、李美香、赵桂英、被执行人白勇军采取了限制高消费措施，对清原佳森木制品有限公司限制高消费效力及于法定代表人高原。执行期间，我院依法进行财产调查发现，除异议人清原佳森木制品有限公司名下的4处不动产外，未查到其他可供执行财产。执行异议人的4处不动产需经过拍卖程序，拍卖前，需对这些不动产进行评估，评估费用依法由申请执行人垫付，但是申请执行人因担心对异议人的4处不动产评估、拍卖后流拍，故未申请评估拍卖。因无其他财产可供执行，本院于2020年7月3日裁定终结本次执行程序。另外，异议人表示无力支付4处不动产的评估费用。本院认为：申请执行人申请人民法院对被执行人财产进行评估拍卖，是法律赋予申请执行人的权利，而非义务。异议人以申请执行人怠于申请评估拍卖为由，要求法院依职权继续进行评估、拍卖，以及不再承担利息、罚息、复息，没有法律依据。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，以及被执行人的履行能力等因素”。异议人仅有的财产已经为申请执行人设定抵押权，案件执行期间，异议人积极配合法院争取对这些财产评估拍卖以履行债务，但是，因非异议人的原因导致财产未能变现，进而未能履行判决书确定的给付义务。异议人没有履行能力且没有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，因此不宜对异议人采取限制高消费措施。综上，异议人的第一、二项理由异议理由不成立，第三项理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）、（二）项的规定，裁定如下：解除对异议人清原佳森木制品有限公司、高原、高广宇、李美香、赵桂英限制高消费措施。驳回异议人的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 震审 判 员  杨兆平代理审判员  浦 时二〇二〇年七月三十日书 记 员  丁 霞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6879号上诉人（原审原告）：蔡从华，男，1959年12月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区滨江苑嫩江楼3单元10层1号。法定代表人：胡素芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团湖北有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区常青三路66号。法定代表人：范秉衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海燕，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡衡，湖北首义律师事务所律师。上诉人蔡从华因与被上诉人武汉力豪建筑安装工程有限责任公司（以下简称力豪建筑公司）、中国移动通信集团湖北有限公司（以下简称移动湖北公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初1905号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人蔡从华，被上诉人力豪建筑公司的委托诉讼代理人陈重名，被上诉人移动湖北公司的委托诉讼代理人匡衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡从华上诉请求：1.撤销一审裁定书，依法判决力豪建筑公司、移动湖北公司共同支付拖欠蔡从华2011年4月至2012年1月工资44406.83元；2.判决本案相关诉讼费全部由力豪建筑公司、移动湖北公司承担。事实与理由：2011年4月19日，力豪建筑公司违法承包发包方湖北移动公司铁塔通信维护维修工程，安排蔡从华月工资6200元与队长颜磊两人为一个车队入职力豪建筑公司，2012年1月力豪建筑公司告知蔡从华：“发包方的承包款还没有完全给付，拖欠你的工资只能结账一部分，明年春节过后听通知继续安排工作”。2014年力豪建筑公司缺少一个车队工作，通知蔡从华安排工作，证明蔡从华与力豪建筑公司劳动关系存续。由于蔡从华正在投诉上访原国有企业未缴纳养老保险事宜，不能及时安心上班工作，由蔡从华儿子蔡正颜顶替蔡从华的工作岗位，仍然安排与队长颜磊二人为一个车队工作，月工资增加为7200元。根据力豪建筑公司负责人刘波2011年4月至2012年1月网银转款支付蔡从华考勤工资生活费10个月，蔡从华没有休息证明加班一个月，证明力豪建筑公司理应支付蔡从华2011年4月至2012年2月11个月工资44406.83元。2014年7月1日武汉力豪通信科技有限公司办理营业执照，具备确认劳动关系主体资格，2015年2月至4月蔡从华填写支出证明单，报销蔡从华2012年1月垫付鄂Ａ×××××小型汽车汽油费200元，报销2015年2月至4月垫付鄂Ａ×××××小型汽车汽油费200元及安排护理公司员工蔡正颜住院工作的士费158元，力豪建筑公司长期并无承包经营账户，2011年4月至2012年1月网银转款工资及垫付过桥费3192元，都是力豪通信科技有限公司法定代表人刘波支付，证明蔡从华与武汉力豪通信科技有限公司存在劳动关系。蔡从华工作内容是开车驾驶鄂Ａ×××××小型汽车通信铁塔维护维修工作，力豪建筑公司与车主才是租赁关系。根据2011年9月至2012年1月网银转款考勤记录，2011年9月5日力豪建筑公司通知蔡从华继续安排工作，双方劳动关系存续。力豪建筑公司承认辞退决定书是伪造的，证明是无效的。根据劳动合同法第九十四条，力豪建筑公司长期并无承包经营账户，从未支付蔡从华网银工资，证明移动湖北公司违法发包，理应由力豪建筑公司和移动湖北公司共同支付拖欠蔡从华工资。综上，根据最高法院劳动争议司法解释《三》拖欠劳动者工资证明劳动关系存续，根据考勤网银转款必须支付拖欠蔡从华工资，力豪建筑公司拖欠蔡从华44406.83元工资从未支付。证明所有生效判决驳回不具有法律效力羁束力，只能证明生效判决制造冤假错案、自相矛盾，至今停留在武汉市人民检察院审查中，生效判决不能作为驳回蔡从华拖欠工资诉讼请求的依据，蔡从华的起诉不属于重复起诉，属于司法解释另有规定的除外，一审法院驳回起诉混淆不清。力豪建筑公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。移动湖北公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。蔡从华向一审法院起诉请求：1.判决力豪建筑公司和移动湖北公司共同支付蔡从华2011年4月至2012年1月拖欠工资44406.83元；2.诉讼费全部由力豪建筑公司和移动湖北公司承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”蔡从华就力豪建筑公司和移动湖北公司共同支付蔡从华2011年4月至2012年1月拖欠工资44406.83元的诉请已向湖北省武汉市江岸区人民法院、湖北省武汉市硚口区人民法院、武汉市中级人民法院多次提起诉讼。两级人民法院分别以武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02432号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终3729号民事判决书、武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初12号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终6248号民事判决书等多个生效法律文书进行了处理。现蔡从华以相同的事实和诉请再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条，一审法院裁定：驳回蔡从华的起诉。本院认为，蔡从华在本案的诉讼请求已经人民法院生效判决予以处理，蔡从华以相同的事实和诉请多次提起诉讼，属于重复起诉，也违反了一事不再理的诉讼原则，一审法院裁定驳回蔡从华的起诉并无不当。综上，蔡从华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇二〇年七月三十一日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2306号 申请执行人：夏静，女，1985年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：成都波蜜凯瑞电竞文化传媒有限公司，住所地：成都高新区盛华北路282号1层。 法定代表人：陈洁。 本院依据已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第01117号，立案受理夏静申请执行成都波蜜凯瑞电竞文化传媒有限公司劳动争议一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对成高劳人仲委裁字（2019）第01117号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘韵苹
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执368号申请执行人：朱维才。被执行人：天津中天高科农业发展专业合作社。申请执行人朱维才与被执行人天津中天高科农业发展专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初2844号判决已经发生法律效力，申请人朱维才依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人与被执行人双方自行达成和解协议，申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初2844号判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇二〇年七月一日书记员 ： 李 凯
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初332号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人彭建，男，1994年5月16出生，汉族，中专文化，户籍地江西省安福县。因盗窃，于2018年5月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日。因本案于2020年5月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕885号起诉书指控被告人彭建犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员高征出庭支持公诉，被告人彭建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年1月23日凌晨，被告人彭建至嘉兴市秀洲区，采用拉汽车门把手的方式，窃得被害人顾某车内现金3500元。案发后，被告人彭建已退还顾某现金3500元并获得谅解。2.2019年8月22日凌晨，被告人彭建至嘉兴市秀洲区道德邦物流门口，采用上述方式，窃得被害人向某车内现金700元。案发后，被告人彭建已退还向某现金700元。3.2020年5月5日凌晨，被告人彭建至嘉兴市秀洲区，采用上述方式，窃得被害人蒋某车内现金2850元。案发后，被告人彭建已退还蒋某现金2850元。公诉机关认为，被告人彭建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，共计7050元，属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭建有自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失、曾因盗窃被行政处罚等处罚情节，量刑建议调整书建议判处被告人彭建拘役五个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了发还清单、接受证据清单、行政处罚决定书、收条、谅解书；归案情况说明；被害人顾某、向某、蒋某的陈述；辨认笔录（附照片）、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、人身检查笔录；视频分析报告等证据证实。被告人彭建对指控的事实、罪名及调整的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人彭建的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭建自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚；其能赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭建犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金八千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年七月三十一日书记员  潘玟燕
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初617号 原告：周亚威，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，现住河北省饶阳县。 被告：何永杰，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，现住河北省饶阳县。 本院在审理原告周亚威诉被告何永杰民间借贷纠纷一案中，原告周亚威于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周亚威自愿申请撤回对被告何永杰起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周亚威撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周亚威负担。 审判员  段占兵 二〇二〇年七月二十一日 书记员  路会权
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执957号之二申请执行人：胡永和，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐巧芝，女，1994年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3457号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐巧芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐巧芝在中国农业银行62×××11账户内存款人民币16871.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十四日书记员  鉏玲龙
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书2020）皖1124执1211号之一移送执行人:全椒县人民法院。被执行人：裘施凯，男，1987年2月出生，汉族，住重庆市巴南区。本院立案执行的被执行人裘施凯罚金、追缴违法所得一案，立案标的为65000元。执行中，本院于2020年7月7日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、信用风险惩戒提示，被执行人实际未履行。本院于2020年7月1日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、工商、保险等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人陈如骞、王维成限制高消费、纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 星审 判 员 班 浩人民陪审员 张 敏二〇二〇年七月三十日书 记 员 张倩雅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初10585号 原告：刘霁，女，汉族，1991年1月9日生，住址：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王妍（特别授权代理）贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力铭（一般授权代理）贵州锐驰律师事务所律师。 被告：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，系该公司执行董事。 原告刘霁诉被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告刘霁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘霁撤回起诉处理。 审判员  陆云 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高立
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执434号被执行人朱合喜，男，1963年6月15日出生，汉族，住修武县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0821刑初120号刑事判决书，立案执行朱合喜罚金一案，要求被执行人朱合喜缴纳罚金9000元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、2020年4月22日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书。2、2020年4月21日、6月1日、6月15日通过全国网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人无银行存款，无有价证券、无工商登记信息，无车辆登记信息。3、2020年5月15日分别通过修武县不动产登记中心、修武县房产管理中心查询，亦未发现被执行人有可供执行的房产和土地信息。4、2020年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为两年。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结修武县人民法院（2019）豫0821刑初120号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二〇年七月二十三日书记员 王 玉