安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初718号 原告:铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行，住所地安徽省铜陵市铜官区笔架山村14栋119号。 负责人:徐倩，该行行长。 委托诉讼代理人：邱剑新，浙江近山（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江近山（上海）律师事务所律师。 被告:安徽省朝龙粮油有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇。 法定代表人:汪涛，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人:安徽众佳律师事务所，系安徽省朝龙粮油有限责任公司破产重整管理人。 委托诉讼代理人：陈明祥，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。 原告铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行（以下简称铜陵农商行）诉被告安徽省朝龙粮油有限责任公司（以下简称朝龙公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜陵农商行委托诉讼代理人邱剑新、陈斌，被告朝龙公司委托诉讼代理人陈明祥、项多章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵农商行向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告管理人在未经通过审判监督程序申请撤销生效法律文书的前提下认定原告根据生效判决申报的3944285.34元利息等优先受偿债权为普通债权并要求原告另行起诉确认债权的行为违法，并判决撤销被告管理人该认定行为；2、判决确认原告申报的利息等债权3944285.34元为优先受偿债权；3、因本案发生的诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：原告与被告金融借款合同纠纷，于2018年3月27日经铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初331号民事判决书依法判决，该生效判决确认:“一、被告安徽省朝龙粮油有限责任公司本判决生效后十五日内向原告铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行偿还贷款本金1500万元及利息672737.59元（从2017年6月30日计息至2017年12月31日），以后的利息、罚息按约定利率计算。二、原告铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行对抵押物陈瑶湖花园村1＃、6楼办公用房2500.72㎡、2-4＃厂房8862.2㎡、5＃厂房2751.24㎡的房地产拍卖、变卖及折价所得价款享有优先受偿权”。2019年11月5日，铜陵市郊区人民法院作出（2019）皖0711破申2号民事裁定书，裁定受理被告破产重整一案，其后指定安徽众佳律师事务所担任破产管理人。原告申报债权后，经管理人审核，确认原告债权总额为18944285.34元，其中优先受偿债权为1500万元本金，其余3944285.34元利息等被列为普通债权。被告管理人并提出如原告对审核的债权有异议，应另行起诉确认债权。原告在第一次债权人会议后，对债权审核结果向管理人提出了书面异议，原告认为，根据铜官区人民法院（2018）皖0705民初331号民事判决书，原告对特定抵押物享有优先受偿权的债权应为1894285.34元，而不限于本金1500万元，其余3944285.34元亦应列为优先受偿债权。管理人未认可原告的异议并拒绝调整其认定，原告认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）》第七条“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权”的规定，对于生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认;如管理人对生效法律文书确定的债权有异议的，不得径行不予确认，而应当由管理人通过审判监督程序申请撤销生效法律文书。铜官区人民法院（2018）皖0705民初331号民事判决书明确判决原告包括本金、利息、罚息等在内的债权对特定抵押物办公用房2500.72㎡、2-4＃厂房8862.2㎡、5＃厂房2751.24㎡的房地产拍卖、变卖及折价所得价款享有优先受偿权，并未限定原告享有优先受偿权的债权金额、种类、范围仅限于1500万元本金。在该生效判决书未被依法撤销的情况下，管理人径行直接将原告根据生效判决申报的利息等优先受偿债权3944285.34元认定为普通债权，严重违反法定程序、明显超越职权，违反了《最高人民法院〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题规定（三）》第七条等相关规定。据此，对被告管理人将原告根据生效判决申报的利息等优先受偿债权3944285.34元认定为普通债权并要求原告另行起诉确认债权的行为，原告请求法院依法予以纠正，依法确认原告申报的3944285.34元利息等债权为优先受偿债权。 被告朝龙公司辩称，一、管理人对铜陵农商行申报的18944285.34元债权，最终确认优先受偿债权为15000000元，普通债权为3944285.34元，并没有违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第七条的规定。铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初331号民事判决书第二项仅仅确认了铜陵农商行对朝龙公司位于办公用房2500.72ｍ2、2-4＃厂房8862.2ｍ2、5＃厂房2751.24ｍ的房地产拍卖、变卖及折价所得价款享有优先受偿权，并没有明确优先受偿的具体金额，也没有明确对判决书第一项确定的本金、利息及罚息全部享有优先受偿权，故应该依据双方签订的《最高额抵押合同》约定的“担保债权最高限额”和他项权证上登记的“担保债权数额”确认铜陵农商行享有的优先受偿债权。二、铜陵农商行的诉请没有事实和法律依据。朝龙公司与铜陵农商行签订的《最高额抵押合同》第三条约定，本最高额抵押项下担保债权的最高限额为1500万元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金利息（包括复利和罚息）、逾期利息、违约金、赔偿金、答辩人应向铜陵农商行支付的其他款项以及实现债权的费用。另外，办理抵押登记时，国土资源部门出具的他项权证中登记的“担保债权的数额”也是1500万元。故根据双方的约定，铜陵农商行对抵押物享有的优先受偿权限额应为1500万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额，以最高额为限，超过部分不具有优先受偿的效力”的规定，铜陵农商行申报的18944285.34元债权中享有优先受偿债权最高限额也应为1500万元。综上，铜陵农商行的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回铜陵农商行的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：铜陵农商行和朝龙公司于2017年6月28日签订了农商行铜建支行流借字2017第0009号《流动资金借款合同》,借款金额为1500万元,合同期限为2017年6月28日至2018年6月28日,借款利率为8.8305%,并同日签订农商行铜建支行抵字2017第0010号《最高额抵押合同》，以公司所有办公用房2500.72㎡、2-4＃厂房8862.2㎡、5＃厂房2751.24㎡的房地产作抵押担保,最高额抵押项下担保债权的最高限额为1500万元，并办理了抵押登记手续，他项权证中登记的担保债权的数额也是1500万元。2018年1月24日，铜陵农商行以朝龙公司未按期归还贷款利息向铜陵市铜官区人民法院提起诉讼，铜陵市铜官区人民法院于2018年3月27日作出（2018）皖0705民初331号民事判决书，判决：“一、被告安徽省朝龙粮油有限责任公司本判决生效后十五日内向原告铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行偿还贷款本金1500万元及利息672737.59元（从2017年6月30日计息至2017年12月31日）,以后的利息、罚息按约定利率计算。二、原告铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行对抵押物办公用房2500.72㎡、2-4＃厂房8862.2㎡、5＃厂房2751.24㎡的房地产拍卖、变卖及折价所得价款享有优先受偿权。三、被告汪涛、谢丹桂对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。”该判决已生效。 另查明，2019年11月5日，本院裁定受理朝龙公司破产重整申请，2019年11月28日，本院指定安徽众佳律师事务所担任朝龙公司破产管理人。 以上事实，有铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初331号民事判决书、债权审核结果通知书、安徽省朝龙粮油有限责任公司债权表、铜陵市郊区人民法院（2019）皖0711破1号决定书、最高额抵押合同、不动产登记证明等证据予以证实，并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院予以确认。 本院认为:根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第七条规定,已经生效法律文书确定的债权,管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误,或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的,应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书,或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后,重新确定债权。本案中,原告提起的诉请已被铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初331号民事判决书所确认,且该民事判决书已生效。现原告再次起诉,构成重复起诉,不符合人民法院民事案件受理条件。被告朝龙公司的管理人应按生效判决确认债权，如果认为生效判决确定的债权错误，应当依法通过审判监督程序申请撤销。另，关于原告第一项诉请要求法院判决确认朝龙公司破产管理人在未经通过审判监督程序申请撤销生效法律文书的前提下认定原告根据生效判决申报的3944285.34元利息等优先受偿债权为普通债权并要求原告另行起诉确认债权的行为违法，并判决撤销被告管理人该认定行为，一方面，诉请的义务主体为朝龙公司破产管理人，非本案被告，另一方面，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦不符合受理条件。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第七条之规定,裁定如下： 驳回原告铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  丁彩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉: (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》 第七条已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。 管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。