辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终872号 上诉人（原审被告）：张天堂，男，1958年9月9日出生，汉族，退休工人，住盘锦市兴隆台区。 上诉人（原审被告）：宋晓娟，女，1962年6月21日出生，汉族，退休工人，住盘锦市兴隆台区。 二上诉人委托诉讼代理人：程春民，辽宁向海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄凤明，男，1953年5月20日出生，汉族，退休工人，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：赵秀敏，女，1952年5月5日出生，汉族，退休工人，住盘锦市大洼区。 二被上诉人委托诉讼代理人：金勇虎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露售楼处。 法定代表人：孙振鹏，该公司总经理。 上诉人张天堂、宋晓娟与被上诉人黄凤明、赵秀敏、盘锦龙驿房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑张天堂、宋晓娟及其委托诉讼代理人程春民、被上诉人张天堂、宋晓娟及其委托诉讼代理人金勇虎到庭参加诉讼。被上诉人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。 张天堂、宋晓娟上诉请求：一、请求依法撤销盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初2070号民事判决书；二、请求依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求，判决上诉人无需偿还借款350万元及利息，或将本案发回重审；三、一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以借据及转账记录认定上诉人与被上诉人之间是借贷关系是事实认定错误。二、一审法院认定上诉人转给被上诉人1086160是偿还利息是事实认定错误。三、一审判决上诉人宋晓娟承担连带责任，适用法律错误，宋晓娟不应承担连带责任，一审法院错误查封保全宋晓娟名下房产。综上，上诉人与被上诉人借款50万元，上诉人已经偿还；上诉人签署300万元借据，并未达成真实的借贷合意，亦未真实使用被上诉人300万元钱款，上诉人与被上诉人不是债权债务关系，上诉人宋晓娟在借据上并未签字，不应承担连带责任；一审判决偿还300万元本金及利息，没有事实和法律依据。恳请贵院依法撤销盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初2070号民事判决书，依法判决驳回被上诉人全部诉讼请求。 被上诉人黄凤明、赵秀敏辩称：一、一审法院认定答辩人与上诉人之间存在民间借贷法律关系，事实清楚，关系明确。1、2014年9月22日，上诉人张天堂为答辩人出具了借据，借据中清楚记载借款人张天堂，借期5-6个月，月利率百分之三，出借人黄凤明，借款金额为人民币伍拾万元。该笔借款于2014年9月22日以答辩人之子黄涛名义以卡卡转账方式汇入到上诉人张天堂名下银行卡中。即答辩人履行了出借伍拾万元本金义务。2、2014年10月16日，上诉人张天堂为答辩人出具了借据，借据中清楚记载借黄凤明、赵秀敏夫妇人民币叁佰万元（3000000.00）整，此款用于购买枫丹白露A区27号楼商品房40套的一部分资金，月息3分（3%月），借期5-6个月，张天堂抵押担保物是黄凤明、赵秀敏名下的40套商品房。上诉人张天堂为了顺利借到上述叁佰万借款，于2014年10月15日，张天堂将事先与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司商定确认并盖好章的40本购房合同拿到答辩人处让答辩人夫妇签字，以此来为叁佰万借款提供担保。借据是签订40本购房合同的第二天由上诉人张天堂出具的。答辩人针对叁佰万借款，分别于2014年10月15日以答辩人之子黄涛名义转入上诉人张天堂银行账户人民币170万元，2014年10月16日以答辩人之子黄涛委托的朋友杜文平名义转入上诉人张天堂银行账户人民币120万元，2014年10月16日以黄涛名义转入上诉人张天堂银行账户人民币10万元。即答辩人已履行了叁佰万借款本金的出借义务。3、2019年10月10日9时在一审开庭举证阶段，答辩人出具的第一组证据为借据两张，证明目的为上诉人向答辩人夫妇借款350万元的事实以及张天堂用原告名下的40套商品房作为抵押物。针对该组证据，答辩人的质证意见为无异议。这一客观事实可以很好证明答辩人夫妇与上诉人夫妇之间系民间借贷法律关系的这一客观事实。4、2014年10月17日提供的担保书中记载的答辩人张天堂确保月息3分，借期5-6个月，黄凤明、赵秀敏名下枫丹白露A区27号楼的40套房产必须张天堂退回或销售，亏赢与黄凤明、赵秀敏无关等内容进一步印证了答辩人张天堂2014年10月16日出具的借据记载内容。5、答辩人在一审庭审过程中提交的农行卡交易明细清单这一证据以及上诉人张天堂在一审庭审过程中提交的黄凤明收款收据这一证据，可以很好反应2015年12月25日-2019年3月15日止，上诉人一直连续不断的支付部分利息（备注：按照两份借据中约定利息标准，每月利息为人民币10.5万元人民币）的这一客观事实可以进一步证明双方之间系民间借贷法律关系的这一客观事实。6、根据2020年4月9日对孙振鹏的询问笔录记载内容看可以确认上诉人张天堂与孙振鹏所在盘锦龙驿房地产开发有限公司之间存在借贷关系、上诉人张天堂与孙振鹏所在盘锦龙驿房地产开发有限公司、北京宏福公司三者之间存在三角债权债务关系以及答辩人与上诉人张天堂之间存在借贷关系的客观事实。综上所述，原审法院对答辩人夫妇与上诉人夫妇之间存在民事借贷法律关系的事实认定正确。二、上诉人张天堂夫妇主张答辩人与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司之间存在房屋买卖合同，上诉人张天堂夫妇与答辩人黄凤明夫妇之间不存在有关叁佰万元借贷法律关系的主张没有事实根据。具体理由如下：1、一审庭审过程中上诉人张天堂提交的借据证据要证明的内容为答辩人与上诉人张天堂夫妇之间存在债务关系的事实。该行为恰恰可以证明双方之间客观存在借贷法律关系。还有，上诉人张天堂在2014年10月16日出具借据之前，以让答辩人夫妇签订事先已准备好的40本房屋买卖合同的形式提供了担保。这一客观行为印证了上诉人张天堂于2014年10月16日出具的借据中记载的内容。2、一审庭审过程中上诉人张天堂提交的购房协议、商品房买卖合同两份及收款收据、黄凤明签订的授权委托书三份合同之间是相互矛盾的。上诉人张天堂提交的商品房买卖合同两份签订日期为2014年10月15日，签订该协议的真实目的为上诉人张天堂为了借款而提供的担保方式。购房协议以及黄凤明签订的授权委托书出具时间均为2014年10月16日，均晚于商品房买卖合同签订时间。签订该两份材料的目的是为了上诉人张天堂借款时提供担保的40套房屋买卖合同在房产部门办理备案登记而出具。并不是真实的房屋买卖。3、一审庭审过程中上诉人张天堂提交的交款据三张，客观的反映以上诉人张天堂名义支付了245万元以及以收到北京宏福欠款2,712,214.40元转付的这一客观事实。上述行为都是由上诉人张天堂自行完成，答辩人毫不知情，而且与答辩人没有任何关联性。答辩人基于两份借据将借款本金电汇给上诉人张天堂时已履行了出借借款本金的义务。至于上诉人张天堂如何支配使用借款与答辩人没有任何关联性。4、一审庭审过程中上诉人张天堂提交的兴隆台区人民法院的民事判决书、盘锦市中级人民法院的民事裁定书，并不能证明答辩人夫妇系涉案房屋的真实买受人。案涉房屋登记在答辩人夫妇名下是基于上诉人张天堂为了借款人民币叁佰万元以签订房屋买卖合同方式提供担保而导致的。因此，在诉讼过程中，答辩人仅仅是配合上诉人张天堂被动应诉，诉讼期间的律师委托以及委托费用全部都是由上诉人张天堂负责承担。而且涉及上诉时上诉费用都是由上诉人张天堂缴纳。之后涉及上诉费退费问题，因为当时上诉费是以答辩人名义缴纳，只能退回到答辩人银行卡中。答辩人收到该笔退费以后，为上诉人张天堂出具了收条。上诉人张天堂在一审庭审过程中提交的黄凤明收款收据（2019年3月27日计陆仟壹佰陆拾元整）中能很好地证明该客观事实的存在。5、假设答辩人夫妇为真实房屋买受人，有关房屋买卖合同、缴款收据等有关书面材料都应掌握在答辩人手中。但客观情况是房屋买卖合同、交款单、案涉房屋有关法律文书等全部资料都掌握在上诉人张天堂手中，以及上诉人张天堂销售提供抵押房屋等这一客观事实可以很好地证明答辩人并非真实房屋买受人，上诉人张天堂才是房屋的真正所有权人。综上所述，答辩人夫妇并非真实的房屋买受人，上诉人张天堂才是真正的房屋所有权人。案涉房屋登记在答辩人夫妇名下是基于上诉人张天堂为了借款人民币叁佰万元以签订房屋买卖合同方式提供担保而导致的。因此，上诉人张天堂夫妇主张答辩人与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司之间存在房屋买卖合同的说法没有事实根据。三、一审法院适用法律正确。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。结合到本案，上诉人张天堂为了向答辩人夫妇借款人民币叁佰万元，以签订40本房屋买卖合同的方式提供担保，之后出具了借据，借据中清楚记载以签订40本房屋买卖合同的方式为借款人民币叁佰万元提供担保的内容。因此，一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷，适用民间借贷相关法律法规审理此案并作出判决是非常正确的。综合以上内容，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 黄凤明、赵秀敏向一审法院起诉请求：1．判令被告张天堂、宋晓娟偿还借款本金350万元，并支付约定利息；2．由被告承担案件涉诉所有费用。 一审法院认定事实：原告黄凤明、赵秀敏系夫妻关系，被告张天堂、宋晓娟系夫妻关系。原告黄凤明与被告张天堂系朋友关系。2014年9月22日，被告张天堂向原告黄凤明借款50万元，借期5-6个月，月利率3%（并给原告黄凤明出具借据一张。2014年10月16日，被告张天堂向原告黄凤明、赵秀敏借款300万元，用于购买枫丹白露A区27号楼40套商品房，月息3%，借期5-6个月，被告张天堂用40套商品房作抵押担保。抵押担保的方式为：被告张天堂借给盘锦龙驿房地产开发有限责任公司245万元现金，加上北京宏福集团用工程款2，712，214.40元抵顶欠张天堂的钢筋款，总计5，162，214.40元，由原告黄凤明、赵秀敏与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签署《购房协议》和《商品房买卖合同》，被告张天堂用购买的40套商品房作抵押担保。现40套商品房的所有手续和钥匙都在被告张天堂处保管，被告张天堂已经卖出5户商品房，出租的4户商品房租金也由被告张天堂收取。截止2019年5月5日，被告张天堂给付原告黄凤明、赵秀敏借款利息1，086，160.00元，未偿还借款本金350万元。 一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张天堂向原告黄凤明、赵秀敏借款350万元，并给原告出具借据两张，故双方债权债务关系成立。被告张天堂、宋晓娟系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于购买商品房，故该笔借款属于被告张天堂、宋晓娟夫妻共同债务，被告张天堂、宋晓娟应按约定共同履行还本付息的义务。原告与被告张天堂约定借款月利率为3%过高，原审法院确定为月利率2%。被告张天堂、宋晓娟的抗辩理由无事实及法律依据，原审法院不予采信。被告盘锦龙驿房地产开发有限责任公司与原告之间不存在借贷关系，故被告盘锦龙驿房地产开发有限责任公司不承担民事责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、被告张天堂、宋晓娟于本判决生效后10日内给付原告黄凤明、赵秀敏借款本金50万元，并从2014年9月23日(借款次日)起至本判决确定给付之日止按月利率2%支付利息；二、被告张天堂、宋晓娟于本判决生效后10日内给付原告黄凤明、赵秀敏借款本金300万元，并从2014年10月17日(借款次日)起至本判决确定给付之日止按月利率2%支付利息(被告已支付的借款利息1，086，160.00元从中予以扣除)；三、被告盘锦龙驿房地产开发有限责任公司不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34，800.00元(原告已预交)，保全费5000元，均由被告张天堂、宋晓娟负担。 围绕本案的争议焦点上诉人提供借据一张，黄凤明的收据一张，黄凤明出具的总收据一张，张天堂提供的付款本金及利息明细一张。证明张天堂已经偿还给黄凤明50万元本金及20万元利息。被上诉人质证针对收据，对其真实性、合法性、关联性均有异议。首先该收据并不是我方当事人出具，并且在一审庭审过程中并没有提交，因此与本案没有关联性。针对张天堂提供的本金及利息情况统计，对其真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据是上诉人张天堂自行自制，并没有我方当事人的签字确认，因此与本案没有关联性。针对收款收据，记载内容的真实性无异议，但对其证明的目的有异议，根据2014年9月22日、10月16日出具的两份借据，约定的利息为三分利，每月共计10.5万元（张天堂借款之日起长时间没有支付利息，收款收据中记载从2015年12月25日起支付部分利息，因此张天堂所主张没有事实依据，依据民间借贷司法解释相关规定，已支付的3%以内的利息是受法律保护的。 围绕本案的争议焦点被上诉人未提供新证据。 本院认证：上诉人提供的该组证据，系上诉人自行制作，且被上诉人予以否认，上诉人有无其他证据予以佐证，故上诉人提供的该组证据不能中作为本案的定案依据。 二审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系问题。被上诉人向原审法院提供的证据，张天堂出具借据两张，可以证明被上诉人主张的事实成立，双方债权债务关系成立，故原审法院判决借款和利息应由上诉人承担正确。上诉人虽然称其与被上诉人之间不存在借贷关系，不应支付该笔借款，但未提供相关证据支持其上诉主张，故本院对上诉人的上诉请求因依据不足不予支持；关于上诉人宋晓娟应否承担借款的连带责任问题。因上诉人张天堂、宋晓娟系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于购买商品房，故该笔借款属于上诉人张天堂、宋晓娟夫妻共同债务，上诉人张天堂、宋晓娟应按约定共同履行还本付息的义务，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。 综上所述，张天堂、宋晓娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34800元，由上诉人张天堂、宋晓娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年七月十六日 书记员  段 渴