安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2143号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1999年10月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王剑（系王某1之父），男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱某，女，1998年2月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人朱某婚约财产纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销原判，改判支持王某1的全部诉讼请求；一、二审案件受理费均由朱某负担。事实和理由：一审认定事实错误，判决结果不当。自双方于2020年1月18日举行结婚仪式至2020年2月20日朱某离家出走，期间拒绝和王某1同居生活，存在骗婚嫌疑；朱某索要的彩礼、礼品“三金”等价值303300余元，数额巨大，而一审法院没有认定送礼、压岁钱、磕头礼、办婚礼酒席等款项，使得朱某非法获利150000余元，有悖公序良俗，一审仅根据认定朱某收取彩礼款数额并酌定由其返还该数额的50%，违反公平原则。补充理由：除一审认定的210000元彩礼款外，尚有10000元磕头礼、7000元见面礼、7000元小礼（3000元背人、2000元端灯礼、2000元穿鞋礼）未予认定，属认定事实错误。 朱某辩称，1.朱某仅收取到王某1给付的80000元彩礼，另外100000元是王某1通过媒人交给朱某的继母，朱某并不在场，原因是媒人是朱某继母的弟弟，该100000元朱某并未收到；2.“三金”仍在王某1家里，朱某并没有带走，不存在返还问题；3.本案的过错方是王某1，朱某是想与其一起生活，但王某1因琐事殴打朱某，导致其心灵和身体均受到伤害，在朱某连衣服都没有来得及收的情况下，王某1就将朱某送回娘家，事后也没有通过中间人接朱某回家继续生活即直接起诉朱某返还彩礼，受到伤害的是朱某，王某1主张精神损害赔偿没有事实和法律依据；4.补充上诉理由中的磕头礼、见面礼、小礼均不属实，王某1也没有提供证据证明。请求驳回上诉，维持原判。 王某1向一审法院起诉请求：1.判决朱某返还王某1彩礼273300元；2.判决朱某返还首饰（金手镯一副、金项链一条、钻戒一枚）；3.判决朱某赔偿精神损害费20000元；4.本案诉讼费用（含保全费等）均由朱某承担。 一审法院认定事实：王某1、朱某经媒人介绍相识，后按农村风俗，王某1给付朱某彩礼200000元，“三金”金手镯一副、金项链一条、钻戒一枚。举行结婚仪式时给付朱某上车礼10000元。2020年1月18日（农历腊月二十四日）王某1、朱某举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。一审法院认为，本案争议的焦点是，王某1给付朱某的彩礼是否应当返还，应如何返还。王某1、朱某经人介绍相识后，按照农村风俗习惯，朱某收受王某1见面礼200000元，上车礼10000元，“三金”金手镯一副、金项链一条、钻戒一枚，数额较大，均是王某1为达成与朱某缔结婚姻关系而给付的。依据法律规定，双方未办理结婚登记而给付的彩礼依法应当予以返还，考虑双方确已同居生活，酌定朱某应返还王某1彩礼款105000元为宜，“三金”亦应一并返还。对王某1提出的要求朱某赔偿精神损害20000元的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：一、朱某于判决生效后十日内返还王某1彩礼款105000元及“三金”金手镯一副、金项链一条、钻戒一枚；二、驳回王某1的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计2850元，由王某1负担1425元，朱某负担1425元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某1提交如下证据：1.银行转账记录三份，以证明朱某在收取其自认的80000元之外，通过王伟转账收取彩礼款20000元，并且王某1的彩礼款主要来源于向其亲朋好友所借，亦证明因朱某索要彩礼导致王某1经济困难。2.安徽省2019年国民经济和社会发展统计公报、民政部印发的关于开展婚俗改革试点工作的指导意见，以证明朱某索取彩礼的行为违反公序良俗及朱某索取的财物是王某1近20年的收入，因此导致其经济非常困难。3.申请证人王某2出庭作证，证明内容为：2019年正月初八早10点，王某2提100000元去朱某家的路口，被朱某的舅舅马建军带到朱某家里，朱某的父母都在家，王某2把钱交给朱某爸爸、妈妈，其二人称等朱某回家交给朱某；王某2一行11点返回，将朱某接到王某2家，又给了朱某10000元见面礼，朱某收了7000元。吃完午饭，王某1又把朱某送回家。8月14日王某2和王伟、王金一起提了80000元现金到朱某家，中午在凤山豪庭吃的饭。2019年腊月二十三，王某2去朱某家下礼，带十箱酒、十几条烟等，还有20000元是王伟转账，腊月二十四早上去接朱某，上车礼10000元由王某2递给朱某的父亲，在院子里面给了老支7000元，另外在灵璧买的“三金”，钱没有够，王某2第二天带着王某1去付的款。磕头礼王某2知道是给朱某的。证明朱某收取王某1彩礼款合计234000元。朱某质证意见如下：对证据1真实性无异议，但该20000元包含在所收取的80000元之内，另外两张转账记录与本案没有关联性。证据2与本案均没有关联性。证据3证人证言所述上车礼10000元，彩礼100000元交给朱某的父母，朱某当时没有在家，均予以认可；包括20000元转账在内，朱某实际仅收到80000元；见面礼和所说的老支的7000元均不属实。本院认证意见为：证据1王伟账户交易明细载明，2020年1月17日自王伟账户转入朱某账户20000元，结合其他证据，能认定包括该20000元在内朱某直接收取彩礼款100000元，本院予以确认；无证据证明其他账户消费及交易明细与本案有关联性，本案不予认定。证据2与当事人争议的事实无关，对与本案的关联性不予认定。朱某对证据3证人证明朱某收取彩礼款210000元的事实无异议，对该部分予以认定，朱某否认收到见面礼7000元，王某1在一审主张该款给付原因系“定亲”，而证人证明该款给付时间在王某1已经给付100000元彩礼的当天，两者存在矛盾，本院不予认定；证人对磕头礼是否给付表述为“知道”，其并未亲历，属传来证据，无其他证据予以佐证，不予认定；给付老支的7000元及证人所述“小礼”7000元即使存在，款项接受人也并非朱某或其父母，本院亦不予认定。一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为；禁止借婚姻索取财物。本案中，王某1、朱某未办理结婚登记即同居生活，依照上述法律规定，朱某借婚约关系收取的彩礼款应予返还。考虑到双方共同生活较短，朱某收取的彩礼数额较大，“三金”价值较高，且王某1给付彩礼必然给其家庭造成一定困难，从推动广大群众移风易俗，树立正确的婚恋观、家庭观，反对高额礼金和天价彩礼，坚决抵制借婚嫁之机收取彩礼等不文明现象的角度出发，一审法院酌定由朱某返还王某1105000元偏低，本院调整为170000元。王某1主张其给付彩礼款234000元依据不足，本院不予采信；王某1请求朱某支付精神损害抚慰金20000元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王某1的上诉请求及理由部分成立，部分予以支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，但判决朱某返还彩礼款的比例偏低，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1461号民事判决； 二、朱某于本判决生效后十日内返还王某1彩礼款170000元及金手镯一副、金项链一条、钻戒一枚； 三、驳回王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计2850元，由王某1负担1140元，朱某负担1710元；二审案件受理费5700元，由王某1负担2280元，由朱某负担3420元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。