沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初182号 原告：赵作伟，男，1962年10月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁博雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽梅，女，汉族，退休工人，住沈阳市辽中区，与原告系夫妻关系。 被告：柳春雷，男，1979年6月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 被告：韩佳锜，男，1983年3月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。 原告赵作伟诉被告柳春雷、韩佳锜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年4月20日依法适用简易程序公开开庭对本案进行审理。因案情复杂裁定转化为普通程序，于2020年5月25日公开开庭审理。原告赵作伟委托诉讼代理人韩维喜、刘丽梅、被告刘春雷、被告韩佳锜及委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵作伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金15万元,并支付自2014年4月30日至2019年12月15日按照月利率2%计算的利息，诉讼中原告变更诉讼请求为要求二被告共同偿还借款本金15万元，利息保留诉权。事实和理由，被告韩佳锜于2012年7月31日向原告借款15万元，利息按2分计算，由被告柳春雷提供担保并出具借据一张。现利息已经偿还至2014年4月30日，借款本金15万元2014年4月30日之后的利息至今未能偿还。经原告多次催要，二被告拒不偿还。 被告韩佳锜辩称，被告已还清全部借款，应驳回原告诉讼请求。1.借款数额不实,被告韩佳锜向原告借款实际金额为12万元，虽然2017年7月31日借条金额为15万元，但原告实际只给付了12万元，原告称剩余3万元日后给付，但至今未付;2.利息约定不实。2017年7月31日的借条上关于2分利字样系原告后来自行书写，借条书写当日并无利息约定。3.被告已经全部偿还原告12万元借款,被告分别于2013年4月21日（2万）、2013年3月4日（3万5）、2014年4月28日（5千）三次以现金的方式给付原告共计6万元，这一点从原告诉状中自述可证实。本被告于2016年3月27日委托柳某，通过银行转账向原告转款4万元，2019年8月29日本被告委托吴昊通过微信向原告妻子转款2万元。 被告柳春雷辩称，韩佳锜所述属实，不用再还钱了。 原告为证明自己的主张出示如下证据：1.2012年7月31日借据一份，证明2012年7月31日被告韩佳锜向原告借款15万元，约定月利息2分，由被告柳春雷承担连带保证责任的事实；2.银行转账记录一份，证明2012年7月31日原告通过银行转账的方式给被告韩佳锜转账12万元，当时原告的账户只有123,071.89元所以银行转账转了12万元整数；3.刘丽梅与柳春雷妻子吴昊的微信聊天记录截图4张,证明2019年8月29日吴昊通过微信转账给刘丽梅2万元系柳春雷偿还的部分借款，并非韩佳锜偿还借款。 被告韩佳锜、柳春雷对原告的证据发表如下质证意见：对于证据1、2中对于借条的真实性没有异议，但实际借了12万元，然后双方在借条中均未约定利息，2分利是原告自行添加的，并且借款是银行转账。对证据3真实性有异议，微信聊天记录不是被告的，双方聊天是否真实被告不清楚。但从被告韩佳锜出示了一份2019年8月28日的微信转账记录，能够证实转账前一天韩佳锜给吴昊转过5,000元，另外以现金方式给付1.5万元，偿还原告借款，而吴昊在聊天记录中陈述基于柳春雷系担保人的情况下给付原告2万元，对于债务人和担保人的身份吴昊不能分辨。该笔款项给付后，柳春雷告知原告代理人刘丽梅该2万元系韩佳锜偿还，因此该证据不能证明上述2万元系柳春雷偿还而非韩佳锜偿还。 被告韩佳锜为证明自己主张出示如下证据：1.银行流水3页，证明本被告于2013年4月21日、2013年12月4日、2014年4月28日分三次以现金的方式给付原告共计6万元，2014年4月30日前，被告已偿还原告6万元；2.转款凭证2份3页，1页银行流水，2页微信截图；3.微信截图一份，证据2、3证明2016年3月27日，柳某通过银行转账向原告转款4万元，2019年8月29日，吴昊通过微信向原告妻子梅子转款2万元。两人受被告委托，已偿还剩余6万元。 原告对被告韩佳锜的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，取款并非偿还给原告；对证据2有异议，柳某于2016年3月27日转账支付给原告的4万元款项，是偿还的本案之外另外一笔柳春雷欠原告赵作伟29万元的债务。据原告所知，柳某与被告柳春雷系亲属关系，即柳某系柳春雷的侄女，柳某在第一次开庭的时候回答与柳春雷没有亲属关系，可以看出证人柳某存在虚假陈述。其证言是虚假的，法庭对其证言应不予采信；对证据3真实性没有异议，关联性有异议，此笔款项是吴昊代替柳春雷偿还本案之外另外一笔柳春雷欠原告赵作伟29万元的债务，从原告提供的聊天记录也能证明这一点。 被告柳春雷对韩佳锜的证据均无意见。 被告柳春雷出示微信聊天记录一份，证明还款是韩佳锜所为，是刘丽梅发给被告发的。 原告对柳春雷的证据有异议，不能证明吴昊给刘丽梅转款、柳某给赵作伟转款系代替韩佳锜还款。 被告韩佳锜对柳春雷的证据没异议，能够证明无论是柳某还是吴昊向刘丽梅转款后，柳春雷均告知刘丽梅该笔款项系韩佳锜偿还，刘丽梅认可柳春雷的告知行为，但对其告知内容不予认可。只是刘丽梅单方的认为，因此该证据能证实6万元借款韩佳锜已经通过别人偿还完毕。 根据被告韩佳锜申请，证人柳某到庭作证，其证人证言的主要内容为自己替韩佳锜向原告偿还借款4万元。 原告对证人证言表示真实性没有异议，但是证人替柳春雷偿还的借款，并不是韩佳锜偿还。 根据当事人陈述和出示的证据及质证意见，本院认定事实如下。 2012年7月31日，被告韩佳锜为原告出具借据一份，注明借原告15万元，并由柳春雷以担保人身份签字。当日，原告通过中国建设银行向被告韩佳锜转账12万元。被告韩佳锜于2014年4月30日前向原告给付6万元。 2016年3月27日，证人柳某通过银行账户向原告转账4万元。2019年8月29日，被告柳春雷妻子吴昊给原告妻子刘丽梅通过微信转账2万元。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.被告韩佳锜从原告借款数额的确定；2.被告韩佳锜是否尚欠原告借款及数额的确定；3.被告柳春雷是否承担保证责任。 被告韩佳锜从原告借款数额的确定问题。被告为原告出具15万元的借据一份，当日原告向被告通过银行转账12万元。借款后，被告韩佳锜于2014年4月30日前向原告偿还借款6万。如果原告未足额给付借款，被告有足够的时间和机会要求变更借据数额或者其他补救措施，而被告未采取，其反驳称只收到12万元借款，不符合常理，本院不予采纳，故被告可认定借款数额为15万元。 被告韩佳锜是否尚欠原告借款及数额的确定。原告称韩佳锜于2014年4月30日前向原告支付6万为利息，但因原告委托诉讼代理人称2分利字样系自己借款后书写，但被告对利息约定不予认可，原告的证据不足以证明本案借款双方有利息约定，故可认为韩佳锜于2014年4月30日前向原告支付6万为本金。被告韩佳锜称自己通过证人柳某、被告妻子吴昊向原告及妻子分两次偿还借款6万元，原告称此两笔款项为柳春雷向原告偿还的他笔借款。根据民事诉讼证据规则，被告韩佳锜有义务证明清偿债务的事实，其提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。故被告韩佳锜应向原告偿还借款本金9万元，原告的诉讼请求，本院在此数额范围内予以支持，其余6万元本金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 被告柳春雷以担保人的身份在借据上签字，按照通常解释，应理解为保证人。由于对保证责任方式未明确约定，故应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告韩佳锜于本判决生效之日起10日内向原告赵作伟偿还2012年7月31日借款9万元； 二、被告柳春雷对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告赵作伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，诉讼保全费2,282.5元，共计5,582.5元，由被告韩佳锜、柳春雷负担3,349.5元,原告赵作伟负担2,233元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  白新颖 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  赵国巍 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王一好 本判决所依据的法律规定 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;(十)消除影响、恢复名誉;(十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。