wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民辖终43号上诉人（原审被告）：孝义市泰鑫源商贸有限公司，统一社会信用代码：91141181346809026G。法定代表人：程×，职务：执行董事。被上诉人（原审原告）：天津三新国际贸易有限公司，统一社会信用代码：91120222MA06B2RMXC。法定代表人：孙×，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭×，山西北野律师事务所律师。上诉人孝义市泰鑫源商贸有限公司与被上诉人天津三新国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初580号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孝义市泰鑫源商贸有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初580号民事裁定书；2、将本案移送至太原市人民法院审理。事实和理由：本案双方签订的《煤炭购销合同》约定的合同签订地为山西太原，合同第七条约定的纠纷解决方式为：“协商不成提交合同签订所在地人民法院诉讼解决”。一审法院以双方在2020年3月19日的对账函对管辖有重新约定为由，驳回上诉人管辖异议。因上诉人不持有对账函，无法确认对账函效力，且对账函除核对账目之外不具有约定管辖作用，认为一审裁定错误，为此上诉，请依法改判!本院经审查认为，根据双方当事人2020年3月19日签订的《对账函》第5条约定：“双方共同确认：一致同意就所签订的合同（合同编码分别为：TJSX-TXY-18323B，TJSX-TXY-18306B04，TJSX-TXY-18321B，TJSX-TXY-18321B01）中纠纷解决条款的约定变更如下：如因签订的合同发生争议的，由孝义市泰鑫源商贸有限公司所在地人民法院管辖”。本对账函有双方当事人签章，因此此管辖约定合法有效，上诉人的辩论理由不能成立。孝义市人民法院依据上述约定对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军二〇二〇年七月十三日书记员 杜霞飞
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1994号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行统一社会信用代码：91411321670093461R地址：河南省南召县人民路295号。主要负责人：李阳，任行长职务。委托诉讼代理人：任保彤，男，汉族，住河南省南召县，系该单位员工。被告：刘东升。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告刘东升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行的起诉。案件受理费1231元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁恒众二〇二〇年七月十三日书记员  王煜方
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复373号 复议申请人（申请执行人）：汤某1，女，2009年1月17日出生，汉族，住广州市从化区。 复议申请人（申请执行人）：汤某2，女，2009年1月17日出生，汉族，住广州市从化区。 复议申请人（申请执行人）：汤某3，男，2011年7月26日出生，香港居民，现住广州市从化区。 以上三名复议申请人的法定代理人：任某，女，1984年12月5日出生，汉族，住广州市从化区。 复议申请人汤某1、汤某2、汤某3不服广东省广州市从化区人民法院（以下简称从化法院）（2020）粤0117执2461号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 从化法院收到汤某1、汤某2、汤某3对广州市花都区佳俊手袋厂、清远市百嘉信投资有限公司、汤彩媚、汤家振、汤晓玲、向少平、刘利珍、朱艳平的强制执行申请书，申请执行事项为：广州市花都区佳俊手袋厂、清远市百嘉信投资有限公司到公司登记机关按照（2017）粤0184民初675号民事判决书确定的股东资格继承情况办理股东变更登记，汤彩媚、汤家振、汤晓玲、向少平、刘利珍、朱艳平应予协助。 从化法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。为此，申请执行的法律文书应当权利义务主体明确、给付内容明确。根据申请执行人的申请书，其请求执行（2017）粤0184民初675号民事判决书第十项、第十二项判决，但判决的内容只是明确继承人继承股东资格以及享有的股权份额，并没有给付内容或要求被执行人履行某种义务，不符合立案的条件，从化法院不予受理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定对汤某1、汤某2、汤某3的执行申请，从化法院不予受理。 复议申请人汤某1、汤某2、汤某3不服从化法院作出的（2020）粤0117执2461号执行裁定，向本院申请复议，请求：撤销从化法院作出的（2020）粤0117执2461号执行裁定。事实与理由：汤某1、汤某2、汤某3向从化法院提交了汤某1、汤某2、汤某3诉广州市花都区佳俊手袋厂、清远市百嘉信投资有限公司、汤彩媚、汤家振、汤晓玲、向少平、刘利珍、朱艳平强制执行申请材料事项为：广州市花都区佳俊手袋厂、清远市百嘉信投资有限公司到公司登记机关按照（2017）粤0184民初675号民事判决书确定的股东资格继承情况办理股东变更登记，汤彩媚、汤家振、汤晓玲、向少平、刘利珍、朱艳平应予协助。从化法院于2020年4月22日作出了执行裁定书，案号为：（2020）粤0117执2461号，于2020年4月24日向汤某1、汤某2、汤某3送达，以（2017）粤0184民初675号民事判决书的内容并没有给付内容或要求被执行人履行某种义务，不符合立案的条件为由，不予受理。汤某1、汤某2、汤某3不服上述受理通知，提出复议，请求法院能够立案执行。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。再根据《中华人民共和国公司法》第七十五条的规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但公司章程另有规定的除外。现广州市花都区佳俊手袋厂、清远市百嘉信投资有限公司的股东汤国浩已经死亡，其股东资格已经由生效判决即（2017）粤0184民初675号《民事判决书》确定由其继承人汤某1、汤某2、汤某3、苗沐佳、汤彩媚、汤家振、汤晓玲、向少平、刘利珍、朱艳平继承，故广州市花都区佳俊手袋厂、清远市百嘉信投资有限公司的股东已经实际发生了变更，广州市花都区佳俊手袋厂、清远市百嘉信投资有限公司应依法按照该生效判决确定的股东资格继承情况向公司登记机关办理股东变更登记。基于以上事实和理由，汤某1、汤某2、汤某3认为从化法院作出（2020）粤0117执2461号裁定没有法律依据。 本院经审查，（2017）粤0184民初675号民事判决：。十、自2017年2月6日起，第三人广州市花都区佳俊手袋厂中汤国浩的股东资格由原告向少平、刘利珍、汤彩媚、汤家振、汤晓玲、汤某1、汤某2、汤某3、苗沐佳、朱艳平继承，其中原告向少平占汤国浩的股权份额的二十分之十一，原告刘利珍、汤彩媚、汤家振、汤晓玲、汤某1、汤某2、汤某3、苗沐佳、朱艳平各占汤国浩的股权份额的二十分之一。十二、自2017年2月6日起，第三人清远市百嘉信投资有限公司中汤国浩的股东资格由原告向少平、刘利珍、汤彩媚、汤家振、汤晓玲、汤某1、汤某2、汤某3、苗沐佳、朱艳平继承，其中原告向少平占汤国浩的股权份额的二十分之十一，原告刘利珍、汤彩媚、汤家振、汤晓玲、汤某1、汤某2、汤某3、苗沐佳、朱艳平各占汤国浩的股权份额的二十分之一。 本院认为，本案争议的焦点在于（2017）粤0184民初675号民事判决第十项、第十二项是否可以立案执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。汤某1、汤某2、汤某3请求广州市花都区佳俊手袋厂、清远市百嘉信投资有限公司到公司登记机关按照（2017）粤0184民初675号民事判决书确定的股东资格继承情况办理股东变更登记，汤彩媚、汤家振、汤晓玲、向少平、刘利珍、朱艳平应予协助，其申请执行的依据为（2017）粤0184民初675号民事判决第十项、第十二项，审查该判决的内容只是明确继承人继承股东资格以及享有的股权份额，并没有明确汤某1、汤某2、汤某3在第三人中所享有的具体股权份额数量，没有明确的履行义务主体，没有如何履行等给付内容，不符合以上法律规定的立案执行的条件，从化法院不予受理正确。汤某1、汤某2、汤某3应自行向相关的义务主体主张实现权利，无法实现的，应另行诉讼。 综上所述，汤某1、汤某2、汤某3所提复议请求不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回汤某1、汤某2、汤某3的复议申请，维持广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117执2461号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢欣欣 审判员  胡伟东 审判员  叶洁靖 二〇二〇年七月十七日 书记员  宋兰兰 梁献玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5156号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李士新，男，1976年2月16日生，汉族，住滑县新区，系王庄支行工作人员。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，住滑县，系王庄支行工作人员。被告：闫峰康，男，1969年7月19日生，汉族，滑县王庄镇闫村村民，住该村。被告：刘红杰，男，1989年7月7日生，汉族，滑县王庄镇什集村村民，住该村。被告：张清义，男，1965年1月8日生，汉族，滑县王庄镇闫村村民，住该村。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫峰康立即偿还借款50000元及利息；2、被告张清义、刘红杰承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。查明事实：2018年8月10日，原告王庄支行与被告闫峰康签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2018年8月10日至2019年8月10日，借款月利率为9.75‰。同日，原告王庄支行与被告刘红杰、张清义签订《保证合同》，约定被告张清义、刘红杰为被告闫峰康的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告王庄支行向被告闫峰康发放借款人民币50000元后，被告闫峰康分两次向原告支付利息共计9183.15元，并于2020年7月20日偿还原告借款本金10000元，借款本金40000元及剩余利息至今未偿还，被告张清义、刘红杰亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫峰康自收到本判决之日起三日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币40000元及利息（利息按合同约定利率计算，以40000元为本金自2018年8月10日起至被告实际清偿之日止，被告已支付的利息9183.15元在实际履行时应予扣除）；二、被告张清义、刘红杰对被告闫峰康上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告张清义、刘红杰承担保证责任后，有权向被告闫峰康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告闫峰康、刘红杰、张清义负担420元，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行负担105元。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年七月二十日书记员  杜相林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11063号原告：赵岩，男，1986年8月1日出生，汉族，天津东大化工集团有限公司员工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：周博，男，1991年2月7日出生，汉族，无固定职业，暂住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李友翠（系被告母亲），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周士城（系被告父亲），住天津市滨海新区。原告赵岩与被告周博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵岩的委托诉讼代理人雍婧、被告周博的委托诉讼代理人李友翠、周士城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金267906.5元；2、判令被告按年息6%向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要资金周转为由，于2019年2月18日向原告借款，原告向被告转款30万元，并与被告签订借款合同一份，约定月利息3%，借款期限自2019年2月18日至2019年8月18日止。借款后被告分期向原告偿还部分本金及利息，截至2019年4月28日被告最后一次偿还部分借款及利息后，就不再偿还，合同到期后原告多次讨要未果，后期被告失去联系。原告为维护自己合法权益，起诉来院。周博辩称，1.对借款300000元数额没有异议，借款合同中虽没有体现出高利，但被告实际还款是按高利贷还的；2.对原告的诉讼请求主张的数额不认可，认为原告应按本金300000元主张，被告还款还的都是利息，证明原告是高息放贷；3.被告不同意还款，因为该笔借款是原告第三次借款给周博，周博将该款项用于赌博，原告在明知周博无法偿还的情况下仍然借款给周博；4.周博现已没有偿还能力，且原、被告之间除本案借款外还有另外两个案件并已将房屋作为抵押，周博没有偿还能力。赵岩围绕诉讼请求提交了借款合同及招商银行账户历史交易明细表各1份。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2019年2月18日向被告银行账户转款300000元，并与被告签订借款合同一份，借款金额为300000元，借款期限6个月，自2019年2月18日至2019年8月18日，利息约定为月利率3%。原告转款当日，被告又向原告转款15000元，后被告于2019年3月18日偿还原告15000元，于2019年4月28日偿还原告19000元。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告赵岩向被告周博提供借款300000元，被告于借款当日又向原告转款15000元，借款本金应认定为285000元。后被告于2019年3月18日偿还原告15000元，其中的8550元（285000元×3%）视为被告偿还的利息，届时，借款本金数额为278550元【285000元－（15000元－8550元）】，2019年4月28日被告再次偿还原告的19000元，其中的8356.5元（278550元×3%）视为被告偿还的利息，剩余借款本金为267906.5元【278550元－（19000元－8356.5元）】，故本院对原告主张的借款本金予以支持。关于原告主张要求被告按年息6%支付原告自起诉之日起至实际还清之日止的借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告抗辩该借款用于赌博且借款时原告知情，因其未提供相关证据，故本院对该抗辩，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：周博于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵岩借款本金267906.5元，并以267906.5元为基数按年利率6%向赵岩支付自2020年5月22日起至实际给付之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3167元，保全费1860元，由被告周博负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵岩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年七月二十七日书记员  李思蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执718号 申请执行人：郭俊钦，男，1969年5月3日出生，汉族，住肇庆市大旺综合经济开发区. 被执行人：谢忠业，男，1959年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市. 被执行人：梁立恩，男，1970年12月19日出生，汉族，住广东省恩平市. 被执行人：四会市阳光达投资发展有限公司，住所地:四会市东城街道上元大道东. 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2019年12月30日作出的（2019）粤1284民初3308号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，经查除轮候查封被执行人四会市阳光达投资发展有限公司名下房产外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产，待参与分配。申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人谢忠业、梁立恩、谢道德、四会市阳光达投资发展有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执718号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年七月二十九日 书记员 谭永昌
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执252号孙从新、岳阳市众立置业有限公司：本院在执行申请执行人孙从新与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人岳阳市众立置业有限公司与申请执行人孙从新自行达成执行和解并履行完毕。执行费50元已由被执行人交纳。本院对被执行人采取的查封、扣押、冻结等执行措施予以解除。本案现已全部执行完毕，申请执行人已提交执行完毕结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲调字[2020]74号调解书立案执行的申请执行人孙从新与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号(2020)湘06执252号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审160号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人娄季仓，男，1966年8月7日出生，汉族，住河南省通许县。申请人郑州市金水区城市综合执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2020年7月16日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇二〇年七月十七日书记员  张营
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保110号申请人：中国光大银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦裙一、二层，统一社会信用代码：914103006935206815。法定代表人：尚明胜被申请人：张素粉，女，汉族，1970年5月26日生，住伊川县。被申请人：杨金峰，男，汉族，1969年11月23日生，住伊川县。申请人中国光大银行股份有限公司洛阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人98390.08元的财产进行财产保全。申请人以已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张素粉、杨金峰银行存款98390.08元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1004元，由申请人中国光大银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二〇年七月二十七日书记员 孙腾飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8429号原告：中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼1-2层附26号。负责人：曹巍。委托代理人：张辉，河南九君律师事务所律师。委托代理人：王慧萍，河南九君律师事务所实习律师。被告：史向乐，女，1992年4月6日出生，汉族，住河南省方城县。原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告史向乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉、王慧萍到庭参加诉讼，被告史向乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告史向乐偿还原告分期借款本金103233.86元、利息22779.36元、违约金1421.51元（利息、违约金暂计算至2020年2月10日，此后的利息、违约金按照《金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗卡信用卡章程》约定计算至实际清偿之日止）分期手续费3199元，共计130633.73元；2、判令本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现债权的所有费用由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为史向乐。2、借款本金金额200000元，借款分期期数为36期。3、分期手续费为24000元，偿还方式为分期偿还。4、借款用途用于在分期商户上海星易通汇商务服务有限公司处购买家居，并授权将该借款划入该商户。5、被告透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，并按月收取复利。6、被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。7、被告出现合同约定的违约事件时，原告有权提前收回分期资金且为实现债权产生的诉讼费、律师费、处置费、过户费等由被告承担。8、欠款情况：截至2020年2月10日，被告史向乐尚欠原告分期借款本金103233.86元、利息22779.36元、违约金1421.51元、分期手续费3199元，共计130633.73元。9、2017年12月29日原告名称由中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行变更为中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行。本院认为：本案中的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费，本院予以支持。关于原告诉请的律师费等为实现债权的所有费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告史向乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史向乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行分期借款本金103233.86元、利息22779.36元、违约金1421.51元、分期手续费3199元，共计130633.73元（利息暂计算至2020年2月10日），此后的利息按照合同约定计算至本息实际清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，减半收取1456.5元，由被告史向乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李文涛二〇二〇年七月二十三日书记员  侯 忍
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3212号上诉人（原审原告）：郭保伏，男，汉族，1960年5月3日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广现（系张相魁长子），汉族，1975年8月19日生，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：张冬冬（系张相魁次子），男，汉族，1989年10月20日生，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：张志平（系张相魁长女），女，汉族，1984年2月28日生，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：张志霞（系张相魁次女），女，汉族，1986年12月4日生，住河南省林州市。上诉人郭保伏因与被上诉人张广现、张冬冬、张志平、张志霞追偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭保伏上诉请求:1、依法撤销林州市人民法院作出的(2019)豫0581民初3100号民事判决书,改判支持上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误,被上诉人的父亲张相魁留有遗产且明确具体。在原审庭审中,被上诉人对其父亲张相魁的遗产作出了明确的说明,张相魁在死亡的时候按照农村“一子一宅”的标准，留有两片宅基地,其中老宅的宅基地由被上诉人张冬冬继承,新宅基地由被上诉人张广现继承,两个女儿没有继承。由此可见，被上诉人父亲张相魁的遗产是明确具体的，既然两个儿子继承了其父亲的遗产,那么就应当根据法律规定,在继承遗产的范围内对张相魁的债务承担清偿责任。二、原审适用法律错误,对于张相魁的遗产及分配情况被上诉人已经作出了说明,无需原告再举证证明，原审法院在判决中以“原告无确切证据证明四被告继承遗产的部分及价值”,以此作为原告证据不足的理由实属荒谬,严重侵害了上诉人的合法权益。三、该案一审二次开庭时间是2020年5月27日,庭审结束后原审法官让上诉人找张相魁死亡时当地的宅基地买卖价格。上诉人在庭审后就忙着落实该事情,但是5月31日一早法庭就通知上诉人领取判决书,原审程序错误,严重违反公平正义原则。被上诉人张广现、张志霞辩称，农村宅基地是一户一宅，不能作为遗产继承，我们父亲根本就没有给我们留遗产。父亲偏瘫20多年，没有人知道他贷这笔款做什么，有没有贷款的事实我们表示怀疑。被上诉人张冬冬、张志平未到庭，也未提交书面答辩意见。上诉人郭保伏向一审法院起诉请求:1、判令四被告在遗产继承范围内给付原告因履行担保责任而代替张相魁支付的贷款本息、诉讼费、执行费等共计32111元及相应利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2017年6月7日起至实际给付之日止），并互负连带责任。2、本案诉讼过程中的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年9月19日，兴林路信用社与张相魁签订了保证担保借款合同，合同约定：借款金额人民币30000元，由保证人即本案原告郭保伏提供连带责任担保，保证期间为自贷款到期之日起两年。2017年6月7日，原告郭保伏依据林州市人民法院（2018）林民郊初字第231号民事判决书和林州市农林信用合作联社兴林路信用社承担保证还款31000元。另查明，案外人张相魁已于2015年去世。一审法院认为，一、关于追偿权利的保护。《担保法》第十二条规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。2005年9月19日，兴林路信用社与张相魁签订了保证担保借款合同，由保证人郭保伏提供连带责任担保。在原告郭保伏承担还款义务后，有权向张相魁进行追偿；二、关于偿还义务的认定。《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。经查明，张相魁已亡故，但原告无确切证据证明四被告继承遗产的部分及价值，故原告要求四被告承担偿还义务的主张，法院因证据不足无法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告郭保伏的诉讼请求。案件受理费603元，由原告郭保伏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：郭贵伏、郭怀林证明各一份，用于证明2105林州市**镇宅基地及房产价格为8万元左右。被上诉人张广现、张志霞认为，郭贵伏是上诉人的弟弟，另一个可能也是他们的家属，对证据的真实性有异议，这两份证据只能证明他们村的宅基地价格，他们村属于繁华地区。被上诉人张广现、张志霞提交：残疾人证申请表及残疾评定表各一份，用于证明其父亲张相魁常年偏瘫，而且残疾，又不做生意，不可能做贷款。上诉人认为：对证据真实性无异议，提交的是申请表不是证明表，张相魁贷款郭保伏作为担保人的事实已经被林州市法院生效判决所确认，张相魁贷款用途不应当由上诉人证明。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，上诉人郭保伏主张张相魁的遗产为两处宅基地及上面所建的房屋，但是被上诉人不予认可，并称张相魁去世时没有留下遗产，上诉人也未提供充分的证据予以证实，故上诉人要求四被上诉人在继承遗产范围内承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。关于上诉人提出的举证责任问题，经核查，一审法院认定上诉人无确切证据证明四被告继承遗产的部分及价值，举证责任分配正确，上诉人未提供充分证明，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人提出的无需再举证的意见，本院不予支持。综上所述，上诉人郭保伏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由上诉人郭保伏负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年七月二十七日书记员 楚世龙
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终642号 上诉人（原审原告）：赵建英，女，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立强，浙江滔腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周少兰，女，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县。 被上诉人（原审被告）：北京瑞台春贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区望京园602号楼27层3110室。统一社会信用代码：91110105MA0075JN8Y。 法定代表人：田林，该公司执行董事兼经理。 上诉人赵建英因与被上诉人周少兰、北京瑞台春贸易有限公司委托理财合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2020）浙1125民初103号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵建英上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，该平台的搭建人员已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，属于认定事实错误。本案中除了人民币未出现过第二种货币，没有任何证据证实存在购买或兑换货币的事实，不属于外汇交易，且根据上诉人提交的银行流水单显示，本案的资金从未流向所谓的“普顿PTFX”外汇平台，最终的资金均是流入被上诉人经中国工商部门合法登记依法成立公司账户中，收款账户开户姓名也未有任何外汇的标识。2、“普顿PTFX”涉嫌犯罪人员与被上诉人之间无任何联系。本案上诉人既没有与“普顿PTFX”订立合同，也没有资金往来，一审法院仅凭案外人及被上诉人的陈述就认定本案涉嫌刑事违法，缺乏事实支撑。如果本案涉嫌刑事违法，那么被上诉人周少兰及案外人项海娟在本案的地位是云和县的负责人，但被上诉人未被公安机关立案侦查，也未传唤其做笔录，其是通过工商合法注册的公司，个人进行的委托理财行为。现如今案涉资金究竟是打入了个人账户还是“普顿PTFX”，一审法院均未进行调查核实，被上诉人是否涉嫌其他犯罪，均未审查，本案不能在毫无证明的情况下认定为刑事案件。3、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定错误。本案首先不构成刑事犯罪，相应的就不应当适用该条款。即便发现违法犯罪，也应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，与“普顿PTFX”并非同一法律关系，应当将发现的线索、材料移送公安处理，继续审理本案。4、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或在不宜通过民事审判手段来处理时，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。本案中如果裁定驳回起诉，那上诉人和被上诉人之间的委托理财合同纠纷将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人周少兰、北京瑞台春贸易有限公司未作答辩。 赵建英向一审法院起诉请求：一、两被告共同归还原告本金14440元及利息（利息以14440元为基数，自实际占用之日起按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算至本金实际归还之日止）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 一审法院认为，根据该院调取的相关材料以及原、被告和案外人的陈述，该案实际上为原告通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，由于该“普顿PTFX”外汇平台主要搭建人员因涉嫌组织、领导传销活动罪，已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故该案可能存在涉嫌刑事犯罪行为，不宜作经济纠纷案件立案审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，该案驳回原告的起诉，相关材料、线索移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵建英的起诉。该案案件受理费161元（原告已交纳），退还给原告赵建英。 本院认为，上诉人注册有“普顿PTFX”外汇平台的账户，案涉款项流向相对应的公司账户，该案实际上是通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，而该平台主要搭建人员因涉嫌刑事犯罪被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故一审法院认定该案可能涉嫌刑事犯罪，裁定驳回上诉人的起诉，将有关材料移送公安机关，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年七月十六日 代书记员 刘丽俏 ??1? -??1?-
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1625号原告：刘恒军，男，汉族，1977年5月5日生，住桐柏县。被告：张子全，男，汉族，1970年12月11日生，住桐柏县(消防总汇门市部)。原告刘恒军与被告张子全合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告刘恒军于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恒军自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恒军撤诉。案件受理费减半收取1132元,由原告刘恒军负担。审判员  李守莲二〇二〇年七月十五日法官助理杨志玲书记员王依
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13349号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初18919号】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执244号兰美玲、岳阳市众立置业有限公司：本院在执行申请执行人兰美玲与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人岳阳市众立置业有限公司与申请执行人兰美玲自行达成执行和解并履行完毕。执行费50元已由被执行人交纳。本院对被执行人采取的查封、扣押、冻结等执行措施予以解除。本案现已全部执行完毕，申请执行人已提交执行完毕结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲调字[2020]35号调解书立案执行的申请执行人兰美玲与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号(2020)湘06执244号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十八日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1038号申请执行人：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号，统一社会信用代码91500114584285811E。法定代表人:金仲军，任公司董事长。委托代理人：秦世军，男，该行职工。被执行人:郑欢，女，1993年2月2日出生，土家族，教师，住重庆市黔江区。重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与被执行人郑欢借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初8734号民事判决书已发生法律效力。因郑欢逾期未履行该判决书确定的义务，重庆黔江银座村镇银行股份有限公司向本院申请执行，请求偿还借款本金5万元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，申请人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司已于2019年12月4日申请保全了被执行人郑欢在重庆市黔江区某小学的工资收入，本院已提取郑欢自2019年12月4日起至2020年6月30日止的工资收入11574元，扣除本案执行费668元后已依法支付给申请人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司10906元。本案剩余未兑现案款将继续扣留被执行人郑欢的工资等收入并定期提取支付直至本案全部执行完毕为止，本案将以和解长期履行结案，申请人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司表示同意。本院认为，被执行人郑欢有工资收入可供执行，本院已裁定扣留并定期提取支付给本案申请执行人，可视为双方当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案(2020)渝0114执1038号的执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年七月二十二日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执529号之二 申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：徐焕杰、原兴洪，上述单位职工。 被执行人：刘洋，女，1976年4月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：高富举，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：刘建民，男，1958年1月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：贾卫华，男，1976年7月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初2573号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人刘建民名下的鲁Ｑ×××××号五菱牌小型面包车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年七月三日 法官助理惠忠善 书记员王凤菊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5417号原告：张艳荣，女，1974年11月11日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张育伟，天津方度律师事务所律师实习律师。被告：王长胜，男，1973年2月2日生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告张艳荣与被告王长胜共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于天津市武清区房屋（市场价值28万元）；2.请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系男女朋友恋爱关系。2013年8月3日，原、被告与天津市武清区石各庄镇石西村村民委员会签订《幸福花都房屋买卖合同》，共同购买幸福花都小区3号楼1门502室房屋，总价款为245000元。2013年8月3日，原、被告共同支付房屋首付款122500元，2013年11月11日，原、被告共同支付房屋尾款122500元。房屋登记在原、被告二人名下。2018年5月份，原、被告因多种原因终止恋爱关系，双方丧失对房屋的共有基础，原告有权要求分割共有房屋，但双方多次协商未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，涉案房屋系建设在集体所有土地上的“小产权房”，原、被告均非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，原告针对该“小产权房”要求分割，不属于民事案件受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张艳荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年七月二十七日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行终101号上诉人（原审原告）李培军，男，1975年12月9日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人曹乔华，湖南湘智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市公安局岳阳楼分局，住所地：岳阳市岳阳楼区北港路39号，统一社会信用代码11430600006362141Q。法定代表人余昕，该分局局长。委托诉讼代理人田实，该分局法制大队民警。上诉人李培军因与被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局行政处罚决定一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定的事实：湖南金叶众望科技股份有限公司（以下简称：金叶公司）在承租人岳阳田里人农业科技有限公司（以下简称：田里人公司）的租赁期限已届满的情况下，于2018年7月27日发布公告，关停冷库，要求所有承租人、次承租人不得再接收货物入库，并在8月20日前清空冷库内库存物资。岳阳众鑫食品有限公司（以下简称：众鑫公司）是一家主营冷冻食品生产与销售的民营企业，从2016年起，租用田里人公司的场地、冷库、设备生产销售冷饮，李培军是该公司法定代表人。众鑫公司是金叶公司的次承租人。2018年8月3日上午，众鑫公司一车原材料需运进生产车间，被金叶公司门卫阻止，拦住在厂区门外。众鑫公司法定代表人李培军获知情况后与金叶公司交涉，发生了争执，未解决问题，并被告知应与田里人公司商量解决。李培军来到田里人公司，但因未联系到田里人公司负责人，仍没有解决问题。下午一时许，众鑫公司又一车白糖要运进车间，再次遭到金叶公司的阻止。众鑫公司认为是田里人公司未协调处理好租赁合同关系以至于无法运进原材料正常生产，便想利用阻止田里人公司货物进出的方式来迫使田里人公司出面寻求解决问题的途径。李培军便召集了部分员工，包括主动参与的，共约三十名工人，将田里人公司仓库大门堵住。仓库正好要出货，货主因被阻止而向公安机关报警。8月3日14时许，岳阳市公安局岳阳楼分局下辖城陵矶水陆派出所接到110指挥中心出警指令，报岳阳市岳阳楼区城陵矶冷库仓库被人堵住，不能装货出货。派出所民警周阳带领四名民警协警（驾驶警车，有着装）赶到现场，发现仓库的出口被数十名名群众堵住，了解后得知的情况是，众鑫公司的员工因本公司的货物被金叶公司挡在外面而堵住田里人公司的仓库，以至于仓库内不能正常出货。派出所民警指出堵人仓库门的违法性，要求堵门人员撤离，保证仓库的正常出货。众鑫公司员工不听劝阻和指挥，拒绝撤离。李培军明确告知派出所民警，该公司的原材料进不来，就让田里人公司的货出不去。派出所民警再次强令众鑫公司员工撤离，依然无效，派出所民警当即决定将李培军带离。李培军被带至岳阳市执法办案中心。岳阳楼分局下属治安管理大队于8月3日21时50分对李培军进行第一次询问，8月4日14时做了第二次询问，询问时向李培军宣读了行政案件权利义务告知书。8月5日对李培军做了行政处罚告知笔录，李培军拒绝签字，笔录显示李培军没有提出陈述和申辩的意见。岳阳楼分局综合其他证据，认定李培军为了公司利益，组织员工堵住其他公司冷库门不让正常出货，严重扰乱单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对李培军行政拘留十日，并送至岳阳市拘留所执行。一审法院认为，众鑫公司员工堵住其他公司仓库门以至于仓库不能正常出货，影响了其他单位正常生产秩序，事实成立，而不论行为出于什么目的和理由。作为堵门事件的组织者、公司法定代表人的李培军，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十八条的规定，应对此承担法律责任。派出所民警出警制止堵门事件无效并决定传唤带离李培军，李培军伸出双手示意让警察铐上手铐，带有挑衅性质，民警采取使用手铐的方式带离李培军，使用约束性警戒是为了当场制止危害社会治安秩序的需要，不违反《中华人民共和国人民警察法》第三十条的规定。岳阳楼分局对李培军作出拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确。但依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款的规定，对违反治安管理行为人，公安机关询问查证的时间不得超过二十四小时。自2018年8月3日下午传唤时起计算，到5日作出处罚决定并交付执行，已超过二十四小时，岳阳市公安局岳阳楼分局行政行为程序违法。鉴于李培军的行为违反了治安管理秩序，应当受到行政处罚，公安机关对李培军的传唤超过二十四小时，被诉处罚决定作出李培军即被送交拘留所执行，对李培军权利不产生实际影响，故认定岳阳市公安局岳阳楼分局行政行为程序违法属轻微违法，其效力不予撤销。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，作出判决如下：确认岳阳市公安局岳阳楼分局于2018年8月5日作出岳市公楼（治）决字[2018]第1563号行政处罚决定违法。一审案件受理费50元，由岳阳市公安局岳阳楼分局负担。上诉人李培军上诉提出：上诉人未实施涉案违法行为，一审法院应当以被上诉人执法记录视频作为认定事实依据。被上诉人作出行政处罚过程中在口头传唤、使用警械（手铐）、申辩复合、未罚先拘环节存在程序违法。综上，被上诉人作出的行政处罚无事实依据且程序违法，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局答辩认为：被上诉人认定上诉人实施涉案违法行为的依据有上诉人自述、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据综合证实，足以认定。被上诉人在口头传唤、使用警械、投所执行环节均系依法实施且在行政处罚作出前充分保障了上诉人陈述申辩的权利。综上，被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实清楚、证据充分、处罚幅度合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院查明，涉案行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被处罚人签收及行政拘留执行回执均载明时间为2018年8月5日。被处罚人已按行政拘留执行回执载明的拘留期限执行完毕。本院二审查明的其他事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人具有履行治安管理的法定职责。关于被上诉人作出的本次行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法的问题。根据本案的定案证据，上诉人实施的违法事实，有其自身及同案人陈述、证人证言、视听资料、辨认笔录等证据综合证实，且证据间能够相互印证，应予确认。至于上诉人实施违法行为虽因民事纠纷引起，但此不能成为其实施违法行为且免除行政处罚的理由。被上诉人接警后，经过受理、传唤（使用警械）、调查、告知、决定、执行等程序，除传唤超期外均符合公安机关办理行政案件的相关规定，程序合法，应予确认。被上诉人作出行政处罚前已履行告知上诉人申辩复核职责，传唤虽超期，但结合涉案行政处罚实际拘留期限，对上诉人权利并不产生实际影响。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人李培军负担。本判决为终审判决。审判长 焦 蔚审判员 廖细元审判员 冯 玲二〇二〇年七月二十七日法官助理黄亮书记员罗婷附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4031号之一申请人：天津金鹏铝材制造有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河鸿科技产业园东昌路38号。法定代表人：戴凤瑞，董事长。被申请人：李丛文，男，1975年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市翻阳县。申请人天津金鹏铝材制造有限公司与被申请人李丛文民间借贷纠纷一案，申请人天津金鹏铝材制造有限公司于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李丛文的财产在价值40万元以内予以查封。申请人天津金鹏铝材制造有限公司以大家财产保险有限责任公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李丛文价值18万元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄子龙二〇二〇年七月六日书记员  张学玲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2274号 被执行人：谢志伟，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于谢志伟没收财产一案，（2019）粤0607刑初3号、（2020）粤06刑终321号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应履行的义务为支付罚没款100000.00元。 本院在执行过程中已经采取如下措施： 一、自2020年4月30日开始多次通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现银行、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 二、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  翁晓炜 审判员  邓文明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张振涛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3350号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：颜士花，女，1970年2月27日出生，住泗阳县。被告：赵春林，男，1965年7月8日出生，住泗阳县。被告：赵玉林，男，1969年8月14日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告颜士花、赵春林、赵玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人杨鸣葳到庭参加诉讼，被告颜士花、赵春林、赵玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告颜士花偿还原告贷款本金200000元及利息（利息自2017年5月20日起至2018年5月20日止按年利率11.745%计算，自2018年5月21日起至还清款之日止按年利率17.6175%计算）；2、被告赵春林、赵玉林对该笔贷款承担连带保证责任。事实与理由：2017年5月20日，被告颜士花在原告处贷款200000元，约定年利率为11.745%，逾期还款年利率为17.6175%，被告赵春林、赵玉林提供担保。贷款到期后，几被告均未还款。被告颜士花未作答辩，也未向本院提交证据。被告赵春林未作答辩，也未向本院提交证据。被告赵玉林未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，原告泗阳农商行与被告颜士花、赵春林、赵玉林及案外人赵某签订《个人保证担保借款合同》，原告系贷款人，案外人赵某系借款人，被告颜士花系共同借款人，被告赵春林、赵玉林系保证人。合同约定以下主要内容：借款金额200000元，借款期限自2017年5月20日起至2018年5月20日止，月利率11.745‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，保证人提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。同日，原告泗阳农商行向案外人赵某账户发入贷款200000元，借款借据中约定年利率为11.745%。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告颜士花作为借款人，应按约定期限偿还贷款本金和利息。被告赵春林、赵玉林作为连带责任保证人，应对全部债务承担连带还款责任。借款合同中约定贷款月利率为11.745‰，借款借据中约定年利率为11.745%，原告泗阳农商行亦按年利率11.745%计算贷款利息并以此为基础计算逾期利息，低于借款合同中约定的利率标准，不损害被告利益，故本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜士花于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2017年5月20日起至2018年5月20日止按年利率11.745%计算，自2018年5月21日起至实际还款时止按年利率17.6175%计算）；二、被告赵春林、赵玉林承担连带还款责任；三、被告赵春林、赵玉林承担保证责任后，有权向被告颜士花追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2716元（原告已预交），由被告颜士花、赵春林、赵玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐立彬二〇二〇年七月三十日法官助理 陈小明书 记 员 刘双双
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13336号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初18905号】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初787号 原告：中国银行股份有限公司洪泽支行，住所地淮安市洪泽区东风路天水弘浦幸福广场B区1号楼。 负责人：王卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。 被告：张辉，男，1977年11月11日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：蔡保霞，女，1971年6月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告中国银行股份有限公司洪泽支行与被告张辉、蔡保霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国银行股份有限公司洪泽支行于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 因被告张辉涉嫌刑事犯罪被羁押于看守所，受疫情影响暂无法确定开庭时间，本案暂时无法继续进行审理。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司洪泽支行撤诉。 案件受理费3699元，减半收取1850元，免收。 审 判 员 袁爱军 二〇二〇年七月十五日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 王婷婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1173号申请执行人：汪苏萍，女，1969年2月7日出生，住址：江苏省泗阳县。被执行人：刘庆忠，男，1968年11月10日出生，住址：江苏省泗阳县。关于汪苏萍与刘庆忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初8301号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案受理，本案执行标的161853元。本案已强制执行到位0元，尚有161853元未执行到位。本院在执行过程中，被执行人汪苏萍与申请执行人刘庆忠达成执行和解协议，申请人向本院书面申请撤回对本案的执行，故本案已符合执行终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1323执1173号案件的执行。权利人自收到本裁定书之日起重新起算两年的申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十一日书记员  张 龙
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执273号周久淇、岳阳市众立置业有限公司：本院在执行申请执行人周久淇与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人岳阳市众立置业有限公司与申请执行人周久淇自行达成执行和解并履行完毕。执行费50元已由被执行人交纳。本院对被执行人采取的查封、扣押、冻结等执行措施予以解除。本案现已全部执行完毕，申请执行人已提交执行完毕结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲调字[2020]14号调解书立案执行的申请执行人周久淇与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号(2020)湘06执273号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十八日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保666号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：张鑫被申请人：辛金龙申请人中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人辛金龙信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年07月03日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款80513.39元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款80513.39元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费825元，由中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年七月五日代书记员 张 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10821号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。被执行人：张记军，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东省连州市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与张记军信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24275号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下为粤Ｅ×××××的小汽车一辆，因车辆有抵押且下落不明，本案暂未能处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10821号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月十七日 书记员  温 彦
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4509号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段392号，统一社会信用代码91500114711694184P。负责人：龚兵，该行行长。委托代理人：罗建忠，男，该行工作人员。被执行人：胡万榕，女，生于1971年4月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪1组缇香郡销售中心，统一社会信用代码915001140517187844。法定代表人：袁朝阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人胡万榕,重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0114民初3834号民事判决书已发生法律效力。因胡万榕,重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请执行，请求偿还借款本金311077.37元及利息其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人胡万榕,重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡万榕,重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人胡万榕,重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司名下的财产信息，查明被执行人胡万榕银行有少量存款本院已依法裁定做额度冻结，并扣划其银行存款2432.37元扣除本案执行费50元后依法支付申请人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行2382.37元；查明被执行人胡万榕名下有房屋一处，但未办理产权证，本院已于2020年6月2日依法查封其名下位于重庆市黔江区正阳街道桐坪居委一组山水名城X幢X-1的房屋一套，经询问申请人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，其表示因该房屋属于烂尾楼且未办理房产证，暂时不处置该房屋,待该房屋完善产权登记或该楼盘完善后续建设事项后再行申请处置。查明被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司银行账户有存款，本院已依法裁定冻结，因本案是轮候冻结暂不具备扣划条件；查明被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司名下有两块大概四万平米的土地，因土地过大，本院已查封但本案是轮候查封暂不具备处置条件。2019年10月15日本院依法向胡万榕、重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司法人发出限制高消费令；2020年4月14日本院依法将被执行人胡万榕,重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司纳入失信名单。2020年7月20日本院依法决定对被执行人胡万榕拘留十五日，因其下落不明未能实际拘留。本院依法前往被执行人胡万榕户籍所在地重庆市黔江区某社区居民委员会调查查明该社区对被执行人胡万榕的情况不了解。2020年7月22日本院依法约谈申请人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，向其说明本案的执行过程已经采取的所有强制措施，申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行表示认可并同意本案终结本次执行程序。至此，本案标的本金308695元及利息其他费用、执行费4596元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂未发现被执行人胡万榕,重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年七月二十二日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执779号 申请执行人：陈世林，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人:谢伟,男,1967年10月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人陈世林与被执行人谢伟民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2020年4月24日作出的（2020）川0525民初1385号民事调解书已经发生法律效力。因谢伟未按生效法律文书履行义务，陈世林向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理，立案执行标的：借款本金200000元，并同时支付此款自2018年1月1日起至付清时止按月利率1.5%计算的利息，案件受理费2150，本案执行费2932元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、在（2020）川0525执676号执行案件中拍卖登记在被执行人谢伟和案外人徐四会名下的位于古蔺县的房屋（不动产权证号：川（2016）古蔺县不动产权第××号）、位于古蔺县的房屋（不动产权证号：20××85，20××85-2）、位于古蔺县（车库）负1层9号的车库（不动产权证号：川（2017）古蔺县不动产权第××号）。待拍卖成功后再通知各申请执行人依法参与分配。 三、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人谢伟名下有其他可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 四、将被执行人谢伟纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除正在拍卖的房产外，未发现被执行人谢伟名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人谢伟纳入限制高消费名单，已将执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0525民初1385号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 越
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民督522号申请人：河南民安物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道1899号，统一社会信用代码：91410104798246228T（1-1）。法定代表人：郝慧芳，职务总经理。委托诉讼代理人：赵云成，系公司员工。委托诉讼代理人：银振亚，系公司员工。被申请人：卫建华，男，汉族，1970年8月31日出生，住郑州市惠济区。申请人河南民安物业服务有限公司与被申请人卫建华申请支付令一案，本院立案后，发出（2020）豫0108民督522号支付令，限令被申请人卫建华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人送达地址，本院发出支付令后无法将支付令送达被申请人，故本案督促程序应予终结，（2020）豫0108民督522号支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0108民督522号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南民安物业服务有限公司负担。审判员  王孝丽二〇二〇年七月三十一日书记员  李易臻
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执862号 柳孝楠、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人柳孝楠与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执862号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民初294号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA(1-1)。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：阜阳市颍州区姚启学家店卖场，住所地安徽省阜阳市颍州区马庙乡欧庙集，统一社会信用代码92341200MA2R3XKT6X。 经营者：姚启学。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司因与被告阜阳市颍州区姚启学家店卖场侵害商标权纠纷一案，原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年6月12日向本院书面提出申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费。2020年6月12日，原告合肥皖宝集团床垫有限公司以双方达成和解协议为由本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告合肥皖宝集团床垫有限公司申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费，不违反法律规定，本院予以准许。原告合肥皖宝集团床垫有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取26元，退还524元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年七月十六日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1503号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地濮阳市台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某1,男,1968年4月6日出生,汉族,住河南省台前县，系公司员工。被告:韩某某,男,1987年12月25日出生,汉族,住河南省台前县。被告:刘某某,女,1986年8月7日出生,汉族,住河南省台前县。被告:孙某某,男，1990年6月20日出生,汉族,住河南省濮阳市华龙区。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告韩某某、刘某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告韩某某、刘某某、孙某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2018年11月17日，被告韩某某、刘某某以二手车收售需资金为由，向侯庙支行申请借款本金20万元，月利率9.6‰，使用期限12个月，被告孙某某自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，原告工作人员便与被告签订了《个人借款合同》。同日，原告将20万元资金转入被告指定的账户中，期间被告未按约定归还贷款利息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告韩某某、刘某某立即还清借款本金190940元及利息罚息19424.47元（利息均从起息日始暂算至2020年6月4日），2020年6月4日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、判令被告孙某某承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。被告韩某某、刘某某、孙某某缺席均未作任何答辩。经审理查明，2018年11月17日，被告韩某某、刘某某以二手车收售需资金为由，向原告申请借款本金20万元，月利率9.6‰，使用期限为2018年11月17日至2019年11月17日，还款方式为按月付息，不定期还本，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2018年11月17日，原告与被告韩某某、刘某某签订了《个人借款合同》，与被告孙某某签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将20万元转入被告韩某某的个人指定的账户中。被告韩某某仅支付部分本金、利息，截止至2020年6月4日被告共欠原告本金190940元、利息和罚息共计19424.47元。原告起诉时，被告孙某某的保证责任在保证期限内。上述事实，有原告提交的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、家庭贷款承诺书、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告韩某某、刘某某签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告韩某某、刘某某应当按约还款，其未按期履行已构成违约。扣除被告偿还的本金，故对原告请求判令被告韩某某、刘某某偿还借款本金190940元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告韩某某、刘某某约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告孙某某作为保证人在《保证合同》上签字，是其真实意思表示，孙某某作为保证人应依法对上述款项承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某某、刘某某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金190940元及利息、罚息19424.47元（2020年6月4日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止）。二、被告孙某某对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2228元，由被告韩某某、刘某某、孙某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年七月二十三日书记员 刘玉静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4416号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：杜海鹏，男，1983年8月21日生，汉族，系王庄支行工作人员。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，系王庄支行工作人员。被告：龙秀云，女，1989年10月1日生，汉族，住滑县。被告：王莫梅，女，1962年2月10日生，汉族，住滑县。被告：王英县，男，1971年1月24日生，汉族，住滑县。被告：王英国，男，1970年4月18日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）与被告龙秀云、王莫梅、王英县、王英国金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托诉讼代理人杜海鹏，被告龙秀云、王莫梅、王英县、王英国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告龙秀云立即偿还借款199000元及利息；2、被告王莫梅、王英县、王英国承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日被告龙秀云从王庄支行贷款200000元，期限24个月，月利率为：11.7‰，2020年3月1日到期，并由王莫梅、王英县、王英国作担保。被告龙秀云于2018年3月1日偿还借款本金1000元，现下欠199000元本息未还。后经原告王庄支行工作人员多次找借款人龙秀云及担保人王莫梅、王英县、王英国催要上述债务，被告拒不还款。被告龙秀云辩称：向原告借款200000元属实，已偿还原告借款本金1000元，剩余借款199000元及利息未偿还。被告龙秀云愿意偿还剩余借款及利息，但现在没有能力偿还，请原告宽限一段时间。被告王莫梅辩称：被告王莫梅与原告签订了保证合同，被告王莫梅愿意承担保证责任。被告王英县辩称：被告王英县与原告签订了保证合同，被告王英县愿意承担保证责任，但是现在没有能力偿还。被告王英国辩称：被告王英国与原告签订了保证合同，被告王英国愿意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告王庄支行与被告龙秀云签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2018年3月1日至2020年3月1日，借款月利率为11.7‰。同日，原告王庄支行与被告王莫梅、王英县、王英国签订《保证合同》，约定被告王莫梅、王英县、王英国为被告龙秀云的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。王莫梅，原告王庄支行向被告龙秀云发放借款人民币200000元后，被告龙秀云于2018年3月1日偿还借款本金1000元，剩余借款本金199000元及利息至今未按约偿还，被告王莫梅、王英县、王英国亦未履行担保责任。本院认为，原告王庄支行与被告龙秀云签订的《个人借款合同》、与被告王莫梅、王英县、王英国签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告王庄支行向被告龙秀云发放借款人民币200000元后，被告龙秀云于2018年3月1日偿还借款本金1000元，剩余借款本金199000元及利息至今未按约偿还，被告龙秀云的行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告龙秀云偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行在保证期间内起诉，被告王莫梅、王英县、王英国依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告龙秀云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙秀云、王莫梅于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币199,000元及利息（利息以199000元为本金，按合同约定利率计算，自2018年3月1日起至被告实际清偿之日止）；二、被告王莫梅、王英县、王英国对被告龙秀云上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告王莫梅、王英县、王英国承担保证责任后，有权向被告龙秀云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4280元，减半收取2140元，由被告龙秀云、王莫梅、王英县、王英国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年七月十六日书记员  李 倩
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执61号之一 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号，统一社会信用代码：9151010068183742XA。 负责人：李映军。 被执行人：成都明奥商贸有限公司，住所地成都市青羊区一环路西一段148号A栋1层2号，统一社会信用代码：915101056796600201。 法定代表人：彭志成。 被执行人：成都富邦投资有限责任公司。住所地：成都市双流区胜利镇月牙村。统一社会信用代码：91510122720376890X。 法定代表人：彭元福。 被执行人：曹宪辉，女，汉族，1977年三月六日出生。住成都市武侯区。 被执行人：彭元福，男，汉族，1964年4月26日出生。住成都市武侯区。 被执行人：何立，女，汉族，1967年8月15日出生。住成都市武侯区。 被执行人：彭志成，男，汉族，1957年9月10日出生。住四川省邻水县。 本案在执行中，依法查封了被执行人成都富邦投资有限责任公司名下的房产。现依法进行进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在成都富邦投资有限责任公司名下，位于双流区胜利镇长兴路168号“半山卫城”128栋1单元1楼1号、130栋1单元1楼1号、131栋1单元1楼1号、157栋1单元1楼2号、158栋1单元1楼1号、158栋1单元1楼2号、159栋1单元1楼1号、159栋1单元1楼2号、160栋1单元1楼1号、160栋1单元1楼2号、166栋1层13号房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 樊 荣 审判员 冯建明 审判员 王化明 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐铭贵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执333号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西*。 主要负责人肖立卫，行长。 委托执行代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。 委托执行代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 被执行人：佛山亿能置业有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际**W。 法定代表人FRANKMA（马飞虹）。 委托执行代理人：郭**，广东辰锦律师事务所律师。 委托执行代理人：温静仪，广东辰锦律师事务所律师。 被执行人：佛山亿能物业管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国*。 法定代表人FRANKMA。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山亿能置业有限公司、佛山亿能物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13943号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山亿能置业有限公司应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金54000000元及相应利息、罚息、复利（此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，复利以尚欠借款期限内利息为基数按日利率万分之五计收）、案件受理费155900元、财产保全费5000元，并应加倍支付延迟履行期间的债务利息；申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行就调解协议对被执行人佛山亿能置业有限公司提供的位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场*座*层56处房产抵押物（详见附件）享有优先受偿权、对被执行人佛山亿能置业有限公司经营的亿能国际广场1座**1层的租金收益权享有优先受偿权；被执行人佛山亿能物业管理有限公司自愿对调解协议第一项确定的债务提供连带责任保证担保，对调解协议第一项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费121560元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本院依法冻结被执行人佛山亿能置业有限公司经营的亿能国际广场1座*层的租金，截止本月，第三人广东千灯湖酒店有限公司向本院缴交2019年10月、11月、12月、2020年1月、4月、5月、6月、7月租金合共2225107.2元（每月278138.4元*8个月；因新冠疫情，广东千灯湖酒店有限公司申请缓交2020年2月、3月租金）。因申请执行人对该租金收益权享有优先受偿权，故优先退申请执行人2203547.2元，收取执行费21560元； 二、本案诉讼阶段依法轮侯查封被执行人佛山亿能置业有限公司所有的位于佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场*座*室等56处房产（本案抵押物）（详见抵押物附表），该抵押物的首封为佛山市中级人民法院（2017）粤06执保76号案件； 三、因未取得本案抵押物的处置权，本案依法查封被执行人佛山亿能置业有限公司所有的位于佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场*座*9号房产； 本院对抵押物进行评估，评估价足以覆盖本案执行标的额，故本院不再推进本案已查封的非抵押物的处置；又因本院尚未取得本案抵押物的处置权，本院无法处置本案抵押房产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：本院暂无法处置被执行人的抵押房产，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执333号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴 坤 附：一、当事人的联系相关信息 中国银行股份有限公司佛山分行 委托执行代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师，联系电话：1343*1240。 委托执行代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师，联系电话：137*624。 被执行人：佛山亿能置业有限公司 委托执行代理人：郭**，广东辰锦律师事务所律师，联系电话：173*234。 委托执行代理人：温静仪，广东辰锦律师事务所律师，联系电话：139*786。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国银行股份有限公司佛山分行 开户行：中国银行股份有限公司佛山分行 收款账户：01×××42 附件：《抵押物清单》
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11438号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：谢启程，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与谢启程信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初2052号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下的粤Ｅ×××××号小汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11438号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨林川
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2322执397号申请执行人:孙发旺，男，1946年7月3日生，汉族，农民，小学文化，云南省双柏县人，住云南省双柏县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司双柏支公司，营业场所：双柏县妥甸镇人民路，统一社会信用代码：915323222174808932，负责人：杨华，系该公司经理。本院执行的中国人民财产保险股份有限公司双柏支公司交通肇事罪一案，执行标的197966.50元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2020）云2322刑初47号刑事判决书确定的第二项对孙发旺等附带民事诉讼原告人的履行内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾浩二〇二〇年七月二十日书记员  尹琴
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2093号上诉人（原审被告）：上海源钿实业发展有限公司，住所地上海市虹口区溧阳路375号。法定代表人：袁际超，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：代孔新，男，1967年6月15日出生，汉族，住淮滨县。上诉人上海源钿实业发展有限公司因与被上诉人代孔新民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初697号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人上海源钿实业发展有限公司的法定代表人袁际超、被上诉人代孔新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人上海源钿实业发展有限公司上诉请求：请求撤销原判,依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清,原一审法院开庭记录及答辩提问中,上诉人没有收到20万元人民币现金,被上诉人确定是偿付20万元人民币现金。一、2012年6月20日,由曹惠军带领代孔新等大约56人来到我公司办公室,曹告知大麦屿码头土方工程分包也已签约,让我帮他复印合同,并告知我的借款事宜已经落实,叫我写张借条给对方(代),我按他意思写好借条盖章签字后交给曹,由他转交给代孔新,曹讲他们马上要回河南,代孔新会把钱转账给你的,于是就离开了。从头到尾我没看见20万现金,何来收到?二、当天只有了借条并没有收到现金,否则公司会当场出具现金收条给对方或在借条中明确有“收到现金借款”等字样。三、此借条时间为2012年6月20日到2012年7月15日,实际我收到代孔新转账款项日期为2013年3月-2013年9月分数笔,共计实收人民币18.3万元。四、此借条日期内没有收到款项,但因双方路程远,故没有及时收回借条,后期因资金问题需要借款,经曹惠军协商,继续延用此借条,实际以转账金额为准来结算。五、一审法院裁定双方存在合法的借款关系,但没有明确借款的实际交付方式,现在判决6月20日借款,等于默认收到20万现金,那么再加上后续的转账18.3万元,合计为38.3万元,这不是事实,实际我与代孔新总共发生的金额为转账18.3万元。请贵院按实际发生数额判定。被上诉人代孔新答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人的陈述是虚假的，目前我手上有的银行流水有27.3万元，请求二审驳回上诉人的上诉请求。代孔新向一审法院起诉请求：1.要求被告返还本金200000元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年6月20日，被告因资金周转所需，向原告借款200000元，并出具借条一张。原告催要借款无果，诉至法院。一审法院认为，被告向原告代孔新借款，并出具借条，原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，该院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决被告上海源钿实业发展有限公司于本判决生效后十五内偿还原告代孔新借款人民币200000元；案件受理费2150元，由被告承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审双方当事人均未提交新证据，二审对一审查明事实予以确认。本院认为，结合本案案情和双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人出具的借条是否真实有效。本案代孔新以借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，上诉人上海源钿实业发展有限公司对借条的真实性没有异议，但抗辩称借据所载金额与实际不符，借款是通过转账支付的。双方争议的借条记载有借款金额、借款时间、约定还款日期，借条上有上海源钿实业发展有限公司的公章和法定代表人的签字，借条形式完整，内容完备，上诉人具备独立法人资格，应对出具借条的后果有充分的预见。一审庭审时，上诉人明确表示愿意偿还20万元，仅提出资金困难申请分期偿还，上述事实相互印证足以认定借款已经实际交付。综上，上诉人主张借贷未实际发生的上诉理由不能成立，原审认定双方系民间借贷关系，判决上诉人承担还款责任并无不当。综上所述，上海源钿实业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人上海源钿实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年七月十六日法官助理李艺璇书记员李亚楠
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民初307号 原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号907室，统一社会信用代码91320106598020021D。 法定代表人：张立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季明发，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。 被告：颍上县南照吴双大脸鸡排店，住所地安徽省颍上县南照镇育才路，统一社会信用代码92341226MA2RFC093Y。 经营者：吴双。 原告南京彼格菲斯商贸有限公司因与被告颍上县南照吴双大脸鸡排店侵害商标权纠纷一案，原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2020年6月30日向本院书面提出申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费。2020年6月30日南京彼格菲斯商贸有限公司向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为：南京彼格菲斯商贸有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京彼格菲斯商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取26元，退还899元，由南京彼格菲斯商贸有限公司负担。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年七月十三日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8089号 申请执行人：杨庆光等3人（详见附表）。 被执行人：深圳市彩力包装印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉宝丽路108号1栋二楼北面，统一社会信用代码：××××。 法定代表人：周永林。 申请执行人杨庆光等3人与被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司劳动争议等3案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1000、1001、1007号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨庆光等3人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人款项合计53732元，本院于2020年6月5日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。经查明，本院（2020）粤0307执5403号案件依法扣划了被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下账户存款，上述多余款项划付本案申请执行人杨庆光等3人共计53732元（详见附表）,三案执行费共计743.3元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1000、1001、1007号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1000、1001、1007号仲裁裁决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭中伟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终179号 上诉人（原审被告）：任艳荣，女，1986年8月7日出生，汉族，住沧州市新华区。 被上诉人（原审原告）：黄金华，女，1972年8月29日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：陈国静，河北经航律师事务所律师。 原审被告：刘阳，男，1987年5月11日出生，汉族，住沧州市运河区。 原审被告：河北圣基建设工程集团有限公司，住所地沧州市西环中街90号人大一楼。 法定代表人：刘斯峨，该公司董事长。 上诉人任艳荣与被上诉人黄金华、原审被告刘阳、原审被告河北圣基建设工程集团有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1083号民事裁定，向本院提起上诉。 任艳荣上诉请求：依法撤销河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1083号民事裁定，将案件移送至河北省沧州市新华区人民法院审理。事实和理由：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2.上诉人住所地为河北省沧州市新华区。3.本案应当依法移送有管辖权的法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以原审法院运河区人民法院应当依法将本案移送有管辖权的新华区人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。综上，上诉人认为：原审法院作出的裁定书是没有法律依据的，所以必然也是错误的裁定书。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”本案有多个被告，虽然上诉人任艳荣的住所地在沧州市新华区，但原审被告刘阳和原审被告河北圣基建设工程集团有限公司的住所地均在沧州市运河区。因此，沧州市运河区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人任艳荣的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月二十日 书记员  迟 薇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执9430号 孔令燕、佛山机动车交易中心有限公司： 关于本院受理的孔令燕与佛山机动车交易中心有限公司劳动争议一案[执行依据为本院作出的佛禅劳人仲案字（2020）1042号仲裁调解书]，在执行过程中，本院（2019）粤0604执512号案中已退付申请执行人9848.08元，申请执行人特向本院书面申请结案。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月××日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执33号之一 申请执行人：张宏志，男，1969年02月02出生，汉族，住深圳市龙岗区,。 被执行人：方晓丽，女，1974年12月25出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：刘少良，男，1983年11月13出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人张宏志与被执行人方晓丽、刘少良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初5537号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人方晓丽应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人偿还借款本金30万元及利息；被执行人刘少良对被执行人方晓丽的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5901元（申请执行人已预交），由被执行人方晓丽、刘少良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。查明被执行人方晓丽名下有位于惠东县××行政文化中心××花园××房的房产【房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号】,上述财产由本院另案[即本院(2020)粤1323执恢78号案件]处置中,本案待参与分配。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产正在处置中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执33号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  杨光辉 审判员  林伟雄 二〇二〇年七月十五日 书记员  戴媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢606号 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局诉朱秋兰行政非诉执行纠纷一案〔依据：（2019）粤0604行审244号行政裁定书〕，原执行案号为（2019）粤0604执12033号。在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项1650元，上述款项扣缴执行费50元，退申请执行人1600元。被执行人已履行完毕本案判决文书确定的义务，本案已全额执行完毕现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执9429号 周中君、佛山机动车交易中心有限公司： 关于本院受理的周中君与佛山机动车交易中心有限公司劳动争议一案[执行依据为本院作出的佛禅劳人仲案字（2020）1041号仲裁调解书]，在执行过程中，本院在（2019）粤0604执512号案中已退付本案申请人11309元，剩余款项被执行人已自行履行，申请执行人特向本院书面申请结案。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终785号 上诉人（一审原告）：杨某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：曹某（系上诉人之女），1965年10月28日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审被告）：赵某，现住内蒙古自治区。 上诉人杨某因与被上诉人赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2020）内2530民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，曹明久（已故）在涉案交通事故中死亡，上诉人杨某作为死者曹明久的母亲，其有权向被上诉人赵某主张赔偿。被上诉人赵某主张，其与曹明久妻子、子女已达成赔偿《协议书》，并已经履行了该协议，其中包含上诉人杨某应得赔偿款。本院认为，死亡赔偿金、精神抚慰金是对死者近亲属因死者死亡导致的财产、精神损害的赔偿，属于赔偿权利人共同共有。杨某作为共同赔偿权利人未签署该协议，故一审法院应进一步查明该协议是否包含杨某赔偿款、如包含是否存在无权代理及杨某对协议是否追认等问题，为了查明上述案件事实应追加《协议书》签订人即其他赔偿权利人为本案第三人。综上所述，一审认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2020）内2530民初3号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区正蓝旗人民法院重审。 上诉人杨某预交的二审案件受理费4969.07元予以退回。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年七月九日 书记员 祁   鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10833号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。被执行人：程永键，男，1976年8月18日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与程永键信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24260号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10833号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月十七日 书记员  温 彦