天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初189号原告马雅静，女，1989年4月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人李晟思（与原告系夫妻关系），男，1987年3月3日出生，汉族，汉族，住同上。被告天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。委托代理人李冠男,该单位科员。委托代理人王娟，天津坤鹏律师事务所律师。第三人天辰科技园开发（天津）有限公司，住所地北辰区京津路1号（天辰大厦内）。法定代表人贾德山，董事长。委托代理人庄建新，该单位员工。委托代理人罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。原告马雅静请求撤销被告天津市规划和自然资源局北辰分局作出的《天津市建设工程规划验收合格证》（编号：2018北辰建验证5044），于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月16日向被告天津市规划和自然资源局北辰分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因新冠病毒疫情防控，于2020年2月26日中止审理，因第三人天辰科技园开发（天津）有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告马雅静及其委托代理人李晟思、被告天津市规划和自然资源局北辰分局的委托代理人李冠男、王娟、第三人天辰科技园开发（天津）有限公司的委托代理人庄建新、罗明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雅静诉称，天津市规划局北辰区规划分局（天津市规划局北辰区规划分局已于2019年2月19日与天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局合并为天津市规划和自然资源局北辰分局）于2018年12月21日因观辰阁项目违规搭建了隔层，未按照已批复的建设工程规划许可证的规定进行建设，违反了《天津市城乡规划条例》第五十三条的规定，对天辰科技园开发（天津）有限公司下达了行政处罚。尽管天辰科技园开发（天津）有限公司尚未对观辰阁项目进行整改，八天后，即2018年12月29日，天津市规划局北辰区规划分局下发了建设工程规划验收合格证，合格证中指出，可以依据此证办理已销售公寓的相关手续，未售部分在履行《责令限期拆除决定书》后生效，合格证通知书中亦强调“搭建隔层系违法行为”。然而，已售部分的隔层依然存在，并未拆除，违法行为始终存在；未售部分亦未在《责令限期拆除决定书》的期限内完成拆除。基于上述事实，原告认为：被告未充分了解房屋现状，即下发了《天津市建设工程规划验收合格证》违反了《天津市城乡规划条例》相关要求，故请求撤销《天津市建设工程规划验收合格证》（编号：2018北辰建验证5044）。2.诉讼费用由被告承担。原告马雅静向本院提交以下证据：证据1.马雅静身份证复印件一份、原告与天辰科技园开发（天津）有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》，证明原告为本案适格诉讼主体。证据2.天津市规划局北辰区规划分局政府信息公开答复书（编号：北辰2019025号），证明观辰阁对内部搭建隔层的行为系违法行为；天津市规划局北辰区规划分局曾就该违法行为向天辰科技园开发（天津）有限公司进行了行政处罚。证据3.政府信息依申请公开告知书（编号：2019-63号）。证明被告下发的《天津市建设工程规划验收合格证》。证据4.观辰阁项目竣工图之5-13,5-22层平面图，（原告从城建档案馆调来）证明竣工图为单层结构，与房屋现状不符。证据5.宣传折页及宣传布标、已售部分公寓现状照片，证明天辰科技园开发（天津）有限公司违法搭建隔层并以此为噱头对外销售，及观辰阁项目的违法建筑依然存在。证据6.业主“葛三刚”致电8890后，被告回复的电话录音及文字说明，证明规自局自认隔层是违法建设。证据7.业主“黑玉珍”表达视频一张，证明合格证损害自己权益。证据8.外墙玻璃碎裂照片及瓷砖翘起照片，证明楼体变形造成玻璃破裂。证据9.政府依申请信息公开告知书，证明隔层是违建，认定是违法限期拆除。证据10.被告回函，证明目的隔层系违法，限期拆除。证据11.原告与第三人庭审笔录，据12.中止案件审理裁定书，证据11和12均证明1.隔层不是第三人所谓的精装修而是建设时就设计好的。2.原告是适格的主体。3.行政诉讼对原告合法权益产生影响。证据13.其他业主起诉书，法院受理通知书及反应的裁决，证明民事案件与原告的行政诉讼是有关系的。证据14.其他业主不认可下发《天津市建设工程规划验收合格证》的说明，证明其他业主同原告有相同的诉求。被告天津市规划和自然资源局北辰分局辩称：一、被告对第三人颁发《天津市建设工程规划验收合格证》对原告马雅静合法权益不产生实际影响。被告于2018年12月29日向第三人天津科技园开发（天津）有限公司颁发《天津市建设工程规划验收合格证》后，购房业主可以办理房屋产权相关手续，对原告合法权益不产生实际影响。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条（八）规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。二、被告向第三人颁发《天津市建设工程规划验收合格证》的行政许可行为符合法律法规的规定。被告作为天津市规划行政管理部门，负责北辰区建设工程规划验收合格证的颁发，具有向第三人核发《天津市建设工程规划验收合格证》的主体资格；第三人按照《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》有关规定，向被告申请规划验收，并提供了符合申请要件材料，包括《建设工程规划验收合格证申报表》《建设工程规划竣工测量技术报告》及其佐证材料，符合法律规定颁发《天津市建设工程规划验收合格证》行政许可的实质性要件和程序性要件，被告颁发《天津市建设工程规划验收合格证》的行为合法有效，对于原告提出的第三人违法建设问题，被告在2018年12月29日向第三人颁发《天津市建设工程规划验收合格证》之前，已经对第三人的违法建设事宜进行了相应的处罚，履行了法定职责。三、撤销《天津市建设工程规划验收合格证》严重损害341位已购买公寓业主的合法权益，将对社会公共利益造成重大损害。《天津市建设工程规划验收合格证》（编号：2018北辰建验证5044)所涉项目虽然存在违规搭建隔层，但对此问题被告已经进行了处理。在此情形下，原告诉请撤销《天津市建设工程规划验收合格证》，也将导致其他业主无法办理产权登记手续，造成不良社会影响，影响广大业主的合法权益。综上，被告对第三人颁发《天津市建设工程规划验收合格证》，对原告马雅静合法权益明显不产生实际影响，且颁发《天津市建设工程规划验收合格证》的行政许可行为，符合法律法规的规定，故请求：一、依法驳回原告起诉；二、本案诉讼费用由原告承担。被告天津市规划和自然资源局北辰分局向本院提交以下证局。证据第一组：证据1.办理《建设工程规划验收合格证》要件材料、证据2.第三人天辰科技申请规划验收合格证提交的材料（建设工程规划验收申报表、天津市建设工程规划实测测量技术报告（地上部分加地下部分）、建设工程规划许可证、天津市标准地名书、建设工程规划许可证阶段批复的涂红总平面图、建设工程规划验墨线测量技术报告书），证明第三人天辰科技园开发（天津）有限公司申请规划验收合格证提交的材料符合天津市办理规划验收的规定。证据第二组：证据3.《责令限期拆除决定书》（限拆决字第1号）、证据4.《行政处罚决定书》（罚决通字第7号）及缴纳罚款单据、证据5.第三人天辰科技对履行《责令限期拆除决定书》的承诺、证据6.申请政府强制执行申请书（含责令限期拆除决定书和催告书），证明被告已经对第三人天辰科技园开发（天津）有限公司的违法行为进行了查处并已经履行完毕。证据第三组：证据7.《建设工程规划验收合格证》及其附件、证据8.《建设工程规划验收合格证通知书》，证明被告在对第三人的违法行为进行了处理后依法核发了《建设工程规划验收合格证》。第三人天辰科技园开发（天津）有限公司述称：请求法院驳回原告起诉，同意被告答辩第一条意见，被诉行政行为对原告不产生利益的影响。第三人天辰科技园开发（天津）有限公司未向院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2的证明目的不认可，事实上被告下发了行政处罚后确认第三方违法行为后未完成整改就下发了《天津市建设工程规划验收合格证》，规划许可证和合格证不符，根据法律规定违反规划是不应予以验收而是应该撤销的。对证据3-6的真实性认可，证明目的不认可。被告认可隔层是违法行为，但是对于实际的处理存在差别划处理是没有法律法规支持的，希望被告出具相关依据。对证据7-8的真实性认可，证明目的不认可。被告提供证据证明隔层是违法的。第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、7、8无异议；对证据3-6真实性认可，但对两个处罚决定书内容保留相应权利。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1认为《天津市商品房买卖合同》真实性无法判断，证明目的不认可，颁发《天津市建设工程规划验收合格证》对于原告合法权益没有实质影响，原告不是适格主体。对证据2真实性认可，证明目的认可。对证据3、4、9真实性认可，证明目的不认可。对证据6真实性、证明目的、合法性均不认可。对证据7-8、11-14认为与本案无关。对证据5、10真实性无法核实，证明目的不认可。第三人天辰科技园开发（天津）有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1身份证无异议，《天津市商品房买卖合同》以房产局备案为准，证明目的不认可。对证据2、3真实性认可，证明目的不认可。对证据4、5真实性和证明目的均不认可。对证据6无法核实，一位职工无法确认建设是否违法，应由相应文件证实。对证据7、14认为与本案无关。对证据8认为与本案无关，真实性不认可。对证据9真实性认可，证明目的不认可。对证据10真实性不予认可，证明目的不认可。对证据11-13真实性认可，关联性不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、9、10内容真实、有效，本院予以确认；原告提交的证据5、6、7、8、11、12、13、14与本案无关联性，本院不予确认。被告提交的证据1-8与本案具有关联性，且内容真实、有效，本院予以确认；经审理查明，原天津市规划局北辰规划分局于2012年8月23日，向第三人天辰科技园开发（天津）有限公司颁发《建设工程规划许可证》（编号：2012北辰建证0065），该许可证载明建设单位：天辰科技园开发（天津）有限公司，建设项目名称：观辰阁（中国天辰科技园酒店式公寓），建设位置：北辰区京津路与××交口西南侧，京津路1号。建设规模：41185平方米。该项目于2014年5月建成，共521套，现已销售341套并已入住。剩余163套酒店式公寓和17套裙房商业未售,现已经暂停其销售。因第三人天辰科技园开发（天津）有限公司在建设过程中，未按照建设工程规划许可证的规定，在观辰阁室内搭建了隔层，原天津市规划局北辰规划分局2018年12月17日向第三人下发限拆决字第1号《责令限期拆除决定书》，责令第三人240日内自行拆除未销售公寓违法部分（共计180套），完成整改。第三人于2018年12月18日向被告作出《观辰阁项目整改承诺函》，保证将在2019年8月13日前整改到位。后被告于2018年12月21日向第三人下达（辰）规监字（2018）第007号《行政处罚决定书》，作出如下处罚：1、没收违法收入，共计人民币455.68万元；2、处以建设工程造价百分之五的罚款，共计人民币594.365万元。第三人已经履行《行政处罚决定书》处罚内容，缴纳罚款。被告于2018年12月28日收到第三人关于观辰阁建设项目的《建设工程规划验收申请表》及《天津市建设工程规划实测测量技术报告》等报审材料，被告经审验后，于2018年12月29日向第三人核发《建设工程规划验收合格证》（编号：2018北辰建验5044），该证中载明：“你单位可依据此证办理已销售公寓的相关手续；对于未销售公寓部分，待单位按期履行《责令限期拆除决定书》（限拆决字第1号）及承诺书后生效；因此造成的一切后果，由你单位全部承担。附已售项目附件1、未售项目附件2”。另查，原告马雅静于2015年8月17日与第三人天辰科技园开发（天津）有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，以每平方米16123.6元，价款896956元，购置第三人开发的位于京津路与××交口西南侧观辰阁1-1-1120房屋（酒店型公寓），并于当年10月份入住。原告购买房屋时，第三人告知原告是买一层送一层的。同时《天津市商品房买卖合同》记载单层的面积。本案争议焦点为：一.原告是否是适格主体，是否在适格时间提起诉讼。二.如果原告是适格主体，被告作出的发《天津市建设工程规划验收合格证》是否合法并应予撤销。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告购买诉争房屋，如撤销诉争房屋的《天津市建设工程规划验收合格证》涉及其合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第四项的规定撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的属于该行政行为的相关人，因此原告属于本案的适格原告。根据《天津市城乡规划条例》第四条规定，区县人民政府依照本条例和本市城市总体规划，负责本行政区域城乡规划的制定和实施。本案中，被告天津市规划和自然资源局北辰分局作为天津市北辰区城乡规划主管部门，负责北辰区区域内城乡规划的制定和实施工作，故被告具备向第三人天辰科技园开发（天津）有限公司核发《建设工程规划验收合格证》的主体资格和法定职权。根据《天津市城乡规划条例》第六十五条的规定，建设单位或者个人应当在建设项目投入使用前，向城乡规划主管部门申请规划验收，并提供竣工实测及法律法规规定的其他材料。城乡规划主管部门应当在二十个工作日内进行规划验收。对验收合格的，核发建设工程规划验收合格证。本案中，就第三人违反设计规划的行为，被告已于核发《建设工程规划验收合格证》前做出了《行政处罚决定书》等行政处理行为，此后依据被告提交的《建设工程规划验收申请表》及《天津市建设工程规划实测测量技术报告》等报审材料，根据《天津市城乡规划条例》第六十五条的规定，向第三人核发建设工程规划验收合格证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告请求撤销《天津市建设工程规划验收合格证》（编号：2018北辰建验5044）的主张本院不予支持。对被告之前作出的《行政处罚决定书》、《责令限期拆除决定书》等行政处理行为不属本案调整范围，本案不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马雅静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  张 强人民陪审员  李鸣冉二〇二〇年七月十七日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。