广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3129号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市***关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914************322。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：廖解成，男，1973年5月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：易国辉，男，1968年5月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。原审被告：中山市富茂石油化工连锁有限公司，住所地广东省中山市***，统一社会信用代码914***********019U。法定代表人：陈某1。原审被告：郑灿辉，男，1977年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：周牛古，男，1964年8月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人廖解成及原审被告中山市富茂石油化工连锁有限公司（以下简称富茂石油公司）、郑灿辉、周牛古机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初4355号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其在保险范围内赔偿廖解成81120元。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。1.廖解成为湖南农业户籍人员，应按农村居民人均收入标准来计算残疾赔偿金和抚养费；保险公司仅认可两处十张伤残；经计算残疾赔偿金应为37769.60元，抚养费为8476.05元，一审该项目计算明显错误；2.根据相关司法解释，可以根据受害人的过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案受害人负同等责任，一审对全部责任、主要责任、同等责任、次要责任均采用统一标准，于法理不符，不利于社会价值导向，本案以5000元计算为宜；3.鉴定费按合同约定非保险公司保险合同责任；4.误工费应按17168元/年计算为12700.80元。廖解成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.残疾赔偿金和抚养费应按城镇标准计算，一审计算已错，应按2019年标准计算，应得到更多；3.精神损害抚慰金未达标准，应得到25000元；4.廖解成没有上诉，因为不能交诉讼费，是为了尽早拿到钱，廖解成的遭遇应得到同情，法院应支持廖解成的请求。富茂石油公司、郑灿辉未提交诉讼意见。周牛古述称，对保险公司的上诉有意见，其上诉不合理。廖解成向一审法院起诉请求：判令周牛古、富茂石油公司赔偿其交通事故损失543304.1元，太平洋保险中山支公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年12月9日8时50分，郑灿辉驾驶粤T*****号轻型厢式货车途经中山市S365省道4KM+600M处，与由周牛古未取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车（载廖解成）发生碰撞，造成车辆损坏及廖解成受伤。交警部门认定：郑灿辉、周牛古承担事故同等责任，廖解成不承担事故责任。廖解成因伤共住院33天，诊断为“蛛网膜下腔出血、脑水肿”等。2019年9月11日广东岐江司法鉴定中心出具意见书，证实廖解成的伤残程度为一个九级和一个十级，左额颞顶部颅骨部分缺损，颅骨修补需后续治疗费用35000元-45000元。2019年9月18日广东岐江司法鉴定中心出具意见书，证实廖解成的颅脑损伤所致轻度智能减退，构成九级伤残。廖解成与邓翠兰系夫妻关系，共育有一位儿子廖声发。事故发生后，太平洋保险中山支公司在交强险限额内垫付了10000元、在商业三者险限额内垫付了23346元，郑灿辉垫付了40000元，周牛古垫付了部分医疗费用及鉴定费7886元、护工费576元、日用品费500元、伙食补助费4240元、护理费4320元、现金3150元及2200元、诉讼费4617元，小计27489元。粤T*****号轻型厢式货车的登记注册人为富茂石油公司，该车在太平洋保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为富茂石油公司，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。太平洋保险中山支公司承保了粤T*****号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对廖解成的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，由周牛古承担50%的赔偿责任。由郑灿辉承担50%的赔偿责任，郑灿辉是富茂石油公司雇请的员工，发生交通事故时，郑灿辉是履行职务行为，故因郑灿辉的侵害行为造成的损害赔偿责任应由富茂石油公司直接承担。由太平洋保险中山支公司对郑灿辉应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给廖解成。一审法院对廖解成的损失认定如下：（一）1.医疗费104317.1元（按票据计算，包括太平洋保险中山支公司垫付的33346元，郑灿辉垫付的40000元和周牛古垫付的医疗费30971.1元）；2.住院伙食补助费3300元（以100元/天计算住院33天）；3.营养费1150元（酌情计算）；4.后续治疗费45000元（按鉴定意见金额计算），共计153767.1元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由太平洋保险中山支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分143767.1元，由周牛古承担50%即71883.55元。由郑灿辉承担50%即71883.55元，因未超出商业三者险限额范围，故应由太平洋保险中山支公司直接承担。（二）1.护理费7146元（以240元/天计算18天，以150元/天计算护理15天及护工费576元）；2.残疾赔偿金224059.49元（残疾赔偿金188485元，以广东省2018年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，以两个九级和一个十级伤残计算23%；被扶养人生活费35574.49元，扶养人廖解成的儿子廖声发，2011年12月13日出生，自定残之日起需扶养3739天，廖解成承担1/2,以广东省2018年全省城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，以一个十级伤残计算10%，即30198元/年÷365×3739天×23%÷2）；3.交通费(即差旅费)990元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金10000元（酌情计算）；5.误工费38520元（以4280元/年酌情计算误工270天）；6.鉴定费7886元（按票据计算，由周牛古垫付）；7.日用品费500元（由周牛古垫付），共计289101.49元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由太平洋保险中山支公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分179101.49元，由周牛古承担50%即89550.74元。由郑灿辉承担50%即89550.75元，因未超出商业三者险限额范围，故应由太平洋保险中山支公司直接承担。综上，周牛古垫付的58460.1元，太平洋保险中山支公司垫付的33346元及郑灿辉垫付的40000元应予以扣减，即太平洋保险中山支公司实应在交强险限额内赔偿110000元（120000元-10000元），实应在商业三者险限额内赔偿98088.3元（161434.3元-40000元-23346元），周牛古实应支付交通事故赔偿款102974.19元（161434.29元-58460.1元），至于郑灿辉多支付的40000元由其自行向太平洋保险中山支公司按保险合同约定进行理赔。关于太平洋保险中山支公司申请对廖解成的伤残等级进行重新鉴定问题，廖解成鉴定时太平洋保险中山支公司有员工在场参与及予以监督，其亦未提供充分的证据足以推翻广东岐江司法鉴定中心的鉴定结论，故一审法院对太平洋保险中山支公司重新鉴定的申请不予支持。关于诉求住宿费4950元问题，廖解成于事故受伤后住院治疗33天，未产生住宿费，故该诉求不予支持。关于周牛古要求扣减因护理廖解成产生的误工费7920元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平洋保险中山支公司于判决生效之日起七日内赔偿廖解成交通事故损失208088.3元；二、周牛古于判决生效之日起七日内赔偿廖解成交通事故损失102974.19元。三、驳回廖解成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向廖解成支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9233元，减半收取4617元，由廖解成负担1974元（廖解成已预交4617元），由太平洋保险中山支公司负担1768元，由周牛古负担875元。二审中，当事人均未提交新证据。二审时太平洋保险中山支公司再次提交重新鉴定申请，以前述机构鉴定未结合廖解成自身学习能力和社交能力本就存在一定受限的实际出发进行处理、病历资料无描述切除部分脑叶，以及九级伤残和开颅术后鉴定的十级伤残构成重复评残为由，申请重新鉴定，廖解成表示不同意重新鉴定。经查，太平洋保险中山支公司未在一审提出对鉴定费的抗辩主张。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，现就上诉人太平洋保险中山支公司的上诉内容综合分析如下：1.一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费符合法律规定和当前我国社会经济文化发展的实际状况，处理正确，误工费的计算亦无不妥；2.关于鉴定情况，本院认为医院不具有鉴定机构评残职责，其对伤情和治疗情况的描述与鉴定机构的专业关注不同，脑组织的部分清除与开颅术的直接后果亦不同，经审查涉案鉴定鉴定规范的适用不存在错误，太平洋保险中山支公司不能证明鉴定意见确有错误，不能证明其异议成立，一审法院确认相关鉴定意见的证明力并据以计算相关赔偿项目是正确的，本院不支持太平洋保险中山支公司关于伤残鉴定的上诉意见和重新鉴定申请。同时，鉴定费亦为廖解成本案损失，应由赔偿义务人予以赔偿，太平洋保险中山支公司亦未在一审对鉴定费提出抗辩主张，其相关上诉请求均不能成立；3.经审查，一审法院酌定精神损害抚慰金10000元，与本案事故责任、伤者残疾情况等相当，并不偏高，本院予以维持。综上，太平洋保险中山支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2839元，由中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年七月一日书记员  高晓欣