wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1237号原告：李菊花，女，汉族，1964年8月25日出生，住广东省海丰县*********，身份证号码：442************865。被告：曾庆块，男，汉族，1987年12月27日出生，住广东省海丰县************，身份证号码：441************412。被告：曾锦香，女，汉族，1957年9月5日出生，住广东省海丰县***********，身份证号码：442************46X。原告李菊花与被告曾庆块、曾锦香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告李菊花、被告曾锦香到庭参加诉讼，被告曾庆块经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李菊花向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告付还每月利息200元给原告自2015年5月24日算起。事实与理由如下：原告和被告曾锦香是拜佛后认识的，2015年曾锦香说急用钱，就跟原告借钱，2015年2月23日在地藏王寺拿了10000元给被告，被告曾锦香和曾庆块就在寺庙签了借条给原告，约定每月利息钱200元。之后，被告偿还了3个月的利息钱后，一直没有再偿还借款。因原告急需用钱，多次向被告讨还，但被告一直拖延，现在没有办法，原告只能向法院起诉，请求法院按借条约定，判决被告偿还。被告曾庆块没有到庭应诉也没有提交书面答辩。被告曾锦香辩称，5年前的农历正月初五，当时与原告丈夫聊天时了解到原告丈夫刘友晓有闲钱，被告曾锦香儿子曾庆块提出向刘友晓借款10000元，可用作投资。当日，向原告丈夫借款10000元，约定利息每月200元。后来原告知道借款这事后，多次向被告催讨，被告已经偿还了2年多的利息，近2年多的利息没有偿还。经审理查明，被告曾锦香与被告曾庆块是母子关系，原告李菊花及其丈夫刘友晓与被告曾锦香相识。2015年2月23日，被告曾锦香与被告曾庆块向原告借款10000元，并由曾庆块出具了借条交原告收执，约定每月利息200元，借条载明：曾庆块、曾锦香向李菊花借人民币壹万元正，每月息钱为200元正，借款人曾庆块、曾锦香。原告认为被告只交付了3个月利息600元，被告抗辩其交付了2年多利息7000元，但没法向本院提供证据。对于本案借款，被告曾锦香对借款金额及借款利息等事实没有异议，认为债权人应是原告丈夫刘友晓而不是原告，而且借条也是向刘友晓出具。经询问原告丈夫刘友晓确认本案借款由李菊花出借。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告向本院提起民事诉讼，提交了被告签写的借条，被告对于借款事实也没有异议，仅是对债权人提出异议，认为债权人应为原告丈夫刘友晓，但根据本案借条载明的债权人及经询问案外人刘友晓，均可以确认本案债权人为原告李菊花，依法足以认定双方的民间借贷关系成立，合法的借贷关系依法应受法律保护，被告曾庆块、曾锦香作为共同借款人，应承担偿还借款本息的义务。现原告主张两被告偿还借款本金10000元应予以支持；原告主张每月按照200元计算利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，年利率以24%为限的规定，依法应予以准许。原告认为被告仅交付了3个月利息，被告认为交付了2年多的利息，但由于被告并无法提供证据证明，应承担举证不能的法律责任，故此，本案借款利息应自2015年5月24日起算。本案原告诉请标的额符合应适用小额诉讼的标准，本案依法适用小额诉讼审理。被告曾庆块经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆块、曾锦香应于本判决生效之日起10日内偿还原告李菊花借款本金人民币10000元及自2015年5月24日起至被告履行完毕时止按每月200元计算的利息，款交原告李菊花收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾庆块、曾锦香负担。本判决为终审判决。审判员  马海林二〇二〇年七月三十日书记员  张武钦
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初160号原告杨华，男，1979年8月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告长沙市雨花区人民政府，住所地为长沙市雨花区香樟路与万家丽路交汇处区政府大院内。法定代表人刘素月，区长。委托代理人万建军，雨花区洞井街道办事处副主任。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。原告杨华诉被告长沙市雨花区人民政府行政复议一案,本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2020年7月22日，原告杨华向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨华负担。审 判 长  周 永审 判 员  陈丽琛人民陪审员  周玲芳二〇二〇年七月二十三日书 记 员  彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1109号 申请执行人：闵登尧，男，1973年11月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被执行人：高尚宁，男，1982年2月24日出生，布依族，住贵州省都匀市。 本院在执行闵登尧与高尚宁劳务合同纠纷一案中，向被执行人高尚宁发出执行通知，责令被执行人高尚宁履行生效判决书确定的给付劳务费15600元，并承担诉讼费180元、执行费134元的义务。因高尚宁未履行义务，申请执行人闵登尧向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向高尚宁发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在送达后的三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人高尚宁未履行义务。 二、分别于2020年4月15日、7月17日等时间点多次通过人民法院执行案件网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人高尚宁银行存款、网上银行账户余额不足百元。我院辖区内无公积金交纳信息；2.查明被执行人高尚宁名下无车辆登记信息；3.查明被执行人高尚宁在我院辖区内无房产、土地登记信息。 三、因被执行人高尚宁拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院2020年4月15日对被执行人高尚宁适用限制高消费措施。 经本院电话约谈申请执行人闵登尧释明被执行人高尚宁的财产调查情况，申请执行人闵登尧对本院认定被执行人高尚宁无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执1109号案件本次执行程序。 申请执行人闵登尧发现被执行人高尚宁有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 涛 审判员 胡光伟 审判员 王 伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员 向荀慧
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2300号 原告：达州达川中银富登村镇银行有限公司,住所地四川省达州市达川区三里坪街道兴盛东街4号。 统一社会信用代码：915117003377697711。 法定代表人：李强文，系该行行长。 委托诉讼代理人：席家艳，女，1990年6月9日出生，汉族，住重庆市开州区，系该行行长）。 委托诉讼代理人：刘渝竹，男，1986年7月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系该行员工）。 被告：李贵，男，1978年8月31日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县。 被告：李全英，女，1982年4月16日出生，汉族，住四川省渠县。 原告达州达川中银富登村镇银行有限公司与被告李贵、李全英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告达州达川中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州达川中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 娟 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨永桥
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1272号申请执行人：上海同易律师事务所，住所地上海市普陀区。被执行人：巴杨杨，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。申请执行人上海同易律师事务所与被执行人巴杨杨诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初3819号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院提出执行申请，要求被执行人根据上述法律文书向申请执行人支付欠款人民币105.64万元。本院于2020年4月7日依法立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人下落不明，名下无机动车、有价证券、银行存款、公积金等可供执行的财产;其名下不动产位于浙江省杭州市西湖区篁外山庄18幢2单元101室，已被他案正式查封。另查明，本院在案件诉讼过程中，根据申请采取保全措施，轮候查封了上述不动产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人并无可供执行的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院执行通知书等文书、财产调查反馈材料及工作记录、谈话笔录为证。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)沪0107执1272号一案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐 谦审 判 员  余伟民审 判 员  张 凯二〇二〇年七月二十七日法官助理  官建东书 记 员  胡文杰附：相关法律条文
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1411号原告张亚东，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区************，身份证号码：440************034。诉讼代理人:钟永华，广东粤海律师事务所律师。诉讼代理人:刘霈霈，广东粤海律师事务所律师。被告许天乐，男，1988年4月3日出生，汉族，住茂名市电白区***********，身份证号码：440************996。被告李月媚，女，1987年9月6日出生，汉族，住茂名市电白区***********，身份证号码：440************244。原告张亚东诉被告许天乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序。于2020年5月15日,原告张亚东向本院提出申请，要求追加被告许天乐的妻子李月媚作为本案共同被告参加诉讼。本院于2020年7月1日作出了（2020）粤0904民初1411号《参加诉讼通知书》，通知李月媚作为本案的被告参加诉讼。于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人钟永华、刘霈霈到庭参加诉讼，被告许天乐、李月媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亚东向本院提出诉讼请求：一、判令被告许天乐、李月媚共同归还拖欠原告张亚东的货款人民币82030元并支付利息，利息以欠款总额82030元为基数，自2017年7月27日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止（截止于2020年4月10日，为10639.52元）；二、判令被告许天乐、李月媚承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告许天乐、李月媚是夫妻关系，双方于2011年2月11日登记结婚。原告张亚东经营鲜鱼生意，与被告许天乐经常有生意往来。2017年5月至2017年6月，被告许天乐多次在原告处购买鲜鱼。后经双方结算，被告许天乐共欠原告鲜鱼货款人民币82030元。2017年7月27日，被告许天乐向原告出具一张《欠条》：许天乐现欠张亚东货款82030元（捌万贰千叁拾圆）在2017年8月30日前还清！被告许天乐在该欠条上按捺在2017年8月30日前还清！被告许天乐在该欠条上按捺指印。后经原告多次催要货款，被告许天乐均不理会，至今分文未付，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告李月媚与被告许天乐结婚后共同经营生意，许天乐的经营收益所得，用于家庭共同生活，在被告许天乐拖欠货款期间，被告李月媚购置了一辆隆鹰牌二轮摩托车，足以证明被告李月媚享有被告许天乐的生产经营收益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告许天乐拖欠原告的货款，应为夫妻共同债务，依法应由被告许天乐、李月媚共同偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许天乐、李月媚既没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。经审理查明：于2017年7月27日，被告许天乐立下《欠条》一份给原告收执。《欠条》载明“许天乐（捺印）现欠张亚东货款82030元（捺印）（捌万贰千叁拾圆）（捺印）在2017年8月30日前还清！身份证：440************996（捺印）许天乐（捺印），2017.7.27（捺印）”。于2020年4月17日，原告以多次向被告催收欠款未果为由而诉至本院成讼。本院认为，原告张亚东与被告许天乐的买卖合同关系成立，本案中，原告提供双方的货款交易单虽然不能直接证明对方是否为被告许天乐，但通过原、被告双方结算后，由被告签名捺印的《欠条》中所载明的欠款金额与货款交易单的最终欠款数额是一致也能相互印证，被告许天乐对上述欠款事实没有提出异议，因此，被告许天乐尚欠原告张亚东货款82030元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请被告许天乐偿还欠款82030元，于法有据，本院予以支持。被告许天乐对上述欠款拒不偿还，显属违约，依法应承担偿还欠款及利息的责任。至于原告张亚东以被告李月媚与被告许天乐系属夫妻关系，被告许天乐的经营收益所得用于家庭共同开支，该案债务属夫妻共同债务为由，主张被告李月媚理应对该涉案债务承担共同偿还责任。庭审中，原告方承认被告李月媚没有参与被告许天乐与原告张亚东之间的买卖交易，没有证据证明被告李月媚对涉案债务系知情的，也未能提供证据证明被告许天乐该经营所获收益用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故原告张亚东主张该欠款属夫妻共同债务，要求被告李月媚承担还款义务的证据不足，本院不予采纳，予以驳回。关于欠款利息计算问题，原告虽然诉请从2017年7月27日计算至还清款日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，但由于中国人民银行发布公告自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。并且《欠条》约定的还款日期是2017年8月30日前，因此，逾期利息应从2017年8月31日起到2019年8月19日止按中国人民银行基准贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告许天乐、李月媚经本院合法传唤拒不到庭，视为主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许天乐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款人民币82030元及利息（以欠款总额82030元为基数，从2017年8月31日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告张亚东。二、驳回原告张亚东的其他诉讼请求。如果被告许天乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告许天乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 杨 志二〇二〇年七月二十九日书记员 陈家浚
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5186号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：崔桂苹，女，1978年6月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告捷信消费金融有限公司与被告崔桂苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告崔桂苹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金28869.51元、利息9950.86元，共计38820.37元（利息按照月息2%自2019年1月1日起暂计算至2020年6月10日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月10日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《消费信贷合同条款》（合同编号：3927967274002）。合同约定，原告向被告发放贷款本金30000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计38820.37元。 被告崔桂苹未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2018年9月10日，崔桂苹签订编号为3927967274002的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款1265.75元，每月还款日10日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年9月10日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款30000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年12月11日，被告尚欠原告本金28869.51元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔桂苹于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金28869.51元、利息9815.63元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计385元，由被告崔桂苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋 茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14283号原告：徐林斌，男，汉族，1994年12月6日出生，身份证住址，被告：深圳市湘里食府饮食文化有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区重庆路5-1号，统一社会信用代码91440300MA5DF1L57R。法定代表人：肖玲利。原告徐林斌与被告深圳市湘里食府饮食文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告徐林斌于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐林斌撤诉。案件受理费25元，由原告徐林斌负担。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年七月二十日书记员 郭丹丹（兼）
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执916号之三申请执行人肖美华，女，汉族，1963年10月27日生，住宜兴市。委托代理人王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被执行人花友贵，男，汉族，1964年11月29日生，户籍地宜兴市，现在南京市龙潭监狱服刑。肖美华与花友贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日作出的（2019）苏0282民初11543号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，一、花友贵欠肖美华借款本金200万元，利息441205元，合计2441205元，由花友贵于2019年12月30日前向肖美华支付。二、案件受理费13165元，由花友贵负担，该款已由肖美华垫付，花友贵于2019年12月30日向肖美华支付。因花友贵未履行上述调解书确定的义务，申请执行人肖美华向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年3月10日通过法院专递向被执行人花友贵邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人花友贵按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人花友贵未实际履行，也未向本院申报财产情况。2、本院于2020年3月6日、同年4月21日、同年6月16日、同年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人花友贵名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明花友贵名下有车牌号为苏Ｂ×××××拓速乐牌汽车一辆，本院依法予以查封，因未实际扣押，暂无法处置；其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年3月5日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人花友贵名下的不动产信息，查明被执行人花友贵名下无可供执行的财产。4、本院于2020年3月5日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人花友贵的住房公积金情况，查明花友贵名下无住房公积金。5、本院已将被执行人花友贵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年7月14日至花友贵户籍所在地进行调查，未发现其可供执行的财产。7、另查明，被执行人花友贵因犯虚开增值税专用发票罪，于2019年1月24日，被本院判处有期徒刑十年六个月，刑期自2018年3月8日起至2028年9月7日止。8、2020年7月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终本。9、本院于2020年7月10日向申请执行人发出听证通知书、执行情况及权利告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并通知申请执行人于同月21日到庭参加终结本次执行程序听证。申请执行人未到庭，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位2454370元，执行费26944元尚未收取。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初11543号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年七月二十一日书记员  杨建华
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执767号龙秋苏州敏行医学信息技术有限公司：申请执行人龙秋与被执行人苏州敏行医学信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计21051.25元。经本院立案受理，现已执行到位21051.25元。被执行人庭外向申请执行人支付了7315.38元，本院已于2020年7月20日将13735.87元退付申请执行人。至此，龙秋向本院申请执行的筑劳人仲裁终字[2019]第586号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终7914号上诉人（原审被告）：郭鑫，女，1982年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被上诉人（原审原告）：孙霄，女，1988年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。原审被告：武强县衡桥面粉厂，住所地河北省衡水市武强县西岔河村。投资人：郭五杰。原审被告：郭五杰，男，1966年8月19日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。上诉人郭鑫因与被上诉人孙霄及原审被告武强县衡桥面粉厂、郭五杰民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭鑫收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人郭鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇二〇年七月三十日书记员  孙 菲
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执57号申请执行人：王加平，男，汉族，1979年9月8日生，户籍地云南省德宏州盈江县。被执行人：赵兴伟，男，汉族，1975年2月10日生，户籍地云南省施甸县。关于申请执行人王加平申请执行被执行人赵兴伟承揽合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初261号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵兴伟未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年1月7日权利人王加平向本院申请强制执行，执行标的额2050元（执行款2000元、执行费50元）。本院已立案执行。案件在执行过程中，查明被执行人赵兴伟作为被执行人在本院存有执行系列案件，经审查合并执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人赵兴伟送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人赵兴伟名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人赵兴伟名下均无可供执行的财产，其名下有车牌号为云Ｎ×××××的荣威牌汽车一辆（车辆识别号：131901），本院已采取程序查封，但因车辆下落不明，暂不具备处置条件；经本院在本院辖区内及其户籍地的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人赵兴伟名下在本院辖区内及其户籍地内的国土、城建部门无土地、房产登记信息。案件在执行过程中，本院依法划拨了被执行人赵兴伟在银行账户内的存款6050元到本院，本院于2020年7月30日按照申请执行标的为基数，计算分配比例，确定本案参与分配得到1052元执行款，尚欠948元执行款及50元执行费未执行到位。本院已将被执行人赵兴伟列入失信被执行人名单，并限制高消费予以信用惩戒。本院已将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执57号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年七月三十一日法官助理劳学鑫书记员秦杰
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020赣0105执103号之一 申请执行人：谭日武，男，1991年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：吴维伟，男，1985年7月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 本院在执行申请执行人谭日武与吴维伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人谭日武以与被执行人吴维伟达成和解协议，且和解协议履行期较长为由，向本院书面申请撤回本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0105执103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  雷丽萍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  吁 冲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执971号之一被执行人姚建立，男。本院在执行被执行人姚建立罚金一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802刑初20号刑事判决书已发生法律效力。2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人交纳罚金40000元、退赔被害人损失共40645元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月17日起四次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息。3、本院于2020年6月2日将被执行人纳入限制高消费令、在中国行信息公开网上公布。4、本院于2020年4月20日在运城市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，暂无财产登记。5、综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月二十七日书记员  崔锦泽
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执恢188号 申请执行人：彭文兵，男，汉族，1976年10月29日生，住江苏省常熟市。 被执行人：苏州桥盛精工有限公司，住所地苏州相城区漕湖产业园朝阳工业坊B7厂房。 法定代表人：HASHIMOTOTSUYOSHI(桥本强)。 被执行人：HASHIMOTOTSUYOSHI(桥本强)，男，1963年11月2日生，住日本。 被执行人：胡海宁，女，1982年4月25日生，汉族，住江苏省宿迁市。 彭文兵与苏州桥盛精工有限公司、HASHIMOTOTSUYOSHI(桥本强)、胡海宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第00552号民事判决书、(2016)苏0581执1744号之二执行裁定书，依上述法律文书：一、苏州桥盛精工有限公司归还原告彭文兵借款本金488355.56元并支付自2014年5月17日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行。二、HASHIMOTOTSUYOSHI（桥本强）对苏州桥盛精工有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、胡海宁对苏州桥盛精工有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日受理，因未发现被执行人可供执行的财产，本院于2016年6月27日作出裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月17日恢复执行   本案执行过程如下： 1、本院于2020年2月20日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人胡海宁采取限制消费措施，并发送限制消费令。因被执行人ASHIMOTOTSUYOSHI（桥本强）系外籍人员，故无法采取限制消费措施。 2、本院于2020年2月20日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将胡海宁列入失信被执行人名单。因被执行人ASHIMOTOTSUYOSHI（桥本强）系外籍人员，故无法采取相关措施。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，本院依法划拨了被执行人名下的银行存款共计人民币70058.61元，未发现被执行人名下有其他可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、车辆、保险、股票登记信息。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。 5、本院依法委托江苏省宿迁市宿豫区人民法院查询被执行人在当地的不动产信息，经查，被执行人名下无不动产信息。 6、经司法执行系统关联查询，被执行人苏州桥盛精工有限公司涉案众多且未履行，该公司目前已停业。 7、根据申请执行人的申请，本院依法对HASHIMOTOTSUYOSHI(桥本强)、胡海宁采取的限制出境措施，截止日期为2020年10月30日。 8、本院于2020年7月24日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本案的执行标的为人民币456637.73元及利息，已执行到位人民币70058.61元，未执行到位人民币386579.12元及利息。 上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2014）熟尚民初字第00552号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  温晓凯 书 记 员  陈启航 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4089号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。 法定代表人：余燕，该公司经理。 统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：王奔，男，1982年4月12日生，汉族，住所地安徽省砀山县，现住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告王奔物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告王奔的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。 审判员  陈远新 二〇二〇年六月二十四日 法官助理何海燕 书记员高灿
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初262号原告：赵士珍，女，1935年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。原告：胡子鹏，男，1994年9月11日出生，住天津市河北区。二原告委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：史维玲，天津津海律师事务所律师。被告：天津市西青区辛口镇当城村村民委员会，住所地天津市西青区。法定代表人：白金良，村委会主任。委托诉讼代理人：黄世起，办公室主任。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。原告赵士珍、胡子鹏与被告天津市西青区辛口镇当城村村民委员会（以下简称当城村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士珍、胡子鹏的委托诉讼代理人张鲲、被告当城村委会的委托诉讼代理人黄世起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵士珍、胡子鹏向本院提出诉讼请求：1、请贵院判决被告为原告履行抽签（抓阄），选房义务；2、请贵院判决被告为原告补足租房费补贴5040元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年5月4日因辛口示范镇还迁楼建设需要，原告赵士珍、原告胡子鹏之母刘文侠（刘文侠已于2019年11月26日因病逝世，胡子鹏以继承人身份参加诉讼）与被告签订了《辛口示范镇当城村拆迁协议书》，按照协议约定赵士珍、刘文侠将当城村XXX里X条XX号宅基地及房屋3间（土地证号0××6）交被告，宅基地置换楼房面积75平方米，赵士珍、刘文侠农业人口补偿楼房面积30平方米，应置换楼房总面积为105平方米；赵士珍、刘文侠又向被告购买了5平方米还迁楼面积，并缴纳了购买楼房面积款27500元，因此原告方实际还迁楼房总面积为110平方米，原告选择了一间50平方米的独单，一间60平方米的独单作为还迁楼。赵士珍、刘文侠依照约定搬迁，并将当城村XXX里X条XX号房屋3间及宅基地交被告处置，按照拆迁协议第五条约定被告应每月向原告发放租房补贴1020元，但被告自2014年5月至2015年5月期间仅按每月600元标准向原告发放，原告认为被告未依照约定履行义务，应向原告按照每月420元补齐2014年5月至2015年5月期间共计12个月的租房费补贴，应为5040元。2018年11月26日被告向赵士珍、刘文侠发出《辛口镇当城村还迁房分房公告》并确定抓阄顺序号为069号，原告按照通知要求于2018年11月30日到分房现场参加分房，但被告以原告家庭成员内部存在继承纠纷为由拒绝为原告分房，原告认为原告赵士珍系本户户主，对本户宅基地使用权有合法处分权，原告与被告签订的《辛口示范镇当城村拆迁协议书》系双方真实意思表示且合法有效，家庭成员内部纠纷不影响被告履行为原告选房的义务，被告应该依法依照协议约定履行义务，待选房后原告家庭成员自行解决财产分割问题。请人民法院依法审理，判如所请。天津市西青区辛口镇当城村村民委员会辩称，原告方于2014年5月4日与村委会签订拆迁协议书，2017年下半年，赵士珍的次子找到村委会，说协议无效，2018年11月30日抓阄分房的当天，原告方放弃了抓阄分房，我们认为原告方有家庭矛盾，放弃了抓阄分房的资格，所以原告的拆迁协议的分房目的没有实现。后原告一家找到村委会多次协商，要求对他们家庭矛盾进行调解，村委会也组织过几次调解，但是因为原告方始终未能达成一致的意见，造成此事搁置至今。造成此事的责任在原告不在被告。本院经审理认定事实如下：赵士珍、胡子鹏之母刘文侠系被告村民，2014年5月4日，原告赵士珍与被告当城村村委会签订《辛口示范镇当城村拆迁协议书》。该协议书中载明：“乙方：赵士珍；家庭成员：赵士珍、刘文侠；乙方农业人口补偿面积30㎡，宅基地置换面积75㎡，应置换楼房总面积105㎡，乙方向甲方购买面积5㎡，乙方实际还迁总面积为110㎡；乙方自愿选择50㎡独单一套、60㎡独单一套。”庭审中，双方认可宅基地拆迁前的居住人为赵士珍，刘文侠户口在被拆迁宅基地处，还迁协议签订的相对方为赵士珍。2014年5月到2015年5月被告按每月600元给原告发放的租房补贴。2019年原告与其他家庭成员经诉讼确定原告赵士珍的四个子女对应还迁面积中75平米各享有十分之一的份额。本院认为，原告赵士珍与被告当城村委会签订的《辛口示范镇当城村拆迁协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告赵士珍已依照协议将拆迁房屋交付被告拆迁完毕，被告未能依约履行安置房屋等义务，应属违约行为，应继续履行合同。拆迁协议系被告与原告赵士珍签订，被告应按合同与赵士珍履行合同义务，赵士珍的子女仅是在赵士珍应取得的房屋中享有相应的继承份额，赵士珍与其他享有份额的继承人之间如何分割是赵士珍取得还迁房屋后与其他继承人之间的问题，被告以此为由拒绝为赵士珍抽签、选房无法律依据，被告应履行为原告赵士珍抽签、选房的义务。原告赵士珍诉请被告为其履行抽签、选房义务的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称系原告自行放弃抽签选房资格，无证据证实，不予支持。关于租房费问题，根据被告提交的租房补贴发放明细中赵士珍领取数额及其他人领取数额，结合被告提交的《辛口示范镇建设村民还迁方案指导意见》、2015年7月13日《会议纪要》中关于“租房补贴由按户发放改为按房屋间数发放”的决定，可以认定2014年6月至2015年6月期间被告的租房补贴按照每户600元或者800元标准进行过发放，也可以认定被告发放租房补贴的标准确实有过变更，因此，不管原告赵士珍与被告之间的协议是否进行了修改，租房补贴的标准在2015年7月之前与之后的变更应当是针对被告全体村民的，故对原告要求补足租房费的主张不予支持。原告胡子鹏作为刘文侠的继承人参加本案诉讼，因刘文侠不是拆迁协议的一方当事人，其权益应与原告赵士珍的其他家庭成员按照（2019）津0111民初19号判决书予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津市西青区辛口镇当城村村民委员会于本判决生效后十日内履行双方所签订协议约定的为原告赵士珍抽签选房的义务；二、驳回原告赵士珍、胡子鹏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，全部由被告天津市西青区辛口镇当城村村民委员会负担（于本判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯海英二〇二〇年七月十日法官助理金盼书记员谢文露附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初70号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人盛书才，男，1971年3月30日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省巢湖市，住址同上。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月9日被含山县公安局取保候审，2020年7月2日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2020]525号起诉书指控被告人盛书才犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰彬出庭支持公诉，被告人盛书才到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2018年8月4日8时，被告人盛书才从巢湖市来到含山县西门农贸市场，被告人盛书才发现菜市场内被害人邓某带着孙子魏某（幼儿）在买菜，盛书才看到魏某脖子上戴有金锁片，遂用随身携带的指甲刀将魏雨童脖子上金锁片的红绳剪断，将该金锁片盗走。 2020年1月8日，被告人盛书才被含山县公安局抓获归案。 2020年1月15日，经含山县价格认证中心鉴定，被盗金锁片价值人民币2264元。 2020年5月8日，被告人盛书才退赔邓某2264元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人盛书才以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，价值2264元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人盛书才归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人盛书才拘役三个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币2300元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人盛书才对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人盛书才构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人盛书才到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人盛书才退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合巢湖市司法局出具的调查评估意见书，被告人盛书才具备适用社区矫正条件。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人盛书才犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2300元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾长山 二〇二〇年七月八日 法官助理宋青竹 书记员郭雯婧 附件：本判决引用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1437号 申请执行人：永州市联鑫商贸有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园林荫路北侧。 法定代表人：陈泽智，该公司总经理。 被执行人：永州市冷水滩区酒库酒吧，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城2号楼3层2301号。 法定代表人：蒋忠贤。 本院在执行申请执行人永州市联鑫商贸有限公司与被执行人永州市冷水滩区酒库酒吧买卖合同纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2018年4月19日作出（2018）湘1103民初1022号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永州市联鑫商贸有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年7月3日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年7月3日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年7月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年7月24日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年7月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年7月10日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2020年7月17日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年7月31日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王泽新
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1176号之一   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   被执行人：韩艳，女，1974年9月19日出生，汉族，住山西省太原市。   中国光大银行股份有限公司太原分行与韩艳银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初4613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金806138.32元，利息43530.35元（截至2019年6月25日）及从2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息按双方合同约定计付，案件受理费12297元，保全费4768元，公告费560元，执行费11073元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年6月10日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无车辆、仅零星存款不足以支付全部案款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人住所地山西省太原市迎泽区锣锅巷11-13，未找到被执行人及可供执行财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为867293.67元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥     二〇二〇年七月十五日   书 记 员 张旭利
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1090号之二申请执行人郑素琴，女，1970年5月2日出生，其他，住乐清市。被执行人叶新约，女，1978年5月19日出生，住乐清市。申请执行人郑素琴与被执行人叶新约民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为执行款319000元及利息，并负担案件受理费5613元、执行费4685元。执行立案后，本院于2020年03月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶新约履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶新约逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶新约的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶新约有银行开户，本院于2020年07月07日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人叶新约有房产位于乐清市（房产证号：0××ｆ18358、0××ｆ18359），本院于2020年07月07日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年，暂未发现被执行人叶新约有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶新约拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶新约作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶新约采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑素琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶新约暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1090号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年七月七日代书记员  陈万才
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初95号 原告：李道贤，女，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市公安局包河分局，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340100002992998J。 法定代表人：李强，局长。 委托代理人：王捍东，该局法制大队工作人员。 委托代理人：李浩，该局法制大队工作人员。 被告：合肥市公安局，住所地安徽省合肥市寿春路290号，统一社会信用代码11340100002990618T。 法定代表人：马军，局长。 委托代理人：张良，该局法制支队工作人员。 委托代理人：杨春荣，该局法制支队工作人员。 本院在审理原告李道贤诉被告合肥市公安局包河分局不履行法定职责一案及被告合肥市公安局行政复议一案中，原告请求判决确认被告合肥市公安局包河分局在法定期限内未就其申请作出答复的行为违法，并请求判决责令该被告依法履行弹孔鉴定职责，因原告的请求事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第三款、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告李道贤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年七月九日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初20168号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳鹏星娱乐投资有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道。法定代表人：廖柳源。原告陈玉建与被告深圳鹏星娱乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月21日向本院提交撤诉申请书，以双方已经达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该案的起诉。案件受理费共计25元，由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月二十一日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终8234号上诉人（原审被告）：刘军，男，1981年4月25日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人(原审原告)：江苏广泰石化能源装备科技有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：沈俊君。委托诉讼代理人：胡世娟，女，系该公司职工。上诉人刘军因与被上诉人江苏广泰石化能源装备科技有限公司（以下简称广泰公司）委托合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人刘军上诉请求：1.请求法院撤销一审判决；2.本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实严重错误，适用法律不正确。一、2019年4月17日，广东公司委托找刘军办理东莞大岭山项目消防报批服务费用(100000元)，虽未完成报批，属于国家新改制的消防法造成的，后广泰公司自行办理未告知我本人，需时间办理报批，我也未说拒绝还款，总数为150000元左右；二、广泰公司主张该款委托刘军办理公关请客吃饭费用认可的；三、广泰公司委托本人办理报批消防手续，属于指使行为。之前也有过办理的事宜；四、广泰公司对本人造成了精神上极大的损害。综上，请求二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人广泰公司辩称，我们委托刘军办理事前事后均没有反馈事项的费用，要回十万元是正当请求。广泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘军偿还广泰公司东莞大岭山项目消防报批服务费100000元及资金占用利息；2.刘军承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月17日，广泰公司分两次共向刘军账户转款100000元。广泰公司主张该款系委托刘军办理该公司东莞大岭山项目的消防报批手续的公关费用，刘军对此予以认可，并自认因其曾在消防部门工作，认识相关人员，该款系用于请客送礼。后广泰公司自行办理了消防报批手续。现广泰公司要求刘军退还委托费用100000元。刘军表示已花费二三万元用于请客，需将该费用扣除后，剩余费用返还给广泰公司,但未举证证实其实际花费。一审法院认为，刘军接受广泰公司委托为其运作办理消防报批手续事宜，双方形成委托合同关系。但双方均陈述给付刘军的费用系用于给政府相关职能部门请客送礼的公关费，该行为违背公序良俗，损害社会公共利益，该委托合同无效，故刘军应返还因该无效合同取得的费用。刘军主张业已支出二三万元，但未提供证据，一审法院不予认定。广泰公司要求刘军支付利息损失及诉讼费用的主张，一审法院认为，虽然利息损失、诉讼费用客观存在，但因广泰公司对合同无效负明显过错，该损失宜由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限刘军于本判决生效之日起十日内返还江苏广泰石化能源装备科技有限公司100000元；二、驳回江苏广泰石化能源装备科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由江苏广泰石化能源装备科技有限公司负担。二审中当事人未提交新证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，刘军接受广泰公司委托为其运作办理消防报批手续事宜，一审中广泰公司主张该款系委托刘军办理该公司东莞大岭山项目的消防报批手续的公关费用，刘军对此予以认可，并自认因其曾在消防部门工作，认识相关人员，该款系用于请客送礼。对此本院认为，刘军与广泰公司之间的事项是违反法律规定和公序良俗的，据此，刘军与广泰公司之间的委托关系，违反了我国的社会公共利益和法律的禁止性规定，依法不应当受到保护，该委托合同无效，故刘军应返还因该无效合同取得的费用。因此，刘军的上诉理由于法无据，本院不予支持。故，一审法院判令刘军返还江苏广泰石化能源装备科技有限公司100000元并无不当，本院予以维持。综上所述，刘军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘军负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二〇年七月三十日书记员 陈明瑞
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执409号之一申请人：王晋堂，男，1963年8月26日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。被执行人：姜荣飞，男，1970年4月13日生，汉族，江苏省人，现住灵石县。本院在执行王晋堂与姜荣飞租赁合同纠纷一案，灵石县人民法院于2019年12月20日作出的（2019）晋0729民初1509号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜荣飞至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人姜荣飞的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年七月十四日书记员  孟倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初5680号原告：安徽省皖商建设有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区东流2号，统一社会信用代码：9134010270504006H。法定代表人：林宗荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英豪，安徽王善利律师事务所实习律师。被告：史义飞，男，汉族，1974年12月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽省皖商建设有限公司诉被告史义飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告安徽省皖商建设有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽省皖商建设有限公司撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年七月二十三日书记员  梁飘文
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1741号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：费芳芳，女，1982年7月20日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人费芳芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0591民初8042号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告费芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币29333.4元，并赔付原告至2018年2月5日的利息人民币4040.68元、逾期利息人民币8108.83元，以及自2018年2月6日起至实际履行之日以未还本金和利息为基数，按月利率25.00005‰计算的逾期利息。二、如被告未能履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告费芳芳名下车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌汽车折价，或以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币694元，由被告费芳芳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人费芳芳住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。经阅卷，本案诉讼期间，因被执行人下落不明、查找不着，起诉状副本、开庭传票等诉讼材料以及本案据以执行的判决书均系公告送达。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年5月11日、7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人费芳芳名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院扣划其银行存款13610.1元，扣除本案执行费915元，剩余12695.1元已退付申请执行人。此外，被执行人费芳芳名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。3、2020年5月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人费芳芳名下的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年5月11日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人费芳芳名下的不动产，反馈显示被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年5月20日，本院查封了被执行人费芳芳名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查封期限为2020年5月20日至2022年5月19日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。6、2020年6月24日，本院指挥中心工作人员付苏州市吴江区震泽镇八都前港村（14）西姚兆55号走访调查，现场未发现被执行人行踪。7、2020年7月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的67665.86元，实际执行到位12695.1元，剩余54970.76元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 杨 俊审 判 员 黄延杰二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1565号申请执行人：江苏万圣广告传媒有限公司，住所地江苏省。法定代表人：柯瑨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马翔，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被执行人：常州商邦网络科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：于思民，该公司总经理。申请执行人江苏万圣广告传媒有限公司与被执行人常州商邦网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初28380号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人常州商邦网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏万圣广告传媒有限公司向本院申请执行，要求被执行人常州商邦网络科技有限公司支付人民币264475元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。在本案执行中,本院依法向被执行人常州商邦网络科技有限公司发出执行通知书、传票，责令被执行人限期到庭履行义务，未果。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人常州商邦网络科技有限公司有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人常州商邦网络科技有限公司无实际可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常州商邦网络科技有限公司负有继续向申请执行人江苏万圣广告传媒有限公司履行债务的义务，被执行人常州商邦网络科技有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二〇年七月三十日法官助理 袁加孟书 记 员 潘文君附：相关法律条文
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初3570号 原告：六安开发区荣盛粮油店，个体工商户，住所地安徽省六安经济技术开发区小庙菜市场内，统一社会信用代码3424211962××××××××。 经营者：高永凡，男，汉族，1962年11月22日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：凡丙军，男，汉族，1982年4月9日出生，住安徽省六安市裕安区，现住六安市。 原告六安开发区荣盛粮油店与被告凡丙军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张汇宗，被告凡丙军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六安开发区荣盛粮油店诉请，原告为被告凡丙军经营三福餐饮提供大米、鸡蛋及食用油等食材。2017年4月2日结算货款7827元，后原告继续为被告提供食材货值4670元。1、依法判令被告立即支付拖欠款本金12497元及资金占用期间的利息2218元（利息自2017年4月28日起以12497元为基数按年利率6%计算至2020年3月28日）；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告提供证据：证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。证据二、欠条，证明截止到2017年4月2日，被告欠款的事实及具体金额。证据三、送货单7张，证明2017年4月2日后，原告为被告提供大米4670元货物，有被告或其他雇佣人员签字，被告本人在最后一张送货单上签字确认“共计4670元”，被告共计欠款12497元。 被告凡丙军辩称，欠款字是后签的，不是同一时间签的，欠条是陈晨私下出具的，陈晨和原告在路上看见我让我写的。 被告未提供证据。 经审理查明：被告凡丙军经营个体餐饮业，2017年期间原告六安开发区荣盛粮油店为被告凡丙军提供大米、鸡蛋及食用油等食材，共计拖欠货款12497元，销货单由凡丙军的雇员和其本人签字，2018年2月13日被告凡丙军签字确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告雇员签收行为应为履行职务行为，所欠货款由被告负担，被告应当及时支付相应货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告凡丙军于本判决生效后十日内支付原告六安开发区荣盛粮油店货款12497元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告凡丙军负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄望芜 二〇二〇年七月六日 书记员  张蓉蓉
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初940号 原告：王霞，女，1976年12月8日出生，汉族，无职业，现住安图县。 委托诉讼代理人：李振良（系王霞丈夫），男，1973年3月3日出生，汉族，安图县明月镇政府机关干部，现住安图县。 被告：安图纺织厂，住所地：安图县明月镇经贸大厦。 法定代表人：唐国滨，厂长。 委托诉讼代理人：于松，女，1968年11月15日出生，汉族，安图县工信局科员，现住安图县。 原告王霞与被告安图纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人李振良，被告安图纺织厂的法定代表人唐国滨及委托诉讼代理人于松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王霞向本院提出诉讼请求，确认王霞与安图纺织厂在1991年5月至1992年1月之间存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王霞1991年5月被安图纺织厂招收为零散工，1992年1月由于当时厂子经济效益不好，包括原告在内的大批工人陆续放假回家，等待通知。但至今也没有收到安图纺织厂的任何通知，现原告因补交养老保险问题，发现本人档案已丢失，无法缴纳养老保险金，需要确认劳动关系才能补交，因此原告要求确认其与安图纺织厂在1991年5月至1992年1月之间存在劳动关系，请求贵院依法判决。 安图纺织厂辩称，承认与王霞存在劳动关系。 经审理查明，安图纺织厂于1966年开始筹建，于1969年正式开业投产，其经济性质为全民所有制。1991王霞通过安图纺织厂招工，进入纺织厂工作，1991年5月至1992年1月份王霞在安图纺织厂细纱车间工作，并按月领取工资，工资表中王雫和王霞系同一人，雫是霞的简写。由于安图纺织厂效益不好，工人陆续被放假。王霞在安图纺织厂工作至1992年1月份，之后未再上班。 1995年12月22日，安图纺织厂与韩国泰和纺织（株）出资成立安图纺织有限公司。2005年8月，安图纺织厂因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。安图纺织厂设立留守办公室，处理后续工人的安置问题，现安图纺织厂留守办公室由安图县工业和信息化局接管。2020年6月8日，王霞向安图县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，安图县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日以其他理由决定不予受理。 另查明，2003年7月25日，延边朝鲜族自治州中级人民法院受理安图纺织有限公司的破产案件，并于2003年7月31日宣告安图纺织有限公司破产还债。2005年8月，安图纺织有限公司因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。2008年8月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院宣告终结安图纺织有限公司破产程序。现王霞诉至法院，要求确认自1991年5月至1992年1月期间，王霞与安图纺织厂之间存在劳动关系。 认定以上事实的证据有：安图县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字[2020]第102号不予受理案件通知书、工资表明细四份、安图纺织厂留守办公室唐国滨证明一份、本院调取的原告孙海玲与被告安图纺织厂（2018）吉2426民初1152号民事判决书，当事人双方的陈述及证人唐国滨证言在卷佐证。 本院认为，用人单位与劳动者之间同时具备下列条件时，双方之间成立劳动关系：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，安图纺织厂系依法成立的全民所有制企业，王霞系完全民事行为能力人，双方均符合劳动法规定的主体资格。王霞提供工资明细表，证明在1991年5月至1992年1月期间，王霞在安图纺织厂上班，安图纺织厂对该工资明细表予以认可。王霞在安图纺织厂上班期间，受安图纺织厂的劳动管理，从事安图纺织厂安排的有报酬的劳动，所从事的劳动是安图纺织厂的业务组成部分。综合上述特征，本院认为，在1991年5月至1992年1月期间，安图纺织厂与王霞之间符合劳动关系的特征，双方之间存在劳动关系。故王霞主张在1991年5月至1992年1月期间与安图纺织厂之间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 在1991年5月至1992年1月份期间，原告王霞（曾用名王雫）与被告安图纺织厂之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告安图纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金永日 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙新雨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初989号原告：盖向华，男，1977年8月21日出生，汉族，住喀左县。委托诉讼代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：赵福生，男，1969年12月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。被告：朝阳光明电业建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区中山大街四段18号。法定代表人：李朝辉，经理。原告盖向华与被告赵福生、朝阳光明电业建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖向华及其委托诉讼代理人国俊贺、被告赵福生及其委托诉讼代理人付大全到庭参加诉讼。被告朝阳光明电业建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告盖向华向本院提出诉讼请求如下：1、判决二被告连带支付原告欠款264,490.00元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月间，二被告承包辽宁省送变电工程公司位于喀左县的送变电工程后，又转包给原告，施工完毕后，二被告拖欠原告工程款264,490.00元。原告多次催要，而被告拒绝支付。为保护原告的合法债权，特向喀左县人民法院起诉，判决二被告连带支付原告工程款264,490.00元。被告赵福生辩称，原告是赵福生雇佣工人，双方不存在承包关系，所诉要求支付工程款不成立，请求依法驳回。被告朝阳光明电业建筑工程有限公司未答辩。经审理查明：2016年9月25日，朝阳光明电业建筑工程有限公司与辽宁省送变电工程有限公司签订《输变电工程施工分包合同》，约定辽宁省送变电工程有限公司将锦承线朝阳至叶柏寿铁路扩能改造朝阳叶柏寿牵引站220KV供电工程（发达-叶柏寿牵引站220KV线路工程）分包给朝阳光明公司。朝阳光明公司于2017年6月施工结束，双方于2018年底结算完毕，总工程款数额为850,120元，除质保金外的工程款已付清。被告赵福生作为上述合同履行过程中朝阳光明电业建筑工程有限公司的委托代理人/负责人签字。上述发达-叶柏寿牵引站220KV线路工程共32级，包括重要线路16、17、18、19、20、21、22、23、24、24+1、25、26、27、28、29；非重要线路15、16、16+1、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30。原告称2017年2月间，二被告承包辽宁省送变电工程公司位于喀左县的送变电工程后，又转包给原告施工，其施工的线路为：重要线路16、17、18、19、20、21、22、23、24、24+1、28、29，非重要线路15、16、16+1、19、20，赵福生施工的线路为：重要线路25、26、27，非重要线路17、18、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30，其中重要线路17是与赵福生共同施工，重要线路15的归方和下接地工程由盖向华找人施工干的活。盖向华施工期间2016年12月份工人工资52,100.00元，2017年2月17日至6月17日工资92,175.00元，油料费38,480.00元，伙食费39,150.00元（均18人，每天15元，共145天），钩机工时费56,200.00元（共281小时，每小时200元），铲车工时费6,000.00元（共30小时，每小时200元），基坑机械费21,750.00元（控压机2台、发电机1台，每台机器每天50元，共145天），材料费及修理费9,700.00元（风镐8把、胶管、电缆，施工及伙房用煤），客货车各一台29,000.00元（客车每天60元，货车每天140元），共145天，食堂管理费15,000.00元（每月3,000元，共5个月），代班费50,000.00元（每月1万，共5个月），合计409,555.00元，赵福生已付145,065.00元，剩余264,490.00元未付。被告赵福生称其挂靠于朝阳光明电业建筑工程有限公司从事上述工程的施工，已与朝阳光明电业建筑工程有限公司结算完毕。否认将工程转包给盖向华，与盖向华不存在承揽合同关系，是雇佣盖向华作为代工队长，每月工资8,000元，盖向华参与了17级工程，还雇佣于某1做饭，每月工资3,000元，并已向盖向华和于某1支付了相应的工资，共计44,500元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的（2019）辽1324民初1744号民事裁定书及庭审笔录、安全质量文明施工奖惩标准、安全罚款通知单、发达-叶柏寿引站220KV线路工程施工明细表、施工照片、发达-叶柏寿引站220KV线路工程总费用明细表、发达-叶柏寿引站220KV线路工程工人工资明细表、出勤表、职工工资支取表、工人收到工资收据、发达-叶柏寿引站220KV线路已给付工资、钩机费用、伙食费明细表、辽宁省送变电工程公司输电施工第五分公司基地工器具退库明细表、朝阳瑞祥混凝土有限公司商砼供货单、发达-叶柏寿引站220KV线路工程购买柴油、汽油收据、喀左县公营子华龙加油站收到柴油、汽油款项证明、铲车、钩机工时费、原告盖向华与赵福生两次通话录音、原告盖向华的施工日记及证人于某1、于某2、卢某的证言，被告赵福生向本院提供的食堂费用和修车费用的票据、工人工资支付收据、赵福生支付盖向华和于某1的工资收据、钩机修路费用、钢膜费用、经纬仪、水平仪、电镐、发电机房费收据、油票、证人闫某的证言等证据在卷佐证，经开庭质证，本案事实具有证明力，本院采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告盖向华主张其从二被告处转包工程，并已施工完毕，要求二被告给付工程款。被告赵福生否认与原告存在转包关系，是雇佣原告为代工队长，原告并不否认其确实担任涉案工程的代工队长，而且主张给付其相应工资，因被告称已付其相应工资，原告对于其主张的工资数额没有相应证据予以证明，且原告提供的通话录音、证人证言、工资明细表、出勤表、相关的安全罚款通知单和照片，只能证明原告参与了工程施工，但不足以证明与被告存在工程转包关系，原告提供的钩机费、汽油、柴油的相应明细及票据、工人工资收据、伙食费用明细账，亦不能证明原告转包工程的具体工程款数额。综上，本案原告提供的证据不足以形成完整证据链，诉讼请求所对应的法律依据不足以认定，故原告的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告盖向华的诉讼请求。案件受理费5,268.00元，减半收取2,634.00元，由原告盖向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇二〇年七月二十二日法官助理张可书记员夏青
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3746号之一申请人：大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1009-A4号。负责人：李栋，系该公司总经理。被申请人：崔茗博，男，朝鲜族，1996年11月5日出生，现住沈阳市苏家屯区。申请人大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人崔茗博物业服务合同纠纷一案，申请人大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔茗博的银行存款人民币3052元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人崔茗博银行账户存款人民币3052元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 田 萌二〇二〇年七月二十四日书记员 王晓双
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5182号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：周贵花，女，1976年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告捷信消费金融有限公司与被告周贵花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告周贵花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金23778.81元、利息7530.33元，共计31309.14元（利息按照月息2%自2019年1月1日起暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月1日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《消费信贷合同条款》（合同编号：3996419805001）。合同约定，原告向被告发放贷款本金25000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计31309.14元。 被告周贵花未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2018年9月1日，周贵花签订编号为3996419805001的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金25000元，分期期数36期，每月还款1145.09元，每月还款日1日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年9月1日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款25000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年11月2日，被告尚欠原告本金23778.81元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周贵花于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金23778.81元、利息7425.13元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计291元，由被告周贵花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋 茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7234号 原告：贵州省遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组。 负责人：王清明，组长。 委托诉讼代理人：杨先芝，男，1949年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组。 被告：李明豪，男，1955年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组。 原告贵州省遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组与被告李明豪土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 原告贵州省遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组向本院提出诉讼请求：要求被告李明豪立刻返还集体土地补偿款14663.95元（以实际征地补偿款为准）。事实与理由：李廷刚承包责任地5.5人，承包土地期限1993年10月1日至2043年10月1日，其中有2人农转非责任土地的耕种时间是1993年10月1日至1998年9月29日。1998年9月30日政府进行大稳定，小调整责任土地，杨先芝任顺昌组组长，将李廷刚农转非责任土地2份收回集体。1998年9月30日，顺昌组组长杨先芝通过转包方式将李廷刚其中1份责任地转租给李明豪耕种，流转丘块小地名赵家田的田0.3亩、小山沟脚的田0.25亩、台上的土0.45亩，流转期限未定。李廷刚一户在上世纪九十年代2人农转非，并且户籍已经迁移，1998年9月30日当天开群众会议收回李廷刚责任地，顺昌组组长杨先芝将李廷刚责任土地收回集体，但为了完成农业税任务，通过抓阄形式，李明豪获得了流转转租土地耕种，流转土地期限未定。原八块土村更名为红旗村，以上流转土地被政府征用，征用补偿款被李明豪私自领取。综上所述，该土地属于集体所有资产，流转土地被政府征用，土地补偿款应属于集体所有，被告私自领取该土地补偿款，侵犯了集体土地的合法权利。 本院经审查认为，原告于2020年7月11日向杨先芝出具的委托书已载明，本纠纷所涉及的土地权属存在争议，其本质上是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。根据前述法律规定，由于该土地争议应首先由双方协商解决；协商不成的，再由人民政府进行处理，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贵州省遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组的起诉。 案件受理费计166元（原告已预交），退还原告贵州省遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  石海 二〇二〇年七月二十一日 法官助理余烽 书记员周恒怡
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5216号 陈良晨： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月十日
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初452号 原告：李战新，女，1971年3月12日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李河亭（原告丈夫），男，1971年9月12日出生，汉族，住曲周县。 被告：邯郸市新润纺织有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县新华路。 负责人：苏伟康，公司股东。 被告：苏瑞岐，男，1959年9月22日出生，汉族，住曲周县。 被告：苏伟康，男，1991年2月24日出生，汉族，住曲周县。 原告李战新与被告苏伟康、苏瑞岐、邯郸市新润纺织有限公司（以下简称新润纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战新的委托诉讼代理人李瑞丰、李河亭，被告苏伟康、被告新润纺织公司的负责人到庭参加诉讼。被告苏瑞岐经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李战新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告新润纺织公司偿还原告借款本金234万元和利息1445434元及后期利息（自2017年7月23日至实际偿还完毕之日止按双方约定的月息2分计算）；2、依法判令被告苏瑞岐、苏伟康对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告苏瑞岐、苏伟康系邯郸市新润纺织有限公司股东，2014年邯郸市新润纺织有限公司、苏瑞岐、苏伟康分多次向原告借款，约定月息2分，原告分多次依约将款项转给被告指定账户内，每笔借款被告都给原告出具了借条，后双方于2017年7月23日协商一致，被告将之前全部借条合并到一块，并重新给原告出具了借原告234万元的借条一份，并约定月息2分，并且同时还给原告出具了欠原告利息1445434元的欠条（自借款之日起至2017年7月23日的利息），后原告急需该笔资金，多次向被告催要上述借款本金和利息，被告一再推诿，拒不履行还本付息义务，现公司法人代表苏芮艇身故，该公司还没有变更法人，根据公司法相关规定，被告新润纺织公司拒不偿还借款，已构成违约，被告苏瑞岐、苏伟康为该公司股东，并且原告将出借资金均转入苏瑞歧账户内，故二被告作为共同债务人，依法负有连带偿还债务的法定责任。为维护自己的合法权益，特向法院提出前列诉讼请求，敬请依法作出公正判决，判如诉请。 苏伟康、新润纺织公司辩称，厂子欠原告钱我们认可，当时2014年4月21日到7月23日，原告方通过李河亭等将六笔借款全部转入苏瑞岐卡内，公司财务给出具了借据。借据在2017年7月23日由李河亭名改为李占新，欠1445434元利息，本金234万元，公司会计给我说过这个事。同时，原告起诉我没有道理，我是2016年才担任公司股东，比例占20%还不到，远远超不过实际借款人苏瑞岐的借款比例，苏瑞岐还是公司财务负责人，这些钱都打给苏瑞岐的卡内，原告起诉我不合适。在2018年10月份我父亲苏瑞艇去世前，我和原告都不认识，我父亲去世后原告才找我，我才着手处理这个事，在此期间，我个人借款还过邓雪林部分款，2019年元月31号还款5000元，2019年3月26日还4万，2020年1月23日还1000元，2020年3月11日还3000元，2020年4月25日还1000元，共还5万元，2018年7月18日还过李占新1万元。 苏瑞岐未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告新润纺织公司因经营需要向原告借款，双方约定，借款按照月利率2%给付利息，每月结算一次利息。原告方遂依约将其出借款项转入被告新润纺织公司股东、财务负责人苏瑞岐卡内，由被告新润纺织公司出具借款借据。被告新润纺织公司依约给原告结算了七八个月利息，后来就不再结算。2017年7月23日，双方经对账，被告新润纺织公司重新给原告出具了一份借据，共计欠原告本金234万元，欠原告利息1445434元。因被告新润纺织公司未能偿还原告借款本息，原告诉至本院。 另查明，2017年7月23日，双方结算后，经原告催要，被告新润纺织公司负责人苏伟康偿还原告6万元。 本院认为，被告新润纺织公司因经营需要向原告借款234万元的事实，有被告新润纺织公司出具的借据及公司负责人的陈述、转款凭证等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，原告和被告应当按约履行各自的义务。原告依约将234万元交给被告后，履行了出借人的义务，被告应当按照约定偿还原告的借款及利息。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张，被告应当在合理期间内偿还。故原告要求被告偿还借款234万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告苏瑞岐、苏伟康对借款本息承担连带清偿责任问题，原、被告达成借款协议后，原告依约将借款转入被告苏瑞歧个人账户，由被告新润纺织公司出具借款借据，被告新润纺织公司与被告苏瑞歧存在财产混同，故被告苏瑞歧应对被告新润纺织公司借原告款项承担连带责任。被告苏伟康虽作为被告新润纺织公司股东，但原告提供的证据不足以认定二者存在财产混同或出资不到位等事实，故原告要求被告苏伟康对本案借款本息承担连带责任的主张，本院不予支持。被告苏瑞岐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市新润纺织有限公司偿还原告李战新借款本金234万元并支付利息（自2017年7月24日起至偿还完毕之日止，利息按月利率2%计付）； 二、被告邯郸市新润纺织有限公司偿还原告李战新2017年7月23日前的借款利息1385434元； 三、被告苏瑞岐对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述一、二、三项，在本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37083元，由被告邯郸市新润纺织有限公司、苏瑞岐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇二〇年七月九日 书记员  吕晓恬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1318号罪犯袁征，男，1983年1月12日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省曹县人民法院于2017年10月11日作出（2017）鲁1721刑初332号刑事判决，以被告人袁征犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元。一审判决宣告后，山东省曹县人民检察院提起抗诉，山东省菏泽市中级人民法院于2018年1月9日作出（2017）鲁17刑终479号刑事判决，撤销原判决，以被告人袁征犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯袁征在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯袁征自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯袁征的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁征确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁征减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月30日起至2023年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  茹 蔚
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1212号原告：赵新辉，男，1970年5月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：戴向红（系原告妻子），女，1973年6月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：邓焕飞，男，1973年9月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告赵新辉与被告邓焕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新辉委托诉讼代理人戴向红到庭参加诉讼，被告邓焕飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告赵新辉的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告邓焕飞未作答辩。三、原告赵新辉与被告邓焕飞系朋友关系。2019年3月4日，被告因需资金周转向原告借款50000元。当日，被告向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到赵新辉现金50000.00伍万元整，2020年2月份之前还40000.00肆万元整。如违约，按年10%利息。借款人：邓焕飞2019.3月4日”。上述借款被告至今未返还原告，原告遂诉至法院。裁判理由及结果本院认为，原告赵新辉与被告邓焕飞有被告邓焕飞出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。双方就其中40000元约定了借款期限，现借款期限已到，被告应按照约定期限返还40000元借款。另外10000元借款，双方虽在借据中未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告邓焕飞在本判决生效之日起十日内返还原告赵新辉借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取计525元,由被告邓焕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜建明二〇二〇年七月十五日书记员  刘思骏附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3742号原告：黄贵，男，1989年11月9日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：靳家贤，男，1987年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告黄贵与被告靳家贤委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告黄贵于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄贵的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄贵负担。审判员  杜祖强二〇二〇年七月十六日书记员  周文佳
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民辖11号 原告：秦建军，男，1961年2月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：保定华寿健康管理咨询服务有限公司，住所地：河北省保定市莲池区南二环777号商用，统一社会信用代码：9113060MA081PNP94。 法定代表人：魏建国，该公司总经理。 被告：常青国际养老产业集团股份有限公司，住所地：重庆市巴南区双河口镇商贸街19号2-7号，统一社会信用代码：91500113576191823R。 法定代表人：魏建国，该公司董事长。 被告：魏建国，男，1957年8月5日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 原告秦建军与被告保定华寿健康管理咨询服务有限公司、常青国际养老产业集团股份有限公司、魏建国合伙协议纠纷一案，四川省攀枝花市仁和区人民法院于2020年7月2日立案。 原告秦建军起诉请求：1.判令三被告连带退还原告股权投资款60000元整；2.判令三被告连带支付原告股权分红款（从投资交款之日起，暂计算至2020年5月28日共17500元，最终按结算时间计算）；3.判令三被告连带支付违约金6000元；4.三被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月28日，原告与三被告签订《入股协议》1份，约定原告出资6万元，入股被告三担任法定代表人并实际控制的公司。协议约定被告一、二每一元注册资本金所对应的原告出资价格为3元，原告股权由被告三代持，代持股期间，原告享受购股金额的10%分红；两年到期后，若原告不继续持股，可选择退出，购股金额加分红一次性结清。协议签订当日，原告向三被告交纳股权投资款60000元，并由被告一出具《收据》1份。同日，被告一、二还向原告出具《准股权（原始股）认购表》1份。时至今日，已逾期两年多，三被告对股权分红收益分文未付，且在原告按协议约定多次要求退还股权投资款及分红收益时，三被告均以无资金为由拒绝退还。 四川省攀枝花市仁和区人民法院经审查认为，原告秦建军系该院干警秦昕之父，该院不便行使管辖权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告秦建军确系四川省攀枝花市仁和区人民法院干警秦昕之父，为避免当事人对案件的公正审理产生合理怀疑，本案由其他基层人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省攀枝花市西区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年七月十日 法官助理 蔡 明 书 记 员 雷 蓓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7989号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人与被执行人系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：