宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初138号原告：史某，住江苏省潥阳市。委托诉讼代理人：李某，江苏名扬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵某，江苏名扬律师事务所律师。一般授权代理。被告：宁夏申银建安有限公司，统一社会信用代码：91640202596201574U。法定代表人：袁某，宁夏申银建安有限公司董事长。委托诉讼代理人：付某，宁夏申银建安有限公司法务。特别授权代理。原告史某与被告宁夏申银建安有限公司（以下简称:申银建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史某的委托诉讼代理人赵某，被告申银建安公司的委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1、判令申银建安公司立即支付工程款4711466元；2、判令申银建安公司承担逾期付款利息457554.56元（截止2019年12月17日），并承担自2019年12月18日起至付清之日止的利息（以4711466元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由申银建安公司承担。事实与理由：宁夏申银特钢股份有限公司物流区域项目原施工合同由上海崇一市政建设发展有限公司与上海伟远建设有限公司签订，并已开工建设，后上海崇一市政建设发展有限公司因故退出施工。2013年3月10日，史某与申银建安公司签订《物流区域项目工程分包协议》，约定由史某承建宁夏申银特钢股份有限公司物流区域项目内的工程，同时对其它相关事项进行了约定。合同签订后，史某组织人员、机械设备进场施工。2014年6月15日，史某所承建的工程全部竣工验收，同年7月25日，史某将工程竣工资料报送至宁夏申银特钢股份有限公司委托的上海大通工程造价咨询有限公司进行造价审定，2018年6月10日，上海大通工程造价咨询有限公司出具审定单，涉案工程的审定价为11387666元，后申银建安公司支付了部分工程款，剩余工程款经史某多次催要未果，史某为维护其合法权益，起诉至法院。申银建安公司辩称，对欠付工程款的事实予以认可，但对欠款金额不予认可，欠款金额应为2110797元，史某主张的利息计算无事实依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。史某为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据，申银建安公司进行了质证，本院依法予以认证：一、《物流区域项目工程分包协议》一份（复印件），证明史某与申银建安公司就宁夏申银特钢股份有限公司物流区域项目工程分包事宜签订合同。申银建安公司无异议，本院予以采信。二、区域单体工程竣工验收报告四张（复印件），证明史某所承建工程的项目竣工验收情况。申银建安公司无异议，本院予以采信。三、单体工程质量竣工验收单三张（复印件），证明史某所承建的工程项目竣工验收情况。申银建安公司认为该组证据中没有监理单位的印章，不予认可。因该验收单中有监理单位负责人的签名，本院予以采信。四、工程竣工资料接收单一张（复印件），证明史某将涉案工程的竣工验收资料提交上海大通工程造价咨询有限公司进行审定。申银建安公司无异议，本院予以采信。五、上海大通工程造价咨询有限公司回函一份，证明涉案工程的审定价为11387666元。申银建安公司无异议，本院予以采信。六、（2015）石惠民初字第1846号民事判决书一份（核对原件，留存复印件），证明史某与雷雄之间不是工程承包关系，史某不是雷雄相关工程的付款主体。申银建安公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，该判决书为一审判决，申银建安公司针对该判决已上诉，二审调解处理，一审判决书未生效，因申银建安公司对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。申银建安公司为支持其抗辩意见向法庭提交如下证据，史某进行了质证，本院予以认证：一、付款明细一张（打印件），证明申银建安公司已向史某支付工程款共计8117503.40元。史某对该证据的真实性无异议，但对2014年12月31日支付的30000元，2015年2月17日支付的50000元，2015年12月28日支付的11800元，2018年10月17日支付的220000元，2019年7月19日支付的170000元均有异议，2015年10月29日支付的2049503.40元，只认可其中的1890000元，对其余付款均无异议，史某共计收到申银建安公司支付的工程款7476200元。因史某对该份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明目的，本院将结合审理查明的事实予以认定。二、划账协议一份（复印件），证明申银建安公司抵螺纹钢向史某付款2049503.4元。史某对该证据不予认可，划账协议中史某的签名并非史某本人所签，该划账协议系伪造，申银建安公司抵螺纹钢向史某付款的金额应为1890000元。因申银建安公司认可划账协议中史某的签名是由他人代签，本院对该份证据不予采信，但史某自认申银建安公司抵螺纹钢向其支付工程款1890000元，本院予以确认。三、代付款申请报告一张（复印件)，证明2014年12月31日支付给雷雄的30000元及2015年2月17日支付给雷雄的50000元应从涉案工程款中扣除。史某对代付款申请报告无异议，代付款申请报告中史某的签名确实是史某本人所签。因史某对代付款申请报告无异议，本院予以采信。四、（2017）宁02民终190号民事调解书一份、申银特钢执行完毕案件统计表一张（均系复印件），证明涉案工程应扣除雷雄案件的法院执行款220000元及11800元。史某对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关，史某提供的（2015）石惠民初字第1846号民事判决书可以证实史某与雷雄之间并非工程承包关系，史某不是雷雄相关工程的付款主体。因史某对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明目的，本院将结合审理查明的事实予以认定。五、（2014）石惠民初字第664号民事调解书一份、申银特钢执行完毕案件统计表（第二批）一份（均系复印件），证明涉案工程款应扣除任卫华案件的法院执行款170000元。史某认为该证据的真实性无法确认，且该证据与本案无关。因该组证据系惠农区人民法院出具，盖有法院印章，本院对其真实性予以采信。六、上海大通工程造价咨询有限公司回函一份，证明涉案工程的审定价中包含雷雄工程中物流宿舍楼（1-4#）、食堂、办公楼的塑钢窗制作安装工程，涉案工程款应扣除雷雄诉申银建安公司、史某建设工程施工合同纠纷一案中的工程款及案件受理费、执行费。史某对该证据无异议，对于应扣除的款项由法院依法认定，但案件受理费及执行费不应由史某承担。因史某对该证据无异议，本院予以采信。七、执行结案报表一张，证明雷雄案件法院最终的执行金额为200000元，涉案工程应扣除雷雄案件执行款200000元。史某无异议，本院予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年3月10日，史某与申银建安公司签订《物流区域项目工程分包协议》，约定申银建安公司将宁夏申银特钢股份有限公司物流区域项目内的所有工程分包给史某施工,并对付款方式、结算方式等进行了详细约定。工程完工后申银建安公司支付至审核工作量的80%，工程结算审计结束后30天内付至审定价格的95%，余款在一年保修期后10天内付清。合同签订后史某组织人员进场施工。工程施工完成，双方对工程进行了竣工验收。后宁夏申银特钢股份有限公司委托上海大通工程造价咨询有限公司对上述工程进行结算审价。上海大通工程造价咨询有限公司于2018年6月10日出具工程结算审定单，经审价，宁夏申银特钢股份有限公司物流区域内所有工程结算审定价为11387666元，且已扣除工程管理费及税金。在本院审理中，双方当事人均认可涉案工程的审定价为11387666元，申银建安公司主张已支付工程款8117503.40元，史某只认可收到工程款7476200元。同时查明，涉案工程的审定价中包含宁夏申银特钢股份有限公司物流宿舍楼1-4#、食堂、办公楼的门窗制作安装工程。本院认为，申银建安公司将涉案工程分包给不具有建筑施工资质的史某个人施工，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”的规定，申银建安公司与史某之间签订的《物流区域项目工程分包协议》应属无效。鉴于史某承包的工程已完工且已经验收合格，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，对史某要求申银建安公司向其支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。现史某和申银建安公司均认可涉案工程的造价为11387666元，本院对此予以确认；关于申银建安公司尚欠史某工程款数额问题，史某自认收到工程款7476200元（包含史某自认的申银建安公司抵螺纹钢向其支付的1890000元），申银建安公司主张2015年10月29日抵螺纹钢向史某支付工程款2049503.40元，因申银建安公司认可划账协议中史某的签名不是史某本人所签，故本院不予采信，但史某自认申银建安公司抵螺纹钢向其支付工程款1890000元，故本院对史某自认的1890000元予以确认；申银建安公司主张从涉案工程款中扣除代付雷雄的工程款30000元及50000元，因申银建安公司提供的代付款申请报告中有史某的签名，本院予以确认；对于申银建安公司主张从涉案工程款中扣除雷雄案件法院执行款11800元、220000元，因涉案工程的审定价中包含雷雄诉史某、申银建安公司建设工程施工合同纠纷一案中物流区域宿舍楼1-4#、食堂、办公楼的门窗制作安装工程，故对申银建安公司该项主张本院予以支持，但扣除金额应以法院最终执行金额200000元为准；对于申银建安公司主张应从工程款中扣除代付任卫华案件执行款170000元，因其提供的证据不足以证明该笔款项与史某有关联，故对申银建安公司的该项抗辩意见本院不予采纳；综上，申银建安公司尚欠史某工程款项应为3631466元（11387666元-7476200元-30000元-50000元-200000元）。因申银建安公司未按双方约定时间付款，史某要求申银建安公司支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持，因双方在协议中未对逾期付款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”的规定及双方在协议中约定结算审计结束后30日内付至审定价的95%，剩余5%在一年保修期满后10日内付清，涉案一期工程于2018年6月10日确认审定价款，此时工程保修期已届满，逾期付款利息应从工程结算审价结束满30日后即从2018年7月11日开始计算至2019年12月17日，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，逾期付款利息应为247636.13元（3631466元×4.75%÷365×524天）。对于史某要求支付至实际付清之日止利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宁夏申银建安有限公司于本判决生效后十五日内支付原告史某工程款3631466元，逾期付款利息247636.13元，合计3879102.13元；2019年12月18日以后的利息以3631466元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%/年计算至本判决确定的给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47983元，由原告史某负担8477元，由被告宁夏申银建安有限公司负担39506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长刘艳审判员闫竹叶人民陪审员董建红 二〇二〇年七月二十四日书记员 马彦清附：本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。