江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1033号上诉人（原审被告）：卓虎，男，1975年2月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张艳，女，1968年9月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李跃佰，男，1970年3月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。原审被告：卓龙，男，1971年4月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人卓虎因与被上诉人张艳、卓龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卓虎及其委托诉讼代理人赵克利、被上诉人张艳的委托诉讼代理人李跃佰、王建到庭参加诉讼。原审被告卓龙经本院通知，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓虎上诉请求:撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由张艳负担。事实与理由:1.一审判决未有查明案件事实，判决错误。2018年期间，卓虎因赌场输钱急需用钱，便向赌场上的专业放贷人张艳及其丈夫李跃佰借款30000元。2018年12月4日，卓虎向张艳还款30000元。2019年4、5月份，张艳夫妻及其他债权人共同将卓虎带回宿迁书写借条，并让卓龙担保。一审中，张艳认可卓虎2018年12月4日偿还的30000元系卓虎之前的借款，但未能提供相关的借据或者转账凭证加以证实。而且，除了该30000元外，卓虎还多次向张艳转账12000元。张艳一审中陈述2018年与卓虎之间有8、9次借款，合计十几万元不属实，本案系套路贷。2.涉案借条的下面部分被人为撕毁，已经改变原始证据的性质，故该借条不具有法律效力。张艳答辩意见：1.卓虎称张艳夫妻系赌场上的专业放贷人不属实，也未提供证据加以证实。2.一审法院调解时，卓虎认可借款30000元，后经调解，卓虎给付24000元，放弃6000元，但后来因为卓龙未签字，导致调解未果。3.2018年4月，卓虎向张艳借款时未有出具借条，后卓虎将家中房屋处置离开宿迁，后在南京被发现。2019年4月5日，张艳夫妻到南京，卓虎向张艳出具了30000元借条。因卓虎欠债较多，李跃佰要求其提供担保，后卓虎与李跃佰一同到卓龙家，由卓龙签字担保。如果卓虎不欠张艳款，不可能出具借条，也不可能让其哥哥为其担保。综上，请求驳回上诉，一、二审诉讼费用由卓虎承担。原审被告卓龙未有到庭陈述意见。张艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令卓虎给付借款本金30000元及利息（自2019年4月8日起按年利率6%计算至给付日止）；2.本案诉讼费由卓虎负担。一审法院认定事实如下：2018年4月5日，卓虎向张艳借款现金30000元，卓虎于2018年12月4日还款30000元。2019年4月份，双方之间的经济往来经结算，卓虎出具借条一份，借条主要内容：今借张艳￥（30000元）叁万元正。2018.4.5借款人：卓虎担保人：卓龙。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，卓虎主张涉案借款是赌场借款，提供的证据不充分，至于卓虎与张艳及其丈夫之间的其他纠纷不在本案处理范围，卓虎可向公安部门报案或另行处理，本案中卓虎陈述尚欠张艳30000元利息，张艳主张尚欠30000元本金，张艳与卓虎之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故对张艳要求卓虎偿还借款30000元的诉求，予以支持。关于张艳所主张的利息，因借条中未约定还款期限及利息，张艳主张按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日，不违反相关法律法规规定，予以支持。关于张艳要求卓龙承担连带责任的主张，卓龙作为担保人在借条上签字，系自愿为卓虎的债务承担担保责任，其与张艳之间的保证合同即告成立，应当履行相关的保证责任。因各方对担保责任形式未作约定，根据担保法的相关规定，认定卓龙对卓虎的上述债务承担连带清偿责任，张艳在保证期间内向卓龙主张权利，不违反相关法律法规规定，予以支持。卓龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审判决：一、卓虎于判决发生法律效力之日起十日内给付张艳借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年4月8日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、卓龙对上述债务承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向卓虎追偿；三、驳回张艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元、保全费340元、公告费300元，合计1190元，由卓龙、卓虎负担（张艳已预交，待卓虎履行时一并给付）。二审中，上诉人卓虎为证明其主张，举证如下：1.卓虎工商银行账户流水，显示卓虎与张艳在2018年4月5日产生30000元借款之后，卓虎向张艳及其丈夫李跃佰支付260700元现金，结合视频资料证明涉案款项系非法赌博债务。2.支付宝转账截图打印件9张，显示自2018年4月5日之后卓虎通过支付宝向张艳丈夫李跃佰支付现金64500元。证明目的同证据1。3.光盘一份，证明张艳夫妻正常从事专业放贷。张艳质证意见：对证据1、2的真实性无异议，钱确实收到了，但与本案无关，是张艳和李跃佰之前借给卓虎还信用卡的钱，卓虎的还款；对证据3的真实性不认可，视频里是李跃佰和其他人到千鸟园广场看人打牌的场景，李跃佰没有参与过赌博，他们也不是在赌博，是老年活动中心。原审被告卓龙未有到庭质证。本院认证意见：对真实性予以认定，关联性结合本案事实及证据综合认定。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，2018年12月1日和2019年1月11日，卓虎通过支付宝分别向张艳支付3000元、9000元，合计12000元。本案二审的争议焦点是：卓虎和张艳之间是否存在合法有效的借贷关系；如果存在，该借款是否已经清偿。本院认为，张艳主张与卓虎之间存在30000元的借贷关系，并提供卓虎出具的借条加以证实。卓虎虽对该借条系其出具并无异议，但是辩称该借条系30000元借款的利息结算形成。因该借条明显存在撕痕，且被撕掉部分显示有字迹，张艳对此不能作出合理解释。根据本案查明的事实，卓虎在2018年12月4日通过支付宝向张艳还款30000元。张艳辩称该款系卓虎向其偿还的其他借款，对此并无证据加以证实，卓虎对此也不予认可。2018年12月1日和2019年1月11日，卓虎又通过支付宝分别向张艳支付3000元、9000元，张艳辩称该款系其之前借给卓虎偿还信用卡后卓虎的还款，对此亦无任何证据加以证实。诉讼中，张艳也认可该借条系2019年4月份经结算后要求卓虎出具。结合涉案借条实际出具时间为2019年4月，故卓虎关于该借条系2018年4月5日的30000元借款按照高息结算形成的主张更为可信。卓虎主张借条系按10000元每天300元利息的标准计算，该利息标准过高，按照年息36%计算，30000元借款截至2019年4月5日的利息应为10800元，卓虎已经支付12000元，超过应付利息，故张艳再持借条向卓虎主张权利，依据不足，不应得到支持。综上所述，上诉人卓虎的上诉理由成立，本院予以支持。因二审出现新证据，导致一审判决查明事实存在遗漏，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2302号民事判决；二、驳回张艳的诉讼请求。一审案件受理费550元；二审案件受理费550元，合计1100元，均由被上诉人张艳负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年七月十三日书记员  廉 洁