河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9249号上诉人(原审被告)：郑州市鼎泰机动车检测有限公司，住所郑州市中牟县大孟镇土寨村，统一社会信用代码91410122095790665L。法定代表人：张文奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张路羽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：李广太，男，1963年2月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人(原审原告）：郑玉良，男，1963年8月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人(原审原告）：金小伟，男，1968年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。三被上诉人委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：耿柏顺，男，1949年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原审被告：张福增，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人郑州市鼎泰机动车检测有限公司（以下简称鼎泰公司）因与被上诉人李广太、金小伟、郑玉良、耿柏顺、原审被告张福增不当得利纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎泰公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人李广太、郑玉良、金小伟的全部诉讼请求，或将本案发回重审；本案诉讼费由内被上诉人李广太、郑玉良、金小伟承担。事实和理由：一、一审法院认定被告鼎泰公司没有合法依据，通过被告耿柏顺取得应当属于三原告的款项75万元的所有权系不当得利认定事实完全错误，判决结果也自相矛盾。一审起诉时三原告确定的案由是合伙协议纠纷，诉讼请求是判令三被告偿还三原告入股资金75万元并支付资金占用期间的利息，股金红利暂定65.8万元。因此本案不属于不当得利纠纷，应当按照三原告的主张以合伙协议纠纷的案由审理本案。二、一审诉讼中，三原告也一直认为本案是合伙协议纠纷，从来也没有认为鼎泰公司从耿柏顺处取得75万元是不当得利，一审判决对此也均有记载。三、一审未查明三被告的关系，将被告耿柏顺入股的资金越俎代庖给三原告，严重侵害了鼎泰公司的合法权益。综上，请求二审法院发回重审或者依法改判。被上诉人李广太、郑玉良、金小伟辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院对本案认定事实清楚，证据充分，判决结果合理合法。耿柏顺辩称：我认可一审判决。李广太、郑玉良、金小伟向一审法院起诉请求：1、判令三被告偿还三原告入股资金75万元，并支付资金占用期间的利息、股金红利（自实际交款之日起到实际还款之日止）暂定65.8万元，合计1408000元，三被告承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年4月1日，被告鼎泰公司为被告耿柏顺出具收据一份，主要内容为：今收到耿柏顺250000元。2014年4月2日，被告鼎泰公司为被告耿柏顺出具收据一份，主要内容为：今收到耿柏顺250000元。2014年7月9日，被告鼎泰公司为被告耿柏顺出具收据一份，主要内容为：今收到耿柏顺现金200000元。2015年10月15日，被告鼎泰公司为被告耿柏顺出具收据一份，主要内容为：今收到耿柏顺现金50000元。系付环保费及排污费用。三原告称其750000元现金以被告耿柏顺的名义交至被告鼎泰公司投资入股，但直今未收到该公司的一分红利及利息。现原告要求三被告偿还三原告入股资金75万元并支付资金占用期间的利息、股金红利。被告鼎泰公司、张福增认为三原告要求二被告支付股金及利息红利没有事实及法律依据，二被告没有与三原告商量过入股事宜，也不认识三原告，也没有收到三原告的款项。二被告与被告耿柏顺之间的关系应另行解决。被告耿柏顺认为被告耿柏顺已经把三原告所述款项交给被告鼎泰公司、张福增，所以现在不同意退还给三原告。原、被告为此协商未果。三原告诉至原审法院。庭审中，三原告表示所述款项其中70万元是分三次交给耿柏顺，耿柏顺通过张福增交给鼎泰公司，其中5万元是耿柏顺告知三原告还需交5万元，原告金小伟将5万元交给鼎泰公司股东吴书宾，用以鼎泰公司环保问题，以上款项均有鼎泰公司出具收据并盖章。三原告所述75万元款项，三原告分别出了25万元。三原告让被告张福增承担责任的原因是张福增是实际经营人。三原告当时将钱交给耿柏顺时，耿柏顺说鼎泰公司成立需要钱，耿柏顺说其支名入股，由三原告实际投资入股。被告耿柏顺表示三原告所述属实。被告鼎泰公司表示三原告所述不属实。被告张福增表示三原告所述不属实，只要款项实际进入鼎泰公司账户，被告鼎泰公司、张福增愿意与被告耿柏顺对账。庭审中，三原告表示其诉讼请求的主要依据是被告张福增、耿柏顺认可是合伙关系，虽然耿柏顺没有被登记为股东，实际上有股东资格，被告鼎泰公司虽然是法人，但是张福增是实际经营人，所以要求三被告连带清偿。当时三原告入股时候已经说明是入股款项，2016年原告郑玉良也曾与被告张福增亲自见面，双方面谈后确认了三原告出资的事实，以及被告耿柏顺年龄大了，以后由郑玉良与被告张福增沟通协商出资事宜，双方互留电话号码及微信。所以三被告对三原告的出资是认可的。关于三原告要求的股金及红利利息，红利不再要求了，只要求本金75万元及利息，自出具收据之日起至实际返还之日止，按月息一分五计算。被告鼎泰公司、张福增表示原告所述不属实，二被告只认识被告耿柏顺，与三原告无关。被告耿柏顺表示三原告所述属实。庭审中，被告张福增认可是被告鼎泰公司的实际经营人。庭审中，三原告提交的录音资料显示：被告鼎泰公司法定代表人张文奇认可三原告投入检测线里750000元，并表示自己只是支个名，啥事都不管，都是张福增管，张福增说只和老大耿柏顺说。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告鼎泰公司没有合法根据，通过被告耿柏顺取得本应当属于三原告的款项750000元的所有权，即造成三原告750000元的损失，被告鼎泰公司取得的750000元系不当得利，被告鼎泰公司应当将其取得的不当利益750000元返还给受损失的三原告，故三原告要求被告返还现金750000元及利息（利息自2019年12月27日起至实际清偿之日止，利率按年利率6％计算）的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。三原告要求被告张福增、耿柏顺承担责任的诉讼请求，理由不当，原审法院不予支持。三原告的其他诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。被告鼎泰公司的抗辩意见，理由不当，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市鼎泰机动车检测有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李广太、郑玉良、金小伟现金七十五万元及利息（利息自2019年12月27日起至实际清偿之日止，利率按年利率6％计算）；二、驳回原告李广太、郑玉良、金小伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17472元，减半收取8736元，由被告郑州市鼎泰机动车检测有限公司负担4676元，原告李广太、郑玉良、金小伟负担4060元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，鼎泰公司通过耿柏顺收取被上诉人李广太、郑玉良、金小伟款项共计750000元，上诉人鼎泰公司在一审中称不认识三被上诉人，也未与三被上诉人商量过入股事宜，一审法院根据上述情况结合本案证据将本案定性为不当得利纠纷符合本案案情，并据此判令鼎泰公司返还不当得利款项及相应利息合法有据，鼎泰公司称本案系合伙协议纠纷，不应返还750000及相应利息的依据不足。综上所述，鼎泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由郑州市鼎泰机动车检测有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年七月三十日书记员  米 彦