四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初264号 原告：双流永胜建筑机具租赁站，住所地成都市双流县东升街道清泰社区3组。 经营者：张德新，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师。 被告：四川省华易丰建设有限公司，住所地成都高新区天府三街69号1栋22层2211号。 法定代表人：董华龙，总经理。 委托诉讼代理人：岳建民，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。 法定代表人：叶春，董事长。 委托诉讼代理人：李先文，男，1991年3月2日出生，汉族，住贵州省普定县，系公司员工。 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 被告：赵坤，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：李继科，男，1981年5月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：四川省杰胜建筑劳务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段433号泰合青年城二区1号楼15楼7号。 法定代表人：苟果，总经理。 委托诉讼代理人：向文平，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省武胜县，系公司员工。 原告双流永胜建筑机具租赁站（以下简称双流永胜租赁站）与被告四川省华易丰建设有限公司（以下简称华易丰公司）、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称贵州第五建工公司）、赵坤、李继科、四川省杰胜建筑劳务有限公司（以下简称杰胜公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年4月14日、5月20日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告双流永胜租赁站申请追加杰胜公司为被告，本院予以允许。原告双流永胜租赁站的经营者张德新及其委托诉讼代理人高勇、被告华易丰公司的委托诉讼代理人岳建民、被告贵州第五建工公司的委托诉讼代理人李先文和廖小花、被告赵坤、被告李继科、被告杰胜公司的委托诉讼代理人向文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双流永胜租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付截至2019年11月30日所欠租金2051751.64元，并支付从2019年12月1日起至租金全部付清及剩余租赁物归还完毕（或支付相应赔偿费用）之日止的后续租金损失（每日租金为998.69元）；2.判令被告支付从2018年6月5日起至租金全部付清之日止的违约金（截至2019年11月30日违约金为：397288.24元）；3.判令被告返还3米立杆788根、2.4米立杆1669根、1.8米立杆132根、1.2米立杆118根、0.6米立杆90根、0.3米立杆2194根、0.2米立杆1067根、0.9米横杆578根、0.6米横杆14305根、0.3米横杆1206根、上托4582个、下托3067个、钢丝绳64根，如不能返还，则支付赔偿费742298元；4.判令被告支付器材维修、保养费及丢失配件费用64842.44元，上下车费16890.67元，共计81733.11元；5.判令被告承担本案受理费、保全费、诉讼保全保险费、鉴定费等其他诉讼费用。第二次庭审时，双流永胜租赁站将上述第1、2、3、4向诉讼请求变更为：1.判令被告支付截至2020年5月20日所欠租金1816987.21元，并支付从2020年5月21日起至租金全部付清及剩余租赁物归还完毕（或支付相应赔偿费用）之日止的后续租金损失（每日租金为401.53元）；2.判令被告支付从2018年6月5日起至租金全部付清之日止的违约金（截至2020年5月20日，按未付租金每日千分之一计算违约金为：536259.19元）；3.判令被告返还3米立杆4根、2.4米立杆412根、0.3米立杆1499根、0.2米立杆265根、0.3米横杆1206根、上托2359个、下托1649个、钢丝绳64根，如不能返还，则支付赔偿费205556元；4.判令被告支付器材维修、保养费及丢失配件费用75577.3元，上下车费18989.11元，共计94566.36元；华易丰公司、贵州第五建工公司承担案涉合同项下的付款义务，李继科、杰胜公司承担共同付款责任。事实与理由：双流永胜租赁站与华易丰公司、贵州第五建工公司于2018年1月1日签订《物资租赁合同书》，合同约定华易丰公司、贵州第五建工公司共同向双流永胜租赁站租赁立杆、横杆、上下托等多种器材用于“南充清泉坎排涝及水系工程”项目工地，同时对器材价款、付款方式、违约责任、租赁期限等进行了约定。合同签订后，双流永胜租赁站严格按照合同约定提供租赁器材、认真履行合同，但华易丰公司、贵州第五建工公司却未按时支付租金及返还租赁物。截至2019年11月30日，华易丰公司、贵州第五建工公司欠付双流永胜租赁站租金2051751.64元，维修、保养、丢失配件及上下车费共计81733.11元，且尚有部分租赁器材未返还。双流永胜租赁站多次催要，华易丰公司、贵州第五建工公司都不予支付租金等费用及返还租赁物。赵坤、李继科是华易丰公司、贵州第五建工公司在合同履行中的代理人，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十一条之规定，列其为共同被告。因此，为维护双流永胜租赁站合法权益，特诉至法院，望判如所请。经过第一次庭审，双流永胜租赁站确认已收到329098.16元，华易丰公司及贵州第五建工公司在本案受理后又归还了部分器材。因此，特向法院申请变更相应诉讼请求。 华易丰公司辩称，华易丰公司对案涉租赁事项不清楚，是实际施工人李继科、赵坤在实际租赁使用案涉租赁物，《周转材料租金单价调整通知》上华易丰公司的印章系实际施工人李继科私下盖章，《周转材料租金单价调整通知》出具时，我方已收回公章，李继科先于该通知单盖了空白的公章，而后该通知才打印；华易丰公司不清楚该事情；开庭前为解决本案纠纷，华易丰公司与实际施工人李继科、赵坤进行了核实，双流永胜租赁站起诉的第1项诉讼请求的金额存在问题，第2项诉讼请求的违约金不应得到支持，后续租金与租赁物赔偿费等损失不应与违约金同时主张，退一步讲，双流永胜租赁站主张的违约损失按照月息3分来计算过高，第3项诉讼请求赔偿205556元损失也不应得到支持，第4项诉讼请求配件的丢失、上下车费没有依据；赵坤、李继科非代理人，系实际施工人，且双流永胜租赁站要求所有被告共同承担责任亦证明其非代理人。 贵州第五建工公司辩称，双流永胜租赁站对于我公司的诉请及事实理由均不成立，虽然我公司是南充清泉坝排涝及水系工程的承建方，但我公司已经将劳务工程依法分包给杰胜公司，我公司不认识双流永胜租赁站方，双流永胜租赁站提交的合同下方的项目章非我公司项目章，属于私刻的，我公司从未直接或者授权任何人与双流永胜租赁站建立租赁关系，因此我公司非本案适格被告，请求驳回双流永胜租赁站对我公司的全部诉讼请求。 赵坤辩称，案涉合同上是李继科直接签的我的名字让我负责收货事宜，我是受李继科指派提货、收货，扣件都用在贵州第五建工公司的工地上，双流永胜租赁站对我的诉讼请求应不予支持。 李继科辩称，贵州第五建工公司的章是当时贵州第五建工公司项目部让我去私刻的，我也是第一次庭审才知道，贵州第五建工公司将南充清泉坝排涝及水系工程的劳务工程分包给了杰胜公司，他们之间存在合同关系，但这个工程的实际施工人是我；签订案涉租赁合同时，我是准备挂靠华易丰公司，以华易丰公司的名义承接案涉工程的，当时华易丰公司的公章、法人私章与项目章都在我这里保管，因此我以华易丰公司的名义与双流永胜租赁站先签订了案涉租赁合同，所有的报件材料都是以华易丰公司的名义报的，我才是案涉项目的实际施工人，已在贵州第五建工公司的工地施工了三年，我一直与贵州第五建工公司谈签合同的事，但是贵州第五建工公司至今未与我签订合同；因我已将剩余部分租赁物返还，损失赔偿应没有70多万，该案中我已经支付租金279099元，缴押金50000元，共计支付329099元；丢失的租赁物已无法返还；赵坤确系受本人指派去提货的人员。 杰胜公司辩称，杰胜公司承包的贵州第五建工公司案涉项目的劳务，李继科是杰胜公司劳务的实际施工人，杰胜公司未与双流永胜租赁站签订任何合同，所有案涉租金与杰胜公司无关。 经审理查明，2018年1月1日，李继科以华易丰公司（乙方）的名义与双流永胜租赁站（甲方）签订《物资租赁合同书》和《双流永胜建筑机具租赁站产品重量租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》，合同约定：工程名称为南充清泉坎排涝及水系工程；对租赁、押金及结算方式约定：租费从乙方提货之日起按实际天数计算（含提、退货日）乙方应在每月5日前向甲方结清上月所发生的租费，押金（财产保证金）经双方协商、甲方收取乙方碗扣脚手架押金50000元，租赁期间乙方所租赁物品在未退清之前，不得以押金抵作租金，租赁单价：碗扣脚手架每吨2.9元/天，上下托每根0.06元/天，0.3米横杆每根0.03元/天，0.3立杆每根0.03元/天，0.2立杆每根0.03元/天，计算租金，租赁物规格重量见附表，以上单价均不含税；对装卸、提退及费用约定：物资所有的装卸车费及来回运费均由乙方负责，物资的提、退地均为甲方仓库内并进行清点；对租赁物资的维修保养约定：租赁期内乙方对租赁物资要妥善保管，不准改制，并负担维修保养，租用物资退还时，双方共同检查验收，如有物资损坏，保养不善等，要按双流永胜建筑机具租赁站《租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》由乙方向甲方偿付赔偿金及维修保养费，乙方所租物资发生报废、丢失，在付清全部租赁费用及赔偿金后停收租赁费；对违约责任约定：乙方如不按时交纳租金与押金，每逾期一日，应向甲方偿付逾期租金与押金总额1%的违约金；对有效期限与合同组成部分约定：有效期限至退清全部租赁物资及结清全部欠款为止，提货单、退货单、结算单及《双流永胜建筑机具租赁站产品重量租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同末尾出租方处加盖双流永胜租赁站的公章、负责人处由张德新签字，承租方处加盖华易丰公司公章及其当时法定代表人杜彦君的私章、贵州第五建工公司南充清泉坎排涝及水系工程部的项目章。 合同组成部分《双流永胜建筑机具租赁站产品重量租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》对不同规格的立杆、横杆、托撑的重量、丢失赔偿标准、每吨租金（元/天）进行了明确约定，对杆件、可调托座不同的损坏情况的收费标准也进行了明确约定，备注处乙方授权收货人是李继科和赵坤，乙方负责人处加盖华易丰公司当时法定代表人杜彦君私章，该收费标准末尾出租方处加盖双流永胜租赁站的公章、张德新签字，承租方处加盖华易丰公司公章和贵州第五建工公司的项目部章、李继科签字。该合同还附有加盖了华易丰公司公章的营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、开户许可证、法定代表人杜彦君身份证复印件（同时加盖杜彦君私章），以及李继科和赵坤的身份证复印件。 庭审时，李继科承认该案涉租赁合同上贵州第五建工公司的项目章系其私刻。 2018年5月3日，双流永胜租赁站出具《周转材料租金单价调整通知》，将碗扣架由原来的2.9元/吨/天，调整为3.8元/吨/天，上下托由原来0.06元/根/天调整为0.065元/根/天，0.3米立杆、0.3米横杆由原来0.03元/根/天调整为0.04元/根/天，调整后单价自2018年6月1日起正式执行，该通知承租方处加盖华易丰公司公章。 双流永胜租赁站根据案涉租赁合同、租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准、周转材料租金单价调整通知、案涉租赁物的提货与退货情况共出具了四张结算表，其中调价前一次（结算日期2018年1月1日至2018年5月31日），调价后三次，（结算日期2018年6月1日至2019年3月31日）、（2019年4月1日至2019年11月30日）、(2019年12月1日至2020年5月20日)； 李继科仅于2019年4月21日在调价后(结算日期为2018年6月1日至2019年3月31日)的结算表上签字，其他三张结算表未签字。 另查明，贵州第五建工公司是南充清泉坝排涝及水系工程的承建方，案涉租赁物的实际使用人系李继科，赵坤系李继科指派的提、退货人，案涉租赁物用于贵州第五建工公司的南充清泉坎排涝及水系工程。案涉租赁合同签订后，李继科、赵坤自2018年1月24日至2018年11月13日分15次从双流永胜租赁站处提走案涉租赁物，并于提货单的提货人处签字，赵坤、许智浩、**自2018年12月15日至2019年11月24日分15次向双流永胜租赁站归还部分案涉租赁物，并于退货单的退货人处签字。第一次庭审后，经双流永胜租赁站确认，李继科分别于2020年1月11日、14日、15日又归还了部分案涉租赁物，截至2020年5月20日庭审辩论结束时，尚有3米立杆4根、2.4米立杆412根、0.3米立杆1499根、0.2米立杆265根、0.3米横杆1206根、上托2359个、下托1649个、钢丝绳64根未予归还。李继科庭审中表示未归还的案涉租赁物已丢失，只能赔偿。 按双流永胜租赁站的结算表，租金计算如下：2018年1月1日至2018年5月31日租金金额为299954.24元；2018年6月1日至2019年3月31日按调整后单价计算的租金金额为1214575.6元，李继科于该租金结算表上签字；2019年4月1日至2019年11月30日按调整后单价计算的租金金额为537221.8元；2019年12月1日至2020年5月20日按调整后单价计算的租金金额为94333.73元。截至2020年5月20日庭审辩论终结时，上述租金总额为2146085.37元；未予返还租赁物的丢失赔偿费为205556元，上车费6576.2元、下车费12412.88元，各项杆件和配件等器材的维修保养费为75577.3元。 再查明，李继科于2018年1月24日向双流永胜租赁站转账支付押金49999元；通过赵坤于2018年4月16日向双流永胜租赁站转账支付41894.16元、于2018年5月25日转账支付57205元、于2018年6月27日转账支付30000元；通过案外人钱俐霖于2018年8月31日转账支付150000元。共计支付329098.16元。 2019年10月7日，李继科出具一份《承诺书》载明：“我方（李继科）在实施南充市清泉坝排涝及水系工程（桥梁工程劳务施工）时，想用甲方（杜彦君—华易丰公司）公司劳务资质，与贵州第五建工公司签订劳务合同，为将项目做成，在劳务合同还没有签订的情况下，就进场施工，我方（李继科）未经甲方同意，偷偷私下用甲方印章，以其名义与其他公司签订了材料供应租赁等协议，这些协议与甲方公司与个人无关，产生的所有费用应由我（李继科）承担，不应由甲方公司及个人承担，由我（李继科）以及我实施的项目工程款中负责。” 以上事实有《物资租赁合同书》、《双流永胜建筑机具租赁站产品重量租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》，《周转材料租金单价调整通知》，提货单、退货单，结算表，银行卡交易明细清单，《景观桥劳务分包合同》，《承诺书》及当事人庭审陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、贵州第五建工公司、杰胜公司、华易丰公司、李继科是否应依据案涉《物资租赁合同书》、《双流永胜建筑机具租赁站产品重量租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》、《周转材料租金单价调整通知》向双流永胜租赁站支付欠付租金、未予返还租赁物的丢失赔偿费、器材维修保养费、上下车费、后续租金损失；二、双流永胜租赁站主张的违约金是否应予支持。 首先，关于贵州第五建工公司、杰胜公司是否应依据案涉《物资租赁合同书》、《双流永胜建筑机具租赁站产品重量租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》、《周转材料租金单价调整通知》向双流永胜租赁站支付上述欠付租金、未予返还租赁物的丢失赔偿费等费用。本院认为，本案系租赁合同纠纷，案涉租赁合同上贵州第五建工公司的项目章系李继科私刻，杰胜公司也不是租赁合同的相对方。因此，贵州第五建工公司、杰胜公司均不应依据案涉《物资租赁合同书》、《双流永胜建筑机具租赁站产品重量租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》、《周转材料租金单价调整通知》向双流永胜租赁站承担上述欠付租金、不能返还租赁物的赔偿费等费用。 关于华易丰公司是否应依据案涉《物资租赁合同书》、《双流永胜建筑机具租赁站产品重量租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》、《周转材料租金单价调整通知》向双流永胜租赁站支付上述欠付租金、未予返还租赁物的丢失赔偿费、器材维修保养费、上下车费等费用。本院认为，庭审中华易丰公司自认《物资租赁合同书》、《双流永胜建筑机具租赁站产品重量租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》上华易丰公司的公章和法定代表人的私章系李继科私盖，但未否定章的真实性，且李继科也表示华易丰公司的公章、法人私章当时都在其处，其以华易丰公司名义与双流永胜租赁站签订了案涉租赁合同。庭审结束后，华易丰公司以“华易丰公司从李继科处得知，2018年5月3日《周转材料租金单价调整通知》上盖的公章非华易丰公司公章，系李继科私自雕刻的公章，遂华易丰公司担心案卷材料中所盖其公章都存在真伪问题”为由，无任何其他实质性的新证据仅凭李继科签字按手印的一份相关情况说明，于一审辩论终结后申请对案涉材料中所有华易丰公司的章进行鉴定，拟推翻其与李继科在庭审中所述内容，本院未予准许。况且，双方签订的《物资租赁合同书》、《双流永胜建筑机具租赁站产品重量租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》后还附有盖了华易丰公司公章的营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、开户许可证、法定代表人杜彦君身份证复印件（同时加盖杜彦君私章），双流永胜租赁站有理由相信与华易丰公司所签订的《物资租赁合同书》、《双流永胜建筑机具租赁站产品重量租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》的真实性，系双方当事人真实意思的表示；华易丰公司自行将公章等重要东西交给他人保管，由此产生的不利后果应自行承担。后续《周转材料租金单价调整通知》上盖有华易丰公司的章，李继科本人也在调价后的一份结算表上签字，双流永胜租赁站有理由相信李继科代表华易丰公司认可了该调价通知。因此，华易丰公司应根据案涉《物资租赁合同书》、《双流永胜建筑机具租赁站产品重量租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》、《周转材料租金单价调整通知》支付欠付的租金1816987.21元（2146085.37元-329098.16元）、未予返还租赁物的丢失赔偿费205556元、器材维修保养费75577.3元、上下车费18989.12元（上车费6576.24元+下车费12412.88元），以上费用共计2117109.63元。对双流永胜租赁站要求再按每日租金401.53元支付自2020年5月21日起至租金全部付清及剩余租赁物归还完毕（或支付相应赔偿费用）之日止的后续租金损失，本院不予支持。 关于李继科是否应依据案涉《物资租赁合同书》、《双流永胜建筑机具租赁站产品重量租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》、《周转材料租金单价调整通知》向双流永胜租赁站支付上述欠付租金、未予返还租赁物的丢失赔偿费、器材维修保养费、上下车费等费用的问题。李继科于2019年10月7日出具《承诺书》，明确表示案涉租赁等协议产生的所有费用应由其承担。本院认为，李继科出具《承诺书》是其真实意思的表示，并不损害双流永胜租赁站的利益，合法有效，对李继科有约束力，其作为案涉租赁物的实际使用人出具上述《承诺书》表明其对案涉债务愿意承担付款责任，故李继科应与华易丰公司共同向双流永胜租赁站支付欠付的租金1816987.21元（2146085.37元-329098.16元）、未予返还租赁物的丢失赔偿费205556元、器材维修保养费75577.3元、上下车费18989.12元（上车费6576.24元+下车费12412.88元），以上费用共计2117109.63元。 关于双流永胜租赁站主张的违约金是否应予支持。本院认为，华易丰公司庭审中辩称后续租金与租赁物赔偿费等损失不应与违约金同时主张且违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，承担违约责任的主要目的在于补偿损失，本案中双流永胜租赁站主张的未予返还租赁物欠付的租金已计算至庭审辩论终结时、该部分不能返还租赁物的赔偿费也一并予以支持，在双流永胜租赁站再未举证证明其还有其他损失的情况下，在此基础上再主张违约金，本院难予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、二百一十三条、二百一十九条、二百二十二条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省华易丰建设有限公司、李继科于本判决生效之日起十日内向原告双流永胜建筑机具租赁站支付欠付的租金1816987.21元、未予返还租赁物的丢失赔偿费205556元、器材维修保养费75577.3元、上下车费18989.12元，以上费用共计2117109.63元； 二、驳回原告双流永胜建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计16492元，由被告四川省华易丰建设有限公司、李继科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘瑶