wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1557号原告：中国再生资源开发有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街星光九鼎工业园15-1号。统一社会信用代码：914201146953139770。法定代表人：许志军，总经理。委托代理人：邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。被告：重庆市铭舶船务有限公司。住所地：重庆市奉节县永安街道少陵路203号8幢3单元301室。统一社会信用代码：9150023655201809XQ。法定代表人：熊宣银，总经理。原告中国再生资源开发有限公司武汉分公司（以下简称再生公司）因海上、通海水域货物合同债权转让纠纷，于2019年10月18日向本院起诉被告重庆市铭舶船务有限公司（以下简称铭舶公司）。本院立案受理后，依法于2020年6月29日公开开庭审理。原告再生公司的委托代理人邵璐到庭参加诉讼，被告铭舶公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告再生公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告铭舶公司支付给原告再生公司103万元及利息（按银行贷款利率计算，从起诉之日起计算至本息付清止）；2、诉讼费由被告铭舶公司承担。事实与理由：2016年11月9日，被告铭舶公司的“铭舶819”轮在长江中游锚地停泊时发生事故，导致中再生环境服务有限公司武汉分公司（以下简称环境公司）货物（废纸）损毁。被告铭舶公司通过合同约定应赔付环境公司货物损失120万元，其中2016年12月28日应赔付20万元，余款从被告铭舶公司为环境公司承运货物的运费中抵扣，不足部分以现金支付；如被告铭舶公司未按约定履行，环境公司可要求提前履行并赔偿全部货物损失，双方一并约定了通知及送达方式。然而协议签订后，被告铭舶公司仅赔付17万元，尚欠余款103万元。2017年10月，环境公司通过合同约定，将对被告铭舶公司享有的上述103万元债权转让给原告再生公司，并通知了被告铭舶公司，但被告铭舶公司至今未赔付。为维护自身合法权益，原告再生公司诉至本院。被告铭舶公司在法定答辩期内没有提交答辩状，也没有提供反驳证据。原告再生公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1，原告再生公司及被告铭舶公司营业执照、法人代表身份证复印件及被告铭舶公司的企业变更信息、水路运输许可证等，证明原、被告主体资格。证据2，废纸品装卸合同、增值税专用发票、水路货物运单、“铭舶819”轮装船明细及环境公司营业执照、企业变更通知书，证明环境公司委托重庆东港集装箱码头有限公司（以下简称东港公司）将货物装至被告铭舶公司的“铭舶819”轮运输；环境公司的前称为中再生产业环境服务公司武汉分公司。证据3，“铭舶819”轮事故照片，证明“铭舶819”轮在武汉江夏区长江中游水洪口锚地发生事故，导致环境公司的货物（废纸）损毁。证据4，赔偿协议书、水路货物运输合同，证明由于被告铭舶公司的“铭舶819”轮发生事故，约定赔偿环境公司货物损失120万元，并约定了赔付计划、通知及送达方式。证据5，付款记录，证明被告铭舶公司仅给支付给环境公司17万元赔偿款，未按《赔偿协议书》的约定履行赔付义务。证据6，船舶登记资料查询结果证明，证明被告铭舶公司于2017年10月23日办理了“铭舶819”轮所有权注销登记，未履行约定的赔付义务。证据7，债权转让协议，证明环境公司将《赔偿协议书》项下对被告铭舶公司享有的103万元债权转让给原告再生公司。证据8，短信截屏、重庆日报，证明环境公司已要求被告铭舶公司履行债务并通知了债权转让事宜。本院认证意见：上述证据可以相互印证，被告铭舶公司没有提供反驳证据，本院予以认定。本院查明：2016年10月30日，环境公司通过东港公司装载，委托被告铭舶公司安排“铭舶819”轮运输2578.96吨、1852件货物（废纸），同年11月2日装船完毕。2016年11月9日，该轮航行至武汉江夏区长江中游水洪口锚地停泊时发生火灾事故，导致船载货物被烧毁致损。2016年12月28日，被告铭舶公司与环境公司就上述货物毁损赔偿事宜达成《赔偿协议书》。该协议约定，被告铭舶公司同意赔付环境公司货物损失120万元，2016年12月28日至2019年12月31日期间分四期赔付，其中2016年12月28日首期应赔付20万元，余款从环境公司应支付给被告铭舶公司“铭舶819”轮运费中抵扣，不足部分以现金支付；如被告铭舶公司未按此约定履行赔付义务，环境公司可要求被告铭舶公司提前履行付款义务并赔偿全部货物损失，双方一并约定了通知、各自联系人及联系方式（电话号码）。该协议签订后，被告铭舶公司仅先后通过联系人向环境公司汇款赔付了17万元，尚欠余款103万元。2017年10月，原告再生公司与环境公司签订《债权转让协议》，约定环境公司将前述《赔偿协议书》项下对被告铭舶公司享有的103万元债权及全部权利转让给原告再生公司，由环境公司负责通知被告铭舶公司。该债权转让协议签订后，环境公司及时将债权转让事宜通过电话短信通知了与被告铭舶公司的联系人熊宣银并在报刊上刊登了相关公告。2017年10月23日，被告铭舶公司办理了“铭舶819”轮所有权注销登记，未按通知要求赔付给原告再生公司。原告再生公司遂诉至本院。本院认为：本案为海上、通海水域货物运输合同项下的债权转让纠纷。原告再生公司与环境公司签订的债权转让协议，及环境公司与被告铭舶公司签订的货损赔偿协议是各方当事人真实意思表示，依法成立并且有效。原告再生公司是涉案债权受让人，被告铭舶公司是债务人，环境公司是债权转让人。原、被告双方应该按协议的约定履行民事义务，行使民事权利。根据本院查明的事实，环境公司与被告铭舶公司之间履行货物运输过程中形成了合法明晰的债权债务关系，被告铭舶公司没有举证按约定履行了赔付义务，故环境公司依法有权处理所享有的债权，将应收赔款转让给原告再生公司。涉案债权转让协议签订后，环境公司按此前与被告铭舶公司赔偿协议中约定的联系人和联系方式履行了通知义务，并且公开刊登了相关公告，符合债权转让的相关法律规定，故原告再生公司是被告铭舶公司的合法债权人。被告铭舶公司应该向原告再生公司履行涉案付款义务，逾期则应承担相关利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市铭舶船务有限公司向原告中国再生资源开发有限公司武汉分公司支付赔偿款103万元及利息（自2019年10月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14070元，由被告铭舶公司负担。被告铭舶公司应负担的诉讼费连同本判决主文确定的债务一并支付给原告再生公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王建新审判员  严 芳审判员  邓 毅二〇二〇年七月一日书记员  陈丹妮
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2515号原告：白城市亮洁物业管理服务有限公司。法定代表人：李铁军，职务经理。被告：李秀杰，男，住址白城市。本院依法受理原告白城市亮洁物业管理服务有限公司诉被告李秀杰物业服务合同纠纷一案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市亮洁物业管理服务有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二〇年七月三十日书记员  李明亮
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1249号罪犯王秉振，男，1976年10月22日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省济宁市任城区人民法院于2016年9月8日作出（2016）鲁0811刑初141号刑事附带民事判决，以被告人王秉振犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人各项损失十一万二千五百一十九元二角。一审判决宣告后，被告人王秉振不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）鲁08刑终362号刑事附带民事裁定，驳回被告人王秉振的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2019年1月30日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯王秉振在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王秉振自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王秉振的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王秉振确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王秉振减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  茹 蔚
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执2218号王庭强苏州敏行医学信息技术有限公司：申请执行人王庭强与被执行人苏州敏行医学信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计57219.29元。经本院立案受理，现已执行到位57219.29元。本院已于2020年7月20日将上述款项退付申请执行人。至此，王庭强向本院申请执行的宁劳人仲案字〔2019〕第1846号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1624号上诉人(原审被告)：河北帮顺房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路68号金指数广场南塔楼712室。法定代表人：李邦顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴恩亚，男，1956年8月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。上诉人河北帮顺房地产开发有限公司（以下简称帮顺公司）因与被上诉人吴恩亚建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初9487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。帮顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴恩亚一审诉请或将本案发回重审；一二审诉讼费由吴恩亚承担。事实和理由：一审认定事实错误，帮顺公司与吴恩亚之间没有签订书面的工程施工合同，双方没有合作关系，不认识吴恩亚，不知道欠工程款580000元的事情。吴恩亚一审提交的欠条上加盖的公章系伪造，帮顺公司申请二审法院进行鉴定。吴恩亚答辩称，帮顺公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吴恩亚向一审法院起诉请求：1．判令帮顺公司给付吴恩亚工程款580000元并支付迟延付款利息（利息计算方式：以580000元为基数，自2018年9月22日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费用由帮顺公司承担。一审法院认定事实：吴恩亚主张帮顺公司拖欠工程款580000元，并提交了欠条证据，帮顺公司不认可与吴恩亚存在业务关系，对欠条真实性不认可。欠条上加盖了帮顺公司的公章，帮顺公司对公章真实性不认可，但对公章真实性未申请鉴定，依法应当承担举证不能的不利后果，帮顺公司未能提交证据证实欠条证据不真实，故对欠条真实性予以确认，该欠条可以证实2018年9月21日帮顺公司确认拖欠吴恩亚工程款580000元。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中就工程欠款问题，帮顺公司已经出具了欠条，该欠条可以证实帮顺公司拖欠吴恩亚工程款580000元，帮顺公司依法应当向吴恩亚支付上述工程款，故吴恩亚起诉要求帮顺公司支付工程款580000元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，根据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。同时利息从应付工程价款之日计付。帮顺公司于2018年9月21日出具欠条，吴恩亚在该欠条中签字，该欠条是双方对债权债务关系的确认，帮顺公司应当于出具欠条时向吴恩亚支付工程款，现帮顺公司未支付上述工程款，吴恩亚要求帮顺公司自2018年9月22日起支付利息，符合法律规定，予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，所以2019年8月20日之后利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决：河北帮顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向吴恩亚支付工程款580000元及利息（以580000元为基数，自2018年9月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由河北帮顺房地产开发有限公司负担。本院二审期间，帮顺公司提交声明一份、鉴定申请书一份，欲证明欠条是伪造的。对帮顺公司的证据，吴恩亚认为是单方制作，不予认可。吴恩亚提交吴恩亚之妻王亚娟名下中国建设银行卡交易明细及吴恩亚王xxxx证，证明帮顺公司的账户于2018年9月21日向王亚娟的银行卡里转账5万元，备注为静海农民工工资。对吴恩亚的证据，帮顺公司质证意见为认可真实性，但与本案无关。本院认为，声明系帮顺公司单方制作，真实性无法认定，不予采信。吴恩亚所提交证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于欠条上公章鉴定问题，帮顺公司对公章真实性不认可，一审法院要求帮顺公司在一审庭审结束后三日内提交书面鉴定申请，但其逾期未提交，其于二审阶段再次提出鉴定申请，在未说明合理理由且未提供有效反驳证据的情况下，对其鉴定申请不予准许。帮顺公司出具的欠条上加盖有帮顺公司的公章，吴恩亚亦在上面签字，该欠条是双方对债权债务关系的确认，帮顺公司否认欠条的真实性，但并未提供足够的反驳证据证明。另外，帮顺公司否认其与吴恩亚之间的工程施工合同关系，但吴恩亚的证据能够证实帮顺公司向吴恩亚汇款的事实，对此帮顺公司不能做出合理解释，故对帮顺公司的主张，不予支持，本院对一审判决认定帮顺公司欠付工程款的事实予以确认。帮顺公司应按欠条约定支付工程款，一审判决帮顺公司向吴恩亚支付工程款580000元及相应利息，有充分的证据支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，帮顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由河北帮顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年七月二十四日书记员 郭光光
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初817号 原告：王树星，男，1964年1月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：邱英明，山东家硕律师事务所律师。 被告：郭雷，男，1985年12月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：赵凤清，男，1954年8月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 二被告委托诉讼代理人：赵延芳，女，1986年12月19日出生，住所地衡水市故城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲。 委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。 原告王树星与被告郭雷、赵凤清、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树星委托诉讼代理人邱英明、被告郭雷、被告赵凤清委托诉讼代理人赵延芳、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树星向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等费用共计48412.5元。事实与理由：2019年4月1日16时30分许，被告郭雷醉酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿故城县夏庄镇新兴路由西向东行驶至大曹庄村路段驶入对向车道，与沿该公路由东向西行驶的王树星无证驾驶的无牌照三轮载货摩托车相撞。事故造成王树星受伤、驾驶的载货摩托车及所载货物损坏。经故城县公安交通警察大队第131126120190000137号道路交通事故认定书认定，被告郭雷负事故的主要责任，王树星负事故次要责任。经查被告赵凤清是鲁Ｎ×××××号小型轿车登记所有人，被告郭雷醉酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故。被告赵风清没有尽到对车辆的严格管理义务，对交通事故的发生存在过错。鲁Ｎ×××××牌照的轿车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内，此事故给原告造成极大经济损失。原告为维护自身合法权益特诉至贵院。请求贵院依法裁判。原告当庭变更数额为69160.74元。 郭雷、赵凤清辩称，涉案车辆一直由郭雷驾驶，事发时赵凤清不知情，其不应承担责任，因事故郭雷也受伤并造成车辆损失，原告也应当赔偿我。 中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔付原告合法损失，因被告郭雷醉酒驾驶，我公司享有追偿的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告郭雷醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车与原告王树星无证驾驶三轮载货摩托车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警队出具事故责任书认定原告王树星负次要责任，被告郭雷负主要责任。事故发生后，原告王树星被送往德州市立医院住院治疗，住院21天。后经德弘法医司法鉴定中心鉴定，原告王树星因伤误工时间为180日，营养期60日，护理期60日，住院期间二人护理，院外一人护理。经德州市价格事务所评估，原告王树星车辆损失3460元。 另查明，被告郭雷驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交证据住院病历、交通事故责任认定书、鉴定报告、评估报告予以证明。 本院认为，投保有交强险的机动车发生交通事故造成损失的，应当先由投保有交强险的保险公司在交强险各限额内不分责任承担赔偿责任，超出部分由机动车驾驶人按照事故责任比例承担赔偿责任。驾驶员醉酒驾驶机动车的，对于受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告郭雷醉酒驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤车辆受损，对于原告的人身损失，应当先由保险公司在交强险各限额内不分责比例承担赔偿责任，对于超出部分及原告的财产损失，应由被告郭雷按照事故责任比例70%承担赔偿责任。 对于原告的人身损失，本院认定如下：医疗费9169.04元；住院伙食补助费21×100=2100元；营养费30×60=1800元；误工费50867÷365×180=25020元（本院按照上年度批发零售业年平均工资计算）；护理费109×（21+60）=8829元（本院按照上年度居民服务业平均工资计算）；鉴定费2400元；交通费本院酌定200元。 对于原告的财产损失，本院认定如下：车损3460元；对于货物损失，因事故发生后该货物并非完全灭失，还留有残值，因就损失部分无法鉴定，本院酌定损失数额为3500元。评估费700元；第三方农作物损失1500元（依据交警队出具情况说明，及原告提交证据收条予以认定），对于原告主张的其他财产损失，证据不足，无法证明与本案具有关联性，本院不予支持。 被告保险公司应在交强险医疗费限额下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，剩余9169.04+2100+1800-10000=3069.04元，由被告郭雷承担70%即2148元；被告保险公司在交强险伤残赔偿金限额下赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费25020+8829+2400+200=36449元。对于原告财产损失3460+3500+1500+700=9160元，被告郭雷承担70%即6412元。综上所述，被告保险公司共计赔偿原告10000+36449=46449元，被告郭雷共计赔偿原告2148+6412=8560元，原告未能举证证明被告赵凤清在本次事故中存在过错，对于其诉讼请求，本院不以支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王树星46449元。 二、被告郭雷于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王树星8560元。 三、驳回原告对被告赵凤清的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由被告保险公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 莉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2833号 原告：浙江双普自控阀门有限公司，住所地永嘉县瓯北街道堡二村104国道线。 法定代表人：吴渊涵，董事长。 委托诉讼代理人：陈乃财，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：温州锐森阀门制造有限公司，住所地永嘉县瓯北街道码道村东路62号（后门）。 法定代表人：孟爱红，董事长。 原告浙江双普自控阀门有限公司与被告温州锐森阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款130682元及利息（利息以130682元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告浙江双普自控阀门有限公司前身为温州双普自控阀门有限公司。温州双普自控阀门有限公司成立于2017年2月23日，于2019年1月3日变更为浙江双普自控阀门有限公司。自2017年开始，被告陆续向温州双普自控阀门有限公司及变更后的浙江双普自控阀门有限公司购买气动执行器和气动元件。2020年1月16日，经双方核对，截止2019年12月31日，被告尚欠货款130682元，被告在对账单盖章确认。对账单载明：据账簿记录，截止2019年12月31日温州锐森阀门制造有限公司欠温州双普自控阀门有限公司货款共计130682元。对账单未载明付款期限，被告至今未支付该货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告温州锐森阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江双普自控阀门有限公司货款130682元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月9日起算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2914元，减半收取1457元，由被告温州锐森阀门制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年七月六日 书记员  章 衡 ??? ??2? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1785号 原告：黄小磊，女，1984年2月15日出生，汉族，居民，住郯城县新村银杏产业开发区。 委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所，律师。 被告：黄志玉，男，1984年1月7日出生，汉族，居民，住郯城县新村银杏产业开发区。 原告黄小磊与被告黄志玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄小磊及其委托诉讼代理人陈晓峰、被告黄志玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款33800元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村居民，被告因孩子生病向原告借款。2017年2月6日至2017年12月17日期间，原告通过转账及部分现金方式借给被告十笔款项共计34300元。被告于2017年11月11日微信转账还款500元，下余33800元，原告多次找被告催要未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院予以支持。 被告黄志玉辩称，没借原告黄小磊的钱，借款不属实。 本院经审理，认定案件事实如下：原告黄小磊于2017年2月6日至2017年12月17日期间，通过微信转账、农行转账、支付宝转账及现金给付的方式借给被告黄志玉共计34300元，分别为：2017年2月6日支付宝转账6000元，2017年3月22日支付宝转账4000元，2017年5月1日农行提取现金3000元，2017年6月13日农行转账8000元，2017年7月15日微信转账3000元，2017年8月19日农行转账5000元，2017年8月23日微信转账500元，2017年8月29日微信转账800元，2017年9月27日微信转账2000元，2017年12月17日微信转账2000元。被告黄志玉承认转账属实。在原、被告之间的通话录音中，被告黄志玉也承认借了原告黄小磊的钱，同意分批偿还，但是没有能力一次还清。后被告通过微信转账还款500元，下欠33800元。原告多次找被告催要未果，原告遂于2020年4月3日对被告提起诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述及本院确认的证据为证，均在卷佐证。 本院认为，债务应当偿还，被告黄志玉拖欠原告黄小磊借款33800元，有原、被告的陈述、转账记录及录音为证，本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款33800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自原告黄小磊主张权利之日即起诉之日2020年4月3日起至实际给付之日止，以33800元为基数，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下： 被告黄志玉于判决书生效后十日内偿还原告黄小磊借款33800元及利息，利息以33800元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，由被告黄志玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱 冰 审 判 员  王义祥 人民陪审员  程西林 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  薛 敏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初6083号原告重庆川乾科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道锦华路4号南方玫瑰城B2区2幢11-3，统一社会信用代码91500112345872859P。法定代表人何富强，该公司执行董事兼总经理。委托代理人陶代立，重庆博永律师事务所律师。被告重庆超硅半导体有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附188号，统一社会信用代码91500000304907250A。法定代表人陈猛，该公司总经理。本院在审理原告重庆川乾科技有限公司诉被告重庆超硅半导体有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆川乾科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆川乾科技有限公司撤回起诉。案件受理费291.4元减半收取145.7元，由原告重庆川乾科技有限公司负担。审判员 肖 俊二〇二〇年七月三十日书记员 蒋继林
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1381刑初130号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人冀某，男，1979年7月5日出生于河北省邯郸市临漳县，汉族，初中文化，无职业，住河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月31日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕，2019年10月25日被取保候审。辩护人秦海泳，辽宁燕川律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人冀某犯诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人冀某及其辩护人秦海泳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人冀某于2017年12月至2019年7月期间，以谎称可以找北票市社保局管劳动监察的“王某”（北票市社保局无此人）科长帮被害人刘某1办理一次性补缴养老保险、办理退休手续为由，多次以找人办事需要钱，过节需要给人送礼，往养老金账户交钱等理由，共计骗取被害人财物合计91000余元。2019年8月31日，被告人冀某主动到公安机关投案自首。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某1陈述、被告人冀某供述、北票市价格认定局文件等证据。公诉机关认为，被告人冀某诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冀某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。建议对被告人冀某判处有期徒刑三年，并适用缓刑。被告人冀某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人冀某犯诈骗罪无异议。被告人冀某系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请法院对被告人冀某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年12月至2019年7月期间，被告人冀某谎称可以找北票市社保局管劳动监察的“王某”（北票市社保局无此人）科长帮刘某1办理一次性补缴养老保险及退休手续，多次以找人办事需要钱，过节需要给人送礼，往养老金账户交钱等理由，骗取刘某1现金及财物合计91000元。2019年8月31日，被告人冀某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人冀某赔偿了刘某1经济损失并取得谅解。被告人冀某认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的被害人刘某1陈述、被告人冀某供述、北票市价格认定局文件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冀某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人冀某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人冀某辩护人提出的对被告人冀某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人冀某有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冀某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹小凯人民陪审员  刘 君人民陪审员  李秋月二〇二〇年七月三十日书 记 员  李 阔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21842号原告：深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处，地址深圳市龙岗区。负责人：张锦填。委托代理人：林伟群，广东耀景律师事务所律师。委托代理人：吴海瑜，广东耀景律师事务所实习律师。被告：彭建新，男，汉族，1964年2月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处诉被告彭建新物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处撤回本案诉讼。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处承担。审判员  王晓蓉二〇二〇年七月三十日书记员  杨雅倩
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初916号 原告：安图县安森小区物业服务有限公司，住所地：安图县明月镇明安街经营局小区。 法定代表人：韩玉国，经理。 委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：刘殿河，男，1967年4月11日出生，汉族，无职业，现住安图县。 原告安图县安森小区物业服务有限公司（以下简称安森物业公司）与被告刘殿河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告安图县安森小区物业服务有限公司的委托诉讼代理人于鑫、被告刘殿河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安图县安森小区物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘殿河向安森物业公司支付拖欠2015年11月至2018年11月的物业管理费1,080.21元及违约金（按日万分之一点七五计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由刘殿河承担。事实与理由：刘殿河系安图县经营局小区的业主，原告在2014年底至2018年末负责该小区的物业服务工作，安森物业公司与小区业主委员会在物业服务合同中约定，物业服务费用为按建筑面积每月每平方米0.45元，并约定逾期未缴纳的按每日千分之五支付滞纳金。安森物业公司已按合同约定提供了物业管理服务，但刘殿河却以各种理由推托，尚欠物业费。 其间，安森物业公司曾多次向被告催要，并且委托律师事务所向其发出律师函，催告其在限期内交纳物业管理费，但刘殿河至今未交纳。 涉案房屋面积为66.68㎡，每平米每月0.45元，每年的物业费为66.68㎡×0.45元／㎡／月×12个月＝360.07元，刘殿河拖欠2015年至2018年共3年的物业费，共计360.07元×3＝1,080.21元。 刘殿河在庭审中辩称，对后来三年物业费不认可，目前说我不交物业费，但是我能交卫生费，就是因为这几年绿化带搭棚子、种菜等影响我的生活。 经审理查明：安森物业公司成立于2011年12月27日，系具有资质的物业服务企业，主要经营范围为物业管理及维修。2014年11月4日，安森物业公司与安森小区部分业主签订经营局小区物业管理委托服务合同，安森小区部分业主委托安森物业公司为安图县明月镇明安街经营局小区提供物业服务。合同约定委托管理期限自2014年11月1日起至2017年11月1日止，小区住宅业户每月每平方米交0.45元物业费，逾期未缴纳的按每日千分之五支付滞纳金，并对房屋共用部位、公共设施、设备的维护、养护等方面作出了约定。刘殿河是安图县明月镇明安街经营局小区10号楼1单元103室的业主，其房屋建筑面积为66.68平方米，每年应交纳物业费为360.07元（66.68㎡×0.45元／㎡／月×12个月＝360.07元），2015年11月1日起至2018年11月1日的物业费共计1,080.21元（360.07元/年×3年＝1,080.21元）。该费用经安森物业公司催要，刘殿河以物业绿地被人种菜、绿化带搭棚子，物业还有一段时间弃管，我们自己把垃圾清扫的，所以对这几年欠物业费不认可为由未交纳。现安森物业公司诉讼来院，以其他业主认可，且已交物业费，安森物业公司尽到了物业管理义务为由要求刘殿河交纳物业费1,080.21元及违约金（按日万分之一点七五计算至给付之日止）并由刘殿河承担本案诉讼费。 认定上述事实的证据有：营业执照、经营局小区物业管理委托服务合同、物业费催缴通知单照片（业主联）、（2019）吉2426民初429号民事判决书复印件一份、物业服务活动照片复印件15张、收据复印件一份等证据以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，安森物业公司在2014年11月1日至2018年11月1日期间，对安图森林经营局小区进行了物业管理与服务，刘殿河也实际接受了服务，双方存在事实上的物业服务合同关系，故刘殿河享受物业服务的同时就产生交纳物业服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定刘殿河未按时交纳物业费，给物业公司造成一定的损失，但安森小区物业公司要求按日万分之一点七五计算至给付之日止支付违约金，没有相关法律依据，鉴于当事人的履行合同、预期利益、损失等本院酌情予以调整为以中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%标准支持赔偿利息损失46.99元[360.07元×4.35%×2年（从2016年11月1日至2018年11月1日止）+360.07元×4.35%×1年（从2017年11月1日至2018年11月1日止）]。安森物业公司的主张本院部分予以支持。刘殿河提出物业管理存在问题，不能交费的主张，未能提出充分的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘殿河于本判决发生法律效力之日立即向原告安图县安森小区物业服务有限公司支付物业管理费1,080.21元及赔偿利息损失46.99元（从2016年11月1日至2018年11月1日止），合计1,127.20元，之后继续以未交物业费为基数，从2018年11月2日至2019年8月19日按年利率4.35%计算利息，2019年8月20日起付清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘殿河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金永日 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙新雨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2415号原告：佛山市华电互感开关有限公司，住所地广东省佛山市三水区************102，统一社会信用代码914***********840Y。法定代表人：罗国超，系公司经理。委托诉讼代理人：刘作朋，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任博佳，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：江苏银河电气有限公司，住所地江苏省扬州高新区中曼路与纵三路交汇处西北方位中曼动力江苏有限公司内，统一社会信用代码91321003MA1MU35373。法定代表人：周某1。被告：遵义万鼎机电工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区******，统一社会信用代码91520303MA6J3LBH8F。法定代表人：韩某1。原告佛山市华电互感开关有限公司与被告江苏银河电气有限公司、遵义万鼎机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告佛山市华电互感开关有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市华电互感开关有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市华电互感开关有限公司撤诉。案件受理费减半收取即633元，由原告佛山市华电互感开关有限公司负担。审判员 甘 冠二〇二〇年六月二十三日书记员 李玉蕾
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民初75号原告：曾旭曼，男，住所地广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。被告：张美英，女，香港特别行政区居民，现住广东省惠东县。委托诉讼代理人：何其泉，广东粤惠律师事务所律师。原告曾旭曼诉被告张美英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。在审理过程中，原告曾旭曼于2020年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告曾旭曼申请撤诉，是在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾旭曼撤诉。案件受理费人民币4640元，减半收取计2320元，由原告曾旭曼负担（已交纳）。审 判 长  陈 菊审 判 员  康森炎代理审判员  李奕毅二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘梓泰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民特25号申请人：甘乃成，男，汉族，1972年10月3日生，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：陈亮，北京大成（苏州）律师事务所律师。申请人：湖南省消防工程公司，住所地长沙市开福区丽臣路287号海利新城办公楼（A15）612房，统一社会信用代码914300001837748338。法定代表人：陈卓君。委托诉讼代理人:姜滔，该公司员工。本院于2020年7月17日立案受理甘乃成与湖南省消防工程公司关于司法确认调解协议的申请一案，苏州工业园区人民检察院支持起诉，现已审查终结。申请人甘乃成与湖南省消防工程公司劳务合同纠纷一案，于2020年7月17日经苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会主持调解，达成苏园娄调（2020）009号、（2020）苏0591诉前调840号调解协议如下：一、湖南省消防工程公司确认于2020年8月31日前一次性支付甘乃成劳务费54800元，如湖南省消防工程公司未按上述期限按时足额付款，甘乃成有权就全部未付款项向法院申请执行。二、双方纠纷一次性解决，再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人甘乃成与湖南省消防工程公司于2020年7月17日经苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会主持调解达成的苏园娄调（2020）009号、（2020）苏0591诉前调840号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 江福禄二〇二〇年七月十七日法官助理 费美娟书 记 员 李 鑫
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1314号 原告：陈勇，男，1968年10月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：**波（一般授权），系四川地齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔（一般授权），系四川法锐律师事务所律师。 被告：邱建，男，1979年7月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司，住所地：内江市市中区六段锦大洲天地五号写字楼第一、二、三层2号。 负责人：刘明帅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张译丹（一般授权），系四川沱江律师事务所律师。 原告陈勇与被告邱建、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告陈勇于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈勇以医疗费尚未结算为由向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈勇撤回起诉。 案件受理费1506.00元，减半收取计753.00元，由原告陈勇承担。 审判员  赵春来 二〇二〇年七月七日 书记员  张 丽
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执922号申请执行人：龙爱华，女，汉族，1961年12月7日生，住陇川县。被执行人：盈江县盈星物资有限责任公司，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇。负责人：丁保华。关于龙爱华申请执行盈江县盈星物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123民初587号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人盈江县盈星物资有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人龙爱华向本院申请强制执行，申请执行标的额608400元（执行款600000元、执行费8400元）。本院于2020年6月4日已立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人盈江县盈星物资有限责任公司名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人盈江县盈星物资有限责任公司名下无可供执行的财产；经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人盈江县盈星物资有限责任公司名下位于盈江县太平镇有不动产（不动产权证书号为：云（2018）盈江县不动产权第0XXXXX1号），该不动产已在本院其他执行案件处置过程中。本院已将被执行人盈江县盈星物资有限责任公司采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可。申请执行人同意终结盈江县人民法院（2020）云3123执922号执行案件的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执922号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年七月二十七日法官助理劳学鑫书记员秦杰
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1304号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾娇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：曾木军，男，1989年11月3日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。现在四川省崇州监狱服刑。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾木军保证保险合同纠纷一案，四川自由贸易实验区人民法院于2020年6月3日作出（2020）川0193民初4186号民事裁定，裁定移送本院处理。本院于2020年7月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期间内预交案件受理费，又未提出诉讼费缓、减、免的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李树仁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘东芳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321财保23号申请人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路X344号，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，该行董事长。委托诉讼代理人：郭方方，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系该行员工。被申请人：陈艳丽，女，1976年10月05日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：蒋华伟，男，1975年10月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被申请人陈艳丽、蒋华伟申请诉前保全纠纷一案，申请人安徽砀山农村商业银行股份有限公司于2020年07月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈艳丽、蒋华伟在金融机构的存款70000元。本院经审查认为，申请人安徽砀山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人陈艳丽、蒋华伟在金融机构的存款70000元（冻结期限为2020年07月27日至2021年07月26日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王连伟二〇二〇年七月二十六日法官助理华启书记员华启
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1328号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。住所地：吉林省镇赉县嫩江西路199号。负责人：史某，系该行行长。委托诉讼代理人：刘某，系该行客户经理。被告：周某，男，1982年9月5日出生，蒙古族，农民，小学文化，群众，现住吉林省镇赉县。被告：胡某，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，小学文化，群众，现住吉林省镇赉县。被告：张某，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住吉林省镇赉县。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告周某、胡某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某，被告周某、胡某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周某立即偿还原告贷款本金50000元及利息、罚息（逾期利息按借款合同约定计算）；2、要求被告胡某、张某承担连带责任。事实与理由：周某于2019年4月28日，在原告处贷款50000元，期限12个月，贷款年利率6.525％，并约定按一次性还本付息方式还款，胡某、张某为其担保，并签订了农户贷款借款合同。此笔贷款于2020年4月27日到期后，经原告多次索要，被告周某一直未给付。为了保护原告的合法权益，故诉至法院。周某辩称，借款属实，无法立即给付。胡某辩称，担保属实，对承担连带责任无意见。张某辩称，担保属实，对承担连带责任无意见。经审理查明：2019年4月28日，被告周某由被告胡某、张某担保在原告处贷款50000元，双方签订农户贷款借款合同一份，并约定贷款期限为12个月，年利率6.525％，以一次性还本付息方式还款，逾期年利率为9.7875%，并约定由利息产生罚息的计算方法。该笔贷款于2020年4月27日到期后，被告周某未按约定偿还贷款50000元及利息。以上事实有原告提交的借款凭证一份、借款合同一份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告周某在原告处借款未偿还，双方形成了明确的债权债务关系，被告周某应按约定积极偿还原告借款，以无钱为由推托给付于法无据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定“借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”可判决被告周某给付原告借款本金50000元及利息。被告胡某、张某作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此规定，被告胡某、张某作为保证人，应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后五日内立即给付原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金50000元及相应利息。（利息、逾期利息与罚息按照原、被告所签订农户贷款借款合同中相应计算方法予以计算）二、被告胡某、张某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  周庆林二〇二〇年七月十四日书记员  牟云鹏
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初862号原告：许崇洋男，1989年6月29日出生，无职业住方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，男，方正县匡义法律服务所法律工作者。被告：陶传宝男，1977年10月20日出生，方正县烟草公司职工，住方正县。被告：胡思维女，1986年4月10日出生，方正县东岗中化石油加油站职工，住方正县。原告许崇洋与被告陶传宝、胡思维民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。于2020年7月27日公开开庭审理本案，原告许崇洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许崇洋撤诉处理。案件受理费6，550.00元，减半收取计3，275.00元，由许崇洋负担。审判员  范立忠二〇二〇年七月二十七日书记员  王美玲
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1956号原告：方露，女，1991年10月7日出生，汉族，务工，住贵州省赤水市。被告：曾道清，男，1994年11月19日出生，汉族，务工，住贵州省赤水市。原告方露与被告曾道清劳务合同纠纷一案，本院于7月14日立案，原告方露于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方露申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方露撤诉。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，已批准免交。审判员  丛双二〇二〇年七月二十日书记员  胡淼
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执2940号苏州三和开泰花线织造有限公司：苏州奎元贸易有限公司：申请执行人苏州三和开泰花线织造有限公司与被执行人苏州奎元贸易有限公司债权人代位权纠纷一案，申请执行标的共计178万元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，已执行到位178万元，剩余款项申请执行人自愿予以放弃。至此，苏州三和开泰花线织造有限公司向本院申请执行的(2020)苏0591民初3507号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 决 定 书（2020）辽02执异551号本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司大连中山支行（以下简称招商银行）与同益实业集团有限公司（同益实业公司）、辽宁同益石化有限公司（以下简称同益石化公司）、宋铁铭、黎源等金融借款合同纠纷一案中，浙江浩楠石化有限公司（以下简称浩楠公司）向本院申请解除对其采取的限制消费措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。”本案中，在执行依据确定“招商银行对同益实业公司所持有的扬州贝贝化工贸易有限公司1996万元人民币及浩楠公司的716万元人民币应收账款，以折价、拍卖、变卖所得的价款，在约定的质押担保范围内享有优先受偿权”的情况下，径行对浩楠公司采取限制消费措施不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定如下：解除对浙江浩楠石化有限公司的限制消费措施。本决定一经作出即生效。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 宁
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初575号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人邸维超(昵称城市浪子)，男，1978年7月31日出生，汉族，户籍地安徽省寿县,暂住本市徐汇区。辩护人葛冬平，上海禹众律师事务所律师。被告人程某某，男，汉族，户籍地安徽省霍山县,暂住本市徐汇区。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人杨某某，男，土家族，户籍地贵州省德江县,在本市。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1204号起诉书指控被告人邸维超犯组织卖淫罪、被告人程某某、杨某某犯协助组织卖淫罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月22日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人邸维超及其辩护人葛冬平、被告人程某某及其辩护人王力斌、被告人杨某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年11月20日，被告人邸维超为组织他人卖淫，租借本市徐汇区南丹东路XXX弄XXX号101室房屋用于卖淫场所。随后，邸维超先后招募卖淫女张某某、卓某某、马某、牛某某等人在上述场所进行卖淫活动，招募雇佣被告人程某某在上述卖淫场所内承担记账、收款、接送嫖客等协助工作。2019年12月23日，被告人杨某某经程某某介绍至上述场所协助邸维超担任接送嫖客的工作。邸维超等人获利数额至少已达十九万余元人民币。2019年12月23日，上海市公安局徐汇分局民警对上述卖淫场所进行清查时当场抓获被告人邸维超、程某某、杨某某，邸维超到案后对犯罪事实拒不供述，程某某、杨某某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认定被告人邸维超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十八条第一款，应以组织卖淫罪追究其刑事责任；认定被告人程某某、杨某某的行为均已触犯《刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款，应以协助组织卖淫罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人程某某、杨某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人邸维超判处有期徒刑五年以上、六年以下并处罚金、对被告人程某某判处有期徒刑二年并处罚金、对被告人杨某某判处有期徒刑八个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人邸维超对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人邸维超当庭自愿认罪，获利部分应扣除卖淫女提成，一半转给卖淫女，家庭困难，建议对其从轻处罚。被告人程某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人程某某系初犯、坦白，主观恶性较小，自愿认罪认罚，未获利，建议对其从轻处罚。被告人杨某某及其辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人杨某某系初犯、坦白，自愿认罪认罚，未获利，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月20日起，被告人邸维超为组织他人卖淫，租借本市徐汇区南丹东路XXX弄XXX号101室房屋作为卖淫场所，先后招募卖淫女张某某、卓某某、马某、牛某某等人在上述场所进行卖淫活动，招募雇佣被告人程某某在上述卖淫场所内负责记账、收款、接送嫖客等工作。2019年12月23日，被告人杨某某经程某某介绍至上述场所协助邸维超担任接送嫖客的工作。邸维超等人从嫖资中抽成获利人民币十余万元。2019年12月23日，上海市公安局徐汇分局民警对上述卖淫场所进行清查时，当场抓获被告人邸维超、程某某、杨某某。邸维超到案后对犯罪事实拒不供述，庭审中当庭认罪并如实供述主要犯罪事实；程某某、杨某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审质证、本院予以确认的证据证实：证人马某、牛某某、张某某、卓某某、孟某、郝某、王某某、戴某、许某、季某某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，调取证据通知书、调取证据清单，调取笔录、房屋租赁合同复印件、手机截图、电话记录、支付宝和微信转账记录、工作情况等，受案登记表、立案决定书、抓获经过等及被告人邸维超、程某某、杨某某的供述等证据。本院认为，被告人邸维超组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应予处罚；被告人程某某、杨某某协助邸维超充当管账人、接送嫖客等，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某、杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邸维超当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。程某某、杨某某均系初犯，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邸维超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2025年6月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人程某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年12月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人杨某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年8月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)四、违法所得予以追缴；涉案物品等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴娟平人民陪审员  袁 方人民陪审员  梁志宏二〇二〇年七月二十二日法官 助理  陈 涛书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3777号之一申请人：大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1009-A4号。负责人：李栋，系该公司总经理。被申请人：林琳，男，汉族，1985年7月15日出生，现住沈阳市苏家屯区。申请人大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人林琳物业服务合同纠纷一案，申请人大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人林琳的银行存款人民币2028元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林琳银行账户存款人民币2028元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 田 萌二〇二〇年七月二十四日书记员 王晓双
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初6356号 原告:中国工商银行股份有限公司毕节分行，地址：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 法定代表人：徐志刚，系毕节分行行长。 委托代理人：吴斌（特别授权），系毕节分行员工。 委托代理人：李玉蝶（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：毛明江，男，汉族，1974年9月4日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：陈群，女，汉族，1973年11月15日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行（以下至判决主文前简称工商银行）与被告毛明江、陈群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人吴斌、李玉蝶到庭参加诉讼,被告毛明江、陈群经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法宣布原告与被告毛明江、陈群签订的编号为02406000122011一手贷0000188借款合同提前到期，判令被告归还原告贷款本金人民币181237.08元，利息29805.09元（利息暂计至2020年4月9日，实际利息按主合同约定计算至本息付清之日止）；2、判令原告对被告提供的抵押物（位于贵州省毕节地区“观邸Ｃ幢27层1号房屋）具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告毛明江、陈群因购买毕节地区毕节市贵毕路（碧阳大道）“观邸Ｃ幢27曾1号房屋，于2011年6月30日向原告申请个人一手住房贷款370000.00元。2011年8月5日，原告工商银行毕节分行营业部与被告毛明江、陈群签订编号为02406000122011一手贷0000188《个人购房借款担保合同》，并于2014年8月5日办理了他项权登记（证号：毕房他证毕市字第××号）。合同签订后，原告于2011年8月5日向被告毛明江发放贷款370000.00元，贷款期限120个月，从2011年8月5日至2021年8月5日，贷款发放时执行利率为7.05%，还款方式为按月等额本息还款，每月还款4305.55元，贷款逾期加收罚息30%。 贷款发放后被告毛明江、陈群未按合同约定按时还款，自2019年9月起出现逾期，累计逾期103次，截止2020年4月9日已连续逾期94次，连续逾期64次，已严重违约。根据原、被告签订的合同约定，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并加收罚息。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告毛明江、陈群未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交证据一：营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件及结婚证。证据二：个人贷款申请表、《个人购房借款担保合同》、个人借款凭证、他项权证、还款记录。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告毛明江、陈群系夫妻，因购买毕节地区毕节市贵毕路（碧阳大道）“观邸Ｃ幢27层1号房屋，于2011年6月30日向原告申请个人住房贷款370000.00元。2011年8月5日，原告工商银行毕节分行营业部与被告毛明江、陈群签订编号为Ａ［房］字［毕节分］行［松山］支行［2011］年［一手188］号《个人购房借款担保合同》，被告提供其所有的位于毕节市七星关区“观邸Ｃ幢27层1号房屋作抵押，并于2014年5月13日办理了他项权登记（证号：毕房他证毕市字第××号），权利人为原告，房屋所有权人为二被告。 合同签订后，原告于2011年8月5日向被告毛明江发放贷款370,000.00元，贷款期限120个月，从2011年8月5日至2021年8月5日，贷款发放时执行利率为7.05%，还款方式为按月等额本息还款，每月还款4305.55元，贷款逾期加收罚息30%。 贷款发放后，被告毛明江、陈群未按合同约定按时还款，自2019年9月起出现逾期，截止2020年7月5日欠原告借款本金181,237.08元，利息32,990.51元。因此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告工商银行与被告毛明江、陈群签订编号为签订编号为A[房]字[毕节分]行[松山]支行[2011]年[一手188]号《个人购房借款担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告毛明江、陈群未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。故对原告主张解除合同，要求被告毛明江、陈群按合同约定归还贷款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。 原告主张对被告毛明江、陈群提供其所有的位于毕节市七星关区“观邸Ｃ幢27层1号房屋享有抵押权，并在合同约定的范围内对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”，本案中，原告工商银行与被告毛明江、陈群签订了《个人购房借款担保合同》，并于2014年5月13日办理了他项权登记（证号：毕房他证毕市字第××号），房屋所有权人为毛明江、陈群，权利人为原告，故对原告的该诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毛明江、陈群于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金181,237.08元及截止2020年7月5日的利息32,990.51元，并从2020年7月6日起，以借款本金181,237.08元为基数，按照原、被告双方签订的编号为A[房]字[毕节分]行[松山]支行[2011]年[一手188]号《个人购房借款担保合同》约定的标准支付原告中国工商银行股份有限公司毕节分行至全部债务履行完毕之日止的利息。 二、原告中国工商银行股份有限公司毕节分行对被告毛明江、陈群提供的坐落于贵州省毕节市七星关区贵毕路碧阳大道观邸C幢二十七层一号房屋在本判决确认的第一项债务范围内享有抵押权，对拍卖变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,233.00元（已按简易程序减半收取），由被告毛明江、陈群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 恺
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终546号上诉人（原审原告）：王艾，女，1954年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：张洪如，男，1953年9月8日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：郑原，女，1977年9月24日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：张玉栋，男，1968年3月2日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人王艾因与被上诉人张洪如、郑原、张玉栋案外人执行异议之诉一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王艾上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人张洪如于1979年5月xx，天津市河东区房屋系二人1996年10月份购买。该房屋虽登记在张洪如一人名下，但实为二人的夫妻共同财产，上诉人对该房屋享有份额，应依法保障上诉人的财产权益。在（2018）津0102民初6747号民事案件中，被上诉人张玉栋并未向上诉人主张权利，判决亦未确认上诉人对被上诉人张洪如的债务承担连带责任，故请求法院依法保障上诉人的合法权益。另，张洪如身xxxxx，2018年8月份进行xxxxxxx，无法迁出上述房屋。被上诉人张玉栋辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张洪如、郑原未发表答辩意见。王艾向一审法院提出诉讼请求：1.停止对张洪如名下的天津市河东区房屋的拍卖，解除对该房屋的查封；2.本案诉讼费由张洪如、郑原、张玉栋承担。一审法院认定事实：张玉栋诉郑原、张洪如民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年8月14日受理后，张玉栋向一审法院提出财产保全申请，一审法院作出（2017）津0102民初6747号民事裁定，查封张洪如名下位于天津市河东区的房产。2018年4月12日，一审法院作出（2018）津0102民初6747号民事判决：“一、被告郑原应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉栋支付借款本金955000元及利息（分别以485000元为基数，自2014年7月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计算后减除450元；以470000元为基数，自2014年9月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算后减除1800元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告张洪如对上述第一项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求”。后张洪如对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉。2018年9月5日天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终4663号民事判决：“一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初6747号民事判决；二、原审被告郑原于本判决生效之日起十日内向被上诉人张玉栋支付借款本金952750元及利息（分别以484550元为基数，自2014年7月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；以468200元为基数，自2014年9月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；三、上诉人张洪如对上述第一项承担连带给付责任；四、驳回被上诉人张玉栋其他诉讼请求；五、驳回上诉人张洪如其他上诉请求”。2019年1月29日，张玉栋就上述案件向一审法院申请执行。2019年8月19日一审法院作出（2019）津0102执538号执行裁定：“对张洪如名下所有坐落于天津市河东区房屋进行第一次拍卖”。2019年8月28日，王艾以坐落于天津市河东区房屋系王艾与张洪如的夫妻共同财产，民间借贷案件中钱款未用于家庭共同生活，执行部门无权处分夫妻共同财产，张洪如身患重大疾病，一旦在执行拍卖过程中张洪如发生意外后果不堪设想为由提出异议，要求停止拍卖。2019年9月4日，一审法院作出（2019）津0102执异210号执行裁定书，驳回王艾的异议请求。王艾对该裁定不服，提起本案之诉讼。另查，王艾与张洪如于1979年5月7日xxxx。1996年10月16日，张洪如作为买方、天津电力公司作为卖方签订《住房买卖协议书》，约定天津电力公司将坐落在天津市河东区xxx115号xxx号楼9-10-11住宅房屋出售给张洪如。1997年7月31日，张洪如取得坐落天津市河东区六纬路××楼9-10-11房屋的房屋所有权证。庭审中，张玉栋主张张洪如名下除涉案房屋外还有3套房屋，对此王艾予以认可。一审法院认为，关于王艾基于涉案房屋共有权这一财产权益，能否排除人民法院的强制执行的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，即使涉案房屋系张洪如与王艾的夫妻共同财产，鉴于王艾、张洪如并未提起析产诉讼，未协议分割涉案房产，人民法院依法查封、拍卖涉案房产并无不妥，故一审法院对于王艾要求就涉案房屋停止拍卖并予以解封的诉讼请求不予支持。至于王艾主张张洪如xxxxxx，涉案房屋经过拍卖，张洪如在迁出过程中势必会加重xx的意见，不属于案外人执行异议之诉程序审查范围，对此一审法院不作审查。综上所述，一审法院判决：“驳回王艾的诉讼请求。案件受理费80元，由王艾负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王艾主张涉案房屋系其与张洪如在xxxx存续期间共同共有的财产，要求停止对该房屋的强制执行，但张玉栋基于生效民事判决申请执行涉案房屋，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第十四条规定，即使王艾为涉案房屋的共同共有人，其权益亦不能排除对涉案房屋的强制执行，由于王艾未提起析产诉讼，亦未协议分割涉案房屋，故在拍卖过程及后续过程中，应以张洪如的财产为限，王艾作为共同共有人，可以在拍卖时行使优先购买权，也可以在拍卖款中主张予以分割权益。故而，王艾要求解除对涉案房屋查封停止拍卖的诉请不能得到支持，一审法院判决驳回王艾的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王艾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王艾承担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年七月二十四日法官助理韩笑书记员郭光光
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6398号原告：罗炜，男，1987年2月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告：雷林岐，女，1986年7月31日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。共同委托诉讼代理人：邓召飞，湖南民浩律师事务所律师。被告：长沙金瑞置业有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路820号恒大绿洲综合楼一楼。法定代表人：刘洋。原告罗炜、雷林岐（以下简称两原告）诉被告长沙金瑞置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人邓召飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认两原告与被告签订的《长沙恒大上林苑商品房认购书》已解除；2、判决被告退还两原告购房款本金117629元，利息117元（暂从2020年5月1日计算至2020年6月30日，后续利息按年利率6%计算至购房款退还完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日，两原告与被告签订编号为0005162的《长沙恒大上林苑商品房认购书》，约定两原告认购了长沙恒大上林苑楼盘3栋2816号房，两原告向被告支付首期房款及定金合计137629元。两原告现因无力支付剩余房款，于2020年4月14日向被告发送解除合同通知书，解除双方签订的《长沙恒大上林苑商品房认购书》，要求被告在2020年4月30日前将购房款117629元予以退还。被告收到《解除合同通知书》后，至今未将购房款退还两原告。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，被告未质证。本院对原告提交的《长沙恒大上林苑商品房认购书》、银联商户签购单、增值税发票、《解除合同通知书》、快递单及回执予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年10月2日，被告（甲方出卖人）与两原告（乙方买受人）签订《长沙恒大上林苑商品房认购书》一份，约定，乙方认购长沙恒大上林苑楼盘3栋2816号房，乙方在签订认购书时向甲方支付20000元作为定金，于2019年10月4日前支付首期房款117629元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2020年1月2日、4月2日、7月2日、10月2日前各付清购房款137629元。《长沙恒大上林苑商品房认购书》第五条约定：乙方必须在约定的付款方式和期限内到长沙恒大上林苑销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。上述认购书签订后，两原告向被告支付了购房定金20000元、首付款117629元，被告向两原告开具了增值税发票。此后，两原告因资金困难，无力继续支付剩余购房款，于2020年4月14日向被告邮寄了《解除合同通知书》，主张解除双方签订的《长沙恒大上林苑商品房认购书》，要求被告于2020年4月30日前在扣除20000元定金后，返还两原告购房款117629元。被告于2020年4月17日收到《解除合同通知书》，但未返还两原告购房款。两原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，原、被告在签订《长沙恒大上林苑商品房认购书》后，原告因自身原因单方解除合同，并向被告送达了解除通知书，合同自通知书到达被告时解除。两原告请求判决确认双方签订的《长沙恒大上林苑商品房认购书》已解除，符合法律规定，本院予以支持。《长沙恒大上林苑商品房认购书》中第五条约定的购房款不予退还，属于格式条款，加重了购房方的责任，应属无效。两原告已向被告交付了购房定金20000元，购房首付款117629元，因合同解除，被告应返还两原告购房款117629元。由于被告至今未返还两原告购房款，给两原告造成了资金占用损失，两原告主张按年利率6%的标准，从2020年5月1日起至实际清偿之日止计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗炜、雷林岐与被告长沙金瑞置业有限公司于2019年10月2日签订的《长沙恒大上林苑商品房认购书》已解除；二、被告长沙金瑞置业有限公司应于本判决生效后7日内向原告罗炜、雷林岐返还购房款117629元及资金占用损失（按年利率6%的标准，从2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1327元，由被告长沙金瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年七月二十八日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4171号 原告：六安农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安徽省六安市裕安区城南镇梅花村，统一社会信用代码：91341500795061690G。 负责人：刘忠平，该行行长。 特别授权代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：杨国林，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安农村商业银行股份有限公司城南支行（下称六安农商行城南支行）与被告杨国林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告六安农商行城南支行特别授权代理人张宏，被告杨国林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安农商行城南支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金349998.97元、借款期限内利息35401.28元及逾期罚息196514.9元：逾期罚息以349998.97元本金为基数按月利率千分之11.115自2013年9月29日起暂计算至2019年8月16日，本清息止，暂合计：581915.15元；2、判令原告对两被告抵押给原告的位于六安市磨子潭路光彩大市场Ａ03楼311、411铺，房地权证号：38××64房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2010年9月28日，被告从原告处申请抵押借款35万元。双方签订《借款合同》，合同约定：借款本金35万元，借款期限自2010年9月28日至2013年9月28日，借款月利率为千分之8.55，逾期罚息利率上浮30%等。该借款由被告提供位于六安市铺，房地权证号：38××64房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。然贷款到期后，原告一直向被告催要，被告一直拖延未能向原告还款。 被告杨国林辩称：借款是事实，抵押也是事实。 原告六安农商行城南支行举证如下： 证据一：营业执照；证明原告的基本信息。 证据二：被告身份证复印件；证明被告主体适格。 证据三：借款合同；证明2010年9月28日被告与原告签订《借款合同》，被告向原告借款35万元，合同约定借款月利率为8.55‰、逾期罚息为借款利率上浮30%等。 证据四：抵押合同、抵押物品清单、房地产权证、他项权证；证明被告用自有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项。 证据五：借款凭证；证明原告依约向被告发放贷款35万元。 证据六：拖欠贷款凭证；证明被告拖欠原告本金349,998.97元、借款期限内利息35,401.28元、截止到2019年8月16日拖欠逾期罚息196,514.9元。 证据七：催款通知书；证明原告多次向被告催款，本案诉讼时效在法定诉讼时效期间。 被告杨国林质证意见：无异议。 经审理查明：2010年9月28日，被告杨国林（借款人）与原告六安农商行城南支行（贷款人）签订《借款合同》，被告杨国林向原告六安农商行城南支行借款35万元购装潢材料。该借款合同约定借款期限自2010年9月28日至2013年9月28日，合同项下借款月利率为8.55‰。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。该《借款合同》第五条（违约责任）：3．借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。该借款合同约定担保方式为抵押。借款人栏处有被告杨国林、徐启云签名。2010年9月28日原告六安农商行城南支行（抵押权人）与被告杨国林（抵押人）签订《抵押合同》，该《抵押合同》第一条（被担保的主债权种类、金额）：抵押人担保的主债权种类、数额分别为抵押贷款35万元，第二条（抵押担保的范围）：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权的一切费用。被告杨国林同意以磨子潭路光彩大市场商业服务性房产（房地权证号：38××64）作为抵押。被告杨国林在抵押人栏处签名；徐启云在抵押人栏处签名，并办理抵押登记：房地产他证六安市字第07919号（房地坐落：六安市磨子潭路光彩大市场Ａ03＃楼311、411铺），房地产他项权利人：六安市郊区农村信用合作联社城南信用社（即本案原告）；房地产权利人：杨国林。徐启云出具房地产抵押承诺书。 2015年6月21日，原告六安农商行城南支行扣划本金1.03元，利息0元，结欠本金349,998.97元。2019年5月14日被告杨国林在制式贷款催收通知书上签名，该催收通知书载明“借款人杨国林，（到）（逾）期贷款金额35万元，借款日期2010年9月28日，到期日2013年9月28日，贷款利率%”等内容。原告六安农商行信贷业务界面显示“借款本金35万元，借据余额349,998.97元，拖欠利息35,401.28元，拖欠罚息196,514.9元，贷款利率13.338%，应还金额581,915.15元。” 本院认为，被告杨国林在原告六安农商行城南支行借款，应按照借款合同约定及时偿还借款。现被告杨国林在借款到期后未及时还款构成违约。原告六安农商行城南支行在2019年5月14日催收，被告杨国林在该催收通知书上签字，是对原债务的重新确认。原告提供2015年6月21日还款凭据载明扣划本金为1.03元，利息0元，即在2015年6月21日前被告杨国林不欠该贷款利息。原告提供2019年5月14日催款通知书未载明利率，在此之前贷款利率按照借款合同约定为月利率8.55‰计算。被告杨国林在接到催收通知后，仍未还款，应按借款合同约定承担罚息，即按照合同载明的贷款利率加收30%，为月利率11.115‰。被告杨国林提供抵押物为该借款设定抵押担保，并办理抵押登记。原告六安农商行城南支行为抵押权人，对该抵押物享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告杨国林于本判决生效之日起十五日内偿还原告六安农村商业银行股份有限公司城南支行借款349,998.97元及其利息（以349,998.97元为基数，按照月利率8.55‰从2015年6月21日计算至2019年5月14日；按照月利率11.115‰从2019年5月15日计算至该款还清时止）； 二、原告六安农村商业银行股份有限公司城南支行对被告杨国林的抵押物位于六安市磨子潭路光彩大市场Ａ03＃楼311、411铺房产（房地权证号：38××64）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,620元，减半收取4,810元，由被告杨国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执894号申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人朱莉，该支行行长。委托代理人赵安、瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。被执行人凤良兵，男，1973年3月1日生，汉族，户籍所在地泗洪县。中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与凤良兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏0282民初6694号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：凤良兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还中行宜兴支行借款本金100346.7元及相应利息（计算至2019年7月24日为4914.05元，自2019年7月25日起至实际给付之日止，以本金100346.7元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。凤良兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中行宜兴支行因本案需支出的律师费损失12302元。本案案件受理费减半收取1392元，财产保全费1170元，合计2562元，由凤良兵负担。因被执行人凤良兵未按判决书履行义务，申请执行人中行宜兴支行向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年3月5日通过短信送达的形式向被执行人凤良兵送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人凤良兵既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年3月5日、2020年6月18日、2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人凤良兵名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人凤良兵名下没有可处置的财产。3、本院于2020年3月5日通过总对总全国网络查控系统查询了被执行人凤良兵名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人凤良兵名下无车辆登记信息。4、本院于2020年3月5日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人凤良兵名下的不动产登记信息，经反馈，被执行人凤良兵名下无房产、土地登记信息。5、本院于2020年7月1日对被执行人凤良兵适用限制高消费措施，同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院向申请执行人中行宜兴支行发出执行情况、程序终结听证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2020年7月22日进行终结本次执行程序听证，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能到庭，且未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、听证笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法举行终结本次执行程序听证，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初6694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中行宜兴支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  张 栋二〇二〇年七月二十二日书记员  邱志瑞
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执822号之一盈江县人民法院刑事审判庭移送执行、被执行人管院石：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人管院石犯盗窃罪责令退赔一案，依照生效法律文书，被执行人管院石退赔被害人线光莲被盗物品经济损失8750元（现金750元、金项链一条作价8000元）。本案在执行过程中，查明被执行人管院石在盈江县公安局有扣押的盗窃物金项链一条，本院已提取。经本院传唤被害人线光莲前来辨认，线光莲认可该条金项链系其被盗窃的财产，被害人线光莲自愿以该条金项链抵偿被盗受损的经济损失8000元，自愿放弃对被盗现金750元的追偿。现本院已将该条金项链发放给被害人线光莲。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）云3123执822号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1808号 原告庞俊，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告阙川桂，男，1994年2月7日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告庞俊与被告阙川桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，书记员梁小兰担任法庭记录。原告庞俊到庭参加了诉讼，被告阙川桂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告阙川桂偿还借款本金30000元给原告；二、依法判令被告阙川桂支付逾期利息给原告（利息计算方法：从2018年12月8日起至还清借款之日止以30000元本金为基数按照年利率6%计付利息给原告）；三、本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年11月8日，被告阙川桂向原告庞俊借款30000元人民币，被告出具借条一张给原告收执，该借条载明：“借款人阙川桂于2018年11月08日向出借人庞俊借款人民币（大写）叁万元，小写30000元，借款期限1个月，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律后果”。借款到期后，经原告多次催收未还，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告阙川桂没有答辩亦没有向本院提交有证据。 经审理查明：2018年11月8日被告向原告借款30000元，借款期限1个月，被告出具了借条一份交由原告收执。双方没有约定有利息。借款到期后经原告多次催收，被告拒不归还借款给原告，原告催收未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的原告身份证、被告身份证手机截图、借条等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告签名出具给原告的借条证实，事实清楚，证据充分。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原被告双方没有约定有利息，借款到期后，按照上述法律规定，原告可主张被告自逾期还款之日（即2018年12月9日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，被告不归还借款，损害了原告的合法权益，其应承担还款责任，原告请求被告支付利息，计付方式符合相关法律规定，本院依法予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阙川桂归还借款本金30000元给原告庞俊； 二、被告阙川桂支付资金占用期间利息（利息的计算办法：以本金30000元为基数，从2018年12月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）给原告庞俊。 本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告阙川桂负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审 判 员 黄丽红 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 罗晓萍 书 记 员 梁小兰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4363号 郭辉： 你（或你单位）与仟汇融资租赁(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人仟汇融资租赁(上海)有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2130号之一申请执行人：刘某，女，1976年3月31日出生，汉族，住普兰店区。被执行人：武某，男，1980年5月19日出生，汉族，住普兰店区。本院在执行刘某与武某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武某在工商银行大连分行，62×××40账号内的（人民币）3193.83元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年七月九日书记员 ：王德志
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7703号原告：陈振红，女，汉族，1964年11月21日出生，公民身份号码：442************043，住址：惠州市惠城区************。委托代理人：练贤君、李治宏，广东伟伦律师事务所律师。被告：陈永超，男，汉族，1975年4月16日出生，公民身份号码：350************553，住址：福建省惠安县*************。本院在审理原告陈振红与被告陈永超民间借贷纠纷一案中，因原告陈振红未依法按时缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张永生人民陪审员  黄振科人民陪审员  范兆周二〇二〇年七月二十一日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初443号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人李某校，男，1994年11月17日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2020年3月13日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检二部刑诉[2020]Z377号起诉书指控被告人李某校犯抢劫罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人李某校到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月5日凌晨，被告人李某校伙同1名同案人(身份不明)预谋抢劫后驾驶1辆二轮摩托车并携带1把水果刀窜至汕头市潮南区两英镇禾皋村路段，见被害人陈某珠驾驶灰色电动车经过，遂驾车追上，同案人推倒被害人陈某珠的电动车，被告人李某校持刀威胁被害人陈某珠，抢走其电动车1辆、三星牌手机2部及人民币423元后逃离现场。2020年3月13日，被告人李某校自动到公安机关投案，并如实交代参与抢劫的事实。同年6月15日，被告人李某校在律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人李某校判处有期徒刑三年，并处罚金。上述事实，被告人李某校在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场平面示意图，发案现场、赃物拍照，扣押、发还物品清单，广西壮族自治区河池市公安局宜州分局城南派出所到案经过，宜州分局户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，证人陈某忠、李某合的证言，被害人陈某珠的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某校以非法占有为目的，结伙持械采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某校犯抢劫罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李某校案后主动向司法机关投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，且自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李某校犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月13日起至2023年3月12日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴泽义人民审判员  周浩东人民陪审员  林丹媛二〇二〇年七月二十日书 记 员  黄映琼
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1443号原告：中国银行股份有限公司个旧支行，住所地：个旧市人民路88-2号。负责人：李政澎，该支行行长。委托诉讼代理人：常瑾，中国银行股份有限公司个旧支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：彭磊，男，1989年10月8日生，汉族，住个旧市。原告中国银行股份有限公司个旧支行与被告彭磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案,原告中国银行股份有限公司个旧支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司个旧支行撤诉处理。审判员  谢红梅二〇二〇年七月二十二日书记员  张楚承
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初263号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人袁硕，男，1995年5月29日出生于监利县，汉族，初中文化，住，个体经营。2015年7月28日因涉嫌故意伤害罪被监利县公安局刑事拘留，同月8月31日经本院批准逮捕，同日由监利县公安局执行，2015年9月10日被监利县公安局取保候审，2020年5月29日被监利县公安局监视居住。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉﹝2020﹞123号起诉书指控被告人袁硕犯故意伤害罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，并依法适用速裁程序由审判员独任审理，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉，被告人袁硕到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2015年7月14日下午2时许，本县新沟镇人陶某和陈刚开车经过新沟镇龙城大酒店旁边“中洁管道”店门口时不小心将该店摆放在门前的热水器样本轧坏，陈刚因有事，将处理赔偿事宜交给被告人袁硕处理，然后离去。袁硕在处理赔偿事宜过程中，因言语不和与“中洁管道”店主黄某1夫妇发生争执，袁硕打了黄某1二耳光，黄某1随后用拳头还击。尔后袁硕的朋友周某2、陈某、黄某1的父亲黄某2、妻子周某1也参与进来相互混打，在打架过程中，袁硕持塑料椅子将周某1的脸部打伤。经法医鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方已达成刑事和解，取得了被害人周某1的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人袁硕故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁硕自动投案，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。本案系民间纠纷引起、有赔偿谅解情节、被告人袁硕自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月至一年，适用缓刑。监利县社区矫正局认为，被告人袁硕具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，重新犯罪的危险性小，同意接受对其实行社区矫正。被告人袁硕对起诉指控的事实和罪名及量刑意见没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁硕故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁硕具有自首、系民间纠纷引起、有赔偿谅解的量刑情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人袁硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 杨 忠二〇二〇年七月二十九日书记员 汪浩然