安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初389号 原告：查亚萍，女，1965年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：叶四清，男，1964年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市三山区，系原告的丈夫。 被告：杨继友，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：吴其娟，女，1981年6月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李家坤，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：安徽省繁昌县皖南生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码913402226775986223。 法定代表人：周自田。 原告查亚萍诉被告杨继友、吴其娟、安徽省繁昌县皖南生态农业有限公司(以下简称皖南生态农业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查亚萍及其委托诉讼代理人叶四清、被告杨继友、吴其娟的共同委托诉讼代理人李家坤到庭参加诉讼。被告皖南生态农业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告归还原告借款100万元及21.5万元，合计121.5万元；2、判令第三被告承担借款100万元的连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。并当庭将诉讼请求第1、2项变更为：1、判令第一、二被告归还原告借款100万元及21.5万元，合计121.5万元，并承担自2013年1月9日至2020年2月24日的利息为372169.50元(按中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算)，2020年2月25日至本息付清之日止计算的利息，按照中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算；2、判令第三被告承担借款100万元及其相应利息的连带保证责任。事实及理由：2011年11月18日，杨继友（由安徽省繁昌县恒信发展有限公司担保）向查亚萍及丈夫叶四清借款400万元，当时第一次先扣除了利息后支付杨继友384.4万元，至2013年1月9日，经与杨继友及其妻子吴其娟结算，尚欠121.5万元，当时杨继友答应近日归还21.5万元，所以借条分开出具的，并分别由第三被告皖南生态农业公司担保，后由于借款人杨继友夫妇一直未能归还本息，经多次催要被告答应2018年7月10日前归还，但至今仍未归还，故原告诉至法院。 查亚萍向本院提交了下列证据材料： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。 2、借条原件、汇款凭证，证明被告借款事实。 杨继友、吴其娟共同辩称：2011年11月8日的400万元借款已经全部还清。2011年11月8日，原告查亚萍在扣除第一次利息15.6万元后，向被告支付了384.4万元，双方当时在借款时口头约定月利息3.9分。因此，当日的借款本金应为384.4万元。根据庭审查明的事实，被告自2011年12月18日起至2012年7月，每月均偿还15.6万元至原告丈夫叶四清的账户。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，按照时间来推算，被告每月偿还的15.6万元超出了年利率36%，被告要求出借人返还超过的部分，该部分应当冲抵剩余的本金。经过被告计算，截止2012年7月15日，被告尚欠原告本金3509977.09元，被告与原告进行结算，于2013年1月9日一次性偿还借款本金350万元，被告的会计提供的账本中亦予以明确记载350万元系偿还本金。因此，双方的2011年11月8日借款本金已经全部还清。被告此后出具的两张借条是为了再次向原告借出款项，但原告并未将款项实际交付给被告，根据法律规定，自然人之间的借款合同自交付之日起生效，本案的两张借条借款并未实际交付，同时两张借条存在多处涂改，比如还款日期，担保合同中的利息约定，均是由原告添加或涂改。即便贵院最终认定，2013年1月9日的350万元系先偿还利息后偿还本借款，经过计算，被告亦仅差原告本金几十万元。而并非原告诉请主张的数字。同时，从原告提供的借条来看，双方之间并未明确约定利息，被告亦未支付利息，因此本案的借款并无利息。综上，被告认为，案涉借款已全部还清，请法庭依法驳回原告的诉讼请求或依法判决。 杨继友、吴其娟向本院提交如下证据材料： 1、借款还款登记表、2013年1月9日转账凭证，证明杨继友已实际归还原告共计4954000元。 2、2012年1月18日转账凭证、2012年2月16日转账凭证、2012年3月15日转账凭证、杨继友2009年9月1日至2013年3月27日银行交易流水明细清单，证明被告一直在履行还款义务。 3、繁昌农商银行交易流水4页，繁昌县农行营业部交易流水10页，证明2011年12月18日至2013年1月9日被告杨继友共计还款4748000元。 4、记账本复印件，证明被告杨继友按照约定还本付息，在2012年8月31日，被告支付了一笔56000元的还款账目。 皖南生态农业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，查亚萍（甲方）与杨继友、吴其娟（乙方）安徽省繁昌县皖南生态农业有限公司（丙方）签订借款担保合同一份，内容：乙方因业务需要，向甲方提出借款申请，丙方作为保证人自愿为乙方借款提供连带责任保证，现三方经协商就借款事宜达成以下协议：一、借款金额，乙方向甲方借款人民币100万元。二、借款期限：从2013年1月9日起至2018年7月10日止。三、逾期还款责任：乙方应按时还款。如到期未还，乙方除按约定月支付借款利息及相关费用外，还应按借款总额日千分之五向甲方支付逾期还款的罚息，直至借款全部还清为止，并承担甲方为实现债权而产生的一切费用。四、为确保借款合同的履行，丙方愿与乙方连带返还借款本息并承担违约责任（包括一切追赔损失），并完全同意由法院冻结、查封、扣押并处置乙方及丙方的等值财产。五、本协议自三方签字（盖章）后生效。 同日杨继友、吴其娟向原告查亚萍出具借条一份，内容：今借到查亚萍人民币壹佰万元整，借期六十六个月，截至2018年7月10日，借款利息及相关费用按约定另行支付。 2013年1月9日查亚萍（甲方）与杨继友、吴其娟（乙方）签订借款合同一份，内容：乙方因业务需要，向甲方提出借款申请，丙方作为保证人自愿为乙方借款提供连带责任保证，现三方经协商就借款事宜达成以下协议：一、借款金额，乙方向甲方借款人民币215000元。二、借款期限：从2013年1月9日起至2018年7月10日止。三、逾期还款责任：乙方应按时还款。如到期未还，乙方除按约定支付借款利息及相关费用外，还应按借款总额日千分之五向甲方支付逾期还款的罚息，直至借款全部还清为止，并承担甲方为实现债权而产生的一切费用。四、为确保借款合同的履行，丙方愿与乙方连带返还借款本息并承担违约责任（包括一切追赔损失），并完全同意由法院冻结、查封、扣押并处置乙方及丙方的等值财产。五、本协议自三方签字（盖章）后生效。 同日，杨继友、吴其娟向原告查亚萍出具借条一份，内容：今借到查亚萍人民币215000元整，借期六十六个月，截至2018年7月10日，借款利息及相关费用按约定另行支付。 本院认为，一、关于2011年11月18日的借款是否已全部还清，案涉借款与2011年11月18日的借款有无关联性、有无事实及法律依据，应否驳回的问题。 1、关于2011年11月18日的借款问题。依据原告提交的汇款凭证及双方在庭审中认可的事实可知：2011年11月18日，被告杨继友向原告借款400万元，双方约定的利率是月息3.9%。原告于同日在提前扣除利息15.6万元后，给付被告杨继友384.4万元。 2、关于2011年11月18日的借款发生后，杨继友已给付的数额问题。依据被告杨继友、吴其娟提交的繁昌农商银行交易流水、繁昌县农行营业部交易流水，原告经质证对此无异议，据此可确定该笔借款发生后，杨继友通过银行汇款方式向叶四清（系原告的丈夫）的账户支付474.8万元。其中杨继友分别于2011年12月18日给付156000元，2012年1月18日给付156000元，2012年2月16日（由杨继友委托安徽省繁昌县恒信实业有限公司）给付156000元，2012年3月15日给付156000元，2012年4月16日给付156000元，2012年的5月16日给付10万元、5月18日给付56000元，2012年6月18日给付156000元，2012年的7月16日给付56000元、7月25日给付10万元，2013年1月9日给付350万元，合计为474.8万元。 另关于杨继友、吴其娟辩称其2012年8月31日给付56000元，其记账本上有清晰记录，本院认为此系被告的单方记录，并无其他证据印证，其真实性、客观性存疑，庭审中原告只认可被告给付了13000元，对原告自认的13000元，本院仅对此予以确定。结合上述已给付的474.8万元，累计被告已给付的数额为476.1元。 3、关于2013年1月9日给付的350万元双方有无约定系给付该笔借款的本金问题。杨继友、吴其娟辩称350万元系偿还该笔借款的本金，其记账本上有清晰记录，本院认为此系被告的单方记录，并无其他证据印证，其真实性、客观性存疑，且原告否认，因此对被告的此点辩称，本院不予采信。 4、关于2011年11月18日的借款利息中双方约定的超过年利率36%（即月息3分）的部分，原告应否返还问题。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此该笔借款双方约定月息3.9分，超出的部分，原告应予以返还。 5、关于2011年11月18日的借款本金如何确定、利息如何计算，该笔借款是否已全部还清问题。关于该笔借款本金问题，依据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此该笔借款的本金应以384.4万元为基数计算。关于该笔借款利息如何计算问题，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此该笔借款截止2013年1月9日的利息应为384.4万元×418日（2011年11月18日至2013年1月9日）×36%年利率÷360=1606792元。截止2013年1月9日该笔借款的本金、利息合计为5450792元（3844000+1606792），结合上述认定的被告截止2013年1月9日已给付的数额4761000元，因此截止2013年1月9日被告未给付的借款应为689792元（5450792-4761000），故对原告主张的借款689792元，本院予以支持。 二、关于借款利息问题。原告虽于本案开庭前对原诉讼请求第1、2项进行变更，增加了相应借款的利息给付及承担的诉讼请求，但原告于庭后的2020年7月22日向本院提交的辩论意见中明确表示其自愿放弃121.5万元借款自2013年1月9日起至2020年2月25日止的利息给付请求，其余请求不变。此系原告对自身权益的处置，本院对此予以确定。关于原告的自2020年2月26日起至付清时止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息请求，原告主张的实际系逾期利息，关于计算标准中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，自该日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此案涉逾期利息的计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，同时计算的借款基数为689792元。 三、关于皖南生态农业公司应否承担保证责任问题。依据原告与皖南生态农业公司签订的借款担保合同的内容，双方仅约定了保证方式及保证范围，未约定保证期间。依据担保法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款合同中双方约定的给付期限为2018年7月10日，原告至迟应于2019年7月11日前向保证人皖南生态农业公司主张权益，要求其承担保证责任。但原告未在该时间节点前，要求皖南生态农业公司承担保证责任，因此皖南生态农业公司的保证责任免除。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨继友、吴其娟共同给付原告查亚萍借款689792元及逾期利息（以借款689792元为基数，自2020年2月26日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告查亚萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16078元（原告已预交），由被告杨继友、吴其娟共同承担9162元，由原告查亚萍承担6916元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院. 审 判 长  杨良兵 人民陪审员  成 懿 人民陪审员  姚 玲 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈丽君 附适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。