山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终7469号 上诉人（原审被告）：王俐，女，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：管延葆，山东国人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛梦之船酒店管理有限公司，住所青岛市市南区南海路。 法定代表人：刘青建，职务经理。 委托诉讼代表人：刘宝纯，山东润世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，山东润世律师事务所律师。 上诉人王俐因与被上诉人青岛梦之船酒店管理有限公司（以下简称梦之船公司）合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王俐上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或依法改判；2.上诉费用由对方承担。事实与理由：一、一审法院未对合同有效性进行审查即径行判决是错误的。《酒店委托管理合同》是受托人向委托人支付报酬，系租赁或承包合同，不是委托合同。依据梦之船公司与房东山东省青岛体育训练基地签订的合同第七条不允许转租发包约定，本案未经房东同意是无效合同。若无效本案判决结果显然是错误的。二、即使合同有效，判决也是错误的。1.王俐未构成根本违约，即使有约定解除，也不应判决解除合同。自2018年2月18日到2019年前两年费用为470万元，现王俐已缴纳119万元，是185天的房租。而梦之船公司在2018年8月8日就公然将店抢回，此时王俐才使用170天。此时王俐装修及购置相关物品已投入1346066.50元。8月份已进入旺季，王俐积极沟通期间，梦之船公司即带人抢占酒店，用暴力将王俐强行赶出（该事件还在公安机关处理），此时法律规定的除斥期间未到，梦之船公司的行为违法。同时若继续履行根本不妨碍合同目的实现，其解除合同给王俐带来巨大损失。依据诚实信用和公平原则及相关司法解释都不应该判决解除。另对租金也未予认定。2.虽系按现状交付，但合同目的系进行酒店经营，30间无证房不能经营，若用于住宿则违法，合同目的不能实现，梦之船公司隐瞒该事实。当时房租已交，就此问题双方进行协商。对30间房屋系无法经营的事实一审法院未予认定，事实不清。三、即使判决解除，判决也是错误的。1.王俐已付119万元，是185天房租，实际使用170天，故梦之船公司应返还房租96570元未判决。庭审中王俐将原来的185天改为实际使用146天，计算应返还房租是15万元。2.酒店共83间客房，其中33间不能使用，依据公平原则应适当减免房租，按约定租金三分之一应减免363528元。上述一二项共应退还租金是876770元。3.王俐投入装修和购置相关物品1346066.5元与本案有关联，一审法院认为与本案无关，曲解法律。 梦之船公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。对上诉变更的事实认为已经超出上诉期限，不应进行变更。 梦之船公司向一审法院起诉请求：1.依法确认梦之船公司、王俐签订的《酒店委托管理合同》于2018年7月19日解除；2.判令王俐向梦之船公司支付违约金72万元；3.判令王俐偿还梦之船公司为其垫付的水电费1.3万元；4.本案诉讼费用由王俐承担。 一审法院查明，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、梦之船公司提供于2018年2月11日签订的《酒店委托管理合同》。拟证明双方约定：梦之船公司委托王俐管理梦之船公司的梦之船酒店，第一年度、第二年度（2018年2月18日至2020年2月17日）王俐应交纳470万元，于2018年2月11日支付70万元、3月10日前支付220万元（包含50万元保证金）、7月1日至10月31日期间分两次付清230万元；王俐逾期付款超过15天，梦之船公司有权单方解除合同，且王俐应按当年度费用的30%支付违约金；王俐经营期间产生的水电费由王俐承担。王俐质证认为，梦之船公司提交的合同经过重复装订，和王俐持有的合同不一致；王俐认为梦之船公司将酒店整体打包给王俐经营，交付的酒店客房应具备正常运营使用的手续，这是该合同签署及履行的先决条件，即便合同约定部分改造客房由王俐负责办理消防等手续，也应以该部分客房可以办理为前提，但涉案酒店中33间客房因属违建，无法办理消防等相关手续，无法正常使用，王俐停付租金，对抗梦之船公司的违约行为合理正当；合同约定交接清单、财产清单、相关证件作为附件，但梦之船公司提交的合同并无相关附件，签约时王俐也未能见到特种行业许可证等准入证件，涉案酒店33间客房无手续的情形，梦之船公司未如实告知，王俐也无从得知，故王俐无过错。一审法院经审查认为，双方持有的合同部分内容稍有出入，一审法院将结合王俐提供的合同对双方的权利义务等在后一并认定。 二、梦之船公司提供王俐及其员工魏勤于2018年2月23日出具的收到条一份。拟证明向王俐交付相关的钥匙、门卡及酒店营业证件等，梦之船公司已经向王俐交付酒店。王俐质证认为，对真实性无异议，收到相关证件的日期为2018年2月23日，而不是合同签订之日；合同签订时王俐对33间客房无手续的事宜不知情。一审法院经审查认为，王俐对出具收到条的事实无异议，依法确认梦之船公司于2018年2月23日将涉案酒店的相关证件等交付王俐。 三、梦之船公司提交落款时间为2018年7月15日的解除合同通知书一份、照片一宗。拟证明王俐未按合同约定支付费用，梦之船公司于2018年7月19日向王俐发出解除合同通知书，书面通知王俐，因梦之船公司多次催要，王俐未依约支付220万元，已经构成违约，梦之船公司通知王俐解除《酒店委托管理合同》。梦之船公司将该通知当面交付王俐，同时在涉案酒店张贴。王俐质证认为，涉案照片是王俐本人，但照片是合成的，且王俐看的不是梦之船公司提供的解除合同通知书。一审法院经审查认为，因王俐未对其主张的系合成照片提出鉴定申请，也未提供照片中的解除合同通知书系其他文书，对梦之船公司主张的事实予以确认：梦之船公司于2018年7月19日向王俐送达解除合同通知书。 四、梦之船公司提供2160元的青岛增值税电子普通发票一份、7349.67元的山东增值税电子普通发票一份。拟证明梦之船公司缴纳了酒店2018年7月的水费、污水处理费、电费等共计9509.67元，该费用系代王俐垫付，应由王俐承担。王俐对上述发票真实性无异议，但认为2018年8月8日，梦之船公司已经将酒店收回，该费用应由梦之船公司承担。一审法院经审查认为，上述费用系涉案酒店2018年7月份产生，属于王俐经营期间内，因王俐对数额无异议，对梦之船公司垫付涉案酒店2018年7月份的费用9509.67元的事实予以确认。 五、王俐提供银行转款凭证、微信转款记录等。拟证明涉案合同签订后，王俐如约支付梦之船公司第一笔款项70万元，接收酒店后陆续向梦之船公司支付49万元，共计支付119万元。梦之船公司质证认为，转款凭证等真实性无法确认，但确认收到王俐119万元，其中包括50万元保证金，其他款项是王俐应该按合同支付的管理费用。一审法院经审查认为，梦之船公司对收到王俐119万元无异议，予以确认。 六、王俐提交的照片一宗、装修承包合同一份、购置物品明细一份、收款收据一宗。拟证明涉案酒店破损严重，王俐为装修该酒店花费764736.50元、购置相关物品花费581330元，合计投入1346066.50元。梦之船公司对真实性及证明问题均有异议，不予认可。一审法院经审查认为，王俐提供的该宗证据与本案无关，不予置评。 七、王俐提供了录音证据一份，称系其与梦之船公司法定代表人刘青建之间的通话。拟证明：1、双方签订合同时梦之船公司未尽到如实告知义务，也拒绝提供相关证件，王俐对涉案酒店33间客房无手续情形毫不知情，也无从得知；2、在装修过程中，通过派出所的检查和告知，王俐才得知33间客房无手续的事实；3、王俐对涉案酒店进行了大规模装修，投入巨大。梦之船公司对上述录音真实性无异议，但认为系王俐未经梦之船公司同意私下录制，录音内容存在诱导及误导性。且录音主要是王俐自己的叙说，王俐叙说的内容与双方签订的书面合同中的约定及交付相关证件的履行事实不符，该录音不能证明王俐的主张。一审法院经审查认为，因梦之船公司对录音的真实性无异议，对该录音真实性予以确认，但该证据不能否定双方签订的《酒店委托管理合同》，不能证明王俐的主张。 本案在审理过程中，王俐申请对梦之船公司提交的《酒店委托管理合同》是否一次打印形成及骑缝手印是否王俐所捺进行鉴定。一审法院将双方持有的《酒店委托管理合同》进行了比对，除了合同第十八条第一项保证金的数额不同（梦之船公司持有的合同保证金为50万元，王俐持有的合同保证金为30万元），其他合同内容完全一致。一审法院认为，合同中保证金数额的差别，对合同的履行及违约责任的承担等无影响。为减少当事人的诉讼成本，一审法院未予以委托鉴定。 综合双方提供的证据及当事人的陈述等，一审法院确认事实如下：1、梦之船公司（甲方）、王俐（乙方）于2018年2月11日签订《酒店委托管理合同》，约定：梦之船公司委托王俐对梦之船公司所属青岛市南海路5号的梦之船酒店实施全面经营管理（梦之船公司以酒店现状向王俐交付），包括酒店现有的客房（301房间和酒店北侧独楼一、二层及楼顶平台除外）等；委托管理期限为5年，自2018年2月18日至2023年2月17日；第一年度、第二年度（2018年2月18日至2020年2月17日）王俐应向梦之船公司交纳470万元，于2018年2月11日支付70万元，2018年3月10日前支付220万元（包含50万元保证金），2018年7月1日至2018年10月31日期间分两次付清230万元；2018年2月18日之后产生的水、电费等由王俐承担；梦之船公司审查批准酒店的扩建、改建，并承担与酒店房屋产权人的一切协调、沟通；王俐负责对酒店进行日常维修、保养及必要的改造和装饰及购买酒店正常经营所需要的全部物品并承担费用；酒店经营所需证照（含梦之船公司营业执照、消防、食品等全部证照）的年检、年审由王俐负责，王俐负责办理新改造客房（包括梦之船公司前期已改造部分）的消防验收等经营酒店客房所需手续、证照；本合同任何一方单方提前终止或解除合同，均构成对合同的违约，如在本合同履行至两年内一方提前终止或解除的，违约方应按当年度王俐支付费用的30%向守约方支付违约金；王俐逾期付款超过15天，梦之船公司有权单方解除合同，王俐按上述约定承担违约金，且王俐在酒店内添置的全部财产（含酒店客房、餐饮、厨房、办公等设备设施，但王俐自带办公设施除外）及房屋装修无偿归梦之船公司所有，王俐应在接到梦之船公司通知之日起十日内向梦之船公司归还酒店；本合同期限届满或解除、终止时，乙方在酒店所添置或更换的全部财产（含酒店客房、餐饮、厨房、办公设备、设施，但王俐自带办公设施设备除外）及房屋装修、改造，包括后平台建造的会议室（包括改造后新增加的，房屋、原有客房的改造）无偿归梦之船公司所有；本合同签订之日，王俐向梦之船公司缴纳各项费用保证金50万元（王俐持有的合同中为30万元），待合同终止且双方无争议时，返还王俐，王俐违约或欠费，梦之船公司有权自保证金中扣除王俐应承担的违约金或费用，不足部分王俐另行补足；合同还约定了其他事项。 2、2018年2月23日，梦之船公司向王俐交付了涉案酒店的燃气卡壹张、房间钥匙、房门卡98张、电梯钥匙、餐厅钥匙、消防合格证、药草专卖许可证、税务登记证、特种行业许可证、卫生许可证、食品经营许可证、营业执照等。 3、涉案合同签订后，王俐陆续向梦之船公司付款共计119万元。因王俐未按照合同约定的时间向梦之船公司付款，2018年7月19日梦之船公司向王俐送达解除合同通知书，通知王俐解除合同，并于2018年8月8日将酒店收回。 4、梦之船公司垫付王俐2018年7月份经营涉案酒店产生的水费、电费等9509.67元。 一审法院认为，王俐未依约向梦之船公司支付后续款项应向梦之船公司承担违约责任。理由：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当时人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；二、根据涉案《酒店委托管理合同》的约定，王俐应于2018年2月11日支付70万元，2018年3月10日前支付220万元，而截至梦之船公司向王俐发出解除通知书时，王俐一共支付梦之船公司119万元，未依约付款构成违约；三、双方在《酒店委托管理合同》中明确约定梦之船公司以酒店现状向王俐交付，并约定王俐负责办理新改造客房（包括梦之船公司前期已改造部分）的消防验收等经营酒店客房所需手续、证照，该约定足以说明王俐对涉案酒店的现状是知情的，且王俐在接收酒店的门卡、钥匙及相关证、照后，向梦之船公司出具了收条，梦之船公司已经依约完成了交付酒店的义务。因此王俐提出的所谓不知情、未收到证、照等主张，无事实和法律依据，不予采纳。根据合同约定，王俐逾期付款超过15天，梦之船公司有权单方解除合同，故梦之船公司要求依法确认涉案《酒店委托管理合同》于2018年7月19日解除，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。因双方在合同中明确约定了违约方应按当年度王俐支付费用的30%向守约方支付违约金，故梦之船公司要求王俐支付违约金，亦予以支持。但梦之船公司要求以240万元为基数计算违约金与合同约定不符，2018年王俐向梦之船公司支付的费用共计119万元，按照当年度支付费用的30%计算违约金为35.7万元（119×30%），梦之船公司主张超出的部分，不予支持。因2018年7月份属于王俐经营期间，按照合同约定，水、电费等应由王俐承担，故梦之船公司要求王俐给付垫付的水、电费9509.67元，亦予以支持。关于梦之船公司主张的酒店占用费26.6666万元，因梦之船公司未在规定的时间补缴诉讼费用，依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、确认青岛梦之船酒店管理有限公司与王俐签订的《酒店委托管理合同》于2018年7月19日解除；二、王俐于判决生效后十日内支付青岛梦之船酒店管理有限公司违约金35.7万元；三、王俐于判决生效后十日内支付青岛梦之船酒店管理有限公司为其垫付的水、电费等9509.67元；四、驳回青岛梦之船酒店管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11130.00元、诉讼保全费5000元，合计16130元，由梦之船公司负担6930元，王俐负担9200元。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，王俐与梦之船公司签订的《酒店委托管理合同》系当事人真实意思的表示，并违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面、诚实和善意地履行各自义务。王俐未提交证据证实涉案酒店的房东对王俐与梦之船公司签订的《酒店委托管理合同》提出异议，王俐仅以未经房东同意就认为《酒店委托管理合同》无效的上诉理由不成立，不予支持。 《酒店委托管理合同》中明确约定梦之船公司以酒店现状向王俐交付，并约定王俐负责办理新改造客房（包括梦之船公司前期已改造部分）的消防验收等经营酒店客房所需手续、证照，现王俐在接收酒店的门卡、钥匙及相关证、照后，向梦之船公司出具了收条，也无证据证实在接收酒店后就有关问题与梦之船公司交涉过，一审法院认为上述约定足以说明王俐对涉案酒店的现状是知情的，梦之船公司已经依约完成了交付酒店的义务是正确的。王俐要求对部分不能使用的房间减免租赁费的主张不成立。《酒店委托管理合同》还约定王俐应于2018年2月11日支付70万元、3月10日前支付220万元，逾期付款超过15天，梦之船公司有权单方解除合同。而截至梦之船公司向王俐发出解除通知书时，王俐一共支付梦之船公司119万元，未依约付款，逾期付款超过15天构成违约。导致梦之船公司在2018年7月19日向王俐提出解除合同，直到2018年8月8日梦之船公司收回酒店时依然未支付到期的款项。在梦之船公司已收回涉案酒店情况下，一审法院确认双方《酒店委托管理合同》于2018年7月19日解除，并无不当。《酒店委托管理合同》还约定梦之船公司审查批准酒店的扩建、改建，并承担与酒店房屋产权人的一切协调、沟通；王俐负责对酒店进行日常维修、保养及必要的改造和装饰及购买酒店正常经营所需要的全部物品并承担费用，现王俐未提供证据证实存在经梦之船公司“审查批准酒店的扩建、改建”项目，而“对酒店进行日常维修、保养及必要的改造和装饰及购买酒店正常经营所需要的全部物品”，约定应由王俐承担费用，且一审法院判决并未涉及租赁费的具体承担问题。故王俐上诉认为一审法院判决错误及应扣除部分费用的上诉理由不成立，不予支持。 综上，上诉人王俐上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11130元，由上诉人王俐承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 郭建才 书记员李德军 书记员隋欣孜