上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14276号原告：雷智博，男，1993年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：王志长，男，1983年7月16日出生，汉族，住山西省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。原告雷智博与被告王志长、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷智博的委托诉讼代理人李红峰、被告王志长、被告人保财险的委托诉讼代理人杨可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷智博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(下同)292,529.40元，由被告人保财险在交强险及商业三者险范围内优先赔付(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，剩余不足部分由被告王志长承担。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日18时15分许，在闵行区华宁路、陪昆路处，被告王志长驾驶牌号为沪C7XXXX的小型轿车与原告骑行的电动自行车相撞，导致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告王志长承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故后，原告被送往上海市闵行区中心医院进行治疗。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。经查，被告人保财险为肇事车辆的交强险及商业险的承保单位，应承担相应的保险责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告王志长辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意对原告的合理请求承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，律师费其不同意承担，且只要原告放弃向其主张律师费，被告也不再向原告主张被告在本次事故中产生的车损；其余均同意被告人保财险的意见。被告人保财险辩称，对事故经过及责任认定没有异议,事故车辆在其处投保交强险及商业三者险(限额150万元，含不计免赔),同意对原告的合理请求在保险限额范围内承担赔偿责任，商业三者险范围内按80%的责任比例承担赔偿。关于原告主张的各项损失，医疗费要求统筹支付部分(尾号为5709的票据中统筹支付2,915.93元、尾号为8732的票据中统筹支付6,409.79元、尾号为7683的票据中统筹支付44,113.95元)、没有医嘱对应的两张票据(人血白蛋白1,888元、平衡盐冲洗液565元)以及非医保部分。关于住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、衣物损、车损以及辅助器具费的损失金额，均与原告达成一致。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日18时15分，在闵行区华宁路、陪昆路处，被告王志长驾驶牌号为沪C7XXXX的小型轿车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。经交警认定，被告王志长负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故后，原告在上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院、上海市第八人民医院、上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院闵行分院等处进行了治疗。2019年12月30日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人雷智博因外伤致右胫腓骨下端骨折(断端错位)，经手术治疗，现遗有右踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。另查明，沪C7XXXX小型轿车在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险，三者险赔偿限额为150万元(含不计免赔)。庭审中，原告放弃律师费及住宿费的主张；另，原告与被告在庭审中就下列损失金额达成一致意见：住院伙食补助费740元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费19,840元、残疾赔偿金110,422.50元、精神损害抚慰金3,750元(未按责)、鉴定费2,850元、交通费500元、衣物损600元、车损800元、辅助器具费1,180元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中的损失应由被告人保财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王志长承担。鉴于本起事故被告王志长承担主要责任，故本院确定被告承担的责任比例为80%。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告主张105,178.83元，被告对金额无异议，但被告人保财险要求扣除的统筹支付部分、无医嘱对应的票据及非医保部分。本院认为，医保统筹支付的医疗费属基本医疗保险的组成部分，而该部分费用是由国家、个人、企业三者合理负担、共同缴纳、用以建立社会保障体系而设，并非原告个人支出，不应列入受害人实际损失费用范围内由侵权人承担。故根据原告提供的票据，票号XXXXXXXXXX的医疗费中统筹支付6,409.79元、票号XXXXXXXXXX的医疗费中统筹支付2,915.93元、票号XXXXXXXXXX的医疗费中统筹支付20,327.13元，上述费用均应予以扣除；关于无医嘱对应的票据，现原告已提供相应医嘱，可以确认与事故存在关联，应计入医疗费损失；关于被告人保财险要求扣除非医保部分的意见，于法无据，本院实难采纳。综上，本院扣除统筹支付部分后确认医疗费为75,525.98元。住院伙食补助费740元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费19,840元、残疾赔偿金110,422.50元、鉴定费2,850元、交通费500元、衣物损600元、车损800元、辅助器具费1,180元，原被告就上述损失金额达成一致，本院予以确认。精神损害抚慰金3,750元(未按责)，原被告已达成一致，本院确认由被告人保财险按责承担3,000元，此款在交强险范围内优先赔付。综上，本起事故造成的现有损失包括医疗费75,525.98元、住院伙食补助费740元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费19,840元、残疾赔偿金110,422.50元、鉴定费2,850元、交通费500元、衣物损600元、车损800元、辅助器具费1,180元、精神损害抚慰金3,000元，共计225,058.48元，其中：由被告人保财险在交强险范围内承担121,400元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，在商业三者险范围内按80%的责任比例承担82,926.78元，共计204,326.78元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷智博204,326.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,360.37元，由原告负担177.92元，由被告王志长负担2,182.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年七月一日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。