wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1489号上诉人（原审原告）：何儒，男，1991年12月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：李瑞艳，女，1995年2月2日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。上诉人何儒因与被上诉人李瑞艳同居关系纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人何儒上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人86098元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。恋爱期间大额财物的赠与行为，往往是当事人一方基于结婚为目的的一种赠与，应当返还。上诉人要求返还2018年1月25日的转款70000元、2018年2月14日微信转款1314元、2017年11月微信转款5200元和买钻戒的钱4800元。被上诉人李瑞艳未作答辩。何儒向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告人民币86098元；2、判令诉讼费由被告承担。原审法院确认事实如下：原告何儒与被告李瑞艳于2010年12月经人介绍认识，于××××年××月××日按照农村习俗举办婚礼，后未办理结婚登记。在共同生活期间，双方收入由李瑞艳共同保管开支。2018年5月4日以前，双方互有经济往来。2017年8月31日，何儒向李瑞艳转账1000元；2017年11月18日，何儒向李瑞艳转账5200元；2018年1月25日，何儒向李瑞艳转账70000元；2018年2月14日，何儒向李瑞艳转账1314元，以上共计人民币77514元。2017年11月18日至2018年5月4日期间，被告李瑞艳亦几次转款给原告何儒。2019年8月8日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告人民币86098元；诉讼费由被告承担。庭审中，因被告不申请调解，调解未能达成协议。原审法院认为：原告何儒与被告李瑞艳未经登记即同居生活，庭审中双方认可在共同生活期间共同赚钱共同开支。庭审中原告主张双方共同生活至2017年底，但未提供证据予以证实，被告方辩称共同生活至2018年5月4日，并提供转款记录等予以佐证，本院确认双方共同生活至2018年5月。关于原告何儒向被告李瑞艳转款的7万元，李瑞艳辩称70000元已经取给何儒购买花边机，但未提供相应的证据予以佐证，原告亦无证据证明该款项现未被支出，考虑到在共同生活期间必然有共同开支，且双方在该笔转账后尚有经济往来，根据本案实际情况，本院认为被告李瑞艳应当返还一半即35000元。关于何儒向李瑞艳转账的1000元、1314元、5200元，属于共同生活期间自愿给付，应视为赠予，原告要求返还的主张，本院不予支持。何儒主张给李瑞艳买钻戒的4800元及转给李瑞艳的工资8584元，未能提供相应证据证实，本院不予支持。原告何儒认为李瑞艳具有欺诈行为，但所提交的证据材料不足以证实，故对该主张本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼主张，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李瑞艳支付原告何儒人民币35000元（于判决生效后一个月内给付）。案件受理费1952元，减半收取976元，由原告何儒负担488元，由被告李瑞艳负担488元。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人未经登记即同居生活，一审中双方认可在共同生活期间共同赚钱共同开支。上诉人何儒主张双方共同生活至2017年底，但未提供证据予以证实，被上诉人辩称李瑞艳共同生活至2018年5月4日，并提供转款记录等予以佐证，本院确认双方共同生活至2018年5月。二审中，上诉人何儒主张李瑞艳应向其返还的金额为2018年1月25日的转款70000元、2018年2月14日微信转款1314元、2017年11月18日微信转款5200元和买钻戒的钱4800元，共计81314元。关于上诉人何儒向被上诉人李瑞艳转款的7万元，李瑞艳辩称70000元已经取给何儒购买花边机，但未提供相应的证据予以佐证，李瑞艳也没有证据证明其在共同生活中承担大额开支，故上诉人要求被上诉人返还其转款7万元的主张本院予以支持。关于何儒向李瑞艳的转款5200元，其主张是用于支付驾照培训费，故其要求被上诉人返还5200的主张本院予以支持。关于何儒向李瑞艳转账的1314元属于共同生活期间自愿给付，且数额不大，应视为赠予，上诉人要求返还1314元的主张，本院不予支持。上诉人主张返还其买钻戒的4800元，因其没有证据予以证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但判决不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初4221号民事判决。二、由被上诉人李瑞艳支付上诉人何儒人民币75200元。（于判决生效后一个月内给付）二审案件受理费1952元，由被上诉人李瑞艳承担。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李强明二〇二〇年七月二日法官助理刘莹靖书记员胡雪娇
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初721号原告：杨某，女，1972年12月10日生，汉族，个体，现住白城市。委托诉讼代理人：唐某，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司，住所地镇赉县团结东路城建局北侧。法定代表人：王某，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，吉林高军律师事务所律师。被告：吴某，男，1971年1月7日生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。原告杨某与被告镇赉县宇星房地产开发有限责任公司（以下简称宇星公司）、吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某委托诉讼代理人唐某、被告宇星公司委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2017年6月10日签订的《商品房销售合同》；2、要求二被告连带返还购楼款163930元，并从2017年6月10日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止。事实与理由：被告吴某挂靠宇星公司，开发建设镇赉县东泰小区商品房。2017年6月10日，被告吴某以宇星公司的名义与原告签订的《商品房买卖合同》，将东泰小区1号楼6单元102室，面积为55.01平方米卖给原告。原告支付购楼款163930元。被告未将该楼房交付给原告，后经原告多次催促被告履行合同，后得知被告将该楼以抵账的方式抵给了施工人马普军。马普军又将该楼卖给刘日彦。现刘日彦占有使用该房屋，致使原告购房目的无法实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，特提起上述诉讼请求，请法院依法支持。宇星公司辩称，第一，宇星公司的确与吴某是挂靠关系；第二，宇星公司未与原告签订任何商品房销售合同，也未向原告收取163930元购楼款，依据合同相对性原则，被告没有向原告返还购楼款的法定义务，而且不存在双方签订的商品房销售合同，原告要求解除应当提供足够证据；第三，原告在起诉书事实与理由部分陈述因得知被告将涉案楼房抵帐给施工人马普军，然后马普军又将该楼出卖给刘日彦这一事实，宇星公司不知情。原告应对其提出的事实理由提供证据；第四，涉案房屋在贵院已经涉及三起诉讼，刘日彦先后在贵院起诉要求被告将涉案房屋过户，贵院分别作出了2018吉0821民初1968号民事裁定及2018吉0821民初2602号民事裁定，均是刘日彦撤诉裁定。而且就涉案房屋本案原告也在贵院起诉一次，已经撤诉，起诉的案由是所有权确认纠纷，所以宇星公司对涉案房屋是否已经由刘日彦占有使用，以及是否出卖给原告，请求人民法院在本次庭审中查明事实，也希望原告提供足以证明的证据；请求人民法院驳回原告的诉讼请求。如果通过庭审以及相关证据能够证明原告购买涉案楼房的真实性。那么也应由其实际收取楼款的被告吴某来承担返还义务，不能仅依据被告宇星公司与吴某的挂靠关系，直接认定宇星公司有偿还义务。吴某未出庭未进行答辩。经审理查明：2015年吴某挂靠宇星公司开发镇赉县东泰小区1、3、4号楼，宇星公司于2015年4月29日书面授权吴某办理镇赉县东泰小区工程建设的所有事宜。2017年6月10日，吴某以宇星公司的名义与杨某签订《商品房销售合同》，合同书上加盖“镇赉县东泰小区预售楼专用章”，将镇赉县东泰小区1号楼6单元1层102室房屋（面积55.01平方米）出售给杨某，合同约定“出卖人在2015年12月31日将该商品房经验收合格，商品房交付买受人使用”。认定上述事实的证据有：商品房销售合同、交款收据、授权委托书一份及当事人陈述。本院认为，杨某以他人占有房屋，合同目的无法实现为由要求解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”杨某提供刘日彦案件的起诉书和裁定书不属于同一案件，涉案房屋也没有经过法院确认所有权，杨某提供的证据不足以证明涉案房屋已被他人实际占有。故本案不具备合同解除的条件，本院对杨某的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费1789.3元（已减半收取），由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 潘 博二〇二〇年七月二十九日书记员 朱晓雨
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初1044号 原告：杨玉华，女，1962年1月5日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：祁德荣(又名祁德霞)，女，1967年10月17日生，汉族，住安徽省定远县居民。 原告杨玉华与被告祁德荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨玉华到庭参加诉讼，被告祁德荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨玉华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款30000元及利息(利息以借款30000元为基数,按月利率2%自2018年01月01日起计算至借款本息清偿之日时止)并判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是在做生意时的同事。2018年01月01日,被告因拟将在上东城小区门面经营的和甲五行茶店换址经营,需资金周转,向原告借款30000元,并且用自己的房产,向原告抵押,三个月就还。原告同意并借款30000元给被告,现金交付给被告后,被告出具借条,并将自己的身份证、户口本复印件和房产证原件交付给原告。平时被告自称自己为祁德霞,而身份证及房产证上的名字均为祁德荣,出具借条时,原告未注意,被告出具的是祁德霞。三个月借款期限届满后,被告未偿还过本息。原告催要,被告还是始终推诿拖延,拒不偿还。为主张自己的合法权益,原告依法具状起诉,恳请人民法院依法判决并判如所请。 祁德荣未作答辩。 杨玉华为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：祁德荣于2018年1月1日出具的借条一张、房产证一份，用于证明祁德荣向其借款30000元的事实。 祁德荣未向本院提交证据。 本院对杨玉华提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2018年1月1日，祁德荣因生意周转，从杨玉华处借款30000元，祁德荣于同日书立借条一张交予杨玉华收存。借条载明：“今借到杨玉华人民币叁万元整（30000元），月息2分，随要随还，如果不还用三里桥房产证抵押，此据，祁德霞，2018年1月1日”。此后，原告索款未果，诉讼来院。 本院认为，原告杨玉华持有被告祁德荣出具的《借条》一张、抵押房产证一份，足以证明双方借贷关系的事实，该借贷关系合法有效。对原告要求被告返还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年6月21日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止）的诉讼请求，本院予以支持。被告祁德荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁德荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨玉华借款本金30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，自2018年1月1日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止）。 本案受理费550元，由被告祁德荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  姜忠福 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  徐友高 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  曹 娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢474号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明、耿帅（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：张建，1983年12月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张建信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年10月28日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初3658号民事判决书，被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金80665.27元、零售利息2495.69元、分期手续费4232.25元、违约金762.67元、滞纳金72.17元、年费2000元（暂计算至2017年4月4日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至清偿欠款本金之日止；此后违约金按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的标准计收至清偿欠款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元、公告费（以票据为准）等，由被告张建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，本院查封了被执行人名下苏Ａ×××××宝马牌机动车一辆，未实际控制不具备处置条件。另外，本院已经对被执行人限制高消费，被执行人下落不明，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月九日书记员  陈 玲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3000号申请执行人：曲洪涛，男，住所吉林省和龙市八家子镇。被执行人：田宝成，男，住所吉林省延吉市。申请执行人曲洪涛与被执行人田宝成之间劳务合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初7317号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.向申请执行人支付155,000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费3,400元、公告费300元；执行费2,281元）。本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年7月9日依法向被执行人田宝成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月9日日经本院总对总网络查控，查询到被执行人田宝成名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券信息、无车辆登记信息。2020年7月10日，经传统查控，被执行人田宝成在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年7月16日，本院对被执行人了被执行人田宝成采取限制消费措施措施。2020年7月16日，本院对申请执行人曲洪涛进行终本约谈并向其告知上述执行情况，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张立全审判员  全 军审判员  李俊杰二〇二〇年七月十七日书记员  张 旭
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2256号罪犯谭恩宏，男，1983年9月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2017年3月27日作出(2017)粤0882刑初18号刑事判决，以被告人谭恩宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月16日作出(2017)粤08刑终137号刑事判决，以上诉人谭恩宏犯抢劫罪，判决有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭恩宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更1180号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年2月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谭恩宏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭恩宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得总考核分2454分。2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年5月获得表扬。新考核累计扣10分，其中，因诗文背诵不合格被扣5分，因不能背诵《服刑人员行为规范》被扣5分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭恩宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间有扣分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯谭恩宏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1858号之一 申请执行人：蒋玉兰，女，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：刘俊，男，1995年2月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于蒋玉兰与刘俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初7007号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘俊应履行在继承刘厚章遗产范围内赔偿申请人蒋玉兰44,037.37元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元及本案执行费由你承担。因刘俊没有履行，经权利人蒋玉兰申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘俊送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人刘俊、被继承人刘厚章有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人刘俊、被继承人刘厚章可供执行财产线索，亦未提供被执行人刘俊继承人刘厚章的遗产情况，同意暂不执行刘俊的财产。对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初7007号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人刘俊继承人刘厚章的遗产的可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十六日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6498号原告：宁夏希悦星辰酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：龚喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：马晓花，女，1975年1月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏希悦星辰酒店管理有限公司与被告马晓花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏希悦星辰酒店管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏希悦星辰酒店管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告宁夏希悦星辰酒店管理有限公司承担。审判员 刘 赢 二○二○年七月十六日法官助理 张 蕾书记员 孙燕燕
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1313号罪犯张荷英，女，1973年10月14日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2010年4月16日作出(2010)娄中刑一初字第13号刑事判决，以被告人张荷英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年8月29日起至2024年8月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月8日作出(2014)长中刑执字第01851号刑事裁定，对其减刑一年十个月；于2016年12月26日作出(2016)湘01刑更6237号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。刑期至2020年11月28日止。执行机关湖南省女子监狱于2020年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张荷英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动。现累计7个表扬加考核分245分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张荷英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张荷英减去有期徒刑三个月（刑期至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）周渐伟二〇二〇年七月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 李     谦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114财保140号 申请人：胡苹，女，1985年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：罗仁，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：杨天第，男，1982年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请人胡苹于2020年7月8日向本院申请仲裁程序中财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人杨天第2137000元银行账户存款或同等价值的其他财产。申请人胡苹已向本院提供了财产保全担保。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中执行管辖的规定，仲裁过程中的财产保全申请，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条的规定，当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。本案中，从申请人申请事项以及提供的材料看，被申请人住所地不在新都区，申请人提供的被申请人的银行账户开户行也不在新都区，其申请保全的其他财产也不明确具体，不符合财产保全的相关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 驳回胡苹的申请。 审判员 杨 刚 二〇二〇年七月十日 书记员 黄小利
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初227号 原告：刘艳平，女，1964年2月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：周志勤，男，住迁安市。 原告刘艳平与被告周志勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘艳平于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘艳平撤诉。 案件受理费263元，减半收取计132元，由原告刘艳平负担。 审判员  崔劲峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘金悦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2011号之一 申请执行人吴克忠，男，1972年8月5日出生，住浙江省龙泉市。 委托代理人郭伟林、周成辉，北京京师（温州）律师事务所律师。 被执行人浙江逸谷旅游开发有限公司，住所地瑞安市马屿镇篁社河岙村，组织机构代码:MA285UQN0。 法定代表人韩邦仁。 申请执行人吴克忠与被执行人浙江逸谷旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初790号民事判决书已于2020年03月18日发生法律效力。申请执行人于2020年04月16日向本院申请执行，要求：1、被执行人浙江逸谷旅游开发有限公司向申请执行人偿付案款4498091元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2011号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年七月三十一日 （代）书记员  林 森
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5278号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市大东区二台子街2号1157栋。法定代表人：黄丹，职务：经理。委托代理人：顾涛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：乔伟明，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所（实习）律师。原告沈阳龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业）与被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司（以下简称金典王氏公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳龙湖物业服务有限公司的委托代理人王兴权、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司的委托代理人顾涛、乔伟明均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：被告系沈阳市大东区二台子街36号巧克力城四期05#2-0101的开发单位。原告经过招投标程序与被告金典王氏公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告负责被告所在的巧克力四期小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等。合同签订后，原告按约定履行了物业服务义务，但被告未按合同约定缴纳物业费，故起诉至法院，请求法院判令被告给付2019年2月1日-2019年4月30日期间的物业费642.96元（2.6元/每平方米/月×82.43平方米×3个月）及违约金200元，本案诉讼费由被告承担。被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司辩称：案涉房屋系我公司开发尚未销售的房屋。房屋面积与拖欠的物业费数额属实。但我公司实际上未占有使用房屋，未享受物业服务，并非真正意义上的业主或物业使用人，对案涉房屋并无占有使用的权利，我公司仅是代替业主签订服务管理服务合同而已，真正承担合同义务的主体并非我公司。所以原告向我方主张物业服务费用不符合事实与法律规定；根据前期物业服务合同第二章第二条约定，物业服务费收取的起始时间是交房通知书确定的交房日期，房屋自始自终未完成交付，所以无从计算起始时间，这一点也可以证明我方并不是物业服务的对象，所以不应该承担物业服务费用。综上，我方并非物业服务的对象也没有享受到原告的服务，所以原告的主张没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告经招投标程序被选聘为沈阳市大东区观泉路南侧“巧克力城四期”项目的前期物业服务企业，中标通知书中明确物业服务费标准为住宅每月每平方米2.8元。2017年9月30日原告与小区开发商金典王氏房地产（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务委托合同》。合同约定“巧克力城四期”项目委托原告服务期限为：自本合同签订之日起计算直到首届业主大会成立以后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。物业服务费约定住宅物业费每月每平方米2.6元。2019年3月26日原告发出《关于巧克力城四期物业撤出告知函》。原告表示因收费压力极大、项目亏损严重经营困难，于2019年4月30日正式退出小区服务。被告系巧克力城四期的开发建设单位，案涉坐落于沈阳市大东区房屋（5#2-0101）现尚未售出，该房屋建筑面积82.43平方米。被告拖欠2019年2月1日至2019年4月30日的物业费642.96元未付。上述事实，有前期物业服务合同、中标通知书、关于巧克力城四期项目撤场的函告、照片及庭审笔录，经质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效。对原告及包括被告在内的巧克力城四期小区全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。被告关于案涉房屋未交付，亦未实际占有使用，其并非物业服务合同主体，故不同意交纳物业费的答辩意见，根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定：已竣工尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。被告作为该房屋的建设单位，应承担支付物业服务费的合同义务，故本院对被告以此理由不交纳物业费的抗辩不予支持。但因原告在服务期间存在服务不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，认为应降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，对于其要求被告承担违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司物业费514元（缴费期间：2019年2月1日至2019年4月30日,642.96元×80%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜文红二〇二〇年七月二十日书记员  王 姣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114财保145号 申请人：宋芋桥，男，1987年10月1日出生，汉族，住成都市新都区。 本院于2019年4月24日分别作出（2019）川0114执保292号、（2019）川0114执保293号民事裁定书，查封了申请人宋芋桥名下的房屋。2020年7月14日，申请人宋芋桥向本院提出申请，请求解除对宋芋桥以上房屋的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定裁定如下： 一、准予解除对申请人宋芋桥名下位于成都市新都区的房屋的查封； 准予解除对申请人宋芋桥名下位于成都市新都区房屋的查封。 审判员 杨 刚 二〇二〇年七月十五日 书记员 黄小利
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6570号之一 申请执行人：曹茜,女，汉族，1997年12月20日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市无穷尽科技有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎街道青柯卫浴城三座三楼之八，统一社会信用代码：91440604MA4XA7X83L。 法定代表人：李波。 关于曹茜与佛山市无穷尽科技有限公司劳动争议仲裁一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2019】2551号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市无穷尽科技有限公司应向申请执行人曹茜支付提成共10950元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费64元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人相关负责人没有到庭，至今下落不明。 二、经查，被执行人在其工商登记地已经没有经营 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6570号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年七月九日 书记员  罗玉宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保478号申请人湖南株洲南方新材料科技有限公司大禹分公司被申请人湖南省第五工程有限公司申请人湖南株洲南方新材料科技有限公司大禹分公司与被申请人湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施：2020年7月24日，已冻结被申请人湖南省第五工程有限公司名下湖南省农村信用合作社联合社银行存款194404.8元，2020年7月27日，已冻结被申请人湖南省第五工程有限公司名下中国建设银行存款443237.75元，2020年7月29日，已冻结被申请人湖南省第五工程有限公司名下中国建设银行存款174559.63元，中国工商银行存款787797.82元，以上共计1600000元，期限一年至2021年7月23日。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执恢645号申请执行人：周权权,男,1976年9月3日生,汉族，住睢宁县。被执行人：徐生龙,男,1983年3月3日生,汉族，住睢宁县。周权权申请执行徐生龙民间借贷纠纷一案，因该案的执行依据（2015）睢民初字第00534号民事判决书，被本院作出的（2019）苏0324民再10号民事裁定书依法裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（二）项规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324执恢645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月八日书记员  吴 昊
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执299号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行。被执行人：阳泉市峥嵘耐火材料有限公司。被执行人：阳泉市郊区科兴耐火材料厂。被执行人：史引弟，女，1953年2月22日出生，汉族。被执行人：张慧泽，男，1953年10月17日出生，汉族。被执行人：谢俊青，男，1968年5月8日出生，汉族。被执行人：杨先花，女，1972年1月21日出生，汉族。被执行人：张琰，女，1979年6月2日出生，汉族。被执行人：杨永明，男，1972年6月9日出生，汉族。本院于2019年11月04日以(2019)晋0311执保126号保全裁定对史引弟财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行史引弟财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人史引弟在中国工商银行账户内存款人民币72288元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年七月十三日书记员  高 欣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5293号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市大东区二台子街2号1157栋。法定代表人：黄丹，职务：经理。委托代理人：顾涛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：乔伟明，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所（实习）律师。原告沈阳龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业）与被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司（以下简称金典王氏公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳龙湖物业服务有限公司的委托代理人王兴权、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司的委托代理人顾涛、乔伟明均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：被告系沈阳市大东区二台子街36号巧克力城四期05#1-2602的开发单位。原告经过招投标程序与被告金典王氏公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告负责被告所在的巧克力四期小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等。合同签订后，原告按约定履行了物业服务义务，但被告未按合同约定缴纳物业费，故起诉至法院，请求法院判令被告给付2019年2月1日-2019年4月30日期间的物业费480.24元（2.6元/每平方米/月×61.57平方米×3个月）及违约金200元，本案诉讼费由被告承担。被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司辩称：案涉房屋系我公司开发尚未销售的房屋。房屋面积与拖欠的物业费数额属实。但我公司实际上未占有使用房屋，未享受物业服务，并非真正意义上的业主或物业使用人，对案涉房屋并无占有使用的权利，我公司仅是代替业主签订服务管理服务合同而已，真正承担合同义务的主体并非我公司。所以原告向我方主张物业服务费用不符合事实与法律规定；根据前期物业服务合同第二章第二条约定，物业服务费收取的起始时间是交房通知书确定的交房日期，房屋自始自终未完成交付，所以无从计算起始时间，这一点也可以证明我方并不是物业服务的对象，所以不应该承担物业服务费用。综上，我方并非物业服务的对象也没有享受到原告的服务，所以原告的主张没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告经招投标程序被选聘为沈阳市大东区观泉路南侧“巧克力城四期”项目的前期物业服务企业，中标通知书中明确物业服务费标准为住宅每月每平方米2.8元。2017年9月30日原告与小区开发商金典王氏房地产（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务委托合同》。合同约定“巧克力城四期”项目委托原告服务期限为：自本合同签订之日起计算直到首届业主大会成立以后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。物业服务费约定住宅物业费每月每平方米2.6元。2019年3月26日原告发出《关于巧克力城四期物业撤出告知函》。原告表示因收费压力极大、项目亏损严重经营困难，于2019年4月30日正式退出小区服务。被告系巧克力城四期的开发建设单位，案涉坐落于沈阳市大东区房屋（5#1-2602）现尚未售出，该房屋建筑面积61.57平方米。被告拖欠2019年2月1日至2019年4月30日的物业费480.24元未付。上述事实，有前期物业服务合同、中标通知书、关于巧克力城四期项目撤场的函告、照片及庭审笔录，经质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效。对原告及包括被告在内的巧克力城四期小区全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。被告关于案涉房屋未交付，亦未实际占有使用，其并非物业服务合同主体，故不同意交纳物业费的答辩意见，根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定：已竣工尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。被告作为该房屋的建设单位，应承担支付物业服务费的合同义务，故本院对被告以此理由不交纳物业费的抗辩不予支持。但因原告在服务期间存在服务不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，认为应降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，对于其要求被告承担违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司物业费384元（缴费期间：2019年2月1日至2019年4月30日,480.24元×80%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜文红二〇二〇年七月二十日书记员  王 姣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保209号申请人：广州奥特信息科技某有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道52号201，202，203，204。法定代表人：岑宇晖。委托代理人：欧阳雪、黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。被申请人：广东维永某事务所，住所地广东省广州市云城东路565号3101房。负责人：成智军。申请人广州奥特信息科技某有限公司与被申请人广东维永某事务所因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年7月15日受理[案号为（2020）穗仲案字第9782号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广东维永某事务所名下价值1700000元的财产予以保全。阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州奥特信息科技某有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人广东维永某事务所的财产在价值1700000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广州奥特信息科技某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年七月十六日书记员  池锐燕
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1643号 申请执行人：张保琴,女,1969年11月23日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 被执行人：张晓盈,男,1968年6月20日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 本院在执行张保琴与张晓盈买卖合同纠纷一案中（执行标的为20016元，已执行0元），申请执行人与被执行人自愿达成下列执行和解协议需长期履行:从2020年8月30日起每月给付5000元直至付清为止；若逾期未付，将对未履行部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2020)川0182民初1308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年七月二十日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6538号原告：纪玉栓，男，1967年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人：潘新，河南威鼎律师事务所实习律师。被告：鲁云飞，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告纪玉栓与被告鲁云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒲方敏到庭参加诉讼，被告鲁云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪玉栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金150000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算（自2018年6月5日起至实际清偿之日止），利息暂计1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告母亲改嫁至原告村，原告与被告认识，后关系较好。2014年，被告向原告借款，原告将刚分的土地赔偿款取出来交给被告。2016年，原告让被告出具了借条。此后原告应被告要求陆续以现金形式有出借给被告5万元，被告未向原告出具借条。2018年下半年，原告急需用钱，被告承诺还款并向原告出具保证书，保证在2018年6月5日之前先还款10万元，剩余5万于2019年1月1日前还完。但被告此后一直未向原告还款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告鲁云飞未答辩。经审理查明：2014年5月19日，原告纪玉栓从其工商银行尾号5157账户中取现40000元，另向6212261702005090451账户转款50000元。2016年6月12日，被告鲁云飞作为借款人出具借条一份，载明：今借纪金栓本金人民币10万元正。空白处有书写“已收到人民币”字样。2018年3月11日，被告鲁云飞向原告出具保证书一份，载明：“我保证在6月5号之前借纪玉栓的150000元，先给100000元，剩下的50000元在2019年1月1号给完。如果给不了自愿把房给纪玉栓出租”。庭审过程中，原告称2014年5月19日，原告将前述从银行账户取现的4万元，连同从原告家中取出的1万元现金一并交付给被告，并向被告尾号0451账号转款5万元，共计向原告出借10万元。当天被告出具有借条，借条上没有约定期限但是约定了利息2分。该笔借款提供后，被告支付有利息，2016年重新换了条。此后，原告又陆续以现金形式向被告累计提供借款5万元。被告于2018年重新出具了前述保证书。以上事实有原告提交的借条、保证书、工商银行流水及庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，原告向被告鲁云飞提供借款，有银行流水及被告鲁云飞出具的借条、保证书予以确认，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按约定偿还还款责任。现被告出具的保证书上承诺的还款期限已到期，被告并未举证证明其实际还款情况，故对原告要求被告鲁云飞偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，借款合同未约定利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权自被告逾期还款之日起按照年利率6%向被告主张资金占用期间利息。现原告诉请以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息，该标准目前低于上述年利率6%的标准，本院予以确认。但因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起适用，故在此之前的标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。以10万元为基数，自2018年6月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息为5726.03元（10万元×4.75%÷365×440）；以5万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息为1376.51元（5万元×4.35%÷365×231），以上共计7102.54元（5726.03+1376.51）。自2019年8月20日起的利息，应以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告鲁云飞于本判决生效后十日内偿还原告纪玉栓借款本金150000元、利息7102.54元及自2019年8月20日至债务实际清偿之日的利息（以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告鲁云飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年七月十七日书记员  朱美珍
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云0822行审59号 申请执行人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）自然资源局。 住所地墨江县紫金社区回归大道13号。 法定代表人刘文宏，该局局长。 被执行人郑永林，男，1975年7月16日出生，汉族，云南省澄江县人，住云南省玉溪市澄江县。 被执行人杨进祥，男，1984年12月1日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。 申请执行人墨江县自然资源局于2020年7月14日向本院申请强制执行墨自然资执罚字[2020]43号自然资源行政处罚决定书：1.限期20日之内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他一切设施；2.恢复土地原貌。本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人墨江县自然资源局作出的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人墨江县自然资源局查明，被执行人杨进祥向苏家明租用位于墨江县大歇马场的土地，此地块的地类为轮歇地。被执行人郑永林、杨进祥未办理用地手续，于2019年4月在租用的土地上合资建盖简易房，占地167平方米，用于合办修理厂。上述事实，有立案呈批表、自然资源责令停止违法行为通知书、自然资源法律文书送达回证、现场照片、询问笔录、现场勘测笔录、宗地图、集体土地权属证明等证据予以证实。综上所述，郑永林、杨进祥的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，墨江县自然资源局于2020年4月15日作出墨自然资执罚字［2020］43号自然资源行政处罚决定：1.限期20日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他一切设施；2.恢复土地原貌。 经审查查明，申请执行人查明的被执行人违法事实清楚。申请执行人作出的墨自然资执罚字[2020]43号自然资源行政处罚决定书已发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的司法解释的规定，人民法院对行政机关行政行为的审查主要是对行政行为的合法性进行审查。本案中，因被执行人的违法行为，申请执行人作出了墨自然资执罚字[2020]43号自然资源行政处罚决定书的行政行为。申请执行人墨江县自然资源局是法律法规授权的对国土资源违法行为作出行政处罚的行政机关，其所作出的处罚没有超越职权，主体适格；作出行政处罚决定的主要证据充足，事实清楚，适用法律正确，程序合法；没有滥用职权的情形，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行墨江哈尼族自治县自然资源局作出的墨自然资执罚字[2020]43号自然资源行政处罚决定书。由墨江哈尼族自治县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪莉莉 审判员  张晓燕 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  李梦婷
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申25号 柴双月： 你因柴红旗抢劫一案，对河北省武安市人民法院（2009）武刑初字第487号刑事判决及（2015）武刑监字第4号驳回申诉通知书不服，以河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初501号民事判决认定柴红旗与许某1之间存在民间借贷关系，河北省武安市人民法院（2009）武刑初字第487号刑事判决所认定的主要事实依据已经发生变化，柴红旗的行为不构成抢劫罪等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，当场强行劫取他人财物的行为。本罪的主观方面是直接故意，以占有他人财物为目的；客观方面表现为对财物所有人、持有人或者保管人使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取财物，或者迫使其当场交出财物的行为。本案中，即使依据河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初501号民事判决认定，柴红旗与许某1之间存在债权债务关系，其享有的债权金额为15000元，而许某1被强行抢走的奥迪车经鉴定价值为146030元，柴红旗抢劫的财物价值显然已经远超过许某1应当偿还的欠款数额。同时，客观上柴红旗又伙同他人采取殴打等暴力手段，对许某1实施抢劫行为，当场劫取许某1的财物，并且造成被害人许某1轻微伤的后果，其行为不符合《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于抢劫罪与故意伤害罪的界限中规定的情形。原判依据被害人许某1的陈述、许某1所受损伤部位照片、北京市公安局昌平分局法医鉴定所人体损伤程度鉴定书、证人许某2、王某、腾某、左某等人证言、被抢奥迪Ａ6轿车车辆保险单及该车相关手续等证据，认定柴红旗的行为构成抢劫罪并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执656号 申请执行人：陈鹏，男，1980年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被执行人：黄玉立，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人黄玉立借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8365号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托代理人：王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人：付建泳，河南千业律师事务所律师。被告：赵红丽，女，1972年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：张红卫，男，1968年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告赵红丽、张红卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建龙、付建泳，被告张红卫到庭参加诉讼，被告赵红丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告赵红丽签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金90万元、利息27916.22元、罚息350.87元，共计928267.09元（利息、罚息暂计至2019年12月3日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）；二、判令原告有权就被告赵红丽名下坐落于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号（不动产权证号：郑房权证字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张红卫辩称，借款及抵押均属实。在办理银行贷款手续过程中，刘富丽向被告收取两个借款合同的手续16000元左右。被告赵红丽未答辩。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人、抵押人为赵红丽。2、贷款金额为100万元。3、贷款期限自2017年7月13日起至2037年7月13日止，期限为240个月。4、贷款用途为购家具。5、合同利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮50%，即合同的贷款利率为年7.35%；利率调整方式为浮动利率固定日调整，利率调整日为1月1日调。6、对逾期的贷款从逾期之日起，加收罚息，罚息贷款利率为合同利率的150%。7、还款方式为每月偿还贷款利息，本金以年为周期分期偿还的还款方式，每月1日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的次月1日，每年6月1日支付当年应还本金，首期支付本金50000元，之后每期支付本金50000元，借款到期时归还剩余本金，利随本清。8、一旦发生约定的任一违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。9、担保方式：最高额抵押；被告赵红丽用其名下位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号（不动产权证号：郑房权证字第××号）的房屋提供抵押担保，并于2017年7月11日就上述房屋办理了抵押登记，证号：豫（2017）郑州市不动产证明第0091470号。被告张红卫作为抵押物共有人，在抵押合同中签字确认同意抵押。10、被告从2019年7月1日出现逾期还款。欠款情况：截至2019年12月3日，被告赵红丽尚欠原告借款本金90万元、利息27916.22元、罚息350.87元，共计928267.09元。11、被告赵红丽、张红卫于2004年7月5日办理结婚登记，被告张红卫在《中信银行个人借款合同》的借款配偶人处签名确认，该合同约定借款人配偶在合同签字的，则视同为配偶同意合同全部内容，并自愿与借款人共同承担合同约定之责任。本院认为：本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告赵红丽未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告赵红丽偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告张红卫作为被告赵红丽的配偶，在《中信银行个人借款合同》中签字确认，自愿共同承担合同义务，故对原告要求被告张红卫共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵红丽将其名下位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号（不动产权证号：郑房权证字第××号）的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告赵红丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红丽、张红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金900000元、利息27916.22元、罚息350.87元及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，且以不超过以900000元为基数按年利率24%计算为限）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告赵红丽名下位于郑州市中原区秦岭路238号院3号楼1单元4层010号（不动产权证号：郑房权证字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13083元，减半收取6541.5元，由被告赵红丽、张红卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年七月二十七日书记员  白珺珺
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824民初925号 原告：牛某,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告:乌某,成年人,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告牛某与被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告牛某于2019年7月27日向本院提出申请，撤回对被告乌某诉讼请求。 本院认为，原告牛某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下： 准许原告牛某撤回对被告乌某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 。 审判员  白宝山 二〇二〇年七月十二八日 书记员  姜少杰
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢375号严光：被执行人严光，男，1987年6月20日生，汉族，现住延吉市河南街。严光罚金执行一案，本院于2017年8月25日作出的（2016）吉2401刑初490号刑事判决书已经发生效力（并处罚金人民币三万元）。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月9日立案恢复执行。案件执行过程中，被执行人严光全部履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年七月九日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4084号原告:天津市天奥物业服务有限公司，住所：天津市武清区曹子里镇芳菲苑34号楼101。法定代表人：苏章洪，总经理。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被告：付洪成，男，1971年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市天奥物业服务有限公司与被告付洪成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年7月3日，天津市天奥物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告担负。审判员  王志远二〇二〇年七月三日书记员  于培培裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:......（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙行赔终22号 上诉人（原审原告）周明杰，男，1980年5月17日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人王兆波，区长。 周明杰诉宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）其他行政赔偿一案，浙江省宁波市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）浙02行赔初2号行政裁定。周明杰不服，向本院提出上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定载明：原告周明杰起诉称，其系仇毕社区村民。《仇毕社区住宅拆迁补偿安置实施方案》公示后，其不知道低限安置怎么申请，辗转于行政机关和法院之间，仍不能满足其低限安置申请的要求。原告认为，被告拆迁过程中没有按照《中华人民共和国行政许可法》第十八条、第三十条的规定制定并公开相关材料，拆迁程序违法，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：“1.被告在拆迁过程中程序违法：未依法制定并公开申请低限时除操作规程之外的材料，包括行政许可的实施机关、期限；低限安置申请表；行政审批事项中除操作规程以外的内容、对象、条件、依据、时限、费用以及要提交的全部材料的目录和申请书示范文本。”原告同时请求法院判令被告赔偿原告安置房屋面积90平方米及6年租金现金40万。被告鄞州区政府答辩称，原告在不符合低限安置标准的情况下再次起诉要求赔偿属于重复起诉，且已超过起诉期限。现原告要求赔偿安置房屋面积90平方米及现金40万元，缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 原审法院认为：本案原告提起行政诉讼，要求确认被告在拆迁过程中程序违法，该院（2020）浙02行初65号行政裁定已驳回其起诉。故在原告所诉的前置“致害”行为没有被确认违法且已因缺乏事实根据和不属于受案范围而被驳回起诉的情况下，原告一并提起的本案赔偿诉讼亦属明显缺乏事实根据，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告周明杰的起诉。 周明杰上诉称：上诉人符合宁波市征收拆迁条例第二十八条规定的宅基地申请条件，上诉人户三人、拆迁安置面积少于人均30平方米，符合低限安置申请条件，但被上诉人未依法制定并公开除操作规程之外的材料，使得上诉人递交低限安置表后却走不下去，给上诉人造成90平方米安置面积和6年租金、安置补偿费、误工费等40万元的损失。请求撤销原审裁定，支持上诉人原审提出的诉讼请求。 鄞州区政府在法定期限内未提交答辩意见。 原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。 本院认为，上诉人另外提起行政诉讼，诉请确认被上诉人在拆迁过程中程序违法，宁波市中级人民法院作出（2020）浙02行初65号行政裁定驳回其起诉，本院作出（2020）浙行终819号行政裁定予以维持。因上诉人所诉的前置“致害”行为没有被确认违法且已被裁定驳回起诉，上诉人提起本案赔偿诉讼缺乏事实根据，亦不符合起诉条件。原审裁定驳回上诉人周明杰针对被上诉人鄞州区政府的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  马良骥 审判员  张 榆 审判员  李竺娉 二〇二〇年七月七日 书记员  韦若莎
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初421号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：宗振生，男，1965年9月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告宗振生财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款68817.72元，保费5369.92元，共计74187.64元；2.判令被告按照年利率24%向原告支付保险代偿款自2019年7月31日到实际支付之日的违约金；3.本案律师费515元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告宗振生，案外人华夏银行股份有限公司天津分行作为被保险人，贷款金额为88000元，每月保费为1478.91元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告宗振生与华夏银行股份有限公司天津分行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。2018年7月11日，银行向被告宗振生发放贷款88000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。被告宗振生未按贷款合同约定还款，银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计68817.72元。贷款清偿后案外人华夏银行股份有限公司天津分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地法院管辖。本案被告住所地应位于天津市武清区。根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本案应移送至天津市武清区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  户传飞审判员  褚 宁审判员  肖 毅二〇二〇年七月二十日书记员  樊姗姗
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初1634号原告：蒋菊生，男，1965年7月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：蒋利国，男，1990年2月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系蒋菊生之子。代理权限为特别授权代理。原告：熊跃，男，1991年8月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：丁云齐，男，1986年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：胡龙水，男，1984年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：洪飞，男，1992年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：程小辉，男，1986年4月29日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：郭义平，男，1983年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈城，男，1991年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：李永永，男，1985年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：胡宝金，男，1975年6月17日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。被告：杨云云，男，1987年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：张文成，男，1966年7月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：胡光明，男，1989年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：张兴华，男，1968年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告蒋菊生、熊跃与被告丁云齐、胡龙水、洪飞、程小辉、郭义平、陈城、李永永、胡宝金、杨云云、张文成、胡光明、张兴华合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，蒋菊生、熊跃于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋菊生、熊跃申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋菊生、熊跃撤回起诉。案件受理费754元，减半收取377元，由蒋菊生、熊跃负担。审判员  焦平二〇二〇年七月三十一日法官助理黄雅琪书记员廖莉芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1273号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王彦哲，男，1994年4月4日出生，住济南市槐荫区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王彦哲借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8350号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。经查，本案执行标的为5397.68元，被执行人王彦哲住济南市槐荫区。本院认为，被执行人的住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市槐荫区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年七月二十日法官助理杜骏书记员张秀娟
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执1092号敖杜打古拉、长春：敖杜打古拉申请执行长春的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初5123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人长春逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人敖杜打古拉于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人长春主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初5123号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 冯飞龙 二〇二〇年七月二十一日书记员 张 皓
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0928执1885号申请执行人：牛少丽，女，1989年3月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：舒亚娜，女，1983年5月28日出生，汉族，住濮阳县。本院执行牛少丽与舒亚娜买卖合同纠纷一案，因双方当事人自行达成和解协议“一、2020年7月16日前支付给申请人牛少丽现金5246元。二、下余案款8月25日前付一半，9月25日前全部履行完毕。三、其他互无争执。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0928民初2606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年七月二十日书记员  王兵军
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3333号 原告：胡兰夫，男，1994年1月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：朱泽容，女，1989年2月6日出生，汉族，住四川省泸县。 原告胡兰夫与被告朱泽容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡兰夫于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡兰夫以“双方达成和解”为由，自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡兰夫撤诉。 案件受理费1042元，依法予以免交。 审判员  张翼龙 二〇二〇年七月九日 书记员  胥 凤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初6333号原告：孙明生，男，汉族，1965年2月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李阳光，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：严军，男，汉族，1973年7月1日出生，住江苏省涟水县。被告：卜坤保，男，汉族，1986年10月2日出生，住江苏省涟水县。原告孙明生诉被告严军、卜坤保民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告孙明生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙明生撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年七月二十三日书记员  梁飘文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2156号 原告：吴扬婕，女，1990年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王培军、陈益娟，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门速趣信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路840号之一8D室，统一社会信用代码91350203MA2YD5WW1N。 法定代表人：黄耀良。 被告：厦门乐吉安网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路18号4A2-20，统一社会信用代码91350203MA32C87Q90。 法定代表人：黄方瑞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张玲，该公司职员。 原告吴扬婕与被告厦门速趣信息技术有限公司（以下简称速趣公司）、厦门乐吉安网络科技有限公司（以下简称乐吉安公司）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴扬婕的委托诉讼代理人王培军、陈益娟和被告速趣公司的法定代表人黄耀良、被告乐吉安公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 吴扬婕的诉讼请求：1.确认吴扬婕自2019年3月15日起解除与乐吉安公司的劳动关系；2．速趣公司、乐吉安公司承担本案诉讼费用。 案件事实 一、申请仲裁时间：2019年9月23日。 二、仲裁请求：确认吴扬婕自2019年3月15日起解除与乐吉安公司的劳动关系。 三、仲裁结果：驳回吴扬婕对乐吉安公司的仲裁请求。吴扬婕不服上述裁决，提起本案诉讼。 四、需要说明的其他事项：吴扬婕自2018年9月28日起在速趣公司工作，双方未签订书面劳动合同，但双方及速趣公司当时的法定代表人、股东黄方瑞签订了一份《期权奖励协议》，约定：各方同意在通过吴扬婕努力的前提下，公司业绩达如下条件：公司在10栋以上（含10栋）写字楼布设小红柜，每栋写字楼平均月收入（包含且仅包含平台服务费、自营费平台配送费和广告费）连续三个月达到或超过人民币【1.5】万元整，则公司以人民币【100】万元整的估值，以增资扩股的形式，出让公司5%的股权，吸纳吴扬婕为公司股东。甲方履行全部出资义务后成为公司股东，并依法享有相应股东权利并承担相应股东义务等等。速趣公司为吴扬婕缴纳了2018年10月至2019年2月的社会保险。乐吉安公司于2018年12月18日注册成立，股东为黄方瑞和吴扬婕。吴扬婕于2018年12月28日离开速趣公司，至乐吉安公司工作，于2019年3月15日离开乐吉安公司。后，吴扬婕与黄方瑞就吴扬婕退股一事发生争议。另查明，2019年9月26日之前，速趣公司和乐吉安公司的法定代表人均为黄方瑞。 争点分析 关于吴扬婕与乐吉安公司是否存在劳动关系问题： 吴扬婕主张：吴扬婕在乐吉安公司工作，为乐吉安公司提供劳动，双方已建立了劳动关系。 乐吉安公司主张：吴扬婕未举证证明其接受乐吉安公司的劳动管理，从事乐吉安公司安排的有报酬的劳动，应承担举证不能的不利后果。况且，吴扬婕为乐吉安公司的股东，享有分红的同时，理应承担相应的责任。吴扬婕与另一股东黄方瑞相互协作为帮助公司盈利而工作，均是基于股东身份，而非劳动者的身份。因此，吴扬婕与乐吉安公司不存在劳动关系。 法院认定及理由：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。参与公司经营管理并不是股东的职责，股东可以以劳动者的身份与公司建立劳动关系。本案中，吴扬婕进入乐吉安公司工作，与吴扬婕、另一股东黄方瑞共同经营管理乐吉安公司，为乐吉安公司提供了劳动，并在一定程序上接受了乐吉安公司的管理。虽然在案证据未能证明吴扬婕与乐吉安公司存在关于劳动报酬的约定，但是吴扬婕身为乐吉安公司的股东、创始人，其身份有别于一般的劳动者，其未与乐吉安公司约定劳动报酬或不领取劳动报酬均符合客观实际的。基于上述考虑，本院认为双方建立的法律关系符合劳动关系的基本特征，认定吴扬婕与乐吉安公司存在劳动关系。 裁判结果 本院认为，速趣公司和吴扬婕之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。基于前述认定，吴扬婕与乐吉安公司存在劳动关系。吴扬婕于2019年3月15日离开乐吉安公司，未再为乐吉安公司提供劳动。现吴扬婕请求确认其自2019年3月15日起解除与乐吉安公司的劳动关系，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认原告吴扬婕自2019年3月15日起解除与厦门乐吉安网络科技有限公司的劳动关系。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门乐吉安网络科技有限公司负担。厦门乐吉安网络科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇二〇年七月八日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2575号原告：淮安市水投科技小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道华侨新苑5、8号楼3室。法定代表人：张家文。委托诉讼代理人：皮长兴，该公司员工。委托诉讼代理人：刘明，该公司员工。被告：江苏捷安盛建设工程有限公司，住所地淮安市涟水县涟城镇金城路3号。法定代表人：张捷。被告：张捷，男，1974年9月25日出生，汉族，住淮安市涟水县。被告：方文武，男，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：方月青，女，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：刘冬，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：王福英，女，1985年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：贾双景，男，1980年3月14日出生，汉族，住长春市双阳区。被告：尚聪聪，男，1980年7月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告淮安市水投科技小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称水投公司）与被告江苏捷安盛建设工程有限公司（以下至判决主文前简称捷安盛公司）、张捷、方文武、方月青、刘冬、王福英、贾双景、尚聪聪借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皮长兴、被告刘冬到庭参加诉讼，被告捷安盛公司、张捷、方文武、方月青、王福英、贾双景、尚聪聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水投公司的具体诉讼请求为：1．判令被告捷安盛公司立即偿还原告借款本金500万元及利息（从2018年11月23日到2019年11月20日以500万元为基数，按照月利率7.5‰计算;从2019年11月21日到实际给付之日以500万元为基数，按照月利率11.25‰计算）；2．判令被告张捷、方文武、方月青、刘冬、王福英、贾双景、尚聪聪对上述款项承担连带清偿责任；3．请求判令八被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及原告追索借款所产生的一切费用。事实和理由：2018年11月21日，被告捷安盛公司向原告申请最高额借款人民币550万元，双方签订淮水科代高借字[2018]第028号《最高额借款合同》。合同约定借款期限为2018年11月21日至2019年11月20日止，月利率为7.5‰，使用期间利随本清。为保证还款，原告与其余七被告签订合同编号为淮水科贷高保字[2018]第028-1、028-2号的《最高额保证合同》，约定其余七被告对上述借款本息提供连带责任保证。原告已按合同约定向被告捷安盛发放贷款500万元，合同到期后，原告多次与被告联系，被告一直未履行还款义务。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告捷安盛公司未作答辩。被告张捷未作答辩。被告方文武未作答辩。被告方月青未作答辩。被告刘冬辩称：对原告起诉的贷款情况无异议，本息确实均未归还。被告王福英未作答辩。被告贾双景未作答辩。被告尚聪聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日原告与被告捷安盛公司签订《最高额借款合同》，合同约定：自2018年11月21日起至2019年11月20日止，原告根据被告的需要、资信状况和担保情况等向被告捷安盛提供最高贷款余额不超过550万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力，逾期按合同约定利率加付50%的利息。同日原告与被告张捷、方文武、方月青、刘冬、王福英、贾双景、尚聪聪签订《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为主债务人发生在自2018年11月21日起至2019年11月20日止在原告处办理的贷款业务所实际形成的主债务最高余额（债务本金的最高余额550万元）提供最高额连带责任担保，在合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款或同意借款人循环重复使用贷款时无需逐笔办理担保手续，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。后原告于2018年11月23日发放贷款300万元，2018年11月26发放贷款200万元，到期日均为2019年11月20日，月利率均为7.5‰，还款方式均为利随本清。原告陈述该笔贷款发放之后，被告未归还贷款本息。本院认为，原告依合同约定向被告捷安盛公司发放了贷款，现借款人捷安盛公司未按合同约定还款，原告有权要求被告捷安盛公司按照借款合同的约定归还欠付本金、利息、罚息。被告张捷、方文武、方月青、刘冬、王福英、贾双景、尚聪聪作为连带责任担保人，原告有权要求其按照合同的约定承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏捷安盛建设工程有限公司于判决生效后十日内归还原告淮安市水投科技小额贷款有限公司贷款本金500万元及利息、罚息（从2018年11月23日到2018年11月25日以300万元为基数，按照月利率7.5‰计算;从2018年11月26日到2019年11月20日以500万元为基数，按照月利率7.5‰计算；从2019年11月21日到实际给付之日以500万元为基数，按照月利率7.5‰上浮50%计算）；二、被告张捷、方文武、方月青、刘冬、王福英、贾双景、尚聪聪对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告淮安市水投科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费52687元，减半收取26343.5元，保全费5000元，合计31343.5元，由八被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告淮安市水投科技小额贷款有限公司的缴费账号为：62×××33；被告江苏捷安盛建设工程有限公司的缴费账号为：62×××25；被告张捷的缴费账号为：62×××17；被告方文武的缴费账号为：62×××09；被告方月青的缴费账号为：62×××26；被告刘冬的缴费账号为：62×××91；被告王福英的缴费账号为：62×××83；被告贾双景的缴费账号为：62×××67；被告尚聪聪的缴费账号为：62×××42）。审 判 员 孙明珠二〇二〇年七月二十八日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终3114号上诉人（原审被告）：白某1，男，1954年4月15日出生，汉族，住北京市。上诉人（原审被告）：白某2，女，1958年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（原审被告）：白某3，男，1960年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（原审被告）：白某4，男，1964年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：白某5，男，1969年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。五上诉人之委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1953年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。上诉人白某1、白某2、白某3、白某4、白某5因与被上诉人刘某遗嘱继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初15081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白某1、白某2、白某3、白某4、白某5于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人白某1、白某2、白某3、白某4、白某5在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人白某1、白某2、白某3、白某4、白某5撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由白某1、白某2、白某3、白某4、白某5负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晨阳审 判 员 魏曙钊审 判 员 刘 洋二〇二〇年七月三十日法官助理 杨云霞书 记 员 **双
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执811号之一申请执行人：赵银爱,女,1968年1月10日出生。被执行人：李银平，女,1965年9月3日出生。本院在执行申请执行人赵银爱与被执行人李银平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李银平送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李银平银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年七月六日书记员  张陈卓
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初620号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人谢荣贵，男，1997年8月14日出生于贵州省黔西县，白族，文盲，无业，户籍所在地贵州省黔西县。2015年4月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2015年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2019年4月26日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月23日刑满释放。2020年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）289号起诉书指控被告人谢荣贵犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员雷婷出庭支持公诉，被告人谢荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2020年2月4日3时许，被告人谢荣贵在贵阳市云岩区床，趁被害人宋某某熟睡之机，将其放在枕头旁的一部黑色金立牌型号Ｓ10手机盗走，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币800元。2020年2月13日4时许，被告人谢荣贵在贵阳市云岩区床，趁被害人杨某某熟睡之机，将其放在床头柜上的一台黑色平板电脑（品牌苹果，9.7英寸，128Ｇ）盗走，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该平板电脑价值人民币2000元。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据认为被告人谢荣贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。庭审中，被告人谢荣贵对起诉指控的犯罪事实无异议,并当庭自愿认罪。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人谢荣贵的供述及户籍证明，被害人宋某某、杨某某的陈述，抓获经过，现场检测报告书，现场辩认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，价格认定结论书，前科证明材料，情况说明，认罪认罚具结书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢荣贵以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢荣贵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谢荣贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢荣贵能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢荣贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2021年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人谢荣贵按鉴定价值退赔被害人宋某某经济损失人民币800元；退赔被害人杨某某经济损失人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇二〇年七月二十四日书记员  周 炫
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢428号 叶志平、施庆： 申请执行人叶志平与被执行人施庆民间借贷纠纷一案，（2013）杭建商初字第00613号判决书已发生法律效力，申请执行人叶志平向本院申请强制执行，本院于2020年07月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施庆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢428号案件执行完毕。 原执行案号：（2013）杭建执民字第2840号。 二〇二〇年七月十七日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初162号原告：陈万海，男，1959年12月28日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：那业新，黑龙江鑫才律师事务所律师。被告：李大江，男，汉族，住绥化市北林区。被告：黑龙江省富阳建筑安装工程有限公司。被告：盛世房地产开发有限公司。原告陈万海与被告李大江、黑龙江省富阳建筑安装工程有限公司、盛世房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈万海撤诉。案件受理费25元，由原告陈万海负担。审判员  焦玉民二〇二〇年七月十四日书记员  崔丽莉
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执23号之三申请执行人：张红英，女，生于1977年2月15日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：余四海，执行董事兼总经理。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇。负责人：欧光华，总经理。张红英与四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称“尚锦公司”）、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）川2022民初2336号民事判决书已发生法律效力，因被执行人尚锦公司、尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张红英向本院申请强制执行，要求被执行人尚锦公司、尚锦乐至分公司支付违约金28553.59元，本院依法立案受理，并组成合议庭进行执行。执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县天池镇开发建设有“尚锦秀庭”小区，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦公司、尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除二被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元，申请执行人张红英按债权比例分得5837元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人张红英按债权比例抵偿金额为14701元。综上，本案执行到位财产共计20538元，其中拍卖所得案款分配金额5837元，以物抵债金额14701元，扣除执行费208元后，申请执行人张红英实现债权20330元。现被执行人尚锦公司、尚锦乐至分公司仍欠申请执行人张红英违约金8223.59元。2020年7月17日，申请执行人张红英向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川2022执23号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  严伟才审判员  张 磊二〇二〇年七月二十日书记员  杨 智
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4972号 原告：余姚市创丰毛皮制品有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇朗海村。统一社会信用代码：91330281698224769C。 法定代表人：侯俊义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。 被告：东莞市仁盛服饰有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇东山村永发工业区永华路3号。统一社会信用代码：91441900MA4UTR943R。 法定代表人：谢仁仁，该公司总经理。 原告余姚市创丰毛皮制品有限公司与被告东莞市仁盛服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告余姚市创丰毛皮制品有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市创丰毛皮制品有限公司负担。 审 判 员 徐鸿星 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 王瑶炯
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执577号申请执行人：杨吉全，男，1967年10月4日出生，汉族，住高台县黑泉镇。被执行人：沈积仁，男，1966年7月7月出生，汉族，住酒泉市肃州区。申请执行人杨吉全与被执行人沈积仁种植回收合同纠纷一案，本院（2019）甘0724民初23号民事调解书确定，由被执行人沈积仁于2019年10月30日前支付申请执行人杨吉全种子款1676元。若逾期给付，则由被执行人再支付申请执行人违约金168元。同时确定由被执行人承担案件受理费25元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月3日本院依法向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月9日、2020年3月31日、2020年5月27日、2020年6月28日、2020年7月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人名下有车牌号为津QV1169号“风神牌”和甘F77751号“骊威牌”小型轿车各一辆，经核实，车牌号为甘F77751号“骊威牌”小型轿车已被酒泉市肃州区人民法院依法查封，本院轮候查封，车牌号为津QV1169号“风神牌”小型轿车初始登记日期为2006年，现已无益处置。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索。本院多次联系被执行人到庭履行案件款但都无果，现被执行人下落不明。3.2020年6月28日，因被执行人沈积仁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。4.2020年7月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但其表示不同意终结本次执行程序。本案执行标的1869元及执行费50元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年七月十五日书记员  王 鑫
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1160号罪犯李泉，男，生于1989年5月10日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2014年8月6日作出(2014)鄂荆门刑初字第00006号刑事附带民事判决，以被告人李泉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年；被告人李泉与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17589.5元。被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2015年10月21日作出(2014)鄂刑二终字第00097号刑事附带民事判决，维持原判附带民事判决部分；以被告人李泉犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。2014年李泉家属代交民事赔偿人民币17589.5元。执行中，2019年3月7日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李泉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李泉在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李泉减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证实。本院认为，罪犯李泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱五个表扬，交付执行前履行完民事赔偿，其剩余刑期不足四个月，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李泉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇二〇年七月三十日书记员 熊晓玲