四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0403执异22号 异议人（申请执行人）：廖建军，男，1965年7月27日出生，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码91510500717581287B。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 利害关系人：攀枝花市速利建筑设备安装有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和镇宝兴北街125号8-3号，统一社会信用代码91510411752318185Q。 法定代表人：肖平，该公司经理。 利害关系人：攀枝花市璟禾商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济开发区，统一社会信用代码91510411793961388F。 法定代表人：程文芬，该公司经理。 利害关系人：攀枝花市锦佳工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区体育场北五门D区2号，统一社会信用代码915104023457861091。 法定代表人：罗敏，该公司总经理。 利害关系人：攀枝花市联银工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区弄弄坪西路62号，统一社会信用代码91510400094624163A。 法定代表人：李欠斌，该公司执行董事。 利害关系人：田小斌，男，1966年9月13日出生，住四川省阆中市，现住四川省攀枝花市西区。 利害关系人：潘玉华，男，1970年1月31日出生，住江苏省盐城市盐都区，现住四川省攀枝花市仁和区。 在本院执行申请执行人廖建军与被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）建设工程合同纠纷等十二案中，异议人廖建军对本院于2020年6月18日作出的（2017）川0403执926、1068、1074、1078号（2018）川0403执201、368、400号（2019）川0403执802、829号（2020）川0403执8、62、292号执行财产分配方案（以下简称执行财产分配方案）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人廖建军称，2019年12月22日，廖建军与太昌公司、攀枝花市攀瑞房地产开发有限公司（以下简称攀瑞公司）签订了债权债务抵销三方协议，并于当天与攀瑞公司签订了商品房买卖协议。太昌公司现已解除了对此合同房屋的司法查封。太昌公司于2020年5月26日申请对此执行案件终结执行。2020年6月18日，攀枝花市西区人民法院作出执行财产分配方案。因攀瑞公司以各种理由拒绝办理房屋网签备案手续，廖建军不同意此案终结执行。根据债权债务抵销三方协议第三条关于商品房买卖合同的签订及网签备案手续办理之约定，攀瑞公司不能履行合同约定，申请撤回债权债务抵销三方协议及商品房买卖协议，恢复执行太昌公司。廖建军对执行财产分配方案有异议，请求终止执行该执行财产分配方案。 被执行人太昌公司称，债权债务抵销协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。廖建军与攀瑞公司也签订了商品房买卖协议，以房抵债已完成。太昌公司与廖建军之间的债权债务关系已清结。攀瑞公司在履行商品房买卖协议过程中，如有违约行为，应属于另案的法律关系。廖建军可以另案提起诉讼。涉及的执行案件已经终结，不能因为攀瑞公司的部分违约行为，就反悔终止原达成的协议。太昌公司对于分配方案无异议。廖建军提出的异议不能成立。 利害关系人攀枝花市速利建筑设备安装有限公司（以下简称速利公司）称，涉及太昌公司的执行案件有12件。2019年10月18日，申请执行人、太昌公司、案外人攀瑞公司前往法院。在协商中，廖建军等部分债权人同意以攀瑞公司名下福广金城项目商铺抵偿剩余全部执行案款。达成的协议涉及案外人攀瑞公司，系各方的真实意思，内容合法，未经法定程序不得擅自变更、解除。涉及的执行案件应按结案处理。异议人无权申请恢复执行，不应再参与本次执行案款的分配。要求驳回异议人的申请，继续按原分配方案进行分配。 利害关系人攀枝花市联银工贸有限公司（以下简称银联公司）称，与速利公司的意见一致，要求驳回异议人的申请，继续按原分配方案进行分配。 利害关系人攀枝花市锦佳工贸有限公司（以下简称锦佳公司）称，已参与过现金分配和签订抵房协议的公司和个人，不再参与此次分配。如要参与分配，需在未参与分配的公司和个人达到已分配单位和个人分配到的现金或抵房金额同样比例过后，再统一进行第二次分配，以维护公平。 利害关系人攀枝花市璟禾商贸有限公司（以下简称璟禾公司）、田小斌、潘玉华未提交答辩意见。 本院查明，关于廖建军与太昌公司建设工程施工合同、买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）川0403民初1645号民事判决书，判决：太昌公司在本判决生效之日起十日内支付廖建军人工费1,597,047元、材料款1,340,659元，合计2,937,706元。太昌公司不服该判决，提起上诉。2018年3月12日，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2018）川04民终487民事裁定书，裁定本案按太昌公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该判决生效后，廖建军向本院申请强制执行[案号：（2018）川0403执368号]。2018年9月20日，本院作出（2018）川0403执368号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 2019年10月18日，在本院执行过程中，廖建军、太昌公司、攀瑞公司对于用攀瑞公司名下的商铺抵偿相关款项进行过协商。2020年1月7日，廖建军作为甲方，太昌公司作为乙方，攀瑞公司作为丙方，三方签订了债权债务抵销三方协议。该协议记载：“乙方对甲方负有债务本金1925389元、利息及其他费用288409元，合计2213798元，由丙方以其所有的以下商铺进行冲抵并约定如下：一、抵债商铺的基本情况：位于攀枝花市西区，建筑面积46.71㎡，销售单价7568.19元／㎡，总价353510元。107号附3-93号商铺，建筑面积53.51㎡，销售单价7410.2元／㎡，总价395038元。107号附2-54号商铺，建筑面积108.28㎡，销售单价10071.29元／㎡，总价1090519元。车位：107附2-282、2-283、2-284、2-285、2-067号车位，总面积160.21㎡，总价374731元。二、抵债商铺价格及其他约定：1.抵债金额：抵债商铺、车位以同期该地段市场价格为基础，经甲、乙、丙三方协商确定。甲方选定的资产总金额为2213798元，本次抵债的金额为2213798元，抵销丙方应付乙方工程款金额为2213798元。3.商品房买卖合同的签订及网签备案手续的办理：甲方与丙方签订商品房买卖协议后，乙方解除对该商铺车位的保全措施。丙方向银行解除该商铺车位的抵押登记后，甲方与丙方签订商品房买卖合同（示范文本），并办理商品房网签备案手续。四、争议解决方式：若发生纠纷，三方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向合同履行地的人民法院起诉。五、协议生效约定：本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后成立，乙方解除对该抵债房屋的保全措施后生效。”同日，攀瑞公司作为出卖人，廖建军作为买受人，双方签订了商品房买卖协议。 2020年6月18日，本院作出执行财产分配方案。该分配方案记载：“本院在执行联银公司等申请执行太昌公司共12案中，依法扣划太昌公司案款，现对该笔案款进行分配，因上述案件均不具备优先受偿的条件，所涉案件在收取诉讼费及执行费后，以执行标的按比例进行分配。另查明，申请执行人攀枝花市泓广工贸有限公司、攀枝花市西区钢城装饰行、攀枝花市西区恒冲租赁站、马小红、廖建军、李定禄与被执行人太昌公司及第三人攀瑞公司于2019年11月27日至2020年4月10日签订了债权债务抵销三方协议、商品房买卖协议，协议约定以攀瑞公司名下福广金城项目商铺及车位代太昌公司抵偿上述申请执行人债权债务。被执行人太昌公司于2020年5月26日向本院申请对上述案件终结执行。经审查认为，上述协议为三方自愿签订，不违反法律规定，被执行人申请上述案件终结执行的请求，应予以支持，对已执行到位的款项，申请执行人攀枝花市泓广工贸有限公司、攀枝花市西区钢城装饰行、攀枝花市西区恒冲租赁站、马小红、廖建军、李定禄不得参与分配。申请人受偿如下：一、申请执行人速利公司受偿数额为370,690.09元。二、申请执行人璟禾公司受偿数额为97,440.47元。三、申请执行人锦佳公司受偿数额为118,673.81元。四、申请执行人联银公司受偿数额为198,020.59元。五、申请执行人田小斌受偿数额为36,406.26元。六、申请执行人潘玉华受偿数额为15,093.09元。七、申请执行人攀枝花市泓广工贸有限公司、攀枝花市西区钢城装饰行、攀枝花市西区恒冲租赁站、马小红、廖建军、李定禄受偿数额为0元。” 本院认为，廖建军依据生效的民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，廖建军与被执行人太昌公司、案外人攀瑞公司于2020年1月7日签订了债权债务抵销三方协议，同日，马小红与攀瑞公司签订了商品房买卖协议。债权债务抵销三方协议、商品房买卖协议均记载了涉案商铺、车位存在抵押、保全措施的情况，并对于示范文本合同的签订、网签备案手续的办理、协议的生效时间等进行了约定。这是相关各方通过协商达成的包含以物抵债、抵销各自相应债务等内容的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”债权债务抵销三方协议涉及案外人攀瑞公司，已超出了该条规定的和解协议的范围。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债权债务抵销三方协议对于争议的解决方式也进行了约定，廖建军直接要求恢复原生效法律文书的执行，其理由不能成立。被执行人太昌公司系法人，并非公民或其他组织，本院根据受理相关执行案件的情况，作出的执行财产分配方案未侵害廖建军的合法权益，廖建军提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人廖建军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  杨英平 审判员  杨发彬 审判员  杜 莉 二〇二〇年七月十五日 书记员  张珊珊 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。