山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7068号上诉人（原审被告）：赵广博，男，1984年2月20日出生，汉族，住山东省潍坊市。上诉人（原审被告）：斧创（上海）农业科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵文博，总经理。上诉人（原审被告）：山东食度健康科技有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：李洁，总经理。上诉人（原审被告）：潍坊有蒙教育科技有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：李洁，总经理。四上诉人共同委托诉讼代理人：王得颖，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马明科，男，1964年11月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。上诉人赵广博、斧创(上海)农业科技有限公司（以下简称斧创农业公司）、山东食度健康科技有限公司（以下简称食度健康公司）、潍坊有蒙教育科技有限公司（以下简称有蒙教育公司）因与被上诉人马明科民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。赵广博、斧创农业公司、食度健康公司、有蒙教育公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判驳回马明科的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由马明科承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。赵广博、斧创农业公司与马明科之间是合伙关系，合伙收购大扁无丝豆，因合伙经营失败，导致双方在合伙经营期间产生了对外负债，对于合伙债权债务未清理。在一审审理期间，马明科的证据材料中有斧创农业公司与其之间的《大扁无丝豆项目合作协议》，一审开庭审理期间主审法官以该案属于民间借贷案件为由，未要求马明科提交。马明科在合伙经营期间应当投资100万，仅仅投资50万，在合伙事业面临亏损时，不但不承担任何亏损，反而在收取投资本金的同时享受了高额利息，让斧创农业公司在未追究马明科投资不到位的前提下，继续承受巨额支付高额利息亏损有违诚信。不同的案由审理本案会出现不同的结果，一审错误的定性双方之间法律关系的性质，导致出现错误的结果。二、一审程序严重违法。本案适用普通程序审理，应当由审判员或者审判员与人民陪审员组成三人以上的合议庭，而本案在开庭审理时并未组成合议庭，只有审判长一人主持庭审，一审程序严重违法。马明科辩称，双方当事人之间不存在合伙关系。一审法院依照最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法采用独任审理合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回梁进的上诉请求，维持原判。马明科向一审法院起诉请求：1.判令赵广博、斧创农业公司偿还借款本金525150元及利息(按照年息24%，自2019年7月15日至付清之日止)；2.判令赵广博、斧创农业公司赔偿律师代理费3万元；3.判令食度健康公司、有蒙教育公司就上述义务款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年2月23日，赵广博向马明科出具借条一份，借条载明借到马明科现金100万元，打入赵广博个人账户内，担保人斧创农业公司在借条中加盖公章。2019年2月23日、2019年2月24日马明科向赵广博账户分别转账20万元、30万元。2019年6月16日，赵广博向马明科出具借条一份，借条载明借款50万元，利息按照年息18%计算，借款期限为28天。斧创农业公司在借条中加盖公章。2019年7月23日，由借款人赵广博、斧创农业公司，担保人食度健康公司、有蒙教育公司共同出具还款协议一份，协议载明：“自2019年2月23日从马明科处借款50万元，承诺2019年7月13日归还本金和所有利息25150元，仍然无法归还，经协商五方同意以525150元为基数，自2019年7月14日起利息按年息24%计算，分别于2019年8月底还本金10万元，2019年10月底还本金10万元，2019年年底还清所有本息，如违约，则承担原告为维权所支付的律师费等费用，担保人山东食度健康科技有限公司、潍坊有蒙教育科技有限公司对还款义务承担连带担保责任，担保期限为债务到期后两年。”马明科以赵广博、斧创农业公司、食度健康公司、有蒙教育公司至今未还款为由，诉至法院。一审法院认为，赵广博、食度健康公司、有蒙教育公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和对证据质证的权利。马明科提交借款协议、银行转账凭证，能够证明马明科与赵广博、斧创农业公司之间存在借贷关系，双方借贷关系成立并生效。斧创农业公司辩称双方为合伙纠纷，无证据证实，不予采信。根据还款协议约定，借款人未按时偿还借款本息，马明科要求偿还借款50万元的请求，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方约定2019年7月13日前的利息25150元，作为借款本金，自2019年7月14日其按照借款年利率24%计息，不违反法律规定，马明科主张偿还该款并给付利息的请求，予以支持。食度健康公司、有蒙教育公司自愿以担保人的身份承担连带担保还款义务，马明科在保证期限内向其主张担保责任，予以支持。担保人履行担保责任后，可另行向主债务人追偿。对于马明科主张的律师费，根据双方签订的还款协议约定，因借款人违约所发生的律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人及担保人承担。马明科提交与律师事务所签订的委托合同、律师事务所开具的律师费发票，能够证明马明科支付了3万元律师代理费用，该笔费用是为实现债权的合理支出，故对马明科主张律师代理费的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、赵广博、斧创(上海)农业科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还马明科借款525150元；二、赵广博、斧创(上海)农业科技有限公司于判决生效之日起十日内支付马明科借款利息（以借款525150元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、赵广博、斧创(上海)农业科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿马明科经济损失3万元；四、山东食度健康科技有限公司、潍坊有蒙教育科技有限公司于判决生效之日起十日内对上述第一、二、三条款项承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，马明科提交的赵广博、斧创农业公司先后两次为其出具的借条、马明科向赵广博账户转款50万元转款凭证及双方签订的《还款协议书》等证据相互印证，能够证实马明科与赵广博、斧创农业公司之间存在50万元的借贷事实，赵广博、斧创农业公司作为借款人应向马明科承担共同还款责任。赵广博、斧创公司虽辩称与马明科之间系合伙关系，但未提交证据予证实，故对其该项辩称不予采信。经双方在《还款协议书》中约定：至2019年7月13日欠付借款本金50万元及利息25150元，之后的利息，双方同意以525150元为基数，按年利率24%计算利息。因25150元系双方确认的前期利息，之后利息再以此为基数按年利率24%计算存在复利超出年利率24%的情况，现马明科二审中自愿对于2019年7月14日之后的利息以50万元为基数按年利率24%计算符合法律规定，本院予以确认。因食度健康公司、有蒙教育公司均在《还款协议书》作为担保人加盖公章，自愿为涉案借款承担连带责任保证，故一审法院判决食度健康公司、有蒙教育公司对涉案借款承担连带保证责任并无不当。关于马明科主张的律师代理费，因《还款协议书》中约定若借款人违约，则承担出借人为给维权所支付的律师费等费用，故一审法院判决支持马明科主张的律师代理费3万元并无不当，本院予以维持。综上所述，赵广博、斧创农业公司、食度健康公司、有蒙教育公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初511号民事判决第一项、第三项；二、撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初511号民事判决第四项；三、变更济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初511号民事判决第二项为：上诉人赵广博、斧创(上海)农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人马明科借款利息（以借款500000元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；四、上诉人山东食度健康科技有限公司、潍坊有蒙教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回被上诉人马明科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9520元，财产保全费3380元，共计12900元，由上诉人赵广博、斧创(上海)农业科技有限公司、山东食度健康科技有限公司、潍坊有蒙教育科技有限公司负担12847元，由被上诉人马明科负担53元；二审案件受理费9521元，由上诉人赵广博、斧创(上海)农业科技有限公司、山东食度健康科技有限公司、潍坊有蒙教育科技有限公司负担9482元，由被上诉人马明科负担39元。本判决为终审判决。审判员  尹腾二〇二〇年七月八日书记员  田琳