湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3829号原告：丁华特，男，1992年10月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：周小舟，湖北酬信律师事务所律师。被告：武汉捷客快装装饰工程有限公司，住所地武汉市硚口区汉西三路特8号万都国际门业商务楼7楼。法定代表人：范永建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。被告：范永建，男，1969年2月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。原告丁华特与被告武汉捷客快装装饰工程有限公司（以下简称捷客装饰公司）、被告范永建装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭；因案情复杂依法转为普通程序，于2020年1月7日第二次公开开庭进行了审理。原告丁华特及其委托诉讼代理人周小舟，被告捷客装饰公司的法定代表人范永建、被告范永建及两被告的共同委托诉讼代理人周晓娟到庭。现已审理终结。原告丁华特向本院提出诉讼请求：一、判令被告捷客装饰公司支付原告工程款483084.41元；二、判令被告捷客装饰公司向原告支付工程欠款资金占用期间的损失（自2019年6月计算至被告付清欠款项之日止，以483084.41元为基数，按同期银行贷款利率计算）；三、判令被告范永建对被告捷客装饰公司上述偿付义务承担连带责任；四、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年9月26日，被告捷客装饰公司与原告签订《宏发嘉园精装房项目分包协议书》（以下简称《分包协议》），约定，捷客装饰公司将宏发嘉园小区6号楼44套房屋的装修项目发包给丁华特施工；合同总价款245万元，结算款中扣除垃圾清运费（按建筑面积3元/平方米计算）；结算方式为鉴于原告前期已进行施工，签约之日，捷客装饰公司向丁华特支付40万元，丁华特开始施工；以后按工程进度付款，等等。原告依约履行义务，而捷客装饰公司在合同约定的每个付款节点均有逾期付款的违约情形，导致原告施工进度及完工期限多次迟延，无法按期竣工。双方于2018年12月3日订立《补充协议》，再次对付款时间和金额进行了约定。被告共计已支付工程款185万元，剩余工程款50.2万元未予支付，扣除合同约定的质保金、垃圾清运费及电费剩余48.308441万元未支付。涉案工程已于2019年3月开始陆续交付业主入住使用，并已具备验收交付的条件，捷客装饰公司拒不办理验收，以各种理由不付款，原告多次催要未果。另在履约中，捷客装饰公司应付工程款全部由范永建个人账户计账支付，存在公司法规定的“公司股东滥用公司人格行为”公司账户与个人账户资金混同，持续使用同一个账户的情形，使得公司资金与股东个人资金难以区分，滥用公司法人独立地位，侵害债权人利益，范永建应依法对捷客装饰公司偿付义务承担连带责任。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告捷客装饰公司、范永建共同辩称：一、原告主体不完全适格。案涉装修工程系原告丁华特与案外人喻友、杨超三人共同合伙承接，原告无权一人主张权利，本案诉讼遗漏了当事人喻友、杨超，请求法院依法通知二人参加诉讼。二、本案中，原告存在严重违约，其未按进度完成装修任务，导致工期延误，且在装修房屋过程中原告擅自降低装修材料配置、装修存在大量质量问题，拒不整改导致房屋无法验收。依《分包协议》的约定，原告应在约定的时间节点完成每个阶段的装修任务后，答辩人捷客装饰公司才根据进度付款。原告并未按约完成，导致答辩人无法付款，故迟延付款的责任系原告的违约所致。基于丁华特的合伙人之一喻友原系捷客装饰公司员工，答辩人在原告严重违约的情况下，仍然支付原告装修工程款185万元。原告未按《补充协议》中第二条约定的2019年1月15日前将全部的项目施工安装完毕，更未验收。答辩人于2019年1月28日再次与原告签订一份《付款说明》，约定2019年春节过后，原告整改通过验收后，答辩人再与其结算剩余工程款。然而，截至原告诉讼之日，其并未就施工项目进行整改，也未提请答辩人验收。由于原告对施工过程中的问题拒不进行整改，答辩人不得已自己派人进行维修整改，目前已花去整改维修费用9万元（不包含后续维修费用），该款项应当从原告的工程款中予以扣除。另，原告没有严格依照合同约定的规范及设计要求施工，应按约定向答辩人支付违约金（标准为每逾期一天支付答辩人1万元），答辩人暂时保留向原告提出反诉的权利。三、原告诉称案涉房屋已经具备验收条件且已交付业主，答辩人未支付工程尾款系违约毫无事实和法律依据。案涉房屋的交付，系开发商根据与业主间签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间，即2019年4月30日之前由开发商向业主进行商品房交付，而非答辩人认可原告的装修后将房屋向业主进行的交付，且被告与业主装饰装修合同中明确约定，业主收房并不等同于房屋装修质量合格。四、依约定，装修工程验收合格后，答辩人在一个月内付清余款，但原告就案涉工程至今不与答辩人进行验收，原告无权向答辩人主张余下的工程尾款，请求法院依法驳回原告对被告捷客装饰公司的全部诉请。五、答辩人范永建不应当承担付款责任。范永建用个人账户向原告付款，是因为原告一直未向捷客装饰公司开具增值税发票，致使公司财务无法正常走账，不得已答辩人暂时以个人账户代公司向原告垫付工程款。答辩人要求原告立即向答辩人开具相应的工程款的增值税发票。公司法人人格否认的适用条件是公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，造成债权人利益受损。本案中，在原告存在严重违约的情况下，答辩人范永建仍然代替公司垫付原告工程款并未造成原告的利益受损。原告也没有任何证据证明答辩人公司资产不能清偿债务，且造成这一结果的原因与答辩人范永建的付款行为相关。故答辩人范永建不应当承担付款责任。综上，请求法院依法查明事实基础上驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据在本院查明事实中综合表述。经审理查明，2018年9月26日，被告捷客装饰公司与原告丁华特签订《分包协议》，合同约定，发包人为捷客装饰公司（合同中称甲方），承包人丁华特（合同中称乙方）；工程名称为宏发嘉园44套项目；承包内容为按照甲方与开发商签订的宏发嘉园6号楼精装房设计方案及《项目配置清单》所列全部施工项目；合同价款为总价款245万元，具体为按建筑面积500元/平方米全部包干，含所有主材、辅材、人工费及其他费用，其中单个建筑面积125.13平方米的房屋23套，96.34平方米的房屋21套，合计装修房屋建筑面积为4901.13平方米，垃圾清运费按建筑面积3元/平方米由甲方在结算款中扣除，施工期间电费由甲方承担总电费的80%，乙方承担20%，乙方在装修项目结束前需对所施工项目进行全部清洁，费用由乙方承担；结算方式为鉴于乙方前期已进行施工，自签约之日，甲方向乙方支付40万元，乙方开始施工；以后按工程进度付款，具体为2018年10月20日前，吊顶工程、地面工程全部完工，油漆项目开始施工，甲方支付工程款40万元；10月31日，油漆完工，其他收尾完工，进入安装阶段，甲方支付工程款40万元；11月10日前，除地板、木门合金门外，其他项目完工，甲方支付工程款40万元；11月30日，全部工程完工，甲方支付工程款40万元；验收合格扣除质保金、水电费、垃圾清运费及违约金后的余款于1个月内支付。工程验收：乙方于2018年11月30日前组织自检，每个单项工程必须按照相关规范及设计要求施工，乙方每逾期一天须支付甲方1万元违约金，整体验收不合格乙方予以整改，整改日期超过2018年11月30日时乙方须承担逾期责任，甲方于2018年11月30日组织工程整体验收；合同终止：甲方整体验收合格后，除保修协议外，被告预留本项目4%质保金用于该项目的售后维修，质保时间为自项目交付之日开始及时，隐蔽工程5年，其他项目2年；特别约定如果乙方在付款节点没有达到进度要求，甲方可推迟付款，达不到进度的违约责任由乙方承担，如果乙方的工程进度达到要求，而甲方付款不及时的，乙方可根据付款时间将工程验收时间顺延，等等。双方将《新洲宏发嘉园6号楼精装房配置清单》作为合同附件。签约后，原告丁华特继续组织人员施工。原告丁华特承包的装修工程未按《分包协议》约定的2018年11月30日全部完工。2018年12月3日，原告的委托代理人喻友、杨竞超（又名杨超）代表原告丁华特与被告捷客装饰公司的委托代理人叶政签订了一份《补充协议》，约定：甲方捷客装饰公司于2018年12月7日前分批支付80万元，乙方丁华特于2019年1月15日前将该项目剩余所有施工项目施工安装完毕，施工及安装验收标准依照《分包协议》执行，另约定了余下工程款付款时间与金额。2019年1月28日，原告丁华特与被告捷客装饰公司签订《付款说明》，约定：根据甲方捷客装饰公司、乙方丁华特签订的《补充协议》，乙方承包的宏发嘉园6号楼精装修工程，原定于2019年1月15日完成，至2019年1月28日仍未达到验收标准，且工程超期。鉴于临近春节需要支付部分人工费用，本着人道主义，甲方同意先行支付35万元，专项解决乙方的工人劳务费用，并不意味着甲方认可了乙方的工程质量验收，工地遗留问题2019年春节后乙方整改，通过验收后，结合乙方工期延误的责任，再结算剩余工程款。被告捷客装饰公司先后共向原告丁华特支付了工程款185万元。2019年春节过后，原告丁华特未组织人员对工地遗留问题进行整改，并已退场。2019年3月6日，被告捷客装饰公司按房屋开发商要求通知原告丁华特即将综合验收，要求原告丁华特对发现的问题及时整改，并发出《宏发嘉园6号楼第一次综合验收问题清单》，原告丁华特仍未组织施工人员整改。被告捷客装饰公司多次催促原告丁华特组织人员整改并配合验收，双方至今未办理装饰装修竣工验收合格手续。另查明，承包人丁华特系不具备专业装饰装修资质的个人，喻友和杨竞超均系代表丁华特签名和在现场施工和管理。原告丁华特提交的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为：新170437903）第九条约定：“交房期限及条件出卖人应当在2019年4月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”，合同中附件四约定，装饰、设备标准（全装修另签补充协议），为毛坯房。被告捷客装饰公司举证的是的《室内装修委托合同》，约定，第二条交房标准及时间，甲方（即购房人）、乙方（即捷客装饰公司）双方约定按附件一装修交付标准进行交付，交付时间同《商品房买卖合同》约定的交房时间一致；第三条第4款约定，乙方应保证装修工程质量，严格按双方确认的装修标准进行交付，达不到约定交付标准的，甲方有权要求乙方进行整改，但不影响房屋的交付。本院认为，丁华特作为承包人，应依法取得承揽住宅室内装饰装修工程相应等级的资质证书，但丁华特没有取得从事房屋室内装修资质证书；参照《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条的规定，丁华特依法不能承揽房屋装修工程。原告丁华特与被告捷客装饰公司签订《分包协议》《补充协议》等装饰装修工程合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[以下简称《解释（一）》]第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，《分包协议》《补充协议》等装饰装修工程合同虽是丁华特与捷客装饰公司双方的真实意思表示，但因违反法律、行政法规的强制性规定均无效。导致合同无效的责任在于丁华特。本案中，丁华特承接装饰装修工程后，未在合同约定期限内完工，工程也未经验收合格，在捷客装饰公司提出需对涉案工程整改意见后丁华特未整改，工程仍未验收合格。虽然丁华特举证装修房屋已有部分业主购买入住，但入住的业主提出装修存在质量问题，原告丁华特并未组织施工人员整改，且在被告捷客装饰公司多次催促整改后，原告丁华特仍未组织施工人员整改，丁华特承包的宏发嘉园6号楼精装修工程至今未经验收合格。根据《解释（一）》第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”的规定，原告丁华特向两被告主张工程价款，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项，参照《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告丁华特的全部诉讼请求。本案诉讼费8546元，由原告丁华特负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙志涛人民陪审员  操金莲人民陪审员  吴 焘二〇二〇年七月三十一日书 记 员  闫洋洋