湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终1112号上诉人(原审被告)：魏波，男，1987年7月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏某某，男，1962年8月18日出生，汉族，系魏波之父。委托诉讼代理人：黄某某，男，1970年2月18日出生，汉族，公民代理。被上诉人(原审原告)：何泽漫，曾用名宁绍平，男，1997年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李某某，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：何尚竣，曾用名何鳞期，女，1994年11月19日出生，汉族。上诉人魏波因与被上诉人宁少军(已死亡)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2020)湘0406民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案二审期间，宁少军于2020年5月21日去世，其法定继承人何泽漫、何尚竣申请参加诉讼，魏波申请变更被上诉人为何泽漫、何尚竣。上诉人魏波的委托诉讼代理人魏传忠、黄文清、被上诉人何泽漫及其委托诉讼代理人李振荣到庭参加诉讼。被上诉人何尚竣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。魏波上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据谁投保谁受益原则，交强险系魏波投保，应赔付给魏波。一审判决未划分双方责任，即先行将交强险120500赔付给宁少军，再认定魏波承担剩余款项的60%，赔偿543326元错误。本案应先划分责任确定魏波的赔偿数额，然后减去保险公司已支付的120500元以及魏波已付的46000元，魏波只应支付491526元，而不是一审判决的543326元。2、宁少军的户籍登记证明其职业为种植业，一审判决参照商业服务业人员平均收入标准确定宁少军误工费错误。3、宁少军所骑电动车系72V1500W，依据《中华人民共和国道路交通法》第一百一十九条之规定，应当按机动车处理，一审判决认定其为非机动车，违背交通法规规定。本次事故应各负同等责任，而不是魏波负60%责任。4、一审判决酌情认定交通费1800元，无凭证支持。宁少军向一审法院起诉请求：1、判令魏波赔偿各项经济损失576699元；2、本案诉讼费用由魏波承担。一审法院认定事实：2019年1月24日8时许，魏波驾驶湘DK8893号小型轿车沿衡阳市雁峰区蒸阳南路由南往北行驶至文涛超市地段时，遇宁少军驾驶衡阳（电动）18115号二轮电动车由东往西沿人行横道横过蒸阳南路。魏波驾驶的轿车前部与宁少军驾驶的电动车左侧相撞，造成宁少军受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，宁少军即被送入衡阳市中心医院住院治疗，2019年7月16日出院，住院174天，花费医疗费269458.28元。同日，宁少军前往衡阳华程医院住院治疗，2019年8月11日出院，住院26天，花费医疗费15368.75元。2019年4月29日，衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队作出第430406120190000071号交通事故认定书，认定宁少军与魏波负事故同等责任。2019年9月5日，湘雅二医院司法鉴定中心作出（2019）精鉴字第844号司法鉴定意见书，鉴定意见为：宁少军目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为五级伤残。2019年9月11日，湘雅二医院司法鉴定中心作出（2019）临鉴字第1172号司法鉴定意见书，鉴定意见为：宁少军损伤躯体伤残评定为四级伤残，精神伤残见（2019）精鉴字第844号鉴定意见书；后期治疗费预计约2万元或以实际发生为准；误工时间为12个月，其中需1人护理12个月，营养期限6个月。宁少军支付鉴定费共计5000元。事故发生后至今，魏波向宁少军垫付费用共计46000元。魏波驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司投保交强险，未投保商业险。事故发生后，保险公司已在交强险限额范围内赔付宁少军120500元。一审法院认为，宁少军因事故造成的各项损失为：1.医疗费284827.03元；2.住院伙食补助费16000元；3.后续治疗费20000元；4.营养费6000元；5.护理费61227元。6.交通费：宁少军虽未向本院提供其他交通费用票据，但考虑其伤后长期就医的实际情况，酌情认定1800元；7.鉴定费5000元；8.残疾赔偿金613566.80元；9.误工费：宁少军在事故发生前从事电动车营运，其仅提供自制的误工说明无法达到证明目的，故对其主张的200元/天的误工费标准不予采纳；宁少军无其他证据证实其收入状况，故参照商业服务业的平均收入标准确定其误工费为54290元；魏波主张按种植业标准计算误工费无事实依据，故对魏波的该项辩解意见不予采纳。10.精神损害抚慰金酌情认定为40000元。综上，宁少军因此次交通事故造成的损失目前共计1102710.83元。宁少军因事故造成颅脑损伤导致精神障碍，鉴定机构认为其“受此疾病影响，日常生活能力明显受限，需要指导”，故宁少军在伤后极有可能存在护理依赖，因其目前尚未达到进行护理依赖程度鉴定的要求，故暂未进行该项司法鉴定。宁少军若在达到该司法鉴定项目的要求后进行相关司法鉴定，其护理费损失可再另行主张权利。湘雅二医院的司法鉴定意见书还载明“被鉴定人曾诊断有继发性癫痫，可在确诊外伤性癫痫并经系统治疗一年后视癫痫发作情况及次数决定是否进行伤残补充鉴定”，故宁少军若在符合伤残补充鉴定的条件后再次补充鉴定，其仍可依照补充司法鉴定的诊断另行主张权利。本案是因道路交通事故引发的侵权之诉，衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队做出的道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法、划分责任恰当，依法予以采信。《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方负同等责任的承担60%的赔偿责任，故核定本案事故由魏波承担60%的民事赔偿责任。魏波主张宁少军驾驶的电动车不应按非机动车认定的问题，电动车属于哪一类型车辆应由交通管理部门进行认定，宁少军驾驶的电动车办理了衡阳电动车牌照，且衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队在事故认定书中认定宁少军负事故同等责任的重要依据即“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道应当下车推行”，若魏波认为宁少军驾驶的电动车不属于电动车类型，那么双方应就事故责任重新进行认定，在双方均认可案涉交通事故认定书的情况下，对魏波的上述辩解意见不予采纳。宁少波因本次事故造成的各项损失合计1102710.83元，中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司已在交强险范围内直接赔付120500元，不足部分982210.83元的60%由魏波负责赔偿，即982210.83元×60%=589326.50元。核减魏波已赔付的46000元，魏波还应向宁少军赔偿543326.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告魏波于本判决生效后十五日内赔偿原告宁少军543326.50元；二、驳回原告宁少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9566元，减半收取4783元，由宁少军负担1900元，魏波负担2883元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年5月22日、5月24日，魏波共计向何泽漫支付赔偿款36000元。此外，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决对赔偿顺序的认定是否正确？2、一审判决划分责任是否正确？3、一审判决计算宁少军的误工费及交通费是否正确？关于赔偿顺序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”的规定，交通事故造成第三者人身伤亡，首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内对第三者进行赔偿，不足部分，再按照各自的过错比例承担赔偿责任。一审判决先行扣除交强险已赔付金额，再按责任划分，确定魏波的赔偿数额正确。另机动车第三者责任保险(简称交强险)是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，赔偿对象是被保险人在机动车交通事故中造成人身伤亡的第三者，而不是被保险人本人。综上，对魏波提出交强险系魏波投保，应赔付给魏波，一审判决未划分责任，先行将交强险赔付给宁少军错误的上诉主张，本院不予采纳。关于误工费及交通费，宁少军住院200天，其间转院一次，住院期间需要人陪护，其虽未提供交通费票据，但其住院、转院及陪护人员的交通费必然发生，一审判决根据宁少军的住院、转院、陪护情况，酌情认定其交通费损失1800元，并无不当，故对魏波提出一审判决认定宁少军的交通费无凭据支持的上诉主张，本院不予采纳。宁少军的户籍登记只能证明其2015年8月进行户籍登记时的职业为种植业从业人员，其所在社区开具的证明证实其生前以开摩的为生，魏波对此未提出反证，故一审判决参照商业服务业平均收入标准确定宁少军的误工费无误。对魏波提出一审按照商业服务业标准而非种植业标准计算宁少军误工费错误的上诉主张，本院不予采纳。关于责任划分，涉案车辆属于哪一类型车辆，应当由公安机关交通管理部门进行认定，本案宁少军所骑电动车办理了电动车牌照，且衡阳市交警支队雁峰区大队在事故认定书中认可该车为非机动车，一审判决据此认定魏波承担60%的责任，并无不当。魏波认为宁少军所骑电动车为机动车，应当承担同等责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。因宁少军已死亡，一审判决认定的后续治疗费20000元尚未发生，应当在事故造成的损失中核减，故宁少军因此次交通事故造成的损失应为1082710.83元。中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司已在交强险范围内直接赔付120500元，不足部分962210.83元的60%，即962210.83元×60%=577326.5元，应由魏波承担赔偿责任，核减魏波已赔付的82000元，魏波还应向何泽漫、何尚竣支付495326.5元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2020)湘0406民初200号民事判决第二项；二、变更湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2020)湘0406民初200号民事判决第一项为上诉人魏波于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人何泽漫、何尚竣495326.5元；三、驳回被上诉人何泽漫、何尚竣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4783元，二审案件受理费9566元，共计14349元，由上诉人魏波负担13519元，由被上诉人何泽漫、何尚竣负担830元。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 罗曙梅审 判 员 滕小松二〇二〇年七月二十八日法官助理 谭丽平书 记 员 龙智萍