湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初833号原告：彭海华，男，1966年7月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。被告：武汉市华明达蜂业有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城北工业园（金凤西路）。法定代表人：黄潮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张中华，湖北安达诚律师事务所律师。被告：黄潮，男，1989年3月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告彭海华与被告武汉市华明达蜂业有限公司、被告黄潮股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海华的委托诉讼代理人蓝应政、被告武汉市华明达蜂业有限公司（以下简称华明达公司）的委托诉讼代理人张中华、被告黄潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭海华向本院提出诉讼请求：1、判令华明达公司、黄潮向彭海华提供自华明达公司2015年1月6日成立以来至本案审结之日形成的公司章程、股东会会议记录、执行董事决议、监事决议、企业征信报告、审计报告、银行对账单、纳税申报表及账务会计报告（包含资产负债表、利润表、现金流量表等报表及其附注和其他应当在财务会计报告中披露的相关信息和资料）供彭海华查阅、复制；2、判令华明达公司、黄潮向彭海华提供自华明达公司2015年1月6日成立以来至本案审结之日形成的会计账薄（包含总账、明细账、现金日记账、银行日记账、其他辅助性账薄）及会计凭证（包含记账凭证、原始凭证、票据附件）供彭海华查阅；3、确认彭海华可在本人在场的情况下委托3至4名会计师、3至4名律师等中介机构执业人员辅助查阅、复制上述诉讼请求1、2中的材料；4、案件受理费由华明达公司、黄潮共同承担。事实与理由：2015年1月6日，华明达公司登记成立，经营范围为“蜂产品（蜂蜜、蜂产品制品）收购、加工、销售，蜜蜂养殖、销售，农产品批发、零售，货物进出口（不含国家禁止或限制进出口的货物），仓储服务（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）”，股东为黄潮、彭海华，法定代表人及执行董事为黄潮，监事为彭海华。华明达公司成立以来，黄潮一人控制公司，长期阻止彭海华参与公司日常经营、行使监事权利及股东知情权；2018至2019年间，彭海华多次对公司财务情况提出质疑，要求查阅相关财务材料，均被黄潮无理拒绝；且截止至本案提起诉讼之日，彭海华仍无法查阅公司任何材料、无法了解及参与公司经营、无法行使自身合法权利，为保障自身合法权益，故诉请如上；诉请均有事实及法律依据，请求判决支持。彭海华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、华明达公司企业信息公示材料；2、《公司章程》、《股东会决议》、《执行决定》、《任职文件》；证据1、2拟证明彭海华为华明达公司的股东及监事。3、回函，拟证明华明达公司及黄潮违法阻碍彭海华行使监事权利及股东权利。华明达公司辩称，公司只有一名执行董事和一名监事，不存在董事决议和监事决议；彭海华要求查阅、复制企业征信报告、审计报告、银行对账单、纳税申报表及会计凭证、及复制会计账簿超越了股东权范围；公司未阻止彭海华行使股东知情权和查阅公司会计账簿，对依法能提供查阅、复制的已提供或已作安排；彭海华第3项诉请无法律依据；彭海华反复要求查阅，可证明其目的不正当；请求驳回彭海华的起诉或其诉讼请求。华明达公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、44份QQ邮件，拟证明公司于2015年11月4日至2020年1月15日向彭海华股东指定的人员彭芳或徐会计、贺丹等发送公司2015年3月至2019年12月每月利润表、资产负债表及报表说明。2、审阅报告首页复印件，拟证明彭海华委托武汉振兴会计事务所有限责任公司，对武汉市华明达蜂业有限公司经营期间2015年3月至2018年6月30日财务收支情况进行了审阅。3、答复函、拟证明公司对彭海华查阅公司账簿已作安排。4、《关于公司执行董事、法人、经理和监事的决定》、职工大会笔录、会议签到表、《股东会关于公司监事的决议》，拟证明自2020年4月26日起公司监事不再由彭海华而是由李永东担任。黄潮辩称，公司已经满足了股东的知情权的行使。本案和我无关，我不是适格主体，请求法院驳回对我的起诉。黄潮未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于华明达公司监事是否已由彭海华变更为李永东，因彭海华对相关决议不同意，该决议是否成立，是否有效不属本案审理范围，故对华明达公司提交的证据4，本院不予采用；华明达公司对彭海华所提交证据1、2因此而提出的异议本院亦不予以支持。当事人对其他证据的真实性均予以认可，本院对相关证据的真实性均予以确认，可以证明案件相关事实。根据双方当事人庭审中的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：华明达公司成立于2015年1月6日，公司类型为有限责任公司，注册资本28000000元，经营范围为：蜂产品（蜂蜜、蜂产品制品）收购、加工、销售，蜜蜂养殖、销售，农产品批发、零售，货物进出口（不含国家禁止或限制进出口的货物），仓储服务（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营），股东为黄潮、彭海华，法定代表人及执行董事为黄潮，彭海华自公司成立时起任监事。因彭海华要求查阅公司会计账簿，华明达公司于2020年4月13日书面回复彭海华，主要内容为：公司已收到彭海华查阅要求，公司认为其查阅理由不成立，但仍答应其查阅会计账簿以及原始凭证，时间安排在2020年6月5日。该回复中又就其他事项作出安排。2020年6月5日，彭海华未能查阅华明达公司账簿及原始凭证。另查明，2015年11月至2020年1月间，华明达公司以电子邮件方式通过相关人员向彭海华发送了公司自2015年3月至2019年12月间每月利润表、资产负债表及说明等财务资料。又查明，华明达公司章程第二十二条第二款规定“……财务会计报告应当包括下列财务会计报告及附属明细表：（1）资产负债表；（2）损益表；（3）财务状况变动表；（4）财务情况说明书；（5）利润分配表。”本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。彭海华系华明达公司股东，依法享有并有权行使其股东知情权的相关权利。本案起诉前，华明达公司已安排彭海华在2020年6月5日到公司查阅会计账簿，彭海华虽于此时间前提起本案诉讼，但因本案庭审时间排期在2020年6月18日，而华明达公司认为彭海华已向法院起诉，故在2020年6月5日彭海华到达公司后，实际拒绝了为彭海华提供查阅，因此，应视为彭海华已履行请求法院强制公司实现股东知情权的前置程序。华明达公司认为彭海华查阅公司账簿具有不正当目的，但未提交证据证实，其相应意见，本院不予采纳。股东知情权的行使范围，应以法律规定及公司章程规定的范围为限。双方对查阅会计账簿是否包括原始凭证存在争议，因法律规定为“股东可以要求查阅公司会计账簿”，没有包含原始凭证，故彭海华要求查阅原始凭证的请求，本院不予支持。股东行使知情权的对象是公司，黄潮主张自己并非本案的适格被告，该理由成立，对彭海华的相关诉请，本院不予支持。关于彭海华提出的委托会计师、律师等人员辅助查阅的请求，因财务资料具有较强的专业性和复杂性，允许股东委托专业人员参与查阅有助于保障股东知情权的充分行使；且《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款规定：“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”，故彭海华的该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市华明达蜂业有限公司于本判决生效之日起十五日内在其办公场所置备公司章程、2015年1月6日至今的股东会会议记录、执行董事决议、监事决议、账务会计报告（包括下列财务会计报告及附属明细表：资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）供原告彭海华查阅、复制；置备2015年1月6日至今的会计账薄（包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）供原告彭海华查阅；在原告彭海华在场的情况下，可以由会计师、律师辅助进行。二、驳回原告彭海华的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭海华负担25元，被告武汉市华明达蜂业有限公司负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石先祥二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 衍