陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终424号上诉人（原审原告）：钟圳航，男，汉族，生于2001年4月9日，在校大学生，居民，住陕西省镇巴县。上诉人（原审原告）：钟运宁，男，汉族，生于1944年10月2日，小学文化，农民，住陕西省镇巴县。上诉人（原审原告）：赵世菊，女，汉族，生于1948年11月3日，小学文化，农民，住址同上。三上诉人共同委托诉讼代理人：吕欣，陕西泽城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐秋燕，女，汉族，生于1974年8月8日，大学文化，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：唐小清，女，汉族，生于2000年9月11日，在校大学生，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：唐秋燕，系上诉人唐小清之母。上诉人钟圳航、钟运宁、赵世菊因与上诉人唐秋燕、唐小清继承纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2019）陕0728民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟圳航、钟运宁、赵世菊上诉请求：撤销一审判决，改判钟圳航、钟运宁、赵世菊、唐秋燕、唐小清依法平均分割被继承人钟某某所留镇巴县泾阳街道办新街*号城市之星*号楼*单元*室住房，或发回重审。事实与理由：1.镇巴县泾阳街道办新街*号城市之星*号楼*单元*室住房系被继承人钟某某与唐秋燕婚后于2014年6月27日从山西顺通房地产开发有限责任公司购买，首付款由唐秋燕以二人夫妻共同财产支付，通过唐秋燕个人账户支付首付款，购房余款系钟某某与唐秋燕共同贷款缴纳，后续还款亦是二人以夫妻共同财产偿还。因此，该房产系钟某某与唐秋燕的夫妻共同财产，钟某某所留份额应当作为遗产依法进行分割，一审认定首付款110013元系唐秋燕以个人财产支付错误。2.一审对案涉房屋的价值认定不清。该房屋《商品房买卖合同》中的总价为405513元，其中首付款105530元通过现金方式缴纳，余款30000元以银行贷款方式缴纳。一审认定实际缴纳房款共计410013元，后钟某某又向顺通公司借支40000元，顺通公司实际收到房款370013元。在未有任何证据佐证的情况下，一审认定钟某某从房产开发商处借支40000元不符合常理。一审认定顺通公司为涉案房屋垫付各项税费18808元亦没有事实依据，且与常理不符。3.一审对还贷部分房产的分割方式有误，应当以房屋现在市价进行遗产分割。4.唐秋燕举证钟某某向其借款54000元，向其父借款30000元，一审未就上述两笔真实性等审查的基础上就加以认定不当。首先，关于该两笔借款材料真实性的问题，借款材料中借款处的“钟某某”字样和钟某某与其前妻、唐秋燕离婚、结婚登记表的签字字样明显不一致，其中54000元的借款，即使唐秋燕有钟某某的转账，也不能证实借贷事实，夫妻之间转账属正常现象，另一份借条系机打，也无转账记录，无法佐证借贷事实。其次，关于两笔债务是否应从遗产中扣除的问题，因唐秋燕不能证明54000元债务真实存在，故钟某某不应承担该部分债务，在遗产中也不应扣除；另一笔30000元的债务，对方当事人没有主张，没有出庭确认债务履行情况的情形下，一审擅自对该笔债务从遗产中扣除错误，且该30000元在婚姻关系存续期间产生，用于夫妻日常生活所需，应属夫妻共同债务，应在夫妻共同债务中先予以分割，再在遗产中予以扣除。5.关于本案程序问题。钟圳航、钟运宁、赵世菊曾在开庭前向一审法院申请调取钟某某个人社保信息中有关养老金、住房公积金相关信息，一审未予调取，却在判决书中以养老金余额不明、住房公积金余额会发生利息变动为由未进行处理，请求二审法院予以调取；本案系继承纠纷，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定在开庭审理时应当先行调解，一审未对双方进行调解就直接开庭，剥夺了双方当事人的合法权益。唐秋燕、唐小清针对钟圳航、钟运宁、赵世菊的上诉意见辩称，1.案涉房屋首付款系唐秋燕个人婚前财产。首付款的来源是唐秋燕出售个人所有的位于镇巴县*站*楼住房所得房款；唐秋燕2014年6月27日所交首付款，是从原购镇巴城投公司开发的**小区首付10万元退回汇入陕西顺通公司；钟某某在2012年至2014年不仅无存款，相反债务缠身，当时几个原告起诉钟某某还款，在镇巴法院均有存案；钟圳航、钟运宁、赵世菊无证据证明首付款由钟某某出资，仅以交款时间在复婚后，以时间推定首付款为共同财产不能成立，于法无据；钟某某与王某某婚姻存续期间负债达百万余元，通过钟某某向亲戚、银行借款达60多万元，王某某因欠债太多离开镇巴，债主多方寻找王某某要账，并到钟某某单位要账，至钟某某去世时，其尚有所欠债务50余万元未能归还。一审依据证据及生活经验推定首付款系唐秋燕婚前个人财产正确。2.诉争房屋归唐秋燕所有，首付款缴纳、住房公积金贷款均是唐秋燕的名字，购房合同购买人也是唐秋燕，如此房系夫妻共同财产，钟某某生前就会提出异议，将其名字加上。未购房之前，钟某某和钟圳航一直在外租房长达五年，钟某某因在镇巴农商银行有贷款，并打入黑名单，征信问题不可能公积金贷款购房。3.一审认定房屋价值405513元，是当事人双方共同认可的，只要双方认可，无须申请鉴定。4.钟某某生前借唐秋燕54000元，尚欠20000元未清偿，借唐秋燕父亲30000元，这些债务是钟某某为归还其个人债务而借的，并非夫妻共同债务，从遗产中予以扣除符合相关法律规定。唐秋燕、唐小清上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实与理由：1.钟某某生前借唐秋燕父亲唐定华现金50000元，其中有20000元借条和30000元借条各一张，20000元借款于2017年8月归还，借条退回给钟某某。因此钟某某生前欠唐定华及唐秋燕借款为84000元，一审对这84000元又减去20000元，系对归还的20000元,减了两次，请二审予以纠正。2.唐秋燕最近在家中发现，钟某某生前于2015年6月28日给其出具有内容为“今欠到唐秋燕壹万伍仟元或者贰万元，待韩给后支付。钟某某2015.6.28”，原来钟某某于2015年6月间说顺通公司要给我们一笔钱，可能是3-4万，于是给唐秋燕写了前述欠条。事隔一年多，即2016年8月22日钟某某从唐秋燕账户中以拆迁补偿款名目取走4万元，现在只能以钟某某原来给唐秋燕出具的欠条确认债务为2万元。综上，钟某某总债务为104000元，其在诉争房屋中的遗产份额为85219.26元，不足以清偿债务，唐秋燕还有债权18780.74元，请求在住房公积金和养老金中予以偿还。钟圳航、钟运宁、赵世菊针对唐秋燕、唐小清的上诉意见辩称，1.唐秋燕上诉请求与一审查明事实不符，是否存在借贷请法院核实。2.该债务是否存在，是否已经偿还涉及第三方利益，应在本案的继承纠纷中进行处理。3.钟某某2017年去世至今已经三年，唐秋燕在继承纠纷二审中提出借据，不符合法律规定的在二审中可以提交的新证据，且该借条不符合借据的形式要件。民间借贷属于实践性合同，唐秋燕没有其他证据佐证借贷事实，该借贷合同不生效，我方对此亦不认可。综上，请求二审驳回唐秋燕、唐小清的上诉请求。钟圳航、钟运宁、赵世菊向一审法院起诉请求：1.依法平均分割被继承人钟某某所留镇巴县泾洋街道办新街415号城市之星3号楼2单元1002室住房。2.依法平均分割被继承人钟某某的住房公积金及养老保险等社保账户内余额。3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：钟某某生前系镇巴县国税局干部。原告钟运宁、赵世菊系钟某某的父母，原告钟圳航系钟某某与前妻王某某之子，第三人唐小清系被告唐秋燕与前夫程开利之女。2010年7月16日，钟某某与其前妻王某某协议离婚，约定由钟某某个人偿还的债务金额为161700元，由钟某某、王某某共同偿还的债务有280000元。2011年9月13日，被告唐秋燕与钟某某在镇巴县民政局登记结婚。婚后，二人共同抚养原告钟圳航及第三人唐小清。2012年7月25日，被告唐秋燕与钟某某离婚，双方签订了离婚协议，内容为“位于原*站院内*楼房屋及其原有房屋用品系女方婚前财产，归女方所有……”。2012年8月27日，被告唐秋燕将原*站院内*楼房屋以205000元的价格卖给何天忠、黄远香。2012年11月26日，被告唐秋燕与钟某某复婚。2014年6月27日，被告唐秋燕与陕西顺通房地产开发集团有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于镇巴县泾洋街道办事处新街城市之星*号楼*栋*单元*层*室房屋。2017年12月22日，钟某某因病去世。一审另查明，被告唐秋燕与顺通公司签订的《商品房买卖合同》中载明诉争房屋购买单价为3248元，总价405513元，并约定购房当日需支付房款105513元，下剩房款300000元以银行贷款支付。当天，被告唐秋燕交纳房款110013元。2014年11月12日被告唐秋燕与钟某某共同贷款300000元，用于交纳剩余房款。顺通公司分别于上述交款日期出具了收款收据。后钟某某向顺通公司借支40000元，顺通公司实际收到被告唐秋燕370013元。2019年7月3日，被告唐秋燕申请办理了位于镇巴县泾洋街道办事处新街城市之星*号楼*栋*单元*层*室的不动产转移登记，不动产证号：陕2019镇巴县不动产权第*****号，面积为：117.32平方米。在办证过程中，顺通公司为该房屋垫付各项税费18808元，并按照合同约定对房屋总价重新计算为381055元。以上费用与被告唐秋燕实际交款金额相抵后，还应为该房屋补交剩余费用29850元。自2014年11月21日至2017年12月21日，钟某某与被告唐秋燕共偿还贷款本金142434.85元，已还利息28003.67元，共计170438.52元。一审又查明，截止2019年4月15日，钟某某的住房公积金账户内余额为17925.16元，但因该账户产生利息变化，金额出于不确定状态。因税务系统合并，钟某某的养老金账户金额不明。一审还查明，2012年8月28日，钟某某向被告唐秋燕出具借条一张，内容为：“今借到唐秋燕现金伍萬肆仟元（￥54000.00），定于2020年12月31日一次性全部还清（以此为准，其他条据自动全部作废失效，以手印为凭）。借款人：钟某某。2012年8月28日。”钟某某在借款金额大、小写、签名及日期四处加盖了指印。2016年8月22日，钟某某向被告唐秋燕的父亲唐定华出具借条一张，内容为：“今借到岳父唐定华现金人民币叁万元（￥30,000.00），借款期限约定为叁年（即自2016年8月22日起至2019年8月21日止），2017年8月21日前归还本金人民币壹万元（￥10,000.00）、支付资金占用利息人民币陆佰元（￥600.00）；2018年8月21日前归还本金人民币壹万元（￥10,000.00）、支付资金占用利息人民币肆佰元（￥400.00）；2019年8月21日前归还下欠本金人民币壹万元（￥10,000.00）、支付资金占用利息人民币贰佰元（￥200.00）。借款人：钟某某。2016年8月22日。”该借条仅钟某某的签名为手写，其他内容均为打印的文字。被告唐秋燕认可上述两笔借款本金总计84000元，钟某某已偿还20000元，下余64000元未偿还。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”原、被告及第三人均未提出被继承人钟某某有遗嘱或遗赠扶养协议，故本案以法定继承办理。被继承人的配偶、子女、父母为法定继承的第一顺序继承人。被继承人钟某某死亡时，被告唐秋燕是其配偶，原告钟运宁、赵世菊是其父母，原告钟圳航是其婚生子，第三人唐小清是其继女，均是第一顺序继承人。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。三原告主张诉争房屋系钟某某的个人财产，应作为遗产进行分割，但未提供任何证据证明诉争房产的权属情况或财产价值。被告及第三人主张唐秋燕卖掉个人房产得款205000元用于支付诉争房屋的首付款，并以自己的住房公积金贷款300000元用于支付诉争房屋的剩余房款，因钟某某婚前债务较多，多年来都是唐秋燕独自偿还贷款，故诉争房屋系被告唐秋燕的个人财产。经查，诉争房屋是钟某某与被告唐秋燕婚后购买，所有合同及税费票据均只有被告唐秋燕一人的名字，现该房产已登记于被告唐秋燕名下。另根据钟某某与被告唐秋燕的第一次离婚协议书可以看出，位于原农技站院内二楼房屋确系被告唐秋燕的个人财产，被告在第二次与钟某某结婚后才将该套房屋卖出，则其卖房所得应属于被告唐秋燕的个人财产。钟某某作为镇巴县国税局干部，虽其收入情况比一般公务员稍高，但由于钟某某在与被告唐秋燕结婚前所负债务较多，婚后还在向被告唐秋燕及其岳父唐定华借款，反映出其经济较为拮据，没有能力支付诉争房屋的首付款，原告也未举证证明钟某某存在其他收入，故一审法院认为被告唐秋燕用卖房所得支付诉争房屋首付的主张所提供的证据达到高度盖然性的程度，因此认定诉争房屋的首付款110013元系被告唐秋燕用其个人财产支付的，不属于夫妻共同财产。被告及第三人主张被告用个人收入偿还贷款，但婚后工资性收入属于夫妻共同财产，故即使被告唐秋燕用日常工资性收入偿还贷款，也应属于夫妻共同还贷。故钟某某与被告共同还贷170438.52元按比例换算后的这部分房屋产权也属于夫妻共同财产。钟某某的住房公积金账户余额及养老保险账户余额也是夫妻共同财产。根据法律规定，将夫妻共有财产作为遗产分割时，除有约定的以外，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。钟某某的遗产有上述房屋产权的一半，住房公积金账户余额的一半及养老保险账户余额的一半。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，诉争房屋应归产权登记方被告唐秋燕所有，尚未归还的贷款为被告唐秋燕的个人债务。因庭审中双方当事人在分割遗产时对该房屋价值的计算均按购买价格计算，为便于继承人之间进行分割，确定由被告唐秋燕对作为遗产分割的房屋产权价值按85219.26元（即170438.52元÷2=85219.26元）作出折价补偿。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中经双方当事人举证证明的钟某某的个人债务有64000元，为便于债务的清偿，确定由被告唐秋燕负责偿还并应从钟某某的遗产价值中予以抵扣。清偿债务后，钟某某的遗产实际价值为21219.26元（不含住房公积金及养老保险账户余额）。《继承法》还规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告钟运宁、赵世菊、钟圳航、被告唐秋燕、第三人唐小清系钟某某的五名继承人，五人应应平均分割遗产。因钟某某的住房公积金账户余额会发生利息变动，养老保险账户余额不明，一审法院无法在判决时确定上述两项账户内的具体数额。为减少当事人诉累，一审法院确定上述账户金额领取办法，即由被告唐秋燕负责办理领取手续，并将领取金额的一半作为钟某某的遗产，由五名继承人平均分割。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告唐秋燕应给付原告钟圳航、钟运宁、赵世菊、第三人唐小清遗产补偿款每人各4243.85元，限判决生效后十日内一次性付清。二、被告唐秋燕负责办理钟某某的住房公积金账户余额及养老保险账户余额的领取手续（如有需要，原告钟圳航、钟运宁、赵世菊、第三人唐小清应配合被告办理手续），并对其实际领取金额的一半作为遗产按五名继承人平均分割的方式确定具体发放金额，定于上述任一款项领取后三日内向原告钟圳航、钟运宁、赵世菊、第三人唐小清予以发放。三、驳回原告钟圳航、钟运宁、赵世菊的其他诉讼请求。案件受理费2900元，被告唐秋燕承担775元，原告钟运宁、赵世菊、钟圳航承担2125元。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。唐秋燕、唐小清二审审理中当庭陈述放弃其上诉中关于钟某某于2015年6月28日向唐秋燕所出具欠条这一主张。审理中，本院调取以下证据：1.向国家税务总局镇巴县税务局核实钟某某的社保账户情况，镇巴县税务局于2020年6月23日出具内容为“经在单位社保费管理客户端查询，无法查询到钟某某（身份证号：***********）的有效社保费缴费信息。”书面《证明》一份；2.向陕西顺通房地产开发集团有限责任公司调取了于2019年8月16日签订的诉争房屋所处小区“顺通·城市之星”内相近楼层的《商品房买卖合同》一份，该合同中约定商品房销售单价为3650.00元/㎡。经组织质证，钟圳航、钟运宁、赵世菊对证据1真实性认可，但对因无法查询钟某某社保缴费信息导致无法分割其养老金，住房公积金的理由不认可，钟某某的社保缴费信息需在陕西省事业单位社会保险基金管理中心查询，因钟某某的身份证在对方处，对方无配合查询之意，故导致不能查询；对证据2真实性认可，但不同意作为案涉房屋依法分割的参考依据，首先，该合同虽然显示的是商品房买卖合同，但从合同第二页的盖章来看该房屋实质为保障性住房，其价格明显低于同地段商住房的价格，其次该房屋出售时间为2019年8月16日，不能体现目前房屋可能存在的价格。唐秋燕、唐小清对证据1真实性认可，经咨询钟某某的养老金在省社保厅，希望安排专人前去查询；对证据2不认可，经咨询镇巴县顺通房地产开发有限公司，该合同所涉房屋原系马某购买，后马某将房屋退回顺通公司，贷款及利息由顺通公司归还，后又出售给该合同相对方，顺通公司将实际房价3245元/㎡加上公司给付的贷款本息合计加在房屋价款上，故合同价款显示为3650元/㎡，唐秋燕所购房屋价格3248元/㎡，目前仍是所售房屋价格最高的。经审核，证据1系国家税务总局镇巴县税务局出具，双方当事人虽不认可，但均未提举证据，且该查询结果并不影响双方对相关遗产的分割，对该证据1予以采信。证据2双方对真实性均无异议，虽对证明目的均提出异议，但双方就其主张均未提交证据相佐证，故本院均不予采纳，本案钟圳航、钟运宁、赵世菊于2019年10月8日向一审法院提起诉讼，证据2的合同成交时间为2019年8月16日，时间相近，且位置亦与诉争房屋接近，以该房屋的销售价格核算诉争房屋的现有价值是适当的，故对证据2予以采信。依据一、二审举证、质证情况，二审查明以下事实：编号为******的《商品房买卖合同》载明镇巴县泾洋街道办事处新街城市之星*号楼*栋*单元*层*室房屋的建筑面积为124.85㎡。2019年8月16日，陕西顺通房地产开发集团有限责任公司与李某签订《商品房买卖合同》，李某购买与本案所涉房屋同一小区*号楼*单元*商品房一套，该商品房单价为每平方米3650元。二审中，经组织双方当事人调解，因分歧过大，致调解未果。一审认定的其他事实有各方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经一审庭审举证、质证，依法予以确认。本院认为，依据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：1.一审认定被继承人钟某某的生前债务是否正确；2.一审对被继承人钟某某的遗产认定和分割是否正确。针对第一个争议焦点。唐秋燕在一审中主张钟某某向其及其父唐定华借款共计124000元，至钟某某去世，共归还20000元，并提交证据如下：1.钟某某于2012年8月28日向唐秋燕出具的借款54000元的借条一张；2.钟某某于2016年8月22日向唐定华出具的借款30000元的借条一张；3.唐秋燕尾号为7375的中国农业银行银行卡于2016年8月16日转支拆迁款40000元的交易明细清单一张。钟运宁对前述证据质证时认可借条上的签名系钟某某本人书写，并陈述“钟某某借唐定华的钱我们知道还差1万元，是唐定华亲自给我们说的。”依据双方举证质证内容，并结合钟某某在与前妻王某某离婚时所负债务情况，其向唐秋燕与唐定华借款具有合理性。而唐秋燕关于2016年8月16日钟某某支取其40000元拆迁款系向其借款这一主张，因唐秋燕仅提交了取款凭证，该凭证仅能证明从唐秋燕的账户向钟某某的账户转支了40000元，不能证明该笔款项的实际用途，且发生在唐秋燕与钟某某婚姻关系存续期间，诉讼中亦无其他证据可佐证唐秋燕该主张，故一审对唐秋燕主张的该笔40000元债务未予认定，仅认定了钟某某2012年8月28日向唐秋燕借款54000元，2016年8月22日向唐定华借款30000元，并依据双方当事人的陈述认定钟某某已经偿还20000元，该事实认定符合本案实际情况，本院依法予以确认。因钟某某向唐定华借款30000元发生在唐秋燕和钟某某夫妻关系存续期间，诉讼中亦无证据证明该债务系钟某某个人债务，故该债务应认定为唐秋燕和钟某某的夫妻共同债务，由二人共同负担。又因钟运宁在一审中当庭陈述钟某某借唐定华的钱尚余1万元未归还，结合唐秋燕关于钟某某已经向其及唐定华归还欠款20000元的陈述，对钟某某已经偿还的20000元认定为归还唐定华的债务。综上，对钟某某生前未偿还的个人债务认定为59000元（54000元+（30000元-20000元）÷2）。针对第二个争议焦点关于诉争房屋性质认定问题。唐秋燕主张诉争房屋首付款系其婚前个人财产支付，并提交了其出售婚前个人所有的原农技站院内二楼房屋的相关凭据以证明其资金来源。钟圳航、钟运宁、赵世菊诉讼中坚持诉争房屋首付款系钟某某、唐秋燕夫妻共同支付，但依据查明的事实，2010年7月16日钟某某与前妻王某某协议离婚时，约定由钟某某个人偿还的债务为161700元，与王某某共同偿还的债务为280000元，2012年7月25日钟某某与唐秋燕离婚时的离婚协议书中显示钟某某的个人财产仅是家用电器及日常生活用品，且钟某某在2012年8月28日、2016年8月22日还分别向唐秋燕、唐定华借款，诉讼中钟圳航、钟运宁、赵世菊亦未提交证据证明钟某某有其他收入或资金来源，故一审认定首付款110013元系唐秋燕以其婚前个人财产支付符合本院查明事实，本院依法予以确认。至2017年12月22日钟某某去世，钟某某、唐秋燕共偿还贷款170438.52元，该共同还款部分应属于夫妻共同财产，但在计算时应当将房屋增值部分进行计算并一并予以分割。案涉房屋购买价格为399860.36（3248元/㎡×117.32㎡+18808元），参照同小区同一楼宇案外人李某2019年8月16日购买房屋价格确定案涉房屋现值为428218元（3650元/㎡×117.32㎡），案涉房屋截止2019年8月增值率计算为约1.07，经计算共同还款金额加增值部分合计为182369.21元（170438.52元×1.07）。分割时，扣除唐秋燕应分得的夫妻共同财产91184.60元（182369.21元÷2），剩余91184.60元属于钟某某的遗产。抵扣其生前应偿还的个人债务59000元后，本案中应由各法定继承人分割的遗产为32184.60元。该遗产应由各法定继承人平均分割，五人每人应分割遗产为6436.92元。关于钟某某的住房公积金和养老保险金分割的问题，因案涉房屋进行了住房公积金贷款，钟某某的住房公积金账户余额无法直接由各法定继承人从住房公积金管理部门进行领取，应分割给其他法定继承人的相关款项，本院确定由唐秋燕直接向其他法定继承人支付。支付后，唐秋燕可按相关规定向住房公积金管理部门进行领取。经一审法院查询，钟某某生前住房公积金账户余额为17925.16元，经计算，五个法定继承人每人应分割金额为3585.03元。关于钟某某养老保险金分割问题。经本院向国家税务总局镇巴县税务局查询，未查询到钟某某的有效缴费信息。待该金额确定后，各法定继承人按照实际金额自行平均分割。综上，上诉人钟圳航、钟运宁、赵世菊上诉理由部分成立，上诉人唐秋燕、唐小清的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省镇巴县人民法院（2019）陕0728民初867号民事判决主文；二、限上诉人唐秋燕自本判决确定之日起十日内，一次性给付上诉人钟圳航、钟运宁、赵世菊、唐小清遗产补偿款每人各10021.95元；三、驳回上诉人钟圳航、钟运宁、赵世菊其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费2900元，由上诉人钟圳航、钟运宁、赵世菊、唐秋燕各负担580元。本判决为终审判决。审 判 长 陈耀斌审 判 员 李小艳审 判 员 李 晓二〇二〇年七月一日法官助理 金 庆书 记 员 张译心