浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4408号 上诉人（原审原告）许德洪，男，1973年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）国华人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2401、2402、2403室。 负责人江胜利，总经理。 委托代理人郭雨杨，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人许德洪、国华人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称国华人寿公司）因人身保险合同纠纷一案，均不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李国标独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2017年1月24日，许德洪向国华人寿公司投保了《国华康运一生重大疾病保险》及附加险《国华附加年金保险》【保单号3301831710000199】，并按约交纳了保险费。根据保险合同约定，许德洪投保的“国华康运一生重大疾病保险”基本保险金额为50万元，保险期间为终身。投保人及被保险人为许德洪；交费方式为年交，交费期间为15年，保险费每年46582.75元；生效日期2017年1月25日。保险合同条款第2.4条约定：被保险人初次发生（见9.7）并被医院的专科医生确诊为本合同约定的重大疾病，国华人寿公司按本合同基本保险金额给付基本重大疾病保险金，本合同终止；保险合同条款第3.4条约定：国华人寿公司在收到保险金给付申请书及合同约定的证明和资料后，将在5日内作出核定；情形复杂的，在30日内作出核定。但因第三方责任或其他非国华人寿公司的责任导致保险事故的性质、金额无法确定的除外。对属于保险责任的，在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务。国华人寿公司未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的损失。对不属于保险责任的，国华人寿公司自作出核定之日起3日内向受益人发出拒绝给付保险金通知书并说明理由；保险合同条款第8.2条中有关明确说明与如实告知部分约定为：如果投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响国华人寿公司决定是否同意承担或提高保险费率的，国华人寿公司有权解除合同，对于本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任；保险合同条款第8.3条约定：前条规定的合同解除权，自国华人寿公司知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭；自本合同成立或复效之日起超过2年的，国华人寿公司不得解除合同；保险合同条款第9.5条有关重大疾病列表中第一列载明：恶性肿瘤；保险合同条款第9.7条对初次发生的定义明确为：指被保险人首次出现重大疾病的前兆或异常的身体状况，包括与重大疾病相关的症状及体征。许德洪于2017年1月24日支付保险费46582.75元，2017年2月2日签收保险合同。国华人寿公司有关投保询问事项通过电子版网络方式完成，在电子投保确认单询问事项第10、11、12、14项的询问内容包括：被保险人是否正在或持续使用药物超过一个月；过去五年是否曾接受健康检查或下述相关检查且检查结果有异常情形或被医师建议接受其他检查？血压、尿液、肝功能、肾功能、血液检查、X光、CT、MRI（核磁共振成像）、心电图、活组织检查、超声波、脑电图、肌电图、心血管造影、肠镜或胃镜等内窥镜及其他检查；被保险人是否曾经因任何疾病进行过手术或住院治疗；是否曾治疗或正治疗或被告知患有甲状腺或甲状旁腺疾病、尚未证实为良性或恶性的肿瘤、原位癌、囊肿、息肉等。被保险人选项填写内容选勾均为“否”选项内的打印件，许德洪在投保人暨被保险人签名一栏后签名。原审庭审中许德洪陈述从未接触过网络电子投保单，也从未有过选勾行为，投保确认单下方的签名系由国华人寿公司业务员让许德洪在下方签名，但国华人寿公司方业务员从未就电子投保确认单中询问事项询问过许德洪，亦未就合同免责任事项告知过许德洪。另查明：许德洪于2011年5月13日、2013年2月6日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院经B超检查，结果为甲状腺左右叶结节，考虑结节性甲状腺肿等多项检查结果。2018年7月30日，许德洪至浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊就诊，诊断结果为：体检发现甲状腺结节，建议穿刺。2019年1月29日，许德洪经浙江大学医学院附属邵逸夫医院病理诊断为（右叶中下极结节）考虑乳头状癌。2019年9月2日，许德洪经浙江大学医学院附属邵逸夫医院检查，该院出具许德洪的病理检查报告单，病理诊断结果为：（右侧）甲状腺乳头状癌。许德洪入院治疗，出院后于2019年9月29日向国华人寿公司提出保险理赔。2019年9月30日国华人寿公司出具《理赔决定通知书》，告知许德洪：因被保险人投保前甲状腺左右叶结节，在投保时未如实告知严重影响国华人寿公司的承保决定，且与本次出险疾病存在相关性，依保险法的规定，不予给付理赔金，解除保单号为3301831710000199号的保险合同，退还保险费。国华人寿公司于同日向许德洪邮寄了《理赔决定通知书》，许德洪于次日签收。许德洪已依约交清了3年的保险费139748.25元。国华人寿公司2019年10月14日向许德洪退还保险费139748.25元。许德洪于2020年1月19日起诉请求判令国华人寿公司支付：1、保险理赔金500000元，并支付自2019年9月30日起至国华人寿公司支付全额理赔金时止的利息损失（暂计至起诉时止，按6%年率计算为2500元）；2、因违约解除合同，造成许德洪为维权支付的律师费损失计50000元；3、因违约解除合同，占用许德洪支付的保险费67898.2元所产生的资金占用损失7129.32元（暂按6%年率计算至起诉时止，请求计算至判决生效时止）。 原审法院认为，许德洪与国华人寿公司签订的人身保险合同合法有效，双方均应履行合同约定的义务。本案的主要争议在于：1、许德洪在投保时是否尽到如实告知义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款的规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容；当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案所涉保险合同采用电子方式投保，国华人寿公司并无证据证明其已明确询问过许德洪有关电子投保确认单中所列询问事项第10、11、12、14项中的具体事项，许德洪在2011年、2013年医院检查后，也未就甲状腺结节进行过治疗，国华人寿公司提供电子投保书均系格式条款，“否”选项系打印件，许德洪亦否认是其本人选勾了询问事项，否认国华人寿公司方业务员已对上述询问事项及保险条款中如实陈述的条款向许德洪作了明确告知，国华人寿公司仅凭电子投保书中打印的“否”选项及许德洪在投保单中的签名，不足以证明国华人寿公司以书面或口头形式向许德洪履行了明确说明义务。故国华人寿公司认为许德洪未履行如实告知义务，依据不足，原审法院不予采信。2、许德洪认为自本合同成立或复效之日起超过2年的，国华人寿公司不得解除合同。国华人寿公司认为许德洪于2018年7月30日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊就诊时就发现甲状腺结节，医生建议穿刺，该结果距保险合同成立之日时未超过两年，许德洪拖延至2019年1月29日才诊治，故意超过二年才治疗。原审法院认为，首先，国华人寿公司并未举证明许德洪有拖延的故意。其次，许德洪2018年7月30日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院的检查结果为甲状腺结节，与其在2011的及2013年的检查结果一致。而从许德洪前两次的检查时间来看，相隔时间比许德洪在2018年7月30日检查后，于2019年1月29日进行穿刺检查更长，在进行检查前，自己也无法确认检查结果是否会恶化成癌症，医院也未建议过许德洪做穿刺检查的具体时间，从许德洪一系列的检查时间来看，不存在拖延检查的故意。最后，从许德洪2019年1月29日的病理诊断结果看，为（右叶中下极结节）考虑乳头状癌，该结果并非确诊的乳头状癌。而许德洪可申请理赔的病理诊断结果应以2019年9月2日浙江大学医学院附属邵逸夫医院出具的病理检查报告单所载明的诊断意见“甲状腺乳头状癌”为依据，该日距保险合同生效已超过二年，故国华人寿公司认为许德洪故意拖延治疗，依据不足，原审法院不予采信。综上，国华人寿公司认为许德洪故意隐瞒检查结果，未履行如实告知义务及拖延治疗，依据不足，原审法院不予采信。许德洪不存在未如实告知的行为，向国华人寿公司投保了保险，且已超过二年，依合同约定，国华人寿公司不得解除合同，应继续履行合同义务，向许德洪支付合同约定的理赔金。3、国华人寿公司是否违约问题。根据上文论述，国华人寿公司应继续履行合同，其未履行确已构成违约。对于许德洪要求国华人寿公司承担理赔金利息损失的请求，根据保险合同条款约定：对属于保险责任的，在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务。国华人寿公司未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的损失。对不属于保险责任的，国华人寿公司自作出核定之日起3日内向受益人发出拒绝给付保险金通知书并说明理由。故国华人寿公司履行支付保险金的前提是与许德洪达成给付保险金的协议。本案中，双方因理赔发生争议，并未达成过给付保险金的协议，即对于履行时间未明确。国华人寿公司亦于作出《理赔决定书》后3日内向许德洪邮寄了该决定书，故许德洪要求支付自2019年9月30日起的理赔金利息损失，依据不足，原审法院不予支持，利息应自本案生效判决确定的履行期届满之日起算，至于利息标准，许德洪主张按年利率6%计算，原审法院予以支持。对于许德洪主张的要求国华人寿公司承担其所支出的律师费损失问题，根据许德洪、国华人寿公司签订的保险合同，双方对律师费损失承担并未作过约定，且律师费损失也非许德洪的必然损失，故原审法院对许德洪的该项诉请，不予支持。对于许德洪要求国华人寿公司承担占用许德洪的保险费所产生的资金占用损失的请求，原审法院认为，交纳保险费是许德洪应履行的合同义务，国华人寿公司拒绝理赔后，已在合理期间内向许德洪退还了保险费。况且，根据上述认定，国华人寿公司还需继续履行合同约定的理赔责任，在合同继续履行的情况下，许德洪亦应向国华人寿公司交还已退保险费用。许德洪要求国华人寿公司承担占用许德洪的保险费所产生的资金占用损失，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第十一条之规定，判决：一、国华人寿保险股份有限公司浙江分公司向许德洪支付保险理赔金500000元，于判决生效之日起十日内付清；二、国华人寿保险股份有限公司浙江分公司逾期未履行上述第一项付款义务，应向许德洪承担自本案生效判决确定的履行期届满之日起至上述第一项款项付清之日止，以上述第一项未付保险理赔金为基数，按年利率6%计算的利息损失；三、驳回许德洪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费4698元，由许德洪负担298元，国华人寿保险股份有限公司浙江分公司负担4400元。许德洪预交的案件受理费9396元，于判决生效之日起五日内向原审法院申请退费9098元；国华人寿保险股份有限公司浙江分公司应负担的案件受理费4400元，应在判决生效之日起五日内交纳原审法院。 宣判后，许德洪、国华人寿公司不服，分别向本院提起上诉。许德洪上诉称：一、一审法院在审理本案时，已经就事实查明如下：许德洪向国华人寿公司分别投保了《国华康运一生重大疾病保险》及附加险《国华附加年金保险》两个险种，并分别支付了两个保险的保险费分别为71850元及67898.2元。同时，一审法院又于论证部分详细论证了国华人寿公司应当继续履行合同支付理赔金，其未予按合同约定履行保险金的支付义务且单方面解除不具有法律效力。认定国华人寿公司存在违约过错。而根据保险合同约定：对属于保险责任的，在与受益人达成给付保险金的协议后10日内履行给付保险金义务。未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的损失。故许德洪认为，国华人寿公司原本应当就本属于保险责任及时向许德洪履行保险金的赔付义务。应当对许德洪提出的保险理赔申请予以核准通过，并应当在最迟30日内作出赔付保险金的决定。所以其应当支付给许德洪保险金的最迟时限应当为2019年9月30日，正是由于国华人寿公司的违约行为，导致许德洪原本可于2019年9月30日获得保险理赔金的正当权利被剥夺，国华人寿公司的行为符合合同约定的未及时履行合同义务之约定，应当就未及时支付许德洪保险理赔金所产生的利息损失予以赔偿。一审法院却认为利息起算时间应当为本案判决生效之日起计算，明显认定事实错误，应当改判。二、对于许德洪主张的律师费损失问题，原审法院认为，许德洪与国华人寿公司并未约定律师费承担的问题。但根据双方签订的保险合同8.9“争议处理”之约定，双方因履行合同发生争议协商不成的，依法向人民法院起诉之诉讼约定条款，明确了许德洪因为国华人寿公司的违约解除合同、拒不支付任何保险金的情况下，只能选择通过司法诉讼的方式进行维权。许德洪并非法律专业人士，要选择司法诉讼进行维权，唯一的途径就是聘用法律专业人士即律师进行诉讼活动，而许德洪支付律师费也是必然的开支与损失。律师费的支出与许德洪向法院起诉缴纳诉讼费的性质是一样的，是必然且必需的经济开支。按照一审法院的逻辑，关于诉讼费的承担，保险合同当中也并未有明确的约定，但其却在判决中判决了国华人寿公司承担了本案绝大部分诉讼费，那作为同样在诉讼活动中的必要经济支出成本，为何律师费不能得到支持。所以，许德洪认为，原审法院对此事实判决认定有误，应当改判。三、原审法院对于许德洪要求国华人寿公司支付保险费的资金占用损失，明显存在理解偏差与逻辑错误，应当改判。一审法院已经在事实认定中确认了许德洪向国华人寿公司投保了两个险种（《国华康运一生重大疾病保险》及附加险《国华附加年金保险》），并且分别支付了各自险种的保费。本案争议的是许德洪投保的《国华康运一生重大疾病保险》之理赔问题，经过一审法院审理认定，国华人寿公司是不具备解除合同的权利且同时应当继续履行保险合同，支付保险金义务的。而许德洪亦从未向国华人寿公司提出过要解除或终止《国华附加年金保险》之保险合同，而国华人寿公司却因重疾险争议，不仅违约解除了重疾险险种，同时还将并不存在理赔争议的年金保险一并解除。明显存在过错，而国华人寿公司的不当解除行为，造成了许德洪原本的投保目的与可期许利益一并丧失，合同目的因为国华人寿公司不当解除行为无法实现，那国华人寿公司自然应当就其不当解除《国华附加年金保险》之违约行为，对许德洪承担损失赔偿责任，许德洪要求法院支持许德洪缴纳的该部分人保险费67898.2元之资金占用损失，明显具有合理性，一审法院但却并未予以理会，明显裁决错误，应当改判。综上，许德洪上诉请求：一、改判一审第二项判决内容，判令国华人寿公司因违约解除合同，未按合同约定履行赔付义务，自2019年9月30日起，以一审判决第一项未付保险理赔金为基数，按年利率6%计算许德洪的利息损失；二、撤销一审第三项内容，改判国华人寿公司支付许德洪为维权支付的律师费损失50000元；三、改判国华人寿公司因违约解除合同，占用许德洪支付的《国华附加年金保险》保险费67898.2元所产生的资金占用损失7129.32元（暂按6%年利率计算至起诉时止，请求计算至判决生效时止）。 上诉人国华人寿公司针对许德洪的上诉答辩称：保险合同第3.4条约定对属于保险责任在与受益人达成给付保险金十日内履行给付保险金义务。正如一审判决书认定的国华人寿公司给付保险金义务是在双方达成给付保险金协议之后，而双方并未就给付保险金达成一致，就不存在所谓的国华人寿公司应于2019年9月30日支付理赔金的说法，许德洪也不符合理赔条件，就无理由要求国华人寿公司承担理赔义务。保险合同第2.4条明确约定，理赔条件是被保险人初次发生并被医院专科医生确诊为本合同规定的重大疾病。其中初次发生和被确诊属于并列条件，需同时满足，而初次发生在保险合同第9.7条中有明确的定义，是指被保险人首次出现重大疾病的前兆，或异常的身体状况。包括与重大疾病相关的症状及体征，而许德洪在2011年5月13日、2013年2月6日已经检查出甲状腺左右叶结节，考虑结节甲状腺肿等。2018年7月，许德洪也是先检查出甲状腺结节，后鉴于此进行了进一步检查，检查出了甲状腺乳头状癌。由此可以看出甲状腺结节在医疗诊断中是甲状腺乳头癌的重大症状。显然属于与甲状腺乳头状癌的相关症状及体征。因此许德洪申请理赔的甲状腺乳头状癌初次发生时间系在第一次检查出甲状腺结节时，即许德洪投保之前。所以许德洪在2019年以甲状腺乳头状癌申请理赔不符合理赔条件，国华人寿公司不应承担理赔义务，更不存在所谓的利息损失。由于本案系人身保险合同纠纷，合同中对律师费没有进行约定，许德洪对律师费的主张没有法律和合同依据，且律师费也非许德洪的必然损失，向法院起诉并不等同于必须聘请律师。许德洪将律师费和诉讼费进行混同是概念混淆，不应得到支持。许德洪对附加险的理解存在明显偏差。根据附加险合同条款第7.2条的约定，附加合同中明确说明和如实告知义务适用主合同条款。根据主合同第8.2条的约定，如许德洪不履行如实告知义务，国华人寿公司有权解除合同，并退还保费。国华人寿公司在合理期限内已经退还全部保费，因此不存在资金占用损失的问题。而合同解除前的资金占用是基于保险合同存续下的合法占有，许德洪不存在资金占用损失。事实上如法院认定合同应继续履行的，许德洪应按合同约定交还全部保费，为避免诉累，若法院认定国华人寿公司应支付理赔金的，请求直接予以抵扣。本案中国华人寿公司系因许德洪未履行如实告知义务解除合同，过错在许德洪，且许德洪也根本不符合理赔条件，因此本案一、二审诉讼费用应由许德洪承担。综上，请求驳回许德洪的全部上诉请求。 上诉人国华人寿公司上诉称：国华人寿公司认为，原审法院认定事实有误，判决国华人寿公司向许德洪支付保险理赔金错误，理由如下：一、国华人寿公司已明确向许德洪作出询问，但许德洪在投保时未履行如实告知义务。本案所涉保险为网上投保，根据系统设置的投保流程，在填写投保人和被保险人信息时，必须根据自身的实际情况完成告知事项的填写，否则无法进入下一步完成投保，《投保确认单》作为纸质文件，是让许德洪对告知事项的二次确认。许德洪作为年满18周岁的成年人，具备完全民事行为能力，且原为企业负责人，具备理解网上告知事项及签署的文件的能力，应对自己填写的内容、签署确认的文件负责。因此，许德洪未履行如实告知义务，国华人寿公司有权解除合同并不承担理赔责任。二、退一步说，即使保险合同继续有效，许德洪也不符合保险理赔条件。根据《保险合同》第2.4条约定，国华人寿公司支付保险金的前提为许德洪初次发生并被医院的专科医生确诊为本合同约定的重大疾病。其中“初次发生”和“被医院的专科医生确诊为本合同约定的重大疾病”为并列条件，均需符合方可满足理赔条件。根据《保险合同》第9.7条规定，初次发生指被保险人首次出现重大疾病的前兆或异常的身体状况，包括与重大疾病相关的症状及体征。甲状腺结节作为甲状腺乳头状癌的重要症状之一，显然符合本条关于“重大疾病的前兆或异常的身体状况，包括与重大疾病相关的症状及体征”的表述。而许德洪在2011年5月和2013年2月已被诊断出甲状腺结节，均发生在许德洪投保之前。因此，许德洪在2019年诊断患有甲状腺乳头状癌不属于首次出现重大疾病前兆或异常身体状况，不符合本合同理赔条件中关于“初次发生”的条件，不属于保险责任，国华人寿公司无需承担理赔义务。三、再退一步说，即使国华人寿公司要承担支付保险理赔金的义务，也应是在许德洪交还保险费用的前提下进行。根据《保险合同》及相关法律法规的规定，许德洪向国华人寿公司支付保险费，国华人寿公司向许德洪承担保险责任。因此，若认定《保险合同》继续履行，且国华人寿公司应承担理赔责任，则许德洪应先向国华人寿公司交还之前国华人寿公司退回的保险费用139748.25元。综上，国华人寿公司请求撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回许德洪的全部诉讼请求。 上诉人许德洪针对国华人寿公司的上诉答辩称：一、关于如实告知义务，一审法院已经调查清楚，国华人寿公司从来没有履行过向投保人许德洪询问的事实，对主合同条款约定也没有向许德洪进行过释明、说明等工作。合同条款以及询问事项的约定均不能对许德洪发生法律效力，国华保险没有合同约定的解除权。二、许德洪和国华人寿公司发生的合同关系距离保险合同生效已经超过二年，国华人寿公司也没有合同解除的法定权利，所以国华人寿公司作出的拒赔决定是违法违约的。应当对其作出的违约违法的决定承担法律责任。这些法律责任具体到本案中应当体现为许德洪为维护自身权利所必须要进行诉讼的费用开支，包括诉讼费和律师费。国华人寿公司对应当在30日内予以按约理赔的却未理赔的违约行为导致许德洪原本应当享受的利益到现在为止均没有享受到，造成相应的利息损失应当由国华人寿公司承担。三、对于退还保险费的问题，这是国华人寿公司自身的行为，并不在合同约束的范围内。从国华人寿公司作出该行为之后，没有对应的要求返还的权利。 上诉人国华人寿公司在二审期间提供国华人寿网上投保流程视频1份，欲证明被上诉人在网上投保时必须在填写如实告知事项后方可进入下一步，完成投保。 上诉人许德洪的质证意见为：该证据不属于法律规定的新证据，从内容来看，对三性均有异议，该视频是一种流程，与本案无关，并不能反映许德洪投保的真实情况，如实告知的建立前提条件是询问，而本案中国华人寿公司没有对应的证据来证明其作出过询问，该举证责任应当在国华人寿公司，而并不能适用推定。 上诉人许德洪无新证据提供。 本院的认证意见为：对国华人寿公司提供的证据的形式真实性予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。该规定采用的是询问告知，投保人的如实告知义务是被动性义务，国华人寿公司未提供证据证明其在签订合同时就应询问事项向许德洪做了详细询问，也无证据证明许德洪存在故意或重大过失未履行如实告知义务的情形，因此国华人寿公司解除合同的行为无效，双方之间的合同应为合法有效的保险合同，均应按照合同履行。许德洪在国华人寿公司处投保前曾诊断出患有甲状腺结节，但国华人寿公司并未举出证据证明甲状腺结节必然导致甲状腺恶性肿瘤，二者之间存在必然因果关系，因此国华人寿公司提出许德洪在投保时未履行如实告知义务的辩解，证据不足，本院不予采信，国华人寿公司应按照约定向许德洪支付保险金，并继续履行合同，同时许德洪应向国华人寿公司交还国华人寿公司已退还的保险费用139748.25元，因当事人对该保险费用在一审时未提出明确主张，故在本案中不作处理。因双方对是否应按合同约定支付保险金存在争议，须经法院审判方能明确责任，因此，原审法院在判令国华人寿公司应按合同约定支付保险金，并确定该保险金的利息损失应自本案生效判决确定的履行期届满之日起算，并无不当。律师费系许德洪为本案诉讼支出的费用，不属于本案的赔付项目。法院已判定国华人寿公司应当继续履行合同，因此许德洪要求国华人寿公司因违约解除合同，占用许德洪支付的《国华附加年金保险》保险费67898.2元所产生的资金占用损失7129.32元，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人许德洪负担880元，国华人寿保险股份有限公司浙江分公司负担7920元。许德洪、国华人寿保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二〇年七月一日 书记员  徐亚萍