wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初830号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某，男，1990年3月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度初中，户籍地湖北省仙桃市。2017年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月27日刑满释放；2018年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年1月13日刑满释放；2019年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2020年2月27日刑满释放。因本案于2020年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z769号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2020年4月1日13时许，被告人刘某去到本市海珠区逸景路珠江国际纺织城附近，趁人不备，盗走被害人黄某的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1274.44元）。同日16时许，被告人刘某再次去到上址附近，趁人不备，盗走被害人鄢某的电动自行车1辆。同月8日12时，被告人刘某再次去到上址附近，趁人不备，盗走被害人庞某1的电动自行车1辆。同月13日17时许，被告人刘某再次去到上址附近，趁人不备，盗走被害人许某1的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1260元），得手后逃离时被抓获。公安机关依法缴获上述被盗车辆，后依法发还被害人。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人刘某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人刘某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2021年2月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人刘某在本判决发生法律效力之次日内一次性退赔被害人黄某的经济损失人民币1274.44元；退赔被害人鄢某被盗电动自行车1辆的相应经济损失；退赔被害人庞某1被盗电动自行车1辆的相应经济损失。三、扣押的作案工具电源线1条，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓玉林二〇二〇年七月二十一日书记员  袁庆波唐秀懿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8006号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：陈文健，男，汉族,1982年7月13日出生，住福建省三明市三元区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告陈文健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员刘利独任审判并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆、杨雯方到庭参加了诉讼。被告陈文健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币40517.08元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失887.78元（该利息以借款本金40000元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年9月14日至2019年12月17日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年7月18日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了编号为AGR80662152469098496的《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款人民币40000元，约定借款年利率为8.5%，还款方式为分期模式，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了人民币40000元借款。 因被告未按约定如期偿还借款，原告于2019年9月14日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向原告出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金及未付利息。截止至原告起诉之日，被告仍未向原告履行还款义务。 被告陈文健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月18日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告通过360借条平台以数据电文的形式签订了编号为AGR80662152469098496的《个人消费贷款合同》。合同约定：1、贷款人同意通过360借条平台向借款人提供贷款40000元，期限12个月；2、利率采用固定年利率为8.5%；3、借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4、借款人在线上服务平台勾选“同意”“确定”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同成立；5、借款人应根据线上服务平台生成的还款计划表所确定的还款日按时偿还借款本息、融资担保咨询费及担保费等全部应还款项，还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；6、贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意；7、借款人未按期足额归还贷款本息构成借款人在本合约项下违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，富民银行于2019年7月18日向被告放款40000元，被告陈文健贷款后一直未偿还本金和利息。 2019年12月10日，富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具债权受让证明。确认2019年9月14日，原告向富民银行支付转让款40517.08元（含被告尚欠本金40000及截至2019年9月13日的利息517.08元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2019年12月13日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向陈文健发送了关于债权转让的通知。 另查明，杭州天谷信息科技有限公司是经国家密码管理局批准的电子签名技术服务提供商，360借条平台运营公司上海淇毓信息科技有限公司与杭州天谷信息科技有限公司签订《软件产品技术服务协议》，约定由杭州天谷信息科技有限公司提供电子签名、实名认证等服务。被告在网上签署的电子签名符合法律规定，合法有效。上海淇毓信息科技有限公司出具《文件签署真实性说明》，证明原告提交的纸质合同与被告与富民银行网上签订的电子合同一致，未被篡改。 本院认为：《个人消费贷款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上海淇毓信息科技有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字证书签名且文档未被修改，并且富民银行按照约定形式发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为陈文健本人签订。富民银行与被告陈文健签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陈文健发放贷款后，陈文健未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行将其在本案所涉《个人消费贷款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权转让给福州三六零融资担保有限公司，该债权转让行为未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。本案中，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向陈文健发送了关于债权转让的通知，该债权转让对陈文健发生效力。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息40517.08元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年9月14日起，以本金40000元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告陈文健无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文健于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款40517.08元； 二、被告陈文健于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年9月14日起，以贷款本金40000元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费836元，减半收取418元，由被告陈文健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年七月七日 书记员  邹敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10466号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，系公司员工。被告：陈明祥，男，1953年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告陈明祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年七月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终553号 上诉人（原审被告）：杨会霞，女，1977年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层，统一社会信用代码：911301007840502320。 法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。 上诉人杨会霞因与被上诉人东胜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初1309号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杨会霞上诉称：上诉人所购车位位于桥西区，有明确履行地，上诉人亦在桥西区居住，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提取的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。一审法院以合同没有约定履行地点为由驳回上诉人的异议申请，不符合法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，被上诉人与上诉人签订的《东胜紫御府车位分期付款协议》中第三条约定：“甲、乙双方如因本协议发生争议，通过甲方住所地法院诉讼解决。”该分期付款协议中，被上诉人作为甲方选择向其住所地起诉上诉人符合法律规定。原审法院对此适用法律错误，但裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘向鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3375号 原告：闫彭颖，女，1994年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘加纯，该公司经理。 原告闫彭颖与被告银川鸿曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告闫彭颖于2020年7月27日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫彭颖的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫彭颖撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告闫彭颖负担。 审判员  常云超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执446号 申请执行人:石建东，男，1973年3月8日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人石建东与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石建东于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的43091.53元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2450号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申953号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执446号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  李炳铭 审判员  吴国社 审判员  余宏伟 二〇二〇年七月十日 书记员  贾建新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执复34号复议申请人（案外人）:曹丽莹，女，1963年6月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。申请执行人：郝佳佳，女，1973年5月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：梁继红，男，1954年4月23日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：哈尔滨市东亚建筑工程公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇南城大街。法定代表人：孟凡华，经理。案外人:王欣，男，1962年4月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。复议申请人曹丽莹不服黑龙江省宾县人民法院（以下简称宾县法院）(2020)黑0125执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。宾县法院在执行郝佳佳与梁继红、哈尔滨市东亚建筑工程公司（以下简称东亚建筑公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人曹丽莹、王欣对宾县法院查封位于宾县宾州镇胜利街公仆小区前栋西二门1-2层商服及后厢房二、三楼提出书面异议。宾县法院查明，本案的执行依据为宾县法院2014年5月15日作出的（2012）宾民初字第719号民事判决书。该案在执行过程中，案外人王欣就争议房屋提出执行异议，宾县法院于2015年7月29日作出（2014）宾执异字第498-1号执行裁定书，中止对争议房屋的执行。申请执行人郝佳佳提起执行异议之诉，宾县法院于2015年12月25日作出（2015）宾民初字第01957号民事判决书，判决:许可对争议房屋的执行。王欣不服，提起上诉，二审法院作出（2016）黑01民终2006号民事判决：驳回上诉，维持原判。王欣对二审判决不服提起再审，哈尔滨市中级人民法院于2019年5月6日作出（2017）黑01民再8号民事判决书，判决：维持（2016）黑01民终2006号民事判决。宾县法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，“……案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案案涉房屋已经经过执行异议之诉裁决完毕，案外人再次提出执行异议，不符合执行异议的受理条件，本院不予审查。据此驳回案外人曹丽莹、王欣的执行异议申请。曹丽莹向本院申请复议称，王欣虽对本案执行标的提出过异议，但曹丽莹系首次对执行标的提出异议，不存在再次就同一执行标的提出异议的问题。王欣与曹丽莹虽为夫妻关系，但二人在法律上是两个不同的主体。王欣是针对宾县法院（2012）宾民初字719-1号裁定提出的异议，跟复议申请人不是基于同一法律文书。王欣是对其享有份额主张权利，代表不了复议申请人。案涉标的物虽是同一标的物，但系夫妻共同财产，该财产有复议申请人的份额，宾县法院无权剥夺复议申请人的权利。王欣不是本案的申请人，而是被异议人（详见异议申请书），宾县法院（2020）黑0125执异5号执行裁定将王欣列为异议申请人错误，混淆了异议人和被异议人的主体关系，致使裁定错误。综上，请求撤销（2020）黑0125执异5号执行裁定，并立案受理。本院查明的事实与宾县法院查明的事实基本一致。本院认为，人民法院审查异议复议案件应严格依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》办理。本案中，关于曹丽莹主张案涉房屋系其与王欣的夫妻共同财产，曹丽莹有权对该房屋提出异议的问题。因（2015）宾民初字第1957号生效判决已经确认“梁继红与王欣签订的房屋买卖合同系以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保……其签订的买卖合同不具有真实性，其留置条款亦违反法律规定。”曹丽莹无证据证明其为案涉房屋的权利人，无权依据该合同提起执行异议。综上，宾县法院对本案的审查事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回曹丽莹的复议申请，维持黑龙江省宾县人民法院(2020)黑0125执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢（）二〇二〇年七月三十一日书记员 房 雷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3632号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：熊礼，男，1982年10月27日生，汉族，住贵州省正安县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告熊礼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行撤回起诉。 案件受理费670元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年七月十五日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2466号原告：白城××物业管理有限公司。法定代表人：刘某，职务经理。委托代理人：杨某，系公司员工。被告：韩某，住址白城市。本院依法受理原告白城××物业管理有限公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案后，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城××物业管理有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二〇年七月二十九日书记员  李明亮
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖05执39号 申请执行人：江苏双固建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳县固城镇固游路111号，统一社会信用代码：913201187739831688。 法定代表人：孔华年，该公司总经理。 委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。 委托代理人：胡午雄，安徽林彬律师事务所律师。 被执行人:马鞍山苏杭置地发展有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖南街39号，统一社会信用代码：91340500793597096P。 法定代表人：马身林，该公司总经理。 申请执行人江苏双固建设有限公司与被执行人马鞍山苏杭置地发展有限公司建设工程纠纷一案，本院于2020年2月25日立案执行，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，2月26日通过财产查控，被执行人名下无可供执行的财产。申请人提供的被执行人名下位于马鞍山市××岗路与××路交叉口西南角土地使用权已被本院于2019年6月21日拍卖并已成交。申请人提供的上湖安置房回购协议支付情况经调查正在花山法院审理中。申请执行人没有向本院提供其他可供执行的财产线索，经约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇二〇年七月二十七日 书记员 骆祺升
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初4343号原告:范新廷，男，1963年2月16日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：范新刚，男，1968年6月5日生，汉族，住平邑县，系范新廷之弟。被告：国网山东省电力公司平邑县供电公司，住所山东省临沂市平邑县浚河东路北，汉阙北路西，供电公司001号，统一社会信用代码91371326MA3C1224XA。法定代表人：杨国田，总经理。原告范新廷与被告国网山东省电力公司平邑县供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告范新廷于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，范新廷的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范新廷撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由范新廷负担。审判员  赵金华二〇二〇年七月十日法官助理王青红书记员朱贺
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0823执458号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地：闻喜县。法定代表人：宁良权，该行行长。被执行人李卫卫，男，1976年4月19日出生，汉族，山西省闻喜县。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜县支行与被执行人李卫卫信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省闻喜县人民法院（2019）晋0823民初359号民事调解书，于2020年7月10日向被执行人李卫卫发出执行通知书，责令被执行人李卫卫履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李卫卫名下有可供执行的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人李卫卫名下牌号晋******北京现代牌轿车一辆，查封期限为两年。查封期届满前十日内由申请执行人向本院提出续查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘雅亮二〇二〇年七月二十四日书记员  于全喜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终319号上诉人（原审被告）：董丽，女，1979年8月15日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人（原审被告）：刘永祯，男，1978年3月19日出生，汉族，住山东省惠民县。二上诉人委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南媚之源商贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：李振光，经理。委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。上诉人董丽、刘永祯因与被上诉人济南媚之源商贸有限公司（以下简称媚之源公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初1673号之一民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方对合同履行地点并未约定，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币的一方，原告住所地为济南市天桥区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此裁定，驳回董丽、刘永祯对本案管辖权提出的异议。上诉人董丽、刘永祯上诉请求，撤销原审法院民事裁定，本案应由山东省惠民县人民法院审理。事实与理由：1.双方之间不存在买卖合同关系，没有书面买卖合同或者其它约定，被上诉人起诉上诉人没有任何事实和法律依据，原审法院在被上诉人没有提交直接证据情况下就将案由定为买卖合同纠纷，并直接认定被上诉人作为接受货币的一方明显错误，上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系及被上诉人是否是接受货币的一方，只有在本案开庭审理后才能确定，原审法院在未开庭审理就直接推定被上诉人是接受货币的一方，明显是认定事实不清，属于枉法裁判。2.本案两上诉人作为本案被告，住所地和户籍地均是山东省惠民县。“原告就被告”是民事案件确定地域管辖最基本原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。”所以本案依法应由山东省惠民县人民法院管辖。被上诉人媚之源公司未答辩。本院经审理查明，媚之源公司主张其从事女鞋销售，董丽、刘永祯从其处进货，尚有部分货款未付。诉讼请求董丽、刘永祯偿还货款134360元及利息等。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。管辖权异议审查阶段一般应结合诉讼请求进行程序性审查，以认定涉及确定管辖的要素。媚之源公司诉讼请求董丽、刘永祯偿还货款，为此引起的纠纷为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定了合同纠纷的管辖法院。据此，原告可以选择向合同履行地法院提起诉讼。关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确的合同履行地的确定，应当根据当事人起诉请求并结合合同履行义务的内容确定。媚之源公司诉讼请求董丽、刘永祯偿还货款，该请求所指向的董丽、刘永祯的合同义务即应否给付货款，即本案争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，媚之源公司作为请求接收货币一方，其所在地为合同履行地。媚之源公司所在地位于原审法院地域辖区，原审法院具有管辖权。综上，原审法院驳回董丽、刘永祯对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人董丽、刘永祯的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年七月二十二日书记员  石慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1202民初1759号 原告：裴刚，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍住址长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艳红，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被告：易君，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。 被告：陈美红，女，1980年1月20日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。 原告裴刚与被告易君、陈美红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告裴刚的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告易君、陈美红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2020年7月9日再次开庭审理，原告裴刚的委托诉讼代理人张艳红，被告易君、陈美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告易君、陈美红共同向原告偿还借款本金47万元；2、判决被告易君、陈美红共同向原告支付自2019年12月22日起至偿清借款本金时止的利息（按月利率0.53%计算，自2019年12月22日起至2020年4月21日暂计为9964元）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月13日，被告易君及其配偶陈美红以建设工地工程为由向原告借款47万元，并口头承诺支付利息。原告当日分两次向被告陈美红银行尾号为7683的账户累计转账47万元，借贷关系成立。自2018年1月12日起，被告易君通过微信向原告转账支付利息，截至2018年9月26日，被告易君累计支付利息67600元，实际月利率为1.59%。2018年9月27日，被告再次向原告借款10万元，原告向被告易君建设银行尾号为0705的账户转账10万元，自2018年9月27日起至2018年12月19日，被告易君通过微信转账累计向原告支付利息41000元；2018年12月20日，被告易君通过其建设银行尾号为0705的账户向原告偿还借款本金25万元，2018年12月21日被告易君向原告偿还256064元（其中本金25万元，利息6064元）。2018年12月21日，被告再次向原告借款40万元，因被告易君无法继续以原来约定利息按月偿还，从2018年12月22日至2019年12月22日，被告易君通过微信向原告累计支付利息30000元。2019年12月22日，原、被告再次就还款事宜进行协商，被告易君向原告出具其签字捺印的《借条》一张，并口头表述会还钱。截至原告起诉之日，被告仍未向原告还本付息。 被告易君答辩称，当时不是借款是投资，自己在麻阳搞一工程，原告在银行办一个便民卡要投资，答应搞好给原告分红，因工程未结账，原告要求打63万元借条，其中本金47万元，写借条时已和陈美红离婚，该款与陈美红没有关系，在投资前原告与陈美红没有接触，是自己说钱打到陈美红账户，陈美红在管麻阳工程的账，后改成借条自己也认，通过微信转款支付了银行便民卡利息。 被告陈美红答辩称，不知道原告与易君是借款还是投资关系，自己与原告也未接触过，因易君在麻阳有一工程要其管账，钱转入自己账户后由易君安排人取走。后面易君还50万元等于就还了开始47万元，后面这钱与自己没有关系，自己与易君已经离婚了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告裴刚提交了借条、银行账户交易明细、微信转账记录、银行转账电子回单等证据，被告易君虽称原告转款给其是投资款而非借款，但对转账金额没有异议，且认可其尚欠原告本金470000元已转成借款并出具了借条。被告易君、陈美红提交了离婚证，证实二人结婚、离婚的事实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告裴刚与被告易君系朋友关系。被告易君与被告陈美红于2006年11月6日登记结婚，于2018年1月24日登记离婚。被告易君因建设工程需要，原告裴刚于2017年12月13日，按被告易君的要求分两笔即一笔420000元和一笔50000元，向被告陈美红的银行账户转账470000元。自2018年1月12日起至2018年9月20日，被告易君通过微信转账13笔向原告累计支付利息67600元。2018年9月27日，原告向被告易君的中国建设银行股份有限公司怀化天星路支行账户再次转款100000元。自2018年10月14日起至2018年11月17日，被告易君通过微信转账6笔累计向原告支付利息41000元。2018年12月20日，被告易君通过转账向原告偿还本金250000元，2018年12月21日向原告偿还本金250000元及利息6064元。2018年12月21日，原告又通过转账给被告易君转款400000元。2019年3月26日至2019年12月22日，被告易君通过微信向原告转账7笔累计支付利息30000元。2019年12月22日，原告裴刚与被告易君就上述款项还款事宜进行协商，由被告易君向原告出具“今借到裴刚：人民币陆拾叁万元整（630000.00）借款人：易君2019.12.22.43302XXXXXXXXX003X”的《借条》一张，但之后被告未向原告支付本金和利息。上述《借条》写明借到的630000元中，包含本金470000元及被告易君承诺应付的利息。庭审中被告易君对原告要求按月利率0.53%支付利息予以认可。 本院认为，被告易君因建设工程需要，原告裴刚先后三次转款970000元，其中被告易君已偿还500000元及支付相应利息，对尚欠470000元本金及利息被告易君已向原告出具了借条。虽原、被告就该笔借款未约定还款期限,但原告可以催告被告在合理期限内偿还,现原告向法院起诉,被告对所欠借款负有及时偿还的义务。双方虽没有约定具体的借贷利率，但被告易君出具的借条包含了应支付利息，被告易君在庭审中对原告要求按月利率0.53%支付利息予以认可，故被告易君应从其出具借条之日起按月利率0.53%支付利息，对原告要求被告易君偿还借款及支付利息的诉讼请求,本院予以支持。虽原告裴刚第一次转账至被告陈美红的账户，且当时二被告是夫妻关系，但之后二被告离婚后，原告再次转账付款和被告易君偿还本金及支付利息都是被告易君通过自己账户进行，在被告易君偿还本金500000元后，原告再次转账400000元给被告易君亦是在二被告已离婚之后所为，且被告易君在与原告协商还款事宜时仅以自己名义出具借条，故上述所欠470000元借款只能认定系被告易君个人所欠，原告要求被告陈美红共同偿还借款并支付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下:一、被告易君于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告裴刚借款470000元及利息，利息以470000元为基数按月利率0.53%，从2019年12月22日起计算至借款还清之日止； 二、驳回原告裴刚的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8499元，减半收取4249.5元由被告易君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  黄弗清 二〇二〇年七月一十六日 代理书记员  张文萍
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执908号申请执行人任云其，男，1962年10月22日生，汉族，住宜兴市。被执行人蒋右军，男，1961年10月18日生，汉族，住宜兴市。任云其与蒋右军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）苏0282民初10224号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：蒋右军于本判决发生法律效力之日起十日内支付任云其工资款10230元。被执行人蒋右军未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行，执行过程中，1、本院于2020年3月5日通过电子送达的形式向被执行人蒋右军送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蒋右军既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年3月6日、2020年4月7日、2020年5月6日、2020年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋右军名下的银行存款等财产信息，经反馈，蒋右军名下无可供执行的存款信息，也无车辆信息。3、本院于2020年3月5日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人蒋右军名下不动产登记信息，经反馈，被执行人蒋右军名下无房产登记信息。4、本院于2020年3月5日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人蒋右军的住房公积金信息，经反馈，被执行人蒋右军无住房公积金。5、本院于2020年6月19日对被执行人蒋右军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年7月16日至被执行人蒋右军户籍地宜兴市调查，未发现被执行人蒋右军财产线索。7、本院于2020年7月17日约谈申请执行人任云其，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初10224号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年七月十七日书记员  金喆赟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初20128号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳鹏星娱乐投资有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道。法定代表人：廖柳源。原告陈玉建与被告深圳鹏星娱乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月21日向本院提交撤诉申请书，以双方已经达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该案的起诉。案件受理费共计25元，由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月二十一日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1725号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：张军浩，男，1990年5月3日出生,汉族，住广东省丰顺县******石碑下，身份证号码：441************011。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金45567.79元及利息2856.96元，罚息641.26元，复利136.59元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年8月6日）；2.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度200000元；二、贷款发放情况：2015年9月22日发放200000元；随后循环使用案涉额度进行贷款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告张军浩未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年8月6日，本金45567.79元及利息2856.96元，罚息641.26元，复利136.59元；本院认为，原告诉请被告张军浩偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告所主张的利息、罚息、复利等费用明显过高，酌情调整为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45567.79元及利息、罚息、复利（截至2019年8月6日，利息2856.96元，罚息641.26元，复利136.59元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030.07元，（原告已预交），由被告张军浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月十四日书记员  梁嘉豪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24263号原告：曹某某，某年某月某日出生，汉族，住址陕西省渭南市大荔县，号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某某，某年某月某日出生，汉族。住址湖南省娄底市新化县，号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：深圳市乐乎教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘某某。被告：深圳市乐乎教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘某某。被告：深圳市乐乎教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘某某。被告：深圳市乐乎教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘某某。被告：深圳市乐乎教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘某某。原告曹某某与被告刘某某、深圳市乐乎教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告曹某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某某撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年七月三十日书记员  姚练
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初531号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人蔡振才，男，1982年9月5日出生出生于广东省汕头市，公民身份号码440************632，汉族，初中文化，住汕头市潮阳区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月1日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]Z169号起诉书指控被告人蔡振才犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人蔡振才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月1日1时许，被告人蔡振才在醉酒的状态下，无证驾驶一辆无牌证二轮摩托车，途经汕头市潮阳区********时，被正在执勤的民警现场查获。经理化检验，被告人蔡振才血液中乙醇含量为86mg/100ml。公诉机关认为，被告人蔡振才在醉酒状态下，无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，危害道路交通安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人蔡振才能自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月五日，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人蔡振才原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，现场笔录及刑事照片，机动车信息查询结果单，证据保全清单，呼气酒精含量测试结果单，血样提取登记表，潮阳交警大队侦查中队出具的证明，海门派出所出具的证实材料，检验报告，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。被告人蔡振才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡振才无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡振才到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡振才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年8月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇二〇年七月七日书记员  郑佩群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初252号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人武春成，男，1970年12月28日生于黑龙江省牡丹江市，满族，小学文化，农民，住天津市静海区，户籍地为黑龙江省牡丹江市宁安市。2020年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。同年7月30日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人武春成犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员王秀汉出庭支持公诉，被告人武春成到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年5月26日20时12分许，被告人武春成酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿天津市静海区独流镇新开路由东向西行驶至新开路九十堡转盘时摔倒。群众报警后，民警在现场将被告人武春成带至静海区医院进行抽血检验。经检验，被告人武春成血液中酒精含量为137.8mg/l00ml，属于醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，被告人武春成负事故全部责任。案发后，被告人武春成如实供述了醉酒驾驶机动车的事实。在法庭主持下，公诉人对被告人进行了讯问，宣读了证人证言，出示了司法鉴定意见书、交通事故勘验笔录等证据，以证明指控事实。认为武春成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人武春成到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人武春成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚。经审理查明，2019年5月26日20时12分许，被告人武春成酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿天津市静海区独流镇新开路由东向西行驶至新开路九十堡转盘时摔倒。群众报警后，民警在现场将被告人武春成带至静海区医院进行抽血检验。经检验，被告人武春成血液中酒精含量为137.8mg/l00ml，属于醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，被告人武春成负事故全部责任。以上事实，有证人孙某的证言，被告人武春成的供述，血样提取登记表，交通事故勘验笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，接警单，案件来源、到案经过，常住人口信息，情况说明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人武春成违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。武春成醉酒驾驶无号牌机动车辆造成交通事故并负事故全部责任，系从重处罚情节；其在归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，具有可从轻处罚情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人武春成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年8月29日止；罚金刑自判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 洁人民陪审员  刘振婷人民陪审员  王 丽二〇二〇年七月三十日书 记 员  马志妍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执391号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：邱宗跃。 被执行人：朱昆军，男，1964年12月16出生，住南宁市邕宁区。 本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人朱昆军追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为0.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年七月三十一日 书记员  凌杰飞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2318号 贾涛、李伟、王汝胥： 关于申请执行人贾涛与被执行人李伟、王汝胥责令退赔一案，被执行人李伟、王汝胥已经履行（2018）粤01刑终1304号刑事判决确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更712号 罪犯梁惠荣，男，1974年12月20日出生，汉族，福建省南平市延平区人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第一监区三分监区服刑。 本院于2011年12月16日作出（2011）南刑初字第31号刑事判决，以被告人梁惠荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。犯罪所得2500元继续予以追缴,上缴国库。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月13日作出（2012）闽刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年1月26日以（2016）闽07刑更173号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2017年11月21日以（2017）闽07刑更1446号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年4月5日起至2024年6月4日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯梁惠荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年12月至2020年2月累计获考核分3452.5分，获6次表扬。本次报减期间向本院缴交7300元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁惠荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2011年4月5日至2023年11月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员林俏 二〇二〇年七月三十日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执135号申请执行人：雷洲，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县甘井镇。被执行人：杨涛，男，汉族，住陕西省合阳县王村镇。申请执行人雷洲与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0524民初2405号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨涛逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人雷洲于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还雷洲本息合计13000元，本院依法受理。执行过程中，经本院网络查控，不动产、工商、证券、车辆管理部门均反馈被执行人无可供执行的财产线索，银行反馈被执行人有少量存款，本院于2020年7月10日从被执行人陕西信用合作联社2705040601109001330352账户扣划868元，7月13日从被执行人微信085e9858e28560dfabc8c2b01@wx.tenpay.com账户扣划1028.86元，合计1896.86元，其中交纳执行费95元，剩余1801.86元全部支付给申请执行人雷洲，本院经传统调查，合阳县王村镇南蔡村民委员会反馈被执行人杨涛长期在外，在村中仅有一处宅基地，无其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法对被执行人限制消费，并将其纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0524执135号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二〇年七月十六日书记员  康 凯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初3962号 原告：求索街道渔光社区银湖小区业主委员会，住所地岳阳市南湖新区求索街道渔光社区银湖小区。 负责人：李际华，主任。 被告：刘演星，男，出生年月不详，汉族，住岳阳市南湖新区求索街道渔光社区银湖小区。 原告求索街道渔光社区银湖小区业主委员会与被告刘演星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，并于2020年7月1日向原告求索街道渔光社区银湖小区业主委员会送达《催交诉讼费通知书》，告知其于收到通知之日起七个工作日内向本院交纳，逾期未交将按自动撤诉处理。原告求索街道渔光社区银湖小区业主委员会在起诉时没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，且在法院指定期限内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈静 二〇二〇年七月九日 书记员  杨偲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1865号原告：东莞市星博文具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：周伟豪，总经理。委托诉讼代理人：刘爱珍，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：李加朋。原告东莞市星博文具有限公司与被告李加朋侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告东莞市星博文具有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市星博文具有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市星博文具有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告东莞市星博文具有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年七月十日书记员 贾文婷
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0407执532号李某某、陈某：本院执行的李某某申请陈某民间借贷纠纷一案，经被执行人陈某自动履行，执行金额XX元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  廖建明二〇二〇年七月二十七日书记员  张晓霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执363号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司董事长。执行委托代理人孔海燕、冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被执行人金汉平，男，1964年5月31日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初424号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人金汉平银行账户中存款人民币50881.62元。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年七月九日书记员  王 哲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终7745号上诉人(原审被告)：北京阳光瑞佳印章有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼5层2单元612。法定代表人：王现志，总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京晟翔消防工程有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼6层616。法定代表人：秦宁宁，执行董事。委托诉讼代理人：望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。上诉人北京阳光瑞佳印章有限公司（以下简称阳光瑞佳公司）因与被上诉人北京晟翔消防工程有限公司（以下简称晟翔公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初24293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳光瑞佳公司的委托诉讼代理人李宁、晟翔公司的委托诉讼代理人望永鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光瑞佳公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回晟翔公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由晟翔公司负担。事实和理由：1.阳光瑞佳公司在办理委托事务过程中并无过错。晟翔公司委托事项不包括提供注册材料，且案外人马微提供的材料中公章存在问题，阳光瑞佳公司不能肉眼鉴定真伪。2.晟翔公司购买虚拟注册材料而不在此实际经营，其行为扰乱正常的市场交易秩序，存在过错。晟翔公司因其过错应自行承担损失。晟翔公司辩称，不同意阳光瑞佳公司的上诉意见，请求驳回其全部上诉请求。晟翔公司向一审法院起诉请求：1.判令阳光瑞佳公司赔偿晟翔公司损失250000元；2.判令阳光瑞佳公司返还地址费及变更服务费30000元；3.判令阳光瑞佳公司支付律师费10000元。一审法院认定事实：2017年9月7日，阳光瑞佳公司（原名称为北京阳光瑞佳会计有限公司，于2019年2月13日变更为现名称）出具阳光瑞佳交接单（取），载明收取公司基本资料包括执照正本、副本、公章、税控器、发票5张、一证通。2017年11月18日，阳光瑞佳公司出具阳光瑞佳交接单（取），载明送还公司基本资料包括执照副本、公章、发票单、税控器、一证通。2017年8月22日和2017年9月27日，阳光瑞佳公司向晟翔公司出具收据，确认分别收到10000元、20000元，摘要处分别载明“变更地址申请一般人税控器”“变更地址尾款申请一般人+发票”。2019年12月26日，北京市通州区市场监督管理局出具《行政处罚决定书》，载明晟翔公司提交登记注册材料，申请办理住所变更；北京市通州区市场监督管理局委托物证鉴定中心对当事人登记注册材料中的《住所证明》印章、《不动产权证书》复印件印章与原始印章进行了对比鉴定，鉴定结果为“印章印文不是由同一枚印章盖印形成”；决定对阳光瑞佳公司罚款250000元。后晟翔公司向北京市通州区市场监督管理局通州分局宋庄工商所缴纳罚款250000元。一审庭审中，阳光瑞佳公司提交马微出具的承诺书与向马微转账的记录，用以证明虚假注册材料由案外人马微提供，阳光瑞佳公司对此不知情。双方均认可阳光瑞佳公司合同义务包括变更登记注册地、申请一般纳税人等事项。一审法院认为：晟翔公司与阳光瑞佳公司虽未签订书面合同，但根据现有证据，并结合当事人陈述，可以确认晟翔公司委托阳光瑞佳公司代为办理包括登记注册地址变更等事项，并向阳光瑞佳公司支付对应委托款项的事实。该合同内容是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。阳光瑞佳公司作为受托人，应当对提供材料的真实性负责。现阳光瑞佳公司提供的《住所证明》及《不动产权证书》中的印章为假章，该原因直接导致晟翔公司被处以250000元的行政处罚，且晟翔公司已经实际缴纳该笔罚款。故对晟翔公司请求判令阳光瑞佳公司赔偿250000元的诉讼请求应予支持。阳光瑞佳公司称自案外人处取得材料，阳光瑞佳公司自身无过错的答辩意见与本案无关，法院不予采信。关于服务费，晟翔公司支付的30000元价款的对价服务包括变更登记注册地、申请一般纳税人等事项，对于阳光瑞佳公司已经完成的其他合同义务所对应的价款，晟翔公司无权要求返还，因双方未明确约定单项事项的价款，故对晟翔公司请求判令阳光瑞佳公司返还服务费的数额予以酌定。关于律师费，晟翔公司未提交证据证明该损失实际发生，亦没有证据证明双方曾就律师费分担有过约定，对该部分诉讼请求不予支持。判决：一、阳光瑞佳公司于本判决生效之日起十日内赔偿晟翔公司损失250000元；二、阳光瑞佳公司于本判决生效之日起十日内返还晟翔公司服务费20000元；三、驳回晟翔公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明案件事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，晟翔公司委托阳光瑞佳公司代为办理包括登记注册地址变更等事项，并向阳光瑞佳公司支付对应委托款项，双方形成有偿委托合同关系。根据法律规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。阳光瑞佳公司作为受托人，应当对提供材料的真实性负责。现阳光瑞佳公司提供的《住所证明》及《不动产权证书》中的印章为假章，其履行受托义务存在过错，导致晟翔公司被处以250000元的行政处罚。晟翔公司实际缴纳该笔罚款后，向阳光瑞佳公司主张赔偿与法有据。阳光瑞佳公司上诉主张其在办理委托事务过程中并无过错，与事实不符。晟翔公司委托事项的内容和动机，与其因阳光瑞佳公司提供的材料虚假被处罚并无直接关联。阳光佳瑞公司上诉提出晟翔公司存在过错应自行承担损失，亦无法律依据。综上所述，阳光瑞佳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2825元，由北京阳光瑞佳印章有限公司负担。（已交纳）本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张丽新审 判 员 张玉娜二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄 璐法官助理 徐军军书 记 员 李 峥
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4562号之二原告：上海燊奥企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地上海市金山区。委托诉讼代理人：陆尧翎，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏小云，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：韩凤学，男，1974年4月6日生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。原告上海燊奥企业管理咨询合伙企业(有限合伙)诉被告韩凤学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日应原告的财产保全申请作出了(2020)沪0116民初4562号民事裁定书，查封被告韩凤学坐落于上海市XX镇XX路XXX弄XXX号店铺一套。为此，本院依法查封了相关财产。2020年6月1日，本院裁定准许原告撤回起诉。2020年7月3日，被告向本院申请解除上述保全措施。本院经审查被告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对所查封被告韩凤学坐落于上海市XX镇XX路XXX弄XXX号店铺房产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 夏海中二〇二〇年七月六日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初617号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人林某2，女，汉族，户籍，住本市黄浦区。辩护人张婕，上海市浩信事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)850号起诉书指控被告人林某2犯职务侵占罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人林某2及其辩护人张婕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：被告人林某2于2018年11月入职无印良品(上海)商业有限公司淮海中路店，后担任该店值班经理，主要负责值班日退换货、处理客户投诉、出货调货等工作。2019年8月至同年12月期间，林某2利用担任无印良品(上海)商业有限公司淮海中路店值班经理的职务便利，多次对已正常销售的商品进行退货操作，并从收银机内提取与虚假退货单相应数额的现金。后林某2将所得钱款用于偿还个人欠款。经统计，林某2利用职务便利，侵占公司钱款共计人民币8万余元。2020年4月26日，经民警电话联系，被告人林某2主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的基本犯罪事实。案发后，林某2已将所得赃款存入银行账户用于退赔。公诉机关认为，被告人林某2利用职务上的便利，通过虚假退货操作，侵占本单位财物共计人民币8万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人林某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人林某2认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人林某2判处拘役四个月的刑罚，提请依法审判。被告人林某2对起诉书指控的事实、证据、罪名没有异议。被告人林某2的辩护人提出被告人林某2法律意识淡薄、自愿认罪认罚、具有自首情节，请求对其从轻处罚、适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人陈某某、林某1的证言，营业执照、劳动合同、协助财产查询通知书、借记卡账户历史明细清单、转账记录截图、情况说明、退货数额统计图表、工作情况等书证，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告、受案登记表、到案经过及工作情况、协助冻结财产通知书、退赔赃款的工作情况及被告人林某2的供述等。本院认为，被告人林某2身为公司工作人员，利用职务便利侵吞公司钱款共计人民币8万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林某2到案后认罪认罚、具有自首情节、退赔赃款，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑意见符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某2犯职务侵占罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、退赔的赃款予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 姜云英二〇二〇年七月十六日法官助理 万 瑾书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1271号原告：渝北区龙塔街道友善钢模租赁站，经营场所渝北区华园路一巷1号3幢（原1幢）25-2号，统一社会信用代码92500112MA5UBHFR6W。经营者：段方中。委托诉讼代理人：都健，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷芳，重庆仁业律师事务所实习律师。被告：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码91500107203114390A。法定代表人：潘崇明。委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告渝北区龙塔街道友善钢模租赁站（以下简称友善租赁站，经营者段方中）与被告重庆佳宇建司（集团）有限公司（以下简称佳宇建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告友善租赁站的委托诉讼代理人都健、高婷芳，被告佳宇建司的委托诉讼代理人邵校等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告友善租赁站向本院提出诉讼请求称1、判令被告支付租金共计89218.61元及违约金（自2018年7月1日起，以89218.61元为基数，按月利率2%计算至付清时为止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月8日，原被告签订《物资租赁合同》，约定被告向原告租用建筑材料，并对合同履行相关条款进行了约定。合同签订后，被告实际收取和占用了租赁物，经结算，截止2018年6月30日，被告欠付租金共计89218.61元至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告佳宇建司辩称：1、原被告之间不存在租赁关系；2、原告举示证据中租赁合同上所盖章为重庆佳宇建设（集团）有限公司某某项目部的项目章，但被告佳宇公司在该项目部没有项目章；3、被告在收到法院传票前从来不知道原告的存在，也没有向原告支付过款项，不认可原告提出的诉讼请求，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年4月8日，友善租赁站（出租方）与印文为“重庆佳宇建设（集团）有限公司重庆市德运蔬果加工物流配送中心项目部”（承租方，以下简称佳宇建司德运项目部）签订《物资租赁合同》，约定由友善租赁站向佳宇建司德运项目部出租钢管、扣件、顶托、工字钢、卸料平台等各类建筑物资，合同对物资名称、租金标准、租金交付及其他合同双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。在该合同签名盖章处出租方由友善租赁站盖章，由“段方中”在委托办理人处签名，由“段岸”、“陈玉霞”在承办人处签名，承租方加盖“佳宇建司德运项目部”盖章，在委托办理人处署名“宋大勇”，在承办人处署名“李寿重”。案件审理过程中，友善租赁站提交工程标识照片一张，照片显示工程名称为“重庆德远蔬果加工物流配送中心”，建设单位为“重庆市德远投资有限公司”，施工单位为“重庆佳宇建设（集团）有限公司”，在项目管理人员一栏中公示有项目相关人员照片及所任职务，其中宋大勇职务显示为材料员。还查明，友善租赁站为证明原被告之间的结算情况，向本院提交了多份“重庆友善租赁站周转作业用料租金结算单”，所有结算单出租负责人处由“段方中”签名，部分结算单租用负责人处署名“李寿崇”，部分结算单租用负责人处署名“宋大勇”，部分结算单上在经办人处署名“李寿崇”，另有一张结算单经办人处署名“李寿崇”并加盖“佳宇建司德运项目部”印章。庭审中，被告佳宇建司陈述：1、原被告之间不存在租赁关系；2、原告举示证据中租赁合同上所盖章为重庆佳宇建设（集团）有限公司某某项目部的项目章，但被告佳宇公司在该项目部没有项目章，公司也不会雕刻项目章；3、被告在收到法院传票前从来不知道原告的存在，也没有向原告支付过款项，从未收到原告向被告开具的发票，不认可原告提出的诉讼请求，请法院依法驳回原告诉讼请求。对结算单三性不予认可，佳宇公司从未向原告租赁过相关材料，也为委托李寿重办理结算事宜，在李寿重在结算单和合同上面签字姓名不一致，结算单是李寿崇，合同上面是李寿重。原告催款通知书从未向被告发送过，被告也从未收到过原告的催款通知。原告应该直接向我司发送催款通知，原告无佳宇公司出具的授权委托书也无其他任何资料证明相关人员有权代表佳宇公司签收相关材料，该催款通知书被告并不知晓，并不对佳宇公司产生效力。希望原告将签订合同当事人（“宋大勇”、“李寿重”）找到由他们承担责任。我方也希望查清楚是谁去刻的章。上述事实，有物资租赁合同、结算单、照片等证据以及原被告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在租赁关系。当事人对自己提出的主张应提交证据予以证实，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。友善租赁站主张其与佳宇建司之间存在租赁合同关系，对此事实，本院不予认定，理由如下：1、原告方举示加盖“佳宇建司德运项目部”印文的《物资租赁合同》，被告佳宇建司否认双方存在租赁合同关系并陈述被告公司从未雕刻项目章，原告应就当时双方产生租赁合同关系的基本事实承担举证证明责任；2、原告举示《物资租赁合同》，租金结算单等上面署名“宋大勇”、“李寿崇”等，被告方陈述，从未授权署名人员对外签订合同，签收相关材料，原告方除陈述外，未能就署名人员相关情况提供足够证据；3、原告举示照片显示，宋大勇为被告材料员，无足够证据证明被告佳宇建司授权宋大勇与原告签订租赁合同，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告渝北区龙塔街道友善钢模租赁站（经营者段方中）对被告重庆佳宇建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费2798元，减半收取1399元，由原告渝北区龙塔街道友善钢模租赁站（经营者段方中）共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年七月三日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1094号原告：安乡县大湖口镇新兴堡村村民委员会，住所地安乡县大湖口镇新兴堡村。法定代表人：易桂林，该村主任。委托诉讼代理人：胡哺贵，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：曾凡富，男，1972年4月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告安乡县大湖口镇新兴堡村村民委员会诉被告曾凡富返还原物纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安乡县大湖口镇新兴堡村村民委员会的委托诉讼代理人胡哺贵、被告曾凡富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将现经营的林场面积10亩返还原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告现经营的面积是村里的林场面积。2013年因洞庭牧业退出，当时村里想将该面积分配给2组，但被告将该面积强行占有。2015年村里想将该面积引进老板搞养殖，因被告不同意退出未能引进。2019年村里想再次收回该面积，但被告以承包面积确权未行权为理由不肯让出该面积。现村里想开发面积，被告仍不腾退，无奈之下，原告诉至法院，望判如所愿。被告曾凡富辩称：1、诉争的10亩土地并非被告强占，而是经过金龟村2组调解之后，交予被告使用的；2、被告在村里有21亩承包土地，但从未行使过权利；3、2015年，原告要做养殖，被告也从未阻止。原告向本院提交了原告的统一社会信用代码证书、被告的户籍信息、承包信息经营表、安乡县大湖口镇新兴堡村村民委员会出具的证明、腾退通知书各一份，被告向本院提交了土地经营权证一份。原、被告的证据，经对方质证无异议的部分，本院予以认定；对于原告提供的证据3、4，被告对证据真实性无异议，对证明内容有异议，经庭审查明，被告对占用诉争土地的事实表示认可，并表示接到过村里要求腾退的电话，故本院对原告提供的证据3、4予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：诉争土地系安乡县大湖口镇新兴堡村村集体于70年代，通过搬迁农户所形成的村级林场中一部分土地，一直由村集体行使主权，后林场租赁给洞庭牧业公司经营。因案外人熊云生曾在洞庭牧业有限公司工作，洞庭牧业公司将林场土地交予熊云生种植，其中包括诉争土地。2008年，洞庭牧业破产，没有将林场土地交还，土地一直有熊云生使用。直到2014年，被告及部分村民都在此土地上种植、使用，由此发生纠纷。之后被告一直占用土地使用至今，原告多次要求被告腾退未果。另查明，被告曾凡富在大湖口镇新兴堡村另有家庭承包土地，其登记的承包土地并非本案诉争土地。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告是代表村集体组织对村集体土地行使主权的主体，被告曾凡富占有、使用原告村集体所有的土地没有合法依据，应当腾退并返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。另，因被告占有的土地，没有经过仔细丈量，约10亩，但四至边界清晰，返还时，以实际占有面积为准。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：曾凡富于本判决生效之日起十日内，将其占有的安乡县大湖口镇新兴堡村林场10亩土地（以实际占用面积为准）腾退并返还给安乡县大湖口镇新兴堡村村民委员会。本案受理费200元，减半收取100元，由曾凡富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇二〇年七月十七日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4394号原告：陈志军，男，1973年9月6日出生，汉族，住启东市。原告：高菊，女，1973年10月27日出生，汉族，住启东市。被告：上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司，住所地启东市汇龙镇中央中路713号。法定代表人：林世年，公司总经理。被告：南通百安居商业企业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇中央中路715号。法定代表人：查秀文，公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张顺意、钱元昌，上海市亚太长城律师事务所律师。本院在审理原告陈志军、高菊与被告上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司、南通百安居商业企业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告陈志军、高菊在法定期间内未向本院预交诉讼费，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  顾佳庆二〇二〇年七月二十二日书记员  顾琳琳
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保626号申请人：天津市津美园林工程有限公司。法定代表人：郭献民。被申请人：经纬城市绿洲（天津）置地有限公司。法定代表人：陈亨利。被申请人：经纬置地有限公司。申请人天津市津美园林工程有限公司与被申请人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司、经纬置地有限公司承揽合同纠纷一案,依据本院作出的（2020）津0114民初6755号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结二被申请人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司、经纬置地有限公司银行存款共计2177535.8元或查封二被申请人等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年七月二十三日书记员  李润雨
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保147号 本院执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被申请人刘源英借款合同纠纷一案，已查封刘源英的桂Ｐ×××××号车，本案已经保全，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1983号原告：官世斌，男，1993年8月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：曾道清，男，1994年11月19日出生，汉族，务工，住贵州省赤水市。原告官世斌与被告曾道清劳务合同纠纷一案，本院于7月14日立案，原告官世斌于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告官世斌申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告官世斌撤诉。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，已批准免交。审判员  丛双二〇二〇年七月二十日书记员  胡淼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初1726号   原告：邢某，住宁夏银川市贺兰县。   被告：汪某，住宁夏银川市。   原告邢某与被告汪某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邢某向本院提出诉讼请求：1.汪某向邢某支付挖机租赁费、劳务费共计34000元；2.本案诉讼费由汪某承担。事实和理由：汪某于2018年3月18日至6月14日雇佣邢某的一台挖掘机在汪某指定的银川市西夏区园林场0.53万亩生态综合治理项目一标段工程施工地挖土方，具体施工时长493.8小时，产生租赁费、劳务费79000元。2018年4月至2019年2月，汪某分三次向邢某支付了45000元挖机租赁费及劳务费。2019年6月14日，汪某向邢某出具结算单确认，截止2020年5月20日尚欠邢某挖机租赁费、劳务费34000元未付。邢某多次催要，汪某以各种理由推诿拒付，故邢某诉至法院，请求判如所请。   汪某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。   本院认为，依据2019年6月14日汪某给邢某出具的结算单证明，汪某应支付邢某挖掘机租赁费79000元，已付45000元。邢某与汪某之间形成租赁合同关系。汪某应及时向邢某支付剩余挖掘机租赁费34000元，故邢某要求汪某支付挖掘机租赁费34000元的诉讼请求，本院予以支持。汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第五条的规定，判决如下：   被告汪某于本判决生效之日起五日内支付原告邢某租赁费34000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，减半收取325元（实收325元），由被告汪某负担。   本判决为终审判决。   审判员 张瑛     二○二〇年七月二十一日   书记员 张倩   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院》   第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。   标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。   适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2967号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。负责人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆佳程律师事务所律师。被告：唐登正，男，汉族，1971年9月20日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告唐登正信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行撤诉。案件受理费784元，减半收取392元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行负担。审 判 员 宋良琼二〇二〇年七月十日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执860号 申请执行人：游敬全，男，1949年10月28日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘建刚，男，1958年10月4日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：房秀平，女，1957年10月22日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行游敬全与刘建刚、房秀平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘建刚名下位于西城区（金源小区南区3-6-201）号房产一套。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘琪琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2157号之一 申请人:杨思龙，男，1963年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被申请人:黄纪允，男，1969年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人杨思龙于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人黄纪允价值3万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人黄纪允价值3万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费320元，由申请人杨思龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月十五日 书记员 耿 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初973号原告：方云，男，1977年8月8日出生，汉族，住浙江省江山市上余镇。委托诉讼代理人：曲凤智、石双，辽宁明格律师事务所律师。被告：张树和，男，1953年2月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张基平，辽宁申扬律师事务所律师。被告：樊云龙，男，1985年8月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：高峰、关舒，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告方云与被告张树和、樊云龙财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告方云撤诉。案件受理费37922.70元，减半收取18961.35元，由原告负担。审 判 长  金京玉人民陪审员  王学平人民陪审员  李晓颖二〇二〇年七月三十日书 记 员  国 然
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初218号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号，统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：李峰，福建宁美律师事务所律师。 被告：宁德市广盛劳保用品有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城北路34号，实际经营地：福建省宁德市蕉城区蕉城北路32-20(汇聚劳保五金工具)，统一社会信用代码：91350902M00014EA8K。 经营者：黄先良。 原告宁波市福达刀片有限公司因与被告宁德市广盛劳保用品有限公司侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波市福达刀片有限公司于2020年7月10日申请撤诉。 本院认为，宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈富强 审 判 员 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘菊平 书 记 员 彭扬清 林圆圆
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1966号之一申请执行人黄兰妹，女，汉族，1962年9月13日生，住宜兴市。委托代理人蹇新，江苏菱方圆律师事务所律师。委托代理人袁王莹，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被执行人杨占坤，男，汉族，1954年8月17日生，住宜兴市。被执行人朱凤金，女，汉族，1956年6月1日生，住宜兴市。黄兰妹与杨占坤、朱凤金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）苏0282民初3713号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，杨占坤、朱凤金应归还黄兰妹借款本息1490816元并承担利息（以本金40万元为基数，自2018年3月23日起至实际支付之日止；以本金25万元为基数，自2017年8月21日起至实际支付之日止；以本金35万元为基数，自2018年1月31日起至实际支付之日止；均按年利率10%计算）。本案案件受理费20038元、财产保全费5000元、公告费600元，合计25638元，由杨占坤、朱凤金负担。因杨占坤、朱凤金未履行上述判决书确定的义务，申请执行人黄兰妹向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月15日通过法院专递向被执行人杨占坤、朱凤金邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨占坤、朱凤金按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人杨占坤、朱凤金未实际履行，也未向本院申报财产情况。2、本院于2020年5月11日、同年7月2日、同年7月22日、同年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨占坤、朱凤金名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明杨占坤名下虽有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务，本院依职权对被执行人杨占坤的银行账户予以冻结；朱凤金名下有银行存款33800元，本院依法予以扣划，该款转开本案执行费800元，已交付申请人33000元；其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年5月9日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人杨占坤、朱凤金名下的不动产信息，查明被执行人杨占坤、朱凤金名下无可供执行的财产。4、本院于2020年5月9日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人杨占坤、朱凤金的住房公积金情况，查明杨占坤、朱凤金名下无住房公积金。5、本院已将被执行人杨占坤、朱凤金纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院执行人员至杨占坤、朱凤金住所地进行调查，未发现其可供执行的财产，也未发现其行踪。7、2020年7月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人杨占坤、朱金凤涉案较多，对外拖欠债务巨大。8、本院于2020年7月23日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案现已强制执行到位33000元，尚未执行到位1458416元；已收取执行费800元，尚有16514元执行费未收取。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初3713号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年七月二十七日书记员  杨建华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8169号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人与被执行人系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初936号 原告：余海娟,女，1972年6月1日出生，满族，无职业，现住安图县。 委托诉讼代理人：于勇红（系余海娟女儿），女，1996年9月20日出生，汉族，明月镇卫生院护士，现住安图县。 被告：安图纺织厂，住所地：安图县明月镇经贸大厦。 法定代表人：唐国滨，厂长。 委托诉讼代理人：西梦莹，安图县工信局科员。 原告余海娟与被告安图纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海娟的委托诉讼代理人于勇红，被告安图纺织厂的法定代表人唐国滨及委托诉讼代理人西梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余海娟向本院提出诉讼请求，确认余海娟与安图纺织厂在1992年8月至2002年4月之间存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告余海娟1992年被安图纺织厂招收为零散工，现原告因补交养老保险问题，发现本人档案已丢失，无法缴纳养老保险金，需要确认劳动关系才能补交，因此原告要求确认其与安图纺织厂在1992年8月至2002年4月之间存在劳动关系，请求贵院依法判决。 安图纺织厂辩称，承认与余海娟存在劳动关系。 经审理查明，安图纺织厂于1966年开始筹建，于1969年正式开业投产，其经济性质为全民所有制。1992年余海娟通过安图纺织厂招工，进入纺织厂工作，1992年8月至2002年4月期间余海娟在细纱车间丙班工作，并按月领取工资。由于安图纺织厂效益不好，工人陆续被放假。余海娟在安图纺织厂工作至2002年4月份，之后未再上班。 1995年12月22日，安图纺织厂与韩国泰和纺织（株）出资成立安图纺织有限公司。2005年8月，安图纺织厂因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。安图纺织厂设立留守办公室，处理后续工人的安置问题，现安图纺织厂留守办公室由安图县工业和信息化局接管。2020年1月16日，余海娟向安图县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，安图县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日以其他理由决定不予受理。 另查明，2003年7月25日，延边朝鲜族自治州中级人民法院受理安图纺织有限公司的破产案件，并于2003年7月31日宣告安图纺织有限公司破产还债。2005年8月，安图纺织有限公司因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。2008年8月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院宣告终结安图纺织有限公司破产程序。现余海娟诉至法院，要求确认自1992年8月至2002年4月期间，余海娟与安图纺织厂之间存在劳动关系。 认定以上事实的证据有：安图县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字[2020]第19号不予受理案件通知书、工资表明细十一份、唐国滨证明一份、本院调取的原告孙海玲与被告安图纺织厂（2018）吉2426民初1152号民事判决书，双方当事人的陈述及证人唐国滨证言在卷佐证。 本院认为，用人单位与劳动者之间同时具备下列条件时，双方之间成立劳动关系：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，安图纺织厂系依法成立的全民所有制企业，余海娟系完全民事行为能力人，双方均符合劳动法规定的主体资格。余海娟提供工资明细表，证明在1992年8月至2002年4月期间余海娟在安图纺织厂上班，安图纺织厂对该工资明细表予以认可。余海娟在安图纺织厂上班期间，受安图纺织厂的劳动管理，从事安图纺织厂安排的有报酬的劳动，所从事的劳动是安图纺织厂的业务组成部分。综合上述特征，本院认为，在1992年8月至2002年4月期间，安图纺织厂与余海娟之间符合劳动关系的特征，双方之间存在劳动关系。故余海娟主张在1992年8月至2002年4月期间与安图纺织厂之间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 在1992年8月至2002年4月期间，原告余海娟与被告安图纺织厂之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告安图纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金永日 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙新雨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初17361号原告：石红霞，女，1992年1月4日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号27-4，统一社会信用代码91500105MA5YWM4U2B。法定代表人：刘焕荣，职务不详。被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民南路一段86号17层15号，统一社会信用代码91510105MA62LB1191。法定代表人：刘焕荣，职务不详。本院受理的原告石红霞与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司、成都雨路教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告石红霞未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 邹 涛二〇二〇年七月二十七日书记员 胡雅莉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1700号原告：白城市煜秀宾石材装饰商店。经营者:曹佩玲,女,1982年4月21日生,汉族,现住白城市，身份证号:×××。委托诉讼代理人:陈文秀,男,1982年2月28日生,汉族,现住白城市。被告：刘龙海,男,汉族,1988年4月12日生,现住白城市。原告白城市煜秀宾石材装饰商店（煜秀宾商店）与被告刘龙海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜秀宾商店委托诉讼代理人陈文秀到庭参加诉讼，被告刘龙海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。煜秀宾商店向本院提出诉讼请求：要求刘龙海立即给付欠款3,000元及利息。事实和理由：自2019年8、9月间，刘龙海在煜秀宾商店购买家装用的门口及窗口等石材，并由煜秀宾商店为刘龙海加工及安装，货款及安装费3,000元，煜秀宾商店按约定加工并交付刘龙海后，刘龙海未与煜秀宾商店结算。2019年10月1日，刘龙海给煜秀宾商店出具欠据，并言明2019年12月30日偿还欠款，到期后煜秀宾商店找刘龙海多次索要未果。为维护自己合法权益，诉至法院，要求刘龙海立即给付欠款及利息。刘龙海未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：煜秀宾商店系个体工商户，曹佩玲系经营者。2019年8、9月期间，刘龙海在煜秀宾商店购买家装用石材并由煜秀宾商店为其加工，应付费用3,500元，刘龙海交纳500元定金，并于2019年10月1日出具欠条，刘龙海承诺于2019年12月10日还给陈文秀全部欠款。另查明，陈文秀系煜秀宾商店经营者曹佩玲丈夫。刘龙海经依法传票传唤未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，刘龙海在煜秀宾商店处购买石材应按约定支付货款，煜秀宾商店要求刘龙海支付尚欠货款3,000元的诉讼请求应予支持。因双方未约定欠款利率，煜秀宾商店要求按月利2分支付利息，的诉讼请求本院不予支持，但刘龙海应自还款期限之日始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、刘龙海于本判决生效后给付白城市煜秀宾石材装饰商店石材款3,000元及利息（以3,000元为基数，支付自2019年12月11日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回白城市煜秀宾石材装饰商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇二〇年七月九日书记员  张莉欣
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2236号之一 申请执行人王明月，女，1952年5月5日出生，住上海市静安区。 被执行人王伟林，男，1978年9月28日出生，住浙江省台州市椒江区葭沚街道红星村1-16号。 申请执行人王明月与被执行人王伟林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特1045号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王明月向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为17300元及利息，并负担执行费160元。 执行立案后，本院于2020年04月20日向被执行人王伟林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王伟林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王伟林与第三人王燕共有的坐落于台州市的不动产，已由本院（2019）浙1002执4386号案件依法拍卖完毕，得款4805000元，经分配本案申请执行人受偿3901.43元。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位3901.43元。暂未发现被执行人王伟林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王伟林拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人王伟林作出罚款决定，同时已对被执行人王伟林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王明月。其没有异议。 综上，被执行人王伟林房产处置完毕，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员韩希春 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 徐                 斌
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1899号 原告：黄毅文，男，1992年2月1日生，汉族，住定南县。 被告：黄思琴，女，1992年10月20日生，汉族，户籍所在地定南县，现住定南县。 原告黄毅文与被告黄思琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案,2020年7月29日，原告黄毅文在经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告黄毅文撤诉处理。 案件受理费768元，减半收取计384元，由原告黄毅文负担。 审判员  吕金彪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  钟 灵
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1223民初682号原告陈林，男，1962年8月8日生，满族，农民，住西丰县。被告王文，男，1955年9月20日生，农民，住西丰县。本院在审理原告陈林与被告王文生命健康权纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已达成和解，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈林撤回起诉。案件受理费63元，由原告负担。审判员  田立新二〇二〇年七月十三日法官助理李学斌书记员张喆