河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1287号 上诉人（原审原告）：杜艳温，女，1973年6月10日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：武强县宏跃玻纤制品有限公司，住所地：武强县街关镇。 法定代表人：孔祥楼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯文佩，河北询诺律师事务所律师。 上诉人杜艳温因与上诉人武强县宏跃玻纤制品有限公司（以下简称宏跃公司）劳动争议一案，不服河北省武强县人民法院（2019）冀1123民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜艳温的委托诉讼代理人金小明、上诉人宏跃公司的委托诉讼代理人侯文佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜艳温上诉请求：撤销一审判决，依法支持杜艳温的诉讼请求。一、二审诉讼费由宏跃公司承担。事实与理由：1、宏跃公司原名为武强县京联玻璃纤维厂，系同一法人。杜艳温于2006年2月15日至2019年2月14日在宏跃公司上班，杜艳温担任车间主任，因职工要求涨工资，职工越级找到公司领导。宏跃公司以杜艳温阻拦不利为由将其辞退。2019年春节放假后，宏跃公司再未通知杜艳温上班。杜艳温多次要求宏跃公司安排原职务，宏跃公司总是推脱搪塞至杜艳温申请劳动仲裁。2、杜艳温月平均工资4195元，2019年1至2月份的工资为4200元。3、宏跃公司应支付杜艳温加班费407680元。杜艳温在职期间，除每年春节放假外，没有休息过任何节假日。杜艳温每年加班天数为：元旦1天、清明1天、劳动节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节3天，法定节假日共计8天，休息日每年104天，共计112天，日工资140元，故应支付加班费407680元（112天×140元/天×13年×2）。4、宏跃公司应支付赔偿金。宏跃公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金100680元（4195元/月×12年×2）。5、宏跃公司应支付杜艳温社会保险待遇。杜艳温每月的社会保险费为893.14元（养老保险652.8元、医疗保险203.1元、生育保险16.93元、失业保险20.31元），共计156个月，总额为139329.84元（893.14元/月×156个月）。 宏跃公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。一、二审诉讼费由杜艳温承担。事实与理由：1、一审法院以杜艳温提交的2009年11月、12月，2010年1月份工资表为依据，认定杜艳温自2009年起在宏跃公司工作是错误的。因上述工资表是宏跃公司会计为配合杜艳温在其父因交通事故一案中主张护理费而伪造的。一审中，会计韩层也出庭作证，足以证实上述工资不真实。苑某、杨某并未出庭作证，其证人证言也未经质证，一审法院擅自确认两人的书面证言，违反法定程序。杜艳温提交的电话录音，其未提交原始载体，也不能显示其与何人在何时的通话情况，更不能证明杜艳温的入职时间。2、杜艳温自2016年2月入职以来，其2018年的月均工资为3132元，且其加班加点工资在每年年末都一次性补齐。2016年末补3000元，2017年末补5000元，2018年末补11760元。在一审中，杜艳温对上述事实并无异议。故一审法院判决宏跃公司给付杜艳温加班费9850元是错误的。 杜艳温向一审法院起诉请求：一、判决与被告解除劳动合同；二、判决被告给付原告加班费、社会保险费、经济补偿金、带薪休假工资等费用共计819560元；三、判决被告赔偿失业金损失21504元；四、判决被告支付原告精神损失费、名誉损失费、经济损失费30万元；五、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告提交如下证据：1.武强县宏跃玻纤制品有限公司营业执照；2.被告宏跃玻纤制品有限公司2009年11月、12月、2010年1月工资表及证明；3.原告与被告宏跃玻纤制品有限公司法人孔祥楼电话录音；上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。4、原告杜艳温提交的工资条，结合被告证人马某的证言，予以采纳。根据上述证据，结合证人苑某、杨某书面证言，本院认定原告杜艳温自被告宏跃玻纤制品有限公司2009年9月7日成立时入职工作，与被告宏跃玻纤制品有限公司存在劳动关系。被告虽然提交了2016年2月23日与原告杜艳温的劳动合同书和证人马某、王某、孙某、贾某证言，但不能否定原告杜艳温与被告宏跃玻纤制品有限公司在2016年2月23日前的事实劳动关系。被告提交的2017年至2018年工资表，原告有异议，没有原告领取工资的签名，与原被告陈述的原告日工资也不符，不予采纳，结合原被告陈述，双方均认可原告杜艳温日工资100元。被告宏跃玻纤制品有限公司尚欠2019年1月、2月份工资4200元，双方无异议。关于原告节假日加班，根据原告提供的工资条，2018年2月至12月存在加班事实，显示其中2018年2月工作22天（加班5天）工资2150元、3月工作28天（加班6天）工资3080元、4月工作30天（加班10天含清明节1天）工资3362元、5月工作29.5天（加班7.5天含五一劳动节1天）工资3280元、6月工作30天（加班10天含端午节1天）工资3240元、7月工作31天（加班9天）工资3270元、8月工作30天（加班7天）工资3180元、9月工作30天（加班9天含中秋节1天）工资3090元、10月工作29天（加班11天含国庆节3天）工资2950元、11月工作30天（加班8天）工资3290元、12月工作30天（加班9天）工资3560元、年终奖金11700元。被告欠原告2019年1月、2月份工资4200元，双方无异议。 一审法院认为，原被告之间存在劳动关系，被告未依法给原告交纳社会保险费，原告要求解除与被告劳动关系，予以允许。原告在节假日加班工作，被告应当支付足额的加班费用，国家法定节假日应当按照日工资300%支付，休息日应当按照日工资200%支付，原告加班91.5天，其中法定节假日7天，被告按照日工资100元支付，不符合法律规定，应当补足差额9850元。解除劳动关系被告应当给付原告经济补偿金，根据法律规定，原告入职后工作9年零6个月，应当向原告支付经济补偿金10个月的工资。关于原告月工资的确定，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”之规定，原告主张按照月平均工资4195元，予以采纳。经济补偿金为4195元×10个月=41950元。原告要求给付双倍赔偿金，原告不能举证证明系被告违反法律规定与原告解除终止劳动合同，原告主张双倍赔偿金不予支持。被告欠原告2019年1月、2月份工资4200元，双方无异议，原告要求被告给付，被告同意，予以支持。关于原告请求的社会保险费，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，用人单位被告未按照规定给原告缴纳社会保险费，原告请求被告缴纳保险费，不属于人民法院民事受案范围，应当向社保管理部门寻求解决，原告此项请求本院不予受理。原告主张的失业金损失，属于社会保险范畴，本院不予受理。原告在诉讼中增加请求带薪休假工资，根据法律规定，劳动争议案件应当经过劳动仲裁前置程序，原告增加诉讼请求，该请求系独立劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予受理。原告请求精神损失费、名誉损失费、其他经济损失费赔偿，与本案非同一法律关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条的规定，判决：一、原告杜艳温与被告武强县宏跃玻纤制品有限公司解除劳动关系；二、被告武强县宏跃玻纤制品有限公司给付原告杜艳温节假日加班费9850元；三、被告武强县宏跃玻纤制品有限公司给付原告杜艳温经济补偿金41950元；四、被告武强县宏跃玻纤制品有限公司给付原告杜艳温2019年1月、2月份工资4200元。上述二、三、四项于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告武强县宏跃玻纤制品有限公司负担。 本院二审期间，杜艳温提交了武强县法院（2010）武民一初字第311号民事判决书一份，用于证明杜艳温自2009年起在宏跃公司上班及当时的工资情况。经质证，宏跃公司对上述证据的真实性无异议，但称与本案无关联性。本院认证意见为：因宏跃公司对上述证据的真实性无异议，故本院确认上述证据的真实性。 经二审审理，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，一、关于双方从何时起建立劳动关系的问题。一审中，杜艳温提交了其与孔祥楼的电话录音，虽然杜艳温多次提示孔祥楼，其自2006年就进厂工作，但孔祥楼始终未明确确认。而宏跃公司的营业执照载明该公司成立时间为2009年9月7日，杜艳温称宏跃公司原名为武强县京联玻璃纤维厂，但其未举证证明，一审法院未予支持并无不当。故一审法院根据（2010）武民一初字第311号民事案件中宏跃公司为杜艳温出具的工资表，认定双方从2009年9月7日起建立劳动关系是合理的，本院予以维持。杜艳温称自2006年起双方建立劳动关系，但其提供证据不足以支持其主张，本院不予采信。宏跃公司称双方自2016年2月起建立劳动关系，但其主张显与一审法院（2010）武民一初字第311号民事案件中的相应内容不符，其提供的证据亦不足以反驳上述事实，故其主张不能成立，本院不予支持。 二、关于宏跃公司应否给付杜艳温加班费、赔偿金的问题。杜艳温主张宏跃公司应支付其2006年至2019年2月的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”其应承担举证责任。但杜艳温提供的证据仅能证明2018年的加班情况，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院只支持杜艳温主张的2018年的加班费是合法的，本院予以维持。宏跃公司称2018年的加班费已在年末补齐，但其未提交证据予以佐证，故本院不予采纳。根据杜艳温与孔印的微信聊天记录，足以证实在宏跃公司提出解除劳动关系后，杜艳温亦同意解除，应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”的规定，一审判决宏跃公司支付杜艳温经济补偿金是正确的，本院予以维持。杜艳温称宏跃公司违法解除劳动合同、应由宏跃公司支付赔偿金，但其未提供有效证据证明其主张，故本院不予支持。 三、关于杜艳温要求宏跃公司支付保险待遇应否支持的问题。杜艳温现未达到退休年龄，其情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定的情形。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，一审法院认为杜艳温要求宏跃公司为其缴纳社会保险费的事项，不属人民法院民事案件受理范围是合法的，本院予以维持。 综上所述，杜艳温、宏跃公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由双方当事人均担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  关春富 审判员  刘万斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨文杉 ——