山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3321号 上诉人（原审被告）：岳德猛，男，1975年3月14日生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：姚斌，山东启阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:临沂昌运橡胶有限公司，住所地莒南县相沟镇三义社区二楼2号。 法定代表人：程守强，总经理。 委托诉讼代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。 上诉人岳德猛因与被上诉人临沂昌运橡胶有限公司（以下简称昌运橡胶公司）运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 岳德猛上诉请求：1.撤销（2020）鲁1302民初305号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，缺少证据支持。上诉人已将代收的货款24000元全额交付给临沂昌运橡胶有限公司，双方之间已不存在任何的债权债务关系，2019年10月12日，上诉人接受被上诉人的委托向案外人解某发送橡胶轮胎28条，并代收货款24000元，剩余货款2600元由解某和被上诉人协商后另付被上诉人；2019年10月14日，被上诉人法定代表人程守强的姐姐程守宏（财务）到上诉人处取代收款，上诉人之妻陈士云将代收货款24000元全额交付给程守宏，程守宏收款后未给上诉人出具收款收据，属双方即时清结的合同行为；涉案《得力快运货运单》是在上诉人付清24000元，解某未付清2600元的情况下，由被上诉人索取向解某收款用的，不属本案债权凭证，被上诉人不能以此向上诉人主张债权。解某付清剩余2600元货款后，上诉人与解某向被上诉人索要涉案《得力快运货运单》，被上诉人答应归还，但迟迟未归还，直至案发。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。被上诉人委托上诉人作为承运人代收货款，约定代收26000元，上诉人托运完货物并从收货人解某处代收24000元，其余货款2600元由收货人解某直接支付给了被上诉人。被上诉人工作人员程守宏到上诉人处实收2400元，剩余21600元上诉人至今未付，并且单据上注明的“实收24000元，2019年10月14日已付临沂2400元”的字样，上诉人之妻明确表示是其亲笔书写，上诉人作为承运人，对剩余代收款21600元负有返还义务。 临沂昌运橡胶有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令岳德猛返还代收货款24,000元整，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2.本案诉讼费等程序性费用由岳德猛承担；庭审中，原告主张岳德猛已支付2400元，变更诉讼为21,600元。 一审法院认定事实：岳德猛经营“得力快运”门头期间，昌运橡胶公司于2019年10月12日委托其向客户解某发送橡胶轮胎28条，由岳德猛出具“得力快运货运单”一份，载明：收货人解某；货物名称轮胎；件数28；运货交付方式提付；代收货款26600元。岳德猛托运完货物并从解某处代收了货款24000元。其余货款2600元由解某直接支付给了昌运橡胶公司。次日，昌运橡胶公司的法定代表人程守强的姐姐程守宏至岳德猛处取代收款，岳德猛之妻陈士云在单据上注明“实收2400元，2019年10.14号已付临沂2400元”，并将单据交给程守宏。程守宏回去后发现单据注明的“实收2400元”不对，又找到陈士云，陈士云在单据上“实收2400元”处后面又添加了一个“０”。2020年1月3日，昌运橡胶公司诉至一审法院，主张岳德猛代其公司收24000元货款后，只向其公司交纳2400元货款，剩余21600元货款未付，要求岳德猛支付，并承担利息损失。 庭审中，岳德猛抗辩主张其已向昌运橡胶公司支付了全部代收货款，昌运橡胶公司对此不予认可，岳德猛亦未提交证据予以证实。 一审法院认为，岳德猛之妻陈士云在案涉托运单据上明确写明“实收24000元，2019年10月14日已付临沂2400元”，其作为一完全民事行为能力人，应当具有辩别行为以及预知行为后果的能力，单据上载明付款2400元，与昌运橡胶公司主张的付款金额相吻合，应当认定岳德猛的付款金额为2400元。岳德猛虽抗辩主张已支付全部款项24000元，但昌运橡胶公司对此不予认可，岳德猛亦未提交证据证实，且岳德猛的该项抗辩主张与其在托运单上载明的付款数额不相一致，有违常理。因此，岳德猛的抗辩主张依法不能成立，一审法院不予采纳。其对剩余代收款21600元负有返还义务，并应承担占用期间的利息损失。故昌运橡胶公司所诉，证据充分，于法有据，一审法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：岳德猛于本判决生效后十日内返还昌运橡胶公司临沂昌运橡胶有限公司剩余代收款21600元，并支付占用期间的利息损失（以21600元为基数，自2019年10月14日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由岳德猛负担。 本院二审期间，上诉人提交三份证据，证据一、录音光盘及文字资料一份，系案外人解某与被上诉人公司工作人员孟祥富的通话录音，证明解某支付剩余2600元货款后，被上诉人的工作人员承诺将涉案收款单据交付上诉人，但实际并未交付；证据二、出庭作证的证人解某的证人证言，拟证明证人将24000元货款交付给上诉人，让其代为转交给被上诉人，后来货款结清，证人要求被上诉人将涉案得力快运货运单送给上诉人或者作废；证据三、出庭作证的证人谢某的证人证言，拟证明上诉人把钱给了被上诉人。被上诉人对证据一真实性无异议，对证据二、三有异议，辩称证据一仅能证明被上诉人业务员收到2600元，并不能证明被上诉人已收到全部货款26600元；证据二无法证实上诉人将代收的24000元货款交给被上诉人；证据三证人并未看到上诉人交付给被上诉人业务员程守宏货款的具体数额，证人与上诉人系同乡，证人证言的证明力较弱；上述证据一、二、三均应在一审举证期间内完成，上诉人二审提交的证据非新证据，不符合法庭举证规则。本院认为，被上诉人对证据一真实性无异议，本院予以采信，证据二、三仅能证明案外人解某将货款支付给上诉人及上诉人向被上诉人业务员支付过货款，但支付货款的具体数额尚不能确定。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人对于涉案得力快运货运单载明的“实收24000元，2019年10月14日已付临沂2400元”系上诉人之妻书写无异议，本院予以确认。上诉人诉称已将代收货款24000元全部支付给被上诉人，涉案得力快运货运单仅是被上诉人向案外人解某主张余款2600元的凭证，并不是被上诉人向上诉人主张债权的凭证，对此本院认为上诉人之妻认可“实收24000元”是在2400元之后添加了一个“0”，而“2019年10月14日已付临沂2400元”仅在上句话之后，依照上诉人陈述已经将24000元全部支付给被上诉人，那么上诉人之妻不接着在“2019年10月14日已付临沂2400元”中的“2400”之后添加“0”，与常理不符，故涉案得力快运货运单载明的事项能够认定上诉人仅向被上诉人支付2400元，剩余代收款21600元尚未支付。上诉人此外未能提供充足证据证实已将24000元全部支付给被上诉人，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，岳德猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人岳德猛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 崔岩梅 审 判 员 杨建义 二〇二〇年七月十七日 法官助理 孙德敏 书 记 员 杨金亭