北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终693号上诉人（一审原告）臧志宝，男，1958年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市东城区司法局，住所地北京市东城区朝内大街192号。法定代表人贾红梅，局长。委托代理人李泰楠，北京市东城区司法局干部。委托代理人温克志，北京市东卫律师事务所律师。臧志宝因诉北京市东城区司法局（以下简称东城司法局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初1262号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年11月13日，东城司法局作出东司公开（2019）第08号《东城区司法局政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“一、关于‘2004年我从新疆释放返京，新疆监狱转到您局所有一切相关材料’的信息。经向我局负责安置帮教工作的相关科室和您户籍所在地司法所征询意见并检索档案，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（二）项之规定，公开您所申请获取的政府信息7页。二、关于‘因您局在（2019京0101行初476号）法庭交换证据时，向法庭提交了一份新疆建设兵团芳草湖垦区人民法院一份86年宣判笔录。本人现向您局以政府信息公开形式给予公开’的信息。经检索档案，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，公开您所申请获取的政府信息1件，1页。三、关于‘您局在我04年返京后，是否接到了新疆监狱或芳草湖法院转给您局的相关本人交接手续材料，今天一并以信息公开形式告知印发给本人。注：是一切所有监狱或芳草湖法院转给您局相关交接手续材料’的信息。经向我局负责安置帮教工作的科室和您户籍所在地司法所征询意见并检索档案，未检索获得相关信息，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，您所申请的政府信息不存在。”臧志宝向一审法院诉称，东城司法局作出的被诉告知书认定臧志宝提出了共计三项信息公开申请事项并向臧志宝公开部分信息的事实，臧志宝不持异议，但该告知书仍存在以下违法之处：一、信息来源、渠道不规范。东城司法局公开的信息内容来源于东华门司法所存档材料，但东城司法局对于该材料的来源及何时取得、何人存档等均无法说清。二、东城司法局向臧志宝公开的材料中包含的“新疆芳草湖法院的庭审笔录、宣判笔录”，该材料并未经过东城司法局确认，系不准确、不完整的信息。臧志宝请求法院判决确认东城司法局作出被诉告知书不准确、不完整、失实、无效。东城司法局一审辩称，2019年10月28日，我局收到臧志宝邮寄的政府信息公开申请表及信息公开申请书面材料各一份，我局于同日受理并作出登记回执。我局根据臧志宝提交的上述材料，对信息公开申请事项进行梳理后，认定臧志宝提出三项公开事项，并就此履行信息公开职责，于2019年11月13日作出被诉告知书并送达臧志宝。我局作出的被诉告知书答复内容涵盖臧志宝申请事项、客观真实、程序合法，请求法院驳回臧志宝的诉讼请求。一审法院经审理认为，《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，东城司法局收到臧志宝的政府信息公开申请即予以受理并作出登记回执，在规定期限内完成了对臧志宝的答复工作，程序合法。东城司法局对臧志宝提交的信息公开申请表及书面申请材料进行归纳后确认臧志宝提出三项申请公开事项，该认定对应臧志宝申请内容且臧志宝不持异议。东城司法局针对臧志宝所提申请事项，在信息可能保存的范围内进行检索，并将查找到的信息对应臧志宝的申请公开事项后，向臧志宝予以公开；对于经检索后没有查找到所申请公开的信息，亦告知臧志宝该信息不存在。东城司法局作出的被诉告知书归纳申请事项正确，适用行政法规合法，履行了政府信息公开职责。对于臧志宝认为被诉告知书不准确、不完整、失实，要求确认东城司法局作出的政府信息答复告知行为无效的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回臧志宝的诉讼请求。臧志宝不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决。臧志宝的上诉理由如下：一审判决并未对东城司法局公开的7份政府信息材料来源是否合法、内容是否真实进行审理。东城司法局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，臧志宝在法定举证期限内提交并在庭审中出示了《政府信息公开申请表》及手写的《信息公开申请》，证明臧志宝向东城司法局申请政府信息公开的事实。在一审诉讼期间，东城司法局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了以下证据：1.《政府信息公开申请表》及《信息公开申请》，证明臧志宝向东城司法局申请政府信息及申请信息的具体内容。2.政府信息公开申请信件的信封，证明臧志宝向东城司法局申请政府信息公开的时间。3.政府信息公开申请信件挂号信投递查询单，证明臧志宝发出信件时间以及东城司法局收到信件时间。4.东城司法局政府信息公开登记回执，证明东城司法局向臧志宝出具政府信息公开登记回执。5.东城司法局政府信息依申请公开查找记录单。6.东城司法局政府信息公开协查单。证据5-6证明东城司法局积极履行政府信息公开信息查寻工作。7.被诉告知书，证明东城司法局向臧志宝出具政府信息公开答复告知书。8.新疆芳草湖垦区人民法院送达回证。9.收条。10.刑事案件代理委托协议。11.芳草湖垦区人民法院开庭笔录（3页）。12.芳草湖垦区人民法院宣判笔录。13.芳草湖垦区人民法院宣判笔录。证据8-13证明东城司法局经向负责安置帮教工作的相关科室和户籍所在地司法所征询意见并检索档案，向臧志宝出具的政府信息公开内容。其中证据8-12系东城司法局针对第一项申请予以公开的信息；证据13系东城司法局针对第二项申请予以公开的信息，证据12、13内容相同。14.邮件交寄单（收据），证明东城司法局通过中国邮政EMS方式向臧志宝送达政府信息公开登记回执及政府信息公开答复告知书。15.中国邮政EMS投递查询单，证明东城司法局严格按照时限作出政府信息公开登记回执及被诉告知书，程序合法。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：臧志宝、东城司法局提交的全部证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2019年10月28日，东城司法局收到臧志宝邮寄的《政府信息公开申请表》及《信息公开申请》各1份，其中，申请表中所需信息描述为：“1.新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院1986年12月19日下发的宣判笔录；2.自我从新疆监狱释放返京后，监狱转给您局所有一切本人的相关材料，此次一块给予一次性的公开。”书面公开申请的申请事项为：“2004年我从新疆释放返京，新疆监狱转到您局所有一切相关材料。”臧志宝又进一进说明要求东城司法局公开新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院一份86年宣判笔录及新疆监狱或芳草湖法院转给东城司法局的一切、所有相关交接手续材料。东城司法局于同日受理臧志宝的申请并作出登记回执，根据臧志宝的申请表及书面材料，对臧志宝申请公开事项进行梳理和明确，认定臧志宝提出了三项公开事项，并就此进行相关信息的查找检索：检索了该局的文书档案、向东城区司法局东华门司法所发出政府信息公开协查单进行查询。2019年11月13日，东城司法局作出被诉的被诉告知书，主要内容如前所述。2019年11月15日，东城司法局将被诉告知书连同附件邮寄送达臧志宝。其中，对应第一项申请的附件共7页：1.《送达回证》（新疆芳草湖垦区人民法院），2.收条，3.《刑事案件代理委托协议》，4.开庭笔录（新疆芳草湖垦区人民法院，1986年12月19日），5.宣判笔录（新疆芳草湖垦区人民法院，1986年12月19日），对应第二项申请的附件仍为新疆芳草湖垦区人民法院于1986年12月19日的宣判笔录。臧志宝不服被诉告知书，诉至一审法院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，东城司法局具有负责政府信息公开工作的法定职责。《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在;……”本案中，东城司法局在收到臧志宝的政府信息公开申请后进行了归纳，认定臧志宝申请公开的具体事项，臧志宝本人对此亦不持异议。就臧志宝所申请公开的事项，东城司法局进行了查找，并作出答复，向臧志宝公开了能够查找到的信息，未能查找到的，亦对其进行了告知并说明了理由，所作被诉告知书符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定。东城司法局在收到臧志宝的政府信息公开申请后，在法定期限内履行了受理、查找、作出答复的义务，程序合法，并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回臧志宝的诉讼请求是正确的，本院应予维持。臧志宝的上诉意见没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由臧志宝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘明研二〇二〇年七月三十日法官助理  陶 军书 记 员  毕伟敬