江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初188号原告：马仕付，男，1972年9月19日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告：邱志忠，男，1978年2月28日出生，汉族，住盱眙县。第三人：徐兵，男，1972年12月28日出生，汉族，住盱眙县。原告马仕付与被告邱志忠、第三人徐兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告邱志忠下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告马仕付及其委托诉讼代理人郑忠奎、第三人徐兵到庭参加诉讼，被告邱志忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仕付向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购树款33000元并承担违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年元月29日，原告和被告签订《树木买卖协议》一份，约定被告将本村竹园塘埂上的树木以90000元的价格出售给原告及第三人徐兵。该合同第一条约定：原告方先付购树款43000元给被告；第四条约定：本协议需双方共同遵守，任何一方不得违约，如有一方违约，赔偿另一方违约金10000元。原告方按约通过微信转账3000元给被告，通过案外人王素宏手机银行转账40000元给被告。原告方按协议履行树木砍伐时，遭到被告拒绝。后原告及第三人徐兵多次找被告要求返还43000元购树款，被告仅给付2000元。在原告及第三人多次催讨要下，被告于2019年06月21日重新立41000元借条一张给第三人徐兵。同时书面约定还款时间及违约责任。但至今被告仅偿还8000元，对下余33000元款项无理拒付至今。故原告起诉至法院。被告邱志忠未作答辩。第三人徐兵述称，原告陈述的事实及主张属实，被告邱志忠应当返还原告购树款33000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、2019年1月29日，被告邱志忠（甲方）与原告马仕付（乙方）签订《树木买卖协议》一份，约定：“经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、现甲方将竹园塘埂树木转让给乙方，价格为90000元，分三期付清，第一期付定金43000元，树木放到一半时付47000元，剩余款等树木放完全部付清。二、在放木期间乙方确保现场安全，如有安全事故发生，与甲方无关。（注：乙方在2019年3月5日放树）三、在放树期间如有矛盾发生，造成一切损失由甲方负责调解。四、本协议需双方共同遵守，任何一方不得违约，如有一方违约，赔偿另一方违约金壹万元。”上述协议由原告、被告签字确认。上述协议签订前，原告向被告支付定金3000元；2019年1月14日，原告通过案外人王素宏向被告支付定金20000元；2019年1月29日，原告通过案外人王素宏向被告支付定金20000元。2019年1月29日，被告向与原告合伙向被告收购案涉树木的第三人徐兵出具收条一份，载明：“收条/今收到卖树定金肆万叁仟元整（43000元）/邱志忠/2019.元.29”。原告按照《树木买卖协议》约定支付完第一期定金43000元后，到竹园塘埂砍伐树木，但是砍伐一车树木后，受到阻挠，故原告撤场。原告撤场后将上述已经砍伐的树木出售给王素宏，价值2000元，但是树款尚在王素宏处未予领取。另，因无法继续砍伐树木，原告、第三人找到被告，被告退还原告购树定金2000元，就剩余41000元双方发生争议。2019年6月20日，盱眙县公安局黄花塘派出所出警处理。后经盱眙县公安局黄花塘派出所及盱眙县黄花塘镇矛盾调解中心工作人员调解，原被告、第三人就案涉购树定金41000元达成调解意见。原被告、第三人协议解除案涉《树木买卖协议》，另，2019年6月21日，就被告欠付的购树定金41000元，被告向原告、第三人出具借条一份，载明：“借条/本人邱志忠今借到徐兵现金肆万壹仟元（41000元），还款现金计划如下：本人邱志忠在2019年7月21日还款贰万壹仟元整（21000元）；本人邱志忠在2019年8月21日还清剩余贰万元整（20000元）。如还不清违约金壹万元（10000元）/借款人：邱志忠/2019.6.21”。上述借条出具后，被告仅支付8000元，剩余33000元至今未能支付。上述事实有原告、第三人徐兵当庭陈述，原告所举《树木买卖协议》、银行交易流水、收条、借条、出警情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《树木买卖协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同签订后，原告按照合同约定支付了购树定金43000元，被告却未能按照合同约定向原告交付树木，后经原被告协商解除上述合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。就原告已经支付的购树款43000元，被告已经返还2000元，就其他41000元，被告向原告、第三人出具借条，并承诺了具体的返还时间、数额。该借条系被告真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告应当按照上述借条约定返还41000元。被告仅返还8000元，剩余33000元至今未予返还，系被告违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。另，上述《树木买卖协议》签订后，原告已经砍伐了一车树木且已经出售，出售价款为2000元，该款项应当从被告欠付的33000元购树款中予以扣除，原告不同意扣除的理由无事实和法律依据，本院不予支持。故，本院对于原告主张被告返还购树款31000元的诉请予以支持。原告主张被告承担逾期支付欠款的违约责任，虽然被告在其出具的借条上载明：“如还不清违约金壹万元（10000元）”，但是该约定超过了原告的损失，故本院对于原告主张被告支付逾期付款违约责任依法确认为：以31000元为基数，自2019年8月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱志忠于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告马仕付返还购树款31000元并支付逾期付款利息（以31000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月22日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告马仕付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费600元，合计1475元，由原告马仕付负担245元，由被告邱志忠负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙智勇审 判 员  周 婷人民陪审员  温福俊二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张同畅附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000280802开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律法规及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。