河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民再72号再审申请人（原审被告）：魏自安（曾用名魏琳），男，1982年9月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈玉增，男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。再审申请人魏自安与被申请人陈玉增民间借贷纠纷一案，魏自安不服本院(2019)豫1628民初418号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年11月29日作出(2019)豫1628民申15号民事裁定，裁定再审本案。本院于2019年12月30日作出(2019)豫1628民再19号民事判决，维持原审判决，魏自安不服，提起上诉，周口市中级人民法院于2020年5月18日作出(2019)豫16民终1168号民事裁定，裁定撤销本院(2019)豫1628民再19号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人魏自安的委托诉讼代理人宋军魁、被申请人陈玉增及委托诉讼代理人周国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏自安申请再审称：1、原审未依法向申请再审人送达传票，并缺席判决，程序严重违法，本案依法应当进行再审；2、原审判决认定事实错误，申请再审人与被申请人系合伙关系，涉案400000元汇款为被申请人的合伙出资款；3、原审判决书适用简易程序错误，且引用法律不当；4、申请再审人在法定期限内提出再审申请，依法应予受理。综上，请求撤销河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初418号民事判决书，并改判驳回被申请人在原审中的全部诉讼请求；本案的诉讼费用由被申请人承担。陈玉增答辩称，本案原审原告与原审被告的债权债务关系清楚，约定利息明确，原审被告向原审原告偿还本金和利息并无不当，要求依法判决，支持原审原告的诉讼请求。陈玉增向本院起诉请求：1.判决被告偿还欠原告本金500000元，利息780000元（利息按照年利率24%计算，自2011年6月9日其算至2018年12月9日，以后利息另算直至本金、利息清偿完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2011年5月30日，魏自安因做生意资金紧张，与陈玉增签订借款合同，向原告借款人民币500000元，约定利息为月息3%，借款期限自2011年6月9日起。合同签订后，原告于2011年6月9日通过盛莲芝的工商银行卡（卡号为62×××68）向被告工商银行卡（卡号为60×××38）汇入人民币400000元，同日给付被告现金100000元,自2011年6月9日至2018年12月9日按本金500000元、利率月息2分结算，利息为900000元。该款经原告多次催要，被告一直未还。原审认为，被告魏自安向原告陈玉增借款并签订借款合同，原告将借款通过银行汇款或现金形式将借款实际交付给被告，双方建立借款合同法律关系，该借款属双方当事人的真实意思表示、合法有效。原、被告借款协议约定利率为月息3分，超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，应按年利率24%（月利息2分）为限。2011年6月9日至2018年12月9日利息（按月利息2分）经本院计算为900000元，原告请求2011年6月9日至2018年12月9日利息为780000元，多出利息120000元视为原告放弃。综上所述，原告请求被告偿还本金50000元、利息780000元事实清楚、证据确凿，本院予以支持。本院原审判决：被告魏自安偿还借原告陈玉增款本金500000元、利息780000元，合计1280000元；2018年12月9日以后利息按年利率24%计算至款还清时止。当事人的围绕再审请求和诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、被申请人提交《借款/担保合同》一份，原件在（2019）豫1628民再19号卷宗，证明合同明确约定被告向原告借款人民币500000元，借款期限为6个月，约定利率为月息30‰。再审申请人对原件真实性有异议:签名部分为魏自安本人签字，经过比对，涉案借款担保合同的原件与原一审中提供的担保合同内容不一致，由原告提供的复印件都能看出来，借款日期为后期添加，原一审中没有借款期限部分是空白的而且三方签订的落款时间也是后来增加的。针对再审申请人质证意见，被申请人认为，借款合同为三份，被告方应当持有合同原件，该次庭审为第四次庭审，被告一直没有出示合同，该合同说明双方为借贷关系，无合伙关系。同时，被申请人对该证据原件与复印件不一致作出解释：当时是没有商量好多长时间偿还借款，合同签订过第二天，当时是我们商量好借款期限，我添加的日期及还款日期，是我自己书写的，添加之后我给被告打了电话。经审查，本院对该证据中还款期限日期为被申请人书写且没有提供证据证明经再审申请人同意，予以认定；因原件与复印件再审申请人书写日期一致，本院对合同内容（除还款期限外）和签订日期予以确认。2、被申请人提交工商银行汇款凭证两张，原件在（2019）豫1628民再19号卷宗，证明原告在2011年6月9日通过银行转账转入被告银行帐号400000元；又提交鹿邑县法院调查笔录一份，证明吴陈雨取出100000元交给原告陈玉增，并且有原告交付被告。再审申请人对收到盛莲芝转账400000元无异议，但提出按照常理，盛莲芝完全可以直接将500000元直接转账。针对再审申请人质证意见，被申请人提出，魏自安给我打了500000元借条，剩下100000元他给我要现金，我当然给他。经审查，本院对被申请人通过盛莲芝向再审申请人转账400000元予以确认；因本院调查时吴陈雨只证明取出100000元交给被申请人，没有证明该款交给或被申请人转交给再审申请人，并且再审申请人不予认可，所以，本院对该款支付给再审申请人不予确认。3、被申请人提交录音资料两份以及光碟制作笔录在在（2019）豫1628民再19号卷宗，证明本案的被告对该笔借款是认可的，被告的回答是在一个礼拜之内将涉案借款偿还给原告，录音资料时间为2017年1月18日及2017年7月10日。再审申请人对三组证据的真实性没有异议，但提出双方系合伙关系，但是双方对话内容没有明确显示。经审查，根据被申请人整理的通话录音文字内容，并没有欠款数额和欠款性质内容，因此，本院对再审申请人欠被申请人款的事实予以确认，但对被申请人证明再审申请人欠被申请人涉案借款的证明目的不予确认。4、再审申请人提交鹿邑县过街天桥投资建设合同一份，合作协议一份，证明原、被告以及朱杰三人签订合作协议，三人为合伙关系，合伙协议中明确约定三人共同经营、共同劳动、共负盈亏。合作协议书中约定合作资金以甲方为借款人，乙方朱杰为担保人，丙方陈玉增为筹款人对外筹措资金约定总投资及项目启动资金，项目以周口市百盛文化传媒有限公司名义进行，同时证明借款合同属于三方筹措合伙资金的一种方式，借款担保合同是合伙协议的组成部分。对第一组证据根据合同相对应原则，该证据与本案没有关联性。被申请人异议认为，根据合同相对应原则，该证据与本案没有关联性。经审查，本院对该组证据的真实性和与本案的关联性予以确认。5、再审申请人提交建设工程施工监理合同一份，证明鹿邑县过街天桥项目已经实际施工，地基已经建成；钢筋检验报告，银行交易流水，证明合作协议约定方式所筹集的资金以用于过街天桥项目支付给实际施工人。被申请人异议认为，该证据与本案没有关联性。经审查，本院对该组证据的真实性和与本案的关联性予以确认。6、再审申请人提交（2020）豫16民终1168号民事裁定书及庭审笔录一份，证明经过审理周口市人民法院已经认定鹿邑县过街天桥项目已经履行，此案名为借贷其实为合伙协议纠纷。被申请人异议认为，过街天桥项目地基建成属于被告单方行为。经审查，本院对该组证据的真实性和与本案的关联性予以确认。根据再审申请人和被申请人陈述和经审查确认的证据，本院再审查明事实如下：2011年5月13日，魏琳（魏自安）以周口市百盛传媒有限公司法人或代理人的身份与鹿邑县建设委员会签订《鹿邑县过街天桥投资建设合同书》，合同约定，在鹿邑县建设过街天桥三座，工程总造价9000000元，由鹿邑县建设委员会按工程总造价20%补贴给周口市百盛传媒有限公司，其余由该公司自筹。2011年5月30日，魏琳（魏自安）、陈玉增与案外人朱杰签订《合作协议书》，协议约定主要内容:三方自愿合作出资周口市百盛文华传媒有限公司2011年5月13日与鹿邑县建设委员会签订的《鹿邑县过街天桥投资建设合同书》中的鹿邑县过街天桥项目，总投资约为RMB5500000元，占股份比例为魏自安35％、朱杰32.5％、陈玉增32.5％；出资方式：本合作项目需启动资金约为人民币1500000元，由三方共同融资经营；本合作项目由甲方（魏自安）为借款人，乙方（朱杰）为担保人，丙方（陈玉增）为筹资人，资金利息按同期市场行情并经三方同意后执行，资金于2011年5月31日前筹措到位；合作期间合作人的出资及本合作协议名下资产为共有财产，不得随意要求分割，合作终止后，各合作人的出资及本合作名下财产按所占比例进行分割；本合作项目以周口市百盛文化传媒有限公司名义经营；本合作项目合作期限为五年，自2011年6月1日起至2016年5月31日止。合作期满，如不再合作可进行资产清算分割，如果需要延长期限的，在期满前六个月办理有关手续；合作三方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。企业盈余按照各自所占股份比例分配，企业债务按照各自所占股份比例负担。同日，陈玉增作为出借人（甲方）、魏琳（魏自安）作为借款人（乙方）、朱杰作为担保人（丙方）签订借款/担保合同，合同约定主要内容:甲、乙、丙三方经协商一致，就乙方向甲方借款，丙方担保事宜于2011年5月30日订立本合同；借款金额与用途：乙方向甲方借款人民币500000元用于2011年5月30日魏琳、朱杰、陈玉增三方签订的《合作协议书》中合作项目的资金周转；借款期限：本合同借款期限为——个月，即2011年6月9日至——日；借款利率：本合同项下的借款利息为30％每月（利息以资金实际到账日起计算）；还款方式到期以现金形式一次性还本付息；借款担保：为确保乙方履行本合同的的义务，保障甲方债权的实现，丙方愿意为乙方对甲方依本合同所形成的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。在合同签订后，陈玉增在借款期限部分添加了“6”个月及到期日。2011年6月9日，陈玉增使用盛莲芝账户通过工商银行向魏自安账户转款400000元；同日，盛莲芝账户又通过工商银行向吴陈雨转款100000元，吴陈雨陈述该款于当日取出交给陈玉增。2011年9月12日，魏自安以周口市百盛传媒有限公司法定代表人的名义与河南林豫建安集团有限公司签订建设工程施工合同书，合同约定：由河南林豫建安集团有限公司对鹿邑县卫真路过街天桥进行施工，并约定了施工期间、价格等内容。合同签订后，该公司对基桩进行了施工并进行了检测，魏自安并支付了部分工程款。之后工程处于停工状态。至今，参与合作的魏自安、朱杰、陈玉增未对合作项目进行结算。2019年1月16日，陈玉增向本院提起诉讼，本院于2019年2月16日作出(2019)豫1628民初418号民事判决。本院再审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人履行了自己的出资等相关义务后，有权按照合伙经营的情况获得相应的盈余分配。本案中，被申请人陈玉增主张涉案款项属于借款，提供有借款担保合同及银行转账凭证，借款担保合同中明确约定了借款利息、还款方式等。再审申请人抗辩涉案款系合伙投资款的理由，提供了合作协议书中约定被申请人陈玉增为筹资人，涉案款项用于合作协议书中合作项目的资金周转。关于涉案借款合同的性质认定问题。魏自安、陈玉增与朱杰签订《合作协议书》，三方自愿合作出资合作鹿邑县过街天桥项目，总投资约为5500000元，占股份比例为魏自安35％、朱杰32.5％、陈玉增32.5％；出资方式：本合作项目需启动资金约为人民币1500000元，由三方共同融资经营；本合作项目由魏自安为借款人、朱杰为担保人，陈玉增为筹资人，资金利息按同期市场行情并经三方同意后执行。从上述合作协议内容可以看出，陈玉增出借的款项，为三人的共同融资行为，其中陈玉增自己占比32.5％、魏自安占比35％，应当认定涉案借款中的35％为魏自安借陈玉增款用于共同融资。假如该笔借款是由别人出借给魏自安、陈玉增与朱杰三人，更能说明问题。如果该笔借款全部作为魏自安个人借款，显然不公平；反之，如果该笔借款全部作为陈玉增出资款，而作为享有权利的魏自安、朱杰均没有出资，对陈玉增而言也显然不公平。同时，三人之间的合作项目至今未结算，结算后如果盈利，三人应按占股比例分享；如果亏损，三人应按占股比例分担。关于涉案借款交付金额问题。借款合同约定的借款金额为500000元，陈玉增主张通过银行转账给魏自安400000元，另外100000元以现金方式交付。魏自安确认收到银行转账400000元，否认收到100000元现金。陈玉增提供了通过盛莲芝账户向吴陈雨转款100000元的转账凭证，吴陈雨证明该款于当日取出交给陈玉增。陈玉增提供的证据不足以证明该款交付给魏自安的事实，应当承担不利的后果，因此，本院认定涉案借款实际交付金额为400000元。关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的部分，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同约定利息为月利率30‰，超出了年利率24%的规定，陈玉增主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借款本金140000元（400000元×35％）、年利率24%计算，自2011年6月9日至2018年12月9日，利息为252000元。综上所述，本院(2019)豫1628民初418号民事判决认定事实不清，处理失当，应予撤销。再审申请人魏自安应当偿还被申请人陈玉增借款本金140000元并支付利息为252000元；被申请人陈玉增的其他诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院(2019)豫1628民初418号民事判决；二、再审申请人魏自安偿还被申请人陈玉增借款本金140000元、支付利息为252000元（利息计算至2018年12月9日，之后的利息按年利率24%另行计算至履行完毕之日止），本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回被申请人陈玉增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，再审申请人魏自安负担7180元，被申请人陈玉增负担9140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  赵德峰审判员  周 萍审判员  季禹昌二〇二〇年七月十五日书记员  闫 绅