浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初9925号 原告：王国海，男，1969年2月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。 被告：屠康林，男，1963年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，浙江德名律师事务所实习律师。 被告：绍兴陆陆物业管理有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌街道西扆村溇底王9幢1113号。 法定代表人：程喜阳。 原告王国海诉被告屠康林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。根据被告屠康林的申请，本院依法追加了绍兴陆陆物业管理有限公司（以下简称“陆陆物业”）为本案被告。根据原告申请，本院于2019年9月18日作出（2019）浙0603执保1481号财产保全民事裁定书并已执行。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告王国海申请对案涉厂房的修复方案、修复费用以及案涉厂房内焚毁物等的清理费用进行司法鉴定，本院予以准许。后因案情复杂，依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告王国海的委托诉讼代理人洪震亮，被告屠康林及其委托诉讼代理人蒋雪锋，被告陆陆物业的法定代表人程喜阳到庭参加诉讼。根据屠康林的申请，本案鉴定人陈百建出庭接受问询。本案现已审理终结。 原告王国海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告屠康林赔偿原告王国海因火灾事故造成的财产损失1084577.60元，其中修复费用431497元、清理费用180443元，另原告已经垫付的外墙、楼道、防水、屋顶修复费用472637.60元；2、判令被告屠康林赔偿给原告王国海因火灾事故造成的与其他承租户解除合同造成的租金损失836133元；3、判令被告屠康林赔偿给原告王国海其承租部分厂房2019年10月1日起至案涉火灾现场残骸清场完毕之日止的租金损失，暂定为105937.50元；陈庆伟承租部分厂房2019年6月1日起至案涉火灾现场残骸清场完毕之日止的租金损失，暂定为71562.5元，小计为177500元；4、判令被告屠康林赔偿给原告王国海公证费用6000元，上述4项合计为2104210.60元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月19日签订租房协议一份，原告为出租方，被告为承租方。协议第1条约定：租赁标的物为柯桥经济开发区安昌路556号绍兴万盛精密机械有限公司内厂房5幢五楼。协议第2条约定：承租期限为三年，自2017年10月1日至2020年9月30日止，承租面积为2825平方。协议第5条约定：乙方在生产经营时，做好防火防盗工作，服从甲方统一安排，不得在承租厂房外随意搭建，不得在厂房外的任何通道楼梯道地等堆放杂物。协议第6条约定：乙方在承租厂房内不得有三合一行为，即生产和生活居住不得混合，不得有任何影响消防安全的行为。协议第8条约定：乙方在生产经营时发生任何安全事故，由乙方承担全部责任，与甲方无关。 2019年4月20日12时05分许，位于柯桥经济开发区安昌路556号绍兴万盛精密机械有限公司内厂房5幢五楼，即被告承租的绍兴百年老屠服装有限公司仓库发生火灾。火灾发生后，绍兴市公安消防支队柯桥区大队经过多次现场勘验，并多方调查询问取证，2019年5月17日以绍柯消火认字第0003号火灾事故认定书作出火灾事故认定，对起火原因认定如下：起火时间为2019年4月20日12时05分许；起火部位为绍兴百年老屠服装有限公司仓库内；起火点为以该大仓库距北墙10米，距西墙2.5米为圆心，半径2米，高度1.5米的范围内；起火原因：不能排除遗留火种、外来火源引起火灾的可能，案涉火灾导致原告所有的案涉厂房严重受损，以致于同幢楼的其余租赁经营户在火灾发生后均与原告解除租赁协议，并要求退还租金，直接造成原告租金损 失953933元整。同时，造成一至四楼承租户的财产损失860000元。另火灾发生后，案涉厂房内焚毁物等堆积如山，涉案厂房修复队伍进场前，必然会产生巨额的现场清理费用，预估清理费用至少达290000元，2019年4月25日，原告为证据保全，申请绍兴市柯桥公证处进行了证据保全公证，为此支付了公证费用6000元。 原告认为，被告作为起火点厂房的承租人，对该厂房有直接的支配、控制的权利，应当做好维护消防安全、保护消防设施、预防火灾发生等义务.现事故勘验查明，本案火灾系现场遗留火种等原因引起，且案涉现场可燃物堆积如山，说明被告没有尽到及时清除消防隐患；消防设施缺乏，说明被告没有履行好消防预防义务。 合同法第122条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。合同法第222条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 基于上述事实，结合法律规定，显然被告已经严重违约，因被告拒不履行赔偿义务，为此原告依据民事诉讼法第119条之规定，特具状诉至贵院，望支持原告所有诉讼请求. 被告屠康林辩称，1、屠康林本人不是本案适格被告。虽然原告与屠康林之间签订有租房协议，但屠康林是绍兴百年老屠服装有限公司（以下简称“百年老屠公司”）的法定代表人，屠康林签订该协议其实是履行职务行为，系代表公司，整个厂房系公司使用。根据屠康林提交的证据材料，百年老屠公司向税务机关开具相应发票，上面也有纳税人名字王国海，我们开具发票时也是根据王国海提供信息开具的，从这个方面看，王国海是知晓房屋是出租给百年老屠公司的，并非屠康林个人；2、屠康林不是实际侵权人，事故跟屠康林个人没有实际关联性，故原告起诉屠康林，主体不适格，应当驳回原告对屠康林的诉讼。鉴于屠康林系百年老屠公司的法定代表人，原告有可能向百年老屠公司主张权利，故百年老屠公司发表以下意见：关于火灾造成的损失，基于这份事故认定书，百年老屠公司对事故认定有异议，事故认定书仅仅是行政机关作出的认定，是一个参考依据，并不是人民法院审理案件的唯一依据，因为上面有记载，不能排除遗留火种及外来火源引起火灾，在这个案件中，极有可能是其他一些因素，比如人为因素，故责任方面是否应由百年老屠承担，百年老屠公司认为值得商榷。百年老屠已经向公安机关报案，公安机关已经在积极处理。百年老屠公司认为先不谈责任比例，百年老屠公司认为，王国海向百年老屠公司主张还是缺乏相关事实依据的，包括修理费、鉴定费用，百年老屠公司也申请鉴定机构对此作出解释。至于他已经垫付的费用47万多，这部分费用是否存在已经垫付以及垫付了多少，百年老屠公司无法知晓，这部分费用百年老屠公司不应当承担。关于原告所提到租金问题，起诉缺少相应事实依据。这部分租金是不是会完全造成，缺乏依据。第三项，刚才原告也提到是代为一至四楼诉讼，其实在本案中很难看出一至四楼债权转让行为，百年老屠公司也不清楚债权转让是否存在，故不合理。第四项，也不合理。其实他公证的项目就是百年老屠损毁情况，根本不需要委托第三方鉴定，百年老屠公司认为是额外支出费用，这部分费用不应当由被告承担。 被告陆陆物业辩称，1、陆陆物业于2019年3月起从原来的物业处接收，4月20日发生火灾，包括火灾当天，水供应充足，消防通道没有堵塞，作为服务行业，陆陆物业已经尽到责任，另案判决书中已经阐明了为何陆陆物业没有责任；2、本次是房屋租赁合同纠纷，是承租方和出租方的关系，与陆陆物业没有关系；3、关于租户搬迁的情况，三楼有两家搬掉，一楼有部分已搬掉，二楼租户心态较好，一个月后再次开起。现在只有一楼一家、二楼两家没有搬，其他都是房东自己在用。 本案鉴定人陈某根据被告屠康林的申请出庭接受问询称，1、厂房修复评估明细表，修复费用是依据现有的价格和基准日作出，标准按原来材料的要求，根据现在受损部位，要清除，加现在涂料的价格；2、清理费用单价120元，包含人工费和运输费，按体积进行计算，设备费用为市场价，向第三方询价的；3、评估报告中，楼顶评估价格和四面铝合金窗价格，没有做进去。进入现场勘验时，楼面和铝合金窗已经做好。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告王国海提交的(2015)浙绍执民字第827号执行裁定书、王国海与屠康林的《租房协议》、公证书及发票、火灾事故认定书及复核决定书、绍兴万盛精密机械有限公司与绍兴县百年老屠服装有限公司签订的《租赁协议》两份，被告屠康林对真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告王国海提交建设工程消防验收备案凭证以及对被告屠康林提交的增值税发票、信访事项意见书，来源合法，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据原告王国海和被告屠康林的申请，本院向绍兴市消防救援支队柯桥区大队调取了处罚决定书和相关笔录并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉租赁物厂房位于柯桥区安昌街道柯桥经济开发区安昌路556号绍兴万盛精密机械有限公司内5幢厂房第五层，系由王国海于2016年通过司法拍卖方式取得产权。该厂房于2009年9月完成工程竣工验收消防备案。 2017年9月19日，王国海（合同甲方）与屠康林（合同乙方）签订《租房协议》一份，约定乙方在甲方内承租钢混结构的标准厂房，作为生产经营使用；租赁物位于柯桥经济开发区安昌路556号绍兴万盛精密机械有限公司内厂房5幢五楼；承租期限三年，自2017年10月1日至2020年9月30日；承租面积2825平方米，第一年租金均价65元/平方米，第一年租费183625元，在乙方开始承租时一次性以现金付清，第二年起在每年一月前一次性付清次年租费；乙方使用的设备和相应附属设施由乙方自行采购安装使用；乙方在生产经营时做好防火防盗工作，服从甲方统一安排，不得在承租厂房外随意搭建，不得在厂房外的任何通道楼梯道地等堆放杂物，影响甲方或者其他租户经营或通行；乙方不得有任何影响消防安全的行为，服从政府或者甲方的定期检查等。 2019年4月20日12时15分许，绍兴市消防救援支队柯桥区大队接到报警，案涉出租物厂房即百屠公司仓库内发生火灾，火灾烧损厂房建筑、百屠公司的服装成品和机器设施以及隔壁厂房的机器设备等物品，无人员伤亡。绍兴市消防救援支队柯桥区大队经调查于2019年5月17日出具绍柯消火认字〔2019〕第0003号火灾事故认定书认定，对起火原因认定如下：起火时间：2019年4月20日12时5分许；起火部位：百屠公司大仓库内；起火点：以该仓库建筑距北墙10米，距西墙2.5米为圆心，半径2米，高度1.5米的范围内；起火原因：排除雷击、货物自燃和电气线路故障引起火灾的可能，不能排除遗留火种、外来火源引起火灾的可能。屠康林不服上述认定书，绍兴市公安消防支队作出绍消火复字（2019）第0005号复核决定书，认定绍柯消火认字〔2019〕第0003号火灾事故认定书，主要事实清楚，证据确实充分，程序合法，起火原因认定正确。维持绍兴市消防救援支队柯桥区大队的火灾事故认定结论。上述火灾发生时，陆陆公司为案涉出租物厂房的物业服务公司。 王国海因诉讼需要，向绍兴市柯桥区公证处申请对案涉厂房的现状予以固定。该公证处出具（2019）浙绍柯证民字第1195号公证书。王国海为此支付公证费6000元。 本案审理期间，经王国海申请，本院委托绍兴市百兴价格事务有限公司案涉厂房的修复方案、修复费用、厂房内焚毁物等清理费进行了评估，该公司出具的鉴定意见为：1、修复方案，厂房直接过火区域内墙面四周、顶面、梁柱等表面粉刷层因过火导致的脱落以及烟熏进行表面层清理，并按原施工要求进行重新粉刷处理，厂房直接过火区域内地面找平层进行凿除并重新进行找平处理，原厂房内部电器线路进行更换，对未过火的办公区域进行拆除并清理（此费用计入厂房内焚毁物等的清理费中）；2、修复费用，厂房过火区域表面层处理费用304560元，电器线路损坏更换费用51519元；地面找平层修复处理费用75418元，小计431497元；3、厂房内焚毁物等清理费，室内设施拆除清除费用58460元，残骸杂物清理费用111583元，其他杂项费用10400元，小计180443元。上述两项评估金额合计611940元。王国海为此支出鉴定费20000元。 另查明，案涉厂房的租金由绍兴百年老屠服装有限公司支付，并代开有浙江增值税普通发票，发票备注代开企业名称为王国海，代开机关为税务机关，购买方为绍兴百年老屠服装有限公司，纳税人为王国海。绍兴百年老屠服装有限公司的法定代表人为屠康林，经营范围为服装服饰，服装辅料批发、零售以及货物进出口，由绍兴县百年老屠服装有限公司于2016年6月17日变更而来。 另查明，绍兴万盛精密机械有限公司（甲方）与绍兴县百年老屠服装有限公司（乙方）签订有两份租赁协议，约定将案涉厂房5幢5楼的租给乙方，租赁期间为2014年10月1日至2019年9月30日止。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同纠纷时指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同产生的纠纷。本案争议的焦点问题主要是本案被告屠康林是否适格？屠康林是否是房屋租赁合同的相对人？ 对于争议焦点，王国海以租赁合同系与屠康林个人所签主张应由屠康林个人承担责任。屠康林则认为，租赁合同中的屠康林系履行职务行为，且租赁标的物用于百年老屠公司仓储，租金由百年老屠公司缴纳，且代开了增值税普通发票，王国海为纳税人，王国海对承租方为百年老屠公司系明知，屠康林不是适格被告。本院认为，法人代表人的职务行为是指与法人日常经营管理活动相关的行为，判定法定代表人的某一行为是否属于职务行为，一般应考虑：1、时空标准，即实施行为时的实际情况；2、名义标准，即以谁的名义实施；3、职权标准，由谁授权以及是否超出授权权限；4、目的标准，即获益归谁，所实施的行为的目的是否是为了公司的利益还是个人利益。首先，时空标准，从标的物租赁前后衔接的实际情况上看，本案案涉厂房系王国海于2016年8月9日经司法拍卖取得，根据王国海提交的绍兴万盛精密机械有限公司与绍兴县百年老屠服装有限公司租赁协议显示，系因为产权所有人变化而在原租赁期间重新签订了新的租房协议，前后租房协议的租赁面积均为2825平方，地点均为5层，功能均为仓储。可见，王国海对原先系由绍兴县百年老屠服装有限公司承租案涉厂房系明知的，屠康林抗辩当初续签租赁协议系履行职务行为，该辩称具有高度可能性；其次，名义标准，从以谁的名义实施。本案中，屠康林的签字行为是代表个人实施还是代表公司履行职务行为？本案租金支付上，案涉厂房的租金均系由百年老屠公司支付，由税务机关向百年老屠公司代开发票，且向王国海征收了相关税收，表明王国海对屠康林的签字行为系履行百年老屠公司的职务行为属于明知。退一步讲，王国海与屠康林个人签订租房协议时，尚且可以合同相对性以及屠康林未予披露其系代表百年老屠公司履行职务行为为由主张屠康林签字系代表个人，但在屠康林已披露其系履行职务行为要求开具发票且王国海予以认可并开具发票后，王国海再以屠康林为被告，实属不当；再次，职权标准。从由谁授权以及是否超出授权权限方面看，屠康林系百年老屠公司的法定代表人，百年老屠经营范围为服装服饰，服装辅料批发、零售以及货物进出口，屠康林租赁厂房用于百年老屠公司的仓储，没有超过百年老屠公司的经营合理范畴；最后，目的标准，即获益归谁。案涉厂房系用于百年老屠公司仓储，而非屠康林个人使用，租赁案涉厂房的利益归于公司。 综上，案涉火灾起火部位位于王国海出租给屠康林的厂房的区域之内，实际为屠康林提任法定代表人的百年老屠公司用于仓储，相应的租费亦由百年老屠公司交纳并开具发票。屠康林作为法定代表人有权代表百年老屠公司签订租赁合同，且王国海对租赁合同相对方为百年老屠公司以及屠康林系履行职务行为系明知，相应的法律后果亦应由百年老屠公司承担。据此，王国海以屠康林为被告，系被告主体不适格。本案为房租租赁合同纠纷，陆陆物业公司亦非租赁合同相对方。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王国海的起诉。 财产保全申请费5000元，由原告王国海负担。鉴定人出庭费500元，由被告屠康林负担。鉴定费20000元，由原告王国海负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐少华 人民陪审员  葛紧跟 人民陪审员  沈关梁 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  骆俊斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。