wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初518号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陶忠诚，男，1955年12月13日生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因本案，2020年3月9日被浏阳市森林公安局取保候审。浏阳市人民检察院以浏检刑检刑诉[2020]26号起诉书指控被告人陶忠诚犯非法狩猎罪，于2020年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员李定妮，被告人陶忠诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浏阳市人民检察院指控：2020年02月10日左右，被告人陶忠诚明知浏阳境内禁止猎捕野生动物，且在新冠肺炎疫情期间，未经野生动物主管部门批准、未办理《狩猎证》，擅自在浏阳市自家蔬菜田内架设捕鸟网，用于防止麻雀等鸟类毁损自家菜土内的蔬菜。截至2020年3月1日，被告人陶忠诚架设的捕鸟网共猎捕鸟类6只，其中1只活体鸟被家中小孩逗玩时飞走，另5只死体鸟被去毛解剖后保存在冰箱内。2020年3月1日，浏阳市森林公安局将涉案的5只鸟类残体和作案工具捕鸟网一副依法予以扣押，后于2020年4月2日将扣押的5只鸟类残体移交至浏阳市野生动物保护管理部门。经云南濒科委司法鉴定中心进行鉴定，被告人陶忠诚非法猎捕的5只鸟中，除乌鸫（1只）无保护级别外，其余彩鹬1只、鹊鸲2只、白腰草鹬1只，均为国家保护的、有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。案发后，被告人陶忠诚主动投案并如实供述了上述犯罪事实。另查明：2018年7月31日和2018年12月20日，湖南省人民政府和浏阳市人民政府分别颁布了《湖南省人民政府关于禁止猎捕野生动物的通告》、《浏阳市人民政府关于禁止猎捕陆生野生动物的通告》，规定本省行政区域自2018年8月1日起至2023年7月31日止，本市行政区域自2019年3月1日起至2024年2月29日止为禁猎期，全面禁止非法猎捕野生动物。同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人陶忠诚所在的基层组织证实其平时一贯表现较好，再犯罪风险性较小，具备监管条件，建议对其适用社区矫正。被告人陶忠诚在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、量刑建议、适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、司法鉴定许可证、鉴定人员资格证、扣押物品、文件清单、涉案物品集中保管收据、非正常来源野生动物接收证明、作案工具照片、湖南省人民政府关于禁止猎捕野生动物的通告、浏阳市人民政府关于禁止猎捕陆生野生动物的通告、调查评估意见书等书证；证人徐某、王某、陶某1、陶某2证言；被告人陶忠诚的供述及辩解；云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场检查笔录、示意图及现场照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陶忠诚违反狩猎法规，擅自在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶忠诚主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合法、适当，本院依法予以采纳。被告人陶忠诚具备实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。公安机关扣押的犯罪工具捕鸟网一副，依法均予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陶忠诚犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押的犯罪工具捕鸟网一副依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  粟畅二〇二〇年七月十七日法官助理刘方可书记员刘方可(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执357号之一申请执行人冯泽省，男，1981年10月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村榜上村组，身份证号码：522724198110035730。被执行人范贵敏，女，1986年2月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村榜上村组，身份证号码：52272419860208570X。冯泽省与范贵敏婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）黔2702民初1253号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：被执行人范贵敏向申请执行人冯泽省支付抚养费17400.00元，本案执行费161.00元。因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行支付义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2020年3月3日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人有银行存款1300余元，本院已依法冻结；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的不动产等财产状况进行了调查，被执行人无财产可供执行；四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人明确不需要申请律师调查令、悬赏公告、拒执刑事自诉、审计等；五、在执行过程中，本院于2020年7月16日对被执行人限制高消费、纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位17400.00元。本案执行费161.00元，被执行人未交纳。综上所述，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔2702民初1253号民事调解书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  刘晓琴代理审判员  宋泽星二〇二〇年七月十六日书 记 员  宋忠贵
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0923刑初157号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人刘文忠，男，1967年5月10日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住山东省泰安市东平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月22日被东平县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 指定辩护人庞天昊，山东超然律师事务所律师。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人刘文忠犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月9日上午10时许，被告人刘文忠酒后无证驾驶无牌三轮车行驶至省道243东平县大羊镇路口西时，被执勤民警查获。经检测，在刘文忠静脉血中检测出乙醇成分，其含量为125.2mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人刘文忠到案后如实供述了案件事实。公诉机关认为被告人刘文忠的行为构成危险驾驶罪，系无证驾驶，从重处罚；其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘文忠拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘文忠及指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且刘文忠已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人认为，被告人刘文忠认罪认罚，且具有坦白情节，认罪态度较好，对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，公诉机关指控被告人刘文忠犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人刘文忠无证驾驶机动车，从重处罚。其具有坦白情节，且认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘文忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘曰赓 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王方兵
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4185号原告：徐州鸿宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91320324559314991Y，住所地睢宁县睢城镇北陵社区农业巷310号。法定代表人：王娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周成，男，1969年12月21日生，汉族，住睢宁县。该公司员工。被告：袁崧，男，1987年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告徐州鸿宇物业服务有限公司与被告袁崧物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州鸿宇物业服务有限公司撤回对被告袁崧的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员  武 震二〇二〇年七月二十日法官助理  吴 艳书 记 员  王心语附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初1823号 原告：郭某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：陈某，高安市瑞正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：江西某某置业有限公司。 法定代表人：钟某某，公司执行董事。 原告郭某某（以下简称原告）诉被告江西某某置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月30日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告江西某某置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告支付至2020年2月29日的逾期交房违约金43005元，并从2020年3月1日起以437045元为基数按日万分之四计算违约金至交房时止；3、本案诉讼费用由被告江西某某置业有限公司承担。事实和理由：原告于2018年2月2日在被告江西某某置业有限公司购买了7#203号房屋一套，房屋总价款437045元，并签订了商品房买卖合同一份，合同约定出卖人应当在2019年6月28日前交付房屋，若逾期超过90日后，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。至2020年2月29日，被告已逾期246天，逾期违约金43005元。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 被告江西某某置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据（一）身份证复印件；证据（二）商品房买卖合同原件、首付款收据原件、购房担保借款合同复印件、银行借款收据复印件。本院认为上述证据足以证明原告的证明目的，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 综上认证，本院认定本案事实如下： 2018年2月2日，原告郭某某与被告江西某某置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为：ＧＡ201802029617，合同约定被告将其开发的位于高安市，以437045元的价格出售给原告。该合同第六条约定：“买受人于签订合同之日付清首付房款人民币：壹拾叁万柒仟零肆拾伍元整（137045），余款人民币叁拾贰万元整（300000）办理贷款，受买人须于合同签订之日起一星期内向出卖人提供贷款材料”。合同第八条约定：“出卖人应当在2019年6月28日前，依照国家或地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得《竣工验收备案表》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政府的法律、法规而导致延误”。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“⑴逾期不超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金”。 原、被告签订合同后，原告已依照合同约定交清首付款，并办理了房屋按揭贷款，但被告一直未按合同约定的时间向原告按期交付房屋。直至2020年1月5日，原告才在物业公司处取得房屋钥匙并进行房屋装修。现原告以被告逾期交付房屋为由，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效，依法应受到法律的保护。被告未能依约按时具备该商品房的《竣工验收备案表》，并按商品房买卖合同约定的交付期限向原告交付该房屋，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。 根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的不得交付使用”。原告与被告签订的商品房买卖合同第八条已明确约定：“出卖人应当在2019年6月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房《竣工验收备案表》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，可见具备《竣工验收备案表》不但是商品房交付的法定条件，亦是本案合同双方当事人的约定条件。本案诉争商品房在约定的交房时间未能具备该商品房《竣工验收备案表》，即意味着交付条件不成就。 违约金是按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱，违约金兼具补偿性和惩罚性原则，即违约方因其违约行为不但应当给予合同相对方实际损失补偿，还应当承担相应的物质或金钱惩罚。本案中，对被告逾期交房的违约行为，应结合原告居住地的经济发展水平、收入状况、生活水准及被告逾期交房的过错程度、时间长短及客观状况等考虑。本院认为，由被告承担按日万分之二点五计算的违约金较为妥当。因此，被告应向原告支付违约金20869元［437045元×0.00025×（自2019年6月29日至2020年1月5日，共计逾期191天）］。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西某某置业有限公司应继续履行其与原告郭某某所签订的GA201802029617号《商品房买卖合同》； 二、限被告江西某某置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告郭某某支付逾期交房违约金20869元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 案件受理费875元，由原告郭某某承担450元，被告江西某某置业有限公司承担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期未不交纳，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  况小建 人民陪审员  吴桂生 人民陪审员  熊珊利 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  熊 娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘世华，男，1963年1月4日出生，台湾地区居民，住北京市顺义区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：塔娜，女，1974年11月22日出生，蒙古族，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜建辉，男，1990年10月23日出生，台湾地区居民，住台湾省台中市。委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青楠，北京市京都律师事务所实习律师。再审申请人刘世华、塔娜因与被申请人杜建辉占有物返还纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终11263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘世华、塔娜申请再审称，（一）本案的审理焦点应当为刘世华、塔娜与杜建辉哪一方为顺义区空港工业区B区宝龙国际公寓2号楼3单元101号房屋（以下简称101号房屋）的真正使用权人。刘世华、塔娜认为101号房屋应由刘世华、塔娜享有占有、使用、收益的权利，一审判决杜建辉对101号房屋享有占有、使用、收益的权利，明显缺乏证据证明。（2016）京0113民初13334号案件并未进行实体审理，未对争议焦点相关事实进行认定，不具备任何证明力。刘琼芝购买101号房屋使用权的汇款证明，无法证明该房屋使用权归属于杜建辉。杜建辉提交的汇款情况证明多数并非刘琼芝向刘世华、塔娜汇款的凭证，银行单据注记均为手写添加，并非银行官方注记，没有任何证明力，且刘琼芝的直接转款金额与购房金额明显不符。杜建辉与宝龙公司签订的《房屋使用权转让合同》，只能说明杜建辉在形式上从其母刘琼芝处继承了《房屋使用权转让合同》的权利，在未确定刘世华、塔娜与刘琼芝是否存在借名买房关系前，不能实质上证明杜建辉是合法的房屋使用权人。（二）一审判决认定事实的主要证据为伪造，依法应当再审。杜建辉提交的9项汇款情况证明中，多张证明款项用于购房的银行单据注记均为手写添加，注记内容主要为“大陆房”“大陆购房款”等内容，但该注记并非银行官方注记，而是个人手写添加。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，刘世华、塔娜提出再审申请。杜建辉提交意见称，北京市顺义区空港工业区B区宝龙国际公寓2号楼3单元1101房（以下简称1101号房屋）、101号房屋使用权的实际购买人为刘琼芝，根本不存在借名买房的事实。编号BLSS211BLSS212两份《房屋使用权转让合同》中，明确记载受让人为刘琼芝，刘世华作为刘琼芝的委托代理人在上述两份合同上签署了刘琼芝的名字。101号房屋、1101号房屋使用权转让价款，为刘琼芝本人出资，不存在刘世华出资的事实。刘世华称将涉案房屋使用权转让价款为其实际出资，但并未提供证明其为实际出资人的相关证据。杜建辉有证据证明涉案房屋使用权转让价款为刘琼芝出资。刘世华提交的疑似刘琼芝署名的《情况说明》，并非刘琼芝的真实意思表示，系刘世华伪造的证据。杜建辉通过继承的方式取得101号房屋和1101号房屋的使用权，符合法律规定，刘世华、塔娜无权对涉案房屋使用权主张任何权利。刘世华提起的诉讼中，一、二审判决均认定其未刘琼芝的代理人，对101号房屋和1101号房屋不享有使用权。综上，请法院依法驳回刘世华、塔娜的再审申请。本院经审查认为，刘琼芝基于与101号房屋开发商宝龙公司签订的《房屋使用权转让合同》，取得101号房屋占有、使用、收益的权利。刘琼芝去世后，杜建辉持公证的继承手续继承刘琼芝合同项下权利，与宝龙公司重新签订《房屋使用权合同》，杜建辉取得对101号房屋占有、使用、收益的权利。刘世华、塔娜主张101号房屋由刘世华出资购买，系刘世华借名买房，缺乏相应的证据证明。刘世华、塔娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘世华、塔娜的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6334号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省南江县，系公司员工。 被告：李艺豪，男，1999年8月11日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司（以下简称“鸿学金信”）诉被告李艺豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告鸿学金信于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鸿学金信申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都鸿学金信商务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年七月十日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初2589号原告：费某某，女，1972年4月6日出生，汉族，打工，住大石桥市。被告：刘某某（下称第一被告），女，1980年7月5日出生，汉族，会计，住大石桥市。被告：刘某（下称第二被告），男，1980年11月1日出生，汉族，某某食品厂法人，住大石桥市。本院在审理原告费某某与被告刘某某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告费某某撤回起诉。案件受理费575.00元，减半收取287.50元，由原告费某某负担。审判员  何海英二〇二〇年七月十六日书记员  邹 宏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终746号 上诉人杜焕琼，女，1968年7月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人杜焕琼因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初337号行政裁定，向本院提起上诉。 杜焕琼上诉称：解决民生问题属于政府的职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现。本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，杜焕琼为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。杜焕琼以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，杜焕琼的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。杜焕琼的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 珠 审 判 员  王凤红 审 判 员  蒋 茜 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  刘晴雯 书 记 员  周建秋
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢513号申请执行人：樊建志，男，1971年10月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：王瑞庭，男，1965年9月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人樊建志与被执行人王瑞庭买卖合同纠纷一案,执行依据为本院（2020）吉2401民初1059号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人立即向申请执行人支付22,200元;2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费215.5元、执行费203元）。本院于2020年7月24日立案执行。在执行过程中，被执行人于2020年7月9日向本院交纳18,503元，扣除执行费103元后，向申请执行人发放18,400元，申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，樊建志申请执行的本院（2020）吉2401民初1059号民事调解书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1250号 申请执行人:彭州市人民法院,住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 负责人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：李华山，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：罗飞飞，男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：葛永乐，男，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行被执行人李华山、罗飞飞、葛永乐罚金一案中（执行标的为：罚金李华山150000元、罗飞飞100000元、葛永乐100000元；已执行罚金李华山150000元、罗飞飞100000元、葛永乐0元），对被执行人葛永乐的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人葛永乐暂无可供执行财产。已向被执行人葛永乐发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对李华山、罗飞飞执行完毕。 二、对葛永乐罚金终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1322刑初271号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人赵华伟，男，1978年10月24日出生,汉族,小学文化,务工,安徽省萧县人,住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月21日被萧县公安局取保候审，6月29日,经本院决定由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉[2020]127号起诉书指控被告人赵华伟犯故意伤害罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月27日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉,被告人赵华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年4月26日下午13时许,在萧县龙城镇邵村加油站东50米公路上,因为超车问题,被告人赵华伟的弟弟赵某与李某发生争吵,后来被告人赵华伟也加入争吵,被告人赵华伟从车上拿出一把用来切菜的刀捅李某,共捅了两刀,将被害人李某左侧大腿捅伤。经鉴定,李某的左某腿损伤程度为轻伤二级。案发后,被告人赵华伟于2020年5月21日到公安机关投案,到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人赵华伟赔偿被害人李某损失人民币175000元,与被害人李某达成和解协议,取得被害人谅解。公诉机关认为被告人赵华伟故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人赵华伟具有自首情节，且认罪认罚，案发后，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处，建议判处被告人赵华伟有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人赵华伟对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明：2020年4月26日下午13时许,在萧县龙城镇邵村加油站东50米公路上,因为超车问题,被告人赵华伟的弟弟赵某与李某发生争吵,后被告人赵华伟也加入争吵。被告人赵华伟从车上拿出一把单刃尖刀捅李某,将被害人李某左侧大腿捅伤。经鉴定,李某的左某腿损伤程度为轻伤二级。案发后,被告人赵华伟于2020年5月21日到公安机关投案,到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人赵华伟赔偿被害人李某损失人民币175000元,与被害人李某达成和解协议,取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关当庭宣读并出示的《户籍信息》《前科查询证明》《发破案及到案经过》《作案工具照片》《和解协议》《谅解书》《收条》等书证，证人赵某、刘工作等证言，被害人李某的陈述，鉴定意见，被告人赵华伟的供述和辩解，萧县公安局制作的现场勘验笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵华伟与李某因琐事发生争执，持刀刺伤被害人，致被害人左某腿损伤程度为轻伤二级，其行为已触犯刑律构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人赵华伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。考虑被告人赵华伟在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚且其案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。另经萧县司法局社区影响评估，对赵华伟宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵华伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张东 二〇二〇年七月二十七日                                                                                                          法官助理  王新萌                                                                                                            书记员  吴亚莉 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更418号罪犯杨昌武，男，1993年6月19日出生，汉族，小学文化，贵州省铜仁市松桃县人，现在贵州省黔东南监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2017年7月7日作出（2017）0602刑初96号刑事判决书，认定被告人杨昌武犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）；责令退赔尚未追回的被害人被抢财物，发还被害人（未履行）。判决发生法律效力后于2017年8月17日由贵州省铜仁市碧江区看守所押送至贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心，2017年11月2日调入贵州省黔东南监狱服刑改造。刑期自2017年2月4日起至2020年10月3日止。2020年5月19日,执行机关贵州省黔东南监狱以罪犯杨昌武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，并于2020年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨昌武在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年8月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯杨昌武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨昌武减去有期徒刑四个月的建议，因该犯剩余刑期已不足四个月，本院予以减去余刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨昌武减去余刑，并处罚金人民币五千元不变，责令退赔尚未追回的被害人被抢财物，发还被害人不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李邦华审 判 员 林 青审 判 员 谢文英二〇二〇年七月三十一日法官助理 聂 翠书 记 员 钟 艳
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3250号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号,统一社会信用代码91341600152302649X（1-1）。 法定代表人：卢一运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武智，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘家奇，该公司员工。 被告：蒋祥东，男，1971年3月15日出生，回族，住安徽省涡阳县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告蒋祥东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行的委托诉讼代理人武智到庭参加诉讼，被告蒋祥东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋祥东偿还借款本金11万元，利息计算到2020年3月17日为11607.42元，合计本息121607.42元（余下利息自2020年3月18日起按照合同约定计算至全部贷款本息实际清结时为止）。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2018年1月19日，被告蒋祥东以其他消费需要资金向原告申请贷款，同日被告与原告签订了个人额度借款（担保）合同，按照合同约定，原告为蒋祥东提供额度为人民币110000.00元的贷款，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2018年1月19日至2021年1月19日到期，贷款年利率为8.7%，逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%，双方对权利义务等条款进行了详细的约定，合同生效后被告蒋祥东在合同有效期内通过农商银行自助终端及手机银行等设备在2019年1月19日办理借款4笔金额为4万元，于2020年1月19日到期，又于2019年1月20日办理借款7笔金额为7万元，2020年1月20日到期，到期后借款人没有按期归还贷款本息，为此依法提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 蒋祥东未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月19日，被告蒋祥东向原告申请贷款，同日被告与原告签订了个人额度借款合同约定，原告为蒋祥东提供额度为人民币110000元的贷款，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2018年1月19日至2021年1月19日到期，贷款年利率为8.7%，逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%，双方对权利义务等条款进行了详细的约定，合同生效后被告蒋祥东在合同有效期内通过农商银行自助终端及手机银行等设备在2019年1月19日办理4笔总金额为4万元的借款，于2020年1月19日到期；又于2019年1月20日办理7笔总金额为7万元的借款，2020年1月20日到期，到期后借款人没有按期归还贷款本息。 本院认为：利辛农商银行与蒋祥东之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应按约定履行合同义务。蒋祥东使用借款后，未在约定的期限内清偿借款，构成违约，依法应承担违约责任，利辛农商银行要求蒋祥东偿还拖欠借款本金110000元及利息11607.42元，并按合同约定支付其余利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋祥东于判决生效之日起三日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息11607.42元（其余利息从2020年3月19日起按年利率8.7%上浮50%的标准计算至清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，由被告蒋祥东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  史涛 二〇二〇年七月十五日 书记员  张举
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9457号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：王雪峰，男，1977年01月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告王雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年七月九日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3570号上诉人（原审原告）：扈常河，男，1963年9月26日出生。被上诉人（原审被告）：扈长海，男，1956年3月22日出生。委托诉讼代理人：王志强，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扈长兰，女，1960年1月7日出生。被上诉人（原审被告）：扈长华，男，1953年5月5日出生。上诉人扈常河因与被上诉人扈长海、扈长兰、扈长华确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初18871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。扈常河上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认扈乃申遗留下的位于北京市大兴区魏善庄镇东研垡路XX条1号院（简称1号院）内九间房屋的四分之一份额归扈常河所有；3.扈长海、扈长兰、扈长华负担诉讼费。事实和理由：扈常河父母在世时，由其父扈乃申带领扈常河、扈长海、扈长华、扈长兰四人约定将1号院内所有房屋归扈常河所有；2008年10月扈常河和扈长海、扈长华、扈长兰共同出资在1号院内翻建，翻建后共九间房屋；2010年扈乃申因病去世，扈常河在自家土地耕种时，扈长海找到扈常河，称哥四个约定怎样方式赡养母亲，需要签名立字据，扈常河在非常信任扈长海的情况下在白纸上签字，2016年扈长海在大兴法院起诉扈常河时，扈常河才发现签字系分家协议书；现扈常河要求与扈长海等共同继承1号院内所有房屋；扈长海在扈常河不知情的情况下，谎骗扈常河在白纸上签字，行为严重侵犯了扈常河的合法权益。扈长海辩称，同意一审判决，不同意扈常河的诉讼请求。扈长兰、扈长华经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。扈常河向一审法院起诉请求：1.依法确认扈常河与扈长海、扈长华、扈长兰于2010年4月7日签订的分家协议书第二条约定无效；2.案件受理费依法承担。。一审法院认定事实：法院于2018年9月26日作出（2017）京0115民初16975号民事判决书，查明扈乃申（已去世）与牛宝琴（已去世）系夫妻，育有4名子女，长子扈长华、次子扈长海、三子扈常河、长女扈长兰。1号院宅基地使用权人登记为扈乃申，原有房屋4间（按柁分为5间）系扈乃申、牛宝琴于1974年左右出资建造，现有房屋为2007年翻建，该院落中现有北房3间（按柁分为4间）、西厢房1间、南倒座2间（按柁分为4间）。1983年分家，将南院（即1号院）房5间分给了扈常河，将北院（即现在的9号院和11号院）分给了扈长华、扈长海。2010年4月7日，扈长海、扈常河、扈长华、牛宝琴、扈长兰再次签订《分家协议书》，确定9号院所有房屋分给扈长华，1号院所有房屋分给扈长海，11号院所有房屋分给扈常河。一审诉讼中，扈常河与扈长海均认可分家协议书，2010年签订的分家协议书中第二条约定“上述位于北京市大兴区魏善庄镇东研垡路XX条1号院及院内所有房屋分给扈长海所有”，经询问，扈常河与扈长海均认为此项约定只是对房子的约定而不包括对宅基地的约定。扈常河目前住在XX号院，扈长华住在X号院；关于1号院，扈常河称系扈常河、扈长海、扈长华在2008年出资建造，扈长海称系其自己在拆除以前房屋的基础上出资翻建的。关于扈长海的户籍性质，扈长海称其1975年8月份转为居民户口。另查，法院于2017年9月27日作出（2017）京0115民特37号民事判决书，判决宣告扈长兰为无民事行为能力人，指定戴振昆担任扈长兰的监护人。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，扈长华、扈长兰经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案分家协议书中有该家庭成员扈长海、扈常河、扈长华、扈长兰、牛宝琴的签字确认，亦符合当地农村通过协议分家的方式将家庭共有财产进行分割确认的习俗，且扈常河与扈长海均认可分家协议书，故该分家协议书应系当事人之间的真实意思表示。此外，扈常河与扈长海均认可分家协议书中第二条约定仅是对房屋的一种分割，并不包含对宅基地使用权的处分，该约定并无不当。需要指出的是，该分家协议书是家庭成员之间对家庭共有财产的一种分割约定，并未违反法律、行政法规的强制性规定，至于分家协议书中的约定权利人能否依照该分家协议书取得有关房屋所有权乃至进而取得该房屋所涉及的宅基地使用权益，与该分家协议书实属不同的法律关系，故扈常河要求确认扈长海、扈常河、扈长华、扈长兰、牛宝琴于2010年4月7日签订的分家协议书中第二条约定无效的诉求于法无据，法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年12月缺席判决如下：驳回扈常河的全部诉讼请求。本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实无异，本院依法予以确认。本院认为，结合各方当事人诉辩意见及庭审陈述，本案争议焦点为扈常河与扈长海、扈长华、扈长兰于2010年4月7日签订的分家协议书第二条约定是否无效。合同无效的情形为：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，扈常河上诉称其签字时系白纸，对分家协议的内容并不知晓，后才知晓分家协议，但并未提供相应证据予以证明，故扈常河以欺骗为由要求确定分家协议第二条约定无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，故对其该上诉意见，本院不予采纳。扈常河上诉请求法院确认扈乃申遗留下的位于北京市大兴区魏善庄镇东研垡路XX条1号院内九间房屋的四分之一份额归扈常河所有，该上诉请求已超出一审诉讼请求范围，各方当事人又无法对此形成一致调解意见。故对其该项上诉请求，本院二审不予处理。综上所述，扈常河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由扈常河负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 佳审 判 员  刘丽杰审 判 员  陈雨菡二〇二〇年七月二十八日法官助理  曹 华书 记 员  孙 雯
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初689号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴某某，女，1984年9月21日出生，汉族，户籍在湖南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1674号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年11月6日15时许，被告人吴某某至本市宝山区轨道七号线场中路站2号口边7号美食广场地下一层“熊少爷手撕烤肉店”内，趁被害人陈某趴在桌上睡着之际，窃得陈某置于桌上的价值人民币530元的华为P10手机一部。被告人吴某某于2019年11月9日在本市上大路近南陈路被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某的陈述；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、现场监控录像及制作的视频截图；司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》、《办案说明》、《全国常住人口信息》；被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚.被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月二十天，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇二〇年七月十四日书记员  刘响附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8652号 原告：义乌市车博汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道四季六区89幢2单元1楼。 法定代表人：张林，总经理。 委托诉讼代理人：胡德章，男，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告公司员工。 被告：李忠，男，1993年2月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告义乌市车博汽车销售服务有限公司（以下简称车博公司）为与被告李忠车辆租赁合同纠纷一案，于2020年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员楼煜波适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告车博公司的委托诉讼代理人胡德章到庭参加了诉讼，被告李忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告车博公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除《汽车租赁合同》；二、请求判令被告支付未付租金18938.05元；三、请求判令被告支付违约金27270.8元；四、请求判令被告清缴在租车期间产生的所有交通违法记分记录与罚款；五、请求判令被告清偿租车期间因交通事故产生的车辆维修费用4050元。庭审中，原告明确将诉讼请求变更为上述第一、二、三、五项。事实与理由：原、被告于2019年12月17日签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车架号ＬＥ4ＧＦ4ＦＢＸＣＬ161708车牌为浙Ｇ×××××的奔驰Ｃ级牌轿车一辆，租期36个月，租金共计136354元，首月支付3787.65元，剩余每期支付3787.61元。原告于签订合同当日将租赁车辆交付给被告，此后被告只支付一期租金就再未支付租金，原告已多次向被告催缴租金，但被告仍未支付。至原告起诉之日，已累计欠付5期租金，合计18938.05元。另查询，在被告租车期间，该租赁车辆多次交通违法，累计扣6分，罚款200元。同时被告在租赁期间致使租赁车辆发生交通事故，车辆在永康市远想汽车销售有限公司维修后不支付维修费，致使原告支付维修费用4050元。综上，被告逾期未付租金的行为、发生事故未按约定履行责任的行为己经侵害了原告的合法权益。根据《汽车租赁合同》约定，原告为维护自身权益，已将租赁车辆收回，并有权终止合同，同时要求被支付违约金。 被告李忠未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 一、《汽车租赁合同》一份，证明双方约定的管辖法院以及原被告之间的车辆租赁关系及支付租金的事实； 二、《租赁汽车交接单》一份，证明原告将租赁车辆交付给被告的事实； 三、《机动车登记证书》一份、二手车销售统一发票一份，证明租赁车辆所有权人系原告的事实； 四、交通违法查询记录二份（复印件），证明被告使用车辆期限发生交通违法记分记录和罚款的事实； 五、车辆维修结算单一份（复印件）、维修发票（复印件）一份，证明被告使用租赁车辆发生事故产生维修费的事实。 被告李忠经本院合法传唤未到庭视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，结合原告的陈述可以证明相应的待证事实，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。 经审理查明： 2019年12月17日，原告车博公司（甲方）与被告李忠（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁车牌号为浙Ｇ×××××的奔驰Ｃ级车辆一辆；租赁期限自2019年12月17日至2022年12月16日，共计36个月；租金共分36期支付，一个月为一期，首期支付3787.65元，其余期数每月还款3787.61元，每期支付日为每月16日（如支付日为非工作日，应于该支付日前一个工作日支付），第一期租金支付日为2020年1月16日，以上租金总额为136354元。合同还约定：乙方应妥善保管、使用该租赁车辆，因不当保管、不当使用发生的全部损失由乙方承担，若甲方现行垫付的，甲方有权向乙方追偿；乙方连续逾期支付租金两期以上（含两期），经催告后在合理期限内仍不支付的，甲方有权终止合同，收回租赁车辆，乙方应支付甲方总租金20%的违约金。合同签订当日，原告将租赁车辆交付被告使用。被告仅支付了2个月的租金（自2019年12月17日至2020年2月17日）7575.3元，其余租金至今未付。被告在使用租赁车辆期间，因交通违法导致记6分、罚款200元；因事故导致车辆损坏，原告未支付修理费，原告向修理方永康市远想汽车销售有限公司支付维修费4050元后，于2020年5月18日取回了租赁车辆。嗣后，经原告催告，被告至今未履行相应的义务。 本院认为： 本案原告车博公司与被告李忠签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告按约将涉案车辆交付给被告占有使用，被告应当按约支付租金，使用过程中如有损坏，应当积极修理。现被告仅支付了两个月的租金，2020年2月17日以后的租金至今未付，且车辆因事故损坏后未支付修理费，导致原告垫付修理费4050元，可以认定被告已经构成违约。原告根据合同约定解除双方之间的租赁合同，与法有据，本院予以支持。关于租金，应当计算至车辆被原告取回之日止，原告于2020年5月18日取回车辆，故尚欠的租金为11362.95元，对原告该项诉请中的合理部分，本院予以支持。原告根据约定要求被告支付车辆维修费4050元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定的违约金（总租金20%）应当根据被告已经占有使用租赁车辆的情况按比例适用，考虑到原告使用涉案车辆5个月，而合同履行期为36个月，故被告应承担违约金23483.18元，对原告该项诉请中的合理部分，本院予以支持。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告李忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告义乌市车博汽车销售服务有限公司与被告李忠于2019年12月17日签订的《汽车租赁合同》。 二、被告李忠于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市车博汽车销售服务有限公司车辆租金11362.95元。 三、被告李忠于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市车博汽车销售服务有限公司违约金23483.18元。 四、被告李忠于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市车博汽车销售服务有限公司车辆维修费4050元。 五、驳回原告义乌市车博汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由原告义乌市车博汽车销售服务有限公司负担122元，由被告李忠负担406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼煜波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈雪姣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8638号上诉人（原审原告）：王洪义，男，1953年1月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳先达条码公司，住所地沈阳市沈河区文萃路127号。负责人：刘义春。被上诉人（原审被告）：沈阳先达集团股份有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路103号。法定代表人：白忠泉。上诉人王洪义因与被上诉人沈阳先达条码公司、沈阳先达集团股份有限公司与公司有关的纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2018）辽0103民初9950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王洪义上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.裁定中止民事审理移送追究刑事责任；3.被上诉人承担本案的全部公告费诉讼费。事实和理由：上诉人持有大额资金买的股权凭证，原审判定：“我市现有企业名称库中没有企业名称为沈阳先达条码股份有限公司的企业注册登记材料”，即已呈现涉嫌触犯刑法第179条的情形，构成擅自发行股票罪。且据上诉人所知存在数量相当一部分受害人的社会危害，人民法院在审理民事案件中发现刑事案件的情形，应当依规定移送到相关机关追究刑事责任，原判决驳回诉讼请求的处理起到放纵犯罪的恶劣作用，适用法律错误，应予撤销。沈阳先达条码公司、沈阳先达集团股份有限公司未到庭亦未出具书面答辩意见。王洪义向一审法院起诉请求：1.判令被告兑付股金10000元（含利息）；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，1999年4月8日由沈阳证券登记有限公司出具的股权托管凭证上记载为“沈阳先达条码股份有限公司股权托管凭证”，股份数量为4300，股东名称为王洪义，2018年3月26日，沈阳市工商局行政管理局出具证明信“证明经计算机检索查询，我市现有企业名称库中没有企业名称为沈阳先达条码股份有限公司的企业注册登记材料”。一审法院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，根据法律规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，但根据现有证据，王洪义无法证明其是沈阳先达条码公司、沈阳先达集团股份有限公司的股东，也没有证据证明沈阳先达条码公司、沈阳先达集团股份有限公司与其股权托管凭证上记载的沈阳先达条码股份有限公司有任何法律上的关系，故王洪义向沈阳先达条码公司、沈阳先达集团股份有限公司主张兑付股金及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王洪义的诉讼请求。案件受理费50元，公告费400元。由原告王洪义负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中，王洪义请求沈阳先达条码公司、沈阳先达集团股份有限公司兑付股金及利息。但是，王洪义提供的证据不能有效证明其是沈阳先达条码公司、沈阳先达集团股份有限公司的股东，也未能提供有效证据证明沈阳先达条码公司、沈阳先达集团股份有限公司与其股权托管凭证上记载的沈阳先达条码股份有限公司有法律上的关系事实，王洪义应当承担举证不能的不利后果。基于此，一审法院判决驳回王洪义的诉讼请求，并无不当。王洪义的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，王洪义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王洪义负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年七月二十八日书记员 白欣鹭
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初1380号 原告：龙岩市武平县欣达电子有限公司，住所地武平县岩前镇高新园区东路8、9号，统一社会信用代码91350824666883903Q。 法定代表人：谢贤山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴惠娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：傅久秀，该公司员工。 被告：深圳市潮林科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二蓝天科技园一栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5D9JP59D。 法定代表人：赵光明,该公司总经理。 原告龙岩市武平县欣达电子有限公司与被告深圳市潮林科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告龙岩市武平县欣达电子有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙岩市武平县欣达电子有限公司自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙岩市武平县欣达电子有限公司撤诉。 案件受理费3937.6元，减半收取计1968.8元，由龙岩市武平县欣达电子有限公司负担。 审判员  林德生 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林俊锋 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执675号申请执行人:吕红印，男，1979年6月4日生，汉族，住河北省邯郸市邱县新马头镇振兴路社区公共地址1号，现住天津市东丽区。被执行人：李年标，男，1973年5月2日生,汉族，住江苏省睢宁县。本院在执行吕红印与李年标劳务合同纠纷一案中，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初5118号民事判决书已发生法律效力。该判决书的主要内容如下：被告李年标于本判决生效后十日内给付原告吕红印劳务费65000元及利息（以65000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月2日起计算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，公告费600元，合计2040元，由被告李年标负担。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年4月3日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2020年4月7日、2020年5月6日、2020年6月2日、2020年7月1日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2020年4月24日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其消费。4、2020年6月8日，依法扣划被执行人银行存款2991.21元并向申请执行人发放。5、2020年7月13日，同申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。本案暂有执行款2991.21元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月十三日书记员  张业楠
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2401号之二 申请执行人：金国乔，男，1961年9月22日出生，住诸暨市。 被执行人：严海明，男，1980年8月24日出生，住诸暨市。 申请执行人金国乔与被执行人严海明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初35号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严海明未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人金国乔向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行，执行标的为被执行人严海明向申请执行人金国乔支付人民币123550元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2082.5元、执行费1784.49元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人严海明发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严海明逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严海明存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人严海明名下无较大额银行存款或有价证券，其名下车牌号为浙Ｄ×××××揽胜极光牌、浙Ｄ×××××凯迪拉克牌汽车各一辆，现已轮侯查封但未实际控制，暂无法处置，也无其它可供执行的财产。截至2020年7月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人严海明逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人严海明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金国乔，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严海明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2401号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯雷曦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张**
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初3264号原告：董泽芳，女，1966年1月13日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：胡恒星，远闻（上海）律师事务所律师。原告:黄正亚,男,1958年4月8日生，汉族，住睢宁县。被告：陈立新，男，1956年12月26日生，汉族，住睢宁县睢城镇化工路2-74号，现住睢宁县。原告董泽芳、黄正亚诉被告陈立新民间借贷纠纷一案，2020年7月30日原告董泽芳、黄正亚向本院递交申请书，申请撤回对被告陈立新的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董泽芳、黄正亚撤回对被告陈立新的起诉。案件受理费减半收取4255元由原告负担。审判员  李向阳二〇二〇年七月三十日书记员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602执保448号 申请人：邱敏，女，1981年6月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：汤宁华，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万娟，湖南金骏律师事务所律师。 被申请人：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青场洛王工区4幢402号。 法定代表人：林家新，该公司经理。 担保人：岳阳市融创融资担保有限公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道（开发区管委会办公楼）。 法定代表人：杨剑，系该公司董事长。 申请人邱敏诉被申请人岳阳东辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的湘岳兰庭项目XX栋XXXX号房屋。担保人岳阳市融创融资担保有限公司为本次保全申请提供担保。 本院认为，申请人邱敏的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人岳阳东辉房地产开发有限公司名下的湘岳兰庭项目XX栋XXXX号房屋。 案件申请费1350元，由申请人邱敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭莎莎 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初221号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人孟继红，男，1968年8月22日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务工，家住湖北省监利县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月7日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人孟继红犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于2020年7月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官黄思萍出庭支持公诉，被告人孟继红到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年6月6日日晚9时许，被告人孟继红在其位于南安市的租房饮酒后，无驾驶资格驾驶逾期未检验的闽Ｃ×××××普通二轮摩托车从上述地点出发，沿见龙亭小区、黄龙大桥、江滨南路、兴贤路行驶，行至鲤城区兴贤路王宫路段时被执勤人员当场查获。经抽血做酒精测试，孟继红血样中检出乙醇浓度为132.35ｍｇ／100ｍ1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验ＧＢ19522-2010》规定的80ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 庭审中，被告人孟继红向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人孟继红在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、工作说明、户籍证明、违法犯罪记录证明、现场调查记录、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、证人郭某的证言及被告人孟继红的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人孟继红判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人孟继红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人孟继红无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人孟继红归案后能如实供述其罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人孟继红驾驶逾期未检验的机动车，且驾驶距离较远，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人孟继红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执718号申请执行人：夏庆年，男，1965年10月9日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：李福顺，男，1967年10月2日生，汉族，住南京市高淳区。夏庆年与李福顺欠款纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初5号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李福顺未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人夏庆年向本院申请强制执行被执行人李福顺11200.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产，无车辆，已将扣划的1299.66元银行存款发放给申请人，暂无其他银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了被执行人所在社区村委，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0118民初5号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员李基平二〇二〇年七月二十九日书记员  徐来福
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执365号之一申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路1号。负责人朱峰，该支行行长。被执行人宋素娟，女，汉族，1971年1月5日出生，住河南省登封市。被执行人武占洲，男，回族，1968年3月30日出生，住河南省登封市。关于申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被执行人宋素娟、武占洲借款合同一案，本院（2017）豫0102民初5035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人支付给申请人借款本金105814.10元及利息。2.本案受理费3130元和公告费260元由被执行人负担。本院于2020年3月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月26日向被执行人宋素娟、武占洲发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年3月26日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年3月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除零星存款外，未查到被执行人其他可供执行财产。查明被执行人宋素娟、武占洲仅有零星存款，已进行网络扣划。三、本院于2020年5月11日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月8日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2020年4月24日赴郑州市不动产登记中心及郑州市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有不动产登记信息和公积金缴存记录。六、本院于2020年5月29日赴郑州住房公积金管理中心登封管理部调查，查明被执行人宋素娟名下有公积金缴存信息，于2020年5月29日冻结被执行人宋素娟公积金账户，因轮候冻结而无法处置。七、本院于2020年5月29日赴登封市不动产登记中心调查，未发现被执行人有不动产登记信息。八、本院于2020年5月29日向被执行人宋素娟、武占洲住所地进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查到被执行人有可供执行财产。九、因被执行人宋素娟、武占洲至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年5月25日向被执行人宋素娟、武占洲发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年5月25日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年7月3日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。十、本院于2020年5月18日向申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况，申请执行人提供不出被执行人下落及有可供执行的财产线索。十一、本院于2020年5月18日向申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行的委托代理人，以面谈形式向其明示可另行委托代理律师向本院申请律师调查令，进行律师调查，申请执行人代理律师表示不再申请律师调查令进行调查。截止2020年7月8日本案申请执行人已实际受偿4553元。本院于2020年7月8日对申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行的委托代理人做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人宋素娟、武占洲名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋素娟、武占洲负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年七月八日法官助理李静书记员王振勇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民特332号申请人：张占华，女，1940年09月20日出生，汉族，住濮阳市。被申请人：刘宝安，男，1970年04月01日出生，汉族，住濮阳市。申请人张占华申请宣告刘宝安无民事行为能力纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人张占华撤回申请。审判员  陈富申二〇二〇年七月二十九日书记员  李胜杰
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执533号之一申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：阳泉市城区站前平安公寓被执行人：阳泉市吉通通讯商贸有限公司。被执行人：阳泉市森海快捷酒店。被执行人：赵海清，男，1972年11月6日生，汉族。被执行人：景慧民，男，1973年3月18日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初1341号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵海清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵海清在中国银行账户内存款人民币2668664.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年七月二十七日书记员  高 欣
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢154号之三申请执行人：江西崇仁农商银行股份有限公司，住址抚州市崇仁县人民大道888号，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。法定代表人：邹长华。被执行人：付建基，男，1970年11月9日出生，汉族，崇仁人，住崇仁县。被执行人：王玲香，女，1973年4月8日出生，汉族，临川人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院作出的（2015）崇民初字第1013号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玲香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玲香在广发银行62×××71账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年七月十六日书记员  吴秋馨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申60号再审申请人（原审被告）：刘启杰，男，住内蒙古自治区。被申请人（原审原告）：呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所。负责人：施宪章，主任。再审申请人刘启杰因与被申请人呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所诉讼代理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日召开听证会，再审申请人刘启杰、被申请人呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所主任施宪章到庭参加听证，现已审查终结。刘启杰申请再审称，请求撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2224号民事判决。理由为：1.代理合同上的数额是施宪章后填写的，并未和申请人协商，该证据是伪造的。2.代理合同上是风险代理，所谓的风险代理就是附条件的代理，官司输了就不应该支付代理费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所称，代理合同签订时是一式两份，被申请人圆满完成了所代理的案件，申请人应该给付代理费，申请人没有上诉，视为对一审判决的认可，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，刘启杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  杜 勇审 判 员  刘春晓审 判 员  朱 博二〇二〇年七月二十日法官助理  王 蕊书 记 员  鹿熔鑫附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保547号之一申请人：山东省宁津县五湖涂料代工有限公司。法定代表人：陈且亮，该公司总经理。被申请人：辽阳鸿信化纤织品有限公司。法定代表人：王静宾，该公司经理。被申请人：王静宾，男，1979年12月27日出生。被申请人：刘洪君，男，1967年9月3日出生，汉族.申请人山东省宁津县五湖涂料代工有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王静宾、刘洪君、辽阳鸿信化纤织品有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘洪君名下中国银行账户43×××83存款30000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月十六日书记员  王 凯
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执925号申请执行人：刘明，男，汉族，1957年8月25日生，住泰兴市。申请执行人：王明女，女，汉族，1967年4月13日生，住泰兴市。申请执行人：何永祥，男，汉族，1956年7月27日生，住泰兴市。申请执行人：宫启平，男，汉族，1955年1月23日生，住泰兴市。申请执行人：何春华，男，汉族，1957年4月16日生，住泰兴市。申请执行人：申秀红，女，汉族，1953年9月5日生，住泰兴市。申请执行人：钱春华，男，汉族，1967年3月5日生，住泰兴市。七位申请执行人共同委托诉讼代理人：顾海兵，江苏紫罗兰律师事务所律师。被执行人：王春琪，男，汉族，1969年2月13日生，住泰兴市。关于申请执行人刘明、王明女等7位申请执行人与被执行人王春琪拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）苏1283民初10144号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人刘明、王明女、何永祥、宫启平、何春华、申秀红、钱春华工资总额为110540元（其中刘明17290元、王明女11080元、何永祥16600元、宫启平10000元、何春华33000元、申秀红9900元、钱春华12670元），被执行人王春琪保证于2020年1月20日前偿还申请执行人各自的欠款总额10%，于2020年5月13日前偿还申请执行人各自欠款总额的30%，于2020年12月13日前偿还申请执行人各自欠款总额的30%，于2021年5月13日前偿还申请执行人各自欠款总额的30%（详见附表）；如不能按期偿还，被执行人应当承担欠款总额20%的违约责任，申请执行人可就欠款总额未偿还部分和违约金一并向人民法院申请执行；二、余无瓜葛；案件受理费减半收取1266元，由被执行人王春琪承担（申请执行人已预付，被执行人于2020年1月20日前一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付133914元及逾期利息。本院已于2020年3月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年3月11日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人顾海兵，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年3月12日，本院通过法院专递方式向被执行人王春琪发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年3月11日、4月20日、5月25日、6月30日、7月15日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年3月12日依法分别冻结了被执行人王春琪名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年4月29日，本院依法将被执行人王春琪纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人王春琪发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年6月11日，本院至被执行人王春琪的户籍所在地泰兴市××××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据邻居反映，王春琪长期在外，很少回家，不清楚其下落和工作情况。6.2020年7月14日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人顾海兵告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王春琪的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初10144号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年七月十六日书记员  黄 莉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执1484号之一 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平市鹤伴一路黄西村社区3号楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。 负责人李斌，该支行行长。 被执行人山东金德利动力机械有限公司，住所地邹平市台子镇宋坊村，统一社会信用代码91371626689488498W。 法定代表人石彬锋，经理。 被执行人山东傲美雅家私有限公司，住所地邹平市好生街道办事处驻地，统一社会信用代码91371626552239124N。 法定代表人刘敬涛，总经理。 被执行人山东邹平大河纺织有限公司，住所地邹平市明集镇驻地，统一社会信用代码91371626768710421Q。 法定代表人牛继湖，总经理。 被执行人石彬锋，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行与山东金德利动力机械有限公司、山东傲美雅家私有限公司、山东邹平大河纺织有限公司、石彬锋、张迎秋金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1964号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被执行人山东金德利动力机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行借款利息309041.32元及罚息（以利息309041.32元为基数，自2019年3月21日至实际给付之日止，按年利率7.3515%计算）；二、被执行人山东傲美雅家私有限公司、山东邹平大河纺织有限公司、石彬锋、张迎秋对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权就其偿还份额向被执行人山东金德利动力机械有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按规定到庭和报告财产情况，本院于2020年7月30日依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，且石彬锋因犯骗取贷款、票据承兑罪、故意伤害罪，被我院判处有期徒刑三年七个月，自2019年3月12日起至2022年9月19日止，牛继湖犯骗取贷款罪，被我院判处有期徒刑三年三个月，自2018年3月26日起至2021年6月25日止，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的借款本息339041.32元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626民初1964号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王永峰 审判员  张小增 审判员  宋守亮 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李双双
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初270号 原告：谭军，男，1972年4月6日出生，汉族，四川省安岳县人，个体工商户，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：英吉沙县丰汇小额贷款有限责任公司，住所地：新疆喀什地区英吉沙县芒辛路82号。法定代表人：张钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦爱华，该公司业务经理。第三人：新疆德润房地产开发有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市健康路37号。法定代表人：范小林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。原告谭军与被告英吉沙县丰汇小额贷款有限责任公司（以下称丰汇公司）、第三人新疆德润房地产开发有限公司（以下称德润公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告谭军的委托诉讼代理人薄亚菊、被告丰汇公司的法定代表人张钧及委托诉讼代理人韦爱华、第三人德润公司的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭军向本院提出诉讼请求，1、判决不得执行图木舒克市人民南路1号唐城·御景苑5幢S34号商铺并解除查封；2、请求判决第三人德润公司继续履行商品买卖合同，协助原告办理商铺的产权登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，原告从第三人德润公司的图木舒克市分公司购买图木舒克市人民南路1号唐城·御景苑5幢S34号商铺一间，房款共计275,625元，原告已全额支付，且已经交付原告使用多年，未办理产权证不是原告的原因造成。现因德润公司未按（2016）新3101民初1772号民事调解书向丰汇公司履行债务，导致该商铺被查封，侵犯了原告的合法权益，原告认为该商铺不应作为德润公司的财产予以查封，且德润公司应协助原告办理产权登记。为此原告提出执行异议，但被驳回，现原告诉至法院。丰汇公司辩称，商品房销售必须经过备案登记，但原告诉争的商铺并未经过备案登记，且仍登记在第三人德润公司名下，故丰汇公司申请执行并无不当。德润公司述称，1、被告将涉案商铺出售给原告属实，也已实际向原告交付使用，未办理预售备案登记系因被告工作疏忽，没有及时办理不动产预售备案，故被告对原告的诉讼请求没有异议；2、第三人欠付丰汇公司借款本息属实，因我公司全部财产被查封，故未能及时清偿。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，原告与被告德润公司图木舒克市分公司签订商品房买卖合同，约定德润公司图木舒克市分公司将图木舒克市前海东街与人民南路交汇处唐城·御景苑5幢S34号商铺出售给原告，商铺面积78.75㎡，房款总金额275625元。同日，德润公司向原告出具收据，载明“兹收到谭军交来刀郎东街1-34，275625元，抵工程款”。2016年4月6日德润公司向原告出具房款发票。原告缴纳2014年至2018年暖气费。2015年4月30日，原告将该商铺出租给案外人徐俊丽用作经营卷帘门，双方签订图市商铺租赁合同，约定租期为三年，自2015年5月18日至2018年5月17日，年租金15120元。另查明，2016年8月19日，丰汇公司与德润公司借款合同纠纷一案，经本院调解作出（2016）新3101民初1772号民事调解书，调解解除2013年12月19日丰汇公司与德润公司签订的7份借款合同、由德润公司于2016年9月5日前向丰汇公司偿还借款本金及利息共计4500000元。后德润公司未按调解书约定期限履行，本院根据丰汇公司申请，对本案诉争商铺进行了查封。原告不服并提出书面异议，本院以（2019）新3101执异23号执行裁定书驳回了原告的异议申请，现原告提起执行异议之诉。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房款收据、发票、图木舒克市创能热力有限责任公司证明、租房合同、（2016）新3101民初1772号民事调解书、（2019）新3101执异23号执行裁定书、御景苑小区未办证未合同备案房号清单、德润公司证明在案佐证，本院予以确认。庭审中，原告提交承包合同两份、工程概（决）算书一份、中国农业银行进账单九份，证实原告为德润公司开发的工程进行施工，德润公司向原告支付工程款，双方之间存在以房抵债的事实。丰汇公司质证后对上述证据不认可，德润公司对上述证据认可。原告提交的两份承包合同中，一份为2012年5月9日喀什市天通建设工程有限责任公司德润分公司与原告签订，工程名称为图木舒克市唐城御景苑小区会所，工程造价2010634.39元，如有偏差，按实际调整；另一份为2012年5月2日喀什市天通建设工程有限责任公司德润分公司与原告、李记明、刘礼东签订，工程名称为图木舒克市绿城花园润福苑步行商业街，工程价格按各项目经理各自完成的建筑面积计算，经第三人德润公司与原告结算，该工程价款为2490355.98元。中国农业银行进账单系喀什市天通建设工程有限责任公司德润分公司向原告付款的记录，金额共计3390177元。原告称因德润公司图木舒克市分公司不具备建设资质，因此以喀什市天通建设工程有限责任公司名义成立喀什市天通建设工程有限责任公司德润分公司承建该工程项目。根据2012年5月9日合同，无法证实原告已经实际施工且经结算确认原告对德润公司享有债权，而根据2012年5月2日合同及工程概（决）算书，该工程价款为2490355.98元，但中国农业银行进账单的金额为3390177元，已超出双方结算金额。故本院对上述证据的证明力不予认定。本院认为，本案是执行异议之诉，焦点问题是原告是否对案涉房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”谭军主张被采取强制措施的涉案房屋系其所有，应当就其对涉案房屋享有所有权或者其他足以阻却强制执行的事实承担举证责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现案涉商铺产权并未登记在原告名下，不应发生物权效力并据此对抗申请执行人。原告虽提交与德润公司图木舒克市分公司签订的商品房买卖合同，签署日期为2014年9月22日，但原告并未提交证据证明其在法院查封涉案房屋之前已经支付购房款。原告主张其用以房抵债的形式支付了案涉商铺购房款，但双方并未签订书面以房抵债协议，且原告提交的合同、工程概（决）算书及中国农业银行进账单，无法证实其对德润公司享有债权。原告虽称与德润公司在其他工程项目中还存在债权债务关系，但并未提交证据证实案涉商铺所抵债权债务关系与此相关且真实存在。德润公司作为被执行人，其对以房抵债事实的认可，并不能免除原告的举证责任。因此，原告提交的证据无法证实其对案涉商铺享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，对原告要求不得执行图木舒克市人民南路1号唐城·御景苑5幢S34号商铺并解除查封、德润公司继续履行商品买卖合同并协助原告办理商铺的产权登记手续的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告谭军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   宋 鸽审  判  员   李梦尼人民 陪 审员   **勤二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   张飞珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3926号之一申请执行人李翔，男，1991年6月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人周石强，男，1984年7月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人邓世奇，男，1987年12月23日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人李翔、周石强与被执行人邓世奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月30日作出（2019）湘0104民初993号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李翔、周石强于2020年5月28日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。2020年6月4日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年6月2日发起总对总网络财产查控，查明并查封被执行人名下银行账户及财付通账户，但账户内余额不足。另查明被执行人邓世奇名下尚有位于长沙市天心区房屋（不动产权证书号：20180117996），本院于2020年6月30日进行查封，但因上述房屋尚有抵押，且本院系轮候查封，故暂无法处置。除上述财产外，另查询被执行人名下其他房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，未发现有可供执行的财产。2020年7月23日，本院对被执行人邓世奇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院亦通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月23日，本案应当执行的标的金额为83133元（包含执行费1130元），已执行到位0元，尚有83133元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年七月二十三日书记员  吴紫丽
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执584号 申请执行人：孙卫俊 被执行人：由进贵、王秀云 本院在执行申请执行人孙卫俊与被执行人由进贵、王秀云买卖合同纠纷一案中，于2020年4月14日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其零星存款经申请执行人同意未进行查封。 本院于2020年4月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人名下无车辆登记信息。 本院于2020年6月16日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月8日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2020年4月27日、2020年7月18日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  丁光勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 程
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3129号原告：黄某，女，1987年8月20日出生，汉族，身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：范晓雪、阮成佳，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：周某，男，1987年9月12日出生，汉族，现住武汉市洪山区，原告黄某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄某于2020年7月20日以双方已办理协议离婚手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担。审判员  唐培森二〇二〇年七月二十九日书记员  卢 达
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢210号 李芳侠、戴献红、倪利： 李芳侠与戴献红、倪利民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50525元。经本院立案执行，现已强制执行到位50525元。本院已将该款转付给李芳侠。至此，李芳侠向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日