西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2020）陕71行终593号     上诉人（原审原告）苏艾贤，女，1958年6月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   上诉人（原审原告）王梅，女，1967年12月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人孟林，主任。   委托代理人苏昭祖，该街道办事处工作人员。   委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区。   法定代表人邹晓刚，区长。   委托代理人赵峰，该政府司法局工作人员。   委托代理人田地，陕西稼轩律师事务所律师。   上诉人苏艾贤、王梅因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）政府信息公开及被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3174号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院经审理查明，2019年4月25日，原告向被告席王街办递交了《灞桥区依申请公开政府信息申请表》，申请公开原告所在的香王村“房屋拆迁调查摸底结果”及“房屋安置结果”信息。被告席王街办受理原告的信息公开申请后，认为需要延长答复期限，以《登记回执》的方式向原告告知，其将延长政府信息的答复期限，针对原告申请的政府信息，被告席王街办将于2019年5月16日前作出书面答复。2019年5月8日，被告席王街办作出[2019]第1号《告知书》，告知原告其申请的该信息已归档封存，因相关信息所涉资料数量较多，无法以指定方式提供，故建议到席王街办当场查阅。原告不服被告席王街办作出的《告知书》，于2019年7月5日向被告灞桥区政府递交了《行政复议申请书》，请求被告灞桥区政府撤销被告席王街办[2019]第1号《告知书》并书面答复原告。被告灞桥区政府经过审理，于2019年8月30日作出灞政复决字[2019]20号《行政复议决定书》，维持席王街办[2019]第1号《政府信息公开告知书》。原告认为，二被告作出的具体行政行为于法无据，侵犯了原告的知情权，诉至该院。   原审法院认为，本案的争议焦点为二被告作出的具体行政行为是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供。”本案中，原告申请公开其所在XX村XX户的“房屋拆迁调查摸底结果”及“房屋安置结果”信息，根据上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，涉案信息属于应当公开的政府信息。被告席王街办决定向原告公开其申请的信息符合上述《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。庭审中通过向原、被告明确涉案信息的内容，原告申请的信息为香王村所有被拆迁户的房屋评估报告和拆迁安置补偿协议，因上述信息并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定的房屋征收部门应当依法建立的房屋征收补偿档案，且上述信息中还包含了被征收人户内成员的个人身份信息等不宜向原告公开的内容，如果以向原告公开上述信息复印件的方式公开原告申请的涉案信息，可能会造成损害多数人合法权益的后果。被告席王街办选择向原告提供场所并供其查阅的方式公开涉案信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第二十六条的规定，被告席王街办作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。被告受理了原告的政府信息申请后，认为需要延长答复期限，针对原告申请的政府信息，被告席王街办决定将于2019年5月16日前作出书面答复，并将延长答复期限的决定告知原告，被告席王街办于2019年5月8日作出《告知书》程序合法。   被告灞桥区政府，对于原告提出的行政复议请求事项具有行政复议的管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日……”本案中，被告灞桥区政府于2019年7月5日受理原告的行政复议申请，于受理当日向被告席王街办作出灞政复答字[2019]20号《行政复议答复通知书》。经过审查，于2019年8月30日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出灞政复决字[2019]20号《行政复议决定书》，并于2019年9月2日邮寄送达原告。被告灞桥区政府在法定复议期限内作出了灞政复决字[2019]20号《行政复议决定书》并依法送达给了原告，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行的，灞政复决字[2019]20号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法。被告灞桥区政府在复议程序中，认定被告席王街办公开方式是否合法时，虽引用新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，而非被告席王街办作出《告知书》时正在适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第二十六条，因新旧法条的法律精神和内容并不矛盾，且对原告的权利义务不产生实际影响，对于被告灞桥区政府上述引用法条上的疏忽，该院依法予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告苏艾贤、王梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏艾贤、王梅负担。   上诉人苏艾贤、王梅上诉称，一审判决通过把上诉人《政府信息公开申请表》中对所需信息的描述“房屋拆迁摸底调查结果分户信息”和“房屋安置结果分户信息”篡改成“房屋评估报告”和“拆迁安置补偿协议”，以此为被上诉人杜撰出一个“包含了被征收人户内成员的个人身份信息”的借口，又由此借口假设一个“如果以向原告公开上述信息复印件的方式公开原告申请的涉案信息，可能会造成损害多数人合法权益的后果”这一与本案无关的臆断。篡改上诉人《政府信息公开申请表》对申请信息清晰明确的描述，与《信息公开条例》第二十六条中“无法按照申请人要求的形式提供”没有任何法律和逻辑上的必然因果联系，完全是在为被上诉人不愿公开杜撰托辞，主要用意在于回避“隐私”说。《征收与补偿条例》第十五条和第二十九条都规定的是“应当在房屋征收范围内向被征收人公布”，并未附加不予公布的例外情况，被上诉人席王街办“只准查阅, 不准复印，不准拍照”明显违法。被上诉人席王街办作出的《告知书》没有引用任何拒绝向上诉人提供书面（纸质）答复的具体法律法规条款，视为适用法律错误，应予撤销。复议决定错误引用法律规定，并非一审判决所述“引用法条上的疏忽”，应予撤销。西安市城改办《批复》《方案》中的“房屋摸底情况汇总表”所汇总的就是“拆迁摸底调查结果分户信息”；西安市房屋拆迁安置档案管理办法所附《西安市房屋拆迁安置文件材料归档范围和档案保管期限表》中二 拆迁安置类 24“安置住房产权分户文件材料”即为“房屋安置结果分户信息”。请求：1.撤销一审判决；2.撤销灞桥区政府灞政复决字[2019]20号《行政复议决定书》和席王街办[2019]第1号《政府信息公开告知书》；3.责令被上诉人按照上诉人《政府信息公开申请表》的要求，以纸质复印件的方式向上诉人提供政府信息；4.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。   被上诉人席王街办答辩称，1.其收到上诉人的政府信息公开申请后，依法作出《政府信息公开告知书》，建议上诉人到席王街办当场查阅相关信息。后席王街办应上诉人要求向其公开相关信息。据此，席王街办依法向上诉人公开了其所申请公开的政府信息，履行了政府信息公开法定职责。2.席王街办考虑到上诉人所申请公开的政府信息资料数量较多，告知上诉人到席王街办当场查阅，并实际按照告知内容履行了公开义务，符合《政府信息公开条例》的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。   被上诉人灞桥区政府答辩称，1.席王街办依据上诉人的申请，根据实际情况安排上诉人当场查阅其要求公开的信息，并为其提供可查阅资料的条件，符合法律关于行政机关信息公开形式的要求。2.在本案一审庭审中，人民法院要求上诉人明确其要求公开的内容，通过一审原、被告核实确定上诉人要求申请的内容为“房屋评估报告”和“拆迁安置补偿协议”，故上诉人上诉称一审法院篡改其信息公开内容没有事实依据。3.虽然灞桥区政府引用了新修订的《政府信息公开条例》，但新旧法条在法律精神和内容上并不矛盾，且对上诉人的权利义务不产生任何影响，不应当予以撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人要求被上诉人席王街办以纸质复印件的方式提供政府信息，而席王街办则以当场查阅方式予以提供，上诉人对信息提供方式不服提起本案诉讼符合上述规定。本案的争议焦点即为被上诉人席王街办以当场查阅方式提供上诉人要求公开的政府信息是否合法。     《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供。”结合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第二项的规定，行政机关以何种方式公开政府信息首先要看法律、法规规定的适当形式是什么，其次要看按照申请人要求的形式提供的可能性。具体到本案，上诉人申请公开的政府信息，并未有相关法律法规明确规定公开方式。由于上诉人要求公开的是整个香王村“房屋拆迁调查摸底结果”及“房屋安置结果”信息，被上诉人席王街办以上诉人申请公开的相关信息所涉资料数量较多为由，以当场查阅方式予以提供，并未侵犯上诉人的知情权。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；……”据此，上诉人在被上诉人席王街办已经安排其查阅相关政府信息的情况下，再次请求席王街办提供政府信息复印件，于法无据，本院不予支持。被上诉人灞桥区政府作出的被诉复议决定虽适用法律错误，但结果正确，应予维持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人苏艾贤、王梅负担。   本判决为终审判决。             审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  程淑芹      二〇二〇年七月十七日       法官助理 王一婷   书 记 员  张婧        1