黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复47号复议申请人（被执行人）：王彦东，男，1967年5月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。申请执行人：郭凤强，男，1976年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。复议申请人王彦东不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（以下简称松北区法院）作出的（2020）黑0109执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。松北区法院在执行郭凤强与王彦东合同纠纷一案中，被执行人王彦东以执行法院未依法委托有资质的评估机构对拟拍卖房产进行评估，而是委托不知名的第三方机构进行询价后启动司法拍卖，属于程序违法，严重损害其合法财产权益，申请撤销拍卖。松北区法院查明，郭凤强与王彦东装饰装修合同纠纷一案在诉讼期间，郭凤强申请查封王彦东名下965000元的财产，请求优先冻结王彦东名下银行存款，不足部分查封王彦东名下位于哈尔滨市哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新三路2518号世贸滨江新城（三期三区）36号楼1号房产。2019年1月31日，松北区法院作出（2019）黑0109民初53号民事裁定书，裁定：“查封、冻结王彦东名下965000元的财产。”2019年2月1日，查封案涉房产。查封期限为三年，自2019年2月1日起至2022年1月31日止。2019年9月18日，松北区法院作出（2019）黑0109民初53号民事判决书，判决：“一、王彦东于本判决生效之日起十日内给付郭凤强工程款965000元及此款自2017年7月7日起至此款实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回郭凤强的其他诉讼请求。”判决作出后，王彦东提出上诉。2019年12月10日，哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01民终9732号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，郭凤强申请强制执行。松北区法院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王彦东的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，并向王彦东送达执行通知书和报告财产令。此后，郭凤强递交评估拍卖申请书，松北区法院向国家税务总局哈尔滨市松北区税务局发送询价函和情况说明等相关材料，对被执行人王彦东名下的案涉不动产进行定向询价。2020年4月15日，国家税务总局哈尔滨市松北区税务局作出哈松税询价〔2020〕4号《人民法院询价复函》，载明的主要内容：“按照贵院《哈尔滨市松北区人民法院询价函》（2020）黑0109执164号函询，经我局查询《黑龙江省税务局存量房交易价格评估系统》，现将查询结果回复如下：询价的房屋坐落：世贸滨江新城（三期三区）36号楼1号产权证号：不动产权证第0285215号房屋用途：住宅建筑面积：209.96评估价格（不含税）：2184583.81元单价（不含税）8240.57元”。2020年5月18日，松北区法院依法作出（2020）黑0109执164号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人王彦东名下位于哈尔滨市哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新三路2518号世贸滨江新城（三期三区）36号楼1号房产一处，建筑面积209.96平方米，产权证号即黑（2018）哈尔滨不动产权第0285215号。”上述询价复函和执行裁定书，松北区法院对郭凤强进行了直接送达，对被执行人王彦东一方按照其提供的送达地址通过邮寄方式进行送达，其本人均签收。2020年5月26日，案涉不动产在京东司法拍卖网站挂拍，开拍时间是2020年6月27日。松北区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第五条、第六条、第七条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，人民法院确定财产处置参考价时可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构即政府相关职能部门进行定向询价。采取定向询价方式确定参考价的，人民法院应当向有关机构出具询价函，询价函应当载明询价要求、完成期限等内容。接受定向询价的机构在指定期限内出具的询价结果为参考价。当定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定。未做评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本案中，当事人议价不成后，松北区法院向国家税务总局哈尔滨市松北区税务局出具《哈尔滨市松北区人民法院询价函》（2020）黑0109执164号函询及附相关材料符合法律规定。国家税务总局哈尔滨市松北区税务局作为政府相关职能部门通过查询《黑龙江省税务局存量房交易价格评估系统》对案涉拟拍卖房屋进行评估询价不违反法律规定，松北区法院作为执行法院亦可以按照定向询价结果的百分之七十确定网络司法拍卖财产的起拍价。松北区法院以定向询价结果作为网络司法拍卖涉案房产的起拍价，已经充分考虑了计税基准价略低于市场成交价的因素。并且询价结果只是作为财产处置参考价，涉案房产的最终市场价值需经过司法拍卖由市场竞拍行为来实现和确定，以最高出价为拍卖成交价格。异议人王彦东主张定向询价的结果严重过低，严重侵害其合法财产权益的异议理由，依据不足，不予支持。另根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理，故异议人王彦东对定向询价提出异议不属于执行异议的受理范围，裁定驳回异议人的异议请求。王彦东向本院申请复议称，撤销松北区法院（2020）黑0109执异13号执行裁定。事实和理由：一、松北区法院没有依法对拍卖房产的价格进行评估，便在司法拍卖网站上进行公告，程序违法。二、松北区法院适用法律错误。三、松北区法院执行局的违法行为，严重侵犯了复议申请人的合法财产权益。本院查明的事实与松北区法院查明的事实基本一致。另查明，松北区法院于2020年6月23日作出执行决定书，决定暂缓对被执行人王彦东名下位于哈尔滨市哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新三路2518号世贸滨江新城（三期三区）36号楼1号房产的网络司法拍卖程序。本院认为，生效的法律文书应当得到执行。王彦东作为被执行人未履行给付义务，松北区法院对其名下已查封房产拟拍卖并无不当。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》法释【2018】15号是根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定而制定，为人民法院对查封、扣押、冻结财产进行拍卖、变卖所遵循。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》中的相关条款对执行法院如何确定财产处置参考价，定向询价等涉及的程序已予以明确。现松北区法院经异议审查后认定案件在执行期间向拟拍卖房产所在地国家税务总局哈尔滨市松北区税务局定向询价并在该局复函后给双方当事人送达和确定起拍价符合法律规定有事实和法律依据。案涉房产由国家税务总局哈尔滨市松北区税务局出具评估价后，松北区法院据此确定的起拍价格并不一定就是该房产竞买后的成交价，故王彦东主张松北区法院执行违法造成其经济损失巨大，损害其合法权益的请求不能成立。另，松北区法院在审查异议时论述王彦东作为异议人所提异议不属于执行异议受理范围，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条的规定，王彦东有权作为案件当事人提出异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王彦东的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  宋 阳二〇二〇年七月三十一日书记员  房 雷