四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1771号 原告：黄建华，男，生于1967年1月21日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告：张明贵，男，生于1980年8月17日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告：许刚，男，生于1981年10月17日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告：罗时银，男，生于1962年3月28日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 上列原告委托诉讼代理人：张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 上列原告委托诉讼代理人：张永涛，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 被告：李国，男，生于1966年7月2日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：邱伟益，男，生于1967年9月29日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告黄建华、张明贵、许刚、罗时银与李国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，在适用简易程序审理过程中，原告黄建华、张明贵、许刚、罗时银于2020年6月4日申请追加邱伟益为本案共同被告，本院准许，依法通知被告邱伟益参加诉讼，并于2020年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄建华、张明贵、许刚及其罗时银的委托诉讼代理人张永涛，被告邱伟益到庭参加了诉讼，被告李国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄建华、张明贵、许刚、罗时银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付四原告沙石款104257.50元，并支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系2016年苍溪县异地扶贫搬迁石门乡××村项目的承包人，在施工期间，四原告向被告运输沙石，被告欠四原告104257.50元的沙石款未支付，2017年1月25日，被告向四原告出具欠条一张，事后，四原告多次找被告要求付款，被告均置之不理，四原告于2019年11月18日，找到苍溪县异地扶贫搬迁石门乡××村项目的发包方四川苍溪国有投资（集团）有限公司处理此事，双方形成会议纪要，但被告还是不履行给付义务。 被告李国提交书面答辩意见辩称：2016年7月在苍溪县挖堰塘，邱伟一（益）承包，本人李国帮助管理，安排人工干活（领班），不经手一切经济（现金），发生一切经济纠纷由邱伟一（益）解决。 被告邱伟益辩称：李国又名邱宗国。石门乡异地扶贫搬迁项目工程是杨永聪与四川森士建设公司签订内部承包合同，这个项目我与杨永聪是合伙关系，在施工过程中，李国（邱宗国）全权负责项目管理。 原告黄建华、张明贵、许刚、罗时银为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、原、被告身份信息复印件； 证据2、李国（邱宗国）给四原告出具的欠条原件1张； 证据3、石门乡政府关于协助解决三林村等村2016年易地扶贫搬迁基础设施项目工程问题的整改问题清单、协调会签到表复印件； 被告李国、邱伟益未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将予以综合认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国又名邱宗国，2016年在苍溪县的易地扶贫搬迁工程项目施工期间，被告李国（邱宗国）受被告邱伟益雇请负责该工程的项目管理，主要是建筑材料的收发，工资由被告邱伟益发放。在工程施工期间，四原告为该项目提供沙石，2017年1月25日，经现场管理人员被告李国（邱宗国）与四原告结算，李国出具结算欠条一张，载明：“欠条，车号8182，石子348.5方＝31605元，机沙21645元，合计现金53250元（伍万叁仟贰佰伍拾元正）黄建华（签字）；车号：03577，石子19667.5元，机沙15925元，合计现金35592.5元，（叁万伍仟伍佰玖拾贰元伍角正）张明贵（签字）；车号10006：石子21750元，机沙18645元，合计现金40395元（肆万零叁佰玖拾伍元正）许刚（签字）；车号1711，石子2160元，机沙2860元，合计5020元（伍仟零贰拾元正罗时映（签字），已支付现金叁万元，总计下欠（拾万零肆仟贰佰伍拾柒元伍角正）¥104257.5元。此据：结算人李国2017年1月25日”。前述欠条中已付款的30000元分别给了原告黄建华、张明贵、许刚每人10000元，下欠原告黄建华43250元，张明贵25592.5元，许刚30395元，罗时银5020元未付。 本院认为，在苍溪县易地扶贫搬迁项目建设过程中，被告邱伟益雇请被告李国负责工程的施工管理、材料收发，并由被告邱伟益发放工资。原告黄建华、张明贵、许刚、罗时银为案涉工程提供沙石，被告李国经手与原告进行结算，并以其名义出具了欠条，故原被告之间形成买卖合同关系。 案涉买卖合同的付款义务主体的问题。根据本案现有的证据能够证明被告李国是受被告邱伟益的雇请在项目工地从事管理及材料收发工作，其行为属于履行被告邱伟益授权范围内的职务行为，所引起的法律后果应由被告邱伟益承担。故案涉买卖合同的相对方为四原告与被告邱伟益之间，被告邱伟益应当向四原告履行支付沙石款的义务。因此，四原告要求被告邱伟益支付沙石款合计104257.5元的诉讼请求，本院予以支持，四原告要求被告李国共同承担支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。原告主张的利息，因在欠条中没有约定利息,也未约定付款履行期限，被告未按约定期限履行客观上占用了原告的资金利息，故本院酌定以四原告各自所欠金额为基数，从2017年1月26日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准记付利息。 至于被告邱伟益辩称案外人杨永聪与石门乡××村易地扶贫搬迁项目工程中标单位四川四川森士建设工程有限公司签有内部承包合同，在该项目是合伙人，森士公司只认杨永聪，本案付款责任也应由杨永聪负责的问题，诉讼中，被告邱伟益未能提供杨永聪合伙或是项目承包人的相关证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告邱伟益应承担举证不能而引起的不利后果。本案现有证据仅能追溯到被告邱伟益为案涉买卖合同的相对人。退一步讲，即使如被告邱伟益所说其与案外人杨永聪在石门乡××村易地扶贫搬迁项目工程上是项目合伙人关系，同样也不能免除邱伟益的付款责任。至于被告邱伟益所说案涉工程是案外人杨永聪与中标单位签有内部承包合同，公司只认杨永聪，杨永聪占有案涉项目资金不支付的问题，即没有提供相关证据予以证明，也不属于本案的处理范畴。 终上所述，被告邱伟益应当承担本案的支付责任。被告李国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可依法缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邱伟益在本判决生效后十日内支付原告黄建华沙石款43250元，张明贵沙石款25592.50元，许刚沙石款30395元，罗时银沙石款5020元，并分别给四原告支付从2017年1月26日起至付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的资金利息。 如果被告未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1193元，由被告邱伟益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何宾 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王坤