四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3051号 原告：方党先，男，1954年1月18日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杜渊，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：李仕明，男，1976年8月1日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告方党先与被告李仕明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方党先及其委托诉讼代理人杜渊到庭参加诉讼。被告李仕明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方党先向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担担保责任，偿付原告借款本金155000元；2.判令被告支付原告借款资金利息（以155000元为基数，从2015年11月16日起以年利率24%计算至借款全部清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年借款人邵克广因资金周转在原告处借款155000元，借款当时由借款人亲笔向原告书立借条一张。借条约定，此款于2016年4月8日还清，如到时没还按每月10%计利息。同时，被告在同一借条上出具担保书，担保书载明被告与借款人有同等还款责任。借款期限届满后，借款人并未如期还款。在原告的再三催索下借款人便于2017年9月18日向原告出具承诺书一份。借款人承诺在2017年阴历年前最低还款拾万元正，如到时未还清约定的数额，前边的利息从接款之日算起，2%按期算息。还款期限再次届满后，借款人仍未兑现其承诺，后经原告多次催索均未果。为此，被告再次于2019年7月8日出具承诺书，对偿还借款予以担保。之后，借款人为逃避债务，便杳无音信，至今无法取得联系。无奈之下，原告便向被告催索，但被告却以无力偿还为由拒绝代为还款。故此，酿成纠纷。为维护原告合法权益，依据相关规定，原告特向贵院具文诉讼，望贵院判如所请。 被告李仕明未作答辩和提交证据。 经审理查明，原告方党先与案外人邵克广通过朋友介绍相识。 2013年左右，案外人邵克广因做工程需要资金周转向原告方党先多次借钱。 2015年11月26日，通过算账，案外人邵克广向原告方党先出具借条一张载明：“今借到方党先人民币现金壹拾伍万伍仟元正（155000.00元），此款于2016年4月8日还款。如到时没还按每月10%计利息。借到人：邵克广2015年11月16日”。案外人邵克广在借条上签名捺印。 2015年11月16日，被告李仕明向原告方党先在案外人邵克广出具的借条下方书立担保书，担保书载明：“本人李仕明，巴州区枣林镇枣林村5组，现住大佛寺还房Ａ栋十楼一号（5130271976××××××××）186××××3080，本人与借款人有同等还款责任。2015年11月16日担保人：李仕明”。被告李仕明在担保人处签名捺印。 2017年9月18日，因案外人邵克广未按照约定偿还借款本息，案外人邵克广向原告方党先出具承诺，承诺载明：“承诺人：邵克广在2017年阴历年前最低还款拾万元正（100000.00元），如到未还款约定的数，前边的利息从接款之日算起。2%按期计息。承诺人：邵克广2017.9.18”。 2019年7月8日，被告李仕明向原告方党先出具承诺，承诺载明：“承诺人：李仕明，身份证：5130271976××××××××因2015年11月16日给邵克广担保在方党先处借款人民币现金155000.00元（壹拾伍万伍仟元整）至今未还清。本担保人李仕明负有偿还义务和全款责任，不与时间长短有任和（何）关系。承诺人：李仕明2019年7月8日”。被告李仕明在承诺人处签名捺印。 审理中，原告方党先承认案外人邵克广2016年4月27日还款10000元，2016年春节还款5000元，2019年左右支付3000元，2020年5月11日转款1500元，但原告方党先认为这19500元的还款是案外人邵克广偿还的借款利息。 上述事实有原告提供的原、被告身份信息，借条、担保书、承诺，以及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，被告案外人邵克广以做工程需要资金周转为由向原告方党先借款，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认。 原告方党先虽未提供向案外人邵克广完整支付借款的凭据，但通过被告邵克广书立的借条、承诺及原告方党先对借款事实的地点时间的陈述等，可以认定借款155000元的真实性。审理中原告方党先承认案外人邵克广2016年4月27日还款10000元，2016年春节还款5000元，因该还款15000元是在案外人邵克广书立承诺书之前，而之前的借条中约定明确约定逾期未还按月利率10%计息，对原告方党先认为这19500元的还款是案外人邵克广偿还的借款利息的理由，本院依法予以采信。 原告方党先要求计算支付借款利息，其借款利息的计算方式为：以155000元为基数，从2015年11月16日起以年利率24%计算至借款全部付清之日止。因案外人邵克广在承诺书上载明：“2%按期计息”，原告方党先虽认为是按照月利率2%计算利息，但未提供证据加以证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，应视为原告方党先与案外人邵克广的借款在书立承诺书2017年9月18日后无借款利息约定。对审理中原告方党先承认案外人邵克广2019年左右支付3000元，2020年5月11日转款1500元，共计4500元应视为偿还借款本金。故案外人邵克广实际下差原告方党先借款本金150500元（借款155000元-已偿还4500元）。因案外人邵克广及被告李仕明未及时偿还借款确给原告方党先造成资金占用损失。对于原告方党先的这一借款利息主张，本院依法调整为：以借款本金150500元为基数，自原告方党先起诉立案之日即2020年6月10日起，按年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止。 被告李仕明向原告方党先出具承诺，愿意就案外人邵克广与原告方党先之间的借贷关系承担偿还义务和保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李仕明对案外人邵克广债务的保证方式应为连带保证。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被告李仕明的债务担保期仍在保证期限内。对原告方党先要求被告李仕明偿付借款本息的诉请，本院依法予以支持。 被告李仕明在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告方党先的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告方党先诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告李仕明在本判决生效之日起十日内向原告方党先偿还借款本金150500元及支付借款利息，其借款利息的计算方式为：以借款本金150500元为基数，从2020年6月10日起，按年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止。 二、驳回原告方党先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，简易程序减半收取1700元，由被告李仕明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年七月三日 书记员 张婷婷