广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12720号原告：佛山市利工农纺织原料有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******侧西樵轻纺城启沅西路82号，统一社会信用代码914***********610K。法定代表人：黎锦成，总经理。委托诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。被告：黎俊杰，男，1983年6月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：卢淑冰，女，1968年8月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。原告佛山市利工农纺织原料有限公司与被告黎俊杰、卢淑冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李杰升、被告卢淑冰的委托诉讼代理人陈天军到庭参加了两次庭审，被告卢淑冰的委托诉讼代理人何梦诗到庭参加了第一次庭审，被告黎俊杰到庭参加了第一次庭审，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。诉讼期间，当事人申请时间进行庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款1366626元及利息（从起诉之日起至两被告全部清偿款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与原广州市和昌纺织品有限公司（以下简称和昌公司）有生意往来，原告向和昌公司供应纺织材料。原告共供应货物价值2240489元，但和昌公司尚欠原告货款1366626元未支付。和昌公司是有限责任公司，两被告是该公司股东，各占50%的股份。但两被告刻意隐瞒原告，于2018年6月14日恶意将和昌公司注销。两被告未经清算即办理注销和昌公司的手续，故原告有权要求两被告对和昌公司的债务承担清偿责任。庭审期间，原告补充陈述称，两被告认缴出资各250000元，认缴出资期限为2024年4月30日。虽然出资期限未届满，但原和昌公司已经注销且停止经营，其财产已经处理完毕，没有任何财产偿还原告的债务，故两被告作为股东依法应在尚未缴纳出资的范围内承担责任。被告黎俊杰辩称：一、被告黎俊杰承认以“新昌隆”的名义与原告发生交易往来，经营者是被告黎俊杰，收货的经手人卢桥昌是“新昌隆”的员工。被告黎俊杰确认欠原告货款1366626元。原告与和昌公司没有任何交易往来，本案与和昌公司无关。二、因本案货款问题，原告曾以被告黎俊杰涉嫌诈骗为由向公安局报案，足以证明收货人是被告黎俊杰。三、双方的交易发生在2015年4月，双方约定货到5天内付款，但原告并未及时向被告黎俊杰追讨债务，故本案已经超过法律规定的两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告卢淑冰辩称，和昌公司并没有与原告发生交易，本案实际收货人是被告黎俊杰。和昌公司被注销，被告卢淑冰并不知情，也没有在相关文件上签名，不存在刻意注销公司登记的情况。本案已过诉讼时效，从送货单上载明的付款期限可以确定原告并未在诉讼时效期间内主张权利，被告卢淑冰并不认识原告，也没有收到原告任何的催款通知。两被告有投入资金经营和昌公司，但是没有办理股东缴纳出资认证手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黎俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃对新证据质证、抗辩的权利。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：1.原告提交的送货单、收条、进仓单，被告黎俊杰对该组证据无异议，被告卢淑冰虽有异议但未提供证据反驳，本院对该组证据予以确认。2.原告提交的中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行支票，被告黎俊杰对该组证据无异议，被告卢淑冰亦未提出异议，本院对该组证据予以确认。3.被告卢淑冰提交的广东恒鑫司法鉴定所司法鉴定意见书，原告对其真实性无异议，合法性、关联性有异议，经审查，该证据系原件且经有资质的鉴定机构作出，原告虽有异议但未能举证反驳，亦未申请重新鉴定，故本院对该证据予以确认。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与和昌公司存在生意往来，原告供应纺织材料给和昌公司，和昌公司欠原告货款1366626元。至本案辩论终结之日止，该款尚未支付。和昌公司系依法注册成立的有限责任公司，法定代表人为被告黎俊杰，股东为被告黎俊杰、卢淑冰，两人各占50%股权，各自认缴出资额为250000元，认缴出资时间为2024年4月30日。2018年6月14日，该公司被注销登记。原告调取的广州市增城区**监督管理局备案的《广州市和昌纺织品有限公司股东会决议》显示和昌公司股东会决定解散公司，且已清算完毕，同意公司注销登记，该决议下方有黎俊杰、“卢淑冰”签名。被告卢淑冰以和昌公司涉嫌使用虚假材料办理注销《营业执照》为由向广州市增城区**监督管理局举报，该局于2019年11月14日予以受理。至本案辩论终结之日止，该局未就上述举报事项作出处理。另查明，被告卢淑冰委托广东恒鑫司法鉴定所对2018年6月7日的《广州市和昌纺织品有限公司股东会决议》、《广州市和昌纺织品有限公司清算报告》中“卢淑冰”的签名笔迹与样本（含被告卢淑冰本人于2019年12月24日书写的签名笔迹实验样本）上的“卢淑冰”签名笔迹进行鉴定，鉴定意见为上述材料中“卢淑冰”签名笔迹与样本上的“卢淑冰”签名笔迹不是同一人书写。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张和昌公司欠其货款1366626元，并提供送货单、收条、进仓单等为证，因上述证据能相互印证，且所记载的购货单位为“广州市和昌纺织品有限公司”或“广州和昌（新昌隆）”等，故本院认定买卖合同相对方为原告与和昌公司，被告黎俊杰所称的欠原告1366626元其实质为和昌公司所欠。至于利息问题，其实质为违约金。因双方未约定付款时间及违约责任，而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院酌定违约金以实际欠款为本金自2019年6月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告黎俊杰作为和昌公司清算组成员，未将公司解散清算事宜书面通知原告，导致原告作为债权人未及时申报债权而未获清偿，故原告主张被告黎俊杰对相关债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告同时主张被告卢淑冰对相关债务承担连带清偿责任，但现有证据显示《广州市和昌纺织品有限公司股东会决议》、《广州市和昌纺织品有限公司清算报告》中“卢淑冰”的签名笔迹并非被告卢淑冰本人所签，即被告卢淑冰并未参与清算和昌公司，故原告要求被告卢淑冰对相关债务承担连带清偿责任，本院不予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。被告卢淑冰认缴的出资额为250000元，认缴出资时间为2024年4月30日，但因和昌公司已注销，且无证据显示和昌公司尚有资产可供清偿债务，故被告卢淑冰应当以认缴出资额为限对本案的债务承担补充清偿责任。至于诉讼时效的问题，因原告与和昌公司并未明确约定货款支付期限，原告可以随时主张和昌公司清偿债务，但应当给予其合理的准备时间。故原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。被告黎俊杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1366626元及以实际欠款为本金自2019年6月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算违约金予佛山市利工农纺织原料有限公司；二、卢淑冰在250000元范围内对上述第一项黎俊杰的债务承担补充清偿责任；三、驳回佛山市利工农纺织原料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17099.63元（佛山市利工农纺织原料有限公司已预交），由黎俊杰负担并应于本判决生效后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市利工农纺织原料有限公司预交的17099.63元，于本判决生效后经其书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘啟荣人民陪审员  潘绍源二〇二〇年七月三日书 记 员  罗巧英