江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2261号上诉人（一审原告）：上海承唐建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路661号579室。法定代表人：梅奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。上诉人（一审被告）：杨大军，男，1985年1月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：龙娟娟，江苏博事达(无锡)律师事务所律师。上诉人上海承唐建筑装饰工程有限公司（以下简称承唐公司）因与上诉人杨大军工伤保险待遇纠纷一案，均不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。承唐公司上诉请求：撤销一审判决，改判承唐公司支付杨大军一次性伤残补助金为19908元,停工留薪期工资为9480元。事实与理由：杨大军系小工，工作不到一天发生事故，没有证据证明杨大军工资为300元/天。杨大军工资标准应以无锡市上年度职工月平均工资确定。杨大军答辩称，一审判决认定事实正确。杨大军工资300元/天，该事实由无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）作出（2018）苏0213民初3794号民事判决书（以下简称3794号判决）予以确认，且有相关的证人陈述为证。杨大军上诉请求：判令承唐公司支付杨大军的工伤赔偿款中不应扣除4000元。事实与理由：郭某2支付杨大军的4000元不不是工伤赔偿款，也不是承唐公司支付，不应从赔偿款中扣除。承唐公司答辩称，杨大军对收到郭某24000元没有异议，承唐公司提供的微信聊天记录显示，承唐公司支付给郭某25000元，郭某2通过郭某1转4000元给了杨大军，杨大军收到4000元系承唐公司支付，是承唐公司支付的赔偿款。承唐公司向一审法院起诉请求:1.判令承唐公司无须支付杨大军各项工伤保险待遇108929.55元。一审法院经审理查明：承唐公司将承建的无锡电信指挥体验中心展示厅改造工程中的感应门安装分包给郭某2，郭某2招用杨大军等工人进行施工。2017年12月22日，杨大军在安装感应门时被工友不慎划伤右眼，后在无锡市第二人民医院和滨海县人民医院治疗，经诊断为右眼眼球破裂、右眼球穿通伤，医嘱休息期为2个月。2018年7月18日，梁溪法院作出3794号判决，驳回杨大军要求确认2017年12月22日与承唐公司存在劳动关系的诉讼请求。2018年10月23日，无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出锡人社工字（2018）第000744号工伤认定书，认定杨大军所受伤害为工伤。后承唐公司不服该工伤认定，在法定期限对市人社局、第三人杨大军提起行政诉讼，请求撤销工伤认定书，梁溪法院作出（2019）苏0213行初99号行政判决书，驳回了承唐公司的诉讼请求。后承唐公司不服该判决向本院提起上诉，本院作出（2019）苏02行终340号行政判决书，驳回了承唐公司的上诉，维持原判。2019年1月11日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出锡劳工鉴[2019]010034号鉴定结论通知书，认定被鉴定人杨大军致残程度鉴定为十级。2019年3月18日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出锡梁劳人仲案字[2019]第117号仲裁裁决书，裁决承唐公司支付杨大军医疗费5204.55元、一次性伤残补助金45675元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资13050元，共计108929.55元。承唐公司不服，遂诉至法院，诉请如前。一审审理中，承唐公司陈述，如果认定杨大军为工伤，对于医疗费、一次性工伤医疗补助金没有异议，但因公司与杨大军不构成劳动关系，故不存在一次性伤残就业补助金。停工留薪期工资也不认可每天300元，应当按照无锡市最低工资标准即每月2020元计算。一次性伤残补助金应当按照无锡市职工平均工资的60%计算。并且，还应当扣除已经支付的4000元。一审法院认为，本案争议焦点为由承唐公司向杨大军支付工伤保险待遇108929.55元是否合法。根据法律规定，劳动者因工作遭受伤害，依法享有工伤保险待遇，因用人单位未为劳动者参加工伤社会保险的，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。本案中，杨大军所受伤害已被认定为工伤，承唐公司未为杨大军办理社保手续亦未缴纳工伤保险等费用，应按照《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇项目和标准向杨大军支付相应费用。杨大军工伤认定为十级，杨大军主张一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，符合《江苏省实施办法》第二十七条的规定，予以支持。关于一次性伤残补助金和停工留薪期工资，根据杨大军的工作性质、相关证据及同行业收入水平，认定杨大军的工资标准按照每日300元计算并无不当，故一次性伤残补助金应为45675元（300元＊21.75＊7个月），停工留薪期工资应为13050元（300元＊21.75＊2个月）。医疗费部分根据杨大军提供的医疗费发票，经审查为5204.55元，承唐公司应当予以支付。对于杨大军已经收到的4000元，该款项虽是由郭某1支付给杨大军，但结合相关证据，认定该款项实际由承唐公司支付，应当从总费用中予以抵扣。据此，一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四第二款规定，判决如下：承唐公司于判决发生法律效力之日起十日内支付杨大军医疗费5204.55元、一次性伤残补助金45675元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资13050元，合计104929.55元（扣除杨大军已收到4000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，杨大军申请证人郭某1（郭某2的哥哥）出庭作证，郭某1称，其与杨大军系乡邻，杨大军受伤后其借给杨大军4000元生活费，该款项与承唐公司无关。郭某1当庭出示了2018年1月5日10：48分微信转账杨大军4000元的记录。承唐公司质证认为，郭某1微信转账记录中，除转账杨大军4000元的记录外，还有同日0：03分收到郭某25000元的记录，该5000元是郭某2收取的承唐公司的钱，其中包含郭某1支付杨大军4000元。郭某1称该5000元系郭某2还的玻璃钱，但未有相关事实印证。本院经审查认为：1.一审中，承唐公司提供了承唐公司工程负责人与郭某2微信截图,其中2018年1月3日郭某2向承唐公司工程负责人发送“你先打5000元过来让他们明天早上回老家养伤”的信息，后郭某2收取了5000元，与郭某1收到郭某25000元钱款数额一致，时间相近。2.一审中杨大军认可该4000元系承唐公司支付郭某2，亦与上述证据印证。3.郭某1称郭某2支付的5000元是玻璃款项，但未有证据印证。据此，郭某1的证言不予采信，认定该4000元由承唐公司支付郭某2，由郭某2转郭某1，再由郭某1给付杨大军具有可信性。另查明：3794号判决认定事实中载有“郭某2作证称，我和杨大军讲好每天工资300元”。对一审认定的其他事实及质证经过情况双方当事人表示无异议，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审的争议焦点是，1.杨大军的工资标准如何确定。2.杨大军收取的4000元是否应当认定为承唐公司已支付的工伤费用。关于争议1，杨大军由郭某2招用，郭某2确认杨大军每天工资300元，据此认定杨大军工资标准并无不当。关于争议2，杨大军已经收到的4000元，虽由郭某1交付，但实际由承唐公司承担，应当从工伤保险费用中扣除。综上，承唐公司与杨大军的上诉请求无事实和法律依据，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海承唐建筑装饰工程有限公司负担5元，杨大军负担5元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇二〇年七月二十一日书记员  江 婷