山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终4708号上诉人（原审被告）：江苏顺程车业有限公司，住所地淮安市。法定代表人：孙志豪，总经理。上诉人（原审被告）：青岛盛世捷车业发展有限公司，住所地青岛市。法定代表人：张强，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：张强，男，1981年12月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。上诉人（原审被告）孙玉强，男，1976年8月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。上诉人（原审被告）：孙志豪，男，1994年4月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。上诉人（原审被告）：青岛平顺通商贸有限公司，住所地青岛市。法定代表人：高慧香，总经理。六上诉人共同委托诉讼代理人：孙文学，北京市正平（青岛）律师事务所律师。六上诉人共同委托诉讼代理人：李慧，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙牧豪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪财，山东鲁法律师事务所律师。上诉人江苏顺程车业有限公司（以下简称顺程公司）、青岛盛世捷车业发展有限公司（以下简称盛世捷公司）、张强、孙玉强、孙志豪、青岛平顺通商贸有限公司（以下简称平顺通公司）因与被上诉人济南迅龙商业保理有限公司（以下简称迅龙公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。顺程公司、盛世捷公司、张强、孙玉强、孙志豪、平顺通公司共同上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回迅龙公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.迅龙公司与出借人的债权转让协议未经出借人确认，迅龙公司与山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金融公司）恶意串通，债权转让协议无效。丁丁金融公司未取得网贷平台有偿服务的从业资格，顺程公司等不认可其出具的电子合同的效力，网贷合同等电子数据是网贷平台单方制作，不能保障数据的真实性、完整性，不具备证据效力，不能作为定案依据。2.担保无效。依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条规定，网络借贷信息中介机构不得直接或变相向出借人承诺保本还息，不得向出借人担保，但丁丁金融公司在签订合同过程中，要求盛世捷公司等就相关债权担保质押及保证担保，并将担保物权一并转让给迅龙公司，实际是变相的向出借人承诺保本还息的行为，违反法律禁止性规定。迅龙公司辩称顺程公司的还款系借新还旧，但担保人并未就新贷作出担保的意思表示，担保无效。3.丁丁金融公司与迅龙公司均为任孟磊控制的非法集资平台，盛世捷公司等应其要求提供了八家公司三名自然人账户，协助其将不特定多数人的钱洗到任孟磊账户，并通过司法程序获取不正当利益。4.一审未查明实际资金往来，顺程公司已将相应款项全额支付到丁丁金融公司、迅龙公司、任孟磊及其他关联方账户，迅龙公司的主张涉嫌虚假诉讼。5.顺程公司收到款项后当日即全额返还给丁丁金融公司，借款只是应盛世捷公司要求走账、走流水，不存在真实的借贷，丁丁金融公司涉嫌套路贷。二、本案涉及非法集资，不属于民事案件审理范围。丁丁金融公司通过网信平台向社会不特定的多数人吸收借款，应当认定为非法集资。迅龙公司辩称，1.顺程公司等无任何证据证明迅龙公司与丁丁金融公司恶意串通，将出借人债权据为己有，存在转让协议无效的情形。根据双方签订的借款协议中关于债权转让条款5.1条，5.2条，6.1条，6.2条，6.5，6.6条等约定，居间方有权代表出借人转让涉案债权，并代为签订相关协议，按约定的方式（站内信）向借款人江苏顺程车业有限公司发送债转通知及协议，借款人同意协议条款。双方除以网络点击的形式达成上述合意，并以书面的证据形式予以确认，丁丁金融公司与出借人沟通，由每笔借款的出借人向平台出具《委托代办债权转让授权书》，证实授权债权转让的事实，顺程公司先后两次以上通过丁丁金融公司平台借款，并还款付息，一审法庭已对相关证据、当事人当庭供述、付款、还款情形予以审查认定。2.依据丁丁金融公司工商登记信息查询可知，丁丁金融公司具有网络借贷信息中介的经营资质。双方当事人一审中对本案事实的认可、居间服务协议，借款人及担保人部分还款情况，恒丰银行线上付款记录形成完整的证据链，证明涉案借贷的事实。3.顺程公司在上诉状中主张的担保无效的情形，与本案不具有关联性，除一审中将担保人或保证人列为被告外，不涉及其他担保的情况。4.如本案涉及违法犯罪，顺程公司等应向相应机关报案。5.顺程公司自认将相应款项支付到丁丁金融公司、迅龙公司、任孟磊及其关联账户，侧面证明对案涉借款正常履约期内还款的事实。二、一审共涉及11个案件，均属同类型案件，担保人相同，中院已于2020年3月25日审结（2020）鲁01民终198号，请法庭予以参考。迅龙公司向一审法院起诉请求：1.判令顺程公司向迅龙公司偿还借款本金8万元、利息3400元及违约金、罚息（按照合同约定计算）；2.判令顺程公司向迅龙公司支付居间服务费（综合管理费）1730元；3.判令顺程公司承担迅龙公司为实现债权产生的费用（诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等）；4.判令盛世捷限公司、张强、孙玉强对上述债务承担连带清偿责任；5.判令孙志豪对上述债务承担连带责任；6.判令迅龙公司有权就平顺通公司名下鲁B5JS65别克凯越轿车（车架号LSGJA52U6CS134121）、鲁B5JS68别克凯越轿车（车架号LSGJA52H2DS112802）、鲁B1G77B现代悦动轿车（车架号LBEHDAFB0BY703086）予以折价或者在变卖、拍卖价款范围内优先受偿。一审法院认定事实：盛世捷公司曾在丁丁金融公司平台借款（数额约在600至800万元之间），根据互联网金融办2018年监管要求，个人名下在丁丁金融公司平台借款不能超过20万元、公司在丁丁金融公司平台借款不得超过100万元，张强与盛世捷公司上述业务已经违反了监管的要求。此后，张强找了8家公司（含涉案的江苏顺程车业有限公司）共同借款，用来偿还之前盛世捷公司名下借款。双方有争议的事实和证据如下：一、双方对于顺程公司与丁丁金融公司平台出借人之间是否存在是借贷关系存在争议：迅龙公司主张顺程公司通过丁丁金融公司网络平台与平台出借人分别签订了3份借款协议，共计借款8万元，为证实其主张，迅龙公司提交如下证据：电子交易数据保全证书（包含合同数据保全及电子借款协议）、书面借款协议、居间服务合同、标的数据明细（恒丰银行流水）、张强的连带责任保证书、盛世捷公司的连带责任保证书、《抵押合同》、《车辆抵押权代持合作协议》、宁波钱隆公司的证明、债权转让协议、债权转让通知书一份、丁丁金融公司与迅龙公司签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、孙玉强的连带责任保证书、鲁B1G77B现代悦动轿车（车架号LBEHDAFB0BY703086）、鲁B5JS68别克凯越轿车（车架号LSGJA52H2DS112802）、鲁B5JS65别克凯越轿车（车架号LSGJA52U6CS134121）三车辆的机动车登记证书。上述证据载明内容如下:1.2018年5月29日、2018年6月7日，顺程公司与丁丁金融公司平台出借人（颜春玲等人，甲方）分别签订3份《借款协议》（编号分别为20180604124647185085、2018060412132518085、20180604130312185085），《借款协议》约定如下:借款金额分别为3万元、3万元、2万元,借款期限共计6个月，分别自2018年5月29日起至2018年11月28日止；自2018年6月7日起至2018年12月7日止；2018年5月29日起至2018年11月28日止；该三份协议均约定：借款实际发放日期与上述约定不一致的，则以借款实际发放日期为准，借款起止日期做相应调整，借款期限不变；借款年利率为12%；还款方式均为：付息还本：乙方每月7日前偿还借款利息共计300元、300元、200元，共计6个月。借款期限届满，一次性偿还人民币30300元、30300元、20200元。第四条2.若乙方未履行还款义务，甲方可自行对乙方进行催收，也可委托授权的他人进行催收。第六条合同的变更和解除出现下列情形，甲方有权变更或解除本合同，提前收回借款和相应利息：2.在履行期限届满之前，甲方发现可能影响乙方按时足额还款的潜在风险的或乙方明确表示或者以自己的行为（包括但不限于乙方预留的信息无法联系到本人的）表明不履行主要债务；3.乙方不履行主要债务，经催告后在3天内仍未履行；4.乙方迟延履行债务（乙方在任何一个还款日出现逾期偿还应偿还的本息）或其他违约行为致使不能实现合同目的。第七条违约责任1.乙方未按时足额偿还借款本息的，应承担借款本金20%的违约金并加收借款金额的1%/日的罚息。2.乙方不按时足额偿还借款本息或出现第六条规定的情形的，甲方有权解除合同并收回借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金。3.乙方违反本合同约定，给甲方造成经济损失的，应赔偿甲方为实现债权而发生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。2.签订《借款协议》同日，顺程公司（借款人，甲方）分别与丁丁金融公司（居间人，乙方）签订《居间服务合同》三份，均约定：甲方委托乙方协助借款的数额为3万元、3万元、2万元，借款期限6个月。第二条服务费用2.甲方同意向乙方支付综合管理费900元、900元、600元。②综合管理费分6月支付，每月7日前分别向乙方支付服务费150、150、100元。第四条违约责任1.甲方未能按时足额支付本协议第二条所列费用的，应承担未支付本息及费用总和的20%的违约金。2.任何一方违反本协议的约定，导致本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用）。3.标的数据明细显示：丁丁金融公司通过存管系统分别将颜春玲等人（出借人）出借款项共8万元（3万元、3万元、2万元），于2018年6月7日划付至顺程公司在丁丁金融公司平台的资金存管子账户中。4.2018年6月7日，丁丁金融公司通过无忧存证平台对上述三笔电子交易进行数据保全（保全号分别为1288331387067011072308、1288319307689594880308、1288351002820165632308），该三份合同数据保全信息均为：合同信息：项目名称为别克凯越车辆抵押借款，合同编号分别为：20180604124647185085、2018060412132518085、20180604130312185085，合同签订时间均为2018年6月7日至2018年12月7日；合同主体信息：借款人为顺程公司（对应有孙志豪出借人分别为：颜春玲等人（对应有借款人（乙方）为顺程公司（对应其丁丁金融公司用户名、证件号码），居间人（丙方）为丁丁金融公司（对应有其统一社会信用代码）；借款详情为：借款金额分别3万元、3万元、2万元、年利率12%、借款期限6个月、借款起止日期:2018年6月7日-2018年12月7日、担保方式均为抵押、还款方式均为付息还本,后附单笔还款明细；甲乙双方均同意通过丁丁金融公司平台进行网上点击操作从而签署电子合同的方式达成借款交易。2.协议的订立及支付2.1各方同意并确认，各方通过自行或授权其代理人根据丁丁金融公司平台有关规则和说明，通过点击www.dingdingjinfu.com网站或其移动客户端的相关按钮确认本协议范本以及各自承诺借入/出借金额、利率、期限进行借款申请和投标操作的方式来签署本协议，且并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务，即使在签订时本协议并没有文首所列各甲方以及乙方的各项信息和本协议第1条项下的信息，且甲方、乙方在此不可撤销地同意授权丙方根据最终撮合结果自主生成前述信息，任何情况下均不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议；2.3甲方在此授权丙方于本协议成立后，通过其连通的网络交易资金存管系统（下称“存管系统”）根据甲方的指令将已充值至甲方丁丁金融公司平台账户（含甲方在存管系统开立的存管子账户，下同）的出借资金自动划付至乙方的丁丁金融公司平台账户（含乙方在存管系统开立的存管子账户，下同），完成本协议项下资金的出借；出借资金划入乙方丁丁金融公司平台账户之日为放款日，并自放款日开始计息（“起息日”）。3.还款乙方应在每个还款日（含提前还款日和提前到期日）将全部应还、应付款项自行存入存管账户，或委托存管银行进行代扣至存管账户，并授权丙方于前述还款日通过存管系统将乙方还款资金自乙方存管账户划付至甲方及其他收款权利人（如有）的存管账户，从而完成相应还款。5.债权转让5.1任一甲方均有权将其在本协议项下对乙方享有的债权向其他主体进行转让（下称“债权转让”）；但甲方应当在丁丁金融公司平台通过点击操作从而形成电子合同的形式进行转让。甲方进行债权转让的，受让人同时受让甲方在本协议项下之各项权利、义务并受本协议项下各条款之约束。5.2甲方进行债权转让的，该等转让信息将在乙方丁丁金融公司平台账户显示：该等债权转让通知一经在乙方丁丁金融公司平台账户或站内信显示，即视为甲方已将债权转让事宜通知乙方，乙方不以任何理由对此提出异议或抗辩。6.委托授权6.1甲方在此同意并确认，授权丙方作为其代理人，代理其行使其在本协议项下之各项权利，包括但不限于协助划扣乙方偿付的借款本息、服务费、按照本协议9.5条规定宣布乙方未偿本息全部到期、向乙方进行借款的违约提醒及催收工作（包括但不限于电话通知、上门通知、发律师函、对乙方提起诉讼、仲裁等）；同时，甲方亦同意授权丙方可将前述事项转委托予第三方执行，该等第三方亦有权对乙方进行前述宣布乙方未偿还本息全部到期、借款违约提醒和催收等工作；丙方及该等第三方均可以委托其他主体进行前述借款的违约提醒和催收工作。6.2为免疑义，全体甲方出借人特此授权丙方指定第三方并办理相关登记或备案一切必要的手续，该等第三方仅作为相关登记证明文件或备案文件中表面记载的担保权人，担保物权仍由出借人享有，甲乙双方对上述授权委托同意予以并确认。6.5乙方在此同意并确认：甲方委托丙方代为办理借贷的相关手续，代甲方签署《债权转让协议》，代甲方贷后管理，代甲方向乙方发送交易通知、债权转让等通知。6.6甲方在此同意并委托丙方：代甲方签署《债权转让协议》代甲方办理借贷相关的手续，代甲方贷后管理，代甲方向乙方发送交易通知、债权转让通知等，代乙方寻找代偿方。9.违约责任9.2任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；9.3乙方偿还（自行或交付丙方委托丙方代其支付）的每期还款均应按照根据本协议产生的其他全部费用（包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费用、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等）、居间服务费、违约金、罚息、逾期利息、逾期本金、届期但未逾期利息、届期但未逾期本金的顺序进行清偿；9.4乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期偿付本协议项下应付甲方的任何一笔款项时，应以发生逾期时对应的全部剩余未偿本金为基数，根据逾期天数，按每日0.05%的标准支付罚息及剩余借款本金5%的违约金，直至乙方全部欠款按照本协议第9.3条规定的偿付顺序足额清偿之日止；如果乙方发生多期逾期的，罚息按乙方最早发生逾期时的对应剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。如果法律法规对于甲方可收取的罚息违约金上限低于前述罚息违约金金额的，则罚息违约金按照法律法规所允许的最高额度计算；9.5除本协议另有约定外，发生如下任一情形的，丙方（根据本协议第6条的授权）有权向乙方发出书面通知（向乙方的丁丁金融公司平台账户或者向乙方提供的通讯地址）要求其在本协议项下的借款于通知发出日或通知记载的其他日期（即“提前到期日”）全部到期，乙方应当在该等提前到期日偿付其未偿之全部本金、届期利息和其他款项（如有）：9.5.1对于本协议项下任何一期还款逾期超过10天；9.5.2连续逾期三期以上（含三期）；9.5.3累计逾期达五期以上（含五期）。5.孙玉强、张强、盛世捷公司分别出具《连带责任保证书》，对20180604124647185085、2018060412132518085、20180604130312185085《借款协议》项下的债权自愿承担保证责任，保证方式为连带保证责任。保证的范围包括：借款协议项下的本金、利息；罚息；损害赔偿金；违约金；实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、担保相关费用、仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、邮寄费、交通费、约定的上门催收费用等一切合理合法的费用）。保证期间为《借款协议》载明的主债务履行期限届满后二年。保证人放弃对其他担保措施的优先偿债抗辩权。6.丁丁金融公司（甲方）与宁波钱隆非融资担保有限公司（乙方）签订的《车辆抵押权代持合作协议》内容为：一、甲方受平台借贷业务中出借人委托与借款人认可，与乙方合作涉及借贷业务关系中车辆抵押权代持事宜，出借人对抵押车辆享有实际的抵押权利并有权获得相应的优先受偿权。二、乙方为甲方平台出借人对车辆抵押权的名义持有人，以自己的名义在甲方平台借贷关系对应的抵押合同中具名，代为办理平台车辆抵押权登记备案手续，并在车辆管理所予以登记，以车辆抵押权人的身份配合、参与甲方、出借人、合法债权人的一切活动。三、乙方仅以自身名义代甲方平台的出借人持有对应借贷关系中的抵押权，而对该等抵押登记所形成的车辆抵押权不享有任何收益权或处置权（包括但不限于车辆抵押权的转让、解押、变卖等处置行为）。合同期限为2017年3月1日至2021年3月1日。7.2018年5月29日，宁波钱隆非融资担保有限公司（甲方，抵押权人）与平顺通公司（乙方，抵押人）签订《抵押合同》三份，主要内容包括：抵押合同从属于甲乙双方签订的《借款协议》，担保金额分别为3万、3万、2万。抵押物分别为鲁B5JS68别克轿车、鲁B1G77B现代轿车、鲁B5JS65别克轿车。上述车辆均于2017年3月16日办理了抵押登记，抵押权人为宁波钱隆非融资担保有限公司。8.2018年12月25日，迅龙公司（甲方、债权受让人）、（乙方、债权转让人）丁丁金融公司签订《债权转让协议》一份，主要内容包括：债务人通过乙方代理人丁丁金融公司的居间服务向乙方借款，并签订了《借款协议》，编号20180604130312185085、20180604124647185085、20180604121325185085。2.按照上述《借款协议》的约定，乙方授权丁丁金融公司或丁丁金融公司委托的第三方可根据债务人的履约情况授权丁丁金融公司办理债务人上述借款的债权转让事宜，包括签订债权转让协议及债权转让通知等。3.因债务人并未按照《借款协议》的约定按期足额偿还借款本息，现丁丁金融公司依照委托，宣布将乙方对债务人因《借款协议》而享有的债权及一切随权利（包括但不限于抵押权、质押权、担保权、单方提前解除合同等权利等）转让给甲方，甲方同意受让。9.2019年1月3日，迅龙公司（甲方、债权受让人）、丁丁金融公司（乙方、债权转让人）签订《债权转让协议》一份，主要内容包括：债务人通过乙方代理人丁丁金融公司的居间服务向乙方借款，并签订了《借款协议》，编号20180604130312185085、20180604124647185085、20180604121325185085。2.因债务人并未按照《居间服务合同》的约定向乙方按期足额偿还综合管理费，现乙方宣布将乙方对债务人因《居间服务合同》而享有的综合管理费等全部合同权利依法转让给甲方，甲方同意受让。经质证，顺程公司对迅龙公司提交的《借款合同》有异议，迅龙公司所提交的《借款合同》上的印章与顺程公司的印章不符合，顺程公司并未签订过该借款协议，对该借款行为不承担还款责任。对其他证据的真实性无异议。孙志豪对迅龙公司陈述的出借人均不认可，称之前没有见过迅龙公司提交的证据，且证据上的名字不是孙志豪书写的，公章也没有加盖过。对收到钱款认可，但钱款都转出去，理由与答辩意见中一致，不清楚迅龙公司为什么放款。盛世捷公司、张强对迅龙公司提供的证据无法确认真实性。认可证据中“张强”的签字是本人所签。盛世捷公司的公章也是真实的。对借款的形成有异议，1.应迅龙公司与盛世捷公司的约定，盛世捷公司只提供公司的营业执照、公章，其他的借款手续是由迅龙公司指定工作人员郭磊、张硕及另一名人员在操作；2.借款金额没有经过核对，无法确认借款金额的真实性。顺程公司针对其辩称意见，提交了淮安市公安局治安警察支队出具的《公章备案证明》、《证明》各一份，经质证迅龙公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。公司存在刻有好几个公章的情况，迅龙公司无法核实顺程公司在签合同时所用公章是备案的还是私自刻的，即使迅龙公司提供的合同中的公章与备案公章不一致，但根据顺程公司的陈述及收款、转帐等事实能够证明该公司知道借款的事实，不能够否认顺程公司从丁丁金融公司平台借款的事实。二、顺程公司主张已将收到的款项全部归还，为证实其主张提交其中国建设银行账户活期存款交易明细报表一份。经质证，迅龙公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。主张借款发生在2018年6月7日，借款本金打到顺程公司的公户内，盛世捷公司、张强与丁丁金融公司平台的出借人有多年的借款往来，顺程公司与盛世捷公司有多笔的借款，也存在借新还旧的情况，流水时间与涉案借款的约定还款时间矛盾。迅龙公司对涉案债务还款情况陈述如下：1.借款编号20180604130312185085，借款本金20000元，借款期限自2018/6/7-2018/12/7共6期，借款利率月1%，每月应还利息200元，每月应还服务费100元；截至2018/7/7日，共还款300元，由青岛盛世捷车业发展有限公司代其还款，其中利息已还款1期，共200元，服务费已还款1期共200元。2018/7/7日后，江苏顺程车业有限公司未还款，欠借期内利息5期共计1000元，欠借期内服务费5期共计500元，欠本金20000元。2.借款编号20180604124647185085，借款本金30000元，借款期限自2018/6/7-2018/12/7共6期，借款利率月1%，每月应还利息300元，每月应还服务费150元；截至2018/8/7日，共还款900元，由盛世捷公司代其还款，其中利息已还款2期，共600元，服务费已还款2期共300元。2018/8/7日后，顺程公司未还款，欠借期内利息4期共计1200元，欠借期内服务费4期共计600元，欠本金30000元。3.借款编号20180604121325185085，借款本金30000元，借款期限自2018/6/7-2018/12/7共6期，借款利率月1%，每月应还利息300元，每月应还服务费150元；截至2018/8/7日，共还款870元，由盛世捷公司代其还款，其中利息还款2期，共600元，服务费还款2期共270元，欠第二期服务费30元。2018/8/7日后，顺程公司未还款，欠借期内利息4期共计1200元，欠借期内服务费4期及第二期服务费30元共计630元，欠本金30000元。为证实其辩称意见，迅龙公司补充提交了如下证据：1.2018年4月4日借款协议、标的数据明细，拟证明顺程公司于2018年4月4日借款133000元；债权转让及授让协议，拟证明迅龙公司于2018年5月4日受让了上述债权，受让方式为无偿取得。2.2018年4月4日借款协议、标的数据明细，拟证明顺程公司于2018年4月4日向公司借款16万元；债权转让及授让协议，拟证明迅龙公司于2018年5月4日授让了上述债权，授让方式为无偿取得；3.2018年4月4日借款协议、标的数据明细，拟证明顺程公司于2018年4月4日向公司借款189000元；债权转让及授让协议，拟证明迅龙公司于2018年5月4日授让了上述债权。授让方式为无偿取得。4.2018年4月8日借款协议、标的数据明细，拟证明顺程公司于2018年4月8日向公司借款88000元；债权转让及授让协议，拟证明迅龙公司于2018年6月8日授让了上述债权，授让方式为无偿取得。5.2018年4月8日借款协议、标的数据明细，拟证明顺程公司于2018年4月8日借款189000元；债权转让及授让协议，拟证明迅龙公司于2018年6月8日授让了上述债权，授让方式为无偿取得。6.2018年4月10日借款协议、标的数据明细，拟证明顺程公司于2018年4月10日借款63000元；债权转让及授让协议，证明迅龙公司于2018年6月10日授让了上述债权，授让方式为无偿取得。7.《委托代办债权转让授权书》拟证明本案中所有出借人将债权转让给迅龙公司并约定不需要支付债权转让费用。经质证，顺程公司辩称及孙志豪辩称其个人及顺程公司没有在丁丁金融公司平台上注册过账户，也没有签订过电子协议借过款。一共收到移动支付平台的1601000元，转账给迅龙公司486000元，转给张强1115000元，已提交过银行流水。盛世捷公司、张强辩称对该证据不了解，无法判断。一审法院认为，借款合同系实践性合同，虽顺程公司主张双方并未签订《借款协议》，但根据迅龙公司提交的《标的数据明细》及顺程公司提交的银行流水，可以认定双方存在事实的借贷关系。顺程公司在收到涉案款项后，向盛世捷公司、张强转账的行为，无法作为向出借方履行了还款义务的证据。本案借贷关系生效，各方均应按照合同约定全面履行义务。丁丁金融公司平台注册出借人按照协议约定向顺程公司发放借款8万元，顺程公司应按协议偿还本息，根据《借款协议》第9条：“9.5除本协议另有约定外，发生如下任一情形的，丙方（根据本协议第6条的授权）有权向乙方发出书面通知（向乙方的丁丁金融公司平台账户或者向乙方提供的通讯地址）要求其在本协议项下的借款于通知发出之日或通知记载的其他日期（即“提前到期日”）全部到期，乙方应当在该等提前到期日偿付其未偿之全部本金、届期利息和其他款项（如有）：9.5.1对于本协议项下任何一期逾期超过10天；9.5.2连续逾期三期以上（含三期）；9.5.3累计逾期达五期以上（含五期）……”，顺程公司未按约定偿还剩余借款本金和支付利息，已构成违约，迅龙公司作为本案《借款协议》项下债权的受让人，要求顺程公司偿还剩余借款本金、期内利息并按照年利率24%支付相应逾期利息、罚息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，不违反法律规定，予以支持。迅龙公司要求顺程公司向其支付居间服务费用的请求，因其提交的居间服务协议中加盖的顺程公司的公章与其在公安备案中公章并不一致，无法证实双方关于居间服务费用的约定，对该项请求，依法不予支持。对于迅龙公司要求孙志豪作为顺程公司的股东对涉案债务承担连带责任的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。对于迅龙公司要求对涉案车辆进行拍卖、变卖、折价并就变价款优先受偿，因其提交的《抵押合同》中，明确该抵押合同从属于宁波钱隆非融资担保有限公司与平顺通公司签订的《借款合同》，无法证实与本案之间的关系，故迅龙公司要求对涉案车辆行使抵押权的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。迅龙公司要求孙玉强、张强、盛世捷公司对涉案债务承担连带责任的请求，有孙玉强、张强、盛世捷公司分别出具的《连带责任保证书》为证，依法予以支持。迅龙公司主张的诉讼保全责任保险费，未提交证据证实，依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，孙玉强、张强、盛世捷公司在担保证责任后，有权向顺程公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限江苏顺程车业有限公司于判决生效之日起十日内偿还济南迅龙商业保理有限公司借款本金8万元及期内利息3400元；二、限江苏顺程车业有限公司于判决生效之日起十日内支付济南迅龙商业保理有限公司利息（含罚息）及违约金：以8万元为基数，自2018年12月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止；三、青岛盛世捷车业发展有限公司、孙玉强、张强对上述第一、二判项确定的债务承担连带还款责任，其在履行还款责任后有权向江苏顺程车业有限公司追偿；四、驳回济南迅龙商业保理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元、保全费1020元，由江苏顺程车业有限公司、孙玉强、张强、青岛盛世捷车业发展有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。顺程公司、盛世捷公司、张强、孙玉强、孙志豪、平顺通公司提交证据一，顺程公司银行流水明细，拟证明顺程公司收到款项当日即全部返还；证据二，张强名下2017年5月1日至2018年1月1日的银行流水，拟证明张强向丁丁金融公司法定代表人还款597万元，顺程公司借款是为了走银行流水，不存在欠款事实；迅龙公司对证据一不予认可，该流水明细未显示转账人身份，与本案不具有关联性，不能证明顺程公司已偿还借款；对证据二的真实性、关联性均有异议，该流水仅有张强向任孟磊转账的还款，未显示张强借款的流水利息，张强与任孟磊之间存在的债权债务关系应另行处理。本院经审查认为，顺程公司等提交的证据一虽未显示银行流水明细的户主，但迅龙公司认可于2018年6月8日收到顺程公司支付的款项80000元，但述称该80000元系偿还的之前的借款；顺程公司等提交的证据二系张强账户的流水信息，因张强及其担任法定代表人的盛世捷公司亦通过丁丁金服公司向平台出借人借款，故在迅龙公司不予认可的情况下，张强的还款不能认定为系偿还的涉案借款。除一审查明的事实外，二审另查明，顺程公司分别于2018年4月4日、4月8日、4月10日共计向丁丁金融公司平台注册的出借人借款822000元后，于2018年6月6日、6月7日分七笔向丁丁金融公司平台注册的出借人借款共计486000元（包含涉案80000元借款），用于偿还之前822000元的借款本息，另盛世捷公司、娄阳代为偿还剩余款项，现该822000元借款本息已清偿完毕。2018年5月7日，顺程公司分三笔向丁丁金融公司平台注册的出借人借款共计293000元未予还清，另于2018年6月6日、6月7日向丁丁金融公司平台注册的出借人借得的486000元亦未偿还。迅龙公司除诉请顺程公司偿还涉案借款本金80000元及相应的利息外，另于2019年1月25日向历城区人民法院提起诉讼，要求顺程公司偿还其余借款本金699000元及相应的利息，该案经历城区人民法院审理后，作出（2019）鲁0112民初1002号民事判决，判决顺程公司偿还借款本金698625元及相应的利息。顺程公司不服一审判决提起上诉，本院于2020年3月25日作出（2019）鲁01民终198号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案借款协议及债权转让协议是否合法有效；二、顺程公司欠付的借款本息数额应如何认定；三、涉案债权转让协议是否合法有效；四、盛世捷公司、张强、孙玉强是否应对涉案借款本息承担连带保证责任。关于焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条规定：“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。”上述司法解释虽未明确通过网络贷款平台形成的借贷合同的法律效力，但根据该条对网络贷款平台是否承担担保责任的规定，可以看出上述司法解释并未对网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务促成的借贷合同的效力予以否定。关于网络贷款平台的提供者是否仅提供媒介服务的判断标准，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条第二款规定：“……网络借贷中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。”第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益。”第二十八条规定：“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”。根据上述规定，判断网络借贷中介机构是否仅提供媒介服务的关键标准是该中介机构是否设立资金池，是否为自身或变相为自身融资，非法吸收公众存款。本案中，丁丁金融公司与恒丰银行股份有限公司签订了《网络借贷交易资金存管协议》，出借人资金与借款人资金由恒丰银行代收代管，实现了平台出借人和借款人账户与平台账户资金的分离，丁丁金融公司仅提供信息中介服务，未设立资金池，亦未为自身或变相为自身进行融资。顺程公司与在丁丁金融公司平台注册的出借人颜春玲等人签订的涉案三份《借款协议》系借款人顺程公司与出借人颜春玲等人以丁丁金融公司为中介平台，均明确知悉借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等内容，以通过丁丁金融公司平台进行网上点击操作签署电子合同的方式达成的借贷协议，三份电子借款合同均通过第三方无忧存证平台进行电子交易数据保全，同时顺程公司与代表平台注册出借人的丁丁金融公司再次在线下签订书面《借款协议》对此予以确认。合同签订后，恒丰银行根据平台的放款指令，在核对借贷双方的身份信息及借贷金额后，将资金存管专户中的涉案借贷款项划至借款人指定的实体银行账户，故顺程公司与颜春玲等出借人通过丁丁金融公司平台签订的《借款协议》是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，出借人亦履行了款项支付义务，故涉案《借款协议》为有效合同。借款到期后，顺程公司应按约定偿还借款本金及利息。关于焦点二，恒丰银行将资金存管专户中的80000元款项划到顺程公司银行账户后，顺程公司主张借款当日即将全部借款直接返还给迅龙公司，但迅龙公司提交的顺程公司与在丁丁金融公司平台注册的其他出借人袁辉等人签订的电子借款合同及银行转款凭证证实自2018年4月4日起顺程公司即通过丁丁金融公司平台进行借款且一直未偿还完毕，顺程公司于2018年6月7日将借得的涉案80000元款项返还给迅龙公司系偿还的之前的借款，该事实由顺程公司借款后共偿还过三笔借款两个月或一个月不等的利息及服务费予以印证，故对顺程公司辩称涉案三笔借款于借款当日即偿还的意见不予采信。根据顺程公司的利息支付情况，一审法院认定顺程公司应偿还借款本金80000元、借期内利息3400元及按年利率24%计算的逾期利息并无不当，本院予以确认。关于焦点三，就顺程公司欠付的借款本息，根据出借人、借款人及丁丁金融公司三方签订的电子借款合同第6条“委托授权”6.1项约定，颜春玲等出借人同意并确认授权丁丁金融公司作为其代理人，代理其行使其在本协议项下之各项权利，包括但不限于协助划扣借款人偿还的借款本息、服务费、向借款人进行违约提醒及催收工作；同时，亦授权丁丁金融公司可将前述事项转委托予第三方执行；第6.5条规定借款人在此同意并确认：出借人委托丁丁金融公司代为办理借贷的相关手续，代出借人签署《债权转让协议》，代出借人贷后管理，代出借人向借款人发送交易通知、债权转让通知等；第6.6条规定出借人在此同意并委托丁丁金融公司：代出借人签署《债权转让协议》、代出借人办理借贷相关手续，代出借人贷后管理，代出借人发送交易通知、债权转让通知等；代借款人寻找代偿方。故丁丁金融公司代颜春玲等出借人将其对顺程公司享有的涉案债权转让给迅龙公司符合三方协议的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，迅龙公司有权向顺程公司主张权利，一审法院判决顺程公司向迅龙公司偿还欠付的借款本金、借期内利息及逾期利息并无不当，本院予以确认。关于焦点四，因盛世捷公司、张强、孙玉强分别就涉案借款出具《连带责任保证书》，自愿对涉案借款承担连带保证责任，且张强暨盛世捷公司的法定代表人、孙玉强对涉案借款的产生、借款用途、还款情况等均是明知的，故一审法院判决盛世捷公司、张强、孙玉强承担连带保证责任正确，本院予以确认。综上所述，顺程公司、盛世捷公司、张强、孙玉强、孙志豪、平顺通公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1928元，由上诉人江苏顺程车业有限公司、青岛盛世捷车业发展有限公司、张强、孙玉强、孙志豪、青岛平顺通商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年七月二十三日书记员  田 琳