浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1163号 原告：王朱英，女，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝泽强，浙江绍明律师事务所律师。 被告：刘廷言，男，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城县永顺物流有限公司，住所地安徽省蒙城县政通路。 法定代表人：李亚。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：王鸽，男，公司员工。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧。 负责人：王甲顺。 委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 原告王朱英与被告刘廷言、蒙城县永顺物流有限公司（以下至判决主文前简称永顺物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。后王朱英申请将中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下至判决主文前简称人寿财险蒙城公司），本院予以准许，并由审判员韩华适用简易程序，公开开庭审理了本案。王朱英的委托诉讼代理人陈绍明，刘廷言、永顺物流公司的共同委托诉讼代理人朱亚，人寿财险蒙城公司的委托诉讼代理人王梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朱英向本院提出诉讼请求：1.判令刘廷言、永顺物流公司赔偿王朱英因交通事故产生的医疗费106526.97元、住院伙食补助费5100元、营养费6000元、护理费21840元、误工费43680元、残疾赔偿金689117.6元、精神损害抚慰金31000元、残疾辅助器具费567600元、交通费3000元、鉴定费1900元、车损1850元等损失中的1070930.2元；2.判令人寿财险蒙城公司对上述费用在交强险责任范围内优先承担精神损害抚慰金及非医保用药的赔偿责任，并对上述款项在商业三者险范围内优先承担赔付责任。审理中，王朱英将诉讼请求中的护理费变更为24024元、误工费变更为48048元、残疾赔偿金变更为746256.8元，要求赔偿的损失变更为1115514元。事实和理由：2019年1月19日11时，刘廷言驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，从浦江县驶往诸暨市方向，途经浙江省杭金线104ＫＭ300Ｍ诸暨市地方，与王朱英驾驶的电动三轮车及中央隔离栏发生碰撞，造成王朱英受伤及中央隔离栏和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队对事故责任作出认定：刘廷言承担同等责任，王朱英承担同等责任。经查，皖Ｓ×××××号车辆的车主系永顺物流公司，在人寿财险蒙城公司处投有交强险和商业三者险，故人寿财险蒙城公司理应在保险责任范围内承担赔偿责任。王朱英为维护自己的合法权益，特起诉，望判如所请。 刘廷言、永顺物流公司共同答辩称：1.永顺物流公司为皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险蒙城公司所投保险费额充足（交强险122000元，不计免赔的商业三者险100万元），应由该保险公司在保险限额内进行赔偿；2.王朱英主张的医疗费非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费用，应在交强险责任限额内先行赔付；3.王朱英要求赔偿的损失及计算标准没有合法有效的依据，不应全部支持。首先，医疗费用应提供相应的住院病历、用药费用清单证明与本起事故存在因果关系；其次，营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准过高；第三，交通费票据金额低于王朱英所列明细的金额，应以治疗期间实际支出为准；第四，鉴定系单方委托，剥夺了当事人参加鉴定的权利，鉴定费应由王朱英自行承担；第五，残疾辅助器具费计算有误，要求过高；第六，残疾赔偿金要求太高且计算标准有误，应为61%；第七，本起交通事故王朱英负同等责任，说明王朱英也是过错一方，精神损害抚慰金明显过高；第八，电动车维修损失没有依据；最后，王朱英系农业户口，所有损失应当按照农村居民标准赔偿。4.刘廷言在事故中负同等责任，应按照不超过50%的比例承担赔偿责任；5.永顺物流公司在王朱英住院期间垫付了20000元费用，要求返还；6.刘廷言是驾驶员，永顺物流公司系车辆所有人。 人寿财险蒙城公司答辩称：1.对交通事故的事实及责任认定无异议；2.其公司不承担医疗费中的非医保费用及与事故无关的医疗费用，应扣除10%的非医保费用，对该部分费用已经申请鉴定；3.残疾辅助器的安装及维修费用，系王朱英单方委托鉴定，不符合程序，不认可，且已经申请鉴定；4.误工费未提供足够证据证实，不认可；5.住院伙食补助费和营养费过高，应按每天30元标准，且应区分住院时间和非住院时间的不同标准；6.残疾赔偿金按照农村居民标准计算，系数为61%；7.精神损害抚慰金过高，王朱英负事故同等责任，应该按照王朱英的过错相应核减；8.交通费过高，请法院审查；9.鉴定费、评估费、诉讼费不在保险范围内，不予承担；10.商业险赔偿比例认可50%；11.王朱英诉请的误工费、护理费、残疾赔偿金按新标准计算不认可；12.垫付的费用要求一并处理。 王朱英为证实其主张，提交了以下证据： 1.交通事故责任认定书一份，证明事故的发生及责任认定； 2.住院病历三份，证明王朱英住院治疗情况； 3.医疗费发票及住院病人费用清单一组，证明王朱英花费医疗费的情况； 4.交通费发票若干份，证明王朱英支出交通费的情况。 5.假肢发票、杭州众康假肢矫形器有限公司出具的配制辅助器具（假肢）证明各一份，证明王朱英假肢费用支出情况。 6.杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明王朱英的伤残等级、三期及鉴定费支出的事实。 7.施救费发票、修理费发票、评估报告书及评估费发票各一份，证明车辆损失情况。 8.诸暨市依澄针织有限公司出具的工作证明及城乡分类代码各一份，证明王朱英在务工的事实。 9.工资发放记录复印件一组，证明王朱英工资发放情况。 10.浙江省绍兴市中院人民法院（2019）浙06民终1189号、2915号民事判决书两份，证明假肢费用的合理性及应按城镇居民标准计算赔偿款的事实。 刘廷言、永顺物流公司共同质证认定：证据1，无异议，“刘延言”系交警部门打印错误，实际是刘廷言；证据2、3，应扣除非医保用药，对于无关用药应该扣除；证据4，应以实际住院时间来计算；证据5，费用过高；证据6，系王朱英单方委托，鉴定期限过高；证据7，由法院认定；证据8、9，对城乡分类代码的真实性无异议，但无关联性，对工资发放记录的三性有异议，应该提供原件；证据10，无关联性，不予认定。 人寿财险蒙城公司质证认为：证据1，无异议；证据2、3，应该扣除非医保费用及与交通事故的无关费用；证据4，对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，且费用过高；证据5，对三性有异议，费用过高；证据6，系王朱英单方委托鉴定，不认可，鉴定费不承担；证据7，由法院审核，评估费不承担；证据8、9，对城乡分类代码的真实性无异议，但无关联性，对工资发放记录的三性有异议，应提交劳动合同、社保缴费证明及工资银行流水；证据10，无关联性，不认可。 刘廷言、永顺物流公司为证实其辩称，提交了以下证据： 11.刘廷言的身份证复印件一份，证明主体资格。 12.刘廷言的从业资格证、驾驶证复印件各一份，证明相应的从业资格和驾驶资格。 13.营业执照复印件及行驶证各一份，证明永顺物流公司的主体资格。 14.保险单两份，证明车辆投保保险的情况。 15.收条一份，证明永顺物流公司垫付20000元的事实。 王朱英、人寿财险蒙城公司对证据11～15均无异议。 本院对上述证据分析、认证如下：证据1、7及证据11～15，予以确认；证据2、3，对真实性予以确认，经审核，部分费用无证据证明与本起交通事故存在关联性，如治疗牙齿、糖尿病等的费用，应予剔除，经核算，合理费用为101807.4元，各方当事人均认可其中10%即10180.74元为非医保费用；证据4，各方当事人均同意交通费由法庭酌情确定，故对该证据仅作参考；证据5，对真实性予以确认，鉴于配制假肢所需的功能、价格与截肢部位的高低、残肢的肌肉状态、肌力情况以及对侧肢体的肌力状态等因素有关，本案中王朱英已行左上臂根部截肢术，且仍存在左侧肩胛骨粉碎性骨折、左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折等，王朱英根据伤势情况选择适配假肢，且其配置假肢的杭州众康假肢矫形器有限公司系绍兴市残疾人联合会认可的矫形器适配评估市级定点机构，故王朱英的假肢费用系其实际支出，未见明显不合理处。另外，王朱英未满六十周岁，假肢的安装、维修、更换的费用系其必然需要支出的费用，故为减少当事人的诉累，本案中将20年的残疾辅助器具费一并处理；证据6，对真实性予以确认，虽系王朱英单方委托，但刘廷言、永顺物流公司、人寿财险蒙城公司均未提出反证，也未申请重新鉴定，故对鉴定结论予以认定；证据8、9，城乡分类代码所指向的并非王朱英的居住地，故与本案缺乏关联性，不予确认，庭审后，本院向诸暨市依澄针织有限公司法定代表人何一灿的妻子寿东芳进行了核实调查，确认王朱英在事发前确系在该公司从事卫生保洁等杂务工作，月工资收入为3000元左右；证据10，我国民事诉讼法并未将判例归于证据，故本院不作为证据收集，仅在裁判标准、尺度上作参考。 经审理，本院查明的交通事故发生经过及责任认定与王朱英之诉称一致。 还查明，事故发生后，王朱英被送至诸暨市人民医院住院治疗51天（2019年1月19日至2019年3月11日），另有门诊治疗，诊断为左开放性上肢损伤毁损伤、左侧多发肋骨骨折、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折粉碎性、创伤性湿费、2型糖尿病等，共花去医疗费101807.4元（已剔除不合理费用）。2019年1月19日，王朱英在医院行左上臂根部截肢术。后王朱英安装普通适用性上臂肌电假肢，价格为86000元。杭州众康假肢矫形器有限公司出具配制辅助器具（假肢）证明，建议上述假肢在正常使用情况下，使用年限约为4年，假肢每年的维修费为该假肢总价的8%。起诉前，杭州求正司法鉴定所对王朱英的伤残等级及三期进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王朱英2019年1月19日因交通事故致全身多发伤，其左上肢毁损伤行截肢术治疗遗留左上肢肘关节以上缺失，评定其伤残等级为五级；其左侧多发肋骨骨折，根据目前鉴定材料，评定其伤残等级为十级；评定其损伤后的误工时间为240日，护理时间为120日，营养时间为120日。王朱英为此支出鉴定费1900元。 另王朱英已支出车辆施救费200元，车辆经评估受损价值为1450元，王朱英支出评估费200元。 再查明，肇事车辆登记在永顺物流公司名下，刘廷言是该公司的聘用人员，事故发生后，该公司已垫付20000元。肇事车辆在人寿财险蒙城公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔，保险限额为100万元），本起事故发生保险期间内。 另查明，王朱英事发前在诸暨市依澄针织有限公司从事卫生保洁等杂务。 本院认为，公安机关交警部门认定本起交通事故中，刘廷言和王朱英均负事故同等责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，本院予以确认。鉴于刘廷言驾驶的系机动车，王朱英驾驶的系非机动车，又刘廷言系永顺物流公司雇佣人员，故本院酌定永顺物流公司对王珠英的损失承担60%的民事赔偿责任。 本院认定王朱英在本案中主张的合理损失为：1.医疗费101807.4元（其中非医保费用10180.74元）；2.住院伙食补助费1530元；3.营养费3600元；4.护理费21840元；5.误工费，根据王朱英的务工情况、误工期限等酌定20000元；6.残疾赔偿金746256.8元；7.残疾辅助器具费567600元；8.精神损害抚慰金，根据王朱英的伤残情况、本地经济状况、双方过错程度等酌定20000元；9.交通费，根据王朱英的治疗情况酌定1000元；9.车辆损失1650元（含施救费）；10.鉴定费1900元；11.评估费200元。合计损失1487384.2元。 案涉肇事车辆在人寿财险蒙城公司投保了交强险及商业三者险，故人寿财险蒙城公司应在交强险限额内赔偿121650元（非医保费用10000元及精神损害抚慰金先予赔偿），在商业三者险限额内赔偿818180.52元；永顺物流公司应赔偿非医保费用及鉴定费、评估费损失合计1368.44元。永顺物流公司已预付20000元，其应承担部分已付清，超额18631.56元可视为代人寿财险蒙城公司垫付。故人寿财险蒙城公司尚应支付921198.96元（121650元+818180.52元-18631.56元），并应返还永顺物流公司18631.56元。综上所述，王朱英的合理请求，本院予以支持。人寿财险蒙城公司抗辩，医保范围外用药费用不予赔偿，此与交强险的立法目的和精神相悖，本院不予采纳，该费用应在交强险限额内先予赔偿10000元，超额部分，王朱英和永顺物流公司同意按责承担。人寿财险蒙城公司申请对非医保费用及与事故无关的医疗费用进行鉴定，庭审中，人寿财险蒙城公司已要求法院对与事故无关的医疗费用进行审查，且各方当事人均同意非医保费按医疗费总额的10%计算，故本院对该申请不予准许。人寿财险蒙城公司申请对王朱英的残疾辅助器具的配制费用（安装及维修费用）进行鉴定，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中王朱英购置残疾辅助器具的机构已出具相关证明，且司法实务中，也缺乏对该事项进行鉴定的基础和条件，故本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司赔偿原告王朱英医疗费等各项损失合计939830.52元，被告蒙城县永顺物流有限公司为其垫付18631.56元，余款921198.96元限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告蒙城县永顺物流有限公司赔偿原告王朱英非医保费用及鉴定费、评估费损失合计1368.44元，款已付清； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司返还被告蒙城县永顺物流有限公司垫付款18631.56元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告王朱英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14438元，减半收取计7219元，由原告王朱英负担850元，被告蒙城县永顺物流有限公司负担6369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩华 二〇二〇年七月二十日 法官助理郭芳琼 书记员陈兰