重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3893号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：罗剑，该支行职工。委托诉讼代理人：钟良英，该支行职工。被告：陈俊池，男，1984年9月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆农商行黔江支行）与被告陈俊池金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行黔江支行的委托诉讼代理人罗剑到庭参加诉讼，被告陈俊池经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊池立即偿还原告借款本金162835.43元（截止2020年3月12日）；2.判令被告陈俊池向原告支付截至2020年3月12日的利息、罚息及复利合计15887.91元，自2020年3月13日起利息以162835.43元为基数按年利率9.825%计算、复利以未按时支付的利息为基数按年利率13.1%计算至本息清偿之日止；3.判令宣布该笔贷款立即到期，并解除与被告的借贷关系；4.原告对被告陈俊池位于重庆市城南街道三台山路XXXXX号抵押物在进行折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，原告与被告陈俊池签订《个人房屋按揭贷款合同》，并为此笔贷款办理抵押担保，约定原告向被告陈俊池提供贷款199000元，合同签订后，原告依约向被告陈俊池发放了贷款，现被告违反贷款合同约定，没有按照合同约定期限归还贷款本金及利息，应当承担还款责任。原告特诉至法院，请求判如所诉。被告陈俊池未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年8月8日，被告陈俊池因购买房屋，向原告重庆农商行黔江支行申请贷款199000元。当日，重庆农商行黔江支行与陈俊池签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定陈俊池向重庆农商行黔江支行贷款199000元；贷款期限自2012年8月8日起至2032年8月7日止；贷款利率在基准利率水平上执行人行同期同档次基准利率，贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；还款方法为等额本息还款法，即按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方式；被告未按合同预定归还任一期贷款本息或支付相关费费用，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用。之后，被告陈俊池将其所有的位于黔江区城南街道三台山路XXXXX号房屋（产权证号：302房地证2013字第XXXXX号）进行了抵押登记，为其前述贷款提供担保。次日，原告向陈俊池发放贷款199000元，确定当时的贷款年利率6.55%。借款后被告陈俊池开始按约偿还款项，偿还部分款项后，从2018年6月9日便未再还款。截至2020年6月29日，被告陈俊池尚欠原告贷款本金162835.43元、利息16184.41元、罚息1341.78元及1265.6元。庭审中，原告自愿撤回第三项诉讼请求中“解除与被告的借贷关系”。上述事实，有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告重庆农商行黔江支行与被告陈俊池签订的《个人房屋按揭贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了199000元的贷款发放义务后，被告陈俊池未按约定足额偿还借款，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，并要求被告归还贷款本息及相关费用。因原告未明确贷款具体到期时间，本院依法确定自原告起诉之日起此笔贷款到期。原告主张被告清偿截止2020年3月12日的借款本息，并自2020年3月13日起至清偿完毕之日止计付罚息及复利，本院予以支持。被告陈俊池以其购买的房屋为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权，且抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告实现债权的全部费用，故被告陈俊池所有的位于黔江区城南街道三台山路XXXXXX号房屋在被依法采取拍卖、变卖等变价措施后，原告有权在其上述债权范围内以变价后所得价款优先受偿。对于的罚息、复利的计算标准：原告与被告陈俊池签订的《个人房屋按揭贷款合同》约定贷款利率在基准利率水平上执行人行同期同档次基准利率，贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整。根据原、被告的约定，罚息利率应在人民银行最后一次公布的基准利率即年利率4.90%的基础上加收50%，即年利率7.35%。根据双方合同约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，此处的不能按时支付的“利息”应仅限于贷款期内正常的利息。对于原告主张复利按年利率13.1%计算，鉴于双方在合同第三十二条第一项已就罚息利率作出明确约定，又在该条第二项就罚息利率作出不一样且高于第一项利率标准的约定，出现前后矛盾，应按有利于被告的利率标准执行。庭审中，原告自愿撤回第三项诉讼请求中“解除与被告的借贷关系”系对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以尊重。同时，原告明确截至2020年6月29日，被告陈俊池尚欠原告贷款本金162835.43元、利息16184.41元、罚息1341.78元及1265.6元，系按本院认定的利率计算所得，应予支持，同时被告应承担的罚息、复利的执行利率为年利率7.35%。关于原告主张保全费，因无证据证明是否实际产生，故本院不予支持。被告陈俊池经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告陈俊池于2012年8月8日签订的《个人房屋按揭贷款合同》项下贷款于2020年5月14日到期；二、被告陈俊池于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金162835.43元、利息16184.41元及罚息（截止2020年6月29日的罚息1341.78元；之后的罚息以162835.43元为基数，自2020年6月30日起按年利率7.35%计算至贷款本金付清之日止）、复利（截止2020年6月29日的复利1265.6元，之后的复利以利息16184.41元为基数，自2020年6月30日起按年利率7.35%计算至利息付清之日止）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在上述第二项债权范围内对被告陈俊池所有的位于重庆市黔江区城南街道三台山路XXXXXXX号房屋（产权证号：302房地证2013字第XXXXX号）在被采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，减半收取计1937元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担37元，被告陈俊池负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年七月十四日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳