上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终196号上诉人(原审被告)：上海润宝置业有限公司外高桥酒店，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。负责人：王铁石，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海润宝置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号5层A区。法定代表人：赵奇飞，总裁。委托诉讼代理人：谢蕴玮，女。委托诉讼代理人：张晓，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。上诉人上海润宝置业有限公司外高桥酒店(以下简称润宝外高桥酒店)、上海润宝置业有限公司(以下简称润宝公司)因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司(以下简称爱奇艺公司)作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初61658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人润宝外高桥酒店、润宝公司的共同委托诉讼代理人张晓，润宝公司委托诉讼代理人谢蕴玮，被上诉人爱奇艺公司委托诉讼代理人林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人润宝外高桥酒店、润宝公司共同请求：撤销一审判决，驳回爱奇艺公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、爱奇艺公司在进行涉案全部作品的保全证据公证时并未获得涉案作品中《这就是命》和《春娇救志明》两部作品的信息网络传播权，故无权对润宝外高桥酒店、润宝公司提起侵权指控和索赔。二、即使认定爱奇艺公司是涉案作品的权利人，但就《我说的是真的》《芳华》《这就是命》三部作品，爱奇艺公司获得的是信息网络传播权，并不包括酒店内的传播，故就该三部作品爱奇艺公司亦无权提起侵权指控和索赔。三、一审法院所确定的赔偿金额亦明显超过了爱奇艺公司的实际损失，也远远高于润宝外高桥酒店、润宝公司实际使用涉案作品的所得。四、一审法院未追加深圳市盛阳科技股份有限公司(以下简称盛阳公司)、北京爱奇艺电影院线管理有限公司(以下简称爱奇艺院线管理公司)，遗漏案件主要当事人，导致事实查明不清。综上，润宝外高桥酒店、润宝公司请求本院判如所请。爱奇艺公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回两上诉人的全部上诉请求，依法维持原判。爱奇艺公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令润宝外高桥酒店立即停止播放电影《我说的都是真的》《芳华》《春娇救志明》《厕所英雄》《这就是命》《父子雄兵》；2.判令润宝外高桥酒店、润宝公司赔偿爱奇艺公司经济损失1,167,289元及为制止侵权而支出的合理费用32,711元(具体为公证费2,000元、律师费30,000元、差旅费643元、点播费68元)。一审法院经审理查明：一、涉案电影的权属情况(一)电影《我说的都是真的》经播放，片头显示“电影片公映许可证电审故字[2017]第165号”“出品：华文映像(北京)影视投资有限公司、引力影视投资有限公司、旗舰影业有限公司、北京雅迪传媒有限公司、北京传习影视文化有限公司、三千院影业有限公司、爱奇艺影业(北京)有限公司”，片尾显示“联合摄制北京传习影视文化有限公司、霍尔果斯观鉴影业有限公司”及“独家网络视频合作伙伴爱奇艺独家信息网络传播权由北京爱奇艺科技有限公司享有”。主演：小沈阳、陈意涵、刘仪伟。2017年10月25日及2018年3月3日，爱奇艺影业(北京)有限公司与霍尔果斯观鉴影业有限公司分别出具版权声明，称仅享有涉案影片的署名权，其他的著作权权利永久归属于引力影视投资有限公司。2018年3月期间，华文映像(北京)影视投资有限公司、北京雅迪传媒有限公司、北京传习影视文化有限公司、三千院影业有限公司、旗舰影业有限公司出具确认书，确认引力影视投资有限公司在中国范围独家享有涉案影片包括信息网络传播权、转授权及维权在内的相关权利。2018年4月12日，引力影视投资有限公司出具授权书，将涉案影片在中国大陆范围内的信息网络传播权、转授权及维权权利独家授予北京奇艺世纪科技有限公司。授权期限自商业院线首映之日至被授权人上线起15年。同日，北京奇艺世纪科技有限公司出具授权书，将其所获权利独家转授爱奇艺公司，具体授权内容同上。与此同时，引力影视投资有限公司出具涉案电影上线通知书，通知爱奇艺平台可于2018年4月20日起自行安排涉案电影上线。(二)电影《芳华》经播放，片头显示：“电影片公映许可证电审故字[2017]第518号”“出品：浙江东阳美拉传媒有限公司、华谊兄弟电影有限公司、爱奇艺影业(北京)有限公司、北京耀莱影视文化传媒有限公司、北京京西文化旅游股份有限公司、八一电影制片厂”“联合出品华夏电影发行有限责任公司、大地时代文化传播(北京)有限公司、北京英雄互娱科技股份有限公司、峨眉电影集团有限公司、上海阿里巴巴影业有限公司、东阳向上影业有限公司、北京大鱼互动文化发展有限公司、东海旭日影业有限公司、上海东方娱乐传媒集团有限公司”，片尾显示“本片著作权由浙江东阳美拉传媒有限公司、华谊兄弟电影有限公司、爱奇艺影业(北京)有限公司、北京耀莱影视文化传媒有限公司、北京京西文化旅游有限公司享有”及“联合摄制浙江东阳美拉传媒有限公司、华谊兄弟电影有限公司”。主演：黄轩、苗苗、钟楚曦等。2017年7月至9月期间，华夏电影发行有限责任公司、大地时代文化传播(北京)有限公司、北京英雄互娱科技股份有限公司、东阳向上影业有限公司、东海旭日影业有限公司、上海东方娱乐传媒集团有限公司、峨眉电影集团有限公司及四川太平洋文化传播有限公司(后者声明系影片投资方，署名权转让于前者)、上海阿里巴巴影业有限公司及霍尔果斯小宇宙影视文化有限公司(后者声明系影片投资方，署名权转让于前者)、北京大鱼互动文化发展有限公司及霍尔果斯看电影文化发展有限公司(后者声明系影片投资方，署名权转让于前者)分别出具版权声明，确认出具方仅享有涉案影片的署名权，其他著作权权利全部归属于华谊兄弟电影有限公司。2017年9月6日，爱奇艺影业(北京)有限公司与北京京西文化旅游股份有限公司分别出具授权书，将涉案影片包括信息网络传播权在内容的相关著作权、转授权及维权权利独家及永久地授予华谊兄弟电影有限公司。同日及9月11日，八一电影制品厂、北京耀莱影视文化传媒有限公司分别出具版权声明，确认涉案影片的著作权归属于浙江东阳美拉传媒有限公司所有。2017年10月，华谊兄弟电影有限公司将涉案影片的信息网络传播权等相关著作权权利、转授权及维权权利独家并永久地转授予浙江东阳美拉传媒有限公司。2017年12月13日，浙江东阳美拉传媒有限公司出具授权书，将涉案影片在中国大陆地区的信息网络传播权、转授权及维权等权利独家授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限自授权作品在授权地区商业院线首轮放映结束后满45日之次日起，截止时间自授权作品在被授权平台上线之日起满10年之日。之后，北京奇艺世纪科技有限公司将其所获的权利全部转授于爱奇艺公司。另查，该片片尾署名的“北京京西文化旅游有限公司”系笔误，并不存在该主体，实际应为片头署名的“北京京西文化旅游股份有限公司”。(三)电影《春娇救志明》经播放，片头显示：“电影公映许可证电审故字[2017]第099号”“中影寰亚音像制品有限公司寰亚电影制作有限公司霍尔果斯青春光线影业有限公司太阳娱乐文化有限公司出品”“寰亚电影发行(北京)有限公司上海盛岳影视传播有限公司联合出品”，片尾显示“?2017MediaAsiaFilmInternationalLtd保留所有版权”“承制正在电影制作有限公司”及联合摄制单位名单，即片头出现的所有出品单位。主演：杨千嬅、余文乐等。2017年6月2日，寰亚电影发行(北京)有限公司将涉案影片在中国大陆地区的信息网络传播权、转授权及维权权利等独家授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限自中国大陆地区电影院院线首次商业放映日起第31日起十年。同日，北京奇艺世纪科技有限公司将其所获权利独家转授于爱奇艺公司。中影寰亚音像制品有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、上海盛岳影视传播有限公司亦在同一日分别出具授权说明书，内容均为作为涉案影片的出品方之一，均确认寰亚电影发行(北京)有限公司可将涉案影片在中国大陆地区的信息网络传播权、转授权及维权权利独家授予北京爱奇艺科技有限公司。2017年6月16日，太阳娱乐文化有限公司出具授权说明书，称其系涉案影片的出品方之一，不享有涉案电影的任何著作权，并确认寰亚电影制作有限公司可将涉案电影在中国大陆地区范围内独家的信息网络传播权、转授权、维权权利转授寰亚电影发行(北京)有限公司。2017年6月19日，正在电影制作有限公司出具授权说明书，称其系涉案电影的摄制方，不享有涉案电影的任何著作权权利，并确认寰亚电影制作有限公司可将涉案电影在中国大陆地区范围内独家的信息网络传播权、转授权、维权权利转授寰亚电影发行(北京)有限公司。2017年7月4日，MediaAsiaFilmInternationalLtd.签署授权说明书，称其系涉案电影的版权持有方，并确认寰亚电影制作有限公司有权将涉案电影在中国大陆地区范围内独家的信息网络传播权、转授权、维权权利转授寰亚电影发行(北京)有限公司。2019年7月18日霍尔果斯青春光线影业有限公司、上海盛岳影视传播有限公司、中影寰亚音像制品有限公司再次出具授权说明，确认寰亚电影发行(北京)有限公司有权将涉案电影中国大陆地区范围内独家的信息网络传播权、转授权、维权权利转授第三方。(四)电影《这就是命》经播放，片头显示：“电影公映许可证电审故字[2017]第596号”“出品公司北京乐华圆娱文化传播股份有限公司北京乐动乐听文化传媒有限公司”“联合出品北京善爱科技有限公司中央新影文化发展有限公司天津龙火映画文化传播有限公司(后变更企业名称为天津龙火影视娱乐科技股份有限公司)四川科影时代文化传播有限公司四川开心映画影视文化传媒有限公司成都步升投资有限公司霍尔果斯乐华影业有限公司霍尔果斯星烁时代影业有限公司北京韩亚投资基金管理有限公司”，片尾显示“承制单位北京乐动花开影业有限公司”。主演：王迅、潘斌龙、曾志伟、于莎莎等。2017年6月至8月，上述出品单位(除北京乐华圆娱文化传播股份有限公司外)分别出具版权证明书，均一致同意由北京乐华圆娱文化传播股份有限公司独占性享有涉案影片在全球范围内的著作权，授权期限自授权书签订之日起至该片版权保护期终止之日为止。2017年9月20日，北京乐华圆娱文化传播股份有限公司出具授权书，将涉案影片在中国大陆地区独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予霍尔果斯乐华影业有限公司，授权期限自授权书签署之日起50年。同日，霍尔果斯乐华影业有限公司将其所获权利全部转授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限同上。北京奇艺世纪科技有限公司又将其所获权利全部转授予爱奇艺公司，授权期限同上。2018年(未署具体日期)，北京乐动花开影业有限公司出具版权证明书，确认内容同上述出品单位出具的版权证明书。(五)电影《父子雄兵》经播放，片头显示：“电影公映许可证电审故字[2017]第233号”“出品万达影视传媒有限公司上海他城影业有限公司”“联合出品北京光线影业有限公司霍尔果斯喜天影业有限公司上海儒意影视制作有限公司”“制作万达影视传媒有限公司上海福通文化传播有限公司”，片尾显示“摄制单位上海福通文化传播有限公司”。主演：大鹏、范伟、乔杉、张天爱。2017年6月至7月期间，上述出品单位(除万达影视传媒有限公司外)，分别出具授权书，将涉案影片的全部著作权权利、转授权及维权权利授予万达影视传媒有限公司。授权地域：全球。授权期限：与影片的法定保护期限一致。2017年8月，上海福通文化传播有限公司出具版权声明，声明其仅为影片承制公司，不享有涉案影片的任何版权。2017年7月30日，万达影视传媒有限公司出具授权书，将涉案影片的独家信息网络传播权、放映权、转授权及维权权利转授于北京奇艺世纪科技有限公司。授权期限自被授权人平台上线起十年。之后，北京奇艺世纪科技有限公司又将其所获权利再次转授于爱奇艺公司，授权期限同上。二、爱奇艺公司公证保全情况2018年8月1日，申请人即本案爱奇艺公司，委托代理人余纪成向上海市闵行公证处申请如下公证：同日，余纪成在相关公证人员的陪同下来到位于本区基隆路XXX号的“上海外高桥喜来登酒店”，余纪成办理完入住手续，取得门卡、付款收据各一张，其中该付款收据显示时间为2018年8月1日15：17，付款金额为500元，收据下方显示“请持此收据到前台办理返还定金手续”及“本人授权……先生/小姐领取本人离店押金……”等内容。之后，上述人员来到第35楼的3511号客房，由余纪成使用该客房内的相关影视设备进行操作。电视机打开后，首页显示了“上海外高桥喜来登酒店”的标识，之后在电视屏幕下方显示“电视频道”“酒店服务”“电影世界”“超级福利”等分类，随后进入“电影世界”，在该模块下又分为“新片上映”“科幻大片”“动作剧场”等，选择进入“新片上映”，在影片滚动列表中找到影片《厕所英雄》，此时在屏幕右侧出现对话框，显示“付费说明：从购买播放之时起，24小时内所有电影随便看！人民币：￥68”的内容。选择购买播放后，就可观看上述影片。在播放过程中，通过随机快进浏览影片，显示均能观看。之后，返回上一级菜单，依次找到影片《芳华》《我说的都是真的》《这就是命》《父子雄兵》《春娇救志明》进行播放，在播放中随机快进浏览上述影片，均能正常播放。上海市闵行公证处为此出具了(2018)沪闵证经字第1927号公证书(以下简称第1927号公证书)。爱奇艺公司提交了由该公证处盖章的发票，显示涉案公证支付公证费2,000元。另外，爱奇艺公司还提交了由润宝外高桥酒店盖章的发票，该发票显示名称为“住宿服务*房费”，金额为68元及销售方为去哪儿网(天津)国际旅行社有限公司开具的电子普通发票打印件，名称为“旅游服务*旅游服务”，在该发票打印件右下角备注“住宿费，上海外高桥喜来登酒店，入住时间：2018-08-01至2018-08-02”的内容。三、根据润宝外高桥酒店、润宝公司提交的证据查明的事实2016年10月31日，润宝外高桥酒店(甲方)与案外人盛阳公司(乙方)签订《智慧酒店服务平台合作协议》，由乙方为甲方的现有客房451间提供“智慧酒店系统”软件和硬件设备，并负责系统安装、调试和培训。双方的合作期自系统正式运营之日起计算满5年。该协议约定智慧酒店系统中电影点播业务的收入为甲方享有20%，乙方享有80%。在合同首页上注明了合同生效期为2016年12月31日，终止期为2021年11月30日。协议附件《盛阳科技-智慧酒店平台(IHSP)功能选择表》在“功能模块”的“酒店院线”项目中注明“系统提供各种类型精彩大片200部以上”。2017年9月，案外人盛阳公司(乙方)与另一案外人爱奇艺院线管理公司(甲方)签订了《增值点播盛阳酒店渠道战略合作协议》，双方一致同意就酒店客房视频点播增值业务开展长期合作，合作方式为甲方为乙方提供适用于线下酒店客房内使用的甲方点播产品软件开发工具包，将该产品嵌入乙方酒店VOD系统及硬件产品中。甲方基于点播产品提供本地局域网内容缓存、云端自动更新，终端点播控制、点播增值收费结算等功能服务，并同意乙方在酒店行业推广甲方点播产品，以实现带动乙方硬件产品销量、增加甲方点播产品流量的共赢目的。该协议第三条“权利与义务”中第5点约定，乙方每发展一个酒店实体店，需要提前向甲方进行项目报备，并提供详细的项目信息与合同。对乙方未报备的项目，甲方不提供任何项目支持与保护。合作期限自签署之日起1年，在协议期满前1个月，如双方均没有提出书面异议，此协议自动延长1年。2019年7月24日，案外人盛阳公司向润宝外高桥酒店出具了沟通函，表示知悉本案诉讼情况，并声明根据双方签订的合作协议，VOD点播由盛阳科技负责运营，因版权问题产生的法律纠纷及责任由其承担。庭审中，润宝外高桥酒店、润宝公司确认爱奇艺公司主张的影片内容与公证保全的视频内容一致。一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、爱奇艺公司是否有权对本案提起诉讼；二、润宝外高桥酒店的涉案行为是否构成侵权；三、如构成侵权，具体应承担的民事责任。一、爱奇艺公司是否有权对本案提起诉讼一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。现爱奇艺公司提交的涉案影片片头片尾截屏、版权声明书、授权书等证据已经形成了完整的授权链条，在无相反证据的情况下，一审法院认定爱奇艺公司在授权区域及期限内独家享有涉案影片的信息网络传播权和维权权利，可以自己的名义对侵害上述作品信息网络传播权的行为主张相关的权利，是适格的爱奇艺公司。二、润宝外高桥酒店的行为是否构成侵权关于润宝外高桥酒店、润宝公司提出其播放的涉案影片系案外人盛阳公司提供，且盛阳公司系与另一案外人爱奇艺院线管理公司签署过战略合作协议，其提供的影片系源于后者的授权，润宝外高桥酒店在与盛阳公司签订协议前，已经充分注意到版权问题，其不构成侵权的意见。一审法院认为，从案外人盛阳公司与案外人爱奇艺院线管理公司之间的战略协议约定的内容来看，该协议仅是一个框架性协议，并未就具体合作影片进行约定或以协议附件的形式进行列明，润宝外高桥酒店、润宝公司也未提供其他证据证明该协议是否得到实际履行，无法确定盛阳公司是否有权对外提供涉案影片。同时该协议明确约定，如盛阳公司每发展一个实体酒店，需要提前向爱奇艺院线管理公司进行项目报备，如未报备，后者不提供任何项目支持与保护。对于这点，润宝外高桥酒店、润宝公司也未举证证明在润宝外高桥酒店与盛阳公司签订协议后，盛阳公司将双方之间的合作向爱奇艺院线管理公司进行过报备，亦无法证明盛阳公司已获得涉案影片的授权，可向润宝外高桥酒店提供。就润宝外高桥酒店与盛阳公司签订的合作协议来看，双方对于酒店内的影视点播约定了费用分成，属于共同合作、共同提供涉案影片的行为。而目前润宝外高桥酒店、润宝公司无法证明其对外播放的影片系获得了爱奇艺公司授权，故润宝外高桥酒店在本案中的行为系未经爱奇艺公司许可，擅自在其经营的酒店内，向不特定的住店旅客提供涉案电影，使其可以在个人选定的时间和地点获得上述作品，侵害了爱奇艺公司对涉案作品享有的信息网络传播权。并且，润宝外高桥酒店在本案中提供的影视点播，本身也是其经营酒店中向住店旅客提供服务的组成部分，具有营利性，更应对相关影片的著作权问题负有较高的注意义务，故其仅举证上述两份合作协议，尚不足以证明其在本案中不构成侵权行为。三、润宝外高桥酒店、润宝公司应承担的具体责任审理中，爱奇艺公司申请撤回对影片《厕所英雄》的诉讼主张，于法不悖，一审法院予以准许。综合上述情况，润宝外高桥酒店应在本案中依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。同时，润宝外高桥酒店系润宝公司的分公司，根据民法总则的第七十四条第二款的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。现根据润宝外高桥酒店的营业执照显示，其并未登记注册资本，润宝外高桥酒店、润宝公司也未举证润宝外高桥酒店名下有独立管理的财产，因此相关的赔偿损失责任应由润宝外高桥酒店、润宝公司共同承担。关于赔偿损失的具体数额，一审法院认为，爱奇艺公司未举证证明其实际损失及被告的侵权获利，一审法院综合考虑涉案影片的内容、公映时间距取证时间较短、影片及演员的知名度、润宝外高桥酒店的使用方式、侵权持续时间、经营规模等因素，酌情确定每部影片的赔偿金额为3万元。为制止被告侵权所产生的合理开支部分，爱奇艺公司共主张公证费2,000元、住宿费643元、点播费68元及律师费3万元。一审法院认为，公证费发票显示金额为2,000元，涉案公证了6部电影，本案涉及其中5部，故一审法院酌定支持1,667元。住宿费643元，虽然爱奇艺公司提交的发票并非由润宝外高桥酒店开具，但该发票上注明了入住的时间和地点，与本案公证取证的事实可以相互吻合，且该金额较为合理，点播费68元有润宝外高桥酒店开具的发票及公证事实相互印证，故以上两项费用均属于为取证支出的合理费用，一审法院均予以支持。关于律师费，爱奇艺公司虽未提交相关代理合同及律师费付款凭证，但考虑到案件的实际情况及代理人2次出庭参加诉讼等因素，酌定支持律师费5,000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、润宝外高桥酒店于判决生效之日起立即停止对涉案影片《我说的都是真的》《芳华》《春娇救志明》《这就是命》《父子雄兵》的侵害；二、润宝外高桥酒店、润宝公司于判决生效之日起十日内共同赔偿爱奇艺公司经济损失15万元及合理费用7,378元，两项合计157,378元；三、驳回爱奇艺公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,800元，减半收取12,900元，由爱奇艺公司负担5,600元，润宝外高桥酒店、润宝公司共同负担7,300元。二审中，各方当事人均未递交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。二审庭审中，润宝外高桥酒店表示，涉案作品系通过盛阳公司提供的点播设备(即“智慧酒店系统”软件和硬件设备)进行播放，上述点播设备直接连接在互联网上。爱奇艺公司则向本院明确表示：涉案被控侵权行为发生在润宝外高桥酒店客房内，提供涉案作品点播服务的是润宝外高桥酒店、润宝公司，故润宝外高桥酒店、润宝公司实施了被控侵权行为。而盛阳公司是点播设备的上游提供方，即使盛阳公司与润宝外高桥酒店、润宝公司存在共同侵权关系，爱奇艺公司也只向润宝外高桥酒店、润宝公司主张被控侵权行为，润宝外高桥酒店、润宝公司与盛阳公司之间就涉案点播设备之间的合同关系应由其自行解决。爱奇艺公司在就本案中被控侵权行为向润宝外高桥酒店、润宝公司主张后，爱奇艺公司就点播设备实施的涉案被控侵权行为已经全部主张完毕。本案中，润宝外高桥酒店、润宝公司以一审法院查明事实不清，适用法律不当提起本案上诉，针对其上诉主张本院逐一分析如下：一、关于一审法院是否存在遗漏案件主要当事人，导致事实查明不清本院认为，首先，爱奇艺公司在本案中明确主张，润宝外高桥酒店未经爱奇艺公司许可且未向爱奇艺公司支付任何报酬的情况下，擅自在其经营的上海外高桥喜来登酒店客房内通过网络向公众非法提供了上述影片的在线播放服务。润宝公司作为润宝外高桥酒店的总公司，应当承担其分支机构因经营行为造成的民事法律责任。因此，爱奇艺公司在本案中主张的被控侵权行为是润宝外高桥酒店在上海外高桥喜来登酒店客房内通过网络向公众提供涉案作品的在线播放服务的行为。而根据本案中查明的事实，是盛阳公司向润宝外高桥酒店提供了播放上述涉案作品的点播设备(即“智慧酒店系统”软件和硬件设备)，该点播设备播放了涉案作品，盛阳公司与润宝外高桥酒店则根据《智慧酒店服务平台合作协议》约定就“智慧酒店系统”中电影点播业务的收入进行分成。因此，在案证据可以证明盛阳公司、润宝外高桥酒店共同实施了被控侵权行为，两者构成共同侵权的法律关系。但爱奇艺公司在本案中明确表示，即使盛阳公司是点播设备的上游提供方，盛阳公司与润宝外高桥酒店、润宝公司存在共同侵权关系，爱奇艺公司也只向润宝外高桥酒店、润宝公司主张被控侵权行为，润宝外高桥酒店、润宝公司与盛阳公司之间就涉案点播设备之间的合同关系应由其自行解决。爱奇艺公司在就本案中被控侵权行为向润宝外高桥酒店、润宝公司主张后，爱奇艺公司就点播设备实施的涉案被控侵权行为已经全部主张完毕。对此，本院认为，爱奇艺公司作为权利人，有权就共同侵权人之一主张承担全部侵权责任，就共同侵权人互相之间的责任，可由各侵权人根据彼此之间具体的法律关系，另行解决。故一审法院据此不追加盛阳公司作为本案的共同被告，依法有据并无不当。其次，盛阳公司与爱奇艺院线管理公司之间的战略协议中明确约定，如盛阳公司每发展一个实体酒店，需要提前向爱奇艺院线管理公司进行项目报备，如未报备，后者不提供任何项目支持与保护。可见，在本案中如需证明盛阳公司向润宝外高桥酒店提供涉案作品是获得爱奇艺院线管理公司授权的事实，除了上述盛阳公司与爱奇艺院线管理公司之间的战略协议外，还应当提供盛阳公司就润宝外高桥酒店向爱奇艺院线管理公司进行项目报备的相关证据，而在不具备该证据的情况下，爱奇艺院线管理公司显然与涉案被控侵权行为无关，故润宝外高桥公司、润宝公司要求追加爱奇艺院线管理公司作为本案当事人，亦缺乏事实和法律的依据。综上，本院对于润宝公司、润宝外高桥酒店关于一审法院存在遗漏案件主要当事人，导致事实查明不清的上诉主张，不予采纳。二、对于润宝公司、润宝外高桥酒店关于爱奇艺公司在进行涉案全部作品的保全证据公证时并未获得涉案作品中《这就是命》和《春娇救志明》两部作品的信息网络传播权，故无权对润宝外高桥酒店、润宝公司提起侵权指控和索赔的上诉主张本院认为，根据本案中查明的事实，2017年6月2日，爱奇艺公司获得了涉案作品《春娇救志明》在中国大陆地区独家的信息网络传播权、转授权及维权等权利。2017年9月20日，爱奇艺公司获得了涉案作品《这就是命》在中国大陆地区独家信息网络传播权、转授权及维权等权利。故爱奇艺公司获得涉案作品中《这就是命》和《春娇救志明》两部作品的信息网络传播权的时间，均早于涉案全部作品的保全证据公证的时间2018年8月1日。故润宝公司、润宝外高桥酒店的上述上诉主张明显与事实不符，本院不予采纳。三、对于润宝公司、润宝外高桥酒店关于爱奇艺公司就涉案作品《我说的是真的》《芳华》《这就是命》所获得的信息网络传播权，不包括在酒店内传播的上诉主张本院认为，根据本案中查明的事实，涉案作品系通过盛阳公司提供的连接在互联网上的点播设备由公众进行点播后播放，该种传播方式属于通过有线或者无线的方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，受作品的信息网络传播权控制，故润宝外高桥酒店提供涉案作品《我说的是真的》《芳华》《这就是命》点播服务的行为，侵害了爱奇艺公司就《我说的是真的》《芳华》《这就是命》所享有的信息网络传播权，润宝公司、润宝外高桥酒店应当就此承担侵权民事责任。四、对于润宝公司、润宝外高桥酒店关于一审法院所确定的赔偿金额过高的上诉意见本院认为，著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于在尚无证据证明爱奇艺公司因涉案侵权行为所受实际损失以及润宝公司、润宝外高桥酒店的侵权获利的情况下，一审法院综合考量涉案影片的内容、公映时间距取证时间较短、影片及演员的知名度、润宝外高桥酒店的使用方式、侵权持续时间、经营规模等因素，以及爱奇艺公司为制止本案侵权行为所支出费用中的合理部分，酌情确定润宝公司、润宝外高桥酒店赔偿爱奇艺公司经济损失15万元及合理费用7,378元，其考量因素全面、客观，所确定的赔偿数额合理、适当，本院依法予以维持。本院对于润宝公司、润宝外高桥酒店的相关上诉主张，不予采纳。综上所述，润宝公司、润宝外高桥酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,447元，由上诉人上海润宝置业有限公司外高桥酒店、上海润宝置业有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 渊二〇二〇年七月三十日法官助理  张凌辰书 记 员  张凌辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。