wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢113号之四 申请执行人:石容，女，汉族，1983年8月16日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：吴昊楠，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：高慧萍，女，汉族，1977年1月20日出生，住夹江县。 石容与高慧萍民间借贷纠纷一案，申请执行人石容依据本院已发生法律效力的（2019）川1126民初735号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请恢复强制执行。本案申请执行标的：442935.14元。执行费6835元。 本院在执行过程中，依职权对高慧萍的财产信息进行了调查。通过全国“总对总”查询系统依法查询了高慧萍的银行存款信息、不动产登记信息、互联网银行信息、证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息金融理财产品信息、收益类保险信息。高慧萍有固定工资收入，本院除保留高慧萍每月生活所必须费用外，其余收入予以了冻结。截止2020年4月17日，本院提取高慧萍收入共计19800元。因高慧萍还有一个债权人龚某某向本院申请参与分配，石容分配比例为89.22%，分得17665.56元。此后，姚某某、田某某也申请了执行。2020年5月30日至31日，本院采取网络司法拍卖方式，拍卖被执行人高慧萍位于夹江县漹城镇××路×××号×栋1单元9楼4号住宅一套。2020年5月31日11时7分17秒，买受人汪某某以528755.41元的最高价竞得。该款已入本院案款专户【案号（2020）川1126执恢113号】。由于该住宅为银行抵押财产，银行享有优先受偿权。经本院通知，中国银行股份有限公司夹江支行作为抵押权人向本院申请参与分配。截止2020年6月12日，高慧萍个人住房公积金贷款剩余本金156037.99元，利息352.16元，本息合计156390.15元。本院已于2020年6月11日提前一天支付中国银行股份有限公司夹江支行。关于执行费。石容与高慧萍民间借贷纠纷一案【案号（2020）川1126执恢113号】执行费为6835元，本院首次执行时已收取；龚某某与高慧萍民间借贷纠纷一案【案号（2020）川1126执恢117号】执行费为650元，本院首次执行时已收取。姚某某与高慧萍民间借贷纠纷一案【案号（2020）川1126执恢159号】执行费为1417元；田某某与高慧萍民间借贷纠纷一案【案号（2020）川1126执205号】执行费为5150元，从案款中扣除这两笔执行费后，余款为528755.41元-156390.15元-1417元-5150元＝365798.26元。2020年6月19日，本院从财付通支付科技有限公司扣划了高慧萍存款5495.34元【案号（2020）川1126执恢113号】。以上案款金额共计371293.6元。鉴于本院所拍房屋为高慧萍唯一住房，高慧萍向本院申请预留租金，本院综合各债权人意见，确定为其预留的租金为40000元（2020年7月10日高慧萍交付房屋，本院已支付）。预留租金之后，本次可分配案款为331293.6元。石容分配比例为47.66%，本次受偿本金157894.53元，本院已支付。至此，被执行人高慧萍还欠石容267375.05元（申请标的442935.14元-17665.56元-157894.53）。除此之外，本院还向高慧萍所在社区调查了解高慧萍的有关情况，未发现高慧萍有其他可供执行的财产信息。在另一执行案件中，因被执行人高慧萍违反报告财产制度规定，本院已将被执行人高慧萍纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。本院将以上执行情况向申请执行人石容进行了告知，并要求申请执行人提供线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  肖 红 审判员  杨松斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李敏智
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4900号 原告：福建华源房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东大路92号华源大厦1504。 法定代表人：陈财兴。 被告：福州市鼓楼区七消进电子产品经营部，住所地福州市鼓楼区洪山镇梁厝路5号华雄大厦10层C区。 经营者：狄玉龙。 被告：狄玉龙，男，汉族，1978年3月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：王海青，男，汉族，1977年3月13日出生，住山东省章丘市。 原告福建华源房地产有限公司与被告福州市鼓楼区七消进电子产品经营部、狄玉龙、王海青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，福建华源房地产有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建华源房地产有限公司以双方已达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建华源房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费5879元，减半收取计2939.5元，由福建华源房地产有限公司负担。 审判员  王明亮 二〇二〇年七月六日 书记员  张 源
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初258号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人孙爱清，男，1971年5月17日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，临沭县人，现住临沂高新技术产业开发区。2016年9月27日因犯危险驾驶罪被临沂高新技术产业开发区人民法院判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]181号起诉书指控被告人孙爱清犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临沭县人民检察院指控：2014年1月30日20时许，被告人孙爱清驾驶无号牌三轮摩托车沿原省道225线由北向南行驶，行至原省道225线金墩顶路口时，撞至路边李明阳停放的鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载胡某、吴某2人），致胡某、吴某、孙爱清受伤，车辆部分受损。经检验，孙爱清血液中乙醇含量为109.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2020年5月20日，孙爱清到投案并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人孙爱清在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；孙爱清承认指控的犯罪事实，且认罪认罚，建议判处孙爱清拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。 被告人孙爱清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙爱清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙爱清系自首，认罪认罚，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。根据被告人孙爱清的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，可对其宣告缓刑。被告人孙爱清应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙爱清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王云 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王美兰 书记员龚长峰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初552号 原告：彭景武,现住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李某,内蒙古擎鼎律师事务所律师。 原告：彭宏飞，男，汉族,现住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古擎鼎律师事务所律师。 被告：吴久和，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：侯某，内蒙古辉东律师事务所律师。 被告：吴春江，其他自然情况不详。 原告彭某1、彭某2与被告吴某1、吴某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告彭某1、彭某2于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭某1、彭某2的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许彭某1、彭某2撤诉。 案件受理费1572元，减半收取计786元，由彭某1、彭某2负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孙言妍
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2007号 原告：李建彪，男，1967年3月28日出生，汉族，河南省阳县村民。 原告：王李敏，女，1967年6月3日出生，汉族，河南省滑县村民。 原告：付国紧，男，1981年4月14日出生，汉族，河南省滑县村民。 原告：贾高中，男，1962年8月25日出生，汉族，河南省阳县村民。 原告：刘建科，男，1966年3月14日出生，汉族，河南省阳县村民。 原告：贾学宾，男，1967年3月2日出生，汉族，河南省阳县村民。 被告：周正斌，男，出生年月不详，汉族，现住址不详。 被告：周良，男，出生年月不详，汉族，现住址不详。 原告李建彪、王李敏、付国紧、贾高中、刘建科、贾学宾与被告周正斌、周良劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李建彪、王李敏、付国紧、贾高中、刘建科、贾学宾在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李建彪、王李敏、付国紧、贾高中、刘建科、贾学宾撤回起诉处理。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年七月十日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执2176号之一申请执行人：徐银飞，女，1962年11月16日出生，汉族，住象山县。被执行人：王卫良，男，1957年1月2日出生，汉族，住。被执行人：徐颖丰，女，1956年3月24日出生，汉族，住象山县。申请执行人徐银飞与被执行人王卫良、徐颖丰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特157号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王卫良、徐颖丰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐银飞向本院申请强制执行。本院于2020年06月04日立案执行。执行标的为被执行人王卫良、徐颖丰向申请执行人徐银飞支付460000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年06月04日向被执行人王卫良、徐颖丰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王卫良、徐颖丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王卫良、徐颖丰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王卫良、徐颖丰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人王卫良名下有工程款分配在异议中，待异议完毕后进行分配；被执行人徐颖丰名下暂无可供执行的财产。截至2020年07月17日，被执行人王卫良、徐颖丰尚应履行执行款460000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王卫良、徐颖丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王卫良、徐颖丰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王卫良、徐颖丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年7月16日，本院约谈了申请执行人徐银飞并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王卫良、徐颖丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执2176号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年七月十七日代书记员  周羽翔
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1295号上诉人（原审被告）：解宝山，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：陈国民，凌源市热水汤镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘瑞玲，女，1970年12月15日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：陈国民，凌源市热水汤镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李树文，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人解宝山、刘瑞玲因排除妨害纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：原告李树文与被告解宝山、刘瑞玲同系凌源市瓦房店镇小榆树林村画匠沟组村民。2018年11月。被告解宝山、刘瑞玲在本村民组村民解军房后的道路的北侧一地块上堆放了牛粪和秸秆等杂物。原告李树文及另外三名案外人均主张上述地块中的部分土地系村民组补地时获得的土地承包经营权，要求二被告清除杂物。二被告则主张上述土地承包经营权归案外人解军所有，二被告通过继承解军遗产获得上述土地的承包经营权，为此，原、被告产生纠纷，原告诉至本院。另查明，2019年4月11日，凌源市人民政府向原告发放了辽（2018）凌源市农村土地承包经营权第090233号土地承包经营权证。诉讼中，原告申请对争议地块是否在原告承包经营权证书标注土地范围内进行鉴定，朝阳市中级人民法院依法委托朝阳金地土地登记代理测绘有限公司对原、被告双方争议地块依法进行测量鉴定。2019年11月30日，朝阳金地土地登记代理测绘有限公司作出界址测绘报告，测量结果为：根据李树文提供与解宝山、刘瑞玲提供的农村土地承包经营权证和四至坐标附表及现场指界确认争议面积为10.4平方米，其中位置全部在李树文承包经营权证（02876）地块内，土地面积为10.4平方米。鉴定过程中，发生鉴定费2,000元。原告主张因被告侵权行为致其不能耕种土地产生损失2,000元，但未提供证据证明该事实的存在。原审法院认为：本案经有资质的测绘机构测绘，案涉争议地块部分在原告的承包经营范围之内，被告在原告的承包经营范围之内堆放杂物，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条和第十五条的规定，原告有权要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，故原告要求被告清除案涉土地杂物，恢复耕地原状的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告提出因被告侵权行为致其损失2,000元，但未提供证据证明损失事实的存在，故原告要求被告赔偿损失2,000元的请求，本院依法不予支持。二被告提出其对案涉争议地块享有承包经营权的抗辩，因缺乏证据支持，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原审法院判决：一、被告解宝山、刘瑞玲于本判决生效后五日内将堆放在原告李树文的承包地块（辽（2018）凌源市农村土地承包经营权第090233号02876地块）内的杂物予以清除，并恢复土地可耕种状态；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，鉴定费2,000元，合计2,500元，由被告负担。一审宣判后，原审被告解宝山、刘瑞玲不服，向本院提起上诉。上诉人解宝山、刘瑞玲的主要上诉理由：原判认定事实不清，适用法律错误。被上诉人分地时口粮田不够，村民组给每人补0.064亩。上诉人堆放杂物的地段不在补给被上诉人的口粮田范围内，被上诉人承包地的确权证已被收回，现没有证据证明上诉人存在侵权行为，上诉人不应承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人李树文答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、农村土地承包经营权登记簿、界址测绘报告、照片、证明、村委会证明、继承权放弃书、现场勘验图等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：土地承包经营权证是承包人享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，被上诉人李树文持有争议地块的土地承包经营权证，在该证未被撤销前，被上诉人李树文依法享有争议地块的土地承包经营权。上诉人解宝山、刘瑞玲虽提供一些证据，欲证明其堆放杂物的地块系解军自留地，但这些证据的证明力均不足以对抗土地承包经营权证的证明效力。且土地权属确认系政府部门的职权，人民法院无权确认。争议地块经朝阳金地测绘有限公司进行了测绘在被上诉人土地承包经营权证范围内。上诉人虽提出朝阳金地测绘有限公司的GPS定位仪器超过校准期限，但校准证书中写明的是建议下次校准日期为2019年10月25日，该时间并非强制校准期限，据此也并不能说明朝阳金地测绘有限公司的GPS定位仪器存在不准确的情况。故根据现有证据被上诉人李树文要求上诉人解宝山、刘瑞玲排除妨害的诉讼请求应当得到支持。上诉人解宝山、刘瑞玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人解宝山、刘瑞玲负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇二〇年七月三十日书记员  高蕊琦
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执513号 申请执行人:朱翠桃，女，1961年8月18日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：游开栋，男，1960年12月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行朱翠桃与游开栋民间借贷纠纷一案中（执行标的为190400元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2561号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：李俊，董事长。再审申请人北京丹鼎四海文化传播有限公司（简称丹鼎公司）因与被申请人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终2780号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。2020年7月30日，再审申请人丹鼎公司的委托诉讼代理人张英、被申请人葛洲坝公司的法定代表人李俊到庭参加诉讼。本案现已审查终结。丹鼎公司申请再审称：一、二审判决认定葛洲坝公司并非被诉侵权行为的侵权主体缺乏事实依据。首先，葛洲坝公司自始至终以他人持有的域名（域名所有者为杜伟、魏俊锋，期间为2012年11月15日至2018年11月15日）进行了网站备案（首次报备时间为2012年11月28日，第二次审核时间为2013年11月5日，证书有效期至2018年11月5日）。虽然魏俊锋承认其经营涉案网站，但百度公司回函中涉案域名使用百度云加速服务的起始时间，处于葛洲坝公司自认的“2015年12月16日在涉案域名注册期满后，没有及时续费而丧失”期间，二审判决关于葛洲坝公司非涉案网站经营者的认定错误。其次，葛洲坝公司已自认其与成都佳胜信息科技有限公司（简称佳胜公司）、成都西维数码科技有限公司（简称西维公司）存在委托代理关系，丹鼎公司无需对此举证证明，且在案证据显示杜伟、魏俊峰及西维公司的电话等通信方式相同，故葛洲坝公司应当对被诉侵权行为承担侵权责任。同时，“徐州市文化广电和旅游局出具的行政处罚决定认定的内容及询问笔录的陈述”与“涉案网站侵权”不属于“同一事实”，而二审判决未对上述证据进行实质审查就予以采信，属于事实认定错误。另外，丹鼎公司在一、二审期间提交的其他证据也可以证明葛洲坝公司为涉案网站的经营主体。二、二审法院适用法律错误。《互联网信息服务管理办法》第十三条规定了互联网信息服务提供者应当向上网用户提供良好的服务，并保证所提供的信息内容合法，被诉侵权行为发生在葛洲坝公司对涉案网站备案期间，葛洲坝公司当然应当对该被诉侵权行为承担相应的侵权责任。二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》（简称侵权责任法）第三十六条的规定属于法律适用错误，违反了“特别规定优于一般规定”的规定。据此，丹鼎公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判维持一审判决。葛洲坝公司服从二审判决。本院经审查认为：一、关于涉案侵权行为主体的认定网站登记备案信息、网站中标示的信息载明的经营者是网站经营者。上述经营者主体不一致的，可以认定为共同经营者，但有相反证据的除外。本案中，虽然涉案侵权行为发生时，涉案网站ICP备案主体为葛洲坝公司，但百度公司回函、徐州市文化广电和旅游局提供的询问笔录、行政处罚决定等相关证据，可以作为ICP备案登记信息的相反证据，且已形成完整的证据链证明涉案侵权行为发生期间该网站经营者并非葛洲坝公司，二审判决对此认定正确。至于丹鼎公司提出的相关再审理由，结合在案证据可知，徐州市文化广电和旅游局由原徐州市文化广电新闻出版局转隶组建，涉及魏俊锋的行政处罚程序恰涉该局组建过程中，故询问笔录中记载的执法人员单位系“徐州市文广新局”，行政处罚决定则由徐州市文化广电和旅游局作出，此组证据于北京市朝阳区人民法院在后审理相关案件时调取，由徐州市文化广电和旅游局提供并盖章确认并无不妥。同时，前述行政处罚决定涉及的网站及域名包含了丹鼎公司取证的涉案侵权网站及域名，仅以行政处罚当时的网站信息与其此前取证的侵权网站信息存在不同之处，不足以否认网站及经营者的同一性。此外，委托代理关系应有明确的合同或法律依据，丹鼎公司缺乏充分证据证明葛洲坝公司与佳胜公司、西维公司之间存在委托代理关系，在葛洲坝公司对此予以否认的情况下，丹鼎公司的此项相关申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于二审判决法律适用是否正确本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，对于实施涉案侵权行为网络服务提供者的侵权责任适用侵权责任法第三十六条关于网络服务提供者法律责任的规定并无不当。《互联网信息服务管理办法》属于规范互联网信息服务活动的行政法规，不属于规范网络民事侵权行为及侵权责任认定的特别法律规定，故丹鼎公司的此项申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京丹鼎四海文化传播有限公司的再审申请。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 王媛媛法官助理 高 歌书 记 员 王婉晨书 记 员 刘 宇
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执659号申请执行人：天津医药集团太平医药有限公司，住所地天津市和平区新华路201号。法定代表人：陈志平，董事长。被执行人：天津河西兴和医院,住所地天津市河西区珠江道园丁公寓2号、枫林路15号。法定代表人：赵万禄。本院在执行申请执行人天津医药集团太平医药有限公司与被执行人天津河西兴和医院买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2019)津0101民初4774号民事判决书向本院申请执行，现申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  贾 鑫审判员  郑雅琴二〇二〇年七月十六日书记员  张紫禾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终7930号上诉人（原审被告）：品今（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘晓冬。委托诉讼代理人：李伟婷，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永斌，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京易禾水星投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院4号楼5层5167。法定代表人：程斌，执行董事。委托诉讼代理人：郭君磊，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思文，北京市安理律师事务所律师。上诉人品今（北京）资产管理有限公司（以下简称品今公司）因与被上诉人北京易禾水星投资有限公司（以下简称易禾水星公司）公司债券交易纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初28918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人品今公司于2020年7月27日书面申请撤回上诉，被上诉人易禾水星公司亦于2020年7月27日书面申请撤回起诉，品今公司表示同意。本院认为，被上诉人易禾水星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初28918号民事判决；二、准许北京易禾水星投资有限公司撤回起诉。一审案件受理费203866元，减半收取101933元，由北京易禾水星投资有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费203866元，减半收取101933元，由品今（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 周荆审 判 员 邢军审 判 员 江惠二〇二〇年七月三十日法官助理 李君书 记 员 高明
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执427号 申请执行人：鞍山市千山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯某某，男，1977年10月28日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 申请执行人鞍山市千山区人民法院刑事审判庭与被执行人冯某某罚金纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2020）辽0311刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人冯某某缴纳罚金6000元。被执行人冯某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月8日立案并强制执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2020年7月10日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2020年7月16日到本院接受询问，被执行人到庭并接受询问，被执行人无业且无可供执行财产； 2、2020年7月9日分别将本案提交总对总网络查询，查询被执行人银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产； 3、2020年7月16日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，经查询，被执行人冯某某名下有共有房产一处，已抵押，本院予以查封。 4、2020年7月31日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市千山区人民法院作出的（2020）辽0311刑初55号刑事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蒋 贺
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执异56号异议申请人（被执行人）曲靖市康威房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区南片区亿贤筑锦商业服务中心5幢17单元1－2层(1-2)号。法定代表人：姚学明，总经理。委托代理人林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人云南元九建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市境胜路家园小区40幢301号。法定代表人：王凤欢，执行董事。本院在执行云南元九建筑工程有限公司（以下简称“元九公司”）申请执行曲靖市康威房地产开发有限公司（以下简称“康威公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人康威公司名下的房产委托进行市场价值评估鉴定。被执行人康威公司以评估价格过低、依据不全面、评估程序违法并请求重新评估为由书面向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人康威公司称，1、云南衡之道房地产土地评估咨询有限公司作出的（云南）衡之道（2020）（房估）字第242号《房地产评估报告》估价明显过低，严重偏离了商铺的市场实际价值；2、评估采用的依据不全面正确。本次评估房产未经竣工验收，也没有办理产权登记，评估应当结合周围房产市场实际价值，已完成竣工验收取得产权证的基础上估价；3、评估程序违法。评估报告中载明的评估师未实际到现场查勘。综上，请求撤销（云南）衡之道（2020）（房估）字第242号《房地产估价报告》并重新委托评估。本院查明，本诉原告（反诉被告）元九公司因与被告（反诉原告）康威公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）云03民初69号民事判决：一、由本诉被告（反诉原告）康威公司于判决生效之日起十日内支付下欠本诉原告（反诉被告）元九公司工程款12466569.13元（以4499629.79元为基数自2018年5月2日起至2019年1月1日止，以12466569.13元为基数自2019年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本诉原告（反诉被告）元九公司对本判决第一项确定的欠付工程款12466569.13元及利息在所施工的建设工程范围内享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回本诉原告元九公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告康威公司的反诉请求。元九公司与康威公司均不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）云民终1084号民事判决：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民初69号民事判决；二、由康威公司于本判决生效之日起十日内向元九公司支付工程款14074174.47元及利息（自2018年5月2日起至2019年1月1日期间,以4499629.79元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2019年1月2日起至2019年8月19日期间,以14074174.47元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至工程款付清之日止,以14074174.47元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；三、元九公司对本判决第二项确定的欠付工程款14074174.47元，就其承建的建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回元九公司的其他诉讼请求；五、驳回康威公司的一审反诉请求。一审本诉案件受理费131360元，由元九公司负担90940.5元，由康威公司负担40419.5元。反诉案件受理费30820元，由康威公司负担。二审案件受理费139319元，由康威公司负担。判决生效后，元九公司向本院申请执行，本院于2020年4月23日以（2020）云03执291号案件立案执行。另查明，2018年4月2日，本院作出（2018）云03财保3号诉前财产保全民事裁定，裁定查封康威公司开发的曲靖市麒麟区和逸嘉园4幢1-2层S-26#、S-27#、S-28#商铺，4幢3层S-52、S-53商铺，4幢4层S-55号商铺，4幢401#、1003#住房及地下车库1#-84#（84个）、144#-200#（56个）车位，查封期为三年。执行过程中，本院决定对上述查封的房产中的4幢1-2层S-26#、S-27#、S-28#商铺，4幢3层S-52、S-53商铺，4幢4层S-55号商铺进行拍卖，并于2020年5月15日组织康威公司和元九公司选择评估机构，因双方当事人不能协商一致，本院采取随机摇号选择的方式从人民法院诉讼资产网专业机构名单库中确定云南衡之道房地产土地评估咨询有限公司对上述商铺进行评估。2020年5月18日，本院依法委托云南衡之道房地产土地评估咨询有限公司对上述商铺进行评估。2020年6月10日，云南衡之道房地产土地评估咨询有限公司向本院出具（云南）衡之道（2020）（房估）字第242号《房地产估价报告》，经评估，上述商铺总价为1162.0017万元。本院认为，本案焦点问题是评估机构对案涉财产进行的司法评估是否符合法律规定。针对异议申请人康威公司提出的评估价格过低、评估采用的依据不全面正确、评估程序违法进而请求重新评估的异议申请，本院综合评判如下：第一，关于评估价格是否过低的问题。执行程序中拍卖的目的是尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格还需经由市场的检验。被执行人如认为评估价格过低，可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结论出具后，没有法定理由，不应重新进行评估。第二，关于评估采用依据问题。人民法院对案涉财产进行评估的目的是为了推进执行工作顺利进行，评估价格受房产户型、市场情况、区域、时间等多种因素影响，且评估报告作为评估机构所出具的结论，其评估的方法、参照的标准，都属于评估机构的专业评估技术范畴，不属于执行异议的审查范围。第三，关于评估程序是否违法问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，根据该规定，对评估结论的审查，人民法院主要是围绕评估机构及评估人员是否具有评估资质，评估程序是否严重违法等方面进行审查判断。只有当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具有相应的评估资质或者评估程序严重违法，才符合申请重新评估的条件。异议申请人应承担举证证明评估机构、评估人员存在不符合法定条件或者评估程序违法的责任，若不能举证证明，则应承担举证不能得不到支持的结果。本案中，云南衡之道房地产土地评估咨询有限公司为人民法院诉讼资产网中公示评估机构，该评估机构、评估人员均具有相关评估资质。此外，异议申请人康威公司认为本案评估程序违法应重新评估，但其并未向本院提交相关证据证明该主张成立。综上，本院确定的评估机构对案涉财产进行的司法评估符合法律规定。异议申请人康威公司提出的评估价格过低、评估采用的依据不全面正确、评估程序违法进而请求重新评估的异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议申请人曲靖市康威房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二〇年七月三十日法官助理赵锐书记员徐丹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1633号原告：张小灵，女，汉族，1959年12月8日出生，住河南省嵩县。被告：冯艳艳，女，汉族，1988年9月5日出生，住河南省嵩县。原告张小灵诉被告冯艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小灵到庭参加诉讼。被告冯艳艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张小灵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按年息6%，从2018年11月26日计算至被告实际还款日，其中起诉前利息为1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告因偿还其信用卡上透支款需要向原告借款20000元，被告给原告出具了欠条，当时没有约定具体的还款期限，口头约定月息1分。该款后经原告催要，被告分文未还本息。被告冯艳艳逾期未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，被告向原告借款20000元。当天，被告给原告出具了欠条。欠条上不显示具体的还款期限及月息1分约定。后经原告催要无果，引发诉讼。本院认为，被告长期未及时清偿原告借款，构成违约，应承担偿还借款并赔偿原告利息损失的违约责任。原告该方面诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯艳艳于判决书生效后十日内清偿原告张小灵借款本金20000元及利息（利息按年息6%，自2018年11月26日计算至判决书确定的履行期内实际还款之日。不自觉履行的，计算至履行期届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计173元，由被告冯艳艳负担。本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二〇年七月十六日书记员  闫伟峰
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执905号之一 申请执行人：吴国军，男，汉族，1982年1月10日出生，甘肃临洮县人。 被执行人：王华胜，男，汉族，1987年8月29日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人吴国军与被执行人王华胜民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘1124民初2961号民事判决书确定“王华胜于本判决发生法律效力后三十日内偿还吴国军的借款本金9800元，并按月利率2%承担自2018年10月13日至借款还清之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王华胜负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行申请执行人吴国军与被执行人王华胜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王华胜发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人王华胜未履行。执行中通过网络查控系统，对被执行人王华胜在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，未查找到可供执行的财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，通过基层组织，对其经济情况进行调查，被执行人王华胜名下无住房、保险、住房公积金信息，被执行人王华胜外欠债务多。申请执行人吴国军不能提供被执行人王华胜可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人王华胜发出（2020）甘1124执905号限制消费令，并移送公安机关临控。现本院已穷尽执行措施，申请执行人吴国军申请执行的借款9850元未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执905号申请执行人吴国军与被执行人王华胜民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年七月十四日 书记员  何宣辉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3566号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冯震，男，1988年9月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：任志林，男，1985年12月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京天路通科技有限责任公司，住所地北京市丰台区科技园区3A地块（园区）。法定代表人：陈守碧，董事长。再审申请人冯震、任志林因与被申请人北京天路通科技有限责任公司（以下简称天路通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终15173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯震、任志林申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，对冯震、任志林与被申请人各自的过错比例认定明显失衡。1.对于诸多关键基本事实，一、二审判决均未予认定。（1）2015年底2016年初，被申请人急寻其他办公场所，看中冯震、任志林承租的涉案场地，要求冯震、任志林拆除原有建筑后新建厂房，将涉案场地连同新建厂房一并出租给被申请人，并表示愿意就拆旧而产生的额外费用予以补偿。2016年3月21日，被申请人提供新建厂房图纸，申请人安排施工队进场施工，被申请人派不同人员每天都在现场监工。3月25日，王佐镇建委派员到涉案场地进行检查，并将《限期整改通知书》张贴于涉案场地大门，但被申请人并未停止施工。6月底7月初，新建厂房主体结构完工，冯震、任志林将其交付给了被申请人，被申请人开始自行进行内部装修，涉案场地完全由被申请人掌控。8月8日，王佐镇建委派员第二次到涉案场地进行检查，再次以违法建设为由责令停工。9月9日，王佐镇政府约谈陈守碧，告知新建厂房必须拆除。9月22日，王佐镇建委再次告知必须拆除厂房。在此情况下，被申请人才不得不自行搬离涉案场地。10月10日，王佐镇政府对涉案场地进行了强制拆除。由于被申请人未告知冯震、任志林其已自行搬离，故冯震、任志林未能及时自行拆除仍具有继续使用价值的相关建材等，遭受了巨大的经济损失。（2）一、二审判决对于本案有直接影响的诸多关键事实均未予考量、认定。一、二审判决对双方签订的《租赁协议》的内容进行了大量引用，但却对整个拆旧建新工程是否已获得了审批许可、被申请人不顾政府主管部门的多次停工指令而继续施工等对本案有直接影响的关键事实未予考量、认定。2.对于新建厂房为违法建筑的事实，被申请人是明知的。3.对新建厂房被强制拆除所形成的经济损失，被申请人应当承担主要责任。被申请人在明知新建厂房没有取得规划和开工许可、没有取得所有权证的情况下，要求冯震、任志林按照其提供的施工图纸进行施工建设，并花费巨额资金进行内部装修，甚至在被王佐镇建委多次现场叫停的情况下执意继续施工，其明显应对新建厂房被强制拆除所形成的经济损失承担主要责任。（二）对于被冯震、任志林拆除的涉案场地原有建筑的重置成新价，一、二审判决均认定由冯震、任志林自行负担，明显错误。1.被申请人执意要求冯震、任志林拆旧建新，且同意对鸡舍的拆除给予相应补偿。拆除鸡舍的相关费用属于冯震、任志林的直接经济损失，理应由被申请人给予相应赔偿。2.冯震、任志林拆除鸡舍的相关费用应由被申请人按照过错责任比例予以赔偿。3.可按照鉴定意见1182286元认定鸡舍的重置成新价，由被申请人按照60%的过错比例赔偿，即709371元。（三）对于被申请人无视多次停工指令而继续进行装修、搬迁所造成的损失扩大部分，一审判决认定应由冯震、任志林承担责任，适用法律错误。二审判决对此未作任何回应，遗漏处理。1.被申请人置有关政府部门的停工指令于不顾，执意装修施工，由此导致了其损失的严重扩大，根据合同法第一百一十九条的规定，冯震、任志林不应承担相应赔偿责任。2.对于被申请人在2016年8月8日之后进行的装修、搬入损失，只能按照被申请人在一审中提交的其在2016年8月8日之后才签订的合同总价值595453元进行认定，冯震、任志林不应对595453元承担任何赔偿责任。3.一审法院在被申请人未提供证据证明争议项确实属于被申请人损失的情况下，径自将争议部分认定为被申请人的损失，缺乏证据证明。（四）所谓的保证金96万元，实际是被申请人向冯震、任志林支付的拆除鸡舍补偿费，冯震、任志林不应返还给被申请人。（五）被申请人已支付冯震、任志林的25万元租金，冯震、任志林不应全额退还，只应退还19万元。现依法申请再审。天路通公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，冯震、任志林与天路通公司之间存在房屋租赁合同关系。因涉案房屋属于违法建筑，双方所签租赁合同应属无效。冯震、任志林作为房屋出租方，理应对涉案土地、房屋准建情况有更多的了解，且冯震、任志林在承诺书中亦明确保证建筑的合法性。因此，冯震、任志林对于合同无效后的法律后果应承担主要责任，天路通公司亦应承担相应的法律责任。因涉案租赁合同无效而造成的损失应仅包括装修、改造的直接损失，不包括恢复、搬离等间接损失。故冯震、任志林的拆除改建费用和天路通公司的装修损失应根据双方的过错按比例分担，搬迁损失和鸡舍拆迁损失应由双方各自承担。因天路通公司并未在租赁期内使用房屋场地，且其并非合同无效的主要责任方，故天路通公司无需支付房屋占用费，冯震、任志林应将天路通公司已交纳的租金退还。冯震、任志林不同意退还保证金，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，冯震、任志林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯震、任志林的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1643号原告何晓成，男，汉族，1963年8月19日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师，一般授权代理。被告刘瑞金，男，汉族，1974年4月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人方继红，湖南星奥律师事务所律师，特别授权代理。原告何晓成诉被告刘瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓成的委托诉讼代理人姜时杰、被告刘瑞金的委托诉讼代理人方继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何晓成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币160万元及借款利息244832.88元（利息暂计算至2020年3月25日，此后利息依法按上述标准继续计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。被告刘瑞金辩称：1.被告确实收到了260万元，但并不是原告及原告近亲属转的，有待核实；2.第三人公司（负责人叶舟）代被告偿还了110万元，是付到原告的小孩账上，原告诉状证据不足，事实不清，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：原、被告系好友关系。2017年9月8日，原告何晓成指示其原员工陈鹤翔向被告刘瑞金指定的银行账户转账260万元，同日，被告刘瑞金向原告出具借条一张，借条载明：“今借到何晓成现金贰佰陆拾万元整（2600000元），限2017.9月23日前归还。”2017年10月20日，被告刘瑞金向原告转账还款100万元，之后未再还款。本院认为，被告刘瑞金向原告何晓成借款并出具借条,双方之间的借贷关系合法有效,依法应受法律保护。原告何晓成向被告刘瑞金履行出借义务后,被告刘瑞金应依约履行还款义务,其拖延拒付行为已构成违约,应承担相应的违约责任。原告何晓成要求被告刘瑞金偿还尚欠借款本金160万元的诉讼请求,本院予以支持。关于借款利息,被告刘瑞金向原告何晓成出具的借条上虽未约定利息,但约定了还款期限,现被告刘瑞金未按期限履行还款义务,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定,被告刘瑞金应承担逾期还款利率，逾期还款利率计算为：2017年9月23日至2017年10月20日止，以260万元为计算基数，2017年10月21日起至清偿之日止，以160万元为计算基数，均按年利率6%计算。关于被告刘瑞金辩称的案外人湖南元贞工程有限公司代其向原告偿还借款110多万元，仅提供了加盖有湖南元贞工程有限公司公章的证明，并未提供相应的银行流水予以佐证，且原告不予认可，故对被告该辩称意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、限被告刘瑞金于本判决生效后十日内偿还原告何晓成尚欠借款本金160万元并支付逾期还款利率(自2017年9月23日起至2017年10月20日止，以260万元为基数；自2017年10月21日起至清偿之日止,以160万元为基数,均按年利率6%计付)。二、驳回原告何晓成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10702元，由被告刘瑞金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审判员  刘芯二〇二〇年七月十六日书记员  易也附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终210号上诉人（一审起诉人）：郭歆喆，女，1977年4月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。上诉人郭歆喆因委托合同纠纷一案，不服上黑龙江省铁力市人民法院作出的（2019）黑0781民初2511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭歆喆上诉请求：撤销黑龙江省铁力市人民法院作出的（2019）黑0781民初2511号民事裁定，对本案立案审理。事实和理由：一审裁定不予受理，于法无据。郭歆喆与张梦莹之间系委托合同纠纷，郭歆喆是针对张梦莹的委托行为侵害了郭歆喆的合法权益提起的诉讼，与张梦莹代其签订的其他合同及合同上的约定管辖法院无关，故铁力市人民法院应予受理。本院认为：本案系上诉人郭歆喆一审请求法院认定张梦莹违反受托事宜造成其投资损失引发的纠纷。郭歆喆一审起诉主张张梦莹受其委托办理理财投资，称张梦莹未经其同意擅自将投资款项投入其他公司，造成其投资损失，其向法院提交向张梦莹转款的银行转账凭证等材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，符合人民法院立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初2511号民事裁定；二、本案指令铁力市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓谦审判员  夏 岩审判员  邵 婷二〇二〇年七月六日书记员  沈 洋
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初219号 原告：王燕婷，女，1991年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宽，福建翔轩律师事务所律师。 被告：仙游县郊尾镇巅峰鞋服网店，经营场所福建省泉州市晋江市陈埭镇苏厝村中国鞋都电子商务中心A幢三楼8347。 经营者：陈理清。 原告王燕婷与被告仙游县郊尾镇巅峰鞋服网店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告王燕婷变更诉讼请求后于2020年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王燕婷申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王燕婷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王燕婷负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈颖欣 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2851号申请执行人：刘文海，男，朝鲜族，1992年2月17日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：任贞玉，女，朝鲜族，1958年4月27日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人刘文海与被执行人任贞玉民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初4003号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.任贞玉向刘文海返还借款本金30万元，并支付利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.执行费4400元由任贞玉负担）。本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月15日向被执行人任贞玉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月9日经本院总对总网络查控，对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查。2020年7月13日作出（2020）吉2401执2851号之一执行裁定，冻结任贞玉名下金杯牌（车牌号为×××）车辆车籍手续，但未实际控制车辆。本院于2020年7月14日作出（2020）吉2401执2851号之二执行裁定，查封被执行人任贞玉名下位于延吉市依兰镇兴安村2001的房屋[产籍号为5-13-82、所有权证号为137459、建筑面积为316.02平方米]产籍手续；查封被执行人任贞玉名下位于延吉市依兰镇兴安村2002的房屋[产籍号为5-13-82、所有权证号为137459、建筑面积为611.29平方米]产籍手续；查封被执行人任贞玉名下位于延吉市依兰镇兴安村1001的房屋[产籍号为5-13-82、所有权证号为137459、建筑面积为194.56平方米]产籍手续；查封被执行人任贞玉名下位于延吉市依兰镇兴安村1002的房屋[产籍号为5-13-82、所有权证号为137459、建筑面积为732.75平方米]产籍手续；查封被执行人任贞玉（共有人李泰燮）名下位于延吉市长白山西路税苑小区1号楼2单元1602的房屋[产籍号为11-11-101、所有权证号为322071、建筑面积为200.22平方米]产籍手续。上述房屋均系轮候查封。本院于2020年7月24日作出（2020）吉2401执2851号之三执行裁定，轮候冻结了被执行人任贞玉在延边万意餐饮服务有限公司持有的90%股权；轮候冻结了被执行人任贞玉在延边天通食品有限公司持有的70%股权。本院于2020年7月24日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2020年7月27日作出（2020）吉2401执2851号限制高消费令，对任贞玉采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全军审判员张立全审判员李俊杰二〇二〇年七月二十八日书记员 尹      峰      花
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1471号原告：长春市上邦物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区站前北侧。法定代表人：徐艳红，该公司经理。委托代理人：赵志刚，该公司副经理。被告：孟祥国，男，1977年11月25日生，汉族，住长春市双阳区。原告长春市上邦物业服务有限公司与被告孟祥国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春市上邦物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市上邦物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长春市上邦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年七月三十一日书记员  王 雷
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢486号申请执行人：金相钟，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张峻，该公司总经理。申请执行人金相钟与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初4017号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年7月10日恢复执行。在执行过程中，本院划拨了被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司在中国工商银行尾号2897账户内的存款212173元[与（2020）吉2401执2375号案件合并划拨]。2020年7月13日，本院将执行款117230.6元发放给申请执行人金相钟，并扣除申请执行费1511元，剩余执行款93431.4元分配给（2020）吉2401执2375号案件。申请执行人金相钟同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，金相钟申请执行的本院（2018）吉2401民初4017号民事判决书确定内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1421号罪犯盛夏东，男，1991年2月9日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）浙嘉刑初字第73号刑事判决，以被告人盛夏东犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年4月14日作出（2014）浙刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯盛夏东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯盛夏东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯盛夏东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯盛夏东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年12月10日起至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二〇年七月三十日法官助理周勇书记员张笑丽
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2514号申请执行人张健，男，1982年1月8日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人神州买卖车（福建）二手车经营有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区长沙路72-1.负责人张志刚，总经理。被执行人神州买卖车（福建）二手车经营有限公司申请执行人张健依据青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案子（2020）第382号裁决书，于2020年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，神州买卖车（福建）二手车经营有限公司青岛分公司不服仲裁裁决向我院提起诉讼，我院已受理，立案（2020）鲁0203诉前调4983号。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张健的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年七月二十七日书记员 刘志刚
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0781行审68号 申请执行人金华市生态环境局，住所地金华市财富大楼21楼。 法定代表人卢小珍，局长。 委托代理人冯佳颖，该局职工。 被执行人金立峰，男，1970年2月12日出生，汉族，浙江省兰溪市。 申请执行人金华市生态环境局于2020年7月28日向本院申请强制执行金兰环罚字〔2019〕83号行政决定确定的对被执行人金立峰罚款人民币35000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 2019年9月27日，金华市生态环境局兰溪分局接到举报后，对被执行人金立峰的加工点进行检查，经调查，该加工点主要生产衣架，喷漆工序产生的废气通过水帘处理后排放。水帘装置无法去除喷漆时含挥发性有机物废气，导致有机废气外排。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放。”的规定。具体有以下证据证明：1、现场检查（勘察）笔录1份；2、调查询问笔录1份；3、现场照片4张；4、被执行人的身份证复印件1份。 经审查查明，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，上述申请内容符合相关法律规定的强制执行条件。行政决定作出后，申请执行人于2019年11月13日直接送达被执行人，要求被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款人民币35000元整的义务。2020年5月20日，申请执行人向被执行人直接送达了催告书。被执行人金立峰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人于2019年11月6日作出的金兰环罚字[2019]83号行政处罚决定书中对被执行人金立峰罚款人民币35000元的内容。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陈孝忠 审 判 员  邹可风 人民陪审员  冯美琴 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  邵衡丹
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0681行审21号申请执行人汨罗市卫生健康局，统一社会信用代码114306810063945573，所在地汨罗市高泉南路23号。法定代表人何发阳，局长。被执行人李莎，女，1984年10月24日出生，汉族，现住湖南省汨罗市。申请执行人汨罗市卫生健康局于2020年6月22日向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2019）X65号《征收社会抚养费决定书》，要求被执行人李莎缴纳社会抚养费91206元，本院于2020年7月13日依法受理。经审查，被执行人李莎违法生育一案，汨罗市卫生健康局于2019年11月27日对其作出汨罗市征决（2019）X65号《征收社会抚养费决定书》，并于2019年11月27日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，也未提起行政诉讼或行政复议，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生健康局在法定期限内向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2019）X65号《征收社会抚养费决定书》合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定已经生效，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人汨罗市卫生健康局作出的汨罗市征决（2019）X65号《征收社会抚养费决定书》准予执行。被执行人李莎须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  罗 英审 判 员  何琪琳人民陪审员  湛 潺二〇二〇年七月二十日书 记 员  吴 晶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2474号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：胡美珍，该中心员工。 委托代理人：李楠，该中心员工。 被执行人：廖汉勇，男，1980年3月6日出生，汉族，住广西平南县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与廖汉勇信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初697号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，廖汉勇应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金23337.53元、支付手续费3534.68元及支付利息、违约金（截止至2019年10月5日分别为2238.72元、3,399.49元，自2019年10月6日起均按判决确定的标准计算）的义务，并负担案件受理费480元。因廖汉勇没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费395元由被执行人廖汉勇承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人廖汉勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人廖汉勇的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广西壮族自治区平南县人民法院调查被执行人廖汉勇在户籍当地的财产状况，该法院调查发现廖汉勇与案外人李海菱共同共有位于×号的房屋一间,本院依法对上述房产中被执行人廖汉勇所占的份额予以查封（查封期限从2020年6月23日起至2023年6月22日止），鉴于该房屋为共同共有，本院暂不宜处置。本院对被执行人廖汉勇消极履行的行为依法作出决定，将被执行人廖汉勇纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初697号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2252号罪犯廖水贵，男，1978年8月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2011年11月1日作出(2011)茂中法刑一初字第46号刑事判决，以被告人廖水贵犯绑架罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月4日作出(2012)粤高法刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖水贵死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）粤高法刑执字420号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2018年5月21日作出（2018）粤刑更59号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2043年5月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯廖水贵在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖水贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得总考核分4181分。2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。新考核因不按规定着装扣10分。未履行财产刑。考核期内有劳动报酬收入12073.19元，无顾送款和其他收入，2019年11月前月均购物226.9元，2019年11月之后月均购物328.57元，零花帐户余额4611.74元。另，广东省茂名市中级人民法院于2012年7月2日以（2012）茂中法执字第53号执行裁定书，终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖水贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，未积极履行财产刑，但其考核期间经济收入多，零花帐户余额多，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖水贵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2042年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6632号上诉人（原审原告）：北京艾迪豪斯物业管理有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院6号楼4层514。法定代表人：孙三明，总经理。委托诉讼代理人：申思亮，该公司员工。委托诉讼代理人：刘定超，天津益清（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾孝丰，男，1958年12月31日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。上诉人北京艾迪豪斯物业管理有限公司（以下简称艾迪豪斯公司）因与被上诉人贾孝丰物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人艾迪豪斯公司之委托诉讼代理人申思亮、刘定超、被上诉人贾孝丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾迪豪斯公司上诉请求：撤销一审判决，判决支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实有误，适用法律不当。上诉人入驻涉案小区以来，本着业主至上的原则，认真负责地提供物业服务，本案小区的物业费交费率持续保持在95%以上，可见上诉人提供的物业服务得到了广大业主的一致认可。被上诉人所述消防设施是上诉人破坏的，没有依据，上诉人与北京首万物业服务有限公司交接清单中就没有消防中控设备。被上诉人提交的证据并不足以证明上诉人提供的物业服务有瑕疵。小区曾出现过的火灾均发生在业主家，是由于业主个人原因造成的。被上诉人在一审中提及的两次火灾均发生在业主产权内，上诉人没有强制执法权。上诉人多次在小区向广大业主宣传安全常识，当业主家发生火情时，物业服务人员及时赶到，维护秩序和参与救火，获得业主好评。上诉人在物业服务范围内，均及时提供服务，为业主提供良好的生活环境。被上诉人自2016年1月1日起欠费，经过多次通知仍拒不交纳物业费，应属恶意拖欠物业费。一审法院随意酌减物业服务费，适用法律错误。上诉人主张违约金的请求应当得到支持。贾孝丰辩称，同意一审判决，请求驳回对方的上诉请求。对方没有消防责任人、消防制度、没有消防活动材料，没有进行消防检查、消防培训，擅自拆除消防设施，消防部门已经给予对方处罚三万元。对方所称得到业主的支持没有证据证明，上诉人对大量业主意见没有反馈。对方没有证据证明其多次催促我方缴纳物业费。艾迪豪斯公司向一审法院起诉请求：1.判令贾孝丰支付2016年1月1日至2019年11月30日期间的物业费21522.71元；2.判令贾孝丰支付违约金14447.23元；3.诉讼费由贾孝丰承担。一审法院认定事实：案涉房屋产权人为贾孝丰，房屋坐落地址为北京市大兴区亦庄经济技术开发区天华北路一栋洋房4-12-3，房屋建筑面积为183.17平方米，物业费收费标准每月每平米2.5元，贾孝丰欠缴时间为2016年1月1日至2019年11月30日。庭审中，贾孝丰抗辩不交纳物业费的原因系物业服务合同无效和艾迪豪斯公司提供的物业服务不到位，多次导致小区火灾和威胁了业主人身安全，同时提交照片、视频、辞职信、业委会规定、违法处罚决定书等予以佐证。一审法院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。艾迪豪斯公司为贾孝丰所在的小区提供物业服务后，贾孝丰应按时交纳相应物业费用。贾孝丰提交的证据证明艾迪豪斯公司在提供的物业服务过程中存在一定瑕疵，但贾孝丰作为业主同时也应明确物业服务企业在对服务区域进行服务的过程中出现瑕疵，业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于物业服务单位乃至整个社会的和谐稳定，亦影响全体业主的根本利益。综合双方当事人提交的证据，一审法院对艾迪豪斯公司主张的物业费予以适当酌减。同时，因贾孝丰非恶意欠交物业费，故对艾迪豪斯公司主张的违约金，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、贾孝丰于判决生效后十日内给付北京艾迪豪斯物业管理有限公司2016年1月1日至2019年11月30日期间的物业服务费17217.98元；二、驳回北京艾迪豪斯物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，艾迪豪斯公司提交物业工作人员救火现场视频及救火、维修打扫的照片，提交微信聊天记录，提交业主感谢慰问、赠送锦旗、消防会议、会所房产证等相关照片，并据此主张积极履行义务，解决困难，得到绝大多数业主认可，且消防处罚与艾迪豪斯公司无关。贾孝丰对上述证据的证明目的均不认可，认为证据内容不足以证明艾迪豪斯公司的主张。本院认为，本案二审阶段的争议焦点为，一审判决对于艾迪豪斯公司主张的物业费予以酌减，并对其主张的违约金未予支持，是否妥当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案一审阶段贾孝丰提供的相关照片、视频、业委会规定、违法处罚决定书等证据，可以认定艾迪豪斯公司在履行物业服务义务过程中存在一定瑕疵。艾迪豪斯公司提起上诉，但其于二审阶段提交的相关证据亦不足以反驳贾孝丰关于物业服务存在瑕疵的主张。一审法院考虑到艾迪豪斯公司已经提供了基本的物业服务，对于艾迪豪斯公司主张贾孝丰支付物业服务费的诉讼请求予以支持，并根据物业服务的瑕疵情况对贾孝丰应当交纳的物业费数额予以酌减。其酌减标准并无明显不妥，本院不持异议。鉴于贾孝丰欠交物业费确实存在一定原由，一审法院对艾迪豪斯公司主张的违约金未予支持，亦无不当，本院予以维持。综上所述，艾迪豪斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由北京艾迪豪斯物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年七月三十一日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初731号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人谷某某，男，1976年1月26日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：山东省济宁市任城区）。2019年7月19日因酒驾被济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被济宁市公安局任城区分局取保候审，2020年7月3日被济宁市任城区人民检察院取保候审。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕670号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院于2020年7月9日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，由审判员李国珍独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人谷某某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年10月25日14时46分，被告人谷某某酒后驾驶车号牌为鲁Ｈ×××××的福田牌轻型普通货车沿张拾路由西向东行驶至李林考场红绿灯时，被济宁市交警支队任城区勤务大队查获，现场进行呼气式酒精检测仪检测，结果为123mg/100ml，遂由医护人员抽血取样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，血液中乙醇成分含量为134.3mg/100ml。被告人谷某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5658号检验报告；受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精测试单、行政处罚决定书及驾驶人查询结果（酒后驾驶机动车暂扣驾驶证六个月）、机动车信息、认罪认罚具结书、户籍信息等书证；执法录像等视听资料；被告人谷某某的供述与辩解等证据予以证实。被告人谷某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人夏蕾提出的辩护意见是：被告人谷某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯，建议对被告人谷某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谷某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人谷某某酒后驾驶机动车被行政处罚暂扣机动车驾驶证期间又醉酒驾驶机动车，主观恶性较大，可酌情予以从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年七月十四日书记员  罗衍娜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执923号申请执行人张雨涵，女，1988年1月17日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人谢子峰，男，1969年11月14日生，汉族，住苏州市吴江区。原告张雨涵与被告谢子峰民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初7812号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告谢子峰结欠原告张雨涵借款本息合计90万元，由被告谢子峰于2018年8月起于每月20日前各归还原告张雨涵5万元，最后一期为2020年1月20日前。二、若被告谢子峰到期未按上述条款完全履行，则原告张雨涵有权就90万元的未履行部分一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取6400元，由被告谢子峰负担，并于2018年8月20日前直接给付原告张雨涵。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人张雨涵于2020年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为906400元，本案申请执行费11464元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2020年2月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年2月26日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在银行存款，本院已扣划6135.59元执行款并已扣作本案执行费。另查，被执行人张雨涵名下有坐落于松陵镇××××市场6-Ｆ4Ｆ5的房产（权证号：松陵01009192），本院对该房产予以查封，查封期限自2020年2月25日起至2023年2月24日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述房产已被本院另案（2020）苏0509执恢5号案件处置拍卖中，待房产拍卖完毕后，本案参与分配。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2020年5月9日，本院执行人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人。4、2020年7月21日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为906400元，实际执行到位0元，尚余906400元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初7812号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年七月二十二日书记员 余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1481行审48号 申请执行人：兴城市人力资源和社会保障局，地址兴城市。 负责人：宋丹，该局局长。 被执行人：葫芦岛渤海热电有限公司，住所地辽宁省兴城市。 法定代表人:尚世雨。 申请执行人兴城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2020年1月9日作出的兴人社监处字[2019]第Lxx号劳动保障行政处理决定。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，2019年12月27日，韩宇向兴城市劳动监察大队投诉反映葫芦岛渤海热电有限公司拖欠其工资。同日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局以葫芦岛渤海热电有限公司未依法支付劳动报酬进行立案，通过调查认定葫芦岛渤海热电有限公司拖欠韩宇工资22362元。同日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出了兴人社监令字[2019]第Lxx号劳动保障监察责令改正决定书，责令该公司于5日内支付韩宇工资，并于同日向被执行人葫芦岛渤海热电有限公司进行了送达。但被执行人在规定时间内一直未能改正。2020年1月6日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出了兴人社监告字[2019]第Lxx号劳动保障行政处理事先告知书，告知被执行人3日内享有陈述和申辩的权利，但被执行人未在规定的时间内提出陈述和申辩。2020年1月9日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出了兴人社监处字[2019]第Lxx号劳动保障行政处理决定书，并于同日向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起诉讼。2020年7月3日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出了兴人社催告字[2020]第Lxx号履行行政决定催告书，并于同日对被执行人进行了送达。被执行人至今仍未履行支付工资的义务。 本院认为，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出的兴人社监处字[2019]第Lxx号劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人兴城市人力资源和社会保障局关于“兴人社监处字[2019]第L71号劳动保障行政处理决定，即被执行人葫芦岛渤海热电有限公司支付拖欠韩宇的工资共计人民币22362元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执683号 申请执行人：王献维，男，1978年2月9日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：程保民，男，1973年1月24日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行王献维与程保民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初5742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，被执行人力程保民于2020年7月28日当庭向本院交纳案款6589元，执行费50元，单据已开。至2020年7月29日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执683号案执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初883号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：管言娥，山东全悦律师事务所律师。 被告：即墨区都有利超市，住所地青岛市即墨区鹤山路与204国道交汇处西的客满家超市德福店（铜马广场对面）。 经营者：衣德山。 原告宏联国际贸易有限公司与被告即墨区都有利超市著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告即墨区都有利超市的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  刘尊知 人民陪审员  刘 开 人民陪审员  刘淑芳 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 彭蕴琪 书 记员 国莹莹
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保187号 申请人：巩元荣，女，汉族，1968年2月28日生，住新泰市。 被申请人：孙茂鹏，男，汉族，1990年5月27日生，住新泰市。 申请人巩元荣于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。 案件申请费320元，由申请人巩元荣负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张广珍 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵 坤
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执402号之三 申请执行人:李荣兵，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王永志，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：邓芳，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 李荣兵申请执行王永志、邓芳民间借贷纠纷一案，因被执行人王永志、邓芳不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1172号民事调解书所确定的义务，申请执行人李荣兵向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告王永志、邓芳累计借原告李荣兵710000元，借款利率为年利率12%，利息从2019年3月6日开始计算，被告王永志、邓芳从2020年开始于每年的3月6日前偿还原告李荣兵借款本金100000元及一年的利息（按年利率12%以实际拖欠本金为基数），直至本金710000元及利息还清为止（最后一年按110000元本金偿还），如被告王永志、邓芳任何一期不能按期足额履行，李荣兵可就上述剩余全部借款本息于王永志、邓芳逾期次日申请强制执行；二、如被告王永志、邓芳有其他案件进入强制执行，本案剩余借款本息加速到期，原告李荣兵可于被告王永志、邓芳执行案件立案之日申请对剩余全部借款本息强制执行；三、截至2019年3月6日双方之间再无其他民间借贷纠纷；四、案件受理费3990元，由被告王永志、邓芳负担，原告已预交，被告于2019年3月13日前将3990元诉讼费支付给原告李荣兵。 1、本院立案执行后，于2020年3月12日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无车辆，仅少量银行存款。 3、依申请人申请，本院依法查封了被执行人王永志名下的坐落于泗县草沟镇草沟村草夏路西侧的不动产，现案外人就该不动产产权提起执行异议之诉，已被依法受理，故该不动产暂不能处置。被执行人名下暂无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初1172号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1172号民事调解书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张婷煦
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执606号 申请执行人：湛江市霞山某某汽车租赁有限公司，住所地湛江市霞山区人。 法定代表人：梁某某。 被执行人：蔡某，住湛江市赤坎区。 申请执行人湛江市霞山某某汽车租赁有限公司与被执行人蔡某车辆租赁合同纠纷一案，（2019）粤0803民初963号民事判决已发生法律效力，依该判决，被告蔡某应向原告湛江市霞山某某汽车租赁有限公司支付11000元（其中租金8800元、违章罚款1000及违法记分扣款1200元），并支付以租金8800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月28日起计至欠款还清之日止的利息。本院于2020年4月22日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人蔡某采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  陈卫民 二〇二〇年七月十三日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4794号原告：李占山，男，1960年8月28日出生，住天津市河北区。原告：李增梅，女，1963年3月15日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。被告：李荣华，女，1954年9月12日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李晓晶（系李荣华之女），女，1981年6月8日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨鹏（系李荣华之女婿），男，1983年1月3日出生，住天津市河北区。原告李占山、李增梅与被告李荣华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告李占山、李增梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李占山、李增梅撤回起诉处理。审判员  杨静恬二〇二〇年七月二十七日书记员  张浩宁附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8447号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人:方萍，行长。委托代理人:王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人:付建泳，河南千业律师事务所律师。被告：张超，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：陆晓玲，女，1985年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告张超、陆晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建龙、付建泳，被告张超、陆晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于与被告张超签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金1056000元、利息32412.89元、罚息及复利2232.93元,共计1090645.82元（该利息、罚息及复利暂计算至2020年1月7日，之后的利息、罚息、复利按合同计算至本息清偿之日）；二、判令原告有权就被告张超名下坐落于郑州市管城回族区豫丰街1号32号楼3单元4层401号[不动产权证号：郑房权证字第××号]的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张超辩称，对原告起诉内容无异议，现愿意将抵押的房产变卖用于偿还该笔贷款。被告陆晓玲辩称，2014年9月1日，被告陆晓玲和被告张超结婚。2017年9月11日被告张超向原告申请贷款时用以抵押的房产系其婚前个人财产，被告陆晓玲在借款合同上签字系应原告要求，被告陆晓玲根本就不知道贷款是怎么回事，原告也没有向被告陆晓玲宣读、解释借款合同条款及被告陆晓玲应当承担的责任，被告陆晓玲只是按照原告的要求在借款合同上签名。既然被告张超贷款时用其房产做了抵押，并且该房产价值大于其向原告贷款的金额，故被告陆晓玲请求法院依法拍卖被告张超的房产用以偿还债务。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人、抵押人为张超。2、贷款金额为110万元。3、贷款期限自2017年9月28日起至2042年9月28日止，期限为300个月。4、贷款用途为购家具。5、合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础,按照中国人民银行的利率政策,在基准利率上浮48%，即本合同的贷款利率为7.252%；利率调整方式为浮动利率固定日调整，利率调整日为1月1日调。执行利率为合同利率基础上上浮10.0Bps、即7.352%。6、对逾期的贷款从逾期之日起，加收罚息,罚息贷款利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月结息按年还本，每月1日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的次月1日，每年9月1日支付当年应还本金。首期支付本金44000元，之后每期支付本金44000元，借款到期时归还剩余本金，利随本清。8、一旦发生约定的违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。9、担保方式：最高额抵押；被告张超用其名下位于郑州市管城回族区豫丰街1号32号楼3单元4层401号[不动产权证号：郑房权证字第××号]的房屋提供抵押担保，并于2017年9月27日就上述房屋办理了抵押登记，证号：豫（2017）郑州市不动产证明第0189445号。被告陆晓玲作为抵押物共有人，在抵押合同中签字确认同意抵押。10、欠款情况：被告张超自2019年9月1日起出现还款逾期。截至2020年1月7日，被告张超尚欠原告借款本金1056000元、利息32412.89元、罚息及复利2232.93元,共计1090645.82元。11、被告张超、陆晓玲于2014年9月1日办理结婚登记，被告陆晓玲在《中信银行个人借款合同》的借款配偶人处签名确认，该合同约定借款人配偶在合同签字的，则视同为配偶同意合同全部内容，并自愿与借款人共同承担合同约定之责任。本院认为：本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张超未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告张超偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。2017年9月11日，被告陆晓玲作为被告张超的配偶，在《中信银行个人借款合同》中签字确认，自愿共同承担合同义务，故对原告要求被告陆晓玲共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张超将其名下位于郑州市管城回族区豫丰街1号32号楼3单元4层401号[不动产权证号：郑房权证字第××号]的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张超、陆晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金1056000元、利息32412.89元、罚息2232.93元及2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，且以不超过以1056000元为基数按年利率24%计算为限）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告张超名下位于郑州市管城回族区豫丰街1号32号楼3单元4层401号[不动产权证号：郑房权证字第××号]的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14616元，减半收取7308元，由被告张超、陆晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年七月二十七日书记员  朱美珍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2367号申请执行人：延吉市腾飞电脑经营部，住所地吉林省延吉市。经营者：苏菲，男，1991年4月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：刘丁荣，男，1994年2月8日出生，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市。申请执行人延吉市腾飞电脑经营部与被执行人刘丁荣租赁合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初3897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人刘丁荣向申请执行人延吉市腾飞电脑经营部支付电脑款10,000元及违约金1,365元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费84元、公告费300元、执行费76元]。经审查符合立案条件，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令并对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等情况进行调查，查询到除被执行人名下少量银行存款外，暂无其他可供执行财产。2020年6月18日，本院作出（2020）吉2401执2367号之一执行裁定书，冻结被执行人刘丁荣在中国农业银行账户尾号0275内存款人民币11,825.00元（实际冻结445.57元）。同日，本院作出（2020）吉2401执2367号之二执行裁定书，冻结被执行人刘丁荣在中国银行账户尾号1500CNY0内存款人民币11,825.00元（实际冻结283.93元）。同日，本院作出（2020）吉2401执2367号之三执行裁定书，冻结被执行人刘丁荣在中国邮政储蓄银行账户尾号7953内存款人民币11,825.00元（实际冻结111.10元）。2020年7月27日，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。同日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人暂不要求划拨被执行人刘丁荣名下上述银行存款并同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇二〇年七月二十七日书记员 关 印
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2624号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：赵江伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：蔺朝凤，女，1986年2月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵江伟、蔺朝凤金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4400号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年7月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款19144.1元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费187元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年7月2日向被执行人赵江伟、蔺朝凤发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年7月15日查询到上述材料未送达成功，并于7月16日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年7月2日进行总对总查控，2020年7月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人赵江伟、蔺朝凤名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年7月2日向被执行人赵江伟、蔺朝凤发出限制消费令； 4、2020年7月9日本院依法分别向被执行人所在地邓州市人民法院和鲁山县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人赵江伟名下豫Ｒ×××××牌小型轿车于2013年5月10日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年7月27日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人赵江伟、蔺朝凤暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  丁曲梅 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 浩
陕西省XX城县人民法院民事裁定书（2020）陕0526民初1772号原告：陕西云中心商贸有限公司。住所：陕西省渭南市XX城县村口。法定代表人：张忠仁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：路西峰，男，该公司员工被告：董永进，男，约48岁，汉族，住XX城县。原告陕西云中心商贸有限公司与被告董永进买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。审理中，原告陕西云中心商贸有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西云中心商贸有限公司申请撤诉，是在法律许可范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西云中心商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费244元，减半收取计122元，由原告陕西云中心商贸有限公司负担。审  判  员    郝 建 锋 二〇二〇年七月十三日                  书  记  员    赵 婉 莹