山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执异104号 异议人（被执行人）：宋继贞，男，1971年11月18日出生，汉族，住东营市东营区。 申请执行人：盐城市大丰港成品油有限公司，住所地：盐城市大丰港南港路8号。统一社会信用代码：91320982551193160A。 法定代表人：李龙干，总经理。 委托诉讼代理人：胡加强，山东鲁航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亮，山东鲁航律师事务所律师。 被执行人：东营市柏年商贸集团有限责任公司，住所地：东营市东营区淄博路9号柏年大厦。 法定代表人：宋继贞，经理。 被执行人：胜利油田六顺商贸有限责任公司，住所地：东营市东营区经济园区光辉大厦二期23号。 法定代表人：刘英，经理。 被执行人：刘英，女，1973年9月10日出生，汉族，胜利油田六顺商贸有限责任公司经理，住东营市东营区。 被执行人：胜利油田灵威科工贸有限责任公司，住所地：东营市东营区胜利工业园。 法定代表人：罗汉仁，董事长。 本院在执行申请执行人盐城市大丰港成品油有限公司（以下简称大丰港公司）与被执行人东营市柏年商贸集团有限责任公司、宋继贞、胜利油田六顺商贸有限责任公司、刘英、胜利油田灵威科工贸有限责任公司代位强制执行一案中，于2020年5月26日作出（2017）鲁05执252号之二执行裁定。现异议人宋继贞向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人宋继贞异议称，请求事项：1.中止交付宋继贞所在东营市东营区港粤路13号101、105号房产，港粤路15号104－111号1－3层房产；2.撤销对上述房产的查封。事实与理由：异议人获悉贵院对上述房产进行了评估、拍卖，并且流拍，但是上述房产是异议人没有收到任何的送达通知，并且电话一直畅通。已经生效的罗汉礼申请撤销（2015）东提执1号案件，当时的理由是双方和解，和解中所抵偿东营市艺馨实验学校部分办公公寓楼已符合交付条件。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：“申请执行人撤回执行申请”之规定，贵院不能对该房产进行评估拍卖、变卖或者抵债，应依法立即停止对于上述房产的执行行为，立即停止对上述房产的查封行为。且申请执行人应先按照已经生效法律文书对已经抵偿的东营市艺馨实验学校部分房产申请执行。最后，自贵院送达执行通知至今也不满3个月的宽限期，不能执行上述房产。综上所述，异议人请求中止交付上述房产并撤销对上述房产的查封，并继续履行罗汉礼于（2015）东提执1号案件中和解协议所涉及房产。 申请执行人大丰港公司辩称，一、原申请执行人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司（以下简称恒通公司）申请查封罗汉礼在东营中院（2015）东提执字第1号案件中对宋继贞等的债权和案款在前，罗汉礼与宋继贞恶意串通，以双方当事人已达成执行和解为由申请撤回法院执行后，其属于擅自处分法院查封冻结财产的违法行为，严重损害了恒通公司的利益，不应得到支持。1.2015年10月30日，东营经济技术开发区人民法院作出（2015）东开商初字第263号民事判决书，原告为恒通公司，被告为罗汉礼等。东营经济技术开发区人民法院分别于2015年11月17日和2016年6月2日裁定冻结了罗汉礼在东营中院（2015）东提执字第1号案件中对宋继贞等人执行的债权和案款。2.2017年5月26日，在东营经济技术开发区人民法院上述裁定查封冻结一直发生法律效力的情况下，罗汉礼与宋继贞恶意串通，以双方当事人已达成执行和解为由申请撤回了法院执行，属于擅自处分法院查封冻结财产的违法行为，严重损害了恒通公司的利益，罗汉礼撤回执行的行为无效，不应得到法律的支持。二、恒通公司申请代为执行，东营中院立案执行宋继贞的涉案房产，具有事实和法律依据，依法应继续执行。1.恒通公司为了维护自己的合法权益，实现上述法院已经查封冻结的债权和案款，2017年6月20日，针对（2015）东提执字第1号执行裁定书，向东营中院提出执行异议，请求撤销该裁定继续执行或者代位申请执行。2017年6月30日，恒通公司申请代为执行，同日东营中院准予立案代位执行，恒通公司申请代位执行的行为符合法律规定。2.罗汉礼与宋继贞恶意串通，明知法院已经冻结了（2015）东提执字第1号案的债权和案款，仍以执行和解为由，申请撤回执行申请，显然罗汉礼的行为属于怠于行使到期债权，已经损害了恒通公司的利益。根据最高人民法院（2000）执监字第304号复函的规定，债务人怠于行使判决书确定的债权，损害了债权人的利益，债权人可以代位申请执行次债务人，况且本案债权人恒通公司已经申请法院冻结了该判决书确定的债权。同时，《合同法》第37条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。因此，恒通公司向东营中院申请代位执行罗汉礼对宋继贞等享有的债权是符合法律规定的。三、宋继贞和罗汉礼签订的“和解协议”是虚假的，根本不能履行，并且法院查封冻结（2015）东提执字第1号案债权和案款在先，“和解协议”签订的时间在后，其“和解协议”目的是为了恶意逃避债务，擅自处分法院已经查封冻结的财产，属于违法的无效协议，不应得到法律的支持。1.东营经济技术开发区人民法院查封冻结（2015）东提执字第1号案债权和案款的时间分别是2015年11月17日和2016年6月2日，而所谓“和解协议”的签订时间分别是2016年11月24日和2016年12月7日，均在法院查封冻结之后，宋继贞与罗汉礼明知法院已经查封冻结了（2015）东提执字第1号案债权和案款，仍然签订“和解协议”，恶意处分法院已经查封冻结的财产，显然是违法的无效协议。2.根据“和解协议”的内容记载：宋继贞与罗汉礼早在2013年12月25日就签订了《资产抵债协议》，用其所有的土地使用权及地上附属物抵偿罗汉礼对宋继贞的债权即（2015）东提执字第1号执行案件涉及的债权【审判案号：（2013）东商初字第20号】，但是根据（2015）东提执字第1号执行卷宗看，罗汉礼自2014年2月7日（判决生效之日）起，就一直对宋继贞进行执行，其中包括2015年11月30日罗汉礼申请评估、拍卖宋继贞的涉案房产，2015年9月8日罗汉礼将该债权转让给案外人曲为民（后因涉嫌虚假诉讼被撤销），2017年1月14日罗汉礼申请变卖宋继贞位于广州市的房产等。如果罗汉礼与宋继贞在2013年12月25日就签订了《资产抵债协议》，就不存在至2014年2月7日罗汉礼申请执行（2015）东提执字第1号案，更不存在至2017年1月14日罗汉礼仍然陆续申请法院处置宋继贞的房产，显然“和解协议”的内容是虚假的。3.根据东营中院2017年2月17日作出的（2015）东提执字第1号《执行裁定书》及相关《送达回证》等文书，证明在2017年5月26日终结执行案件前，罗汉礼一直在申请执行处置宋继贞的财产，假如存在所谓的“和解协议”，那么签订时间也不能早于2017年2月17日，显然“和解协议”记载的2013年12月25日签订了《资产抵债协议》内容是虚假的，更加证明整个“和解协议”都是虚假的。4.所谓两份“和解协议”中，宋继贞用于抵偿债务的房产均是东营艺馨学校北楼九层，既没有具体的房间号，也没有具体的房间面积。同时该房产也无不动产登记信息，系违章烂尾工程，不符合交付条件，且无人实际占有，该“和解协议”根本不可能实际履行。四、在本案执行过程中，法院对当事人均进行了送达，程序合法，宋继贞所谓的没有收到任何送达通知是错误的。五、本案不存在执行宽限期的问题，所谓执行宽限期仅仅是指执行法院对于决定纳入失信名单或者采取限制消费措施的被执行人，可以给予1至3个月的宽限期，个本案情况完全不符，宋继贞的陈述没有任何法律依据。综上所述，本案自2017年6月30日正式立案执行，经评估、拍卖等程序，至今已经3年之久，东营中院作出（2017）鲁05执252号及（2017）鲁05执252号之二《执行裁定书》具有事实和法律依据，依法应继续执行。 本院审查查明以下事实： 1.2013年10月8日，本院作出（2013）东商初字第20号民事判决书，判决：一、被告胜利油田六顺商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗汉礼借款本金800万元及利息280577.54元及按年利率8.2％，以312万元为本金，自2012年10月22日计算至清偿之日的利息，以500万元为本金，自2012年12月28日计算至清偿之日的利息；二、被告东营市柏年商贸集团有限责任公司、宋继贞、刘英对上述债务本息承担连带清偿责任；三、被告胜利油田灵威科工贸有限责任公司对500万元本金承担连带清偿责任；四、原告罗汉礼对东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号房产及东国用（2006）第382号、东国用（2006）第377号土地在5037538.845万元及500万元对应的利息（以500万元为本金，按年利率8.2％，自2012年12月28日计算至清偿之日）范围内，在最高限额1000万元内享有优先受偿权；五、被告东营市柏年商贸集团有限责任公司、胜利油田灵威科工贸有限责任公司、宋继贞、刘英承担担保责任后，有权向被告胜利油田六顺商贸有限责任公司追偿；宋继贞亦有权根据本判决第四项抵押优先受偿权实现情况，向被告胜利油田六顺商贸有限责任公司追偿。六、驳回原告罗汉礼其他诉讼请求。 该判决生效后，因被告未履行，原告罗汉礼向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案受理，执行案号（2014）东执字第82号。2014年7月3日，本院作出（2014）东执指字第114号执行裁定书，裁定将该案指定东营市东营区人民法院执行。东营区人民法院以（2014）东执指字第10号立案执行，2014年11月14日，东营区人民法院作出（2014）东执指字第10－4号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2015年11月9日，本院将该案提级执行，执行案号（2015）东提执字第1号。案件执行期间，罗汉礼于2015年11月30日提交强制评估、拍卖申请书，请求对被执行人宋继贞所有的房产进行拍卖。后罗汉礼以双方当事人已执行和解，无需强制执行为由，提出申请撤销对本案的执行，2017年5月26日本院作出裁定终结该案的执行。 2.2015年7月30日，东营经济技术开发区人民法院作出（2015）东开商初字第263号民事判决书，判决：一、被告胜利油田灵威科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒通公司借款本金4200000元，及自2015年1月21日起至2015年6月20日止的借款利息312756元、逾期还款利息41701元；二、被告山东正汉生物科技股份有限公司、东营天润生物科技有限责任公司、罗汉仁、罗汉礼、盛岩、高华、赵磊对上述款项负连带清偿责任；三、被告山东正汉生物科技股份有限公司、东营天润生物科技有限责任公司、罗汉仁、罗汉礼、盛岩、高华、赵磊承担保证责任后，依法享有向被告胜利油田灵威科工贸有限责任公司追偿的权利；四、驳回原告恒通公司的其他诉讼请求。 该案判决作出后生效前，东营经济技术开发区人民法院根据原告的保全申请，于2015年11月17日作出（2015）东开商初字第263－2号民事裁定书，裁定冻结罗汉礼在东营市中级人民法院（2015）东提执字第1号案件中对刘英、宋继贞、胜利油田六顺商贸有限责任公司、东营市柏年商贸集团有限责任公司的债权300万元。 2016年1月11日，东营经济技术开发区人民法院根据恒通公司的申请对该案立案执行，执行案号（2016）鲁0591执34号。2016年6月2日，东营经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁0591执34号之一执行裁定，裁定扣留被执行人罗汉礼在东营市中级人民法院的执行案款220万元。 3.2017年6月20日，恒通公司对本院于2017年5月26日作出的（2015）东提执字第1号终结执行裁定不服，向本院提出执行异议。审查期间，恒通公司因向本院申请代位执行，而撤回执行异议，本院于2017年7月5日作出（2017）鲁05执异75号执行裁定，予以准许撤回异议申请。 4.2017年6月30日，恒通公司向本院提出代位执行申请，本院立案受理，执行案号（2017）鲁05执252号。2017年9月21日，恒通公司申请拍卖被执行人宋继贞位于东营区东赵工业园港粤路13号、15号的房产。2018年1月3日，本院作出（2017）鲁05执252号执行裁定书，裁定拍卖被执行人宋继贞位于东营区港粤路13号101、105号房地产和位于港粤路15号104－111号1－3层房地产。2018年1月15日，本院向宋继贞公告送达执行通知书及拍卖执行裁定书。2018年8月1日，本院向被执行人宋继贞邮寄送达了《司法网拍资产询价报告书》。2019年7月10日，本院根据大丰港公司的变更申请执行人申请，作出（2017）鲁05执252号之一执行裁定书，裁定变更大丰港公司为本案申请执行人。2019年9月18日，本院向被执行人公告送达了（2017）鲁05执252号之一执行裁定书。上述房地产经拍卖流拍，2020年5月26日，本院根据大丰港公司的以物抵债申请，作出（2017）鲁05执252号之二执行裁定书，裁定将被执行人宋继贞位于东营区港粤路13号101、105号房地产和位于港粤路15号104－111号1－3层房地产以流拍价5914595.20元交付大丰港公司抵偿债务。 另查明，罗汉礼于2020年6月30日向本院递交恢复执行申请书，申请恢复对（2013）东商初字第20号民事判决的执行。主张其与宋继贞在执行过程中虽达成执行和解，但宋继贞并未执行和解协议，申请在扣除（2017）鲁05执252号之二执行裁定书执行完毕的5914595.20元案件款后，将剩余的未执行的10588800元本金、利息、迟延履行金继续强制执行。 本院认为，在恒通公司申请东营经济技术开发区人民法院冻结罗汉礼在本院（2015）东提执字第1号案件中对刘英、宋继贞、胜利油田六顺商贸有限责任公司、东营市柏年商贸集团有限责任公司的债权、案款后，罗汉礼以双方当事人已执行和解，无需强制执行为由，提出申请撤销执行，存在规避执行的嫌疑，恒通公司为维护自身合法权益代位申请执行，符合法律规定，因此本院受理恒通公司的执行申请并对被执行人宋继贞的财产进行拍卖处置并无不当。 异议人宋继贞主张本院拍卖其房地产没有收到任何通知，而事实是本院在无法通知到异议人不能直接送达的情况下，依法采取了公告送达的方式向异议人送达了拍卖执行裁定，本院的送达符合法律规定。 异议人宋继贞主张（2015）东提执字第1号案件撤回申请的理由是双方和解，和解中所抵偿的东营市艺馨实验学校部分办公公寓楼已符合交付条件。异议人的该项主张自认和解协议至今并未履行，且目前罗汉礼向本院提交恢复执行申请，要求恢复案件的执行，也足以说明双方达成的执行和解并未实际履行。在此情况下，罗汉礼的债权人恒通公司代位执行，并请求处分被执行人的财产，本院予以准许并依法拍卖异议人宋继贞的房地产符合法律规定，异议人关于不能对其房产进行评估拍卖、变卖或抵债，应当停止执行的理由，本院不予采信。 异议人宋继贞主张申请执行人应现先按照已经生效法律文书对已经抵偿的东营市艺馨实验学校部分房产申请执行。本院认为，在罗汉礼与异议人××以××实验学校部分房产抵偿债务协议时，该协议所抵债的房产系烂尾工程，根本无法履行，且该抵债行为是在东营经济技术开发区人民法院裁定冻结罗汉礼在本院（2015）东提执字第1号案件中对宋继贞的债权后达成，其抵债行为不应阻却罗汉礼的债权人恒通公司依法实现债权，因此本院根据恒通公司的申请对被执行人宋继贞所有的房地产依法采取执行措施符合法律规定，对异议人的该项理由本院亦不予采信。 异议人宋继贞关于送达执行通知至今不满3个月的宽限期，不能执行上述房产的异议理由，本院认为，判决生效后，被执行人应当按照生效判决确定的时间和内容自觉履行法律义务，且案件进入执行程序后，法院可依法立即对被执行人的财产采取执行措施，并不存在3个月的宽限期的规定，因此异议人的该项理由亦不能成立。 综上所述，异议人宋继贞的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人宋继贞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  董庆忠 审 判 员  宋 婷 人民陪审员  姜学勇 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈丽颖