wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2022号原告：张章，男，1982年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：兰大明，男，1984年4月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告张章、兰大明与被告重庆市志宇实业有限公司（以下简称志宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张章、兰大明，被告志宇公司委托诉讼代理人郑疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张章、兰大明向本院提出诉讼请求：判令志宇公司将重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道369号附1号房屋过户至张章、兰大明名下。事实和理由：双方于2017年3月9日签订重庆市商品房买卖合同及补充协议，约定张章、兰大明向志宇公司购买该公司开发的房屋（位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道369号附1号房屋，建筑面积787.16平方米，套内面积688.7平方米），价款为3227356元，志宇公司应于房屋交付后一年内为张章、兰大明办理房地产权证。志宇公司于合同签订当日将该房屋交付给张章、兰大明，张章、兰大明也按照约定付清了全部房款及税费，但志宇公司未按约定为张章、兰大明办理房地产权证，构成违约。被告志宇公司辩称，2017年3月9日，双方签订了重庆市商品房买卖合同、合同补充协议。张章、兰大明购买了志宇公司开发的案涉房屋。张章、兰大明已缴清全部房款，其中部分为转账，其余为冲抵志宇公司的借款，契税和大修基金也已缴清。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，志宇公司（甲方）与张章、兰大明（乙方）签订重庆市商品房买卖合同（于同日办理网签，网签业务编号201703099002126），约定甲方将重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道369号附1号的房屋（商服用房，建筑面积787.16平方米，套内面积688.7平方米）出售给乙方，总成交金额3227356元，乙方须在2017年3月15日前付清房款。双方于同日签订合同补充协议，约定乙方付清房款后甲方将房屋交于乙方使用，房屋产权证在交房后一年内办理。前述合同签订后，张章、兰大明与志宇公司通过直接转账以及冲抵借款等方式付清了购房款，其中于2017年3月15日转账支付了2000000元，2017年3月20日转账支付了278000元。另查明，本院于2018年4月28日作出（2018）渝0152民初1903号民事判决书，主文为：张章、尹鹏于2017年4月20日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除；尹鹏于判决生效之日立即向张章返还位于重庆市潼南区桂林街道办事处恒泰美庭369号附1号门市；尹鹏于判决生效之日起十日内向张章支付租金92256元。以上事实，有商品房预售合同、补充协议、转账凭证、民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，张章、兰大明与志宇公司所签订的商品房买卖合同、补充协议系双方的真实意思，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务。志宇公司作为该买卖合同的甲方，未按照约定为张章、兰大明办理案涉房屋的房地产权证，应当承担继续履行的违约责任，张章、兰大明的诉请有约定依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：被告重庆市志宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内将重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道369号附1号房屋（网签业务编号201703099002126，建筑面积787.16平方米，套内面积688.7平方米）过户至张章、兰大明名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆市志宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二〇年七月二十日法官助理 王议晨书 记 员 李 星
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初122号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人和继梅，女，1964年2月21日生，汉族，文盲，农民，群众，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月6日被息县森林公安局取保候审，于2020年6月23日被息县人民法院决定取保候审。辩护人：贾永飞，河南息州律师事务所律师。（法律援助）河南省息县人民检察院以息检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人和继梅犯滥伐林木罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员高俊出庭支持公诉。被告人和继梅及其辩护人贾永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月底，被告人和继梅在未经林业主管部门批准的情况下，擅自组织人员将其购买的位于息县杨店乡汤湾村王庄组西侧杨树片林内的杨树砍伐73棵，经林业技术人员现场检尺计算18.6307立方米（蓄积）。案发后，被告人和继梅被河南省息县森林公安局上网追逃，2019年12月6日，和继梅主动到息县公安局彭店派出所投案。案件审理阶段，在本院主持下，被告人和继梅自愿签订复植补种承诺书，与复植补种基地管理人签订了《复植补种监管协议》，并缴纳3000元人民币复植补种保证金。上述事实，被告人和继梅在庭审过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、归案经过、村委会证明、林业局证明等；证人徐某某、杨某某等人的证言；现场勘查被伐树木根径检尺蓄积计算表、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和继梅违反森林法规，在未经林业行政主管部门的批准并获得采伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。河南省息县人民检察院起诉书指控被告人和继梅犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人和继梅的辩护人提出和继梅自愿认罪认罚，自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，主动缴纳复植补种保证金，有明显悔罪表现，依法可从轻处罚的辩护意见与事实证据相符，本院予以采纳。根据被告人和继梅的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人和继梅犯滥伐林木罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 鑫人民陪审员  谭召银人民陪审员  杨柳功二〇二〇年七月三十日书 记 员  王雪晴
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初8651号原告：沈阳希尔斯物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李鸿，系公司执行董事。委托诉讼代理人：潘彩峰，男，1969年9月4日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：李峰，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳希尔斯物业管理有限公司诉被告李峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳希尔斯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年七月三十日书记员  程敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1998号 罪犯林圣志，男，1994年5月14日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省仓山监狱十二分监区。 福建省晋江市人民法院于2016年7月28日作出（2016）闽0582刑初1987号刑事判决，以被告人林圣志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；继续追缴被告人共同违法所得人民币150元予以没收。判决发生法律效力后于2016年8月23日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2016年3月25日起至2021年3月24日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林圣志在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2020年2月，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系累犯，本次报减期间缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币150元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林圣志减刑的异议。 本院认为，罪犯林圣志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林圣志减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币5000元及违法所得人民币150元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月25日起至2020年7月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  高芸秀 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7234号 原告 宁波色母粒股份有限公司（统一社会信用代码：91330212144455506B）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道金辉西路168号。 法定代表人：任卫庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。 被告 南丰县志盛遮阳网制造有限公司（统一社会信用代码：9136102355354928X7）。住所地：江西省抚州市南丰县工业园区。 法定代表人：聂英。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月六日 事由 原告于2020年7月27日申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波色母粒股份有限公司撤诉。 案件受理费1162元，减半收取581元，财产保全费565元，由原告宁波色母粒股份有限公司负担。 审判组织 审判员李勤 二〇二〇年七月二十七日 代书记员顾盛莹 ??? ??2?
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1157号原告：计德春，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住北票市。被告：张利，男，1951年11月16日出生，汉族，农民，住北票市。原告计德春与被告张利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计德春，被告张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计德春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告医疗费、护理费、交通费，住院伙食补助费、误工费共计7,316.38元，如果计算数额有误，以法庭依法计算为准。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月22日14时左右，被告张利酒后往我家后墙上钉钢筋，因我阻止被告，双方发生了争执，被告张利左手揪住我的衣领，右手拿着方形木头打向我的头部，被告阻挡，打在了手臂和胸部，我在挣脱过程中双方倒地，被告起身后捡起拳头大的石头打向我头部，我一躲打在了左耳部，被告揪着我的衣领不放手，我始终没有还手继续挣脱，被告倒地，我把衣服脱掉才得以脱身，事后我感觉身体不适，我于当日晚上19时被家属送至北票市中心医院入院治疗，诊断为头皮、面部、胸壁、前臂（右）、大腿（右）挫伤，左耳浅表损伤（左）、鼓膜穿孔（左耳）耳鸣，创伤性耳聋（双侧）。于2019年9月26日出院。张利辩称，我不同意赔偿原告损失，我没有打原告，对原告受伤的原因有异议，原告和其儿子、儿媳冲进我家院子把我打伤了，我是自卫，双方是同等责任。计德春围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、北票市中心医院门诊收据2张、住院收据1张、费用清单一份、诊断证明书1张、出院通知书1张、住院病案一份；2、朝阳市中心医院门诊收据5张，诊断证明书1张，门诊病历一份、报告单一份、听力记录表四页、测试报告一份，上述1、2组证据均系北票市中心医院、朝阳市中心医院出具的原告门诊、住院票据及材料，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3、北票市东官营镇初级中学出具的证明一份，证明原告计德春是该校聘用的保安人员，在2019年9月22日至2019年9月26日停发工资。北票市东官营镇初级中学出具的2019年6-8月工资表两张（复印件）；4、汽车客票两张，被告张利对3、4组证据无异议，本院予以采信。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月22日14时许，在北票市被告张利家院内，因被告张利在原告家后墙上钉钢筋，原告计德春与被告张利发生争执，继而发生撕打。原告计德春于2019年9月22日至2019年9月26日在北票市中心医院住院治疗4天，经诊断：头部挫伤、面部挫伤、胸壁挫伤、前臂挫伤（左）、大腿挫伤（右）、耳浅表挫伤（左）、鼓膜穿孔（左）、耳鸣（左），医嘱二级护理，普食。支付门诊医疗费26元、住院医疗费4,620.88元，原告计德春于2019年9月22日、11月6日，在朝阳市中心医院门诊诊治，诊断为：左耳外伤，左耳鼓膜穿孔、左耳鸣、双耳聋，支付门诊费、治疗费606元。原告计德春支付上述医疗费用共计5,252.88元。原告计德春系北票市东官营镇初级中学聘用的保安人员，根据原告计德春提交的事故发生前三个月的工资表，原告计德春每月工资为1,500元，即每日工资50元。原告计德春本次损伤，2019年9月22日至9月26日期间工资停发。原告计德春于2019年11月6日到朝阳市中心医院门诊就诊支付客车费24元。本院认为，原告计德春与被告张利于2019年9月22日发生了撕打，原告计德春于当日入住北票市中心医院治疗,诊断为头部挫伤、面部挫伤、胸壁挫伤、前臂挫伤（左）、大腿挫伤（右）、耳浅表挫伤（左）、鼓膜穿孔（左）、耳鸣（左），于当日在朝阳市中心医院门诊诊治，诊断为：左耳外伤，左耳鼓膜穿孔、左耳鸣、双耳聋，原告上述伤情符合双方撕打可能导致的损害后果，且被告也未提供证据证明原告伤系其他原因导致，应认定原告计德春上述诊断损伤系双方撕打所致。原告计德春住院治疗4天与其挫伤、耳伤伤情相符，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因邻里琐事发生纠纷，双方均未能正确、冷静处理纠纷,导致双方相互撕扯，被告张利致原告计德春受伤住院治疗，行为构成侵权,应当依法承担侵权责任，双方在事件的起因上均存在过错，故应减轻被告张利的赔偿责任，综合考虑双方的过错程度，本院酌定被告张利承担70%的赔偿责任。原告计德春支付医疗费用5,252.88元，系原告计德春治疗本案损伤所支付，应获得赔偿。原告计德春护理费参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资144计算，二级护理期间考虑1人护理，计算4天（住院期间），为576元。原告计德春住院伙食补助费参照每日30元计算，计算4天（住院期间），为120元。原告误工费即按其实际误工损失每日50元计算，计算4天（住院期间），为200元。考虑原告计德春住院、就诊次数、地点、伤情，本院酌定交通费为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，判决如下：被告张利于本判决生效之日起二十日内赔偿原告计德春医疗费5,252.88元、护理费576元、住院伙食补助费120元、误工费200元、交通费200元，上述共计6,348.88元的70%，即4,444.22元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤春二〇二〇年七月九日书记员  刘 爽附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执恢116号之一申请执行人：张金书，女，1955年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘汝超，男，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：杨娟，女，1979年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人张金书与被执行人刘汝超、杨娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初2163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘汝超、杨娟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张金书向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款本金1260000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘汝超、杨娟发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人刘汝超、杨娟未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2020年3月13日，本院查封了被执行人杨娟所有的位于重庆市江津区房屋（均系轮候查封）。2020年5月11日，本院扣划被执行人杨娟银行账户内的存款57375.60元；因被执行人杨娟向本院提出执行异议，前述案款提存法院案款账户。2020年6月30日，本院冻结了被执行人杨娟在重庆市住房公积金管理中心江津分中心的住房公积金135863.44元。经查，未发现被执行人刘汝超、杨娟有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年7月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月7日，被执行人刘汝超、杨娟尚欠申请执行人张金书借款本金1260000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执恢116号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年七月七日书记员 陈 倩
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初205号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人冉亮，曾用名冉光环，男，1991年1月13日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，户籍地四川省蓬溪县，现住四川省成都市成华区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年1月4日被抓获，当日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年2月3日被重庆市潼南区公安局取保候审，2020年6月5日经重庆市潼南区人民检察院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。辩护人刘慧，重庆水木律师事务所律师。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z192号起诉书指控被告人冉亮犯聚众斗殴罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人冉亮及其辩护人刘慧到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2015年11月16日晚，匡某某(已判决)因陈某某被张某1、张某2(均已判决)殴打而与张某1、张某2发生纠纷，后双方各自邀约人员准备聚众斗殴。匡某某邀约被告人冉亮以及杨某1、杨某2、郑某某、王某(均已判决)等人从遂宁前往潼南斗殴，郑某某从杨某2家中拿了砍刀、钢管放置于匡某某的车上用于斗殴，途中匡某某将其非法持有的金色转轮手枪交与杨某1用于斗殴。匡某某与张某1电话约定斗殴地点，先后辗转潼南双江高速路口、电力大厦，最终定在閣公陵园门口。11月17日凌晨3时许，以匡某某、张某1为首的双方人员在天宝大酒店外聚集，并发生械斗，冉亮持械同杨某1、杨某2、王某、郑某某等与张某1、黄某、谭某、廖某某等人互殴，斗殴致王某轻伤二级。冉亮到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人冉亮持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，提出了对冉亮判处有期徒刑三年的量刑建议。被告人冉亮对指控的事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名和情节无异议，提出被告人冉亮系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其依法从轻处罚。本案同案犯杨某2于2017年10月21日被潼南区人民法院以聚众斗殴罪被判处有期徒刑并适用缓刑，冉亮与杨某2情节相似，从案件平衡和公平的角度，请求对冉亮适用缓刑。冉亮于2020年5月20日结婚，其妻子现已处于怀孕阶段，冉亮本人有稳定的收入来源，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。上述事实，有证人匡某某、杨某2、杨某1、郑某某、王某等人的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、刑事判决书、户籍信息以及被告人冉亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人冉亮犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。综合全案情节及被告人冉亮的认罪、悔罪表现，可以对其适用缓刑。关于辩护人提出的对被告人冉亮从轻、从宽处罚的辩护意见，与本院审理查明一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人冉亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦超人民陪审员  王维平人民陪审员  刘莉君二〇二〇年七月二十三日法官 助理  吉 全书 记 员  王 诏
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7477号原告：**刚，男，1946年3月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：曹丽军，男，出生年月不详，住青岛市城阳区。被告：王世龙，男，1980年4月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：魏启训，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。第三人：青岛乐善网络科技有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道双元路12号花溪地2号楼1单元203室。法人代表人：王世龙。本院在审理原告**刚与被告曹丽军、被告王世龙、被告魏启训股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月10日向原告送达诉讼费缴纳通知书，原告**刚未按时缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告**刚撤回起诉处理。审判员  姜国华二〇二〇年七月十四日书记员  任君君
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2010)陕07刑更386号 罪犯宋宏伟，男，汉族，初中文化，1977年XX月XX日出生于陕西省泾阳县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2012年2月2日作出（2012）咸刑终字第00029号刑事判决，以被告人宋宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年4月17日起至2022年10月16日止），并处罚金15万元（缴纳1000元）。2012年2月24日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔罪表现，本院于2016年6月12日以（2016）陕07刑更1194号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年12月16日止）。执行机关陕西省汉江监狱以2020年6月3日陕汉江狱减(2020)94号提请对罪犯宋宏伟减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯宋宏伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极27个，确有悔改表现。据此，建议对宋宏伟减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关提出罪犯宋宏伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2016年1月起至2019年9月期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯宋宏伟确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对宋宏伟的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯宋宏伟减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月17日起至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  冉清杰审判员  王  健审判员  鲁卫平 二〇二〇年七月六日 法官 助理   杨荣荣书记员  王国庆
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初690号 原告：昭平县桂兴工业投资有限公司，统一社会信用代码9145112169023855XA,住所地昭平县昭平镇扶贫移民安置小区一期5号楼。 法定代表人：曾小榕，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：余振赞，该公司综合部经理。 被告：李欢道，男，汉族，1971年3月27日出生，住所地昭平县。 原告昭平县桂兴工业投资有限公司(以下简称桂兴公司)与被告李欢道房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余振赞到庭参加诉讼、被告李欢道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《昭平县易地扶贫搬迁安置房买卖合同》；2.判令被告返还昭平镇移民安置小区（一区）12号楼A单元501号安置住房使用权，交回安置住房钥匙、搬出房屋、排除妨碍。事实和理由：2016年3月25日，被告在不符合贫困搬迁户的条件下，故意隐瞒事实进行虚假申报，造成昭平镇人民政府对被告错评为建档立卡贫困搬迁户。2017年10月27日，原告与被告签订了《昭平县易地扶贫搬迁安置房买卖合同》,并于2017年12月14日委托昭平镇人民政府把安置住房钥匙交到被告手中，让被告及时入住。根据国家有关扶贫政策规定，在开展贫困户动态调整识别工作中，发现被告不符合扶贫搬迁条件，昭平镇人民政府己于2018年9月5日，按程序取消了被告的移民搬迁资格。2019年6月25日，原告以书面形式通知被告，解除原、被告双方签订的《昭平县易地扶贫搬迁安置房买卖合同》，限期被告办理退款退房手续，但是被告一直不办理退款退房手续，仍坚持住12号楼A单元501号安置住房里。另昭平镇人民政府己于2018年1月16日己把购房款退回到被告账户。因此，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原、被告双方签订的《昭平县易地扶贫搬迁安置房买卖合同》不符合国家有关扶贫政策规定，无法实现合同目的，且该合同已自原告依法发出的解除合同通知书送达被告时起解除。被告依法应当向原告返还昭平镇移民安置小区（一区）12号楼A单元501号安置住房使用权，交回安置住房钥匙、搬出房屋、排除妨碍。综上所述，为了贯彻落实国家有关扶贫政策，切实维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请法院依法判决。 李欢道承认原告在本案中所主张的事实，但认为关于退房的事情一直都是昭平镇政府在与其沟通，与桂兴公司没有关系。在政府与其沟通好之前，不同意腾房。若政府对房屋进行评估，补偿其装修费后，同意腾房。 本院认为，李欢道承认桂兴公司在本案中主张的事实，故对桂兴公司主张的事实予以确认。本案原、被告之间的诉讼标的是房屋买卖合同关系，原告桂兴公司是《昭平县易地扶贫搬迁安置房买卖合同》的相对方，是讼争法律关系的主体，与本案具有直接利害关系，为本案适格当事人。本案由落实扶贫政策引发的纠纷，因此需对相关扶贫政策予以了解。精准扶贫是由政府主导的针对不同贫困区域环境、不同贫困农户状况，运用科学有效程序对扶贫对象实施精确识别、精确帮扶、精确管理的治贫方式，具有非常强的政策性。对“十三五”建档立卡贫困户，政府给予多项帮扶政策，助力贫困户脱贫致富，其中易地扶贫搬迁即是力度极大的帮扶惠民政策。为了解决“十三五”建档立卡贫困户的住房问题，政府投资建设易地扶贫搬迁安置房，该安置房不按商品房定价销售，而是按扶贫政策定向销售；购买人资格是严格限定的，只有是“十三五”建档立卡贫困户，并且符合无房户、危房户条件，通过政府审核后才取得购买的资格，故，易地扶贫搬迁安置房买卖合同属于政策性房屋买卖合同。购买人只需按家庭人口数（2500元/人）缴纳购房资金即可购买相应面积（人均面积≤25㎡，最大面积为120㎡）的房屋。本案中，桂兴公司作为国有独资公司，受昭平县人民政府的委托，投资建设了昭平县易地扶贫搬迁安置房，并于2017年10月27日与被告李欢道签订了《昭平县易地扶贫搬迁安置房买卖合同》，并向李欢道交付了房屋。对原、被告签订的《昭平县易地扶贫搬迁安置房买卖合同》效力问题，本院作如下评判：由于被告李欢道户瞒报家庭条件，导致昭平镇人民政府在2015年错将其户评为“十三五”建档立卡贫困户，从而进一步取得购买易地扶贫搬迁安置房的资格；在2018年贫困人口动态调整工作中，昭平镇人民政府按程序报请昭平县扶贫开发工作领导小组同意，剔除了被告李欢道户“十三五”建档立卡贫困户资格。所以，根据昭平县扶贫开发领导小组办公室《关于取消2018年剔除错评贫困户享受政策的通知》，李欢道户（5人）于2018年9月5日起不再享受扶贫政策。换言之，李欢道户购买安置房的资格亦被取消。故，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）……”的规定，案涉合同应为无效的合同。合同法第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。”因此，原、被告签订的《昭平县易地扶贫搬迁安置房买卖合同》因无效自始没有法律效力，无需再解除之。对无效合同的处理，合同法第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”所以，互相返还因合同取得的财产是原、被告双方的法定义务。原告诉讼请求被告返还因合同取得的房屋，交回住房钥匙、搬出房屋、排除妨碍，事实清楚，理由充分，本院予以支持。由于被告在本案中对合同无效造成的损失没有主张权利，故，因合同受到的损失，被告可以另行提起诉讼主张合同权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十八条规定，判决如下： 一、原告昭平县桂兴工业投资有限公司与被告李欢道签订的《昭平县易地扶贫搬迁安置房买卖合同》无效； 二、限被告李欢道在本判决生效后七日内向原告昭平县桂兴工业投资有限公司返还昭平镇移民安置（一区）12号楼A单元501号房屋（同时交回住房钥匙，腾空房屋）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李欢道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  吴传周 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘砚紫
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执566号申请执行人：孙根祥，男，1954年7月17日出生，汉族，住海盐县。被执行人：王海明，男，1965年1月7日出生，汉族，住海盐县。申请执行人孙根祥与被执行人王海明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0424民初4551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王海明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。申请执行标的金额为90000元。执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人王海明发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海明的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。查明，被执行人王海明无房产登记信息，无车辆登记信息。本院虽冻结并扣划其银行存款1700元。截至2020年7月28日，本案执行标的已执行到位1700元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王海明拒不履行又不报告财产，本院对其作出罚款1000元的决定，并采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙根祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王海明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年七月二十八日法官助理 陆广宇书 记 员 万茜茜
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1780号 张祥祥（申请执行人）、王楠楠（被执行人）： 张祥祥与王楠楠同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位3516元。本院已将该款转付给张祥祥（申请执行人）。至此，张祥祥（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3896号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。   负责人：陆某。   委托诉讼代理人:朱某，内蒙古金利律师事务所律师。   委托诉讼代理人:张某，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：南某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：赖某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行诉被告南某、赖某金借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行于2020年7月9日申请撤回对被告南某、赖某的起诉。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行撤回起诉。   案件受理费减半收取计732元,由原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行负担。   审判员 李秀兰   二○二○年七月九日   书记员 何征超
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2026号 申请执行人：王强，男，1969年5月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省常州市天宁区，现住江苏省沭阳县。 被执行人：任登兴，男，1970年11月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 王强与任登兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初17134号民事判决书已发生法律效力。因任登兴未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日立案执行，申请执行金额为24960元及后续利息、案件受理费。   本案执行过程如下： 1、2020年4月21日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年5月8日至2022年5月7日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月10日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月17日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年七月二十日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3549号原告：齐孝鹏，男，满族，1988年8月4日出生，住洛阳市洛龙区。被告：马宁，男，汉族，1982年12月12日出生，住洛阳市老城区。原告齐孝鹏诉被告马宁民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告齐孝鹏到庭参加诉讼。被告马宁经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告齐孝鹏向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告4万元及利息（利息以4万元为基数，按年利率6%，自2017年3月21日计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案的受理费和保全费。事实与理由：2016年9月18日，被告马宁以资金周转为由向原告齐孝鹏借款4万元，并向原告齐孝鹏出具借条一张，写明：马宁今借齐孝鹏人民币4万元，期限从2016年9月18日至2016年9月20日，三天归还。当日原告齐浩鹏从银行取款35000元，加上自有现金5000元，合计4万元以现金方式交给被告马宁，被告马宁向原告齐孝鹏出具4万元收条一张。借款到期后，被告马宁无力偿还，双方协商给被告马宁六个月还款期，并由被告马宁出具新借条一张，借款期限从2016年9月21日至2017年3月20日止，但是借款又到期后，被告马宁仍未归还借款而且失联，为维护原告合法权益，起诉至法院。被告马宁经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院认为，根据原告齐孝鹏提供的证据，其向被告马宁提供40000元借款，被告马宁向其出具了借条并承诺于2017年3月20日偿还，应当认定原告齐孝鹏与被告马宁之间存在合法有效的民间借贷关系，被告马宁应当按照约定的时间偿还借款，其没有偿还原告属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告齐孝鹏要求其偿还借款40000元并按照年利率6%自逾期之日支付利息的诉讼请求予以支持。被告马宁经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告马宁于本判决生效之日起十日内偿还原告齐孝鹏借款40000元及利息（利息按照年利率6%自2017年3月21日支付至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取496元，保全费420元，共计916元，由被告马宁全部负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年七月一日书记员  李珊
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初430号 原告：罗某1，男，1984年3月23日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 原告：罗某2，男，1962年12月12日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 原告：刘某，女，1957年6月28日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：李纪龙，广西万岗律师事务所律师。 被告：任某，女，1978年2月19日出生，汉族，户籍所在地巴马瑶族自治县，现租住巴马瑶族自治县。 原告罗某1、罗某2、刘某与被告任某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序审理。2020年6月18日，罗某2、刘某书面向本院申请作为本案共同原告参加诉讼，本院准许。本案于2020年7月2日开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人李纪龙、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1、罗某2、刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告彩礼12000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告罗某2、刘某是原告罗某1的父、母亲。原告罗某1与被告任某于××××年××月××日登记结婚，于2020年3月20日到婚姻登记机关协议离婚。约定离婚后原告协助被告把被告和被告的孩子唐某的户口转回所略被告家后，被告还给原告的父、母亲彩礼钱12000元。原告罗某1是残疾人，没有什么收入，彩礼钱都是罗某1的父、母亲在广东打工挣的钱。2020年3月23日，原告按约定协助被告把户口迁回所略，但被告拒不返还彩礼。原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判如所请。 原告向本院提供离婚证、户口簿、《自愿离婚协议书》、残疾人证，用于证实其主张。 被告任某辩称：离婚协议书上约定的是把被告和被告的儿子唐某的户口转回到被告的娘家所略乡××村××屯1号，但现在转到的是所略乡坡帮村开发区441号。结婚后，被告的儿子唐某改名为罗某3，现在离婚了，唐某不是罗某1的孩子，他不能跟原告姓罗，原告要把罗某3改名回唐某。原告完成这两项后，被告同意返还彩礼钱12000元。 被告向本院提交户口簿复印件，用于证实被告的户口未转回娘家，儿子的名字未改回原名。 经审理查明，原告罗某2、刘某系原告罗某1的父亲和母亲。原告罗某1与被告任某于2019年10月1日举办婚宴后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。在举办婚宴时原告罗某2、刘某给被告任某彩礼钱12000元，被告任某接收彩礼钱后未购买任何礼品送给原告。2020年3月20日，原告罗某1与被告任某签订《自愿离婚协议书》，并在民政部门办理离婚登记手续。《自愿离婚协议书》约定：“……。三、双方婚后无共同财产分割。离婚后女方自己还12000元彩礼钱给男方父母，但男方必须协助女方把女方和女方孩子唐某的户口转回所略女方家后女方才可以还清12000元的彩礼。双方婚前各自财产归各自所有。……。” 另查明，被告任某与原告罗某1结婚前与他人于××××年××月××日生育有一男孩，名叫唐某。2019年12月4日，被告任某与唐某的户口从巴马瑶族自治县××乡××村××屯1号迁入原告的户籍所在地巴马瑶族自治县，同日唐某改名为罗某3。原告罗某1与被告任某离婚后，原告罗某1与被告任某于2020年3月23日共同到所略派出所办理迁户手续，因相关户口政策，被告任某与其儿子罗某3的户口未能迁回所略乡××村××屯1号而迁入所略乡的“社区集体户”即巴马瑶族自治县所略乡坡帮村开发区441号，罗某3亦未更名回原名。 2020年6月11日，原告向本院提起本案诉讼。 案经本院组织调解无效。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原告罗某1与被告任某因离婚就彩礼钱的返还达成了协议，并签订《自愿离婚协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应受其约束，并依约履行各自的义务。关于原告是否已经按约定履行义务的问题。经查，原告罗某1已经协助被告办理迁户手续，而被告的户口未能按约定迁回原籍（女方家）是政策原因造成。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适合强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”因此，原告未能按约定协助被告把户口迁回原籍（女方家）属于以上条文中第（一）项所列的情形，故应免除原告的违约责任。本案被告应按约定返还彩礼钱给原告罗某1的父母即本案的原告罗某2、刘某。关于被告任某要求原告把罗某3改回原名后才返还彩礼钱的另一抗辩理由，因在离婚协议中未对改名进行约定，故该抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告任某在本判决生效之日起十日内向原告罗某2、刘某返还彩礼钱12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任某负担（原告已预交案件受理费25元，由被告在履行上述给付金钱义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄海琴 二〇二〇年七月十六日 法官助理 韦祝瑜 书 记 员 黄 岚
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民再76号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):安徽华丰建筑装饰有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县新华南路。 法定代表人:汪强,该公司总经理。 再审申请人(一审被告、二审上诉人):安徽华丰建筑装饰有限公司来安分公司,住所地安徽省来安县半塔镇塔山路(镇街道办二楼)。 负责人:张林,该公司经理。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人:李秋菊,安徽成宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:单兆洪,男,1972年11月4日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人:胡正安,北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈浩,北京德恒（合肥）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）:滁州德安实业有限公司,住所地安徽省来安县新城区向阳路与新城大道交叉口。 法定代表人:周锦,该公司执行董事。 再审申请人安徽华丰建筑装饰有限公司（以下简称华丰公司）、安徽华丰建筑装饰有限公司来安分公司（以下简称华丰公司来安分公司）因与被申请人单兆洪、二审被上诉人滁州德安实业有限公司（以下简称德安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终2995号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月6日作出（2019）皖民申1385号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人华丰公司和华丰公司来安分公司的共同委托诉讼代理人李秋菊、华丰公司来安分公司的负责人张林、被申请人单兆洪的委托诉讼代理人胡正安、陈浩到庭参加诉讼，二审被上诉人德安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华丰公司、华丰公司来安分公司申请再审称，一、被申请人单兆洪、案外人姜某与再审申请人共同签订的内部承包施工管理协议书中对二人的施工范围未进行划分，亦未将水电安装工程单独分包给单兆洪。在2015年10月29日单兆洪与姜某要求再审申请人在工程签证单中盖章时，亦没有告之水电安装工程由单兆洪独立施工，再审申请人对二人的具体分工并不知情。该签证单系此后再审申请人向单兆洪、姜某支付工程进度款的唯一依据。原判认定单兆洪与姜某施工的工程量应当分开计算，判决再审申请人另行支付单兆洪工程款，认定事实不清，适用法律错误。二、2016年11月20日的工程签证单没有再审申请人盖章确认，且再审申请人于2016年11月20日前已经将德安公司支付给再审申请人的涉案工程款支付给了单兆洪和姜某。原判依据该签证单认定水电安装工程系单兆洪施工，并判决再审申请人另行支付相应的工程款，加重了再审申请人的责任。三、2016年1月4日，单兆洪及姜某签字确认的单兆洪水电安装工程汇总金额为12709967.33元，如情况属实，再审申请人已足额支付。原审法院认定单兆洪的工程款金额远超该二人签字确认的金额。四、2017年1月17日，姜某、单兆洪二人根据建设方德安公司提供的工程结算审核报告，自行制定建设工程结算审计定案表并作为证据向法院提交，再审申请人事前并不知情，对其结果不予认可。姜某、单兆洪提交的审计费和工程总造价没有关系，只和送审工程造价核减总额有关。原判以结算审核表审定的工程造价和再审申请人从单兆洪处代扣的审计费用数额，推定再审申请人将涉案工程水电安装项目的审计费已经分配给了单兆洪，并认可单兆洪施工的工程内容不能成立。另外，总包服务费的分摊比例与施工造价有直接联系，姜某占44.85%，单兆洪占55.15%，此项费用的分摊比例与再审申请人平时管控工程款支付给姜某、单兆洪二人的比例43%和57%非常接近，也能证明仅依据审计费比例认定单兆洪水电安装工程款是错误的。五、单兆洪与姜某明显存在互相勾结、恶意诉讼的行为，侵害了再审申请人的合法权益。请求：撤销安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终2995号民事判决，依法改判驳回单兆洪对再审申请人的诉讼请求。 单兆洪辩称，一、单兆洪为案涉全部水电安装工程的实际施工人，依法应当获得全部安装工程款项。虽然案涉内部承包合同是由单兆洪、姜某与再审申请人签订，但后期单兆洪和姜某是按照施工现场的实际情况分别施工结算。单兆洪向法院提交的相关新证据能够证明案涉水电安装工程都是单兆洪安排其下属的水电安装班组施工，相关人员的工资自项目施工开始便一直是单兆洪支付，工程完工之后也是由单兆洪与水电安装班组长林垦进行结算；案涉水电安装工程的变更签证申请以及相应的施工也均是由单兆洪负责；案涉工程全部水电安装所需要的电缆及相关的款项已经全额作为单兆洪收取的工程款予以计算。故单兆洪是案涉全部水电安装工程的实际施工人。二、单兆洪与姜某于2016年1月4日在汇总表中签字确认案涉水电安装工程款均支付给单兆洪，且华丰公司来安分公司的负责人张林于2016年1月5对上述的划分材料进行了签字确认，再审申请人已知晓该划分安排。再审申请人在收到上述汇总表后不仅未提出任何异议，反而继续按照该汇总表向姜某、单兆洪支付工程款项。基于上述事实，再审申请人主张其不知晓二人实际工程范围的划分，二人恶意串通将原本姜某施工范围虚假转移为单兆洪施工的再审主张，缺乏事实依据，且与现有的证据明显不符。三、再审申请人向姜某、单兆洪已经实际收取1600余万元的管理费及相应的费用，其主张遭受了巨额的损失、濒临倒闭，与事实严重不符。四、再审申请人前后矛盾行为的发生原因是其对姜某的担保明显超出了其预期和把控，希望将单兆洪应得的水电安装款项划至姜某处，以弥补其不当担保行为所形成的资金漏洞，挽回其担保行为的损失。综上，再审申请人的再审诉请缺乏事实和法律依据，请求维持二审判决。 本院再审认为，姜某、单兆洪系本案《内部承包施工管理协议书》的相对方,也是案涉工程的实际施工人。两人虽于2015年10月29日对案涉项目的工程量进行了划分,但因本案涉及姜某施工范围内的水电安装工程款的争议,原一审、二审的处理结果与其有法律上的利害关系，故人民法院应当通知其作为本案第三人参加诉讼。且案涉2017年1月17日《建设工程结算审核定案划分表》、2016年1月4日《未来城进度款汇总表》等证据材料上“姜某”是否为姜某本人签署需经姜某予以确认。原判在姜某未参与本案诉讼的情况下，直接将《建设工程结算审核定案划分表》作为定案依据并结合华丰公司来安分公司从单兆洪处代扣的审计费数额推定华丰公司来安分公司认可案涉全部水电安装工程系单兆洪施工，依据不足；本案应当在姜某参与诉讼的情况下查明华丰公司来安分公司向姜某的工程款支付情况，与其向单兆洪的工程款支付情况进行比对，在此基础上结合全案证据确定华丰公司来安分公司是否实际认可单兆洪所主张的水电安装工程款，并依法裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终2995号民事判决和安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初1109号民事判决； 二、本案发回安徽省来安县人民法院重审。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年七月十三日 法官助理赵梅 书记员季敏捷
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1955号申请执行人赵鲁青，男性,1972年6月16日生，汉族，住。被执行人张圣媛，女性,1984年12月6日生，汉族，住青岛圣城阳区。申请执行人赵鲁青与被执行人张圣媛承揽合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终9052号民事判决书。在执行过程中，被执行人履行完毕本案义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终9052号民事判决书申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月十五日书 记 员  苗岐东
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑终83号抗诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。上诉人（原审被告人）：刘金波，男，1963年6月2日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，汉族，高中文化，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗宜里农场场部。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年3月9日被内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局刑事拘留，经内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准于2019年4月11日被执行逮捕，2019年8月16日由内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局决定取保候审，2019年9月12日被内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院取保候审，2020年1月21日被内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院取保候审。原审被告人：崔连发，男，1954年11月17日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，小学文化，原内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗奎勒河镇北兴村委会书记，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗奎勒河镇北兴村。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年9月11日被内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局取保候审，2019年9月12日被内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院取保候审，2020年1月21日被内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院取保候审。内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院审理内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院指控原审被告人刘金波、崔连发犯盗伐林木罪一案，于2020年5月8日作出（2020）内0722刑初23号刑事判决，以被告人刘金波犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人崔连发犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。刘金波不服提出上诉，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院以一审判决适用法律错误为由提出抗诉。本院审理过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院撤回抗诉，刘金波提出撤回上诉。本院认为，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院撤回抗诉，上诉人刘金波撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零五条之规定，裁定如下：一、准许内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人刘金波撤回上诉。内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 栾 雪审判员 王宝珍审判员 王子学二〇二〇年七月二十四日书记员 范晨阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条：“人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。”第三百零五条：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1326号申请执行人：杨杰，男，汉族，1986年7月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：幸育海，男，汉族，1973年2月24日出生，住重庆市江津区。申请执行人杨杰与被执行人幸育海合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初10829号民事调解书已发生法律效力。被执行人幸育海逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨杰于2020年3月27日向本院申请执行，申请执行标的为：要求被执行人支付申请执行人欠款18000元及资金占用利息（以18000元为基数，从2020年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）、迟延履行期间债务利息。本案在执行中，本院向被执行人幸育海发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询。经查，被执行人幸育海系我院多案执行对象，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。因被执行人幸育海未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。本院已将被执行人幸育海纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年7月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1326号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 李 伟审 判 员 倪晓晶二〇二〇年七月七日法官助理 胡江涛书 记 员 陈 曦
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1474号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人：黎磊华，该行行长。委托代理人：余华，该行职员。被告：甘海丰，男，1985年4月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告甘海丰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称“农行武宁县支行”）的委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告：1、偿还原告贷记卡透支额度本金7507.82元、截止2020年6月7日利息112.02元、逾期还款违约金195.44元、消费手续费139.38元，本息合计7954.66元；并自2020年6月8日起按领用合约约定计算支付至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金；2、承担诉讼费。理由为，2016年7月29日，原、被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度30000元，临时授信额度55000元，信用卡卡号为62×××27。2016年8月18日首次办理跨行消费15152元，2020年2月11日最近一次办理消费分期7743.12元；2020年4月1日最近一次办理约定还款280.84元。经原告催讨，被告未按签订的信用卡领用合约及时还款。被告甘海丰未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年7月29日，被告甘海丰向原告农行武宁县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了申请表。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》重要提示均为该行提供的格式条款。被告在章程及申请表的申请人签阅栏签名，确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；及其已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。作为甲方的原告与作为乙方的被告在领用合约的第四条对利息和费用进行了约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。”。“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”。“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”。“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。”。第六条第四款约定“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。”领用合约中附有关于年费、工本费、挂失手续费、预借现金、提取溢缴款、逾期还款违约金等费用的收费标准。其中滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，超限费的收费标准为超信用额度的5%适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××27、人民币永久信用额度为30000元、临时授信额度55000元的信用卡并由被告持卡消费。截止2020年6月7日，被告尚欠原告贷记卡透支人民币本金7507.82元、利息112.02元、逾期还款违约金195.44元、消费手续费139.38元，本息合计7954.66元。以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表（含金穗贷记卡领用合约、章程、收费标准）、被告身份信息、信用卡交易明细查询、账户详细信息、催收查询信息表等证据予以证实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借贷合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、逾期还款违约金等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还其所使用的银行款项，且该行为已符合原告收取贷款利息的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘海丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡人民币本金7507.82元、利息112.02元、逾期还款违约金195.44元、消费手续费139.38元，本息合计7954.66元；并自2020年6月8日起至欠款还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算支付利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇二〇年七月二十二日书记员  张静静
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1432号 申请保全人:马振鹏 被申请人：山东常生源食品科技有限公司 申请人马振鹏与被申请人山东常生源食品科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保258号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年7月27日立案执行。 在执行中：查封被申请人山东常生源食品科技有限公司名下的机动车一辆。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保258号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月三十日 书记员  栾绍卓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5803号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：郭小冰，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：杨丽娇，女，1975年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市*********民小组8巷4号，身份证号码：441************028。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所律师助理。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金131885.46元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）22290.30元、复利1741.05元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告杨丽娇到庭答辩称，被告于2019年12月16日还款3000元，原告在发放贷款时违规扣除保险费6500元、手续费15000元、服务费27000元，且原告诉请的贷款利率过高。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元。二、贷款发放时间及期限：2016年11月30日发放，2019年11月28日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：原告起诉后被告还款3000元，原告在贷款本金中予以抵扣，故暂计至2020年4月30日，尚欠贷款本金128884.96元、利息（含罚息）36424.09元、复利4795.85元。另，在贷款本金中扣除保险费6500元，则暂计至2019年12月9日，被告尚欠贷款本金124745.38元、利息7413.92元、罚息10930.04元、复利790.6元。六、其它需要说明的情况：1.原告提交的个人账户汇总信息清单、平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）及三份平安意外伤害电子保险单（贷款人专用），显示原告经被告授权后于2016年12月2日代扣摘要为“委托转账”的6500元保险费；案涉投保须知及保险单明确系贷款人专用，保险金额、期限与案涉贷款本金、期限一致，且第一顺序受益人为原告。2.被告提交工商银行电子银行回单，显示被告于2016年12月1日向“莫君君”转账15000元，被告主张该款项为原告收取的手续费，原告对此不予确认，其并不知晓被告与中介公司关于手续费的约定。3.被告主张原告无故扣除服务费27000元，但原告提交的银行流水显示2016年11月30日交易网点为“广州分行”、交易对方户名为“广东通莞科技股份有限公司”的27000元交易的摘要为“租赁服务”，原告主张并非其代扣的费用。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本院依据各方的陈述及本院查明的事实，归纳本案争议如下：一、案涉保险费是否应在贷款本金中予以抵扣的问题。首先，案涉贷款为利率水平较高的信用贷款，如被告主动购买第一顺序受益人为原告的意外保险，实质上增加了被告的贷款成本，不符合常理，且被告亦对此提出抗辩；其次，本案保险实质上是原告在被告遇到意外等情况为保障原告债权的实现而投保，保险利益归属于原告，原告将本应由其承担的投保并支付保费的成本转嫁给被告。综上，对于被告主张案涉保险系贷款时原告强制购买，并主张保险费在贷款本金中予以抵扣的抗辩，本院予以采纳。二、关于案涉27000元、15000元是否应在贷款本金中予以抵扣的问题。前述款项系被告与第三方之间的交易，无证据显示为原告代扣前述款项，被告主张就该部分款项予以抵扣的抗辩，本院不予采纳。另，原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。被告后续清偿的3000元，原告已同意在贷款本金中予以抵扣，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨丽娇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金121745.38元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息7413.92元、罚息10930.04元、复利790.6元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1709.17元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担71.25元、被告杨丽娇负担1637.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十七日书记员  丁慧君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2685号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：刁显军，男，1964年10月20日出生。 案由非法吸收公众存款罪 本院移送执行(2018)川07刑终135号非法吸收公众存款罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人刁显军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刁显军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月七日 书记员  郭馨莲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复175号复议申请人（异议人、被执行人）：张曰芸，女，1953年5月3日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请执行人：邹春玲，女，汉族，1955年2月18日出生，住山东省济南市历下区。复议申请人张曰芸不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2020）鲁0102执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历下法院在执行申请执行人邹春玲与被执行人张曰芸民间借贷纠纷一案过程中，张曰芸向历下法院提出书面异议，张曰芸称，其与邹春玲的民间借贷关系，属于其以个人名义向社会公众包括邹春玲在内的85人非法吸收公众存款刑事案件的一部分，请求历下法院将（2018）鲁0102执1475号执行案件并入济南市天桥区人民法院（以下简称天桥法院）（2010）天刑初字第7号刑事判决指定的公安机关执行追缴涉案赃款程序，按照被吸收人的集资额比例参与返还。历下法院查明，申请执行人邹春玲与被执行人张曰芸、袁某某等民间借贷纠纷一案，历下法院于2008年7月4日立案后，于2011年4月6日作出（2008）历民初字第2203号民事裁定，以邹春玲诉张曰芸借贷事实已被刑事判决作为张曰芸犯罪事实所认定并处理，驳回了邹春玲的起诉。2017年6月23日，历下法院作出（2017）鲁0102民再2号民事裁定，撤销了该院（2008）历民初字第2203民事裁定，决定由历下法院继续审理。2018年1月15日，历下法院作出（2008）历民初字第2203号民事判决，判决：一、被告张曰芸、袁某某于本判决生效之日起十日内支付原告邹春玲借款本金348500元；二、被告张曰芸、袁某某于本判决生效之日起十日内支付原告邹春玲借款期限内利息（自2007年10月11日起至2008年2月10日止以借款本金348500元为基数按年利率24%计算）;三、被告张曰芸、袁某某于本判决生效之日起十日内支付原告邹春玲逾期还款的违约金（自2008年2月11日起至借款给付之日止以借款本金348500元为基数按年利率24%计算）;……张曰芸不服判决，向历下法院申请再审。历下法院于2018年10月17日作出（2018）鲁0102民申3号民事裁定，驳回再审申请人张曰芸的再审申请。（2018）鲁0102民申3号民事裁定载明：“本院审查查明，被告人张曰芸涉嫌非法吸收公众存款罪在公安机关侦查阶段，邹春玲在受害人申报阶段申报了债权，后来在刑事案件审理阶段，济南市天桥法院认定的被告人罗文凤、张曰芸吸收公共存款数额不包括邹春玲的出借款34万元。济南市天桥区人民法院于2010年4月29日作出的（2010）天刑初字第7号刑事判决书第22页载明：‘合议庭评议认为，邹春玲曾与张曰芸有借贷关系，本案案发后，邹春玲向公安机关申报存款数额时，对其原来与张曰芸的借贷关系不主张权利，因此二人之间的借贷关系不属于本案的审理范畴。’”历下法院在该裁定中认为，因刑事判决对邹春玲与张曰芸借款事实的认定，依据双方签订的借款合同，认定双方存在民间借贷法律关系，驳回再审申请人张曰芸的再审申请，（2008）历民初字第2203号民事判决于2018年4月11日生效。历下法院认为，《山东省高级人民法院刑一庭关于审理非法集资案件相关问题的解答》第四条“关于刑民交叉问题的处理”规定：“对已经生效的民事裁判文书确认，集资行为人又因同一事实构成非法集资犯罪的，民事裁判文书认定的集资数额应当纳入非法集资案件的犯罪数额，民事裁判内容尚未执行的，应当与刑事判决一并执行，涉案财物不足以全部返还的，按照集资参与人的集资比例参与返还。民事判决内容已经执行到位，且案件不涉及虚假诉讼、非法转移赃款以及其他严重侵害其他集资参与人利益的，已经执行到位的款项可视为集资行为人案发前归还的数额在非法集资案件犯罪数额中扣除，生效民事裁判文书可不予撤销。”上述规定系对集资行为人在非法集资犯罪后，又因同一事实再次构成集资犯罪的，应当与原刑事判决一并执行。但历下法院（2018）鲁0102执1475号案件的执行，执行依据不是非法集资行为的刑事附带民事判，执行依据（2008）历民初字第2203号民事判决认定的双方存在民间借贷关系，且此法律关系在（2010）天刑初字第7号刑事判决中也予以认定，因此历下法院对生效的民间借贷民事判决书，予以执行，并无不当，张曰芸的异议不能成立。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”该规定是针对当事人或者利害关系人对同一执行行为不得再次提出执行异议的规定，历下法院作出的（2018）鲁0102执异107号执行裁定，是针对案外人何国生作出的异议审查裁定，当事人及利害关系人未对历下法院执行行为提出过异议，因此历下法院受理被执行人张曰芸的异议并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，历下法院于2020年6月22日作出（2020）鲁0102执异75号执行裁定，驳回张曰芸的异议。张曰芸不服，向本院申请复议。复议申请人张曰芸称，一、复议申请人张曰芸向社会公众包括邹春玲等85人非法吸收公众存款，与历下法院（2008）历民初字第2203号民事判决认定的邹春玲诉张曰芸民间借贷事实属同一事实，且该民间借贷金额已经纳入张曰芸非法吸收公众存款犯罪数额。二、历下法院（2008）历民初字第2203号民事判决是生效民事裁判文书，天桥法院（2010）天刑初字第7号刑事判决是生效刑事裁判文书，对于该刑民交叉情况，历下法院认为《山东省高级人民法院刑一庭关于审理非法集资案件相关问题的解答》“系对集资行为人在非法集资犯罪后，又因同一事实再次构成集资犯罪的，应当与原刑事判决一并执行”，以此为由驳回异议显属错误。三、邹春玲对张曰芸单独提起民事诉讼、单独执行受偿，已经严重侵害其他集资参与人利益。本院查明，历下法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，历下法院应当依据（2008）历民初字第2203号民事判决进行执行，以实现该生效法律文书确定的权利义务。关于刑民交叉的问题，仅针对已经生效的民事裁判文书确认，集资行为人又因同一事实构成非法集资犯罪的情形，本案中，（2010）天刑初字第7号刑事判决已认定本案的借贷关系不属于该刑事案件审理范畴，（2008）历民初字第2203号民事判决据此认定双方存在民间借贷法律关系并判令张曰芸偿还借款，该借贷关系为独立民事法律关系已经上述生效法律文书所确认，历下法院依据该民事判决单独执行，并无不当。综上，复议申请人张曰芸复议理由不能成立，本院不予支持。历下法院（2020）鲁0102执异75号执行裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人张曰芸的复议申请，维持济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执异75号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年七月二十三日法官助理丁华辰书记员李岩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执6976号申请执行人：陈再春,男,1976年1月15日出生,住郑州市金水区。委托代理人：李党青，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人：姚耀宗，河南亚太人律师事务所律师。被执行人：刘豪，男,1991年11月23日出生，住郑州金水区。本院在执行陈再春与刘豪借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年6月1日生效的（2020）豫0105民初2757号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告刘豪于本判决生效后十日内偿还原告陈再春借款本金86万元，并支付利息（按月利率1.5%，其中60万元的利息自2017年1月11日起开始计算，20万元的利息自2017年1月26日起开始计算，5万元的利息自2017年2月25日起以开始计算，1万元的利息自2018年7月23日起开始计算，均计算至借款实际清偿之日止）。被执行人刘豪至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计1415.63元，本院已扣划1415.63元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人刘豪名下有位于金水区工一街10号院1号楼1单元1层1号【不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0003823号】房产，本院于2020年4月15日依法查封，申请人陈再春申请暂不处置该房产，房屋查封期限为三年，于2023年4月14日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人刘豪名下有公积金缴存信息，本院于2020年7月17日冻结。上述公积金账户冻结期限为一年，于2021年7月16日届满，暂时不符合提取条件，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1415.63元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘豪负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年七月二十八日书记员  王舒望
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申76号   再审申请人：康宏大酒店（一审第三人、二审上诉人），住所地日喀则市桑珠孜区几吉朗卡路。   法定代表人:谭玉斌,总经理。   委托诉讼代理人：侯润涛，该公司员工。   被申请人：日喀则市盛吉建筑工程队（一审原告、二审上诉人），住所地日喀则市德勒居委会。   法定代表人：达娃次仁，总经理。   委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   委托诉讼代理人：卜晓月，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   被申请人：王胜和（一审被告、二审被上诉人），男， 1978年1月9日出生，汉族，经商，现住日喀则市。   委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：其美仁增，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。   再审申请人康宏大酒店与被申请人日喀则市盛吉建筑工程队(以下简称盛吉工程队)、王胜和房屋租赁合同纠纷一案，再审申请人康宏大酒店不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人康宏大酒店再审申请称：1.《收条》中所指房屋不明确，且《收条》出自不同二人的笔迹，该《收条》不应作为认定本案事实的证据。2.被申请人王胜和未提供证据证明《收条》中所涉房屋与本案诉争房屋为同一房屋。3.再审申请人与被申请人王胜和之间租赁合同为不定期租赁合同，申请再审人有权随时解除合同。4.被申请人王胜和2018年1月开始一直未向再审申请人支付租金，应当支付相应租金。   本院认为，一、关于《收条》所指房屋不明确，王胜和未提供证据证明《收条》中所涉房屋与本案诉争房屋为同一房屋，且本案合同为不定期租赁合同的问题。两张《收条》明确记载了房屋租金标准、转让费、房屋数量等信息。《收条》是格桑次仁出具，但实际上盛吉工程队根据《收条》所记载的内容，履行了收条上义务，即将涉诉房屋交付给王胜和，且从王胜和处收取转让费110,000元及房屋租金，事实上履行了两张收条内容。盛吉工程队履行行为是对《收条》所载内容的认可，可以认定双方之间已形成了房屋租赁关系。两张收条作为相互关联的整体内容，亦可以确定双方当事人之间房屋租赁期为收条中注明的十年，且《收条》所指房屋为涉案房屋。对此盛吉工程队并没有提供相反证据反驳，故双方当事人之间是有期限的房屋租赁关系。再审申请人以上再审申请理由不成立。   二、《收条》出自不同二人的笔迹，但添加部分并不不足以影响《收条》证明本案基本事实的效力，再审申请人认为《收条》不应作为认定本案事实证据的再审申请理由不成立。   三、被申请人王胜和2018年1月开始一直未向再审申请人支付租金，应当支付相应租金。原审法院根据已认定的事实判决“被申请人王胜和自判决生效之日起三日内向盛吉工程队支付房屋租金32,500元（自2018年1月1日至2018年7月15日止）”。涉案房屋产权属于盛吉工程队，法院判决向其支持租金并无不妥。再审申请人康宏大酒店要求被申请人王胜和支付租金，无事实和法律依据。再审申请人的此项再审申请理由不成立。   综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，康宏大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人康宏大酒店的再审申请。   审  判  长   向 海 菊  审  判  员   何 锐 刚  审  判  员   洛桑尼玛   二〇二〇年七月十四日   法 官 助 理   色吉白姆  书  记  员   次仁央金
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1636号 申请执行人：彭永新，男，1967年3月2日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：郑振亮，男，1965年7月9日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人彭永新与被执行人郑振亮民间借贷纠纷一案中，被执行人郑振亮所有的位于永安市房产已由本院他案件处置，本案申请参与分配。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为85000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案被执行人所有的财产由本院他案一并处理，本案可并入本院(2020)闽0481执1673号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执1636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  付艳秋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16470号上诉人(原审原告)：深圳市一禾音视频科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园二期20栋4楼，统一社会信用代码9144030076917654XG。法定代表人：朱百红，执行董事。委托诉讼代理人：王亚军，系该司员工。委托诉讼代理人：罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。上诉人(原审被告)：深圳市金鹏建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道6019号金润大厦25层，统一社会信用代码91440300775594182Y。法定代表人：任玉清。委托诉讼代理人：韩冰，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。上诉人深圳市一禾音视频科技有限公司因与上诉人深圳市金鹏建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50640号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人深圳市一禾音视频科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年4月28日提交撤回上诉申请。上诉人深圳市金鹏建筑装饰工程有限公司在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人深圳市金鹏建筑装饰工程有限公司二审审理期间未交纳上诉费，也未提出司法救助申请，应当按照撤回上诉处理。上诉人深圳市一禾音视频科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：一、上诉人深圳市金鹏建筑装饰工程有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。二、准许上诉人深圳市一禾音视频科技有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币2440元，减半收取1220元，由上诉人深圳市一禾音视频科技有限公司负担，上诉人深圳市一禾音视频科技有限公司多预交的上诉费人民币1220元，由本院退回上诉人深圳市一禾音视频科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月六日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8900号 原告：高宇翔，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王琼，福建汇德（厦门）律师事务所执业律师。 被告：庄志峰，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告高宇翔与被告庄志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序审理。高宇翔于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高宇翔自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高宇翔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高宇翔负担。 审判员 张 颖 二〇二〇年七月一日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1122号原告：王花子，男，1956年12月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告:王尊元,男，现年48岁，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告王花子诉被告王尊元土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理。2020年7月9日，原告王花子以已与被告和解为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王花子的撤诉申请，系自行处分权利的行为，意思表示真实，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王花子撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告王花子负担（已交纳）。审判员  毛书鹏二〇二〇年七月九日书记员  刘 影
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更186号罪犯阎浩，男，1979年5月10日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省荣成市人民法院以（2014）荣刑初字第68号刑事判决书以诈骗罪判处阎浩有期徒刑九年六个月，罚金人民币十万元。宣判后，阎浩提出上诉。山东省威海市中级人民法院以（2014）威刑二终字第37号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年8月8日起至2023年2月7日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年6月20日作出（2018）鲁10刑更159号刑事裁定书，对罪犯阎浩减刑3个月（刑期自2013年8月8日起至2022年11月7日止）。执行机关山东省威海监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯阎浩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑4个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯阎浩自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。罪犯阎浩服刑期间缴纳罚金五千元。上述事实，有罪犯阎浩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阎浩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阎浩减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月8日起至2022年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年七月二十四日法官助理宋京红书记员岳丛竹
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新4021刑初235号   公诉机关伊宁县人民检察院。   被告人张德军，男，汉族，1975年11月29日出生，硕士研究生，中共党员，伊宁县农业广播电视学校教师，户籍所在地新疆伊宁市，现住址新疆伊宁市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月2日被伊宁县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日被伊宁县检察院取保候审。   伊宁县人民检察院以伊宁县检一部刑诉［2020］90号起诉书指控被告人张德军犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派检察员于韦伟出庭支持公诉，被告人张德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   伊宁县人民检察院起诉书指控，2020年1月16日23时50分许，被告人张德军在参加愉群翁乡上皇宫村联谊活动并饮酒后驾驶×××号小型轿车前往下皇宫村村委会，途经愉群翁乡皇宫村幼儿园门口时与幼儿园值班人员发生争执后驾车离去，随后幼儿园园长报警，伊宁县交警大队民警到达现场后依法进行检查时，发现×××号小型轿车驾驶人张德军涉嫌酒后驾驶机动车。民警将被告人张德军带至愉群翁乡卫生院抽取血样后依法送检，经新疆交通科学研究司法鉴定中心出具新交司鉴中心［2020］法毒鉴字第FJ0006号司法鉴定意见书鉴定：从张德军的血液中检出乙醇含量为123mg/100ml。   伊宁县人民检察院认为，被告人张德军醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张德军到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚，故建议判处被告人张德军拘役一个月二十日，并处罚金2,000元。为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；证人王某、马某等人的证言；被告人张德军的供述与辩解；鉴定意见书；现场指认照片、抽血照片、毒检照片；视听资料等。   被告人张德军对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，并自愿适用认罪认罚制度，对公诉机关的量刑建议无异议，希望法庭从轻处罚。   经审理查的事实、证据与公诉机关的指控一致。   认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、户籍证明、常住人口信息表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；3、查获经过、检查笔录；4、证人王某、马某等人的证言；5、被告人张德军的供述与辩解；6、司法鉴定意见书及告知笔录；7、现场照片、抽血照片、毒检照片；8、视频资料，上述证据经控辩双方当庭举证、质证，法庭查证属实，作为定案证据，另有法庭审理笔录再案，足以认定。   本院认为，被告人张德军忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。伊宁县人民检察院对被告人张德军的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，程序合法，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。为了打击危险驾驶犯罪，维护道路交通管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张德军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2,000元，于本判决生效之日起十日内缴清。   （刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   李文龙   二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日   书  记  员   马 瑞
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329财保88号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行，住所地洛阳市伊川县城关镇新鹏路南段，统一社会信用代码91410329671667877N。负责人：刘志刚。委托诉讼代理人：金晓娟，女，1974年8月17日生，汉族，住伊川县，该行职工。被申请人：高飞，男，1990年11月24日生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：陈彦池，女，1993年11月22日生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：高金房，男，1966年12月1日生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：李爱华，女，1966年4月10日生，汉族，住洛阳市西工区。申请人于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高金房、李爱华名下位于洛阳市西工区九都路35号院的【洛市房权证（2003）字第X235586】的房产予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行以其自有财产提供担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高金房、李爱华名下位于洛阳市西工区九都路35号院的【洛市房权证（2003）字第X235586】的房产，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限三年。保全金额35000元。案件申请费370元，暂由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林笑迁二〇二〇年七月十五日书记员  史岚岚
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民再4号原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行，住所地：社旗县北京路中段，统一社会信用代码：91411327670086595K。负责人：冯丽，该支行行长。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹现锋，河南隆翔律师事务所实习律师。原审被告：姚远，男，汉族，1966年4月20日出生，住河南省社旗县。原审被告：李杰，女，汉族，1972年7月10日出生，住址同上。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行与原审被告姚远、原审被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）豫1327民初940号调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合有关再审立案的条件，本院于2020年5月6日作出（2020）豫1327民监3号民事裁定，决定对本案进行再审。本院于2020年5月11日依法立案，另行组成合议庭进行了审理。本院再审过程中，原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行以原审被告姚远主动履行还款义务为由自愿撤回起诉。本院经审查认为，原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行自愿撤回起诉，是依法处分自己的权利，原审被告表示同意，本院予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行撤回起诉。二、撤销本院（2019）豫1327民初940号调解书；原审案件受理费3416元，减半收取计1708元，由原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行负担。审 判 长  张本品审 判 员  贾应强人民陪审员  马玉新二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王盈皓
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初8667号 原告：沈阳希尔斯物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。 法定代表人：李鸿，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘彩峰，男，1969年9月4日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市于洪区。 被告：葛荣伟，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳希尔斯物业管理有限公司诉被告葛荣伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳希尔斯物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  程敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2242号 沭阳人民法院刑庭移送。 被执行人：张学洲，男，1970年2月22日出生于江苏省沭阳县，文盲,农民，住沭阳县。 沭阳人民法院刑庭移送与张学洲盗窃罪纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322刑初1263号刑事判决书已发生法律效力。因张学洲未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月24日立案执行，申请执行金额为罚金2000.00元。   本案执行过程如下： 1、2020年4月29日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； （2）冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划。 3、本院工作人员于2020年7月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××荡村××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月10日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1720号 原告潘刚荣，男，1968年10月4日生，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告覃万山，男，成年人，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告唐慧壹，女，成年人，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告陈良康，男，成年人，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告覃艳鸾，女，成年人，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告潘刚荣诉被告覃万山、唐慧壹、陈良康、覃艳鸾合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，在审理过程中，原告潘刚荣于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘刚荣撤回起诉。 本案案件受理费1601元，减半收取801元，由原告潘刚荣负担。 审判员  蔡慧明 二〇二〇年七月十日 书记员  石乃璇
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1814号原告：段帅兵，男，汉族，1993年5月5日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师。特别授权。被告：程晓龙，男，汉族，1995年8月1日出生，住河南省伊川县。原告段帅兵与被告程晓龙借用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段帅兵及委托诉讼代理人王利乐到庭参加了诉讼，被告程晓龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告所有的豫Ｃ×××××牌号小型轿车或赔偿原告损失10万元及自2020年3月15日至实际付清之日期间的利息，暂计至起诉之日1000元(按照年利率6%为计息依据)，以上共计101000元；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告返还原告所有的豫Ｃ×××××牌号小型轿车。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2020年1月份，被告有事需借用原告所有的豫Ｃ×××××牌号小型轿车使用一段时间，原告就于当日将车交付被告。期间由于疫情，原告和被告交往少也没有提及车的事情，直到今年3月中旬，原告需用车让被告返还车辆，才知道被告已无法该车还给原告。原告立即和被告协商还车，并和被告共同找车，但至今无果。为此原告诉讼至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未庭前提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：一、分期抵押合同一份、车辆登记查询单一份；二、伊川县公安局城关派出所接出警登记表一份。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2019年11月份，原告购买车牌号码豫Ｃ×××××炫威牌小型轿车（车辆识别代号LVHRU5863G5014174、发动机号4014183）。2020年12月份，被告借用原告所有的该小型轿车使用，双方未明确约定借用期限。后原告需用车向被告主张返还车辆，被告推脱未还。2020年5月15日，原告报警要求还车未果。现被告未向原告返还车辆，原告以主张被告返还车辆为由，诉讼来院。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告作为豫Ｃ×××××号炫威牌小型轿车的所有人，将车辆借用给被告使用，双方的借用合同关系有效成立。双方并未明确约定借用期限，经原告要求返还后仍未返还，现原告要求被告返还该车辆，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程晓龙于本判决生效后十日内向返还原告段帅兵所有的车牌号码豫Ｃ×××××炫威牌小型轿车（车辆识别代码LVHRU5863G5014174、发动机号4014183）。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告程晓龙负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年七月十四日书记员 张珍妮
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1244号原告：李勇，男，1982年12月16日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：仵雷，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：韩玉多，女，1991年5月10日出生，汉族，住河南省镇平县。原告李勇与被告仵雷、韩玉多民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告仵雷、韩玉多经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金6万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告夫妻二人于2017年4月28日向原告两次借款共计6万元，用于做石栏板生意，购进原石料。借款到期后二被告不知去向，至今无法联系。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求依法判令二被告偿还借款。被告仵雷、韩玉多未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院依法向被告仵雷、韩玉多所在村委调取了其二人下落不明的证据，被告仵雷、韩玉多在法定期间内未提出异议和相反证据，本院对原告提交的借条两份及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述及法庭经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月18日，被告仵雷、韩玉多向原告李勇两次分别借款5万元和1万元，合计6万元，二被告向原告出具借条两份，分别载明“借条今借到李勇（指印）现金伍万元整（指印）（50000.00）（指印）于10月18号到期，期限陆个月（指印）借款人：仵雷（指印）韩玉多（指印）2017年4月28号”“借条今借到李勇现金（涂改和指印）壹万元整（指印）（10000.00）期限贰个月借款人：仵雷（指印）韩玉多（指印）2017年4月28号”。借款到期后，二被告未归还原告借款且不知去向。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李勇向被告仵雷、韩玉多提供借款，二被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告仵雷、韩玉多未按照约定期限偿还借款，故原告李勇要求被告仵雷、韩玉多偿还借款本金6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案系被告仵雷、韩玉多不履行还款义务所致，故诉讼费应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告仵雷、韩玉多于本判决生效后三日内偿还原告李勇借款本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告仵雷、韩玉多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  姜 云人民陪审员  程广东人民陪审员  李德安二〇二〇年七月十三日书 记 员  何 杨