广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初197号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人周大艳，贵港市港南区木格镇财政所工作人员，其中2010年8月至2017年7月任港南区木格镇财政所所长、财务核算中心主任，户籍地址为贵港市港南区，住贵港市港南区木格镇护陆村六竹屯私宅。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2019年9月11日被取保候审。 辩护人梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 辩护人何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告人邓勇波，贵港市港南区木格镇财政所工作人员，其中2010年至2017年5月任港南区木格镇财政所财务核算中心会计，住贵港市港南区木格镇西街东路。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2019年9月11日被取保候审。 辩护人咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2019）161号起诉书指控被告人周大艳、邓勇波犯玩忽职守罪,于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人周大艳、邓勇波及辩护人梁翼、何向阳、咸刚南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周大艳在担任财政所所长、财务核算中心主任，被告人邓勇波担任财政所财务核算中心会计期间，二人不按规定管理好个人印鉴，将各自的印鉴及该中心的公章与财务核算中心出纳谭某的印鉴放在一起，由谭某参与保管，并不认真履行审核、对账的职责，致使谭某于2013年2月至2017年4月间多次在其个人私开的现金支票上盖上两被告人的印鉴及财务核算中心的公章，从农村信用社领出财政资金2470020.37元进行贪污，造成国家重大损失。 对指控的事实，公诉机关列举了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人周大艳、邓勇波作为国家机关工作人员，严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使国家财政资金遭受重大损失，他们的行为已触犯我国刑律，应当以玩忽职守罪追究他们的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人周大艳、邓勇波对起诉书指控的事实和罪名无异议。 被告人周大艳的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人周大艳有自首情节。2.被告人周大艳于2017年5月22日到港南区检察院报案，使得谭某贪污案得以侦破，另外周大艳也向纪委监委揭发他人职务违法犯罪行为，有重大立功表现。3.被告人周大艳是为了工作方便才将个人印鉴交给谭某保管，其主观恶性较小，社会危害性较小。4.被告人周大艳认罪态度较好，多年来尽职工作，应当酌情从轻处罚。综上所述，建议对被告人周大艳减轻处罚，并适用缓刑。 被告人邓勇波的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人周大艳、邓勇波不正确、不认真履行职责不是本案发生的直接原因，造成国家经济损失2470020.37元的直接原因是谭某的贪污行为。2.港南区财政局、木格财政所领导对本案的发生也负有一定责任，不能全部归咎于被告人邓勇波。3.被告人邓勇波的犯罪作用较小，是从犯，依法可以从轻处罚。4.被告人邓勇波有自首情节。5.被告人邓勇波向纪委监委揭发他人职务违法犯罪行为，有立功表现。6.谭某贪污一案由国家追回的部分经济损失，在量刑时应当予以考虑。 经审理查明,被告人周大艳在担任贵港市港南区财政所所长、财务核算中心主任，被告人邓勇波担任贵港市港南区财政所财务核算中心会计期间，二人不按规定管理个人印鉴，将各自的印鉴及该中心的公章与财务核算中心出纳谭某的印鉴放在一起，由谭某参与保管，不认真履行审核、对账的职责，致使谭某于2013年2月至2017年4月间多次在其个人私开的现金支票上盖上二被告人的印鉴及财务核算中心的公章，从农村信用社领出现金的方式贪污公款2470020.37元。 另查明，2019年5月13日，港南区监察委决定对周大艳、邓勇波涉嫌玩忽职守案进行立案调查。2019年5月21日，调查人员电话通知周大艳、邓勇波到案接受调查，周大艳、邓勇波主动到案并如实供述自己的罪行。 上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实： （一）书证 1.到案经过证实，2019年5月13日，港南区监察委决定对周大艳、邓勇波涉嫌玩忽职守案进行立案调查。2019年5月21日，调查人员电话通知周大艳、邓勇波到案接受调查，周大艳、邓勇波准时到案并如实供述自己的罪行。 2.户籍证明证实，周大艳出生于1961年11月20日，邓勇波出生于1964年10月6日，二被告人在实施本案行为时已达法定刑事责任年龄。 3.参照管理机关（单位）工作人员登记表、参公人员升职级审批表、公务员、参公人员年度考核表、干部任免审批表、贵港市港南区财政局文件、新工人审批表、机关参公单位考核表、贵港市港南区财政所关于贵港市港南区财务核算中心人员构成情况说明（2019.3.18）证实，2010年8月31日，周大艳任港南区财政所所长。2017年7月10日，周大艳被免去港南区财政所所长职务。邓勇波于1992年5月7日被吸收为全民合同制工人。2010年至2017年5月，财政所财务核算中心主任是周大艳、会计是邓勇波、出纳是谭某。 4.起诉书、刑事判决书证实，谭某犯贪污罪，于2018年6月15日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。该判决认定，谭某贪污公款2470020.37元。 5.木格财政所机构代码证、法人证书、木格财政所内部管理制度、国家财政部、自治区财政厅、贵港市财政局、港南区政府、财政局相关管理规定、木格镇政府文件证实，财政所所长的岗位职责为：主持财政所全面工作，对财政所内部各岗位的工作实施分工、督办、检查和考核。单位会计岗位职责为：负责审核原始凭证的合法性、真实性和完整性，与单位报账员办理收支结算。对所核算的单位财务收支定期审核、检查。切实履行会计监督职责，加强对核算单位的财务收支行为、财经纪律执行情况的监督管理，发现问题按程序及时汇报。木格财政所现金管理制度规定：出纳、会计要加强现金核算，钱账分开，不得一人兼管。木格财政所印鉴管理规定：财政所公章由所长保管，所长如有特殊情况，由所长指定其他人员暂时保管。财政业务专用章由相关业务人员具体保管，银行账户预留个人印鉴必须分人分印保管。建立财政所印鉴使用登记薄，使用财政所印鉴，必须经财政所长批准签字后登记备案。贵港市港南区财政所机构类型为事业单位法人，根据法律法规具体负责本乡镇财政事务管理服务和财务和核算工作。单位应当建立货币资金业务的岗位责任制，明确相关部门和岗位的职责权限，确保办理资金业务的不相容岗位相互分离、制约和监督。出纳人员不得兼任稽核、会计档案保管和收入、支出、费用、债权债务账目的登记工作。单位应当加强银行预留印鉴的管理。财务专用章应当由专人保管，个人名章必须由本人或其授权人员保管。严禁一人保管支付款项所需的全部印章。会计法规定，会计人员必须按照国家统一的会计制度的规定对原始凭证进行审核，对不真实、不合法的原始凭证有权不予接受。 6.港南区人民政府关于对全区乡镇行政事业单位财务实行“零户统管，集中核算”的通知、港南区乡镇行政事业单位实行“零户统管，集中核算”管理实施办法、港南区财政局国库股关于撤销各乡镇核算中心银行账户的通知证实，港南区人民政府于2001年9月25日发文决定，取消乡镇行政事业单位财会机构，设立乡镇财务核算中心，对乡镇行政事业单位财务实行“零户统管，集中核算”。乡镇财务核算中心设在财政所内，主任由财政所长兼任。港南区财政局国库股于2017年3月24日发通知要求各乡镇核算中心必须在2017年4月1日前向区财政局国库股提请将本镇财务核算中心银行账户进行销户处理。各镇财务核算中心核算的各项资金及利息统一转入区财政局开设的“乡镇往来资金归集户”。 （二）证人证言 1.证人黄某、潘某证言证实，证人黄某2013年9月至2015年12月在木格财政所工作，证人潘某2015年12月至2017年6月在木格财政所工作。因为邓勇波不懂用电脑，手受过伤，所以二证人协助邓勇波做电脑入账工作。邓勇波核对票据后一笔一笔教黄某、潘某录入电脑入账。审核票据工作都是邓勇波负责，二人也没有使用过邓勇波的印鉴。 2.证人谭某证言证实，其从2005年起兼任财务核算中心总出纳。从2013年2月至2017年4月其共贪污木格财政所的公款246万元。其保管自己的出纳印鉴、现金支票、所长印鉴、会计印鉴和木格财务核算中心的公章，其想用钱的时候就开好支票盖上出纳印鉴、所长印鉴、会计印鉴、财务核算中心的公章就可以把钱领出来了。每个月的银行对账单都是其去领，所以其他人也发现不了。其给七所八站开的现金支票就有存根联，其每个月自己用来贪钱开的支票存根联就不填，是空白的，每次开完就乱丢乱放，现在也不知道放哪去了。其从银行领回来的对账单一部分放在办公室抽屉，有一部分放久了也不知道丢哪去了。其每个月都会自己做一个表格，这个表格式对会计的报表的，会计看表格那么清楚，也没有什么疑问了，会计根本不看银行的对账单。直到2017年5月份，木格财务核算中心账户要撤销的时候，会计让其把账户里的钱汇到港南区财政局，这个事情就瞒不下去了。 （三）被告人供述与辩解 1.接待笔录证实，2017年5月22日，周大艳到港南区人民检察院报案称，当天11点多，木格财政所的会计邓勇波向其汇报说出纳谭某不能移交银行对账单，谭某说他挪了钱，补不回来了。其意识到问题的严重性，然后其去到信用社查对账单，发现木格财政到2017年4月底一共少了246万元，5月份的对账单还没有出来，具体数字正在查着。谭某是通过做假账来瞒住财政所的会计，然后自己从中截留钱，他给会计的对账单和实际存到信用社的钱是不一样的。 2.询问笔录证实，2017年6月18日，周大艳、邓勇波接受港南区人民检察院侦查人员的询问，周大艳、邓勇波反映，周大艳2010年9月任财政所所长，负责财政所的全面工作，邓勇波2007年任木格财政所核算中心会计，出纳是谭某。财务核算中心从2001年开始成立，代理全镇各行政事业单位及所属各村的财务结算、财务核算和财务收支管理，是财政所的内设部门。谭某每个月负责记录各单位情况，然后做一份各单位银行存款月末拆分表给会计入账，现金业务都是由谭某办理。2017年5月22日，财政所清理账户把结余款汇到港南区财政局，会计邓勇波汇报说谭某可能拿有单位的钱用，周大艳就叫所里的同志到木格信用社把银行对账单打印出来核对，发现核算中心截至2017年4月份，少了246万元。谭某电话打不通，周大艳、邓勇波知道情况后就向港南区财政局领导汇报，然后到港南区人民检察院报案。经核查账本，谭某是通过开现金支票直接去信用社提取现金，他不把存根给会计。财政所的现金支票都是由谭某保管，为了办理业务方便，周大艳把其的印章给会计邓勇波拿，放在核算中心的铁皮柜，邓勇波的印章也放在铁皮柜里，谭某也保管有钥匙。现金支票盖上周大艳、会计邓勇波、出纳谭某的印章，还有核算中心的业务章就可以去信用社提取现金了。经过对账发现谭某是从2013年初开始私自开现金支票取钱来用。谭某没有说过，每月底又做假账，所以没有发现。 3.被告人周大艳供述、自书材料证实，2017年5月21日，会计邓勇波跟其说谭某拿了核算中心的公款，其叫人到信用社把核算中心的银行对账单拿回来，经核对发现，账户少了二百四十多万元。其向财政局领导汇报后到港南区检察院报案。财务核算中心设有主任、中心会计、资金会计岗位，其是财政所所长兼核算中心主任，中心会计是邓勇波，资金会计是谭某。核算中心主任负责全面工作，资金会计其实就是出纳，负责办理现金、转账等资金收支结算业务，每个月到银行拿回银行对账单回来，做好各个单位当月的收支流水账并制成表格，和当月各单位的报账凭证提供给中心会计，中心会计和资金会计都进行对账，资金会计提供的收支流水账要和核算中心的银行账户对账单余额一致，中心会计审核后就负责录入各单位的收支情况，并打出报表给各单位。谭某保管核算中心的现金支票，2013年2月开始他几乎每个月都私开现金支票到信用社将核算中心账户上的钱领出来。其到木格财政所做所长兼任核算中心主任开始，其的印鉴和邓勇波、谭某的印鉴都放在一起，和核算中心的业务公章一起放在谭某和邓勇波的办公室柜子里，邓勇波、谭某都有钥匙。谭某是可以拿到其的印鉴、会计邓勇波的印鉴、核算中心的业务公章并盖在他私开的现金支票上去银行领钱出来的。按照规定其的印鉴需要其自己保管，但是为了工作方便，不影响业务办理，所以其将其的印鉴交给谭某、邓勇波，和他们的印鉴一起放在柜子里。谭某每个月在各单位的收支流水账、月末拆分表上做手脚，而且他没有提供银行对账单给会计邓勇波，邓勇波也是按照他提供的收支流水账、月末拆分表入账，没有仔细审核，其也是没有仔细审核，其只是看每个月银行存款对账单总数与各单位拆分表总计相符，没有去注意各单位存款合计数，所以一直没有发现谭某贪污。 4.被告人邓勇波供述，财务核算中心于2001年成立，设在财政所内，负责各单位、村的财务。核算中心设有主任、中心会计、资金会计，木格财政所所长是核算中心主任，主持全面工作，中心会计负责审核入账每个月与资金会计对账，资金会计就是出纳，负责各单位对现金账、银行流水账。其于2007年开始担任财政所会计。2017年5月22日，谭某说他拿了很多单位的钱来自己用，其等到银行将对账单拿回来和谭某做的各单位月末银行存款余额核对，发现截止2017年4月核算中心账户上少了246万元，5月份谭某又领了2笔现金，谭某共贪污二百五十多万元。后来其和周大艳所长向财政局领导汇报并到港南区检察院报案。经过其等调查发现从2013年开始，谭某都是基本每个月直接开现金支票到信用社直接将现金领出来。按照规定，核算中心的公章是所长保管，个人的印鉴需要个人保管，任何人不得以任何理由代管他人印鉴。但是在实际工作中，其等为了工作便利，谭某一直保管核算中心的公章，其和周大艳、谭某的印鉴都集中发在其和谭某办公室的铁皮柜里，其和谭某都有钥匙。核算中心的现金支票也是由谭某保管，所以他可以直接拿其和周大艳的印鉴在现金支票上盖，再盖上公章就可以去信用社领钱了。谭某每个月提供各个单位的收支流水账、月末拆分表给其，偶尔也拿银行对账单给其看，他在各单位的收支流水账上做手脚，其只核对他提供的各个单位收支流水账、月末拆分表，没有核对银行对账单，所以没有发现他贪污核算中心的公款。但是按照财务制度规定，其作为中心会计每个月要核对资金会计提供的各个单位的所有原始收支凭证，核算中心账户的账面余额要跟实际的银行存款余额要一致才能做账。其因为和谭某搭档多年，比较信任他，也是其工作疏忽所以没有按照财务制度执行。 （四）鉴定意见 1.司法鉴定意见书证实，2013年2月至2017年4月，谭某从贵港市区木格信用社的存款账户提取公用经费28107768.65元，已入账25625519.65元，尚结余2482249元归其使用的财务事实存在。 以上证据来源合法，内容客观真实，各证据间互相吻合、印证，构成完整的证据体系，本院予以确认。 关于被告人周大艳的辩护人提出被告人周大艳于2017年5月22日到港南区检察院报案，使得谭某贪污案得以侦破和被告人周大艳、邓勇波的辩护人提出周大艳、邓勇波向纪委监委揭发他人职务违法犯罪行为，有重大立功表现的意见。 经查，被告人周大艳、邓勇波于2017年5月22日到港南区人民检察院报案的谭某涉嫌贪污案与周大艳、邓勇波涉嫌玩忽职守案在事实上有密切关联，依法不能认定为立功表现。周大艳、邓勇波向纪委监委揭发他人职务违法犯罪行为，未经查证属实，亦不能认定为立功表现。但被告人周大艳、邓勇波主动到司法机关投案，并如实供述本案事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周大艳、邓勇波的辩护人提出的上述意见不成立，本院不予采纳。 关于被告人邓勇波的辩护人提出被告人周大艳、邓勇波不正确、不认真履行职责不是本案发生的直接原因，造成国家经济损失2470020.37元的直接原因是谭某的贪污行为。港南区财政局、木格财政所领导对本案的发生也负有一定责任，不能全部归咎于被告人邓勇波的意见。 经查，造成本案国家经济损失2470020.37元的严重后果有多个原因，谭某的贪污行为是直接原因，被告人周大艳、邓勇波严重不负责任，不履行或者不正确地履行自己的工作职责客观上为谭某的贪污行为提供了便利条件，是间接原因，本院在量刑时予以考虑。 本院认为，被告人周大艳、邓勇波身为国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不正确地履行自己的工作职责，造成国家经济损失人民币2470020.37元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人周大艳、邓勇波犯玩忽职守罪的罪名成立，应依法追究他们的刑事责任。被告人周大艳、邓勇波经电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周大艳、邓勇波的辩护人提出被告人周大艳、邓勇波有自首情节，认罪态度好，请求对其从轻处罚的意见，符合实情，本院予以采纳。根据被告人周大艳、邓勇波犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人周大艳犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人邓勇波犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陆军亮 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  蒙美卡 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》 第一条第二款第（二）项具有下列情形之一的，应当认定为刑法第397条规定的“情节特别严重”： （二）造成经济损失150万元以上的；