河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2304号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组），统一社会信用代码91411500772191062Y。负责人:王洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：信阳市弘运运输集团有限公司，住所地信阳市浉河区中山路136号弘运鑫鑫广场A座，统一社会信用代码9141150017692045X4。法定代表人：苏春香，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建国，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:董立堰，男，1975年8月16日生，汉族，住河南省固始县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华联合财险信阳分公司”）因与被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司、董立堰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险信阳分公司的委托诉讼代理人方立勇，被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司委托诉讼代理人马建国、被上诉人董立堰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险信阳分公司上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9398号民事判决书，依法改判上诉人在商业险范围内不承担责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人董立堰承担。事实和理由：根据保险合同约定，上诉人不赔偿停运损失等间接损失，一审法院判决上诉人赔偿停运损失系错误。信阳市弘运运输集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。董立堰辩称，保险公司在其购买保险时，并未就有关免责条款向其履行明确说明义务，其对保险条款的内容不清楚，保险公司应当承担赔偿责任。信阳市弘运运输集团有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告董立堰赔偿原告车辆损失费19732.5元、停运损失46351元（暂定），两项合计66083.5元；2.被告中华联合财险信阳支公司在保险限额内对上述损失直接承担赔偿责任；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月8日17时许分，董立堰驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车载乘坐人于海霞、杨辉煌、杨玥璇，沿信阳市平桥区沪霍312国道（956）与工二十六路交叉口由北向东左转弯时，与由东向西马艳斌驾驶的豫Ｓ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成车辆受损，董立堰、于海霞、杨辉煌、杨玥璇受损的道路交通事故。该起交通事故，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具第411503120190090598号道路交通事故认定书,认定董立堰承担事故的主要责任，马艳斌承担事故的次要责任，余海霞、杨辉煌、杨玥璇无责任。经查，马艳斌驾驶的豫Ｓ×××××号大型普通客车行驶证登记车主和实际所有人为原告信阳市弘运运输集团有限公司，该车有道路运输证。经马艳斌委托，河南明德鉴定评估有限公司于2019年9月26日出具鉴定评估报告，认定豫Ｓ×××××号大型普通客车的车辆损失金额为24475元；原告为此开支评估费2000元。经一审法院委托，信阳同创联合资产评估事务所于2020年4月13日出具信同资评字（2020）第12号评估报告书，认定豫Ｓ×××××号大型普通客车2019年8月9日至11月10日停运期间停运损失为45449元。原告为此开支评估费1500元。另查，豫Ｓ×××××号小型普通客车行驶证登记车主为被告董立堰，该车在中华联合财险信阳支公司投有交强险和商业三者险，商业第三者责任险限额为1000000元且不计免赔，事故发生在保险期限内且事故发生时该车未脱检。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。董立堰、马艳斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致发生交通事故，交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，对该交通事故的事实及责任的认定，予以采信。豫Ｓ×××××号大型普通客车的实际所有人为原告信阳市弘运运输集团有限公司，其所有的车辆在事故中受到损害，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿，本次事故的肇事车辆实际车主为被告董立堰，被告董立堰应对原告的损失承担赔偿责任。被告中华联合财险信阳支公司作为豫Ｓ×××××号小型普通客车的交强险及商业险保险人，有义务直接向原告赔付交强险和商业险保险金。被告中华联合财险信阳支公司辩称原告车辆损失鉴定系单方委托，对该鉴定结论不予认可，因该鉴定经原告委托具有鉴定资质的第三方评估，相对也较公正，且被告中华联合财险信阳支公司未向一审法院提出对该车损进行重新鉴定的申请，故对该车辆损失鉴定评估报告，予以采信。被告中华联合财险信阳支公司又辩称停运损失属于间接损失，不属于商业险赔偿范围并称对投保人对该免责条款进行过明确说明和提示。根据《保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中,被告中华联合财险信阳支公司未能提供证据证明对责任免除条款向投保人作出了明确说明和提示，不符合法律上明确说明的规定，故对其该辩称，不予采纳。原告信阳市弘运运输集团有限公司的损失为：1、车辆损失24475元；2、车损评估费2000元，根据相关规定，该项损失应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付；3、停运损失45449元；4、停运评估费1500元，该损失由肇事车主董立堰予以赔付。以上共计73424元。原告的损失应由中华联合财险信阳支公司在交强险赔偿限额内承担替代赔偿责任，即财产损失赔偿限额内赔偿2000元，交强险限额赔偿不足的部分，被告中华联合财险信阳支公司在商业险内承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告信阳市弘运运输集团有限公司交强险保险金2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告信阳市弘运运输集团有限公司商业险保险金48946.8元；三、被告董立堰于本判决生效之日起三日内赔偿原告信阳市弘运运输集团有限公司评估费1500元。四、驳回原告信阳市弘运运输集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1452元，由被告董立堰负担。本案二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为信阳市弘运运输集团有限公司的停运损失是否应由上诉人中华联合财险信阳分公司承担。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，故被上诉人董立堰应按照《道路交通事故认定书》依法承担赔偿责任，因车主董立堰在中华联合财险信阳支公司投有交强险和商业三者险，故董立堰承担的责任应由中华联合财险信阳分公司承担。中华联合财险信阳分公司辩称其与投保人董立堰签订的保险合同明确约定了“停业”“停驶”等间接损失，保险公司不负责赔偿，但其未能提交证据明确其已就该免责条款尽到了明确说明和提示义务，根据《保险法》第十七条之规定，该免除保险人责任的条款不产生效力，故中华联合财险信阳分公司应该在商业三者责任险范围内对信阳市弘运运输集团有限公司的车辆停运损失承担相应的赔偿责任。一审法院对中华联合财险信阳分公司的辩称意见不予采纳，并无不当，本院予以支持。上诉人中华联合财险信阳分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1452元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  许前让审判员  彭 晨二〇二〇年七月二十七日法官助理张中尉书记员熊晓梅