浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初965号原告：曾瑞鸽，男，1981年12月3日出生，汉族，住平阳县。法定代理人：叶少童（系原告妻子），住址同上。委托诉讼代理人：林策、张知远，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：蔡传泳，男，1990年12月18日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇东河村街心花园边。负责人：金雪对，总经理。委托诉讼代理人：金颖颖，女，该公司员工。原告曾瑞鸽与被告蔡传泳、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，被告蔡传泳向本院提出鉴定申请，本院依法委托鉴定。鉴定后，本院依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告曾瑞鸽委托诉讼代理人林策、张知远，被告蔡传泳委托诉讼代理人王生状，被告人民财保公司委托诉讼代理人金颖颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾瑞鸽向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡传泳赔偿原告经济损失共计934884.44元（其中医疗费335186.23元、住院伙食补助费13800元、营养费12000元、交通费5000元、误工费95463元、护理费27034.20元、残疾赔偿金219555.60元、被扶养人生活费171445.84元、器械费599.57元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4800元）；2.判令人民财保公司在交强险、第三者责任保险限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年12月5日晚上23时10分许，被告蔡传泳驾驶浙Ｃ737ＺＸ号小型轿车从平阳县萧江外埠后林村驶往永乐路方向，途经平阳县时，车头右侧碰撞到行人原告，造成原告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告蔡传泳驾车逃离事故现场。平阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告蔡传泳夜间饮酒后驾驶左前近光灯不能工作的浙Ｃ737ＺＸ号小型轿车上路行驶，途经上述事故路段，思想麻痹，没有注意到路面的行人，造成事故，且事故后驾车逃离事故现场，承担事故的全部责任；原告无责任。浙Ｃ737ＺＸ号小型轿车已向被告人民财保公司投保交强险。事故发生后，原告被先后送往平阳县人民医院、温州市中西医结合医院等多家医疗机构救治，诊断为脑挫伤、多发性颅骨骨折、创伤性膝关节炎。经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，原告目前遗留脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力度受限的伤残等级为九级，左侧第1-9肋骨骨折的伤残等级为十级，误工期限为180日，护理期限为138日，营养期限为120日。综上所述，本案事实清楚，证据充分，两被告应承担相应的赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。被告蔡传泳答辩称：对事故发生经过无异议，但对责任认定有异议。交警部门认定被告蔡传泳饮酒后驾驶车辆与事实不符，没有证据证明，认定事实错误，且被告蔡传泳也不存在逃逸行为，当时并没有发现摔伤行人，后来交警部门通知了才知道发生事故。涉案车辆投保是线上销售的，是电销产品，被告人民财保公司未履行免责条款的告知，也没有尽到提示义务，被告蔡传泳只收到保险单，并没有看到保险条款。被告人民财保公司不能免除赔付责任。原告主张赔偿金额过高，医疗费合理性应以鉴定意见为准，误工费计算标准没有依据，器械费支出没有医嘱证明，精神损害抚慰金过高，交通费以实际发生为准，被扶养人生活费由法院依法判决。被告蔡传泳已垫付原告91000元。被告人民财保公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告蔡传泳饮酒后驾驶车辆，事故后逃离现场，依据交强险及商业险的保险条款，被告人民财保公司可以免责。由于被告蔡传泳事故后逃逸，导致是否醉驾无法查实，交强险赔付后，被告人民财保公司保留追偿权利。关于赔偿项目问题：医疗费以鉴定意见为准；原告未提供误工损失证明，仅凭银行流水，依据不足，误工费应按100元/天计算；护理费按100元/天计算；营养费按30元/天计算；住院伙食费、残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费以定残之日计算；器械费无医院证明，不予认可；精神损害抚慰金认可8000元；交通费认可2000元；鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。本院经审理，对原告诉称交通事故发生经过及责任认定等事实予以确认。另认定事实如下：事故发生后，原告即被送往平阳县人民医院住院治疗12天，出院诊断为弥漫性轴索损伤、脑挫伤（双侧额颞叶）、动眼神经损伤、颅骨骨折、颅底骨折、软组织挫伤、吸入性××、膝关节副韧带扭伤。2018年12月18日，原告转院至温州市中医院住院治疗8天。2018年12月26日，原告再次转院至上海新起点康复医院住院治疗105天。2019年4月17日，原告前往温州市中医院住院治疗13天。2019年7月15日，经原告家属委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所作出温律司鉴所［2019］精鉴字第670号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见：原告脑外伤所致精神障碍（轻度），与本次外伤存在直接因果关系。2019年7月16日，经原告家属委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所作出温律司鉴所［2019］临鉴字第1295号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：原告目前遗留脑外伤所致精神障碍（轻度）、日常生活有关的活动能力中度受限的伤残等级评定为九级伤残，致左侧第1-9肋骨骨折（共计9根）的伤残等级评定为十级伤残；原告的误工期限拟为180日、护理期限拟为实际住院期限（即138日）、营养期限拟为120日。原告为此支付鉴定费4800元。2020年6月19日，经被告蔡传泳申请及本院委托，温州天正司法鉴定所作出温天司鉴所［2020］临鉴字第603号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：原告伤后医疗费用票据共计349929.57元，其中无法审核费用计13295.34元，不予评定费用计13794元，不属于医疗范畴费用计910元，与本次外伤无关联费用计538元，其余费用基本合理；原告误工期限评定为180日，护理期限评定为住院期间需要护理（即138日），营养期限评定为120日（以上期限自受伤之日起计算）。该鉴定的鉴定费用已由被告蔡传泳支付。事故发生后，被告蔡传泳已垫付原告91000元。另查明，原告与其妻子叶少童共生育两个儿子，分别为曾翰泽（2009年1月30日出生）、曾翰伟（2015年10月1日出生），原告父母曾云好、杨秀云在原告定残日时均未满60周岁。浙Ｃ737ＺＸ号小型轿车登记所有人为被告蔡传泳，在被告人民财保公司投保交强险和责任限额为100万元第三者责任保险及不计免赔率，机动车第三者责任保险条款约定饮酒、事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。被告蔡传泳确认已经收到被告人民财保公司交付的保险单正本，该保险单中重要提示部分载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额等。2018年12月6日上午10时16分，被告蔡传泳的酒精呼气检测值为0ｍｇ／100ｍｌ。被告在2018年12月6日交警部门询问时陈述：其在平阳县徐俊家里喝了三大瓶双鹿啤酒，事故前晚上7时左右开始喝酒，一直到晚上11时左右，一个人驾车回家，途中发生道路交通事故；发生事故后其有下车查看，没有看到什么人和什么东西，就管自己开走了。被告在2018年12月6日交警部门询问时陈述：其没有在徐俊家喝酒，是事故当天下午在自己家里喝了一点酒，事故前在徐俊家帮忙烧菜，为了早点回去就顺便说在徐俊家里喝的酒，没有说在家里喝的酒。以上事实有当事人陈述、居民身份证、户口本、户籍摘抄信息表、企业公示信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票、法医精神病鉴定意见书、法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、询问笔录、酒精呼气检测单等证据证实，本院予以确认。本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。被告蔡传泳主张交警部门认定饮酒和逃逸事实错误，但根据被告蔡传泳在交警部门的陈述，其明显存在饮酒后驾车行为，从原告伤势来看，本起事故并非轻微刮蹭，且在事故发生后，被告蔡传泳已停车并下车查看，故被告蔡传泳的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于交强险赔付问题。被告蔡传泳驾车逃逸并非交强险免赔事由，目前也没有证据证明其存在醉酒驾驶行为，故被告人民财保公司主张交强险免赔，依据不足，本院不予支持。关于第三者责任保险赔付问题。被告人民财保公司已向被告蔡传泳送达保险单及保险条款，并在保险单中提示保险单的组成部分及详细阅读免责条款，现被告蔡传泳以被告人民财保公司未明确告知免责条款为由要求其赔付保险金，依据不足，本院不予支持。被告人民财保公司以被告蔡传泳驾车逃逸为由拒赔第三者责任保险，合法有据，本院予以支持。原告因本案交通事故造成经济损失，被告蔡传泳负全部责任，应予赔偿。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费335186.23元（医疗费依据鉴定意见，扣除无法审核费用13295.34元、不属于医疗范畴费用910元、无关联费用538元）；2.住院伙食补助费13800元（138日×100元/日）；3.营养费3600元（120日×30元/日）；4.护理费27034.20元（原告护理期均为住院期间，其主张按195.90元/天计算，本院予以支持，即138日×195.90元/天）；5.交通费酌定2000元；6.残疾赔偿金297058.52元[残疾赔偿金按2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元计算20年，即49899元/年×20年×22%，被扶养人生活费32026元/年×（8+14）年÷2×22%，原告父母均未满60周岁，原告主张其父母的被扶养人生活费，本院不予支持]；7.误工费23857.15元（原告仅凭银行明细不足以证明其真实的工作情况及误工损失情况，本院酌定其误工费按48377元/年的标准计算，即180日×48377元/年÷365）；8.精神损害抚慰金11000元；9.鉴定费4800元。被告蔡传泳负事故全部责任，其支付的鉴定费应由其自行承担。上述所认定的原告损失合计718336.10元。被告人民财保公司应当在交强险责任限额内予以赔付保险金120000元，被告蔡传泳应赔偿原告经济损失598336.10元（718336.10元-120000元），被告蔡传泳已支付原告91000元，故其尚需赔偿507336.10元（598336.10元-91000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾瑞鸽保险金120000元；二、被告蔡传泳于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾瑞鸽经济损失507336.10元；三、驳回原告曾瑞鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13149元，减半收取计6574.50元，由曾瑞鸽负担1538元，蔡传泳负担5036.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 倪维常二〇二〇年七月二十三日代书记员 王新新??1???7?