上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终281号上诉人(原审原告)李永芳，女，1970年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人徐政华(李永芳之夫)，男，1962年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人柴春英。委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。上诉人李永芳因诉被上诉人上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经原审审查查明，李永芳于2019年9月18日向上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)提出办理跨省转移接续基本养老保险关系的申请，并提交了李永芳编号为PZXXXXXXXXXXXXXXX的基本养老保险参保缴费凭证，市社保中心于同日予以受理。市社保中心后于同年10月24日出具编号为BBXXXXXXXXS001的办理情况回执(以下简称案涉办理情况回执)，称经审核，李永芳申请的业务不符合办理条件，故不能办理。李永芳于2019年12月19日向市人社局邮寄行政复议申请书，李永芳的复议请求事项为要求被申请人市人社局确认李永芳提交的基本养老保险参保缴费凭证是否真实有效，同时责令提供经审核后，认定李永芳提出的申请不符合办理条件的法律依据。市人社局于次日收到后，于同月24日向李永芳发出补正行政复议申请通知书，要求李永芳明确复议请求，告知李永芳其如果对市社保中心作出的案涉办理情况回执不服，复议请求一般表述为撤销该办理情况回执且被申请人应为市社保中心。李永芳于同月31日向市人社局邮寄行政复议申请书，复议请求事项为要求市社保中心确认李永芳提交的基本养老保险参保缴费凭证是否真实有效，同时责令提供经审核后，认定李永芳提出的申请不符合办理条件的法律依据。市人社局于2020年1月2日收到李永芳的补正材料，认为复议申请表述不清楚，于同月6日再次向李永芳发出补正行政复议申请通知书。李永芳于同月14日向市人社局邮寄行政复议申请书，复议请求事项为请求确认李永芳提交的基本养老保险参保缴费凭证是否真实有效，如果真实有效未涉及造假，那么应当责令市社保中心提供经审核后，确认李永芳提出的申请不符合办理条件的事实与法律依据。市人社局收到后于同月19日通知李永芳至市人社局处谈话，李永芳明确其行政复议请求为编号为PZXXXXXXXXXXXXXXX的基本养老保险参保缴费凭证是否真实合法有效，如真实有效，不办理的要告知不办理的事实依据、法律依据。市人社局于2020年2月3日对李永芳作出沪人社复不受字[2019]第362号不予受理行政复议申请决定(以下简称被诉不予受理决定)，市人社局认为李永芳提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的受案范围，根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。被诉不予受理决定于次日向李永芳邮寄送达。李永芳收悉后不服，诉至原审法院，要求撤销被诉不予受理决定。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的有关规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围等立案条件。本案中，李永芳在未对市社保中心作出的办理情况回执申请行政复议的前提下，而就确认基本养老保险参保缴费凭证是否真实有效，同时责令市社保中心提供事实依据和法律依据，向市人社局申请行政复议。市人社局认定李永芳的复议申请不符合行政复议受案范围，所作不予受理决定符合法律规定。李永芳提出的申请事项亦不属于行政诉讼受案范围，市人社局所作不予受理决定对李永芳权利义务未产生实际影响，也未创设新的行政法律关系，故李永芳就不予受理决定提起诉讼，亦不符合行政诉讼的立案条件，应当予以驳回。李永芳关于其行政复议申请符合《行政复议法》第七条、《中华人民共和国行政复议法实施细则》第二十六条第二款规定的意见，经查，根据《行政复议法》第七条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的国务院部门的规定、县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定、乡、镇人民政府的规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。《中华人民共和国行政复议法实施细则》第二十六条规定，依照行政复议法第七条的规定，申请人认为具体行政行为所依据的规定不合法的，可以在对具体行政行为申请行政复议的同时一并提出对该规定的审查申请；申请人在对具体行政行为申请行政复议时尚不知道该具体行政行为所依据的规定的，可以在行政复议机关作出行政复议决定前向行政复议机关提出对该规定的审查申请。本案中，李永芳在不对市社保中心所作办理情况回执申请行政复议的前提下，而要求责令其提供事实依据和法律依据，有违上述法律规定，原审对李永芳的意见不予采纳。据此，原审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，于2020年4月29日裁定如下：驳回李永芳的起诉，案件受理费人民币50元，不予收取。裁定后，李永芳不服，上诉于本院，认为被诉不予受理决定超期作出，违反法定程序，应当直接受理；原审未经庭审质证，程序违法。请求撤销原审裁定，对被诉不予受理决定开庭审理。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。但起诉应当符合法定的起诉条件，属于人民法院的受案范围。本案中，经被上诉人市人社局两次作出补正行政复议申请通知并组织上诉人李永芳进行谈话，要求上诉人明确复议请求，告知如对市社保中心作出的案涉办理情况回执不服，复议请求一般表述为撤销该办理情况回执，上诉人仍拒绝接受，坚持其行政复议请求为确认编号为PZXXXXXXXXXXXXXXX的基本养老保险参保缴费凭证是否真实合法有效，如真实有效，不办理的要告知不办理的事实依据、法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(三)项的规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。《行政复议法》第六条、第二十八条亦规定，申请人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政复议，行政复议机关按规定可以决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。因此，上诉人的行政复议请求并非直接指向被申请人所作的具体行政行为，其复议请求内容亦不符合《行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，经市人社局多次释明仍不按规定予以补正。市人社局根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理，并无不当。上诉人名为提起行政复议申请，实为信访、咨询，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉，亦无不当。至于上诉人对原审未开庭审理提出的程序异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，原审法院经阅卷、询问当事人后裁定驳回起诉，符合法定程序，亦无不当。需要指出，原审裁定书中将《中华人民共和国行政复议法实施条例》错写成《中华人民共和国行政复议法实施细则》，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 程 黎审 判 员 陈瑜庭二〇二〇年七月三十日法官助理 袁 轲书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……