四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2063号 原告：千微（杭州）科技有限公司仁寿分公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇广电街二段9号时代茗城5栋2层6号。 负责人：赵理云，经理。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：潘国军，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告千微（杭州）科技有限公司仁寿分公司（以下简称千微公司仁寿分公司）与被告潘国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告千微公司仁寿分公司的委托诉讼代理人伏天义到庭参加诉讼。被告潘国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告千微公司仁寿分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金172000元及逾期利息（逾期利息以172000元为基数，按年利率24%计算，自2018年11月24日计算至还清之日止。逾期利息暂计至2020年4月25日为58480元）；2.请求判令原告有权对被告名下奥迪牌汽车（车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ5Ｆ3010156，车牌号川Ｚ×××××）在拍卖、变卖等方式的价款中优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费等费用；4.请求判令被告承担本案律师费12356元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告借款本金156150.13元及违约金，违约金计算方式为以156150.13元为基数从2018年11月24日起按年利率24%计算至借款清偿之日止。事实和理由：2017年5月24日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称：“微贷网”）以网络点击形式向出借人借款人民币150000元。2017年10月27日，通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司平台以网络点击形式向原告出借人民币29000元。两次共计借款179000元。被告出具《收条》表示收到上述款项。微贷网生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将该借款汇入被告指定账户。被告以其所有的奥迪汽车（车牌号川Ｚ×××××,车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ5Ｆ3010156）为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。2017年5月24日与2017年10月27日，原告与被告、债权转让人（出借人）的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。现被告逾期未还款，经催收仍未偿还借款。为维护自身合法权益，原告具状诉请人民法院判如所请。 被告潘国军未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷金融公司）系经营金融信息服务、投资管理及咨询服务、联网信息服务等业务的企业。微贷网是微贷金融公司经营的互联网借款信息服务平台。2017年2月13日在浙江省杭州市之江公证处以（2017）浙杭之证第799号《公证书》确认以网络点击形式可以委托微贷金融公司进行债权债务转让。原告千微公司仁寿分公司成立于2017年1月6日，系经营计算机软硬件、网络技术的研发、汽车事务代理、汽车租赁、销售汽车等业务的企业。 2017年5月24日，被告潘国军通过微贷网以网络点击的方式签订《微贷网借款协议书》，该协议书载明：微贷金融公司为居间服务人，借款人为潘国军，出借人为尹星蓝、张娜、许昭功等26人，借款金额为150000元，借款期限为3个月，即2017年5月24日——2017年8月23日，借款年利率7.3%，每月24日还利息，到期还本；出借人委托微贷金融公司在借款协议生效后将该笔借款划至借款人账户，并授权微贷金融公司将借款金额划至抚州微贷网络小额贷款有限公司，出借人及借款人均授权微贷金融公司委托银行从出借人或者借款人账户中划付应支付或应偿还的借款本息及其他应付费用；借款人逾期未还款，借款除支付正常利息外还应支付借款本金20%的违约金，若逾期超过30天的，则按借款本金的8‰计算日违约金，并承担由此支付的费用和损失（包括但不限于律师费）；借款人同意出借人将因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，出借人将债权转让给第三人的应当通知借款人，出借人授权就债权转让事宜由微贷金融网代表全体出借人与债权受让人（或债权受让人、借款人一并）签订《债权转让协议》／或《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件，并通知借款人。同日，潘国军签名确认《电子合同确认书》及《微贷网借款人须知及确认》，确认以网络点击的形式与微贷金融公司签订了电子借款合同，并出具了“借条”、“收条”，确认通过微贷网平台借款，并收到微贷网平台投资人的借款150000元。同日，微贷金融公司与原告千微公司仁寿分公司、被告潘国军签订了《债权转让通知书及还款协议》，该协议载明：微贷金融公司依出借人的委托将出借人依《借款协议书》享有的债权及随附权利转让给原告，被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，微贷金融公司向潘国军转款135974元。同日，潘国军与原告千微公司仁寿分公司签订了《汽车抵押借款合同》，并办理了抵押登记，该合同载明：本合同所称“主合同”“主债权合同”均指原被告双方提供微贷网居间服务协议签署的《借款协议书》，如原被告双方签订了《债权转让通知书及还款协议书》或类似性质合同文件的，以该合同文件为该项债权的主合同；被告提供的抵押物为奥迪牌汽车一辆（车牌号为川Ｚ×××××号，车架号为ＣＦＶ3Ｂ28Ｒ5Ｆ3010156，发动机号为044558）；担保范围为主合同及本合同项下的全部借款本金、利息违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括律师代理费等）；若被告不履行债务，原告有权就处分该财产的借款优先受偿。庭审中，原告自认：借款后，潘国军分别于2017年6月23日、7月23日、8月23日各还款1600元，于2017年9月23日还款3890元，于2017年10月23日还款3890元，于2017年11月23日还款6190元，于2017年12月23日还款3834.96元，于2018年1月23日还款3834.96元，于2018年2月23日还款4834.96元，于2018年3月23日还款3488.28元，于2018年4月23日还款3488.28元，于2018年5月23日还款3988.28元，于2018年6月23日还款3485.01元，于2018年7月23日还款3485.01元，于2018年8月23日还款3585.01元，于2018年9月23日还款75.15元,于2018年11月23日还款3475.24元。 2017年10月27日，被告潘国军通过微贷网平台以网络点击的方式签订《微贷网借款协议书》，该协议书载明：居间服务人为微贷金融公司，借款人为潘国军，出借人为芦华，借款金额为29000元，借款期限为3个月，即2017年10月27日——2018年1月27日，借款年利率8%，每月27日还利息，到期还本；其余关于债权债务转让、借款支付及还款方式，违约责任等的约定与2017年5月24日签订的《微贷网借款协议书》的约定一致。同日，潘国军签名确认《电子合同确认书》及《微贷网借款人须知及确认》，确认以网络点击的形式与微贷公司签订了电子借款合同，并出具了“借条”、“收条”，载明潘国军收到微贷公司支付的借款29000元。同日，原告千微公司仁寿分公司与潘国军、微贷公司签订了《债权转让通知书及还款协议》，该协议载明的内容与2017年5月24日签订的《债权转让通知书及还款协议》载明的内容一致。同日，抚州微贷网络小额贷款有限公司受微贷金融公司的委托向潘国军转款27176.13元。同日，被告潘国军与原告千微公司仁寿分公司签订了《汽车抵押借款合同》，该合同载明的内容与2017年5月24日签订的《汽车抵押借款合同》载明的内容一致。庭审中，原告自认：借款后，潘国军分别于2017年11月26日、2017年12月26日各还款270.67元，2018年1月26日还款1270.67元，2018年2月26日还款261.34元，2018年3月26日还款261.34元，2018年4月26日还款2261.34元，2018年5月26日还款703.06元，2018年6月26日还款703.06元，2018年7月26日还款803.06元，2018年8月26日还款701.09元，2018年10月26日还款701.09元。 另查明，2020年4月10日，原告与四川瀛领禾石律师事务所签订《委托代理合同》，代理阶段为一审、二审、执行，共计支付12356元代理费。 上述事实，有原告营业执照复印件及负责人身份证明原件、被告的身份证复印件、《债权转让通知书及还款协议》原件、《微贷网借款协议书》打印件、《电子合同确认书》原件、《借条》原件、《收条》原件、建设银行单位客户专用回单复印件、委托打款情况说明原件、千微（杭州）科技有限公司仁寿分公司已还款明细表原件、费用明细单原件、车辆GPS安装与维护协议原件、微贷网借款人须知及确认书原件、微贷网汽车借款申请表及客户信息原件、汽车抵押借款合同原件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车登记证书注册登记摘要信息栏原件、《委托代理人合同》原件、NO.07419953号四川省增值税专用发票原件、地址确认书原件、公证书原件、营业执照原件、增值电信业务经营许可证原件、信息系统许可证原件、信息系统安全登记保护备案证明原件、网络借贷资金存管服务协议原件等证据予以证实。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，被告潘国军与出借人通过微贷网平台签订的《微贷网借款协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，且该借款已实际发生，被告与出借人之间建立了借贷关系。依据法律规定，债权人可以将合同约定的全部或部分权利转让给第三人，本案原告千微公司仁寿分公司、被告潘国军与作为借款人代理人的微贷金融公司签订的《债权转让通知书及还款协议》合法有效，原告千微公司仁寿分公司取得《微贷网借款协议书》项下出借人的权利。合同签订各方均应按合同约定全面履行各自义务,现被告潘国军未按约定履行还本付息义务，其行为已经构成违约，原告诉请被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。 关于本案借款本金问题。虽然被告与借款人实际约定的借款金额分别为150000元、29000元，但原告提交的证据仅能证明微贷金融公司于2017年5月24日向潘国军转款135974元，2017年10月27日抚州微贷小额贷款有限公司受微贷金融公司的委托向潘国军转款27176.13元，本案借款由微贷金融公司以各种费用名义扣除部分属于预扣本金性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十七条的规定，本案借款本金本院分别认定为135974元、27176.13元。 关于本案借款利息问题。根据《微贷网借款协议》的约定，借款期内每月支付利息，借款逾期后除应承担借款利息外还应承担违约金，本案约定的违约金超过年利率24%，诉讼中原告自行将违约金调整为按年利率24%计算，系当事人自由处分自己民事权利的行为，且符合法律规定，本院予以支持。借款后，在借款期限内被告潘国军偿还的借款利息以150000元、29000为基数计算，本院依实际借款金额为基数予以调整，高于同期应支付的利息部分应当计算为偿还的借款本金；借款逾期后被告潘国军支付的款项扣除借款应支付的违约金后均应计算为偿还的借款本金；经计算截止2018年11月23日被告潘国军尚欠2017年5月24日的借款本金115544.89元，截止2018年10月26日被告潘国军尚欠2017年10月27日的借款本金23712.53元。 关于优先受偿权问题。被告潘国军以其自有的奥迪牌汽车为担保与原告千微公司仁寿分公司签订的《汽车抵押借款合同》，并已办理抵押登记，原告千微公司仁寿分公司系案涉债权的抵押权人，原告千微公司仁寿分公司诉请对设置抵押的奥迪牌轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。 对原告主张的律师代理费12356元问题。因被告潘国军未按约偿还借款引起诉讼，原告千微公司仁寿分公司为此支付的律师代理费系其支付的合理必要费用，属原告的损失部分。诉讼中原告提交了委托代理合同及增值税专用发票证明已实际支付该费用，故该部分费用已实际产生，本院予以支持。 被告潘国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩举证质证权利，应承担由此产生的不利后果。 综上，对原告诉讼请求中的合理、合法部分，本院予以支持，对过高部分本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告潘国军于本判决生效之日起十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司仁寿分公司2017年5月24日的借款本金115544.89元及违约金，违约金以115544.89元为基数从2018年11月24日起按年利率24%计算至借款清偿之日止； 二、被告潘国军于本判决生效之日起十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司仁寿分公司2017年10月27日的借款本金23712.53元及违约金，违约金以23712.53元为基数从2018年10月27日按年利率24%计算至借款清偿之日止； 三、被告潘国军于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司仁寿分公司为本案支付的律师费12356元； 四、如被告潘国军未按上述判决内容履行给付义务，原告千微（杭州）科技有限公司仁寿分公司有权就登记于被告潘国军名下的奥迪牌汽车（车牌号为川Ｚ×××××号，发动机号为044558，车架号为ＣＦＶ3Ｂ28Ｒ5Ｆ3010156）的拍卖、变卖所得的价款在本判决确定的债权内优先受偿； 五、驳回原告千微（杭州）科技有限公司仁寿分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2471元，由被告潘国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭俊芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邓超利