河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1566号 原告：李俊红，女，1972年7月9日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：陈国鹏（系李俊红丈夫），男，1973年11月26日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：康秋山。 被告：柯余喜，男，1983年3月24日生，汉族,住石家庄市藁城区。 被告：安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦00单元0501。 负责人：刘昱波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢彦卿，该公司员工。 原告李俊红与被告柯余喜、安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称“安盛天平公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊红及委托诉讼代理人陈国鹏、康秋山，被告柯余喜、被告安盛天平公司委托诉讼代理人卢彦卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等多项损失合计223534.42元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月4日，被告柯余喜驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿恒山东路由西向东行驶至八一汽修厂门口路段时，与由南向北推着自行车横过公路的行人李俊红相撞，造成两车受损、李俊红受伤的交通事故。该事故经正定县公安交警大队作出事故认定书，认定柯余喜负事故全部责任，李俊红不负事故责任。经查被告柯余喜系冀Ａ×××××号事故车辆所有人，该车在被告安盛天平公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后住院治疗，此次事故不仅造成原告身体上的伤害，也给其带来了巨大的经济损失，因双方就损失无法协商一致，为维护合法权益，原告诉至法院。诉讼中原告增加赔偿数额至260884.07元。 被告安盛天平公司辩称，原告起诉安盛天平财产保险有限公司河北分公司，该份保单由安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承保，安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司名称变更为安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司。事故车辆在我司投保有交强险和商业三者险150万附加不计免赔险，我司在审验行车本、司机驾驶证合格有效后，在交强险分项限额内承担原告合理合法损失，超出部分在商业三者险内按责任比例承担。我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 被告柯余喜辩称，原告在省二院治疗的医疗费中有被告垫付的8000元，应予扣除，其他意见同保险公司答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.医疗费：原告主张50306.47元，并提交河北医科大二院医疗费票据、费用清单、住院病案、诊断证明、出院证明、石家庄市第一医院、第二医院、省二院病历本等予以证实。被告对原告补牙费用有异议，认为不属于医保范围不予承担；对于除疤外购药认为没有医嘱，且开具单位非医保单位不予承担；其他费用需扣除10%非医保用药。本院认为石家庄市第二医院门诊病历记载原告牙齿因外伤诊疗，本院对原告支出相关费用予以确认；省二院门诊病历记载使用去疤药物治疗，本院对原告支出去疤费用1022元予以确认。被告保险公司认为应扣除非医保用药计1871.44元，并提交非医保用药清单一份，本院认为保险公司并未提交对商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务，且扣除数额未超过交强险医疗费分项限额，故本院对保险公司的质证意见不予采信。经本院核算数额确认医疗费50306.47元； 2.住院伙食补助费：原告主张4500元（45天×100元/天）。被告对住院天数无异议，标准认为应按50元每天计算。本院认为原告按每天100元主张住院期间伙食费符合法律规定，本院予以确认； 3.营养费：原告主张2250元（45天×50元/天）。被告认可每天20元。本院对原告主张45天营养期予以确认，标准酌定每天按30元计算，确认原告营养费1350元； 4.误工费：原告主张75844元，包括原告误工损失52416元（117元/天×448天）和养老保险费损失23428元，并提交原告单位河北瑞天经贸有限公司扣发工资证明、营业执照、工资表等予以证实日平均工资117元，自交通事故受伤至定残日前一直休养未上班，以及因未正常上班导致单位未给原告正常缴纳单位应承担的养老保险费用23428元。二被告不认可原告主张的误工期，认为原告主张算至定残日前一天没有依据，主张养老保险费用亦没有依据。关于误工期，本院认为被告保险公司在诉讼中申请误工期限鉴定，经本院委托河北医科大学法医鉴定中心出具鉴定意见认为李俊红误工期限为90-120日，本院结合原告伤情复查情况确认误工期限120日；关于误工费标准，本院认为原告未提交工资发放银行流水以及扣发工资期间银行流水，本院参照居民服务业标准每天115元计算误工费；关于养老保险损失，本院认为原告主张于法无据，本院不予确认。以上本院确认原告误工费13800元（115元/天×120天）； 5.护理费：原告主张24521.50元，其中护理人员李俊强护理费17371.60元（4963元/月÷30天×105天），李俊奎护理费7149.90元（4766.7元/月÷30天×45天），并提交河北省二院诊断证明证实住院期间需要陪护两人。被告对原告主张住院期间两人护理人数、护理费标准、护理期限均不予认可。认为两人护理人数与该院住院病案长期医嘱记载家陪1人有矛盾；护理人员非原告家属不合常理，认为护理人员未提交工资银行发放流水、工资单无制表人、财务负责人签字，不认可护理费标准；不认可105天的护理期限，只认可住院期间护理期限。本院认为就护理人数庭审后原告又补充提交了河北省二院诊断证明，医嘱明确住院期间需陪护二人，故本院对原告住院期间需二人护理的主张予以确认；护理费标准因原告未提交护理人员工资银行发放流水，本院参照居民服务业标准每天115元计算；关于护理期限，结合原告单踝骨折伤情及多次复查情形，本院参照公安部三期评定规范护理期限30-60日，确认原告护理期限60日。以上确认护理费12075元{115元×（45天+45天+15天）}； 6.残疾赔偿金：原告主张71476元（35738元/年×20年×10%）。二被告对此损失无异议，本院予以确认； 7.精神损害抚慰金：原告主张5000元。二被告认为过高。本院认为原告在本次事故中受伤致残，结合损害后果以及本地的生活水平、过错程度等因素,本院酌定精神损害抚慰金3000元； 8.被扶养人生活费：原告主张父母亲生活费22266.10元。二被告不认可，认为原告未提交丧失劳动能力程度的证据，此项主张不应得到支持，且计算扶养年限有误。本院认为原告未提供证据证实其丧失劳动能力程度，本院对此损失不予确认； 9.交通费：原告主张2000元。被告认为原告提交的票据多为停车场停车费用，未显示停车时间，对票据真实性有异议。本院根据原告住院、出院及复查情况酌定交通费1000元； 10.财产损失：原告主张820元。被告认为原告提供购车发票不能真实反映车辆损坏情况，且经公司现场勘查原告车辆并无损坏。本院认为事故认定书认定原告车辆受损，原告现有证据不能证实损失程度，但为了减少诉累，节约鉴定成本，本院酌定损失300元； 11.鉴定费：原告主张1900元。被告保险公司认为鉴定费根据保险条款属于间接损失不予承担。本院认为该费用系原告实际支出，本院予以确认。 综上，原告主张各项损失260884.07元，本院确认损失159707.47元，其中有医疗费8000元系被告柯余喜垫付。 本院认为：公民的健康权和合法财产权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案中冀Ａ×××××号事故车辆在事故中承担全部责任，该车在被告安盛天平公司投保有交强险和商业三者险，故本案原告的合理损失应由被告安盛天平公司在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案公估费系原告为确定伤残程度所支付的费用，应由保险公司承担。具体赔偿如下：（一）医疗费10000元，由保险公司在交强险医疗费分项限额内赔偿；（二）误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计101351元，由保险公司在交强险伤残分项限额内赔偿；（三）财产损失300元，由险公司在交强险财产分项限额内赔偿；（四）剩余医疗费32306.47元（50306.47-10000-8000）、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计40056.47元，由保险公司在商业三者险内赔偿；（五）被告柯余喜垫付医疗费8000元，由保险公司直接给付被告柯余喜。因原告的合理损失已由保险公司赔偿，被告柯余喜在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李俊红各项损失计151707.47元； 被告安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付被告柯余喜垫付款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5213元，由原告李俊红负担2176元，被告柯余喜负担3037元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳且在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 审 判 长  谭建芳 人民陪审员  李亚南 人民陪审员  周 莹 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王 芳 第-1-页共4页