湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初149号原告：陈天瑛，女，汉族，1994年3月9日出生，户籍地山西省朔州市朔城区，住湖北省宜昌市猇亭区。被告：卢光怀，男，汉族，1947年4月17日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。被告：卢又兴，男，汉族，1986年3月7日出生，住宜昌市猇亭区，系卢光怀之子。原告陈天瑛与被告卢光怀、卢又兴不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈天瑛、被告卢光怀、卢又兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天瑛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还不当得利款6000元；2.判令二被告以6000元为基数，按日万分之三，向原告支付自2020年1月18日起至欠款清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年1月18日，被告卢光怀到湖北银行猇亭支行办理储蓄存单提前支取业务，原告陈天瑛在为其办理销户业务时，该账户应付本息为44.2元，因陈天瑛操作疏忽，实际支付给卢光怀6044.2元。该6000元已由陈天瑛垫付给湖北银行猇亭支行。后陈天瑛多次与二被告沟通，被告卢又兴承认欠款事实，并向陈天瑛出具《欠条》一份，承诺其将于2020年1月28日之前还清6000元欠款，至今仍未兑现。原告陈天瑛多次向二被告催收未果，现诉至法院，望判如所请。被告卢光怀辩称，2020年1月18日，我在湖北银行猇亭支行取走6044.2元，我取走这个钱是合法的，并非不当得利。2017年6月19日上午，我在湖北银行猇亭支行，与中国联通公司、湖北银行签订了一份合同，按照合同要求，联通公司送手机给我，我每月支付258元话费，同时，我需要存6000元现金在湖北银行。合同签订后，我就存了6000元现金到湖北银行猇亭支行，但是并没有拿到手机。6月19日上午11点50分许，我到家后写了一个声明，声明因为他们没有给我手机，所以我和联通公司、湖北银行签订的合同作废。这6000元钱是我存在银行的，联通公司没有权利在未经过我同意的前提下扣划我的钱，我在银行取走自己的钱，没有不当得利，因此6000元钱不应该还给原告。至于我儿子写的欠条，是由陈天瑛事先写好拿给我儿子的，我儿子与本案无关，不应当承担责任。被告卢又兴辩称，事情发生时，我不在家里，我也不知道前因后果，我父亲拿没拿手机我也不知道，这件事与我无关，原告陈天瑛和我父亲才是本案的当事人。欠条上的签名是我本人签的，但我并没有从陈天瑛手里拿走6000元钱，陈天瑛自己的工作失误应当由她自己承担。只要我父亲承认了债务，我就承担，但是我父亲现在没有承认债务，所以我不应当承担责任。经审理查明：2017年6月19日，卢光怀、中国联合网络通信有限公司宜昌市分公司（以下简称联通公司）及湖北银行猇亭支行签订《客户存款冻结担保免预存办理4G终端合约计划协议》（以下简称“三方”协议）一份，协议约定：协议签订时，甲方（卢光怀）以其在丙方（湖北银行猇亭支行）所开立银行账户中的存款作为办理“客户存款冻结担保免预存办理4G终端合约计划”业务活动的保证金，丙方代为冻结保证金，冻结期限为2017年6月19日至2020年1月18日。保证金冻结期限内，甲方不得提前支取、质押或转让，且应当正常履行所办理的Iphone7终端合约，确保正常在网30个月，即2017年7月至2019年12月，同时自愿选择396元4G一体化套餐（月实际消费258元）。若甲方发生违约，甲方同意丙方凭乙方（联通公司）出具的《存款解冻扣划通知书》直接将甲方按约定应承担的违约金从甲方的违约保证金账户扣划付给乙方，同时本协议终止，客户违约并全部扣划违约金后，手机所有权归甲方所有。2019年7月17日，联通公司向湖北银行猇亭支行出具《存款解冻扣划通知书》，湖北银行猇亭支行从卢光怀的银行账户（账号：11×××99）上扣划人民币6000元。2020年1月18日，卢光怀到湖北银行猇亭支行办理储蓄存单支取业务，卢光怀的银行储蓄存单账户（账号：11×××99）应付本息总额为44.22元，陈天瑛在为其办理业务过程中，实际支付卢光怀6044.2元。后经陈天瑛与卢又兴沟通，卢又兴自愿代父补足6000元。2020年1月21日，卢又兴向陈天瑛出具《欠条》一份，确认其欠陈天瑛人民币6000元，双方约定还款期限为2020年1月28日，还款期限内还款可不承担利息。卢又兴本人在欠条上签名捺指印确认。上述事实，有原告陈天瑛提交的储蓄账户止付凭证一份、交易流水凭证三份、《客户资金冻结通知书》一份、《存款解冻扣划通知书》一份、《客户存款冻结担保免预存办理4G终端合约计划协议》一份、《欠条》一份、微信截图九张及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案案由为不当得利纠纷，所谓不当得利，是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的事实。因此，本案争议焦点在于：1.被告卢光怀在银行支取的6000元是否构成不当得利；2.被告卢又兴是否应当承担本案债务。围绕当事人的诉辩意见，根据认定的事实和相关法律，分析评判如下：一、卢光怀从银行支取的6000元是否构成不当得利。本案的起因来源于2017年6月19日卢光怀与联通公司、湖北银行猇亭支行签订的“三方”协议，该协议约定了卢光怀在湖北银行猇亭支行的6000元存款性质为“客户存款冻结担保免预存办理4G终端合约计划”的保证金，卢光怀同意在其违约时湖北银行猇亭支行可以凭联通公司出具的《存款解冻扣划通知书》直接将该保证金扣划付给联通公司，该协议经卢光怀签名捺印。湖北银行猇亭支行根据联通公司2019年7月17日出具的《存款解冻扣划通知书》，将6000元保证金予以扣划，并未超出合同约定范围。该6000元保证金经过扣划后，卢光怀存款账户本金予以消灭，卢光怀不应再拥有6000元保证金的债权，现卢光怀又根据存单从湖北银行猇亭支行处获得了该6000元保证金，致湖北银行猇亭支行受损，湖北银行猇亭支行的受损与卢光怀的支取有因果关系，故卢光怀的行为构成不当得利。卢光怀认为其未收到联通公司给付的手机，已通过2019年6月19日的声明导致“三方”协议作废，是对履行“三方”协议的异议，卢光怀应另案主张权利。因此，本院对卢光怀认为没有不当得利的辩解不予采纳。陈天瑛在办理卢光怀取款业务时，未认真核对存款金额，将已经扣划的6000元保证金付给卢光怀，该6000元应由湖北银行猇亭支行向卢光怀追偿，但陈天瑛根据银行管理制度已自行补足短款6000元，其取得向卢光怀进行追偿的权利。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”之规定，本院对陈天瑛要求卢光怀返还不当得利损失6000元的诉讼请求予以支持。陈天瑛自愿从2020年1月28日起计付利息，是对自身权利的处分，符合法律规定,本院予以采纳。但鉴于卢光怀本人已达73岁高龄，受自身理解能力限制，对存取款事实存在认知误解，陈天瑛主张的按日万分之三的利息计算标准过高，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜，陈天瑛利息请求过高部分，本院不予支持。二、被告卢又兴是否应当与卢光怀共同承担债务。本案中，陈天瑛与卢光怀形成不当得利之债，卢光怀负有向陈天瑛清偿6000元本息的责任。卢又兴为卢光怀之子，其通过向陈天瑛出具欠条的形式自愿加入不当得利之债，承诺在2020年1月28日前对卢光怀所负的不当得利债务予以清偿，陈天瑛也予以认可，卢又兴的上述债务加入行为不违反法律规定，本院予以确认。卢又兴认为其不是本案的当事人，因没有收到陈天瑛给付的6000元而不承担债务的辩解与事实和法律不符，本院不予采纳。综上所述，对原告陈天瑛要求被告卢光怀、卢又兴共同承担不当得利之债的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、一百二十二条之规定，判决如下：一、被告卢光怀于本判决生效之日起十日内返还原告不当得利6000元，并以6000元为基数，自2020年1月28日起至全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、被告卢又兴对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈天瑛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢光怀、卢又兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  文巧玲二〇二〇年七月十七日法官助理冯辈蓓书记员李亚君