四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6604号 上诉人（原审原告）：柯洁，女，1985年2月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：单静，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁远娜，女，1983年8月23日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：黎永红，四川泰常律师事务所律师。 上诉人柯洁因与被上诉人梁远娜装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 柯洁上诉请求：1.撤销四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初2044号民事判决；2.依法改判解除柯洁、梁远娜达成的装修协议；3.依法改判梁远娜向柯洁返还装修款76800元；4.依法改判梁远娜向柯洁赔偿损失30000元；5.本案一审、二审诉讼费由梁远娜承担。事实与理由：1.一审认定事实错误、适用法律错误。一审认定梁远娜帮助柯洁完成软装方案规划、改造水电以及相对优惠的价格购买家具，其并未从中获取利益，系认定事实错误。柯洁是将所有款项直接支付给了梁远娜，关于装修所支付款项明细，梁远娜并未出示过，梁远娜从中是获取了利益的；2.一审认定柯洁与梁远娜之间形成的是委托合同关系，并非装饰装修合同关系，于法无据。柯洁找梁远娜的目的就是为了房屋装饰装修，梁远娜根据柯洁装修预算、房屋情况，对房屋装饰装修进行建议并直接进行了报价，双方达成的是装饰装修合同。 梁远娜辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案纠纷是柯洁与美廓公司的纠纷。柯洁可向美廓公司主张权利。 柯洁向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除柯洁、梁远娜达成的装修协议；2．判令梁远娜向柯洁返还装修款76800元；3．判令梁远娜向柯洁赔偿损失30000元；4．本案诉讼费由梁远娜承担。 一审认定事实：柯洁与梁远娜系大学同学关系。2017年10月，柯洁因购买的位于锦江区房屋需要进行软装改造，通过微信联系从事房屋软装设计工作的梁远娜，希望梁远娜为其进行软装设计并通过梁远娜取得较低的折扣价格。双方商议后决定由梁远娜帮助柯洁进行房屋的软装设计、水电改造和家具采购。梁远娜分别向柯洁提供了水电改造、墙纸、窗帘、定制衣柜和定制家具的报价清单，其中，水电改造、瓷砖辅料和拆客厅门等费用为16800元，定制衣柜费用为48900元，墙纸费用为5000元，定制家具费用为76800元，窗帘费用为7859元。柯洁分别于2017年12月4日、2017年12月13日、2018年3月22日和2018年4月18日分别向梁远娜转款80000元、40000元、26800元、7859元，合计154659元。2017年12月13日，柯洁选定家具后，梁远娜向成都美廓建筑设计有限公司（以下简称美廓公司）法定代表人赖俊转账64000元，作为定制家具的首付款，并告知美廓公司的工作人员陈某，该批家具系其代柯洁购买。同日，梁远娜通过微信告知柯洁，因为家具厂的原因，其选定的家具将于2018年3月发货，柯洁表示同意。2018年9月，因柯洁定制的家具仍未发货，梁远娜告知柯洁系因美廓公司未向厂家付款，柯洁便从梁远娜处获取美廓公司工作人员陈某的微信，与陈某就定制家具的发货问题进行沟通，并多次催促美廓公司尽快发货，但美廓公司始终未能如约向柯洁交付定制家具。一审庭审中，柯洁确认水电改造、定制衣柜、墙纸、窗帘等软装工程已全部施工完毕，定制家具仍未交付安装。 证人陈某当庭陈述称，2017年10月左右，陈某任美廓公司软装负责人，梁远娜对陈某说其大学同学柯洁的房屋需要装修，让陈某给一个报价，并且在陈某给出报价后让其给予优惠，后陈某在报价的基础上给予了一定的优惠。双方最后达成的合同价款为8万元左右，梁远娜直接向美阔公司总经理转款64000元，美廓公司当时将合同交给梁远娜让其交给柯洁签字，梁远娜说与柯洁关系太好就没有拿给柯洁签字。 一审另查明，柯洁在提起本案诉讼前，曾与梁远娜商议共同起诉美廓公司。 一审法院认为，本案主要涉及柯洁与梁远娜之间法律关系的性质、柯洁是否享有合同解除权以及能否主张返还款项并赔偿损失的问题。从双方的微信聊天记录可知，梁远娜从事软装设计工作，柯洁希望梁远娜利用自身专业优势，帮助柯洁完成软装方案规划、改造水电及以相对优惠的价格购买家具。双方并未约定软装部分全部交由梁远娜完成，也未约定装修价款，梁远娜分别就不同项目帮助柯洁寻找商家，以柯洁的名义与对方商讨价款，在经柯洁确认后代为支付货款，其并未从中获取利益。在定制家具迟延交付后，梁远娜向柯洁披露了定制家具的出售方为美廓公司，柯洁也亲自与美廓公司沟通协商解决方案。以上事实表明，柯洁与梁远娜之间形成委托合同关系，柯洁主张双方系装饰装修合同关系，于法无据，一审法院不予支持。委托合同基于当事人之间的相互信任而订立，亦可基于当事人之间信任基础的动摇而解除。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”柯洁主张解除双方之间的合同关系，属于行使法定解除权，一审法院对此予以支持。委托合同解除后，受托人应当返还委托人交付的财产，但梁远娜已代柯洁支付家具款64000元，故柯洁要求梁远娜返还全部定制家具款项76800元，没有法律依据，但其有权要求梁远娜返还剩余未支付的款项12800元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款关于“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”之规定，有偿委托的受托人在处理委托事务时存在过错的，应当赔偿给委托人造成的损失。本案中，定制家具未能按时交付系出售方美廓公司的原因造成，柯洁也未举证证明梁远娜在代为购买定制家具时存在过错，故其主张梁远娜向其赔偿损失的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。对于家具迟延交付所造成的损失，柯洁可另循法律途径解决。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、柯洁与梁远娜之间的委托合同于判决生效之日起解除；二、梁远娜于判决生效之日起十日内向柯洁返还剩余款项12800元；三、驳回柯洁的其他诉讼请求。如果梁远娜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1218元，由柯洁负担。 二审中，柯洁提交新证据：微信聊天记录。拟证明梁远娜赚取了相应的利润，本案双方之间属于装饰装修合同关系。梁远娜对证据聊天形成真实性予以认可，但对于证明目的不予认可。梁远娜在一审中已经指出柯洁提供微信聊天记录是不完整的微信聊天记录，是有目的的截取微信证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审认定柯洁与梁远娜之间的法律关系为委托代理关系，而非装饰装修合同关系结论是否正确。 装饰装修合同，是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。建筑装饰装修是指为构筑物、构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，适用装饰装修材料对构筑物、构筑物外部和内部进行装饰处理的工程建筑活动。根据本案查明事实，双方之间协议的主要内容为“双方商议后决定由梁远娜帮助柯洁进行房屋的软装设计、水电改造和家具采购。梁远娜分别向柯洁提供了水电改造、墙纸、窗帘、定制衣柜和定制家具的报价清单，”双方针对案涉定制家具的主要履约过程为“2017年12月13日，柯洁选定家具后，梁远娜向简称美廓公司法定代表人赖俊转账64000元，作为定制家具的首付款，并告知美廓公司的工作人员陈某，该批家具系其代柯洁购买。同日，梁远娜通过微信告知柯洁，因为家具厂的原因，其选定的家具将于2018年3月发货，柯洁表示同意。2018年9月，因柯洁定制的家具仍未发货，梁远娜告知柯洁系因美廓公司未向厂家付款，柯洁便从梁远娜处获取美廓公司工作人员陈某的微信，与陈某就定制家具的发货问题进行沟通，并多次催促美廓公司尽快发货，但美廓公司始终未能如约向柯洁交付定制家具。”综合前述事实分析，本案中梁远娜主要是为柯洁进行房屋装修有偿提供定制、设计、采购，而非提供具体的家装施工。案涉定制家具付款后，美廓公司未依约付款，梁远娜也及时向美廓公司、柯洁进行了披露，柯洁也与美廓公司工作人员进行沟通。因此一审判决确认柯洁与梁远娜之间形成委托合同关系，梁远娜作为受托人并无过错，不应承担返还家具款及赔偿损失的结论正确，本院依法予以确认。柯洁可另行与美廓公司解决定制家具退款及赔偿损失问题。 综上所述，柯洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2436元，由柯洁负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 伟 审判员 张卫敏 审判员 李 玲 二〇二〇年七月十三日 书记员 李海薷