wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初1321号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码证号：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长委托诉讼代理人：张旭，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：李永利，男，1973年6月9日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。公民身份证号码：2101131973××××××××。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李永利追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告李永利经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币17160.64元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币1525.73元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金暂计人民币39417.99元(计算基数为17160.64元，自2013年9月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月14日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款24000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2013年9月2日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益！被告李永利未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年5月11日在原告处投保了一份《平安个人贷款保证保险》。该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行，投保人为被告，被告在中国光大银行股份有限公司沈阳分行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为28536元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费420元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2012年5月14日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人担保借款合同》，被告作为借款人向该行借款24000元用于购物，约定贷款期限为36个月1天，自2012年5月14日至2015年5月14日。之后，该行向被告发放贷款24000元。被告贷款后偿还了部分借款本息，经该行催要，原告于2013年9月2日向其履行担保责任，代被告偿还剩余欠款本息共计17160.64元。被告应付保费6566元，已付5040.27元，尚欠1525.73元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告为向中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款在原告处投保的《平安个人贷款保证保险》及被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人担保借款合同》均系当事人真实意思表示，均合法有效，本院予以确认。本案为担保责任追偿权纠纷，原告作为保险人在承担担保责任后享有向被告追偿的权利。故原告要求被告给付代偿本金及利息17160.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，被告应按保险合同约定向原告支付拖欠保费1525.73元。关于违约金，原告要求按年利率24%计算低于双方约定标准，本院予以支持。被告应按此标准向原告支付自2013年9月2日起至实际还款之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李永利给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息17160.64元；二、被告李永利给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1525.73元；三、被告李永利给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以17160.64元为基数，自2013年9月2日起按年利率24%计算至实际给付时至）。上述款项，被告李永利于本判决发生法律效力时立即给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，公告费560元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  何家英人民陪审员  何英萍二〇二〇年七月十三日法官助理王磊书记员金鑫本判决适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3694号 原告：杭州亿宇机电设备工程有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2AXLOKOE,住所地：杭州市富阳区富春街道公望街1160号304室。 法定代表人：陆建军 委托诉讼代理人：丁红霞，浙江浙道律师事务所律师。 被告：杭州普菲科空分设备有限公司，统一社会信用代码：91330183670618862X，住所地：杭州市富阳区新登镇官山村长山畈。 法定代表人：程小华。 本院在审理原告杭州亿宇机电设备工程有限公司诉被告杭州普菲科空分设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州亿宇机电设备工程有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州亿宇机电设备工程有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许杭州亿宇机电设备工程有限公司撤回起诉。 本案受理费913元，减半收取456.5元，由杭州亿宇机电设备工程有限公司负担。 审判员  陈琴霞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  章申孟 ??2?
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民辖终9号 上诉人（原审被告）：互助县利民压缩天然气有限公司。 法定代表人：钟某。 被上诉人（原审原告）：保某，住青海省互助县。 上诉人互助县利民压缩天然气有限公司因与被上诉人保某合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服青海省互助土族自治县人民法院（2020）青0223民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案登记，于2020年7月21日审查受理。受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 互助县利民压缩天然气有限公司在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合伙协议纠纷，管辖权法院应是与签订、履行合同相关地法院或是被告住所地法院。原被告未签订合同，也未约定管辖。本案属原告与马某串通对申请人实施的诈骗行为，原告应向马某提起诉讼，而马某的住所地位于西宁市城中区昆仑中路79号。按法律规定，本案应由西宁市城中区人民法院管辖，故而申请本案应移送至西宁市城中区人民法院。 一审法院经审查认为，本案原告提供的《互助利民压缩天然气有限公司气量分红》协议中盖有“互助利民压缩天然气有限公司”印章，马某系互助县利民压缩天然气有限公司加气站站长，其法律责任应由其公司承担。被告提出管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回互助县利民压缩天然气有限公司对本案管辖权提出的异议。 互助县利民压缩天然气有限公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉请求为：请求撤销互助县人民法院（2020）0223民初1492号民事裁定书，依法将案件移送至西宁市城中区人民法院管辖。事实和理由：被上诉人保某诉互助县利民压缩天然气有限公司“合伙协议”纠纷一案，上诉人认为本案为“合伙协议”纠纷，则管辖权法院应该是与签订、履行合同相关地法院或者是被告住所地法院。上诉人从来没有与被上诉人签订什么合同，更没有约定管辖。本案应该是被上诉人与马某串通对上诉人实施的诈骗等犯罪行为。即使被上诉人起诉，也应该起诉马某，而马某的住所地是西宁市城中区昆仑中路79号，所以，按照法律规定，本案的管辖法院应当是西宁市城中区人民法院。一审法院以被上诉人提供的“《互助县利民压缩天然气有限公司气量分红》上盖有上诉人的印章，马某系上诉人的加气站站长，其法律责任应由其公司承担”为由裁定上诉人的管辖权异议不成立。一审法院在程序上存在严重错误：现在案件还没有开庭审理，一审法院就先入为主直接判定“马某系上诉人的加气站站长，其法律责任应由其公司承担”，一审法院怎么认定的“马某系上诉人的加气站站长”？又怎么能在确定管辖的程序中就直接认定了“其法律责任应由其公司承担”的？一审法院以此为由裁定上诉人的管辖权异议不成立，属于适用法律错误。一审法院于本案程序中还存在严重的问题，在上诉人职员持上诉人授权委托书向一审法院索要本案证据《互助县利民压缩天然气有限公司气量分红》时，一审法院以上诉人会用该证据去公安局报案为由拒不提供，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人还发现，本案法院传票的签发人为“保积乾”，是否因为这种原因导致本案出现上诉人无法合法取得本案证据以及未及开庭法院就知道“马某系上诉人的加气站站长”并且武断的直接判定“其法律责任应由其公司承担”鉴于上述原因，上诉人不得不对管辖权异议裁定书提出上诉，请求贵院撤销一审法院的裁定，支持上诉人的上诉请求，将案件移送至西宁市城中区人民法院审理。 被上诉人保某未向本院提交答辩状。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，而合伙协议纠纷属合同纠纷项下的一种。本案中，原被告于2019年3月15日签订了《互助利民压缩天然气有限公司气量分红》协议，该协议底部“销售方”处盖有“互助利民压缩天然气有限公司”印章，“出资方”处有原告保某的签字按印。该协议中未约定合同履行地、合同签订地等，也未约定管辖协议。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”该案原告保某基于合伙协议未能得到履行，遂以盖章签订协议的相对方互助县利民压缩天然气有限公司为被告提起诉讼，其诉讼请求为要求被告支付利润180000元，并由被告承担本案诉讼费。而被告互助县利民压缩天然气有限公司住所地为互助县威远镇，原告保某作为接受货币一方，其住所地为互助县林川乡，因此，不论是从被告住所地还是从合同履行地确定，互助县人民法院对该案均有管辖权。据此，本案原告选择向互助县人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，上诉人就本案管辖的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王海林 审 判 员 仙艳荣 审 判 员 谭 青 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李延春 书 记 员 马 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执554号之一 被执行人赵增峰，男，1978年4月2日出生，回族，住山东省宁阳县伏山镇太平庄村白马庙南路5号现南湖监狱在押。 被执行人赵增峰集资诈骗罪罚金一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110刑初1238号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人赵增峰处罚金人民币七万元整。 执行立案后，本院向被执行人赵增峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵增峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵增峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵增峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年07月29日，本案暂未发现被执行人赵增峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵增峰未向本院报告财产，本院已对被执行人赵增峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员金喆翀审判员韩典磊 二〇二〇年七月二十九日 书记员 赵      李      娜
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初3071号原告：李从富,男,1963年2月16日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：罗诗明,男,1951年10月11日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告李从富与被告罗诗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李从富到庭参加诉讼，被告罗诗明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从富向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金柒拾伍万元整(750000.00元);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因投资项目需要,于2014年7月12日向原告借款柒拾伍万元,并向原告出具借条壹张，同时口头约定六个月还清借款与利息。被告至今未按时还款,原告多次催收未果。为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。被告罗诗明对借款事实及数额不持异议。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年7月12日，被告以经营需要向原告借款750000元，原告现金交付后，被告出具借条一张，借条载明“今借到李从富人民币柒拾伍万元整”。后经原告多次催要，被告未能还款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的身份信息、借条以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条及当事人的陈述等证据证明，事实清楚，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告应当承担还款义务。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗诗明于本判决生效后十日内偿还原告李从富借款750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，减半收取计5650元，由被告罗诗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄德华二〇二〇年七月十四日法官助理王蓓书记员何蓉蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执498号申请执行人王云龙，男，1971年11月7日生，汉族，住平度市。被执行人田杰，男，1970年1月6日生，汉族，住平度市。申请执行人王云龙与被执行人田杰民间借贷纠纷一案，山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初7215号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为1369374元，申请执行费16094元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院邮政专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务，本院已于2020年7月8日限制其进行高消费；2、2020年1月15日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，经查被执行人银行内有存款3428.58元，本案已扣划并支付给申请人。3、经调查其所在社区得知，被执行人田杰不在家居住，不知其现在的住所。查询到其名下有房产一套、汽车两辆，均已进行查封，但本案为轮候查封无法处置。综上，截止2020年7月13日，本案应当执行的标的金额为1369374元，已执行到位3428.58元，尚有1365945.42元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中将案件执行情况向申请执行人进行了通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索，对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初7215号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年七月十三日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执602号申请执行人王乐祥，男，1972年11月3日生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人冷卫卫，男，1983年5月25日生，汉族，住平度市。申请执行人王乐祥与被执行人冷卫卫提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初4281号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为110838.11元，申请执行费1563元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年1月19日，本院通过法院邮政专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年4月12日将其限制高消费。2、2020年1月19日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，经查被执行人无银行存款、无证券、车辆等可供执行财产。至2020年7月13号多次对被执行人冷卫卫通过执行查控系统进行财产查控，均未发现可供执行财产。因疫情期间，不能对其采取拘留、罚款等措施。2020年6月8日通过青岛市法官协作系统查询，均未查询到被执行人车辆、房产等可供执行财产。2020年7月13日通过电话联系平度市仁兆镇前头村委会书记代胜利了解冷卫卫个人情况，其称不了解冷卫卫的情况。综上，截止2020年7月13日，本案应当执行的标的金额为110838.11元，尚有110838.11元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，并且不要求执行悬赏。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4281号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年七月十三日书记员  丁宝俊附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1321号 罪犯周正磊，男，1982年8月5日出生，汉族，山东省茌平县人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）青刑一初字第93号刑事判决、山东省高级人民法院于2015年9月1日作出（2015）鲁刑一终字第54号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人周正磊无期徒刑，剥夺政治权利终身。2018年5月2日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年7月2日向本院提请对罪犯周正磊减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯周正磊的悔改表现，有罪犯周正磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯周正磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周正磊减去有期徒刑九个月（刑期自2018年5月2日起至2039年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐潇慧
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1825号原告：甘东梅，女，1981年6月1日生，汉族，现住松原市。委托诉讼代理人：杨斌，男，与甘东梅系朋友关系，1995年12月12日生，汉族。被告：郝旭东，男，1970年10月7日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：张星，系吉林亚非律师事务所律师。原告甘东梅与被告郝旭东不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。甘东梅的委托诉讼代理人杨斌，郝旭东的委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘东梅向本院提出诉讼请求：1.判决返还不当得利5万元人民币；2.判决案件受理费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，原告因业务需要向自己名下建行账户转账十余万元。原告先后转账三笔，核对收款信息发现第一笔5万元没有短信，经过查看得知匆忙点击操作竟然将第一笔5万元汇入被告名下的建行账户（因2017年10月31日在被告处购买车辆发生过交易，被告名字在原告手机收款账户序列之内，并且上下紧挨着原告）。原告并不认识被告只能选择报警，告知不属于刑事案件，但公安机关提供了被告的手机号码。被告接通电话后表示同意返还5万元，但该账户已被贵院冻结。为此提起异议之诉被驳回详见（2019）吉0802民初581号民事判决书。原告认为自己疏忽大意误将5万元转入被告账户，属于民法上的不当得利应予返还，故诉至贵院判决支持以上诉求。郝旭东答辩称，原告所述事实存在，同意返还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益”，本案中甘东梅主张与郝旭东之间在2017年10月31日因甘东梅为案外人垫付购车首付款曾有过经济往来，自此之后没有其他经济往来。因双方曾发生过经济往来，甘东梅在手机银行APP保存过郝旭东中国建设银行××××信息。2019年1月26日，甘东梅通过手机银行APP在向自己其他银行卡转账时，因操作失误导致其将50,000.00元人民币转入到已经保存的郝旭东银行账户中，郝旭东对甘东梅的上述主张没有异议，并答辩称该50,000.00元确系误转，同意返还，但因郝旭东尚欠多笔债务，其名下银行卡均被法院查封，暂时没有履行能力，本院对甘东梅所主张的事实予以确认。2019年2月15日甘东梅就该误转行为向本院提出执行异议之诉，请求撤销洮北区人民法院（2019）吉0802民初182号之一执行裁定书，主张郝旭东中国建设银行××××账户的5万元应归甘东梅所有。本院于2019年7月8日作出（2019）吉0802民初581号民事判决驳回甘东梅的诉讼请求，现甘东梅就郝旭东不当得利一案向本院提出本案诉讼。2019年1月26日，郝旭东在与甘东梅没有任何经济往来的情况下，因甘东梅在手机银行APP操作失误，向郝旭东中国建设银行××××账户转账50,000.00元，郝旭东承认当时与甘东梅没有经济往来，亦同意返还该款。本院认为，甘东梅向郝旭东中国建设银行××××账户转账50,000.00元行为确系误转，郝旭东构成不当得利，应当向甘东梅返还该款。综上所述，甘东梅的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：郝旭东于本判决生效之日起十日内向甘东梅给付人民币50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，由郝旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二〇年七月十日书记员  刘力玮
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3742号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。法定代表人：张识，职务：行长。委托诉讼代理人：齐玉杰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：王铁钢，男，汉族，1963年5月5日出生，住沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王铁钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐玉杰到庭参加诉讼，被告王铁钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金32500元、利息1845.27元，罚息914.50元，共计:35259.77元（利息、罚息暂计至2020年1月21日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费1939.29元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（合计：37199.06元）。事实与理由：2018年9月30日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度32500元，有效期自2018年9月30日至2019年9月30日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：43×××40。2018年9月30日，被告通过手机自主支付的方式支用借款32500元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告王铁钢未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单及庭审笔录等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度为32500元，有效期自2018年9月30日至2019年9月30日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告于2018年9月30日支用借款32500元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金32500元、利息1845.27元，罚息914.50元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王铁钢于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金32500元、利息1845.27元，罚息914.50元（罚息暂计至2020年1月21日）；二、被告王铁钢于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行利息及罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2020年1月22日起以本金32500元为基数至付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取365元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 葛 敏二〇二〇年七月二十一日书记员 王敏鹤
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初649号 原告：中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行，住所地威海市青岛路。 负责人：张卫蔚，行长。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 被告：阮福凤,女，1986年5月6日出生，汉族，户籍地四川省中江县。 原告中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行（以下简称建行蒿泊支行）与被告阮福凤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行蒿泊支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告阮福凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 建行蒿泊支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止至2019年11月30日信用卡借款本息等共计54646.88元（其中本金49916.39元、违约金1938.64元、利息及复利2791.85元），2019年12月1日起至实际给付之日的利息、复利按双方之间协议约定的利率及计算方法计算；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费损失7018元；3、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告于2017年1月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，后被告透支使用信用卡但未能按时还款，经原告催收后仍未能按时还款，故诉至法院，请求依法处理。 阮福凤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡申请表、最新领用协议、交易明细、公告等证据，被告未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的相关规则。信用卡领用协议约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。若甲方不履行债务，甲方的分期付款债务视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。之后，原告向被告发放了信用卡，被告自2017年2月15日起使用信用卡进行透支消费，但未按期偿还款项，截至2019年11月30日，被告尚欠本金49916.39元、违约金1938.64元、利息及复利2791.85元，共计54646.88元。 2016年11月16日，原告对将滞纳金变更为违约金在官方网站上进行了公告，于2017年1月1日正式实施。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并透支信用卡进行消费，双方形成借款合同关系。根据协议约定，申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。现被告未依约偿还欠款及利息等，原告有权收回本金、利息（含复利）、滞纳金。原告主张的为本次诉讼支出律师费7018元，仅提交律师费收据，但双方签订的信用卡领用协议中对律师费的负担并无明确的约定，故对原告该项主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮福凤偿还原告中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行截至2019年11月30日信用卡借款本金49916.39元、违约金1938.64元、利息及复利2791.85元，共计54646.88元； 二、被告阮福凤支付原告中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行自2019年12月1日起至实际履行之日止的利息、复利（按双方之间协议约定的利率及计算方式计算）； 三、驳回原告要求被告支付律师费的诉讼请求。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，由原告负担153元、被告负担1189元，保全费720元、公告费260元，由被告负担。以上被告共计负担2169元并直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  梁廷波 人民陪审员  邵茂枝 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  辛学良
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初796号 原告：刘振宇，男，1972年8月13日出生，蒙古族，住隆化县。 委托诉讼代理人：王树仁，男，1972年2月16日出生，汉族，住隆化县。 被告：卢广军，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告刘振宇与被告卢广军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加了诉讼。被告薛立东经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告代被告卢广军偿还给隆化县农村信用合作联社的借贷本息409806元；2、由被告支付利息25250元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月28日，被告卢广军在隆化县农村信用合作联社下属韩家店信用社借款270000元，借款期限为一年，贷款时由原告和闫立军、李艳民、孙国强、郑海龙、张桂军为该贷款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按约定偿还。2018年11月，隆化县农村信用合作联社要求原告承担连带偿还贷款本息及罚息，原告在2018年11月27日共偿还492307元。偿还后，原告找到其他担保人，闫立军已向原告支付了相应份额82501元。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下： 第一组证据：个体借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据复印件各1份，拟证明2013年10月28日，被告卢广军向隆化县农村信用合作联社借款270000元，期限为一年，原告及案外人闫立军、李艳民、孙国强、郑海龙、张桂军为该笔贷款作连带责任保证担保。 第二组证据：催还贷款通知书1份，拟证明2018年11月20日，原告接到隆化县农村信用合作联社韩家店信用社通知，要求原告按法律规定承担连带保证责任，清偿该笔贷款本息。 第三组证据：隆化（经）不立字（2017）0025号不予立案通知书、关于“隆化（经）不立字（2017）0025号不予立案通知书”相关情况的说明各1份，拟证明被告卢广军当时的该笔贷款可能涉嫌犯罪，经隆化县公安局侦查，未发现犯罪线索，不予立案。 第四组证据：贷款本金利息收回凭证1份，拟证明经隆化县农村信用合作联社韩家店信用社催收，原告于2018年11月27日，向隆化县农村信用合作联社下属韩家店信用社代替被告卢广军清偿了该笔贷款本息492307元。 被告未答辩亦未向本院提供证据。 对有争议的证据，本院认定如下：因被告卢广军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告上述四组证据，均符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月28日，被告卢广军在隆化县农村信用合作联社下属韩家店信用社借款270000元，借款期限为一年，贷款时由原告和案外人闫立军、李艳民、孙国强、郑海龙、张桂军为该贷款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按约定偿还。隆化县农村信用联社将原、被告及案外人闫立军、李艳民、孙国强、郑海龙、张桂军起诉至隆化县人民法院，因该案可能涉嫌犯罪，2017年11月28日，隆化县人民法院将该案移送至隆化县公安局侦查，经侦查隆化县公安局于2017年12月28日作出隆化（经）不立字（2017）0025号不予立案通知书，认为韩家店信用社涉嫌违法发放贷款数额未达到立案追诉标准，不予立案，又于2020年3月10日出具了关于“隆公（经）不立字（2017）0025号不予立案通知书”相关情况的说明，说明此案未发现犯罪线索能够证实借款人及担保人存在犯罪行为。经隆化县农村信用合作联社韩家店信用社下属韩家店信用社催收，原告于2018年11月27日，代替被告卢广军偿还了该笔贷款本息共492307元。 另查明，案外人闫立军已向原告支付了82501元，原告实际代替被告卢广军清偿了409806元。 本院认为，原告刘振宇及案外人闫立军、李艳民、孙国强、郑海龙、张桂军为被告卢广军向隆化县农村信用合作联社下属韩家店信用社的借款作连带责任保证担保。经隆化县农村信用合作联社下属韩家店信用社催收，原告于2018年11月27日代替被告卢广军向隆化县农村信用合作联社下属韩家店信用社清偿了该贷款本息合计492307元，案外人闫立军已向原告支付了82501元，原告实际代替被告卢广军清偿了409806元。故，原告有权在其清偿的范围内向被告追偿。关于原告主张的要求被告给付利息25250元的诉讼请求，因原告未实际代替被告偿还该部分利息，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告卢广军于本判决生效后三十日内给付原告代其偿还给隆化县农村信用联社下属韩家店信用社的借款本息409806元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7826元，由被告负担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  丛人杰 人民陪审员  刘学升 人民陪审员  刘井悦 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘 阳 附页： 一、法律适用 1、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案庭申请强制执行。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3067号原告:曹盈盈，女，1985年10月6日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：孙琴，女，1975年7月15日出生，住泗阳县。被告：宿迁市以功汽车销售服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路金都尚品10幢商铺10-1号。法定代表人：孙琴，该公司总经理。原告曹盈盈与被告孙琴、宿迁市以功汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹盈盈及其委托诉讼代理人喻森到庭参加诉讼，被告孙琴、宿迁市以功汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹盈盈向本院提出诉讼请求：1、被告孙琴、宿迁市以功汽车销售服务有限公司归还原告借款61953.26元及利息（利息以61953.26元为基数，自起诉之日即2020年6月8日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告孙琴、宿迁市以功汽车销售服务有限公司承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，2017年3月28日，向原告借款12万元，约定由原告用自己上海浦东发展银行股份有限公司发行的信用卡刷出12万元后，通过本人工商银行卡直接打入被告孙琴的银行帐户。后被告孙琴向原告出具一份借条，并明确由其承担信用卡利息，每月等额向原告支付本息4300元，直至36个月还清为止。被告宿迁市以功汽车销售服务有限公司作为共同借款人在借条上盖章。后被告逾期还款，原告就已还的的16个月、6个月借款本息起诉，法院依法予以支持。之后原告又向银行还款61953.26元，该款亦未归还。被告孙琴未作答辩，也未提供证据。被告宿迁市以功汽车销售服务有限公司未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了还款记录等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2017年3月28日，被告孙琴向原告借款120000元，同日，被告孙琴向原告出具借条一份，借条主要载明：今借到曹盈盈120000元，从本月起等额本息，每个月还4300元，直到36个月还清截止，此借条失效。被告孙琴在借款人处签名，被告宿迁市以功汽车销售服务有限公司在借款人处加盖单位印章。后被告逾期还款，原告分别于2018年6月29日、2019年2月11日起诉至本院，要求归还其代偿的16期、6期款，本院依法予以支持。在此之后，原告陆续还款61953.26元。本院认为，原告与被告孙琴、宿迁市以功汽车销售服务有限公司的借款合同依法成立并生效。原告依约履行出借义务后，被告孙琴、宿迁市以功汽车销售服务有限公司也应按照约定分36期向原告归还120000元借款本金及利息。原告已经向被告主张了22期，尚余14其未主张，那么余款以60200元为限（4300元×14）。对信用卡逾期之后的其他费用，两被告无法定或者约定的还款义务，故本院对原告该部分主张不予支持。双方未约定还款时间，原告主张自起诉之日起按照年利率6%主张占用期间的利息，符合法律规定，本院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙琴、宿迁市以功汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日共同归还原告曹盈盈借款60200元及利息（利息以60200元为基数，自2020年6月8日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元、由被告孙琴、宿迁市以功汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王春雪二〇二〇年七月三十日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1380号 罪犯王国超，男，1986年8月10日出生，汉族，山东省招远市人，现服刑于山东省。 山东省招远市人民法院于2018年7月17日作出（2018）鲁0685刑初264号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王国超有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。2018年8月15日交付执行。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年7月2日向本院提请对罪犯王国超减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王国超确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励5次，已缴纳罚金人民币二万元等事实，有罪犯王国超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、认罪悔罪书、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王国超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王国超减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月17日起至2024年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 强
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初1806号 原告:贺淑敏，女，1958年11月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：李伟，陕西省XX城县城关法律服务所法律工作者。被告：常公平，男，1968年1月30日出生，汉族，住陕西省XX城县。 原告贺淑敏与被告常公平合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺淑敏及其委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告常公平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺淑敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即清偿合作期间欠款32700元及利息（按月息6厘自起诉之日起计算至还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经营苗圃，被告承包绿化工程，通过几次苗木生意往来熟识。后通过被告的关系双方承包了城南绿化项目，原告垫资购买绿化苗木，被告让原告办理一张银行卡，约定项目款回来后，汇入原告账户。但该项目完工后，被告将项目款私自结走，未支付给原告。当时都是临时条据，原告一直催要，被告在2020年5月8日给原告出具欠条一份，当时答应尽快归还。后经原告多次催要，被告愿意以自己种植的绿化树折抵，但迟迟未办。被告常公平未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因承包绿化工程，2020年5月8日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“暂欠贺淑敏城南绿化款叁万贰仟柒百元 常公平 2020年5月8日。”欠条形成后，被告至今未向原告清偿该笔欠款。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告协议共同承包绿化工程，形成合伙法律关系，双方已结算，被告向原告书写欠条，被告应向原告清偿该笔欠款，对原告要求被告清偿欠款32700元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照月息6厘支付利息至实际清偿之日，但欠条上未载明利息，对该请求，本院酌情支持由被告自本案起诉之日（2020年6月5日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际清偿之日。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告常公平于本判决生效后三日内清偿原告贺淑敏欠款32700元及利息（自2020年6月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告贺淑敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费618元，减半收取309元，由被告常公平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员  张晓峰  二〇二〇年七月八日  书 记 员  余  曼  1
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1282号原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地东港市大东区。法定代表人：钱波，经理。委托代理人：王仁宝，男，1949年11月29日出生，汉族，该公司员工，现住东港市。委托代理人：倪杰，女，1968年6月7日出生，汉族，该公司员工，现住东港市。被告：卢海勇，男，1990年5月21日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省南县。原告东港东淇物业服务有限公司与被告卢海勇物业服务合同纠纷一案，本院自2020年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王仁宝到庭参加了诉讼。被告卢海勇经本院公告送达开庭传票，公告期满后未按时参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业费3869元。事实与理由：被告系原告提供物业服务的港都丽府小区7号楼2单元504室（房屋建筑面积92.338平方米）业主。原告为被告提供了物业服务，但被告自2012年1月10日至2013年8月19日，按每平方米0.5元计算，拖欠物业费831元（0.5元/月/平方米×92.338平方米×18个月），自2013年8月20日至2017年8月27日，按每平方米0.7元计算，拖欠物业费3038元（0.7元/月/平方米×92.338平方米×47个月），上述物业费合计3869元，此款被告至今未付。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，提供了票据、物业服务协议、物价局文件、请示、业委委员会备案证明、业委员联系表、城乡建设事务服务中心的信息查询表、被告身份证明、物业费交纳明细表等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市港都丽府小区7号楼2单元504室（建筑面积92.338平方米）业主，该小区原由小区业主委员会代表小区业主自管物业，物业费按0.50元/月/平方米的标准收取。原告于2013年8月20日与港都丽府小区业主委员会签订《港都丽府物业服务协议》一份，确定由原告为该小区业主提供物业服务，物业费标准调整为每平方米每月0.70元，合同期限自2013年8月20日至2016年8月20日，合同同时约定业主委员会将其管理物业期尚未收取的物业费及车位费转让给原告。2015年5月12日，东港市物价局作出东价费备【2015】3号《关于“港都丽府”小区物业服务收费标准备案的通知》，该通知载明，同意对原告的物业服务收费标准进行备案，其中住宅物业服务费收费标准为0.70元/月/平方米。2016年8月18日，原告与东港市港都丽府小区业主委员会续签了上述协议，约定第二期的合同服务期为2016年8月20日至2021年8月20日。被告作为小区业主拖欠原告自2012年1月10日至2013年8月19日的物业费831元（0.5元/月/平方米×92.338平方米×18个月），自2013年8月20日至2017年8月27日的物业费3038元（0.7元/月/平方米×92.338平方米×47个月），上述物业费合计3869元，此款被告至今未给付原告。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。东港市港都丽府小区业主委员会与原告签订的物业服务合同已履行数年，原告在合同期限内为被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。另外，港都丽府小区业主委员会已将其之前应当收取但尚未取得的物业费转让给原告，故原告据此向有关业主主张权利符合法律规定。综上，原告请求被告给付涉案物业费合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢海勇于本判决生效后十日内付给原告东港东淇物业服务有限公司2012年1月10日至2017年8月27日期间的物业费3869元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费570元，合计620元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  王艺潼审判员  郝 燕审判员  王 巍二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 晨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0706执异101号申请人：沈飞，男，1988年8月29日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人中国长城资产管理有限公司南京办事处,住南京市秦淮区。法定代表人申希国，总经理。被执行人连云区琅麟商贸行,住连云港市连云区。法定代表人陈学建,总经理。被执行人陈学建,男,1968年10月23日出生,汉族，住连云港市连云区。被执行人陈冬,女,1972年1月24日出生,汉族，住连云港市连云区。申请执行人中国长城资产管理有限公司南京办事处与被执行人连某区琅麟商贸行、陈学建、陈冬借款合同纠纷一案，江苏省连某港市连某港公证处于2007年4月10日作出的（2017）连港证执字第18号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月24日立案执行。执行过程中，申请执行人中国长城资产管理有限公司南京办事处于2020年1月14日与APACinvestmentVILimited签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给APACinvestmentVILimited并进行了公告。2020年5月18日债权人APACinvestmentVILimited与尚某签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给尚某并进行了公告。2020年5月24日债权人尚某与沈飞签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给沈飞并进行了公告。本院经审查认为，中国长城资产管理有限公司南京办事与APACinvestmentVILimited签订的债权转让行为合法有效。APACinvestmentVILimited与尚某签订的债权转让行为合法有效。尚某与沈飞签订的债权转让行为合法有效。沈飞合法取得对被执行人连某区琅麟商贸行、陈学建、陈冬的债权。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更沈飞（居民身份证号码：）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向连云港市海州区人民法院申请复议。审判长  贾秀军审判员  盛新海审判员  杜秀丽二〇二〇年七月三日书记员  柳 翔
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终599号抗诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦泽海，男，1988年1月10日出生于山西省临县，汉族，初中文化，山西车援商贸有限公司、山西卓星润滑油有限公司法定代表人，户籍地山西省临县，住山西省太原市。2018年11月7日因饮酒驾驶被太原市公安局交通警察支队小店二大队处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月5日被取保候审，2020年5月11日被太原市迎泽区人民法院取保候审。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控原审被告人秦泽海犯危险驾驶罪一案，于2020年5月19日作出（2020）晋0106刑初287号刑事判决。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉刑抗（2020）15号刑事抗诉书提起抗诉，原审被告人秦泽海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员周艳、裴嫱君出庭履行职务，原审被告人秦泽海到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2020年4月3日22时58分左右，被告人秦泽海酒后驾驶×××牌号小型轿车，行驶至迎泽区长风街东峰路口往西50米处时，被交警当场查获。经鉴定其血液中酒精含量为154.74mg/100ml。被告人秦泽海对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且与公诉机关签字具结。原审法院认为，被告人秦泽海违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦泽海自愿认罪认罚，并与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，被暂扣机动车驾驶证6个月后未再重新获取驾驶证，又醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人秦泽海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。抗诉机关的抗诉意见是：被告人秦泽海不服判决提出上诉，导致本案不具有适用认罪认罚从宽制度的条件，并致对被告人从宽量刑依据不足，特提出抗诉。上诉人秦泽海的上诉意见是：请求对其适用缓刑。经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人秦泽海违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。针对抗诉机关所提抗诉意见及上诉人秦泽海所提上诉意见，本院综合评判如下：认罪认罚从宽制度并未剥夺被告人的上诉权，被告人有权利依法提出上诉，上诉人具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，无驾驶资格驾驶机动车等从重处罚情节，原判依据其犯罪事实、情节、认罪态度等因素，对其量刑并无不当，符合量刑相适应原则。故对抗诉机关所提抗诉意见及上诉人秦泽海所提上诉意见本院均不予支持。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 邢如灏审判员 张志刚 二〇二〇年七月二日书记员 孙盛光
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1205号 原告：祝应龙，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐家权，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被告：蒋可能，男，1984年1月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告祝应龙于2020年7月3日向本院提起民事诉讼，因双方已自行达成和解，原告祝应龙向本院申请撤诉。 本院认为，原告祝应龙申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告祝应龙撤回对被告蒋可能的起诉。 案件受理费163元，由原告祝应龙自行负担。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年七月二十八日 书记员  唐 瑜
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初663号 原告邓觐忠，男，1970年11月14日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市东湖区。 被告南昌市公安局交通管理局红谷滩大队，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路1111号。 负责人陶斌，该大队大队长。 原告邓觐忠不服被告南昌市公安局交通管理局红谷滩大队交通行政处罚一案，本院在审理该案中，原告邓觐忠于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓觐忠在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邓觐忠撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓觐忠负担。 审 判 长 吴艳清 审 判 员 周 莉 审 判 员 祁 雯 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 危国文 书 记 员 黄 阳
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2207号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码91330327597235768M，住所地浙江省龙港市荣御府5幢101室。负责人：周智。委托诉讼代理人：陈荣前，男，系该支行员工。被告：杨观锋，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：瞿燕，女，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：倪志林，男，1963年7月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被告杨观锋、瞿燕、倪志林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行撤诉。案件受理费192元，减半收取计96元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行负担。审判员  黄佳佳二〇二〇年七月一日书记员  林庆锌?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1927号申请执行人青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地：青岛市高科技工业园。法定代表人刘斥，总经理。被执行人青岛裕龙润邦置业有限公司，住所地：平度市凤台办事处大窑村。法定代表人毛方国，总经理。申请执行人青岛海尔家居集成股份有限公司与被执行人青岛裕龙润邦置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人要求被执行人给付案款6640875.64及利息，被执行人给付6503627.95元，剩余案款及利息申请人不再要求执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9047号民事判决书执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年七月二十三日书记员  徐伟宁
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初734号 原告：隋秀琴，女，汉族，1939年生，住铁岭县腰堡镇腰堡村。 委托代理人：杨波，系原告外孙。 被告：李友梅，男，汉族，1921生，住辽宁省铁岭县腰堡镇腰堡村。 委托代理人：李杰，系原告之子。 原告隋秀琴诉被告李友梅扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告隋秀琴及委托代理人杨波、被告李友梅委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告隋秀琴向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告每月支付原告生活费用3700元，从2020年2月开始直至被告离世为止；承担本案诉讼费。 事实与理由：原告与被告系再婚夫妻。被告从2020年开始把工资本在原告不知情的情况下，密码锁死，重新更换工资本，从此不支付原告生活费用。被告离家出走隐藏起来，原告找不到，原告年事已高，没有生活来源，我国婚姻法规定，夫妻间又相互扶助的义务，被告没有尽到抚养义务。 被告李友梅辩称：原告所述不属实。年前李友梅有病住院，被告住院期间，原告疫情期间可以打车过去送住院费，被告身体不好，需要钱，但是钱在老太太手里，老太太不给钱，没有办法只能重新补更工资卡，被告一个月工资费是7384元。工资5000多，7000多是包括护理费2000多的。另外工资卡都在原告手里，过这么多年了钱都在原告老太太手里。2020年2月份有本人过去补办的工资卡具体那一天记不清了。 经审理查明，原告隋秀琴与被告李友梅系再婚夫妻。被告李友梅领取退休金的工资卡平时由原告隋秀琴保管使用。2019年9月23日，被告李友梅因急性脑梗死在铁岭县中心医院住院治疗24天；2019年12月6日因肺部感染及脑梗死在铁岭县中心医院住院治疗75天。因被告李友梅住院治疗需医疗费，将工资卡重新补办。 上述事实有原、被告双方当事人结婚证、户口本复印件、被告银行存折、住院病志等在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，依据《婚姻法》第二十条的相关规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行抚养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。只有在“需要”扶养时，才能行使要求对方给付扶养费。这里的“需要”，是指要求扶养的一方，年老、病残、丧失劳动能力又无其他经济来源，生活发生困难的情况。一般是以一方丧失独立生活能力为条件。本案的被告在病重治疗期间，为治疗及日常生活需要，有权利支配其工资收入，双方因工资卡管理支取问题发生矛盾，原告即要求另一方被告给付扶养费，依据并不充分，且原告方没有证据显示其已丧失独立生活的能力；其次，夫妻间的扶养义务是相互的，被告在病重期间，更需要医疗费用、护理费用等相关的费用，作为妻子的原告，也有扶助的义务，故原告的主张，因无事实与法律的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第四条（二）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告隋秀琴要求被告李友梅支付生活费用的诉讼请求。 诉讼费100元，由原告隋秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  庞万学 二〇二〇年七月二十日 书记员  林 畅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3516号上诉人（一审起诉人）：刘雅俊，男，1989年5月20日出生，住山西省太原市。上诉人刘雅俊因劳动合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理上诉人刘雅俊上诉称，一、一审人民法院认定事实错误。一审人民法院将清晰的债权关系认定为单位内部的财会管理事宜排除了人民法院对案件的管辖明显错误；二、一审人民法院适用法律明显错误。一审人民法院认定上诉人与被上诉人天津大海云科技有限公司北京分公司不构成平等的民事主体之间的债权债务关系明显错误，上诉人提起诉讼完全符合法律规定，属于人民法院受案范围。上诉人经劳动仲裁后向人民法院起诉，人民法院应当受理本案；三、本案件依法应当由太原市万柏林区人民法院受理。上诉人在职期间长期被指派在太原市万柏林区从事劳动工作，且双方签订的协议书明确了上诉人一方为货币接收一方。请求撤销原裁定，并依法责令太原市万柏林区人民法院受理本案。本院经审查认为，上诉人刘雅俊诉请被上诉人天津大海云科技有限公司北京分公司支付上诉人履行职务产生的因公报销款，属于单位内部财会管理事宜，不属于劳动争议的受案范围，不构成平等民事主体之间的债权债务关系，不属于人民法院主管的其他案件。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二〇二〇年七月八日书记员 孟 卉
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初648号 原告：察右后旗忠诚热力有限责任公司。 法定代表人：赵彦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪佃成，1959年11月29日出生（身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：刘君，1959年7月12日出生（身份号码：×××）。 被告：郑志成。 原告察右后旗忠诚热力有限责任公司诉被告郑志成供用热力合同纠纷一案,原告以与被告自行解决处理为由，于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告察右后旗忠诚热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告察右后旗忠诚热力有限责任公司负担。 审判员  卢淑娟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  安 琪 附本案援引的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3426号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被告：曹留平，男，1961年10月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行）与被告曹留平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人朱海清、被告曹留平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款40347.03元（截止2020年6月15日，其中本金37990.86元、利息1325.87元、违约金543.1元、分期手续费487.2元）及自2020年6月16日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，被告向原告申领中国银行信用卡，并承诺接受信用卡领用合约的约定。原告为被告办理了卡号62×××77信用卡，原始额度15000元，于2016年9月28日提额至38000元。被告使用该卡透支消费，但未按约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告曹留平辩称，欠款无异议，暂时没有能力偿还。希望分期还款，减免罚息、利息。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申领表及领用合约、交易明细、客服系统表、催收记录、逾期情况说明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：            发卡人：中国银行              申请人/持卡人：曹留平                  信用卡号为6259063202537877                  透支利息为日息万分之五，按月计收复利；      滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。                  被告自2020年5月15日开始逾期，截止2020年6月15日，欠金37990.86元、利息1325.87元、违约金543.1元、分期手续费487.2元，合计40347.03元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告曹留平未能及时还款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还信用卡欠款40347.03元（截止2020年6月15日，其中本金37990.86元、利息1325.87元、违约金543.1元、分期手续费487.2元）及自2020年6月16日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹留平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行偿还欠款本金37990.86元及利息、违约金、手续费（截止至2020年6月15日欠利息1325.87元、违约金543.1元、分期手续费487.2元；自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告曹留平负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年七月三十一日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012676
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1733号罪犯刘晓鹏，男，1990年1月14日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）吉中刑初字第102号刑事判决，认定被告人刘晓鹏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币235966元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年7月2日作出（2009）吉刑一终字第37号刑事判决，予以改判，认定被告人刘晓鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币235966元。宣判后即交付执行。2011年9月15日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第574号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年2月19日本院作出(2014)吉刑减执字第169号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1399号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘晓鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行民事赔偿235966.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘晓鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯故意杀人犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘晓鹏减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1478号原告：燕春喜，男，1968年8月3日出生，汉族，喀左县城管大队工作人员，住喀左县。被告：尹国庆，男，1969年10月6日出生，住内蒙古自治区。被告：辛海燕，女，住内蒙古自治区。原告燕春喜诉被告尹国庆、辛海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕春喜到庭参加诉讼，被告尹国庆、辛海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告燕春喜诉称：在2017年3月，被告以装修喀左县博望B区东门的房屋缺钱为由在原告处借款人民币93000元。原告曾于2017年8月15日向原告催要借款，被告为原告出具了借条，承诺每年偿还3万元。但是被告一直没有偿还。原告多次催要，被告一直推脱。现起诉至人民法院，请求法院判令二被告偿还原告借款93000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告尹国庆、辛海燕未做答辩。经审理查明：2017年3月至8月份期间，二被告以装修门市房缺少资金为由向原告陆续多次借款，双方经核算，二被告于2017年8月15日为原告出具一张借条，二被告总计向原告借款93000元，未约定利息。此款经原告催要，被告至今未还，现原告起诉要求二被告偿还欠款并支付相应的利息。上述事实，有原告的陈述，借条原件在卷证实，并经当庭质证和本院审查，应予认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告提供了借条原件作为证据，可以证明原告与二被告之间的债权、债务关系成立，二被告作为债务人应按约定向原告偿还欠款，故原告要求二被告偿还欠款93000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张利息，因双方未约定还款日期，因此应自原告向本院主张权利之日起按年利率6%给付逾期利息。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为二被告自动放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹国庆、辛海燕于本判决生效后20日内偿还原告燕春喜借款93000元及利息（利息：以93000元为基数，年利率6%为标准，从2020年6月11日起至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  顾海林二〇二〇年七月十日书记员  梁佳夫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3251号 原告：黎仙梅，女，1987年9月10日出生，壮族，户籍地广西龙州县，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：覃志鹏，广西同望律师事务所律师。 被告：陈基荣，男，1985年10月16日出生，汉族，原住广西南宁市青秀区，现羁押于广西贵港监狱。 原告黎仙梅与被告陈基荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告黎仙梅的委托诉讼代理人覃志鹏、被告陈基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎仙梅向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款258380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈基荣于2016年至2019年3月陆续向原告借款共计258380元，其中40000元通过现金支付，218380元通过支付宝、微信和银行转账方式支付，被告写有借条。经原告多次向被告催款，但被告至今未能向原告偿还借款，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈基荣辩称：被告于2016年-2019年3月期间陆续向原告借款，至今尚欠原告借款258380元是事实，被告愿意归还原告的借款，同意用被告向原单位广西壮族自治区第一强制隔离戒毒所交纳的用于购买南宁市青秀区东葛路112号凯业花园一区8号楼十八层1801号房的房款23万元（该款因被告未能再继续履行购房合同而被退回）及被告住房公积金账户中的款项偿还原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月12日，被告陈基荣向原告黎仙梅出具《借条》，载明被告于2016年至2019年3月12日期间向原告累计借款258380元，其中原告现金支付40000元，通过支付宝、微信、银行转账方式支付218380元。被告认可该借款，但至今未能偿还原告该借款。 本院认为：原告主张被告欠其借款218380元，并提交《借条》1份、微信《账单详情》8份、支付宝《账单详情》9份、《中国农业银行转账回单》1份等证据予以证实，被告对这些证据的真实性、借款事实及借款金额均无异议，本院予以采信，确认被告向原告借款至今尚欠原告借款218380元的事实。债务应当清偿，被告经原告催促未能还款，至今尚欠原告借款258380元，已构成违约，原告要求被告归还该借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告陈基荣向原告黎仙梅归还借款本金258380元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5176元（原告黎仙梅已预交），由被告陈基荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  莫志平 二〇二〇年七月八日 书 记 员  覃文秋
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执646号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：周文辉，男，汉族，1967年3月26日出生，住长沙市雨花区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周文辉金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年12月2日作出的[2019]长仲裁字第1710号裁决书均已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人周文辉送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院查询到被执行人名下有存款约19212.93元，除前述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年5月27日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。又于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。2020年7月8日，本院依法冻结并扣划了被执行人周文辉名下的存款19212.93元，并将该笔款项发放到申请执行人长沙银行股份有限公司指定的银行账户。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人周文辉适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年7月10日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1710号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭京华审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年七月二十七日书记员  何文幸附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1396号之八申请执行人闻丽，男，1977年01月23日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街人民路东单（二）。居民身份证号码412828197701230029。被执行人：刘瑞，女，汉族，1981年02月04日生，居民身份证号码4128281981××××××××，住新蔡县陈店镇陈店村陈店。关于申请执行人闻丽与被执行人刘瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年07月21日冻结了被执行人刘瑞在62×××11账户内余额人民币4720.46元。现因被执行人刘瑞债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘瑞在中原银行62×××11账户内存款人民币405900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年七月二十八日书记员 谷丰恒
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1423刑初135号                            公诉机关                       广西壮族自治区龙州县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人农伟军，男，1971年3月3日出生，壮族，初中文化程度,广西龙州县人，农民，户籍所在地及住址为广西壮族自治区崇左市龙州县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月25日被龙州县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       龙检一部刑诉（2020）96号                               指控事实                       2018年9月17日22时许,被告人农伟军饮酒后驾驶二轮摩托车自西向东沿独山路由县客运站往响水方向行驶，车行至龙州辖区S319省道61KM+270M龙州糖厂门口路段，适有被害人黄丽花驾驶的二轮电动车同向而行，被告人农伟军驾驶二轮摩托车追尾被害人黄某某驾驶的二轮电动车，造成被害人黄某某受伤以及车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人农伟军血样酒精含量为284.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经龙州县公安局交警大队认定，被告人农伟军负事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月二十天，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人农伟军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人农伟军醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人农伟军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，悔罪态度良好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人农伟军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 黄立光                                                             二〇二〇年七月二十八日                         法官助理 赵彩云             书 记 员 吴巧安
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终193号上诉人（原审原告）:马某1，住甘肃省广河县。被上诉人（原审被告）:贺某，住甘肃省临夏市。原审第三人：马某2，住甘肃省广河县。上诉人马某1因与被上诉人贺某、原审第三人马某2买卖合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901民初1985号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。马某的上诉请求：撤销临夏市人民法院(2019)甘2901民初1985号民事判决，将本案依法改判：判决被上诉人协助上诉人将甘N×××××五菱牌汽车从第三人马某2名下过户到被上诉人名下；判决被上诉人处理自2012年2月5日至过户之日甘N×××××五菱牌车辆的交通违章并承担罚款;本案一审、二审诉讼费由被上诉人缴纳。事实和理由有:一审判决驳回上诉人请求被上诉人处理甘N×××××五菱牌小客车违章和罚款，属适用法律错误。一审期间，上诉人提交的《售车协议》约定:“2012年2月5日以后的一切手续、事故、违章全由被上诉人负责。”上述约定不违反法律强制性规定，合法有效。甘N×××××五菱牌小客车的违章总计达61条，该违章均产生在双方合同签订之后，按照双方约定，应有被上诉人负责。一审驳回上诉人要求被上诉人处理违章、承担违章罚款的诉讼请求，适用法律确属错误。一审判决以合同未约定车辆转户事宜为由，判决驳回上诉人诉求，适用法律错误。一审查明上诉人在合同签订当日就将车辆交付给被上诉人，可见合同签订当日，该车辆所有权已发生转移，按照车辆买卖的交易习惯和《交通安全法》第十二条的规定，被上诉人负有协助上诉人车辆过户的义务，一审判决以双方“在合同中未约定车辆转户事宜”为由，判决驳回上诉人起诉，适用法律确属错误。一审判决对举证责任分配错误。一审将车辆下落及其实际所有人的举证责任分配给上诉人，举证责任明显分配错误。本案中，上诉人已经完成了举证责任，一审已查明上诉人在合同签订当日就将车辆交付给了被上诉人，被上诉人在未完成车辆过户前将车辆再次向他人出售，对于车辆的去向以及现实际车辆所有人的举证责任应由被上诉人承担。一审的举证责任分配违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，举证责任分配明显错误。综上，一审判决适用法律错误、举证责任分配错误，恳请贵院公正判决。被上诉人贺某口头辩称，自己当天就将车辆出卖给了一个“八坊人”，但具体的名字说不上，现在也没有办法联系到买车的“八坊人”。原告马某1向一审法院提出的诉讼请求：1.判决被告协助原告将甘N×××××五菱牌汽车从第三人马某2名下过户到被告名下；2.判决被告处理自2012年2月5日至过户之日甘N×××××五菱牌车辆交通违章及罚款；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人马某2系原告舅子,原告将自己购置的车牌号为甘N×××××五菱牌小客车登记在第三人的名下。2012年2月5日，经韩子龙介绍,原告将该车以27000元出售给被告,并约定自合同签订之日起违章由被告负责,当日，原、被告签订《售车协议书》一份,合同签订当日原告便将车辆交付给了被告。原告曾多次要求被告办理车辆过户，但被告推托至今不予办理，现该车已有61条违章没有处理，严重损害了第三人的合法权益。为此依法提起诉讼,恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告贺某辩称，首先，其与第三人马某2之间的车辆买卖合同是在2012年2月5日上午，车辆价值27000元，双方没有办理过户手续。2个小时以后，被告便将此车以28000元的价格出售给了一个叫“无麦”的人，并与“无麦”签订了车辆买卖合同，当时也没有办理过户手续。之后“无麦”不知又将车卖给了谁。现在事隔7年半，该车不知转了几手，转给了谁，卖了多少钱，被告已找不到车在谁手里，怎么帮原告办理过户手续；其次，被告认为此车是其从马某2手里买的，当时买的时候没有过户的意识，马某2没有要求过户，双方就签订了合同，当天下午被告就将车卖给了“无麦”，有合同为证，现在事隔七年多，超出了诉讼时效，该车辆已有的61条违章不知是谁造成的,叫被告处理于法无据；再次，此车没有过户是原告的责任。原告将该车卖给了马某2,但没有过户,马某2又把此车卖给了被告,也没有过户,车辆没有过户的责任在原告的身上。最后，被告与“无麦”的合同第三条约定,该车从即日起权属归乙方所有,在此之前该车所有的交通事故及违章,债务纠纷等问题均由甲方负责,即日后一切由乙方自行负责，与甲方再无任何关系。在被告与“无麦”签合同之前,并没有交通事故及车辆违章的情况。综上，本案被告不应该承担原告提出的帮其办理车辆过户和承担不知是谁造成的61分的车辆违章,请求驳回原告的诉讼请求。原告向一审法院提交的证据有：1.身份证复印件；2.2012年2月5日原、被告签订的售车协议书复印件；3.截止2019年11月27日车辆违章查询记录。被告对原告提交的证据1和2没有意见，对证据3不予质证，认为该违章不是被告造成的。被告向一审法院提交的证据有：1.身份证复印件；2.被告与无麦之间签订的售车协议书复印件。原告对被告提交的证据无异议。原审根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：第三人马某2系原告马某1舅子,原告将自己购置的车牌号为甘N×××××五菱牌小客车登记在第三人的名下。2012年2月5日，经中人韩子龙介绍,原告将该车以27000元出售给被告贺某,并约定自合同签订之日起违章由被告负责,当日原、被告签订《售车协议书》一份,合同签订当日原告便将车辆交付给了被告，被告支付了相应的车款。被告购车当天又转手将该车辆转卖给他人。现诉争车辆的实际所有人及车辆下落无法查清。2018年1月3日至2019年11月6日，车牌号为甘N×××××五菱牌小客车违章总计达61条。现原告提起诉讼，要求被告办理车辆过户并处理违章事宜。一审审理认为，原告马某1与被告贺某签订的车辆买卖合同载明的时间为2012年2月5日，车辆及车款当场交付完毕，即合同当即生效并履行完毕，合同中未约定该车辆的转户事宜。被告当天将该车辆转手卖给他人，距今已达七年时间。原告未向本院提供车辆现在的下落及其实际所有人，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马某1的诉讼请求。案件诉讼费300元，由原告马某1承担。宣判后，原告马某1不服，向本院提出上诉。本院二审期间，上诉人没有提供新证据，二审经过阅卷、询问双方当事人，审理查明的案件事实、证据，与一审认定的相一致，对一审判决认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人马某1作为车辆的所有人，在出售车辆后应当及时到车辆管理部门变更车辆的登记，上诉人没有到车辆管理部门对已出售的车辆进行登记变更，致使已出售的车辆仍然登记在自己名下，其应当承担该车辆违章产生的后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马某1承担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二〇年七月六日书记员 马忠贤
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0827执1045号申请执行人：马鹏，男，汉族，1983年8月14日生，住鱼台县。被执行人：刘丹，女，汉族，1986年8月1日生，住鱼台县。本院在执行马鹏申请刘丹民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇二〇年七月二十一日书记员  李 飞
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初494号原告：钱克则，男，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：谢炳钱，男，1957年9月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告钱克则诉被告谢炳钱民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告谢炳钱偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告钱克则的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告谢炳钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月12日，被告谢炳钱向原告钱克则借款10万元，并出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢炳钱于判决生效后十日内偿还钱克则借款10万元并赔偿利息损失（以本金10万元为基数，自2020年3月24日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由谢炳钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 彬人民陪审员  王阿赛人民陪审员  刘日存二〇二〇年七月九日书 记 员  蔡子欣?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash???*ArabicDash??
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审391号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人：盛彬彬，大队长。 被执行人：何明珠，女，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年7月10日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207105004号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207105004号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人何明珠的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  袁 新 审 判 员  何 云 审 判 员  李亚飞 二〇二〇年七月十七日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
认罪认罚（简易）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初170号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人崔俊天，男，汉族，1987年11月30日出生于山东省莱西市，初中文化，住山东省莱西市。2019年6月13日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年6月25日被莱西市公安局取保候审，2020年6月8日因涉嫌交通肇事罪被莱西市人民检察院取保候审。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人崔俊天犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员周建春出庭支持公诉，被告人崔俊天到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2019年6月11日23时许，被告人崔俊天驾驶鲁Ｂ×××××号凯马牌货车，沿莱西市夏格庄镇河西村村西水泥路由南向北行驶，行驶至河西村村西处时，遇阿什老米醉酒后躺在路中，车辆左后轮从阿什老米头部轧过，致阿什老米当场死亡。经莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定，崔俊天承担事故全部责任。被告人崔俊天到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿，取得谅解，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关为证实上述指控，向法院出示了案件来源、查破经过；户籍证明；道路交通事故认定书；司法鉴定意见书；证人证言；被告人供述和辩解；相关书证等。公诉机关认为，被告人崔俊天违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔俊天具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人崔俊天有期徒刑一年，缓刑一年。被告人崔俊天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未发表新的意见。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔俊天被抓获归案后如实供述了公诉机关指控的上述事实。2019年6月20日崔俊天亲属与被害人亲属达成赔偿谅解协议，崔俊天亲属一次性赔偿被害人亲属616660元（已履行），被害人亲属对崔俊天表示谅解，要求对崔俊天从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、查获经过，户籍信息、协议书、谅解书、道路交通事故认定书等相关书证，证人证言、被告人供述和辩解、法医学尸体检验报告、法医物证检验报告、司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔俊天违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔俊天有坦白情节，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；崔俊天已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人崔俊天犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。责令被告人崔俊天在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于占海二〇二〇年七月十四日书记员  吴昕玫