青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1155号上诉人（原审被告）：孙鑫，男，汉族，1989年11月2日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码：91440300619290064R，住所地：深圳市福田区福中三路2003国银金融中心大厦2、7、8、21-27、34层。法人代表人：王学东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李睿、申文，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人孙鑫因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）融资租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙鑫上诉请求：1.撤销西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初5316号民事判决，改判驳回被上诉人违约金的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自签订合同之日起严格履行合同中的各项条款,后因所租机械经常发生各种故障,在与机械出卖人(力士德工程机械股份有限公司)多次联系维修未果的情况下,发生逾期支付租金的事实，并非有意违约。被上诉人没有与机械出卖人共同尽到维护消费者权益的义务,更没有对所租机械进行售后服务。如果被上诉人与厂家联系对案涉车辆进行维修，上诉人可以承担租金和利息。被上诉人在合同期满后三年才主张权利，扩大了损失，请求对违约金进行酌减。国银公司辩称，根据合同约定，出租人不对标的物的质量负责任，合同第四条明确约定承租人不得以质量问题拒付租金，一审法院已对违约金进行了酌减，不存在违约的情形，请求驳回上诉，维持原判。国银公司向一审法院起诉请求：一、判令孙鑫向国银公司支付拖欠的款项及违约金共计814320.81元（违约金以应付未付租金为基数，自每期租赁预期值日起按合同约定方式计至实际付清之日止，暂计至2019年9月20日，合计354115.47元）；二、判令孙鑫承担本案受理费、保全费及实现债权的其他费用。一审法院认定事实：2014年11月4日，国银公司与孙鑫，案外人力士德工程机械股份有限公司签订《融资租赁合同》，约定鉴于生产经营需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，合同项下租赁物的名称、品牌、规格、型号、数量、质量标准及检验标准和方法等全部由承租人事先指定。出租人完全根据承租人对租赁物的选择及要求向出卖人购买租赁物，并出租给承租方使用；租赁物系出租人完全根据承租人的选择和要求向出卖人购买，因此出租人不对租赁物的任何质量问题承担责任。租赁物交付后出现的质量问题，承租人应根据工程机械生产厂商的保修政策处理（如有），出租人对此不承担任何责任，承租人需直接向出卖人索赔并承担索赔不成时的损害后果……；承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：违约金=逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数……；融资金额为744000元，租赁期限36个月，租赁利率按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率加1.95%并根据合同通用条款4.2条的约定调整；首期租金186000元，等额按月偿还租金……；租赁期限届满且承租人付清全部租金和租赁物转让名义价款后（租赁物转让名义价款应与最后一期租金一起支付），出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人……；每台租赁物的转让名义价款为人民币100元，转让租赁物的名义价款应与最后一期租金一并支付。”三方另签订工程机械购买订单、租赁物接收确认函、租金支付表等。合同及附件签订后，国银公司向孙鑫交付了型号为SC240.8EL的设备，并收取首期租金186000元、保证金52080元。后孙鑫陆续向国银公司支付租金324674.88元。2016年1月起，国银公司将案涉《融资租赁合同》项下租赁利率从6.95%调整至6.7%。另查明，国银金融租赁股份有限公司于2015年9月28日变更名称为国银金融租赁股份有限公司。一审法院认为，国银公司与孙鑫、力士德工程机械股份有限公司签订的《融资租赁合同》及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定的情形，合法有效，双方均应依约履行合同义务，合同签订后，国银公司依约购买并交付租赁设备，孙鑫亦应按照约定足额支付租金。合同履行过程中，孙鑫逾期支付租金违反合同约定，至合同履行期届满，尚欠国银公司到期租金及设备名义价款，孙鑫应当承担继续付款的义务。关于孙鑫辩称设备存在质量问题、车身大面积掉漆，需由国银公司联络进行维修的主张，根据合同约定，租赁物系出租人完全根据承租人的选择和要求向出卖人购买，因此出租人不对租赁物的任何质量问题承担责任，且根据《中华人民共和国合同法》第二百四十四条规定：“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外”。本案中，租赁物系由孙鑫自行选择，而非依赖国银公司的技能确定或存在国银公司干预选择租赁物的情况，标的物的质量责任与国银公司无关，故对孙鑫的抗辩原审法院不予采信。关于剩余租金的认定问题，根据双方对孙鑫已付款项为首期租金186000元、已付后期租金324674.88元、保证金52080元无异议，故对已支付后期租金金额为324674.88元，扣除孙鑫前期支付的保证金52080元，孙鑫尚需支付到期租金460105.34元及设备名义价款100元。关于利息损失的认定问题，孙鑫辩称，合同约定的履行期届满后国银公司未及时提起诉讼，直至2019年才向法院提起诉讼有扩大违约损失之嫌，符合情理，原审法院予以采信。依据合同约定，违约金按照日利率万分之五计算，孙鑫已按合同约定依照年利率6.7％向国银公司支付租金，国银公司再次按照日利率万分之五主张利息损失明显超过其实际损失数额，且孙鑫于2016年4月起已停止支付租金，国银公司在合同履行期限届满后应当及时主张权利，其于2019年11月向原审法院提起诉讼，不能合理排除其放任损失扩大之嫌。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原审法院酌定按照欠付租金及名义价款的30％计算违约金较为合适，应付违约金为138061.6元。关于国银公司要求孙鑫承担因国银公司实现债权所发生费用的诉讼请求，双方合同中已有明确约定，且孙鑫认可无异议，国银公司在庭审中明确实现债权费用为5023.7元，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，遂判决：孙鑫于判决生效后十日内向国银公司支付租金460105.34元、名义价款100元、违约金138061.6元及实现债权费用5023.7元，合计603290.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11944元，原审法院减半收取5972元，由国银公司承担1553元，孙鑫承担4419元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，国银公司与孙鑫、力士德工程机械股份有限公司签订的《融资租赁合同》及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。孙鑫对欠付租金的数额、设备名义价款及实现债权的费用均不持异议，仅上诉主张拒付后期租金系因案涉租赁设备存在质量问题且国银公司拒不协助维修，并非有意违约，一审认定的违约金数额过高，请求酌减。本案系融资租赁合同纠纷，双方签订的《融资租赁合同》约定“出租人不对租赁物的任何质量问题承担责任”，孙鑫不能以设备质量问题对抗向国银公司支付租金的义务，其因逾期支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院结合合同实际履行情况及国银公司未及时主张权利的过错，酌定违约金为138061.6元并无不当。综上所述，孙鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11944元，由孙鑫负担。本判决为终审判决。审判长 徐 婷审判员 黄存智审判员 马春梅 二〇二〇年七月二十四日（法官助理 南美玲书记员 李春香附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；