wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执483号申请执行人：肖双洪，男，1994年10月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：蔡思旺，男，1996年7月13日出生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初8032号民事调解书，于2020年1月20日立案受理申请执行人肖双洪申请执行被执行人蔡思旺民间借贷纠纷一案，被执行人应返还申请执行人借款5500元及案件受理费155元，共计5655元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人蔡思旺拒不到法院来，根据申请执行人提供的地址也未找到被执行人，已根据申请执行人提供的地址向被执行人邮寄了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统扣划了被执行人的银行存款251元，未查到被执行人蔡思旺的房屋、车辆、工商登记信息以及其他银行存款，无公积金登记信息，申请执行人亦未提供被执行人的具体下落以及可供执行的财产线索，现被执行人尚欠案款5404元及执行费50元未履行。本院已将被执行人蔡思旺纳入失信被执行人名单和限制高消费，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年七月十六日书记员  冯广泽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2014号 本院受理的申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人郑广玉、陈月霞、郑雷追偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初6164号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2014号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3322号 原告：宋治群，男，1965年1月27日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1），统一社会信用代码913707817535117104。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告宋治群诉被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋治群的委托诉讼代理人张建儒到庭参加诉讼。被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理房屋确权登记手续；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年4月5日签订《镇武庙小区改造工程回迁楼购房协议》，被告将坐落于王府花园4号楼5单元3层西户的房屋及6号楼2单元12号地上室出售给原告，原告按协议约定支付完毕房屋差价款86308元后，于2009年5月入住，但被告一直未履行为原告办理房屋确权登记手续的义务。为此，特申请贵院依法判决被告协助原告办理房屋确权登记手续。 被告青州天宏房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年4月5日，原告宋治群（乙方）与被告青州市天宏房地产开发有限公司（甲方）签订《镇武庙小区改造工程回迁楼购房协议》一份，该协议约定，根据青州市政府青政办复字（2002）47号文件和青州市新一轮城市总体规划，甲方对镇武庙小区进行拆迁改造，乙方属被拆迁安置户。拆迁乙方房屋建筑面积/平方米，拆迁补偿费21607.05元，回迁安置楼建筑面积约72.3平方米（准确面积以竣工决算后的实际数为准）。房屋位置：王府花园肆号楼伍单元叁层西户；地上室：6号楼2单元12号，面积19.58平方米。房屋结构：砖混结构。房屋价格：按照《镇武庙小区旧城改造拆迁安置实施方案》计算，回迁楼款：（含楼层系数）98719.20元，地上室款：9196元，合计款107915.20元。减拆迁补偿费，乙方应付甲方购楼款总额86308元。2013年4月20日，原告已经将全部的购房款交付被告，并于2009年5月实际入住案涉房屋，但被告至今未依据合同向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告宋治群与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的《镇武庙小区改造工程回迁楼购房协议》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告宋治群办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋 超
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔庆海，男，1955年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晶，北京万典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村。法定代表人：马宝民，村主任。委托诉讼代理人：**，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雪松，北京嘉润律师事务所律师。再审申请人孔庆海因与被申请人北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会（以下简称富豪村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔庆海申请再审称，（一）一、二审判决认为“项目单位只需满足‘一会三函’4项前提条件即可开工建设，其他各项法定审批手续在竣工验收前完成的即可”的观点是错误的。（二）富豪村村委会作出的解除通知明显违背法律的强制性规定，依法属于无效。（三）孔庆海提交的证据足以证明涉案地块没有办理征地审批手续，北京市人民政府并没有征占土地行为，一、二审判决中富豪村村委会所谓的“国家征占土地”没有证据予以证明，不能导致涉案合同解除的法律效力。（四）一、二审适用法律错误。孔庆海与富豪村村委会之间是农村土地承包关系，而不是单纯的合同关系。按照特别法优于一般法的原则，本案应当主要适用《中华人民共和国农村土地承包法》，而不是一、二审适用的《中华人民共和国合同法》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，孔庆海依法申请再审，请求：撤销二审判决，对本案再审；判决富豪村村委会于2019年6月18日向孔庆海作出的《通州区徐辛庄镇富豪村土地承包合同书》解除通知无效，并继续履行该合同。富豪村村委会提交意见称，（一）涉案土地已夷为平地，交由项目建设单位使用，孔庆海已签署地上物补偿协议。（二）孔庆海提交的证据不属于新证据。孔庆海在一、二审期间完全可以获取及提交该证据，并不属于孔庆海因客观原因在庭审结束后发现或无法获取的证据；且该证据并未说明宋庄蓄滞洪区二期项目手续不符合审批要求，不足以推翻原判决认定的事实。（三）原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请法院驳回孔庆海的再审申请。本院审查查明，孔庆海向本院提交如下材料作为新证据：1.北京市规划和自然资源委员会2020年3月31日作出的《关于宋庄滞洪区二期项目有关问题的说明》；2.北京市发展和改革委员会2020年4月15日作出的《关于对宋庄蓄滞洪区二期工程前期工作函商请明示函的复函》。孔庆海认为上述证据能够证明，宋庄滞洪区二期项目以所谓的一会三函审批方式作为承包合同解除的证据和依据是违法、错误的。本院经审查认为，孔庆海与富豪村委会签订的承包合同及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。《补充协议》明确约定，如遇国家开发征占有土地，使合同无法继续履行，按相关政策处理。根据查明的事实和在案证据，涉案土地已被人民政府列入征占计划，涉案合同解除条件已成就，富豪村村委会依约定解除合同并无不妥。孔庆海主张北京市人民政府并没有征占土地的行为，但未能提交证据作出否认性的证明，原审法院不予支持并无不当。关于孔庆海提出的本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的主张，因富豪村村委会解除承包关系是基于政府计划征占土地的事实，不属于在承包期内自行收回承包土地的情形，原审法院依据《补充协议》作出认定并无不当。关于孔庆海提出的本案涉及的建设项目不适用“一会三函”模式的主张，因涉及行政审批事项程序合法性问题，该问题不属于人民法院民事案件审理范围，原审法院不予采纳并无不当。孔庆海在再审审查期间提交的证据不足以推翻原审判决，本院不予采信。综上，孔庆海的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔庆海的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更553号罪犯何国强，男，1970年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上海市闵行区人民法院于2015年7月30日作出了(2015)闵刑初字第1610号刑事判决，以被告人何国强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年11月24日作出(2015)沪一中刑终字第1758号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯何国强曾于2018年4月20日被减刑六个月，刑期至2021年8月5日。执行机关上海市南汇监狱于2020年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯何国强。审理期间于2020年7月8日至2020年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯何国强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；基本遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯何国强能认罪悔罪；基本遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯何国强在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯何国强予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月31日起至2021年8月5日止。)何国强回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年七月三十一日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2516号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：胡美珍、李楠，该中心员工。 被执行人：吴齐新，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省高州市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与吴齐新信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初998号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴齐新应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金37000.19元和支付利息（截止至2019年3月5日为929.95元，自2019年3月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年3月5日为361.68元，自2019年3月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费758元。因吴齐新没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费486元由被执行人吴齐新承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴齐新送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人吴齐新有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人吴齐新名下有号牌号码为粤×汽车一辆，因该车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人吴齐新与案外人彭金媚共有位于佛山市顺德区×号的房屋一间；该房屋已被佛山市顺德区人民法院首先查封，本院依法第一轮候查封吴齐新所占份额后去函该法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院依法对被执行人吴齐新的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省高州市人民法院调查被执行人吴齐新在户籍当地的财产状况，该法院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人吴齐新消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴齐新纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初998号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1138号申请执行人：**来,男性,1948年9月6日出生,住大石桥市。被执行人：裴作峰，男性,1971年9月15日生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人**来与被执行人裴作峰机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年12月14日作出的（2019）辽08民终2806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人裴作峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**来于2020年04月28日向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员吕洪波、张军、曹洪军、黄奎年组成执行组对本案予以执行。本院于2020年07月13日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款。双方当事人于2020年7月23日达成和解协议，于调解现场给付8万元及在交警大队保证金2万元也给付申请人，尚欠款项从2020年8月份起每月30日前给付申请人3000元。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人通过约谈同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0882执1138号案件中对被执行人裴作峰的执行。执行长  陈继生执行员  吕洪波执行员  张 军执行员  曹洪军执行员  黄奎年二〇二〇年七月二十七日书记员  董 航
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执273号申请执行人：叶文龙，男，汉族，生于1973年4月9日，住高台县南华镇。被执行人：万明年，男，汉族，生于1966年5月27日，住高台县南华镇。申请执行人叶文龙与被执行人万明年追偿权纠纷一案，本院于2019年1月19日作出（2019）甘0724民初253号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人万明年偿还申请执行人代为其偿还的银行借款56026.79元，利息自2019年1月1日起按照以本金50000元，年利率7.6%计算，并按季清偿。同时确定由被执行人承担案件受理费600.5元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人叶文龙向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费749元。案件执行过程如下：1.2020年1月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月19日、2020年3月31日、2020年5月27日、2020年7月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经本院调查，被执行人万明年名下车牌号为“甘G76386”田野牌轻型普通货车一辆，但因上述车辆下落不明，本院暂无法采取措施。此外，被执行人万明年名下无可供执行的财产线索。3.2020年6月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人万明年采取限制高消费措施。4.2020年7月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人万明年纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人万明年下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2020年7月6日，本院约谈申请执行人叶文龙，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的56627.29元，执行费749元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年七月六日书记员  王 鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执708号申请执行人吴伟。被执行人王吉日木吐。被执行人张梅花。本院在执行吴伟与王吉日木吐、张梅花合同纠纷一案中，申请执行人吴某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初5122号民事判决书申请法院执行案款40400.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年4月3日送达向被执行人王某、张某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年4月3日、2020年7月10日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人王某、张某目前无其他可供执行财产。申请执行人吴某也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王某、张某的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王某、张某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇二〇年七月二十日书记员 王文禄
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2269号 申请执行人蒋志华，男，1977年11月7日出生，住杭州市西湖区。 被执行人陈利，男，1965年4月11日出生，住杭州市萧山区。 被执行人孟信生，男，1976年10月21日出生，住诸暨市。 申请执行人蒋志华与被执行人陈利、孟信生合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初10444号判决书已经发生法律效力。因被执行人陈利、孟信生未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人蒋志华向本院申请强制执行，本院于2020年03月19日立案执行，执行标的为被执行人陈利、孟信生向申请执行人蒋志华返还人民法44440元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费462.5元、执行费573.54元。 执行立案后，本院于2020年03月23日向被执行人陈利、孟信生发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈利、孟信生逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈利、孟信生存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈利、孟信生名下无较大额银行存款或有价证券，被执行人孟信生名下的车牌号为浙Ｄ×××××传祺牌汽车一辆，本案已轮侯查封但未实际控制，暂无法处置，也无其它可供执行的财产。截至2020年07月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈利、孟信生逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈利、孟信生采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、上网布控查找的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋志华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈利、孟信生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2269号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯雷曦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张**
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0813执473号申请执行人：王泽新，男，1970年2月4日出生，住淮安市洪泽区。被执行人：刘玉国，男，1971年4月14日出生，住淮安市洪泽区。本院在执行王泽新与刘玉国劳务合同纠纷一案，淮安市洪泽公证处于2019年6月14日作出的（2019）淮泽证民内字第332号债权公证书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年5月9日向被执行人刘玉国邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。2、因被执行人刘玉国拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年4月9日本院对其采取拘留措施，并报公安机关查控。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘玉国的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人刘玉国名下无股权、房产、车辆等财产信息，其名下余额较小的银行存款已于2020年5月11日冻结，无其他可供执行财产。4、他案于2020年3月30日前往被执行人刘玉国所在社区进行实地调查，经查实被执行人下落不明，无可供执行财产。5、2020年7月24日向申请执行人告知执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的48100元及利息、迟延履行金。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽公证处作出的（2019）淮泽证民内字第332号债权公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺志安审 判 员 黄海南审 判 员 朱金平二〇二〇年七月二十八日法官助理 郑雪峰书 记 员 谢 洁
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2822民初489号      原告:库尔勒公路管理局，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市交通东路35号。   法定代表人：程玉林，系库尔勒公路管理局局长。   委托诉讼代理人：袁星海,新疆天雪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：覃琴，新疆天雪律师事务所律师。   被告：曹旭，男，1991年1月4日出生，汉族。现住新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司拜城支公司，统一社会信用代码91652926929811072G,住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县交通路56号。   负责人：闫华，系该公司经理。   原告库尔勒公路管理局与被告曹旭、中国人民财产保险股份有限公司拜城支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。   原告库尔勒公路管理局向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曹旭承担的路产设施损失4,440元；二、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司拜城支公司在交强险、商业险范围内就上述损失承担赔偿责任；三、依法判令本案的诉讼费、送达费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告曹旭驾驶在被告中国人民财产保险股份有限公司拜城支公司处投保的小型汽车在行驶至轮台县阳霞镇国道3012线K493+150米处，因操作不当，造成公路设施损坏，原告为维护国家的财产权益不受损失，故诉至贵院。   本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告的正确住所详址。经本院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息，即原告无法提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告库尔勒公路管理局的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审判员 迪丽拜尔阿皮孜         二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日     书记员 蔺兵兵
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初444号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人邵沈华，男，1985年3月4日出生，汉族，住址安徽省安庆市潜山县。2003年3月27日因犯抢劫罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五百元。因本案于2020年7月6日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉〔2020〕1550号起诉书指控被告人邵沈华犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月17日23时15分许，被告人邵沈华饮酒后在无汽车驾驶资格的情况下，驾驶牌照号为浙Ｅ×××××的小型普通客车行驶至湖州市吴兴区路口处时，被执勤民警查纠。经现场呼气式酒精检测，其数值为97ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人邵沈华静脉血液中乙醇浓度为83ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人邵沈华的行为已构成危险驾驶罪，被告人具有坦白、无驾驶资格醉酒驾驶机动车、有犯罪前科等量刑情节，建议判处被告人邵沈华拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 被告人邵沈华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人邵沈华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邵沈华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈佳慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 燕
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初422号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人吕某某，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1058号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年3月23日，被告人吕某某使用被害人张某1手机期间私自更改其微信支付密码，通过操作张某1微信账户，从张某1微信账户绑定的张某1中国银行卡中分两次各转出500元至其微信账户内。次日，被告人吕某某再次操作张某1微信账户，从张某1微信账户绑定的张某1中国银行卡中转出人民币9,000元至其微信账户内。2020年4月18日17时许，被告人吕某某至本市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室被害人缪某某的住处，在卧室内休息期间，趁被害人不备，从被害人卧室衣柜内的西装口袋中窃得现金人民币10,000元。被告人吕某某于2020年4月1日被河南省淮滨县公安人员抓获，到案后，被告人吕某某退被害人张某1人民币10,000元后被取保候审。2020年4月28日，被告人吕某某在本市嘉定区嘉新公路XXX号附近被民警抓获，到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人缪某某、张某1的陈述及辨认笔录，被害人张某1出具的《收条》，证人徐某某、封某、张某2的证言及辨认笔录，河南省淮滨县公安局调取的微信支付交易明细，上海市公安局虹口分局、河南省淮滨县公安局城关派出所分别出具的《案发经过》《抓获经过》及被告人吕某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吕某某犯盗窃罪罪名成立。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人吕某某案发后退缴部分赃款，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年10月26日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年七月十七日书记员 王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执1890号代六十三、吴青松：科尔沁右翼中旗农村信用合作联社申请执行代六十三、吴青松的借款合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人代六十三、吴青松逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人吴栓柱于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人代六十三、吴青松主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2904号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 吴秀春 二〇二〇年七月二十八日书记员 袁 敬
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2413号原告：王某某，男，汉族，生于1954年1月15日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：王绍辉，男，汉族，生于1975年10月11日，贵州省习水县人，住习水县，系原告王某某之子。被告：刘某某，男，汉族，生于1973年5月19日，广西壮族自治区南丹县人，住南丹县。被告：冯某某，男，汉族，生于1975年1月12日，贵州省习水县人，住习水县。原告王某某诉被告冯某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王绍辉，被告刘某某、冯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告借款12,000.00元；二、请求被告按年利率24%向原告支付资金暂用利息至借款清偿完毕之日止（从2019年3月至2019年7月共计4个月，利息计算为：880.00元4个月=3,520.00元，2019年7月至2020年4月止共计8个月，利息计算为220.00元8个月=1,760.00元，利息共计5,280.00元）；三、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2018年12月26日向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王某某现金44,000.00元，大写（肆万肆仟元正），用于银龙村成林大修厂场地租金，定于3个月还借款，借款人以现有银龙村示范园区的成林修理厂担保作为借款抵押。”现还款期限届满后，已偿还本金32,000.00元，尚差欠原告借款本金12,000.00元，原告多次催收无果，特提起诉讼，请求依法判决。被告冯某某辩称：1．借款是因为我与被告冯某某合伙经营修理厂，银龙村追缴房租费，我们合伙经营的修理厂没有钱支付，所以我们就向王某某借款4万元，当时约定的是2分的利息，总共结算了4,000元的利息，共4.4万元，所以我们写了4.4万元的借条，我与被告冯某某都签字予以认可；2．我与刘某某的修理厂租赁给我，我经过刘某某的同意将一个月的租赁费2万元直接用于偿还给了我与刘某某共同差欠王某某的借款，就还差2.4万元，我与王某某、刘某某三人协商，将我应偿还的1.2万元还给王某某，剩余的1.2万元由王某某直接找刘某某偿还，故我不应再承担还款责任。被告刘某某辩称：1．借款是因为我与被告冯某某合伙经营修理厂，银龙村追缴房租费，我们合伙经营的修理厂没有钱支付，所以我们就向王某某借款4万元，当时约定的是2分的利息，总共结算了4,000元的利息，共4.4万元，所以我们写了4.4万元的借条，我与被告冯某某都签字予以认可；2．我与冯某某的修理厂后租赁给冯某某，修理厂约定一个月的租金是2万元，冯某某也确实将这2万元抵扣了王某某的债务。但是冯某某单独使用修理厂不只一个月，其他时间都没有支付租金；3．冯某某后期偿还的1.2万元我不清楚，现在还差原告方1.2万元我要求冯某某与我共同承担责任。本院经审理认定事实如下：被告冯某某、刘某某因其合伙经营的银龙村修理厂无钱支付租金，于2018年7月在原告王某某处借款40,000.00元，双方口头约定利息为月利率2%，后被告冯某某、刘某某于2018年12月26日就其差欠的本金及利息向原告王某某出具了借条，借条载明：“今借到银龙村王某某现金44,000.00元，大写（肆万肆仟元正），用于银龙村成林大修厂场地租金，定于3个月还借款，借款人以现有银龙村示范园区的成林修理厂担保作为借款抵押。”被告冯某某、刘某某在借条中借款人处签字按手印予以确认。被告冯某某、刘某某于2019年5月1日向原告王某某返还借款20,000.00元，被告冯某某于2019年7月1日向原告王某某返还借款12,000.00元。原告王某某于2020年6月8日已经多次催收被告冯某某、刘某某还款未果为由，持上述诉请诉至本院。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告王某某向本院提交了二被告出具的借条原件，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定原、被告之间的借款合同成立并发生法律效力。原、被告双方虽已达成借款合意，但借款合同系实践合同，原、被告之间的实际借款金额为40,000.00元，4,000.00元系原、被告双方自行结算后，二被告认可支付给原告王某某的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，原、被告双方自行结算的利息未超过法律的规定，故本院认定本案的借款本金为44,000.00元，扣除已偿还的32,000.00元，二被告还应向原告王某某偿还借款本金12,000.00元。对原告王某某主张的利息问题，原、被告双方自行结算后，重新出具的借条中未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院支持本案借款按年利率6%计算资金占用期间利息，2019年3月27日至5月1日偿还借款20,000.00元的资金占用期间利息计算为：44,000.00元×6%÷12个月×1.1个月=242.00元，截止至2019年5月1日二被告尚差欠原告借款本金24,242.00元，2019年5月2日至2019年7月1日的资金占用期间利息计算为：24,242.00元×6%÷12个月×2个月=242.42元，故被告刘某某应向原告支付2019年3月27日至2019年7月1日资金占用期间利息484.42元，并从2019年7月2日起以12,000.00元为本金按年利率6%向原告王某某支付资金占用期间利息至借款清偿完毕之日止。对被告冯某某辩称2019年5月1日后尚差欠原告王某某的24,000.00元，后经原、被告双方协议由二被告各偿还12,000.00元，其已履行12,000.00元的还款义务，不应再对本案承担还款责任，但被告冯某某未就该辩称向本院提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告冯某某应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩称不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘某某、冯某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王某某清偿借款本金12,000.00元及利息484.42元，并从2019年7月2日起以12,000.00元为本金按年利率6%向原告王某某支付利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取116.00元，由被告冯某某、刘某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  汤容二〇二〇年七月六日法官助理胡西书记员赵雯雯
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1880号 上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村村民委员会，住所地泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村。 法定代表人：杨同杰，村书记。 委托诉讼代理人：刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐继强，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：张友涛，男，1957年1月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 上诉人泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村村民委员会（以下简称滩清湾村委会）、张友涛因林业承包合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 滩清湾村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持滩清湾村委会的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由张友涛负担。事实和理由：双方签订的果园承包合同终止后，因张友涛未按照合同约定交回承包林地而引发纠纷。滩清湾村委会的诉讼请求是要求张友涛按照合同终止的规定交回承包土地，而一审判决却是解除合同，未判决是否交回承包土地，一审判决漏审漏判滩清湾村委会的诉讼请求。 张友涛辩称，我是1987年承包果园30年，果园承包合同于2017年到期后，村里召开承包会，同意给我第二轮承包，并提高了承包价格，连续两年收取了承包费，双方的事实合同关系已经形成。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，承包期限应不低于30年，我应当继续承包。 张友涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回滩清湾村委会的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由滩清湾村委会负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，林地承包期限届满后再延长30年，并与承包人签订承包合同。本案中，涉案林地承包期限届满后，滩清湾村委会提高了承包价格，并连续两年收取了承包费，因此应当视为滩清湾村委会重新发包，双方形成第二轮承包，承包期限应不低于30年，滩清湾村委会未与张友涛签订承包合同系违法行为。根据法律法规的相关规定，土地承包不存在无固定期限的承包合同，一审判决对此认定有误。 滩清湾村委会辩称，第一，双方不存在重新签订承包合同的行为，双方所签的果园承包合同第四条约定，承包期限三十年，自1987年1月1日至2017年1月1日止，该合同到期后虽未及时终止合同，但是延至2019年初终止合同，并在全体果园承包人会议上宣布了该合同予以解除。第二，本案不属于延长三十年的承包方式，《中华人民共和国农村土地承包法》规定了家庭承包和其他方式承包两种形式，根据该法第四十八条规定，本案属于其他方式承包，并非家庭承包，不适用土地承包延长使用的规定，张友涛的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。 滩清湾村委会向一审法院起诉请求：1.张友涛交还滩清湾村委会到期的承包地，地上附属物归滩清湾村委会所有；2.诉讼费由张友涛负担。 一审法院认定事实：1987年1月1日，滩清湾村委会（甲方）与张友涛之父张付臣（乙方）签订果园承包合同一份，合同载明，张付臣承包滩清湾村委会位于石岭的果园地2.9亩，东至路、西至友合、南至石窝，北至路；期限30年，自1987年1月1日起至2017年1月1日止。承包金额自1987年至1992年每年87元，1993年至2017年每年承包费217.5元；合同期满树木不计价全部归滩清湾村委会所有，同等条件下张友涛有优先承包权。张付臣签订合同后，该果园地实际由张友涛承包经营。2017年1月1日，果园承包合同到期。2017年1月滩清湾村委会召开到期果园果农承包会，将承包地价格上浮。2017年1月10日，滩清湾村委会收取张友涛2017年承包费370元。2018年1月30日，滩清湾村委会收取张友涛2018年承包费370元。2019年，滩清湾村委会通知张友涛不再继续发包并要求张友涛将承包土地及果树交回，其它附属物自行清理。一审法院认为，滩清湾村委会就其主张提交土地承包合同、村委会证明予以证实。双方承包合同到期后，滩清湾村委会开会提高承包价格后，承包费一年一交，又继续让张友涛承包，双方之间形成无固定期限的事实承包合同关系，滩清湾村委会可在留出合理期限的情况下要求解除合同，但张友涛在同等条件下，享有优先承包权。双方对承包费、承包期限进行了变更，对原合同的其它条款未作变更。滩清湾村委会在主张张友涛腾退土地前，应先解除与张友涛之间的承包合同关系，鉴于滩清湾村委会已在2019年2月22日向张友涛发出解除合同的通知，双方之间的承包合同已无法继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条、第九十四条、第九十六条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：依法解除泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村村民委员会与张友涛之父张付臣签订的1987年果园承包合同。案件受理费50元，由张友涛负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，涉案土地的承包系张友涛以有偿方式取得的对荒山坡岭土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第四十八条的规定，涉案土地的承包方式属于其他方式承包，而非家庭承包。张友涛的上诉及答辩意见中关于承包期限不低于30年的主张，系关于家庭承包方式承包期限的规定，对于以其他方式承包的农村土地，并无关于承包期限的强制性规定，因此，本案果园承包合同在2017年到期后，张友涛虽又连续缴纳了两年的承包费，但双方并未形成固定的承包合同关系，并未协商约定承包期限，滩清湾村委会要求收回涉案土地，符合本案实际情况和法律规定，本院依法予以支持。一审判决超出了滩清湾村委会的诉讼请求范围，本院依法予以纠正。对于滩清湾村委会要求判令地上附属物归其所有的诉讼请求，本院认为，双方果园承包合同第八条约定合同期满树木不计价全部归滩清湾村委会所有，故合同期内的树木应归滩清湾村委会所有。对于合同期满后张友涛栽种的树木及其他地上附属物，因双方未达成合意，应由张友涛自行清除，且根据滩清湾村委会提交的2019年2月22日的通知，也可以认定滩清湾村委会认可其他附属物由张友涛自行清除。 综上所述，滩清湾村委会的上诉请求部分成立，予以支持；张友涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初1988号民事判决； 二、张友涛在本判决生效之日起30日内将其与泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村村民委员会于1987年1月1日签订的果园承包合同范围内的土地返还给泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村村民委员会； 三、在张友涛与泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村村民委员会于1987年1月1日签订的果园承包合同承包期限内涉案土地上的树木归泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村村民委员会所有； 四、驳回泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村村民委员会的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由张友涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年七月二十二日 书记员  宋姚瑶
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执179号之二申请人：张玉民。男，汉族，1975年10月8日生，住封丘县陈桥镇张八寨村，身份证号：410727197510084117。被执行人：焦增，男，汉族，1977年11月10日生，住河南省封丘县陈桥镇轩寨村和平路41号，身份证号：4107271977××××××××。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2020)豫0727执179号之一裁定书，于2020年02月25日向被执行人焦增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦增在中国银行262460242617CNY0账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁士阔二〇二〇年七月八日书记员  杜建伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3090号上诉人（原审原告）：宋作升，男，1968年5月3日出生，汉族，住获嘉县城区。被上诉人（原审被告）：宋作辉，男，1966年12月1日出生，汉族，住获嘉县。上诉人宋作升因与被上诉人宋作辉返还原物纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋作升上诉请求：撤销一审判决，改判宋作辉将其在宋作升宅院所挖的大坑填平。事实与理由：宋作辉一审提供的证人证言、照片等证据不能证明其主张的建房时在宋作升的宅院垫土的事实；宋作升提供的证据可以证明宅院的原地面，一审未予采信错误；一审适用法律不当，审判程序违法。宋作辉答辩请求维持一审判决。宋作升向一审法院起诉请求：判令宋作辉拆除在宋作升宅基地上自建建筑物，恢复土地原状，将住宅归还宋作升所有（房屋价值约叁仟元）；判令宋作辉把私自在所租赁宋作升的房屋山墙上所开的门修复如初；本案诉费由宋作辉承担。一审法院查明：宋作升与宋作辉系亲兄弟关系。2009年12月1日，宋作升、宋作辉签订房屋租赁合同，合同约定，合同期限十年，从2009年12月1日到2019年12月1日，租赁费用共计壹万元整，租赁期内，宋作辉自费在宋作升宅基地上兴建房屋。合同签订后，宋作辉在案涉宅基地上自建房屋一座，并垫土加高了院内地面，在租用的宋作升的西屋山墙上开了一道门。2019年8月30日，宋作升在宋作辉自建房屋门口张贴告知书，告知宋作辉，合同到期，不再出租，请提前做好经营事宜。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋作升请求法院依法判令宋作辉拆除自建房屋，恢复土地原状，并要求宋作辉把私自在宋作升的西屋山墙上所开的门修复如初。本案在审理过程中，经调解，宋作辉已于2020年3月20日将自建房屋拆除，西屋山墙上的门也已修复如初，宋作升的诉讼请求已经得到满足，但其仍然不撤诉，应依法驳回宋作升的诉讼请求。关于庭审中宋作升陈述现在房屋院子地面为一个坑，要求宋作辉恢复原始地面，宋作辉提供两位证人出庭证明宋作辉垫土的事实，目前的现状就是原来的样子。在宋作升未能提交其他证据予以佐证的情况下，仅依据目前宋作升提交的证据，无法认定本案诉争房屋院内土地的原状，对宋作升的此项请求，依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回宋作升的诉讼请求。案件受理费50元，由宋作升承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋作升起诉要求宋作辉将其宅院内的地面恢复原状，宋作辉辩称目前案涉宅院内地面现状就是原状，宋作升提供的照片、证明等证据不能充分证明其主张的“原状”的地面高度，应当承担举证不能的不利后果。综上，宋作升的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋作升承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年七月三十日书记员  夏 禹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3551号之一 申请执行人周恩慈，男，1983年4月8日出生，住浙江省温州市瑞安市。 被执行人江义良，男，1978年12月21日出生，住浙江省温州市瑞安市。 申请执行人周恩慈与被执行人江义良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初2688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月08日向本院申请执行，要求：被执行人江义良向申请执行人偿付货款160000元及利息损失（利息损失从2020年4月2日起按年利率4.05%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人江义良在各金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人江义良名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人江义良名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人江义良另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人江义良违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2020年7月30日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3551号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年七月三十日 （代）书记员  韩伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执822号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市寿春路211号,统一社会信用代码91340000711777879B。 负责人：胡贵生，总经理。 被执行人：张显文，男，1967年11月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：许光荣，女，1970年4月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人张显文、许光荣债权转让合同纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，虽有房产现已移交金安法院处置、无车辆。被执行人已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1503执822号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年七月七日 书记员  李 曾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1469号 申请执行人绍兴市柯桥区兰亭惠勇装潢材料店，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫，统一社会信用代码:92330621MA2FCFHB9L。 经营者：汤惠勇。 被执行人丁永明，男，1978年12月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人饶桂芳，女，1979年4月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴市柯桥区兰亭惠勇装潢材料店与被执行人丁永明、饶桂芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初9312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人绍兴市柯桥区兰亭惠勇装潢材料店向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人丁永明、饶桂芳应共同支付申请执行人绍兴市柯桥区兰亭惠勇装潢材料店货款23330元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费192元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人丁永明、饶桂芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人丁永明、饶桂芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人丁永明、饶桂芳逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人丁永明、饶桂芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下无车辆、有价证券等财产。本院已冻结被执行人饶桂芳名下银行账户。被执行人丁永明、饶桂芳名下位于绍兴市柯桥区兰亭公寓4幢0501室房屋已被绍兴市越城区人民法院司法拍卖，本案已申请参与分配。暂未发现被执行人丁永明、饶桂芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁永明、饶桂芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁永明、饶桂芳作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人丁永明、饶桂芳采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知申请执行人绍兴市柯桥区兰亭惠勇装潢材料店，并邮寄送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1469号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 丹
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1227号之三申请执行人：李小冬，男，1986年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：象山县开源冻品有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县石浦门前塘（水产品工业园区内）。组织机构代码：610244387。法定代表人：方金国，该公司董事长。申请执行人李小冬与被执行人象山县开源冻品有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2019）532号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山县开源冻品有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李小冬向本院申请强制执行。本院于2020年04月06日立案执行。执行标的为被执行人象山县开源冻品有限公司向申请执行人李小冬支付107000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年04月06日向被执行人象山县开源冻品有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山县开源冻品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山县开源冻品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山县开源冻品有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山县开源冻品有限公司名下位于象山县××门前××、象山县石浦镇渔港北路35-41号的房产，本院已轮候查封，现该房产在另案处置中，本案无处置权；被执行人象山县开源冻品有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××的奔驰汽车已拍卖，其余车辆无处置价值。截至2020年07月09日，被执行人象山县开源冻品有限公司尚应履行执行款107000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人象山县开源冻品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山县开源冻品有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山县开源冻品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年7月9日，本院约谈了申请执行人李小冬并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人象山县开源冻品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执1227号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年七月九日代书记员  张晓峰
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初3119号原告：杨某1，男,2010年2月27日出生，汉族，天津市红桥区洪湖里小学学生，住天津市红桥区。法定代理人：杨某2（杨某1之父）,1971年12月3日出生，汉族，天津吉祥印象文化传播有限公司部门经理，住天津市红桥区。被告：天津市红桥区洪湖里小学，住所地天津市红桥区西于庄奋斗道。法定代表人：王宝丽，该校校长。委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。原告杨某1与被告天津市红桥区洪湖里小学（以下简称洪湖里小学）身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2，被告洪湖里小学的委托诉讼代理人王成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告医药费1600元，营养费4500元，误工费18000元，交通费500元，共计24600元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨某1是洪湖里在校学生，2019年12月13日中午课间，在洪湖里小学教学楼下楼由于拥挤导致受伤导致杨某1摔下楼梯，经天津市儿童医院诊疗后，诊断为“尾骨骨折”。原告治疗休养期间既影响了学习，同时因原告系未成年人需要成人护理，导致其监护人无法上班造成误工。被告年幼，但被告没有给予原告相应的补偿。被告天津市红桥区洪湖里小学，对在学校学习的原告未能尽到安全保障义务。原告多次向被告协商未果。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。洪湖里小学辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，被告不承担本案诉讼费用。理由如下：1、原告受伤的后果是因其自身违反行为规范所致，并非被告侵权导致，原告应承担相应责任。根据监控录像显示，原告在中午休息时间下楼时未按先后顺序排队下楼，而是从同学身后强行挤到前面抢先下楼，导致自身失去平衡，摔倒在楼梯上，而其他遵守秩序顺序下楼的学生并未发生像原告那样摔倒的情形，原告的行为违反了中小学生守则第四条，天津市小学生日常行为规范（试行）第四条的相关规定，其损害后果是其自身违反上述规范所致，原告作为限制行为能力人已经具有一定的辨识自身行为和后果的能力，对于在校园内不遵守秩序追跑等行为可能造成伤害后果的问题，原告应有一定的预见性，并应警惕和避免，但原告没有及时注意，并放任自己在楼梯通道抢行致损害发生，原告应对此承担相应责任。原告起诉本案系基于侵权案由，但被告未对原告实施侵权行为，依法不应承担责任。第二，被告对原告及其他学生已尽到教育和管理的职责，不应承担侵权责任。被告在所有学生入学之初即进行了规则教育和安全教育，提示学生在校内校外均要遵守中小学生守则和天津市小学生日常行为规范的规定，特别是不要追跑打斗，防止出现意外伤害后果。除了多次宣讲外，还将上述规定张贴在每个班级教室内，包括原告在内的所有学生都应知晓该规定，也应予以遵守，在原告受伤以后，班主任及时通知了家长，被告还垫付了部分医药费，委派主任和教师对原告进行慰问，尽到了教育和管理的职责，所以根据上述理由，请法庭支持被告的答辩意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告系小学在校生，在被告处就读四年级，2019年12月13日中午课间休息时，原告从教学楼二楼下至一楼，走楼梯时，因拥挤摔倒，后至天津市儿童医院治疗，经诊断为第五骨椎及尾骨骨折，经门诊治疗，现已经康复，原告就医过程中支付医疗费1492.17元。庭审中，双方均认可原告营养费按照30元每天，计算60天，护理费按照2019年度居民服务业收入标准每日166.88元，计算60天。次查，原告治疗过程中，被告垫付医疗费155.6元，交通费269元，双方均同意一并解决。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任，原告系有一定判断能力的限制行为能力人，对自己的在课间活动期间，未能尽到注意义务以致受伤，应承担部分责任，被告洪湖里小学对未成年学生的在校管理没有充分履行管理和保护的义务，亦应承担部分责任，综合考虑事发经过及场合，酌定被告洪湖里小学承担50%的赔偿责任。关于原告主张的损失，杨某1治疗花费医疗费1492.17元，折抵被告洪湖里小学垫付的医疗费155.6元后，被告应给付医疗费668.3元。关于原告主张的营养费、护理费，杨某1受伤治疗期间，由其父母进行护理，结合原告伤情及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（施行）》，双方均认可营养期60日，护理期60日，本院予以确认，被告应给付营养费900元，护理费5006.4元。关于原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合就医地点、次数，折抵被告已支付部分交通费，对原告主张的交通费，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市红桥区洪湖里小学于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告杨某1医疗费668.3元、护理费5006.4元、营养费900元；二、驳回原告杨某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1负担75元，被告天津市红桥区洪湖里小学负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯晓飞二〇二〇年七月十六日法官助理谢飞书记员马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2043号 申请执行人绍兴九博针纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场3楼西29号，统一社会信用代码:91330621663939879K。 法定代表人唐春荣。 被执行人宁波市海曙爱尚美家纺有限公司，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村，统一社会信用代码:9133020309191371XR。 法定代表人陈洁。 被执行人陈洁，男，1985年10月24日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人绍兴九博针纺织品有限公司与被执行人宁波市海曙爱尚美家纺有限公司、陈洁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初9093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴九博针纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行。执行标的为被执行人宁波市海曙爱尚美家纺有限公司支付申请执行人绍兴九博针纺织品有限公司货款755781.4元，并支付该款自2019年8月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人陈洁对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人另负担案件诉讼费11358元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人宁波市海曙爱尚美家纺有限公司、陈洁发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人宁波市海曙爱尚美家纺有限公司、陈洁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人宁波市海曙爱尚美家纺有限公司、陈洁逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人宁波市海曙爱尚美家纺有限公司、陈洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并分别委托被执行人住所地宁海县人民法院、宁波市海曙区人民法院对被执行人下落及财产情况进行调查。暂未发现被执行人宁波市海曙爱尚美家纺有限公司、陈洁有可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波市海曙爱尚美家纺有限公司、陈洁拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈洁作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人宁波市海曙爱尚美家纺有限公司、陈洁采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴九博针纺织品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2043号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 袁 锋
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2457号上诉人（原审原告）：华布岛集团有限责任公司，住所地浙江省宁波市高新区。法定代表人：林允华，董事长。委托诉讼代理人：葛曼，浙江素豪（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人华布岛集团有限责任公司（简称华布岛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7971号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：华布岛公司。2.申请号：28401007。3.申请日期：2017年12月28日。4.标志5.指定使用服务：户外广告；广告宣传；广告空间出租；商业管理咨询；为建筑项目进行商业项目管理服务；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；寻找赞助。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：广西南宁啡讯顺然餐饮服务有限公司。2.注册号：11126042。3.申请日期：2012年6月26日。4.专用期限至：2023年11月13日。5.标志6.核定使用服务：备办宴席；咖啡馆；餐馆等服务。（二）引证商标三1.注册人：深圳市汇益德环保材料有限公司。2.注册号：18085102。3.申请日期：2015年10月19日。4.专用期限至：2026年11月27日。5.标志6.核定使用服务：保险承保；分期付款的贷款等服务。（三）引证商标四1.注册人：保定易通光伏科技股份有限公司。2.注册号：8095933。3.申请日期：2010年3月4日。4.专用期限至：2021年11月20日。5.标志6.核定使用服务：电器设备的安装与修理；车辆保养和修理等服务。（四）引证商标五1.注册人：西安高科新西部实业发展有限公司。2.注册号：7695782。3.申请日期：2009年9月14日。4.专用期限至：2021年1月13日。5.标志6.核定使用服务：商品房建造；建筑施工监督等服务。三、被诉决定：商评字[2019]第75869号《关于第28401007号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标指定使用在“户外广告；广告宣传；广告空间出租；商业管理咨询；为建筑项目进行商业项目管理服务；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；寻找赞助”以外其余服务（即复审服务）上的注册申请。四、其他事实华布岛公司不服被诉决定，在法定期间内提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。原审庭审中，华布岛公司明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二至五核定使用服务构成类似服务没有异议。原审法院另查，第8095913号图形商标（简称引证商标一）因连续三年停止使用，已被原国家工商行政管理总局商标局依法予以撤销，引证商标一在第35类服务上不再构成诉争商标的在先权利障碍。华布岛公司对此无异议。北京知识产权法院认为，诉争商标在复审服务上的注册申请违反了商标法第三十条之规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回华布岛公司的诉讼请求。华布岛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标二至五在整体外观等方面有明显差异，不构成近似商标。二、华布岛公司已对引证商标二、四、五提起“连续三年不使用”撤销申请。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标二至五在视觉效果、整体外观等方面相近，构成近似商标。同时，华布岛公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二至五核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。因此，诉争商标与引证商标二至五构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审法院认定诉争商标在复审服务上的注册申请违反了商标法第三十条之规定并无不当，本院予以维持。至本案审理时，引证商标二至五仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。所构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华布岛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由华布岛集团有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 帆
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保616号申请人：李志明，男，汉族，1954年2月28日出生，现住滕州市。被申请人：梁丹，女，1990年12月14日出生，现住滕州市。申请人李志明2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人梁丹驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人李志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人梁丹驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人李志明负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年七月十六日书记员  王旗
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执525号之二申请执行人：黄文亮，男，1987年4月30日生，汉族。被执行人：黄计明，男，1987年8月22日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初1143号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄计明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄计明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2025元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年七月十六日书记员  高 欣
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1197号之三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人单小文，男，汉族，1964年08月18日出生，住河南省新蔡县。被执行人王国华，男，汉族，1966年12月19日出生，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人单小文王国华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人单小文在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单小文在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年七月六日书记员  曹 彬
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执648号 管昌传、叶集试验区鑫友置业有限公司： 管昌传与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计10827元。经本院立案执行，现已自动履行到位10827元，至此，管昌传向本院申请执行的（2020）皖1504民特258号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2259号原告：贵阳万家汉业酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨创业路航洋世纪misc.al栋（即是a栋）第11-23层，a2栋（即是b栋）第一层，统一社会信用代码91520112MA6DQDEQ9L。法定代表人：王望春，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗英，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵州五川生态农业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路67号贵州（乌当）大数据智慧产业基地（11）楼，统一社会信用代码91440515MA53NUE4B。法定代表人：谢武川，该公司总经理。本院在审理原告贵阳万家汉业酒店管理有限公司诉被告贵州五川生态农业有限公司合同纠纷一案中，原告贵阳万家汉业酒店管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳万家汉业酒店管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵阳万家汉业酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费203元，由原告贵阳万家汉业酒店管理有限公司承担。审判员  陈琛二〇二〇年七月十四日法官助理钟玉婷书记员杨承志
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初297号之一 原告：荆门市金茂建设有限公司。住所地荆门高新区掇刀区月亮湖路10号。 法定代表人：刘立军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：况兰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫国，男，汉族，湖北省荆门市东宝区人，现住东宝区浏河路9号，系该公司员工。 被告：北京蓝图工程设计有限公司。住所地：北京市朝阳区慧新东街6号院3号楼115-134房。 法定代表人：程鸿鸣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷静，男，汉族，湖北省宜昌市西陵区人，市民，现住西陵区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢正斌，男，汉族，湖北省枣阳市人，市民，现住枣阳市南城办事处。系该公司员工。 被告：山西润锦化工有限公司。住所地吕梁市交城县王明寨村西。 法定代表人：姚俊卿，系该公司总经理。 原告荆门市金茂建设有限公司与被告北京蓝图工程设计有限公司、山西润锦化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）晋1122民初165号民事裁定书，冻结被申请人北京蓝图工程设计有限公司名下10,500,000元的银行存款（开户行为交通银行惠新支行664，账号为×××），期限为本裁定送达之日起一年。现双方已协商解决，申请人荆门市金茂建设有限公司于2020年7月22日向本院提出申请，申请解除对被申请人北京蓝图工程设计有限公司的财产保全措施。 本院认为，原告荆门市金茂建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人北京蓝图工程设计有限公司名下10,500,000元的银行存款（开户行为交通银行惠新支行664，账号为×××）冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  成 麒 人民陪审员  闫志刚 人民陪审员  宋慧娟 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  任 昊
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终372号上诉人（原审原告）：刘从火，男，1952年11月3日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：陈泽楷、朱必成，湖北妍君律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：郑紫薇，女，1995年11月21日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被告）：肖培志，男，1994年10月19日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。共同委托诉讼代理人：童燕，鄂州市古楼法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道308号。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：熊磊，鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人刘从火因与被上诉人郑紫薇、肖培志、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保鄂州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘从火的委托诉讼代理人陈泽楷、朱必成，被上诉人郑紫薇、肖培志共同委托的诉讼代理人童燕，被上诉人人保鄂州分公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘从火上诉请求：1.撤销鄂州市鄂城区人民法院作出的（2019）鄂0704民初2702号民事判决；2.改判郑紫薇、肖培志、人保鄂州分公司赔偿各项损失238126.22元；3.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人提供了营业执照、租赁合同以及居委会的证明，能够证实上诉人及其子女开办有烧烤店，从事餐饮服务业，一审法院对此未予认定；2.自事故发生后，上诉人数次住院治疗，但目前仍未康复，且需要专人陪护，上诉人主张两年的误工损失，应当得到支持。郑紫薇、肖培志答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。人保鄂州分公司答辩称，刘从火提供的证据不能证明其收入情况和因本次事故造成的误工损失，其上诉请求不成立。刘从火向一审法院起诉请求：1.判决郑紫薇、肖培志、人保鄂州分公司赔偿各项经济损失255224.33元，并由交通事故责任强制保险优先赔偿精神抚慰金；2.判决郑紫薇、肖培志、人保鄂州分公司承担诉讼费用。一审法院认定如下事实，2018年3月19日，郑紫薇驾驶鄂Ｇ×××××小型轿车沿鄂城区滨湖东路北向南行驶至滨湖东路045#灯杆路段时，与同向刘从火驾驶的电动三轮车发生碰撞，致二车受损、刘从火受伤的交通事故。事故发生后，刘从火被送往鄂州市中心医院进行治疗，住院48天。后刘从火因术后疼痛，于2019年2月14日在武汉大学中南医院住院治疗，住院29天。上述两次住院费用均系郑紫薇、肖培志垫付，并经人保鄂州分公司理赔，共计182340元。此后刘从火产生复查费用12916.14元及复印费113元。事故经鄂州市公安局直属交通警察大队认定，郑紫薇负全部责任，刘从火无责任。2019年12月20日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，刘从火构成九级伤残，后期治疗费17000元或据实赔付，误工期为365日，护理期为180日，营养期为180日，鉴定费3500元。鄂Ｇ×××××小型轿车登记所有权人为肖培志，郑紫薇与肖培志系夫妻关系，车辆在人保鄂州分公司投保了交强险及500000元的不计免赔商业三责险。事故发生在保险期间内。一审法院认为，刘从火在此次交通事故中受伤，其损失应依法得到赔偿。郑紫薇违反交通法规，应承担民事赔偿责任。肖培志作为登记所有权人应承担连带赔偿责任。刘从火户籍地及居住地，均属城镇范畴，其伤残赔偿金按湖北城镇居民标准计算；刘从火主张误工损失未提供有效证据证实，不予支持。刘从火主张的车损以保险公司定损为准。住宿及餐饮费的主张无法律依据，不予支持。刘从火的其他各项诉讼请求，符合法律规定的部分予以支持；主张精神抚慰金在交强险中优先支付的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。人保鄂州分公司要求一并处理鉴定费的答辩意见，无相关证据佐证，不予采纳。刘从火各项损失依法核定如下：1.医疗费12916.14元；2.住院伙食补助费4620元；3.营养费2700元；4.后期治疗费17000元；5.护理费19182.08元；6.伤残赔偿金89583元；7.交通费酌定770元；8.精神抚慰金6000元；9.残疾器具费2860元；10.鉴定费及复印费3613元；11.车损1500元，以上损失合计160744.22元。刘从火住院期间的医疗费已经人保鄂州分公司理赔，故刘从火的损失由人保鄂州分公司在交强险范围内赔付110000元，在商业三责险限额内赔付47131.22元；由郑紫薇、肖培志赔付3613元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在交强险限额范围内赔付刘从火110000元，在商业三责险限额内赔付刘从火47131.22元，共计157131.22元。该款于判决生效之日起十日内付清；二、郑紫薇、肖培志于判决生效之日起十日内赔付刘从火3613元；三、驳回刘从火的其他诉讼请求。案件受理费5128元，减半收取2564元,由郑紫薇、肖培志负担。二审期间，刘从火提交了门面租赁合同、证人证言等相关证据，拟证明其从事餐饮行业，应按照湖北省2019年餐饮行业年均工资计算误工损失。郑紫薇、肖培志、人保鄂州分公司对租赁合同无异议，对证人证言等相关证据有异议，认为上述证据不能证明刘从火存在误工损失。经举证质证，本院对刘从火提交的证据评述如下，门面租赁合同（续租）其已在一审时提交，非新的证据；证人证言等相关证据与其一审提交的证明虽在证明主体上有所不同，但证明内容及证明目的一致，仅系补强证据而非新的证据。上述证据均不能证明刘从火因案涉交通事故造成的误工损失，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。刘从火提交的证据，仅能证明其子系个体工商户，经营有烧烤店；其中虽有证人证言描述刘从火在店内工作，但无其他证据佐证，不能达到证明刘从火收入状况的证明目的。同时，刘从火提交的证据均系间接证据，无法证实其本人因案涉交通事故造成了收入的减损，故本院对其主张误工损失的诉请不予支持。综上所述，刘从火的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费1735元，由刘从火负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  项 萌二〇二〇年七月十五日法官助理杨帅阁书记员蒋艳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终94号原公诉机关科尔沁右翼中旗人民检察院。上诉人（原审被告人）白某，公民身份号码×××。科尔沁右翼中旗人民法院审理科尔沁右翼中旗人民检察院指控被告人白某犯盗窃罪一案，于2020年5月27日作出（2020）内2222刑初34号刑事判决。被告人白某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2019年6月份至12月份，被告人白某（理货员）在科右中旗巴镇五角枫广场西侧“佳某购水果超市”工作期间，趁老板白某华及其儿子金某军离开超市之际，多次盗窃“佳某购水果超市”收银台里的货款，每次盗取金额几十元至几百元不等，共计盗窃人民币5000余元。被告人白某将盗窃的款项用于日常开支和消费。      上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、白某盗窃佳某购水果超市明细、佳某购水果超市监控视频、户籍证明等证据证实。原审法院判决认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人白某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且签字具结，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。责令被告人白某退赔白某华、金某军损失共计人民币5000元。上诉人白某的上诉意见为，上诉人认罪认罚，且系初犯，故原审量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据上诉人白某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，原审法院定罪准确，量刑适当。故对上诉人量刑过重的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张  健审 判 员  于 可 欣审 判 员 敏  杰二〇二〇年七月十日书 记 员  胡 雪 瑞
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书               （2020）陕0602民初3122号 原告:古延红，男，汉族，1971年9月2日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告:李勇，男，汉族，1982年9月29日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。原告古延红与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。原告古延红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付送柴油款110000元及利息实际偿还之日止（按256860元为基准，利息按2分计算从2016年3月31日至2020年3月31日暂计利息为246585.6元）；2. 本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年因被告承包工地铭馨苑小区地基打桩机用柴油在原告处购买，当时原、被告协商工地完工后被告一次性给原告付清购买柴油款项。在2016年3月31日完工后共欠256860元，被告没钱向原告出具欠条一张。在2017年-2018年被告向原告支付了146860元，还下欠110000元至今未付。经原告多次催要无果，无奈之下，原告只好向贵院提起诉讼，为了维护原告的合法权益不受损失，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，根据原告诉状中记载的被告“李勇”的身份证信息（61060XXXX209292215），经过让原告辨认该身份证上的照片，该照片显示的“李勇”并非与原告存在买卖关系的李勇，故原告起诉的被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告古延红的起诉。    案件受理费6649元，原告古延红已预交，实际免予收取。    如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审  判  员   粟  洁                              二〇二〇年七月三十日                             书 记 员  白潇潇  1
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘01刑更1099号 罪犯何世超，男，1996年5月29日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人，现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省龙山县人民法院于2016年1月12日作出（2015）龙刑初字第246号刑事判决，以被告人何世超犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2015年3月17日起至2025年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。 本院于2018年7月31日作出（2018）湘01刑更1797号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期至2024年9月16日止）。 执行机关湖南省长沙监狱于2020年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯何世超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计4次表扬，并余395.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯何世超在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何世超减去有期徒刑五个月（刑期至2024年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 瞿  武  贵 审 判 员 杨    霞 审 判 员 （院印）罗新 二〇二〇年七月十七日 法官助理 易  子  微 书 记 员 李  俊  熙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1520号 原告：李先廷，男，1962年9月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：褚夫义，男，1995年5月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：褚衍碧，男，1971年2月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄台儿庄支公司（以下简称保险公司），住所地枣庄市台儿庄区金光路青纺联水岸丽都西侧。 原告李先廷与被告褚夫义、褚衍碧、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李先廷于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李先廷撤诉。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由李先廷负担。 审判员 王 超 二〇二〇年七月十四日 书记员 闫姝昕
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2103号罪犯李国海，男，1977年4月12日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2012年3月13日作出(2012)茂化法刑初字第52号刑事判决，以被告人李国海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李国海在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字5176号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月；本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更4533号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2085号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年2月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李国海在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李国海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2571分；2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年4月获得表扬。因欠产累计扣80分。另查，该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬2472元，2019年11月前狱内月均消费61元，2019年11月后狱内月均消费49元，狱内账户余额有61元；服刑期间未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李国海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，扣分较多，且未履行财产刑，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李国海予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2917号申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，地址延吉市光明街988号。负责人：金东洙，行长。被执行人:孙大明，男，汉族，住龙井市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉光明支行与被执行人孙大明之间借款合同纠纷一案中，申请执行人以当前二手房市场价格下降过快，抵押物拍卖后不足以清偿银行贷款，为避免国有资产损失为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2020）吉2401民初1343号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 崔永埙执行员 金永权二〇二〇年七月二十日书记员 金明奎
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事调解书（2020）内0302民初1919号原告:谢志祥，男，1976年9月9日生，汉族，公民身份号码:×××，现住河南省郑州市。委托代理人：马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者.被告:内蒙古神华建筑安装有限责任公司。法定代表人:孙宇，职务董事长。住所地:乌海市乌达区巴音赛西街8号。委托代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。委托代理人：申洁，女，1986年07月12日生，汉族，公民身份号码：×××，该公司职工，现住乌海市海勃湾区蒙西世纪城14号楼2单元301室。原告谢志祥诉被告内蒙古神华建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告谢志祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿付尚欠原告工程款470653.80元2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年4月张春宁、封国喜、谢志祥三人合伙承包建设被告所属的第三分公司(不具备法人资格)的乌海市妇幼保健院的内部装修工程，工程完工后三分公司与张春宁进行了结算(三分公司收回了承包合同)，结算后将尚欠工程款挂在被告的账上。2016年张春宁离开乌海回老家江苏，走前经张春宁、封国喜、谢志祥与被告协商将被告欠张春宁、封国喜、谢志祥尚欠工程款的账分开，分别在被告的账上挂了欠张春宁的欠款，欠封国喜的欠款、欠谢志祥的欠款，其中谢志祥的欠款为470653.80元，之后被告欠张春宁和封国喜的款被告分别以物顶账的方式己结清，尚欠原告谢志祥的款直挂在被告的账上，经原告谢志祥多次从河南来乌海与被告方索要，被告总以无钱支付为由让再缓一缓，一直未付。原告谢志祥在催要无果的情况下，实在无奈，只好诉至法院，请求法院判决被告立即给付，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告内蒙古神华建筑安装有限责任公司给付原告谢志祥470653元工程款，此款于2020年10月1日前给付30000元，于2021年1月30日前给付120000元，于2021年7月30日前给付150000元，剩余款项170653元于2022年1月30日前给付完毕。二、如被告内蒙古神华建筑安装有限责任公司有任何一期未能如约履行还款责任，原告谢志祥可就被告未偿还的部分向人民法院申请强制执行。案件受理费4180元（原告已预交），由被告承担2090，此款于上述付款期限2022年1月30日前一并给付原告。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李芃沛 二○二○年七月二十日书记员 霍凯婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初251号之一原告：陈学文，男，1953年4月1日出生，汉族,退休公务员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：马春虎，宁夏合天律师事务所律师。被告：张志敏，男，1957年1月5日出生，汉族，退休公务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。委托诉讼代理人：任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。原告陈学文与被告张志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告陈学文于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学文撤诉。案件受理费33600元，减半收取16800元，由原告陈学文负担。审判长 刘雨婷人民陪审员 孙秀丽人民陪审员 纳晓燕 二○二○年七月十六日（法官助理 郑 莹书记员 郭 娟
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民初74号 原告：周宇,女,1984年10月13日出生,汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。 被告：云和霸兴贸易有限公司。住所地：浙江省丽水市云和县凤凰山街道中山西路297号。统一社会信用代码：91330782MA29L2KH5X。 法定代表人：叶晓俊。 原告周宇与被告云和霸兴贸易有限公司著作权侵权纠纷一案,本院于2020年6月22日立案。审理中，原告周宇申请将第2项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币10000元”，本院经审查后予以准许。原告周宇于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宇在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周宇负担。 审 判 长  金红萍 审 判 员  吴黄影 人民陪审员  吴明荣 二〇二〇年七月六日 代书 记员  叶东望
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1145号原告：阜新市中意物业服务有限公司，住所地：阜新市海州区解放大街22-3，统一信用代码：91210902699449708R。法定代表人：夏文华，系公司总经理。委托代理人：付宝麟，系该公司经理。委托代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。被告：岳某淇，男，1987年1月5日出生，汉族，现住阜新海州区（工业街79-2号109网点）。原告阜新市中意物业服务有限公司与被告岳某淇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告阜新市中意物业服务有限公司委托代理人付宝麟、商丹到庭参加诉讼，被告岳某淇经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付给原告2016年6月2日-2020年4月1日期间的物业服务费4644元，违约金1923元，合计6567元；二、本案诉讼费用由被告承担。事头与理由：2010年5月8日，原告与阜新宇轩房地产开发有限公司签订了物业管理服务合同。按约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按照应缴纳金额的万分之三按日加收违约金。被告系天宇花园6号楼-109房屋所有人，该房屋建筑面积为144.23平方米，每平方米物业服务费为0.7元/月。2016年6月2日-2020年4月1日间，被告累计拖欠原告物业服务费4644元（0.7元/月×144.23平方米×46个月），期间原告多次催要均遭到拒绝。综上，请求人民法院查清本案事实后，判决被告立即支付给原告物业服务费4644元，违约金1923元（4644元×0.0003×1380天）。被告经本院依法传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，建设单位与物业服务企业签订了前期物业服务合同，被告自2016年6月2日至2020年4月1日期间接受原告提供的物业服务，却拖欠物业服务费4644元，经原告书面催要，被告仍拒不支付，且被告经本院依法传唤未到庭，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张违约金，虽在合同中有约定，但考虑到双方后续合同的履行及社会效果，对原告该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳某淇于2020年8月10日前一次性给付原告阜新市中意物业服务有限公司物业服务费4644元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告岳某淇负担。本判决为终审判决。审判员  赫鑫二〇二〇年七月二十八日法官助理李哲书记员周敬
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保161号申请人：海月婷，女，1977年11月5日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被申请人：张春宝，男，1983年5月15日出生，蒙古族，职工，住宁城县。申请人海月婷与被申请人张春宝诉前财产保全一案。申请人海月婷于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，要求:冻结被申请人张春宝在中国邮政储蓄银行账号×××内的工资110000.00元。本案由保证人梁刚所有的×××号小型轿车一辆为申请人海月婷提供担保。经审查，本院认为申请人海月婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人张春宝在中国邮政储蓄银行账号×××内的工资110000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；二、查封保证人梁刚所有的×××号小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费1070.00元，邮寄费22.00元。合计1092.00元。由申请人海月婷负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年七月一日书记员 牛亚飞