山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初5444号 原告：张秀桂，女，1951年2月28日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。 被告：李明波，男，1972年4月29日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：蒙阴县安田运输有限公司，住所地：蒙阴县高都镇西住佛村。 法定代表人：王旭，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：秦佃塔，山东疆合律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：李腾，中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司职工。 原告张秀桂与被告李明波、蒙阴县安田运输有限公司（以下简称安田公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀桂的委托诉讼代理人何建梅、被告人保财险滨州分公司的委托诉讼代理人秦佃塔、被告太保厦门分公司的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼，被告李明波、安田公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。原告张秀桂的委托诉讼代理人何建梅到庭参加诉讼，被告李明波、安田公司、人保财险滨州分公司、太保厦门分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张秀桂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李明波、安田公司赔偿医疗费、误工费、今后治疗费等各项经济损失10000元；2.被告人保滨州分公司承担交强险范围内的赔偿责任，被告太保厦门分公司承担商业险范围内的赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告李明波、安田公司赔偿医疗费、误工费、今后治疗费等各项经济损失27892.48元。事实和理由：2018年8月7日17时30分许，被告李明波驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车沿凤梨路由北向南行驶至青州市凤梨路黄楼尚家村处调头时，与原告张秀桂骑行的三轮车发生交通事故，致原告受伤、三轮车受损。该事故经青州市公安局交警大队认定，被告李明波承担事故全部责任。另查明，肇事的鲁Ｑ×××××重型自卸货车所有人为被告安田公司。该车在被告人保财险滨州分公司、太保厦门分公司投保有交强险、商业险。根据相关法律规定，二保险公司应在保险范围内对原告的各项经济损失先行承担赔偿责任，其他损失应由其他被告承担赔偿责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告的经济损失，为此，请求依法判决。 被告人保财险滨州分公司辩称，对于事故发生的事实无异议，事故车辆在我公司投保交强险，我公司愿意在分项限额内承担责任，但不承担鉴定费、诉讼费、复印费。 被告太保厦门分公司辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，肇事车辆在我司投保商业三者险100万加不计免赔，因肇事车辆驾驶人李明波在事故发生时无有效上岗证件，我司在商业险限额内不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故强制责任保险保单复印件、商业险保单复印件、医疗费单据、住院病历、诊断证明、住院费用清单、门诊病历、身份证、户口本、营业执照复印件、鉴定费票据、复印费票据、山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人保财险滨州分公司、太保厦门分公司经质证均无异议；上述证据本院均予确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告张秀桂提交青州市××楼街道尚××村民委员会出具的证明一份，用以证实原告从事环卫工作；被告太保厦门分公司经质证无异议；被告人保财险滨州分公司经质证认为，出具工作证明并非村委的法定职责，误工证据应由用工单位出具相关证明材料；本院经审查认为，上述证据并不能证明原告张秀桂的工作情况及具体的工作单位，对该证据的证明效力，本院不予认定； 2.原告提交银行卡交易明细，用以证实原告张秀桂的工资收入情况；被告太保厦门分公司经质证无异议；被告人保财险滨州分公司经质证认为，上述证据不能看出是工资收入，也不能证明付款单位；本院经审查认为，上述证据不能证明系原告的工资收入，且未显示付款单位，故对上述证据的效力，本院不予认定。 3.原告提交三轮车收款收据一份，用以证实原告购买涉案车辆的情况；被告太保厦门分公司经质证无异议；被告人保财险滨州分公司经质证认为，该购车收据并非正式发票，没有盖章，且不能证明车损情况；本院经审查认为，该收款收据并非正规的购车发票，且未加盖公章，对该证据的证明效力，本院不予认定； 4.原告提交加油费票据一份，用以证实其住院期间的交通费支出情况；被告太保厦门分公司经质证无异议；被告人保财险滨州分公司经质证对该证据不认可；本院经审查认为，上述证据虽真实、合法，但不能证明其与原告住院期间花费交通费的关联性，对该证据的证明效力，本院不予认定； 5.被告太保厦门分公司提交道路客货危运输从业人员职业培训档案一份，用以证实被告李明波上岗证的初次领证时间是2019年5月31日；原告经质证认为，对该证据真实性无异议，但不能证明李明波在事故发生时未持有从业资格证，因为该证据是潍坊市交通局提供的，只证明李明波在潍坊市范围内于2019年5月31日办理此证，但不能够证明事故发生时李明波持有在潍坊地区外的从业资格证；被告人保财险滨州分公司经质证认为，对该证据真实性无异议，但证据不能证明李明波在事故发生时未持有从业资格证，因为该证据是潍坊市交通局提供的，只证明李明波在潍坊市范围内于2019年5月31日办理此证，但不能够证明事故发生时李明波持有在潍坊地区外的从业资格证。本院经审查认为，上述证据可以证实被告李明波在潍坊市领取道路运输从业人员资格证书的时间，其证据效力应予认定。 6.被告李明波庭后提交发证机关为河北省邯郸市运输管理处的道路运输从业人员从业资格证一份，用以证实其具有驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车的从业资格；原告经质证无异议；被告太保厦门分公司经质证认为，对该从业资格证的真实性有异议，在交通运输部官方网站查询道路运输从业人员，并没有查到李明波的从业资格证信息，该从业资格证的发证机关是河北省邯郸市运输管理处，要求提供邯郸市运输管理处加盖公章的具备从业资格的相关证明，若无法提供，我公司对该从业资格证不予认可；被告人保财险滨州分公司经质证认为，对该道路从业人员资格证的真实性不认可，该道路从业人员资格证从官网上查询不到，并且从业资格证号和身份证号不一致，也没有年检信息，我们认为原告提交的道路从业人员资格证是伪造的。本院经审查认为，上述证据真实、合法、且与本案相关联性，对其证据效力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日17时30分许，被告李明波驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车沿凤梨路由北向南行驶至青州市凤梨路尚家村处掉头时，与原告张秀桂驾驶的三轮车发生道路交通事故，至张秀桂受伤，两车损坏。2018年8月10日，青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李明波承担事故的全部责任，原告张秀桂无责任。 事故发生后，原告于当日入青州市人民医院门诊治疗，并遵医嘱住院治疗，入院诊断为：1.脑震荡；2.腰椎骨折L5？3.头及肢体多处皮肤软组织擦挫伤；4.腰5椎弓根崩裂并椎体滑脱；5.腰椎退行××变；6.双膝关节退行××变；7.老年性脑改变；8.双股骨滑软骨瘤。经治疗，于2018年8月26日出院。 本案立案受理前，本院根据原告的申请，依法委托山东信源司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。该所于2018年12月26日出具源司鉴所[2018]临鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、张秀桂未构成伤残等级。2、张秀桂误工休治期建议自受伤之日60日。3、张秀桂需1人护理30天（包括住院时间）。4、张秀桂本次外伤无需今后治疗费。5、张秀桂营养期为30日，营养费根据当地生活水平确定。” 原告张秀桂住院期间及出院后由其儿子尚军国护理，尚军国系青州市军国烤鱼店的经营者，其户籍所在地为青州市××楼街道尚××村。 庭审中，原告与被告人保财险滨州分公司均认可车辆损失300元。原告张秀桂因本次交通事故所受损失如下：医疗费16768.31元、护理费2889.48元（108.35元/天×19天+75.53元/天×11天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费190元、法医鉴定费2600元、车损300元、复印费27元，以上共计24244.79元。 被告李明波的准驾车型为B2，已取得道路运输从业人员从业资格证，其驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车登记车主为被告安田公司，该车在被告人保财险滨州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年6月22日13时0分起至2019年6月22日13时0时止；在被告太保厦门分公司投保第三者责任保险（不计免赔）保险期间为2018年6月30日0时起至2019年6月29日24时止，保险金额（责任限额）为1000000元。 本院认为，本案在审理过程中，原告张秀桂及被告人保财险滨州分公司、太保厦门分公司对涉案交通事故发生的事实及公安交警部门作出的事故认定均无争议，本院予以确认。根据公安交警部门认定的事故责任，本院确定被告李明波应对原告的损失承担全部赔偿责任。 本案双方当事人的主要争议是：1.原告的损失数额及具体的计算依据和标准；2.被告太保厦门分公司是否应承担赔偿责任。 关于第一个调查重点。对被告人保财险滨州分公司、太保厦门分公司均无异议的医疗费、营养费、住院伙食补助费，本院直接予以认定。原告受伤时已经达到法定退休年龄，且提供的证据并不能证实其所在单位以及收入减少的情况，故对于原告主张的误工费，本院不予支持；原告虽提交证据证实护理人员系个体工商户，从事餐饮行业，但未提交证据证实发生事故前一年的收入情况，以及因原告受伤而实际停业的时间，故其住院期间的护理费可按照城镇居民标准计算，出院后按照户籍性质计算；原告主张的交通费，按照住院期间每天10元计算。 被告李明波驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车在被告人保财险滨州分公司投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”据此，被告人保财险滨州分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费等各项损失3079.48元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损300元，以上共计13379.48元。 关于第二个调查重点。被告太保厦门分公司主张，根据商业险保险条款第24条第2款第6项：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，如果没有从业资格证，保险公司不承担赔偿责任；同时保险人已经针对商业险免责条款尽到了提示义务，所以不承担商业险赔偿责任。本院经审查认为，一方面，被告李明波已提交道路运输从业人员从业资格证，可以证实其具有道路运输从业资格；另一方面，上述保险条款中的免责事项规定不具体，也没有证据证明如驾驶人无从业资格与本案事故发生具有因果关系或者显著增加了承保车辆运输的危险程度，因此在被告李明波已取得了准驾车型为B2的驾驶证的情况下，即使其未取得道路运输从业资格证，也不能认定已经违反商业保险条款的相关规定，对于被告太保厦门分公司的该节辩解意见，本院不予采纳。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据上述规定，被告太保厦门分公司应赔偿原告因本案交通事故导致的超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以外的损失10865.31元（24244.79元-13379.48元）。 被告李明波、安田公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上，对原告张秀桂的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告张秀桂医疗费等各项损失13379.48，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在第三者责任保险保险金额（责任限额）内赔偿原告张秀桂医疗费等各项损失10865.31元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告张秀桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由原告张秀桂负担66元，被告李明波负担432元；诉讼保全费120元，由被告李明波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵立波 审 判 员  刘学勤 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张龙龙