wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初375号原告：余素平，女，汉族，1973年5月19日出生，住福建省福州市台江区********，身份证号码：350************848。被告：吴晓琳，女，汉族，1994年4月10日出生，住广东省揭阳市揭东区*************，身份证号码：445************587。本院在审理原告余素平与被告吴晓琳不当得利纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余素平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告余素平负担。此页无正文审 判 长  林克生人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年七月二十九日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2013号之二 原告：万道兴，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：王业成，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：陈奇，男，1984年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。 原告万道兴与被告陈奇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告万道兴于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告万道兴自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万道兴撤诉。 案件受理费6109元，减半收取计3054.50元；保全申请费2123元，合计5177.50元，由原告万道兴负担。 审判员  潘谷明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  章 衡 ??? ??1? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终112号原公诉机关西宁市城北区人民检察院。上诉人（原审被告人）祁生会，男，汉族，1982年6月18日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，小学文化，住本市。2010年4月15日因犯故意伤害（致人死亡）罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑七年八个月，2015年8月18日因减刑刑满释放。2019年11月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人祁生会容留他人吸毒罪一案，于2020年5月8日作出(2020)青01刑终112号刑事判决，原审被告人祁生会不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年至2019年期间，被告人祁生会在其位于西宁市××区家中，先后多次容留吸毒人员索吉彦（已判刑）、叶有柱、孙国平等人共同吸食毒品。经西宁市公安局尿液AC检测鉴定报告单检测：被告人祁生会、索吉彦、叶有柱、孙国平的尿液检测甲基苯丙胺检测结果均呈阳性。同时查明，被告人祁生会刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。原判认定上述事实的证据有：尿液AC检测鉴定报告单、证人证言、行政处罚决定书、到案经过、辨认笔录、刑事照片、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、物证等证据。原判认为：被告人祁生会在其家中多次容留他人共同吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人祁生会刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于祁生会能当庭认罪，自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人祁生会有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。上诉人祁生会提出原判量刑过重的上诉理由。经审理查明，一审判决书所认定的犯罪事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提供新的证据，本院经审查认为，一审据以认定犯罪事实和量刑的证据来源合法、真实有效、能够证实本案的犯罪事实，故对上述证据本院仍予以确认。本院认为，上诉人祁生会在其家中多次容留他人共同吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，应予惩处。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。关于上诉人祁生会提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分认定其累犯、认罪认罚等情节,并在量刑时充分体现，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马芙蓉审判员 郭明礼审判员 李 俐 二○二○年七月十五日（法官助理 马振凯书记员 马 雪附：本案引用的法律条文原文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1405号申请执行人：童来权，男，1976年10月出生，汉族。被执行人：郑纯洲，男，1947年10月出生，汉族。被执行人：安徽华丰建筑装饰有限公司，住所地安徽省全椒县新华南路，统一社会信用代码91341124152780499G（4-4）。法定代表人：汪强，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖11民终609号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑纯洲、安徽华丰建筑装饰有限公司银行账户余额1360000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年七月二十三日书记员 张倩雅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4619号 邓琦： 关于你（单位）因犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人邓琦已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执769号 申请执行人：段雪华，男，1967年1月2日出生，汉族，住隆回县。 被执行人：廖名康，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住洞口县。 本院在执行段雪华与廖名康民间借贷民间借贷纠纷一案中，于2020年7月4日向廖名康发出执行通知书,要求其履行已生效的法律文书确定的义务。2020年7月24日，申请执行人段雪华与被执行人廖名康达成和解协议，2020年7月31日，申请执行人段雪华向本院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洞口县人民法院作出的（2020）湘0525民初1162号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年七月三十一日 书记员  贺子赞
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0282行初71号 原告黄其英，女，1951年8月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告厉春，女，1980年5月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 两原告共同委托代理人陈芳（特别授权代理），浙江慈甬律师事务所律师。 两原告共同委托代理人汪晶磊（特别授权代理），浙江慈甬律师事务所律师。 被告慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 原告黄其英、厉春诉被告慈溪市自然资源和规划局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 两原告诉称，2020年3月份，原告历春得知已故爷爷于1949年所建的位于慈溪市××号的房屋将要拆迁，向居委会、拆迁办了解相关情况。经向被告申请查询，发现该房屋于1991年8月25日由大伯励永水申请登记在其个人名下，且登记材料“慈溪市私有房屋所有权登记表”中记载房屋建成年份为1949年、房屋产权来源为祖传，恰恰证明了该房屋系原告厉春祖父所建，并非大伯励永水个人所有。而登记所依据的房产证明，时间与申请登记时间矛盾，内容也与事实不符，该证明拟证明的事实“原房产证件散失”与实际情况不符，该房屋自建成后一直不曾办理房产证件，更不会存在房产证据散失的情况。原告厉春后多次向拆迁办、慈溪市白沙街道白沙居民委员会反映相关情况，其中慈溪市白沙街道白沙居民委员会为其出具证明“经调查，兹证明慈溪市××号，白沙居委会居民励永水，兄弟励长水（已故）共同居住”。原告厉春系励长水女儿，原告黄其英系励长水妻子。原告认为，被告因错误证明为原告大伯励永水进行不动产登记，该行为侵犯了原告的合法权益，故诉请判令被告撤销1991年8月25日作出的权证号为7-18-2-2-70的不动产登记，并由被告承担本案诉讼费用。 被告慈溪市自然资源和规划局辩称，1991作7月15日，励永水就坐落于白沙镇××街××一间平房申请房屋所有权登记，填写了私有房屋所有权申请表、房屋四至墙界申报表，并提交了所在村和镇政府共同出具的房产证明，证明内容为该房屋原房产证件散失，房屋一直由励永水居住管理，产权确属其所有。经勘丈调查，上述房屋建筑面积为26.47平方米。经初审征询异议公告及审核等程序，房产登记部门作出可以确权的意见，慈溪市人民政府于1991年8月25日作出同意发证的意见，并于1991年10月24日向励永水颁发房屋所有权证。目前不动产登记簿的权证号为7-18-2-2-70。上述不动产登记行为适用当时有效的《城镇房屋所有权登记暂行办法》〔（87）城住字第242号〕等法律法规。另，根据《市编委关于整合不动产登记职责的通知》（慈编委〔2015〕32号，2015年11月12日），由原慈溪市国土资源局负责全市土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记等不动产登记工作。根据《慈溪市机构改革方案》（慈党〔2019〕4号）的规定，原慈溪市国土资源局的职责由被告慈溪市自然资源和规划局继续行使。被告认为，原告起诉不符合行政诉讼受理条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉房屋登记行为于1991年作出，距原告提起本案诉讼，已超过二十年的最长起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。 经审理查明，1991年7月15日，励永水申请办理坐落于原××××街一间平房的产权登记。慈溪市人民政府于1991年8月25日核准登记，并于同年颁发了权证号为7-18-2-2-70的房屋所有权证，确认励永水为上述房屋的所有权人。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉行政行为作出于1991年，原告于2020年提起诉讼，已经超过法律规定的二十年的最长起诉期限，依法应不予立案，已经立案的应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄其英、厉春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 倪东海 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陈 槚 代书记员 戚海燕
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初787号 原告：瓦房店川禾牧业有限公司，住所瓦房店市赵屯乡赵屯村，统一社会信用代码91210281064436196D。 法定代表人：申福仲，该公司经理。 被告刘君，女，1969年10月13日出生，汉族，住所瓦房店市。 被告荆友伟，男，1973年9月18日出生，汉族，住所瓦房店市。 原告瓦房店川禾牧业有限公司与被告刘君、荆友伟养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店川禾牧业有限公司法定代表人申福仲到庭参加诉讼。被告刘君、荆友伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓦房店川禾牧业有限公司向本院提出诉讼请求如下：判令二被告共同给付原告饲料等货款92,168.00元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）。诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年3月19日，原告与二被告签订了肉鸡委托养殖合同，合同约定“合同期限自2018年3月19日起至2019年3月19日止。饲养批次五批。原告向被告供应鸡雏、全价饲料、药物及疫苗等物料，原告负责回收成鸡。违约方赔偿守约方的一切损失，包含守约方为诉讼聘请律师的代理费。一等鸡进厂价格9.60元/公斤，就地检斤价格9.10元/公斤。”二被告于2018年3月20日入鸡雏，2018年5月2日交毛鸡，毛鸡重量合计52870公斤，毛鸡就地检斤单价为9.124/公斤，该批鸡总价合计482,373.00元。该批鸡养殖期间，原告向被告提供的鸡雏、饲料与药品的价值合计589,361.00元，被告退料价值合计14,820.00元，扣除被告交鸡款482,373.00元，二被告饲养本批鸡给原告造成损失92,168.00元。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 被告刘君未作答辩。 被告荆友伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年3月19日，原告(甲方)与被告刘君（乙方）订立了《肉鸡委托养殖合同》。该合同的有关内容如下：合同期限自2018年3月19日起至2019年3月19日止；饲养五批；每批进雏数量约25000只，每只鸡雏4.80元；原告向被告供应鸡雏、全价饲料、药物及疫苗等物料，并负责回收成鸡；乙方饲养与管理的甲方提供的畜禽、饲料及兽药等物资均属甲方财产，乙方不得擅自处理；乙方对甲方提供的各种物料和畜禽有管理权，并负有管理责任和担负风险责任；乙方承担因管理失职或灾害所造成的损失。一等鸡进厂价格9.60元/公斤，就地检斤价格9.10元/公斤。 原告于2018年3月20日送给被告刘君鸡雏25100只。被告刘君2018年5月2日交毛鸡，毛鸡重量合计52870公斤，毛鸡就地检斤单价为9.124/公斤，该批鸡总价合计482,373元。该批鸡养殖期间，原告向被告刘君提供的鸡雏、饲料与药品的价值合计为589,361.00元，被告刘君退料的价值合计为14,820.00元。 被告荆友伟在《肉鸡委托养殖合同》上乙方配偶栏内签名。 上述事实，有原告法定代理人在法庭开庭审理过程中对案件事实的陈述、原告提交的一份《肉鸡委托养殖合同》、一份《养殖合同附件》、一份《鸡雏赊销单》、十二份《饲料赊销单》、十二份《药品赊销单》、被告刘君在收款人栏内签名的记载被告刘君卖鸡款为482，373.00元的一份《收据》为证。上述证据原告在庭审中出示，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，原告与被告刘君订立的合同名为肉鸡委托养殖合同而实为肉鸡养殖回收合同。因此，本院应当按照法律关于养殖回收合同的规定而不按照法律关于委托合同的规定审理原、被告的纠纷。原告与被告刘君在签订《肉鸡委托养殖合同》时及签订《养殖合同附件》时均具有行为能力、意思表示均真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，应当认定原告与被告刘君订立的《肉鸡委托养殖合同》、《养殖合同附件》均具有法律效力。被告荆友伟以被告刘君配偶的身份在《肉鸡委托养殖合同》上乙方配偶栏内签名。因此，原告与被告刘君订立的《肉鸡委托养殖合同》、《养殖合同附件》及被告刘君接收鸡雏、饲料与药品的行为、被告刘君在《收据》上收款人栏内签名的行为对被告荆友伟均具有法律效力。二被告不向原告支付拖欠的鸡雏款、饲料款与药品款没有正当理由，构成违约。因此，二被告应当向原告承担立即支付拖欠的鸡雏款、饲料款与药品款及逾期付款利息的违约责任。原告提出的关于被告拖欠款数额有充分事实依据，并且计算准确。因此，对原告提出的被告拖欠款数额，本院应予认定。逾期付款利息应自被告接到起诉状之日起计算而不应自原告起诉之次日起计算。因此，对原告提出的关于利息自原告起诉之日起计算的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘君、荆友伟于本判决生效后十日内给付原告瓦房店川禾牧业有限公司鸡雏款、饲料款与药品款合计92,168.00元及货款92,168.00元逾期付款利息（逾期付款利息自2020年6月14日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）； 如不履行判决，则被告刘君、荆友伟按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告瓦房店川禾牧业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，104.00元、公告费600.00元，由被告刘君、荆友伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王天放 人民陪审员  王庚升 人民陪审员  宋淑霞 二〇二〇年七月七日 书 记 员  李新媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2129号之一 申请人:山东云天电缆桥架有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇竹园子村村北，统一社会信用代码：91371302494052678D。 法定代表人：王保军，总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，山东百正律师事务所律师。 被申请人:江苏省苏中建设集团股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂州路南段清泉小区法官公寓3幢101室，统一社会信用代码：913713027666733990。 负责人：徐健，经理。 被申请人:陈德来，男，1962年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:丁进，男，1976年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人山东云天电缆桥架有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司临沂分公司、陈德来、丁进价值17万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司临沂分公司、陈德来、丁进价值17万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1370元，由申请人山东云天电缆桥架有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月十四日 书记员 付天宇
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初230号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人李保娣，女，1970年11月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住淇县。因非法种植毒品原植物于2019年4月17日被淇县公安局罚款500元，因涉嫌非法种植毒品原植物于2020年3月30日被淇县公安局取保候审。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2020年7月13日经本院决定，同日被淇县公安局执行取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人李保娣犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序、实行独任审判公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李顺义出庭支持公诉，被告人李保娣到庭参加诉讼。现已审理终结。淇县人民检察院指控，2019年4月17日，被告人李保娣因非法种植毒品原植物被淇县公安局罚款500元。2019年10月底，李保娣在位于淇县卫都街道办事处某某村自己家门前菜地及旁边空地等处非法种植罂粟18株。2020年3月12日10时许，被公安民警发现并全部铲除。李保娣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李保娣非法种植罂粟，经公安机关处理后又种植罂粟18株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。李保娣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议：判处被告人李保娣管制一年，并处罚金2000元。公诉机关提交了立案决定书、户籍信息、抓获证明、扣押清单及照片、前科情况证明、行政处罚决定书、强制措施证明等书证，被告人李保娣的供述和辩解，物种鉴定意见书等证据证实。被告人李保娣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人李保娣于2020年3月12日经公安民警口头传唤到公安机关接受调查。本院认为，被告人李保娣经公安机关处理后又种植罂粟18株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。李保娣经公安机关口头传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚并具结，可以从宽处理，根据其犯罪情节，可以从轻处罚。李保娣无犯罪前科，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，李保娣具备社区矫正条件。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李保娣犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的违禁品罂粟苗十八株，由扣押机关予以没收和销毁。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 涛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2361号 原告：瑞安市茂静布行，住所地瑞安市玉海街道滨江中心小区5幢109室，统一社会信用代码92330381MA296YA67D。 经营者：张发初，男，1980年2月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王小明,浙江瑞越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐飞飞,浙江瑞越律师事务所律师。 被告：赖小港，男，1990年3月15日出生，汉族，住泰顺县。 原告瑞安市茂静布行与被告赖小港买卖合同纠纷一案，于2020年3月23日向本院起诉，本院适用简易程序受理后，因被告赖小港需公告送达，于2020年4月28日转为普通程序，由审判员赵依依和人民陪审员林海平、李平组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼，被告赖小港经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市茂静布行向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告立即支付原告货款41659元，并赔偿利息损失（以41659元为基数，从起诉之日起按年利率4.05%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告因生产服装需要向原告处分批购买布料。2019年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款41659元，但经原告多次催讨，被告均以种种理由予以推诿。 被告赖小港未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的营业执照、经营者身份证、户籍证明、对账单各一份均符合有效民事诉讼证据的特征，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，对其证明力予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2019年期间，被告因需向原告购买布料。2019年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款41659元，并由被告出具对账单一份交原告收执。嗣后，被告分文未付。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系，虽没有书面协议，但有原告提供的由被告签字确认的结算对账单为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告蔡金甫结欠原告货款41659元事实清楚、证据充分，其理应在原告向法院起诉时及时支付，逾期不还应赔偿原告的利息损失，故原告要求被告支付货款41659元并支付从起诉之日起按年利率4.05%计算逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告赖小港于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市茂静布行货款41659元，并赔偿利息损失（以41659元为基数，从2020年3月23日起按年利率4.05%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费841元，由被告赖小港负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 赵依依 人民 陪 审员 林海平 人民 陪 审员 李 平 二〇二〇年七月三十日 法 官 助 理 池 敏 （代）书记员 余恩慈 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2137号 申请执行人董玉龙，男，1981年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人徐国平，男，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇前进村瑞丰庵8号。 申请执行人董玉龙与被执行人徐国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初5872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董玉龙向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人徐国平支付申请执行人董玉龙借款20000元、利息17419元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费639元、律师代理费2500元、公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人徐国平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐国平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐国平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人徐国平名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年7月31日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人徐国平有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐国平拒不履行的行为，本院已对被执行人徐国平作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人徐国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董玉龙，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  周曹辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  沈超峰
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初1583号原告：黎红安，男，汉族，1968年12月18日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黄邵先，湘阴县新潮法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘国辉，男，1986年1月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告黎红安与被告刘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎红安及其委托诉讼代理人黄邵先均到庭参加了诉讼，被告刘国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎红安向本院提出了诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及相应利息（利息以1万元本金为基数，按月利率1.5%为标准，自2015年3月10日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告刘国辉因资金周转，向原告借款1万元，并约定月利率1.5%。借款发生后，经原告多次催讨，被告未支付分文本息，原告遂诉至法院请求判如所请。被告刘国辉未予答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月10日，被告因需资金周转，向原告借款1万元，在原告以现金方式全额提供借款后，被告出具了借条一张，借条载明：“借条今借黎洪安人民币壹万元整（10000元）利息为1分5厘2015年3月10号农历2015年元月20日借钱人：刘国辉刘志国哥哥手机1368248474515574000258”。借款发生后，经原告多次催讨，被告未支付分文本息，遂引发纠纷。庭审中，原告陈述刘志国系被告哥哥，借款中载明的“利息为1分5厘”即为月利率1.5%。另查明，借条中的“黎洪安”即原告黎红安。以上事实，有原、被告身份信息、借条原件、村委会证明及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国辉向原告黎红安借款，并出具了借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告要求被告归还借款本金1万元的诉请，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。至于借款利息，原、被告在借条中约定月利率为1.5%，符合法律的规定，故对原告要求对被告支付利息的诉请，本院予以支持。利息应自出具借条之日2015年3月10日起按月利率1.5%的标准支付至实际清偿之日止（以1万元本金为基数）。被告刘国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘国辉自本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告黎红安借款本金1万元及相应利息（利息以1万元本金为基数，按月利率1.5%为标准，自2015年3月10日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费283元，减半收取为141.5元，由被告刘国辉承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二〇年七月二十四日法官助理陈业书记员陈业（兼）附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43×××56电话：0730--2519066附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初2474号原告：李祥宽，男，1959年10月23日出生，汉族，住灌云县。原告：李培刚，男，1983年2月16日出生，汉族，住灌云县。原告共同委托诉讼代理人：包根、王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：黄运仁，男，1963年7月8日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏云楷律师事务所律师。本院在审理原告李祥宽、李培刚诉被告黄运仁建设工程合同纠纷一案中，原告李祥宽、李培刚于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥宽、李培刚申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李祥宽、李培刚撤回起诉。本案案件受理费1860元（减半收取），由原告李祥宽、李培刚承担。审判员  汤锦军二〇二〇年七月二十日书记员  周岚岚
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再131号上诉人（原审原告）：戴高林，男，1975年12月29日出生，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司，住所地：泗阳县迎宾大道1号。法定代表人：陈清，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈清，男，1970年9月15日出生，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：陈金喜,男,1973年12月30日出生，住泗阳县。戴高林诉江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司、陈清、陈金喜民间借贷纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初7465号民事判决书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1323民监122号民事裁定，再审本案。该院于2019年11月22日作出（2019）苏1323民再128号民事裁定。戴高林不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戴高林上诉请求：发回重审或依法改判，支持戴高林的原一审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.戴高林与江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司、陈清、陈金喜之间存在真实的民间借贷关系。江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司因扩大经营需要，联系戴高林借款。原审中陈金喜认可借款200万元的事实，也认可担保的事实。本案中存在真实的借款意思表示，且借款已实际交付，借款没有违反法律法规的强制性规定，泗阳县人民法院（2017）苏1323民初7456号民事判决认定事实清楚。2.借款明确约定利息。涉案借条中明确载明利息为月息三分，同时还约定了律师费的承担等内容，均是双方真实意思表示。已收取超出三分部分的利息应当冲抵本金，而非驳回全案诉请。戴高林向一审法院提出诉讼请求：1、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司、陈清共同归还戴高林借款1850000元及利息（其中1200000元自2017年7月14日起计算至还清款之日止；650000元自2017年8月9日计算至还清款之日止，按照月利率2%标准计算）；2、陈金喜对其中的1200000元借款本息承担连带还款责任；3、律师费60000元及本案诉讼费、保全费由江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司、陈清、陈金喜承担。一审法院认定事实：2017年5月14日，戴高林（甲方）作为出借人、陈清（乙方）作为借款人签订借款协议书一份，主要约定：甲方出借给乙方2000000元，借款期限半个月，即2017年5月14日起至2017年5月28日止；月利率3%，乙方保证按时归还借款，如不能按时归还借款，乙方付给甲方所借本金的2%违约金，乙方承担甲方追讨借款的差旅费、律师费；连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任。陈清在该借款协议乙方落款处签字并加盖了江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司的印章，陈金喜作为担保人对上述借款提供连带责任保证。同日，戴高林向陈清交付2000000元。借款到期后，经戴高林催要，陈清、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司、陈金喜归还了借款本金800000元及2017年7月3日之前的借款利息，剩余借款本金及2017年7月4日之后的借款利息没有支付。2017年8月9日，戴高林（甲方）作为出借人、陈清（乙方）作为借款人又签订借款协议书一份，主要约定：甲方出借给乙方650000元（现金500000元与转账150000元），借款期限为2017年8月9日起至2017年8月16日止；月利率3%，乙方保证按时归还借款，如不能按时归还借款，乙方付给甲方所借本金的2%违约金，乙方承担甲方追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。陈清在该借款协议乙方落款处签字并加盖了江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司的印章。同日，戴高林向陈清现金交付500000元、银行转账150000元。借款到期后，经戴高林催要，陈清、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司、陈金喜没有归还。另，为主张上述债权，戴高林支付律师费60000元。一审法院认为：戴高林与陈清、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司之间的借款合同关系及戴高林与陈金喜之间的保证合同不违反法律规定，应为有效，陈清、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司应当按照约定承担还款责任，逾期还款的，应当承担违约责任。陈金喜作为保证人，应当在其保证范围内承担连带偿还责任。陈金喜承担保证责任后，有权向陈清、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司追偿。关于陈清认为其系履行职务行为、不应承担还款责任的抗辩主张，戴高林不予认可，且陈清、江苏大禾庄园旅游发展福分有限公司未提供证据证实，一审法院对此不予采信。关于陈清认为已经按照戴高林指示归还借款且戴高林收取高额利息的抗辩主张，戴高林对此不予认可，陈清、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司、陈金喜提供的证据不足以支持其抗辩主张，故一审法院对此亦不予采信。戴高林要求陈清、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司、陈金喜支付律师费用的诉讼请求，符合双方的约定亦不违反法律的规定，一审法院予以支持，但结合本案案情、律师费用支出数额、代理人在本案中付出的劳动，一审法院酌定陈清、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司支付戴高林的律师费用为35000元。据此，一审法院依法判决：一、陈清、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司于本判决生效后十日内共同归还戴高林借款1850000元及利息（其中1200000元自2017年7月14日起计算至还清款之日止；650000元自2017年8月9日起计算至还清款之日止，按照月利率2%标准计算）；二、陈金喜对本判决第一项中确定的陈清、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司的1200000元及利息（自2017年7月14日起计算至还清款之日止按照月利率2%标准计算）还款义务承担连带还款责任；三、陈金喜承担保证责任后，有权向陈清、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司追偿；四、陈清、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司、陈金喜于本判决生效后十日内共同支付戴高林律师费35000元；五、驳回戴高林其他的诉讼请求。案件受理费已减半收取10815元、保全费5000元，由陈清、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司、陈金喜共同负担13000元，陈清、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司共同负担2815元。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。陈清反映戴高林500000元现金交付的部分在录取视频后现金就被戴高林收回，未实际交付，从而虚增债务至650000元，且戴高林在未向其交付任何款项的情况下，又逼其出具了627000元借条，另戴高林在要债过程中带刀到其办公室威胁等，再结合戴高林对于其指示陈清向案外人刘安、张媛转账归还515000元却在原审中未作出如实陈述等情况，本案有经济犯罪嫌疑，应当由公安机关处理，不作为民事纠纷受理。经一审法院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初7465号民事判决；二、驳回戴高林的起诉。原审案件受理费已减半收取10815元，退还戴高林；保全费5000元，由戴高林负担。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据戴高林在本案借贷过程中的行为特征，戴高林的行为有可能涉嫌经济犯罪，故一审裁定并无不当。综上，上诉人戴高林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年七月三日书记员  戴玉雪
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初272号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人梁某，男，1998年3月1日出生，汉族，中专文化，案发前系华晨汽车集团中华公司员工，出生地辽宁省昌图县，户籍地辽宁省，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月13日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2020）268号起诉书指控被告人梁某犯寻衅滋事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张巍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月11日22时许，被告人梁某酒后回家途径沈阳市大东区东望北街117号路边停车场时，用随身携带的钥匙将停在路边停车位的辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××四辆车划伤。经鉴定，上述车辆毁损价值人民币5279元。2020年5月12日，被告人梁某经被公安机关传唤到案。本案在审理过程中，被告人梁某已赔偿本案被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关鉴于被告人梁某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，并具有自愿认罪认罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的法定从轻处罚情节，建议对被告人梁某判处拘役三个月，缓刑五个月。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、犯罪嫌疑人身份证明复印件、扣押决定书、指认笔录及照片等;被害人徐某1、徐某2、李某、宋某的陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人梁某任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，其经传唤到案后，能如实供述犯罪事实，可视为自首，其居住地司法矫正机关亦建议适用非监禁刑，故依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内被告人梁某应在本判决生效后十日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张巨涛审判员  朱丽娜审判员  曲 娟二〇二〇年七月二十九日书记员  郭雅楠本判决所依照的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更407号罪犯陈剑，男，1987年3月27日生,云南省镇雄县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2010年7月13日，本院作出（2010）黔毕中刑初字第102号刑事判决，认定陈剑犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。2010年11月15日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑三终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2013年4月22日作出（2013）黔高刑执字第263号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2017年12月28日前，罪犯陈剑获本院减刑二次，共计减刑二年四个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯陈剑在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯陈剑在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月的考核中获1个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获1个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬;2019年3月至2019年8月的考核中获1个表扬;共计获5个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈剑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈剑减刑八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈剑减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年4月22日起至2029年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年七月二十日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执异63号案外人：孙道霞，女，1977年7月19日出生，汉族，胜利油田滨州社会化服务协调中心职工，住滨州市滨城区。案外人：苏利，男，1974年4月4日出生，汉族，胜利油田公共事业服务中心职工，住滨州市滨城区。申请人:江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地：江苏省邳州市东湖街道中汇广场D-015号。统一社会信用代码：91320382703595880N。法定代表人：胡海波，经理。被申请人：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路678号701室，统一社会信用代码：91370502069952915F。法定代表人：张传红，总经理。本院在执行申请人江苏徐运建设（集团）有限公司(以下简称徐运建设公司)与被申请人东营鹏豪房地产开发有限公司（以下简称鹏豪公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人孙道霞、苏利于2020年7月8日对本院查封登记在被申请人鹏豪公司名下位于东营区烟台路69号的毓圣花苑A区3幢1单元403房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人孙道霞、苏利称，徐运建设公司与鹏豪公司之间因建设工程施工合同纠纷，贵院于2019年3月28日作出了（2019）鲁0502执保55号协助执行通知书，查封了鹏豪公司开发建设的毓圣花苑东营区烟台路69号的毓圣花苑A区3幢1单元403房屋。鹏豪公司已将该房屋出售给案外人，而且案外人于2018年3月8日，2018年3月14日共分二次预交房款550000元购买了该套房屋，出具了正式收据，并填写打印了《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》，该房屋已属于案外人所有，请求依法裁定中止对东营区烟台路69号的毓圣花苑A区3幢1单元403房屋一套的查封。案外人为证明其主张向本院提供了以下证据：《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》、收据一份等。本院查明，本院于2019年1月31日作出（2019）鲁0502执保55号民事裁定书，于2019年3月28日作出了（2019）鲁0502执保55号协助执行通知书，查封登记在东营鹏豪房地产开发有限公司名下位于东营区××路××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室。查封期限为三年，自2019年3月28日至2022年3月27日。另查明，2019年1月14日案外人与鹏豪公司签订了《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》，对案外人购买3－1－403号房屋的价款、面积等进行了约定，正房价款为5758.69元，储藏室为2800元，购房总价款为554411元。2019年1月14日，鹏豪公司向案外人出具了收取550000元购房款的收据。案涉房屋登记在被申请人鹏豪公司名下，案涉房屋至今未实际竣工。案外人孙道霞、苏利名下无房产。本院认为，案外人孙道霞、苏利提供的《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》，能够证实案外人与被申请人对案涉房屋位置、面积、总价款、交款方式等进行了明确约定，故案外人提供的证据，能够证明其购买了案涉房屋，并按约定向鹏豪公司支付了购房款，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人所提供的证据符合法律规定的排除执行的条件，对其异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：中止对东营区烟台路69号毓圣花苑A区3幢1单元403房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建业审判员  王寿军审判员  刘建民二〇二〇年七月二十日书记员  杨得群
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保471号 申请人：张某，女，1986年1月19日出生，汉族，居民，现住潍坊市坊子区。 申请人：赵某1，男，2008年1月10日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 法定代理人：张某。 申请人：赵某2，女，2018年2月3日出生，汉族，居民，现住潍坊市坊子区。 法定代理人：赵某3。 申请人：赵宪洪，男，1951年12月17日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人：张德荣，女，1954年2月10日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：张志奎，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住昌乐县。 被申请人：潍坊国帮物流有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路399号金宝二手车交易市场大门北区办公室21号。 法定代表人：张其旺。 申请人张某、赵某1、赵某2、赵宪洪、张德荣与被申请人张志奎、潍坊国帮物流有限公司申请诉前财产保全一案，申请人张某、赵某1、赵某2、赵宪洪、张德荣于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，张某、赵某1、赵某2、赵宪洪、张德荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人潍坊国帮物流有限公司所有的鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车一辆（保全价值共10万元）于潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2020年7月24日至2022年7月23日止。 案件申请费1020元，由申请人张某、赵某1、赵某2、赵宪洪、张德荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3321民初1038号 原告：怒江众卫保安服务有限责任公司。住所地：泸水市六库镇庄房路70号。 统一社会信用代码：91533321763871007R。 法定代表人：肖卫东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张雪霞，女，1981年10月26日生，白族，住云南省泸水市。代理权限：特别授权代理。（原告公司员工） 委托诉讼代理人：尹国萍，女，1985年12月25日生，白族，住云南省泸水市。代理权限：特别授权代理。（原告公司员工） 被告：陈国海，男，住云南省昆明市官渡区。 本院在审理原告怒江众卫保安服务有限责任公司诉陈国海合同纠纷一案中，原告怒江众卫保安服务有限责任公司以已补交停车费为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怒江众卫保安服务有限责任公司以已补交停车费为由向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怒江众卫保安服务有限责任公司撤回对被告陈国海的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怒江众卫保安服务有限责任公司负担。 审判员 常 琳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 韩丽王
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终495号 上诉人（原审被告）：深圳市宝安区新桥尚誉滋补品商行，住所地深圳市宝安区新桥街道沙企社区中心路28号丽沙花都商铺3栋中心路28-24号。 经营者：苏泽君，女，1989年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审原告）：**，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案件由来：上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3564号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案上诉人的经营地在深圳市宝安区，一审法院并非“被告住所地”或者“合同履行地”的法院，对本案纠纷不具管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。 裁定理由：本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人所在地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案交货方式为快递送货，收货地即为本案合同履行地。被上诉人收货地址为“四川省成都市武侯区大石西路239号康河郦景”，该地址位于原审法院辖区内，故被上诉人可以选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年七月八日 书记员  卢铃
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1327执1504号上海真兮金属制品有限公司：山东百斯特铝业科技有限公司与上海真兮金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020)鲁1327民初528号民事判决书已发生效力，申请执行人山东百斯特铝业科技有限公司于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：按照山东省莒南县人民法院（2020)鲁1327民初528号民事判决书履行义务，负担案件执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行户名：莒南县人民法院账号：62×××29特此通知二〇二〇年七月十七日联系人：执行三庭徐淑全联系电话：0539-7398933、18669638391本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0124刑初376号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人段某某，男，1982年5月6日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无业，住湖南省湘潭县。2005年因犯传授犯罪方法罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年；2011年因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年；2014年11月19日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2015年2月8日刑满释放。2020年4月23日因涉嫌盗窃罪被宁乡市公安局刑事拘留，2020年5月28日经宁乡市人民检察院批准逮捕，次日由宁乡市公安局执行。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2020］351号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指控：1.2020年3月25日晚上，被告人段某某来到20栋2单元楼梯间，盗得被害人刘某一辆捷安特牌山地自行车。经价格认定，该台自行车价值1460元。2.2020年4月18日晚上，被告人段某某来到4栋1单元楼梯间，盗得被害人张某一辆喜德盛牌自行车。2020年4月22日，被告人段某某被传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，案发后，被告人段某某赔偿了被害人刘某、张某的损失。湖南省宁乡市人民检察院认为被告人段某某具有以下量刑情节：被告人段某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人段某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人段某某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人段某某已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处理。综上建议对被告人段某某犯盗窃罪判处六个月有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。被告人段某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，宁乡市人民检察院指控被告人段某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内支付）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成秋英二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8496号上诉人（原审被告）：瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司，住所地沈阳市皇姑区法定代表人：于瑞宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟鑫鑫，系该公司员工。委托诉讼代理人：王琦，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘文跃，男，1951年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司（以下简称瑞家公司）因与被上诉人刘文跃居间合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。瑞家公司上诉请求：撤销一审判决，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人所主张的2万元定金，并未提供证据证明上诉人收到该款项，上诉人不承担返还责任。被上诉人应当向案外人汪东强主张。被上诉人刘文跃辩称：认可一审判决。刘文跃向一审法院起诉请求：判令瑞家公司返还购房定金2万元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月31日，刘文跃（买方）、案外人齐继红（卖方）、瑞家公司（居间方）签订《房屋买卖合同》。约定案外人齐继红将位于沈阳市大东区万元的价格出售给刘文跃，买方于本合同签订之日支付定金2万元，买卖双方同意由居间方代卖方保管定金。合同签订当日，刘文跃当着案外人（卖方）齐继红的面，在瑞家公司位于大东五中分店的店内将定金2万元交给该分店的店长汪东强。汪东强收款后，给刘文跃出具定金收条一张，内容为：今收到刘文跃购买本人位于沈阳市大东区的购房定金人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整。收款人处注明代卖方收取定金汪东强，并由汪东强在签名处捺印。另，汪东强还在该收条空白处写下“辽宁沈阳装饰地产公司大东五中分行，汪东强”的字样。后刘文跃与案外人解除了房屋买卖合同，案外人支付刘文跃违约金和中介费。因刘文跃向瑞家公司索要定金未果，故起诉至法院。一审法院认为，刘文跃、案外人齐继红、瑞家公司三方签订的《房屋买卖合同》三方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，合同当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现刘文跃依据合同约定，在瑞家公司门店内将定金2万元交于瑞家公司工作人员汪东强，虽汪东强给刘文跃出具的定金收条上未加盖被告公司公章，但通过其与刘文跃及案外人联系房屋买卖事宜，组织双方签订《房屋买卖合同》等情形，刘文跃有理由相信汪东强是在履行职务行为，代表瑞家公司履行居间方职责，故汪东强收取刘文跃定金的行为属于职务代理行为，代理后果应由瑞家公司承担。现刘文跃与案外人签订的《房屋买卖合同》已解除，瑞家公司保留2万元定金已无法律依据，故其应将该笔款项返还给刘文跃。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘文跃定金2万元；二、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（刘文跃已预交），减半收取150元由瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人瑞家公司所提其不应承担返还2万元定金的请求，本案中虽然收取定金的系案外人汪东强，但根据当事人在一、二审中的陈述，该案外人系上诉人公司的员工，且系门店店长，基于上诉人瑞家公司提供房屋中介活动的需要，其员工在从事房屋中介交易的过程中的行为，应认定为是该员工代表公司的行为，被上诉人亦有充分理由相信员工的行为是代表公司的行为。该员工书写了定金收条，应认定为上诉人代为收取了定金，一审判令上诉人返还并无不当。综上所述，上诉人瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  关宇宁审判员  李 妍二〇二〇年七月三十日法官助理赵琳书记员闫玉洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3239号 申请执行人：王磊，男，汉族，1986年10月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：刘智磊，男，汉族，1974年9月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，现住县。 申请执行人王磊与被执行人刘智磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8914号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘智磊与申请执行人王磊案件款总额为62718.5元。现申请执行人王磊申请执行，在执行过程中，被执行人刘智磊于2020年7月30日偿还案件款7718.5元，下剩案件款55000元，被执行人刘智磊保证于2020年8月起每月30日前偿还案件款3300元直至该案还清为止。 本案在执行过程中，申请执行人王磊以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执3239号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李匀 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨洋
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3497号之一申请执行人：文春万，男，1987年3月29日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人：肖恩特，男，1991年7月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人文春万与被执行人肖恩特机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初1678号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月22日向本院提出执行申请，本院于2020年6月22日立案执行。2020年6月22日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年6月23日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年6月23日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2020年6月29日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况；同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月27日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月29日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月23日，本案应当执行的标的额为29599元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为29599元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年七月二十九日书记员 曾万波
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2859号 原告：张小红，女，1961年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。 被告：杭州飞燕信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路1418-66号3幢3层301室（上城科技工业基地）。 法定代表人：陈雅成。 原告张小红与被告杭州飞燕信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员楼芝兰独任审判，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张小红的委托诉讼代理人朱魁贞到庭参加了诉讼，被告杭州飞燕信息科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小红提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《广利大厦房屋租赁使用合同》于2019年11月18日解除；2、判令被告腾退房屋、恢复原状并将房屋返还原告；3、判令被告支付2018年9月1日至2019年11月18日的租金170509元，并支付违约金98729元（详见“租金及违约金计算表”，违约金暂计算至2020年2月20日，之后以未付金额为基数按照每天万分之十五计算至实际履行完毕之日）；4、判令被告支付自2019年11月19日至实际腾退完毕之日止的房屋占用费用，按照每平方每日6.4元的标准计算；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日,原、被告签订《广利大厦房屋租赁使用合同》,被告向原告承租位于杭州市房屋（面积14⒍84平方米）从事办公及咨询、服务等正常经营活动,租赁期限为3年,自2017年6月1日至2020年5月31日止。2017年6月1日至2018年5月31日，每月租金12506元;2018年6月1日至2019年5月31日,每月租金13399元;2019年6月1日至2020年5月31日,每月租金14292元,每三个月支付一次,被告应于每个租金支付期开始的10日前支付下期租金。根据合同第八条约定,被告逾期不支付租金累计超过一个月的,原告有权解除合同，根据第九条“违约责任”的约定，被告逾期支付房租15天以上的,每逾期一日按应付款总额万分之十五加付违约金。然而,被告并未按照合同约定支付自2018年9月1日后的租金。经原告多次催促,被告于2019年6月陆续支付30000元,之后未再支付任何费用。2019年11月16日，原告通过发函通知被告解除《广利大厦房屋租赁使用合同》，解除日期为2019年11月18日。综上,被告长期拖欠租金，已严重违约。为此,原告特诉至贵院,请求贵院支持原告的诉讼请求。 审理过程中，原告张小红申请撤回第二项诉讼请求：判令被告腾退房屋、恢复原状并将房屋返还原告。 被告杭州飞燕信息科技有限公司未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理查明的本案事实除与原告张小红诉称事实一致外，另补充如下： 1、合同约定：原、被告于2017年5月8日签订《广利大厦房屋租赁使用合同》，租赁物建筑面积为146.84平方米，租赁期自2017年6月1日起至2020年5月31日止，先付后用，每三月一付，于每个租金支付期开始的10日前一次性支付下期租金，租赁期第一年按建筑面积每平方米2.8元每日计算租金、第二年按3元每平方米每日计算、第三年按3.2元每平方米每日计算。 2、合同履行：原告于2017年5月8日交房。被告按约足额支付租金至2018年8月31日，此后未能按约按期支付租金，仅陆续支付租金30000元。 3、合同解除：2019年11月16日，原告向被告邮寄《解除通知书》，通知被告其已拖欠租金超过一个月，合同自2019年11月18日解除。2019年11月17日，被告收到上述通知书。 4、其他：2019年11月23日，被告腾退案涉租赁房屋。 本院认为，案涉《广利大厦房屋租赁使用合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守合同约定履行各自义务。被告自2018年开始拖欠租金，原告依据《广利大厦房屋租赁使用合同》的约定通知被告解除合同，合理合法，本院确认案涉《广利大厦房屋租赁使用合同》于2019年11月18日解除，被告应支付所欠租金170509元（计算至2019年11月18日）。因被告未能在约定期限支付租金，原告因此主张违约金，本院认为，合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。原告主张按双倍租金标准向被告收取合同解除后的房屋占有使用费，本院酌情调整为按一倍租金标准收取，计算至2019年11月23日（被告腾退房屋之日）的房屋占有使用费为：3.2元×146.84㎡×5天=2349.44元。被告杭州飞燕信息科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告张小红与被告杭州飞燕信息科技有限公司在2017年5月8日签订的《广利大厦房屋租赁使用合同》于2019年11月18日解除； 二、被告杭州飞燕信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张小红租金170509元（计至2019年11月18日）； 三、被告杭州飞燕信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张小红违约金43879.56元（已计算至2020年2月20日，此后以所欠租金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 四、被告杭州飞燕信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张小红房屋占有使用费2349.44元； 五、驳回原告张小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5339元，减半收取2669.50元，由原告张小红负担520.50元，由被告杭州飞燕信息科技有限公司负担2149元。 原告张小红于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杭州飞燕信息科技有限公司本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年七月十七日 书记员  钱芬红 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执恢151号申请执行人：周凤，女，1980年2月6日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：董斌，男，1959年7月20日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人周凤与被执行人董斌道路交通事故纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0703执恢151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  边德柏二〇二〇年七月二十三日书记员  张熙越
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执恢178号申请执行人：银雪梅，女，1976年8月4日出生，汉族，住四川省江安县.委托代理人：刘盛友（系申请执行人丈夫），男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省江安县。委托权限：特别授权。被执行人：王闯，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省江安县江安镇。被执行人：曾良勤，女，1968年3月28日出生，汉族，住四川省江安县江安镇本院依据已经发生法律效力的（2017）川1523民初2055号民事判决书，于2020年5月14日恢复立案申请执行人银雪梅申请执行王闯、曾良勤民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：强制被执行人支付申请执行人本金194182元，利息54000元，共计248182元。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人的工资、奖金、绩效等收入，并提取了被执行人近一年的收入62500元，扣除执行费2500元后，申请执行人按比例分配到标的款20000元，被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2020年7月22日将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。同时，本院告知申请执行人是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏执行公告，申请执行人明确表示不申请。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行的标的款本金174182元，利息54000元，执行费1123元。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 周先华审判员 成关云二〇二〇年七月二十八日书记员 袁朝英
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢915号 申请执行人：刘省平等十七人，详细身份信息见附表。 被执行人：深圳市医讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区中区科研路九号比克科技大厦2001E，统一社会信用代码914403003120540166。 法定代表人：李明星。 申请执行人刘省平等十七人与被执行人深圳市医讯科技有限公司劳动争议纠纷系列案，执行依据为深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2014]5963-5990号仲裁裁决，原执行案号为（2015）深南法执字第1996号。2018年4月18日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 在原案终结本次执行程序后，申请执行人刘省平等十七人以其与被执行人达成和解且被执行人已按照和解协议内容向其支付全部款项为由，向本院申请结案。被执行人已缴纳执行费人民币2643.60元。 本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解且已履行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2015）深南法执字第1996号、（2020）粤0305执恢907-923号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 璟 二〇二〇年七月三十一日 书记员 曾嘉瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特466号申请人：广东特家商业管理有限公司。法定代表人：黄朱明。委托诉讼代理人：姚刚，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：张保坤。申请人广东特家商业管理有限公司（以下简称“特家公司”）与被申请人张保坤因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]6056号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，广东特家商业管理有限公司一次性支付张保坤2019年9月16日至2019年10月18日期间工资差额7199.79元；二、本裁决书生效之日起三日内，广东特家商业管理有限公司一次性支付张保坤违法解除劳动合同赔偿金15000元；三、驳回张保坤的其它仲裁请求。本裁决为终局裁决。特家公司认为：2019年10月8日，双方签订劳动合同达成如下协议：1、试用期从2019年9月16日至2020年1月15日。2、张保坤工作内容：人事行政总监。3、试用期岗位工资9000元，岗位津贴15000元，绩效奖金6000元。4、属下列情况的，公司可以单方面解除劳动合同且不给张保坤任何经济补偿或赔偿：（1）试用期内的。（2）乙方违反公司管理制度规定。（3）乙方严重失职、营私舞弊、收受贿赂、勒索客户或对甲方造成损害。（4）乙方以欺诈手段签订劳动合同等。2019年10月18日，由于张保坤违反上述劳动合同的约定事项，特家公司按照合同约定解除了双方劳动合同关系。仲裁委员会适用法律错误，不应适用劳动合同法第四十七条规定要求特家公司向张保坤支付赔偿金。综上，特家公司请求：1、撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]6056号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由张保坤承担。张保坤提交书面意见称：一、无法律依据在试用期内可以单方随意解除劳动合同，而应依法解除或终止劳动合同。二、仲裁时，特家公司以本人多次旷工及任职期间未达公司对岗位的要求等为由辞退本人，但均无证据支撑，同时特家公司也当庭确认福建特家商业管理有限公司与特家公司属于混同用工。事实上，特家公司没有合法理由解除劳动关系，是恶意裁员。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”本案中，特家公司于仲裁审理期间提交《解聘通知书》，载明公司以张保坤未按公司规定执行出勤，违反公司《员工手册》规定为由，作出解聘决定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故特家公司应对解除双方劳动关系的合法性承担举证责任。但仲裁审理期间，特家公司并未举证证实其所主张的张保坤的违纪行为，故广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述、证据以及举证责任的分配作出裁决，适用法律正确，并无不当。现特家公司没有证据证实本案符合上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广东特家商业管理有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]6056号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广东特家商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年七月十五日书记员 黄洁萍谢汝华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8615号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：侯宗丽，女，1979年1月19日出生，身份证住址山东省淄博市 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人侯宗丽信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9385号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人侯宗丽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵鸽愉
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢340号 原（2018）苏0111执1694号 南京市星甸杜仲林场 哈文进： 关于南京市星甸杜仲林场申请执行哈文进租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人哈文进已将判决涉及的房屋、场地返还，申请执行人对全部租金部分予以放弃。至此，南京市星甸杜仲林场向本院申请执行的（2016）苏0111民初8201号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0603民初7054号 原告：王泽素，女，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨光梅,绍兴市柯桥区越州法律服务所基层法律服务工作者。 被告：绍兴志仁印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码913306217498280617。 法定代表人：何幼仙。 原告王泽素与被告绍兴志仁印染有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告王泽素在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王泽素撤回起诉处理。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 严建良
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9019号上诉人（原审被告）：王绍春，男，汉族，1970年9月28日出生，身份证住址湖北省松滋市，委托诉讼代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锦棠，广东海涵律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：任文杰，男，汉族，1970年7月11日出生，住址四川省峨眉山市，委托诉讼代理人：黄静丹，广东海能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈勇文，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：姜明坤，广东杰科律师事务所律师。原审被告：胡梦良，男，汉族，1979年6月28日出生，住址湖北省通城县，原审被告：深圳市筑豪建筑工程劳务有限公司，住址深圳市龙岗区龙城街道万科天誉中央厂场A座2单元3902室，统一社会信用代码914403003587975796。法定代表人：王绍春。委托诉讼代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锦棠，广东海涵律师事务所实习律师。上诉人王绍春、任文杰因与被上诉人陈勇文及原审被告胡梦良、原审被告深圳市筑豪建筑工程劳务有限公司（以下简称筑豪公司）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈勇文向一审法院起诉请求：1、由任文杰、胡梦良偿还欠款32万元；2、由王绍春、筑豪公司对上述债务承担连带责任；3、由任文杰、胡梦良、王绍春、筑豪公司支付陈勇文以中国人民银行同期贷款利率为标准的迟延还款利息，计至实际偿还之日；4、由任文杰、胡梦良、王绍春、筑豪公司承担诉讼费用。一审判决主文：1、任文杰应于判决生效之日起十日内向陈勇文偿还借款320000元及相关逾欺利息（以320000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月8日起计至款项付清之日止）;2、胡梦良、王绍春就任文杰上述还款义务承担连带责任；3、驳回陈勇文其他诉讼请求。王绍春上诉请求：1、撤销(2019）粤0307民初16492号民事判决书，改判驳回陈勇文的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费均由陈勇文承担。任文杰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）粤0307民初字第16492号民事判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3、请求二审法院判决陈勇文承担本案的诉讼费用。陈勇文辩称，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷关系是因债务转化而来。任文杰声称项目未完结，195万款项不明没有事实依据，该款项系借支的工人工资。而任文杰主张其向陈勇文借款32万元用于发放工人工资没有任何证据能够证明，纯属捏造。胡梦良未作陈述。筑豪公司未作陈述。本院对一审查明的事实予以确认。在二审审理期间，陈勇文提供了合作期间的流水，任文杰与王绍春对该流水不予确认。本院认为，综合王绍春、任文杰的上诉请求，本案的争议焦点为:第一，陈勇文与任文杰之间的借款关系是否系经双方工程合作关系转换；第二，王绍春承担还款责任是否有法律依据。针对第一个焦点问题，陈勇文在一审提供了其与任文杰之间的合作协议，其与筑豪公司之间的承包合同，据此证明陈勇文与任文杰之间的工程合作关系，任文杰对上述真实性无异议，双方之间存在工程合作关系。2019年3月17日，任文杰与陈勇文共同出具声明将在筑豪公司的安装合同予以作废。同日，任文杰向陈勇文出具借条，确认借到陈勇文款项32万元，并承诺在2019年4月30日前归还。上述一系列文件可以证实陈勇文与任文杰在结束合作后，陈勇文的投资款由任文杰以借款的方式返还。理由如下：首先，声明与借条均系在同一天出具，证据的形成时间符合陈勇文陈述的投资款转化为借款；其次，陈勇文在签署声明时尚未收回投资款，从常理推断无理由继续向任文杰借出款项；最后，任文杰对上述证据仅是简单否认，但没有提出合理的理由以及证据予以解释。因此，陈勇文称涉案借款系通过其与任文杰之间的合作关系转化而来有证据支持。针对第二个焦点问题，王绍春出具的承诺书中明确了付款的对象，金额以及时间，该表述不存在任何歧义，王绍春应当按照承诺内容履行义务。综上，王绍春、任文杰的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12200元，由上诉人王绍春、任文杰各负担6100元。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月九日书记员  周超凡书记员  古 榕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4711号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市渝水区仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：钟琳，男，1973年12月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告钟琳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币7744.79元、利息2194.95元、逾期还款违约金1146.4元，共计11086.14元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月12日），及从2020年5月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年8月28日被告向原告申请领用中国银行信用卡，卡号为62×××75。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款之日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；3、被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、截至2020年5月12日，被告尚欠信用卡透支款本金7744.79元、利息2194.95元、逾期还款违约金1146.4元，共计11086.14元。裁判理由及结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告领取中国银行信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月12日，被告尚欠原告透支款本金7744.79元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月12日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计11086.14元并自2020年5月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算支付利息、逾期违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟琳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金7744.79元、利息2194.95元、逾期还款违约金1146.4元，共计11086.14元（利息、违约金等算至2020年5月12日）并自2020年5月13日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。案件受理费39元，由被告钟琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年七月二十九日法官助理顾婷书记员袁瑶
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2729号 原告：柯孙定，男，1946年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柯海苹（系原告之子），男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：梁长达，男，1957年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告柯孙定与被告梁长达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯孙定的委托诉讼代理人柯海苹到庭参加诉讼，被告梁长达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯孙定向本院提出诉讼请求：1、梁长达立即偿还尚欠柯孙定的借款12万元及利息（利息自2000年12月30日起计算至实际还款之日止，按照月利率1%计算）；2、由梁长达承担本案的诉讼费。事实和理由：柯孙定与梁长达系朋友关系。梁长达以经商需要资金周转为由，于2000年12月29日向柯孙定借款12万元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。收到借款后，由梁长达手写《借条》交由柯孙定收执。梁长达至今分文未付，因本案借款时间较久，柯孙定自愿调整按月利率1%计算利息。梁长达经柯孙定催讨至今未能返还借款，违反诚实信用原则，应承担返还借款并支付逾期还款利息的责任。 梁长达未作答辩。 本院经审理认定事实如下：梁长达于2000年12月29日向柯孙定借款12万元。借款后，梁长达出具《借条》交由柯孙定收执。《借条》载明借款利息按月利率2.5%计算，但未载明借款期限。梁长达借款后未支付利息分文，现经柯孙定催讨，亦未能在合理的期限内返还。 上述事实，有柯孙定提供的柯孙定的《居民身份证》、梁长达的《户籍证明》、《借条》各1份和柯孙定的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对柯孙定提供的证据，梁长达没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对柯孙定所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，柯孙定与梁长达的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。梁长达未按约定支付利息，并经柯孙定催讨未能在合理的期限内返还借款本息，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现柯孙定请求梁长达偿还借款12万元，符合法律规定，本院予以支持。柯孙定与梁长达约定借款月利率为2.5%，但柯孙定请求梁长达按月利率1%计付借款利息，该借款利率没有超出《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的范围，是柯孙定对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。梁长达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁长达应于本判决生效后5日内一次性返还原告柯孙定借款本金12万元及利息（利息自2000年12月30日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6940元，由被告梁长达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇二〇年七月九日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1516号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：黄陈辉，女，1980年3月3日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 关于中邮消费金融有限公司与黄陈辉金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1888号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄陈辉应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金56203.61元、支付利息、违约金［从2017年12月开始，分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数，从当月24日利息按照月利率1.60%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年11月3日止，且每月全部利息、违约金之和以1124.07元为上限；从2019年11月4日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因黄陈辉没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1203元由被执行人黄陈辉承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄陈辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人黄陈辉在中国建设银行股份有限公司晋江分行有银行存款，本院依法划拨该银行存款8904.61元，核收执行费50元，余款8854.61元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人黄陈辉名下有号牌号码为湘×摩托车一辆，由于该车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人黄陈辉与案外人陈皆建共有位于湖南省株洲市×号的房屋一间，上述房屋已被湖南省炎陵县人民法院首先查封，本院依法轮候查封并去函该法院申请参与上述房屋的执行分配款；本院依法对被执行人黄陈辉的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省株洲市炎陵县人民法院调查被执行人黄陈辉在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述房屋外，没有发现黄陈辉有其他不动产信息。本院对被执行人黄陈辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄陈辉纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1888号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初9967号原告：凯里市振福建材有限公司，注册号522601000155042，住所地凯里市二龙路320国道南侧。法定代表人:杨平安，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟(特别授权)，男，贵州财团律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国芬(特别授权)，女，贵州财团律师事务所实习律师。被告：丰和营造集团股份有限公司，统一社会信用代码913600001582862051，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。法定代表人：揭建刚，该公司总经理。被告：九江市公交集团建筑安装工程公司，统一社会信用代码9136040071652140XO，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路58号。法定代表人：肖雪峰，该公司总经理。被告：代建忠，男，1972年11月24日出生，汉族，住江西省。被告：叶贞文，男，1974年10月11日出生，汉族，江西省。被告：张吉兵，男，1970年5月10日出生，汉族，住江西省。被告：贵州富润置业有限公司，统一社会信用代码915226350550275936，住所地贵州省麻江县杏山镇东郊路。法定代表人：杜腾飞，该公司董事长。原告凯里市振福建材有限公司诉被告丰和营造集团股份有限公司、九江市公交集团建筑安装工程公司、代建忠、叶贞文、张吉兵、贵州富润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，在审理过程中，原告凯里市振福建材有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市振福建材有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市振福建材有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取8180元，由原告凯里市振福建材有限公司负担。审判员  刘建忠二〇二〇年七月二十九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2874号原告：徐向阳，女，1970年12月14日出生，汉族，居民，住汶上县德惠路543号1号楼2单元202室，现住汶上县。被告：郭勇，男，1974年12月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：滕霞，女，1973年11月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：郭静，女，1971年5月6日出生，汉族，居民，住汶上县中都大街北段1639-19号，现住汶上县百合苑西区。原告徐向阳诉被告郭勇、滕霞、郭静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向阳、被告郭静到庭参加诉讼，被告郭勇、滕霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐向阳向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告郭勇、滕霞偿还原告借款本金20万元及利息；2、判令被告郭静对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费等）均由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，被告郭勇、滕霞向原告借款人民币20万元整，双方口头约定月利率1%，并由被告郭静提供连带保证责任。后经原告多次催要，三被告均未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郭勇、滕霞未答辩。被告郭静辩称，被告郭勇、滕霞借款属实，担保也属实。双方口头约定利息月利率1%也属实。本息一直未还。本院经审理认定事实如下：1、原告提交借条一张，用于证明2013年9月29日被告郭勇、滕霞向原告借款20万元，有被告郭静担保。借条载明：“今借徐向阳现金贰拾万元正（200000.00），借款人：郭勇、滕霞，担保人：郭静，2013.9.29。”被告郭静质证认为，借条属实，借款属实。被告郭勇、滕霞缺席，放弃了质证的权利。因原告提交的借条符合证据的形式要件，对原告提交的借条，本院依法予以采信。2、原告主张双方口头约定月利率1%，被告郭静无异议，因被告郭静系涉案借款的担保人，且被告郭静与被告郭勇系姐弟关系，被告郭静在庭审中认可双方口头约定月利率1%，因此，对原告主张双方口头约定月利率1%，本院依法予以认定。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条为证，均在卷佐证。本院认为，被告郭勇、滕霞于2013年9月29日向原告徐向阳借款200000元，事实清楚，证据确实、充分，原告徐向阳与被告郭勇、滕霞之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告郭勇、滕霞应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告郭勇、滕霞偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在原告提交的借条中，双方没有约定被告郭静的担保方式，被告郭静应当按照连带责任保证承担保证责任。因被告郭静认可双方约定利息为月息1%，原告要求被告以20万元为基数，按月利率1%，自2013年9月29日起计算利息，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭勇、滕霞于本判决生效后十日内偿还原告徐向阳借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2013年9月29日起至本判决生效之日止，按月利率1%计算）；二、被告郭静对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告郭静对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向债务人郭勇、滕霞追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告郭勇、滕霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇二〇年七月二十九日书记员  周 伟