贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2830号 原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。统一社会信用代码：91520000714306140L。 负责人：黎明，副总经理。 委托诉讼代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨醇芳，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：遵义华冠汽车贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇遵南大道马家湾驾校旁，统一社会信用代码：91520300556602496M。 法定代表人：吴勇。 被告：吴勇，男，1981年12月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘文翔，男，1969年9月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：庄虹，女，1970年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 四被告共同委托诉讼代理人：马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。 被告：重庆上汽汽车销售有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼3号，统一社会信用代码：91500108750083992X。 法定代表人：樊永毅。 被告：一丁，男，1971年2月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：蒋丽丽，女，1973年10月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王海珍，女，1948年6月18日生，汉族，住贵州省习水县。 四被告共同委托诉讼代理人：彭刚，贵州上善律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产贵州分公司）诉被告遵义华冠汽车贸易有限公司（以下简称华冠公司）、吴勇、刘文翔、庄虹、被告重庆上汽汽车销售有限公司（以下简称重庆公司）、一丁、蒋丽丽、王海珍金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城资产贵州分公司的委托诉讼代理人牟启蔚、杨醇芳，被告华冠公司、吴勇、刘文翔、庄虹的委托诉讼代理人马碧涓，被告重庆公司、一丁、蒋丽丽、王海珍的委托诉讼代理人彭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长城资产贵州分公司提起诉状请求：1.判令被告华冠公司偿还原告借款本金4995000元，并按照借款合同约定支付相应利息、罚息及复利直至所有欠款付清之日止（暂计算至2020年3月6日的利息、罚息及复利为1384384.03元），违约金75000元，前述本息、复利及违约金暂合计为6454384.03元；2.判令原告对被告刘文翔、庄虹提供遵房他证监字第××号他项权利证明项下抵押物经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告重庆公司、蒋丽丽、一丁、吴勇、王海珍、庄虹、刘文翔对被告华冠公司所负上述债务向原告承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费、公告费等实现债权的一切费用由八被告共同承担。 事实及理由：2015年1月16日，华冠公司与原债权人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称原债权人）签订编号为红农信南关社（2015）年X号《流动资金额度借款合同》，约定原债权人向华冠公司提供可循环使用的借款额度人民币5000000元，有效期自2015年1月16日至2017年1月16日，借款用于购买汽车，逾期罚息利率为在借款利率水平上加收50%；如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；如借款人逾期还款，且应支付借款本金1.5%违约金。同日，华冠公司签订编号为红农信南关社（2015）年X号《贷款利率定价协议书》，约定借款利率以在基础上上浮80%的基础上存贷比每增加1个百分点减1%执行，按月调整。同日，刘文翔、庄虹与原债权人签订了编号为红农信南关社（2015）年X号《最高额抵押合同》，刘文翔、庄虹用其位于遵义市汇川区X号房产为华冠公司自2015年1月16日起至2017年1月16日止期间，在原债权人处办理人民币贷款实际形成的债权提供抵押担保。此外，重庆公司、蒋丽丽、一丁、吴勇、王海珍、庄虹、刘文翔分别出具了《无限追偿责任承诺书》，自愿为华冠公司在原债权人处申请的流动资金5000000元及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期限为该笔借款本息清偿之日止。上述合同签订后，原债权人向华冠公司发放了借款5000000元，，到期时间为2017年1月25日，月利率为4.7125‰。但案涉借款到期后，被告华冠公司未能按期还本付息，其余被告也未能依约承担保证责任。截至2020年3月6日，被告华冠公司尚欠贷款本息、违约金合计6454384.03元。2019年12月13日，原债权人与原告签订编号为遵义农信2019-1-50号《不良贷款债权转让协议》，协议约定将原债权人对华冠公司及担保人享有债权及对应的保证、抵押等从权利一并转让给原告。此后，双方于2020年1月9日共同在贵州日报发布《债权转让暨债务催收通知联合公告》，原告据此已合法受让案涉债权及相关担保权利，各被告应依法向原告履行债务及担保责任，但至今未履行。故，为维护原告合法权益，特提出前述请求。 被告华冠公司、吴勇、刘文翔、庄虹辩称，根据《中华人民共和国担保法》第六十一条的规定，最高额抵押合同的主合同债权不得转让。根据规定，有贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让，但本案原告并未提供《金融机构法人许可证》等执照。同时，原告并未就债权转让通知被告。第二，本案借款出借后，被告从2016年1月26日起至2018年12月21日止偿还了部分借款及利息。同时原告不属于金融机构，不能收取罚息和复利。而违约金与罚息、复利都是具有惩罚性质的，故违约金也不应予以支持。华冠公司与原告之间并未签订抵押合同，也未办理正式抵押登记，原告不能对抵押物享有优先受偿权。保证人不应承担保证责任，因为保证期间已过。原告主张的公告费、查询费、律师费等费用，被告并未提供票据，不应予以支持。 被告重庆公司、一丁、蒋丽丽、王海珍辩称，本案债务人借款的最后履行期限为2017年1月16日，我们承担的是连带担保责任。根据担保法第三十二条的规定，本案的保证人的保证期间已过，不应再承担担保责任。今年受新冠疫情的影响，当前正处于复工复产的关键期，原告申请冻结重庆公司账户的行为直接影响了我公司正常的生产经营。重庆公司保留对原告申请财产保全冻结我公司账户不当造成损失的赔偿权利。 原告围绕起诉请提交了如下证据：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、《流动资金额度借款合同》、《贷款利率定价协议书》、《最高额抵押合同》、产权证、他项权证、《无限追偿责任承诺书》、《不良贷款债权转让协议（分户协议）》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、利息、罚息、复利及违约金清单、贷款催收通知书、还款承诺书。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告并未提交债权受让之前利息的组成明细及本金偿还情况，同时保证人保证期间已过，不应再承担保证责任，也不应承担律师费等费用。对于贷款催收通知书真实性无异议，但其行为只能代表公司行为，不能代表个人行为。对还款承诺书不认可，不能证明原告向刘文翔主张保证责任。被告华冠公司围绕其抗辩意见提交了银行流水、流动资金借款合同等证据。原告对被告提供的银行流水无异议，但认为借款期限内的均为支付利息，借款期限满后支付的5000元为本金，已经予以抵扣。被告重庆公司提交了《最高额抵押合同》、财产保全裁定书。根据原、被告的陈述及其提交在卷佐证的证据，本庭认定事实如下： 2015年1月16日，被告华冠公司作为借款人与遵义市红花岗农村信用合作联社南关信用社（以下简称农信南关社）作为贷款人签订《流动资金额度借款合同》（以下简称合同）（编号：红农信南关社（2015）年X号），合同约定：贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度人民币5000000元。借款额度有效期间自2015年1月16日至2017年1月16日。借款用途为购买汽车。贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。结息方式为按月结息。合同第九条还款还约定，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，借款人的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。合同第十四条违约责任第二项违约救济措施约定，借款人出现上述（一）至（五）项违约事件，贷款人有权按贷款本金的1.5%向借款人收取违约金。同时还约定借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，所产生的诉讼费、公告费等一切费用由借款人承担。《贷款利率定价协议书》第二条约定，华冠公司在农信南关社获得贷款，在发放时贷款利率以基准利率上浮30%自行，该利率执行至当月末，再根据存贷比在基准利率上浮80%的基础上实行按月调整。 同日，刘文翔、庄虹（甲方，抵押人）与农信南关社（乙方，抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定甲方为债务人华冠公司自2015年1月16日起至2017年1月16日期间实际形成的债权的最高余额人民币5000000元提供抵押担保。抵押范围为债权本金人民币5000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金等实现债权和抵押权的一切费用。抵押权的存续期间至被担保的债权获得完全清偿时止。抵押财产为遵义市汇川区香港路X号的商业用房（面积：491.81㎡，所有权证书：遵房权证监字第××号）。同日，双方就前述抵押财产办理了抵押登记（他项权证号为：遵房他证监字第××号）。 同日，吴勇、王海珍、刘文翔、庄虹向农信南关社出具《无限追偿责任承诺书》，承诺为华冠公司向农信南关社贷款的5000000元承担保证责任，保证期间为该笔借款清偿之日止，保证范围为本息以及实现债权的一切费用。1月26日重庆公司、蒋丽丽、一丁向农信南关社出具《无限追偿责任承诺书》，内容同上。 2015年1月21日农信南关社向华冠公司发放了贷款5000000元，借款到期日为2016年1月20日，该笔款项的借期利率为6.0667‰。2016年1月26日，前述借款清偿后，原告再次向华冠公司发放贷款5000000元，借款到期日为2017年1月26日，该笔款项的借期利率为4.7125‰。贷款发放后，被告陆续向原告偿还了部分款项，从2016年2月25日至2016年12月22日，共计向农信南关社偿还款项为358875元。 2019年12月13日，农信南关社（转让方，甲方）与长城资产贵州分公司（受让方，乙方）签订了《不良贷款债权转让协议（分户协议）》，约定，甲方将其对债务人华冠公司的债权转让给乙方。截至基准日2019年8月20日共计本金人民币4995000元，利息人民币1384384.03元。主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方，包括主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等其他债权，随主债权一同转让给乙方。2020年1月9日，农信南关社与长城资产贵州分公司共同在贵州日报上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 另查，原告长城资产贵州分公司是取得了金融许可并依法领取了营业执照的金融机构。2018年7月12日，农信南关社向华冠公司送达了《贷款催收通知书》，华冠公司加盖公司印章签收了通知书，吴勇加盖个人印章。2019年9月10日，农信南关社向华冠公司、保证人等邮寄了《贷款催收通知书》，吴勇在《贷款催收通知书》上“保证人”处签字，并在原有打印文字中填写了时间，具体内容为“以上通知已于2019年9月10收悉，我（单位或个人）将积极履行保证职责，承担保证连带偿还责任，保证期限为2019年9月10日起2022年9月9日至。”2018年11月29日，刘文翔向农信南关社出具《还款承诺书》，承诺内容为：一、本公司承诺从2018年12月起至2019年2月每月归还贷款本金不少于5000元；二、本公司承诺从2019年3月起每月至少归还贷款本金一万元，直至本笔贷款结清。 另，王海珍、重庆公司在2017年9月18日之前为华冠公司股东。此后华冠公司变更为被告吴勇100%独资。 本院认为，农信南关社与原告长城资产贵州分公司签订了《不良贷款债权转让协议（分户协议）》，约定农信南关社将其所有的华冠公司的4995000元的债权转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列倾向之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，结合本案华冠公司与农信南关社之间签订的《流动资金借款合同》的约定和农信南关社与原告之间联合发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》的事实，农信南关社与原告签订的协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依法取得了农信南关社对债务人华冠公司的债权权利。 被告华冠公司借款后逾期未清偿债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张华冠公司还款本金人民币4995000元的请求，于法有据，本院予以支持。对被告华冠公司提交的银行流水，因其在借期内还款金额为358875元，结合被告在借期内并未按时还款，存在计算复利和双方签订的合同中对借期内还款顺序为先费用、利息后本金的约定，对炎鼎公司主张抵扣部分本金的意见，本院不予采纳。 原告主张截至2020年3月6日欠付利息1384384.03元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律规定的，该约定有效。没有约定或者约定不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”的规定，对原告主张的欠付利息，依法应予支持。但原告主张的罚息已经按照原执行利率基础上浮50%，具有惩罚性，故对原告主张的逾期后的复利，本院不予支持。根据2018年7月12日，华冠公司签收的《贷款催收通知书》中对利息的认可和此后按照逾期罚息利率7.06875‰分段计算至基准日的2019年8月20日的利息为1144747.68元（不包含复利）。 原告主张以欠付本金为基数从2019年8月20日起按月利率7.06875‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利，原告方主张的罚息已经是在执行利率基础上浮50%计算，已经具有惩罚性，故对原告主张的复利，本院不予支持。本院确定由被告以尚欠借款本金4995000元为基数从2019年8月20日起按月利率7.06875‰标准计算至借款本金清偿之日止的利息，不包含复利。 原告主张被告华冠公司支付违约金75000元，虽然双方合同进行了约定，但原告已经按照罚息利率主张利息，且上浮了50%，原告主张违约金即存在双重惩罚，本院不予支持。 原告主张被告重庆公司、一丁、蒋丽丽、吴勇、王海珍、刘文翔、庄虹对上述债务承担连带清偿责任，刘文翔在保证期间内以自己的行为表明履行还款责任，从其向原债权人出具的《还款承诺书》的内容，存在变更债权还款情况意思表示，应属于其个人对原债权人做出的意思表示，不是原债权人向其作为保证人身份主张催收权利时，其作为保证人身份做出的承担担保责任的承诺，故其效力不应及于其他保证期间内的保证人，故根据《中华人民共和国合同法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，对原告主张被告刘文翔承担保证责任的请求，本院予以支持。原债权人农信南关社在保证期间过后向保证人吴勇邮寄了《贷款催收通知书》，吴勇在“保证人”处签字且自己填写了保证期间，视为吴勇与农信南关社就保证期间、保证事宜进行了重新约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条的规定，对原告主张被告吴勇承担连带担保责任的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张原债权人向保证人之一的吴勇进行了催收，并且该催收效力应及于所有连带共同保证人，但原债权人向吴勇主张保证人权利时，王海珍、重庆公司、一丁、蒋丽丽、庄虹等人的保证期间已过，在没有证据证明王海珍、重庆公司、一丁、蒋丽丽、庄虹知晓催收事宜和在保证期间过后以任何方式向原告或原债权人表明继续履行保证责任情况下，对原告主张向保证人吴勇催收的效力及于其余保证人的意见，本院不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告起诉时，被告重庆公司、一丁、蒋丽丽、王海珍、庄虹的保证期间已过，应予免除保证责任。 原告主张对被告刘文翔、庄虹提供的遵房他证监字X号他项权利证明项下抵押物经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，对原告主张对被告刘文翔、庄虹提供的遵房他证监字第××号他项权利证明项下抵押物经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条的规定，判决如下： 一、被告遵义华冠汽车贸易有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司偿还借款本金人民币4995000元及截止2019年8月20日前欠付的利息1144747.68元及以尚欠借款本金4995000元为基数从2019年8月20日起至借款本金清偿之日止按月利率7.06875‰计算的利息，不包含复利； 二、被告吴勇、刘文翔对上述第一项的债务承担连带清偿责任； 三、原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司对被告刘文翔、庄虹提供的遵房他证监字第××号他项权利证明项下抵押物经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28490元（已减半收取），财产保全费5000元，共计33490元，由被告遵义华冠汽车贸易有限公司、吴勇、刘文翔、庄虹共同承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  向小梅 二〇二〇年七月二日 法官助理李峪锋 书记员王雪蕾