呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1366号上诉人(原审被告)：杨刚刚，男，哈素海管理局职工，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马春坡（系杨刚刚女婿），男，公务员，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：张丽萍，女，退休干部，现住呼和浩特市。上诉人杨刚刚因与被上诉人张丽萍民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人杨刚刚及其委托诉讼代理人马春坡，被上诉人张丽萍，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨刚刚上诉请求：一、撤销一审判决,查清事实,审核双方争议的借贷是否存在,依法改判或者将本案发回重审。二、依法解除一审裁定对杨刚刚财产的冻结。三、涉诉一、二审费用全部由张丽萍承担。四、将张丽萍涉嫌传销罪、诈骗罪、非法集资罪的案件线索移交公安机关。事实与理由:(一)张丽萍与杨刚刚不存在借款5万元的事实。张丽萍在一审中谎称在河北省燕郊镇银行取的钱直接交给了杨刚刚,这与事实严重不符,请张丽萍出示取款凭证。张丽萍所谓的借贷关系,事实是张丽萍非法传销行为,不存在张丽萍将5万元交付给杨刚刚的事实。2017年8月,张丽萍带领杨刚刚和王再再到河北省三河市××镇北京燕郊“民间互助理财”项目部,(该项目被河北省三河市人民法院判决定性为传销)张丽萍反复对杨刚刚进行传销洗脑,但杨刚刚没有钱没有投资意愿,张丽萍为实现传销分红获取暴利,把杨刚刚陷入传销,张丽萍主动打款给项目部,跟项目经理去银行打钱,让杨刚刚在项目部的屋里等,随后张丽萍对杨刚刚说钱已经打给项目部,再次对杨刚刚进行传销洗脑,让杨刚刚等着发财。在张丽萍诱骗下,杨刚刚写下6万元的借条,借了4.98万元,却让杨刚刚先支付一年的利息并写在借条里并以杨刚刚工资做担保,同时约定了高额利息,这样张丽萍因非法借贷又可再次获利。可见当时张丽萍对杨刚刚传销洗脑之深,杨刚刚深受毒害之巨。在整个传销过程中杨刚刚没有收到张丽萍的4.98万元,张丽萍的钱打给了项目部,跟杨刚刚无关,不存在张丽萍将5万元交付给杨刚刚的事实。杨刚刚在该传销案中是受害人,对张丽萍非法的传销行为制造的非法债务不负偿还责任。张丽萍是否打钱,因钱款从未经杨刚刚之手,杨刚刚不清楚。张丽萍的传销行为,虚假诉讼行为,以非法占有为目的、虚构事实,诱骗他人陷入传销,制造非法债务,欺骗人民法院,强迫杨刚刚偿还非法债务,张丽萍涉嫌传销罪、诈骗罪、虚假诉讼罪。(二)一审对6000元借款法律认定错误。2016年,张丽萍多次诱骗杨刚刚参加天津蓝天格锐科技公司入股分红项目,以该项目的负责人马上离开呼市为由,以高回报为诱饵诱骗杨刚刚参与投资。正如张丽萍在一审判决时称她领着杨刚刚去银行取6000元,加上杨刚刚自己的4.8万元,合计5.4万元在她的督促下当时转给天津蓝天格锐科技公司账户,同时让杨刚刚写下借据。2018年2月12日,公安部非法集资平台公布天津市蓝天格锐电子科技有限公司涉嫌非法集资犯罪案件公告。张丽萍坑害杨刚刚等众人参加蓝天格锐非法集资,是该非法集资案在土默特左旗的积极组织者,严重侵害了杨刚刚等多人的合法权益,她的行为已涉嫌非法集资罪。张丽萍涉嫌的违法犯罪行为与杨刚刚的财产损失存在密切的因果关系,杨刚刚是非法集资案的受害者,损失巨大,杨刚刚所借的6000元应该认定为张丽萍从事非法集资罪的活动资金,杨刚刚不负偿还责任。且杨刚刚对张丽萍涉嫌非法集资犯罪造成的财产损失有权追偿。(三)一审对9000元的借款法律认定错误。张丽萍在呼市等地区积极组织、领导北京燕郊“民间互助理财”传销和天津蓝天格锐科技公司非法集资等犯罪活动,帮助犯罪组织侵害广大人民群众合法财产、致人民群众财产遭受巨大损失,杨刚刚深受其害。杨刚刚多次向张丽萍索赔,但张丽萍以投资款公安正在追偿为由拒绝,杨刚刚只能以借的名义追要。对于9000元的借据的法律认定,杨刚刚认为:杨刚刚因张丽萍涉嫌犯罪的行为致其财产损失惨重,这些所谓的借款应认定为张丽萍对杨刚刚的部分赔偿,之所以写下借据只为记录赔偿的金额,只是字据表述的问题,杨刚刚对这9000元赔偿款不负返还的义务,杨刚刚仍有权追诉张丽萍继续赔偿。综上所述,一审判决认定事实错误,适用法律不当,请求二审法院依法查明事实,以维护法律的尊严,维护杨刚刚的合法权益,维护好人民群众安居乐业的法治环境!张丽萍辩称，一、杨刚刚称借款事实不存在与事实不符。在一审庭审时,杨刚刚承认其连续多次打条给张丽萍,款项转给其个人账户及其指定的账户,之所以给他人账户转账是应杨刚刚要求,且其本人在现场确认,如果不是杨刚刚的意思表示,杨刚刚怎么可能打借条一审法院据此认定借款事实存在既符合事实也符合常理,杨刚刚所谓借款事实不存在,属于词不达意,完全是在误导法院。二、杨刚刚关于借款是受张丽萍欺骗误导投资于犯罪活动,其事实并不成立,张丽萍在2016年到2018年期间并没有参加过传销组织,也不是传销组织的地区负责人,杨刚刚向法院举证证明的是他人犯罪判决书不仅证明不了其理财组织就是传销组织,而且也不能说明其上当受骗是张丽萍误导,两者之间不具有关联性。假使杨刚刚确实被他人受骗,也是杨刚刚主动将钱款交由他人之手,杨刚刚借钱做什么是杨刚刚自己做主,不是他人能主宰的了,反过来说,如果张丽萍知道钱是交给犯罪组织的,怎么可能将自己的血汗交出去让他人挥霍,这不是自欺欺人吗杨刚刚在没有事实情况下,为抵赖还款,无所不用其极,随意编造谎言,将张丽萍也指责为犯罪人,张丽萍就此想问杨刚刚,即是犯罪,何必要兜圈子到法院解决,难道不知道民事法庭无权审理犯罪案件吗？三、依据法律禁止反言原则,杨刚刚在公安机关报案报损中称其钱财投资5.4万元,返回红利2万元,3.4万元为非法吸收公众存款案件个人损失金额;在上诉状中又说其中6000元是张丽萍的活动经费,让张丽萍自行承担损失,更是无中生有胡说八道。其在两个办案单位意思表示前后矛盾,其次说9000元是为了向张丽萍追偿损失,按照常理应当张丽萍给受害方打手续才对,怎么可能由受害方给责任方打手续,而且把意思还能写反了。杨刚刚从2016年就被张丽萍欺骗,为什么这么多年不解决,不去投诉张丽萍,反到是张丽萍一起诉他就称不是事实了,让人不可思议。按照民事诉讼法规定借款合同作为书面证据,其优于其他证据,杨刚刚空口说白话,是没有用的,法院依法判决并无不妥之处。综上所述,原审判决事实清楚,证据确凿,二审依法裁定维持原判，驳回其诉求。张丽萍向一审法院起诉请求：1、判令杨刚刚偿还借款本金6万元,并以6万元本金为基数从2018年8月17日到起诉之日利息16800元(按月利率2%计算)共计76800元;并从2019年10月8日起按2分利息计算到实际给付之日;2、判令杨刚刚给付本金15000元,从起诉日到本息实际清偿之日利息,按年利率6%计算；3、诉讼费由杨刚刚承担。一审法院认定事实：杨刚刚,曾用名杨岗。2016年11月29日,杨刚刚向张丽萍出具借条,约定“今借到张丽萍现金陆仟元”,杨刚刚对该借条上杨岗的签予以认可;2017年8月17日,杨刚刚向张丽萍出具借条,约定“今借到张丽萍人民币陆万元,时间从2017年8月18日-2018年8月17日,用工资作抵押,到期不还按2分利息算起”,杨刚刚对该借条上杨岗的签予以认可,但抗辩称“借款不认可,投资款是49800元,张丽萍是否实际打款不知情”,张丽萍自认“实际给了杨刚刚50000元现金,10000元是2017年8月18日至2018年8月18日的利息”,故一审法院认定该笔借款中实际借款本金为50000元;2018年5月29日,杨刚刚向张丽萍出具借条,约定“今借到张丽萍九千元整”,对该笔借款杨刚刚予以认可。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护,债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中,借款人杨刚刚分别向张丽萍借款6000元、9000元、50000元,并出具借条,事实清楚,证据充分,应当履行还款义务。关于张丽萍诉请的利息,其中6000元及9000元的借款双方未约定利息,张丽萍诉请起诉之日起按年利率6%计算的利息,其中50000元借款约定月利率为2%,上述利息请求均符合法律规定,予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定,判决:一、杨刚刚于本判决生效后十日内一次性偿还张丽萍借款本金15000元及利息(该利息以15000元为基数,从2019年10月9日起按年率6%计算至付清为止);二、杨刚刚于本判决生效后十日内一次性偿还张丽萍借款本金50000元及利息(该利息以50000元为基数,从2017年8月17日起按月率2%计算至付清为止);三、驳回张丽萍的其它诉讼请求。案件受理费2094元减半收取1047元,保全费938元,由杨刚刚负担。二审中，杨刚刚新出示证据《网络截图》，拟证明张丽萍带领杨刚刚参加了传销活动，杨刚刚说没有钱，张丽萍说可以借给杨刚刚钱，本案不是民间借贷行为，是传销行为。张丽萍的质证意见为：对真实性、合法性及关联性均不认可，这个和张丽萍一点也没有关系，杨刚刚参加蓝天格瑞与张丽萍没有任何关系，是杨刚刚和他同学的事情，杨刚刚是和张丽萍借的钱，张丽萍从银行取的，然后给了杨刚刚钱，杨刚刚给张丽萍打的借条。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，杨刚刚未提交证据证明张丽萍涉嫌刑事犯罪，故其请求将本案移送公安机关的依据不足，本院不予支持。杨刚刚认为其系被害人，可以依法向相关部门进行举报，以维护自身合法权益。另杨刚刚请求解除财产保全的请求，不属于本案审理范围，应另行其他法律途径予以解决。关于借款事实，有杨刚刚出具的借条在案佐证，且杨刚刚不认可该事实，却在借条出具后至本案审理前一直未作出否认的意思表示或提起诉讼、报案等形式进行维权，故杨刚刚的抗辩理由本院不予采信。综上所述，杨刚刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2194元，由杨刚刚负担。本判决为终审判决。审判长 马国民审判员 张雪杨审判员 洪齐艳二〇二〇年七月十四日法官助理 刘 雯书记员 李 洁