山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初1253号原告：李根深，男，1963年9月23日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所工作人员。被告：乳山市东赢冷藏有限责任公司，住所地山东省威海市乳山市区胜利街东端。法定代表人：郭春波，经理。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。本院于2020年4月13日立案受理原告李根深诉被告乳山市东赢冷藏有限责任公司种植养殖回收合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李根深及其委托诉讼代理人姚喜娟，被告乳山市东赢冷藏有限责任公司的委托诉讼代理人于复荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根深向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的种植养殖回收合同；2、要求被告给付成品鸡款21519元（按照合同约定的成品鸡款271530元-原告应该支付的药品款16881元-原告应该支付的饲料款165130元-原告应该支付的鸡苗款71500元+被告应当补偿给原告的700只鸡苗的折价款3500元）；3、要求被告返还押金30000元。事实与理由：2019年11月11日，原、被告签订了一份肉食鸡养殖合同。合同约定：被告提供饲料、鸡苗、药品，并回收成品鸡，鸡舍及人工由原告负担。原告依据合同约定支付给被告押金3万元，被告按照合同约定提供鸡苗14300只。原告饲养鸡苗至2019年12月27日，被告将所有的成品鸡回购。经称量原告饲养的成品鸡总重量27153公斤，按照合同约定原告提供的成品鸡应当按照每斤5元计价，合计成品鸡款为271530元。按照合同约定兑除被告提供的饲料、药品、鸡苗等费用，剩余款项是被告应当给付原告的成品鸡款项。因为被告当时提供的鸡苗有问题，被告同意无偿再为原告提供700只鸡苗进行补偿，该700只鸡苗按照合同约定折价为3500元。现因为被告不同意按照合同约定进行结算，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告乳山市东赢冷藏有限责任公司辩称，原告是依据合同约定交付给被告押金3万元，这是作为原告饲养五批鸡的押金，原告只饲养了一批鸡便要求解除合同，原告的行为构成违约，3万元押金应当冲抵违约金。原告要求被告给付的成品鸡款及计算方式是不正确的，经过结算，原告应当给付被告156722元，为此被告拟在本案提起反诉并同时提交反诉状。孙国辉系被告公司的业务员，代表被告公司与原告签订的涉案合同，但是孙国辉与原告关于成品鸡出栏的约定是他们之间的个人行为，被告对此不知情，对账也是孙国辉与原告进行对账。经审理查明,2019年11月11日，孙国辉代表被告与原告李根深签订了一份《2019年肉食鸡保值合同》，合同第一条合同政策约定：1、合同鸡苗价格为5元/只。原告必须交足5元/只押金后方准上鸡，押金在合同期满后退回。2、原告必须购买被告提供的饲料，被告按照1.75:1的料肉比计算原告应用饲料数量，若达不到标准，由原告每吨补给被告1000元/吨，超过1.75的，被告补给原告500元/吨。3、保值料价格为1号料价格为150元/包，2号料148元/包。4、原告必须饲养无药残毛鸡，合同回收价格：5元/斤，如出现药残、皮炎、鸡痘、断翅等现象，损失由原告承担。合同第三条用药条款对用药进行约定，主要内容为原告饲养保值鸡药品必须由被告提供，并且按合同数量1.2元/只向被告交付药费，不足1.2元/只的从毛鸡款中扣除，超出1.2元/只按实际用药金额计算。合同第四条关于毛鸡回购标准主要内容为毛鸡均重4.5市斤-5.2市斤为合格毛鸡，按照合同价格回收，均重高于5.2市斤/每只的按当日社会价格收购；均重4-4.5市斤均重每低0.1市斤，扣0.02元/市斤；均重低于4市斤的每低0.1市斤回收价格下调0.1元/市斤，最低不得低于3.7市斤，均重低于3.7市斤的毛鸡，议价收购。病死鸡不得装车。双方在结算条款约定毛鸡出栏后7-15天，由原告持合同、购料单据、药费清单、毛鸡过磅单到被告处结算。合同其他条款第2项约定本饲养合同确认每个合同（12个月），饲养5-6批鸡，最低不得低于5批。合同签订后，原告于2019年11月11日向被告指定的辛启永的银行账户存入3万元作为交付给被告的押金。原、被告签订合同后，被告为原告提供鸡苗14300只，合同约定每只鸡苗款为5元，原告应当支付给原告的鸡苗款为71500元。原告收到被告14300只鸡苗后没过几天便陆续有700只鸡苗死亡，原告关于死亡的700只鸡苗问题与被告的业务员孙国辉沟通，孙国辉称对于死亡的鸡苗被告会给予补偿。原告饲养前述鸡苗到成品鸡的期间为2019年11月11日到2019年12月17日，期间原告从被告处购买鸡饲料价值166330元，扣除原告退还给被告的1200元饲料，原告应当给付被告的饲料款为165130元；这期间原告从被告处购买药品，原告应当给付被告药品款为16881元。原告按照合同约定饲养的前述鸡苗，到2019年12月27日出成品毛鸡12200只，总重量27153公斤。对于该批成品毛鸡的回购价格原、被告存在分歧：原告认为其饲养的成品毛鸡均重为4.4513斤，低于合格成品鸡（指4.5-5.2市斤为合格）约0.0487斤，按照合同约定低于合格鸡0.0487斤，低于的重量不足0.1斤，因此仍应当按照5元每斤计算。被告称当时原告通知被告回收该批成品鸡时是按照小鸡（重量未达到合格鸡的重量）通知的，所以被告也是按照小鸡通知安排回收的，原告饲养的这批成品毛鸡出售后实际款项为173779元，所以被告认为不应当按照5元每斤计算，应当按照被告回收原告的成品鸡出售后实际得到的鸡款173779元予以计算。另查明，原告以合同系与孙国辉签订为由将孙国辉列为本案被告，经过确认，被告乳山市东赢冷藏有限责任公司认可孙国辉系代表其与原告签订的涉案合同，孙国辉的行为系履行职务行为，原告在庭审过程中撤回了对孙国辉的起诉。被告在本案审理过程中提交反诉状，认为按照其计算方式，本案原告应当给付其款项156722元并应当支付违约金30000元，经初步审查，被告所主张的款项不宜与本案合并审理，故本案中未准许被告提起反诉。本案经调解无效。以上事实有原、被告的陈述，原告提交的合同、存款凭证、辅助明细账、录音材料，被告提交的饲料单据、药品单据、欠条、合同等证据在案为证。本院认为，原、被告之间签订的《2019年肉食鸡保值合同》实际上是属于种植、养殖回收合同，该合同关系系双方真实自愿的意思表示，并不违反相关法律规定，应当认定为有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的权利与义务。原告已经按照合同约定为被告饲养了第一批成品鸡，对于该批成品鸡的数量和总重量双方没有争议，双方关于该批成品鸡的价款存在分歧，对此本院认为原、被告关于该批成品鸡的价款的认定方式均不符合双方合同约定。首先，被告以其将该批成品鸡出售后所得到的款项作为从原告处回收该批成品鸡的价款，显然不符合双方合同约定，被告应当按照合同约定的价款计算方式来确定回收价款，被告按照其实际出售后所得款项来确定回收原告成品鸡的价款缺乏事实和合同依据；其次，原告计算涉案成品鸡价款的方式也不完全符合双方合同约定，因为原、被告在合同中已经明确约定饲养的成品鸡均重在4.5-5.2斤之间为合格，每斤成品鸡按照5元予以回收。但是双方同时在合同中约定了对均重在4-4.5斤的，每少0.1斤在单价中扣除0.02元/斤。依据此约定，原告饲养的成品鸡均重为4.4513斤，低于合格成品鸡0.0487斤，首先该批成品鸡因为未达到最低均重4.5斤，不能依据合同约定在要求被告按照5元每斤予以回收，所以原告的计算方式也是不符合双方合同约定的。涉案成品鸡的均重在4-4.5斤之间，按照双方合同约定每少0.1斤每斤成品鸡扣款0.02元，那么就很容易计算出少0.0487斤，涉案每斤成品鸡应当扣除0.00974元（依据涉案合同约定计算公式为0.0487斤÷0.1斤×0.02元）。以此计算，原告饲养的成品鸡的回收款应当为按照5元每斤计算的数额271530元（成品鸡总重量27153公斤×5元/斤×2），减去应当扣减的数额529元（27153公斤×0.00974元/斤×2）。涉案成品鸡的总价款确定为271001元。根据双方合同约定，原告应当给付被告饲料款为165130元、药品款为16881元、鸡苗款为71500元。原告的成品鸡总价款271001元扣除前述三项原告应当给付被告的款项余款为17490元；又因为被告同意补偿给原告700只鸡苗，该700只鸡苗根据双方合同约定应折价为3500元（700只×5元/只）。综上，被告应当给付原告涉案成品鸡的回收款合计为20990元（17490元+3500元）。原告已经不再为被告继续饲养鸡，也未再接收被告供应的鸡苗，被告也没有实际继续供应鸡苗给原告，说明原、被告已经用实际行为表明均不再继续履行涉案合同，故原告要求解除涉案养殖回收合同，本院依法予以准许；原、被告之间的合同解除后，被告应当向原告返还依据合同约定收取的原告的押金款3万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李根深与被告乳山市东赢冷藏有限责任公司于2019年11月11日签订的《2019年肉食鸡保值合同》；二、被告乳山市东赢冷藏有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李根深涉案成品鸡回收款20990元；三、被告乳山市东赢冷藏有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李根深返还押金30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取468元，由被告乳山市东赢冷藏有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  侯现章二〇二〇年七月九日书记员  徐 佳