新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2828民初312号   原告（执行案外人）：巴州清水河农场，住所地：新疆和硕县清水河农场。   统一社会信用代码：91652828010459763G。   法定代表人：崔继武，该农场党委书记、场长。   委托诉讼代理人：邓华，新疆西昭律师事务所律师。   被告（申请执行人）：耿显勇，男，1956年11月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   委托诉讼代理人：王中，新疆蝶谷律师事务所律师。   第三人（被执行人）：谢运江，男，1960年3月30日，汉族，巴州清水河农场副场长，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   第三人（被执行人）：王文香，女，1962年4月27日，汉族，和硕县幼儿园退休老师，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   原告巴州清水河农场与被告耿显勇、第三人谢运江、王文香案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴州清水河农场的委托诉讼代理人邓华、被告耿显勇的委托诉讼代理人王中、第三人谢运江、王文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巴州清水河农场向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销和硕县人民法院作出（2020）新2828执1号执行裁定书，并判决中止对第三人（被执行人）谢运江、王文香每月工资强制执行；2、请求依法判决立即解除对谢运江、王文香工资的扣押、冻结强制措施；事实和理由：2015年2月25日我单位与谢运江签订畜牧养殖合同，向谢运江借款188万。2016年12月8日，双方为确保主合同对履行，由谢运江、王文香、谢恒、谢睿用每月工资为谢运江对债务提供担保，担保期限为款还清止。并于2016年12月21日，我方与谢运江、王文香、谢恒、谢睿共同到和硕县公证处对该借款及担保进行公证。2020年1月14日，被告耿显勇与第三人谢运江因民间借贷纠纷一案，法院向我单位送达协助执行通知书，要求我方将谢运江的工资汇入法院账户。我方于2020年1月18日提出执行异议，要求解除查封冻结第三人谢运江、王文香的工资中止执行上述财产。2020年5月16日法院作出（2020）新2828执异1号执行裁定书，驳回我方的异议请求，故诉至法院请求停止对第三人谢运江、王文香工资对执行。   被告耿显勇辩称，不同意原告方的诉讼请求，法院查封冻结谢运江工资对行为合法有效，原告要求停止执行无事实及法律依据，提出对异议理由不能排除执行，原告方与第三人之间签订的《畜牧借款补充协议》，是当事人之间签订的不能对抗第三人，虽进行了公证，也只是对内容的真实性进行了公证，不具备有执行效力。没有证据证明其具有执行效力，要求驳回原告诉讼请求。   第三人谢运江述称，我与巴州清水河农场签订的《畜牧借款补充协议》是发生在与被告耿显勇借款诉讼之前，愿意将工资由巴州清水河农场扣留用于偿还其欠款。   被执行人王文香称，我们欠农场借款属实，请求依法裁判。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告巴州清水河农场围绕争议焦点提交以下证据：1、2016年12月21日原告与第3人谢运江、王文香、谢恒、谢睿签订书面的畜牧贷款补充协议。和硕县公证处于2016年12月21日出具（2016）新硕证字第1251号公证书，对该质权进行了公证；2、出示谢运江还款明细表一份；3、出示行政事业单位票据往来凭证一份，证明应还原告借款34164.69元的情况下，法院划走谢运江工资用于偿还被告的债权；4、出具和硕县人民法院（2020）新2828执97号裁定书，协助执行通知书各一份。以上证据证明原告与谢运江、王文香签订了真实的畜牧借款补充协议，谢运江已支付部分畜牧借款，上述证据能够阻却对谢运江工资的执行。耿显勇的综合质证意见为：对证据1的真实性予以认可，对证明的问题不认可，该组证据有两部分组成，其中是畜牧借款补充协议，该畜牧借款补充协议是原告与两位第三人即谢运江、王文香、谢恒、谢睿达成的，该协议仅对协议的双方具有拘束力，且该协议对被告耿显勇不具有约束力，该协议中明确约定借款的期限为自2016年12月21日至2019年12月6日，和硕县法院向原告发出协助执行通知书的时间是在2020年1月份，该协议不具有设立抵押或者是质押的性质，原告所证明的质押权并没有生效，并不成立，也没有生效。对公证书的内容仅是对三方当事人签订畜牧补充协议的意思表示真实。协议内容具体、明确，该公证书也不具有设立质押的性质；对证据2的真实性认可，对其证明谢运江通过工资还款的事实也认可，但是谢运江的工资还款行为并不能对抗法院生效判决，谢运江还款的依据是畜牧借款补充协议，该协议是内部行为，不具有对抗第三人的效力，更不具有对抗法院生效判决的效力；对证据3的真实性认可，对原告将谢运江的工资交至和硕县人民法院账户的事实认可，但是该工资是谢运江的合法收入，用于案件执行符合法律规定；对证据4的真实性认可，对原告证明的问题不予认可，原告提起案外人执行异议之诉，是基于原告与第三人曾达成畜牧借款补充协议书，该协议书的还款期限自2016年12月至2019年12月，法院是从2020年1月开始扣划谢运江的工资，两个时间并不冲突，且畜牧借款补充协议书并不具有设立质权的性质，原告对谢运江的工资并不享有质权；   被告耿显勇围绕争议焦点提交证据：出示（2019）新2828民初494号民事判决书一份，（2020）新2828执异1号执行裁定书一份，证实谢运江、王文香应当在判决书生效后15日内向耿显勇偿还借款本金521万元，利息45.9万元，由于谢运江、王文香没有按照生效的判决履行付款义务，向法院申请强制执行。和硕县法院向原告发出协助执行通知书后，原告提起执行异议申请，经过听证，法院做出执行裁定书驳回原告的异议请求。原告巴州清水河农场质证意见为：真实性认可，证明的问题不认可，被告出示的民事判决书起诉时间为2019年，申请执行的时间是2020年，根据原告与第三人谢运江、王文香达成的畜牧补充协议，明确表明了第三人将本人的工资出质给原告用于偿还借款，该协议是双方真实意思表示，且已生效，因此原告具有优先受偿权，所以被告所称其以法院的生效判决书作为依据而推翻原告依法成立的优先偿还的权利没有事实和法律依据，所以被告所称的要求原告协助法院执行第三人谢运江工资无事实和法律依据。   本院认定事实如下：1、涉案工资查封冻结过程及依据。耿显勇与谢运江、王文香民间借款合同纠纷一案，本院作出（2019）新2828民初494号民事判决书，判决：由谢运江、王文香偿还耿显勇借款本金521万元，支付利息45.9万元。该判决书发生法律效力后因被执行人谢运江、王文香未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人耿显勇向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月14日作出（2020）新2828执字97号执行裁定书及协助执行通知书，查封冻结谢运江在巴州清水河农场对工资，提取被执行人谢运江在巴州清水河农场工资收入5750600元至和硕县人民法院；每月实发工资汇入和硕县人民法院案件款专户。原告巴州清水河农场提出了执行异议，本院作出(2020)新2828执异1号执行裁定书，驳回巴州清水河农场的异议请求。2、原告巴州清水河农场与谢运江签订畜牧养殖合同向谢运江借款的过程。2015年2月25日原告与谢运江签订畜牧养殖合同，向谢运江借款188万。2016年12月8日，双方为确保主合同对履行，由谢运江、王文香、谢恒、谢睿用每月工资为谢运江的债务提供担保，担保期限为款还清止。并于2016年12月21日，原告与谢运江、王文香、谢恒、谢睿共同到和硕县公证处对该借款及担保进行公证。由第三人、谢恒、谢睿以个人工资用于偿还原告借款。截止2019年12月8日谢运江、王文香已经给原告还款49.5272万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   本案为执行异议之诉，判断执行案外人提出的执行异议之诉能否成立的标准，是执行案外人对于执行标的是否享有足以排除强制执行的所有权或者其他足以阻止执行标的支付的民事权益。本案所涉执行债权为耿显勇与谢运江、王文香民间借款合同纠纷民事判决书而取得的债权。本案的争议焦点是：巴州清水河农场对谢运江的工资是否依法享有受法律保护的优先受偿权或其他足以排除强制执行的民事权益。本院对双方诉争事实分析如下：   首先，《畜牧借款补充协议》是原告巴州清水河农场与第三人谢运江之间的借款的事实，且该协议中明确约定借款的履行期限为自2016年12月21日至2019年12月6日。协议约定到期后第三人未付清借款，原告不通过法院起诉，将资产直接收回或变卖，系原告放弃诉讼权利的行为，该畜牧借款补充协议是原告与两位第三人和谢恒、谢睿达成的，该协议仅对协议的双方具有拘束力，该协议对被告耿显勇不具有约束力。   其次，原告巴州清水河农场主张被采取强制措施的谢运江工资享有优先受偿权，应当就其对谢运江工资享有优先受偿权或者其他足以阻却强制执行的事实承担举证责任。原告提交和硕县公证处于2016年12月21日出具（2016）新硕证字第1251号公证书，仅是对《畜牧借款补充协议》上三方当事人真实意思表示进行公证，是对协议中的当事人具有约束力，该公证书不具有强制执行效力。   综上所述，巴州清水河农场请求停止对谢运江工资的强制执行，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：   驳回巴州清水河农场的诉讼请求。   案件受理费50元，由巴州清水河农场负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   陈  辉   审  判  员   麦热哈巴   人民 陪 审员   巴 丽 曼   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书  记  员   马  莉