文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异183号异议人电信科学技术第四研究所有限公司（原名称电信科学技术第四研究所，本案被执行人）。住所地，西安市雁塔区。法定代表人樊永军，总经理。申请执行人曹维甲，男，1953年4月21日出生，汉族，住西安市兴庆路。本院在执行申请执行人曹维甲与被执行人电信科学技术第四研究所有限公司人事争议一案中，电信科学技术第四研究所有限公司对本院向其发出的（2010）雁仲执字第00006号之一《执行通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人电信科学技术第四研究所有限公司称，异议人与曹维甲人事争议纠纷一案，异议人已履行完毕陕人仲案字［2008］第32号裁决书内容所确定的法律义务，并因此引起了职工的极大不满情绪，严重影响了公司正常工作。现申请执行人在异议人履行完毕法律义务后，已开始享受到退休待遇，却又要求异议人为其缴纳住房公积金及支付迟延履行期间利息，对此，特提出异议与理由如下：一、异议人不应支付申请执行人迟延履行期间利息。根据《民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，在异议人与申请执行人人事争议纠纷一案，异议人参与的法律程序中，申请执行人仅在2013年11月8日就罚息提出请求，截止现在早已超过申请执行期间，且贵院已就罚息事项从单位银行账户划扣14541.15元，异议人此项义务已履行完毕，申请执行人此次申请属于重复要求。二、异议人不应为申请执行人缴纳住房公积金。1.根据《民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，在异议人与申请执行人人事争议纠纷一案，异议人参与的法律程序中，申请执行人仅在2013年11月8日就住房公积金事项提出请求，截止现在早已超过申请执行期间。2.根据《劳动合同法》第十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，缴纳住房公积金并非劳动合同法定内容，也并非劳动争议仲裁裁决范围，故缴纳住房公积金并非用人单位的法定义务，且西安市中级人民法院（2011）西民二终字第01599号民事判决书也已明确表示“因补缴住房公积金不属于劳动争议受案范围，故法院不予处理”，且该公司每年根据劳动合同约定为职工缴纳住房公积金的缴纳基数自2001年至今并非固定数值，是从5%-17%逐渐增加，而非申请执行人所主张的从2001年开始缴存比例即为15%,因此请求贵院驳回其无理申请。综上，请求依法驳回申请执行人的执行申请，驳回其要求异议人为其缴纳住房公积金及支付迟延履行期间利息的请求。申请执行人曹维甲辩称，一、2008年12月16日陕西省人事争议仲裁委员会作出陕人仲裁字［2008］第32号裁决书，双方未向法院提起诉讼，32号裁决书生效后，其向贵院申请强制执行。2010年1月8日贵院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2013年4月18日被执行人执行32号裁决书第四项裁决，给其补缴住房公积金时未补缴2001年11月至2013年4月21日（本人退休日期）住房公积金。2014年5月20日，贵院作出（2010）雁仲执字第00006号通知，要求被执行人10日内立即履行恢复申请执行人的公职、补缴住房公积金等义务。被执行人接通知后仍拒不履行，贵院向西安住房公积金管理中心发出（2013）雁执恢字第00407号委托核定函。2015年2月12日，该中心作出西房金函[2015]9号《关于雁塔区人民法院核定函的复函》，贵院让其依据复函计算被执行人应补缴住房公积金金额。其多次向西安住房公积金管理中心请教、核对后，计算出被执行人应补缴37991元，补缴金额符合实际情况。二、14541.15元罚息是被执行人迟延执行（2010）雁民初字第789号民事判决书的罚息，与本案罚息无关。三、2013年4月17日，贵院从被执行人账户划扣62647.83元（1993年7月至2001年10月本人工资），被执行人迟延履行1245天。2013年5月10日，其向执行法官递交被执行人迟延履行应付29494.05元罚息申请，执行法官认为迟延履行时间应从2012年4月16日贵院作出（2010）雁仲执字第00006-1号执行裁定书时算起。其重新递交被执行人迟延履行365天，应付8332.16元罚息的申请。四、2013年4月17日，贵院从被执行人账户划扣41679元（2011年工资），被执行人迟延履行103天，2013年5月10日，其向执行法官递交被执行人迟延履行应付1434.9元罚息申请。五、2013年12月26日，贵院从被执行人账户划扣45846元（2012年工资），被执行人迟延履行176天，2014年1月9日，其向执行法官递交被执行人迟延履行应付2697元罚息申请。综上，其一直主张诉求，执行案件至今没有结束，不存在超过申请执行期限，依法执行32号裁决书是正确的，被执行人执行异议理由不能成立，请求驳回异议申请。本院查明，曹维甲与电信科学技术第四研究所人事争议一案，陕西省人事争议仲裁委员会于2008年12月16日作出陕人仲裁字［2008］第32号裁决书，主要内容为，补发曹维甲从1993年7月至2001年10月的工资及1993年至2001年10月的工资晋级应增加的工资，2001年10月电信科学技术第四研究所转制为企业后，按企业有关规定办理；按照国家规定和单位实际办理时间、种类给曹维甲补办各项社会保险和住房公积金，2001年10月电信科学技术第四研究所转制为企业后，按企业有关规定办理等。双方对裁定书均不服，向本院提起诉讼，本院于2009年10月23日以（2009）雁民初字第1170号民事裁定书驳回了双方的起诉。2009年11月19日曹维甲向本院申请执行。2012年4月16日，本院作出（2010）雁仲执字第00006-1号执行裁定书，冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款62647.83元（曹维甲补发的工资）。2013年4月本院执行了上述存款，2013年5月被执行人为曹维甲补办了社会保险及补缴了2001年10月之前的住房公积金。后曹维甲多次申请继续执行补缴2001年11月至2013年4月住房公积金及迟延支付工资的利息，但被执行人未予履行。本院于2018年10月10日向被执行人发出（2010）雁仲执字第00006号之一《执行通知书》，要求被执行人为曹维甲缴纳住房公积金，并支付迟延履行期间的利息损失（工资）。被执行人收到后提出了执行异议。另，曹维甲于2013年4月已退休。本院认为，陕西省人事争议仲裁委员会作出的陕人仲裁字［2008］第32号裁决书发生法律效力后，曹维甲向本院申请执行，被执行人未完全和及时履行裁决书所确定的义务，本院向被执行人发出（2010）雁仲执字第00006号之一《执行通知书》，责令被执行人为曹维甲缴纳住房公积金，并支付迟延履行工资期间的利息损失并无不当。被执行人在异议申请书中称其已履行完法律义务，且曹维甲未在二年申请执行的期间就后期住房公积金和迟延履行工资期间的利息提出请求与本案事实不符，曹维甲一直在主张相关权利。关于异议人认为缴纳住房公积金并非用人单位的法定义务，且西安市中级人民法院（2011）西民二终字第01599号民事判决书也已明确表示“因补缴住房公积金不属于劳动争议受案范围，故法院不予处理”，因裁决书已裁决被执行人为申请执行人补缴住房公积金，且被执行人亦主动补缴了2001年10月之前的住房公积金，民事判决书中对“补缴住房公积金不予处理”的表述不能约束之前已生效裁决书的内容，故异议人之辩解不能支持。综上，被执行人异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回被执行人电信科学技术第四研究所有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 杨 栩审判员 王晓彦审判员 郭勇锋二〇二〇年七月十五日书记员 贾雪艳