河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初956号原告（执行案外人）：刘秋芳，女，1971年9月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。原告（执行案外人）：米柏颖（系原告刘秋芳之子），男，1991年11月4日出生，汉族，身份证号：410185199111040053，住郑州市金水区金水路280号。二原告委托诉讼代理人：屈梦雨，河南群达律师事务所律师。被告（申请执行人）：张国现（又名高国现），男，1972年3月23日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：吕存辉，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新科，河南铭树律师事务所律师。第三人（被执行人）：米超宏，男，汉族，1966年4月5日出生，住河南省登封市。原告刘秋芳、米柏颖与被告张国现、第三人米超宏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告刘秋芳、米柏颖的委托诉讼代理人屈梦雨，被告张国现到庭参加了诉讼，第三人米超宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘秋芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即停止对位于河南省中牟县学苑路逸品春天小区的中牟县艾贝乐逸品春天幼儿园缴纳房租租金中被执行人米超宏应得部分暂计18万元（截至2021年5月1日）扣留、提取，并解除贵院作出的（2019）豫0185执1764号之一执行裁定书；2、本案诉讼费由被告张国现承担。事实与理由：被告张国现持（2016）豫0185民初4018号民事判决和（2018）豫01民再518号民事判决申请强制执行，在执行过程中登封市人民法院作出（2019）豫0185执1764号之一执行裁定，裁定扣留、提取第三人刘秋芳名下位于河南省××春天小区××层独栋楼房的租金收入中被执行人米超宏应得部分，刘秋芳对此提出执行异议，登封市人民法院于2020年3月31日作出（2020）豫0185执异6号执行裁定，驳回了刘秋芳的异议请求，刘秋芳收到该裁定书十五日之内提起执行异议之诉。刘秋芳认为其与米超宏之间并不存在事实婚姻关系，事实婚姻与其他非婚两性关系在形式上的本质区别为男女之间是否具有结婚目的且以夫妻名义共同生活，共同生活的形式应体现出长久性、持续性、连贯性，且需被周围群众公认，而刘秋芳和米超宏之间的关系根本不存在上述特征，被告也无证据证明刘秋芳与米超宏之间具备上述事实和特征，仅以刘秋芳与米超宏育有子女认定为二人系事实婚姻是无根据的，因为非婚生子女的生父母未必是夫妻。郑州市中级人民法院于2018年对**先与米超宏、刘秋芳民间借贷纠纷一案作出（2018）豫01民终611号民事判决，以原告未提供证据证明刘秋芳与米超宏之间存在共同生活为由认定此二人不构成事实婚姻。2017年郑州市中原区人民法院作出五份民事判决，登封市人民法院于2018年2月27日作出的（2017）豫0185民初142号民事判决以及2019年郑州市中原区人民法院作出的（2019）豫0102民初10553号民事判决也同样认定刘秋芳与米超宏不构成事实婚姻。综上，（2018）豫01民再518号民事判决认为刘秋芳与米超宏于2016年11月11日登记结婚属补办结婚登记，是明显是错误的。补办结婚登记的前提必须以此前存在事实婚姻为前提，而刘秋芳与米超宏之间不具备该前提，二人的结婚登记是初始结婚登记，艾贝乐幼儿园是刘秋芳和米柏颖于2013年通过以物抵债方式从河南亿兴房地产开发建设有限公司取得，财产取得在刘秋芳与米超宏结婚之前，因此艾贝乐幼儿园及其所产生的租金应属原告婚前财产，与米超宏无关。米超宏对艾贝乐幼儿园的房产无任何投资，该房产的取得是2004年至2013年刘秋芳和闫红军一起与九天置业公司共同合作开发房地产，合作结束后经结算闫红军欠刘秋芳955万元，闫红军因无力还账而将案涉房产作价360万元抵偿给刘秋芳及其子米柏颖，该房产的租金应属刘秋芳和米柏颖共有。综上所述，刘秋芳与米超宏不存在事实婚姻关系，艾贝乐幼儿园属于刘秋芳和米柏颖共有财产且属刘秋芳的婚前财产，幼儿园租金不能用于清偿米超宏所欠个人债务。原告刘秋芳在其诉状中将其子米柏颖列为第三人，在本案审理过程中，米柏颖表示其认为自己在周末、节假日、寒暑假都有参与其母刘秋芳与人合作开发的工程，在大学毕业后也继续参与后续工程项目，其付出人力和脑力应当有回报，而不能以刚毕业为由认定其没有收入来源，案涉房产及租金是其通过自身劳动换得，应属其与其母刘秋芳共有。经本院询问，米柏颖明确表示不放弃实体权利，故本院将其在本次诉讼中的诉讼地位改列为原告。变更诉讼地位后，米柏颖提出其诉讼请求：其认为刘秋芳、艾贝乐逸品春天幼儿园以及自己的执行异议申请，应被驳回，刘秋芳提起的案外人执行异议之诉也应被驳回。事实与理由：登封市人民法院作出（2019）豫0185执1764号之一执行裁定，裁定扣留、提取第三人刘秋芳名下位于河南省××春天小区××层独栋楼房的租金收入中被执行人米超宏应得部分，而河南省中牟县学苑路逸品春天小区三层独栋楼房的租金收入于2018年4月16日即被中原区人民法院冻结，则登封市人民法院的执行行为尚未生效。被告张国现辩称，原告诉求不能成立，刘秋芳与米超宏之间存在事实婚姻关系，该事实在（2016）豫0185民初4018号、（2017）豫01民终3593号、（2018）豫01民再518号三份生效民事判决中均已认定，原告提交的其他判决并不能否定这三份生效判决认定的事实，刘秋芳称其与米超宏之间不存在事实婚姻关系的理由不能成立；艾贝乐幼儿园房产的取得，是原告与米超宏在事实婚姻关系存续期内取得，应属于夫妻共同财产，其所产生的受益也属于夫妻共同财产；原告不能证明自己的财产来源，在获取艾贝乐幼儿园房产时，合同上虽然加了米柏颖的名字，但当时米柏颖应为学生或刚毕业，不可能有巨额财产，该财产仍应属于刘秋芳与米超宏的夫妻共同财产；从事实婚姻关系来看，米超宏所借款项没有归还给被告，说明刘秋芳和米柏颖对外投资财产是以夫妻共同财产共同对外投资，所产生的财产权益及收益应属刘秋芳和米超宏共同财产，其租金或拍卖房产应有米超宏一半财产，故原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。第三人米超宏未到庭，亦未提交书面意见，根据米超宏在其他案件审理过程中表述的意见将其列为本案第三人。本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案事实确认如下：米超宏于2015年11月至2016年8月期间向张国现多次借钱，2016年10月12日，张国现就米超宏未偿还的195万元借款及利息向本院提起诉讼，本院于2016年12月28日作出（2016）豫0185民初4018号民事判决，判令米超宏偿还借款195万元及利息（按年利率6%计算，自2016年10月12日起至实际还款之日止），并以本案原告刘秋芳与米超宏系事实婚姻为由，将上述债务认定为夫妻共同债务，判决第二项判令刘秋芳对上述债务承担连带清偿责任。刘秋芳对该判决不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）豫01民终3593号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘秋芳对该判决不服，申请再审，在审理过程中，郑州市中级人民法院认定原判认定米超宏、刘秋芳自1991年起存在事实婚姻关系并无不当，但另查明以米超宏、刘秋芳作为共同被告的民间借贷案件多达九起，结合该九起案件的证据及当事人陈述，均显示米超宏在较短时间内向不特定多人借款，米超宏在香港凌峰贵金属公司开立、操作或实际控制的USG联准国际交易账户在2013年6月至2017年4月期间均有大额资金流入，部分出借人亦陈述米超宏借款时自称用途系为其任职的银行贷款或帮助他人借款，则案涉借款未用于米超宏与刘秋芳的共同生活或共同生产经营，不应由刘秋芳对案涉债务承担连带清偿责任。郑州市中级人民法院于2019年5月10日作出（2018）豫01民再518号民事判决，撤销该院（2017）豫01民终3593号民事判决和本院（2016）豫0185民初4018号民事判决的第二项，维持（2016）豫0185民初4018号民事判决的第一、三项。张国现持（2016）豫0185民初4018号民事判决和（2018）豫01民再518号民事判决向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年8月18日作出（2019）豫0185执1764号之一执行裁定，裁定扣留、提取第三人刘秋芳名下位于河南省××春天小区××层独栋楼房的租金收入中被执行人米超宏应得部分。刘秋芳认为其与米超宏之间不存在事实婚姻关系，案涉三层独栋楼房系其与案外人闫红军共同开发房地产项目，闫红军为抵偿欠款而交付的，该房屋没有办理产权证书，以物抵债合同上署名是刘秋芳和米柏颖，该楼房的出租管理由其子米柏颖负责，而与闫红军共同开发房产的资金系以刘秋芳父母房产作抵押贷款以及向朋友借款而来，则该楼房与租金均与米超宏无关，故刘秋芳对法院执行该房产的租金收入清偿米超宏个人债务不服，提出执行异议，本院作出（2020）豫0185执异6号执行裁定驳回了刘秋芳的异议请求，刘秋芳对该裁定不服，故提起本次执行异议之诉。另查明，本院于2016年12月28日作出（2016）豫0185民初4018号民事判决，认定米超宏与刘秋芳于1991年生长子米柏颖，1998年生长女米柏翰，二人于2016年11月11日登记结婚，于2016年11月21日登记离婚，刘秋芳与米超宏自1991年起存在事实婚姻关系。郑州市中级人民法院于2017年5月26日作出的（2017）豫01民终3593号民事判决，于2019年5月10日作出（2018）豫01民再518号民事判决均对本院的上述认定予以维持。但刘秋芳主张其仅于1991年8月到米超宏家（登封市××办事处××）居住，年底生子米柏颖后即与米超宏分开且断绝联系，1997年在米超宏父母的撮合下，二人再次共同生活，但于1998年底生女米柏翰不久，二人再次分开，在两次分开期间，刘秋芳携子女与米超宏各自生活，双方及家庭互不联系。米超宏、刘秋芳于2008年11月20日一起将户口迁入米超宏所有的郑州中原区工人路348号院1号楼2单元103号房产，刘秋芳提交第一组证据二十二中判决所涉宋培霞、宋丽君、米金涛、魏根杰等人诉米超宏、刘秋芳民间借贷纠纷案件，均系本院立案后，刘秋芳以被告户籍地均为郑州市××工人路××号院1号楼2单元103号为由提出管辖权异议，后上述案件均移送郑州市中原区人民法院审理；（2017）豫0102民初4045号民事判决查明，**先出借给米超宏的20万元款项是直接汇入米柏颖的银行账户内，对此，二原告主张米柏颖的该银行账户系米超宏利用自身在中国建设银行登封支行行长的职务之便办理，二原告对借款、汇款事项毫不知情；刘秋芳所提交第二组证据十八及证据二十显示，刘秋芳于2005年3月22日、2008年9月27日申请贷款时在《全国农村信用合租社农户短期借款申请书》和三份《中国信合郑州农信贷款凭证》上填写的地址，均为登封市观石巷二巷。又查明，刘秋芳于1987年在登封市城关卫生院工作，1992年到郑州、新密打工，1997年3月刘秋芳回到登封市城关卫生院工作。关于案涉房产河南省中牟县学院路逸品春天小区的三层独栋楼房的取得，二原告均主张系刘秋芳于2004年开始与闫红军（米超宏之妹米艳红的丈夫）合作开发房地产项目，2013年经结算确认刘秋芳拥有对闫红军的955万元债权，双方协商一致将案涉房产作价360万元抵债所得，双方于2013年5月10日签订以物抵债的买卖合同，买受人为刘秋芳，共有人为米柏颖（时年21周岁）。关于955万元资金来源，刘秋芳主张系其以父母房屋贷款129万元（其提交的第二组证据十四至二十，显示房屋抵押贷款金额为101万元），余款系向他人借款而来。再查明，郑州市中原区人民法院于2018年4月3日作出（2017）豫0102民初4920号之一民事裁定，裁定冻结米超宏、刘秋芳银行存款100万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并于2018年4月3日向中牟县艾贝乐逸品春天幼儿园发出（2017）豫0102民初4920号之一协助执行通知书，要求其协助执行冻结刘秋芳对其享有的100万元应收租金，冻结期间停止向刘秋芳支付该款项，停止支付时间为2018年4月16日至2019年4月15日；郑州市中原区人民法院于2018年12月6日作出（2018）豫0102民初8681号民事裁定，裁定继续冻结米超宏、刘秋芳银行存款108万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并于2018年12月6日向中牟县艾贝乐逸品春天幼儿园发出（2018）豫0102民初8681号协助执行通知书，要求其协助执行冻结刘秋芳对其享有的108万元应收租金，冻结期间停止向刘秋芳支付该款项，停止支付时间为2018年12月7日至2019年12月6日；郑州市中原区人民法院于2019年4月2日作出（2018）豫0102民初8681号之一民事裁定，裁定继续冻结米超宏、刘秋芳银行存款100万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并于2019年4月2日向中牟县艾贝乐逸品春天幼儿园发出（2018）豫0102民初8681号之一协助执行通知书，要求其协助执行冻结刘秋芳对其享有的100万元应收租金，冻结期间停止向刘秋芳支付该款项，停止支付时间为2019年4月10日至2020年4月9日；郑州市中原区人民法院于2019年11月15日作出（2019）豫0102民初4533号民事裁定，裁定继续冻结米超宏、刘秋芳银行存款108万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并于2019年11月15日向中牟县艾贝乐逸品春天幼儿园发出（2019）豫0102民初4533号协助执行通知书，要求其协助执行冻结刘秋芳对其享有的108万元应收租金，冻结期间停止向刘秋芳支付该款项，停止支付时间为2019年12月4日至2020年12月3日；郑州市中原区人民法院于2020年3月16日作出（2019）豫0102执4533号之一执行裁定，裁定继续冻结米超宏、刘秋芳银行存款100万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并于2020年3月16日向中牟县艾贝乐逸品春天幼儿园发出（2019）豫0102民初4533号之一协助执行通知书，要求其协助执行冻结刘秋芳对其享有的100万元应收租金，冻结期间停止向刘秋芳支付该款项，停止支付时间为2020年3月18日至2021年3月17日。则本院于2019年8月18日作出（2019）豫0185执1764号之一执行裁定时，案涉房屋河南省××春天小区××层独栋楼房的租金收入有208万元处于被冻结状态。本院认为，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种效力待定的执行行为，案外人如仅针对轮候查封提起执行异议，不属于执行异议之诉的受理范围，案外人坚持提起异议之诉的，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，并告知其应当针对正式查封主张权利，待正式查封解除，轮候查封自动变为生效查封后，再行提起案外人异议。本案中，本院于2019年8月18日作出（2019）豫0185执1764号之一执行裁定时，案涉房屋河南省××春天小区××层独栋楼房的租金收入有208万元处于被冻结状态，根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》规定：“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释［2004］15号）第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”则（2019）豫0185执1764号之一执行裁定中的扣留、提取行为尚未发生法律效力，未产生强制执行的效果，没有损害财产的实体权利。执行异议之诉的设立，主要是在执行标的物权属存有争议的情况下，为防止案外人实体权利受侵害，而赋予其特殊的救济途径。故案外人异议的目的是阻却执行标的的转让和交付，其所针对的应是现实发生的案外人权利受到妨害的执行行为，如果妨害处于不确定状态或将来可能发生，那案外人异议也就是虚拟的，不应进入救济程序。本案中，本院已经告知二原告到郑州市中原区人民法院主张权利，关于执行异议裁定，当事人可通过审判监督程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回原告刘秋芳、米柏颖的起诉。案件受理费3900元，退还原告刘秋芳、米柏颖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  石君毅人民陪审员  罗志宏人民陪审员  姜莉霞二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈 佳