wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终477号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司泸县支公司，营业场所四川省泸县福集镇龙脑大道520号二楼。负责人：龙海。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。原审被告：肖蔓莉，女，1981年6月29日出生，住四川省宜宾市筠连县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司泸县支公司、肖蔓莉借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初43460号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员金莙独任审理了本案。中华联合保险公司上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院或法院依职权认定的有管辖权的法院审理。事实和理由：1.原审法院将合同履行地认定为北京市海淀区存在适用法律和事实认定错误。京汇公司注册地位于海淀区但其权力机构、业务部门、司法、商务、人事活动中联系地址等均表明主要办事机构位于大兴区的京东大厦，北京地区法院生效判决也对实际经营地位于京东大厦作出了认定，因此本案应由大兴区人民法院管辖。2.原审法院将《涉农类信用保证保险业务合作协议》（以下简称《合作协议》）第九条第（三）项作为确定管辖法院的依据属于认定事实错误。京汇公司起诉的依据是其与自然人肖蔓莉签订的《借款合同》，中华联合保险公司承担保险责任的依据是《信用保证保险单》。《合作协议》仅为框架协议，并非理赔依据。《信用保证保险单》未约定管辖，应按照法定管辖确定法院，因信用保证保险没有保险标的，因此应当以被告住所地法院管辖。另外，中华联合保险公司不是借款合同相对方，保证保险合同关系和借款合同关系相互独立，不应当合并审理。京汇公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉请求和理由。本案是借款合同纠纷，京汇公司与中华联合保险公司签订的合作协议是最基础的合同，履约行为可以证明京汇公司与保险公司之间是保证关系。借款合同为主合同，保单是从合同，应使用借款合同管辖约定条款确认管辖权。类案已经有生效裁定支持京汇公司主张，2019年6月起京汇公司所在地在海淀区。本院经审查认为，中华联合保险公司与京汇公司签订的《合作协议》第一条约定：双方合作事项是符合双方合作条件的投保人（借款人）向京汇公司申请贷款，与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合保险公司投保涉农类信用保证保险。肖蔓莉投保的《借款人履约保证保险条款》第五条约定，在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的《借款合同》约定履行偿还本息的义务，且达到本保险单约定的赔偿等待期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和利息，保险人根据本保险合同约定的赔偿方式对被保险人进行赔偿。上述约定表明：借款人与京汇公司之间存在借款合同关系，借款人与中华联合保险公司之间存在保证保险合同关系，基于《合作协议》的约定，保证保险合同关系存在的前提是借款合同存在，保证保险合同是借款合同的从合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，肖蔓莉与京汇公司签订的《个人借款合同》第十四条第14.1款约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”，此约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因合同订立时乙方京汇公司的注册地位于北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。中华联合保险公司上诉认为本案不应以《合作协议》中的约定确定管辖法院的主张成立，但其主张应由主要办事机构所在地北京市大兴区人民法院管辖则缺少法律依据，本院不予支持。综上，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回中华联合保险公司对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由中华联合财产保险股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 莙二〇二〇年七月二十九日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟书 记 员  姜 菲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3500号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街133号。被执行人：宋海波，男，1968年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人宋海波（2019）鲁0602民初12520号借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宋海波名下的车牌号为鲁Ｆ×××××的大众牌汽车一辆，查封期限为二年。二、被执行人宋海波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毛庆军二〇二〇年七月三十日书记员  潘 虹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执957号之三申请执行人：胡永和，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐巧芝，女，1994年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3457号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐巧芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐巧芝在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币16871.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十四日书记员  鉏玲龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4897号原告：詹文红，女，1974年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街332号。负责人：王卫华。被告：王玉霞，女，1961年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孙丽婷，女，1986年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告詹文红与被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川丽景支行、王玉霞、孙丽婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告詹文红于2020年7月21日向本院提出撤诉。本院认为，原告以双方协商处理纠纷为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许詹文红撤诉。案件受理费减半收取计521元，由原告詹文红负担。审判员 杨 瑞 二○二○年七月二十一日书记员 梁晓培附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执恢277号 申请执行人：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路238号。 法定代表人：陈芳。 被执行人：王晓平，男，1963年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行与被执行人王晓平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行与被执行人王晓平达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执恢277号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  柏 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，女，汉族，1975年8月15日出生，住江西省崇义县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏某，男，汉族，2003年5月23日出生，住江西省崇义县。法定代理人：朱某，系夏某母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗晴霞，女，汉族，1948年12月29日出生，住江西省赣州市章贡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏菁华，男，汉族，1940年7月27日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西容安建设工程有限公司。住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道8号锦绣星城16#。法定代表人：卢新添，董事长。再审申请人朱某、夏某、夏菁华、栗晴霞因与被申请人江西容安建设工程有限公司生命权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某、夏菁华、栗晴霞、夏某申请再审称，1.二审判决认定夏勇越过了防护栏，无证据证明。2.一审判决江西容安建设工程有限公司仅承担15%的责任，不支持亲属办理丧葬事宜支出的合理费用5000元，适用法律错误。朱某、夏菁华、栗晴霞、夏某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。江西容安建设工程有限公司提交意见认为，朱某、夏菁华、栗晴霞、夏某的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：1.公安机关出具的证明载明“夏勇符合高坠死亡征象，结合其他调查情况排除他杀”。夏勇自主进入建筑物内部并步行上楼至顶层，公安机关现场勘察照片光盘1张及照片打印件所调取的现场勘察照片，记录了夏勇死亡现场状况、夏勇步行上楼的脚印、夏勇最终在顶层平台不锈钢护栏处坠楼的痕迹等，可以认定夏勇系自行步行上至事发建筑物顶层，在顶层平台的不锈钢护栏处坠楼身亡。从坠落在护栏之外的地面死亡结果看，夏勇的身体越过了防护栏，造成坠亡，这是符合客观自然规律的事实，二审判决予以认定，并无不当。2.一审查明事故发生时，该楼已主体完工，处于待验收状态，公安机关现场照片证实坠落处有防护栏和不锈钢栏杆，并且完好，足以防止意外进入的人员从该处不慎坠落。本案不属于从事高空作业致人损害、进入高度危险活动区域或高度危险物存放区域受到损害的高度危险责任情形，属于一般的侵权责任情形，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案现有证据表明受害人夏勇的坠亡并非江西容安建设工程有限公司的建筑施工行为导致，也无证据证明系因该建筑物及其附属设施不符合安全要求而导致夏勇意外坠亡，江西容安建设工程有限公司并未实施任何导致夏勇坠亡的过错行为。二审判决认定江西容安建设工程有限公司没有过错，不承担赔偿责任，驳回朱某、夏菁华、栗晴霞、夏某的诉讼请求，适用法律并无错误。综上，朱某、夏菁华、栗晴霞、夏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某、夏菁华、栗晴霞、夏某的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年七月九日书记员 严 磊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特707号申请人：杜晓彤，女，1998年11月5日生，汉族，住青岛市市南区。申请人：陶伟龙，男，1994年7月30日生，汉族，住平度市。本院于2020年7月23日立案受理申请人杜晓彤与陶伟龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月23日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：陶伟龙支付杜晓彤款39460元，于2020年7月28日前付款10000元，自2020年9月起至2020年11月止，于每月月底前付款2000元，自2020年12月起至2021年6月止，于每月月底前付款3000元，余款2460元于2021年7月底前付清。上述款项支付至杜晓彤招商银行卡：62×××21，若陶伟龙有任何一期还款逾期，杜晓彤可就剩余全部欠款申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杜晓彤与陶伟龙于2020年7月23日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 坤法官助理吴俊洁书记员刘坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复71号复议申请人（案外人）：李广芬，女，1961年3月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。申请执行人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。法定代表人：陆要武，该公司董事长。被执行人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：陈五七，该公司董事长。复议申请人不服鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）（2019）黑03执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鸡西中院办理的黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）与芜湖市港九房地产开发有限公司（以下简称港九公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李广芬对该院作出的（2018）黑03民初94号民事裁定中诉讼保全查封的鸡西市鸡冠区南星景苑小区（以下简称南星景苑小区）B栋2单元2802号房屋提出书面异议。案外人李广芬称，2015年12月11日，港九公司因为资金问题无法支付南星景苑小区A、B栋人工费及供暖材料款项，与案外人协商将南星景苑小区B栋2单元2802号抵顶给案外人。案外人与港九公司办理了合法手续。请求中止对案涉房屋的查封。鸡西中院查明，董智文诉港九公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下称贵州三建公司）建设工程施工合同纠纷一案诉讼期间，该院于2018年4月16日作出（2018）黑03民初22号民事裁定，对南星景苑小区386户房屋予以保全查封。另查明，建工集团诉港九公司建设工程施工合同纠纷一案诉讼期间，该院于2018年9月19日作出的（2018）黑03民初94号民事裁定，对南星景苑小区316户房屋予以保全查封，上述两份民事裁定中保全的房屋均包含本案案涉房屋。再查明，董智文诉港九公司、贵州三建公司建设工程施工合同纠纷一案在审理期间，贵州三建公司提出管辖权异议，该院于2018年4月19日作出（2018）黑03民初22号之一民事裁定，将该案移送黑龙江省高级人民法院审理，现正在审理中。鸡西中院认为，对案涉房屋的查封，（2018）黑03民初22号民事裁定的查封在先，（2018）黑03民初94号民事裁定的查封在后。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，该院（2018）黑03民初22号民事裁定中的查封为正式查封，该院（2018）黑03民初94号民事裁定中的查封属轮候查封。案外人应当就发生查封效力的裁定提出异议。因（2018）黑03民初94号民事裁定的查封尚未生效，故案外人就该裁定查封物提出异议，没有法律依据，其申请应予驳回。鸡西中院作出（2019）黑03执异56号执行裁定，驳回案外人李广芬的异议申请。案外人李广芬申请复议称，其通过冲抵保暖材料费和人工材料费的方式取得案涉房产的所有权，并实际占有该案涉房产，执行法院应依据相关法律规定解除对案涉房产的查封。综上，鸡西中院（2019）黑03执异56号执行裁定认定事实和适用法律错误。本院查明事实与鸡西中院查明事实一致。本院另查明，2015年12月11日，港九公司出具选房确认单，客户姓名为李广芬，认购房号为南星景苑小区B栋2单元2802号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”故，已查封标的物未解除查封的，轮候查封未发生法律效力。本案中，鸡西中院（2018）黑03民初22号民事裁定查封案涉房产为首封，鸡西中院（2018）黑03民初94号民事裁定查封案涉房产为轮候查封，案外人李广芬对未发生查封效力的轮候查封措施提出执行异议，无法律依据。如案外人李广芬认为法院查封行为侵害其合法权益，应当在执行法院办理的首先查封案件中提出。综上，案外人李广芬的复议理由无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李广芬的复议申请，维持鸡西市中级人民法院（2019）黑03执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  荆长新审判员  高文军审判员  王金海二〇二〇年七月三日书记员  毕鹏坤
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1303号申请执行人：赵何琍琍，女，1947年11月25日出生，汉族，住上海市闽行区。申请执行人：何兴华，男，1944年2月20日出生，汉族，住上海市闽行区。申请执行人：何昺锟，男，2012年3月11日出生，汉族，住上海市闽行区。法定代理人：周某，系原告何昺锟母亲。申请执行人：周某，女，1979年6月4日出生，汉族，住上海市闽行区。申请执行人赵何琍琍、何兴华、何昺锟、周某共同委托诉讼代理人：孙啸，江苏淮海潮盱眙律师事务所律师。被执行人：盱眙中汇置业有限公司,统一社会信用代码9132083056292511XL，住所地：盱眙县。法定代表人：黄锦荣，该公司总经理。申请执行人赵何琍琍、何兴华、何昺锟、周某与被执行人江苏中汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）苏0830民初3878号民事判决书，已经发生法律效力。依上述裁判文书：被告盱眙中汇置业有限公司于本判决生效后十日内赔付原告赵何琍琍、何兴华、何昺锟、周某逾期交房违约金（其中自2017年6月1日起至2019年4月2日期间的逾期交房违约金为70065.92元，自2019年4月3日起至实际交房之日止的逾期交房违约金以1045760元为基数按日万分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取计776元，由被告盱眙中汇置业有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年5月22日通过邮政司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示签收。之后，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月29日对被执行人限制高消费。3、本院于2020年5月22日、2020年7月28日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年5月25日对被执行人江苏中汇置业有限公司不动产登记情况进行线上查询。经查询，被执行人盱眙中汇置业有限公司名下有如下财产：（1）、位于盱眙县××大道北侧的土地使用权[产权证号：盱国用（2011）第367号]；（2）、位于盱眙县××大道北侧的土地使用权[产权证号：盱国用（2012）第806号]。上述土地使用权本案已查封，但系轮候查封。位于盱眙县××大道北侧的土地使用权[产权证号：盱国用（2011）第367号]首封法院为嘉兴市秀洲区人民法院。位于盱眙县××大道北侧的土地使用权[产权证号：盱国用（2012）第806号]因该土地上的房产均已网签在他人名下，且该土地使用权已抵押给桐乡市金鑫小额贷款有限公司2500万元，如处置土地亦无剩余价值可供本案清偿，暂不宜处置。其他未查询到可供执行财产。5、2020年6月29日，本院执行人员至盱眙中汇置业有限公司售楼处走访调查，未发现可供执行的财产。6、本院于2020年7月30日以谈话笔录形式将上述执行情况除已查封的不动产外，被执行人名下暂无其他可供执行财产线索告知了申请执行人，并要求其提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或财产线索，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的70841.92元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，初已查封的土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3878号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如当事人对本裁定有异议，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月三十日书记员  梁 宝
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3328号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民解放军北京卫戍区海淀第二十离职干部休养所。负责人：张占海，所长。委托诉讼代理人：李楠，北京谦君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。法定代表人：任善传，总经理。委托诉讼代理人：韩子龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王洪林，北京市中凯律师事务所律师。二审上诉人(一审被告):北京远东诚信房地产投资有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院2号楼地下一层877房（德胜园区）。法定代表人：邹继君，总经理。再审申请人中国人民解放军北京卫戍区海淀第二十离职干部休养所（以下简称第二十干休所）因与被申请人北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）及一审被告、二审上诉人北京远东诚信房地产投资有限公司（以下简称远东诚信公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第二十干休所申请再审称，（一）再审申请人已发现《中标通知书》,可以证明涉案工程依法进行了招投标、开评标和中标程序，涉案《建设工程施工合同》有效,新发现的证据足以推翻原判决,人民法院应当再审。涉案工程的《中标通知书》在原总后勤部备案，一、二审时未能调取，现经过多方协助已发现涉案工程《中标通知书》。第二十干休所认为《中标通知书》虽不属于形式上的新证据,但属于内容上的新证据,而且与本案关系重大,关系涉案《建设工程施工合同》的效力问题。因此,恳请法院依法采信新证据,再审本案。（二）涉案《建设工程施工合同》合法有效。第二十干休所不是《建设工程施工合同》的相对方,不承担合同项下的权利义务,第二十干休所不是适格的诉讼主体,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院认定主体错误。原审判决认定《建设工程施工合同》无效的事实缺乏证据证明。原审判决第二十干休所与远东诚信公司承担连带责任，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，提出再审申请。中煤正辰公司提交意见称，（一）第二十干休所的再审理由不成立。1.第二十干休所提出的有新证据的再审理由不成立。（1）关于《中标通知书》问题。中煤正辰公司从未收到该《中标通知书》，且该《中标通知书》与中煤正辰公司施工内容、《建设工程施工合同》严重不符。中煤正辰公司实际施工按照《建设工程施工合同》及变更洽商等履行，被申请人不知《中标通知书》施工范围。（2）第二十干休所的《招标文件》《中标通知书》《投标单位资格预审通知书》《决标报告》中施工内容不一致。（3）第二十干休所与被申请人未签署中标合同。《招投标法》第46条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质内容的其他协议。”第二十干休所安排远东诚信公司与被申请人签订合同，违背《招投标法》，没有法律依据。2.《中标通知书》等文件不属于新证据，且与施工事实严重不符，与《建设工程施工合同》严重不符，没有任何证据意义。3.关于合同效力问题。不论合同效力如何，第二十干休所与远东诚信公司合作建房的事实清楚明确。4.关于诉讼主体问题。第二十干休所与远东诚信公司合作建房的事实清楚明确，其是诉争工程的建设单位，承担主要付款义务，且第二十干休所与远东诚信公司之间的《投资合作建房合同》属于第二十干休所内部约定，双方“联合建设”，应承担连带责任。综上，第二十干休所是诉争工程真实的发包人，应当对支付工程款承担责任。5.第二十干休所多次作出虚假陈述。（二）二审判决在合同约定的是可调价还是固定价、合同外价款是否应当计入工程款、欠款利息是否应当支付等方面存在错误认定和错误判决，在二审庭审程序方面存在瑕疵，应予再审并纠正。1.合同约定的是可调价并非固定价，合同外价款应计入工程款。2.二审法院“关于欠付的工程价款利息问题”认定错误。远东诚信公司提交意见称，（一）涉案工程项目的建设单位、招标单位是第二十干休所。远东诚信公司对招投标确定的工程价款不知情，但认为工程项目是依法经过招标投标程序的。（二）中煤正辰公司收取全额固定工程价款时对合同价（单方造价1408元/平方米）是无异议的，有关工程项目价款，《建设工程施工合同》中还约定了军队招标价格仅作参考。（三）变更洽商项目发生在施工过程中，该部分款项已经包含在工程进度款中结清，钢筋款也是按照合同约定在施工过程中结清（包含在工程进度款中）。（四）在履行《建设工程施工合同》过程中，第二十干休所聘用了监理人。（五）中煤正辰公司出具的《收条》不仅是工程款结算的证明，而且还是对工程项目结算确认后对可能存在的争议解决的约定。（六）该付给施工单位的工程款已经全部付清了，无论是变更洽商，还是钢筋价款，对此施工单位是不持异议的。因此，由第二十干休所和远东诚信公司承担不合理的费用，无事实和法律依据。本院经审查认为，本案仅针对再审申请的事由进行审查。根据本案查明的事实和现有证据，两审法院以涉案《建设工程施工合同》未依法进行招标、投标、开标、评标和中标程序，故作出该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效的认定，并无不当。现第二十干休所申请再审提交的证据不属于新证据，且不能证明涉案《建设工程施工合同》符合了招投标法的相应规定，该等证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。两审法院基于涉案《建设工程施工合同》无效以及对第二十干休所与远东诚信公司之间存在合作开发涉案房地产项目的合同关系的认定，判决第二十干休所与远东诚信公司承担连带责任，具有法律依据。综上，第二十干休所申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军北京卫戍区海淀第二十离职干部休养所的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1841号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路578-582号。代表人：陆斌斌。委托诉讼代理人：倪亮、张晨，该公司员工。被执行人：杨龙，男，1985年1月2日出生汉族，住陕西省澄城县。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨龙应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款199016.83元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十八日代书记员 周璐妍
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初900号 原告：某市农村信用合作联社。 法定代表人：王某某,系该社理事长。 委托诉讼代理人：高某某，系该社工作人员。 委托诉讼代理人：张某某，系某市诚志法律服务所法律工作者。 被告：陈某某，男，汉族。 被告：刘某某，女，汉族，无业（系陈某某妻子）。 被告：李某某，男，汉族。 被告：刘某甲，女，汉族（系李某某妻子）。 原告某市农村信用合作联社与被告陈某某、刘某某、李某某、刘某甲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告刘某某、李某某、刘某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告陈某某、刘某某立即偿还借款人民币59.7万元，给付自2015年9月22起至2017年9月21日止借期内利息123542.00元，给付自2017年9月22日起以本金60万元为基数按年利率15.444%标准计算给付至全部欠款还清之日止的利息（合同约定借期利息10.296%加上罚息50%)。2、请求判令原告对上述债权范围内对被告李某某、刘某甲抵押物享有优先受偿权；抵押财产：位于某市某街道房产（房屋所有权证号：某房权证某字第××号；他项权证号：某他字第××号）；位于某街道国有土地使用权[土地使用证号：某国用（2007）第XXXX号，他项权证号：某他项（2015)第XXX号]；3、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：陈某某与刘某某系夫妻关系，李某某与刘某甲系夫妻关系。2015年9月22日被告陈某某、刘某某与原告签订了《借款合同》，借款60万元。借款期限自2015年9月22日起至2017年9月21日止，约定利息为年利率10.296%。被告李某某、刘某甲以其所有的位于某街道房产、某街道国有土地使用权为陈某某与刘某某借款60万元作抵押担保。合同签定后原告履行了全部的出借款支付义务。被告偿还本金3000元，借期内利息偿还10元。被告未按约定偿还本息，已构成违约。因此原告提出上述诉讼请求，请求人民法院依法予以支持。 被告刘某某辩称，借款属实，同意偿还借款。 李某某、刘某甲辩称抵押担保属实，同意偿还借款。 被告陈某某未到庭，未作出答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，被告陈某某未到庭质证，被告刘某某、李某某、刘某甲对原告提交的证据进行了质证，本院对原告提交的证据进行了认证 1、借款合同复印件一份、借款凭证一份，证明被告陈某某、刘某某向原告借款的事实。被告刘某某、李某某、刘某甲质证无异议。 2、抵押合同复印件一份、抵押物清单一份、他项权证复印件一份、房屋产权证复印件一份、土地使用证复印件一份，证明被告李某某与刘某甲为借款抵押，将位于某街道房产（房屋所有权证号：某房权证某字第××号；他项权证号：某房某他字第××号）；位于某街道国有土地使用权[土地使用证号：某国用（2007）第XXXX号，他项权证号：某他项（2015)第XXX号]做担保的事实。被告刘某某质证无异议。被告李某某、刘某甲质证对证据的真实性无异议，但不同意用我的房子做抵押，因为刘某某与陈某某有还款能力。 3、被告身份证复印件一份、户口本复印件一份、结婚证复印件二份，证明被告的身份信息情况。被告刘某某、李某某、刘某甲质证无异议。 4、还款明细登记薄复印件一份，证明被告拖欠借期内利息123542元，偿还利息10元、本金3000元。被告刘某某质、李某某、刘某甲质证无异议。 四被告未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的以上证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 原告农信社于2015年9月22日与被告陈某某、刘某某签订借款合同，合同编号为铁调农信联2015年个贷字第2140号，合同约定：借款金额为60万元，借款用途为流动资金，借款期限二年，即自2015年9月22日至2017年9月21日，本合同第五条确定利率为10.296%。2015年9月24日原告将借款60万元汇入被告陈某某指定账户中，约定起息日为2015年9月24日，到期日为2017年9月21日，即自2015年9月24日计息。借款人未按照约定偿还到期贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金或其他费用的，贷款人可直接从借款人开立在原告农信社辖属各营业机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，但是贷款人应当通知借款人，因扣收造成的存款利息损失由借款人承担。同时对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定，即15.444%。2015年9月22日，原告农信社与被告李某某签订《抵押合同》，合同编号为铁调农信联2015年抵字第2140号。担保范围：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。被告李某某、刘某甲以某街道（房屋所有权证号：某第××号；他项权证号：某他字第××号；位于某街道国有土地使用权，土地使用证号：某国用（2007）第XXXX号，他项权证号：某他项（2015)第XXX号为该借款担保。被告刘某甲在抵押共有人出签字。上述合同签订后，原告农信社按合同约定的贷款数额向被告陈某某、刘某某放款60万元，被告陈某某、刘某某于2015年10月21日、2018年12月7日、2019年6月14日共计偿还了本金3000元，借期内利息10元，尚欠原告本金59.7万元，借期内利息123542元。 本院认为，原告农信社与被告陈某某、刘某某签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。双方应按照合同约定全面履行义务。原告农信社按照合同约定向被告陈某某、刘某某发放贷款60万元，被告陈某某、刘某某应按约定及时偿还借款，对原告要求被告陈某某、刘某某给付借款本金及利息、罚息的主张，本院予以支持。关于原告对抵押物是否享有优先受偿权问题。原告农信社与被告李某某、刘某甲签订了《抵押合同》。被告李某某、刘某甲以位某街道房屋所有权证号为某字第××号房屋；位于某街道土地使用证号：某国用（2007）第XXXX号国有土地使用权为该借款担保共计60万元，并办理了抵押登记。故原告农信社对上述抵押物享有优先受偿权。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某、刘某某于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告某市农村信用合作联社借款本金59.7万元，并给付利息123542元及罚息（罚息自2017年9月22日起至借款全部还清之日止，以60万元本金为基数，按年利率15.444%计算）； 二、原告农信社实现该笔债权以下列财产优先受偿：位于某市某街道登记在李某某名下房屋所有权证号为某字第××号房屋；位于某街道登记在李某某名下的土地使用证号某国用（2007）第XXXX号国有土地使用权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元（原告已预缴纳），由被告陈某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二〇二〇年七月七日 法官助理  穆琳琳 书记员  徐洋
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1379号齐玉帮：本院执行的被执行人齐玉帮罚金一案，被执行人齐玉帮已全部履行完毕。根据最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案方式结案。二〇二〇年七月二十三日
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2280号之五 被执行人：刘德方，男，1938年11月23日生，住沂南县。 关于申请执行人与被执行人刘德方执行案由一案，本院于2019年11月14日冻结了被执行人刘德方在62×××47账户内余额人民币1220.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘德方在中国农业银行62×××47账户内存款人民币248037.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  宋付祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王京云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋付祥联系电话：05393221086
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3274号 原告张良全，男，1978年10月21日生，回族，住贵州省威宁县。 原告委托代理人范伟，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201810033213。特别授权代理。 被告谢慈兵，男，1973年12月28日生，回族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告张良全诉被告谢慈兵合伙协议纠纷一案过程中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取1，750元由原告张良全承担。 审判员  代兴霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 婧
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执497号 被执行人：刘松林，男，1995年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行刘松林罚金刑一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下开设有银行账户，但无足额可供执行的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款30000元（以实际冻结金额为准）。 本裁定立即执行。 审判员  吴亨 二〇二〇年七月二十九日 书记员  余玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13575号 关于申请执行人东莞市轩宇电业有限公司与被执行人东莞市咏声电子有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：(2019)粤1971民初21294号民事判决书】，被执行人东莞市咏声电子有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执981号之一申请执行人：刘书炬，男，1968年8月29日出生，汉族，现住温县。被执行人：赵清霞，女，1972年9月17日出生，汉族，户籍地为，现住温县。关于执行申请人刘书炬与被执行人赵清霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0825民初39号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行后，被执行人赵清霞在本院（2020）豫0825执981号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵清霞财付通1399.84元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月二日书记员  张 宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14844号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：高海燕，女，1985年9月21日出生，系该公司员工。被告：潘立府，男，1983年2月8日出生，壮族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码452***************。被告：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道大西南农产品批发市场2栋2号。负责人：曾勇。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司与被告潘立府、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告于2020年6月30日以两被告已履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司申请撤回对被告潘立府、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。审判员 廖 亮二〇二〇年七月三日书记员 陈嘉欣
文书内容重庆市梁平区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0155行审22号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队。住所地：重庆市梁平区G42沪蓉高速公路梁平收费站旁。负责人曾上游，大队长。委托代理人王文正，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队工作人员。被执行人程福，男，生于1995年4月5日，住重庆市万州区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2020年7月23日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10202000380号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2020年1月3日对被执行人程福作出渝交执罚【2019】10202000380号行政处罚决定，决定对被执行人程福处罚如下：罚款人民币200.00元。该行政处罚决定于2020年1月3日送达被执行人程福。被执行人程福收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的渝交执罚【2019】10202000380号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的渝交执罚【2019】10202000380号行政处罚决定(即：强制执行罚款200.00元)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹丽芹审判员  朱 飞审判员  罗秀蓉二〇二〇年七月二十七日书记员  陈秀红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2883号原告：邹某1，女，1954年7月1日出生，汉族，住大连市金州区。原告：邹某2，女，1961年2月8日出生，汉族，住金州区。原告：邹某3，女，1983年10月23日出生，汉族，住大连市金州区。三原告委托代理人：范准、王建男，均系辽宁金普律师事务所律师。被告：邹某4，男，1963年10月21日出生，汉族，住大连市。原告邹某1、邹某2、邹某3诉被告邹某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某2及三原告委托代理人王建男与被告邹某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，被继承人邹明全、林赛花分别于2015年1月21日、2017年8月30日去世，夫妇育有四个子女，分别为长女邹某1、长子邹宪斌(己去世，留下一女邹某3）、次女邹某2，次子邹某4。二老留有住房一套，位于大连市金州区，建筑面积为44.59平，该房屋未做继承分割。现诉至法院，要求法院判令平均分割上述房产，我们主张每人各占有一定的房屋产权的份额。被告辩称，对三原告所陈述的被继承人死亡的时间、当事人的身份情况及被继承人留有房屋的事实没有异议。案涉房屋尚没有进行分割，不是不分割，是想在过三年后再分割。该房屋现在由我管理，处于闲置状态。二老去世时没有留下书面遗嘱。我同意三原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人邹明全、林赛花是夫妻，邹明全于2015年1月21日去逝，林赛花于2018年8月30日去逝。邹明全、林赛花共有四名子女，分别是长女邹某1、长子邹宪斌、次女邹某2及次子邹某4，邹宪斌已去世，留有女儿即原告邹某3。邹明全与林赛花留有房屋一处，坐落于金州区（所有权证号：1999008869）。被继承人邹明全与林赛花去世后未留有书面遗嘱，该房屋亦未做继承处理。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的注销人员详细信息、房屋查询卡等证明材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的继承权受法律保护。原告邹某1、邹某2及被告邹某4是被继承人邹明全与林赛花的第一顺序继承人；被继承人邹明全与林赛花的长子邹宪斌已去世，原告邹某3是邹宪斌的女儿，有代位继承权。作为被继承人邹明全与林赛花，其遗产的继承应自其死亡时开始，二被继承人未留有书面遗嘱，其遗产应按法定继承，应由各继承人均等继承。案涉坐落于金州区房屋，是邹明全与林赛花的遗产，应由各继承人各继承四分之一。现三原告要求继承案涉房屋的产权，即各继承人应各得案涉房屋产权的四分之一。故三原告要求拥有案涉房屋产权的份额之诉请合法，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：坐落于金州区房屋一处（所有权证号：1999008869），由原告邹某1、邹某2、邹某3与被告邹某4共同继承所有，该房屋的所有权由原告邹某1、邹某2、邹某3与被告邹某4各占四分之一。案件受理费2,660元（三原告已预交），原告邹某1、邹某2、邹某3与被告邹某4各负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年七月十四日书记员 孙志萍
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初646号 原告：西畴县农村信用合作联社，住所地云南省西畴县西洒镇金玉路50号。 法定代表人：何锋，理事长。 委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所律师。特别授权。 被告：王远云，男，1962年7月6日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 被告：刘学美，女，1963年8月5日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 被告：郑洲富，男，1971年7月17日出生，汉族，教师，住云南省西畴县。 被告：杨信瑞，女，1970年6月6日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 原告西畴县农村信用合作联社与被告王远云、刘学美、郑洲富、杨信瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告西畴县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按西畴县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  罗时火 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张定丹
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1324民申16号再审申请人（原审原告）：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇西二环路，统一社会信用代码91341324683621040E(1-1)。法定代表人：张成彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县泗城镇汴河路31号,统一社会信用代码91341324852581060N（1-1）。法定代表人：卢茂全，该公司经理。再审申请人泗县远征汽车运输服务有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司财产保险合同纠纷一案，不服本院2019年12月18日作出的（2019）皖1324民初1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泗县远征汽车运输服务有限公司申请再审称，一、原审法院以申请再审人“在诉讼过程中，不能向本院提供邓堂密驾驶涉案营运车辆发生交通事故时，邓堂密已经依法取得道路运输从业资格证的证据原件，远征公司提供的邓堂密的道路运输从业资格证复印件载明邓堂密于2018年12月6日才取得道路运输从业资格证，根据保险条款约定，远征公司要求财险泗县支公司在商业险范围内承担保险赔款责任的诉讼请求，本院不予支持。”明显错误。本案中，驾驶员邓堂密己经取得了驾驶证、行驶证，具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，事故发生的原因是车辆侧翻路边，司机没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不会显著增加机动车发生交通事故的概率，更不会显著增加承保车辆运行的风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由。二、被申请人对于保险合同中的免责条款并未尽到明确告知义务。从业资格证是一个宏观概念，商业第三者责任险合同中的保险条款是由保险人提供的格式条款，且被申请人主张的相关免责条款为笼统概括，其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，具体是指什么许可证、是哪些证书，该免责条款并未规定清楚、详细。因此不能认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明及告知义务。即使保险公司履行了明确说明义务，但根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证或其他证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人的赔偿责任，被申请人依法仍应在其承保的商业险内承担赔偿责任。三、被申请人在涉案车辆投保时，只要求提供驾驶证、行驶证，并未要求投保人提供驾驶人的从业资格证，而在保险事故发生后，被申请人却仅仅以驾驶人员无从业资格证为由在其承保的商业险内不予承担赔偿责任明显违背了公平原则，也是对申请再审人权利的公然侵犯。四、本案保险事故发生后，被申请人也在交强险范围内赔偿了申请再审人的经济损失2000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。本案当事人仅一方为公民，且不符合人数众多，故泗县远征汽车运输服务有限公司向本院申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泗县远征汽车运输服务有限公司的再审申请。审判长  王世兵审判员  陈恒志审判员  张 均二〇二〇年七月六日书记员  苗瀚元
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2126号 原告：舟山立鹰燃气器具有限公司，住所地舟山市定海区桔园新村北区15B幢。 法定代表人：黄伟定，董事长。 委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。 被告：沈彩芬，女，1963年8月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告舟山立鹰燃气器具有限公司与被告沈彩芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告舟山立鹰燃气器具有限公司于2020年7月24日以双方已就该纠纷协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，并不违背有关法律，也不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山立鹰燃气器具有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计185元，由原告舟山立鹰燃气器具有限公司负担。 审判员  袁龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚玲
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6538号原告：秦建，男，1970年5月12日出生，汉族，住天津市和平区。原告：禹娜，女，1976年12月5日出生，汉族，住天津市和平区。被告：史建成，男，1988年8月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。原告秦建、禹娜与被告史建成、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建、禹娜，被告人保沧州分公司委托诉讼代理人刘立艳到庭参加诉讼，被告史建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2020年1月11日14时45分。二、事故发生地点：天津市西青区津静公路津沧高速辅路。三、事故经过：史建成驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿津静公路由北向南行驶至津静公路津沧高速辅路时，车前部与秦建驾驶的津Ｅ×××××号小型客车后部相接触，造成双方车辆受损、秦建受伤的交通事故。四、事故责任认定情况：史建成负事故全部责任，秦建不负事故责任。五、事故车辆牌号：冀Ｊ×××××号（史建成驾驶）、津Ｅ×××××号（秦建驾驶）。六、事故车辆登记所有人：史建明（史建成驾驶）、天津市联众出租汽车服务中心和平分部（秦建）（秦建驾驶）。七、冀Ｊ×××××号事故车辆交强险、商业险保险公司：人保沧州分公司。八、商业三者险赔偿限额：500000元。九、垫付赔偿款数额：0元。十、车辆损失数额：600元。秦建、禹娜主张车辆损失600元，提交维修结算单和维修费票据。人保沧州分公司辩称，维修结算单只是4S店与原告的商业行为，不应作为车损的证据使用。本院认为，原告提交的维修结算单和维修费票据足以证实其车辆损失，被告人保沧州分公司对车辆损失金额不予认可，但未提交足以反驳的证据，故对原告的主张予以支持。十一、停运损失数额：426.75元（284.5元/天*3天*0.5人）秦建、禹娜主张停运损失1614元，后当庭变更，要求原告秦建的误工损失在人伤案中计算，本案只主张禹娜的停运损失。提交收入证明、维修情况说明、结算结果报告。人保沧州分公司辩称，依据车损情况，修理期间1天足矣，对停运天数不认可，标准应按照交通运输业计算，但停运损失是间接损失，属免责范围，故不同意赔偿。本院认为，被告人保沧州分公司辩称不同意承担停运损失，没有提交任何证据，故对其辩称不予支持；原告提交的维修证明证实其车辆进场和出场时间，停运期间为3天；原告主张按交通运输业标准计算，符合法律规定，本院准予。十二、秦建、禹娜的诉讼请求为：车辆维修费600元，停运损失1614元，共计2214元。以上事项中，双方有争议的事项为第十项、第十一项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围内赔偿原告秦建车辆损失600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围内赔偿原告禹娜停运损失426.75元；三、驳回原告秦建、禹娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告史建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二〇年七月十七日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初333号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王银生，男，1975年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省濮阳县。因犯盗窃罪，于2014年12月31日被河南省濮阳县人民法院判处单处罚金五千元。因本案于2020年5月7日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕838号起诉书指控被告人王银生犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人王银生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日下午，被告人王银生饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号轻型厢式货车行驶至嘉兴市园北门处时，被执勤民警查获。经检验，被告人王银生血液中乙醇含量为183毫克／100毫升，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王银生在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王银生有如实供述、自愿接受处罚、曾因盗窃被刑事处罚、轻微抗拒检查等情节，建议判处被告人王银生拘役一个月十五日，并处罚金三千元，适用缓刑。公诉机关提交了血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、证人章某证言、查某、检验报告、视频截图等证据证实。被告人王银生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王银生的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王银生到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王银生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元(罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年七月二十七日书记员  潘玟燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10550号原告：李辉，男，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告：袁冬辉，男，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：舒春晓，女，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李辉与被告袁冬辉、舒春晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李辉于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李辉所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李辉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李辉负担。审判员 吴 忠二〇二〇年七月十四日书记员 朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4943号上诉人(原审被告)：温易玲，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：王建芳，上海澜亭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋小琰，女，1983年7月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：方玉宝，齐福英，上海端祺律师事务所律师。上诉人温易玲因与被上诉人蒋小琰民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温易玲上诉请求：撤销原审法院(2020)沪0113民初4688号民事判决,改判温易玲向蒋小琰偿还借款本金人民币(以下币种均为人民币)135,000元，利息以135,000元为基准按年利率15%计算，自2018年9月24日起至至借款实际清偿之日止，或发回重审。事实与理由：原审送达程序违法,未经合法方式送达。温易玲在2020年4月份回老家被本村村民温展伟告知有法院判决才收悉案件已被缺席判决、拿到有关ENIS邮寄材料,中间未收到过法院通知、也不知法院开庭时间传票。询问得知,法院在邮寄送达至温易玲村集体户时有关法院邮寄件被非上诉人同住家属的本村不知名村民代为签收,其签收后也没有告知上诉人。原审法院未经合法传唤即缺席判决,剥夺温易玲的辩论权利,程序违法。关于案件实体，双方当事人于2018年8月21日签订合同，借条和银行流水是30万元，但实际上于2018年8月21日当日直接由温易玲向蒋小琰转账5万元，实际借到款项为25万元。后温易玲向蒋小琰予2018年9月21日转账45,000元，于2018年11月29日向转账2万元，2019年4月15日转账5万元，尚欠借款本金为135,000元。关于利率，双方当事人在履约过程中约定变更为年利率15%。原审判决认定事实错误，请求予以纠正。被上诉人蒋小琰辩称：温易玲知晓本案的诉讼，原审法院多次组织调解，温易玲每次在电话里都答应到场，但均未兑现。在诉前调解转立案程序后，原审法院是通过EMS来邮寄诉讼材料，合法送达传票，不存在瑕疵。温易玲已经支付的款项，蒋小琰进行了相应扣除。现温易玲主张有其他款项的支付以及利率的变更，应当提供相应的依据予以证明。请求维持原判，驳回上诉。蒋小琰向原审法院起诉请求：1、判令温易玲归还借款本金210,430元，并按照年利率24%支付自2018年9月24日起至2019年6月20日的利息37,456元。2、判令温易玲以210,430元为基数，按照年利率24%计算支付自2019年6月21日起至实际清偿之日的逾期还款利息。原审法院经审理查明，2018年8月21日蒋小琰、温易玲签订借款合同，约定温易玲向蒋小琰借款30万元，借款期限2018年8月至2019年6月，月利息2%。同日蒋小琰向温易玲转账30万元。原审审理中，蒋小琰提供银行交易明细，证明温易玲于2018年8月21日向蒋小琰转账5万元，同年9月21日向蒋小琰转账4万元，同年9月24日向蒋小琰转账5,000元。并表示第一笔5万元是归还的本金，第二笔4万元，其中5,000元是还利息，35,000元是还本金。第三笔5,000元，其中430元是还利息，其余是还本金。原审法院认为，根据蒋小琰提供的证据，证明温易玲向蒋小琰借款30万元，事后温易玲归还了蒋小琰95,000元，依据法律规定，该款项应先抵扣利息，再抵扣本金。故蒋小琰起诉要求温易玲归还借款及利息，于法有据，应予支持。原审法院据此判决：一、温易玲于判决书生效之日起十日内归还蒋小琰借款210,430元；二、温易玲于判决书生效之日起十日内支付蒋小琰自2018年9月24日起至2019年6月20日的利息37,456元；三、温易玲于判决书生效之日起十日内支付蒋小琰利息(以210,430元为基数，按照年利率24%计，自2019年6月21日起至借款实际清偿之日止)。案件受理费减半收取为2,228元由温易玲负担。本院经审理查明：1、原审法院向温易玲户籍所在地广东省揭西县灰寨镇灰圩居委997号寄送诉状副本、开庭传票等诉讼材料，前述材料由温展伟(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)签收。原审法院向前述地址寄送的判决书仍由温展伟签收并交付温易玲，温展伟在回执上注明其与收件人的关系为“弟弟”。2、温易玲在二审审理中提供微信聊天记录、银行转账凭证等证据，以此证明其向蒋小琰支付了95,000元，根据蒋小琰指令向案外人苏磊归还81,000元，分别为2018年8月21日还款1,000元，10月29日还款35,000元，11月22日还款5,000元，11月29日还款20,000元，12月4日还款20,000元。蒋小琰表示，同意将温易玲向案外人苏磊归还的81,000元作为本案的还款，连同温易玲直接向蒋小琰归还的95,000元，一并在本案中予以扣除，每笔还款先支付利息，超出部分冲抵本金。原审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。本院认为：温易玲以原审法院未合法传唤存在程序瑕疵为由，主张撤销原审判决发回重审，但根据相应的签收凭证记载，签收开庭传票和民事判决书为同一人，该人系以温易玲的弟弟身份签收，并非如温易玲所述系不知名村民代为签收，温易玲也自该人处收到原审判决书，对于该人签收开庭传票，而温易玲却称系不知名村民签收一节，温易玲对此未能作出合理解释。鉴于温易玲二审期间已经充分阐述其观点，其所持原审程序瑕疵的理由不够充分，故本院不予采信其原审程序瑕疵的上诉主张。关于案件实体，温易玲上诉主张其在蒋小琰确认的还款金额之外，尚有其余还款，并提供相应证据予以证明，蒋小琰也予以确认，故温易玲的欠款本息应相应予以调整。据此，根据温易玲在二审中提供的新证据，本院对原审法院认定的事实予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初4688号民事判决。二、温易玲应于本判决生效之日起十日内归还蒋小琰借款138,383元；三、温易玲于本判决书生效之日起十日内支付蒋小琰自2018年12月4日起至2019年6月20日的利息18,016元；四、温易玲于本判决书生效之日起十日内支付蒋小琰利息(以138,383元为基数，按照年利率24%计，自2019年6月21日起至借款实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,228元，由蒋小琰负担1,000元，温易玲负担12,228元；二审案件受理费4,456元，由蒋小琰负担1,456元，温易玲负担2,000元。本判决为终审判决。法官助理冯则煜审判长  汪毅审判员  郑璐审判员  黄亮二〇二〇年七月三十日书记员  张蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2236号 原告：固安县安家物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市固安县京开路西侧（万汇广场南侧），统一社会信用代码：91131022319897008G。 法定代表人：汤文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭倩，该公司法律顾问。 被告：吴岩，男，1986年9月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 固安县安家物业服务有限公司与吴岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告固安县安家物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许固安县安家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由固安县安家物业服务有限公司负担。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执543号 申请执行人：张先艳，女，1978年11月30日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：郑星月，女，2000年6月16日出生，汉族，遵义市人，住址同上。 被执行人：陈华梅，女，1974年5月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人张先艳、郑星月依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9092号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币190000元及利息，并承担案件受理费2050元，执行费1950元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9092号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年七月三日 书记员  王世英
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1103号申请执行人：贡秀萍，女，1992年4月1日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：上海宥胜实业发展集团有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321181MA1R5UL229，住所地丹阳市开发区。负责人人：管啸晖。本院在执行申请执行人贡秀萍与被执行人上海宥胜实业发展集团有限公司镇江分公司劳动争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月23日作出的丹劳人仲字﹝2019﹞第1171号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为14000元。本案在执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。2020年4月9日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。2020年5月13日，本院依法作出对被执行人负责人管啸晖司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。2020年7月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结丹劳人仲字﹝2019﹞第1171号仲裁裁决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 王 俊审 判 员 马俊辉二〇二〇年七月八日法官助理 陈贤花书 记 员 徐 娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2451号原告：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。负责人：李真，该分行行长。委托诉讼代理人：安济明，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：田世林，甘肃解开律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1982年4月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行（以下简称民生银行兰州分行）与被告黄鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行兰州分行委托诉讼代理人田世林到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。民生银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金500000元，支付借款利息50292.77元、罚息117905.64元（暂计至2020年3月2日，2020年3月3日至实际清偿之日止的利息、罚息，按照借款合同约定的标准支付），以上共计668198.41元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2016年12月7日，原告与被告签订了《综合授信合同》，约定：原告对被告提供可申请使用授信额度50万元整，授信期限为2016年12月9日至2019年12月9日，利率以双方具体的业务申请确认为准；另约定，双方产生纠纷时由原告所在地人民法院对案件进行管辖。2017年12月22日，被告向原告提出了借款支用申请，双方通过《借款支用申请书》及确认部分约定：由被告在2017年12月22日至2018年11月20日期间支用其额度下人民币50万元整，贷款利率为10.84%，调整方式为按月调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款时间为20日。同日，原告将借款支付至被告收款账户，完成了出借义务。被告在合同签订后，并未按期偿还贷款本息，经原告多次催告，均不予理会。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，原告已完成己方合同义务，被告违背合同约定，逾期偿还到期贷款本息，根据双方签订《合同》的约定，被告严重违约，原告可以要求被告对于借款提前清偿。综上，被告拒不履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告黄鑫未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月7日，原告民生银行兰州分行与被告黄鑫签订《综合授信合同》，约定：在授信有效期限内，被告黄鑫可向原告民生银行兰州分行申请使用的最高授信额度为50万元整，最高授信额度可用于个人贷款，授信期限为2016年12月9日至2019年12月9日，贷款利率由双方另行协商确定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2017年12月22日，被告向原告提出了《借款支用申请》，申请借款期限2017年12月22日至2018年11月20日，申请借款金额50万元，申请贷款具体用途经营周转，支付方式为受托支付，借款金额支付至户名马湘英，账号62×××57。原、被告双方签订的《借款支用申请》确认部分，约定贷款金额50万元，贷款期限2017年12月至2018年11月20日，贷款年利率为10.84%，贷款支付方式为受托支付。同日，原告依约向被告指定的账户放款50万元。截止2020年3月2日，被告尚欠原告贷款本金500000元、利息50292.77元、罚息117905.64元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告黄鑫签订的《综合授信合同》、《借款支用申请》确认部分,系原告与被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认《综合授信合同》、《借款支用申请》确认部分依法成立。原告在合同签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告黄鑫在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款付息义务。但被告至今未按约足额偿还原告贷款，故应对造成本诉承担全部过错责任。关于原告诉请被告偿还贷款本金500000元、利息50292.77元、罚息117905.64元（暂计至2020年3月2日）的诉请，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄鑫向原告中国民生银行股份有限公司兰州分行偿还本金500000元、利息50292.77元、罚息117905.64元,合计668198.41元（暂计至2020年3月2日，2020年3月2日之后的利息、罚息按合同约定的结息方式计算至被告还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5241元（已减半收取），保全费3861元，合计9102元，由被告黄鑫负担。以上由被告黄鑫负担的款项共计677300.41元及2020年3月2日之后的利息、罚息，于本判决生效之日起三十日内向原告中国民生银行股份有限公司兰州分行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年七月七日法官助理 魏蕊娟书 记 员 李积瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0202执恢39号 申请执行人:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号鑫城大厦，组织机构代码证：27298073-5。 被执行人：柳州市合诚贸易有限公司，住所地：柳州市红碑路红卫钢材市场西二区1栋9号，组织机构代码证：66483554-5。 被执行人：谭心书，男，1983年11月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人:姜秀绍，男，1977年11月28日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人:李静，女，1984年11月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行柳州银行股份有限公司与柳州市合诚贸易有限公司、谭心书、姜秀绍、李静借款合同纠纷一案中，申请执行人柳州银行股份有限公司与被执行人达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人柳州银行股份有限公司与被执行人柳州市合诚贸易有限公司、谭心书、姜秀绍、李静达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执恢39号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月八日 代书记员 韦佳佳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1490号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人郝海霞信用卡纠纷一案，于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝海霞的银行存款21000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行在人民币21000元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郝海霞的银行存款21000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费230元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1027号申请人：中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人孙雨宁，河南杰和杰律师事务所律师。委托代理人齐祖昊，河南杰和杰律师事务所实习律师。被申请人：宋予囡，女，汉族，1963年11月18日出生，住郑州市。申请人中原银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人宋予囡拒不偿还信用卡欠款本金14955.01元，拖欠利息3010.58元，费用（含违约金）6072.3元，合计24037.89元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人宋予囡签名的《信用卡激活业务申请表》、信用卡开卡影像、交易明细、费用构成截图等多份证据材料，要求被申请人给付欠款共计24037.89元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋予囡应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司信用卡欠款本金14955.01元，拖欠利息3010.58元，费用（含违约金）6072.3元，合计24037.89元（截止到2020年4月29日），2020年4月29日以后的利息、费用（含违约金）按照借《中原银行信用卡（个人卡）章程》、《中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定计算至款项还清之日止。申请费134元，由被申请人宋予囡负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年七月七日书记员  戴子翔
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1004民初594号之五申请人：邢艳波，男，1976年3月22日出生，住牡丹江市爱民区。被申请人：邢术艳，女，1964年7月20日出生，住牡丹江市爱民区。被申请人：赵洋，女，1988年6月9日出生，住牡丹江市爱民区。被申请人：赵虹，女，1993年3月4日出生，住牡丹江市爱民区。被申请人：赵永康，男，1996年3月4日出生，住牡丹江市爱民区。申请人邢艳波与被申请人邢术艳、赵洋、赵虹、赵永康民间借贷纠纷一案，申请人邢艳波于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封登记使用权人为袁某、王某、袁某、吴某和袁某（实际使用权人为赵某）的五处土地使用权；请求查封赵某名下的、车牌号为黑CAXXXX号小型轿车车辆的车籍；请求查封赵某遗留的玉米加工分离机一套、玉米筛选机一套。申请人邢艳波以其所有的、车牌号为黑CXXXXX号小型越野客车提供本院以作担保。本院经审查认为，申请人邢艳波的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行、防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封登记使用权人为袁某（实际使用权人为赵某）的地号为4805XXXX的土地使用权。案件申请费4620元，由申请人邢艳波负担。不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘双喜二〇二〇年七月二十三日书记员  李 丹
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初942号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人尹某某，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2020〕894号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月27日2时15分许，被告人尹某某酒后驾驶牌号为浙C6XXXX的小型轿车行驶至本区人民北路南期昌路路口南约200米处撞到路边隔离栏引发交通事故，民警至现场后发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人尹某某血液中的乙醇浓度为1.40mg/ml，已达到醉酒状态。被告人尹某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人尹某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人尹某某二个月拘役，并处罚金人民币四千元，同时建议宣告缓刑。被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇二〇年七月十五日书记员  宗敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028财保7号之二 申请人：四川省隆昌市康源房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌市古宇路114号，统一社会信用代码91511028720806256Y。 法定代表人：张琳，执行董事。 委托诉讼代理人：李宗贵，男，1953年7月30日出生，系四川省隆昌市康源房地产开发有限公司职员，住四川省隆昌市。 被申请人：曾翔春，男，1969年12月13日出生，住四川省隆昌市。 被申请人：黄庆玲，女，1969年6月10日出生，住四川省隆昌市。 被申请人：李德和，男，1964年6月17日出生，住四川省隆昌市。 被申请人：范炜，男，1970年3月18日出生，住四川省资中县。 被申请人：李丹，女，1970年6月28日出生，住四川省资中县。 申请人四川省隆昌市康源房地产开发有限公司与被申请人曾翔春、黄庆玲、李德和、范炜、李丹合同纠纷一案，申请人四川省隆昌市康源房地产开发有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾翔春、黄庆玲、李德和、范炜、李丹的财产予以保全，金额以人民币21151820元为限。申请人四川省隆昌市康源房地产开发有限公司向本院提供中华联合财产保险股份有限公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省隆昌市康源房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人曾翔春、黄庆玲名下的位于成都市武侯区太平园横一街的不动产一套、成都市高新区成汉中路的不动产一套、成都市锦江区大唐坎街的不动产一套、成都市天府新区万安镇麓山大道二段的不动产一套、隆昌市金鹅镇德邻路的不动产两套均予以查封； 二、对被申请人曾翔春、黄庆玲名下的位于隆昌市金鹅镇石油路二段的房屋一套、隆昌市金鹅镇成渝中路的住房一套、隆昌市金鹅镇光荣街的住房一套、隆昌市金鹅镇光荣街成渝中路的住房一套、隆昌市金鹅镇光荣街的住房一套、隆昌市金鹅镇光荣街的房屋一套、隆昌市金鹅镇光荣街的房屋一套、隆昌市金鹅镇光荣村的房屋五套、隆昌市金鹅镇石油路的房屋一套、隆昌市金鹅镇中心街的房屋一套、隆昌市金鹅镇光荣街的房屋一套、隆昌市金鹅镇光荣街的房屋一套、隆昌市金鹅镇隆华路的房屋均予以查封； 三、对被申请人李德和名下的位于隆昌市金鹅镇康复中路的房屋一套、隆昌市金鹅镇康复西段的房屋一套予以查封； 四、对被申请人范炜、李丹名下位于资中县水南镇资州大道南二段的住房一套予以查封。 以上查封的全部财产以总金额21151820元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李亚阑 二〇二〇年七月十四日 书记员  袁 溢
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终283号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃永锐，男，1994年7月27日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地蒙山县************。因本案于2019年7月20日被被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人何杨平，广东百昌律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人覃永锐犯敲诈勒索罪一案，于2020年4月8日作出（2020）粤2072刑初359号刑事判决。原审被告人覃永锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月起，被告人覃永锐及覃向勤、吴银锋、蓝世绵、樊永飞（均已判刑）等人，为共同实施敲诈勒索犯罪组成较为固定的恶势力犯罪集团，结伙在中山市小榄镇对娱乐场所经营者进行敲诈勒索。2016年7月至2018年2月期间，覃向勤等人通过威胁、恐吓手段，干扰娱乐场所正常经营，被告人覃永锐及吴银锋受覃向勤指使，每月向小榄镇广成路572号大家乐足浴店经营者被害人蔡小刚收取保护费人民币3000元。其中，吴银锋收取被害人蔡小刚2016年7月至2017年9月间支付的保护费合计39000元，被告人覃永锐收取被害人蔡小刚2017年10月至2018年2月间支付的保护费合计15000元。2019年7月20日，公安人员在中山市小榄镇埒西一社区*****号****将被告人覃永锐抓获归案。案发后，被告人覃永锐家属向被害人蔡小刚退赔人民币12000元并取得谅解。原审判决据以定案的证据有被害人蔡小刚的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场方位图及现场照片、微信聊天记录截图、情况说明、收款收据、谅解书、户籍证明、（2019）粤2072刑初17号刑事判决书、证人胡某忠的证言及辨认笔录、同案人吴银锋、覃向勤的供述及辨认笔录、被告人覃永锐的供述及辨认笔录等。原审判决据此认定被告人覃永锐的行为构成敲诈勒索罪。被告人覃永锐与覃向勤、吴银锋、蓝世绵、樊永飞为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团。被告人覃永锐的家属代为赔偿被害人蔡小刚部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃永锐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；二、责令被告人覃永锐与（2019）粤2072刑初17号刑事判决书的被告人覃向勤、吴银锋共同退赔被害人蔡小刚42000元。上诉人覃永锐提出：是吴银锋让其向被害人蔡小刚收钱以此作为吴银锋偿还对其的欠款，其并不知晓该款项是“保护费”，其并未参与敲诈勒索被害人蔡小刚的谈判。其辩护人提出：1.覃永锐参与敲诈勒索的时间应在2017年之后，覃永锐敲诈勒索的金额应为9480元，原判认定有误；2.覃永锐主观恶性小，是从犯；3.覃永锐有坦白情节；4.覃永锐已取得被害人的谅解。综上，请求对覃永锐改判缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对上诉人及其辩护人所提意见，经查：1.被害人蔡小刚陈述，上诉人覃永锐于2016年五六月开始先后与吴银锋、覃向勤等人一起与其谈判，覃永锐明知收取保护费仍与其谈判，被害人蔡小刚对覃永锐作出了明确指认，同案人吴银锋、覃向勤的供述及覃永锐与蔡小刚的微信聊天记录均能印证上述事实，足以证实被告人覃永锐伙同覃向勤、吴银锋等人敲诈勒索被害人蔡小刚，上诉人及辩护人的相关辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；2.被害人蔡小刚向覃永锐的微信转账记录证实，覃永锐自2017年10月至2018年2月期间，每月向蔡小刚收取保护费3000元（合计15000元）的事实，二人的聊天记录及蔡小刚的陈述均能印证上述事实，覃永锐亦对该转账记录进行了辨认，辩护人的相关意见与查明的事实不符，不予采纳；3.上诉人覃永锐与覃向勤、吴银锋等人组成较为固定的恶势力犯罪集团，为非作恶，欺压百姓，主观恶性大，社会影响恶劣，且覃永锐直接出面勒索被害人巨额财物，作用积极主要，不应认定为从犯；4.上诉人覃永锐对主要犯罪事实予以否认，不能认定为有坦白情节；5.原判已认定覃永锐取得被害人谅解的情节并据此对其从轻处罚，现再以此为由请求从轻改判，本院不予采纳。本院认为，上诉人覃永锐无视国家法律，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。上诉人覃永锐与覃向勤、吴银锋、蓝世绵、樊永飞为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团。上诉人覃永锐退赔被害人部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人所提意见，经上述分析，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  曾令生审判员  周 方二〇二〇年七月十日书记员  马 骁
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3313号原告：王学敏，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省太康县。被告：陈光保，男，1947年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告王学敏与被告陈光保机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王学敏于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王学敏以双方达成和解并已履行完毕为由申请撤诉，系对其诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学敏撤诉。案件受理费200元（已减半），由原告王学敏负担。审 判 员 阮莹二〇二〇年七月二十八日代书记员 叶露
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1197号原告：孙建林，男，汉族，1979年8月18日出生，内蒙古锡林浩特市人，现住内蒙古呼和浩特市。被告：山西省朔州市朔城区宇彤副食品经销部，住所地:朔州市朔城区诚信博园小区北门外3号楼6号商铺。负责人：张彩英，职务：经营者。本院在审理原告孙建林诉被告山西省朔州市朔城区宇彤副食品经销部产品质量纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建林在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙建林撤回起诉。案件受理费470元（原告已预交），由原告孙建林负担。审 判 员 李吉平 二〇二〇年七月十三日法官助理 田守茂书 记 员 王 静
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1125民初306号原告：高文光，男，1985年8月24日生，汉族，山西省柳林县人。被告：王鹏开，男，1985年6月17日生，汉族，山西省中阳县人。原告高文光与被告王鹏开民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序进行审理。原告以无法找到被告为由，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高文光提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高文光撤诉。案件受理费550元（原告已缴纳），减半收取计275元，由原告高文光负担。审判员  高花银二〇二〇年七月八日书记员  白国琴
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初4606号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，公司所在地：四川省广元市利州区南河北京路东段381号。 法定代表人：陈红英，系该行行长。 被告：王胜斌，男，汉族，生于1958年3月5日，住四川省广元市元坝区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行诉被告王胜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行自动撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴小沛
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3854号申请执行人：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码××××××。法定代表人：赵基全，董事长。被执行人：陆锐根，男，1978年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市，住广东省佛山市。本院的（2019）晋0105民初7790号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陆锐根至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陆锐根的银行存款107994元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年七月二十九日书记员 乔宇茜
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1159号申请保全人：宋宪冬，男，汉族，1971年8月12日出生，住泰安市××号。被保全人：李增法，男，汉族，1966年5月21日出生，住泰安市××××号。被保全人：李增刚，男，汉族，1972年8月10日出生，住泰安市××××号。本院在保全申请保全人宋宪冬与被保全人李增法、李增刚民间借贷纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款6.5万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年七月三十日书记员  陈 杰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初3901号原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号阳光世纪城，统一社会信用代码：915001157874750681。负责人：董进飞，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李正丽，女，该公司员工。委托代理人（特别授权）：熊欣，女，该公司员工。被告：殷显锋，男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告殷显锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担。审判员 徐 志二〇二〇年七月三十日书记员 余星颖
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1319号 申请执行人：谢琴，女，汉族，1974年10月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：谢成（特别授权）、郭广平,系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号,统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初8111号民事判决书，受理谢琴申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本院（2020）黔0502执1515号案件己对被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司在毕节市七星关区三板桥办事处南山碧桂园的部分房屋进行了查封,待评估、拍卖以后再进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1319号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘 彬
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初145号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄超，男，1999年6月22日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住广西靖西市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年12月24日被靖西市公安局刑事拘留，2020年1月2日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 辩护人农京模，广西中名（靖西）律师事务所律师。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2020]97号起诉书指控被告人黄超犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，因不宜适用简易程序，于2020年4月24日转为普通程序，依法组成合议庭。于2020年7月3日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人黄超及其辩护人农京模。现已审理终结。 靖西市人民检察院指控，2019年12月24日6时许，被告人黄超醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车沿古龙路某西市市区往亮表村方向行驶至古某市场路段，车辆跨越道路中心双实线与对向由黄某3驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成黄某3死亡、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，黄某3系道路交通事故致严重颅脑损伤死亡。道路交通事故认定，黄超应承担本事故的全部责任，黄某3无责任。为证实上述指控，公诉机关举出了相应证据。公诉机关认为，被告人黄超违反我国道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人择处二年至二年六个月有期徒刑之间量刑。提请本院依法判处。 被告人黄超对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。 被告人黄超的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。提出被告人黄超具有如下从轻处罚情节的辩护意见：被告人系自首，认罪认罚，其家属已积极代为赔偿了被害人的丧葬费，系初犯、偶犯，有交强险和商业三者险能够对被害人的经济损失足额赔偿。请求对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年12月24日6时15分，被告人黄超醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车沿古龙路某西市区往亮表村方向行驶至古某市场路段时，车辆超过规定时速跨越道路中心双实线与对向行驶的由黄某3驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成黄冬玲受伤经靖西市人民医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经靖西市公安局交通警察大队道路交通事故认定，黄超醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车违反交通信号通行，行驶速度超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条之规定，其行为是引发事故的根本原因。黄某3无导致事故发生的交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第（一）项之规定，确定：黄超承担本事故的全部责任，黄某3无责任。经南宁市中一司法鉴定所鉴定，黄某3符合道路交通事故致严重颅脑损伤死亡。 事故发生当日，被告人黄超主动向靖西市公安局交通警察大队投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚。事故发生后，黄超的家属已代为向被害人家属赔偿丧葬费36774元。 在本案审理过程中，杨某1、杨某2、黄庭殿、黄某4提起刑事附带民事诉讼，后于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，本院同日准予杨某1、杨某2、黄庭殿、黄某4撤回刑事附带民事诉讼。 上述事实，公诉机关举出的受案登记表、立案决定书，关于黄超到案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片，证人黄某1、黄某2、周某、杨某1证言，提取笔录，扣押物品清单，调取证据通知书及调取证据清单，常住人员基本信息表，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险保单抄件，当事人血样（尿样）提取登记表，南宁市中一司法鉴定所司法鉴定意见书、广东恒泰司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，靖西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，辨认笔录，被告人黄超供述等证据。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人黄超违反道路交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定量刑档次为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人黄超在事故发生后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；黄超认罪认罚并签字具结，其家属已代为赔偿了被害人家属丧葬费36774元，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人系自首，认罪认罚，家属已代为赔偿丧葬费等辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。至于辩护人提出对被告适用缓刑的辩护意见，虽然被告人家属代为赔偿了丧葬费，但被害人的大部分损失并没有得到实际赔偿，且被告人是醉酒驾驶发生交通事故，不具备“犯罪情节较轻”等缓刑适用条件，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年12月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  黄少锋 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  谭冰蕾
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1466号申请人：常州市伟创蓬房制造有限公司，统一社会信用代码913204126770180858，住所地常州市武进区横林镇镇西工业园区。法定代表人：钱伟勇。被申请人：冯建华，男，1977年9月24日生，汉族，住浙江省临海市。常州市伟创蓬房制造有限公司诉冯建华承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯建华的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤本件与原件核对一致二○二○年七月三十日书记员  张 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6223号原告：葛文瑞，女，1976年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：金琳，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩钥，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：宁夏越海商业运营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街江南水乡1号楼9号营业房。法定代表人：张琳，该公司总经理。原告葛文瑞与被告宁夏越海商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。当日，原告葛文瑞以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛文瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛文瑞撤回起诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告葛文瑞森负担。审判员 万东 二0二0年七月八日书记员 李楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；……履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。