四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终235号 上诉人（原审原告）李成诗，男，1950年11月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人（原审原告）龙胜芳，女，1953年6月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托代理人龙天文，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苍溪县人民政府。住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路西段196号。 法定代表人杨祖斌，县长。 委托代理人韩冰，苍溪县土地房屋征收拆迁事务中心工作人员。 委托代理人唐浩云，四川汉能律师事务所律师。 上诉人李成诗、龙胜芳因诉苍溪县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案，上诉人李成诗、龙胜芳及委托代理人龙天文，被上诉人苍溪县人民政府出庭应诉负责人苍溪县司法局副局长张尧，委托代理人韩冰、唐浩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年8月4日苍溪县土地房屋征收拆迁办公室发布《关于公布××镇××社区玉××都西侧棚户区改造项目房屋征收范围的公告》，征收范围为：东至玉锦龙都小区以西；南至广电大厦以北；西至玉锦凤都以北；北至国道212线以南。 2016年8月17日，苍溪县拆迁办公室对原告国有土地上房屋进行分户调查登记，户主李成诗签字确认的分户调查登记表记载：李成诗、龙胜芳所有房屋产权登记性质为住宅，登记面积为474㎡，实际测量面积555.79㎡，超出登记产权面积81.79㎡；国有土地使用证苍国用（94）字第05942登记面积为168.21㎡，经测量该宗地围墙范围内占地265.77㎡，其中房屋占地210.21㎡，超出登记面积42㎡，该42㎡用地1995年申请用地未获得批准，剩余55.56㎡为围墙内空坝，户主未能提供土地来源证明。 2016年8月19日，苍溪县拆迁办公室发布《陵江镇嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚改项目征收范围内调查情况的公示》，经公示李成诗、龙胜芳土地证登记面积168.21㎡、房产证登记面积474.07㎡，未登记房屋建筑面积81.70㎡，未登记土地面积97.56㎡，人口2人。随后，被告制定了《陵江镇嘉陵路西段（玉锦龙都西侧）棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。2016年11月23日，李成诗、龙胜芳签收领取了该《补偿安置方案》。 2016年12月8日，根据被拆迁人共同选定的四川金光房地产评估有限公司（以下简称金光公司）出具房地产估价报告，以2016年11月10日为估价时点对李成诗的房屋建筑物、构筑物及室内装饰装修价值估价价值为人民币2336144元，其中房地产记载面积474㎡评估单价4050元/㎡，认定为合法面积81.79㎡评估单价4000元/㎡，总价2246860元，房屋室内装饰、装修及设施设备评估为89284元。被告没有向法院提交证据，证明房屋征收部门向被征收人李成诗、龙胜芳转交了该分户评估报告。 2016年12月23日，被告发布苍府通字[2016]6号《关于嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收的通告》，决定对东起红军路212线，西至广电大楼，南至玉锦凤都范围内的国有土地上房屋予以征收，征收补偿安置方案按《补偿安置方案》执行。并告知了复议或诉讼的权利。 被告于2017年8月4日作出国有土地上房屋征收补偿决定，决定:一、对李成诗、龙胜芳的房屋实施征收，按照《补偿安置方案》的规定给予货币补偿或同城异地产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据金光公司对房屋的分户评估报告和《补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿金额为人民币2361710.34元……。三、如被征收人选择房屋产权调换，房源由县人民政府提供楼盘供被征收人选择……60日期限届满被征收人仍不选择的，视为选择货币补偿，按照本决定第二条规定执行。 李成诗、龙胜芳不服，于2017年8月30日向该院提起行政诉讼，请求：撤销被告于2017年8月作出的国有土地上房屋征收补偿决定，并判令被告重作。该院于2017年12月18日作出（2017）川08行初23号行政判决，认为苍溪县人民政府于2017年8月4日作出的国有土地上房屋征收补偿决定主要证据不足，违反法定程序，判决撤销该征收补偿决定。李成诗、龙胜芳不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2019年1月3日作出（2018）川行终352号行政判决：一、维持（2017）川08行初23号行政判决；二、责令苍溪县人民政府重新作出征收补偿行政行为。 2019年3月19日、6月13日、7月11日，被告与原告就征收补偿事宜进行协商未达成征收补偿协议。 2019年5月15日，被告将原告房屋评估分户的初步评估明细结果在征收范围内向原告进行了张贴公示。2019年5月30日，金光公司受被告的委托，经评估后出具川金房评字第（2019）第086号《房地产估价报告》（以下简称86号《房地产估价报告》），以2016年12月23日为估价时点对原告的房屋建筑物、建（构）筑物及室内装饰装修价值估价价值为人民币2336144元，其中住宅记载面积474㎡评估单价4050元/㎡，评估价值合计1919700元；认定为无产权（视为合法建筑）面积81.79㎡评估单价4000元/㎡，评估价值327160元；附属设施及装饰装修评估为89284元。2019年6月13日，被告向原告李成诗送达了该房地产估价报告。原告仅当庭陈述其于2019年7月3日向金光公司提出过复核评估请求，未提供证据证明其自收到该评估报告之日起十日内向金光公司申请复核评估的证据。 2019年7月12日，被告作出苍府征补决字[2019]1号国有土地上房屋征收补偿决定（以下简称1号补偿决定），主要内容:一、对李成诗、龙胜芳的房屋实施征收，按照《补偿安置方案》的规定给予货币补偿或同城异地产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据金光公司对房屋的分户评估报告和《补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿金额为人民币2361710.34元……三、如被征收人选择房屋产权调换，按《补偿安置方案》的规定，产权调换的房源由县人民政府提供以下楼盘（帝景豪庭、广明如意城、汉昌国际、金港国际、汉水秀城）供被征收人选择……60日期限届满被征收人仍不选择的，视为选择货币补偿，按照本决定第二条规定执行。 原告不服该决定，于2019年7月17日诉来该院，请求：1.撤销1号补偿决定，责令被告重新作出征收补偿决定。2.赔偿李成诗从2016年12月22日起，被告每故意拖延一年赔偿一倍的损失，或每败诉一次加倍赔偿一次，或按国家赔偿法有关规定2—3倍的赔偿，选最高最佳方案赔偿。3.请求法院现场勘验，指定一个广元或绵阳的二级以上评估中介公司独立依照国务院590号条例和建设部《国有土地上房屋征收评估办法》，依法从入户调查登记事项开始，按国务院规定的合法程序作出合法程序的资料，按590号条例第25条与被拆迁人核对后商定协议签字认可后，交由评估公司评估估价作出报告，交由法院转交被告重新作出补偿决定，免去瑕疵和做假，直至补偿到位完毕结案为止。履行四川省高级人民法院（2018）川行终352号判决书。4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，被告与原告就房屋征收补偿未达成协议可以依法作出房屋征收补偿决定。本案被告对苍溪县嘉陵路西段玉××都西侧棚户区人民群众的居住条件和生活环境，符合公共利益的需要。被告及其房屋征收管理部门将拟定的《补偿安置方案》进行了公告，广泛听取并征求被征收人的意见，原告亲自签收了该《补偿安置方案》，双方针对1号补偿决定诉争的焦点是： 一、关于被征收房屋使用性质和土地补偿面积的认定问题。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《补偿安置方案》第二条第（一）项第4条（4）、（5）的相关规定，本案所涉棚户区改造项目被征收房屋使用性质的认定，应当以房屋权属登记证书记载为准，原告被征收房屋登记为住宅，其要求按营业房进行补偿必须提供证据证明被征收房屋实际用于经营且被征收人在征收公告前已取得工商税务等部门批准登记证件（不包括证件已过期的情形），原告主张除房屋占地外土地面积应当补偿应当提交该土地面积已做出处理并缴纳了相关税费的佐证资料，对此四川省高级人民法院（2018）川行终352号行政判决已有论述。本案原告在本次诉讼中所提供的证据尚不能证明被征收房屋实际用于经营且在征收公告前已取得工商税务等部门批准登记证件（不包括证件已过期的情形），同时原告没有向该院提交其所主张应当补偿土地的合法确权登记证明材料，也没有提交超占土地面积和房屋建筑面积已做出处理并缴纳了相关费税的证据，故原告主张对其住宅按经营性房屋和停产停业损失进行补偿以及原告主张除房屋占地外剩余土地使用权面积应当予以补偿的理由不能成立，该院不予支持。 二、关于房屋征收补偿决定评估补偿价值的确定以及程序是否合法问题。 《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致”，四川省高级人民法院（2018）川行终352号行政判决对于如何确定被征收房屋价值评估时点已有明确认定，被告经与原告就征收补偿协调后未达成协议依法应当重新作出征收补偿决定，被拆迁人共同选定的房地产价格评估机构以房屋征收决定公告之日为估价时点对原告的房屋建筑物、构筑物及室内装饰装修价值进行估价，并作出房地产估价报告符合上述《评估办法》的规定，原告主张请求该院现场勘验指定一个广元或绵阳的二级以上评估中介公司进行评估转交被告重新作出补偿决定的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。同时，被告于2019年6月13日向原告送达了该房地产估价报告，原告未提交自收到该评估报告后十日内向房地产价格评估机构申请复核评估的证据，原告当庭陈述其于2019年7月3日向金光公司提出过复核评估请求，即使按照原告的当庭陈述，原告也没有按照上述《评估办法》的规定，自2019年6月13日收到房地产估价报告之日起十日内向房地产价格评估机构申请复核评估，被告依据该房地产估价报告确定的补偿价值作出房屋征收补偿决定并无不当，本案系被告依据房地产价格评估机构按照新确立的评估时点重新作出的房地产估价报告而作出的征收补偿决定，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条所规定的行政机关“以同一事实和理由”作出的行政行为，原告主张被告未向其送达评估报告以及被告作出征收补偿决定违反法律规定等理由不能成立，该院不予支持。 三、关于原告主张被告拖延补偿赔偿其损失的问题。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，公民获得行政赔偿的范围限于行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其人身权和财产权等合法权益。本案被告并未强制拆除原告的房屋，现房屋由原告占有使用，原告未举证证明被告作出房屋征收补偿决定导致其合法权益受损的事实，也未举证证明其合法权益受损害与被告行使行政职权之间存在因果关系，原告诉请被告予以行政赔偿的诉讼请求，该院不予支持。 综上，被告作出的1号补偿决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李成诗、龙胜芳的诉讼请求。一审诉讼费50元，由原告李成诗、龙胜芳负担。 李成诗、龙胜芳不服，上诉称：1号补偿决定依据的是一个无效的评估报告，上诉人曾提出异议，但评估机构和拆迁办未作出任何处理。1号补偿决定对上诉人房屋的性质认定错误，没有对水、电、气、空调移机进行补偿，对未经登记的建筑及土地权属漏认定。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 苍溪县人民政府答辩称：上诉人在上诉状中事实及理由的部分陈述不属实，没有事实依据。答辩人征收工作程序合法，相关材料的出具有理有据。房地产评估机构的选定、委托程序合法，评估机构具有合法的评估资质，且上诉人收到评估报告后10日内也未向评估机构书面申请复核。上诉人提出的赔偿请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审判决记载了当事人提交的证据材料、质证意见及一审法院的采信理由。二审庭审时，双方当事人未发表新的质证意见。 二审庭审中，李成诗、龙胜芳认为一审法院漏判而提交了下列证据：1.房产证原件，证明没有对住房性质的规定；2.1994年县政府予以颁发的经营许可；3.住房和城乡建设部第797号公告，证明评估报告适用的是已废止的房地产估价规范；4.对评估报告申请复核的三页证据；5.赔偿依据。 苍溪县人民政府质证认为：1.上诉人有条件在一审提交房产证原件，1994年的版本上没有对房屋性质的认定一栏，国土证上没有使用期限代表着无偿划拨，这也是对住宅性质的佐证；2.对第二组证据只有村委会、乡镇政府等的意见，没有国土部门对土地性质的确定，应以现在的规定作为性质的认定；3.对评估机构由被征收人选定，评估报告具有专业性，作出评估报告后，上诉人没有申请复核，报告已生效；4.上诉人提交的复核申请不能称之为申请，没有送达回执，送达地点是县拆迁办五楼会议室，提交申请应向评估机构而不是向被上诉方申请；5.上诉人所提赔偿请求没有事实和法律依据。 经审查，86号《房地产估价报告》的出具日期为2019年5月30日，上诉人提交的2019年5月16日给评估机构的书面意见的内容，不是针对评估报告提出的复核申请；上诉人提交的2019年6月13日的书面意见，内容显示送达地点是苍溪县房屋拆迁办五楼会议室，不能证明其向评估机构提出了复核申请。 根据双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，苍溪县人民政府作出的1号补偿决定是否合法，是本案的争议焦点。 苍溪县人民政府按照本院（2018）川行终352号行政判决的要求，在重新作出的1号补偿决定中，依据金光公司2019年5月30日出具的86号《房地产估价报告》，计算了对李成诗、龙胜芳的货币补偿金额。86号《房地产估价报告》载明，其依照的国家标准是《房地产估价规范》（GB/T50291-1999）。上诉人提交的住房和城乡建设部第797号公告载明“现批准《房地产估价规范》为国家标准，编号为GB/T50291-2015，自2015年12月1日起实施。原《房地产估价规范》GB/T50291-1999同时废止”。金光公司作为专业的评估机构，依照国家已废止的《房地产估价规范》作出86号《房地产估价报告》，导致86号《房地产估价报告》不具有合法性。苍溪县人民政府依照不合法的《房地产估价报告》作出1号补偿决定，1号补偿决定亦不具有合法性。一审法院认为1号补偿决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，并判决驳回李成诗、龙胜芳的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。李成诗、龙胜芳要求撤销一审判决的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市中级人民法院（2019）川08行初20号行政判决； 二、撤销苍溪县人民政府2019年7月12日作出的苍府征补决字[2019]1号国有土地上房屋征收补偿决定； 三、责令苍溪县人民政府重新作出征收补偿行政行为。 一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人苍溪县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周建秋