辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终8266号上诉人（原审原告）:许双，男，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）:郭艳杰，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金翼，辽宁华轩律师事务所实习律师。上诉人许双因与被上诉人郭艳杰运输合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2020)辽0114民初4068号民事判决，依法向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。许双上诉请求：1.请求撤销原判发回重审或改判；2.上诉费及诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理过于草率，且未尊重事实，适用法律也不正确，被上诉人当初的行为，完全违背我诚实守信的根本原则。郭艳杰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。许双向一审法院起诉请求：1.请求判令被告承担返还原告购货款25900元及依法给付利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2020年4月4日，被告郭艳杰向原告出具书面发货经过一份，写明“2020年4月2日，我接到货站让发货电话，货站给货主电话，我长期在建国货站配货，我给货主打电话，当时在货站跟前饭店吃饭，喝酒开不了车，货主让我给买方打电话就说货已装完发走，我给买方打电话说十吨货已装完回货站了，第二天醒酒去装货，已经联系不上货主了，开车去找货主至今没找到。”发货经过中载明的买方即本案原告。原告因未受到货物现主张本案被告郭艳杰返还货款。一审法院认为：原告在陈述中称，其通过网络电商平台购买货物，运输费用由原告承担，故原告与被告郭艳杰之间应系形成运输合同法律关系，但被告郭艳杰庭审中提供的证人证言能够证明其并未从货主处取到货物，原告亦未将货款或运输费用给付被告郭艳杰。原告亦不能证明被告郭艳杰在此事件发生过程中获取利益，现主张被告郭艳杰返还货款并无法律依据。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决：驳回原告许双的诉讼请求。一审案件受理费减半收取224元，由原告许双承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明上诉人给毛伟转款25900元，但其至今没有收到货物。被上诉人质证意见为：该组证据形成时间在诉讼之前，不属于新证据，不应予以采信，同时对关联性有异议，该组证据只能证明上诉人向卖方支付货款，属于买卖合同关系，而非上诉人与被上诉人之间的运输合同关系。除对一审查明的事实予以确定外，本院二审另查明：2020年4月2日，郭艳杰电话通知许双，告知其货已到货站，卖方当天也电话联系许双，要求其转货款。许双按照卖方要求，于当日转货款25900元。本院认为，本案为运输合同纠纷，二审争议焦点为：被上诉人郭艳杰作为承运人对于货运合同的履行是否具有违约行为，应否承担相应的合同责任。关于本案合同性质问题。被上诉人提出上诉人许双系基于买卖合同关系诉请返回款项与本案运输合同关系不符问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。一审法院对本案运输合同关系的认定，并无不当，本院予以确认，且在一审审理中双方已围绕运输合同予以充分辩论，继而二审中本院仅围绕上诉人的上诉请求予以审理。对被上诉人的该项主张，本院不予支持。关于货运合同的责任承担问题。本案上诉人与被上诉人形成运输合同纠纷，上诉人向案外人贾某购买重达十吨的钢丝切丸，约定贾某将货物送交托运人被上诉人郭艳杰处，并依据双方均认可的交易习惯向卖方付货款，即货到承运人处时，承运人电话通知买受人货已到货站后，买受人向出卖方打货款。实际履行过程中，郭艳杰依据交易习惯向许双告知货已到他处，许双随即与卖方取得联系是否已经放货可以汇款，卖方认同并告知其转款账户，许双随即向卖方转货款。后许双因未收到货物，多次联系郭艳杰，郭艳杰书面答复“2020年4月2日，我接到货站让发货电话，货站给货主电话，我长期在建国货站配货，我给货主打电话，当时在货站跟前饭店吃饭、喝酒开不了车，货主让我给买方打电话就说货已装完发走，我给买方打电话说十吨货已装完回货站了，第二天醒酒去装货，已经联系不上货主了，开车去找货主至今没找到。货车司机郭艳杰，车牌号辽Ｐ×××××”。结合双方陈述的事实，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，因被上诉人郭艳杰在尚不确定是否收到货物情况下，向托运人告知货物已到货站的事实，导致托运人即上诉人许双向货主汇款，现货物遗失，承运人郭艳杰存在过错，其应承担相应的违约损害赔偿责任。关于赔偿数额问题。根据《中华人民共和国合同法》的第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。经本院在258平台、阿里巴巴等电商平台对我市2020年4月份1.5钢丝切丸市场价格的询价，本院认为上诉人支付的25900元货损低于本地市场价格，对其主张被上诉人承担25900元款项的上诉请求予以支持，对其提出的其他上诉请求，本院不予支持。综上所述，许双的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二条规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院(2020)辽0114民初4068号民事判决；二、郭艳杰于本判决发生法律效力后10日内给付许双货物损失25900元；三、驳回许双其他诉讼请求；四、驳回郭艳杰上诉请求。如郭艳杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费224元由郭艳杰负担，二审案件受理费448元，由郭艳杰负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二〇年七月三十日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；（二）原判决、判决认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、判决方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。