wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1976号 原告：中国建设银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇藤州大道191号19、20、21、22#商铺。统一社会信用代码：914504226196880133。 负责人：谢天壮，支行行长。 委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被告：陈志琳，男，1985年3月20日出生，汉族，居民，住藤县。 被告：贺州市安泰房地产开发有限责任公司。住所地藤县藤州镇津北开发区阳光小区5号楼一层。统一社会信用代码:914511007537233183。 法定代表人：康雅芹，经理。 原告中国建设银行股份有限公司藤县支行(以下简称建行)与被告陈志琳、贺州市安泰房地产开发有限责任公司(以下简称安泰公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告建行于2020年7月23日以被告陈志琳已履行合同约定的义务为由，而向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告建行以被告陈志琳已履行合同约定的义务为由而向本院提出申请撤诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司藤县支行撤回起诉。 案件受理费3956元(原告已预交1978元)，减半收取1978元，由原告中国建设银行股份有限公司藤县支行负担。 审判员  邱启才 二〇二〇年七月二十三日 书记员  莫海媚
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏03刑初62号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人王少江，男，1997年5月25日生，汉族，初中文化，住广东省汕头市龙湖区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人王永吉，江苏恒毅律师事务所律师。江苏省徐州市人民检察院以徐检四部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人王少江犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年7月15日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派检察员刘相明、检察官助理张庆松出庭支持公诉。被告人王少江及其辩护人王永吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月，被告人王少江为谋取非法利益，从欧盛祝(另案处理)处采购“ReFa”商标滚轮美容仪、瘦脸美容仪等系列美容仪，在明知所购买的“ReFa”商标系列美容仪为假冒产品的情况下，仍在淘宝网店注册“容嬷嬷日本代购”“宝妈日本代购”“美丽物语日本代购”三家网店对外销售上述产品，至同年7月，共计非法经营额175000元。2019年7月3日，被告人王少江被公安机关抓获归案，同时在王少江租住处查获各类假冒“ReFa”商标美容仪90件，价值63000余元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了商标注册证明、依法扣押的假冒“ReFa”注册商标的美容仪物证照片，交易电子数据检查笔录、凯拓知识产权服务（上海）有限公司的陈述，证人欧盛祝、罗某、苏某等人的证言，认罪认罚具结书、公安机关出具的发破案经过，搜查、扣押笔录、辨认笔录，被告人王少江的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人王少江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人王少江对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人王少江的辩护人提出，王少江系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，株式会社MTG在第10类商品上使用的“ReFa”商标已在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局注册，注册号为G1060243，有效期自2010年10月18日至2020年10月18日。2019年2月至7月，被告人王少江为谋取非法利益，从欧盛祝(另案处理)处购买假冒“ReFa”注册商标的滚轮美容仪、瘦脸美容仪等系列美容仪，在“容嬷嬷日本代购”“宝妈日本代购”“美丽物语日本代购”三家网店对外销售,销售金额175000元。2019年7月3日，被告人王少江被公安机关抓获归案，并在其在租住处查获各类假冒“ReFa”注册商标美容仪90件，价值63000余元。被告人王少江对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实有经当庭质证并查证属实的下列证据予以证实：商标注册证明、依法扣押的假冒“ReFa”注册商标的美容仪物证照片，交易电子数据检查笔录、凯拓知识产权服务（上海）有限公司的陈述，证人欧盛祝、罗某、苏某等人的证言，认罪认罚具结书、公安机关出具的发破案经过，搜查、扣押笔录、辨认笔录，被告人王少江的供述与辩解。被告人王少江亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人王少江销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确。王少江系初犯，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。王少江及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院予以采纳。被告人王少江认罪悔罪，经社区矫正机构评估，对其适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人王少江的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王少江犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期从本判决确定之日起算。罚金已缴纳）；二、扣押的假冒注册商标的商品予以没收，被告人王少江的违法所得人民币十万元予以追缴，上缴国库（违法所得已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 陈玉浩审 判 员 王英惠审 判 员 吴晓志二〇二〇年七月十六日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15751号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：陈振荣，男，1995年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈振荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计6,513.79元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,513.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院         新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵07刑更22号     罪犯浦恩高，男，汉族，1972年11月24日出生，贵州省水城县人。   云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年6月2日作出(2010)文中刑初字第52号刑事判决，以被告人浦恩高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年12月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2017年9月经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。   执行机关第七师奎屯监狱于2020年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯浦恩高在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2457.32分，名列监区第18名。2018年上半年、2018年下半年、2019年上半年、2019年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯浦恩高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯浦恩高裁定减去有期徒刑七个月。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  张悦                              二〇二〇年七月八日     书记员  沈梦雅
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执337号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码91520500215492970P。 法定代表人：方容。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权）、翟亚（一般授权），均系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：杨继承，男，1970年1月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行贵州毕节农村商业银行股份有限公司与杨继承金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨继承未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初6140号民事判决书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经网查，被执行人无工商注册信息、无有价证劵、有存款被他案冻结其余为零星存款申请执行人未能实际清偿，登记在其名下车辆识别代码为150412车牌号为贵Ｆ×××××山姆之星及车辆识别代码为042221奥迪牌车辆分别于2019年4月29日、2019年5月8日转移登记。经传统查控，被执行人名下有坐落于毕节市七星关区﹝不动产登记证明号：Ｙ1504862Ｑ、建筑面积：248.13㎡﹞住宅，上述住宅被本院（2019）黔0502执3462号查封、拍卖，变卖以2460000元流拍，申请执行人不接受以物抵债。本院对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年七月七日 书记员 彭东建
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢96号之一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李小彬，男，1975年1月15日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人曾树华，女，1975年6月4日，汉族，住河南省新蔡县。被执行人高峰，男，1982年5月5日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人张静，女，1961年5月1日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人李俊，男，1969年8月4日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人徐斐斐，女，1993年5月10日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李小彬、曾树华、高峰、张静、李俊、徐斐斐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张静在中国邮政储蓄银60×××944账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张静在中国邮政储蓄银60×××944账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年七月八日书记员  曹 彬
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2622执317号之三 申请执行人：丁嘉庆，男，1992年7月16日生，汉族，云南省开远市人，中专文化，居民，住砚山县。 委托代理人：马耀，云南盘江律师事务所律师。 被执行人：李丙华，男，1962年4月26日生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。 本院执行申请执行人丁嘉庆与被执行人李丙华民间借贷纠纷一案，申请执行人丁嘉庆依据砚山县人民法院生效法律文书（2019）云2622民初2215号民事判决书向本院申请强制执行，本案执行标的为：一、由被执行人李丙华赔还申请人借款本金100000.00元，利息56000.00元；二、李丙华如果未能按本判决指定期间履行赔偿借款本息，就应当继续按双方约定利息计算还清借款本息止；三、由被执行人李丙华负担案件受理费1710.00元；四、由被执行人李丙华负担案件执行费2266.00元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书（EMS送达），查询了被执行人的银行存款信息、互联网银行、工商登记、车辆登记等信息，经查询，被执行人无不动产登记信息，登记在其名下的浙DJD085号海马牌车一辆经委托浙江省诸暨市人民法院查询该车辆现已注销，银行存款本院已冻结并划拨，互联网存款余额不足以支付所欠款（余额较少）。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。目前查明被执行人无财产可供执行。本案执行到位40094.95元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 丽 审判员 杨玉德 审判员 卢嘉强 二〇二〇年七月三十日 书记员 王维可
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4853号原告：徐州鸿宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91320324559314991Y，住所地睢宁县睢城镇北陵社区农业巷310号。法定代表人：王娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周成，男，1969年12月21日生，汉族，住睢宁县。该公司员工。被告：孙波，男，1983年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告徐州鸿宇物业服务有限公司与被告孙波物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州鸿宇物业服务有限公司撤回对被告孙波的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员  武 震二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴 艳书 记 员  王心语附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初3240号原告：王晓峰，男，1968年12月5日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：隋伟杰，河南星灿律师事务所律师。被告：随帅伟，男，1984年11月18日生，汉族，住汝州市，省份证号:410482198411180552。委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。原告王晓峰与被告随帅伟委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本案在审理过程中，原告王晓峰于2020年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告随帅伟的起诉。本院认为，原告的申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓峰撤诉。案件受理费14993元，减半收取7496.5元，由原告王晓峰负担。审判员  滕胜利二〇二〇年七月三十日书记员  吴晓楠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1843号被执行人:芜湖国购汽车物流产业园投资发展有限公司，住所地芜湖市鸠江区电子产业园综合楼5008室，统一社会信用代码91340207978709923。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初1987号民事判决书，于2020年07月08日向被执行人芜湖国购汽车物流产业园投资发展有限公发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖国购汽车物流产业园投资发展有限公的银行账户内存款人民币8363元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年七月八日书记员  程利勇
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初900号原告：王宇，男，1993年6月28日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：王强（系王宇父亲），男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：甘治云，女，1967年6月12日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。原告王宇与被告甘治云债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇的委托诉讼代理人王强，被告甘治云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甘治云立即偿还欠款30000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年因被告的女婿雷智勇、女儿殷莹购买原告的汽车计款50000元。2018年6月7日由被告支付了20000元，下余30000元打有欠条，并有被告签名，约定2018年12月31日前还清。还款期限到期后，原告多次向被告催要欠款未果，为此，原告向人民法院提起诉讼。被告甘治云辩称：1.本案欠款系以前是被告女婿雷智勇购买原告的车欠的钱，后来经过协商，被告同意偿还此款，给原告出具了欠条；2、现在雷智勇的父亲雷文书自愿来承担债务，应由雷文书偿还该欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：被告甘治云的女儿殷莹与雷智勇系夫妻关系。2017年4月18日，被告的女婿雷智勇购买了原告王宇所有的一辆东风牌自卸货车，双方约定价款为45000元。后因雷智勇未按约定时间支付车款，原告王宇于2018年2月以雷智勇、殷莹为被告向本院提起诉讼，要求雷智勇、殷莹偿付车款45000元及违约金。本院经审理，于2018年4月11日作出（2018）鄂0625民初378号民事判决书，判决：雷智勇、殷莹于判决生效之日起10日内向王宇支付购车款45000元及逾期付款损失（其中15000元从2017年5月1日起，15000元从2017年6月1日起，15000元从2017年7月1日起，均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至购车款清偿之日止）。该判决生效后，2018年6月7日，被告甘治云与原告商定，雷智勇、殷莹对原告所负债务由被告甘治云承担，债务数额确定为50000元，被告并于当日向原告还款20000元，下余30000元由被告给原告出具了欠条，载明“欠到王宇购车款叁万元整（30000.00元）.2018年12月31日前还清.欠款人：甘治云.2018年6月7日”。原、被告约定的付款期限到期后，经原告多次向被告催要欠款未果，为此，原告向人民法院提起诉讼。本院认为：债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的协议。本案中，原告王宇与被告甘治云之间达成了债务转移协议，即将雷智勇、殷莹所欠原告王宇的50000元债务转由被告甘治云承担。被告甘治云向原告履行了部分债务，下余债务30000元由被告给原告出具欠条，并约定了还款时间。被告对该事实亦无异议。综上，原、被告之间形成了债务转移合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，被告应按债务转移合同履行义务。故原告要求被告偿付欠款30000元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告甘治云辩称雷智勇的父亲雷文书自愿承担该欠款，应由雷文书偿还本案债务，因根据合同相对性原则，雷文书并不是本案的合同相对方，故本院对被告的辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条规定，判决如下：被告甘治云于本判决生效之日起5日内，向原告王宇偿还欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告甘治云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员 刘 波二〇二〇年七月十六日书记员 李朝阳
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1279号罪犯潘艳芝，女，1962年4月16日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年11月2日作出(2016)湘0181刑初934号刑事判决，以被告人潘艳芝犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。责令被告人潘艳芝退赔被害人杨某等12人共计人民币699150元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年12月12日作出(2016)湘01刑终1225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月11日起至2026年4月10日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2020年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯潘艳芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动。现累计5个表扬加考核分481分。2019年3月因游监窜号，私自晒衣服扣50分。罚金五万元已缴纳一万元。退赔699150元未退赔。服刑期间近二年监内消费月均247元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯潘艳芝在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯原判刑罚及犯罪性质、财产刑履行情况，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯潘艳芝减去有期徒刑四个月（刑期至2025年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）周渐伟二〇二〇年七月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 李     谦
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1243号 原告：孙元辉，男，1985年4月11日出生，汉族，安徽省涡阳县。 被告：邱雄鹰，男，成年人，河北省保定市易县独乐乡康家庄村，村民。 孙元辉与邱雄鹰买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日立案。2020年7月8日，原告孙元辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按孙元辉撤诉处理。 案件受理费110元（已减半），由孙元辉负担。 审判员 韩 英 二〇二〇年七月八日 书记员 康媛媛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执60号申请执行人徐明科，男，1982年8月25出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区龙鸿怡家小区6号2单元202室。被执行人哈尔滨环琪商贸有限公司，所在地哈尔滨市松北区松北大道78号9栋3单元12层101号。法定代表人刘华，经理。本院在执行申请执行人徐明科与被执行人哈尔滨环琪商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初719号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为15735元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权15735元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年七月二日书记员  王晓枫
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1798号 原告：徐传波，男，汉族，1979年8月23日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：张志伟，山东闻法律师事务所律师。 被告：董春荣，男，汉族，1979年8月29日出生，住青州市。 被告：李红，女，汉族，1982年7月28日出生，住青州市。 原告徐传波诉被告董春荣、李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐传波及委托诉讼代理人张志伟、被告李红到庭参加诉讼，被告董春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告偿还借款本金30000元；2.依法判令两被告向原告支付资金占用期间利息（以借款本金30000元为基准，自起诉之日起计算至实际付清之日，按年利率6%计算）；3.案件受理费、保全费、保函费均由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，两被告因家中老人治病需要向原告借款30000元，未约定利息，借款期限为2019年3月27日至2019年5月26日。原告通过银行转账和微信转账将30000元款项交付给两被告，被告为原告出具借条和收到条。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且为家庭所需而共同向原告借款，依法应为夫妻共同债务。经原告多次向两被告催要，但两被告至今仍未还。为此，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告董春荣未答辩。 被告李红辩称，原告所述借款用途不属实，是董春荣经营运输车辆资金周转所需，李红不知情。原告与朋友共同出借款给被告，利息每月3600元，被告已支付了两个月利息7200元。 双方当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条一张、收到条一张、银行卡交易明细清单一张、微信转账凭证一份，被告提交的微信聊天记录一张，各方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的保险单一份、担保书一份、保险费发票一张，拟证实原告因本案诉讼保全支出的保函费，被告不认可。保险单、担保书均加盖保险公司印章，发票为增值税发票，三份证据相互印证，真实、合法，与本案相关联，应为有效证据。 被告提交的录音资料一份，拟证明原告与朋友泮云涛（微信名：A、骏达精品车行）共同出借款给被告，并约定月息3600元。原告对录音通话内容不知情，不认可证明目的。录音中通话双方为董春荣与泮云涛，无原告参与，通话内容与本案亦无关联，其证明效力不予确认。 被告提交的视频资料一份，拟证明原告与朋友泮云涛共同出借款给被告，原告不认可。该视频内容为泮云涛等三人到李红经营的饭店追要借款，李红报警后，泮云涛打电话给原告，原告到现场。原告仅在视频最后一分钟出现，不能证明原告与朋友泮云涛出借款给被告，与本案无关联，其证明效力不予确认。 根据当事人的陈述和以上经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告董春荣、李红系夫妻关系。2019年3月27日，被告董春荣向原告借款30000元，未约定利息，借款期限为2019年3月27日至2019年5月26日。同日，原告通过银行向董春荣转账10000元，通过微信向董春荣转账20000元。董春荣向原告出具借条一张，载明“借条今借到徐传波现金30000元整（叁万元整）用款期限（2019.3月27号-2019年5月26号）借款人：董春荣2019年3月27号152××××076718364682277”，并出具收到条一张，载明“收到条今收到现金30000元。叁万元整期限为（2019年3月27号-2019年5月26号）受到人：董春荣2019年3月27号152××××0767转入民生银行6216914101842275微信转2万”。 2019年4月29日，董春荣通过微信向案外人泮云涛（微信名为A、骏达精品车行）转账3600元。本案借款到期后，原告向被告追要未果，双方成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董春荣向原告借款30000元，由借条、收到条及转账凭证在案为凭，应予确认。原告要求被告董春荣偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告与案外人泮云涛共同出借款给被告，月息3600元，并已归还本案借款7200元，未提交有效证据证实，不予采信。原告要求被告以30000元为基数，自起诉之日（2020年4月26日）至实际付清日，按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。原告主张保函费300元，而保函费并非是原告提起本案诉讼保全必须支出的费用，不予支持。本案借款发生在被告董春荣、李红婚姻关系存续期间，董春荣个人所借。借款用途原告陈述是被告家中老人治病所需，被告李红辩称是被告董春荣经营运输车辆资金周转，而被告董春荣未到庭应诉，双方亦均未能举证证明，因此借款用途本院无法确认。案涉借款李红既未在借条中签字确认，事后亦不追认，且借款期限仅仅两个月，在无法确定借款用途的情况下，原告作为债权人不能举证证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款不能确认夫妻共同债务，原告要求被告李红承担还款责任的主张不予支持。被告董春荣经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。被告其他辩称，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董春荣于本判决生效之日起五日内偿还原告徐传波借款30000元及相应利息（以本金30000元为基数，按年利率6%，自2020年4月26日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，诉讼保全费340元，均由被告董春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  钟长亮 人民陪审员  赵世举 人民陪审员  于 良 二〇二〇年七月六日                                                                          法官助理    刘杨                                                                          书记员  郭  凯
湖北省通城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂1222刑初141-1号公诉机关湖北省通城县人民检察院。附带民事原告人张某，女，1983年9月5日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。法定监护人：杨某，男1974年11月27日出生，汉族，湖北省通城县人，住址同上。附带民事诉讼原告委托代理人：金燕，湖北泰元律师事务所律师。被告人杨谨。指定辩护人蒋文玉，湖北德馨律师事务所律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉﹝2020﹞101号起诉书指控被告人杨谨犯故意伤害罪于2020年5月18日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，因附带民事诉讼原告人张某以决定采取其他合法方式来维护自身合法权益为由向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人张某以决定采取其他合法方式来维护自身合法权益为由向本院申请撤回刑事附带民事诉讼的申请符合法律规定，其撤诉理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某撤回附带民事诉讼。审 判 长  游 巍人民陪审员  胡红卫人民陪审员  胡红霞二〇二〇年七月十七日书 记 员  徐 康
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2588号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：徐传飞，男，1984年7月25日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：张雪，女，1983年4月16日出生，汉族，住山东省莒南县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与徐传飞、张雪金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4361号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年7月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款63946.28元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费859元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年7月2日向被执行人徐传飞、张雪发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年7月15日查询到上述材料未送达成功，并于7月16日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年7月2日进行总对总查控，2020年7月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人徐传飞、张雪名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年7月2日向被执行人徐传飞、张雪发出限制消费令； 4、2020年7月9日本院依法向被执行人所在地莒南县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人徐传飞名下鲁Ｌ×××××牌小型轿车于2013年7月30日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年7月27日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人徐传飞、张雪暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  丁曲梅 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 浩
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初254号 原告：赵永春，男，汉族,1995年3月17日生，云南省沾益区人，住曲靖市沾益区。 委托代理人：孙瑜含，云南勇仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邹云，男，汉族，1992年9月24日生，云南省富源县人，汉族，住富源县。 原告赵永春诉被告邹云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵永春及其委托代理人孙瑜含到庭参加诉讼。被告邹云经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款69120.09元。2、判令被告按年利率6%支付原告自2020年1月1日起至债务履行完毕之日止的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年11月期间，被告多次以资金周转为由借用原告借款。期间原告将自己办理的民生银行、广发银行、平安银行信用卡借给被告使用。除此之外原告以个人名义从朋友处借款以及从招联、支付宝借呗贷款套现帮助被告借款。后因被告无法偿还欠款，原告在2019年11月期间清偿所有被告以原告名义所借的全部欠款，其中民生银行8091.50元、广发银行14688.03元、平安银行23232.93元、支付宝16334.85元、招联4772.78元、朋友处借款2000元，共计69120.09元。前述欠款，经原告多次催要无果，故诉至本院。 被告邹云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告赵永春围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：微信聊天记录、录音材料、还款明细及证人马某的证词。上述证据来源合法，客观真实，被告放弃质证权利，视为认可原告所提交的证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年10月至2019年11月期间，被告以资金周转为由借用原告民生银行、广发银行、平安银行的信用卡使用。同时，原告还从支付宝、招联平台借款给被告使用，又从第三人处借款现金2000元给被告使用。后因被告无力偿还，原告在2019年11月期间清偿了被告使用的全部欠款，经双方微信聊天确认，共计67059元。据此，原告诉至本院。 本院认为，原告将信用卡借给被告使用，又以其他形式借款给被告，双方形成民间借贷关系，被告所使用的款项，应当偿还原告，因此，原告要求被告偿还款项的主张，本院予以支持。关于要求被告按年利率6%支付逾期付款利息的主张，具有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 被告邹云在本判决生效后十日内支付原告款项人民币67059元，并自2020年1月1日起至全部款项清偿之日止按年利率6%支付原告逾期付款利息。 本案案件受理费人民币1528元，由被告邹云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  瞿艳红 人民陪审员  段长柱 人民陪审员  王新华 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  邓凤茶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东霞，女，1938年8月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：郎志坚（刘东霞之婿），住江苏省扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘波，男，1972年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人刘东霞因与被申请人刘波合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘东霞申请再审称，（一）二审法院剥夺刘东霞的辩论权利，程序违法。1.二审法院未针对焦点问题组织双方当事人进行辩论。2.庭审后第二日即作出判决书，使刘东霞的代理意见无法送达，剥夺刘东霞的辩论权利。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院在无任何相反证据的情况下，违法推翻了生效法律文书确认的事实。（三）一、二审判决适用法律错误。1.本次讼争是合同纠纷并非物权纠纷。一审法院以奖励房源未建成为由，对刘东霞的诉求不予支持，适用法律错误。2.本次讼争是合同纠纷，并非继承纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，刘东霞依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，重新审理本案并改判支持刘东霞的全部诉讼请求；判令刘波承担本案诉讼费用。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，就北京市东城区李村21号院北房5间归属及利益分配问题，刘东霞与刘东明、刘东光及刘彦芳、刘彦云、刘彦彬、刘波、刘玥经北京华诚法律事务所调解签订了《调解书》。该《调解书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。根据《调解书》约定，五间房屋分别赠与刘彦芳、刘彦云、刘彦彬、刘波、刘玥每人一间，待房屋拆迁时，五间房屋的拆迁款及安置费的三分之一为刘东霞所有，作为补偿，未涉及安置房屋。因此，刘东霞主张征收安置补偿款的三分之一，具有合同依据，但主张享有涉案安置房屋三分之一所有权权益，则缺乏合法依据。已生效判决中“刘东霞作为被征收房屋的按份权利人，应理解其有权获得与被征收房屋享有产权份额对应的有关整体补偿安置利益，且基于《调解书》对该房屋被征收有关房屋的全部补偿安置利益对应份额，有权予以主张”的内容，仅是判决书说理部分，并非判决主文，对本案不具有既判力。据此，一、二审法院对刘东霞要求享有涉案安置房屋三分之一所有权权益的诉讼请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。刘东霞申请再审主张二审法院剥夺其辩论权利，程序违法，但所提理由不符合法定的剥夺辩论权利、程序违法应予再审的事由，本院不予采信。综上，刘东霞的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘东霞的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2277号罪犯赵炳学，男，1989年10月3日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。湛江经济技术开发区人民法院于2015年9月25日作出(2015)湛开法刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人赵炳学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯赵炳学在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更231号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更1146号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年3月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯赵炳学在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵炳学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2173分。2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。另查明，该犯家属在本案判决前已经代其赔偿被害人经济损失，并获得谅解。该犯曾因犯毁灭证据罪于2010年12月20日被判处有期徒刑一年，于2011年5月7日刑满释放，是累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵炳学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵炳学予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执602号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：梁海刚，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 本院在执行梁海刚案件受理费一案中，执行标的8080元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年七月十六日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5334号之一 原告：张绍平,男，汉族，1971年4月18日出生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。 被告：孙培培，男，汉族，1984年7月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告张绍平与被告孙培培买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张绍平于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张绍平撤诉。 本案案件受理费775元（原告已预交775元），减半收取387.5元，由原告张绍平负担。 （此页无正文） 审 判 长  宋永庆 人民陪审员  冯学忠 人民陪审员  王宝春 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  胡 瑞 书 记 员  陈 子
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9949号 原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。 法定代表人：夏绍飞，董事长。 委托诉讼代理人：肖瑶，女，原告公司员工。 委托诉讼代理人：黄雅婷，女，原告公司员工。 被告：陈懿兮，女，汉族，1975年6月24日出生，住重庆市江北区。 原告金科物业服务集团有限公司与被告陈懿兮物业服务合同纠纷一案，原告金科物业服务集团有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。 审判员  陈宏 二〇二〇年七月十六日 书记员  莫密
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4854号原告：曹宝飞，男，1987年8月26日出生，汉族，住天津市河东区。被告：齐木兰，女，1982年2月18日出生，住天津市河北区。被告：中国太平保险集团有限责任公司，住所北京市西城区广宁伯街2号。法定代表人：罗熹。原告曹宝飞与被告齐木兰、中国太平保险集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。因原告曹宝飞未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹宝飞撤诉处理。审判员  杨英杰二〇二〇年七月二十七日书记员  刘盛楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，女，1968年4月17日出生，汉族，北京公共交通控股集团第二客运分公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京国旺律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某1，男，1962年8月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某2，女，1988年5月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘某，女，1963年9月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。再审申请人徐某因与被申请人唐某1、唐某2、刘某分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某申请再审称，（一）徐某是拆迁协议中的被安置人口，且与唐某1婚姻关系存续期间，对原有的宅基地房屋进行了部分翻建、装修、封顶，一二审法院未能查清事实。（二）关于召里地铁安置房屋及1303号房屋交付的问题，该房屋的交付属于日后发生的既定事实，房屋是否交付不影响徐某确认居住使用权。1303号房屋作为北京市通州区潞城镇东小营村15号（以下简称15号房屋）拆迁安置房屋利益的一部分，在本案中与拆迁补偿一并处理也无不当，有利于定分止争。（三）一、二审判决在计算徐某应得拆迁款数额时，扣减24300元费用是重复处理，属于认定事实错误。（四）徐某与唐某1关于家禽养殖补助费75元根本没有达成一致，二审判决认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，徐某提出再审申请。本院经审查认为，徐某与唐某1系再婚夫妻，2018年12月双方经法院判决离婚。涉诉的15号房屋宅基地使用权人系唐某1，宅基地使用权登记时间及院落内房屋建设时间均在二人结婚之前，徐某未能提供充分证据证明其对15号房屋的建设有过贡献，且唐某1予以否认。故一、二审判决未支持徐某要求分割15号院宅基地及房屋拆迁补偿款的诉讼请求，并无不当。徐某与唐某1在离婚诉讼中对24300元安置利益已经做出分割，本案中一审判决予以相应扣减正确。徐某要求唐某1支付家禽养殖补助费75元，二审判决处理亦无不妥。关于徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执208号之一 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，公司员工。 被执行人：周海，男，1992年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会于2020年4月30日出具的（2020）南仲案字第401号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2020年7月9日依法立案执行。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司书面申请撤回对被执行人周海的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）川71执208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈岩 审判员  夏清 审判员  陈晓 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨宸
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2020）青0105刑初115号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人罗晴，男，1980年9月3日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××），汉族，专科文化，住西宁市。2011年4月8日因犯聚众斗殴罪被大通回族土族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年(2010年10月23日被大通县公安局刑事拘留，2011年4月8日被取保释放)。2019年12月19日因非法拘禁被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2020年1月22日因涉嫌非法拘禁罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。辩护人潘婧，青海盛通律师事务所律师。西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人罗晴犯非法拘禁罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人罗晴及其辩护人潘婧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月份一天晚21时许，被告人罗晴、程义（已判刑）、尼玛项欠（已判刑）和“尕齐”（在逃）四人找到被害人景×后，将景×拉至×××黑色桑塔纳轿车上，带至西宁市城北区“安东大酒店”7509号房间内，非法限制被害人景×人身自由约3小时，在此期间被害人景×遭到被告人罗晴、程义、尼玛项欠（已判刑）和“尕齐”的辱骂和殴打，逼迫被害人偿还欠的赌资。针对以上指控，公诉机关出示的证据有书证报案材料、到案经过、户籍证明、形式照片等，证人刘×、刘×2、耿×的证言，被害人景×的陈述，被告人罗晴的供述与辩解，现场指认、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人罗晴非法剥夺他人人身自由，并殴打被害人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗晴有期徒刑六个月至一年。被告人罗晴对指控事实、罪名、量刑建议及所列证据均无异议，自愿认罪且签字具结。辩护人对起诉书指控被告人罗晴的犯罪事实、指控罪名及出示的证据均不持异议。其主要辩护意见是：被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且到案后自愿认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明：2014年10月的某日晚21时许，被告人罗晴伙同程义、尼玛项欠（二人已判刑）、“尕齐”（在逃）驾驶×××号黑色“桑塔纳”轿车，将欠赌资未还的被害人景×带至西宁市城北区“安东大酒店”7509号房间内，对被害人景×进行辱骂、殴打，非法剥夺被害人景×人身自由达3小时。2019年12月19日，被告人罗晴自动投案，如实供述自己的罪行。另查明，被告人罗晴2011年4月8日因犯聚众斗殴罪被大通回族土族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2011年4月8日起至2016年4月7日止。上述事实，被告人罗晴在庭审中无异议，当庭自愿认罪认罚，且有报案材料、陈述笔录、到案经过、刑事照片、证人证言、被告人基本信息、前科书证等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。本院认为，被告人罗晴采取暴力手段，非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人罗晴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚，归案后自愿认罪认罚，可从轻处罚；辩护人基于此的辩护意见予以采纳。被告人罗晴在对被害人非法拘禁的过程中，有殴打情节，依法从重处罚。被告人罗晴在缓刑考验期限内重新犯罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2011）大刑初字第40号刑事判决书对被告人罗晴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；二、被告人罗晴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，与原聚众斗殴罪有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2022年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 牛晋凤人民陪审员 高淑敏人民陪审员 李燕丽 二〇二〇年七月二十三日书记员 訾晚群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1453号原告：长春市上邦物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区站前北侧。法定代表人：徐艳红，该公司经理。委托代理人：赵志刚，该公司副经理。被告：张德久，男，汉族，住长春市双阳区。原告长春市上邦物业服务有限公司与被告张德久物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春市上邦物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市上邦物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长春市上邦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年七月三十一日书记员  王 雷
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3623号 原告：宋某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告：葛某甲，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告：葛某乙，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告：葛某丙，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 以上共同委托诉讼代理人：葛某甲，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，代理权限：特别授权。 被告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告宋某某、葛某甲、葛某乙、葛某丙与被告黄某某、熊某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日、7月27日两次公开开庭进行了审理。原告宋某某、葛某乙、葛某丙的共同委托诉讼代理人葛某甲到庭参加了诉讼，被告黄某某、被告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某赔偿原告损失共计201074.8元；2、被告熊某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月8日05时03分许，原告亲属葛伙根驾驶无号牌福田牌三轮摩托车沿高安市高安大道由东向西行驶，行至高安市时，与被告黄某某驾驶的沿筠州路由北向南行驶的被告熊某某所有的赣Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成葛伙根受伤及车辆受损的道路交通事故。葛伙根于2019年12月22日凌晨1时30分许经医院抢救无效死亡。本次事故经高安市公安局交警大队认定，被告黄某某负次要责任，葛伙根负主要责任。此次事故被告应当赔偿原告损失201074.8元，因赔偿事宜协商未果，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告黄某某辩称，此次事故发生是由于死者葛伙根驾驶的三轮摩托车撞向被告黄某某，被告黄某某是正常行驶，且对方是无证无牌车辆。被告黄某某已向交警部门反应了这个问题，被告黄某某可以适当向原告赔偿丧葬费用，但其他费用不应该赔偿。 被告熊某某辩称，被告熊某某没有在事故现场，该事故与被告熊某某没有关系，本次事故中被告熊某某不需要承担任何责任。且涉案的事故车辆已转卖给了被告黄某某，但是没有办理过户手续。死者葛伙根是农村户口，如果需要赔偿也应按农村标准计算赔偿金。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年12月8日5时3分许，葛伙根驾驶无号牌福田牌三轮摩托车沿高安市高安大道由东向西行驶，行至高安市时，与被告黄某某驾驶的沿筠州路由北向南行驶的赣Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成葛伙根受伤及车辆受损的道路交通事故。后葛伙根被送往高安市瑞州医院救治1天，并在高安市人民医院住院治疗11天，花费医药费共计102735.66元。葛伙根于2019年12月22日凌晨1时30分许经医院抢救无效死亡。2020年1月7日，经江西省高安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告黄某某负此次事故的次要责任，葛伙根负事故的主要责任。 另查明，赣Ｃ×××××号小型轿车的车辆登记所有人为被告熊某某，该车辆在事故发生前已转让给被告黄某某，但未办理所有权转移登记手续。赣Ｃ×××××号小型轿车投保有机动车交强险，事故发生后，该保险公司已在交强险范围内向原告赔付了121500元。被告黄某某已向原告支付赔偿金40400元。再查明，葛伙根于1951年11月10日出生，生前经常居住地在城镇，并在高安市凤凰商城从事蔬菜销售，其收入来源于城镇。对于其他损失，原告与两被告一直协商未果，故诉至法院。 本院认为，一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告黄某某驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车与葛伙根驾驶无号牌福田牌三轮摩托车发生碰撞，造成葛伙根死亡、车辆受损的道路交通事故，事实清楚，足以认定。交警部门认定被告黄某某负事故的次要责任，葛伙根负事故的主要责任，该认定程序合法，当事人亦无异议，本院予以采信。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中被告黄某某负事故的次要责任，赣Ｃ×××××号小型轿车的交强险承保公司已在交强险范围内向原告赔付121500元，因此被告黄某某应就原告的剩余损失承担30%的责任。对于原告要求被告熊某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于原告宋某某、葛某甲、葛某乙、葛某丙因葛伙根死亡的损失认定：1、医疗费：102735.66元。2、住院伙食补助费：600元（50元/天×12天）。3、营养费：360元（30元/天×12天）。4、护理费：参照上一年度江西省私营单位居民服务业就业人员平均工资41444元计算，41444元/年÷12个月÷30天×12天=1381.5元。5、交通费：本院酌定200元。6、误工费：上一年度江西省私营单位批发零售业就业人员平均工资39761元/年÷12个月÷30天×12天=1325元。7、精神损害抚慰金：50000元。8、丧葬费：38065.5元。9、死亡赔偿金：36546元/年（城镇居民人均年可支配收入）×12年=438552元，以上原告各项损失合计633219.66元。被告黄某某应承担的损失为（633219.66-121500）×30%-已支付的40400元=113115.9元。 对于原告的其他诉讼请求本院不予支持，被告黄某某与被告熊某某对其辩称意见，没有向本院举证证明，故应承担举证不能的责任。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告黄某某于本判决生效之日起十五日内向原告宋某某、葛某甲、葛某乙、葛某丙支付各项赔偿款共计113115.9元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宋某某、葛某甲、葛某乙、葛某丙的其他诉讼请求。 案件受理费4316元，本院减半收取2158元，由原告宋某某、葛某甲、葛某乙、葛某丙负担944元，被告黄某某负担1214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  况小建 二〇二〇年七月三十日 书记员  熊 娜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10民初9号 原告：宁安市农村信用合作联社，住所地黑龙江省市宁安市。 法定代表人：武佳忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：孙强，男，1977年8月13日出生，汉族，该联社员工，住黑龙江省宁安市宁。 委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。 被告：张耀，男，1971年6月20日出生，汉族，黑龙江省润成房地产开发有限公司董事长，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：张波，北京市天如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，北京市天如律师事务所律师。 被告：赵智慧，女，1971年3月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：张波，北京市天如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，北京市天如律师事务所律师。 被告：牡丹江雪乡酒业有限公司，住所地黑龙江省宁安市。 法定代表人：张云伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张波，北京市天如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，北京市天如律师事务所律师。 被告：宁安市房屋征收实施中心，住所地黑龙江省宁安市。 法定代表人：耿志鹏，该中心主任。 委托诉讼代理人：孙威，男，1976年4月15日出生，汉族，该中心员工，住黑龙江省宁安市。 被告：宁安市瑞吉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宁安市。 法定代表人：刘文萃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨濡赫，男，1980年9月5日出生，汉族，该公司总经理，住四川省渠县。 原告宁安市农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告张耀、赵智慧、牡丹江雪乡酒业有限公司（以下简称雪乡酒业公司）、宁安市房屋征收实施中心（以下简称房屋征收中心）、宁安市瑞吉房地产开发有限公司（以下简称瑞吉房产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告农村信用联社于2020年4月9日申请追加宁安市瑞吉房地产开发有限公司为共同被告，本院经审查后同意原告申请追加宁安市瑞吉房地产开发有限公司为被告，并向各方送达通知书。各方当事人于2020年4月10日至同年7月10日申请庭外和解，后未达成和解协议。本院依法进行了审理。 农村信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求雪乡酒业公司立即给付贷款本金6989000元、利息41731348.88元（截止到2019年11月11日，正常利息16133690.09元，加罚息5620945.04元，复利19976713.75元），共计48720348.88元，从2019年11月11日以后按上述利息计算方法计算至实际给付之日。2.要求确认农村信用联社与张耀、赵智慧签订的抵押担保合同有效。农村信用联社对张耀、赵智慧抵押担保物的拍卖、变卖有优先受偿权。3.要求房屋征收中心对上述款项承担连带责任。4.张耀、赵智慧、雪乡酒业公司、房屋征收中心共同承担本案诉讼费和其他费用。农村信用联社于2020年4月9日增加诉讼请求，要求瑞吉房产公司对雪乡酒业公司、张耀、赵智慧还款承担连带责任。农村信用联社于2020年7月6日又将诉讼请求变更为：1.要求被告房屋征收中心、瑞吉房产公司履行2018年2月13日房屋征收补偿补充协议（在2015年1月27日房屋征收补偿协议基础上），向农村信用联社交付宁安市祥龙阁（瑞吉花园）项目3号楼000101号门市123㎡、000103号门市107㎡、000104号门市146㎡和201号门市891.2㎡房屋。2.被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：雪乡酒业公司于2007年2月2日尚欠农村信用联社贷款本金1550万元，到2009年12月20日，产生正常利息4891800元，再到2013年8月1日产生正常利息6138000元，加罚利息3069000元；到2013年8月1日尚欠本金11299873.19元，到2014年3月18日又发生正常利息776301.29元，加罚利息388150.64元；到2014年3月18日尚欠本金6989000元，到2019年11月11日发生正常利息4327588.80元，加罚利息2163794.40元。截止到2019年11月11日上欠贷款本金698.9万元，累计欠息41731348.88元（其中正常利息16133690.09元，加罚息5620945.04元，复利19976713.75元）。张耀和赵智慧为上述贷款用以下房产办理抵押登记：1.宁安市小唐村房产5处，总面积1950.47平方米，房屋所有权人为张耀，并办理房屋他项权利证。土地面积1200平方米，办理了土地他项权利证明书。2.宁安市杏山乡湖沿村2处营业用房，总面积1500平方米，房屋所有权人为张耀，并办理房屋他项权利证。土地面积1200平方米，办理了土地他项权利证明书。3.宁安市东京城镇团结路西侧营业用房1处，面积1200.72平方米，房屋所有权人为张耀，房产已在宁安市房产处办理抵押登记，土地未设定抵押（房产已解除登记）。4.宁安市江南乡小唐村雪乡酒业公司地面及附属物、机器设备22项抵押，地面及附属物未办理抵押登记，22项设备无产权证未办理抵押登记。5.宁安市中心东街40号其他用房1处（“阿萨帝”歌厅），面积2520平方米，房屋所有权人为张耀，并办理房屋他项权利证。土地面积1038.71平方米，办理了土地他项权利证明书。2014年11月，因城市改造由房屋征收中心将抵押物（“阿萨帝”歌厅）拆除并由瑞吉房产公司开发建设商品房。2015年1月27日，农村信用联社与房屋征收中心、张耀签订了三方《房屋征收补偿协议》，回迁安置位置坐落于宁安市中心冻结祥龙阁小区3号楼，从龙祥阁小区2号楼最西侧开始不间断向东数建筑面积为840.11平方米一层门市房，二层也是从最西侧开始不间断向东数建筑面积为1691.43平方米，博纳国际2531.54平方米。房屋征收中心保证农村信用联社在2015年12月31日前顺利接收该协议中全部回迁安置房，如不能按期交付，房屋征收中心承担连带责任。除拆迁了抵押物（“阿萨帝”歌厅）外，该协议并没有得到实际履行。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，民法调整平等主体之间的公民与法人之间的财产关系和人身关系。农村信用联社变更后的诉讼请求为要求房屋征收中心、瑞吉房产公司履行2018年2月13日房屋征收补偿补充协议，并非平等主体之间的民事法律关系，不属于民法调整范围。农村信用联社可另行提起相关诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宁安市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审 判 长  王 凡 审 判 员  柳冬梅 审 判 员  郭艳辉 二〇二〇年七月六日 法官助理  赵明明 书 记 员  张 靖
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1440号 原告：饶文春，男，1975年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：董成志，男，1994年4月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区漓江路28号中软现代城4区12楼。 负责人：罗春雷，总经理。 委托诉讼代理人：张莉莉。 原告饶文春与被告董成志、北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月9日立案。2020年7月2日，饶文春以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，饶文春撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许饶文春撤诉。 案件受理费175元，由饶文春负担。 审 判 员 洪春稻 二〇二〇年七月二日 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5721号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              刘玉珍，女，1960年8月18日生，汉族，住贵阳市南明区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按已付房款1,119,589元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）11,643.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B2栋26层2号房屋，总价款1,119,589元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B2栋26层2号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款1,119,589元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；          6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：1,119,589元×0.00002×521天≈11,666.12元。原告诉请违约金为11,643.73元，本院从其自愿，予以支持。          被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：          被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉珍违约金11,643.73元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费90元，减半收取45元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  落款盖章                                 审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年七月七日                                      书  记  员    王      静
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1757号 原告：化建庄，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：陈长明，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：彭有益，男，1976年7月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告化建庄与被告彭有益民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告化建庄于2020年7月13日向本院提出撤回对被告彭有益的起诉。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告化建庄撤回对被告彭有益的撤诉申请。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告化建庄负担。 审 判 员  宋 岩 二〇二〇年七月十四日 代书记员  童婉萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：孙法波，男，1980年4月28日生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙法波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙法波归还信用卡透支款93,791.75元。事实和理由：被告孙法波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,791.75元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年七月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0191刑初174号 公诉机关 石家庄高新技术产业开发区人民检察院 被告人基本情况 被告人马立刚，男，1960年10月7日出生，汉族，小学文化，住河北省石家庄市裕华区。2020年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审，2020年7月28日被本院取保候审。现在居住地候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 石高检公刑诉〔2020〕128号 指控事实 2020年4月23日21时许，被告人马立刚酒后驾驶冀Ａ×××××小型机动车，在石家庄高新区闽江道与封龙大街交口被查获。经鉴定，马立刚静脉血中乙醇成分含量为106.52ｍｇ／100ｍｌ 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人 意见 被告人马立刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人马立刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条 判决结果 被告人马立刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 书记员  卢晓
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2206号罪犯刘业达，男，1987年12月25日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年6月5日作出(2018)粤0881刑初160号刑事判决，以被告人刘业达犯非法拘禁、强奸罪，数罪并罚判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘业达在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘业达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2409分；2019年5月份获得表扬；2019年9月份获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年5月获得表扬。新考核累计扣39分，与他犯发生争吵扣5分，不按规定就寝扣5分，劳动欠产扣29分。另查该犯曾于2008年因参加黑社会性质组织罪被判处有期徒刑3年6个月。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘业达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是数罪并罚，违反监规扣分较多，且有犯罪前科，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘业达予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执693号移送执行机关：贵州省仁怀市人民法院。被执行人：周洪建，男，1966年4月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初495号刑事判决书于2020年2月12日立案受理本院移送执行的被执行人周洪建责令退赔一案，被执行人周洪建应与徐遵生共同退赔被害人韩耀经济损失4788元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统未查找到被执行人周洪建的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，也未发现被执行人的下落。本院已对被执行人周洪建限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，本案确未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年七月三十一日书记员  王 旭
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1202号罪犯邹伟，男，1971年2月26日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人，现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2013年1月5日作出（2012）长县刑初字第651号刑事判决，以被告人邹伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年9月12日起至2023年3月11日止，判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月14日作出（2015）长中刑执字第01854号刑事裁定，对其减刑一年；于2016年10月26日作出（2016）湘01刑更4407号刑事裁定，对其减刑一年；于2018年7月31日作出（2018）湘01刑更1856号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期至2020年9月11日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2020年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邹伟在服刑期间，能认罪，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动，现累计表扬4次，并余300.5分。罚金人民币一万元已缴纳。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邹伟在服刑中，能认罪，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动，但综合罪犯犯罪的性质、原判刑罚及实际服刑时间等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿  武  贵审 判 员 龙  显  雄审 判 员 （院印）罗新二〇二〇年七月二十日法官助理 易  子  微书 记 员 李  俊  熙
河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0824行审64号 申请执行人：国家税务总局滦平县税务局，住所地滦平县中兴路街道华兴东路329号。统一社会信用代码11130824MB1641694R。 法定代表人：张洪生，该局局长。 委托代理人：刘畅，男，该局工作人员。 委托代理人：李贤帅，男，该局工作人员。 被执行人：滦平金易达矿业有限责任公司，住所地滦平县张百湾镇河北村。统一社会信用代码91130824669098804A。 法定代表人：刘贺明，该公司经理。 委托代理人：孙万成，男。 申请执行人国家税务总局滦平县税务局依据其作出的冀承滦平税费征决[2019]002号《社会保险费征收决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 本院审查查明，申请执行人国家税务总局滦平县税务局查实被执行人滦平金易达矿业有限责任公司应缴未缴2014年1月至2018年12月的企业职工基本养老保险费930108.82元，在滦平县社会保险事业管理局产生的滞纳金10118.29元、利息734.03元，以上累计欠缴社会保险费及滞纳金、利息共计914365.06元。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人作出如下行政决定：请滦平金易达矿业有限责任公司收到本决定后15日内到滦平县税务局张百湾分局缴纳欠缴的社会保险费及滞纳金、利息人民币（大写）玖拾壹万肆仟叁佰陆拾伍圆零陆分，（小写）914365.06元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。申请执行人于2019年11月6日向被执行人送达了《社会保险费征收决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在规定的期限内未履行义务。申请执行人于2020年5月8日向被执行人送达了《缴纳社会保险费催告书》。经催告，被执行人仍未按决定书的规定履行义务。现申请执行人向本院申请执行上述《社会保险费征收决定书》。 本院认为，申请执行人国家税务总局滦平县税务局作出的冀承滦平税费征决[2019]002号社会保险费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。国家税务总局滦平县税务局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人国家税务总局滦平县税务局对被执行人滦平金易达矿业有限责任公司作出的冀承滦平税费征决[2019]002号社会保险费征收决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢纪伶 审 判 员 赵芬然 审 判 员 王香瑞 二〇二〇年七月九日 法官助理 卢 迪 书 记 员 王 进
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2377号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼）。负责人：梁军，该公司经理。委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林新鹏，男，1993年3月2日出生，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安财保路桥支公司）因与被上诉人林新鹏财产保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保路桥支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判林新鹏在车辆维修后由平安财保路桥支公司就实际维修费进行赔偿，维修配件由平安财保路桥支公司回收或者由平安财保路桥支公司按照保险限额全损赔偿林新鹏，残值由平安财保路桥支公司回收；2.本案诉讼费用由林新鹏负担。事实和理由：案涉事故发生后，平安财保路桥支公司对车辆状况进行初步预估，认为车辆维修数额过高无维修之必要，平安财保路桥支公司同意按照全损赔偿林新鹏的车辆损失，同时由平安财保路桥支公司对残值进行维修，但林新鹏不予同意，也不同意将车辆交由双方确定的维修店进行实际维修。平安财保路桥支公司认为，车损险属于财产保险，适用的是损失补偿原则，投保人不应借财产保险额外获利。一审判决直接按照林新鹏评估的数额进行判决，可能导致林新鹏因本次事故获得比保险数额更高的收益。被上诉人林新鹏二审辩称，平安财保路桥支公司认为车辆维修金额过高，无维修必要，是平安财保路桥支公司的单方意思表示，无法律依据。林新鹏有权选择案涉车辆是否维修，去哪里维修，因双方协商不成，林新鹏选择通过诉讼方式解决并无不当。保险公司出具的定损报告缺乏中立性，应当以人民法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见作为裁判依据。案涉车辆损失严重，至今未完全修复，公估机构确定的价格仅够维修车辆之用，林新鹏并未从中获利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。林新鹏向一审法院起诉请求：1.依法判决平安财保路桥支公司赔偿林新鹏车辆保险赔偿金暂计20000元（具体车辆损失数额待评估后明确）；2.本案一切诉讼费、评估费由林新鹏承担。一审审理过程中，林新鹏变更第一项诉讼请求为要求平安财保路桥支公司赔偿车辆保险赔偿金160500元，公估费9400元，合计169900元。一审法院认定事实：林新鹏为其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车在平安财保路桥支公司投保了机动车交强险和商业险。其中，机动车损失保险的保险金额为299174.40元，车损险每次事故绝对免赔额0元，保险期限自2019年4月6日00时起至2020年4月5日24时止。2019年8月24日20时55分许，林新鹏驾驶浙Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶至事故地点时，与由北向南行驶的程某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致程某、苏Ｎ×××××号车辆乘车人邵某二人受伤及车辆受损。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，林新鹏承担此事故的全部责任，程某、邵某不承担此事故的责任。事故发生后，经林新鹏申请，一审法院委托江苏乐凡保险公估有限公司宿迁分公司（以下简称乐凡公估）对涉案车辆进行评估，确定浙Ｊ×××××号车辆损失评估金额为160710元，残值金额210元，最终核定金额160500元。林新鹏为该次评估支出评估费9400元。一审法院认为，被保险人遭受财产损失的，保险人应按保险合同的约定予以赔付。本案中，一审法院委托的鉴定机构评估的金额可以作为裁判依据，扣除残值后，浙Ｊ×××××号车辆损失为160500元。故林新鹏要求平安财保路桥支公司赔偿车辆损失160500元不违反相关法律规定，一审法院予以支持；关于评估费9400元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故相关费用应由平安财保路桥支公司负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：平安财保路桥支公司应于判决发生法律效力之日起7日内赔偿林新鹏车辆损失160500元，支付公估费9400元，以上合计169900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1849元，由平安财保路桥支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：案涉事故车辆的损失金额如何确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因事故发生后，双方当事人无法就案涉事故车辆损失达成一致意见，车辆亦未实际修理，为查明案涉车辆损失，一审法院就林新鹏申请的评估事项依法委托具有资质的专业公估机构进行评估，一审法院委托的公估机构及公估人员资质符合规定，程序合法，结论明确，依据充分，故一审法院依据该公估报告确定案涉车辆的损失并无不当。平安财保路桥支公司上诉称林新鹏应当先修复车辆，并按照实际维修费用予以赔偿。本院认为，车辆损失险的保险标的是被保险车辆本身，因保险事故造成的车辆实际损失是保险公司赔偿保险金的基础条件，修理仅是为恢复车辆原状或使用价值而采取的一种救济手段。案涉车辆价值的减损是实际存在的，且案涉事故车辆尚未实际维修完毕，平安财保路桥支公司无证据证明林新鹏因案涉事故车辆的维修而获得利益，故一审法院确定由平安财保路桥支公司按照公估报告赔偿林新鹏的车辆损失并无不当。综上，平安财保路桥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3698元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年七月二十日书记员  吴 刚
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执999号 申请执行人：王伟荣，男，1961年3月4日出生，住市。 被执行人：诸暨市柯美针织有限公司，住所地诸暨市大唐街道路西新村大模村，组织机构代码:089482084。 法定代表人周彩屏。 申请执行人王伟荣与被执行人诸暨市柯美针织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市柯美针织有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王伟荣向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市柯美针织有限公司支付申请执行人王伟荣105900元，并支付利息，另应承担案件受理费1209元、执行费1506.64元。 执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人诸暨市柯美针织有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市柯美针织有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市柯美针织有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人诸暨市柯美针织有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年7月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市柯美针织有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市柯美针织有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王伟荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市柯美针织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  斯则喻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张**
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0923刑初159号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人李祥忠，男，1978年10月4日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住山东省泰安市东平县。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年9月6日被东平县公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。 指定辩护人高吉忠，山东**行律师事务所律师。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人李祥忠犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月26日15时许，被告人李祥忠酒后驾驶鲁Ｊ×××××“轻骑”牌普通摩托车由南向汇行驶至东平县平湖路国土资源局附近时，被执勤民警查获，经检测，在李祥忠静脉血中检测出乙醇成分，其含量为168mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人李祥忠到案后如实供述了案件事实。公诉机关认为被告人李祥忠的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人李祥忠拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李祥忠及指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且李祥忠已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李祥忠按量刑建议缴纳了罚金。指定辩护人认为，被告人李祥忠认罪认罚，且具有坦白情节，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，公诉机关指控被告人李祥忠犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。辩护人发表的被告人认罪认罚、具有坦白情节，对其可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李祥忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘曰赓 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韩 琨
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初872号 原告：长春万科物业服务有限公司，住所地：长春市二道区自由大路4369号。 法定代表人：郎雨春，总经理。 被告：孙某，女，汉族，19××年×月×日出生，现住长春市。 本院在审理原告长春万科物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案中，通知其于2020年7月30日前缴纳案件受理费，但原告未在本院规定期间缴纳，且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告长春万科物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 高强 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王会 书 记 员 董月
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乙树莲，女，1952年6月12日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会，住所地济南市历下区姜家花园1号楼北侧姜家村委会办公楼。 法定代表人：张斌，主任。 再审申请人乙树莲因与被申请人济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终9766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乙树莲申请再审称，申请人承包被申请人的果园，并定期向被申请人足额交纳了承包费，承包期间申请人补种了1295棵果树，该果园2017年被依法征收，征收标准为每亩72000元，该补偿款应归申请人所有，原审判决认定事实不清。为查明事实，申请人在原审期间提交了调取证据申请，原审法院未依法调取证据。本案权属清晰，申请人应是补偿款的享有人，原审适用村民委员会组织法第二十四条的规定，系适用法律错误。一审期间申请人提交了证人出庭作证申请，但法官拒绝传唤证人到庭作证，程序严重违法。原审期间，申请人还提交了现场勘验申请书，但原审未予理睬，剥夺了申请人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九项规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查证的事实，被申请人获得的补偿款是按土地面积进行的补偿，并非按树木数量进行的补偿。案涉果园承包合同对申请人承包果园时果树的数量、品种和征收补偿标准进行了约定，但对果园内新增加树木是否予以补偿以及补偿标准未进行约定，该部分内容涉及姜家庄村集体的利益，应由姜家庄村民会议或村民代表会议讨论决定，对此原审适用法律并无不当。人民法院根据当事人的申请调取证据，应遵循必要性原则，本案中申请人调取证据及进行现场勘验的申请不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十五条的规定，原审不予调取并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第三款规定，未经人民法院通知，证人不得出庭作证。人民法院拒绝未经法院通知到庭的证人出庭作证，符合法律规定。申请人主张原审剥夺其辩论权的情形不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条的规定，本院不予支持。 综上，乙树莲的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乙树莲的再审申请。 审 判 长  冯 波 审 判 员  杜 磊 审 判 员  王宝恒 二〇二〇年七月二十日 法官助理  张俊峰 书 记 员  潘圣男
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2621号原告：刘某，女，1995年4月22日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘国明，项城市义正法律服务所法律工作者。被告：马某，男，1990年6月19日出生，汉族，住项城市。原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘国明，到庭参加了诉讼；被告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚前财产各归所有，共同财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：××××年2月12日，原、被告经人介绍认识，2016年2月2日，原、被告按照农村习俗举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚庆缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立其夫妻感情，双方性格，脾气不和，在生活习惯，思想观念上差异较大，常因家务琐事生气吵架。自2017年4月，原、被告感情不和分居至今，期间互不搭理。原告于2018年11月向法院提起离婚诉讼，法院作出（2018）豫1681民初4966号民事判决书，不准予原、被告离婚，判决生效后双方未能和好，继续分居生活。原告于2019年7月再次向法院提起离婚诉讼，法院于2019年9月5日作出（2019）豫1681民初3829号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。自2018年12月13日法院判决不准予原告与被告离婚至今，双方互不联系，夫妻关系已经彻底破裂，再次诉至法院，望判如所请。被告马某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告刘某围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。证据二、结婚登记审查处理表，证明：原、被告系合法婚姻关系。证据三、（2018）豫1681民初4966号民事判决书、（2019）豫1681民初3829号民事判决书，证明：原告曾于2018年、2019年两次向法院提起离婚诉讼，判决不准许离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已彻底破裂。由于被告马某缺席开庭审理，未能对原告刘某提交的上述证据予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年底，原告刘某经人介绍与被告马某认识，××××年农历12月24日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方共同生活期间发生矛盾，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，于2018年11月向本院提起离婚诉讼，本院于2018年12月13日作出（2018）豫1681民初4966号民事判决，不准许原、被告离婚。2019年7月12日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2019年9月5日作出（2019）豫1681民初3829号民事判决，不准许原、被告离婚。现原告以法院判决不准许离婚后，双方仍然分居生活，无和好可能为由，再次诉至法院，坚决要求与被告离婚。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告于2014年认识，于××××年结婚，双方婚前经过相互了解，有一定的婚姻基础。但婚后双方未生育子女，共同生活期间经常发生矛盾，原告曾于2018年、2019年两次向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准许离婚后，双方仍未和好，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举行证明责任的当事人承担不利的后果”。原告请求婚前财产各归所有，共同财产依法分割，由于其未提交证据证明婚后双方有夫妻共同财产，也未提交证据证明双方各有什么婚前财产，其该项请求本院不予支持。综上所述，原、被告在本院两次判决不准许离婚后，仍未和好，夫妻感情确已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：准予原告刘某与被告马某离婚。驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费150元，原告刘某负担75元，被告马某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二〇年七月二十四日书记员  王煜铭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2538号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：于书晨，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京京储通达物流有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路17号6幢6层6604B。法定代表人：徐现申，总经理。再审申请人于书晨因与被申请人北京京储通达物流有限公司（以下简称京储公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于书晨申请再审称，（一）一、二审判决认定物流货运险的事实错误，保单情况说明书是伪造的。于书晨2017年的货运险实际是2533元，2018年的货运险保费是1286元。于书晨在一、二审庭审中要求京储公司出示两个年度保险单，京储公司始终未出示。（二）于书晨和京储公司在2016年4月15日签订《车辆挂靠协议》时约定，于书晨可自行经营运输业务，无需向京储公司支付管理费。2019年初，双方就解决运费协商时，在各自合同上修改了上述挂靠协议为三年，删除了管理费的约定。京储公司在一、二审庭审中始终未出示《车辆挂靠协议》原件。（三）（2019）京0112民初27063号判决书认可《车辆挂靠协议》中删除了服务费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，于书晨提出再审申请。本院经审查认为，于书晨在一审期间提交的《车辆挂靠协议》原本中没有其所述划线，二审期间出示的上述合同原本中虽然有划线，但划线处没有任何签名或者盖章，二审判决不能据此认定于书晨与京储公司就管理费的内容协商一致予以变更，并无不当。关于于书晨所称2017年、2018年保险费中的货运险保险费与实际交纳的保费金额不符一节，因其提供的证据不足以证明京储公司为涉案车辆少交保费或者退保的情况，一、二审判决未予采信，亦无不妥。于书晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于书晨的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗