重庆市江津区人民法院 行 政 判 决 书                            案由                       工伤行政确认                               案号                       (2020)渝0116行初113号                               立案时间                       2020年6月12日                       适用程序                       简易程序                                                                   诉讼             参加人                                   原             告                                   原告重庆泰腾建筑劳务有限公司，住所地:重庆市江津区几江街道滨江路西段15号片区聚英花园N幢第1层1-4号，统一社会信用代码:91500Il6563462460C。             法定代表人王锡良，总经理。             委托代理人孔令吉，重庆劳同律师事务所，特别授权。                               被             告                                   被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。             法定代表人刘辉，局长。             委托代理人赵云，该单位工作人员，一般代理。                               第             三             人                                   第三人张方中，男，汉族，1963年7月8日出生，住重庆市南川区。             委托代理人张远梅，重庆禾子律师事务所律师，特别授权。（未出庭）             委托代理人朱和雄，重庆禾子律师事务所律师，一般代理。                                                       被诉行             政行为                       重庆市江津区人力资源和社会保障局于2020年1月10日作出津人社伤险认字【2020】45号《认定工伤决定书》，认定张方中2018年10月25日受到的伤害属工伤。张方中受伤的工伤保险责任单位为：重庆泰腾建筑劳务有限公司。                                           原告             诉称                       一、诉讼请求：             撤销被告重庆市江津区人力资源和社会保障局于2020年1月10日作出津人社伤险认字【2020】45号《认定工伤决定书》 。             二、事实理由：             被告重庆市江津区人力资源和社会保障局于2020年1月10日作出津人社伤险认字(2020)45号《认定工伤决定书》，认定第三人张方中所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条(一)项的规定，认定为工伤。并认定原告为张方中工伤保险责任单位。原告认为该认定结论错误，依法应当撤销。             首先，根据《工伤保险条例》的规定，工伤认定应该以劳动关系为前提，并提交劳动关系的证明材料。被告在《认定工伤决定书》中调查核实:第三人系由黄建宇召集到××商社项目工程工地从事木工工作。但原告与第三人之间并不存在劳动关系，不能依据《工伤保险条例》认定第三人所受伤害为工伤并由原告承担工伤保险责任。       其次，第三人系在建筑项目工地受伤，其应当按照《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》(渝人社发(2015)197号)规定以建设项目方式参加工伤保险。其在项目中受到伤害申请工伤认定的，应当根据《重庆市工伤保险实施办法》第十二条的规定向项目所在地重庆两江新区社会保障局提出。因第三人与原告之间不存在劳动关系，第三人不属于应当按用人单位方式参保的人员范围，因此原告所在地的江津区人社局无权受理发生在重庆两江新区区域范围内的工伤保险争议。       综上，被告作出的津人社伤险认字【2020】45号《认定工伤决定书》认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销。                               被告             辩称                       一、2019年1月29日张方中向本机关提交了张方中的工伤认定申请。本机关经审查其提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2019年2月15日受理，经中止后，于2019年12月30日作出了津人社伤险认字【2020】45号《认定工伤决定书》并依法送达，其工伤认定程序合法。       二、本机关受理张方中提交的工伤认定申请后，经核实查明：黄建宇从重庆泰腾建筑劳务有限公司承包了××商社项目工程拆模劳务，张方中经黄×宇召集到该工程工地从事木工工作。2018年10月25日9时左右，张方中在××商社项目工程售房部工地3层拆模板时，不慎被钢管砸伤左手。经重庆两江新区第二人民医院诊断为:左手第二掌骨骨折。经重庆公共系统查询××商社项目未在两江新区以建筑项目为单位参加工伤保险。              三、 本机关认为:1、重庆泰腾建筑劳务有限公司承接的××商社项目工程未在两江新区以建筑项目为单位参加工伤保险，并将该工程的拆模劳务承包给自然人黄×宇，张方中受黄建宇的召集到涉案工程从事木工工作，在工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项以及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发【2013】34号第七款之规定，本机关作出张方中2018年10月25日受伤属工伤，并确认重庆泰腾建筑劳务有限公司为张方中受伤时的工伤保险责任单位于法有据;2、根据《重庆工伤保险实施办法》第十三条第二款规定:“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县社会保险行政部门负责工伤认定……”，重庆泰腾建筑劳务有限公司的注册地在江津区，且涉案工程未在生产经营地参加工伤保险，根据上述规定，本机关对张方中的工伤认定具有管辖权。据此，本机关有权作出张方中的认定决定。       综上所述，本机关以津人社伤险认字【2020】45号《认定工伤决定书》对张方中作出的“认定为工伤”的认定结论，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。             本机关请求人民法院驳回原告重庆泰腾建筑劳务有限公司的诉讼请求。                                           第三             人陈述                       同意被告意见，请求人民法院:驳回原告重庆泰腾建筑劳务有限公司的诉讼请求。                               法院             认定             事实                       2019年1月29日第三人向被告提交了工伤认定申请。并填写了工伤认定申请表，提交了医院医疗证明、证人证言等材料。被告经审查，于2019年2月11日作出津人社伤险受字（2019）254号《工伤认定申请受理决定书》，受理了第三人的工伤认定申请。同年2月18日被告向原告作出津人社伤险举字（2019）34号《工伤认定限期举证通知书》，原告收到该通知书后，于2月24日回复被告：……经核实我公司没有黄×宇班组也没张中方本人……所以张中方受伤一事与我劳务公司无关。2月28日被告作出津人社伤险中字（2019）12号《工伤认定中止通知书》中止工伤认定。并于同日向第三人送达了该通知书。2019年7月25日第三人向被告提交了恢复工伤认定申请书。7月26日，被告作出津人社伤险恢复字（2019）45号《工伤认定恢复通知书》，恢复工伤认定申请程序。同日，被告向原告作出津人社伤险举字（2019）117号《工伤认定限期举证通知书》。8月21日被告因需张中方提交医疗机构出具的张方中病例资料原件，再次作出津人社伤险中字（2019）70号《工伤认定中止通知书》中止工伤认定，并于同日将该决定书送达原告。2019年12月30日，被告作出津人社伤险恢复字（2019）75号《工伤认定恢复通知书》，恢复工伤认定申请程序经，并于同日将该通知书送达原告。2020年1月10日被告作出津人社伤险认字字【2020】45号《认定工伤决定书》，并于1月17日邮寄原告及第三人。             另查明，2018年9月11日中国建筑土木建设有限公司与重庆泰腾建筑劳务有限公司签订了××商社项目示范区（含售房部）基础、主体及二次结构工程劳务分包合同。黄×宇从重庆泰腾建筑劳务有限公司承包了××商社项目工程拆模劳务，张方中经黄×宇召集到该工程工地从事木工工作。2018年10月25日9时左右，张方中在××商社项目工程售房部工地3层拆模板时，不慎被钢管砸伤左手。经重庆两江新区第二人民医院诊断为:左手第二掌骨骨折。       还查明:××商社项目未在两江新区以建筑项目为单位参加工伤保险。原告单位注册地：江津区。                                           证据             认定                       被告重庆市江津区人力资源和社会保障局举示的证据有：             一、事实证据：1、工伤认定申请表；2张方中身份证复印件；3、企业信息；4、医院诊断证明；5、黄×宇调查笔录、身份证复印件、黄×宇调查笔录图片；刘×刚、张×梅调查笔录及身份证明；6案接报回执（龙×系第三人女婿）、图片；7、渝北区人民法院民事裁定书、渝北区人民法院档案材料（仲裁超时未立案证明、职工考勤表、庭审笔录）；8、劳务分包合同。             二、依职权调查证据：李×花、刘×刚、张方中调查笔录             三、程序证据：1、受理决定书、送达回执；2、举证通知书（2次）及回复材料；3、中止通知书（2次）、告知书、恢复工伤认定申请书、恢复工伤认定通知书（2次）、恢复工伤认定通知书送达回执；3、认定书及送达回证。                                                       裁判             理由                                   本院认为，被告受理第三人工伤认定申请后，向第三人送达了《工伤认定限期举证通知书》，在原告提出异议后，进行调查核实。在中止后，在法定期限内作出津人社伤认字【2020】45号《认定工伤决定书》，并将该决定书送达相关当事人，其程序合法。而本案争议的焦点是，1、被告是否具有对本案有管辖权？2、在原告与第三人不存在劳动关系的情况下，被告作出津人社伤险认字【2020】45号《认定工伤决定书》，认定张方中于2018年10月25日受到的伤属属工伤，张方中受伤的工伤保险责任单位为重庆泰腾建筑劳务有限公司。是否事实清楚、证据确凿?针对焦点1，《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款规定：受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或者住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定……。由于案涉××商社项目未在两江新区以建筑项目为单位参加工伤保险。而原告单位注册地在江津区。故被告对本案具有管辖权。针对焦点2，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持......（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，原告重庆泰腾建筑劳务有限公司分包了××商社项目示范区（含售房部）基础、主体及二次结构工程，并将该工程的拆模劳务承包给自然人黄×宇，张方中受黄×宇的召集到涉案工程从事木工工作，在工作时受伤，属上述司法解释规定的情形。综上，被告作出的津人社伤认字【2020】45号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的津人社伤认字【2020】45号《认定工伤决定书》的理由不成立。                               裁判             依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                               裁判             主文                       驳回原告重庆泰腾建筑劳务有限公司的诉讼请求。             案件受理费25元，由原告重庆泰腾建筑劳务有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 沈迎春 二〇二〇年七月七日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林