山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3007号 原告（案外人）：张秀青，女，1966年7月10日生，汉族，现住临淄区。 委托诉讼代理人：朱建民，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐霞，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：宋庆国，男，1967年9月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李明超，男，1966年3月19日生，汉族，现住临淄区。 第三人（被执行人）：张星珠，男，1982年7月9日生，汉族，现住临淄区。 第三人（被执行人）：张景玺，男，1951年4月19日生，汉族，现住临淄区。 第三人（被执行人）：王美云，女，1959年2月11日出生，汉族，现住临淄区。 第三人（被执行人）：淄博众义混凝土有限公司，住所地：临淄区凤凰镇大薄北村。 法定代表人：张景玺，执行董事。 原告张秀青与被告宋庆国、第三人李明超、张星珠、张景玺、王美云、淄博众义混凝土有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告张秀青的委托诉讼代理人朱建民、徐霞，被告宋庆国的委托诉讼代理人许婧婧，第三人李明超到庭参加诉讼。第三人张星珠、张景玺、王美云、淄博众义混凝土有限公司经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决停止对临淄区齐银瑞泉阳光54号楼3单元6层东户房产的强制执行并解除对上述房屋的查封；2.请求法院依法确认临淄区齐银瑞泉阳光54号楼3单元6层东户的房产是原告个人所有，价值55万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人李明超系夫妻关系，原告张秀青于2009年8月19日以个人名义购买了位于临淄区齐银瑞泉阳光54号楼3单元6层东户房产，合同签订时原告与第三人李明超约定该房产系原告个人独有财产，并且银行按揭均系原告一人偿还。2019年原告在办理不动产权属证时才得知所属房产在2012年9月17日已被法院查封。被告与第三人李明超之间的民间借贷担保系第三人个人行为与原告无关，不是夫妻共同债务；另从产权登记备案时间及被告与第三人张星珠诉讼时间看，在其诉讼前该房产购买时第三人李明超已经与原告做了财产约定。后原告于2020年4月3日向贵院提出执行异议申请，请求法院解除对临淄区齐银瑞泉阳光54号楼3单元6层东户的房产的查封，立即停止对原告所属房屋的强制执行，且向法院提交了《商品房买卖合同》、房屋不动产权属证明的相关证据材料。可法院未在进行听证及未查明事实的情况下，以原告仅提交《商品房买卖合同》及房屋不动产权属证，未提交与第三人李明超对涉案房产约定的相关证据为由，驳回了原告的异议申请，显系不当。综上所述，临淄区齐银瑞泉阳光54号楼3单元6层东户房产登记在原告名下，贵院依照被告的请求认为房产是原告与第三人李明超的共同财产为由并查封，损害了原告的物权，为此，原告依照《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 宋庆国辩称，原告的诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉求，涉案房屋在购买时原告与第三人李明超已经结婚20余年，该房产系以原告和李明超的夫妻共同财产支付的首付款，后又以夫妻共同财产偿还贷款10年，虽房屋登记在原告一人名下，但根据法律规定该房产仍为夫妻共同财产，李明超享有一半的财产权，故临淄区法院因李明超的债务对该房产中李明超的财产部分予以查封并无不当。 李明超述称，同意原告的以上陈述，对原告的诉求无异议，本第三人认为涉案房产是原告个人的。 张星珠、张景玺、王美云、淄博众义混凝土有限公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，原告为证实其主张提交如下证据：1.商品房买卖合同一份，证明原告于2009年8月19日从淄博齐银置业有限公司购买了涉案房产，房屋总价款270480元；2.2020年6月30日收到条一份、具结保证书一份，证明原告的房产在2009年8月21日第三人李明超已做出了约定，该份证据系从淄博协凯房地产服务公司取得；3.不动产权证书一份，证明涉案房产登记在原告名下，个人单独所有，是原告的个人财产；4.（2012）临民初字第1053号民事判决书（复印件）一份、（2012）临执字第1167号执行裁定书（复印件）两份，证明原告所属房产的查封是因（2012）临民初字第1053号民事判决书，该判决是在2012年7月30日是本案第三人李明超与第三人张星珠民间借贷纠纷一案承担连带保证责任，该债务与原告无关；5.（2020）鲁0305执异44号执行裁定书一份，证明原告在2020年4月份向临淄区人民法院提出异议申请；6.原告收入证明、中国建设银行开户回单、个人贷款支付凭证、中国银行个人贷款对账单各一份，证明涉案房产是以原告名义申请的，银行按揭还款也是由原告个人支付，在2019年10月9日就已经按揭还完。 被告宋庆国对张秀青提交的上述证据质证称，对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，虽合同仅有原告一人作为买受人，但支付房产的首付款系夫妻共同财产，且根据法律规定在婚内以个人名义购买的房产属于夫妻共同财产；对证据2真实性有异议，具结保证书系由原告和丈夫即本案第三人李明超所写，是否真实，被告不清楚，另外收到条注明交接日期是2020年6月30日，淄博协凯房地产服务有限公司才收到具结保证书，同样不能证明该具结保证书的真实性；对证据3真实性无异议，但该产权证书编号为鲁2020淄博临淄区不动产权0000124号，证实该证书系2020年取得，根据我国对物权所有权的法律规定以登记为准，故关于该房产的所有权属从现在起才符合法律规定，但此时该房产已被临淄区法院因第三人李明超的债务作为夫妻共同财产予以查封，故原告主张的该房产应为其个人财产，不符合法律规定；对证据4、5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，但因原告与第三人李明超仍然在婚内，故原告的收入系双方的夫妻共同财产，其支付贷款的资金也系夫妻共同财产，故涉案房产不能作为其个人财产。第三人李明超对原告所举证据均无异议。 被告宋庆国为反驳张秀青的主张提交证据7.涉案房屋权属产籍档案证明一份，证明涉案房产的登簿日期是2020年1月7日，另外还证实该房产因（2012）民执字第1167号案件自2012年查封至2022年。张秀青质证称，对被告所举证据的真实性无异议，恰能证明涉案房产是原告单独所有，属于个人财产。第三人李明超质证称，对被告所举证据无异议。 对于证据1、3、4、5、6、7的真实性各方当事人均无异议，本院对上述证据予以确认，但上述证据予以证实的案件事实以本判决认定为准。证据2.收到条和具结保证书，其中收到条系张秀青从房产服务机构领取剩余的办证材料而为房产服务机构出具，宋庆国关于收到条注明交接日期是2020年6月30日，淄博协凯房地产服务有限公司此时才收到具结保证书，不能证明该具结保证书真实性的质证意见本院不予采信，经审查，收到条和具结保证书均客观真实，本院确认其客观性，相关案件事实和法律关系仍以本判决认定为准。 根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：宋庆国诉张星珠、张景玺、王美云、李明超、淄博众义混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日作出（2012）临民初字第1053号民事判决书，判决内容为：“一、确认被告张星珠与原告宋庆国签订的还款承诺书自2012年4月19日解除。二、被告张星珠于本判决生效后十日内归还原告宋庆国借款200万元。三、被告张星珠支付原告宋庆国逾期利息损失25万元，与第二项同时付清。四、被告张景玺、王美云、李明超、淄博众义混凝土有限公司对上述第二、三项承担连带清偿责任。五、被告张景玺、王美云、李明超、淄博众义混凝土有限公司承担保证责任后，有权向被告张星珠追偿。六、驳回原告宋庆国的其他诉讼请求。”该判决生效后，各被告未履行付款义务，宋庆国申请执行。执行过程中，本院依法查封了张秀青名下的位于临淄区齐银瑞泉阳光54号楼3单元6层东户房产。张秀青对此提出异议，本院于2020年4月23日作出（2020）鲁0305执异44号执行裁定书，驳回了张秀青的异议请求。 另查明，2009年8月19日，张秀青作为买受人与淄博齐银置业有限公司签订商品房买卖合同，由张秀青购买齐银瑞泉阳光S9号楼3单元030601号房屋，面积98平方米，每平方米2760元，总金额270480元。2009年8月21日，李明超签署具结保证书。2019年10月9日，涉案房产的银行按揭贷款已还清。2020年1月7日，临淄区自然资源局对涉案房产颁发不动产权证书，不动产权证书记载的权利认为张秀青，共有情况为单独所有，坐落为临淄区齐银瑞泉阳光54号楼3单元6层东户。截至开庭当日，张秀青与李明超仍为夫妻关系。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻双方共同所有。本案中，涉案房产系张秀青与李明超婚姻关系存续期间购得，应为其双方的共同财产。不动产登记仅系涉案房产的权利外观，涉案房产登记在张秀青一人名下，系夫妻双方对财产作出的特别安排，为达到将房产登记在一人名下的目的而签署的具结保证书不能改变涉案房产作为夫妻共同财产的性质。具结保证书的内容仅在张秀青与李明超内部发生效力，张秀青未能举证证实宋庆国知悉该具结保证书的内容，故该具结保证书不能对抗不知情的债权人。（2012）临民初字第1053号民事判决书确定的李明超的债务虽不是夫妻共同债务，但仍可执行夫妻共同财产中属于李明超的部分。综上所述，张秀青对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告张秀青的诉讼请求。 案件受理费9300元，由原告张秀青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  范传保 审 判 员  于 建 人民陪审员  韩俊胜 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  杨开心