wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0133民初895号 原告：王广田，男，1969年1月10日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：贺博华，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：郭秀贤，该公司董事会高管。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。 法定代表人：李海良，该公司总经理。 原告王广田与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广田的委托诉讼代理人贺博华到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王广田向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告支付原告购房款466337元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告亚太公司赵县分公司于2012年6月11日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期8-3-2305号房产一处。2012年10月15日，原告与被告亚太公司赵县分公司又签订《团购协议书》，根据该协议第三条约定，从2017年10月15日起15日内被告应返还原告466337元，但被告亚太公司赵县分公司未给付。此款到期后经原告多次催要被告至今仍推拖不予支付，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告王广田与被告亚太公司赵县分公司于2012年6月11日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期8-3-2305号房产一处，原告已付清全部房款。2012年10月15日，原告与被告亚太公司赵县分公司签订《团购协议书》，根据该协议第三条约定，到2017年10月15日后15日内被告应返还原告的466337元全部购房款。但至今被告亚太公司赵县分公司未按约定返还购房款，原告找被告亚太公司赵县分公司讨要未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、团购协议书、销售不动产统一发票、个人购房借款合同等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《团购协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和补充协议签订并生效后，原告已履行全部义务，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告要求返还购房款的诉讼请求予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告王广田购房款466337元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4148元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇二〇年七月二日 书记员  张 玉
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审405号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人卞宗志，男，汉族，1975年9月21日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月23日向本院申请强制执行编号为5016001005671480《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年7月1日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年七月一日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3951号 原告：求索街道渔光社区银湖小区业主委员会，住所地：岳阳市。 负责人：李际华，业委会主任。 被告：涂力，男，1974年10月8日出生，汉族，住岳阳市。 本院受理原告求索街道渔光社区银湖小区业主委员会与被告涂力物业服务合同纠纷一案，原告求索街道渔光社区银湖小区业主委员会于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告求索街道渔光社区银湖小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告求索街道渔光社区银湖小区业主委员会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告求索街道渔光社区银湖小区业主委员会承担。 审判员  罗颂利 二〇二〇年七月十三日 书记员  冯 叶
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审84号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：唐万富，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年7月14日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10407013367号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2019年12月22日5时1分，驾驶车辆在沪渝高速公路上行方向1635KM+0M处存在在实习期内不符合规定驾驶机动车的行为。其行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条的规定。申请执行人根据上述事实，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十四条第一款第（二）项的规定，于2020年1月10日作出渝交执罚[2019]10407013367号处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于同年1月18日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年6月18日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定，申请执行人申请执行被执行人罚款200元。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚[2019]10407013367号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚[2019]10407013367号行政处罚决定准予强制执行，即执行罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 人民陪审员  皮劲松 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初781号原告：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地北镇市北镇街道办事处南关社区一中门市楼西数第12、13号门市。法定代表人：陈玉华，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑英华，男，1966年10月3日出生，满族，公司职员，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：齐林，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告：王大雨，男，1986年8月5日出生，满族，无业人员，住辽宁省。原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司与被告王大雨借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人郑英华、齐林到庭参加诉讼。被告王大雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王大雨偿还借款人民币10万元，并按借款本金的年利率24%向原告支付从2014年10月21日起至实际给付之日止的利息；2.请求判令被告王大雨偿还借款人民币30万元，并按借款本金的年利率24%向原告支付从2014年8月28日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王大雨2014年3月28日向原告借款5万元，借款期限从2014年3月28日至2014年6月28日，按月结息，利率为28‰，同时由许天雨提供连带贵任保证；2014年4月28日被告王大雨又向原告借款5万元，借款期限从2014年4月28日至2014年5月28日，按月结息，利率为28‰；2014年8月28日被告王大雨再次向原告借款30万元，借款期限从2014年8月28日至2015年2月28日，按月结息，利率为28‰。三份《借款合同》还款期限届满后，因被告王大雨未能履行还款付息义务，向原告申请了贷款展期。现借款已到还款期限，原告多次向被告王大雨进行催收。截止原告起诉之日，被告王大雨仅对前两笔借款支付利息到2014年10月20日，后再未履行过还款付息的合同义务。被告王大雨未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的予以确认。本院认为，被告王大雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其主动放弃抗辩权。经审查，原告与被告签订的三份《借款合同》约定的月利率28‰违反法律的强制性规定，该项约定无效。双方约定的其他内容不存在无效情形，本院予以采信。综上所述，原告提出的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王大雨于判决生效后立即偿还原告借款本金40万元及利息（其中10万元自2014年10月21日起至实际给付之日止，30万元自2014年8月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半），由被告王大雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇二〇年七月十日书记员  张 雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初3320号原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。代表人武长奎，该公司总经理。委托代理人赵国、曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。被告高金录，男，1971年6月20日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。委托代理人于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告刘卫东，男，1971年9月15日生，汉族，户籍地青岛市城阳区。委托代理人于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地青岛市莱西市院上永安路东，统一社会信用代码91370285690326154K。法定代表人刘淑芝，该公司经理。委托代理人陈德良，莱西昌城法律服务所法律工作者。被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2，统一社会信用代码91370203MA3N4UM07P。代表人赵鑫，该公司总经理。委托代理人辛月钢，男，1982年9月11日生，汉族，户籍地青岛市市北区，系该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称“人保公司”）诉被告高金录、刘卫东、青岛盛蓝盾贸易有限公司（下称“盛蓝盾公司”）、中路财产保险股份有限公司青岛分公司（下称“中路保险”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托代理人曾晓敏与高金录、刘卫东共同委托代理人于宗超，中路保险委托代理人辛月钢到庭参加了诉讼。被告盛蓝盾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告26600元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月23日10时12分，被告高金录驾驶鲁Ｂ×××××号车与案外人王新驾驶鲁Ｂ×××××号车、张记虎驾驶鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，造成三车损，五人伤。公安机关认定高金录负事故全部责任，王新和张记虎不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号车在原告处投保车辆损失险及不计免赔，原告在接到被保险人先行赔付的索赔申请后，已于2019年2月1日赔付了26600元，依法取得对被告的代位求偿权。高金录为车辆驾驶人，刘卫东为实际车主，盛蓝盾公司为登记车主应对事故承担连带赔偿责任，鲁Ｂ×××××号车在中路保险投保商业险，应按保险合同约定承担责任。被告高金录、刘卫东共同辩称，高金录系鲁Ｂ×××××号车驾驶员，刘卫东系该车实际车主，涉案事故发生属实，涉案车辆在中路保险投保交强险及商业三者险（100万元），应由中路保险承担责任。被告中路保险辩称，鲁Ｂ×××××号车在我司投有交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，但高金录的经营性货车驾驶员从业资格证超期，根据机动车综合商业保险条款第24条第2款第6项，驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不承担赔偿责任。因此我公司对原告主张的损失超过交强险限额部分不予承担，本案诉讼费不予承担。被告盛蓝盾公司未答辩。原告为证明其主张提交交通事故认定书、保险代抄单、机动车车辆损失情况确认书、修理项目清单、网上银行电子回单打印件各一份，维修费发票五张，被告高金录、刘卫东、中路保险对该证据真实性均无异议，本院予以采信。被告高金录、刘卫东提交保险单两份，原告及中路保险对该证据真实性均无异议，本院予以采信。盛蓝盾公司向法院提交车辆挂靠合同书一份，原告及高金录、刘卫东、中路保险对该证据均无异议，本院予以采信。中路保险向法院提交经营性货车从业资格证照片打印件、资格证查询结果截图打印件、机动车综合商业保险条款，机动车商业险投保单各一份，原告及高金录、刘卫东对该证据真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，2018年11月23日10时12分，被告高金录驾驶鲁Ｂ×××××号车与案外人王新驾驶鲁Ｂ×××××号车、张记虎驾驶鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，造成三车损，五人伤。公安机关认定高金录负事故全部责任，王新和张记虎不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号车在原告处投保车辆损失险及不计免赔，原告于2019年2月1日赔付该车车损26600元。高金录为鲁Ｂ×××××号车驾驶人，刘卫东为实际车主，盛蓝盾公司为登记车主，该车在中路保险投保商业三者险（限额100万元）。另查明，事故发生时，高金录的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证已超期。中路保险机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款第6项规定：驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不承担赔偿责任。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告在保险范围内向被保险人赔偿保险金26600元后，依法取得向侵权人追偿的权利。鲁Ｂ×××××号车在中路保险投保交强险、商业三者险及不计免赔，因此首先应由中路保险在交强险财产损失限额范围2000元内承担赔偿责任；中路保险认为高金录经营性道路货物运输驾驶员从业资格证超期的情形符合“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定，但“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”与经营性道路货物运输驾驶员从业资格证超期的情形并非同一概念，且并无证据证明该从业资格证超期与本次事故发生具有直接因果关系，故中路保险的抗辩本院不予支持，中路保险应就剩余24600元车损承担赔偿责任。被告盛蓝盾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼请求，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险赔偿金26600元，被告高金录、刘卫东、青岛盛蓝盾贸易有限公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尹晓君二〇二〇年七月二十三日书记员  矫 欣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终342号上诉人（原审被告）：《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王明亮，董事长。被上诉人（原审原告）:济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：赵宝珍，经理。上诉人《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司因与被上诉人济南谨言文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初4845号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司上诉称，1.请求撤销(2020)鲁0102民初4845号民事裁定；2.将本案移送至北京互联网法院审理；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为，被上诉人济南谨言文化传媒有限公司(下称“谨言公司”)作为被侵权人，其住所地在济南市历下区，遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第24条、25条之规定，认定其作为被侵权人住所地法院具有管辖权，然而，谨言公司并非本案的被侵权人，济南市历下区并非本案的侵权行为地，因此一审法院不具有管辖权。具体理由如下：1.谨言公司提供的权属证据为该公司与孙道荣于2020年1月20日签署的《著作权转让协议》(下称“转让协议”)，转让协议第一条约定“甲方孙道荣将附表所列文章(含涉案作品)的著作权转让给乙方谨言公司(除署名权、修改权、发表权和保护作品完整性)，著作权转让具体内容以《著作权法》第10条规定的可转让的权利内容为准”，第二条约定“乙方谨言公司受让后的权利：对侵犯乙方作品财产权的行为(含协议签订前已经存在、但侵权方未对甲方予以赔偿、和解的)采取相应的救济措施......”，第六条约定“转让期限自2020年1月20日起至2025年1月19日止。”从该份转让协议来看，谨言公司是自2020年1月20日才开始取得了涉案作品的信息网络传播权，在此之前该项权利属于作者孙道荣。2.谨言公司提供的侵权证据为案外人济南众佳知识产权代理有限公司于2019年5月23日申请的可信时间戳认证证书，该公证书公证的所谓侵权行为发生在2019年5月23日，在转让协议签署之前。鉴于2019年5月23日涉案作品的信息网络传播权依然属于作者孙道荣，而根据转让协议约定，谨言公司对于转让协议签订前发生的所谓侵权行为只享有追偿的权利，并不享有实体权利。基于以上两点，上诉人认为，在本案中，被侵权人是孙道荣，其住所地在杭州市西湖区，谨言公司并非本案的被侵权人，那么其住所地就不是侵权行为地，济南市历下区与本案无任何关联，即使根据《民事诉讼法司法解释》第25条规定的被侵权人住所地法院管辖，一审法院也无管辖权。另外，上诉人住所地及提供所谓侵权行为的服务器所在地均在北京市海淀区，北京市海淀区应为侵权行为地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第2条规定，现由北京互联网法院集中管辖网络侵权案件，因此请求贵院依法将本案移送至被上诉人住所地北京互联网法院。被上诉人济南谨言文化传媒有限公司未予答辩。本院经审查认为，根据现有证据来看，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案根据孙道荣与济南谨言文化传媒有限公司于2020年1月10日签订的《著作权转让协议》第二条第二款载明，对侵犯孙道荣作品财产权的行为（含协议签订前已经存在、但侵权方未对孙道荣予以赔偿、和解的）采取相应的救济措施，直至以著作权人受让人身份、以济南谨言文化传媒有限公司作为权利人向法院提起诉讼，行使侵权赔偿请求权等财产权利。依照上述约定，济南谨言文化传媒有限公司作为本案原告并无不当。济南谨言文化传媒有限公司住所地济南市历下区'style='cousor:pointer'>位于济南市历下区，故一审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 莉二〇二〇年七月二十一日书记员 陈明瑞
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2321号 原告：沈国祥，男，1968年06月03日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：章力文，女，1995年11月06日出生，汉族，住在同上。 共同委托诉讼代理人：韩俊，南山法律服务所法律工作者。 被告：宁国市强联投资置业有限公司，住所地宁国市北园西路7号门面房，统一社会信用代码91341881078705377C。 法定代表人：邹丁祥。 原告沈国祥、章力文与被告宁国市强联投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。沈国祥、章力文于2020年07月22日以被告已支付相应款项为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈国祥、章力文撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈国祥、章力文负担。 审判员 汪 冰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈雅君
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行，住所地镇赉县镇赉镇永安西路与南湖街交汇处。法定代表人：宋某，该支行行长。委托诉讼代理人：张某1，该支行员工。被告：黄某，男，1976年4月27日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住吉林省白城市镇赉县。被告：索某，女，1978年9月19日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住吉林省白城市镇赉县。被告：张某2，男，1990年10月2日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住吉林省白城市镇赉县。被告：孙某，男，1968年4月22日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住吉林省白城市镇赉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称镇赉县支行）与被告黄某、索某、张某2、孙某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县支行委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告黄某、索某、张某2、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄某、索某立即给付所欠贷款本金60,000.00元及利息、罚息（逾期利率按借款合同约定计收)。2.要求被告孙某、张某2承担连带责任保证。事实与理由:2019年3月26日，被告黄某、索某由被告孙某、张某2担保在原告处贷款60,000.00元，期限为12个月，年利率为13.5%。并约定按一次性还本付息方式还款，即2020年3月26日连本带息还款68,235.00元，双方签订了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书，小额贷款额度借款合同，黄某、索某自贷款到期后至今未按约定还款，已构成违约，为了保护原告的合法权益不受侵害，现起诉要求上述被告立即给付欠款本金60,000.00元及产生的利息、罚息（利息、罚息至拖欠本息全部清偿之日止)。被告黄某、索某、张某2、孙某未出庭，未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年3月26日黄某、索某与镇赉县支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同中约定：12.1本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；12.2.1对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提起到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的计息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条12.1款约定的利率基础上加收30%确定；第二部分专属条款中第二条约定本合同项下授信额度金额为人民币（大写）柒万元整，（小写）70,000元；第三条约定额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；第五条约定本合同项下的担保措施包括自然人保证。同日，张某2、黄某、孙某及三人配偶与镇赉县支行签订了《小额贷款联保协议书》，明确甲方为镇赉县支行，乙方为联保小组成员（张某2、黄某、孙某），协议中第三条约定：从2019年3月25日起至2021年3月25日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70,000元、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币210,000元；协议书中第六条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；专属条款中第四条约定任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。另，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上载明借款金额为60,000元，贷款年利率为13.5%，还款方式为一次性还本付息，借款期限为12个月。另查明黄某、索某为夫妻关系。认定上述事实的证据有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、四被告身份证复印件及原告方陈述。本院认为，镇赉县支行与黄某、索某签订了《小额贷款额度借款合同》后，于额度有效期内如约向其发放贷款60,000元，双方之间已形成合法有效的借款合同关系。镇赉县支行作为出借方依法享有按照约定收回贷款本金及利息的权利，黄某、索某未如约偿还贷款，其构成违约，根据《小额贷款额度借款合同》的约定，镇赉县支行有权要求黄某、索某偿还本金及利息、罚息。故镇赉县支行请求黄某、索某偿还所欠贷款本金60,000元及利息、罚息（逾期利率按借款合同约定计收）的诉讼请求，本院予以支持。黄某、张某2、孙某及其三人配偶作为同一联保小组成员自愿与镇赉县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，即张某2、孙某作为保证人与债权人镇赉县支行订立了保证合同，为黄某、索某该笔借款承担连带保证责任，该保证合同不违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由此可见，作为债权人的镇赉县支行对黄某、索某于2019年3月26日借款享有选择权，其在债务履行期届满而没能履行完毕时既可以向借款人黄某、索某主张权利，也可以要求连带责任保证人张某2、孙某承担连带保证责任。同时该法第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因镇赉县支行与张某2、孙某签订的保证合同未对此有例外约定，故镇赉县支行有权要求保证人张某2、孙某为上述贷款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：黄某、索某于本判决生效后立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行借款本金60,000元及利息、罚息（按《小额贷款额度借款合同》约定计收）。张某2、孙某对该笔借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费650.00元，由黄某、索某、张某2、孙某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 员 陆 首 才二〇二〇年七月二十八日法官助理 （梅桂玲书 记 员 邓  睿
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执504号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：许月美，女，1969年12月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人许月美追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张秋红 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执1711号 被执行人陈华爱罚金执行一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2020）闽0205刑初27号刑事判决书已经发生了法律效力，本院于2020年7月3日依法立案执行，被执行人应当支付罚金2000元。经执行，被执行人自动履行全部付款义务，至此，被执行人陈华爱罚金执行一案，执行案号：(2020)闽0205执1711号；诉讼案号：（2020）闽0205刑初27号刑事判决书，罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保795号申请人：山东慧科助剂股份有限公司，住所地山东省沂源县经济开发区。统一社会信用代码：9137030067054471X2。法定代表人：唐守强，执行董事。被申请人：鸡西鼎晟兰根塑料型材有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡仁和村。统一社会信用代码：91230300565193225U。法定代表人：王宏宇，董事长。申请人山东慧科助剂股份有限公司与被申请人鸡西鼎晟兰根塑料型材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款140000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款140000元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1220元，由申请人山东慧科助剂股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  焦云鹏二〇二〇年七月二日书记员  葛 霞
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1184号 本院作出的（2017）苏1322民初6012民事调解书确定的债权，已于2020年7月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月二十二日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初2192号原告：张淑英，女，汉族，1958年6月6日，住于都县。委托代理人：袁称平，于都县法律援助中心律师。被告：于都县福兴房地产建设开发有限公司。法定代表人：钟福源。住所地：于都县。委托代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。委托代理人：张忠生，江西至中律师事务所实习律师。原告张淑英与被告于都县福兴房地产建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告张淑英于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淑英撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张淑英负担。审 判 员  汤学明二〇二〇年七月二十九日代理书记员  刘观林附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3829号 原告：刘素清，女，汉族，1966年9月10日生，住四川省阆中市。 原告：陈才超，男，汉族，1964年8月23日生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 被告：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号。 法定代表人：魏宗华。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区园锦路16号柏林春天10幢储藏室-101。 负责人：魏宗华。 原告刘素清、陈才超与被告四川鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）、四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司商品房买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘素清、陈才超委托诉讼代理人覃树攀、被告鼎新公司委托诉讼代理人陈森洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素清、陈才超向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还收取原告的代办房产证费用2989元；2、判令被告向原告支付2014年9月15日至原告取得不动产证书之日期间的逾期（三年）办证违约金（暂定金额3万元）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月5日与被告鼎新公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于“柏林春天”7幢2单元15层2-1502号的商品房，房价为242900元。2012年10月5日，原告向被告交付房款92900元，之后通过银行贷款（按揭）向被告支付剩余房款15万元。2013年4月30日被告交房，2013年8月12日被告向原告收取代办房产证费用2898元。按合同约定，被告应于2014年9月15日取得房屋权属证书，原告虽多次与被告交涉，但被告始终拒绝办理，现原告要求被告退还收取的房产证代办费用，后自行办理房产证。被告迟延办证行为违反了《城市房地产经营管理条例》第三十三条的规定和涉案《商品房买卖合同》第二十条第（三）项的约定，依法应当承担逾期办证的违约责任。由于涉案《商品房买卖合同》是格式合同，其第二十条第三项第二点约定的违约金明显畸低，显著减轻被告的违约责任，被告未提醒原告，也未解释说明，按照合同法第四十条的规定，该约定无效。按照南充市中级人民法院的规定和南充两级法院的生效判决，本案逾期办证违约金应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和最高人民法院第八次全国民事审判工作会议纪要第18条的规定进行计算。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告鼎新公司辩称：我公司收取原告的办证费用属实的话，同意退还。对原告主张的违约金，原告方没有事实依据，我公司虽然收取了代办费用，但原告并未按我公司的通知提交相关手续，致使我公司无法办证，故请求驳回原告的第二项诉讼请求。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月5日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于顺庆区，总房价为242900元；出卖人应当在2013年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付后，买受人同意委托被告鼎新公司向权属登记机关办理房屋权属转移登记，如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之一一次性向买受人支付违约金。被告于2013年8月12日收取了原告的房屋契税2420元、办证费478元，共计2898元。被告认可原告已付清了全部房款242900元。原告于2019年2月19日取得了不动产权属证书。 另查明：被告于2012年11月29日取得了顺庆区“柏林春天”8栋、9栋、10栋房屋的初始登记，于2014年8月26日取得了顺庆区“柏林春天”2栋、3栋、5栋、7栋房屋的初始登记，于2015年1月22日取得了顺庆区“柏林春天”4栋、6栋房屋的初始登记，于2016年1月28日取得了顺庆区“柏林春天”1栋房屋的初始登记。 案件在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司的起诉。 本院认为，案件在审理过程中，原告申请撤回对被告四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。 原告与被告鼎新公司签订的《商品房买卖合同》系原被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。案涉房屋买卖合同因合同约定在商品房交付使用后，由被告给原告代办房屋所有权证书，并收取了原告的契税和代办费共计2898元。被告鼎新公司未在约定的期限内给原告代办房屋产权证书，并当庭同意将该费用退还原告，对原、被告达成一致意见的第一项诉讼请求，本院予以确认。对被告收取原告的代办费用后未在约定的期间内为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。而被告在答辩中提出其未为原告办理权属证书的原因是因为原告未将相关办证手续提交。因该抗辩理由与已生效的同类案件判决所认定的事实不符且无相应证据支持，本院对被告的该项主张不予采信。 原告与鼎新公司在《商品房买卖合同》中约定逾期办证违约金为已付购房价款的1‰，诉讼中，原告刘素清、陈才超请求人民法院以总购房款为基数，按照日万分之一计算逾期办证违约金，实为请求人民法院对《商品房买卖合同》中约定的逾期办证违约金进行调整。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，双方争议应以双方合同约定为处理纠纷的基础，但是本案确实客观存在双方约定的是固定的违约金而非按日计算违约金、逾期办证违约金与逾期付款违约金相比畸低、从合同的约定违约日至今鼎新公司违约的时间过长，尤其是鼎新公司在2015年人民法院判决其对“柏林春天”的部分业主承担了逾期办证的违约责任后仍未按照其与刘素清、陈才超签订的《商品房买卖合同》的约定为刘素清、陈才超办理该房屋的转移登记手续等诸多客观因素，如果仅按《商品房买卖合同》的约定进行处理，将导致双方当事人利益失衡异常明显，有违我国民法的公平和诚信基本原则。 据此，本院综合案涉房屋的总房款，鼎新公司的违约期间，鼎新公司对刘素清、陈才超缴纳的房屋契税和办证费的占有、使用期间等多要素，酌情调整鼎新公司向刘素清、陈才超支付逾期办证违约金为8000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告刘素清、陈才超的房屋契税及代办费共计2898元； 二、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告刘素清、陈才超支付逾期办证违约金8000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费311元，由被告四川鼎新房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年七月十二日 书记员  杜小顺
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初895号   原告：昆巴河·恰开，女，1973年6月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：富蕴县天威物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：徐勤香，该公司经理。   原告昆巴河·恰开与被告富蕴县天威物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告昆巴河·恰开在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按昆巴河·恰开撤回起诉处理。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日   书  记  员   库力孜帕·努苏甫
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1289号申请执行人：四川川润液压润滑设备有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区，统一社会信用代码：915101247949348917。法定代表人：钟海晖，该公司总经理。被执行人：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区新业路18号，统一社会信用代码：91370200561164865B。法定代表人：杨术江，该公司总经理。本院在执行申请执行人四川川润液压润滑设备有限公司与被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10690号民事调解书，本案经总对总查控系统查明被执行人银行存款不足，被执行人名下的房产及车辆等财产均已被另案查封，不具备处置条件。本案尚未执行到位标的额为430709元，已对被执行人发布限制消费令，申请执行人不申请对被执行人发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10690号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年七月二十日书 记 员  孙欣昌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2690号原告：乔休田，男。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：金争鸣，男。委托诉讼代理人：徐岚，上海毅也岩律师事务所律师。原告乔休田诉被告金争鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，在审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，另因新冠肺炎疫情防控需要，诉讼不能正常进行，于2020年2月17日中止诉讼，于2020年4月20日恢复诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔休田及其委托诉讼代理人程玉逢，被告金争鸣及其委托诉讼代理人徐岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔休田向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币317,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月，被告以投资养老项目急需资金为由，向原告借款，并口头承诺给付利息。被告于2018年5月18日、7月11日分别向被告转账交付借款本金20万元、20万元。嗣后，被告告知养老项目没有合作成功，钱款挪作了他用，故原告要求被告归还借款，被告共计归还83,000元，余款317,000元未还。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告金争鸣辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间不存在民间借贷法律关系，原告转账交付的款项系出资款。本院经审理认定事实如下：1、2018年5月17日，被告(乙方)与中房(上海)养老服务有限公司(甲方)签订的《项目合作协议》，协议中双方就上海市航头镇养老项目的开发营运进行约定，以被告为代表人，后续修改变更为正式合作主体；项目所在地位于上海市浦东新区富田路XXX号；项目内容以长期租赁方式，取得项目标的使用权利，进行装修及适老化改造，使之可进行养老营运。通过销售养老服务及后期配套增值服务获取收益；乙方需对本项目投入合作资金200万元，因甲方营运过错，导致本项目未能产生收益或亏损，乙方无任何责任，甲方需优先保证乙方所投入资金不受损失。原告对协议的真实性无异议，认为出借涉案借款前，被告称其借款用于投资，向原告出示该协议，原告留存了协议复印件。被告表示其与案外人朱某、华某某、陆某某以及原告在浦东苏先生餐馆共同讨论投资康养老项目，决定由被告、朱某、陆某某、原告各出资50万元，投资款统一汇入原告账户。2018年5月18日，原告向被告转账20万元；2018年7月11日，原告向被告转账20万元。被告确认收到，上述40万元均为出资款。签署协议时，公司并未设立，故以被告作为项目代表签署。被告为证明其所述，向本院提交名为“缘分快乐”的微信群聊信息，内容主要有：“被告：各位，给我们想成立的公司取个名字吧！原告：上海安享健康管理”。原告对上述聊天内容的真实性无异议，不同意被告的证明目的，只是关心被告是否投资成功才加入群聊提名，事实上没有成立安享公司，后来成立的公司是上海歆乐健康管理有限公司(以下简称歆乐公司)，原告并不是该公司的股东，是监事，因为被告借钱时口头承诺支付两分的利息，被告让原告担任公司监事，原告只是挂头衔，没有去公司上班。2、2018年7月16日，歆乐公司成立，注册资本300万元，工商材料中载明的股东有陆某某(出资比例20%)、朱某(出资比例40%)、金某(出资比例40%)，原告为监事。2018年9月17日，朱某将所持股权转让给陆某某和金某，并办理了变更登记手续，现公司股东为陆某某(出资比例25%)、金某(出资比例75%)，法定代表人由朱某变更为金某。被告表示金某是其女儿，代华某某持股25%、代原告持股25%、代被告持股25%，没有书面的代持协议，原告对此不予认可。被告提交歆乐公司(甲方)与中方联合(成都)健康管理有限公司(乙方)签订《中房联合康养项目合作协议书》，就万祥镇茂盛路XXX号康养产业项目进行经营合作，甲方负责所有资金投入，乙方负责具体销售，经营管理，乙方与上海周丹制衣厂签订租赁合同。被告表示原告投资的40万元最初用于投资2018年5月17日协议中的航头镇养老项目，但该项目未能谈妥，故转投上述万祥镇康养项目。为此，被告提交2019年6月29日及11月7日的录音以证明所述(会议地点：东陆路张扬路路口江南茶人，参加人员：原告、被告、华某某、陆某某代表)，原告对录音的真实性无异议，确实去上述地点参会，但原告不是作为投资人身份参加会议，原告参会是找被告要钱。被告认为万祥项目的合作方向上海周丹制衣厂租赁的地块涉及其他纠纷，导致该地块被查封，万祥项目无法继续，原告的出资款部分源于银行贷款，歆乐公司的账目比较混乱，部分往来款及出资款会通过被告的个人的账户进行，故被告考虑到原告的还贷压力，陆续返还原告部分出资款合计83,000元。本院经审查认为，民间借贷关系的成立应具备借贷的合意以及款项的交付的事实。本案原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账的40万元系原告的出资款，并提交相关的合同、微信聊天记录及录音等证据予以证明，原告对被告提交证据的真实性无异议，不同意被告的证明目的，但未就借贷关系的成立进一步举证，对此应承担相应的不利后果。而结合被告提交的证据及当事人作出的陈述可知，原告加入群聊为拟设立公司取名、担任歆乐公司的监事、参加相关的会议等行为以及微信、录音内容可以印证原告并非以出借人的身份参与其中，原告虽否认，未能就相关行为作出合理的解释，也未能证明双方存在借贷的合意。基于此，原告以民间借贷作为请求权基础提起本案诉讼，缺乏法律和事实依据，经本院释明后，其仍然坚持不予变更诉请，故本院裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告乔休田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年七月三日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执异8号申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行。负责人：陈宪明，行长。被执行人：安徽瑞通交通开发有限公司。法定代表人：陈昌球，董事长。被执行人：唐山市汇林实业集团有限公司。法定代表人：孙晓林，执行董事。被执行人：唐山市宏文实业集团有限公司。法定代表人：邓子国，总经理。被执行人：中国瑞联实业集团有限公司。法定代表人：张学义，董事长。第三人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。负责人：李洲，总经理。本院立案执行的中国工商银行股份有限公司六安分行与安徽瑞通交通开发有限公司、唐山市汇林实业集团有限公司、唐山市宏文实业集团有限公司、中国瑞联实业集团有限公司借款担保合同纠纷一案，生效执行依据为本院（2008）六民二初字第3号民事判决书。现申请执行人中国工商银行股份有限公司六安分行及第三人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司共同向本院书面申请变更第三人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知、第三人身份信息等证据材料。本院受理后，向四被执行人邮寄送达了变更申请执行人申请书副本、债权转让协议及债权转让通知等材料，各被执行人均未提交书面答辩意见。本院查明，2019年12月24日，申请执行人中国工商银行股份有限公司六安分行与第三人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司签订了《债权转让协议》，将申请执行人享有的本案全部剩余未清偿债权转让给第三人，双方共同于2020年4月21日在《市场星报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为，第三人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司要求变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司为本案申请执行人。申请执行人、被执行人、第三人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  孙全明审判员  鲍 杰审判员  龚江涛二〇二〇年七月二十七日法官助理张悦书记员陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1387号申请执行人申定澈（SHINJUNGCHUL），男，1956年11月23日生，韩国籍，住青岛市城阳区。被执行人宣元奎（SUNWONKYU），男，1965年10月4日生，韩国籍，住韩国。被执行人赵汰来（CHOTAERAE），男，1971年2月5日生，韩国籍，住韩国。被执行人严明善，男，1969年8月7日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。申请执行人申定澈（SHINJUNGCHUL）与被执行人宣元奎（SUNWONKYU）、赵汰来（CHOTAERAE）、严明善商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8106号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院于2020年7月28日向青岛市城阳区不动产登记中心发出协助执行通知书，强制执行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8106号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年七月二十八日书 记 员  周 建
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1241号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：马国伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：卢巧云，女，1985年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人马国伟、卢巧云金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议并长期履行，申请人申请撤执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0104民初5288号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩战平 执行员  杨海军 执行员  韩青伟 二〇二〇年七月三日 书记员  周一搏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初9164号原告：位建英，男，汉族，1988年7月8日出生，住河南省滑县。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：李振，河南首航律师事务所律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号2栋12层1201号。法定代表人：张帆，总经理。原告位建英与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王烁、李振到庭参加诉讼。被告长实公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。位建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权初始登记违约金9905元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年9月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋向相关部门进行产权初始登记。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告长实公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告长实公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××商品房××套，房屋总金额为430668元，约定原告于当日交付购房首付款130668元；于2015年10月6日以商业贷款方式交付房屋尾款30万元。合同还对交房时间及向产权登记机关申报房屋初始登记资料等进行约定。上述合同签订后，位建英分别向长实公司交纳购房款130668元、30万元，长实公司于2015年11月19日、2016年6月17日开具相应发票。2018年1月31日，原告与被告签订《和解协议》，约定：被告一次性向原告支付违约金17267元（该违约金计算至2017年12月31日，并已扣除原告逾期支付房款的违约金），被告承诺于2018年5月1日前将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，原告自愿放弃2018年1月1日至2018年4月30日期间的违约金，如被告逾期报送上述材料或报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，从2018年5月1日起按日向原告支付总房款0.01%的违约金，于2018年3月14日后支付。另查明，被告于2018年12月17日将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利。本案中，原、被告双方于2018年1月31日自愿达成和解协议，系双方当事人真实意思表示，该协议具有民事合同性质且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认该协议合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。根据本院查明的事实，原告依据该和解协议主张2018年5月1日至办理房屋初始登记报送之日的违约金，符合协议约定，经计算为9905元（以总房款430668元为基数自2018年5月1日起至2018年12月17日止按日利率0.01%标准计算），本院予以支持。被告长实公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南长实置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告位建英逾期办理房屋产权初始登记违约金9905元。如果被告河南长实置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南长实置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年七月二十七日书记员  姚小华
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终797号之一上诉人苏健，原审被告人岳冬、刘杰、钱凯、黎建军犯诈骗罪,原审被告人余挑朱犯包庇罪上诉一案，本院于二○二○年七月三十一日作出(2020)沪02刑终797号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原裁定书第一页第十八行、第二页第二行和第七行“现羁押于上海市嘉定区看守所。”；现均更正为“2020年7月3日被取保候审。”审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇二〇年七月三十一日书记员 马健博附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14054号原告：卢颖宏，女，1980年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：卢永昌，男，1952年1月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：金龙妹。被告：黄耀昌，男，1960年3月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈女义，北京大成(上海)律师事务所律师。原告卢颖宏与被告黄耀昌保证合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢颖宏撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卢颖宏负担。审 判 员  陆 琴二〇二〇年七月二十九日法官助理  汤睿谐书 记 员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1241号之二申请执行人刘敏，男，1971年10月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人毛先云，男，1989年9月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人梁辉，男，1990年3月27日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。刘敏与毛先云、梁辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初5277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人归还其借款40000元及利息，案件受理费400元。在执行过程中，1、本院于2020年4月13日通过E中心向被执行人毛先云、梁辉送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年4月10日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有公积金、不动产信息。4、于2020年7月8日发布限制高消费令，限制被执行人毛先云、梁辉高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2020年7月31日对申请执行人刘敏进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人毛先云、梁辉名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为40000元及利息、案件受理费400元、执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年七月三十一日书记员  钟 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2557号 原告：刘高敏，女，1981年10月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：齐善彬，安徽竞合律师事务所律师。 被告：赵琛静，女，1988年8月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帅，安徽大潜律师事务所实习律师。 原告刘高敏与被告赵琛静民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月16日立案后，原告刘高敏于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘高敏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告刘高敏撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘高敏负担。 审判员  王朋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘娅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4443号原告：宋芝华，女，1979年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区***7********1******，公民身份号码：360************54X。委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞邑珊，广东鼎能律师事务所律师助理。被告：姜义成，男，1964年3月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县********，公民身份号码：422************615。被告：姜涛，男，1986年11月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县********，公民身份号码：421************977。原告宋芝华诉被告姜义成、姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告姜义成、姜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姜义成向原告偿还借款200000元和利息、逾期利息、违约金（以200000元为本金，按年利率24%计算，从2017年8月7日起计至清偿之日止，暂计至2019年9月4日为100079.11元）。2.被告姜涛对上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告姜义成向原告宋芝华借款200000元，并出具借条，承诺于2017年11月7日前偿还借款本金及利息。被告姜涛在借条上签字，同意为该借款提供连带责任保证担保。原告依约向被告姜义成提供借款200000元。借款到期后，经原告多次催告，两被告一直拒绝推诿，至今未向原告偿还任何款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告姜义成、姜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：2017年8月7日，被告姜义成向原告出具了一张借条，确认向原告借款200000元，双方约定每月支付本金或者利息8000元，借款期限为三个月，被告姜义成承诺于2017年11月7日前还清本金或利息，每逾期一天则按借款总金额的2%计算违约金。被告姜涛在担保人处签名确认，并同意为上述借款提供连带责任保证，担保期至上述借款到期之日起两年。同日，原告向被告姜义成转账200000元。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告主张被告姜义成向其借款200000元，有借条及转账记录予以佐证，本院予以确认。现借款已到期，被告姜义成未能提交证据证明其已经足额归还原告借款，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉请要求被告姜义成归还借款200000元及利息予以支持，利息以200000元为本金，按照月利率2%从2017年8月7日起计至清偿之日止。关于被告姜涛的担保责任问题。因借据中约定的保证期间已过，故本院对原告的该项主张予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜义成应于本判决生效之日起七日内向原告宋芝华归还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按照月利率2%从2017年8月7日起计至清偿之日止）。二、驳回原告宋芝华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5801.19元（原告已预缴），由两被共同告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月二十四日书记员  梁嘉豪陈韵思
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7834号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人冯某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人冯某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执1766号 厦门艺辉物业管理有限公司、杨敏： 申请执行人厦门艺辉物业管理有限公司与被执行人杨敏服务合同纠纷一案，申请执行标的为11444.92元。截至目前，被执行人杨敏已将11444.92元交至执行款专用账户，缴交执行费72元、诉讼费50元，申请执行人同意与被执行人的服务合同纠纷案件就此了结。至此，（2020）闽0205执1766号申请执行人厦门艺辉物业管理有限公司与被执行人杨敏服务合同纠纷一案【原审案号：（2019）闽0205民初2740号，原审结案方式：判决】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初4022号 原告:六安市明旺建材有限公司,统一社会信用代码913415000544970831,住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场一期门面。 法定代表人:詹明标，总经理。 被告:朱树江,男,汉族,1974年8月22日生,家住安徽省寿县 2035户。 原告六安市明旺建材有限公司与被告朱树江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法进行审理。 原告六安市明旺建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告朱树江向原告支付外墙保温材料货款59300元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2014年11月至2015年1月期间,被告朱树江从原告处六安市裕安区门面购买外墙保温材料（抹面砂浆、粘贴剂）共计15次,价款总额为116925元。合同履行地位于六安市裕安区门面,其中有9次是现款现货计44625元,有6次因被告朱树江所带资金不够而赊账。根据被告在原告处的6次签字的赊账售货单,经统计被告尚欠原告外墙保温材料货款59300元。原告多次要求被告支付,被告以诸多借口进行拖延。 本院在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址及联系电话，无法送达相关被告的诉讼材料。 本院认为，原告的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告六安市明旺建材有限公司的起诉。 案件受理费1770元，予以退回。 如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李朝平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李伟伟
吉林省图们市人民法院民事裁定书（2020）吉2402民初199号原告：王军，男，满族，住吉林省图们市。被告：金光虎，男，朝鲜族，住吉林省图们市。原告王军与被告金光虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告王军于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王军以另行解决纠纷为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军撤诉。案件受理费50元（原告预交1150元），减半收取25元，由原告王军负担。审判员 宋百玲 二〇二〇年七月二十九日书记员 王 玉
咸阳市渭城区人民法院 某某市渭城区人民法院民 事 判 决 书                         (2020)陕0404民初1561号原告：某某某某股份有限公司某某支公司。住所地: 陕西省某某市渭城区。负责人：李某，该公司总经理  委托诉讼代理人：巩琛婕、马静，（实习），陕西菲格律师事务所律师。  被告：张某某，男，住陕西省某某市秦都区。原告某某某某股份有限公司某某支公司（以下简称某某财险某某支公司）与被告张某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币17776.39元，尚欠保费2056.39元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额19832.78为基数，自2018年04月28日，按照年息24%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为5594.47元（暂计至2019年7月1日），总计25427.25元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码PXXXXXXXXXXXXXXXXXX,用于被告向某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金。被告向某某银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额30000元，某某银行按约定于2016年09月06日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年04月28日向某某银行赔偿人民币17776.39元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2056.39元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。     被告张某某未到庭，未答辩，亦未提交任何证据。  原告围绕诉讼主张向本院提交了以下证据：  1、被告身份证复印件、某某股份有限公司个人贷款保证保险投保单、某某个人贷款保证保险保险单；    2、个人贷款合同；    3、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表。    本院认定，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院均予以确认。经审理查明的事实：2016年8月26日,张某某因资金需要向某某银行贷款,在原告某某财险某某支公司投保个人贷款保证保险，后某某财险某某支公司接受投保并签发了号码为PXXXXXXXXXXXXXXXXXX《某某个人贷款保证保险保险单》。投保人为被告张某某，被保险人为中国某某银行股份有限公司某某路支行，保险金额35670元，每月保险费为570元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，保单特别约定：“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿”。2016年9月6日，被告张某某与某某银行签订《个人贷款合同》，贷款金额为30000元，合同项下贷款期限为36个月。某某银行向被告张某某发放了贷款30000元。但被告张某某未能向某某银行按期还本付息，也未向原告支付保险费。依据约定，原告代被告张某某向某某银行清偿了相关贷款和利息。2018年4月28日，被保险人某某银行出具《代偿债务及权益转让确认书》，确认其于2018年4月28日收到原告支付的保险单项下的代偿款17776.39元，并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，张某某为了向某某银行借款，而在原告处投保，原被告成立保证保险合同。该合同系双方自愿的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效的合同。某某银行基于前述的保证保险合同，向张某某发放贷款30000元，张某某未按合同的约定履行还本付息义务，保险事故发生。原告某某财险某某支公司按照保证保险合同的约定，向某某银行支付了代偿款，某某银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，现原告起诉要求向原告支付理赔款17776.39元，尚欠保费2056.39元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额19832.78元为基数，自2018年4月28日，按照年息24%计算至实际支付之日止）的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：张某某自本判决生效后十日内向某某股份有限公司某某支公司支付理赔款25427.25元、保险费2056.39元及从2018年4月28日至实际支付理赔款及保险费之日的违约金（以尚欠理赔款及保费总额19832.78元元为基数，按照年息24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费436元，减半收取218元，由张某某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审  判  员   李君涵                             二0二0年七月二日                             书  记  员    樊晓庆        附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025财保50号 申请人：阳恒胜，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：谢元生，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 被申请人：李敏，女，1984年9月26日出生，汉族，住威远县。 申请人阳恒胜于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求：查封、扣押被申请人谢元生、李敏的财产或者冻结其银行存款，共计价值35000元。申请人阳恒胜以锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：202010463202000000220）提供担保。 本院经审查认为，申请人阳恒胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人谢元生、李敏的财产或者冻结其银行存款，共计价值35000元。 案件申请费370元，由申请人阳恒胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 杨 二〇二〇年七月八日 书记员 蒋雪梅
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1864号 陆阵阵（申请执行人）、孙闻利（被执行人）： 陆阵阵与孙闻利买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6600元。经本院立案执行，现已强制执行到位6600元。至此，陆阵阵（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执1864号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
福建省永泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0125行审52号 申请执行人：永泰县自然资源和规划局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。 法定代表人：戴有烺，局长。 委托代理人：肖振山。 委托代理人：张孝源。 被执行人：蔡邦模，男，1949年3月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：蔡邦烟，男，1952年10月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人永泰县自然资源和规划局于2020年7月8日向本院申请强制执行永泰县自然资源和规划局樟自然综〔2020〕132号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人于2020年3月3日作出樟自然综〔2020〕132号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令蔡邦模、蔡邦烟退还非法占用的70平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的埕，恢复土地原状。 申请执行人永泰县自然资源和规划局述称：被执行人蔡邦模、蔡邦烟未经审批擅自在××镇××下××号处，占用耕地70平方米用于建埕，地类为耕地，现状为浇筑水泥并固化地面。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2020年3月8日将《行政处罚决定书》（樟自然综〔2020〕132号）送达被执行人蔡邦模、蔡邦烟，并于2020年5月9日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的70平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的埕，恢复土地原状”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特向法院申请依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表，证明经群众举报，蔡邦模、蔡邦烟未经审批擅自占地70平方米建埕，于2020年1月6日立案查处；2、《责令改正通知书》，证明申请执行人于2018年3月5日以樟国土资改（2018）第5号《责令改正通知书》责令被执行人改正违法行为，听候处理；3、《责令停止违法行为通知书》，证明申请执行人于2019年12月20日以樟自然责停（2019）第07号《责令停止违法行为通知书》责令被执行人停止违法行为，听候处理；4、蔡邦模、蔡邦烟身份证复印件，证明由蔡邦模、蔡邦烟提供其身份证；5、现场勘测图、现场相片，证明2020年1月7日，申请执行人对非法占地建设现场进行勘测、拍摄，勘测地点××镇××下××号。勘测情况：蔡邦模、蔡邦烟未经审批占地70平方米建埕，地类为耕地，现状为浇筑水泥并固化地面；6、××镇土地利用总体规划图、现状图、图例，证明蔡邦模、蔡邦烟违法占地建设在土地利用总体规划图、现状图中的位置。此图件来自《大洋镇土地利用总体规划图（2006-2020年）》、《××镇土地利用现状图（2010年）》，由永泰县自然资源和规划局规划科提供；7、询问笔录，证明申请执行人于2020年1月7日到现场询问当事人违建相关问题，并制作询问笔录；8、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证，证明永泰县自然资源和规划局于2020年2月8日作出樟自然告〔2020〕1号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩、有要求举行听证的权利、三个工作日内提交证明资料等，并于2月12日直接送达被执行人；9、《行政处罚决定书》、送达证，证明2020年3月3日，永泰县自然资源和规划局依法作出樟自然综〔2020〕132号《行政处罚决定书》，并于3月8日直接送达被执行人；10、《履行行政处罚决定催告书》、送达证，证明2020年5月9日，永泰县自然资源和规划局依法作出樟自然综〔2020〕363号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于5月15日直接送达被执行人；11、依据：《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第七十五条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。 被执行人蔡邦模对上述证据均无异议。 被执行人蔡邦烟未到庭听证，也未向本院提交相关证据材料和书面意见。 经审查，本院认为申请执行人永泰县自然资源和规划局作出的樟自然综〔2020〕132号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人蔡邦模、蔡邦烟在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县自然资源和规划局履行法定催告程序后，被执行人蔡邦模、蔡邦烟仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟自然综〔2020〕132号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人蔡邦模、蔡邦烟未经审批擅自在××镇××下××号处，占用耕地70平方米用于建埕，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，申请执行人永泰县自然资源和规划局向本院提交了经其认可的永泰县××镇人民政府作出的《永泰县××镇××下××号埕依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县××镇××下××号埕强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。本院于2020年7月17日举行听证会，被执行人蔡邦烟经本院送达听证通知书，未到庭听证，也未向本院提交证据材料和书面意见，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对樟自然综〔2020〕132号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县自然资源和规划局牵头永泰县××镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏燕伟人民陪审员鲍金花 人民陪审员 柯         云 二〇二〇年七月二十日 法官助理李冰琳 书记员郑春燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6678号申请执行人：田秀萍，女，1976年6月11号出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被申请执行人：简式国际汽车设计（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新二街6号。法定代表人：陈言平，董事长。田秀萍与简式国际汽车设计（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，田秀萍依据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2020）第459号裁决书向本院申请执行，要求简式国际汽车设计（北京）有限公司支付经济补偿金等共计6320元，本院于2020年7月23日立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人申请执行所依据的京昌劳人仲字（2020）第459号裁决书尚未发生法律效力，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）京0114执6678号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年七月二十九日书记员  杜 乐
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执518号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：杨建丰，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行杨建丰罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有存款1,135.95元可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨，其中50元支付本案执行费，1,085.95元支付罚金。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费措施，又被执行人尚在服刑，故不纳入失信人员名单。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的914.05元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王玉琢
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1739号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：戴垌，男，1978年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于中邮消费金融有限公司与戴垌金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2414号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，戴垌应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金142228.91元、支付利息、违约金［从2018年9月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月24日起按照月利率1.60%、月利率5%的标准计算至2019年10月23日止，且每月全部利息、违约金之和以2844.58元为上限；从2019年10月24日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因戴垌没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2551元由被执行人戴垌承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人戴垌送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人戴垌名下有号牌号码为川×汽车一辆，由于该车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人戴垌的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托四川省金堂县人民法院调查被执行人戴垌在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现戴垌有不动产信息。本院对被执行人戴垌消极履行的行为依法作出决定，将被执行人戴垌纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2414号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1022号 申请人：张晓军，男，1971年3月12日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：张某，男，2008年10月22日出生，汉族，住沂源县。 法定代理人：苏某，女，1981年6月6日出生，汉族，住址同上。 申请人张晓军与被申请人张某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）鲁0323民初1156号财产保全裁定，查封张锋名下位于沂源县县城中医医院院内D2-102号房屋一套，不动产证号鲁（2017）沂源县不动产权第0001286号的保全措施。 本院经审查认为，保全申请人与被申请人已达成和解协议，并申请人民法院解除保全措施，保全申请人的解除房屋查封的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院》第二十三条第一款第六项、之规定，裁定如下： 解除对张锋名下位于沂源县县城中医医院院内D2-102号房屋一套，不动产证号鲁（2017）沂源县不动产权第0001286号采取的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄现辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  何玉红
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1322执恢1228号我院作出的（2016）苏1322民初14823号法律文书确定的债权，已于2020年7月22日强制执行完毕。此通知二〇二〇年七月二十二日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终798号上诉人（原审原告）：潘仁松，男，汉族，1969年11月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：李应国：湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312198910943369。被上诉人（原审被告）：刘本堂，男，汉族，1965年8月16日出生，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审被告）：王雄，男，汉族，1974年8月24日出生，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审被告）:付杰，男，汉族，1989年12月26日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杜小平，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系付杰之母。上诉人潘仁松因与被上诉人刘本堂、王雄、付杰追偿权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理后，依法进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人李应国、被上诉人刘本堂、王雄、被上诉人付杰的委托诉讼代理人杜小平均到庭接受询问。本案现已审理终结。潘仁松上诉请求：1、撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4453号民事判决；2、请求判决被上诉人刘本堂支付上诉人139840元、王雄支付上诉人139840元、付杰支付上诉人139840元；3、三被上诉人共同承担翁志燕诉怀化东源木业有限公司借款纠纷案件所产生的案件受理费13760元及本案受理费。事实及理由：1、翁志燕的债务人是怀化东源木业有限公司，而不是潘仁松，这是（2017）湘1202民初823号民事判决认定的事实。一审判决认为潘仁松是自愿加入翁志燕与怀化东源木业有限公司的债务，不是事实。2、上诉人承担公司责任后，依法可以向被上诉人追偿。翁志燕已经向一审法院申请执行（2017）湘1202民初823号民事判决，上诉人与翁志燕达成了执行和解，于2019年9月28日还5万，2019年底还5万元，余款于2020年底全部还清。三位被上诉人是怀化东源木业有限公司的股东，均未按认缴出资额交款到位，依法应承担连带赔偿责任。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司发起人承担责任后可以向股东追偿。刘本堂辩称，公司是否借钱本人不太清楚，要说也是作为股东的股本金，自己还牵头给公司贷了款未还，也把自己的钱借给了公司未收回。请二审驳回上诉人的上诉请求。王雄辩称，1、上诉人是债务人，不是担保人，不能行使追偿权。怀化市中级人民法院2018年10月10日的终审判决认定上诉人是自愿加入到翁志燕与东源木业公司的债务之中，自愿承担该笔债务的偿还责任，该事实已被人民法院的生效判决所确认，不需要被上诉人举证证明。2、本人已不是怀化东源木业有限公司的股东，该公司也早已破产，上诉人潘仁松等人清算时私分了公司868000元，本人不需要承担任何责任。付杰辩称，由于公司当时资金不足，潘仁松邀请翁志燕入股，翁志燕的钱是进了东源木业公司的账，公司还向股东借了款，都没能拿回来。请求二审法院依法公正判决。潘仁松向一审法院起诉请求：1、判决被告刘本堂支付原告139840元、被告王雄支付原告139840元、被告付杰支付原告139840元；2、原、被告共同承担翁志燕诉怀化东源木业有限公司借款纠纷案一、二审所产生的案件受理费13760元。一审法院认定：2015年6月6日，潘仁松、刘本堂、王雄、付杰、王宏就投资设立怀化东源木业有限公司签订了两份《股东合作协议书》，两份协议书在注册资本、出资方式及占股比例内容不相同。怀化东源木业有限公司于2015年6月25日经工商注册登记成立，注册资本为1000万元，公司章程中载明股东为潘仁松、刘本堂、王雄、付杰、王宏；怀化东源木业有限公司2018年度报告显示股东为王宏、刘建、潘仁松。2017年4月1日，翁志燕以怀化东源木业有限公司、潘仁松为被告诉至该院，要求两被告连带偿还借款本金31万元及利息。该院作出（2017）湘1202民初823号民事判决书，判决：一、怀化东源木业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告翁志燕借款本金31万元，并按月利率2%的标准支付利息及逾期利息（期限自2016年6月1日起至被告东源公司还清借款本金之日止）；二、被告潘仁松对本判决第一项确定的借款本息承担补充赔偿责任。潘仁松对判决不服，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。2018年10月10日，二审法院作出（2017）湘12民终1058号民事判决书，认为翁志燕分三次将投资款30万元汇入被上诉人东源公司账户，后经东源公司法定代表人潘仁松出具证明及承诺书，承诺将此30万元投资款转为公司借款。同时将翁志燕另出借给潘仁松的1万元一并结算，约定了借款利率及还款期限，至此翁志燕与东源公司之间的民间借贷法律关系成立。《关于借款同意支付利息承诺》落款已写明：借款人身份证号码4330211967××××××××。说明潘仁松自愿加入到该债务中，承担该债务的偿还责任，因此潘仁松也应该是该笔债务的债务人。潘仁松的上诉请求不能成立，驳回上诉，维持原判。翁志燕申请强制执行后，潘仁松于2019年9月27日向翁志燕支付了5万元。现潘仁松以三被告未完全履行股东出资义务及其已经承担了对翁志燕的还款责任为由，向三被告进行追偿。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外，原告应承担证明其主张成立的举证责任。依据生效的（2017）湘12民终1058号民事判决书认定，潘仁松系自愿加入到翁志燕与怀化东源木业有限公司之间的债务中，承担该债务的偿还责任，即潘仁松也是该笔债务的债务人。故潘仁松作为债务人向三被告在（股东）未出资本息范围内行使追偿权，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告潘仁松的诉讼请求。案件受理费减半收取4697元，由潘仁松负担。二审中刘本堂提供了一份怀化东源木业有限公司给其出具的收款收据，说明公司还欠他的钱。该证据与本案不具有关联性，不予采信。其他当事人未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初823号民事判决及本院（2017）湘12民终1058号民事判决，上诉人应当对怀化东源木业有限公司偿还翁志燕的借款本金31万元及利息承担补充赔偿责任，同时，上诉人陈述，其对上述判决并无异议，且已部分履行判决所确定的义务。而根据本院生效的（2017）湘12民终1058号判决认定，潘仁松系自愿加入到翁志燕与怀化东源木业有限公司之间的债务中，承担该债务的偿还责任，属于债务加入行为，而不是根据公司法的规定承担责任，故一审认为潘仁松作为债务人向三被上诉人行使追偿权没有事实和法律依据并无不当。况且，根据上诉人自己的陈述，至二审时止，上诉人也只向翁志燕支付了10万元，大部分本息尚未付清。所以，即便是上诉人具有追偿权，也只有在债务完全履行完毕之后，才具备行使追偿权的条件。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9394元，由潘仁松负担。本判决为终审判判决。审判长  向敦来审判员  陈利建审判员  胡海雄二〇二〇年七月十四日法官助理陈若愚书记员**
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1280号申请执行人：吴悦新，男，1955年9月9日出生，汉族。被执行人：临汾市百钰投资咨询有限公司。法定代表人：裴晟捷。被执行人：乔钰峰，女，1970年5月4日出生，汉族。申请执行人吴悦新依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初2868号民事调解书，于2020年7月6日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市百钰投资咨询有限公司、乔钰峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市百钰投资咨询有限公司、乔钰峰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市百钰投资咨询有限公司、乔钰峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市百钰投资咨询有限公司、乔钰峰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年七月八日书记员  姚雪虹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4097号 原告曾诚，男，汉族，1990年4月10日出生，住湖南省株洲市炎陵县。 委托代理人张乐。 被告杭州青客公寓管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1688号明豪大厦805室。 法定代表人滕儒锋。 本院在审理原告曾诚诉被告杭州青客公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾诚逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年七月一日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保150号 关于申请人中国银行股份有限公司茂名化州支行与被申请人王景超金融借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的化州市人民法院（2020）粤0982民初1824号民事裁定书，冻结了被申请人王景超名下的银行账户存款（以人民币256928.99元为限）；查封了被申请人王景超名下的车辆（车牌号码为：粤Ｋ×××××）。现该案已保全完毕，该案已结案。 二〇二〇年七月二十三日
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保141号 关于申请人广东汇正药业有限公司与被申请人林立军、广东众邦药业有限公司合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的化州市人民法院（2020）粤0982民初2207号民事裁定书，冻结了被申请人林立军名下的银行账户存款（以人民币100000元为限）；经查，被申请人广东众邦药业有限公司（统一社会信用代码：91440982MA54QF8T01）名下无银行开户信息。现该案已保全完毕，该案已结案。 二〇二〇年七月二十日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢77号申请执行人：王三宝，男，1976年11月08出生，汉族。被执行人：王晓峰，男，1984年05月07出生，汉族。被执行人：张亮，男，1982年01月16出生，汉族。本院在执行王三宝与王晓峰、张亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初611号民事判决书于2020年7月5日立案执行。被执行人王晓峰、张亮至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王晓峰、张亮的银行存款405900元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王晓峰、张亮名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年七月五日书记员  常 青
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋灵峰，男，1962年11月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢跃华，男，1962年12月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵康华，男，1966年10月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁最英（赵康华之妻），女，1969年4月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。一审第三人：拉木却乎，男，1951年8月21日出生，藏族，住青海省天峻县。一审第三人：赵练忠，男，1968年11月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。一审第三人：张茂华，男，1963年7月9日出生，汉族，住陕西省紫阳县。一审第三人：赵国际，男，1977年9月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。一审第三人：李海滨，男，1971年11月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。一审第三人：赵湘广，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。一审第三人：赵来胜，男，1967年12月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人蒋灵峰、谢跃华因与被申请人赵康华、袁最英及一审第三人拉木却乎、赵练忠、张茂华、赵国际、李海滨、赵湘广、赵来胜合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋灵峰、谢跃华申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定赵康华以120万元的价格受让天峻龙腾加油站全部资产的事实错误。蒋灵峰、谢跃华所举证据证明赵康华是以100万元的价格受让天峻龙腾加油站全部资产，世纪龙司法鉴定所的《司法鉴定建议书》亦认定“100万元是以拉木却乎的名义支付，剩下的20万元无相应的支付凭据”，赵康华在原审中也没有举出证据证明其支付了120万元，原审主观认定赵康华以120万元的价格受让天峻龙腾加油站的全部资产，虚增的20万元成本增加了加油站的亏损，损害了蒋灵峰、谢跃华的利益。2、原审认定加油站被强制执行以物抵债的价格事实不清。根据青海省天峻县人民法院（2008）天民（二）初字第05号、第08号两份民事判决书，赵康华应偿还天峻信用社的债务共计1181461.5元。加油站被天峻信用社抵债后，再转让给中石化价格高达860万元，至少可认定加油站被天峻县人民法院以物抵债的价格为1181461.5元，扣除赵康华受让加油站花费的100万元，处置加油站至少赢利了181461.5元，不存在亏损194812.85元的事实。3、原审认定加油站合伙期间亏损的事实没有依据。因费用支出凭证主要是白纸凭证，不能作为认定事实的依据。二、根据股东协议的约定，第三人拉木却乎应缴50万元股金,占股份25%,但赵康华称拉木却乎只缴纳了30万元股金,未收的股金20万元应由赵康华负责,与其他股东无关。故请求撤销原判决，依法对本案进行再审并改判。赵康华、袁最英提交意见称，蒋灵峰、谢跃华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，1、关于赵康华是否以120万元的价格受让天峻龙腾加油站全部资产的问题。经查，2005年7月16日，马尚清与拉木却乎签订的《龙腾加油站转让协议》约定，加油站的土地、房产（包括一切加油设施）经双方协商全部作价为120万元，自协议签订生效后预付100万元，剩余20万元自马尚清办理完一切过户手续交给拉木却乎后方可支付。次日，马尚清向拉木却乎出具收款100万元的收条，尔后，自2005年7月29日至2005年10月，拉木却乎和袁最英通过中国邮政银行陆续向马尚清汇款30余万元，而蒋灵峰、谢跃华并无证据证实马尚清应收的加油站转让款未收取到位，故原审认定合伙经营的龙腾加油站全部资产以120万元受让的事实成立。2、关于合伙经营的龙腾加油站处置价值原审认定为51.4万元是否正确的问题。经查，在合伙期间，因赵康华以龙腾加油站作抵押向青海省天峻县农村信用合作联社贷款未还，经青海省天峻县人民法院判决后，赵康华应负担及承担连带责任的债务数额为118万余元，在执行过程中，2008年7月24日经青海省高级人民法院委托青海大正会计师事务所有限公司对龙腾加油站的资产进行评估，认定评估时资产的价值为51.4万元。事后，天峻县人民法院将龙腾加油站的全部资产交付天峻县农村信用合作联社用于抵偿债务。蒋灵峰、谢跃华认为龙腾加油站于2011年以860万元转让给中石化，对加油站的处置收入提出异议。因合伙事务实际在2006年就已经终止，此后合伙人也未对龙腾加油站进行经营维护，龙腾加油站于2008年抵偿给天峻县信用合伙联社，与2011年再转让给中国石油化工股份有限公司青海石油分公司时的时间、管理状态发生了变化，加油站市值肯定有区别，但评估机构接受法院委托做出的价格评估意见系根据当时的客观实际情况确定。故原审法院按评估意见认定龙腾加油站处置时的价值为51.4万元并无不当。3、关于第三人拉木却乎在合伙期间是否欠缴股金20万元的问题。因蒋灵峰、谢跃华在向一审法院起诉时，没有提出该诉求，在向本院申请再审时又超出原诉讼请求提出新的请求，不符合法律规定，本院对此不予审查。4、关于龙腾加油站的经营盈亏及财产处置等情况原审认定是否正确的问题。根据双方当事人提交的证据、原审查明的事实，结合娄底市世纪龙司法鉴定所作出的《关于龙腾加油站合伙纠纷案司法鉴定建议书》对加油站经营盈亏情况的分析意见，第一、加油站经营利润亏损为344812.85元〔3436049元（加油收入）-3288067元（支出油料款）-256221.85元（加油站管理费用）-236573元（工程建设款）﹦-344812.85元〕。第二、加油站处置亏损为68.6万元〔51.4万元(加油站处置收入)-120万元（加油站受让价格）〕。合伙人合伙经营加油站共计亏损1030812.85元（344812.85元+686000元）。按照《股东协议》的约定，蒋灵峰出资30万元占股15％，赵国际出资20万元占股10％（谢跃华的股金9万元投放在赵国际名下）。蒋灵峰应承担亏损154621.93元（1030812.85元×15%），谢跃华应承担亏损46386.58元〔1030812.85元×（90000／200000）×10%〕，因赵康华分别收取了蒋灵峰股金30万元、谢跃华股金9万元，扣除蒋灵峰、谢跃华应承担的亏损，赵康华分别应返还蒋灵峰股金145378.07元（30万元-154621.93元）、谢跃华股金43613.42元（9万元-46386.58元）。综上，原审认定事实清楚，判决正确。蒋灵峰、谢跃华要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋灵峰、谢跃华的再审申请。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年七月十七日书记员  刘卉敏