湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初78号原告：艾光旭，男，1977年6月27日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：艾光大（系艾光旭堂兄），男，1966年1月27日出生，汉族，住湖北省谷城县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，调解，代收法律文书。被告：王昌财，男，1960年1月14日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉等特别授权。原告艾光旭与被告王昌财合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾光旭的委托诉讼代理人艾光大、程克刚，被告王昌财的委托诉讼代理人蔡增延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾光旭向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《股东协议书》；2、判令被告赔偿原告经济损失33.5万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，原、被告签订了《股东协议书》，约定由原告向被告支付33.5万元人民币，用于原、被告共同经营房县谢湾机砖厂。协议签订当日，原告通过转账及交付现金的方式向被告交付33.5万元，被告向原告出具了收条。但被告未将原告的投资用于砖厂经营，致使砖厂资金周转困难，日常生产经营难以为继。另一方面因被告严重违反其与湖北房县强盛实业有限公司签订的经营合同，湖北房县强盛实业有限公司已于2019年5月2日解除了与被告签订的《房县机砖厂经营合同书》，且被告在生产中使用劣质煤，导致大量废品出现，于2019年8月21日停产至今。被告在自己已丧失履约条件的情况下，仍与原告签订《股东协议》。属民事欺诈行为，现在被告已丧失履行能力，使协议履行成为不能。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求裁决。被告王昌财辩称：1、原告诉求解除双方签订的《股东协议书》没有任何依据，依法应予驳回。理由：原告声称其支付33.5万元用于双方共同经营生产与事实不符，从双方签订的《股东协议书》第二条可以明确体现，33.5万元是原告支付给答辩人关于合作体的股权转让款，而非共同投资款。原告主张的湖北房县强盛实业有限公司已于2019年5月2日解除了与答辩人签订的《房县机砖厂经营合同书》亦与事实不符,从答辩人提供的收据及解除合同通知书可以证实，直至2019年7月2日湖北房县强盛实业有限公司尚收取答辩人2019年年度承包款50万元，双方合同在2019年5月2日并未解除。从答辩人提供的现金收入凭证及现金支出凭证可以进一步证实，直至2019年10月份，合作体项目仍在继续经营。原告主张答辩人在生产中使用劣质煤，导致大量废品出现与事实不符，从答辩人提供的检测报告及协议书可以进一步证实，答辩人在合作之初的产品是符合质量要求的，至于出现大量废品完全是由于承包生产的承包人杨世武生产技术不过关所造成的。2、答辩人在履行合同过程中并不存在任何过错，相反是原告违反合同约定，私自买卖机砖，且未将款项交付合作体，造成合作体流动资金不足，难以为继，其行为已构成违约，答辩人保留追究其违约责任。3、导致合作体项目无法继续经营的过错在于原告方，因此原告要求赔偿其经济损失33.5万元，缺乏事实和法律依据；4、目前合作体已无法继续经营，双方理应终止合同并组织清算，方符合法律要求。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，被告王昌财与湖北房县强盛实业有限公司签订《房县机砖厂经营合同书》，合同约定：湖北房县强盛实业有限公司将房县谢湾砖厂经营权转让给王昌财经营，承包期限为3年，从2019年1月1日至2021年12月30日。2019年5月25日，原告艾光旭（乙方）与被告王昌财（甲方）签订《股东协议书》，协议主要内容为：“1、甲方以现有的承包经营权、客户资源等整体作价人民币67万元，甲方同意将其50%股权作价人民币33.5万元转让乙方，乙方同意受让。据此，甲、乙双方各占合作体50%股权。2、合作期限自本协议签订之日起暂定三年（但不能超过上述经营合同书所约定的期限）。3、合作体共同经营，独立核算，自负盈亏。甲、乙双方按各自持有的股份比例承担合作盈亏及法律责任。合作债务先以合作体的财产偿还，合作体财产不足清偿时，按甲、乙双方各自所占合作体的股份比例承担。4、合作体的重大事项由甲、乙双方共同决策。5、合作体财务由专人负责，甲方委派出纳，乙方委派会计。6、甲、乙双方在成品砖销售时，原则上不允许赊欠销售；如遇特殊情况要经甲乙双方协议同意方可，如果任何一方单方私自赊欠销售算违约，违约方必须在五日内收回赊欠款，如超出五天赊欠期限，违约方要按销售金额的三倍赔偿违约款给守约方（此款可在违约方的投资款项中扣除）……。”协议书签订当日，原告交付给被告现金33.5万元，被告出具收条，内容为：今收到艾光旭合股现金叁拾叁万伍仟元整（335000.00元），两人共同投资用款。协议书签订后，原、被告共同对砖厂进行了生产经营，按照协议双方分别派人担任砖厂会计、出纳参与管理，都派人对外进行销售。砖厂生产经营截止到2019年10月底，经营共计5个月，原、被告没有对砖厂生产销售经营盈亏进行结算。故引起诉讼。另查明：2019年7月2日，湖北房县强盛实业有限公司收取了被告王昌财2019年年度承包租金伍拾万元。2020年1月1日，湖北房县强盛实业有限公司给被告王昌财下达解除合同通知书。本院认为：两个以上公民按照协议，各自提供资金等共同经营按比例分配盈利、对经营亏损承担连带责任属合伙。原、被告于2019年5月25日签订的《股东协议书》，实质是双方合伙协议，双方各出资33.5万元，合伙经营砖厂。合伙经营时间5个月，经营期间进行了生产销售。2019年10月，合伙经营的砖厂停产后，原、被告作为合伙人至今没有对合伙期间的盈亏、债权债务、共同财产等进行清算，双方都未提供证据证实合伙期间生产经营盈亏等情况。鉴于原、被告合伙的砖厂停止经营至今，双方都认为没有继续经营的可能，被告王昌财也于2020年1月被湖北房县强盛实业有限公司通知解除合同，故对原告要求解除双方签订的《股东协议书》的请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿原告经济损失33.5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：（2020）解除原告艾光旭与被告王昌财于2019年5月25日签订的《股东协议书》。（2020）驳回原告艾光旭的其他诉讼请求。案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由原告艾光旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  宋学东二〇二〇年七月二十一日书记员  袁改华本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出主张，有责任提供证据。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。