wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3083号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 法定代表人：梁少群。 被执行人：陈秀兰，女，1969年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁仕华，男，1963年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与陈秀兰、梁仕华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10438号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈秀兰应向中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金299867.23元、利息58790.40元（暂计至2019年5月26日，此后实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；梁仕华对上述债务承担连带清偿责任。因上述被执行人陈秀兰、梁仕华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人梁仕华的银行账户614.82元，上述款项扣缴为本案执行费。本案依法拍卖了被执行人梁仕华名下的顺德农村商业银行股金25989股，得拍卖款484722元。该款优先退付网络拍卖费用2000元及评估费4847元，故本案尚有477875元可供本案可供分配。因本次拍卖所得不足以清偿梁仕华全部债务的本金，故《关于执行梁仕华案件财产分配方案》根据生效法律文书所确定的债权本金数额按比例分配。退本案执行费4713.18元；退（2020）粤0604执3084号案执行费4280元。退本案申请执行人251254.79元。退（2020）粤0604执3084号案申请执行人217627.03元。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3083号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月二十四日 书记员  温 彦
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初711号原告:开封市龙祥涂料油墨科技有限公司，住所地：开封市龙亭区北郊乡私防院村，统一社会信用代码：9141020257632282X5。法定代表人：李华银，总经理。委托诉讼代理人：张腾，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：许昌县裕达门业有限公司，住所地：许昌县小召乡孙庄村，统一社会信用代码：91411023568607315K。法定代表人：白永安被告：李志勇，男，住许昌县。原告开封市龙祥涂料油墨科技有限公司诉被告许昌县裕达门业有限公司、李志勇买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案,原告开封市龙祥涂料油墨科技有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告开封市龙祥涂料油墨科技有限公司撤回对二被告的起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市龙祥涂料油墨科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取383元，由原告开封市龙祥涂料油墨科技有限公司承担。审判员 王 昀二〇二〇年七月八日书记员 岳梦思
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4686号原告：姚雪冰，男，1976年2月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孔妍（原告之妻），1978年7月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：胡志军，男，1981年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告姚雪冰与被告胡志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚雪冰之委托诉讼代理人孔妍到庭参加诉讼。被告胡志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚雪冰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金63725.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，自2019年起向原告陆续借款83725.22元，并承诺尽快还款。2019年5月23日偿还20000元。之后，经原告多次催要，被告一直拖欠至今未归还。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。胡志军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。自2019年起，被告以做生意需要资金为由，以持有并使用姚雪冰名下的银行卡及多个ＡＰＰ贷款平台账号、密码的形式，陆续向姚雪冰借款。2019年5月20日，经过原、被告对账，被告共计借款本金83725.22元，胡志军出具《借条》、《情况说明》及《对账明细表》，其中《借条》内容为“本人胡志军，身份证号码1201071981××××××××，因经营需要陆续向姚雪冰身份证号1302251976××××××××借款，截至2020年5月20日仍有83725.22元未能归还，故出具该借条。该款项胡志军保证三日给付，如逾期给付，自愿按年利率6%支付利息”。借款到期后，胡志军一直拖欠至今。2019年5月23日，胡志军通过微信转账形式偿还给原告妻子孔妍借款本金20000元。庭审中，原告放弃主张利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款的事实及数额，姚雪冰提供了《借条》、《情况说明》及《对账明细表》等证据材料相佐证，故原告要求判令被告偿还借款本金63725.22元的主张合法有据，本院应予支持。被告胡志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃相关抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：胡志军于本判决生效后10日内偿还姚雪冰借款人民币63725.22元。如胡志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费699.5元，由胡志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇二〇年七月九日书记员 郑雨萌
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执734号 申请执行人：罗文叶，女，1983年8月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人:谢伟,男,1967年10月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人罗文叶与被执行人谢伟民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2020年4月7日作出的（2020）川0525民初1157号民事调解书已经发生法律效力。因谢伟未按生效法律文书履行义务，罗文叶向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理，立案执行标的：借款本金200000元，并同时支付此款自2018年1月1日起至付清时止按月利率10‰计算的利息，本案执行费2900元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、在（2020）川0525执676号执行案件中拍卖登记在被执行人谢伟和案外人徐四会名下的位于古蔺县的房屋（不动产权证号：川（2016）古蔺县不动产权第××号）、位于古蔺县的房屋（不动产权证号：20××85，20××85-2）、位于古蔺县（车库）负1层9号的车库（不动产权证号：川（2017）古蔺县不动产权第××号）。待拍卖成功后再通知各申请执行人依法参与分配。 三、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人谢伟名下有其他可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 四、将被执行人谢伟纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除正在拍卖的房产外，未发现被执行人谢伟名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人谢伟纳入限制高消费名单，已将执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0525民初1157号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 越
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执892号 陈晓平： 关于陈晓平涉罚金一案，（2020）粤1391刑初125号刑事判决书已经发生法律效力,因陈晓平未予履行，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执892号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人陈晓平名下银行存款20000元。本案将款项上缴财政，本案现已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10018号之一 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川。 执行代理人：李林添，广东天地正（广州）律师事务所律师。 执行代理人：郑津彤，广东天地正（广州）律师事务所实习律师。被执行人：黄从华，男，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市合川市钱塘镇西游村5组145号，公民身份号码。 被执行人：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市 法定代表人：罗祖敏。 被执行人：佛山市禅城区顺安协盛原料经营部，住所地广东省佛山市。 经营者：黄从华。 被执行人：姜久玉，女，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市合川市。 一、案件基本情况 关于佛山农村商业银行股份有限公司与黄从华、广东新顺景陶瓷有限公司（下称新顺景公司）、佛山市禅城区顺安协盛原料经营部（下称协盛经营部）、姜久玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8978号和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10951号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效民事判决书，黄从华应于该判决发生法律效力之日起三日内向佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金2969129.78元及利息（暂计至2019年6月20日的利息为1116123.55元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率15%计算），支付律师费2000元，新顺景公司、协盛经营部、姜久玉对上述债务承担连带清偿责任；黄从华、新顺景公司、协盛经营部、姜久玉共同负担本案案件受理费19178元。 因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行，案号（2020）粤0604执10018号，本案执行费43464元。 二、财产查找、处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 本院另案（2019）粤0604执14522号诉讼阶段轮候查封了被执行人新顺景公司位于该公司的宿舍楼C(3)栋（房产证号：粤房地权证郁字第××号）、窑炉车间（房产证号：粤房地权证郁字第××号）、二期窑炉车间（房产证号：粤房地权证郁字第××号）、三期粉箱、喷雾塔车间（房产证号：粤房地权证郁字第××号）、三期窑炉车间（房产证号：粤房地权证郁字第××号）、三期烟道车间（房产证号：粤房地权证郁字第××号）、三期球磨车间（房产证号：粤房地权证郁字第××号）、三期煤仓（房产证号：粤房地权证郁字第××号）、三期沙泥仓（房产证号：粤房地权证郁字第××号）、三期储料立罐车间（房产证号：粤房地权证郁字第××号）。 本院另案（2017）粤0604执864号查封了该公司名下位于广东省云××市××县××镇杨梅塘开发区的国有土地使用权【权利证号：郁府国用（2011）第0267、1087号】。 本院另案（2020）粤0604执942号、（2020）粤0604执5036号诉讼阶段查封了被执行人新顺景公司位于该公司的机器设备一批。 执行中查明，被执行人新顺景公司涉案众多，债务金额较大，在经营过程中无法清偿债务，已明显缺乏清偿能力。被执行人新顺景公司的债权人佛山市广龙氏陶瓷机械有限公司、佛山市禅城区中旗机械有限公司以其债权无法得到清偿为由向广东省云浮市中级人民法院申请对被执行人新顺景公司进行破产清算，该院于2020年3月30日作出（2020）粤53破2号民事裁定书，裁定受理对被执行人新顺景公司的破产清算申请。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，亦均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 三、限制、惩罚措施 本院已依法对被执行人黄从华、协盛经营部、姜久玉采取限制消费措施，被执行人新顺景公司因人民法院已受理对其的破产清算申请，本院依法暂不对其采取限制消费措施。 四、结案方式 本院认为，因人民法院已受理对被执行人新顺景公司的破产清算申请，依法应中止对被执行人新顺景公司的执行程序，申请执行人对被执行人新顺景公司享有的债权应作为破产债权在破产清算程序中处理。而本案其他被执行人黄从华、协盛经营部、姜久玉暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10018号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨林川
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2768号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 法定代表人：吴昌军。 委托代理人:黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人一：杨聪,男，汉族，1984年3月26日生，住惠州市惠城区。 被执行人二：邢晓芬,女，汉族，1988年11月30日生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行诉被执行人杨聪、邢晓芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5323号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人杨聪、邢晓芬应向申请执行人偿还贷款本金254412.83元、利息46814.75元、复息5952.15元（暂计至2019年6月24日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但总计不能超过年利率24%）。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人邮寄了执行通知书等相关材料，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查明邢晓芬名下位于惠州市××马××路××新乐××单元××房的房产(证号：粤房地预登惠州字第××号)外，没有其他财产可供执行的财产。该房产已由本院另案(2018)粤1302财保128号进行首封，本案于2020年5月7日对上述房产进行轮候查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已对被执行人杨聪、邢晓芬发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述予以轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执2768号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  冶园媛 二〇二〇年七月二十一日 执行员  罗 军 书记员  汤婉利
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申278号 再审申请人（一审被告）：胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会，住所地胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会。 法定代表人：杨宝从，村主任。 被申请人（一审原告）：杨宝成，男，1963年7月22日生，汉族，住胶州市。 再审申请人胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会因与被申请人杨宝成土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁0281民初1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁0281民初1262号民事判决第一项。 本院经审查认为，再审申请人并未提交新的证据。其以有新的证据，足以推翻原判决、裁定的再审申请理由不成立。 本案中，一审法院根据双方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。一审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以确认，在此不再赘述。再审申请人以原判认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。再审申请人以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会的再审申请。 审判长  姚建波 审判员  陈召坤 审判员  翟连颇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨仁和 书记员  胡雅晗
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2962号原告：马然，男，汉族，2016年3月1日出生，住。法定代理人：王萍萍，女，汉族，1986年4月28日出生，住。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会，住。法定代表人：李武占，主任。委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师,特别授权。原告马然诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会（以下简称油坊堤村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马然的委托诉讼代理人夏永强，被告油坊堤村委会的委托诉讼代理人张宏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马然诉称，2017年10月,因新荷铁路北的土地被征收，2018年12月11日，在未召开全体村民会议的情况下，被告作出了一份关于我村新增人口界定的公告。数日后，被告村的村民每人分得土地补偿款12000元，当原告母亲找被告要求领取该土地补偿款时，被告以种种理由加以推脱不予发放，原告应得的补偿款无法实现。被告其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告补偿款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告油坊堤村委会书面辩称，一、答辩人按照法律规定程序确定了征地补偿款分配方案，于2018年12月18日召开村民代表大会、党员大会，通过了征地补偿款分配方案；原告马然属于出嫁闺女的子女，征地补偿款分配方案第五条规定：“出嫁女的配偶及子女不享受新增人口的分配及其他待遇”。第三条规定：“2013年11月20日后出生的，其父亲享受村民待遇的婴儿”；按此规定，原告不属于新增人口，不应分案涉补偿款。本案征地补偿分配方案没有违反《妇女儿童权益保护法》及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用意见》；二、当前户籍政策已是自由迁徒，该村出嫁女生孩子后，以户口随母亲名义把户口下至被告村，以获得征地补偿款。在当前户籍政策改革的背景下，户口不是认定村民资格的唯一标准，法院不能仅凭户籍就认定原告具有村民资格，应查明村民是否长期在村里生产生活。综上，原告不属于新增人口，不能分12000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的书面证据材料有：1、户口本；2、医学出生证明；3、高新技术产业开发区居民社会保险费收据；4、疫苗接种本；5、新增人口公告等。被告油坊堤村委会未向本院提交证据材料。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年6月7日，被告油坊堤村委会与新乡高新区国土规划建设管理局及关堤乡人民政府签订一份征收土地补偿安置方案，约定了征收土地范围及面积、征收土地补偿费标准、付款方式、征收土地交付等。之后该土地被征收，油坊堤村收到了土地补偿款。油坊堤村委会为了分配该土地补偿款，张榜公布了现有的新增人口名单（陆续公布共三榜），于2018年12月20日粘贴公布油坊堤村新增人口界定的公告，该公告第三条：2013年11月20日以后出生的，其父亲享受本村村民待遇的婴儿；第五条：“出嫁女的配偶及子女不享受新增人口的分配及其他待遇”。原告马然母亲王萍萍系油坊堤村村民，在被告村有责任地，其结婚后一直在油坊堤村生活，其子马然于2016年3月1日出生，2016年3月15日出生申报，户籍随母亲王萍萍下在油坊堤村。本次土地被征收后，油坊堤村委会为本村每位新增人口分配土地补偿款12000元，被告油坊堤村委会认为原告马然不具有油坊堤村村民资格，未向其分配，为此，原告诉至本院，要求解决。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院撤销。本案中，原告马然出生后，根据相关规定，原告马然可以随父亲或母亲任何一方将户籍下至父亲或母亲户籍地，原告马然将户籍随母亲下至母亲王萍萍户籍地油坊堤村，不违反相关规定，应当认定原告马然具有油坊堤村集体经济组织成员资格，应当享受与油坊堤村村民相同的村民待遇。被告向油坊堤村属于新增人口的村民每人分配土地补偿款12000元，但未向同样系新增人口的原告马然分配，侵犯了其合法权益，故本院对原告马然要求油坊堤村村委会支付12000元土地补偿款的诉讼请求予以支持。被告的辩解意见无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付马然土地补偿款12000元。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年七月六日书记员  冯玉珠
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民辖终40号上诉人（原审被告）：李×，原户籍山西省柳林县人，现户籍所在地山西省中阳县宁乡镇花园巷1号。委托诉讼代理人：张×，现住太原市，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：高×，户籍山西省柳林县。上诉人李×与被上诉人高×民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初76号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李×上诉请求，1、依法撤销山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初76号民事裁定书；2、本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。事实和理由：2020年5月21日上诉人收到柳林县人民法院寄来的(2020)晋1125民初76号民事裁定书，上诉人认为该裁定书认定事实有误，适用法律不当。上诉人曾向柳林县法院提供有当时在太原就医的证据，还有上诉人当地居住社区出具的长期居住地证明,但原审对于证据的理解过于片面，只见树木不见森林,长期居住不能说明连续居住一年以上，这样的道理是讲不通的,现上诉人所在当地社区再次明确了长期居住的情况，根据国家法律规定，连续居住一年以上的，就视为法定的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第23条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”从以上法律可以看出，本案是对公民的诉讼，应首先由被告住所地法院管辖，同时考虑到上诉人身体疾病缠身，年事已高，且双目几近失明，家人忙于打工和照顾上诉人生活，客观上长途劳顿应诉实属不便。原审适用最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条第2款规定属于适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第164条之规定，特此提出上诉，请求二审依法做出终审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”以及第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案上诉人虽然出具证据证明其在太原市就医居住已经达一年以上，但其是在太原市就医，因此应排除在经常居住地之外，另本案被上诉人为接受货币一方，其住所地人民法院为柳林县人民法院。因此，依据以上法律规定柳林县人民法院享有对本案的管辖权，故上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军二〇二〇年七月十三日书记员 杜霞飞
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1164号之一 申请执行人：王政，男，汉族，1991年7月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳中创新零售管理咨询有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300360034108F。 法定代表人：赵怀年。 关于申请执行人王政与被执行人深圳中创新零售管理咨询有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】23784号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31601元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。同时，被执行人将执行费人民币374元支付至我院账户，我院已将执行费人民币374元已划付至深圳市财政局账户。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1164号案件的执行； 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘月瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13335号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初18904号】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢124号之一 申请执行人:罗浩彬，男，汉族，1978年6月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：杨绍芳，男，汉族，1972年7月22日出生，住湖南省新宁县。 一、基本情况 关于罗浩彬与杨绍芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8330号民事判决书已发生效力。根据生效判决，被执行人杨绍芳应向罗浩彬支付借款250000元及违约金（违约金计算方式：以欠付借款本金为基数，从2015年6月26日起按照年利率6%标准计算至借款清偿之日止）、本案受理费3088元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。案号：（2019）粤0604执9842号，案件执行费3696元。在执行过程中，双方当事人达成和解，还款协议约定被执行人于2019年12月31日向申请执行人支付各项费用合计255588元，申请执行人于2019年9月12日前向本院申请解除对被执行人的查封措施并撤回执行申请。本院于2019年9月18日裁定终结执行。因被执行人未履行该和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年2月16日立案。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； 二、本院依法轮侯查封被执行人杨绍芳名下车牌为粤Ｂ×××××的奥迪牌汽车一辆（该车未实际扣押）。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢124号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴 坤
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1509号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。该单位职工。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。该单位职工。被告：苗喜民，男，1968年6月24日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社诉被告苗喜民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。卫辉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29000元及利息26673.83元，本息合计55673.83元。（利息暂计至2020年5月31日，以后利息以29000元为基数，按月利率12.2475‰计至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2008年5月21日在我社原卫辉市城郊农村信用合作社贷款1笔，金额29000元，于2009年5月21日到期，约定月利率12.2475‰计算。贷款到期后，我社于2008年12月18日改制后承继了原卫辉市城郊农村信用合作社的债权债务。经我社多次催要被告偿还部分利息，本金未予偿还，截止2020年5月31日本息合计已达55673.83元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。为维护我社合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费1192元，退还卫辉市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年七月三十日书记员 韩雪菲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初370号 原告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 主要负责人：国光，经理。 委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。 被告：李志超，女，1985年6月28日生，汉族，住山东省青州市。 原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊公司）与被告李志超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险潍坊公司委托诉讼代理人陈萌、被告李志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款25294.83元、保险费4089.98元，共计29384.81元，并支付违约金（以29384.81元为基数，自2018年9月7日起至实际付款之日止，按每日千分之一计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司潍坊分行办理个人贷款，向原告申请办理保险事项，原告签发了号码为C830320160716240900的《阳光个人贷款保证保险单》，保险单约定，被告每月应支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告与光大银行潍坊分行于2016年7月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行潍坊分行按约定向被告指定的账户发放了贷款。但后被告未按期还款，原告依据保险合同约定于2018年9月7日向光大银行赔偿了25294.83元。截止理赔日，被告尚欠原告保费4089.98元未付。 李志超辩称，对原告主张的欠款没有异议，现无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告李志超作为投保人向原告出具《个人贷款保证保险投保单》，向原告申请投保阳光个人贷款保证保险，2016年7月16日，原告签发了号码为C830320160716240900的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明的投保人为：李志超，被保险人：中国光大银行股份有限公司潍坊分行，保险金额71340元，保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为：每月按时缴纳，每月保费金额1140元。在保险单特别约定中载明：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。……。2016年7月18日，被告李志超与中国光大银行股份有限公司潍坊分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定李志超向中国光大银行股份有限公司潍坊分行贷款60000元，贷款期限为36个月，年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还（将贷款发放日作为每期还款日）。借款人未按合同约定归还贷款本金的，在约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。中国光大银行股份有限公司潍坊分行于贷款合同签订的当日向被告李志超指定和账户发放了贷款60000元。贷款发放后，被告李志超只偿还22期贷款本息后未按约定还款，原告阳光财险潍坊公司按保险合同约定，于2018年9月7日向中国光大银行股份有限公司潍坊分行赔偿了贷款本息25294.83元。 被告李志超最后一期保费交纳时间为2018年5月18日，截止2018年9月7日，原告阳光财险潍坊公司履行保险赔偿责任时，共计3个月零20天，该期间内被告李志超应付保险费为4155.48元（1140元/月*3个月+1140元/31天*20天），扣除原告从李志超账户中扣还的保费65.5元，尚欠4089.98元未还。 本院认为，原告阳光保险潍坊公司与被告李志超签订的保证保险合同，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告李志超未按约定向被保险人中国光大银行股份有限公司潍坊分行偿还贷款本息，原告作为保险人按保险合同约定向被保险人赔偿贷款本息后，根据保险合同的特别约定，投保人李志超应当在保险人阳光财险潍坊公司理赔当日起30天内支付代偿的借款本金和利息，而李志超未依约履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告阳光财险潍坊公司要求被告李志超给付保险理赔款25294.83元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李志超另欠原告未付保险费4089.98元，亦应依约向原告支付。 关于原告阳光财险潍坊公司诉求的违约金。因被告所欠的款项实际系原告替被告垫付的贷款和所欠的部分保费，原告诉求的违约金应属逾期利息的范畴，其要求按每日千分之一计算的违约金明显过高，应予适当调整，其违约金计算标准可参照李志超与中国光大银行股份有限公司潍坊分行借款合同约定的贷款罚息利率基础上再上浮30%予以确定。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李志超偿还原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司理赔款25294.83元及保费4089.98元，共计29384.81元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告李志超赔偿原告阳光财产保险股份有限公司违约金（自2018年9月8日起至实际给付之日止，以29384.81元为基数，按照李志超与中国光大银行股份有限公司潍坊分行签订的借款合同中约定的逾期罚息利率再上浮30%的标准计算），限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告李志超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  左希君 二〇二〇年七月二十日 法官助理隋雪峰 书记员生辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11085号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。被执行人：吴灿忠，男，1976年9月20日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于佛山市住房公积金管理中心与吴灿忠行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审298号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11085号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月八日 书记员  杨林川
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初241号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人毕林，男，1973年6月28日出生，彝族，小学文化，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月29日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，2020年6月12日经石林彝族自治县人民检察院批准，于同日被石林彝族自治县公安局执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人毕林犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、助理检察员高丽媛出庭支持公诉。被告人毕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：1.2019年9月25日4时许，被告人毕林驾驶拖拉机来到石林彝族自治县石林镇石林花木公司，盗窃了被害人赵某价值1200元人民币的两棵大富贵树和两棵平安树。2.2020年1月1日14时许，被告人毕林来到石林彝族自治县盗窃了被害人潘某价值61元人民币的三把起子、一支电笔、一把钳子和一个黑色漏斗。随后，被告人毕林又来到杏林大观园影视基地，盗窃了被害人郝某价值227元人民币的两瓶洗发露，两盒牙膏，五把牙刷，四十五个打火机和一双手套。3.2020年5月24日下午，被告人毕林来到石林彝族自治县，盗窃了被害人毕某1价值130元人民币的两个花盆、一盆黄杨盆景、一盆多肉盆景。随后，被告人毕林又来到杏林大观园影视基地，盗窃了被害人郝某价值120元人民币的一根洗车用的水管。案发后，以上被盗物品均被缴获并发还给了被害人。针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）受、立案文书；（2）户口证明；（3）抓获经过、查获经过；（4）价格认定结论书；（5）行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；2.被害人郝某、毕某1、赵某、潘某的陈述；3.证人毕某2、陈某1、陈某2的证言；4.被告人毕林的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；（2）证据保全决定书、证据保全清单、发还清单；（3）辨认笔录及照片。公诉机关认为，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人毕林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人毕林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人毕林七个月有期徒刑，并处罚金。被告人毕林对公诉机关指控的事实、罪名及出具的证据和量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明：1.2019年9月25日4时许，被告人毕林驾驶拖拉机来到石林彝族自治县石林镇石林花木公司，盗窃了被害人赵某价值1200元人民币的两棵大富贵树和两棵平安树。2.2020年1月1日14时许，被告人毕林来到石林彝族自治县盗窃了被害人潘某价值61元人民币的三把起子、一支电笔、一把钳子和一个黑色漏斗。随后，被告人毕林又来到杏林大观园影视基地，盗窃了被害人郝某价值227元人民币的两瓶洗发露，两盒牙膏，五把牙刷，四十五个打火机和一双手套。3.2020年5月24日下午，被告人毕林来到石林彝族自治县，盗窃了被害人毕某1价值130元人民币的两个花盆、一盆黄杨盆景、一盆多肉盆景。随后，被告人毕林又来到杏林大观园影视基地，盗窃了被害人郝某价值120元人民币的一根洗车用的水管。另查明，案发后，被告人毕林经公安机关办案民警电话通知后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。其所盗物品均被公安机关缴获并发还给了被害人。被告人毕林因2019年9月25日、2020年1月1日的盗窃，被石林彝族自治县公安局分别给予其行政拘留十五日的处罚。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：1.书证：受、立案文书、户口证明、抓获经过、查获经过、价格认定结论书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；2.被害人郝某、毕某1、赵某、潘某的陈述；3.证人毕某2、陈某1、陈某2的证言；4.被告人毕林的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、辨认笔录及照片。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”本案中，被告人毕林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毕林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据上述法律规定，对被告人毕林依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金之间量刑。案发后，被告人毕林经电话通知后主动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。其所盗财物已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。对其先行被行政拘留30日，依法应折抵刑期。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人毕林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毕林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的（30日），羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2020年11月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇二〇年七月二十日书记员  周建超
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初140号公诉机关确山县人民检察院。被告人张俊岭，男，1982年7月6日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，确山县石滚河镇政府职工，户籍所在地河南省确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被确山县公安局刑事拘留。确山县人民检察院以确检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人张俊岭犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员岑中社出庭支持公诉。被告人张俊岭到庭参加诉讼。现已审理终结。确山县人民检察院指控，2020年7月2日21时44分许，被告人张俊岭酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿双拥大道由西向东行驶至确山县城西环城路交叉口时，与同向岳某驾停在行驶车道内等候红绿灯的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，张俊岭负事故的全部责任。经鉴定，张俊岭血样中的乙醇含量为194.60mg/100ml。案发后，被告人张俊岭和岳某达成了仲裁调解协议，并取得了岳某的谅解。上述事实，被告人张俊岭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，强制措施相关材料，户籍信息，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，到案证明，前科查询证明，政治面貌查询证明，当事人血样提取登记表，检验报告，证人胡某的证言，被害人岳某的陈述，视频资料，被告人张俊岭的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊岭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张俊岭醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人张俊岭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人张俊岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年七月三十日书记员 王旭光
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5552号原告常州利明屏蔽有限公司，住所地常州市新北区薛家镇梅山路1号。统一社会信用代码913204057394329363。法定代表人马瑜，总经理。委托代理人王斌、李昊阳（实习），江苏剑南律师事务所律师。特别授权。被告郑州唯爱康白佛医院有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）贾陈街与汉月路交叉口西北角白佛路便民服务中心1、2、3层。统一社会信用代码91410100MA40KCJ822。法定代表人张文凯。原告常州利明屏蔽有限公司与被告郑州唯爱康白佛医院有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告郑州唯爱康白佛医院有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付剩余货款361624.74元。事实理由如下：2018年1月，原告和被告签订白佛影像室屏蔽及防护项目施工合同书一份，合同约定原告向被告提供磁共振屏蔽及装修、CT防护及装修、DR防护及装修及2间土建改造，合同总金额为819821.86元。保修期一年。合同签订后，原告依约提供设备并进行施工，在施工过程中增加各种电缆金额33696元。2018年5月29日项目经过检查合格，2018年7月3日整个项目经过被告验收合格，现项目质保期已过，但被告尚有361624.74元未付。原告为维护合法权利，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告与被告签订《白佛影像室屏蔽及防护项目施工合同书》一份，载明：甲方郑州唯爱康白佛医院有限公司，乙方常州利明屏蔽有限公司；项目名称郑州唯爱康白佛医院有限公司影像室改造；合同总金额819821.86元。原告提交《影像室电缆增项情况说明》一份，载明：因白佛影像室改造合同签订前电缆施工方案无法确定，因此合同签订影像室使用的四根电缆长度暂定每根电缆长度为150米，最终以实际使用长度结算，增量合计33696元。原告提交中国工商银行业务回单两份，证明被告分别于2018年2月8日支付原告货款245946.56元，2018年3月22日支付原告货款245946.56元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告与被告签订的《白佛影像室屏蔽及防护项目施工合同书》系双方真实意思表示,且内容不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付设备并安装，且项目已经过被告验收合格，但被告尚有361624.74元未付，故对原告请求被告支付剩余货款361624.74元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑州唯爱康白佛医院有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州唯爱康白佛医院有限公司支付原告常州利明屏蔽有限公司货款361624.74元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元（已减半收取），由被告郑州唯爱康白佛医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二〇年七月三十一日书记员  司文娟
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7464号原告：楚萌萌，女，1989年5月23出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：吴昊，河南启法律师事务所律师。被告：张周甫，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：郭素珍，女，1970年12月5日出生，汉族，住址同上。原告楚萌萌诉被告张周甫、郭素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告楚萌萌于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告楚萌萌的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚萌萌撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告楚萌萌负担。审判长  曹会娟审判员  李国斌审判员  刘长印二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 琳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1729民初2766号原告：耿敬华，女，1977年10月6日出生，汉族，住新蔡县。被告：马秀芝，女，1977年10月11日出生，汉族，住新蔡县。被告：赵秀丽，女，1970年2月11日出生，汉族，住新蔡县。被告：张艳艳，女，1991年8月19日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：时晴晴，河南问津律师事务所律师。原告耿敬华与被告马秀芝、赵秀丽、张艳艳服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿敬华、被告马秀芝、赵秀丽、被告张艳艳及其委托诉讼代理人时晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿敬华向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告的会员费1万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年被告马秀芝、赵秀丽将原告办理的美容服务项目转移给另一被告张艳艳，被告马秀芝、赵秀丽告诉原告，原来办理的会员服务由张艳艳来完成，但被告张艳艳拒绝继续履行服务合同的义务，为此，原告起诉到法院，提出如上诉讼请求。马秀芝、赵秀丽辩称，原告在我处缴纳会员费1万元是事实，但我们把所有的会员的服务项目都交给了另一个被告张艳艳了，如果张艳艳不提供服务，应由张艳艳承担退还服务费的义务。张艳艳辩称，原告起诉张艳艳没有事实及法律依据。根据合同的相对性原则，被告张艳艳与原告没有任何合同关系，张艳艳不应当承担退还会员费的义务。本院认为，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行或履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。本案中，原告耿敬华与被告马秀芝、赵秀丽二人开设的“头道汤”美容店形成了服务合同关系，原告耿敬华依约向二被告缴纳会员服务费1万元，但在合同履行过程中，被告马秀芝、赵秀丽将该服务项目转让给本案的另一被告张艳艳，三被告签订的转让协议约定：“张艳艳无条件接收马秀芝、赵秀丽所有的会员并提供服务”，该合同对被告马秀芝、赵秀丽与被告张艳艳合法有效。因后来被告张艳艳又将该服务项目转让给案外人郭雪瑞，该转让行为应视为被告张艳艳未向本案的原告履行义务或履行的义务不符合约定，则原与耿敬华形成服务合同的关系的当事人即本案的被告马秀芝、赵秀丽应当承担违约责任，故原告要求被告马秀芝、赵秀丽承担退还服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告耿敬华与本案的被告张艳艳未形成服务合同关系，不应当承担退还服务费义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限马秀芝、赵秀丽于本判决生效后五日内退还耿敬华会员费1万元；二、驳回耿敬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马秀芝、赵秀丽负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年七月二十七日书记员  梁光明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3304号再审申请人(一审被告)：河南优恩装饰工程有限公司,住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路与聚源路豫航佳苑1号楼1014号。法定代表人：牛世强，该公司总经理。委托诉讼代理人：程昕，该公司员工。委托诉讼代理人：袁俊光，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张小蕊，女，1986年3月24日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：鲁建明，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田起业，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南鼎森装修设计工程有限公司，住所地：河南省睢县湖西路西湖花园小区。法定代表人：林闪闪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。再审申请人河南优恩装饰工程有限公司（以下简称优恩公司）、张小蕊因与被申请人河南鼎森装修设计工程有限公司（以下简称鼎森公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。优恩公司申请再审称，（一）根据张小蕊提供其的与鼎森公司员工的聊天记录可以看出，张小蕊与优恩公司已经完成了设计图并交付给了鼎森公司，因此张小蕊与优恩公司已经按要求履行完全部合同。设计图作为一种脑力劳动成果，不能因为鼎森公司要求解除合同就被否定。且鼎森公司没有向优恩公司支付过任何费用，生效判决要求优恩公司退还1万元保证金与5万元设计费没有事实根据。（二）在二审过程中，二审法院向优恩公司送达的传票显示开庭时间为2019年12月9日，而实际开庭时间为2019年12月13日。二审法院开庭时没有通知优恩公司，直接在优恩公司未参加庭审的情况下缺席判决，损害了优恩公司的诉讼权利，属于程序违法。故，优恩公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项之规定，请求依法再审。张小蕊申请再审称，（一）生效判决认定张小蕊在本案中的行为是代表优恩公司的职务行为，同时认定一审判决要求张小蕊个人承担责任不当，但未认定优恩公司承担责任不当，违反了合同法与民事诉讼法的相关规定，属于法律适用错误。（二）根据合同约定，张小蕊与优恩公司先后在2019年3月24日、2019年4月10日、2019年4月16日以及2019年4月27日向鼎森公司实际控制人魏东宏、总经理林闪闪、项目经理王玉龙以及工程部经理李青松等人交付了设计方案，并得到上述人员的确认。而涉案工程现场，也是根据张小蕊与优恩公司提供的设计方案进行施工应用的。因此，张小蕊与优恩公司已经按照合同约定完成了相应的设计任务。（三）张小蕊、优恩公司与鼎森公司签订合同的目的是希望鼎森公司向张小蕊、优恩公司介绍客户，并在签单成功后由张小蕊、优恩公司根据合同金额进行提成。但从始至终，鼎森公司没有向张小蕊、优恩公司介绍过任何业务。同时，张小蕊、优恩公司共完成了1500平方米的设计成果，按每平方米200元的合同约定，鼎森公司应支付30万元的设计费用，但实际上鼎森公司仅在2019年3月14日支付了5万元。因此，鼎森公司的严重违约行为给张小蕊、优恩公司造成了巨大经济损失。鼎森公司辨称：（一）根据生效判决，张小蕊不再与优恩公司共同承担责任，故生效判决对张小蕊的权利义务没有任何影响，其没有权利申请再审。（二）张小蕊等人在代表优恩公司收到鼎森公司费用后擅自离开约定地点，鼎森公司多次要求张小蕊与优恩公司履行设计样板房的合同义务，但张小蕊与优恩公司都没有履行，最终导致样板房没有设计出来，装修无法进行，给鼎森公司造成了损失。因此在合同的履行中，是张小蕊与优恩公司违约在先。（三）截止到目前，鼎森公司并没有收到任何施工图纸。根据二审中张小蕊提交的微信截图证据也可以看出，由于张小蕊与优恩公司的设计不符合合同要求，双方一直在协商设计图的修改事项。但张小蕊与优恩公司一直拖延不修改，领取设计费后也不再与鼎森公司见面、对接。（四）张小蕊在二审中声称其在本案中的行为是代表优恩公司的职务行为，生效判决对其提出的主张也予以了支持。但在再审中，其又主张其行为属于合作行为。张小蕊的前后言论明显矛盾，其真实目的在于与优恩公司恶意串通引起再审，从而帮助优恩公司逃避法律责任。本院经审查认为，（一）二审法院向优恩公司送达的传票显示开庭时间为2019年12月9日，实际开庭时间为2019年12月13日。二审法院变更开庭时间在未经传票传唤优恩公司的情况下缺席判决，剥夺了优恩公司的辩论权，严重违反法定程序。（二）张小蕊原审未提交其与优恩公司存在劳动关系的证明，生效判决认定张小蕊系代表优恩公司履行职务行为，证据不足。本案再审审查过程中，张小蕊称与优恩公司是合作关系，优恩公司主张双方系借用和被借用资质的关系。再审过程中，应当对张小蕊与优恩公司之间的关系进一步查清，以准确确定本案的责任承担。综上，优恩公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年七月二十八日书记员  和梦雅
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1005号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号,统一社会信用代码91441283617868352P。 法定代表人：陈丽君 被执行人冯亮锋，男，汉族，1991年8月3日生，住广东省肇庆市德庆县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与冯亮锋信用卡纠纷一案中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，以（2019）粤1204民初723号民事裁定查封了被执行人冯亮锋名下车牌号码分别为粤Ｈ×××××大众牌小车一辆，但经查找，未能实际扣押，因此未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索。对查封物申请人须在查封期限到期前一个月由申请执行人书面向本院提出续封申请，否则，逾期未能续封所产生的一切责任，由申请执行人负责，同时依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓文婷
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执269号周佳、高辉、岳阳市众立置业有限公司：本院在执行申请执行人周佳、高辉与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人岳阳市众立置业有限公司与申请执行人周佳、高辉自行达成执行和解并履行完毕。执行费50元已由被执行人交纳。本院对被执行人采取的查封、扣押、冻结等执行措施予以解除。本案现已全部执行完毕，申请执行人已提交执行完毕结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲调字[2020]3号调解书立案执行的申请执行人周佳、高辉与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号(2020)湘06执269号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16807号 当事人： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终15351号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终15351号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-22462002 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1854号原告：杜金虎，男，汉族，1973年5月8日生，住桐柏县。被告：河南天伦燃气集团有限公司叶县分公司，住所地平顶山市叶县辛店镇财政所101室。法定代表人:徐建。被告：中油通威工程建设有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路特1号设备层。负责人：魏振波。原告杜金虎与被告河南天伦燃气集团有限公司叶县分公司、中油通威工程建设有限公司武汉分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告杜金虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜金虎撤回起诉处理。审判员  李守莲二〇二〇年七月十六日法官助理杨志玲书记员王依
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1139号 上诉人（原审原告）：薄军兰，女，1978年6月30日出生，汉族，现住利津县。 委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛沿春，山东津城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东利津雅美纺织有限公司，住所地利津县利二路264号。 法定代表人：钱卫忠，董事长。 委托诉讼代理人：韩凤云，女，山东利津雅美纺织有限公司职工。 委托诉讼代理人：王敬敬，山东鲁成律师事务所律师。 上诉人薄军兰因与被上诉人山东利津雅美纺织有限公司（以下简称雅美公司）劳动争议一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 薄军兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判雅美公司支付薄军兰赔偿金167359.28元；2.雅美公司依法为薄军兰办理解除劳动合同证明书、社会保险、人事档案转移等手续；3.一、二审诉讼费由雅美公司承担。事实和理由：一审判决认定薄军兰与雅美公司之间的劳动关系未解除是错误的。一、双方劳动关系已经解除。薄军兰自2019年6月就被通知在家待岗，2020年1月开始停发生活费，雅美公司事实上已经单方面违法解除了与薄军兰之间的劳动关系。二、劳动关系解除后，薄军兰到雅美公司办理档案转移手续，雅美公司要求薄军兰签署自愿辞职证明，因与事实不符，薄军兰拒绝签署。雅美公司的上述行为是为了规避法律责任而采取的非法手段。三、2020年3月，薄军兰向利津县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，庭审中薄军兰又明确提出确认解除劳动关系，雅美公司也同意解除劳动关系，并承诺帮助薄军兰办理档案转移等相关手续。一审判决对双方劳动合同关系已经解除不予认可，严重侵害了薄军兰的合法权益。 雅美公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律适当。薄军兰与雅美公司之间的劳动关系于2020年3月27日解除，一审庭审查明薄军兰于2020年2月28日申请劳动仲裁，2020年3月3日利津县劳动人事争议仲裁委员会向雅美公司送达了劳动仲裁申请书，2020年3月27日仲裁审理过程中，雅美公司明确同意解除与薄军兰的劳动关系，并协助其办理解除劳动合同证明书、社会保险、人事档案转移手续。基于薄军兰主张解除劳动关系，雅美公司同意与其解除并协助办理劳动合同证明书、社会保险、人事档案转移手续的观点，雅美公司认为薄军兰与雅美公司在劳动仲裁程序中已经双方同意解除劳动关系。 薄军兰向一审法院起诉请求：1.依法确认雅美公司单方违法解除劳动关系的事实；2.雅美公司向薄军兰支付赔偿金167359.28元(3803.62×22×2=167359.28)；3.雅美公司依法为薄军兰办理解除劳动合同证明书、社会保险、人事档案转移等手续。 一审法院认定事实：1997年7月份，薄军兰入职雅美公司，双方建立劳动关系。2019年6月，雅美公司通知薄军兰在家待岗，并支付待岗工资、缴纳社会保险费至2020年1月。2019年6月28日，薄军兰入职案外人三阳纺织有限公司。提起本案诉讼前，薄军兰作为申请人，以雅美公司为被申请人，向利津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案一审诉讼请求。2020年4月20日，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字﹝2020﹞第11号仲裁裁决书，裁决驳回薄军兰全部仲裁请求。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。薄军兰、雅美公司均认可在双方签订的劳动合同期限内，雅美公司通知薄军兰在家待岗并支付待岗工资、缴纳社会保险的事实，证明双方劳动关系仍然存续。薄军兰认为在家待岗即等于合同解除，没有法律依据。雅美公司关于薄军兰通过申请仲裁的方式通知雅美公司解除合同的抗辩主张，与事实不符，理由不成立。薄军兰、雅美公司提供的证据皆不能证明双方通过协商一致或者通过法律规定的其他方式解除劳动关系的事实客观存在。据此，对薄军兰的第一项、第二项诉讼请求不予支持。雅美公司虽然同意协助薄军兰办理解除合同后的相关手续，但鉴于双方劳动关系并未解除，薄军兰的该项请求缺乏必要的前提条件，亦不应得到支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回薄军兰的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由薄军兰负担。 二审中当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，劳动合同期限内，雅美公司通知薄军兰在家待岗并支付待岗工资、缴纳社会保险的事实，证明双方劳动关系仍然存续。薄军兰认为在家待岗即等于合同解除，没有法律依据。即使雅美公司停止支付待岗工资，亦不能认定为雅美公司提出解除劳动合同，薄军兰主张依法确认雅美公司单方违法解除劳动合同证据不足。薄军兰并未提出解除劳动合同，其一直主张确认雅美公司单方违法解除劳动合同，雅美公司主张其同意薄军兰提出的解除劳动合同的意见无事实依据。本案双方均未向对方提出解除劳动合同，双方亦未提供证据证明通过协商一致或者通过法律规定的其他方式解除劳动合同。因此，双方劳动关系仍然存续，薄军兰的一审诉讼请求不成立，一审判决不予支持并无不当。 综上所述,薄军兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人薄军兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 王 辉 审判员 崔海霞 二〇二〇年七月二十日 法官助理商卫卫 书记员杨玉洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11402号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：石文标，男，1993年4月30日出生，汉族，住广东省封开县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与石文标信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初10910号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11402号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨林川
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1814号申请人陈雪锋，男，1967年6月4日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被申请人李顺德，男，1978年4月8日出生，户籍所在地河南省遂平县，现住福建省泉州市鲤城区。被申请人吴敏，女，1980年12月26日出生，户籍所在地河南省遂平县，现住福建省泉州市鲤城区。申请人陈雪锋与被申请人李顺德、吴敏民间借贷纠纷一案，申请人陈雪锋向本院申请财产保全，请求对被申请人李顺德、吴敏银行存款50000元或者相等价值的其他财产采取财产保全措施。申请人陈雪锋已向本院提供担保（诉讼财产保全责任保险保单）。本院经审查认为，申请人陈雪锋的诉讼保全申请符合法律规定，为保证案件审理终结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李顺德、吴敏银行存款50000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟艳琦二〇二〇年七月二十日书记员  苗瑞光
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终146号原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。上诉人(原审被告人)王明秀，曾用名王燕，女，1973年4月2日出生，汉族，小学毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。指定辩护人尹利霞，河南博联律师事务所律师。指定辩护人史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。河南省焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人王明秀犯诈骗罪一案，于2020年4月26日作出（2019）豫0811刑初335号刑事判决。原审被告人王明秀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王明秀申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王明秀申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王明秀撤回上诉。河南省焦作市山阳区人民法院（2019)豫0811刑初335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩文太审判员  张国胜审判员  李元成二〇二〇年七月二十八日法官助理**龙书记员韩鑫鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9851号原告孙会丽，女，1974年8月7日出生，回族，住河南省禹州市。原告丁心博，男，2005年4月24日出生，回族，住河南省禹州市。委托代理人王玉博，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托代理人张国锋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心203室，统一社会信用代码为914101025686090628。法定代表人王亚峰，系公司执行董事。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告郑州中晟置业集团有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼5层，统一社会信用代码为91410100665958029W。法定代表人王珂。原告孙会丽、丁心博诉被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司（以下简称：卡莱顿酒店）、郑州中晟置业集团有限公司（以下简称：中晟置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙会丽、丁心博的委托代理人王玉博、张国锋到庭参加诉讼，被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司的委托代理人孙长亮到庭参加诉讼，被告郑州中晟置业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请1、被告卡莱顿酒店支付原告2020年2月1日暂计至2020年7月31日之间的物业使用费25726.5元，实际应支付至执行完毕之日，并支付自2020年1月15日起逾期支付物业使用费违约金至实际付清之日，暂计至2020年6月16日违约金为3961.88元；2、被告中晟置业对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告卡莱顿酒店辩称，本案实际上是原告与涉案房屋开发商签订商品房买卖合同的同时与郑州卡莱顿酒店签订物业经营管理合同，约定将原告购买的尚未交付的房屋，在符合交付条件时，交付给被告卡莱顿使用，由被告卡莱顿支付物业使用费。合同签订当日，被告卡莱顿一次性向原告支付了前两年的物业费，但是直到本案审理时，原告一直未将合同约定的房屋交付给被告占有使用，房屋所在项目整个楼属于未交付状态，根据合同法第216条规定，原告作为出租方，应负担的法定和基本的义务，是提供适租标的物交付使用，出租方履行租赁合同应当将房屋交付给出租人，因原告一直未履行该义务，因此原告诉请支付物业使用费、违约金等缺乏事实依据，于法无据，依法不应被支持。被告中晟置业未到庭。本院经审理查明：2013年3月26日，原告与河南金伟置业有限公司签订合同编号D130××××3657的《商品房买卖合同》。同日，原告（甲方）与被告卡莱顿酒店（乙方）签订《物业经营管理合同》，载明：甲方委托乙方进行经营管理的物业坐落于商都路北、××号房屋，乙方负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店。甲方授权乙方（见附件1《委托书》）按该物业之《商品房买卖合同》中约定的时间与开发商办理物业交接手续；乙方接收该物业视同甲方从开发商接收该物业，也视同该物业从甲方交付乙方，乙方接收该物业后应报告甲方知悉。甲乙双方确认该物业的经营管理期限为20年，自2015年5月1日起开始计算，同时开始计算物业使用费。本合同签订时，乙方一次性支付前2年（2015年5月1日—2017年4月30日）物业使用费，按45021元/年计，共计90043元；此后每3个月支付一次，乙方提前15天预付下一个周期的物业使用费。2017年5月1日—2021年4月30日期间按51453元/年计。乙方无正当理由逾期向甲方支付物业使用费，乙方应按每逾期一日依本年度约定物业使用费总额的0.5‰，向甲方支付违约金。在该合同末尾，被告中晟公司作为保证人于2013年3月26日出具保证，载明：保证人在此承诺，本合同有效期内，凡基于本合同项下乙方所应承担的合同义务，如因乙方原因致使乙方未能实际履行的，则该项主债务履行概由保证人负连带保证责任。该合同附件委托书载明：委托人孙会丽、丁心博于2013年3月26日与卡莱顿酒店签订《物业经营管理合同》，依据该合同第3.1款约定，兹授权卡莱顿酒店作为委托代理人全权负责委托人于2013年3月26日与河南金伟置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号D130××××3657）项下房屋交付手续办理事宜。另查明，被告卡莱顿酒店已支付2020年1月31日以前的物业使用费。以上事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《物业经营管理合同》、银行流水及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《物业经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。根据《物业经营管理合同》约定，被告卡莱顿酒店应当向原告支付2020年2月1日至2020年7月31日的物业使用费25726.5元（51453元÷12×6），2020年7月31日之后的物业使用费还未实际发生，本院不予支持，原告可另行主张。对于原告违约金的请求，考虑本案实际情况，本院酌定违约金为4200元。被告中晟置业作为保证人在《物业经营管理合同》上加盖公章，其应依照合同约定承担相应的连带保证责任。被告郑州中晟置业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司支付原告孙会丽、丁心博物业使用费25726.5元、违约金4200元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑州中晟置业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.21元，减半收取271.11元，由被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月二十八日书记员  刘永珍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13340号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初18910号】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4571号 被执行人:林显威，男,汉族，住广东省阳江市江城区。 关于被执行人林显威罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2366号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林显威应缴纳罚金100000.00元。本院于2020年3月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘泳言
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民申44号 再审申请人（原审上诉人、一审原告）：杨兴武，男，汉族，1956年4月13日出生，住南充市顺庆区。 被申请人（原审被上诉人、一审被告）：杜树芬，女，汉族，1966年10月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（原审被上诉人、原审被告）：朱文清，男，汉族，1967年5月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 原审第三人：朱红，女，汉族，1988年12月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 原审第三人：朱雷，男，汉族，1990年12月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人杨兴武与被申请人杜树芬、朱文清民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川13民终751号民事判决书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人称，关于调取朱文清的银行流水信息，申请人在原一审及发回重审后均提出了调查取证申请，但该申请没有被准许。申请人再次在二审中申请调查取证，二审却以申请人怠于行使举证权利而驳回取证申请，有失公平，违反法定程序，导致本案基本事实无法查清。关于10万元是否已经交付，申请人提交了2014年12月12日南充市商业银行花园支行29313.45元的交易单，并向二审法院提交调取朱文清账户流水信息的调查取证申请书，以及中国邮政储蓄银行取款单2张。二审法院没有从上述证据的三性以及杨兴武与朱文清、杜树芬之间的特殊关系分析是否采信上述证据，而是直接听信被申请人的当庭陈述，据此认定再审申请人没有提交任何证据，从而判定申请人承担不利法律后果，不合理不合法。二审法院依据杨兴武“手写的语焉不详的陈述”从而认为“杨兴武交付的10万元和22万元借款的给付顺序陈述是矛盾的，以及陈述的借款人和主张的借款人亦是矛盾的”错误。申请人本人文化水平不高且年级较大，手写陈述错别字较多且表述混乱，二审法院只顾抓漏洞却不变通审查杨兴武提交的证据。杨兴武与被申请人、朱红之间具有特殊关系，所涉及金钱往来复杂，当时朱红是杨兴武儿媳，由其出面代杜树芬夫妇借钱符合生活常识及农村风俗习惯，所以杨兴武在书写中提及朱红情有可原。所借22万元的真实用途：杨兴武之子杨钊与朱文清共同出资购买15个门面房，共计370万元，其中杨钊出资90万元。后办理过户交纳税费时，朱文清声称其无钱交纳税费，门面有杨钊一份，杨钊也应该出钱，但杨钊没有钱。朱文清转而向杨兴武借款。基于朱文清承诺过户后会给几个门面给杨钊，故申请人向同乡借款22万元后交给杜树芬。现这15个门面已经法院判决确权给朱文清并办理登记，朱文清应承担还款责任。二审法院仅审理认定朱文清向朱红收取租金具有合理性，但没有审理查明杨兴武代朱红向朱文清一次性交付30万元门面租金是否具有合理性。朱文清夫妇称杨兴武交给杜树芬的22万元是杨兴武代朱红交付的门面租金，那么这22万元是杨兴武对朱红的义务还是基于杨兴武对朱红的赠与？二审对此焦点没有认定。朱文清与他人签订合同租金一年一付，与自己女儿签订合同却是租金一次性付清，不符交易及社会风俗习惯。租赁合同的笔迹形成时间较新，系杨兴武起诉后临时伪造的可能性更大。杨钊与朱红在2014年-2015年期间仍是夫妻，杨钊对租赁门面及需要一次性付租金30万元却完全不知情。即使租赁关系真实存在，杨兴武也无义务代朱红一次性付30万元租金。杨兴武无赠与朱红22万元的意思表示，杨兴武自身没有钱，交付给杜树芬的22万元来自借款，杨兴武无能力和条件资助朱红做生意。二审法院认定朱文清贷款后需要用钱，故朱文清提前3个月一次性收取朱红租金30万元具有合理性，但对没钱的杨兴武借款22万元用于代朱红向杜树芬、朱文清支付租金是否符合生活常理不予置评。结合本案证据及朱文清起诉朱亚伟以及执行情况，本案的22万元系朱文清向杨兴武所借款而不是杨兴武代朱红交纳租金。请求撤销（2019）川13民终751号民事判决书，改判支持再审申请人在一审中的全部诉讼请求。诉讼费由被申请人负担。 本院经审查认为，关于调取银行流水，申请人在一审、发回重审中均不行使申请调取证据的权利，却在二审中才提出，其在一、发回重审中均委托了专业律师，却怠于行使权利，二审不准予符合规定。关于10万元的出借主张，申请人不能证实向朱文清夫妇交付10万元的事实，不予认定正确。杨兴武银行卡被取走22万元，取款单上有杜树芬签名是双方均认可的事实。但关于此22万元的用途，无论是杨兴武所说“22万元与西山门面房的诉讼有关，是杨钊买门面过户需要钱”，还是被申请人所说“这22万元系杨兴武资助朱红夫妇租赁铺面经营”，无论哪种为真，均可以判定杨兴武与朱文清、杜树芬夫妇之间没有民间借贷的意思表示，即双方的基础法律关系不是民间借贷关系。原审据此驳回申请人诉讼请求正确。申请人可依据其他法律事实与证据另行主张权利。杨兴武认为“22万元是杨兴武对朱红的义务还是基于杨兴武对朱红的赠与？二审对此焦点没有认定”，申请人对朱红没有提出诉讼请求，此问题不属于该案的审理范畴。杨兴武若认为朱红对22万元有偿还义务，也可另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨兴武的再审申请。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 韩 莉 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年七月十六日 法官助理 吴俊青 书 记 员 文 珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11425号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：谭友辉，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与谭友辉信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5584号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11425号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨林川
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3662号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李方，该公司职工。被告：李秀梅，女，1974年9月20日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物业公司）与被告李秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告凯美物业公司的委托诉讼代理人李方到庭参加诉讼，被告李秀梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凯美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费2064.9元、电梯费744元、公摊费375元及滞纳金2757.24元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“磐石·香缇亚纳”业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2018年9月至2020年4月的物业管理费等费用，被告的该行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李秀梅未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告李秀梅系黔江区“磐石·香缇亚纳”小区XXXXX号房屋业主，该小区由原告凯美物业公司提供物业服务。2016年12月31日，原、被告签订《磐石·香缇亚纳物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每月5日前向原告缴纳本月物业管理费及其他应缴之费用；被告的物业费按房屋建筑面积79.42平方米及每平方米1.3元的标准计算（每月物业费为103.246元）；公摊费为每户每月15元；还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。2020年4月17日，原告按照《物业服务协议》联系地址向被告邮寄发出《缴费通知单》，要求被告于2020年4月20日前支付2018年9月至2020年4月的物管费2382.24元、2018年4月至2020年4月的公摊费375元及滞纳金1996.66元。庭审中，原告明确电梯费按黔江区发展和改革委员会于2020年1月核定的标准即按渝价（2004）778号文件执行。本院认为,原告凯美物业公司与被告李秀梅签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。对于原告主张的物业管理费、电梯费及公摊费，根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告李秀梅应缴纳的费用有：1.物业管理费2064.92元（1.3元/平方米×79.42平方米×20个月）；2.公摊费375元（15元×25个月）；3.对于原告的主张违约金，因原、被告协议约定的日利率3‰的违约金标准过高，应予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年利率24%的上限进行计算为宜，即按日利率为0.66‰（0.24÷365天）执行，鉴于被告每月应承担的违约金应以其每月应交未交费用为基数从该费用逾期之日即当月6日起按日利率0.66‰计算至原告在本案中主张的最后一期费用截止之日即2020年4月30日止，故2018年4月至2020年4月期间被告应缴费用的违约金523.38元（此期间每月应承担违约金之和），原告主张2757.24元明显过高，超过部分不应得到支持。以上费用共计2963.3元。对于原告主张的电梯费，原告未能提供证据证实收取的依据和标准，对此本院不予处理，双方可另行协商。被告李秀梅未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告李秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司物业服务费2064.92元、公摊费375元及违约金523.38元，共计2963.3元。二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀梅负担20元，原告重庆凯美物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 员 孙继毫二〇二〇年七月二十二日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1311号之一 申请执行人：钟潇楚等十一人（详情见附表）。 被执行人：卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FH4WK0A。 法定代表人：薛韵。 被执行人：卡布汽车科技有限责任公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路16号深圳湾科技生态园11栋B1301，统一社会信用代码：91610131MA6WA4DN3N。 法定代表人：薛韵。 关于申请执行人钟潇楚等十一人与被执行人卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司、卡布汽车科技有限责任公司劳动争议十一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]24479-24489号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币801313.04元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司名下招商银行深圳分行75XXX00账户、被执行人卡布汽车科技有限责任公司招商银行深圳分行12XXX01账户，冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日。由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               1310                       钟潇楚                       X                       61860                               1311                       ***                       X                       77913                               1312                       刘世一                       X                       64951.80                               1313                       刘润丹                       X                       88274.73                               1314                       张长基                       X                       69818.18                               1315                       薄舒文                       X                       31714.29                               1316                       申定红                       X                       18834.29                               1317                       曹涵                       X                       102259.80                               1639                       吴大江                       X                       95714.28                               1640                       唐贺                       X                       80000                               1641                       晏燕华                       X                       109972.67                               总计                       801313.04
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3492号原告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住。负责人：张惠军。委托诉讼代理人：王新峰，公司员工，特别授权。被告：毕勤芸，女，1971年3月1日出生，汉族，住。原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称农业银行）诉被告毕勤芸信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王新峰到庭参加了诉讼，被告毕勤芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支借款本金395672.63元及利息62075.43元、逾期违约金20439.86元，取现手续费8889.22元（利息计算期间从2019年5月12日起至2020年5月14日）；2.判令被告自2020年5月14日至实际偿还信用卡透支借款之日的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费等各种费用。事实和理由：2011年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为尊然白金卡，被告同时填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为46×××00的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。被告多次通过账单逾期还款，剩余本金395672.63元、利息62075.43元、逾期违约金20349.86元、取现手续费8889.22元（利息计算期间自2019年5月12日起至2020年5月14日）。被告未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告毕勤芸提交答辩状称：1.原告计算的利息和违约金远超法律规定；2.原告没有证据证明欠款的本金、利息、违约金计算标准和依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年3月1日，毕勤芸向农业银行递交信用卡申请表，申请办理《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同主要约定，持卡人应交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按日、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款还需支付手续费；并约定了预借现金收费标准；持卡人未按期偿还欠款；农业银行有权止付持卡人贷记卡，有权止付持卡人在农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行经审查向毕勤芸办理了卡号为46×××00的信用卡。毕勤芸自2011年3月7日至2019年4月23日使用该信用卡消费。期间毕勤芸多次通过账单逾期还款，截止2019年4月23日，毕勤芸尚欠农业银行395672.63元，逾期违约金20349.86元，取现手续费8889.22元。另查明，2016年12月22日中国农业银行信用卡中心官网公布《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，载明：取消信用卡“超限费”、“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准为最小还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/10日元。信用卡透支利率上限额为日利率万分之五（年化约18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，总行将根据客户资信情况、用卡情况等因素确定客户具体适用利率并调整及告知。本院认为，毕勤芸与农业银行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定内容履行各自的义务。截止2019年4月23日，毕勤芸尚欠农业银行透支款395672.63元及利息、逾期违约金20349.86元、取现手续费8889.22元，属于违约行为，应承担相应的违约责任。农业银行要求毕勤芸偿还信用卡透支395672.63元及利息、逾期违约金20349.86元、取现手续费8889.22元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持；毕勤芸的答辩意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：毕勤芸自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡县支行欠款本金395672.63元、违约金20349.86元、取现手续费8889.22元，合计424911.71元；并以395672.63为基数自2019年5月12日起按日万分之五向中国农业银行股份有限公司新乡县支行支付利息至还清之日止。如毕勤芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8605元，适用简易程序减半收取4302.5元，由毕勤芸负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年七月十五日书记员  冯玉珠
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审127号申请人郑州市金水区环境保护局，住所地郑州市金水区东风路科技一条街4号楼。负责人胡冰，局长。委托代理人徐鹏，该局工作人员。被申请人李某某，男，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人2019年5月20日作出金环罚决字［2019］第006号行政处罚决定，认定：被申请人单位主要从事汽车修理与维护。2019年2月26日，执法人员现场检查时被申请人单位洗车车间内停有一辆喷漆未干的车辆，有明显漆味，未安装喷漆房及污染防治设施。执法人员对被申请人单位下达了郑州市金水区环境保护局责令改正环境违法行为决定书（金环罚责改［2019］第009号），责令被申请人单位立即停止违法行为。3月13日，申请人再次对被申请人单位进行检查，被申请人单位正常营业中，现场未发现有喷枪、油漆等用于喷漆作业的工具。违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条：“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放”的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款第（一）项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治：（一）产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施”的规定。决定对被申请人单位罚款2万元。被申请人2019年5月20日收到该行政处罚决定，未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，经催告后仍未缴纳罚款。申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款2万元。本院依法进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请人郑州市金水区环境保护局2019年5月20日作出的金环罚决字［2019］第006号行政处罚决定，执行罚款2万元。审判员  潘瑞二〇二〇年七月十日书记员  张营
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17738号 关于申请执行人李鉴周与被执行人黄青林合同、无因管理、不当得利一案【执行依据：（2019）粤19民终2127号民事判决书】，被执行人黄青林已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5538号 申请执行人：录亚敏，女,汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：陈新强，男,汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人录亚敏与被执行人陈新强责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1296号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈新强应向申请执行人退赔2383.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘泳言
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民督497号申请人：河南省锦华物业管理有限公司，住所地：郑州市南阳路183号，统一社会信用代码：914101087338634609（1-1）。法定代表人：刘玲。委托诉讼代理人：李庆，公司员工。被申请人：申又旭，女，汉族，1988年6月7日出生，现住郑州市惠济区。申请人河南省锦华物业管理有限公司与被申请人申又旭申请支付令一案，本院立案后，发出（2020）豫0108民督497号支付令，限令被申请人申又旭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人送达地址，本院发出支付令后无法将支付令送达被申请人，故本案督促程序应予终结，（2020）豫0108民督497号支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0108民督497号支付令自行失效。申请费20元，由申请人河南省锦华物业管理有限公司负担。审判员  王孝丽二〇二〇年七月三十日书记员  李易臻