福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初479号 原告：范众文，男，1962年8月8日出生，汉族，经商，住松溪县。 委托诉讼代理人：范仕健，福建偌博律师事务所律师。 被告：苏则卢，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，户籍地永泰县，现住光泽县。 被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地闽清县省璜镇溪滨路1号，统一社会信用代码913501241559504141。 法定代表人：刘木火，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。 原告范众文与被告苏则卢、福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范众文的委托诉讼代理人范仕健、被告苏则卢、被告九鼎公司的委托诉讼代理人高继榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范众文向本院提出诉讼请求：1.判决苏则卢、九鼎公司归还借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年10月30日起计至实际还款之日止，暂计至2020年5月29日为28000元）；2.判决支付律师费10000元。事实和理由：2019年10月30日，苏则卢、九鼎公司承建光泽县城南实验学校一期工程项目，因缺乏资金向范众文借款200000元，借款时约定利息按月息2分计算，还款期限2020年1月15日。现还款期限已过，苏则卢、九鼎公司仍未还款，故范众文为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。 苏则卢辩称，借款属实，借款时约定了利息，该笔借款未用在光泽县城南实验学校的工程上，是本人个人的借款。该笔借款是2019年10月借的，因无法按时还款，故后面补写了借条。 九鼎公司辩称，1.本案《借条》是由苏则卢个人出具的，是苏则卢与范众文个人之间的借贷关系，苏则卢利用其作为项目部负责人名义私自盖公司项目部公章不构成公司行为的代理或表见代理，借款与九鼎公司无关；2.苏则卢在领用“工程项目部”公章时承诺“如有经济纠纷，一切责任由本人负责”，且公章上也写明“本章仅用于工程内部联系用，不得用于对外发生合同关系”；3.本案《借据》发生时，本案工程早已竣工验收超过三个月之久，九鼎公司不可能是为了“工程建设使用”而向范众文借款，事实上项目部也未收到该款项。综上，范众文起诉九鼎公司没有事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明，苏则卢中标承建光泽县城南实验学校一期工程后，因施工资质管理需要挂靠在九鼎公司名下，以九鼎公司的名义与业主签订工程施工合同。2017年10月6日，九鼎公司光泽分公司与苏则卢签订《内部班组承包协议书》，任命苏则卢为工程项目负责人，约定将光泽县城南实验学校一期工程以项目责任承包形式下达给项目负责人苏则卢施工，工程项目部委派苏则卢办理工程款事项，开户行：光泽县农村信用社联社营业部，银行卡号：62×××72。2017年10月23日，九鼎公司为更好开展施工业务，决定启用“福建九鼎建设集团有限公司光泽县城南实验学校一期工程项目专用章”（以下简称项目部公章），该章正下方刻有“本章仅用于工程内部联系用，不得用于对外发生合同关系”的文字，由苏则卢于2017年10月28日领用。苏则卢在《关于启用“福建九鼎建设集团有限公司光泽县城南实验学校一期工程项目专用章”的通知》及《项目部专用章领用、回收情况》上签字承诺：对本章负全责，如有经济纠纷，一切责任由本人负责。2017年10月30日，光泽县城南实验学校一期工程开工建设。2019年2月15日，苏则卢向傅泽良出具授权委托书，对工程项目部账户予以变更，授权委托书体现：本人苏则卢系光泽县城南实验学校一期工程的项目责任人，现承诺将项目部工程款账户由苏则卢，光泽县农村信用社联社营业部，银行卡号：62×××72变更为代理人傅泽良，开户行：光泽县农村信用社联社营业部，账号62×××03，由代理人负责光泽县城南实验学校一期工程的所有材料款和农民工等工资发放及工程款专款专用，项目责任人全过程监管。项目部工程款账户变更的经济和法律后果均由项目责任人苏则卢承担主要责任，代理人傅泽良承诺承担连带责任。苏则卢、傅泽良作为委托人和代理人在工程项目部账户变更授权委托书上签字捺印。2019年7月28日，光泽县城南实验学校一期工程竣工，并验收合格。 2019年10月30日，范众文通过银行转账200000元至苏则卢62×××40的银行账户。转账后，范众文提供事先打印好的借条，到光泽县要求苏则卢补签。借条体现：兹本人苏则卢、福建九鼎建设集团有限公司（光泽县城南实验学校一期工程项目部）（以下简称九鼎公司项目部）共同向范众文借款人民币贰拾万元整（200000.00元），利息按月利率2%计算，利息按月支付。本笔款项用于九鼎公司项目部使用，借款期限从2019年10月30日至2020年1月15日止，该款于2019年10月30日转到借款人指定账号内（建设银行62×××40苏则卢）。若范众文为实现债权发生的诉讼费、律师费、保全费、公告费等所有费用由本人与九鼎公司项目部共同承担。苏则卢作为借款人在借条上签字，并在借款人：九鼎公司项目部处加盖项目部公章。因未按约还款并支付利息，经追款未果，范众文诉至本院，为此花费律师费10000元，现请求法院判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及范众文提交的借条、银行流水、律师费发票，九鼎公司提交的内部承包合同书、《关于启用“福建九鼎建设集团有限公司光泽县城南实验学校一期工程项目专用章”的通知》、《项目部专用章领用、回收情况》、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》、工程项目部账户变更授权委托书、《工程施工项目合作协议书》、王协坚、傅泽良的证人证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于苏则卢以九鼎公司项目部的名义对外借款是否是履行九鼎公司的职务行为或是构成对九鼎公司表见代理，九鼎公司对该借款是否应承担共同还款责任。范众文与苏则卢系多年朋友关系，知晓苏则卢与九鼎公司的挂靠施工关系，因此范众文应当知道苏则卢的借款不属于履行九鼎公司的职务代表或职务代理行为。本案的借条，虽然是以苏则卢及九鼎公司项目部的名义出具，但款项汇入至苏则卢个人账户，且借条上加盖的项目部公章上明确注明“本章仅用于工程内部联系用，不得用于对外发生合同关系”，表明该章不具备对外签订合同的效力，不能作为对外借款行为凭证。苏则卢没有九鼎公司的授权，九鼎公司事后对借款亦不认可，苏则卢对外以九鼎公司项目部的名义借款，系无权代理行为。案涉建设工程于2019年7月28日已竣工验收，而借款发生于2019年10月30日，范众文事前多次前往施工工地，应当对工程进展有所了解，范众文主张借款用于工程建设的证据不足。基于此，尽管在客观上苏则卢具备代理表象，但范众文未尽到合理的注意义务，苏则卢的行为不构成表见代理，对范众文要求九鼎公司承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。苏则卢收到范众文款项后，在借条中签字确认双方的借款关系，庭审中对借款尚未归还的事实予以认可，双方对利息支付标准的约定亦不违反法律规定，故范众文要求苏则卢归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中对律师费进行了约定，故范众文要求苏则卢承担10000元律师费的诉求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告苏则卢于本判决生效后十日内偿还原告范众文借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年10月30日起计至实际还款之日止）； 二、被告苏则卢于本判决生效之日起十日内向原告范众文支付律师费10000元； 三、驳回原告范众文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告苏则卢负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴丽芳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 袁婷婷 书 记 员 曹晋娟 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。