wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终640号 上诉人（原审原告）：郑根有，男，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立强，浙江滔腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周少兰，女，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省云和县,现住云和县。 被上诉人（原审被告）：哈尔滨锐晓网络科技有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区哈尔滨商业大学C区07号楼三楼创E区E51室。统一社会信用代码：91230109MA1BMXXP34。 法定代表人：杨晓宇，该公司执行董事兼总经理。 上诉人郑根有因与被上诉人周少兰、哈尔滨锐晓网络科技有限公司委托理财合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2020）浙1125民初117号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑根有上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，该平台的搭建人员已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，属于认定事实错误。本案中除了人民币未出现过第二种货币，没有任何证据证实存在购买或兑换货币的事实，不属于外汇交易，且根据上诉人提交的银行流水单显示，本案的资金从未流向所谓的“普顿PTFX”外汇平台，最终的资金均是流入被上诉人经中国工商部门合法登记依法成立公司账户中，收款账户开户姓名也未有任何外汇的标识。2、“普顿PTFX”涉嫌犯罪人员与被上诉人之间无任何联系。本案上诉人既没有与“普顿PTFX”订立合同，也没有资金往来，一审法院仅凭案外人及被上诉人的陈述就认定本案涉嫌刑事违法，缺乏事实支撑。如果本案涉嫌刑事违法，那么被上诉人周少兰及案外人项海娟在本案的地位是云和县的负责人，但被上诉人未被公安机关立案侦查，也未传唤其做笔录，其是通过工商合法注册的公司，个人进行的委托理财行为。现如今案涉资金究竟是打入了个人账户还是“普顿PTFX”，一审法院均未进行调查核实，被上诉人是否涉嫌其他犯罪，均未审查，本案不能再毫无证明的情况下认定为刑事案件。3、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定错误。本案首先不构成刑事犯罪，相应的就不应当适用该条款。即便发现违法犯罪，也应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，与“普顿PTFX”并非同一法律关系，应当将发现的线索、材料移送公安处理，继续审理本案。4、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或在不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。本案中如果裁定驳回起诉，那上诉人和被上诉人之间的委托理财合同纠纷将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人周少兰、哈尔滨锐晓网络科技有限公司未作答辩。 郑根有向一审法院起诉请求：一、两被告共同归还原告本金35400元及利息（利息以35400元为基数，自实际占用之日起按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算至本金实际归还之日止）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 一审法院认为，根据该院调取的相关材料以及原、被告和案外人的陈述，该案实际上为原告通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，由于该“普顿PTFX”外汇平台主要搭建人员因涉嫌组织、领导传销活动罪，已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故该案可能存在涉嫌刑事犯罪行为，不宜作经济纠纷案件立案审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，该案驳回原告的起诉，相关材料、线索移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告郑根有的起诉。该案案件受理费685元（原告已交纳），退还给原告郑根有。 本院认为，上诉人注册有“普顿PTFX”外汇平台的账户，案涉款项流向相对应的公司账户，该案实际上是通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，而该平台主要搭建人员因涉嫌刑事犯罪被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故一审法院认定该案可能涉嫌刑事犯罪，裁定驳回上诉人的起诉，将有关材料移送公安机关，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年七月十六日 代书记员 刘丽俏 ??1? -??5?-
昆明铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云71刑更1348号 罪犯艾斯卡尔.牙生，男，1970年7月17日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）昆刑三初字第666号刑事判决，以被告人艾斯卡尔.牙生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人艾斯卡尔.牙生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年4月10日作出（2008）云高刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年5月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年3月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2018年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省官渡监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯艾斯卡尔.牙生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯艾斯卡尔.牙生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯艾斯卡尔.牙生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯艾斯卡尔.牙生减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月9日起至2027年2月8日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  吴 昱 审 判 员  桑胜建 二〇二〇年七月十六日 法官助理  张 怡 书 记 员  唐小莹
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4226民初236号 原告：烟建集团工业设备安装工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通伸南街3号。 法定代表人：朱永新，总经理。 委托诉讼代理人：张婷婷,新疆聚广律师事务所律师。 被告：中电建湖北电力建设有限公司，住所地武汉市洪山区瑞丰路8号瑞丰国际大厦1203室。 法定代表人：宋卫红,总经理。 被告：山东电力工程咨询院有限公司，住所地济南市历下区闵子骞路106号。 法定代表人：王雷鸣,总经理。 原告烟建集团工业设备安装工程有限公司与被告中电建湖北电力建设有限公司、山东电力工程咨询院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告烟建集团工业设备安装工程有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟建集团工业设备安装工程有限公司与被告中电建湖北电力建设有限公司、山东电力工程咨询院有限公司三方当事人已自行达成和解，现原告烟建集团工业设备安装工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许烟建集团工业设备安装工程有限公司撤诉。 案件受理费10623.41元(已办理免交)，减半收取计5311.70元，由烟建集团工业设备安装工程有限公司负担。 审判员 姜       涛 二〇二〇年七月二十五日 书记员 锁得门·巴等才次克
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1470号原告：杨某，男，1984年1月24日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：郭剑利，男，1978年1月12日出生，汉族，住卫辉市。被告：徐某，女，1985年6月15日出生，汉族，住卫辉市。原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、原、被告离婚；2、儿子杨阳、杨昊由原告抚养，被告每月支付两儿子抚养费共1000元至两子成年。事实和理由：2004年原、被告经人介绍相识，12月份开始同居生活。2006年3月12日长子杨阳出生。××××年××月××日原、被告补办结婚手续。2010年7月1日次子杨昊出生。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵、打骂。2018年初，原告就起诉过离婚，被判决不准离婚。2019年10月，原告再次向起诉离婚，被再次判决不准离婚。之后原、被告仍无法共同生活，再一次向法院起诉离婚。被告辩称：不同意离婚，还愿意与原告共同生活。因为原、被告感情还没有破裂，对原告的过错我可以谅解，离婚了对两个孩子的成长不利。庭审中，原告出示的证据材料有：1、抖音记录一份；2、照片3张，证明被告打伤原告；3、（2018）豫0781民初54号民事判决书、（2019）豫0781民初3310号民事判决书各一份，证明原告曾两次起诉离婚。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告杨某与被告徐某经人介绍相识，2004年12月份开始同居生活。长子杨阳2006年3月12日出生；原、被告××××年××月××日办理结婚登记手续。次子杨昊2010年7月1日出生。原告自2018年年初在外与一张姓女子同居生活后，便起诉离婚，后被法院判决不准离婚。2019年11月原告再次起诉，又被法院判决不准离婚。之后原、被告仍无法共同生活。现原告又起诉离婚。原告平时在外生活。杨阳、杨昊现随被告在盆窑村生活。现查明原、被告有小轿车一辆，现抵押在别人处。本院认为，原、被告长期矛盾，不可调和，可以认定其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院依法予以准许；两儿子杨阳、杨昊一直跟被告生活，继续由被告抚养为宜，原告每月应支付两儿子抚养费各600元。根据案情，原告应支付被告夫妻共同财产20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告杨某与被告徐某离婚；二、儿子杨阳、杨昊由被告抚养，原告自2020年8月1日起每月支付两儿子抚养费各600元至两儿子十八周岁时止，每半年支付一次，支付时间为：每半年度的第一个月履行完毕；三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告夫妻共同财产20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇二〇年七月十六日书记员  刘 影
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2271号 上诉人（原审原告）：王飞飞，女，1987年4月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王朋，男，1966年5月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系王飞飞之父。 委托诉讼代理人：刘子伯，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区新区街道办事处付大门资产管理委员会，住所地：聊城市东昌府区新区街道办事处付大门村。 负责人：颜井福，主任。 上诉人王飞飞因与被上诉人聊城市东昌府区新区街道办事处付大门资产管理委员会（以下简称付大门村委会）宅基地使用权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初2196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王飞飞上诉请求：依法撤销(2020)鲁1502民初2196号民事裁定书，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：王飞飞系聊城市东昌府区新区街道办事处付大门村村民，从小在本村长大，一直生活居住在本村，户籍也一直在本村，依法应享受本村集体经济组织成员同等待遇。依据1998年5月8日上诉人所在村民委员会的书面决定，在上诉人18周岁之后，被上诉人应给上诉人分配宅基一处。上诉人要求被上诉人履行决定，分配宅基地，这不属于土地所有权和使用权争议，一审法院应对上诉人享有的实体权利进行审查，作出实体性判决。村民自治是村民自己管理自己的事，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，1998年付大门村民委员会作出的决定不违背国家法律，合法有效；上诉人要求被上诉人和街道办事处分配宅基地，与其他村民享有同等待遇，有事实依据。上诉人与本案有直接利害关系，符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。一审法院应实体审理，支持上诉人的起诉请求。 被上诉人付大门村委会辩称：对一审裁定无异议。2003年的时候，村民代表与村委会已经达成协议，事情已经处理完毕；当时处理这些事的时候，王朋的亲叔叔是村委会主任。王飞飞在20岁分宅基时也没有提出这个事情。现在村里已经拆迁了，政府不允许私分宅基地；就算划宅基，也没有地方了。 王飞飞向一审法院起诉请求：1.判令付大门村委会向王飞飞分配宅基地一处；2.判令付大门村委会给付王飞飞应有的福利待遇20000元。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，均把集体组织成员认定问题和决定本村重大事项赋予为村民自治权利，应属村民自治范围。因此，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项规定，裁定：驳回王飞飞的起诉。 二审中，付大门村委会提交证据一份，即付大门村民议事会、村委会于2003年1月19日作出的告知书一份，内容包括：“一、多女户的宅基安排。根据以前对多女户（没男孩）所制定的制度，对91年以前结扎多女户，同本村一个男孩一样对待，共计六户（…王朋…）。根据自愿原则，如愿意参加这次分宅基，以后不再安排以前照顾的一处宅基；如不参加这次分宅基，则要等到女方年满20周岁，方可再安排一处宅基；但是如果年龄到20周岁时，本村已无地方再划宅基时，对多女户安排宅基之规定到时取消，村集体不承担一切经济补偿和责任……”；拟以此证明王飞飞的上诉请求已经协商解决。王飞飞对该证据的质证意见是：该证据不属于新证据，因被上诉人自身找不到的原因未提交，应当承担不利后果。上诉人当时对该告知书并未同意，也未经过村民代表大会决议。上诉人是依据当时全村统一安排的宅基地分配享有同等权益的情况下，参与的全村宅基地分配，并未认同被上诉人所述放弃1998年村委会做出的书面决定中的权益。上诉人一直通过找村委会负责人、乡镇相关负责人及通过信访要求解决该问题，信访说让村里处理，然而一直没处理。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 二审中，双方当事人对付大门村已拆迁的事实无异议。 本院认为，本案争议涉及双女户、多女户是否应在本村分得宅基地及如何享受村民福利待遇的问题。一审法院认为该问题属于村民自治的内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。而且，在本案中，付大门村被拆迁的事实客观存在，再分得宅基地已不可能实现。故一审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，王飞飞的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 炜 审判员 孔繁奎 审判员 郭召勇 二〇二〇年七月十日 法官助理崔欣欣 书记员刘琦萌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0104民初2228号原告：韩发琴，女，汉族，1964年12月22日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：楚垚天，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘英杰，河南九格律师事务所律师。被告：和玉增，男，汉族，1969年12月5日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：傅学君，河南中亨律师事务所律师委托诉讼代理人：张立果，河南中亨律师事务所实习律师。被告：刘红，女，汉族，1976年1月13日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：傅学君，河南中亨律师事务所律师委托诉讼代理人：张立果，河南中亨律师事务所实习律师。原告韩发琴诉被告和玉增、刘红不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告韩发琴于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩发琴撤诉。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由韩发琴负担。审判员  范利辰二〇二〇年七月三十一日书记员  张泽源
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2577号原告：翁怡，女，1975年4月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘敏，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭静静，河南平民律师事务所实习律师。被告：王树豪，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告翁怡与被告王树豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告翁怡于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁怡撤诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告翁怡负担。审判员  刘丰波二〇二〇年七月二十九日书记员  秦芹芹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17689号之一 申请执行人：李志银，男，1964年6月2日出生，汉族，住四川省锦阳市游仙区。 被执行人：佛山市炬晟金属焊管科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路16号李浩新厂房，统一社会信用代码914406057792333416。 法定代表人：蔡基文。 关于申请执行人李志银与被执行人佛山市炬晟金属焊管科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20627号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付劳务费15212元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查明，本院于2020年3月10日作出（2019）粤0605破申59号民事裁定书裁定受理债权人对被执行人佛山市炬晟金属焊管科技有限公司的破产清算申请，并指定管理人接管佛山市炬晟金属焊管科技有限公司。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员 高 南 羽
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2306号原告：孙喜坤，男，1960年2月28日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：靳丽娜，汝阳县法律援助中心指派法律工作者，一般代理。被告：王玉乐，男，1982年4月19日生，汉族，住汝阳县。原告孙喜坤与被告王玉乐劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭对案件进行了审理。原告孙喜坤及委托代理人靳丽娜到庭参加了诉讼。被告王玉乐经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告孙喜坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳动报酬5402元及欠款日至实际履行之日的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年秋后，原告随被告到孟津扶贫项目工程务工。工程结束后，被告欠原告劳务费5402元未付。被告于2020年1月22日给原告打有欠条，并注明2020年6月1日前付完。逾期后，被告拒不偿还。被告王玉乐未提交答辩意见。经审理查明：2018年，原告随被告到孟津扶贫项目工程务工。工程结束后，被告欠原告劳务费5402元未付。被告于2020年1月22日给原告打有欠条，承诺于2020年6月1日前付完。逾期后，被告未按承诺付款给原告。另：开庭日后，工程分包人代被告付给原告劳务费3400元。上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为：被告欠原告工资款未付的事实清楚，被告应将所欠款项支付原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉乐于本判决生效后十日内偿还原告孙喜坤劳务欠款2002元及利息（按年利率6%，自2020年6月2日起计算至实际履行之日）。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取25元，由被告王玉乐承担。本判决为终审判决。审判员  胡二波二〇二〇年七月二十一日书记员  商佟佟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民督525号申请人：河南民安物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道1899号，统一社会信用代码：91410104798246228T（1-1）。法定代表人：郝慧芳，职务总经理。委托诉讼代理人：翟春雷，系公司员工。委托诉讼代理人：张利莎，系公司员工。被申请人：曹翠英，女，汉族，1980年6月1日出生，住郑州市惠济区。申请人河南民安物业服务有限公司与被申请人曹翠英申请支付令一案，本院立案后，发出（2020）豫0108民督525号支付令，限令被申请人曹翠英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人送达地址，本院发出支付令后无法将支付令送达被申请人，故本案督促程序应予终结，（2020）豫0108民督525号支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0108民督525号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南民安物业服务有限公司负担。审判员  王孝丽二〇二〇年七月三十一日书记员  李易臻
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民申12号再审申请人（一审原告）：重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道66号附4号，统一社会信用代码91500102681467895K。法定代表人：任泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉缤，重庆美翎律师事务所律师。被申请人（一审被告）：潘仁勇，男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告）：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路65号，统一社会信用代码91500102208553173Y。法定代表人：赵静波，该公司经理。委托诉讼代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：赵俪，女，1977年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆市涪陵区金诚贷款股份有限公司(以下简称金诚公司）与被申请人重庆市五一实业（集团）有限公司（以下简称五一公司）、赵俪、潘仁勇第三人撤销之诉纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民撤2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金诚公司申请再审称，一、一审适用法律错误。1.一审认定在潘仁勇与五一公司、赵俪确认合同无效纠纷一案中，金诚公司不是合同当事人，不享有独立请求权的第三人身份是错误的。一审法院在审理（2018）渝0102民初400号案件（以下简称400号案件）中，没有通知金诚公司参加诉讼，金诚公司对本案的审理完全不知情，且400号案件的判决结果会导致一审法院生效的（2016）渝0102民初6161号民事判决（以下简称6161号判决），确认金诚公司为“S309省道威远至长顺县城段改扩建工程第三合同段工程项目”应收工程款的债权实现出现法律障碍。400号案件的审理和判决，损害了金诚公司的合法权益，金诚公司在400号案件中是具有独立请求权的第三人身份，一审驳回金诚公司的起诉是错误的。2.一审认定400号案件与6161号判决不冲突，该案与金诚公司没有法律上的利害关系是错误的。五一公司将应收的工程款转让给了赵俪，赵俪将受让的工程款转让给了金诚公司。6161号判决确认了转让的事实和合法性，而400号判决否认了五一公司将应收工程款转让给赵俪的事实，认定五一公司与赵俪签订《债权转让协议》无效，人民法院对同一事实作出了相反的认定，违反了法律规定。二、一审认定事实错误。400号判决所依据的证据是虚假的，导致判决结果是错误的。涪江东民调字（2017）第060号人民调解书是五一公司与潘仁勇串通，在涪陵江东街道人民调解委员会主持下达成的调解协议，没有任何实质证据支撑，一份涉及3500万元的工程款的协议，只有登记表、说明等，不足以证明债务的真实性。一审法院（2017）渝0102民特818号《民事裁定书》也在没有任何实质证据的情况下对该人民调解书予以确认。结合双方在法庭上的默契表演及双方的亲属关系判断，400号案件是典型的虚假诉讼。三、一审程序不合法。金诚公司针对400号案件提起第三人撤销之诉被驳回，金诚公司提起上诉，一审法院以院长发现错误为由启动对400号案件的再审，同时告知金诚公司，只有撤回上诉才能对400号案件启动再审，于是诱导金诚公司撤回了上诉，放弃上诉权利。但一审法院在启动对400号案件再审时，仍然不准许金诚公司参加诉讼，且作出（2019）渝0102民再1号民事判决维持了400号判决。综上，金诚公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项之规定再审。五一公司提交意见称，一、本案一审判决后，金诚公司提起上诉又撤回上诉，主动从程序上放弃了救济的权利，参照最高人民法院（2016）最高法民申2505号民事裁定书的裁判观点，不符合再审立案条件。二、从实体看，五一公司债务转让给赵俪是非法的，是双方恶意串通规避其他案件的执行，所以才对转让行为予以撤销。金诚公司的债权应当向赵俪主张。请求驳回金诚公司的再审申请。在审查过程中，潘仁勇提交书面意见称，一、赵俪不是涉案项目的实际施工人，其对五一公司不享有实体的权利。从合同内容看五一公司不仅将债权转让给了赵俪，还将支付材料款、人工费等义务一并进行了转让，因双方未进行结算，欠缺合同主要条款，故五一公司与赵俪签订的《债权转让协议》无效。二、金诚公司的实体权利没受到损害，不具备第三人撤销之诉的原告资格。只有人身权、财产权和特殊的债权受到侵害时，才受第三人撤销之诉的保护。综上，请求驳回金诚公司的再审申请。本院经审查认为，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条之规定，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且不包括一般的债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条规定的船舶优先权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。结合本案，金诚公司对赵俪所享有的合同债权显然不属于该条规定所列可以提起第三人撤销之诉的三种情形，故金诚公司不能依据《民事诉讼法》第五十六条规定提起第三人撤销之诉，一审认定金诚公司不具有第三人撤销之诉的原告身份并无不当。另，金诚公司不服一审法院（2018）渝0102民撤2号民事裁定提起上诉后，因一审法院启动审判监督程序对400号案件进行再审，金诚公司则撤回了对（2018）渝0102民撤2号案的上诉，现400号判决已通过审判监督程序被（2019）渝0102民再1号民事判决予以维持，故金诚公司从程序上不能再针对400号案件提起第三人撤销之诉。综上，金诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司的再审申请。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年七月九日法官助理 吴 小书 记 员 陶明洪
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执529号之一 申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：徐焕杰、原兴洪，上述单位职工。 被执行人：刘洋，女，1976年4月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：高富举，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：刘建民，男，1958年1月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：贾卫华，男，1976年7月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初2573号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人贾卫华名下的鲁Ｑ×××××号北斗星牌小型轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年七月三日 法官助理惠忠善 书记员王凤菊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5711号 被执行人:凡俊豪，男,汉族，住河南省驻马店市汝南县。 关于被执行人凡俊豪罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初215号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人凡俊豪应缴纳罚金3000.00元。本院于2020年4月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月七日 书记员 刘泳言
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执656号之一申请执行人：韩×，1987年05月06生。被执行人：宋×，1987年10月02生。依据生效的（2019）晋1102民初2890号民事调解书，本院在执行申请执行人韩×与被执行人宋×买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人宋×支付申请执行人韩×货款50000元，承担案件受理费962.5元、执行费650元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋×在中国建设银行账户内存款人民币50650元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年七月十三日书记员 梁小龙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2511号原告：黄营锋，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省温县。被告：姬俊芳，女，1990年2月28日出生，汉族，原住河南省焦作市解放区，现羁押于焦作市看守所。原告黄营锋与被告姬俊芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，并依法适用简易程序进行审理。原告黄营锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金71600元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2020年2月以可以向原告提供口罩为由，伙同其丈夫张三召共向原告要走10万余元。后因被告不能向原告提供口罩，原告于2020年3月13日找到被告，并一同到焦作市公安局焦南派出所报案，但接待民警称原、被告之间属于合同纠纷，不予立案。被告遂于当日向原告写下71600元的欠条，承诺于2020年4月2日前归还欠款。但到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由予以推脱，后又将原告的电话拉黑。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案原告所诉称的与被告之间就购买口罩而形成的买卖合同关系，系2020年2、3月份国内新冠肺炎疫情防控形势较为严峻、口罩等防护用品紧缺且价格大幅上涨的情况下，被告利用原告急于购买口罩以出售获利的心理，以可以大量供应口罩为由，并以前期少量履行合同的方式获取原告信任后，进而收取原告大额货款，却不向原告履行供货义务，其行为涉嫌诈骗犯罪。且被告已因涉嫌其他诈骗犯罪，于2020年6月12日被公安机关执行逮捕。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪疑难若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案原告的起诉，因被告涉嫌诈骗犯罪，不属于人民法院民事案件审理的范围，依法应予以驳回。需要说明的是，如之后有新的证据证明本案被告行为不构成刑事犯罪，原告可再行向人民法院提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪疑难若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄营锋的起诉。案件受理费795元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑连生二〇二〇年七月二十八日书记员  蔡晓淼附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪疑难若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1237号 上诉人（一审被告）：图某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：周某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 上诉人图某因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2525民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 图某上诉请求：1.请求撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2525民初183号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：对于交强险的免责条款，被上诉人没有履行告知义务。上诉人在购车的时候，该车交纳了首付款，剩余贷款，4S店的售车人员要求上保险，上诉人将保险款以及售车款给付4S店销售人员之后没有给上诉人办理过其他手续。在一审中，被上诉人也没有出示任何证据证明向上诉人告知了免责条款。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，判决结果错误，依法向贵院提起上诉，望支持上诉人的上诉请求。 保险公司辩称，2017年12月21日图某无有效机动车驾驶证驾驶×××号哈佛小型轿车由南向北行至S204省道99KM+875M因占到行驶与相对方向行驶的由易和平驾驶的×××号比某牌小型轿车相撞，造成×××号哈佛牌小型轿车驾驶人图某、乘车人图雅、×××号比某牌小型轿车驾驶人易和平受伤、×××号比某牌小型轿车乘车人冯某1抢救费无效死亡及双方机动车不同程度损坏的交通事故。上诉人图某在中国人寿财产保险股份有限公司锡盟中心支公司投保机动车辆损失保险、交通事故责任强制保险，交通事故责任强制保险是需要提供给被保险人本人、并在保单背面明确告知免责条款，并由本人亲自验车提供公安部门，不存在保险公司未告知情形。因此保险公司认为一审法院认定事实正确，请求二审法院维持原判。 保险公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告返还原告垫付的道路交通事故损害赔偿款122000元；2．依法判令被告占用资金期间的利息（自2019年8月20日起至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月21日12时，被告图某驾驶×××号哈弗牌小型轿车由南向北行驶至S204省道99KM＋875M处时，与相对方行驶的由易和平驾驶的×××号比某小型轿车相撞，造成易和平驾驶的×××号比某小型轿车乘车人冯某1抢救无效死亡，易和平受伤及双方驾驶的车辆不同程度受损的交通事故。经东乌旗公安局交警大队于2018年1月9日出具交通事故认定责任书，认定被告图某无有效机动车驾驶证，驾驶机动车占道行驶，过错严重，应承担该起事故的全部责任，易和平无过错，无责任，乘车人冯某2过错、无责任。被告图某驾驶的×××号哈弗牌小型轿车在原告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，发生的该起交通事故在保险期内。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终397号民事判决书，判决原告保险公司在交强险范围内，赔偿受害人各项损失共计122000元，在商业三者险限额内赔偿300000元。2019年8月5日，原告保险公司将交强险的赔偿金122000元给付受害人冯华的女儿易佳星。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……。”本案中，原告保险公司已经对受害人亲属全部理赔，因此有权向侵权人进行追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”。故原告保险公司主张的要求被告返还垫付的122000元的诉讼请求，一审法院予以支持。该免责条款国务院以行政法规的形式向社会公布，即使保险公司未作出明确说明，也具有法律效力。判决如下：被告图某在本判决生效后立即向原告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司偿还垫付的赔偿款122000元及利息（以122000元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告图某承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人图某与被上诉人保险公司之间的争议焦点在于：被上诉人保险公司在赔付交强险赔偿款122000元后能否向上诉人图某进行追偿。本院审查认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被上诉人保险公司在向受害人支付了交强险责任限额范围内的赔偿款122000元后，有权依据上述法律规定向上诉人图某追偿，且人民法院应当予以支持。本案上诉人图某未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车，存在严重的过错，依侵权行为法的原理亦应承担终局的赔偿责任。被上诉人保险公司主张追偿权，系基于法律的明确规定，而非基于保险合同的约定，故上诉人图某关于免责条款方面的抗辩理由不能成立，一审判决支持被上诉人保险公司的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人图某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由上诉人图某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 杨 树 平 审判员 锡林塔娜 二〇二〇年七月十五日 书记员 尹 赛 红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终619号 上诉人（原审被告）：林仙民，男，汉族，1965年5月20日出生，住青田县。 委托诉讼代理人：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱伟玲，女，汉族，1972年10月15日出生，住青田县。 委托诉讼代理人：张永结，男，汉族，1965年3月10日出生，住青田县，系原告配偶。 上诉人林仙民因与被上诉人邱伟玲民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2020）浙1121民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林仙民上诉请求：一、依法撤销青田县人民法院(2020)浙1121民初203号民事判决；二、依法将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在认定事实与适用法律方面存在错误，其一审判决依法应当予以撤销。本案中，被上诉人提供的案涉52000元借条系前案200000元结算、结欠款，该事实是法院生效判决认定的事实。青田县人民法院(2019)浙1121民初3708号民事判决书第3页载明，“本院经审理认定事实如下：……2017年6月19日，被告林仙民结欠原告52000元，并出具了一份借条交由原告收执”。该案件经丽水市中级人民法院二审审理，判决结果虽然改判，但(2019)浙11民终140号民事判决书第6页确认，“本院审理认定的事实与一审法院认定的事实一致”。综上所述，请求依法维护上诉人的合法权益，纠正一审错误判决，支持上诉人的上诉请求。 邱伟玲辩称，本案的52000元跟之前的200000元无关，一审判40000元，虽然吃亏一点，但被上诉人表示服判，借款事实是清楚的，跟其他的借款没有关系，上诉人空口无凭，在一审法院庭审录音里，上诉人本人已经承认的很清楚了。 邱伟玲向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款52000元及其利息（利息自2017年7月1日起按年利率6％计算至实际还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月25日，被告向原告借款200000元。2017年6月19日，被告向原告配偶张永结借款，张永结以存现方式向被告交付30000元，并将被告曾多次向其借款的款项一并予以结算，由被告向原告出具了一张借款金额为52000元的借条，约定“还款日6.30日还”。2018年12月30日，原告儿子张大圣向被告发送一份结算单，确认前述两张借条所载借款在借款期间内合计支付70000元。2019年9月，原告诉至青田县人民法院要求被告偿还借款本金200000元及利息。判决作出后，原告不服，提出上诉。2020年4月23日，丽水市中级人民法院作出（2020）浙11民终140号民事判决，确认被告及其子林森杰在200000元借款本息中合计偿还了58000元。此后，被告未偿付本息。 一审法院认为，被告辩称案涉52000元系前案200000元利息结算形成，但未提交证据予以证明，故对该项抗辩，不予采纳。被告林仙民结欠原告借款52000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的还款期限届满后，被告仍未归还借款的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。关于原告于2018年12月30日确认在两笔借款的借款期限内收到的70000元，原告主张实际仅收到被告方转账交付的58000元，但未提交证据予以反驳，故不予支持；被告辩称该70000元均系现金支付，并已用于偿还案涉52000元，但未提交证据予以证明，且原告不予认可，故对该项抗辩亦不予采纳。关于利息，原告主张双方口头约定逾期利息按照月利率2%计算，又于结算单上原告方载明收到被告利息70000元，但被告未予认可，且原告亦未提交证据予以佐证，故对于原告的逾期利息主张不予支持；前述70000元中58000元在偿还前案200000元借款本息后，其剩余部分应当在本案本金52000元中予以扣除。现对原告要求被告归还借款本金40000元并从逾期之日即2017年7月1日起至款项清偿之日止按年利率6%计算利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告林仙民于判决生效后十日内偿还给原告邱伟玲借款本金40000元，并支付利息（利息自2017年7月1日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告邱伟玲的其他诉讼请求。付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由原告邱伟玲负担145元，被告林仙民负担483元。 二审期间，邱伟玲未提交新证据，林仙民提交如下证据材料：青田县人民法院（2019）浙1121民初3708号民事判决书及本院（2020）浙11民终140号民事判决书，待证：本案52000元系前案200000元借款的结算，这是经过生效判决认定的事实。经质证，邱伟玲对证据的真实性予以认可，否认52000元跟200000元的关联。本院审查认为，被上诉人邱伟玲对证据的真实性予以认可，该证据可以作为确认本案事实的依据，但是否能证实上诉人林仙民的主张将在后文综合评判。 二审经审理认定的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：案涉52000元款项的性质及与（2019）浙1121民初3708号民事判决中的200000元借款的关系。上诉人林仙民主张本案52000元款项实为200000元借款的结算。首先，这与生效判决确认的事实不符。虽然（2019）浙1121民初3708号民事判决认定“……2017年6月19日，被告林仙民结欠原告52000元，并出具了一份借条交由原告收执”，但并未认定该款项是200000元借款的结算，林仙民在该案中亦未作此抗辩。其次，关于52000元款项的构成，被上诉人邱伟玲的陈述更具可信度。邱伟玲陈述其中有30000元系以存现方式交付，其余部分是零星借款的结算；林伟民陈述邱伟玲方故意设局，30000元系其先交付给对方，再由对方存入其账户，该说法缺乏依据。再次，被上诉人邱伟玲仍持有两张借条的原件，这通常是债权债务未归于消灭的证明。林仙民辩称200000元借款结欠后只剩52000元，故出具了52000元的借条，但因对方借故推托，始终未能取回借条，这一说法未有任何证据证实。结合其关于52000元款项构成的陈述，在其明知对方设局的情况下，无论是出具52000元借条时还是自述曾试图取回200000元借条被拒时，始终未曾留痕，且在200000元借款的诉讼中也未曾抗辩，故上诉人林仙民主张本案52000元款项实为200000元借款的结算，缺乏合理性，本院难以支持。一审法院确认本案借贷关系成立，并审查上诉人的还款情况，对被上诉人邱伟玲主张中要求被告归还借款本金40000元并从逾期之日即2017年7月1日起至款项清偿之日止按年利率6%计算利息的部分予以支持，并无不当。 综上所述，林仙民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费628元，由上诉人林仙民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 聂伟杰 二〇二〇年七月二十日 代书记员 徐 璐 ??1? -??6?-
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执214号陈雄文、岳阳市众立置业有限公司：本院在执行申请执行人陈雄文与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人岳阳市众立置业有限公司与申请执行人陈雄文自行达成执行和解并履行完毕。执行费50元已由被执行人交纳。本院对被执行人采取的查封、扣押、冻结等执行措施予以解除。本案现已全部执行完毕，申请执行人已提交执行完毕结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲调字[2020]43号调解书立案执行的申请执行人陈雄文与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：(2020)湘06执214号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十八日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3841号   原告：范林伟，男，1987年12月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：谢小瑜（系原告妻子），住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：高涛，男，1987年6月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告范林伟与被告高涛装饰装修合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案。原告范林伟于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告范林伟自愿申请撤回对被告高涛装饰装修合同纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告范林伟撤诉。   案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告范林伟负担。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日   书  记  员   谢玉
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1796号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地中山市东升镇坦背胜龙村，增设一处经营场所具体为：中山市西区彩虹大道136号（B1幢三层、四层、五层及梯间）（一照多址），统一社会信用代码914420007123239244。法定代表人：邓颖忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：陈成，个体工商户，经营场所重庆市涪陵区兴华中路25号泽胜中央广场香港城LG层E区49号，注册号500102605927983。实际经营地重庆市涪陵区兴华东路58号附近，店招“仟彩汇百货批发城”。原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告陈成侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。诉讼中原告中顺洁柔纸业股份有限公司变更诉讼请求第2项为赔偿经济损失及维权合理开支10000元，并于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。审 判 长  蔡 伟审 判 员  王 利人民陪审员  王天义二〇二〇年七月二十八日法官 助理  南洪会书 记 员  梅 玮
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执547号之一 申请执行人：谢争等七人（详情见附表）。 被执行人：卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FH4WK0A。 法定代表人：薛韵。 关于申请执行人谢争等七人与被执行人卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司劳动争议七案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】21474-21484、21839-21842、23156、23341号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币345362.2元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下招商银行深圳分行75XXX00账户，冻结期限自2020年3月17日至2021年3月16日。由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               43                       谢争                       X                       58495.33                               224                       张涛                       X                       71218.18                               326                       龚昌松                       X                       47518.35                               547                       梁沐                       X                       65249.93                               576                       何坦                       X                       16590.78                               578                       郭同腾                       X                       63970.26                               583                       莫妙慧                       X                       22319.37                               总计                       345362.2
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11389号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：陈土华，男，1987年3月28日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈土华信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初8934号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11389号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨林川
文书内容河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初143号            公诉机关              襄城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人库亚衡，男，生于1986年01月15日，汉族，初中文化，住河南省襄城县欧洲印象小区8号楼2单元701号。2020年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被襄城县公安局立案侦查，同日被襄城县公安局取保候审，同年6月24日被襄城县公安局刑事拘留。现押襄城县看守所。河南申元律师事务所律师蔡晓丽为被告人库亚衡提供法律帮助。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              襄检一部刑诉[2020]155号                  指控事实              2020年5月9日00时18分许，被告人库亚衡饮酒后驾驶豫K276C9的小型客车行驶至襄城县日月潭路“台北大酒店”附近路段时被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人库亚衡的血液中乙醇含量为194.54mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金8000元。                  被告人意见              被告人库亚衡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人库亚衡犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              被告人库亚衡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年8月23日止）。                         权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   任 双 军                                            二〇二〇年七月六日      本件与原件核对无异                                    书  记  员   苏    静
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执969号之一 申请执行人高要区金渡通成汽车修理厂，住所地广东省肇庆市高要区金渡镇水边村土名,统一社会信用代码92441283MA4YALXJ2E。 经营者：冯伟培 被执行人苏国行,男，汉族，1986年8月16日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行高要区金渡通成汽车修理厂与苏国行修理合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法查封了苏国行名下的房产及其名下车牌号码为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××的车辆。但车辆经查找，未能实际扣押，因此未能处置，且被执行人苏国行与蒋爱文共有的位于肇庆市高要区南岸振兴一路4号兴业花园第二幢B座1403的房地产已被广东省连山壮族瑶族自治县人民法院首先查封，本院为轮候查封。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，同时依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓文婷
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初84号 原告毕燕，女，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托代理人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 委托代理人马海亮，安徽胜方律师事务所律师。 被告淮北市公安局杜集分局，住所地安徽省淮北市杜集区光明路2号，统一社会信用代码11340600003088036F。 法定代表人程浩,该局局长。 参加诉讼行政机关负责人李玉梅，该局副局长。 委托代理人王猛，该局法制大队民警。 委托代理人张天天，安徽镜远律师事务所律师。 被告淮北市公安局，住所地安徽省淮北市人民中路282号，统一社会信用代码113406000030841746。 法定代表人章银发，该局局长。 委托代理人纵兆轩，该局公职律师、四级警长。 委托代理人李平惠，该局公职律师、四级警长。 本院在审理原告毕燕诉被告淮北市公安局杜集分局及淮北市公安局行政处罚及行政复议一案中，毕燕于2020年7月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，毕燕提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告毕燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕燕负担。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  文 灿 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执223号曾令杰、吴静、岳阳市众立置业有限公司：本院在执行申请执行人曾令杰、吴静与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人岳阳市众立置业有限公司与申请执行人曾令杰、吴静自行达成执行和解并履行完毕。执行费50元已由被执行人交纳。本院对被执行人采取的查封、扣押、冻结等执行措施予以解除。本案现已全部执行完毕，申请执行人已提交执行完毕结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲调字[2020]57号调解书立案执行的申请执行人曾令杰、吴静与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：(2020)湘06执223号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十八日
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终643号 上诉人（原审原告）：赵建英，女，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立强，浙江滔腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周少兰，女，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县。 被上诉人（原审被告）：广西纯树球贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际16层1601号房。统一社会信用代码：91450103MA5NKAHG21。 法定代表人：黄树海，该公司经理兼执行董事。 上诉人赵建英因与被上诉人周少兰、广西纯树球贸易有限公司委托理财合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2020）浙1125民初95号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵建英上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，该平台的搭建人员已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，属于认定事实错误。本案中除了人民币未出现过第二种货币，没有任何证据证实存在购买或兑换货币的事实，不属于外汇交易，且根据上诉人提交的银行流水单显示，本案的资金从未流向所谓的“普顿PTFX”外汇平台，最终的资金均是流入被上诉人经中国工商部门合法登记依法成立公司账户中，收款账户开户姓名也未有任何外汇的标识。2、“普顿PTFX”涉嫌犯罪人员与被上诉人之间无任何联系。本案上诉人既没有与“普顿PTFX”订立合同，也没有资金往来，一审法院仅凭案外人及被上诉人的陈述就认定本案涉嫌刑事违法，缺乏事实支撑。如果本案涉嫌刑事违法，那么被上诉人周少兰及案外人项海娟在本案的地位是云和县的负责人，但被上诉人未被公安机关立案侦查，也未传唤其做笔录，其是通过工商合法注册的公司，个人进行的委托理财行为。现如今案涉资金究竟是打入了个人账户还是“普顿PTFX”，一审法院均未进行调查核实，被上诉人是否涉嫌其他犯罪，均未审查，本案不能在毫无证明的情况下认定为刑事案件。3、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定错误。本案首先不构成刑事犯罪，相应的就不应当适用该条款。即便发现违法犯罪，也应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，与“普顿PTFX”并非同一法律关系，应当将发现的线索、材料移送公安处理，继续审理本案。4、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或在不宜通过民事审判手段来处理时，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。本案中如果裁定驳回起诉，那上诉人和被上诉人之间的委托理财合同纠纷将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人周少兰、广西纯树球贸易有限公司未作答辩。 赵建英向一审法院起诉请求：一、两被告共同归还原告本金14500元及利息（利息以14500元为基数，自实际占用之日起按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算至本金实际归还之日止）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 一审法院认为，根据该院调取的相关材料以及原、被告和案外人的陈述，该案实际上为原告通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，由于该“普顿PTFX”外汇平台主要搭建人员因涉嫌组织、领导传销活动罪，已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故该案可能存在涉嫌刑事犯罪行为，不宜作经济纠纷案件立案审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，该案驳回原告的起诉，相关材料、线索移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵建英的起诉。该案案件受理费163元（原告已交纳），退还给原告赵建英。 本院认为，上诉人注册有“普顿PTFX”外汇平台的账户，案涉款项流向相对应的公司账户，该案实际上是通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，而该平台主要搭建人员因涉嫌刑事犯罪被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故一审法院认定该案可能涉嫌刑事犯罪，裁定驳回上诉人的起诉，将有关材料移送公安机关，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年七月十六日 代书记员 刘丽俏 ??1? -??1?-
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执243号游佳、岳阳市众立置业有限公司：本院在执行申请执行人游佳与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人岳阳市众立置业有限公司与申请执行人游佳自行达成执行和解并履行完毕。执行费50元已由被执行人交纳。本院对被执行人采取的查封、扣押、冻结等执行措施予以解除。本案现已全部执行完毕，申请执行人已提交执行完毕结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲调字[2020]65号调解书立案执行的申请执行人游佳与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号(2020)湘06执243号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十八日
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终659号 上诉人（原审原告）：赵建英，女，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立强，浙江滔腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周少兰，女，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县。 被上诉人（原审被告）：娄底娄怀箱五金工贸有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区九亿商业步行街5幢119号。统一社会信用代码：91431300MA4M486KX1。 法定代表人：刘怡华，该公司执行董事。 上诉人赵建英因与被上诉人周少兰、娄底娄怀箱五金工贸有限公司委托理财合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2020）浙1125民初89号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵建英上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，该平台的搭建人员已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，属于认定事实错误。本案中除了人民币未出现过第二种货币，没有任何证据证实存在购买或兑换货币的事实，不属于外汇交易，且根据上诉人提交的银行流水单显示，本案的资金从未流向所谓的“普顿PTFX”外汇平台，最终的资金均是流入被上诉人经中国工商部门合法登记依法成立公司账户中，收款账户开户姓名也未有任何外汇的标识。2、“普顿PTFX”涉嫌犯罪人员与被上诉人之间无任何联系。本案上诉人既没有与“普顿PTFX”订立合同，也没有资金往来，一审法院仅凭案外人及被上诉人的陈述就认定本案涉嫌刑事违法，缺乏事实支撑。如果本案涉嫌刑事违法，那么被上诉人周少兰及案外人项海娟在本案的地位是云和县的负责人，但被上诉人未被公安机关立案侦查，也未传唤其做笔录，其是通过工商合法注册的公司，个人进行的委托理财行为。现如今案涉资金究竟是打入了个人账户还是“普顿PTFX”，一审法院均未进行调查核实，被上诉人是否涉嫌其他犯罪，均未审查，本案不能在毫无证明的情况下认定为刑事案件。3、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定错误。本案首先不构成刑事犯罪，相应的就不应当适用该条款。即便发现违法犯罪，也应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，与“普顿PTFX”并非同一法律关系，应当将发现的线索、材料移送公安处理，继续审理本案。4、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或在不宜通过民事审判手段来处理时，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。本案中如果裁定驳回起诉，那上诉人和被上诉人之间的委托理财合同纠纷将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人周少兰、娄底娄怀箱五金工贸有限公司未作答辩。 赵建英向一审法院起诉请求：一、两被告共同归还原告本金7220元及利息（利息以7220元为基数，自实际占用之日起按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算至本金实际归还之日止）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 一审法院认为，根据该院调取的相关材料以及原、被告和案外人的陈述，该案实际上为原告通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，由于该“普顿PTFX”外汇平台主要搭建人员因涉嫌组织、领导传销活动罪，已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故该案可能存在涉嫌刑事犯罪行为，不宜作经济纠纷案件立案审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，该案驳回原告的起诉，相关材料、线索移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵建英的起诉。该案案件受理费50元（原告已交纳），退还给原告赵建英。 本院认为，上诉人注册有“普顿PTFX”外汇平台的账户，案涉款项流向相对应的公司账户，该案实际上是通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，而该平台主要搭建人员因涉嫌刑事犯罪被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故一审法院认定该案可能涉嫌刑事犯罪，裁定驳回上诉人的起诉，将有关材料移送公安机关，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年七月十六日 代书记员 刘丽俏 ??1? -??5?-
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1796号原告：李红雨，男，1976年6月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：夏超伟，男，1989年1月3日出生，汉族，住所地山东省苍山县。委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律服务工作者。原告李红雨与被告夏超伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红雨、被告的委托诉讼代理人陈向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告货款50万元及起诉之后的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有蒜米买卖关系，2019年11月23日，经双方结算，被告共欠原告货款50万元，约定2020年2月29日前最低偿还30万元，经原告多次催要，至今被告未按照约定偿还欠款。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告辩称，欠款属实，因被告现无力偿还，希望分期偿还；且大蒜存在质量问题。本院经审理认定事实如下：原告经营大蒜生意，原、被告之间存在蒜米加工买卖业务关系。2019年11月23日经双方结算，被告欠原告货款50万元，并于当日双方签订还款计划协议书一份，约定了被告付款时间和方式。双方签订还款协议后，被告所欠原告货款至今未清偿。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，双方当事人均应全面履行合同确定的义务。本案中，被告认可欠原告货款的事实，且有双方签订的还款计划协议书予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，被告应当承担清偿责任。关于利息问题，原、被告双方并未约定利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告夏超伟于本判决生效后十日内给付原告李红雨货款50万元；驳回原告李红雨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇二〇年七月九日书记员  陈 松
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民初305号 原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号907室，统一社会信用代码91320106598020021D。 法定代表人：张立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季明发，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。 被告：颍上县大脸鸡排食品七店，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区二新北路与前进路交叉口，统一社会信用代码92341226MA2NM7DF6T。 经营者：葛炳林。 原告南京彼格菲斯商贸有限公司因与被告颍上县大脸鸡排食品七店侵害商标权纠纷一案，原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2020年6月30日向本院书面提出申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费。2020年6月30日南京彼格菲斯商贸有限公司向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为：南京彼格菲斯商贸有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京彼格菲斯商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取26元，退还649元，由南京彼格菲斯商贸有限公司负担。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年七月十三日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2774号原告：刘玉东，男，1968年5月5日出生，汉族，住河南省睢县。被告：刘勤荣，女，1948年7月15日出生，汉族，住河南省睢县。原告刘玉东与被告刘勤荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。原告刘玉东向本院提出诉讼请求：判令刘勤荣给付刘玉东交通费、误工费2,000元。事实与理由：（2020）豫14民终1501号胜诉刘勤荣给刘玉东造成的交通费、误工费由刘勤荣负担，一审睢县人民法院所判刘玉东负担25元的诉讼费返还，因是刘勤荣把脚蹬三轮车放在刘玉东家的，并不是刘玉东将脚蹬三轮车抢走的。本院经审查认为，被告刘勤荣是原告刘玉东的母亲，2020年1月6日，刘勤荣起诉刘玉东返还原物，要求刘玉东返还原告脚蹬三轮一辆和卖树款5,000元。本院审理后认为刘勤荣没有证据证明刘玉东偷卖了其8棵杨树，也没有证据证明刘玉东卖刘勤荣的树卖了5,000元，驳回了刘勤荣的该项诉讼请求，但是判决刘玉东返还刘勤荣脚蹬三轮一辆；案件受理费25元由刘玉东负担。判决后，刘勤荣不服，提起上诉，商丘市中级人民法院审理后，维持了（2020）豫1422民初72号民事判决。本院认为，刘勤荣起诉刘玉东返还原物一案，刘勤荣部分胜诉，其没有得到支持的部分诉求是因为证据不足，而不是确定没有侵权事实发生，刘玉东到法院应诉是正常的诉讼行为，其请求其母亲刘勤荣赔偿其交通费、误工费是滥用诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘玉东的起诉。案件受理费25元，退还原告刘玉东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇二〇年七月十六日书记员  秦芹芹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11411号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：黄兆远，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省高州市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黄兆远信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初3703号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11411号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨林川
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2155号申请执行人：徐以平，男，1965年1月21日出生，住宿迁市泗阳县。被执行人：谢春，男，1966年5月23日出生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：何光花，女，1967年6月23日出生，住宿迁市泗阳县。申请执行人：何业平，男，1960年8月11日出生，住淮安市开发区。申请执行人徐以平与被执行人谢春、何光花、何业平追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案受理，本案执行标的58666.91元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询1次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月29日达成和解协议，内容如下：关于(2020)苏1323执2155号，徐以平与谢春、何光花、何业平追偿权纠纷纠纷一案。经徐以平、何光花、何业平友好协商，现达成如下和解协议：一、关于本案，被执行人谢春、何光花已还款人民币10000元，并于2020年7月29日缴纳本案执行费，双方对该事实表示认可；二、被执行人谢春、何光花、何业平保证于2020年10月15日之前向申请人还款人民币至少10000元；保证于2021年2月10日之前向申请人还款人民币至少20000元；保证于2021年6月10日之前将本案剩余义务履行完毕；如有能力提前履行将提前履行；三、如被执行人未根据该协议第二条按期履行义务，自愿被法院依法处置谢春、何光花名下所有的位于新××于湾村××号的房产；四、被执行人谢春、何光花、何业平保证随处随到，主动积极配合法院工作，严格根据该协议内容履行义务，否则自愿被法院采取强制拘留、罚款措施，自愿承担一切法律责任；五、申请人同意撤回对本案的执行申请，并同意解除对被执行人的全部强制措施；六、该协议内容为双方真实意思表示，签字即生效。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020）苏1323执2155号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年七月三十日书记员  刘 璐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6784号 被执行人:郑早丁，男,汉族，住广东省韶关市翁源县。 关于被执行人郑早丁罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初630号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑早丁应缴纳罚金2000.00元。本院于2020年5月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月三日 书记员 刘泳言
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢444号之一 申请执行人：郭飞等六人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海理想金融控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000936190123。 法定代表人：马化武。 关于申请执行人郭飞等六人与被执行人深圳市前海理想金融控股有限公司劳动争议六案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1613-1618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币177538.43元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人足额支付相应执行款项至本院账户。本院依法将对应执行款分别支付至各申请执行人账户，并将执行费划付至深圳市财政局账户。六位申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民初1613-1618号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执恢443-448号案件执行完毕，六案予以结案； 二、解除对被执行人名下中国银行深圳市分行75×××15账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年七月三十日 书记员  布乃东 附表：
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初2130号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2865号   原告：新疆众一汇峰贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：于连英，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘金帅，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆嘉轮轮胎有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：王振洪，该公司总经理。   原告新疆众一汇峰贸易有限公司（以下简称为汇峰公司）与被告新疆嘉轮轮胎有限公司（以下简称嘉轮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告汇峰公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告嘉轮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告汇峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款100000元、逾期付款利息11243.84元（计至2020年6月12日）并按年利率6%继续支付利息至货款清偿之日止；2、判令被告支付延期付款赔偿金104353.3元（2087065元×5%）。事实与理由：2018年4月24日，原告与被告签订《合同协议书》，约定原告向被告提供价值2087065.9元的钢材。买方延迟支付货款赔偿费最高限额为合同总价款的5%的赔偿金。协议签订后，原告按约定向被告提供了全部货物，但被告仅支付了1987065.9元货款，剩余100000元货款至今未付。原告多次索要无果，故诉至法院。   被告嘉轮公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告汇峰公司为证实其主张向本院提交《合同协议书》、中国建设银行客户回单各1份、增值税专用发票21张。拟证实原、被告存在钢材买卖合同关系，原告向被告提供合计价值2087065.9元的钢材，被告支付原告货款1987065.9元，剩余100000元货款至今尚未支付的事实。《合同协议书》第10.3条约定买方应在5个工作日内付清货款，如在15个工作日内货款仍未到位，买方应按日1%支付赔偿费直至货款实际付清，赔偿费的最高限额为合同总价的5%。   以上证据，因嘉轮公司未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据能完整的记录原、被告双方钢材的买卖过程、嘉轮公司已支付货款的金额，本院对上述证据的证据力予以确认。   被告嘉轮公司未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，原、被告签订钢材买卖合同一份，约定嘉轮公司在汇峰公司购买价值2087065.9元的钢材，双方对钢材的型号、名称均做了详细的约定。如合同执行过程中，嘉轮公司按实际需要变更钢材规格、数量、交货地点或交货期限，双方应签订补充协议。嘉轮公司应在5个工作日内付清货款，逾期15个工作日不付款，应按未付货款1%支付赔偿费至货款付清之日止，赔偿费最高限额为货款总价的5%。   2018年6月8日，嘉轮公司支付汇峰公司货款1987065.9元。庭审中汇峰公司因其公司将货物验收单丢失，同意以2018年6月8日作为嘉轮公司应付款日期。   本院认为，汇峰公司与嘉轮公司签订钢材买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行合同义务。双方约定买方验收货物后支付货款，嘉轮公司已支付货款1987065.9元，能证实汇峰公司已履行了钢材的交付义务，嘉轮公司应全额支付货款。故对汇峰公司求嘉轮公司支付剩余货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。   嘉轮公司未按约定支付货款，属实违约，应承担违约责任。双方虽约定了嘉轮公司的逾期付款的违约责任，但约定不明。   违约责任应根据当事人的实际损失、预期利益以及合同履行情况、过错程度等综合因素予以衡量。嘉轮公司已支付货款1987065.9元，履行了大部分付款义务，且汇峰公司未提交证据证实因嘉轮公司未支付剩余货款造成的除资金占用期间利息外的其他损失。汇峰公司主张逾期付款利息和赔偿金，实质均属嘉轮公司未按期足额支付货款的违约责任，本院不予重复支持。现本院兼顾公平原则，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，参照2018年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一至五年期年利率4.75%加收30%罚息予以调整，确认嘉轮公司应支付汇峰公司逾期付款损失12350元[100000元×4.75%×1.3×2年（自2018年6月9日至2020年6月8日）]，并自2020年6月9日起继续按年利率6%（4.75%×1.3）支付逾期付款损失至货款清偿之日止。对汇峰公司主张超出该部分的逾期付款损失，本院不予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告新疆嘉轮轮胎有限公司于本判决生效后三日内支付原告新疆众一汇峰贸易有限公司货款100000元；   二、被告新疆嘉轮轮胎有限公司于本判决生效后三日内支付原告新疆众一汇峰贸易有限公司逾期付款损失12350元，并自2020年6月9日起按年利率6%继续支付逾期付款损失至货款实际清偿之日止；   三、驳回原告新疆众一汇峰贸易有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告新疆嘉轮轮胎有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日   书  记  员   马依然·买合木提
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2713号原告：屈建中，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：屈风光，男，2001年10月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系屈建中儿子。被告：古素松，又名古二，男，1986年8月18日出生，汉族，住河南省武陟县。原告屈建中与被告古素松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告屈建中到庭参加诉讼，被告古素松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。屈建中向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款31400元及利息（自起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6％计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，2018年3月22日，被告均以无钱跑运输生意为由，共计在原告处借款31400元，并出具借条两份。后经原告多次讨要，被告以种种理由不予偿还，故原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。古素松未作出答辩亦未参加庭审。古素松未出庭答辩，也未对屈建中所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对屈建中举证未提出质疑和反驳意见，本院确认屈建中所举证据本身的证明效力。本院经审理认定如下事实：古素松，又名古二。2017年3月26日，古素松向屈建中借款16400元；2018年3月22日，古素松向屈建中借款15000元；分别向屈建中出具了借条。两次借款共计31400元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。古素松借屈建中款31400元，在屈建中催要时应当返还，故屈建中要求古素松偿还借款31400元，本院予以支持。借条中未约定利息，应视为不支付利息，但在屈建中催要后仍不返还时，应支付屈建中逾期利息，故屈建中要求按照年利率6%自起诉之日即2020年7月9日起计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告古素松于本判决生效后十日内偿还原告屈建中借款31400元及利息，利息按照年利率6%自2020年7月9日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取计292.5元，由被告古素松负担。本判决为终审判决。审判员  张海滨二〇二〇年七月二十八日书记员  王亚琪
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2247号   原告：吴新伟，男，1965年2月15日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：赵发清，男，1969年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告吴新伟与被告赵发清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴新伟到庭参加诉讼，被告赵发清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告吴新伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款80000元。事实与理由：2018年8月23日至10月23日期间，被告指在原告处多次购买防水材料，合计计价值80000元。经结算，被告于2019年1月25日、3月21日分别向原告出具借条两份，载明合计欠原告80000元。经索要，被告至今未支付，故原告诉至法院。   被告赵发清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告吴新伟为证实其主张向本院提交借条一张、收货单三张，拟证实被告赵发清欠付其防水材料款80000元的事实。因赵发清未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，该组证据相互印证，能证实赵发清购买原告的防水材料及欠付货款的事实，本院对上述证据的证据力予以确认。   被告赵发清未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年8月23日至10月23日期间，赵发清在吴新伟处购买防水材料。由吴新伟送货至赵发清处，赵发清指定范永胜收货，并对所收货物的种类和数量向吴新伟出具收货单。后因吴新伟索要欠款，赵发清分别于2019年1月25日、3月12日向吴新伟出具借条，确认欠付吴新伟合计80000元，并将收货单原件收回。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。收货单明确载明了被告收到的货物种类及货物数量，故应认定原、被告双方买卖合同关系已成立。经双方结算，赵发清向吴新伟出具借条确认了所欠货款金额，应按约定及时支付货款。故对吴新伟要求赵发清支付货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告赵发清于本判决生效后三日内支付原告吴新伟货款80000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵发清负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 七 月 八 日   书  记  员   马依然·买合木提
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1521号 刘高、郭超强： 本院执行的申请执行人刘高与被执行人郭超强责令退赔一案，被执行人郭超强已向申请执行人刘高履行本案退赔2400元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执1521号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1422执262号 申请执行人：南宁恒翔汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀灵路18-12号友爱花苑小区A1栋1单元501号房，统一社会信用代码91450100667032182X。 法定代表人：方中原，总经理。 委托诉讼代理人：黎涵，广西欣源律师事务所律师。 被执行人：欧海东，男，1990年3月24日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：阮雪峰，男，1985年3月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人南宁恒翔汽车运输有限公司与被执行人欧海东、阮雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）桂1422民初1237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧海东、阮雪峰逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁恒翔汽车运输有限公司于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人欧海东、阮雪峰赔偿财产损失219796元，并负担案件受理费2298元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧海东、阮雪峰发出执行通知，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1422民初1237号民事判决书确定的义务，并依法对被执行人欧海东、阮雪峰的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人欧海东、阮雪峰所在地居委会进行调查，未发现被执行人欧海东、阮雪峰有可供执行的财产。 因被执行人欧海东、阮雪峰拒不履行义务，本院依法对其进行了消费限制，并将其列为失信被执行人。 本院已将被执行人欧海东、阮雪峰的财产情况告知了申请执行人南宁恒翔汽车运输有限公司，要求其提供被执行人欧海东、阮雪峰的财产线索。申请执行人南宁恒翔汽车运输有限公司未能向本院提供被执行人欧海东、阮雪峰的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人南宁恒翔汽车运输有限公司尚未实现的债权为219796元及利息。被执行人欧海东、阮雪峰尚未缴纳案件受理费2298元、执行费3197元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人欧海东、阮雪峰目前暂无财产可供执行，申请执行人南宁恒翔汽车运输有限公司未能向本院提供被执行人欧海东、阮雪峰的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人南宁恒翔汽车运输有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人欧海东、阮雪峰仍负有履行向申请执行人南宁恒翔汽车运输有限公司支付财产损失费的义务，申请执行人南宁恒翔汽车运输有限公司发现被执行人欧海东、阮雪峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 黄晓宁 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄良贯 书 记 员 陆玉芹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1086号申请执行人：贾孝祥，男,1984年7月20日出生，住泗阳县。被执行人：王亮亮，男，1985年7月18日出生，住宿迁市洋河新区。申请执行人贾孝祥与被执行人王亮亮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民特905号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月40日立案受理，本案执行标的10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月40日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息4.本院前往被执行人所在地宿迁市洋河新区仓集镇夏洼小区7-202进行查找，被执行人不在家中。5.2020年5月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十日书记员  张 婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云26行初65号起诉人富宁县剥隘镇甲村村民委员会百峨村小组。住所地：云南省富宁县剥隘镇甲村村民委员会百峨村小组。负责人卢崇光，村小组长。委托代理人黄英，云南祥宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李强，云南祥宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2020年7月9日，本院收到富宁县剥隘镇甲村村民委员会百峨村小组的起诉状，请求判决撤销富宁县人民政府于2003年颁发给第三人潘树培的《荒山使用权证》；本案诉讼费由富宁县人民政府承担。起诉人诉称，根据云南省富宁县人民政府山林权证（证林字第999号），位于富宁县的集体土地。2003年，富宁县人民政府及富宁县自然资源局向第三人潘树培颁发了使用期限为1997年8月13日至2057年8月13日的《荒山使用权证》。起诉人认为，富宁县人民政府的行为违法。起诉人为维护自身合法权利，只能依法向人民法院提起行政诉讼，望人民法院判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九条：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案起诉人富宁县剥隘镇甲村村民委员会百峨村小组诉称的土地权属登记争议属于不动产行政诉讼案件，应适用上述法律规定的专属管辖规定，且专属管辖规定的行政案件只能由法律规定的法院进行管辖，在管辖上具有排他性，专属管辖案件不适用一般地域管辖。起诉人富宁县剥隘镇甲村村民委员会百峨村小组诉称的土地权属在富宁县，不动产登记簿记载的所在地亦在富宁县。现起诉人向文山州中级人民法院提起诉讼不符合上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对富宁县剥隘镇甲村村民委员会百峨村小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年七月十三日书记员 杨旭敏
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0202执49号 申请执行人：岳建军，男，汉族，1983年2月出生。 委托代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。 被执行人：王保璇，男，汉族，1983年12月出生。 本院在执行岳建军与王保璇民间借贷纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王保璇向申请执行人岳建军支付执行案款130000元，负担执行费1850元，合计131850元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依职权对被执行人王保璇的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、公积金交纳信息、证券交易信息等进行了查询。经查询，被执行人王保璇无银行存款、无车辆登记信息、无公积金缴存信息、无证券交易信息，在新疆库尔勒住房一套，该套房屋现被尉犁县法院查封。本院于2020年4月26日对被执行人王保璇限制消费，于2020年7月23日将其纳入失信被执行人向社会予以公布。经执行，被执行人王保璇属于暂无财产可供执行。2020年7月23日，本院向申请执行人反馈了案件的执行情况，申请执行人对本院的执行结果予以认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛洪禄 审判员  吕志宏 审判员  沈国华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 宁