广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初675号原告：梁兆莲，女，1969年9月27日出生，汉族，住广东省中山市南区福涌宝善坊22号，公民身份号码440************804。委托代理人：李桂英、覃向红，均系广东中亿律师事务所律师。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：刘永芳，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：陈翠，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。原告梁兆莲不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）社保基金行政决定，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市社保基金局、市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告梁兆莲的委托代理人李桂英、覃向红，被告市社保基金局的委托代理人刘永芳、刘子龙，被告市人力资源社会保障局的委托代理人陈翠、刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保基金局于2019年9月18日作出个人编号1137701养老保险待遇核定表，核定原告梁兆莲每月养老金为1328.04元。原告梁兆莲不服，申请行政复议。被告市人力资源社会保障局于2020年4月17日作出中府行复[2019]1725号行政复议决定，维持上述核定表。原告梁兆莲诉称，其于1987年11月入职中山涤纶厂有限公司（以下简称中山涤纶厂），至2003年5月9日厂方解除劳动合同时止，已在该厂连续工作15年6个月。2019年8月15日，其前往被告市社保基金局办理退休人员养老保险待遇申请手续，并提交了相关资料，包括职工养老保险手册、岗位技能考核证书、工会证等。被告市社保基金局将上述材料退回，导致其于1987年11月至1995年5月在中山涤纶厂的工作年限没有被核定为视同缴费年限。其于2019年12月31日申请行政复议，再次提交上述材料，于2020年4月22日收到被告市人力资源社会保障局作出中府行复[2019]1725号行政复议决定，维持了上述核定表。被告市社保基金局要求提供30年前的纸质合同和个人档案作为审核其于1987年11月至1995年5月在中山涤纶厂工作期间视同为缴费年限的依据，对其他证明材料如工会证、岗位技能考核证书等则不能作为审核依据，其对此不服，特向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告市社保基金局作出的个人编号1137701养老保险待遇核定表，判令被告市社保基金局核定其于1987年11月至1995年5月在中山涤纶厂工作期间视同为缴费年限；2.撤销被告市人力资源社会保障局作出的中府行复[2019]1725号行政复议决定书；3.由两被告承担本案诉讼费用。被告市社保基金局辩称，1.其局具有作出涉案养老保险待遇核定的职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，其局作为中山市社会保险经办部门，有职权针对原告梁兆莲的养老保险待遇申请依法作出养老保险待遇核定。2.其局作出的涉案养老保险待遇核定表事实清楚、适用法律正确。经查，截至2019年8月，原告梁兆莲在中山市参加养老保险累计缴费年限为15年11个月（即191个月），具体情况如下：1995年6月至2003年5月期间在中山涤纶厂参加养老保险，共96个月；2008年3月至2010年3月以自由职业者身份参加养老保险，共25个月；2010年4月至2014年12月期间在中山南区福涌股份合作经济联合社参加养老保险，共57个月；2015年1月至2015年4月、2018年12月至2019年8月期间以自由职业者身份参加养老保险，共13个月。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定，原告梁兆莲在2019年8月申请养老保险待遇时，在我市的累计缴费年限满十五年，符合按月领取基本养老金的条件。其局根据《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）有关规定，核定原告梁兆莲基础养老金980.68元，个人账户养老金133.74元，过渡性养老金53.62元；根据《关于改革完善城镇企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》（中府办[2009]82号）第三条“过渡性养老金标准”的规定加发过渡性养老金100元；根据《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴完善基本养老金计发办法的通知》（粤人社发[2014]8号）第一条“建立缴费年限津贴”的规定，计算缴费年限津贴为60元；合计养老保险待遇每月1328.04元，从2019年10月起按月为原告梁兆莲发放养老保险待遇。因其局作出涉案养老保险待遇核定时，原告梁兆莲2019年9月的养老保险缴费尚未到账，故涉案养老保险待遇核定表的缴费月数未包含2019年9月，后该月缴费到账后，其局已从2019年11月起将2019年9月养老保险缴费纳入计算范围。3.关于原告梁兆莲提出的其工作年限视同缴费年限问题。职工“工龄”与养老保险待遇核定中“视同缴费年限”不同，符合国家法律及政策等明确规定条件的工龄才能视同缴费年限。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条和《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、第三十七条的规定，国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工在1993年8月1日前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。结合本案，原告梁兆莲在申请办理企业职工养老保险退休待遇时并未向其局提交有关视同缴费年限的个人档案材料，其局依据原告梁兆莲申报资料，无法确认原告梁兆莲在1993年8月1日前是否具有国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工身份，无法为原告梁兆莲确认连续工龄视同缴费年限。因此，其局根据原告梁兆莲实际缴费年限核发养老保险待遇并无不妥。4.程序合法。原告梁兆莲于2019年8月15日申请领取养老保险待遇，其局于同年9月18日作出涉案养老保险待遇核定表，原告梁兆莲于同年11月4日通过社保自助终端机取得该核定表。综上，其局作出的涉案养老保险待遇核定表事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。被告市人力资源社会保障局辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《人力资源社会保障行政复议办法》第三条、第十五条，其局作为直接管理社会保险经办机构的人力资源社会保障行政部门，对被告市社保基金局作出的行政行为具有行政复议的法定职权。2.其局作出的涉案行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确。首先，职权方面。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《广东省社会养老保险条例》第四条规定，被告市社保基金局有职权依法核定养老保险待遇。其次，实体方面。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条及第三十七条规定，国有和县以上集体所有制单位原干部和固定职工在1993年8月1日前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。经核查，原告梁兆莲在申领养老保险待遇提交的材料无法显示在1993年8月1日前具有国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工身份，因此，被告市社保基金局根据原告梁兆莲实际缴费年限来核发养老保险待遇并无不妥。另外，程序方面，原告梁兆莲于2019年8月15日申请领取养老保险待遇，被告市社保基金局于同年9月18日作出涉案养老保险待遇核定表，原告梁兆莲于同年11月4日通过社保自助终端机取得该待遇核定表，符合行政机关办事规定。3.其局作出中府行复[2019]1725号行政复议决定书的程序合法。原告梁兆莲于2019年12月31日申请行政复议，其局受理后认为案情复杂、需作进一步调查，经延长复议期限及中止复议审查后于2020年4月16日恢复审查，后于2020年4月17日作出行政复议决定并依法送达原告梁兆莲及被告市社保基金局，符合行政机关办事规定。综上，被告市社保基金局作出的涉案养老保险待遇核定表及其局作出的涉案行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。经审理查明，2019年8月15日，梁兆莲向市社保基金局申请领取企业职工基本养老保险待遇，同时提交了企业职工基本养老保险待遇申报表、身份户籍证明、银行存折、参保证明等材料。市社保基金局当日受理，后于2019年9月18日作出个人编号1137701养老保险待遇核定表，核定梁兆莲“93年前视同缴费年限”为0个月，“93年前实际缴费年限（含退休统筹费年限）”为0个月，“94年后实际缴费年限”为15年11个月，最终核定梁兆莲每月养老金为1328.04元（基础养老金980.68元、个人账户养老金133.74元、过渡性养老金53.62元、过渡性养老金加发100元、缴费年限津贴加发60元）。2019年10月起，市社保基金局向梁兆莲按月发放社会养老保险待遇。2019年11月4日，梁兆莲通过社保自助终端机获取上述待遇核定表。梁兆莲不服，于2019年12月31日向市人力资源社会保障局申请行政复议。市人力资源社会保障局当日受理，并向梁兆莲送达行政复议案件受理通知书，又向市社保基金局发出提出行政复议答复通知书。后市社保基金局依法提交了行政复议答复书及相关证据材料。市人力资源社会保障局于2020年2月28日决定延长审查期限30天；又于2020年3月27日，以案件复杂、需进一步核实有关证据及依据材料为由，中止审查；再于2020年4月16日恢复审查；后于次日作出中府行复[2019]1725号行政复议决定，维持了市社保基金局作出的上述核定表。市人力资源社会保障局分别于2020年4月22日、24日将该复议决定书送达市社保基金局、梁兆莲。梁兆莲仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，根据梁兆莲的参保证明显示，其于1995年6月至2003年5月期间在中山涤纶厂参加养老保险，共96个月；2008年3月至2010年3月、2015年1月至2015年4月、2018年12月至2019年9月以自由职业者身份参加养老保险，共39个月；2010年4月至2014年12月在中山南区福涌股份合作经济联合社参加养老保险；共57个月。据此，梁兆莲至2019年9月止在中山市实际缴费月数合计为16年（192个月）。又查明，市社保基金局于2019年9月18日作出个人编号1137701养老保险待遇核定表之时，梁兆莲2019年9月的养老保险缴费未到账。再查明，加盖中山涤纶厂公章的中山市临时工花名册显示，梁兆莲是该公司临时工，办理事项是期满终止合同，办理时间是2003年5月9日。中山涤纶厂于2003年5月9日出具用人单位终止（解除）劳动合同证明，因期满终止劳动合同（单位不续订）的原因与梁兆莲终止（解除）劳动关系。再查明，梁兆莲的岗位技能考核证书仅记载姓名、性别、出生年月、入厂工作时间、部门、工种，考核成绩、技能等级标准等信息。梁兆莲的工会证则仅记载姓名、性别、职业、出生日期、发证单位、入会时间、工号。庭审中，梁兆莲称其于1987年11月9日入职中山涤纶厂时是临时工，后于1988年11月定级转为该厂的合同工，申请核定养老保险待遇时没有提供个人档案。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇核定支付工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人力资源社会保障局对市社保基金局作出的行政行为具有行政复议职权。《广本省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”。本案中，梁兆莲的岗位技能考核证书、工会证和用人单位终止（解除）劳动合同证明证明梁兆莲曾在中山涤纶厂工作过，但不能证明其是该厂的原干部或固定职工。据加盖中山涤纶厂公章的中山市临时工花名册显示，梁兆莲是该厂的临时工。梁兆莲庭审中自述其刚进入中山涤纶厂时是临时工，后转为合同工。目前没有证据或档案材料反映梁兆莲为中山涤纶厂的原干部和固定职工，其不符合上述规定的将连续工龄视同缴费年限计算的条件。因此，梁兆莲要求市社保基金局对其于1987年11月至1995年5月在中山涤纶厂工作期间的连续工龄核定为视同缴费年限，本院不予支持。《广本省社会养老保险条例》第十六条第一款规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算”，市社保基金局根据梁兆莲的参保证明来核定其缴费年限并无不当。市社保基金局根据《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》、《关于改革完善城镇企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》、《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴完善基本养老金计发办法的通知》的规定，核定梁兆莲的养老保险待遇为每月1328.04元，符合法律规定。市人力资源社会保障局依法维持上述待遇核定表，处理适当。综上所述，梁兆莲要求撤销市社保基金局对其作出的个人编号1137701养老保险待遇核定表，并判令市社保基金局对其于1987年11月至1995年5月在中山涤纶厂的工作期间视同为缴费年限的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回；其要求撤销市人力资源社会保障局作出的中府行复[2019]1725号行政复议决定的诉讼请求，理据不足，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告梁兆莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁兆莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  缪惠敏人民陪审员  王海涛二〇二〇年七月二十三日书 记 员  郭 倩李凯琳