湖南省吉首市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘3101行初9号原告龚太贵，男，1947年12月1日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。委托代理人龚德清，男，1975年7月20日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。系原告龚太贵之子。被告湖南湘西经济开发区管理委员会，地址吉首市人民南路69号。法定代表人陈文君，主任。委托代理人戴文科，男，1984年2月15日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。系该单位员工。委托代理人向超，湖南四维律师事务所律师。原告龚太贵不服被告湖南湘西经济开发区管理委员会（以下简称“湘西经开区管委会”）行政补偿一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告龚太贵及其委托代理人龚德清，被告湘西经开区管委会委托代理人戴文科、向超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月23日，被告湘西经开区管委会按照本院（2019）湘3101行初37号行政判决书要求，重新作出行政行为，出具《关于龚太贵行政补偿一案核查结果的决定书》（以下简称“案涉《决定书》”）核查决定：龚太贵本人提供的林权证〔吉（2010）5042140203号〕中林地不在湘西经济开发区管理委员会实施的“2017年张社大道弃土场宽征（龚家寨）项目”征收范围内，湘西经济开发区管理委员会不需要向龚太贵支付征地补偿费用。原告龚太贵诉称，2018年5月2日龚太贵就被告湘西经开区管委会非法占用龚太贵大坪路林地一事起诉至湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称“州中院”），2018年7月30日州中院作出（2018）湘31行初86号判决，被告湘西经开区管委会作出的征收补偿行为明显不当，且程序违法，应当责令其重新作出行政行为，判决具体内容为：“被告湖南省湘西经济开发区管理委员会在核实原告龚太贵林权证上记载的林地被征收面积的基础上，依照法定标准，于判决生效后三十日内向原告龚太贵支付相关土地征收补偿款项”。湘西经开区管委会不服该判决，于2018年8月16日上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）湘行终1619号维持原判的终审判决。但湘西经开区管委会无视两审法院判决，拒绝执行该判决给付义务。2019年4月2日，龚太贵向州中院申请强制执行，2019年4月3日，州中院向湘西经开区管委会送达了《强制执行通知书》。2019年4月8日，湘西经开区管委会在龚太贵、林业局、有质资的第三方均不在场的情况下组织吉首市及龚太贵林权证四邻村民进行了现场勘界，然后根据社区干部和其他村民的陈述意见于2019年4月11日作出了《关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》的行政决定。2019年5月9日针对该行政决定龚太贵向吉首市人民法院提起行政诉讼，2019年7月11日吉首市人民法院组织了龚太贵、湘西经开区管委会、林业局、周家寨社区及龚太贵四邻村民进行了现场勘界，林业局表态龚太贵林地已被湘西经开区管委会占用，具体面积因地形地貌改变已无法核实。2019年9月10日吉首市人民法院作出了（2019）湘3101行初37号行政判决，判决撤销湘西经开区管委会于2019年4月11日作出的《关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》，责令被告于六十日内重新作出行政行为的行政判决。但湘西经开区管委会仍然无视该判决拒绝执行给付义务。2019年11月26日龚太贵向贵院申请强制执行，湘西经开区管委会于12月23日以相同的理由重新做出了案涉《决定书》的行政决定。龚太贵不服该行政决定，为此提起诉讼，请求：1．判令撤销被告2019年12月23日作出的《湖南湘西经济开发区管理委员会关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的决定书》行政决定并依法公正判决；2．判令被告按林权证登记面积支付原告征地补偿款项，并支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；3．本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据（均系复印件）：1．征地补偿到户明细表、2．张社大道宽征图纸、3．林权证、4．州中院（2018）湘31行初86号判决书、5．湖南省高级人民法院（2018）湘行终1619号行政判决书、6．吉首市人民法院（2019）湘3101行初37号判决书、7．州中院（2019）湘31执22号强制执行通知书，拟证明州经开区未履行法院判决的给付义务，程序违法；8．州法院（2019）湘31民终24号民事判决书、9.征地协议书、收款收据、10．关于龚太贵林地调查结果的情况报告、11．《关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》、12．案涉《决定书》，拟证明行政行为程序违法，指使周家寨社区做的伪证。被告湘西经开区管委会辩称，1．本案是重复诉讼不应当受理；2.吉首市林业局周家寨社区、四邻及本案涉及的林权证跟原告本人一起核实，林权证记载的林地不在征收范围；3．作出具体的行政行为程序合法；4.湘西经开区管委会已经按照判决书的判项要求多次组织周家寨社区、吉首市林业局，也就是现在的吉首市自然资源局及规划局，林权证记载的四邻及原告到现场核实，无法找到林权证记载的林地。被告向本院提交了以下证据（均系复印件）：1．情况说明，拟证明原告没有田、土地、荒山、林地；2．关于龚太贵林地调查结果的情况报告照片、告知书，拟证明湘西经开区管委会调查核实情况的事实；3．执行案件结案通知书、送达回证，拟证明本案之前已结案告知原告方并送达的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议。被告认为原告提交的证据1、证据2真实性待核实，其余证据的真实性均没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据8与本案没有关联性，不予采信；原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告提交的证据1无经办人签字，不符合证据的形式要求，且内容与生效判决相矛盾，不予采信，被告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经审理查明，2018年5月2日，龚太贵认为湘西经开区管委会在张社××××路弃土场宽征项目土地实施征收时，征收了其吉（2010）5042140203的林权证中林地但未支付征收款项，故向湘西土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称“州中院”）提起行政诉讼，请求确认湘西经开区管委会土地征收补偿行为违法，并请求判令湘西经开区管委会给予其补偿款项。州中院于2018年7月30日作出（2018）湘31行初86号行政判决，认为湘西经开区管委会的征收补偿行为明显不当，且程序违法，应当责令其重新作出行政行为，判决：湘西经开区管委会在核实龚太贵林权证上记载的林地被征收面积的基础上，依照法定标准，于判决生效后三十日内向龚太贵支付相关土地征收补偿款项。湘西经开区管委会不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）湘行终1619号行政判决，认为虽然湘西经开区管委会已到被征收土地现场，对该土地的权属进行了调查登记，但在龚太贵已经明确表示被征收土地中包含了其依法取得了林权证项下林地的情况下，未到林权证的颁发部门做进一步的调查了解，仅根据社区干部和其他村民的陈述意见，就认定龚太贵没有承包地，显然没有依法履行尽职调查义务，由此所形成的没有经过龚太贵认可的调查结果，不能作为不给予龚太贵征地拆迁补偿的依据。本案中，龚太贵所提交的林权证显示，其在吉首市拥有林地使用权，且吉首市双塘街道办事处已确认龚太贵使用的林地有部分已被征收，湘西经开区管委会作为征收人，理应依法履行给付义务，对龚太贵进行公平、合理补偿，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，龚太贵于2019年4月2日向州中院申请强制执行，州中院于2019年4月3日向湘西经开区管委会发出（2019）湘31执22号《执行通知书》。在执行过程中，湘西经开区管委会组织龚太贵林权证上的四至相邻人员及社区干部到现场再一次进行核查，于2019年4月11日作出了《关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》，并将该告知书送达龚太贵以及递交给州中院，2019年5月31日，州中院作出（2019）湘31执22号《执行案件结案通知书》。龚太贵不服湘西经开区管委会作出的《关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日作出（2019）湘3101行初37号行政判决，认定湘西经开区管委会重新作出行政行为仍然没有到林权证的颁发部门做进一步的调查了解，没有依法履行尽职调查义务，其作出《关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》主要证据不足，且程序违法，判决：撤销被告湖南湘西经济开发区管理委员会于2019年4月11日作出的《关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》，责令被告于六十日内重新作出行政行为。湘西经开区管委会于2019年12月23日作出案涉《决定书》，认为经吉首市自然资源局和规划局（原吉首市林业局）调查核实，无法确定龚太贵持有的林权证等经信息所载地块班号的具体位置及面积大小，且据龚太贵所在的周家寨社区居民现场调查笔录，及提供的有关被征收土地权证，龚太贵林地（林权证〔吉（2010）5042140203号〕）不在湘西经开区管委会实施的“2017年张社大道弃土场宽征（龚家寨）项目”征收范围内，故决定：龚太贵本人提供的林权证〔吉（2010）5042140203号〕中林地不在湘西经济开发区管理委员会实施的“2017年张社大道弃土场宽征（龚家寨）项目”征收范围内，湘西经济开发区管理委员会不需要向龚太贵支付征地补偿费用。龚太贵对案涉《决定书》不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼；二、案涉《决定书》应否被撤销。本院评判如下：一、本案不属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定了重复诉讼的要件，需要同时满足后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、以及后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。前诉中，龚太贵的诉讼请求是撤销湘西经开区管委会于2019年4月11日作出的《关于龚太贵土地行政征收补偿一案核查结果的告知书》，而在本诉，龚太贵的诉讼请求是撤销湘西经开区管委会于2019年12月23日作出《关于龚太贵行政补偿一案核查结果的决定书》，被诉行政行为和诉讼请求并不相同，故湘西经开区管委会辩称本诉构成重复诉讼的主张缺乏理据，本院不予采纳。二、案涉《决定书》应当被撤销，理由为：湘西经开区管委会在案涉《决定书》中第三点“林业主管部门核实情况”中载明“经吉首市自然资源局和规划局（原吉首市林业局）调查核实，无法确定该林权证登记信息所记载地块班号的具体位置及面积大小”，以核实情况的不确定状态作为认定案涉林地不在征收范围的依据，没有依法履行尽职调查义务，其作出案涉《决定书》主要证据不足，且程序违法。故原告要求撤销案涉《决定书》的诉讼请求应当得到支持。另外，龚太贵就湘西经开区管委会征收案涉林地一事，在本案前已先后经过两次行政诉讼，湘西经开区管委会以几乎相同的事实与理由作出了相同的行政行为，该行为违反法律规定，消耗了有限的行政资源和司法资源，增加了当事人的诉累，本院予以指正。龚太贵在本案中要求判令被告按林权证登记面积支付其征地补偿款项和迟延履行金，但支付征地补偿款项需要核实征收面积等情况，这一核实行为属于行政机关职责范围，依据现有证据无法确定龚太贵有多少面积的林地被征收，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：一、撤销被告湖南湘西经济开发区管理委员会于2019年12月23日作出《关于龚太贵行政补偿一案核查结果的决定书》，责令被告湖南湘西经济开发区管理委员会于六十日内重新作出行政行为；二、驳回龚太贵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告湖南湘西经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  朱丽君人民陪审员  汪小丽二〇二〇年七月八日代理书记员  陈 雯附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。