黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑终54号原公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。上诉人（原审被告人）范海铭，男，1980年7月7日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无职业，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月21日被桦南县公安局刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。上诉人（原审被告人）辉云波，男，1984年5月4日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，无职业，住缅甸(户籍所在地:云南省保山市昌宁县)。因赌博于2010年12月28日被昌宁县公安局湾甸派出所行政处罚。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月26日被桦南县公安局刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。上诉人（原审被告人）蔡润劲，男，1979年6月4日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，无职业，住广东省电白县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月30日被桦南县公安局刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。辩护人王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。原审被告人简建丰，男，1988年1月26日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，无职业，住广东省电白县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被桦南县公安局刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。黑龙江省桦南县人民法院审理桦南县人民检察院指控原审被告人范海铭、辉云波、蔡润劲、简建丰犯诈骗罪一案，于2019年12月13日作出（2019）黑0822刑初158号刑事判决，被告人范海铭、辉云波、蔡润劲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，2018年12月20日，被害人张某1被电信诈骗集团以其亲属用钱为由，被骗130000元。2019年1月5日，被害人贺某被电信诈骗集团以其领导用钱为由，被骗10000元。其中被害人张某1被骗赃款100000元被王利华、李某(均另案处理)诈骗团伙取走，另外30000元及贺某被骗的10000元均转到户名为杨正权，卡号为62×××02的汉口银行卡内，在缅甸赌场被范海铭团伙取走。2018年12月18日至2019年1月14日，被告人范海铭、辉云波、蔡润劲、简建丰伙同钟某、刘某、“阿某”(均另案处理)利用用户名杨正权的汉口银行卡，共帮助转移电信诈骗赃款496300元，套现、取现。范海铭获利20000元，辉云波获利20000余元，蔡润劲获利9000元，简建丰获利3000余元。另查明，案发后，简建丰亲属退赔被害人张某120000元，蔡润劲退赔被害人张某130000元，被害人张某1表示对二人谅解，自愿不追究蔡润劲、简建丰的刑事、民事责任。被告人蔡润劲于2019年3月30日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公安机关于2019年6月21日将被告人范海铭抓获。公安机关于2019年7月26日将被告人辉云波抓获。公安机关于2019年8月8日将被告人简建丰抓获。上述事实，有户籍证明、现实表现及到案经过；桦南县公安局情况说明；调取证据通知书、协助查询财产通知书、中国工商银行转账凭证、历史明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、汉口银行杨正权储蓄历史数据查询、杨正权银行卡POS机交易明细、中国建设银行卡客户交易明细、桦南县公安局情况说明；证人司某、王某证言；被害人贺某、张某1陈述；辨认笔录；被告人范海铭、辉云波、蔡润劲、简建丰供述及辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人范海铭、辉云波、蔡润劲、简建丰明知他人实施电信网络诈骗犯罪，帮助转移诈骗所得及产生的收益，套现、取现，应以诈骗共同犯罪论处，其行为已构成诈骗罪，本案系共同犯罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人范海铭、辉云波、蔡润劲、简建丰犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据经查证属实的银行账户交易记录、第三方支付结算账户交易记录、电子数据等证据，结合已收集的被害人陈述，应认定诈骗资金数额496300元，系诈骗公私财物数额巨大。考虑四被告人在共同犯罪中的地位、作用，四被告人系罪责较轻的主犯，可以从轻处罚。对四被告人的辩护人关于四被告人系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人范海铭能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，初犯，可以从轻处罚。辩护人提出的符合事实和法律规定的辩护意见，予以采纳。被告人辉云波当庭对在公安机关的供述无异议，且同案犯证实其有提供场所、交通、生活保障，套现、取现的行为，结合被告人的认知能力，既往经历，行为次数和手段，应明知是他人实施网络诈骗，因此，对其辩解无罪的意见，不予采纳。被告人辉云波当庭不认罪，对辩护人提出的关于被告人辉云波有悔罪表现的辩护意见，不予采纳。被告人简建丰能如实供述，自愿认罪认罚，初犯，主动退赔被害人的部分损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚，对辩护人提出的符合事实和法律规定的辩护意见，予以采纳。被告人蔡润劲，系自首、自愿认罪认罚，初犯，赔偿了被害人的部分损失，得到被害人的谅解，对其可从轻处罚，对辩护人提出的符合事实和法律规定的辩护意见，予以采纳。退赔被害人张某1不足的部分，另案处理，四被告人应退赔被害人贺某经济损失，四被告人违法所得，应当予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人范海铭犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；二、被告人辉云波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；三、被告人蔡润劲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币10000元；四、被告人简建丰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；五、责令四被告人范海铭、辉云波、蔡润劲、简建丰共同退赔被害人贺某经济损失10000元。六、被告人范海铭违法所得人民币20000元、被告人辉云波违法所得人民币20000元、被告人蔡润劲违法所得人民币9000元、被告人简建丰违法所得人民币3000元，全部予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人范海铭不服，上诉认为其是初犯偶犯、如实供述、认罪悔罪应从轻处罚。范海铭所得的2万元是同案蔡润劲要求去上线那帮忙取回，当时已经向办案单位和检察机关交待过，有转帐记录为证。蔡润劲是自己要求上线给他转钱，上线没答应所以找的范海铭做担保，没有获利，应该从轻，496300元的款，其中有4万属于诈骗，其余来历不明，被告都不知来历。被告人范海铭只是从犯，其上线已归案，应该从轻处理。被告人辉云波不服，上诉称其没有参加此次犯罪活动，恳请二审重新查明真像，依法重新做出判决。被告人蔡润劲不服，认为原审判决量刑过重，上诉人蔡润劲具有法定从轻情节，即上诉人蔡润劲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首和其在本次犯罪中应属从犯。另外，上诉人蔡润劲还具有酌定从轻情节，即上诉人蔡润劲在检察机关审查起诉阶段和庭审阶段均自愿认罪、认罚，自愿签署了《认罪认罚具结书》；在侦查机关侦查阶段就要主动赔偿受害人的经济损失，并且取得受害人张某2的谅解；上诉人蔡润劲无前科劣迹，一贯表现良好，本次还是初犯、偶犯。综上，请求改判蔡润劲有期徒刑一年以下。其辩护人认为，上诉人蔡润劲在本次共同犯罪中应属从犯；蔡润劲除了一审法院在量刑方面认定的具有法定从轻情节、酌定从轻情节以外，还具有量刑方面的其他酌定从轻情节，如蔡润劲主动投案后，按照公安机关的安排，提供重要信息，将其他同案犯抓获，并指认、辨认了其他同案犯。望二审法院在八个月至九个月有期徒刑幅度内对上诉人蔡润劲进行量刑处罚。二审期间，三名上诉人及辩护人均未提供新证据。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定事实的证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互认证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人范海铭、辉云波、蔡润劲、原审被告人简建丰明知他人实施电信网络诈骗犯罪，帮助转移诈骗所得及产生的收益，套现、取现，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，原审法院定性准确。上诉人范海铭称其认罪悔罪且只是从犯，应从轻处罚的上诉意见，经查，原审认定原审四被告人在共同犯罪中的地位、作用系罪责较轻的主犯并无不当，因此对上诉人范海铭认为其系从犯的上诉意见不予采纳。上诉人辉云波称其没有参加此次犯罪活动，恳请二审重新查明真像，依法重新做出判决的上诉意见，经查，同案犯证实上诉人辉云波有提供场所、交通、生活保障，套现、取现的行为，结合其认知能力、既往经历、行为次数和手段，应是明知他人实施网络诈骗，因此，对其上诉意见不予采纳。上诉人蔡润劲称原审判决量刑过重，没有对其具有的法定和酌定从轻情节予以认定的上诉意见，经查，一审法院量刑时已对上诉人蔡润劲所具有的从轻情节予以了考虑，故对其上诉意见不予采纳。上诉人蔡润劲的辩护人认为蔡润劲系从犯的辩护意见，经查，与事实不符，不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈嵩审判员潘晓霜审判员 霍   新   元二〇二〇年七月二十九日书记员 姜      博