wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异418号案外人：王洪和，男，1956年4月15日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：乔万学，男，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。申请执行人：高为田，男，1968年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：关向阳，辽宁五寰律师事务所律师。申请执行人：赵春南，女，1969年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：关向阳，辽宁五寰律师事务所律师。被执行人：郑雁斌，男，1973年5月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人高为田、赵春南与被执行人郑雁斌买卖合同纠纷一案中，案外人王洪和对查封辽宁省庄河市城关街道千韵坊小区26号1单元3层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王洪和称，请求撤销(2016)辽02执恢171号执行裁定书“关于查封千韵坊小区26-1-0302抵账房，不得为该房办理更名、商品房买卖合同、备案、登记、转让等手续”的执行行为。事实及理由为：执行行为程序违法。(2015)大执字第251号协助执行通知书没有加盖大连市中级人民法院章，没有法律效力。该通知书没有送达协助执行人大连宸宇房地产开发有限公司（以下简称宸宇公司）。该协助执行通知书送达回证签收人为第三人宸宇公司销售部工作人员，不是公司的法定代表人、办公室、收发室工作人员。因该协助执行通知书违反法定程序，故续封的执行行为当然违法。案涉房屋目前为止登记在宸宇公司名下，查封案涉房屋需要宸宇公司书面确认该财产属于被执行人郑雁斌所有，才可以查封。但事实是被执行人郑雁斌在建设千韵坊项目过程使用水泥，由大连骏捷运输有限公司（以下简称骏捷公司）供货，双方签订了抵债协议，将案涉房屋抵顶给骏捷公司，因骏捷公司多次向案外人借款，故骏捷公司又将案涉房屋抵顶给案外人。2014年9月5日，宸宇公司为案外人出具了收款收据，收款收据上注明了房屋的具体位置、面积、单价、总房款，之后案外人领取了房屋钥匙。案涉房屋属于案外人所有，被执行人郑雁斌对案涉房屋没有任何的权利。笔录并不能视为宸宇公司书面确认房屋属于被执行人的证据。人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。高为田、赵春南称，不同意王洪和的异议请求。法院的执行行为符合法律规定，王洪和不享有排除强制执行的民事权益。郑雁斌称，同意王洪和的异议请求。本院查明，高为田、赵春南与大连鸿建建筑工程有限公司、郑雁斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2014）大民三初字第319号民事判决书，判决主要内容为：一、郑雁斌于本判决生效之日起三十日内给付高为田、赵春南货款9174484.26元及利息（自2013年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮50%的标准计付）；二、驳回高为田、赵春南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因郑雁斌未履行生效判决确定的义务，高为田、赵春南向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年12月10日作出（2015）大执字第251号民事裁定书，裁定冻结郑雁斌在银行的存款1500万元或查封其等值其他财产。同日，本院向宸宇公司作出（2015）大执字第251号《协助执行通知书》，载明：查封郑雁斌从该公司取得的抵账房68套（包括案涉房屋，后附查封明细）。查封期间不得为以上68套房产办理更名、商品房买卖合同、备案、登记、转让等，查封期限三年：自2015年12月10日至2018年12月9日。2018年11月12日，本院作出（2016）辽02执恢171号执行裁定书，裁定：继续查封郑雁斌从该公司取得的抵账房68套（自71号-138号，分别为33-2-1503、07-3-0502、33-3-0401、26-1-0701、07-4-0401、12-4-0501、12-3-0501、06-2-0202、26-2-0501、06-3-0601、26-1-0301、01-2-0502至12-4-0602、07-2-0602、26-2-0901、26-2-0901、26-1-1002、26-1-0402、01-3-0302）。查封期间不得为以上68套房产办理更名、商品房买卖合同、备案、登记、转让等，查封期限三年：自2018年11月12日至2021年11月11日。在本案审查过程中，王洪和向本院提供了以下证据：一、大连鸿建建筑工程有限公司（甲方）与骏捷公司（乙方）于2014年7月29日签订的《抵债协议书》，协议约定甲方同意用坐落在庄河千韵坊住宅小区楼房抵债；二、付款人为王洪和、收款单位为骏捷公司，事由记载为“借王洪和款”的收款收据；三、2014年9月5日出具的，付款人为王洪和，收款单位为宸宇公司，收款事由载为“26#-1-302此楼顶付工程款”，金额为546375元的收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”因王洪和异议所针对的执行行为并不是与实体权利无关的执行行为，其异议均是基于对案涉房屋主张实体权利而提出的，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权在前述法律规定中并未列入保护范围。依据王洪和的陈述及其在本案审查过程中提交的相关证据可以看出，王洪和是基于其与郑雁斌、骏捷公司间的抵债的法律关系请求中止本案的执行程序。如前所述，法律对此并未作出如何保护的规定，因此王洪和基于抵债的法律关系请求中止案涉房屋的执行并无充分的法律根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人王洪和的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年七月二十七日书记员 杨 宁
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2737号原告：董秀芝，女，1944年5月9日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：黄素霞，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114201611706173。被告：王德强，男，1968年3月9日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114200910889680。原告董秀芝与被告王德强排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董秀芝委托诉讼代理人黄素霞、被告王德强委托诉讼代理人朱中伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董秀芝向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即清除原告门前的障碍物，排除妨碍、恢复原告的通行权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民且又是邻居，现走一条公共出路，被告却无故用建房木料强行将原告大门口堵死，阻止原告通行，经村委会、乡司法所等机关调解，最终无果，被告堵原告家门的行为，侵犯了原告的通行权，导致原告无法正常出行，故现原告特向贵院起诉，依法维护自身合法权益，望贵院查明事实，依法支持原告诉请。被告王德强辩称：1.原告主题不适格裁定依法驳回，通过宅基地地籍信息涉案的宅基地登记在刘玉赞名下并没有登记在原告名下，董秀芝在作为本案的原告，刘玉赞夫妇为使用权人的情况下，又没有法定承继，该宗宅基地的法定情形对此主张权力没有事实和法律依据即原告不是与本案有直接利害关系的当事人，依法裁定予以驳回；2.被告的宅基地使用权是继承其父王付增对宅基地使用权的基础上享有和使用，来源具有合法性，且其门前的出路使用权并不在集体对该出路的规划使用范围之内，而是被告与其二爷王守田之间通过废地互换形成，故该出路被告享有独占的使用权，排除他人享有在此出路上出走的权力，与集体规划为公共出路有着本质的区别；3.作为本案的原告方所使用的宅基地，先前是自家的可耕地形成，在其建造房屋后，在该土地使用范围内家门口留在宅基地的南侧，东侧的出路与其没有任何关联，是否能够使用该出路，取决于被告的主观意愿；4.涉案的原告方朝南的出路一直由原告通行使用多年，此期间双方相安无事，原告认为原告方的宅基地南东出路均可通行，遂将南侧的出路使用部分在去年出卖给他人并获得经济利益，以此往南无法通行，先前在自家朝南、出路通行多年的事实，以及原告儿子夫妇外出务工多年，没有在此居住，产生了其东侧为公共出路的假象，继而要求被告在自家出路上必须排除妨碍，明显不符合法律规定；5.原告自家朝南出路通行由于原告方的行为造成不能往南通行，有悖于相邻关系的法律宗旨，而强行从被告自家使用的出路通行不符合法律规定，况且原告方朝南通行更便利与自家的生产生活，通行的便利，且与公共的出路相衔接；6.本案双方所使用的宅基地均不是村委会统一规划，被告使用的宅基地是自家的废闲地，而原告的使用宅基地是自家的可耕地形成，在各自使用土地的范围内行使权力，在不考虑其他外界的情况下，是他人不予干涉的，相反，将自己通行权出卖给他人并获得利益，是自己的人为所致，而强行使用他人出路权是与法相悖的，是自己将自家的门口堵上去占用他人享有的出路使用权，于情于理于法均不能容忍，故此，鉴于上述报告，依法应予驳回。原告董秀芝向本院提供的证据有：第一组、原告身份证复件、1986年宅基地使用证、柘城县楚庄村委会证明二份，证明1.原、被告主体适格；2.原、被告之间因为相邻宅基地的公共路纠纷一事曾找村委会调解未果；第二组、现场照片12张，证明该证据与证据一中村委会证明相印证，能够充分证实被告无故将一些木料等杂物堆放原告宅基大门前，阻碍原告通行，即使原告多次找村委会、土地管理所、派出所等相关部门协调处理此事，被告仍置之不理，现在仍然强行将一些木料等杂物堆放在原告宅基地家门前阻碍原告出行，且更不经过集体成员村委会的同意强行占有、使用村集体公共出路种植花生、蔬菜等，被告上述行为严重侵害了原告通行权，同时也侵害了其他村集体成员的合法权益。被告王德强向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份，证明作为本案的主体参加诉讼；2.村委会证明两份证实被告系宅基地使用权人王付增的儿子，该宅基地由被告使用，另外被告使用的出路与集体规划的出路没有关联，且原告的出路曾大门朝南，而不朝东，故原告朝东通行不是其必经通行之路，由于原告的出路造成其通行不便，而与被告通行同一出路侵犯被告的合法权益；3.宅基地地籍图一份，证实双方的宅基地的位置即被告出行的现状，被告使用的宅基地南侧系登记在刘玉赞名下的宅基地，而非本案原告，已印证主体不适格；4.证言一份证实现原告方的房屋无人使用多年，先前原告通行朝南，已将该出路出卖于他人，自己剥夺了自己的权力，证明目的由于原告先前行为阻却了原告的通行权与被告主张的出路共享是法律所不能容纳，自己宅基地的通行权，自己解决，而不能侵犯自己的通行权。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民又是前后邻居、原告居前被告居后，原告的宅基使用证在1986年7月20日有柘城县慈圣乡人民政府以及柘城县慈圣乡楚庄村委会颁发户名登记在王守点名下，原告董秀芝与王守点（已故）系夫妻关系。其宅基证显示：坐落村南，南临：路,北邻王付增。东邻：路西邻王守民。现被告向南出行。因原告及家人外出打工至家中十多年无人居住。原告在外返回家中时，发现其宅东大门出口处及出路上被被告放置建房材料等其他杂物，阻碍了其正常通行，双方因此发生纠纷，后经村乡调解无果，原告起诉来院。上述事实，有双方当事人当庭陈述，宅基地使用证、村委会证明以及现场照片等证据材料能够证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，给相邻关系造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害。本案的原告董秀芝与被告王德强系前后邻居，双方发生争执后，被告以出路属于自己为由，将原告的门前放置建房木料等其他杂物阻止原告通行不妥。从原告提供的宅基证、以及村委会证明和现场勘验情况显示其南侧和东侧均为出路，其有选择使用两条出路中的一条，且从原告原始建的门口来看原告朝东出行已多年。故被告在原告门口放置建房木料等其他杂物行为不当，应当清除、停止侵害，排除妨害。被告抗辩原告主体不适格的意见，根据被告提供的土管部门测绘图等证据不能证明涉案的宅基地属于刘玉赞，因原告的宅基证至今未作废所以原告的主体并无不当。另被告抗辩该出路是自己用其他可耕地与他人调换不属于共同出路，因被告提供的证据不足以证明其观点。故对被告的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王德强于本判决生效后十日内清除在原告董秀芝门前所堆放的建房木料等其他杂物、排除妨害，不得阻止原告董秀芝正常通行。案件受理费100元，由被告王德强负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  王自祥二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李龙腾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8762号 原告：贾绪庆，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：青岛海聚英华人力资源有限公司，地址：青岛市黄岛区。 本院于2020年5月26日立案受理原告贾绪庆诉被告青岛海聚英华人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告贾绪庆于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛海聚英华人力资源有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告贾绪庆撤回对被告青岛海聚英华人力资源有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾绪庆承担。 审判员  江军 二〇二〇年七月二日 书记员  徐双
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14427号原告：黄小军，男，汉族，1977年3月7日出生，住四川省宣汉县。被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区龙湖新壹城分公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107MA5URHG768。负责人：李平。本院立案受理了原告黄小军与被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区龙湖新壹城分公司产品责任纠纷一案，依法由审判员唐舒楠、法官助理李鸣适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院委托重庆市九龙坡区司法局、重庆市九龙坡区人民法院联合人民调解委员会进行调解。调解中，原告黄小军以经法院调解，原被告之间已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区龙湖新壹城分公司的起诉。本院认为，原告黄小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄小军撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告黄小军承担。审 判 员 唐舒楠二〇二〇年七月九日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执443号 申请执行人：戴泽斌，男，1965年12月23日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：桃源县大众建筑劳务有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村采菱综合大市场2栋13号。 法定代表人：李茂和，该公司负责人。 被执行人：周飞龙，男，1961年7月4日出生，住湖南省桃源县。 戴泽斌申请桃源县大众建筑劳务有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初3484号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人戴泽斌向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初3484号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田志丹 审判员  胡立勇 审判员  朱云辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 凡
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初261号原告：宜昌市安心物业有限公司，住所地宜昌市东山开发区城东大道19号，统一社会信用代码91420500798761246X。法定代表人：李宇明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：索红梅，女，该公司职员（特别授权）。被告：张杨，女，汉族，1986年10月1日出生，住宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：杨香芬（系张杨之母），女，汉族，1962年5月12日出生，住宜昌市西陵区（特别授权）。原告宜昌市安心物业有限公司（以下简称安心物业公司）与被告张杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人索红梅、被告委托诉讼代理人杨香芬到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人申请了庭外和解，但后未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告安心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠物业管理费人民币24918元及利息2491元（暂按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年12月31日，以实际清偿之日为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与宜昌开发区缤纷银座业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对缤纷银座小区物业实行物业管理服务。被告张杨系该小区业主。自2014年7月起，被告未按照《物业服务合同》的约定缴纳物业管理服务费，至2019年12月31日止合计欠物业管理费24918元，经原告多次催促被告履行，但被告仍拒不缴纳。特具状诉至法院，请求依法判如所请。被告张杨辩称，原告未尽物业管理服务义务，导致住宅楼内管理混乱。因为被告楼下的住房乱搭乱建，造成租赁被告房屋办公的宜昌亨嘉生物科技有限公司室内办公物品被盗，被盗的电脑、手机、照相机等物品价值25000元左右。被告为此多次找原告协商解决纠纷，原告均置之不理，被告遂未再缴纳物业费，因此被告不应当支付原告逾期缴费的滞纳金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年4月24日，原告安心物业公司与被告张杨签订了《前期物业管理服务协议》及附件《业主临时公约》，原告为被告张杨所有的位于宜昌市城东大道××号缤纷银座B-1-109号和B-1-110号房屋提供物业服务，被告的房屋建筑面积合计为262.81平方米（125.67平方米+137.14平方米）。被告自2007年起将上述两套房屋出租给宜昌亨嘉生物科技有限公司（该公司法定代表人为杨香芬）办公使用，双方约定租赁合同至2022年7月31日止，租赁期间物业管理费、水电费等相关费用均由宜昌亨嘉生物科技有限公司自行承担。2015年10月17日，原告安心物业公司与宜昌开发区缤纷银座业主委员会签订了《物业服务合同》，约定住宅区住宅物业管理服务费按建筑面积1.0元/月·平方米支付（含电梯使用费），住宅区商用业主物业管理服务费按建筑面积1.0元/月·平方米支付（同时支付电梯使用费每户每月60元）。该合同到期后，原告安心物业公司与宜昌开发区缤纷银座业主委员会又于2018年10月19日签订了《委托管理协议》，由原告继续履行缤纷银座小区的物业管理义务。根据上述合同约定，被告所有的缤纷银座B-1-109号房屋的物业服务费为126元/月，电梯使用费为60元/月，合计186元/月；缤纷银座B-1-110号房屋的物业服务费为137元/月，电梯使用费为60元/月，合计197元/月。被告张杨从2014年7月后欠缴物业服务费，至2019年12月31日止，实际欠缴物业服务费（包括电梯使用费）合计24918元（其中B-1-109号房为12129元、B-1-110号房为12789元）。另查明，2014年7月29日7时许，宜昌市公安局高新技术产业开发区分局东山派出所接到报警，称宜昌市城东大道××号缤纷银座B-1-110号房办公室被盗，盗窃手段为翻窗入室，被盗物品为联想电脑3部、中兴手机9部、卡西欧相机一台，报案被盗物品价值约25000元。宜昌市公安局高新技术产业开发区分局东山派出所出具了《接处警登记表》。自2014年7月被告出租的缤纷银座B-1-110号房屋被盗后，被告和宜昌亨嘉生物科技有限公司均未再缴纳物业管理服务费和电梯使用费。本院认为，原告安心物业公司与包括被告张杨在内的全体业主签订的《前期物业服务协议》以及和宜昌开发区缤纷银座业主委员会签订的《物业服务合同》等协议及附件均合法有效，原、被告均应当受上述合同效力的约束。原告为被告张杨所有的房屋提供了物业服务，被告张杨应当自取得该物业所有权或者占有使用该物业之日起按期缴纳物业服务费及电梯使用费。原告作为物业管理服务人，应当对物业小区内的房屋共用部位进行有效管理。与被告房屋相邻的物业共用部位存在乱搭乱建等问题，原告虽然基本按合同约定提供了小区内的物业管理服务，但在被告房屋所在的区域存在一定的管理瑕疵，应当承担相应的法律责任。根据本案情况，应当酌情减少相应的物业服务费，对原告要求被告支付逾期缴费利息的诉讼请求，本院亦不予支持。被告张杨从2014年7月至2019年12月31日止，按合同约定应缴物业服务费（包括电梯使用费）合计24918元，本院酌定按上述所欠费用24918元的约70%予以支持，即17443元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告张杨于本判决生效之日起十五日内给付原告宜昌市安心物业有限公司2014年7月至2019年12月31日欠缴的物业服务费（包括电梯使用费）17443元。二、驳回原告宜昌市安心物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（已减半，原告已预交），由原告宜昌市安心物业有限公司负担88元，被告张杨负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年七月二十日书记员 蔡慧丽
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0921民初487号 原告：杨明波。 委托诉讼代理人：张立，陕西理衡律师事务所律师。 被告：邹同平。 特别授权委托诉讼代理人：黄义伟，陕西贤业律师事务所律师。 原告杨明波与被告邹同平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金147700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年经营空调、灶具等产品，被告经营木门等产品，并承包家装工程。从2018年4月开始，被告多次以资金周转不开为由从原告处借款，前后分7次从原告处借款147700元。上述借款经原告多次催要，被告均以装修费用尚未收回为由不予还款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告邹同平辩称，2018年4月14日，被告与原告及龙仁仁、刘康娟四人签订《合作协议书》，约定每人出资25万元拟设立一家公司，经各方努力，陕西智美居装饰工程有限公司于2018年10月29日依法成立，本案原告杨明波为公司法定代表人，并负责管理公司事务及钱款开支。在公司运营期间，杨明波利用担任公司法人的有利地位，擅自将公司违法注销。原告主张与被告系借贷关系，但被告有确实、充分的证据证明双方系投资关系，故原告主张的法律关系性质错误，其诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.被告邹同平提交的通话录音，该通话录音能够从侧面印证原、被告出资成立公司的事实，且录音内容并未侵犯他人合法权益，故对该证据的真实性本院予以认定；2.龙仁仁的当庭证言，证人证言能够反映原、被告出资成立公司及公司注销相关情况，故对证言中能够与本案其他证据相互印证的部分予以认定；3.本院对中国农业银行股份有限公司工作人员所作谈话笔录，该笔录内容系银行工作人员对相关业务的专业解释，故对该证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日至2018年10月15日期间，原告杨明波通过其名下在汉阴农商银行及中国银行汉阴县支行开立的账户向被告邹同平名下中国农业银行账户先后七次转账汇款，共计147700元。2018年4月14日，杨明波、邹同平、龙仁仁、刘康娟四人签订《公司合作协议》，约定四人出资入股设立公司，经前期各项准备，陕西智美居装饰工程有限公司于2018年10月29日批准成立，公司股东为杨明波、邹同平、龙仁仁、刘康娟四人，并由杨明波担任公司法人代表。公司在筹建及成立后运营期间，相关资金往来均通过公司股东私人账户进行，直至2019年1月4日，该公司在长安银行汉阴县小微支行开立了基本存款账户。2019年9月，公司通过简易注销程序予以注销。 本院认为，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，要求当事人对自己的主张有义务提供相应的证据来加以证明。原告杨明波主张与被告邹同平之间形成借贷关系，就应当对产生借贷关系的基本事实承担证明责任。现原告杨明波仅凭金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，在被告邹同平抗辩双方转账系因其他法律关系产生且已提供相应证据证明的情况下，原告杨明波仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告杨明波并未就此提供证据加以证明，其应因此承担举证不能的法律后果，故对原告杨明波的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）款之规定，判决如下： 驳回原告杨明波的诉讼请求。 案件受理费1627元（已减半），由原告杨明波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  徐升旭 二〇二〇年七月十二日 书记员  王柏林
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执971号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码142924567。法定代表人：何卫海。被执行人：庞子所，男，1974年12月10日出生，住浙江省平阳县鹤溪镇城中路346号。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人庞子所信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款173561.03元及利息，并负担案件受理费2087.5元、执行费2503元。执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款173561.03元及利息，应负担案件受理费2087.5元、执行费2503元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款、限制出入境的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执971号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年七月十七日书记员  叶泽威
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初928号 原告：芦成君。 被告：张传裕。 原告芦成君与被告张传裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告芦成君于2020年07月06日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芦成君申请撤回对被告张传裕的起诉，属当事人对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芦成君撤诉。 案件受理费1212元，减半收取计606元，由原告芦成君负担。 审判员  刘景云 二〇二〇年七月六日 书记员  乔 珊
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初4600号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢州（该公司员工），男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李立民，男，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张云全，男，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：董立伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告李立民、张云全、董立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二〇年七月二十四日                                                      法官助理  张小草                                                       书记员 展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初6827号                   原告及委托诉讼代理人              原告：杨代兰，女，1982年10月16日出生，侗族，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路2号嘉瑞广场7号楼2601号。统一信用代码：915226006707027303。      法定代表人：宋海平。      委托诉讼代理人：廖健，贵州维律律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告2014年11月17日向被告缴纳的天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元，以及从交费至今按年利率5.75%的标准支付利息942.29元，2020年5月14日之后的利息计算至实际退还之日止。                  本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨代兰、被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司的法定代表人宋海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告杨代兰天然气开户费2,200元、电视开户费265元、电开户费520元，合计2,985元，并以2,985元为基数从2014年11月17日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。      二、驳回原告杨代兰的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年七月十七日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初471号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人李志，男，汉族，1988年10月28日出生，初中文化程度，群众，务农，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经河南省武陟县公安局决定，于2020年7月15日被武陟县公安局刑事拘留。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人李志犯危险驾驶罪一案，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏出庭支持公诉，被告人李志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月13日22时许，被告人李志酒后无证驾驶无号牌的红色“大运”牌正三轮摩托车，沿S309道武陟县北郭乡路段由东向西行驶至武陟县北郭乡岳马蓬村口处时，被巡逻民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人李志血样中的酒精含量为86.45mg/100ml。针对上述事实，公诉机关向本院提供了被告人李志在侦查阶段的供述、证人赵某的证言、呼气酒精含量检测单、呼气酒精检测确认书、血样提取登记表、醒酒证明、司法鉴定意见书、强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明、查获经过、人车照片、户籍证明、发破案经过、整车出厂合格证、车辆一致性证书，查获抽血照片等证据。认为被告人马虎斌的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处，并建议判处被告人李志拘役一个月五日，并处罚金人民币五千元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人李志对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚，且签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李志无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人李志到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日至2020年8月19日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二〇年七月三十日书记员  马瑞瑞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2488号 原告：黄龙升,男,1988年9月24日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地：芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码：91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告黄龙升与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，并依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄龙升到庭参加诉讼，被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告黄龙升向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金1000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册为会员,并于2019年4月30日向被告支付押金1000元。后,原告依据被告提供的电子《商家协议》约定于2020年1月6日向被告提出退还押金申请,但被告以各种理由拖延,至今未向原告退还上述款项。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告开设的“易开出行APP”上注册成为会员享受其提供的租车服务。在注册会员时原告作为乙方同意被告（甲方）提供的商家协议（芜湖恒天易开软件股份有限公司服务协议），该协议约定：甲方13个工作日内查询乙方使用车辆中出现的违章，将查询结果通知乙方；若无违章2个工作日内全额退还押金至乙方的银行账号内；若有违章则通知乙方先处理各项违章，乙方处理完违章后将违章处理回执单及银行缴费单据交至甲方任一人工租赁点，或将单据拍照发送至微信公众号，甲方在收到乙方违章处理凭证后7个工作日内，全额退还会员押金至乙方银行账号内等。2019年4月30日，原告通过手机APP交纳1000元押金，租车期间车辆未出现损害、违章和处罚等情形。原告自述于2020年1月6日提交了退押金申请，但被告至今仍未退还押金且已关闭“易开出行APP”。原告索款无果，遂诉至本院成讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告缴纳租车押金1000元，有其提交的支付宝转账记录为证。租车结束后，原告申请退还上述押金，被告应当按约退还，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩等权利且对原告的主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄龙升押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  任学影 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王立婷 附适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保438-1号申请人：马清彬，男，1967年4月24日生，汉族，临朐县，被申请人:赵桂吉，男，1951年11月22日生，汉族，临朐县，马清彬与赵桂吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）鲁0724财保438号民事裁定书，扣押了申请人马清彬驾驶的鲁Ｇ×××××号车号车一辆。申请人于2020年7月2日缴纳保证金申请解除其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对马清彬驾驶的鲁Ｇ×××××号车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年七月二日书记员 司顺军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3070号 原告：中山凯中有限公司，住所地：广东省中山市东区起湾北道142号，增设一处经营场所，具体为：广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层01卡（住所申报）（一照多址）。 法定代表人：梁配辉，总经理。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被告：四川省米良送商贸有限责任公司简城东城新区三店，住所地：四川省简阳市东溪镇东城国际1号楼1层1单元36号。 负责人：陈翔。 原告中山凯中有限公司与被告四川省米良送商贸有限责任公司简城东城新区三店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。在案件审理过程中，原告中山凯中有限公司于2020年7月10日向本院申请撤回对被告四川省米良送商贸有限责任公司简城东城新区三店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中山凯中有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山凯中有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  周 言
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1177号 申请执行人:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人:冯学民，男，1968年6月5日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被执行人:梁秀春，女，1967年7月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人冯学民等追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初4885号民事判决书，已发生法律效力。2020年03月26日由湖南省高级人民法院指定本院执行，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人中联重科股份有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初4885号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱云辉 审 判 员  田志丹 审 判 员  胡立勇 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  陈三祥
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执701号之一申请执行人：苏州工业园区金鸡湖实业投资有限公司金鸡湖新罗酒店，统一社会信用代码913205945502470915，住所地苏州工业园区旺墩路南现代休闲广场。主要负责人：马俊。委托诉讼代理人：杨金元，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶婧，江苏名仁律师事务所实习律师。被执行人：苏州容泰餐饮管理有限公司，统一社会信用代码913205943137037005，住所地苏州工业园区李公堤一期G组。法定代表人：倪中行，该公司执行董事。申请执行人苏州工业园区金鸡湖实业投资有限公司金鸡湖新罗酒店与被执行人苏州容泰餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初12719号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告苏州工业园区金鸡湖实业投资有限公司金鸡湖新罗酒店与被告苏州容泰餐饮管理有限公司签订的《综合服务合同》于2018年11月3日解除。二、被告苏州容泰餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区金鸡湖实业投资有限公司金鸡湖新罗酒店综合服务费34707元及违约金20824.2元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，保全费620元，合计1808元，由被告苏州容泰餐饮管理有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区金鸡湖实业投资有限公司金鸡湖新罗酒店已向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州容泰餐饮管理有限公司工商注册登记地苏州工业园区李公堤一期G组邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行义务，因“收件地址欠详”而退信。后本院又依法向其诉讼阶段委托诉讼代理人及其法定代表人邮寄送达了上述执行文书。2、2020年3月12日、6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州容泰餐饮管理有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州容泰餐饮管理有限公司在中国农业银行有账户存款2402.96元，本院已依法予以扣划，扣划所得金额尚不足以支付本案及（2020）苏0591执700号案件执行费，本院已依法退付本院执行费收取专户。反馈被执行人苏州容泰餐饮管理有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本案已依法予以查封，查封期限自2020年3月26日至2022年3月25日止，考虑到该车辆的现状及市场价值，为避免无益处分，申请执行人暂不要求本院予以扣押处置。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年3月12日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人苏州容泰餐饮管理有限公司名下不动产登记信息，反馈查无不动产登记信息。4、2020年3月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州容泰餐饮管理有限公司名下不动产、工商、地税、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2020年3月25日，因被执行人苏州容泰餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人倪中行限制高消费。6、2020年7月14日，被执行人法定代表人到庭处理执行事宜并申报财产，被执行人法定代表人告知本院，苏州容泰餐饮管理有限公司目前已不在实际经营，其名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆现已无法正常运行，苏州容泰餐饮管理有限公司目前无财产可供执行。7、2020年7月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人苏州容泰餐饮管理有限公司有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2020年7月21日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示被执行人目前已不在实际经营，现暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的57339.2元及迟延履行期间债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位57339.2元及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年七月二十五日书记员 陈     琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2394号原告：罗习康。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告罗习康诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月16日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费2030元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失6090元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“和平路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年5月24日，原告预交50元参加该活动。2019年6月16日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳剩余1980元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建人民大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有人民大道总店及和平路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，遂于2019年5月24日向被告缴纳50元定金，后双方于2019年6月16日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为两年卡，入会费1980元，协议未载明会员卡起止日期。签订协议当日，原告向被告交纳会员费1980元。后因被告位于和平路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书、《房屋交费通知书》图片及2019年7月22日百姓关注视频，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。被告对百姓关注视频的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为和平路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于人民大道中段、和平路店地址位于”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于人民大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的人民大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在和平路新店使用的，与人民大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为和平路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月16日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告罗习康健身会员费2030元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  韦锋二〇二〇年七月九日法官助理安平书记员杨喆
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢228号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，该行董事长。委托代理人于立云，男，该行员工。委托代理人胡沛国，男，该行员工。被执行人高丽荣，女，1974年8月21日生，汉族，居民，住临清市。被执行人马子龙，男，1974年8月2日生，汉族，农民，住临清市。被执行人刘玉元，男，1974年10月20日生，汉族，农民，住临清市。被执行人刘玉江，男，1973年5月2日生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1218号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高丽荣、马子龙、刘玉龙、刘玉江在金融机构的存款55万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年七月六日书记员 沈延琪
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1932号 康晓春与周超民间借贷纠纷一案，现双方达成长期和解协议，该案终结执行。 执行员  曹立新 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 凤
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8092号 鲁有民、广州市食话食说贸易有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初11580号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初939号原告：齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司，地址齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：张继光，该公司董事长。委托代理人：邢凤云，该公司房管员。被告：杨文斌，男，住齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司诉被告杨文斌物业服务合同纠纷，本院于2020年7月20日立案，原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  马聃二〇二〇年七月二十九日书记员  杨莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8601号 上诉人（原审原告）：中国人民解放军西部战区总医院，住所地：四川省成都市金牛区蓉都大道270号。 法定代表人：代方国，院长。 委托诉讼代理人：李书平，四川泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉，四川泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川爱锐意新科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋8层11号。 法定代表人：唐小米，总经理。 委托诉讼代理人：向令，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻朝阳，男，系该公司员工。 上诉人中国人民解放军西部战区总医院（以下简称西部战区总医院）因与被上诉人四川爱锐意新科技有限公司（以下简称爱锐公司）合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初15776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西部战区总医院上诉请求：1.依法撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初15776号民事判决书；2.判决支持西部战区总医院的诉讼请求；3.判决爱锐公司承担本案诉讼费。事实和理由：西部战区总医院作为军队医疗机构，依法接受中央军委审计署的监督。现爱锐公司与西部战区总医院签订的《外科大楼手术室净化系统更换过滤器设备合同》经中央军委审计署成都审计中心审计认定合同确定的服务价格虚高14.97万元。根据《军队审计条例》第六条、第五十九条的规定，西部战区总医院应当执行审计决定，落实审计意见。一审法院未使用上述规定，没有对价格虚高问题进行审查，存在认定事实不清，使用法律不当、判决显示公正的问题，请求二审法院依法予以改判。 爱锐公司答辩称，《外科大楼手术室净化系统更换过滤器设备合同》系双方在平等自愿的基础上签订，合同对总量、价款有详细约定。审计报告的内容爱锐公司不清楚，中央军委对军队内部机构的审计系对其内部建设资金的监督管理，属于纵向的行政管理措施。而爱锐公司与西部战区总医院之间系横向民事合同关系，审计报告不能作为本案的定案证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 西部战区总医院向一审法院提出诉讼请求：1.判决爱锐公司退还虚高的货款14.97万元；2.判决爱锐公司支付西部战区总医院资金占用利息7031.2元；3.判决爱锐公司承担本案诉讼费、鉴定费等相关费用。 一审法院认定事实：西部战区总医院需对外科手术室更换过滤器及清洗净化风柜表冷器事宜。于2017年9月12日与爱锐公司协商一致并签订《外科大楼手术室净化系统更换过滤器设备合同》。后，爱锐公司按照约定向西部战区总医院提供服务，西部战区总医院按照约定向爱锐公司支付了大部分合同价款。 2019年7月，军区中央审计署成都审计中心审计并向市场询价后，认定爱锐公司的服务价格虚高14.97万元。西部战区总医院以此要求爱锐公司退还虚高价格14.97元。 再查明，2018年11月5日，中国人民解放军成都军区总医院更名为中国人民解放军西部战区总医院。 以上事实有，双方身份信息、《外科大楼手术室净化系统更换过滤器设备合同》、客户收付款入账通知、审计报告、报价单、银行电子回单、设备送货单、验收单、审判笔录等在卷佐证。 一审法院认为，西部战区总医院与爱锐公司签订的《外科大楼手术室净化系统更换过滤器设备合同》等系列合同均系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效。且根据庭审查明事实以及结合交换和质证的证据，能够证明西部战区总医院与爱锐公司之间对合同的履行均无异议。西部战区总医院仅认为价格过高并要求退还，一审法院认为，西部战区总医院作为一个正常资质的法人，应当具有一般正常的判断标准与认知。西部战区总医院未证明在签订合同时受到对方的欺诈或乘人之危等致使合同约定的价格过高的情形。故一审法院对西部战区总医院的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回西部战区总医院的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 西部战区总医院在二审审理过程中提出鉴定申请，申请对《外科大楼手术室净化系统更换过滤器设备合同》签订期间的同期市场价格进行评估鉴定。本院认为，鉴定程序的启动应以必要性为前提。本案不存在合同价款约定不明或合同无效导致约定价款不能作为结算依据的情况，不具有鉴定的必要性。对西部战区总医院的鉴定申请本院不予准许。 本院认为，西部战区总医院与爱锐公司以平等民事主体的身份签订《外科大楼手术室净化系统更换过滤器设备合同》，合同价款系双方在意思自治的原则下约定。上述合同的订立符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，应属合法有效，且已经双方履行完毕。本案的在案证据未显示案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四规定的合同无效或可撤销的相关情形。在合同履行完毕以后，西部战区总医院以价格约定过高为由，要求退还服务价款，没有法律依据支持，本院对其上诉意见不予采纳。 综上所述，西部战区总医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3434元，由中国人民解放军西部战区总医院负担。 本判决为终审判决。 审判长 范 伟 审判员 冷 雪 审判员 苏 展 二〇二〇年七月二十日 书记员 明宗宏
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1284号 原告:刘某某，男，汉族，1947年12月13日出生，陕西乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：畅某某，女，1972年8月19日出生，汉族，陕西乾县人，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨某某，男，1969年3月1日出生，汉族，陕西乾县人，住乾县，现住乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘某某诉被告畅某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告畅某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还借款本金300000元及利息84000元（2018年5月4日起暂计算到2020年5月25日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年被告以承包工程资金周转为由，分两次在原告处借款300000元，其中2017年5月20日借款200000元，2017年12月4日借款100000元，2018年5月4日前被告向原告支付利息共计30000元。两被告承诺工程完工后付清借款本息，工程完工后，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告畅某某未到庭答辩。 被告杨某某辩称，对原告诉称的事实无异议，被告现没有偿还能力。 经查，2017年5月20日，被告畅某某在原告刘某某处借款200000元；2017年12月4日，被告畅某某在原告刘某某处借款100000元，共计借款300000元，被告畅某某向原告出具借条二份。借条中未约定借款利息，庭审中原告刘某某及被告杨某某均认可借款时口头约定利率为年利率12％，利息清偿至2018年5月4日，已付利息30000元。庭审后，原告变更要求被告支付从2018年5月5日起至2020年5月25日期间利息为72000元。 另查，被告畅某某与被告杨某某系夫妻关系，2019年11月30日杨某某向原告刘某某出具承诺书一份，承诺畅某某如无法归还欠款，由其偿还。庭审中，被告杨某某认可并知情被告畅某某在原告刘某某处借款300000元，且该款用于二被告共同承包的工程。 上述事实有原告提供的借条、本人承诺在卷佐证。 本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告畅某某在原告刘某某处借款300000元，事实清楚，证据充分，被告畅某某应予以偿还。被告杨某某与被告畅某某系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生产经营，且被告杨某某向原告出具承诺书承诺还款，故原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告畅某某、杨某某在本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金300000元及利息72000元（2018年5月5日起至2020年5月25日期间利息），共计372000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告畅某某、杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  秋敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  李文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2578号原告：张春莲，女，汉族，1973年1月2日出生，住南阳市宛城区。被告：李静，女，汉族，1976年5月6日出生，住南阳市宛城区。原告张春莲诉被告李静民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月1日诉至本院，同日本院作出受理决定，在法律规定的时间内向被告送达相关法律手续，依法由审判员高立伟独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告张春莲到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春莲诉称：2018年8月31日，被告李静因投资做生意收取原告38500元，后被告于2019年4月6日向原告出具欠条一份：“欠条，今欠张春莲现金38500元，叁万捌仟伍佰元整，李静，2019年4月6日”，后原告多次向被告索要该欠款，被告一直推诿至今未还，请求依法判令：1、被告李静偿还原告38500元欠款；2、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：第一组证据：欠条一份，用于证明李静欠原告38500元。第二组证据：银行转账3.8万元、手机微信转账500元的转款记录，用于证明被告李静已收到原告转的38500元。被告李静在法定期间未向本院提交答辩意见及证据。被告李静经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证的质证权利。经审查，原告所举证据客观、真实，本院予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认证，结合庭审调查，确认事实如下：2018年8月31日，被告李静向原告张春莲借款，当日，原告张春莲通过其平顶山银行账户向被告李静在中国建设银行股份有限公司南阳长江路支行的账户转款38000元、通过其手机微信向被告李静转款500元。2019年4月6日，被告向原告出具欠条一份，“欠条，今欠张春莲现金38500元，叁万捌仟伍佰元整，李静，2019年4月6日”，后经原告多次催要，被告一直推诿至今未还款。本院认为：被告李静向原告张春莲借款并出具欠条，双方形成民间借贷关系。现原告请求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效后十日内偿还原告张春莲欠款38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  高立伟二〇二〇年七月二十三日书记员  唐亦垠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1664号原告：申斌，男，1993年6月6日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：申修海，男，1983年10月28日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：杨军，男，1989年1月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：阮作浪，男，1992年12月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告申斌与被告申修海、杨军、阮作浪租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）黔0326民初2262号民事判决，杨军不服判决向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，2020年3月30日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2020）黔03民终479号民事裁定，裁定撤销本院（2019）黔0326民初2262号民事判决，并发回本院重审。本院依法组成合议庭进行审理，2020年7月28日，原告申斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申斌申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申斌撤诉。案件受理费1146元，减半收取计573元，由原告申斌负担。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  申修堂二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘妮娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1703号 申请人深圳市鼎智知识产权代理有限公司，住所地深圳市龙华新区创业路汇海广场B座701室，统一社会信用代码914403006658560067。 法定代表人陈晓锋，执行董事兼总经理。 被申请人深圳华阳华科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区南玻大道富华工业区第3栋厂房201，统一社会信用代码91440300558671129K。 法定代表人蒋运孝。 上列申请人诉被申请人服务合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保287号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人深圳华阳华科技有限公司价值人民币39500元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月三日 书记员  彭凤群
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执223号 申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司,住渠县渠江镇南大街。 法定代表人：陈子华。 被执行人：代庆莲,女性,1960年4月29日出生,汉族。 被执行人：张婷婷,女性,1982年5月4日出生,汉族。 本院在执行申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司与被执行人代庆莲、张婷婷金融合同纠纷一案中，申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1725执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段山川 二〇二〇年七月八日 书记员  李孟哲
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执953号之十六申请执行人：韩记录，男，1965年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：李瑞粉，女，1980年11月15日出生，汉族，住内黄县。被执行人：张记军，男，1980年6月16日出生，汉族，住内黄县。被执行人：韩学望，男，1954年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人韩记录申请执行被执行人张记军、李瑞粉、韩学望三人民间借贷纠纷一案，于2020年5月29日向被执行人韩学望送达执行通知书，责令被执行人韩学望立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人韩学望至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人韩学望在河南省农村信用社联合社316×××01账户内存款人民币58000.00元。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年七月十四日书记员 张姗姗
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初697号原告：克山县人力资源和社会保障局，地址克山县政府二号院7号楼。法定代表人：徐广军，克山县人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：马正国，克山县人力资源和社会保障局科员。被告：黑龙江兴佳薯业有限责任公司，地址克山县双河镇中心村。法定代表人：孙立涛，黑龙江兴佳薯业有限责任公司经理。原告克山县人力资源和社会保障局与被告黑龙江兴佳薯业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告克山县人力资源和社会保障局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告克山县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。审判员  周挺进二〇二〇年七月二十二日书记员  邓银双
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1763号原告：铜梁区飞宇门窗经营部，经营场所重庆市铜梁区东城街道办事处东莘路（重庆市巴川中学学生宿舍楼F栋1层1、2号），统一社会信用代码92500224MA5XJ6HB41。经营者：唐树华，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：龙建春，男，1979年1月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告铜梁区飞宇门窗经营部与被告龙建春承揽合同纠纷（立案案由：买卖合同纠纷）一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜梁区飞宇门窗经营部到庭参加诉讼，被告龙建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铜梁区飞宇门窗经营部向本院提出诉讼请求：1、龙建春立即支付货款40048元；2、龙建春赔偿原告以货款40048元为基数自2015年5月7日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失（暂计至2020年5月8日为16800元）；3、本案诉讼费、公告费由龙建春承担。事实和理由：2015年5月7日至2015年5月12日期间，被告至原告经营之店铺签订《艺龙木制产品订购合同书》，合同明确约定了付款方式、产品属性等内容，并分1批次购买产品，货款合计45048元。截止至2016年5月12日，被告共向原告支付货款5000元，欠款40048元。经原告多次催促，被告均怠于支付，故提起诉讼。诉讼中，铜梁区飞宇门窗经营部陈述，原被告双方之间成立承揽合同关系，并将利息的诉讼请求变更为：以货款40048元为基数自起诉之日起至付清该款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告龙建春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，龙小东（甲方）与铜梁区飞宇门窗经营部（乙方）与签订《艺龙木门·飞宇门窗订购合同》，约定铜梁区飞宇门窗部为铜梁房屋供应安装门窗，总价为45048元。龙建春在合同尾部甲方处签字，刘xx在合同尾部乙方代表处签字。2015年5月12日，龙建春刷卡支付门窗款5000元。因龙建春未支付剩余款项，铜梁区飞宇门窗部遂提起诉讼。诉讼中，铜梁区飞宇门窗经营部陈述，刘xx与唐树华合伙经营铜梁区飞宇门窗经营部，刘xx系代表铜梁区飞宇门窗经营部与龙建春签订的合同，龙小东系龙建春的别名，铜梁区飞宇门窗经营部已于2015年6月12日前完成了门窗的交付、安装工作。上述事实，有铜梁区飞宇门窗经营部的陈述及其举示的订购合同、订制清单、订货单、测量安装图纸、刷卡单据等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，龙建春与铜梁区飞宇门窗部签订的《艺龙木门·飞宇门窗订购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。龙建春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信铜梁区飞宇门窗经营部关于龙小东系龙建春的别名，且铜梁区飞宇门窗经营部已于2015年6月12日前完成了门窗的交付、安装工作的陈述。铜梁区飞宇门窗经营部已完成门窗的交付、安装工作，龙建春应按照约定支付相应款项。合同约定价款为45048元，龙建春已支付5000元，尚欠40048元未予支付。龙建春未支付合同款项的行为构成违约，铜梁区飞宇门窗经营部有权请求其承担继续履行付款义务并支付资金占用利息的损失赔偿责任。故此，本院对铜梁区飞宇门窗经营部请求龙建春支付门窗款40048元及以该款为基数自起诉之日即2020年4月23日起至付清该款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：龙建春于本判决生效之日起五日内支付铜梁区飞宇门窗经营部门窗款40048元及以该款为基数自2020年4月23日起至付清该款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801.2元，减半缴纳400.6元，由龙建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二〇年七月十五日书记员  王莹艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢811号本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与张培兵、杨守侠、张亮、马丹、张永超、管守巧金融借款合同纠纷一案中，原执行案号：(2017)苏1302执247号,执行依据：（2016）苏1302民初5161号民事判决书，现已履行义务。该案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月三十一日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执442号申请执行人：招商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路88号，统一社会信用代码91320400772471283K。负责人：钱东，该分行行长。委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。被执行人：蒋炳兴，男，1962年3月6日出生，汉族，户籍所在地常州市新北区。被执行人：殷琴芳，女，1962年4月14日出生，汉族，户籍所在地常州市新北区。申请执行人招商银行股份有限公司常州分行与被执行人蒋炳兴、殷琴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）苏0404民初924号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告蒋炳兴、殷琴芳应归还原告招商银行股份有限公司常州分行借款本金161147.13元及利息2308.09元（利息暂算至2018年11月25日），自2018年11月26日起的利息按年利率9.135%计算至实际付清之日止；该款由被告蒋炳兴、殷琴芳于2019年4月30日前给付30000元，2019年6月30日前给付50000元，2019年9月30日前付清所有借款本金及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案受理。本院执行招商银行股份有限公司常州分行申请执行蒋炳兴、殷琴芳金融借款合同纠纷一案，执行标的179911.22元。执行过程中，被执行人蒋炳兴于2020年7月24日主动交付22000元至本院；本院冻结蒋炳兴、殷琴芳名下若干银行账户（冻结到期日2021年2月2月24日），基本无存款；轮候查封蒋炳兴、名下天皇堂弄62号501、502室不动产（查封到期日2022年3月3日）、轮候查封蒋炳兴、殷琴芳名下常州市同仁苑30幢甲单元301、302室不动产（查封到期日2023年3月5日），因本案标的与不动产价值相差较大且被执行人蒋炳兴主观上仍努力履行，上述不动产暂不予处置。除此之外，被执行人名下并无其他可供执行的财产线索。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已对被执行人蒋炳兴、殷琴芳限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初924号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月二十九日法官助理 夏 莹书 记 员 韦若冰
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初2117号 原告：张秀芝，女，1946年3月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王洪吉，盘锦市大洼区荣兴法律服务所法律工作者。 被告：翟孝文，男，1942年11月30日出生，汉族，退休工人，住盘锦市大洼区。 原告张秀芝与被告翟孝文家政服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张秀芝于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张秀芝撤诉。 案件受理费373元（原告已预交），减半收取计186.50元，由原告张秀芝负担。 （此页无正文） 审判员  毛永铁 二〇二〇年七月二十日 书记员  齐 盈
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初806号 原告：杭州网尚科技有限公司，住所地：杭州市转塘街道双流643号E3-1-59室。 法定代表人：刘攀登。 委托代理人（特别授权代理）：周芬，女，汉族，1985年5月6日出生，系公司员工。 被告：安徽优广网络科技有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区公园街道公园社区湖滨路水产大厦二层。 法定代表人：陆启超。 原告杭州网尚科技有限公司（以下简称“网尚公司”）诉被告安徽优广网络科技有限公司（以下简称“优广公司”）合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告优广公司支付原告网尚公司预付款余额32607.15元；2.被告优广公司支付原告网尚公司违约金9782.15元；3.被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告网尚公司法定代表人刘攀登及委托代理人周芬，被告法定代表人陆启超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年10月，网尚公司（甲方）与优广公司（乙方）就加油卡充值服务业务事宜签订《供应商接口合作协议》一份，约定：“甲乙双方经平等、友好协商，就乙方通过平台API接口向甲方提供本协议项下产品在线直充的相关事宜，达成如下协议：乙方API平台是指乙方平台，API平台是乙方的服务平台，是与甲方合作后的后台管理平台，乙方通过本平台与甲方平台对接，为甲方提供商品接口，供甲方在甲方平台为甲方用户提供相关的业务服务。合作内容：1、乙方为甲方提供本协议项下加油卡充值产品充值服务及平台全套API接口，甲方可通过此接口实现加油卡充值产品在线直充。2、甲方可利用乙方提供的服务和接口进行二次开发，自行打造二次开发的产品服务，并自行负责二次开发产品服务的市场推广、销售和服务支持工作。3、乙方负责提供平台的运营维护和技术支持。结算方式：1、甲方在本协议项下的付款方式为预付款方式，乙方应为甲方开设相应的平台账户，甲方可通过登录该账户查询甲方预付费使用情况。2、预付费方式进行交易的，甲方有权根据自身业务需求，在本协议生效后2工作日内，向乙方指定账户支付1万元人民币预付款，用于本协议项下使用API直充服务的扣费。乙方应在收到甲方预付款1小时内，在甲方平台账户中为甲方增加相应的消费额度。甲方有权根据乙方自身业务需求申请退回剩余预付款，乙方应在接到甲方退款申请之日起七个工作日内，将甲方申请之款项金额退回至甲方指定账户。……4、甲方双方每月初三个工作日内完成上月实际业务对账，如对账结果存在差异的，双方可根据运营商（发行方）官方数据，协商解决。乙方权利义务：1、乙方根据甲方需求以及双方协定情况，向甲方提供技术接口和相关的技术支持，完成接口对接后，乙方通过平台接口向甲方提供本合同项下相关产品。2、乙方有义务保证系统的安全和稳定；因乙方原因导致系统故障或者用户操作不成功，乙方应当与甲方密切合作，尽快解决。如因乙方过错造成甲方直接损失的，乙方应当负责赔偿。如乙方系统连续3个工作日无法完成本合同项下产品充值服务的，甲方有权解除本合同并要求乙方承担违约责任。3、乙方若有系统升级、调试等重大事项，应提前7个工作日书面通知甲方，以便甲方做出相应的变更或调整。如因乙方未及时通知造成甲方直接损失的，乙方应当负责赔偿。……违约责任：1、双方应当严格遵守本协议之规定，如任何一方因不履行自己的义务、保证或承诺，或违反其在本协议中的陈述、而给对方的利益造成损害或导致业务无法继续进行，经书面要求改正，仍不改正的则构成违约。2、若因乙方违约给对方造成不良社会影响或经济损失，则守约方有权追究违约方责任、要求其消除影响、赔偿相应的经济损失，并有权终止协议。3、任一方拒绝履行本合同项下合同义务或违反本合同项下任一项承诺的，如延迟交货、瑕疵交货、拒绝付款等情况的，应向守约方支付相应订单金额30%的违约金。该违约金不免除违约方对守约方造成损失的赔偿责任。本合同项下合作期间为壹年，各方当事人共同签章之日计算。期间届满前，一方如无意续约，则应提前三十天书面通知另一方。否则，交易期间将自动顺延，顺延期间为壹年，顺延次数不受限制，各方另有约定除外。”原被告均在合同的落款处盖章。 合同签订后，原告网尚公司向被告优广公司支付预付款，优广公司根据网尚公司提供的加油卡充值订单通过API平台提供加油卡充值产品充值服务。双方的工作人员通过QQ联系进行日常对账，通过API平台查询确定账户余额。自2017年10月25日至2018年9月30日，网尚公司向优广公司预付24916381.05元。2018年12月起，网尚公司无法正常使用API平台。 本院认为，案涉的《供应商接口合作协议》是双方当事人平等磋商后所签订，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原被告双方均应按合同履行。庭审中，双方均确定原告自2017年10月25日至2018年9月30日期间已支付被告预付款24916381.05元，争议焦点为是否还有预付款余额。原告向本院提供其自行制作统计的加油卡电子订单及对账单主张2017年10月25日至2018年9月30日的加油卡充值订单总金额为24883773.9元，预付款余额32607.15元。被告亦向本院提供加油卡充值明细，辩称已足额完成加油卡充值订单，不存在预付款余额。本院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合同约定，双方每月初三个工作日内完成上月实际业务对账。本案原告主张2018年9月30日前的账户余额，应于2018年10月10日前完成业务对账。现原告未能提供有效证据证明对账金额，且被告对原告自行统计的账户余额32607.15元不认可。原告要求被告支付预付款32607.15元的诉请，证据不足，本院不予支持。合同约定，被告优广公司有义务保证系统的安全和稳定；若有系统升级、调试等重大事项，应提前7个工作日书面通知网尚公司，以便网尚公司做出相应的变更或调整；如未及时通知造成网尚公司损失的，应当负责赔偿。合同履行过程中，被告优广公司因其不再做相关业务即自行关闭API系统平台，未按约通知网尚公司，应承担违约责任。故原告网尚公司要求被告优广公司支付违约金9782.15元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽优广网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州网尚科技有限公司违约金9782.15元； 二、驳回原告杭州网尚科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取430元，由原告杭州网尚科技有限公司负担405元，被告安徽优广网络科技有限公司负担25元。 原告杭州网尚科技有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告安徽优广网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1394号罪犯刘玉新，男，1957年9月13日出生，汉族，初中文化，山东省荣成市人，住山东省荣成市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）浙09刑初23号刑事判决，以被告人刘玉新犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币200000元，各被告人尚未退出的违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2019年11月21日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯刘玉新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯刘玉新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已退出违法所得人民币1300000元，已履行罚金人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘玉新在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘玉新减去有期徒刑一个月（刑期自2019年10月21日起至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年七月二十八日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇??????
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初206号原告：吕伟，男，1972年9月23日出生，回族，住遂平县。被告：李冰，男，1977年5月15日出生，回族，住西平县。原告吕伟与被告李冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。吕伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拉土款10350元并给付相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告给被告经营的窑厂拉土，被告下欠原告拉土款103500元，被告给原告出具了欠条。原告多次要被告催要欠款，被告一直拖着不给。本院经审查认为，李冰经营的窑厂在工商管理部门登记为个体工商户，营业执照上登记的字号为“西平县富华新型砖厂”，经营者为李冰。在诉讼中，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息，故吕伟在起诉时应以西平县富华新型砖厂为被告，同时列明李冰的基本信息。本院认为，吕伟提起诉讼的对象错误，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回吕伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  苑林林人民陪审员  赵改画人民陪审员  陈保银二〇二〇年七月九日书 记 员  王李子
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初162号公诉机关京山市人民检察院。被告人张磊,男，1986年11月26日出生于江西省新余市,汉族，大专文化,江西太平洋建设集团有限公司京山分公司员工，户籍地江西省新余市渝水区，住京山市。因造成交通事故逃逸的行为于2020年1月4日经京山市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月19日被京山市公安局刑事拘留，同年1月23日经京山市公安局决定取保候审，同年7月1日经本院决定取保候审。辩护人胡金华，湖北惠山律师事务所律师。京山市人民检察院以京检二部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人张磊犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。京山市人民检察院指派检察员李晶君出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人胡金华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月4日1时35分许，被告人张磊驾驶自己的白色“大众”牌小型普通客车（号牌为赣Ｋ×××××），沿京山市新市大道由北向南行驶至京山市人民检察院门前路段时，因疏于观察和车速较快，与醉酒驾驶摩托车翻倒在大道上的韩某1相撞，造成韩某1（男，殁年38岁）当场死亡、两车受损后，驾车逃离现场。后经司法鉴定，韩某1系因头部损伤导致脑机能障碍而死亡；韩某1案发时血液中检出“乙醇”成份，含量为305.3mg/100mL。经认定，被告人张磊承担此事故的主要责任。案发后，被告人张磊接到公安人员的电话传唤，驾驶肇事车辆到公安机关投案,到案后能如实供述自己的犯罪事实；能与被害人韩某1近亲属达成刑事和解协议，已赔偿其近亲属经济损失75万元，并获得谅解。公诉机关认为，被告人张磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；调整量刑建议对被告人张磊判处有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了证人胡某、孟某、谭某、李某1、郝某、乔某、韩某2的证言；京山市公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路监控视听资料、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、呼吸酒精检测报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书及情况说明；被告人张磊的机动车驾驶证、行驶证、保险单（均为复印件）；京山市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，荆门市公安司法鉴定中心检验报告；京山市公安局出具的接处警信息、受案登记表、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书；江西省新余市公安局渝水分局的证明、常住人口基本信息，江西太平洋建设集团有限公司京山分公司的证明；被害人近亲属与被告人张磊达成的刑事和解协议书及出具的赔偿款收条、谅解书；被告人张磊的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出实质性的辩护意见。本院认为，被告人张磊违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张磊在案发后接到公安人员的电话传唤，主动到公安机关投案，应视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张磊能与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，对其可以酌定从轻处罚。公诉机关调整的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人张磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊华滨人民陪审员  邓方明人民陪审员  孟达清二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王亚丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更282号罪犯刘英，男，1990年3月22日生，汉族，初中肄业，河北省沧州市皮县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2017年11月2日作出（2017）豫0305刑初525号刑事判决书，以刘英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派吴国卿、吉拴民到庭履行监督职务。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘英确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，罪犯刘英在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯考核期，共受到监狱表扬4次，考核期内评审结果：3良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，1、罪犯刘英附加刑罚金20000元，已履行完毕；2、2020年4月15日，南皮县司法局出具(2020)南矫调字第28号调查评估意见书，评估意见为：刘英可以适用非监禁刑罚，纳入我局进行社区矫正。本院认为，罪犯刘英执行原判刑期已超过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，司法行政机关认定其适宜社区矫正，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘英予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红伟审判员  郭建林审判员  沈惠玲二〇二〇年七月二十七日书记员  张伟光
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初297号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人李水清，男，1967年5月6日出生，公民身份号码440************134，汉族，文盲，住广东省英德市*******委会岭下组。因涉嫌非法捕捞水产品罪,2019年6月11日被英德市公安局刑事拘留，于2019年6月21日被英德市公安局取保候审，于2020年6月18日被英德市人民检察院取保候审，2020年7月13日被本院取保候审。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕Z273号起诉书指控被告人李水清涉嫌非法捕捞水产品罪,于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，广东省英德市人民检察院指派检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人李水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月28日16时，被告人李水清利用自制的电鱼工具在英德市*******委会岭下组四连坑水域捕捞水产品,并被英德市****局执法大队的执法人员巡航时当场查获。英德市****局执法大队的执法人员现场查获李水清的渔获物0.25公斤和电鱼工具。被告人李水清到案后，如实供述非法捕捞水产品的犯罪事实。被告人李水清对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均没有异议，在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，并且当庭自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关指控并经庭审出示、质证、认证，被告人李水清不持异议的下列证据予以证实：物证有12伏电池1个、升压器1台、竹竿2条、电线约4米、捞乔1个，渔获有共0.25公斤；书证有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明等；被告人李水清的供述和辩解；现场勘验笔录、照片以及音像视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李水清违反保护水资源法规，在禁渔期，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。鉴于被告人李水清在归案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段即能认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李水清的犯罪事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；建议判处被告人李水清罚金三千元的量刑建议，符合本案事实与法律规定，予以采纳。依照《华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李水清犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、公安机关查扣被告人李水清犯罪所用的电池、升压器、竹竿、电线、捞乔等工具，予以没收，由英德市****局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 陈先敬二〇二〇年七月二十日法官助理 王 敏书 记 员 唐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。法信超链：国家法律1篇案例37篇裁判839001篇期刊7篇×第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0203民初1436号 原告：段发全，男，1972年12月15日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201810068988。 委托诉讼代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201202010196209。 被告：胡吉康，男，1967年2月19日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：赖艳（系胡吉康之儿媳），住贵州省贵阳市南明区。 被告：胡星，男，1996年6月19日生，汉族，住六枝特区。 被告：杨发应，男，1992年5月12日生，汉族，住六枝特区。 被告：王玉，女，1991年6月7日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱法律服务所法律工作者，执业证号32409011100062。 被告：王从江，男，1982年3月5日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：王从举（系王从江之弟），住六枝特区。 委托诉讼代理人：罗文举，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号32409131100008。 被告：张兰，女，1976年1月27日生，汉族，住六枝特区。 被告：陈小敏，女，1989年2月16日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：罗文举，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号32409131100008。 原告段发全与被告胡吉康、胡星、杨发应、王玉、王从江、张兰、陈小敏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行了审理。 原告段发全向本院提出诉讼请求：判决七被告返还原告书学费5800元及资金占用利息（以5800元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿之日止）。事实及理由：2019年年初，被告合伙拟办“六枝特区兴焱学校”（以下简称兴焱学校）。2019年5月初，被告在未取得办学资质，兴焱学校未正式成立的情况下，以兴焱学校名义，通过派发招生简章、推送招生广告等多种形式对外非法广招学生。原告通过招生简章等资料了解到该校后，为给孩子提供较为优质的教学资源，便前往兴焱学校报名，向被告缴纳书学费5800元，被告出具收据给原告。原告将孩子送到该校就读，但正常上课后不久，学校无教师上课，处于停课状态。原告便与其他学生家长到六枝特区教育局询问，教育局告知，兴焱学校无办学许可，属于非法招生，教育局于2019年11月4日作出《六枝特区教育局关于兴焱学校非法招生—情况说明》。原告多次要求被告退还学费，但被告以各种理由搪塞，拒不退还。原告认为，被告在未取得办学许可的情况下非法招生并收取原告的学费，构成不当得利，有权要求七被告共同返还学费。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，“六枝特区兴焱学校”在未取得办学许可的情况下，非法招生，并收取学生学费。因本案可能涉嫌经济犯罪，需移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告段发全的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），退还原告段发全。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖鸿 二〇二〇年七月二十日 法官助理滕素静翠 书记员周程程