山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5751号 上诉人(原审被告)：鲁道夫化工（东莞）有限公司，住所地东莞市高埗镇卢村工业区。 法定代表人：周启厚，董事长。 委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁桂霞，山东华赛律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：刘臣，男，1971年12月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张振超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 上诉人鲁道夫化工（东莞）有限公司（以下简称鲁道夫公司）因与被上诉人刘臣劳动争议纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁道夫公司的委托诉讼代理人渠帅、鲁桂霞，被上诉人刘臣及其委托诉讼代理人张振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁道夫公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判鲁道夫公司无需向刘臣支付违法解除劳动合同赔偿金170000元、月期间的绩效工资差额6166元及补贴10000元；2、一、二审诉讼费用由刘臣负担。事实和理由：一审判决认定事实有误。一、刘臣在2010年9月2日入职办理了入职手续，已承诺愿意遵守公司各项管理制度。鲁道夫公司的《员工手册》已经经过民主程序制定并进行了公示。除公示外，鲁道夫公司还通过组织员工对《员工手册》进行培训，以及在内部信息沟通的邮件、钉钉软件工具进行发送等方式，要求员工对《员工手册》等公司文件进行学习、知悉。因此，鲁道夫公司按照《员工手册》“7.2.2处分…。一次严重触犯法纪-解除劳动合同”、“7.2.6严重触犯法纪：一般行为方面的严重触犯法纪，如未经鲁道夫公司许可，员工向任何人士或者公司透露鲁道夫公司业务或者经营有关的技术或其它保密材料、资料、绘图、指示等；参与和鲁道夫公司利益冲突的其它经营活动或受雇其中，或从中获利”之规定，与刘臣解除劳动合同于法有据，一审却认定刘臣对鲁道夫公司制定和发放的《员工手册》及规章制度不知情，错误。二、刘臣与鲁道夫公司签订的《劳动合同》及《竞业限制合同》均对刘臣的行为进行了约束和规范。退一步来说，即使一审判决认为《员工手册》中的内容刘臣并不知悉，刘臣也违反了双方签订的《劳动合同》和《竞业限制合同》的约定，这也足以让鲁道夫公司解雇刘臣。双方《劳动合同》第八条约定的解除与终止合同的内容，“第八条2项（3）、（4）条规定：乙方（刘臣）严重失职，徇私舞弊，对甲方（鲁道夫公司）造成重大损害的；乙方同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成甲方的工作任务造成严重影响”。《竞业限制合同》中第二条：雇员（刘臣）承诺对保密信息严格保密，并在与公司的聘用关系终止时向公司返还所有保密信息及其载体和复印件”；第三条：“雇员承诺，在期限和区域内不直接或间接的以个人名义或以一个企业的所有者、许可人、本人、代理人、雇员、独立承包商、业主、合伙人、出租人、股东或董事或管理人员的身份或以其他任何名义：（1）投资或从事公司业务之外的竞争业务，或成立从事竞争业务的组织；（2）向竞争对手提供任何服务或披露任何保密信息……”可是刘臣在职期间仅2017年、2018年度虚假报销燃油支出合计超过2500公里，2018年6月20日、2018年7月18日两次以拜访客户为理由虚假报销被查实，2018年2月、2018年5月共9次拟虚假报销被批评且退回。以上已报销折合金额超3000元，拟报销被查实金额16000多元。另外，刘臣还于2014年与李子红、单红等人投资成立了青岛英杰泰新材料有限公司，经营与鲁道夫公司同类产品而与鲁道夫公司构成业务竞争关系，并长期担任该公司监事职务。刘臣还与鲁道夫公司有竞争关系的青岛山得恩贸易有限公司的实际控制人、鲁道夫公司前离职员工单红发送鲁道夫公司的保密信息，具体情况如下：1、2018年3月19日向单红发送了销售统计表（RudolfChina-CombineTotalTurnoverComparisonTablebetween2017and2016.xls）；2、2018年7月19日向单红发送了统计销售表（006RudolfChina-CombineTotalTurnoverComparisonTablebetween2017and2018.xls）。除此之外，刘臣还侵占公司电脑1台，电脑作为工作工具和内部沟通载体，里面有大量的公司机密，因无法追回，造成不可预判的损失。从刘臣的上述行为来看，其已经严重违反双方《劳动合同》和《竞业限制合同》的约定。三、刘臣的上述行为不仅违反相关规章制度，还违反诚信原则。鲁道夫公司于2018年7月6日的周管理会议上对刘臣违规违纪行为进行通报，鲁道夫公司的工会主席、工会部分成员、员工代表均到场参加。此次会议达成一致意见：“对刘臣按照规章制度处理，如涉劳动合同解除，建议优先协商，并记入会议纪要。”鉴于此，鲁道夫公司多次通过各种途径与刘臣沟通，希望改正其违规行为，可刘臣却断然拒绝鲁道夫公司的要求。故鲁道夫公司在不得已的情况下按规定解除与刘臣的劳动合同。四、鲁道夫公司已提交证据证明刘臣已学习公司的员工手册等规章制度，且解除与刘臣的劳动合同已告知工会并经过工会同意。五、刘臣违反双方劳动合同及竞业限制合同的约定，给鲁道夫公司造成巨大经济损失及很大的负面效应，鲁道夫公司解除与其劳动合同具有正当性。综上，请求改判支持鲁道夫公司的上诉请求。 刘臣辩称，刘臣发送的销售统计表是对所有业务员公开的，单红在职期间也都看过，不存在刘臣泄露一说，而且销售统计表也不属于保密信息。刘臣2017年8月即按照鲁道夫公司的要求完全退出了青岛英杰泰新材料有限公司，青岛英杰泰新材料有限公司也与鲁道夫公司的业务没有竞争关系，刘臣的行为并未损害鲁道夫公司的利益，鲁道夫公司事后以此为由解除劳动合同明显是在编造理由。鲁道夫公司本意就是想单方解除与刘臣的劳动合同，2018年7月19日鲁道夫公司还曾以刘臣业绩不达标和处理客户流程不清晰为由要求终止劳动合同。在协商解除劳动合同失败后，鲁道夫公司就编造各种理由违法解除。而且在刘臣申请劳动仲裁后，鲁道夫公司又编造了很多解除劳动合同通知书中未记载的荒唐理由。鲁道夫公司的员工手册未经过民主协商程序制定，刘臣也从未见过该员工手册。鲁道夫公司在解除刘臣劳动合同时，没有事先将理由通知工会，对此事实鲁道夫公司已经在一审庭审中承认。综上，鲁道夫公司的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 刘臣向一审法院提出诉讼请求：1、鲁道夫公司向刘臣支付违法解除劳动合同赔偿金170000元；2、鲁道夫公司向刘臣支付2018年5月至2018年8月的绩效20000元；3、鲁道夫公司向刘臣支付2018年4月至2018年8月补贴10000元。 鲁道夫公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认鲁道夫公司于2018年9月6日解除与刘臣劳动合同合法，无需向刘臣支付解除劳动合同赔偿金170000元；2、鲁道夫公司无需支付刘臣2018年5月至2018年8月期间的绩效工资差额6166元；3、鲁道夫公司无需向刘臣支付2018年4月至2018年8月补贴10000元；4、诉讼费用由刘臣承担。 一审法院认定事实：刘臣与鲁道夫公司因劳动合同纠纷一案，刘臣于2018年向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、鲁道夫公司向刘臣支付违法解除劳动合同赔偿金170000元；2、鲁道夫向刘臣支付2018年5月至2018年8月绩效6166元；3、鲁道夫向刘臣支付2018年4月至2018年8月补贴10000元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字〔2018〕第792号裁决书，裁决：一、鲁道夫公司自裁决生效之日起十日内向刘臣支付2018年5月至2018年8月期间的绩效工资差额6166元；二、鲁道夫公司自裁决生效之日起十日内向刘臣支付违法解除劳动合同赔偿金170000元；三、鲁道夫公司自裁决生效之日起十日内向刘臣支付2018年4月至2018年8月补贴10000元。鲁道夫公司、刘臣均不服，诉至一审法院。 另查明，刘臣2010年9月2日进入鲁道夫公司青岛办事处从事业务销售工作，双方于2015年12月16日签订开始时间为2016年1月1日的无固定期限劳动合同。2018年8月30日，鲁道夫公司出具解除劳动合同通知书，以刘臣在职期间存在严重违反单位的规章制度的行为（1、于2018年3月19日向单红发送了销售统计表(RudolfChina-CombinedTotalTurnoverComparisonTablebetween2017and2016.xls)。2、又于2018年7月19日向单红发送了销售统计表(006RudolfChina-CombinedTotalTurnoverComparisonTablebetweenJun2017andJun2018.xls)。3、于2015年6月至2015年7月期间在青岛英杰泰新材料有限公司兼职。）为由，根据《劳动合同法》第三十九条之规定，解除鲁道夫公司与刘臣之间于2015年12月16日签订的无固定期限劳动合同，并告知刘臣该通知自送达之日起生效。鲁道夫公司于2018年8月30日通过EMS向刘臣邮寄解除劳动合同告知书，刘臣拒收。鲁道夫公司于2018年9月5日在公司总部和青岛办进行了公示，并向刘臣发送了电子邮件。刘臣、鲁道夫公司均当庭表示双方劳动关系于2018年8月30日解除。 鲁道夫公司提交《员工手册》、企业信用查询记录、员工手册修改会议签到表、会议记录，证明2004年8月1日制定的《员工手册》向当地劳动行政部门办理了备案登记手续，2016年10月12日修订后的《员工手册》经过了民主程序。刘臣认可该证据的真实性，但称鲁道夫公司员工手册初始版未经民主程序，刘臣未见过修改版的制度，且不该以2016年修订的制度约束刘臣之前的行为。鲁道夫公司还提交刘臣的入职手续清单和入职履历表，证明刘臣在入职时进行了员工手册学习和安全知识培训。刘臣质证称入职履历表真实性认可，但是刘臣未在知悉处签字，刘臣未见过相关制度，入职手续清单真实性不予认可，没有刘臣签字。 鲁道夫公司于2012年3月1日成立工会，鲁道夫公司在庭审中并未提交解除与刘臣劳动合同提前通知工会的证据。 又查明，刘臣、鲁道夫公司双方均认可刘臣解除劳动合同前十二个月平均工资为11085元。根据刘臣、鲁道夫公司之间签订的私车公用租赁协议，鲁道夫公司租用刘臣的汽车用于销售业务用车，租用期限自2018年1月1日至2018年12月31日，其中年销售额为200万元以下的月租金为1000元、200万元至400万元的月租金为2000元、400万元至1000万元的月租金为2800元、1000万元以上的月租金为3800元，租金每季度支付一次，年终根据实际销售业绩对租金进行结算。鲁道夫公司已支付刘臣2018年部分汽车租赁费用6000元，鲁道夫公司称只欠付租金2000元。 鲁道夫公司在仲裁阶段提交庭后回复意见：经核实，因为刘臣逾期未收回货款，按照公司佣金制度的规定剩余41%佣金不再发放。详述如下：由于佣金的发放……综上所述，未发放的佣金是6976.76元，需暂扣及扣除的坏账准备是7446.16元（4929.45+2516.71），故不再发放。鲁道夫公司一并提交2018年8月1日的《鲁道夫中国区业务部门2018年佣金制度》。 一审法院认为，一、关于鲁道夫公司解除劳动合同是否违法。2018年8月30日，鲁道夫公司以刘臣违反《员工手册》、严重违反公司规章制度为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定单方解除与刘臣的劳动关系。刘臣主张系违法解除，鲁道夫公司主张系合法解除。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。……。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。虽然鲁道夫公司2004年制定的《员工手册》在当地劳动行政部门进行备案登记、修订后的《员工手册》经过了民主程序，但是鲁道夫公司并未提交有效证据证明其将《员工手册》向刘臣公示、告知；其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。鲁道夫公司在庭审中自认并未将解除劳动合同情况通知工会。综上，鲁道夫公司解除劳动合同依据的《员工手册》并未向刘臣公示或告知，解除劳动合同亦未通知工会，故本院认定鲁道夫公司单方解除与刘臣劳动合同系违法解除。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，双方均认可刘臣解除劳动合同前十二个月平均工资为11085元，故鲁道夫公司应该支付刘臣违法解除劳动合同赔偿金177360元（11085元×8个月×2），刘臣要求鲁道夫公司支付违法解除劳动合同赔偿金170000元的诉讼请求并未超出法定标准，故一审法院予以支持。 二、关于2018年5月至2018年8月的绩效工资。鲁道夫公司在仲裁阶段自认刘臣未发放绩效为6976.76元，但是需暂扣及扣除的坏账准备为7446.16元，故不再欠付刘臣绩效工资，暂扣及扣除坏账准备的依据是2018年8月1日《鲁道夫中国区业务部门2018年佣金制度》。但是鲁道夫公司并未提交证据证明《鲁道夫中国区业务部门2018年佣金制度》经过民主程序制定或向刘臣公示、告知，故不能作为鲁道夫公司暂扣及扣除坏账准备的合理依据，刘臣有权要求鲁道夫公司支付未发放的绩效。刘臣在仲裁阶段主张2018年5月至2018年8月绩效工资差额6166元，应视为对自身权利的处分，所以鲁道夫公司应支付刘臣2018年5月至2018年8月绩效工资差额6166元。 三、关于2018年4月至2018年8月的补贴。根据刘臣、鲁道夫公司之间的汽车租赁协议，鲁道夫公司2018年租赁刘臣汽车私车公用，年销售额为200万元以下的月租金为1000元、200万元至400万元的月租金为2000元、400万元至1000万元的月租金为2800元、1000万元以上的月租金为3800元，租金每季度支付一次，年终根据实际销售业绩对租金进行结算。因为鲁道夫公司在合同期内提前解除劳动合同，导致刘臣全年销售业绩无从考量，即便根据解除劳动合同时刘臣已经完成的业绩折算全年的销售业绩不足200万元，该情况也是鲁道夫公司违法解除与刘臣劳动合同造成的，该责任应由鲁道夫公司承担。由于鲁道夫公司第一季度按照每月2000元的标准支付了刘臣2018年第一季度的车补，刘臣按照该标准主张此后的车补具有合理性，故鲁道夫公司应支付刘臣2018年4月至2018年8月补贴（汽车租赁费）10000元（2000元×5个月）。 关于刘臣主张的2018年1月和2018年2月客户礼物费17400元，其在仲裁阶段未主张，一审法院不予处理。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，一审一审判决：一、鲁道夫化工（东莞）有限公司于判决生效之日起十日内支付刘臣刘臣违法解除劳动合同赔偿金170000元；二、鲁道夫化工（东莞）有限公司于判决生效之日起十日内支付刘臣2018年5月至2018年8月绩效工资差额6166元；三、鲁道夫化工（东莞）有限公司于判决生效之日起十日内支付刘臣2018年4月至2018年8月补贴10000元；四、驳回刘臣的其他诉讼请求；五、驳回鲁道夫化工（东莞）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，由刘臣、鲁道夫化工（东莞）有限公司各负担10元。 本院二审期间，鲁道夫公司提交证据一、通知工会相关文件。1、2018年3月19日会议纪要：工会主席陈通炫参加并签字，会议纪要通报刘臣重大违纪行为。2、2018年7月29日会议纪要：工会主席陈通炫参加并签字，会议纪要达成一致，先协商与刘臣解除劳动合同，如协商不一致，可单方解除劳动合同。3、刘臣会谈纪要：刘臣上级李华副经理按照2018年7月29日会议纪要要求于2018年8月6日下午与刘臣沟通协商解除合同事宜。4、公告：工会出具的坚定支持开除刘臣的公告并在公司张贴栏予以公示。证明事项：证明开除刘臣已经通知工会，工会同意并支持。鲁道夫公司解除劳动合同程序合法。提交证据二、仲裁开庭通知书和仲裁证据材料，证明事项：证明刘臣严重违法公司制度，刘臣泄露公司商业秘密，客户流失，给公司带来巨大损失，鲁道夫公司为了依法维护自己的权益，已经向公司所在地提起劳动仲裁。提交证据三、工作邮件打印截图。1、2010年12月10日，在刘臣入职3个月左右，鲁道夫公司就业务制度修改邮件征集意见，21日完成修订并予以发布（符合民主公示程序）。2、2010年12月14日，鲁道夫公司邮件群发了重申纪律的严肃性，并按《员工手册》对相应人员进行处理，并要求大家学习（登陆刘臣邮箱里也有此公告）。3、2011年7月5日，鲁道夫公司邮件群发了《病假的通告》，登陆刘臣邮箱也有此公告。4、2012年1月应大部分销售要求，再次通过邮件对销售制度征集修改意见，刘臣有明确回复：CANDY：你好!去年的销售制度就可以。5、2014年7月14日邮件发布了有关收取现金的规定(重申)&货款催讨的补充规定，实际在青岛办邮发的会议纪要中都要提及。6、2015年12月7日通知年会事宜，并明确2016年1月22日上午为销售会议、技术培训等；在会上鲁道夫公司管理代表作了述职报告，明确提到了各项制度，刘臣当时也是有参加年会的，有机票报销、销售会议签到表为证。7、2016年青岛办在会议纪要中明确记录要求学习年会培训内容，提升自我。8、2016年10月12日鲁道夫公司邮件群发了关于修改员工手册的公告。证明事项：证明鲁道夫公司已经向刘臣通过各种途径发送公司的制度，刘臣应当知道公司制度，鲁道夫公司解除劳动合同符合法律程序。提交证据四、王珊珊的证人证言一份，证明：刘臣已经知晓公司的各项管理制度，鲁道夫公司解除劳动合同程序合法。提交证据五、申请证人刘某1、王某、刘某2出庭作证，证明：刘臣已经知晓鲁道夫公司的各项管理制度，鲁道夫公司解除劳动合同程序合法。上述证人出庭证实，在其入职之初，证人学习了鲁道夫公司的员工手册等规章制度。 刘臣质证称，对证据一的真实性及证明事项均不予认可，鲁道夫公司在一审庭审中已经承认未通知过工会，其在二审中改变上述说法违背禁止反言原则，且其于2018年8月30日向刘臣发送了解除劳动合同通知书，在其提交的通知工会相关证据中日期完全无法对应。而且鲁道夫公司曾于2018年7月29日主动提出协商解除劳动合同并同意支付刘臣9个月工资的经济补偿，但刘臣没有同意。由此可见，鲁道夫公司完全是在协商解除失败后编造理由违法解除劳动合同。对证据二的真实性予以认可，对证明事项不认可，该仲裁申请早已超过仲裁时效，鲁道夫公司在故意缠诉。且该材料与本案的争议焦点没有关系。对证据三的真实性及证明事项均不予认可，从该证据的打印件中无法看出员工手册的具体内容，并不能证明鲁道夫公司向刘臣告知了员工手册的内容，而且刘臣确实从未见过该员工手册。对证据四的真实性及证明事项均不予认可，根据相关证据规则，证人应亲自出庭作证接受当事人的质询，在无法定事由的情况下，证人未出庭作证，该书面证言不具有证明效力。另外，证人系鲁道夫公司的在职员工，与鲁道夫公司具有明显的利害关系，其证言不具有可信性，依法也不应采信。对证据五、三位证人证言不予认可。三位证人陈述称不清楚刘臣是否参加过规章制度的培训，可见证人证言对本案待查明事实并不具有证明力。而且鲁道夫公司的员工手册中并无公司组织架构的介绍，员工手册的公司名称为东莞乐多富精细化工有限公司，并非证人所陈述的鲁道夫化工（东莞）有限公司，可见证人存在虚假陈述，且自相矛盾。如按证人所言，每年均进行员工手册的学习，不可能连公司名称都记错，而且证人为鲁道夫公司的在职员工，与鲁道夫公司有直接利害关系，其证言不具有证明效力，依法不应采信。 经本院审理查明，二审中，鲁道夫公司向本院提交书面情况说明，自愿支付刘臣经济补偿金（N+1，即月工资11085元×9个月）99765元及一审判决的第二、三项即绩效工资差额6166元和车辆租赁补贴10000元。 刘臣在二审中自认其自2014年5月9日青岛英杰泰新材料有限公司成立之日起担任该公司监事、股东至2017年8月，但其未实际参与该公司经营。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，鲁道夫公司作为用人单位应就其解除与刘臣劳动合同的合法性承担举证责任。刘臣入职鲁道夫公司之初，鲁道夫公司与刘臣签订竞业限制合同，约定刘臣在任职及离职一年期限内不得自己经营与鲁道夫公司有直接竞争的业务，也不得进入与鲁道夫公司有直接竞争关系的单位工作，不得泄露鲁道夫公司的商业机密等信息，否则应承担相应责任。双方签订的《劳动合同》第八条“合同的解除和终止”约定，有下列情形之一的，鲁道夫公司可以解除劳动合同：（3）刘臣严重失职，营私舞弊，对鲁道夫公司造成重大损害的。刘臣在鲁道夫公司工作期间，与案外人共同投资成立与鲁道夫公司存在业务（化工）竞争关系的公司并担任股东和监事，违反了上述合同约定及诚信原则，属于严重违反劳动纪律及劳动合同的行为，鲁道夫公司据此解除与刘臣的劳动合同，不违反法律规定，且鲁道夫公司已提交证据证明其解除与刘臣的劳动合同已经工会同意，刘臣主张违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。鲁道夫公司二审中提交的其他证据不影响本案定性处理，本院不予评判。因鲁道夫公司自愿支付刘臣经济补偿金99765元，系对自己民事权利的处分，本院予以确认。鲁道夫公司亦同意支付刘臣2018年5月至2018年8月绩效工资6166元、补贴10000元，本院亦予以确认。 综上所述，上诉人鲁道夫公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定部分事实不当，处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初5205号民事判决第二、三项； 二、撤销青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初5205号民事判决第四项即“驳回刘臣的其他诉讼请求”； 三、撤销青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初5205号民事判决第五项即“驳回鲁道夫化工（东莞）有限公司的诉讼请求”； 四、变更青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初5205号民事判决第一项为：鲁道夫化工（东莞）有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘臣解除劳动合同经济补偿金99765元； 五、驳回刘臣的其他诉讼请求； 六、驳回鲁道夫化工（东莞）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费20元，二审案件受理费10元，由上诉人鲁道夫化工（东莞）有限公司负担10元，被上诉人刘臣负担20元。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年七月三十日 法官助理 于遨洋 书记员吴梦瑶 书记员于国英