江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终2907号上诉人（原审原告）：吴蓓。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裘石。委托诉讼代理人：裘济江（系被上诉人父亲）。上诉人吴蓓因与被上诉人裘石房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初9329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴蓓的委托诉讼代理人沈加楼到庭参加诉讼，被上诉人裘石经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭审后裘石的委托诉讼代理人裘济江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴蓓上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：上诉人并未收到30万元购房款，一审判决仅依据收条认定被上诉人已向我方实际支付30万元购房款，属于认定事实不清。上诉人出具30万元收条不代表确已收到或认可收到被上诉人应付的30万元购房款，且是否付款的举证责任应在被上诉人，但一审法院并未对30万元收条对应的购房款付款情况做实质性审查。另外一审混淆了被上诉人应向我方支付的购房款和被上诉人付裘济江向众诚新材料科技有限公司支付的投资款，购房款与投资款是两个不同的概念，而且本案房屋买卖合同的相对方并非裘济江，上诉人也未授权他人代收购房款。被上诉人裘石辩称，本案双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，购房款已经全部支付。是由我将购房款打给我父亲，然后我父亲按照穆燕山的要求将款项全部汇至众诚新材料科技有限公司的账户，之前的30万元，穆燕山与上诉人共同出具了收条，但是后面的14万元，穆燕山说一起算账就没有出具收条。上诉人是完全民事行为能力人，其应当理解签订房屋买卖合同与出具收据的法律后果，但是现在上诉人对其自己的民事行为均不予认可，明显有违诚信原则。另外，我父亲与穆燕山在此之后对所有的投资款问题进行了对账，穆燕山还向我父亲出具了欠条，如果其认为我们没有支付购房款，必然提出异议并在结账的时候予以扣除。综上，我不应该差上诉人的购房款。原告吴蓓向一审法院按提出诉讼请求：判令被告给付购房款44万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付款之日止，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：位于淮安市清江浦区的房屋（建筑面积125.45平方米）原系原告吴蓓从淮安恒大富丰房地产开发有限公司处购买取得。案外人穆燕山系原告吴蓓前夫，其因经营资金周转需要，找原告吴蓓帮忙。2016年6月3日，原、被告签订了不动产转让合同，约定原告将恒大名都3号楼3308室的房屋转让给被告，转让价款为44万元，原告应在2016年12月31日前将上述不动产交付被告使用，该合同对于付款方式未作明确约定。当日，双方办理了不动产权属转移登记。2016年11月7日，原告吴蓓向一审法院提起诉讼，即（2016）苏0802民初4558号案件，要求撤销原、被告于2016年6月3日签订的不动产转让合同。该案还查明以下事实：2016年6月10日，案外人穆燕山和原告吴蓓共同出具收条一份，载明：收取恒大名都售房款30万元整。该案中，被告裘石父亲裘济江在接受法庭询问时陈述：穆燕山与他人合作办厂，我是介绍人，这两人各送了我5%的股份。我与吴蓓不认识，穆燕山项目缺钱需要融资，就拿吴蓓的房子来融资，抵押贷款一直没有办理下来就找到我，我也没有办理下来。裘石说把房子卖给她，她负责给钱，穆燕山他们同意，就去办理了买卖手续，当时房屋价格就暂定在3500元每平方左右。裘石在2016年6月7日至6月10日期间共分三次合计打款35.4万元给我，余款是现金方式给我的，我个人银行账户明细可以证明。还有4万元是在办证时候直接交给穆燕山的，当时给钱时候吴蓓不在场。我说把钱给吴蓓，穆燕山怕吴蓓不肯给钱给他，就让我把钱打给他，因为穆燕山已经被列入黑名单，就分八次将钱打到穆燕山指定的江苏众诚新材料科技有限公司的账户上。一审法院对该案经审理后作出（2016）苏0802民初4558号民事判决书，认为原告吴蓓作为民事行为的主体，具有完全民事权利能力和行为能力，其应当清楚用房屋进行抵押和房屋买卖之间存在的重大差异，故应对其所实施的民事行为承担相应的法律后果。原告吴蓓自愿用自己所有的房屋为案外人穆燕山解决资金周转问题，是其对自己财产权的处分。根据原、被告签订的不动产转让协议和原告吴蓓出具的收条表明，原、被告之间存在买卖合同的合意，该不动产转让协议合法有效，且已实际履行了产权变更手续并支付了部分房款，现吴蓓未提供证据证明是裘石存在欺诈行为以及房屋价款存在显失公平之处，故对其要求撤销双方签订的不动产转让合同的主张，不予支持。吴蓓主张裘石没有按照合同约定支付价款，可另案诉讼，遂判决驳回原告吴蓓的诉讼请求。后原告对该判决不服，于2017年6月14日向淮安市中级人民法院提起上诉，该院经审理，确认原审认定事实无误，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告陈述，其从未收到过被告的购房款，亦未授权他人代收房款；裘济江陈述的支付款项并非涉案房屋购房款，而是裘济江个人的投资款；原告在出具收条后，被告并未向原告实际支付购房款。在案件审理过程中，原告向一审法院申请财产保全，产生保全费2720元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订不动产转让合同后，双方办理了房屋过户手续，该房屋买卖合同关系及合同效力已经一审法院及淮安市中级人民法院生效法律文书确认为有效，故被告应按约定支付购房款。原告陈述从未收到过被告的购房款，但根据（2016）苏0802民初4558号案件查明的事实，原告在签订合同后，向被告出具了30万元的购房款收条，该收条内容明确表明了原告收到购房款30万元，原告虽称其在未收到款项的情况下出具了收条，但该主张无充分证据予以证实，且涉案房屋已完成过户，原告又提供不出能够推翻该收条的相反证据，故一审法院认定原告已收取购房款30万元。在一审法院（2016）苏0802民初4558号案件中，被告辩称已按合同约定支付了全部购房款，且是通过其父亲裘济江支付的，裘济江按穆燕山的要求将购房款支付到江苏众诚新材料科技有限公司的账户上，一审法院认为，本案房屋买卖合同的相对人是原、被告，应由被告向原告履行给付购房款的义务，且被告并未举证证明双方约定由其向第三人履行债务，故对被告上述的辩称意见不予采信。综上，扣除原告出具收条认可收到购房款30万元，被告还应支付原告购房款14万元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张由被告自本案起诉之日（2018年10月10日）起按年利率6%支付逾期付款的利息，不违反法律规定，一审法院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告裘石自本判决生效之日起十日内支付原告吴蓓购房款14万元，并承担逾期付款利息（以14万元为基数，自2018年10月10日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；二、驳回原告吴蓓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2720元，合计10620元，由原告吴蓓负担7241元，被告裘石负担3379元；公告费600元，由被告裘石负担。二审期间，上诉人吴蓓提供如下证据：1、众诚新材料科技有限公司的工商资料，证明在2016年6月份裘济江是该公司的法定代表人及股东，后来裘济江的股份到2016年12月转给了案外人刘权。2、银行转账凭证一组，证明2016年6月份，以裘济江自己的名义转账至众诚新材料科技有限公司共有十笔款项，共计41.5万元，而裘济江在本院审理的（2017）苏08民终1723号案件中陈述是共转账八笔共计30万元，并不对应。3、众诚新材料科技有限公司财务账册、原始记账凭证，证明裘济江等人2016年5月向众诚新材料科技有限公司转入的款项，公司原始凭证上都记载为投资款，故这些款项都是裘济江的投资款，而非裘石的购房款。4、众诚新材料科技有限公司购进设备合同及上海展望机电设备有限公司的发票，证明裘济江等人汇入公司款项实际就是向上海公司购进设备的。5、裘济江在之前的法院谈话笔录，裘济江陈述穆燕山与上诉人出具30万元收条是因为当初只转了30万元，实际上2016年6月3日上诉人与被上诉人签订合同之后，到同年6月10日上诉人与穆燕山出具收条，中间的7天，裘济江只转账到公司5万元，不存在其所称的当时转账30万元。6、证人朱某,4的证言，朱某,4陈述：2016年6月各股东向众诚新材料科技有限公司投资结束后进行生产，之后没有投资款再入公司账户。登记为裘济将名下的股份62万余元凭证，所包含的投资款就是被上诉人之前向人民法院提供的8张条据所反映的款项。被上诉人裘石质证认为：1、证据1的真实性予以认可，2016年裘济江确实是众诚新材料科技有限公司的股东与法定代表人，但是裘济江不需要出资。2、对证据2、3的真实性予以认可，裘济江一直在向公司转账，但是这个是借款，不是投资款，对于公司财务如何做账，裘济江无法知情，也无法控制。3、对证据4的真实性予以认可，当初借钱给穆燕山就是为了购买上海的设备。4、对于证据5，裘济江之前在法院的谈话笔录，是因为在2016年6月10日之前，被上诉人已经将购房款全部转给了裘济江，裘济江告诉穆燕山后，穆燕山才打了收条，后来裘济江又逐步将购房款转账公司账户。对于证据6证人证言的意见，同上述观点。本院经审查认为，上诉人提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以认可，但是认为不能证明上诉人的主张。被上诉人父亲裘济江二审中陈述，众诚新材料科技有限公司这个项目是其撮合引荐的，其占有的10%的股份，其中5%是穆燕山免费给他的，5%是周琼（周文敬的女儿）免费给他的，他不需要投资任何款项。他向公司的转账，除了本案涉及的40万元之外，其他款项是其借给穆燕山的40万元，后来在2016年6月16日，其和穆燕山进行了对账，穆燕山最终确认欠其40万元并出具了欠条。除此之外，其与穆燕山个人之间再无其他任何争议。上诉人针对裘济江的陈述，发表意见：听穆燕山说过这个事，穆燕山说打过这个条子后没有收到一分钱。对于股份的问题，上诉人不认可。裘济江打给公司的钱，都是注明是裘济江的投资款，而不是穆燕山的投资款。本院经查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人于2016年6月3日签订了不动产转让合同并于当日办理了产权变更登记手续。后于同年6月10日，上诉人及其前夫穆燕山出具了收到30万元购房款的收条一份。现在上诉人主张其没有收到30万元的购房款，本院不予认可，具体理由分析如下：首先，已经生效的判决书查明的事实认定，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同的前提是因为上诉人的前夫穆燕山因为经营资金周转需要，找到上诉人帮忙而建立合同关系。双方签订转让合同的当天就办理了房屋过户手续。在此之后一周，上诉人才出具了收条，载明收到售房款30万元。上诉人作为完全民事行为能力人，其应当知道出具收条的法律后果。但是上诉人在房屋已经过户的情况下直接出具收条，而并未在收条中注明是先出具收条后支付款项，亦未能证明该收条非其本人意思表示，故对此其应该承担相应的法律责任。其次，虽然被上诉人未能举证证明其向上诉人个人转账，但是其提供了大量向众诚新材料科技有限公司转账的凭证。对此虽然上诉人主张其未授权他人代收房款，而且裘济江的转账行为只是支付投资款的行为。但是收条上除了有上诉人签字外，还有穆燕山的签字，这足以说明上诉人认可穆燕山代表其收取购房款30万元。另外，对裘济江向众诚新材料科技有限公司转账，穆燕山出具收到购房款的收条，表明其认可裘济江的转账行为就是代表被上诉人支付购房款的行为。最后，穆燕山在出具收条不久之后又与裘济江进行了结算并以个人名义出具了40万元的欠条，而并未提出未收到购房款的问题，这也反证了穆燕山已经认可收到了购房款。综上，本院认为30万元购房款，被上诉人已经支付，上诉人的上诉无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，公告费300元，由上诉人吴蓓负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓明审判员  孙 艳审判员  黄春丽二〇二〇年七月二十五日书记员  唐小捷