安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初4756号原告:合肥**运输有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区站西路君临大厦2305。法定代表人:叶新,总经理。委托诉讼代理人：葛伟，上海申浩（合肥）律师事务所律师。被告:魏清林,男,1982年3月1日出生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：吴振国，安徽年代律师事务所律师。原告合肥**运输有限公司（以下简称“**公司）”、诉被告魏清林劳动争议纠纷一案。本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**公司的委托诉讼代理人葛伟、被告魏清林及其委托诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**公司诉称：1、**公司无须向魏清林支付工资26250元、双倍工资差额18750元；2、本案诉讼费用由魏清林承担。事实与理由：原仲裁裁决事实认定错误,魏清林并不是**公司的员工,双方不存在劳动关系。仲裁委仅仅依据《合肥市禁行线路通行证(渣土车)使用规定》就确认**公司、魏清林之间属于劳动关系是没有事实依据的。通行证只是渣土运输车辆(车牌号皖Ａ×××××)在指定时间内按指定路线行驶的一种证明,并不能说明**公司、魏清林之间存在劳动关系。根据车牌号皖Ａ×××××的机动车行驶证可以看出,该车辆属于安徽富锐渣土运输有限公司。根据安徽富锐渣土运输有限公司提供的证明可以看出,皖Ａ×××××的车辆属于挂靠车辆,车主是黄君。黄君雇佣魏清林从事渣土运输工作,黄君向魏清林发放工资。综上所述,原仲裁裁决是错误的,缺乏事实和法律依据。为维护**公司的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。被告魏清林辩称：1、**公司起诉魏清林双方不成立劳动关系的事实和理由不准确，证据不充分。魏清林在仲裁阶段已经提供渣土证和微信聊天记录，证明**公司、魏清林之间存在事实劳动关系。魏清林为**公司驾驶车辆之前，车辆由**公司提供，相关手续也是**公司办理，魏清林受**公司统一管理，统一支配。同时魏清林在工作过程中，也与**公司的法定代表人保持着直接的联系，因此合肥市瑶海区仲裁委员会的认定事实准确;2、**公司起诉时提供的安徽富锐渣土运输有限公司的有关证据缺乏完整性，不具有法律效力，魏清林与安徽富锐渣土运输有限公司之间没有任何的直接联系，2019年5月-2019年8月份，魏清林工作过程中未收到任何的劳动报酬，**公司目前也无法拿出证据否认上述事实。因此仅凭安徽富锐渣土运输有限公司的证明，来否定**公司、魏清林之间的事实劳动关系，是不成立的。本院经审理认定事实如下：2019年5月，**公司为皖Ａ×××××号重型自卸货车办理《2019合肥市禁行道路通行证》，工程名称为：庐阳区人才公寓项目；驾驶人:魏清林；有效期：2019年5月13日至2019年5月19日。2019年5月，**公司为皖Ａ×××××号重型自卸货车办理《2019合肥市禁行道路通行证》，工程名称为：庐阳区大杨镇湖畔新城二期复建点一标B出；驾驶人:魏清林；有效期：2019年5月20日至2019年5月31日。2019年6月，**公司为皖Ａ×××××号重型自卸货车办理《2019合肥市禁行道路通行证》，工程名称为：庐阳区大杨镇湖畔新城二期复建点一标B出；驾驶人:魏清林；有效期：2019年6月17日至2019年6月30日。2019年8月，**公司为皖Ａ×××××号重型自卸货车办理《2019合肥市禁行道路通行证》，工程名称为：庐阳区迎松路小学及幼儿园；驾驶人：魏清林；有效期：2019年8月2日至2019年8月11日。2019年5月5日，合肥市公安局公路巡逻民警支队二大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：被处罚人魏清林，车辆牌号：皖Ａ×××××；被处罚人于2019年4月20日15时31分，在金岗大道0001公里000米实施违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039Ｘ）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《安徽省实施办法》第六十三条第十五项，决定予以100元罚款。2020年4月30日，安徽富锐渣土运输有限公司出具《证明》，载明：我公司在2019年5月份至2019年8月份期间安排挂靠我公司的车辆皖Ａ×××××，驾驶员魏清林，身份证号码：340121198203014018前往湖畔新城二期复建点项目，迎松路小学及幼儿园项目，庐阳区人才公寓项目建筑工地从事渣土运输工作。2020年4月30日，安徽富锐渣土运输有限公司出具《证明》，载明：我公司皖Ａ×××××，皖Ａ×××××是我公司挂靠车辆，车主姓名黄君，手机号：138××××4948，车辆驾驶员分别为魏清林、340121198203014018余传伟340121198912028551车主雇佣在我公司从事渣土运输工作，工资由车主发放，我公司定期给车主结算运费。2020年4月30日，安徽富锐渣土运输有限公司出具《证明》，载明：**公司已结清我公司在2019年5月至12月份期间从事渣土运输所产生的全部运输费用，我公司内部所有挂靠车辆产生的债务，劳务工资等与**公司无关。案件审理中，安徽富锐渣土运输有限公司向本院提交一份《挂靠协议书》，约定：安徽富锐渣土运输有限公司向汪东利介绍运输业务，汪东利自购符合营运条件的车辆并以安徽富锐渣土运输有限公司的名义从事运输业务，汪东利车辆为江淮牌汽车，车牌号为7T035;车辆的所有权归汪东利，车辆驾驶员由汪东利聘用，汪东利的驾驶员不属于安徽富锐渣土运输有限公司职工。皖Ａ×××××重型自卸货车自2017年9月14日至2019年8月18日登记车主系安徽富锐渣土运输有限公司。2020年3月，魏清林向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、**公司支付魏清林2019年5月3日至2019年8月18日期间工资共计26250元（7500元×305）；2、**公司支付魏清林未签订劳动合同双倍工资的差额18750元。2020年4月23日，合肥市瑶海区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）合瑶劳仲裁字第292号仲裁裁决：1、**公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付魏清林2019年5月3日至2019年8月18日期间工资共计26250元；2、**公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付魏清林未签订劳动合同双倍工资差额18750元。**公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，在于劳动者是否具有用人单位的成员身份。劳动者具有用人单位的成员身份，意味着劳动者必须加入到用人单位中，成为用人单位的一员。正是这种成员身份，决定了用人单位与劳动者之间存在特殊的从属关系，即身份上的隶属关系。根据法院查明的事实，魏清林称其与**公司于2019年5月3日至2019年8月29日存在劳动关系，但魏清林对此未提交充分、有效的证据予以证实，**公司亦不认可。从魏清林提交的《2019合肥市禁行道路通行证》看，**公司仅为皖Ａ×××××号重型自卸货车办理渣土车通行证，驾驶人系魏清林，不能证明魏清林与**公司存在劳动关系，综上，魏清林与**公司不存在事实劳动关系，**公司主张无须支付魏清林工资26250元、双倍工资差额18750元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定判决如下：原告合肥**运输有限公司无须支付被告魏清林工资26250元、双倍工资差额18750元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告魏清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐红梅二〇二〇年七月九日书记员  何欢欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。