浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4186号 原告：王之江，男，1960年9月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王旭亮，滕斐捷，浙江龙山律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和村小西庄，统一社会信用代码54330603ME01478470。 法定代表人：蔡宝根，该村村委主任。 委托诉讼代理人：赵金法、倪铫耀，浙江慈益律师事务所律师。 原告王之江与被告绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日、2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告王之江及其委托诉讼代理人王旭亮（第一次）、滕斐捷，被告绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会的法定代表人蔡宝根及委托诉讼代理人赵金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王之江向本院提出诉讼请求：1、判令绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会停止对王之江位于绍兴市柯桥区安昌街道大和村小西庄的0.34亩承包土地的侵害，并将该土地恢复原状；2、判令绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会赔偿王之江经济损失3400元；3、本案诉讼费用由绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会承担。事实和理由：王之江系绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会村民，承包该村的0.34亩土地，承包期限为1994年9月30日至2028年9月29日。2018年年底，绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会单方面通知王之江相关地块准备建设宅基地，并准备将上述0.34亩承包土地进行调整，之后便派人在该土地上施工挖土。王之江不同意绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会任意处置承包地的行为，双方纠纷由此产生。绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会的行为也造成王之江财产损失。因之前该承包地交由他人种植树木，王之江每年收取租金，现土地被破坏，经估算损失为3400元。王之江认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，发包方理应尊重，不得随意干涉，不得违法收回、调整承包地。现绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会的行为明显违反法律规定，造成王之江损失。故王之江为维护自身合法权益，向人民法院起诉。 被告绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会辩称，一、王之江承包土地的时间是对的；二、因村住房困难户安置建房需要，要利用王之江的承包的土地，绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会给王之江安置了更好的土地，由于王之江不同意，这个规划一直进行不下去。绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会也没有强迫收回土地，虽然挖了一下，但没有造成任何损失，绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会也没有采取其他违法行为；三、王之江原先是种树木的，这是王之江和种树木之间的关系，跟绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会之间没有关系，从图片上看，这个土地已经荒芜了，没有利用。综上，王之江的诉讼请求不应予以支持，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年9月4日，王志江（即本案原告王之江）承包了绍兴市柯桥区安昌街道小西庄村的土地1.69亩，其中口粮田1.35亩，责任田0.34亩，发包方为小西庄村经济合作社，承包期限为1994年9月30日至2028年9月29日。 2004年，王之江与绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会签订了一份《土地（大田）承包补充合同》，内容为：根据《农村土地承包法》等有关法律法规和政策的规定，为适应新形势、新情况，进一步稳定和完善农村土地承包关系，保证发承包双方当事人的权利和义务，经双方协商，对1994年签订的土地承包合同进行变更完善。补充合同中有关条款的变更增加了“承包方承包的土地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的约定。 2016年12月9日，原绍兴市规划局柯桥区分局原则同意ZA16-62村庄建设用地初步选址，用地面积7197平方米。案涉土地即位于该用地红线内。 2018年6月25日，绍兴市人民政府同意绍兴市柯桥区2018年度计划第二批次建设用地（农民建房）1.2507公顷（农用地转用1.2446公顷已经绍兴市人民政府审批；使用集体土地1.2507公顷）。专项用于农民建房。该建设用地项目呈报说明书明确“ZA16-62村庄建设用地”用地面积为7197平方米，规划用途为住宅用地。绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会将王之江的承包土地进行调整后，绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会根据规划对案涉土地在内的地块进行开挖，王之江不同意，双方遂成讼。 本院认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，王之江主张绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会停止对承包土地的侵害并恢复原状并赔偿经济损失，王之江为维护合法权益，从而提起了本案诉讼，故本案为一起承包经营权侵权纠纷。侵权责任纠纷的构成要件即主观过错、损害事实、具有违法行为、违法行为与损害事实之间的因果关系来认定当事人是否应承担赔偿责任。 原、被告签订的《土地（大田）承包补充合同》,系双方真实的意思表示,且不违反法律规定,应认定双方之间的农村土地承包合同关系合法有效。《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第四十四条第三款规定“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。”本案中，绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会使用案涉土地在内的地块的目的是农民建房，该项目建设为涉及村内的公益事业建设项目，且案涉土地已依法办理农用地转用审批手续，绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会对案涉土地依法利用并无不当。王之江主张绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会对其承包土地构成侵害并要求恢复原状缺乏依据。故对王之江所提的第一项诉讼请求本院不予支持。 王之江主张绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会应赔偿其损失3400元，该金额系每亩土地租金损失和土地本身所遭受的损害之和乘以0.34亩乘以5年。因根据已查明的事实，绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会不构成侵权，故对王之江提出要求绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会赔偿损失的诉请，本院在本案中亦不能支持。 根据原、被告签订的《土地（大田）承包补充合同》中约定“承包方承包的土地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，即可以认定双方约定了在遇有依法占用土地的情形下,王之江应服从公益事业建设项目,由绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会依法占用土地,王之江享有获得相应补偿的权利。因王之江与绍兴市柯桥区安昌街道大和村民委员会之间就补偿问题尚在协商，目前未能达成一致意见，双方可就补偿问题继续协商解决补偿事宜，如无法就补偿事宜达成一致意见，则建议王之江另循合法途径加以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王之江的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王之江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁琴芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。