湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初2105号原告：淡青萍，女，1968年7月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被告：曾涛，男，1987年5月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,原告淡青萍与被告曾涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淡青萍到庭参加诉讼。被告曾涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淡青萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告欠款82943.93元，另加银行所有后期利息，以出账账单日为准；还有另外现金3000元。2、诉讼费由被告承担，另加原告精神损失费20000元。事实和理由：2019年1月14日和2019年1月18日，被告使用原告名下的交通银行信用卡（卡号：52×××88）刷卡消费两次，金额分别为61500元和20000元，分期12个月，承诺每个月按照银行规定时间还款。在2019年7月2日即账单日，被告一直没有按时还款。被告为了方便还款迫使原告将该张交通银行信用卡交给被告，答应自2019年7月6日后按时还款，但被告在2019年7月7日后又陆续消费26000元，既未说明情况，也电话也停机了，原告提供微信也无法联系上被告。因被告的严重逾期行为，影响了原告的征信信用，原告的精神大受打击，痛不欲生，银行每日催款，原告实在无力偿还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，现被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告曾涛未到庭亦未作答辩。原告淡青萍为支持其诉讼主张，向本院提交被告曾涛的身份证复印件、2018年1月18日《借条》（复印件）、2019年1月14日《借条》（复印件）、2019年7月6日《借条》（原件）、2019年2月至2020年6月交通银行信用卡电子账单、信用卡还款短信截屏等证据。本院经审核，对上述证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：淡青萍与曾涛曾经是同事关系。卡号52×××88的交通银行信用卡系淡青萍所有，该信用卡的信用额度为68000元，取现额度为34000元，账单周期为上月7号至当月6号，还款日为次月2号。2019年1月8月，曾涛向淡青萍借用该交通银行信用卡使用。根据该交通银行信用卡2019年2月的电子账单（账单周期：2019年1月7日至2019年2月6日）显示：2019年1月8日，该信用卡办理了34000.5元的现金转账业务，并对其中34000元办理分期业务，期数为12期，分期费率为0.37%，每期手续费为125.8元，每期还款金额为2833.33元，自2019年1月8日起按期计入当月账单；同日，该信用卡在POS机上刷卡消费7笔，合计27500元，商家名称为宜昌市亿鑫家用电器销售，并于2019年1月13日对上述27500元消费办理了余额转分期业务，分期期数为24期，分期费率为0.35%，每期手续费为96.25元，每期还款金额为1145.83元，自2019年1月13日起按期计入当月账单。2019年1月14日，曾涛向淡青萍出具借条，载明曾涛在2019年1月9日使用淡青萍的交通银行信用卡刷卡61500元，承诺按银行分期还款时间还款，如产生利息，由曾涛负责。2019年1月18日，曾涛再次向淡青萍借用该交通银行信用卡使用。根据该交通银行信用卡2019年2月的电子账单显示：2019年1月18日，该信用卡在POS机上刷卡消费4笔，合计20000元，商家名称为宜昌市通运普通货物道路运输服务，同时于2019年1月19日对上述20000元分四笔办理了分期还款业务，四笔分期期数均为12期，分期费率均为0.36%，每期手续费均为18元，每期还款金额均为416.66元，自2019年1月19日起按期计入当月账单。次日，曾涛向淡青萍出具借条，载明曾涛找淡青萍刷卡20000元，所产生的利息归曾涛还清，分期期数为12期；并在借条上注明：2019年1月18日还5000元，2019年1月30日支付宝转账2000元。2019年7月6日，经双方核对，曾涛向淡青萍出具新的借条（原两张借条收回），载明：曾涛于2019年1月使用淡青萍的交通银行信用卡刷卡消费2次共计81500.5元，在2019年7月6日已还款4个月，剩余还款56484.35元（加上7月2日的账单6000元未还），余下分期未还，从7月6日起此交通银行信用卡交于曾涛本人，短信提醒变更为曾涛本人手机号，如此卡后期产生账单和逾期都由曾涛本人负责，与淡青萍无关；另曾涛找淡青萍借现金3000元，于2020年10月30日前还清。同日，淡青萍将其名下的交通银行信用卡交给曾涛使用。根据该交通银行信用卡2019年8月的电子账单（账单周期：2019年7月7日至2019年8月6日）显示：该信用卡于2019年7月6日还款6000元，于2019年7月6日至2019年7月21日期间消费8笔（2019年7月6日“增值服务费-用卡无忧”12元；2019年7月6日于宜昌市西陵区瓦洛兰酒吧消费6895元；2019年7月6日于宜昌迪升汽车维修服务有限公司消费2600元；2019年7月8日于武汉大雅之堂家居装饰有限公司消费4510元；2019年7月11日于襄阳市樊城区豫洁宾馆消费100元；2019年7月11日于襄阳市民发世纪大酒店消费10100元；2019年7月18日“增资服务费-信用保障”9元；2019年7月21日于襄阳市襄阳清江宾馆消费1700元），合计25716元。后曾涛未再进行其他消费、还款。因曾涛未按时还款，交通银行信用卡中心向淡青萍催款，淡青萍于2019年10月对该卡办理挂失。另查明，淡青萍于2019年8月13日分别还款4000元、7450元、7000元、3058元；于2019年10月8日分别还款918.25元、10000元、10000元、10000元；上述合计52423.25元。淡青萍自2019年1月8日起至2020年6月止未使用该交通银行信用卡进行消费、办理其他业务。本院认为，一、淡青萍与曾涛是否形成民间借贷关系。在本案中，淡青萍作为交通银行信用卡的持卡人,曾涛是借卡人,淡青萍向曾涛所出借的不仅是信用卡这一载体,更重要的是淡青萍凭该信用卡所享有的发卡行授予其在信用额度内消费和取现的权利。双方之间的出借行为虽违反《银行卡业务管理办法》第二十八条“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用,不得出租和转借”的规定,但该违规行为并不属于法律规定的无效情形；且淡青萍不存在以借用信用卡收取费用、高利转贷等违法行为,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第四项“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的”情形,故淡青萍与曾涛之间形成民间借贷法律关系,该借贷行为合法有效,曾涛应按照约定履行还款义务。二、关于曾涛的欠款数额。根据案涉交通银行信用卡2019年8月的电子账单显示：本期应还款额为38333.02元（已扣除2019年7月6日还款6000元）、剩余分期本金为41979.4元[其中27500元分期的剩余本金为19479.19元，剩余期数17期，剩余手续费1636.25元（96.25元×17期）；20000元分期的剩余本金合计8333.52元（2083.38元×4），剩余期数5期，剩余手续费360元（18元×4×5期）；3、34000元分期的剩余本金为14166.69元，剩余期数5期，剩余手续费629元（125.8元×5期）；上述剩余手续费合计2625.25元（1636.25元+360元+629元）]；故曾涛在借用信用卡期间的欠款总金额为82937.67元（38333.02元+41979.4元+2625.25元），因淡青萍已自行偿还部分欠款，故该82937.67元欠款应由曾涛直接偿还给持卡人淡青萍。淡青萍明知信用卡仅限持卡人使用、违反与发卡银行的约定将卡出借给曾涛使用,自身存在过错,且在曾涛未及时还款时,淡青萍作为持卡人有义务及时还款以避免损失的扩大,故因曾涛未按时还款产生的后期利息、违约金等,由淡青萍自行承担。三、对于淡青萍诉请的现金3000元，因曾涛在2019年7月6日的借条上承诺于2020年10月30日前还清，故该笔借款尚未到期，本院不予支持。对于淡青萍诉请的精神抚慰金20000元，本案系民间借贷纠纷案件,不属于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定的精神损害赔偿案件的受理范围，本院不予支持。曾涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告曾涛偿还原告淡青萍欠款82937.67元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告淡青萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2419元、公告费310元，合计2729元，由被告曾涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  闫 刚人民陪审员  李玉翠人民陪审员  李小蕾二〇二〇年七月二十四日法官助理聂飘书记员汪丽