河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2534号 上诉人（原审原告）：衡水冠远工程橡塑有限公司，住所地：河北省衡水工业新区大麻森乡李善彰(桃城区榕花北大街高速路口西侧)。 法定代表人：王迎春，该公司经理。 委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邯郸市诚泽贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区东柳北大街267号安居东城商贸大厦3号楼1单元12层1206室。 法定代表人：王继刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 上诉人衡水冠远工程橡塑有限公司（以下简称衡水冠远公司）因与被上诉人邯郸市诚泽贸易有限公司（邯郸诚泽公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人衡水冠远公司的委托诉讼代理人张站瑞、被上诉人邯郸诚泽公司的法定代表人王继刚、委托诉讼代理人赵启吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡水冠远公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判解除买卖合同，判令邯郸诚泽公司返还货款135252元及利息；2、一、二审诉讼费由邯郸诚泽公司承担。事实与理由：衡水冠远公司因业务需要购买钢材，通过邯郸诚泽公司的业务员王凯瑞联系，与邯郸诚泽公司于2019年3月2日签订购销合同，合同约定衡水冠远公司自提货物。合同签订后，衡水冠远公司将货款足额汇入邯郸诚泽公司银行账号，可衡水冠远公司没有收到邯郸诚泽公司的提货通知，更未告知具体的提货地点，为此通过邮政发出快件要求邯郸诚泽公司给出提货的具体地点及时间，邯郸诚泽公司未告知，为此衡水冠远公司提出诉讼。一审中，邯郸诚泽公司提出所谓的米某，衡水冠远公司根本不认识，更不是公司的业务员，也没有给任何人出具授权书等相关材料，邯郸诚泽公司没有审查就认为米某是衡水冠远公司的业务员。同时，买卖合同约定提货为衡水冠远公司自提，根据交易习惯及法律规定，在货物未提取之前的风险应由邯郸诚泽公司承担。衡水冠远公司自提货物会出具加公司公章的书面授权或提货通知单，安排衡水冠远公司的车辆方可提取货物，邯郸诚泽公司没有提供上述材料，仅以不存在且无法核实的米某的微信就任意放货，没有尽到核实义务，存在巨大过错。邯郸诚泽公司至今未履行供货义务，一审法院认定米某的行为构成表见代理，违反法律规定，造成衡水冠远公司无法追回货款。另外，邯郸诚泽公司称将货物交给冀Ｄ-×××××号货车，而货物在未交付之前的所有权归邯郸诚泽公司所有，邯郸诚泽公司可以通过公安立案追回其货物。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。 邯郸诚泽公司辩称：2019年3月2日，衡水冠远公司的业务员米某通过微信群添加邯郸诚泽公司业务员户新兴为微信好友，称衡水冠远公司有意从邯郸诚泽公司处购买一车板材。双方业务员在微信上商谈好了具体规格型号的板材价格后，相互发送了付款信息、开票信息，提货时间、地点、车辆等相关信息，并通过微信扫描盖章的形式签订了涉案购销合同。邯郸诚泽公司没有叫王凯瑞的业务员，衡水冠远公司辩称米某不是其公司的业务员，也未授权米某与邯郸诚泽公司签订案涉购销合同，米某为何能将盖有衡水冠远公司公章的合同通过微信回传给邯郸诚泽公司，在微信上提供衡水冠远公司营业执照的照片、对公账户信息、开票信息？在指派车辆拉走涉案板材后，米某通过微信称“开票信息就是邮寄地址”，催促尽快开票。衡水冠远公司一审中承认通过微信扫描盖章回传的形式签订了案涉购销合同，如果米某是无权代理，为何衡水冠远公司会通过账号支付全部货款？米某的种种行为足以使邯郸诚泽公司信赖米某有代理权。虽然整个交易行为是通过微信方式完成，但从整个交易过程来看，有盖章、付款、指派车辆、出库提货、开票等交易行为，邯郸诚泽公司有理由相信自称姓米的人（微信昵称海纳百川，微信号：×××）系有权代理，是衡水冠远公司的业务员。本案中，双方均认可是通过微信扫描盖章回传的电子方式进行的交易，衡水冠远公司也认可公章的真实性，衡水冠远公司付款后，邯郸诚泽公司才出库放货。衡水冠远公司辩称邯郸诚泽公司没见到衡水冠远公司授权委托的情况下不应当出库放货，没有事实和法律依据。购销合同没有约定见授权委托书后出库放货，邯郸诚泽公司是收到衡水冠远公司货款后才进行的出库放货行为，自始至终都是米某与邯郸诚泽公司联系的，整个交易过程并没有出现第三个人，邯郸诚泽公司已经尽到合理注意义务，没有任何过失。综上，无论购销合同的主要义务还是附随义务，邯郸诚泽公司均已履行完毕，衡水冠远公司诉请解除合同返还货款，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 衡水冠远公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2019年3月2日签订的购销合同，判令被告返还货款135252元并支付利息2942元，以后利息计算至该款付清止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月2日，米某通过微信和被告邯郸诚泽公司的业务员户新兴就购买文丰普板的相关事宜达成意向，并于当日通过微信扫描盖章回传的方式以原告衡水冠远公司的名义和被告邯郸诚泽公司签订了《购销合同》一份，合同约定了具体普板的材质、规格、重量、含税单价等；并约定提货为需方自提，费用自理；产品在交付时起所有权转移。协议签订后，原告衡水冠远公司于合同签订当日将合同总价款135252元以网银的方式汇入了被告邯郸诚泽公司的银行账号。之后，被告邯郸诚泽公司将货物于合同签订当日交付给了米某指派拉货的车辆。后原告衡水冠远公司以未收到货物为由于2019年3月13日通过中国邮政快递向被告邯郸诚泽公司发出《通知》一份，通知被告三日内书面通知原告提货地点和联系人，如未通知，则视为被告邯郸诚泽公司单方解除购销合同。原、被告双方为此发生争议，导致诉讼。 一审法院认为，原告衡水冠远公司和被告邯郸诚泽公司于2019年3月2日签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。合同双方当事人均应按合同的约定履行义务。本案中，原告衡水冠远公司在按照合同约定履行了付款义务后，邯郸诚泽公司亦应按合同约定履行供货义务。合同签订后，被告将货物于合同签订当日交付给了米某指派的拉货车辆，原告虽在庭审中称公司没有米某这名员工且未收到货物，但案涉《购销合同》系原告通过米某联系并签订，米某指派车辆拉货的行为构成表见代理，其行为后果应由原告承担。故被告邯郸诚泽公司将货物交付应视为履行了供货义务。原告要求解除合同并返还货款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告衡水冠远工程橡塑有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费3064元，减半收取计1532元，由原告衡水冠远公司负担。 二审中，衡水冠远公司提交与王凯瑞（微信昵称海纳百川）的微信聊天记录10页，称衡水冠远公司之前就和王凯瑞有业务往来，王凯瑞当时是邯郸龙跃公司的业务员，后来王凯瑞说到了邯郸诚泽公司，问我公司要不要钢材。证明王凯瑞是邯郸诚泽公司的业务员，把邯郸诚泽公司的营业执照、盖章合同、收款账号发给了我公司。 邯郸诚泽公司的质证意见：2019年3月2日，米某自称是衡水冠远公司的业务员，在钢材行情微信群里添加我公司业务员户新兴为好友，说有意购买一车钢材，我公司根据米某（微信号为海纳百川）要求，提供了我公司的营业执照、合同、收款账号，在微信互传的购销合同上，明确写明我公司的业务员是户新兴，并有他的手机号，对方所说的王凯瑞，不是我公司业务员，我公司也不认识此人。 本院对衡水冠远公司提交的与王凯瑞（微信昵称海纳百川）的微信聊天记录的真实性予以认定。微信聊天记录上王凯瑞并没有说自己是邯郸诚泽公司的业务员，只是说换了一个公司户头，双方签订的购销合同上明确写明邯郸诚泽公司的业务员是户新兴，且有其手机号，衡水冠远公司主张王凯瑞是邯郸诚泽公司的业务员，也没有提供其他证据证明，故对衡水冠远公司提交微信聊天记录的证明目的本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，衡水冠远公司和邯郸诚泽公司均认可双方于2019年3月2日签订了购销合同，故双方应按合同的约定履行各自的义务。案涉购销合同系邯郸诚泽公司通过与米某微信联系并签订的，米某提供了衡水冠远公司的营业执照、开票信息及盖章的购销合同，衡水冠远公司也按邯郸诚泽公司提供的付款信息支付了货款，故邯郸诚泽公司有理由相信米某能够代表衡水冠远公司，本案米某的行为构成表见代理，法律后果应由衡水冠远公司承担。邯郸诚泽公司已根据米某的指示完成交货，合同义务已履行完毕，衡水冠远公司要求解除购销合同并返还货款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，衡水冠远公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3064元，由上诉人衡水冠远公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇二〇年七月三日 书记员  秦梦啟