陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初1124号   原告（反诉被告）：久亿恒远（北京）科技有限公司，住址：北京市朝阳区。   法定代表人：王坤，系该公司经理。   委托诉讼代理人：侯丹萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被告（反诉原告）：董亚刚，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   委托诉讼代理人:丁辉,陕西金周律师事务所律师。   委托诉讼代理人:薛潇颖,陕西金周律师事务所（实习）律师。   被告：张露，女，1983年12月23出生，汉族，农民，住西安市周至县。   原告（反诉被告）久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称久亿恒远公司）与被告董亚刚（反诉原告）、张露合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）久亿恒远公司的委托诉讼代理人侯丹萍，被告（反诉原告）董亚刚及其委托诉讼代理人丁辉、薛潇颖，被告张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）久亿恒远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金83498元；2、依法判令二被告偿还以尚某某借款本金83498元为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月27日起，计算至实际清偿之日止的利息及逾期违约金；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，原债权人王某某与被告董亚刚（反诉原告）、张露签订了编号为C-12-201706-049的《借款及车辆抵/质押担保合同》，被告向原债权人借款238229元（大写贰拾叁万捌仟贰佰贰拾玖元整），借款期限24个月，自2017年6月27日起至2019年6月27日止，还款方式为按月计息、按月等额本息还款。截止2018年7月27日被告已还款12期，还剩12期未还款。随后原债权人将上述债权转让给原告，三方签署了《债权转让合同》，原告受让了上述债权，被告逾期未还款，原告催收未果，为维护原告合法权利，现诉至法院，望法院判如所请。   被告（反诉原告）董亚刚对原告（反诉被告）久亿恒远公司提出的其与案外人王某某签订《借款及车辆抵/质押担保合同》及合同约定的借款金额、期限、还款方式等事实予以认可，但其认为，在合同签订时，被告（反诉原告）董亚刚将自己所有的陕AXXXXX车辆产权证书交给了案外人王某某。合同签订后，案外人王某某通过银行向被告（反诉原告）董亚刚支付了193000元，2017年6月27日，三方签订了债权转让协议，案外人王某某将债权转让给原告（反诉被告）久亿恒远公司。合同签订后，被告（反诉原告）董亚刚按照约定按期偿还了部分借款本息，现原告（反诉被告）久亿恒远公司要求被告（反诉原告）董亚刚偿还剩余借款本息，原告（反诉被告）久亿恒远公司也应解除陕AXXXXX车辆的抵押手续，并返还车辆产权证书，故被告（反诉原告）董亚刚提出反诉。具体诉讼请求为：1、判令原告（反诉被告）久亿恒远公司解除对陕AXXXXX车辆的抵押手续，并返还抵押车辆产权证书；2、原告（反诉被告）久亿恒远公司承担本案反诉诉讼费。   被告张露答辩称，我跟被告（反诉原告）董亚刚经亲戚介绍认识，他需要钱，请我帮忙，我在周至县某一小贷公司，认识一些贷款的人，所以我把姓蔡的介绍给被告（反诉原告）董亚刚，因为在一起共事过，比较相信他，我就带被告（反诉原告）董亚刚去西安南稍门十字碑林区XX大厦找姓蔡的，到了之后我在外等候，被告（反诉原告）董亚刚和姓蔡的交涉，他们要求我作为证明人，我问姓蔡的，这事和我有无关系，姓蔡的说和我没有关系。被告（反诉原告）董亚刚的车有GPS，并且把产权证扣了。他们让我签字，我就签了字，并提供了身份证。公司倒闭我不知情。直至去年接到碑林法院通知，我才知道此事，我便联系姓蔡的，姓蔡的说让我不要管，和我没有关系。我联系到董亚刚，他就和我说了刚才说的那些答辩意见。我当时签字的时候只是在空白处签的字，我不知道为什么成了借款人。我来领传票的时候，看见合同上的有一个签名不是我本人签的。当时签合同的时候，也赶的比较急，就让我和董亚刚在上面签了字，而且签字的时候，他们不让我看有字的地方，说是走个形式而已，有车的产权证抵押，让我放心。   经审理查明，2017年6月27日，被告张露作为介绍人，介绍被告（反诉原告）董亚刚到其前同事蔡某处借款，被告（反诉原告）董亚刚与案外人王某某签订了编号C-12-20170 6-049的《借款及车辆抵/质押担保合同》，约定被告（反诉原告）董亚刚向案外人王某某借款238229元，借款年利率18%，借款期限24个月，即自2017年6月27日起至2019年6月27日止，被告（反诉原告）董亚刚将自己所有的陕AXXXXX车辆产权证书交给了案外人王某某，双方约定还款方式为按月计息、按月等额本息还款。原告（反诉被告）久亿恒远公司在收到案外人王某某支付的款项后，通过中金支付客户备付金账户向被告（反诉原告）董亚刚账号为XXXXXXXXXXXXXXX9076的中国建设银行账户支付了193000元。同日，案外人王某某将上述债权转让给原告（反诉被告）久亿恒远公司，案外人王某某、原告（反诉被告）久亿恒远公司、被告（反诉原告）董亚刚三方签署了《债权转让合同》，原告（反诉被告）久亿恒远公司受让了上述债权。根据被告（反诉原告）董亚刚2017年6月26日签收的还款计划表，被告（反诉原告）董亚刚每期应当偿还借款本息10893.37元、平台信息费600元、风险管理费400元。截止2018年7月27日被告已还款12期，共还款142720.44元，还剩12期未还款。现原告（反诉被告）久亿恒远公司以被告（反诉原告）董亚刚逾期未全额偿还借款为由诉至本院，要求被告（反诉原告）董亚刚、被告张露偿还借款的剩余本息。庭审过程中，被告（反诉原告）董亚刚提出反诉，要求原告（反诉被告）久亿恒远公司解除其自有的陕AXXXXX车辆的抵押手续，并返还车辆产权证书。   上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、公民身份证、《借款及车辆抵/质押担保合同》、《债权转让合同》、委托支付说明、收条、还款计划表、通话录音和庭审笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，案外人王某某与被告（反诉原告）董亚刚签订《借款及车辆抵/质押担保合同》，案外人王某某、原告（反诉被告）久亿恒远公司、被告（反诉原告）董亚刚三方签订《债权转让合同》，系各方真实意思表示，符合法律规定，各方理应依据合同约定履行义务。合同履行期间，被告（反诉原告）董亚刚未按约定如期足额偿还借款，构成违约，原告（反诉被告）久亿恒远公司要求被告董亚刚（反诉原告）偿还剩余借款本息的诉讼请求应予支持。《借款及车辆抵/质押担保合同》中约定借款金额为238229元，但原告（反诉被告）久亿恒远公司实际只向被告（反诉原告）董亚刚支付了193000元，应认定借款本金为193000元；而根据还款计划表，被告（反诉原告）董亚刚每期应偿还的借款本息、平台信息费、风险管理费之和共计11893.37元，24期总和即在借款期间届满后应当支付的本息之和共计285440.88元，年利率约23.95%，未超过年利率24%，应为合法。被告（反诉原告）董亚刚已按还款计划表向原告（反诉被告）久亿恒远公司支付12期借款本息，共计142720.44元。原告（反诉被告）久亿恒远公司称被告董亚刚（反诉原告）尚余83498元本金未偿还，被告董亚刚（反诉原告）未提出异议，本院予以认定。原告（反诉被告）久亿恒远公司要求被告董亚刚（反诉原告）以本金83498为基数，按年利率24%支付自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息及逾期违约金，由于原、被告约定的借期内利率为18%、逾期利率为每日8‰，均非年利率24%，故原告（反诉被告）久亿恒远公司要求被告董亚刚（反诉原告）按照年利率24%支付利息及违约金的诉讼请求，本院不予认定。而依照法律规定，当借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为准，由于逾期利率每日8‰超过了年利率24%，本院不予认定，则视为其未约定逾期利率，当当事人约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，本案原、被告约定的借期内年利率为18%，故原告（反诉被告）久亿恒远公司可以要求被告董亚刚（反诉原告）按照年利率18%支付资金占用期间的利息。   关于原告（反诉被告）久亿恒远公司要求被告张露承担还款义务的诉讼请求，因被告张露未收到、未使用借款，在后续的还款过程中亦未承担还款责任，亦未参与案外人王某某、原告（反诉被告）久亿恒远公司、被告（反诉原告）董亚刚三方签署的《债权转让合同》，不应当视为本案的借款人，不应承担还款义务，故原告（反诉被告）久亿恒远公司要求被告张露偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院不予支持。   关于被告（反诉原告）董亚刚反诉原告（反诉被告）久亿恒远公司，要求解除其陕AXXXXX车辆的抵押手续，并返还车辆产权证书的诉讼请求，因抵押权的设定就是为了保证被告（反诉原告）董亚刚按合同约定履行全部义务，为减轻当事人的诉累，在本案中对被告（反诉原告）董亚刚的反诉一并处理，并无不当，但应在被告（反诉原告）董亚刚履行了本案判决确定的向原告（反诉被告）久亿恒远公司的还款义务后，在一定的合理期限内原告（反诉被告）久亿恒远公司对被告（反诉原告）董亚刚抵押的陕AXXXXX车辆办理解除抵押登记手续，并将该车辆产权证书返还给被告（反诉原告）董亚刚。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告（反诉原告）董亚刚在本判决生效后三十日内日支付原告（反诉被告）久亿恒远（北京）科技有限公司借款本金83498元及以83498元为本金、自2018年7月27日起至判决履行之日止按照年利率18%计算的资金占用期间的利息；   二、驳回原告（反诉被告）久亿恒远（北京）科技有限公司的其他诉讼请求；   三、限原告（反诉被告）久亿恒远（北京）科技有限公司在被告（反诉原告）董亚刚履行完本判决第一项义务后十日内，为被告（反诉原告）董亚刚办理解除陕AXXXXX车辆的抵押登记手续，并将该车辆产权证书返还给被告（反诉原告）董亚刚。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2290元，由被告（反诉原告）董亚刚负担；反诉费250元，由原告（反诉被告）久亿恒远（北京）科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市市中级人民法院。     审判员   杨 军 师              二〇二〇年七月二十一日                          法 官 助 理   张静    书记员 秦 珂 婷            1