湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5004号上诉人（原审原告）：李国华，男，1967年12月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉华中新世纪人才股份有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道696号。法定代表人：段兆，董事长。委托诉讼代理人：甘彬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐君，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：武汉市江汉区城市管理执法局执法大队，住所地武汉市江汉区兴业路7-9号。法定代表人：潘伟力，大队长。委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，湖北华平律师事务所律师。上诉人李国华因与被上诉人武汉华中新世纪人才股份有限公司（以下简称华中人才公司）、武汉市江汉区城市管理执法局执法大队（以下简称江汉区城管执法大队）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初9800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李国华上诉请求：撤销一审判决，依法改判江汉区城管执法大队支付无故将其退回派遣公司赔偿金66000元，判决华中新世纪人才公司、江汉区城管执法大队赔偿未休年休假工资。事实和理由：李国华自2008年3月14日起在江汉区城管执法大队工作，岗位为协管员。2011年9月7日，李国华入职华中人才公司，被派遣至江汉区城管执法大队工作。2019年4月11日，李国华与华中人才公司协商带薪年休假及岗位调动问题。此后，李国华与华中人才公司、江汉区城管执法大队协商4月15日去火车站综管办派驻中队报到事宜。4月15日，李国华要求签订无固定期限劳动合同，江汉区城管执法大队无故将李国华退回派遣单位即华中人才公司。江汉区城管执法大队在连续用工十一年后，未依法与李国华签订无固定期限劳动合同，且李国华自入职以来，未休带薪年休假，故提出前述上诉请求。华中人才公司辩称，李国华系华中人才公司派遣员工，具体从事协管员工作，工作地点在江汉区城管执法大队。2019年4月初，因用工单位内部调整，李国华的工作部门发生变动，李国华在规定时间内既未到新部门报到上岗，也未回原岗位工作。4月15日华中人才公司收到江汉区城管执法大队的《退工单（函）》，后华中人才公司书面通知李国华其被退工，请李国华到华中人才公司报到，但李国华收到通知后并未到华中人才公司报到并办理相关手续。同年6月26日，华中人才公司在收到武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决后再次通知李国华到公司报到，但李国华至今不予理睬。李国华在未履行任何手续的情形下，既未在规定时间内到原岗位或新岗位上班，也未到华中人才公司报到，该情形属于李国华擅自离职的行为，华中人才公司并未与李国华解除劳动合同关系，李国华擅自离职的相关责任，应由其自行承担。请求驳回李国华的上诉请求。江汉区城管执法大队辩称，江汉区城管执法大队系武汉市江汉区城市管理委员会（以下简称江汉区城管委）开办的事业单位，江汉区城管委将李国华协管员的工作岗位安排在江汉区城管执法大队。2019年4月4日，因城市管理工作需要，江汉区城管执法大队向李国华送达《协管员调动函》，告知李国华从江汉区城管执法大队直属一中队调至汉口火车站综管办派驻中队。但李国华在2019年4月4日至4月15日期间，连续旷工达七天，后江汉区城管执法大队经江汉区城管委授权，依照江汉区城管委与江汉区城管执法大队签订的劳务派遣协议约定向华中人才公司送达《退工单（函）》，通知华中人才公司办理退工交接手续，将李国华退回华中人才公司。故李国华称江汉区城管执法大队无故将其退回华中人才公司与事实不符。《劳务派遣服务协议书》系华中人才公司与江汉区城管委签订，江汉区城管委将李国华的工作岗位安排在江汉区城管执法大队，江汉区城管执法大队既非李国华的用人单位，也非用工单位，江汉区城管执法大队无与李国华签订无固定期限劳动合同的法定义务。综上，江汉区城管执法大队请求驳回李国华上诉请求。李国华向一审法院起诉请求：1.判令江汉区城管执法大队向李国华支付无故将其退回派遣公司的赔偿金66000元（3000元×11个月×2倍）；2.华中人才公司、江汉区城管执法大队承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：李国华原在江汉区城管执法大队工作，岗位为协管员。2011年9月7日，李国华入职华中人才公司，双方签订了书面劳动合同，被派遣至江汉区城管委工作，江汉区城管委将李国华安排在江汉区城管执法大队工作。2018年12月28日，江汉区城管委向江汉区城管执法大队出具《工作联系函》，载明：“因协管员实际工作地点及岗位在你单位，现委托你单位对劳务派遣人员的出勤率、工作考核检查等情况进行日常管理，工作地点由你单位视城市管理工作需要进行调整。如劳务派遣人员不符合协议约定的用工条件、工作考核检查不合格或不服从工作安排的，委托你单位按照《劳务派遣协议》的约定，履行退回劳务派遣人员、通知履行协议等合同权利义务。”2019年4月4日，江汉区城管执法大队以因城市管理工作需要，通知李国华从2019年4月4日开始，由直属一中队调至火车站综管办派驻中队工作。李国华未去报到亦未回原岗位工作。4月11日，李国华与华中人才公司协商带薪年休假事宜及岗位调动问题。此后，华中人才公司、江汉区城管执法大队与李国华协商4月15日去火车站综管办派驻中队事宜。4月15日，李国华收到调动函后在江汉区城管执法大队要求签订无固定期限劳动合同，双方未能达成一致意见。同日，江汉区城管执法大队向华中人才公司下发《退工单（函）》，将李国华退回至华中人才公司，退工理由为：李国华旷工达七天，不服从工作安排。2019年4月17日，华中人才公司向李国华邮寄送达《通知书》，将退工事宜告知李国华，并要求李国华到公司报到并办理相关手续。4月18日李国华收到该通知书，未到华中人才公司报到。同日，李国华向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。6月20日，该仲裁委作出江劳人仲裁字（2019）第740号仲裁裁决书，裁决：驳回李国华的仲裁请求。华中人才公司收到该仲裁裁决后，于6月26日再次通知李国华到华中人才公司报到，李国华未到华中人才公司报到，后诉至法院。另查明，华中人才公司与江汉区城管委签订的《劳务派遣协议》第六条第6.2项内容为劳务派遣人员严重违反江汉区城管委依法制定的规章制度的，江汉区城管委可将劳务派遣人员退回华中人才公司。该协议附件《入职须知》中第1项内容为城管协管员上岗后出现旷工连续三天以上（含三天）的无条件退回劳务派遣公司。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，《劳务派遣协议》系由江汉区城管委与华中人才公司签订，华中人才公司是李国华的用人单位，江汉区城管执法大队系受江汉区城管委的委托对李国华进行用工管理。李国华在江汉区城管执法大队工作期间，江汉区城管执法大队基于工作需要，将李国华调至直属火车站综管办派驻中队工作，因李国华未按江汉区城管执法大队通知时间到岗上班，江汉区城管执法大队以李国华旷工七天，不服从工作安排为由将李国华退回华中人才公司。李国华被退回华中人才公司后，华中人才公司通知李国华到华中人才公司报到，且在仲裁裁决作出后，华中人才公司再次通知李国华到华中人才公司报到，华中人才公司并未解除与李国华的劳动合同关系。因此，李国华提出要求江汉区城管执法大队支付将其退回派遣公司的赔偿金66000元，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回李国华的诉讼请求。减半收取案件受理费5元由李国华负担（免交）。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。李国华上诉请求江汉区城管执法大队支付无故将其退回派遣公司赔偿金66000元，根据其与华中人才公司签订的劳动合同，以及《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，华中人才公司系李国华的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。现李国华上诉主张实际对其进行劳动管理的江汉区城管执法大队承担无故退回派遣公司的赔偿金，无法律依据。李国华二审上诉请求中的未休年休假工资超出一审诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，因调解不成且当事人未同意本院一并审理，故对该请求本院依法不予审理。综上所述，李国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李国华负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  梅飚审判员  陶歆审判员  陈祥二〇二〇年七月二十四日法官助理邹思琪书记员邹思琪