上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1946号原告：邹某某，女，1982年出生，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。被告：某某公司，住所地上海市福州路XXX号XXX层XXX区。法定代表人：李晓莺，某某公司董事长。委托诉讼代理人：刘常敏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。原告邹某某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及委托诉讼代理人茅永涛，被告某某公司之委托诉讼代理人沙梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金236,412元；2、要求被告支付2019年8月1日-8月22日工资差额2,637.33元；3、要求被告支付2019年7月1日-8月22日期间销售提成42,987元。事实和理由：2015年6月23日，原告进入被告处工作，在企业解决方案部门任销售经理。双方共签订过二份劳动合同，第二份合同期限至2019年9月30日止。在职期间，原告遵守各项规章制度，销售业绩突出，获得了管理层的高度肯定。2019年8月19日，被告人事部门负责人突然与原告进行封闭式谈话，认为原告于2017年9月参与其直接领导秦童签订假单并获得不当利益，逼迫原告主动辞职，但原告并不知晓被告所称的假单与秦童有关联，且其系根据秦童指示输入系统作为原告的业务，原告并未获得正常提成外的利益。同年8月22日，被告向原告发出解除通知。被告已支付其2019年8月1日至19日期间工资，未支付其8月20日至8月22日期间工资，亦未支付其3笔提成：1、华东设计院提成21,846元；2、百威投资中国有限公司(以下简称百威公司)3笔订单(金额分别为35,200元、22,000元及660,000元)提成共计20,889元；3、嘉兴司诺投资有限公司(以下简称司诺公司)订单4,200元的提成252元。现上述3笔款项均已到账，被告应当支付原告提成。被告某某公司辩称，2017年9月20日，原告为增加业绩，在明知上海盛湃商务咨询有限公司(以下简称盛湃公司)是其上司秦童任法定代表人及股东的公司，与秦童共同做假单即与盛湃公司签订语言培训协议，而该公司实际无授课学员。因盛湃公司购课量大，被告予以该公司课程购买单价优惠，但原告私下与另一客户勾结，让该客户以盛湃公司的课程优惠价格购买课程。另外，原告将其负责的个人客户的课程款计入盛湃公司名下，严重侵害公司利益。2019年8月19日，被告与原告进行谈话，告知原告不用再来上班，原告写了辞职信并签署了和解协议，双方的劳动合同于该日解除，原告亦实际工作至该日。2019年8月22日，原告至公司吵闹，要求被告返还辞职信及和解协议，被告不予同意并报警，因当天有学员上课，被告无奈将和解协议和辞职信返还原告。当日，被告向原告发出解除劳动合同通知，解约依据为劳动合同8.2、8.3条及《员工手册》6.11条第(1)款及第(3)款规定。关于提成，百威公司3笔订单均非原告所签，司诺公司4,200元订单需要核实，如果有该订单，原告亦非经办人。现同意支付原告提成21,846元，不同意原告其他的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月23日入职被告处从事销售工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2017年10月1日至2019年9月30日。劳动合同8.2条中约定：任何违反社会公德、职业操守、忠实义务、利益冲突准则的行为，将被视为严重违纪行为；8.3条中约定：员工确认已充分了解和阅读公司《员工手册》及各项规章制度，并同意严格遵守《员工手册》及更新版中的各项规章制度以及公司的政策。2017年8月22日，被告与暖医(上海)教育科技有限公司(原名上海融派信息科技有限公司，以下简称暖医公司)签订订单，约定暖医公司向被告购买6个12个月的EF在线课程Premium(课程单价5,000元)。2017年9月20日，原告的上司即销售总监秦童代表被告与盛湃公司(秦童系该公司的法定代表人及股东)签订语言培训协议，约定盛湃公司向被告购买10个12个月的EF在线课程PremiumPlus(课程单价7,650元)和40个12个月的EF在线课程Premium(课程单价4,500元)，课程总价256,500元。该份协议被计入原告的销售业绩。之后，盛湃公司并未向被告支付款项，其公司亦无需授课学员。2017年10月17日，原告负责的暖医公司法定代表人郭灿支付课程费9,000元，原告将该笔款项计入盛湃公司付款账户项下。2018年11月20日，被告通过邮件将原告负责的客户应收账款明细发送给原告，其中即包括盛湃公司应收款项247,500元。2018年11月21日，暖医公司银行转账给被告课程费22,500元(共5个课程，单价4,500元)。2018年11月23日，原告回复被告邮件称盛湃公司其中一个部门付了一笔2万多的费用。2019年2月14日，原告要求被告查询盛湃公司账户中5,500元是否到账，实际该5,500元系原告负责的个人客户陈晨支付的课程费。2019年4月16日，原告通过邮件告知被告盛湃公司账户收到上述22,500元及5,500元。2019年8月19日，被告向秦童出具警告信，具体违纪行为：秦童利用职务之便，在未告知公司相关负责人的前提下，与其担任法人及投资人的盛湃公司签订语言培训协议，该协议未完全履行，造成公司直接经济损失，其直线下属邹某某分别于2017年10月20日和2019年4月16日发邮件并同时抄送秦童说明3笔客户回款(分别为郭灿汇款9,000元、陈晨汇款5,500元及暖医公司汇款22,500元)共计37,000元应归属于盛湃公司的语言培训协议。秦童在警告信上签字确认并于该日提交离职报告。同日，被告与原告进行了谈话。在谈话开始，被告人事即告知原告谈话需要录音，原告并未提出异议。在谈话中原告表示：盛湃公司应该是和秦童有关系的公司，并承认陈晨、郭灿均非盛湃公司的学员，暖医公司亦与盛湃公司无关，其将陈晨、郭灿及暖医公司的汇款计入盛湃公司账户。之后，原告于当日向被告提交辞职信，载明：由于个人原因，现提出辞职，最后工作日为2019年8月19日。双方另于当日签订和解协议，约定：双方的劳动合同于2019年8月19日解除；被告支付原告2019年8月1日至19日工资12,521.38元及3天未休年假工资2,946.21元。原告实际工作至2019年8月19日。2019年8月22日，原告至被告处要求拿回辞职信及和解协议，被告于该日将辞职信及和解协议返还给原告，并于当日向原告发出劳动合同解除通知及警告信，解除通知载明的解除理由为原告违反《员工手册》纪律管理和其他条款的相关规定，警告信中所载的原告违纪行为与秦童相同，另警告信中明确解除依据为《员工手册》6.6条第(2)款及6.11条第(1)款及第(3)款规定。被告处《员工手册》附录“纪律管理”项下6.11条第(1)款规定：员工在工作中或工作之外有任何严重的不当行为，包括但不限于在聘用期限内有任何欺骗或不诚实的行为，如为谋取个人利益(包括但不限于录用、升职、调薪、奖金及其他费用支付)提供虚假信息、不实信息和文件或故意隐瞒相关信息……公司可以立即解除合同；6.11条第(3)款规定：员工本人或教唆他人利用职权侵害公司利益，或串通客户、供应商、服务商或其他与公司有利益关系的第三方损害公司利益……公司可以立即解除合同。又查明，自2019年8月起，原告的月工资为21,360元，被告已按前述标准支付原告2019年8月1日至19日期间工资。原告另享有业绩提成，提成需要客户款项到账后发放。2019年12月11日，百威公司支付给被告课程费717,200元，该笔款项提成金额应为20,889元。另查明，被告在仲裁庭审笔录中就原告主张的3笔百威公司提成所陈述的不同意支付的理由为：合同不是原告签的，也没有到款。审理中，原告称：1、秦童当时告知原告盛湃公司是其朋友的公司，故原告就盛湃公司付款事宜一直在与秦童联系而未与盛湃公司联系；2、客户如果签订合同后未付款，被告鼓励用其他客户的款项进行冲抵。被告对此不予认可。原告代理人提供其与秦童于2019年10月13日的通话录音，以证明原告对秦童以自己公司的名义与被告签订合同并不知情、原告并未因此获利，同时证明被告处课程费并非固定价格、填单并不违规。被告对录音不予认可，称：通话人身份不明确，且未作为证人出庭作证，即使系秦童所述，亦与秦童签署的警告信中承认的违纪行为相矛盾。另审理中被告称：1、司诺公司的款项未到账，被告已作坏账处理；2、其处系统中显示有百威公司2笔订单，金额分别为22,000元及695,200元，但订单现找不到了，原告仅参与了订单的前期磋商，订单是在原告离职后由另一位接替原告工作的业务员AlexCai代表公司签订的，订单上没有销售人员签字，仅有公司盖章，另表示获得提成需要完成订单、开票、催款及课前服务、课间跟进工作，其就此提供邮件。原告对邮件真实性不予认可，称邮件内容无法反映是针对原告所主张的3笔百威公司订单，同时称：原告促成合同且公司收到款项即符合获得提成的条件，百威公司的3笔订单均系原告在职期间完成，22,000元订单于2019年8月8日签订，35,200元及660,000元订单分别于2019年8月13日及8月16日完成，其就此提交订单、系统生成的订单记录予以证明。被告对订单不予认可，称无其盖章，对系统生成的订单记录不予认可，称无百威公司盖章。邹某某(申请人)于2019年8月27日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付：1、违法解除劳动合同赔偿金236,412元；2、2019年8月1日至8月22日工资差额2,637.33元；3、2019年7月1日至2019年8月22日销售提成46,000元。该委于2019年10月29日作出裁决：被申请人支付申请人2019年7月1日至2019年8月22日销售提成21,846元，对申请人的其他请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、劳动合同变更协议、工资明细、谈话录音、电子回单、订单等，被告提供的《员工手册》、协议、工商信息、警告信、离职报告、和解协议、谈话录音、电子邮件、订单等，原、被告均提供的劳动合同、解除通知及本院的庭审笔录、本院调取的仲裁庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，关于违法解除合同赔偿金，根据查明的事实，原告的上司即销售总监秦童曾于2017年9月20日代表被告与其任法定代表人及股东的盛湃公司签订语言培训协议，并将该合同计入原告名下的销售业绩，之后原告将其负责的其他客户的付款“填单”即计入盛湃公司付款账户，原告对此解释称如有签了合同的客户未付款，被告鼓励用其他客户的款项进行冲抵。被告不予认可，而原告并未提交证据证明其所称的“填单”行为系得到被告的允许，故该行为明显属欺骗公司的行为，有违诚实信用，符合被告处《员工手册》附录6.11条第(1)款规定的解约情形，而该款规定并不以原告实际是否获利或有无给公司造成损失为条件。关于原告是否知晓秦童与盛湃公司的关系，如果如原告所称其不知晓，则其在盛湃公司未按协议付款时，按常理其应与盛湃公司联系并如实向被告汇报，而原告却称未与盛湃公司联系而与秦童联系，且还将其他客户付款进行“填单”，此举明显有违常理，原告亦未能对此作出合理解释，再结合原、被告2019年8月19日的谈话内容，本院认定原告对秦童与盛湃公司的关系是知晓的，同时亦知晓盛湃公司与被告签订的是虚假订单。综上，被告与原告解约，有事实依据及法律依据，系属合法解约。对原告要求被告支付赔偿金的诉请，本院不予支持。关于2019年8月1日至22日期间工资差额，根据原告所述，该差额系指被告未支付其的8月20日至22日期间工资。根据查明的事实，原告实际工作至8月19日，故其现主张8月20日至22日期间工资，无事实依据。基于被告已足额支付原告2019年8月1日至19日期间工资，故2019年8月1日至22日期间不存在工资差额。对原告要求工资差额的诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于销售提成，原告主张的华东设计院提成21,846元，被告同意支付，本院予以确认。原告主张的百威公司3笔业务提成，原告所述3笔订单总金额为717,200元，被告认可已收到该笔款项，但称系由2笔订单组成且并非系原告在职期间完成，但并未能提交订单予以证实，而根据原告提交的录音、订单等证据并结合双方在仲裁及审理中所述，本院确认717,200元系由3笔订单组成且均由原告完成。关于提成的获取条件，双方均称需要完成订单及款项到账，但被告另称需完成开票、催款及课前服务、课间跟进工作，原告对此不予认可，被告亦未对其所称的提成条件提供证据加以证明，结合其在仲裁庭审中所陈述的不同意支付理由亦仅为合同非原告所签且款项未到账，本院确认完成订单及款项到账系获取提成的条件，被告所称的其他条件，无事实依据，本院不予采信。基于此，原告有权获得百威公司3笔订单提成20,889元。至于原告主张的司诺公司的提成，原告并未就此提交证据予以证实，即使该订单系原告完成，根据提成获得的条件，尚需款项到账才能发放，现被告称款项未到账已作坏账处理，原告亦未能举证证明款项已到账，故原告主张该笔提成，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，被告应支付原告销售提成42,735元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、某某公司于本判决生效之日起五日内支付邹某某2019年7月1日至2019年8月22日销售提成42,735元；二、驳回邹某某其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由邹某某、某某公司各半负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施慧萍人民陪审员  王世安人民陪审员  华 爱二〇二〇年七月十日法官 助理  黄慧芳书 记 员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。