陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1094号 上诉人（原审被告）：李正，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX5xxxxxxxx。 委托诉讼代理人：程磊，咸阳市第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王永祥，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61042XXXX60719231X。 委托诉讼代理人：周郑强，陕西万兴律师事务所律师。 原审被告：张晓云，女，汉族，1xxx年xx月xx日生，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX3xxxxxxxx。 委托诉讼代理人：刘涛，陕西双照律师事务所律师。 上诉人李正因与被上诉人王永祥、原审被告张晓云民间借贷纠纷一案，不服秦都区人民法院（2019）陕0402民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李正上诉请求：1、依法撤销秦都区人民法院（2019）陕0402民初5871号民事判决第一项的利息部分，改判上诉人不承担2017年7月31日至借款还清之日止的利息1076666元；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：从2016年至2017年其陆续已向被上诉人还款40万，但被上诉人坚持称其只偿还了30万，为此发生争议其才暂停付款，并打算待被上诉人核实清楚后再付款。被上诉人不仅未予核实，还采取强行锁车、拉横幅、恶语辱骂等极端的非法手段，对其进行人身攻击和威胁，对其生活和精神造成严重影响。因此本案借款所增加的利息部分，完全是被上诉人原因导致，应由被上诉人自行承担。综上，原审认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 王永祥辩称，上诉人2016年7月31日向其借款200万元并约定利率20%，每半年付息一次，但至今仅向其支付了截止2017年7月30日的40万元利息。经其多次催要，上诉人虽向其出具还款付息承诺书，但承诺期限届满后上诉人不但拒不履行还款义务，还对其进行谩骂和威胁并采取暴力行为，其虽寻求私立救济，但并未对上诉人进行人身攻击和威胁，利息增加的原因纯系上诉人违约所致，上诉人的上诉理由没有任何事实依据，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。 张晓云述称，其对上诉人的借款并不知情，且借款并未用于家庭生活，借款与其无关，其不应承担责任。 王永祥向一审法院起诉请求：二被告共同偿还借款本金200万元及利息（自2017年4月30日起至款付清之日止，利率按年利率20%计算）。 一审法院查明：2016年7月31日，被告李正向原告出具借条，借条载明“今借到王永祥人民币贰佰万元整（2000000.00元），（年息20%，每半年付息一次）。说明：原借条丢失，现借条属补条，原借条作废”。2016年7月31日，被告李正向原告出具书面证明，内容为“2016年7月31日存款贰佰万元存单在我跟前保存”。2018年7月31日，被告李正在其2016年7月31日向原告出具的借条上书写了拖欠原告利息的具体情况，内容为“2016年7月31日至2017年7月31日清利息叁拾万元整，差未付利息壹拾万元整。2017年7月31日至2018年7月31日未付利息肆拾万元整，截止2018年7月31日未付利息共计伍拾万元整”。2019年元月24日，被告李正向原告出具书面承诺，内容为“2016年7月31日借到王永祥现金贰佰万元整。（原补欠据在王永祥手中）现承诺在2019年5月底本息还清，若还不清任由王永祥处理。”。被告李正与张晓云原系夫妻关系，双方于2019年8月6日离婚，2019年7月15日、2019年7月22日、2019年7月23日、2019年10月26日，李正分别向张晓云通过银行转账100万元、45万元、100万元、1.2万元。被告李正分别于2016年10月30日、2017年1月17日、2017年3月31日、2017年5月2日、2017年9月20日、2017年11月2日向原告还款10万元、10万元、5万元、5万元、5万元、5万元，共计还款40万元，原告当庭表示李正向其还款情况以实际还款数额为准。 一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告向被告李正出借200万元，有李正向原告出具的借条、存单证明、拖欠利息的说明及还款承诺予以证明，双方的借贷关系依法成立，被告李正应当按照约定向原告还本付息，原告请求被告李正偿还借款本金200万元及按照年利率20%支付至款还清之日止的利息，本院予以支持，但计算所得的利息应扣除已支付的40万元。原告认为被告李正向其借款时，被告张晓云与李正为夫妻关系，且在2019年7月15日、2019年7月22日、2019年7月23日、2019年10月26日李正向张晓云共转款246.2万元，故请求被告张晓云对李正向其所负债务承担连带责任。本院认为，被告李正在与张晓云夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款200万元，该款项明显超出家庭日常生活需要，同时原告所举证据也证明不了被告李正所借款项用于与张晓云的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告请求被告张晓云承担连带责任依法不能成立，本院予以驳回。被告李正辩称其是在原告胁迫之下出具的存单证明、拖欠利息的说明及还款承诺，原告向其出借的借款本金仅为160万元，而非200万元，由于李正并未提举受胁迫之证据，且原告所举证据能够证明其与李正200万元的借贷关系是成立的，故李正该辩解意见不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告李正于本判决生效后十日内偿还原告王永祥借款本金200万元及利息（从2016年7月31日起计算至款还清之日止，按照年利率20%计算，其中需扣除40万元）；二、驳回原告王永祥对被告张晓云的诉讼请求；三、驳回原告王永祥的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交任何新证据，本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，根据原审卷中借条、存单证明、还款承诺、还款明细、银行交易明细以及各方当事人当庭陈述可见，上诉人以其个人名义向被上诉人借款200万元，其虽清偿了部分利息，但尚欠被上诉人借款本金及相应利息未按期偿还属客观事实。因此，原审要求上诉人向被上诉人偿还涉案借款本金及按双方约定的利率和利息计算时间计算至借款还清之日止的利息，同时对已确定的上诉人所支付的部分利息数额予以扣除，符合本案客观实际及法律规定，并无不当。关于上诉人主张涉案借款2017年7月31日至还清之日的利息，系被上诉人原因导致增加的，其不应对该利息部分承担责任一节。经审查，首先，其并无证据证明涉案借款利息是因被上诉人原因导致产生；其次，其主张与2018年7月31其在涉案借条中向被上诉人所书写的拖欠涉案借款利息的具体情况，及其未按2019年元月24日承诺约定的时间履行还款义务，违反诚实信用原则导致涉案借款利息增加的客观事实明显不符。由此可见，上诉人的上述主张没有事实及法律依据，本院对其不予支持。 综上所述，上诉人李正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14490元，由上诉人李正承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪治国 审 判 员 刘联胜 审 判 员 李新莉 二〇二〇年七月八日 法官助理 李 坤 书 记 员 杜快快 1