上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1532号原告：姜志昂，男，1957年4月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：谈燕频，女，1969年6月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：汪文杰，上海市致真律师事务所律师。被告：林晓琴，女，1979年9月2日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市嘉定区。原告姜志昂、谈燕频与被告林晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志昂、谈燕频的共同委托诉讼代理人汪文杰，被告林晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志昂、谈燕频向本院提出诉讼请求，要求被告1、归还借款300,000元；2、支付以300,000元基数，按年利率6%计算自2019年1月9日起至付清之日的利息；3、承担诉讼费。事实和理由：俩原告系夫妻，姜某某是原告姜志昂的外甥，被告与姜某某系夫妻关系。2019年初，俩被告欲购买商品房，有资金缺口，向原告夫妇借款。原告夫妇念及亲属关系同意借款给被告。1月9日，原告姜志昂将200,000元汇至被告银行账户。原告谈燕频将100,000元转入被告银行账户，共计借款给被告300,000元。因是亲属，当时未要求被告出具借条。后听说被告还向其他亲属借款。不久，原告获悉被告家庭已购房成功。2019年6月，因原告自己需要资金，便要求被告归还。微信联系中，外甥姜某某虽表示同意归还，但一直拖延。基于被告与姜某某系夫妻，款项由谁使用不影响本案借款成立，被告夫妻借款购房的事实在法院其他案件事实中能够证明，双方的聊天记录能证实，可以形成证据链，能够印证被告借款的用途，被告辩称其不知情与事实不相符。因原告得知被告与其他亲属因动迁款产生重大矛盾，且被告还有巨额外债，让原告内心不安，为资金安全，故诉讼。被告林晓琴辩称，原、被告不存在借贷关系，要求驳回原告诉请。确认姜志昂是被告婆婆的弟弟，姜某某与被告是夫妻。被告没有向两原告借款，原告未提供由被告签名确认的借款合同、收条等借贷关系成立的关键证据，仅凭一份银行转账就主张被告与俩原告之间有借贷关系缺乏法律依据。原告提供的微信证据，也不是被告本人所言，借款事实不存在，被告没有借款的意思表示。证人姜某某已经证明被告名下的银行卡由其统一保管使用，现钱款何时入账被告不知晓，原告所述的资金只是姜某某、姜修容与原告之间的往来。为此，被告提供的证据足以说明入账的300,000元与被告无关。另外，原告及其他兄弟姐妹与姜修容之间的纠葛被告不参与，目前被告购房是事实，但被告没有向两原告及姜家其他亲属借款。根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下：一、2019年1月9日，原告姜志昂通过上海银行交易网点在其银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告林晓琴招商银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)转账贰拾万元正(200,000)。同日，原告谈燕频通过中国银行交易网点在其银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告林晓琴招商银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)转账壹拾万元正(100,000)。二、⑴、2019年1月9日，姜晨力通过银行账户(账号XXXXXXXX…0156)向林晓琴银行账户(XXXXXXXX…4575)转款40,000元。2019年1月10日，姜修言于中国邮政储蓄银行营业网点取款30,000元、70,000元。同日，姜修容向姜修言出具借条：“今收到姜修言、姜晨力借给本人人民币壹拾伍万元整”。2019年9月29日，姜修言、姜晨力向本院提出诉讼，要求姜修容归还借款150,000元(案件尚在审理)。⑵、2019年1月16日，傅克明通过中国银行账户(账号XXXXXXX…8820)向姜某某的银行账户(账号XXXXXXXX…7861)转款100,000元。2019年5月22日，姜修明通过中国银行账户(账号XXXXXXX…8930)向姜某某的银行账户(账号XXXXXXXX…7861)转款60,000元。2019年9月29日，傅克明、姜修明向本院提出诉讼，要求姜某某归还借款160,000元(案件尚在审理)。⑶、2019年5月10日，姜修容立借条：“今收到姜涌泉借款人民币壹拾万元整，以此为凭。”在同页下端“附：动迁款派下后七日内归还，若逾期不还，则以动迁款到账当日之银行活期计利，直至归还之日，姜某某”。2019年5月27日，姜涌泉通过工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXX…433)向姜修容银行账户(账号XXXXXXXXXX…6321)转款100,000元。2019年9月，姜涌泉向本院提起诉讼，要求姜修容、姜某某归还借款100,000元。2019年12月26日，本院作出(2019)沪0101民初24021号民事判决，姜修容、姜某某在判决生效起的十日内共同归还姜涌泉借款100,000元。(判决现已生效，尚在执行中)。⑷、2007年10月期间，姜某某、林晓琴借住姜修明名下的本市中原路XXX弄XXX号XXX室房屋，直至2019年6月28日腾空归还。2019年10月，傅克明、姜修明提起诉讼，要求姜某某、林晓琴支付2007年1月至2019年6月期间房屋使用费200,000元。上海市杨浦区人民法院经审理查明确认，姜某某于2019年6月28日发送的微信内容为：“借房借钱，心存感激。其他人的钱也会如数归还无需一再改写。具体我会回头单独沟通，请把大舅舅电话给我。谢谢”。2019年12月27日，上海市杨浦区人民法院作出(2019)沪0110民初19180号民事判决，姜某某、林晓琴应于判决生效之日起十日内支付傅克明、姜修明房屋使用费120,000元。姜某某、林晓琴不服判决，提出上诉。2020年4月27日，上海市第二中级人民法院作出二审判决[(2020)沪02民终2601号]：驳回上诉，维持原判。三、本市贻庆街XXX弄XXX号公有房屋承租人为姜修容，在内户籍在册人员11人。2018年9月2日，姜某某代姜修容与上海市黄浦第一房屋征收事务所有限公司签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议。2019年6月1日，姜修容就房屋征收签订征收项目结算：房屋征收总价为4,821,687.50元。2019年7月12日，姜志昂、姜志坚、褚凤娣、姜晨力、傅俊德为本市贻庆街XXX弄XXX号房屋征收补偿与姜修容、姜某某、林晓琴进行诉讼，上述五位要求分割房屋征收补偿款4,821,687.50元(案件尚在审理中)。四、部分微信记录：2019年6月3日，姜志昂：“请马上还我三十万借款、你不还我要你承担一切后果、你不回复不等于你能够逃避责任，你跑不了的”。姜某某：“好的、合法维权是每个人的权利、没问题、我和我妈会在今明正式回复，也请你保留。谢谢”。姜志昂：“少废话，明天将借我的30万钱还给我…”6月6日，姜志昂：“君子爱财取之有道，你不要耍赖”。…，6月27日，姜某某：“收到，我想想办法”。6月28日，姜志昂：“这事很急的，如果你暂时凑不齐先搞十五万至二十万左右还我，其余我再想想办法到外面去借借看了”。姜某某：“收到”。…。上述微信记录，被告林晓琴以非双方对话记录，不予认可。姜某某作为林晓琴一方的证人到庭作证，并对原告一方出示的微信聊天记录予以否认，认为原告出示的与其对话的微信记录不是原文件，内容有篡改，但未提供证据佐证。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的中国银行同城转账汇款业务回单、上海银行个人业务回单、微信聊天(截屏)；被告提供的证人姜某某证言等为证；以及本院调取的(2019)沪0101民初17659号民事诉状、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、户籍情况表、项目结算单、(2020)沪0101民初2548号民事诉状、借条、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单、银行转款汇款、(2020)沪0101民初1533号民事诉状、汇款业务回单、微信记录、(2019)沪0101民初24021号民事诉状、借记卡账户历史明细清单、借条、(2019)沪0101民初24021号民事判决书和(2019)沪0110民初19180号民事判决书。上述证据经双方当事人质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：民间借贷关系须同时具备借款合意与钱款交付两个法律要件。本案中，争议集中于原、被告之间是否具有借款的合意。根据原告提供了银行结算业务证据，证实原告有钱款进入被告处，交付事实成立。而被告对于收取该款系其丈夫姜某某掌控银行卡，入账金额未知晓，不知情，未向原告借款等理由进行抗辩。一方面，被告以入款金额系亲属间对其进行的补偿，又表明银行交易不知情亦不掌控，前后表述矛盾，否定与原告之间存在借贷关系。另一方面，在2019年年初，被告家庭以购置房屋为由向案外亲属姜修言、姜涌泉等人借款、出具借据，后因家庭成员与亲属之间在房屋被征收中意见不合引发矛盾，由此产生多起民事诉讼。被告在诉讼中并未如实反映客观事实。根据规定，被告抗辩转账入账金额系亲属间对其进行的补偿的、入账钱款不掌控，应当对其主张提供证据证明，现被告未举证，应承担举证不能的不利后果。首先，原告将300,000元汇至被告账户内的事实已为相关转款凭证予以证实；其次，2019年初，被告家庭因购房向亲属间所进行众多的借款可以证实被告在2019年1月9日系向原告借款，打入被告账户内的原告300,000元与转款凭证所反映的事实相符；最后，原告等人在2019年6月间，与被告家庭成员聊天记录明确表明借款还款，虽然被告以及到庭作证的证人对原告与证人姜某某间微信聊天记录不予认可，但结合其他借款事实，原告可信度优于被告，被告借款购房与原告主张一致，可以确认原告和姜某某之间微信真实存在，也与本案事实相符。因此，上述证据可以形成完整的证据链，能够证明被告向原告借款事实，双方之间存在借款合意，只是双方碍于当时的特殊关系未书写借据。现被告否认双方存在借贷关系，以达到规避风险的责任。为此，本院排除系争钱款非借款而为亲属间对其进行的补偿等其他性质款项的可能性，故本院对于被告的上述辩解，不予采信。根据查明的事实以及证据，双方之间的借贷关系应予认定。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。关于利息一节。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自2019年1月9日起按年利率6%赔偿利息损失缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。但被告应依据相关规定，赔偿原告自该款催讨之时(即2019年6月3日)至付清日止，按照年利率6%计算的逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林晓琴应于本判决生效之日起十日内归还原告姜志昂、谈燕频借款人民币300,000元。二、被告林晓琴应于本判决生效之日起十日内支付原告姜志昂、谈燕频利息(计算标准：以本金人民币300,000元为基数，自2019年6月3日起至付清日止，按年利率6%计算)；三、原告姜志昂、谈燕频的其余诉讼请求，不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元(原告已预交)，因本案适用简易程序审理，故减半收取人民币2,900元，由被告林晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟二〇二〇年七月十六日法官助理  程惠丽书 记 员  黄晓静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。