山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终5266号上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：沈良兵，董事会主席。上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏江中集团有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：张跃良，总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：柳军，男，该公司员工。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张玉印，山东国耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：济南振鲁建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘梨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李佳庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尹亮亮，山东金钥匙律师事务所律师。上诉人江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团）、江苏江中集团有限公司济南分公司（以下简称江中集团济南分公司）因与被上诉人济南振鲁建筑劳务有限公司（以下简称振鲁公司）建设工程合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江中集团、江中集团济南分公司上诉请求：1.撤销一审判决一、二、三、五、八项及诉讼费、保全费、保全担保费的承担，依法改判支持其一审反诉请求；2.一、二审诉讼费等由振鲁公司承担。事实与理由：一、本案双方当事人无争议的事实如下：1.2015年9月27日江中集团济南分公司与振鲁公司签订建筑工程劳务分包合同，江中集团济南分公司将承建的兴隆片区二环南路北侧B2地块一期工程（1-3、5-13、15、17、18、20-23、25-33、35-39、50、51）#楼、2#地下车库工程施工总承包工程发包给振鲁公司，后于2016年7月3日双方又签署了补充协议对原分包协议的部分工程量进行了调整。2.江中集团济南分公司已付振鲁公司工程款1204万元。二、双方当事人有争议的事实如下：1.江中集团济南分公司主张的代振鲁公司支付的水电费、运费、扣件修理费第三方检测费、招待费、清理费等103672.5元应否计算在已付工程款中。上述款项建筑工程劳务分包合同及补充协议约定属于振鲁公司应当承担的范围，江中集团济南分公司已代为支付，应当视为其已付工程款的范围。2.关于工程总价款，振鲁公司主张应为14788797.8元，江中集团济南分公司主张应为14158722.64元，差距为630075.16元，对于该差距应如何认定。（1）7#、9#别墅附属34个车库总计2236.82平方米是按主体还是按照车库计算工程价款，该问题是计算规则问题。①设计的34个车库性质及用途为车库，建设标准也是按照车库的标准，合同约定明确，一审依据测量高度超过2.2米来改变34个车库的性质为主体无依据。《建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353-2019》没有规定超过2.2米的车库可以改变其性质及结构按照主体楼面积计算。②双方2015年签订建筑工程劳务分包合同，振鲁公司2016年结束劳务，2019年制定《建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353-2019》，因此该规范也不适用于本案。③建筑工程劳务分包合同8.5约定“建筑面积确认：计算结构建筑面积，尺寸按结构尺寸计算，计算方法执行2006年《山东省建筑工程消耗量定额》建筑面积计算规则的规定，一审法院无权改变，该34个车库应按照合同约定依据车库的计算标准计算。（2）关于50#、51#别墅地下第一层总计945.76平方米，应按主体算还是按照车库计算工程价款，该问题是计算规则问题。地下第一层总计945.76平方米，开发商最初设计的原始图纸就是按照非主楼设计，对地下一层的建设成本及出售价格也与主楼不同，一审法院无权改变原图纸设计的用途及性质。（3）关于洋房20#、21#、22#、23#、25#面积差问题。振鲁公司主张按照华润置地（济南）有限公司（以下简称华润公司）提供的建设工程竣工规划核实合格证附表计算，面积为21560.55平方米，江中集团、江中集团济南分公司认为应该按照双方审核确认的建筑面积来计算，面积为21281.05平方米，差距为279.5平方米，按照单价260.5元每平方米计算，差距为72809.75元，该问题是工程量审核问题。①双方签订的建筑工程劳务分包合同8.5建筑面积确认中，对于外墙保温层厚度不计算建筑面积，面积计算方式执行2006年《山东省建筑工程消耗量定额》建筑面积计算规则，这是双方当事人真实意思表示，法院应尊重双方的合法约定。②双方签字确认的建筑面积是其真实意思表示，合法有效，该约定生效无需经过相关部门认可及确认。③华润公司提供的建设工程竣工规划核实合格证附表的面积21560.55平方米包括了外墙保温层厚度面积及华润公司将采光井加盖后对外出售的面积等，凉台、采光井封闭后计算为全部面积，开放商是为了扩大面积出售。且华润公司现与江中集团、江中集团济南分公司正在结算期间，华润公司与两公司的结算也不会按照21560.55平方米。因此，一审法院按照华润公司提供的建设工程竣工规划核实合格证附表的面积21560.55平方米来结算，没有事实和法律依据。（4）关于建筑工程优质结构奖及如何计算。①建筑工程劳务分包合同2015年签订，补充协议2016年签订。《济南市建筑工程优质结构评审办法》2017年4月12日实施，住宅工程建筑面积在6000平方米及以上的，才有资格申报。属政府政策的变更，江中集团、江中集团济南分公司无过错。②振鲁公司依据江中集团济南分公司提供的图纸施工，其知道或应当知道单体楼的面积均不足6000平米，江中集团济南分公司对不符合评选要求也无任何过错。振鲁公司未完成施工、施工不符合要求存在返工等事实也不符合优质工程的标准。③一审以振鲁公司施工的洋房全部通过验收来推定江中集团、江中集团济南分公司亦认可相关洋房工程达到了优质标准，否则其也不可能提请报评。一审只是主观推测，未按照合同约定来说理。三、振鲁公司关于劳务费、质保金的诉求不符合约定的付款条件，利息和违约金的计算无依据。1.振鲁公司不符合起诉条件。双方签订的建筑工程劳务分包合同施工内容涉及的总工程款为14158722.64元，江中集团、江中集团济南分公司已付给振鲁公司工程款1204万元（即已付85%），合同第18条补充条款：（1）别墅、洋房付款节点2016年春节前付款至85%，待正式结算审计完成后付至95%”；（2）车库付款节点2016年春节（2017年1月28日）前付款至85%，待正式结算审计完成后付至95%”。振鲁公司诉求的数额均在85%之外，应当在结算审计后支付10%，质保期满后再支付5%，目前不符合支付条件。2.诉讼费、保全费、保全担保费的承担无事实及法律依据。四、江中集团、江中集团济南分公司的反诉诉求合法有据。一审时针对振鲁公司没有依据合同施工完毕而由江中集团、江中集团济南分公司代施工零工及代施工工程量问题，两公司已将未施工完毕的工程量、代施工单位、代施工部分的工程款项向一审法院提供了证据，且有振鲁公司的签字。监理罚款有监理出具的罚款通知，振鲁公司虽否认，但是按照合同约定、江中集团济南分公司与开发商的结算、造成罚款系因振鲁公司等，应当由振鲁公司承担责任。故江中集团、江中集团济南分公司的反诉请求具体明确，证据充分，应予支持。振鲁公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由：一、对江中集团、江中集团济南分公司主张的水电费、运费、扣件修理费、第三方检测费、招待费、清理费等103672.5元不予认可。振鲁公司从未授权、许可两公司代为支付，且对于上述费用两公司也未提供证据予以证明。二、关于工程总价款双方争议的四个问题。第一，对于7#、8#、9#别墅附属34个车库如何计算工程价款问题，振鲁公司认为应按照主体计算工程价款。1.建筑工程劳务分包合同第8.1.2条约定：别墅有地下室户型（基础为阀板加独立基础，坡屋面）：1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#楼，主楼地下、地上至顶层（含基础及坡屋面）部分一次结构、二次结构。首先合同中对于7#、8#、9#楼别墅并未区分别墅主体和车库，而且合同中还写明别墅包含主楼地下、地上至顶层，即别墅是一个整体，因此对于该部分工程量应按照整体计算，不应将车库单独区分。2.经一审现场勘验，争议车库及别墅主体均为地上建筑，构造为车库-上层庭院-住户一层-住户二层-住户三层，该部分车库在构造上与别墅主体链接，与普通车库有明显区别。3.2019版和2013版的《建筑工程建筑面积计算规范》均规定结构层高超过2.2米的，应计算全面积，而争议车库高度均为2.4米，应计算全面积。4.调解时江中集团、江中集团济南分公司认可对于该部分车库按照别墅主体计算，即每平方米365元。第二，对于50#、51#别墅地下第一层如何计算工程价款问题，振鲁公司认为应按照主体计算工程价款。1.经一审现场勘验，从北边看，50#、51#别墅为住户别墅的一楼入户门、别墅二楼、别墅三楼，从南边看为地下第二层、地下第一层、别墅一楼、别墅二楼、别墅三楼。而别墅地下第一层、别墅一楼、别墅二楼、别墅三楼均为业主使用范围，地下第一层的结构和用途为业主室内地下室，而地下第二层为华润公司物业服务中心办公地点，两者用途明显不同，在劳务分包合同中双方对于地下第一层、地下第二层的价格也进行了区分。2.对于劳务分包合同约定的“二层地下室”，此处的“二”为序数，表示对应排列或次序的数，结合50#、51#别墅实际结构及使用情况，可以认定为此处的“二层地下室”仅指第二层地下室。第三，对于洋房20#、21#、22#、23#、25#楼面积差的问题。振鲁公司主张应按照一审法院调取的华润公司提供的房地产开发项目分期竣工综合验收备案证明及建设工程竣工规划核实合格证附表计算面积。建筑工程劳务分包合同约定的结算方式为平方米建筑面积综合单价，建设工程竣工规划核实合格证中显示的建筑面积就是振鲁公司实际施工的，而且该建筑面积已经政府相关部门确认，具有公信力，因此应根据建设工程竣工规划核实合格证来确认建筑面积。虽然双方对建筑面积签字确认，但该建筑面积并非振鲁公司实际施工的，只是工程施工完毕后对于建筑面积的预估，且至今双方并未依据确认的建筑面积完成结算，双方对建筑面积存有争议。第四，对于是否应计算建筑工程优质结构奖的问题，振鲁公司认为应将建筑工程优质结构奖计入工程价款。1.《济南市建筑工程优质结构评审办法》第七条规定：申报市优质结构应符合以下条件：（一）住宅建筑工程，建筑面积在6000平方米及以上；长清、济阳、商河、平阴县辖区内监督工程申报面积为5000平方米及以上。而本案20#、21#、22#、23#、25#楼的建筑面积均达不到6000平方米，涉案工程本身就不符合申报条件，责任不应由振鲁公司承担。2.江中集团、江中集团济南分公司一审时认可其组织进行了优质结构奖的报评，但是评选单位未受理，这并非振鲁公司原因导致。对于该部分费用，振鲁公司在向江中集团、江中集团济南分公司报价或者签订建筑工程劳务分包合同时已充分考虑，如果不能申报该奖项，那在签订合同时就不会体现该项目，就会直接放在其他项目中，平方米综合单价不会变化。上述四个争议问题可以依据建筑工程劳务分包合同约定及相关规定来认定，不需要鉴定，一审结合建筑工程劳务分包合同约定及案件事实对四个争议问题的认定完全正确。三、振鲁公司根据法律规定和合同约定提起诉讼，既是法律赋予的权利，也完全符合建筑工程劳务分包合同约定。建筑工程劳务分包合同约定“正式结算审计完成后付至95%”，但因两公司迟迟不办理结算，振鲁公司才向法院起诉。四、关于江中集团、江中集团济南分公司的反诉主张，一审认定正确。两公司对于其反诉主张并未提供充分的证据予以证实，涉案工程已取得主体工程质量验收报告和竣工验收报告，工程质量合格，江中集团、江中集团济南分公司从未通知过振鲁公司进行整改，工期是因两公司的原因导致延误。振鲁公司向一审法院起诉请求：1.判令江中集团、江中集团济南分公司支付工程款4438876.82元；2.判令江中集团、江中集团济南分公司支付工程款欠款利息损失421693.3元（以4438876.82元为基数，自2016年8月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令江中集团、江中集团济南分公司支付逾期付款违约金479398.7元（以4438876.82元为基数，自2016年8月31日至实际付清之日止，按每日万分之三计算）；4.判令江中集团、江中集团济南分公司返还履约保证金20万元；5.判令振鲁公司在江中集团、江中集团济南分公司欠付工程款及利息的范围内对兴隆片区二环南路北侧B2地块一期工程的7-13#、15#、17#、18#、50#、51#别墅和20-23#、25#洋房及相应车库折价或者拍卖的价款优先受偿；6.本案全部诉讼费、保全费、诉讼费保全担保费、鉴定费等全部费用由江中集团、江中集团济南分公司承担。江中集团济南分公司反诉称：1.请求依法判令振鲁公司退还江中集团济南分公司多支付工程款2515535.22元（各项明细见附表），及垫付款1296107.41元，共计3822642.63元；2.反诉费、保全费等由振鲁公司承担。一审法院认定事实：2015年9月27日，振鲁公司（乙方）与江中集团济南分公司（甲方）签订建筑工程劳务分包合同，约定将兴隆片区二环南路北侧B2地块一期工程（1-3、5-13、15、17、18、20-23、25-33、35-39、50、51）#楼、2#地下车库工程施工总承包工程分包给振鲁公司，施工范围：北区：别墅7#8#9#10#11#12#13#15#17#18#50#51#、洋房20#21#22#23#25#及相应车库。建筑工程劳务分包合同同时对劳务分包的范围和内容、质量及安全文明施工、安全文明生产、工程付款及结算、违约责任、别墅洋房及车库的付款节点进行了约定，约定洋房、别墅施工至正负零即分别返还履约保证金10万元，约定若江中集团济南分公司不按时向振鲁公司支付劳务酬金，江中集团济南分公司应按所欠值向振鲁公司支付每日万分之三的违约金，指定赵洪亮为振鲁公司的现场负责人。振鲁公司向江中集团济南分公司缴纳了20万元的履约保证金。2016年7月3日，双方签订补充协议。补充协议指明“别墅区域所有汽车泵费用由甲方承担，洋房及车库区域所有汽车泵费用由彭正双个人承担。”彭正双在该补充协议上乙方代表签字处签字。2016年5月30日，7#、8#、9#、10#、11#、13#、15#主体工程质量通过验收。2016年6月30日，12#、17#、18#和别墅50#、51#通过主体工程质量验收。2016年8月16日，20#、22#、23#、25#通过主体工程质量验收。2016年8月31日，21#通过主体工程质量验收。2017年7月28日，济南市城乡建设委员会对振鲁公司承包的所有洋房、别墅、车库项目进行了综合验收备案。诉讼中，双方认可已支付工程款1204万元。对于该款项的组成，江中集团济南分公司主张不包含20万元履约保证金，且不包含代付的水电费、运费、扣件修理费、第三方检测费、招待费、清理费等103672.5元。江中集团济南分公司提供班组盘点（结算）合同履约情况确认单、与部分案外人工程量结算单、工作联系函、工作联系单、工地现场照片（复印件）、罚款单等用以证明振鲁公司施工质量不合格、拖延工期、封堵大门造成其经济损失等，应予扣款和罚款。另查，2018年案外人陈海利、闫刚、向健、赵鹏、高华国以具体施工班组名义，分别在市中区人民法院起诉振鲁公司、江中集团、华润公司主张劳务费，案经市中区法院和济南市中级人民法院审理，相应判决书已经发生法律效力。上述案外人分别在市中区人民法院申请执行，目前陈海利、闫刚、向健、高华国的劳务费已经通过从华润公司扣划冻结款项的方式执行完毕。截止一审判决作出之日，赵鹏劳务费尚未实际执行完毕。一审法院认为，双方之间签订的建筑工程劳务分包合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，振鲁公司系具有劳务作业资质的法人，因此双方之间的劳务分包合同合法有效。一审法院认为应重点解决以下几个问题：一、关于振鲁公司收到的工程款数额即已付款问题。振鲁公司认可收到1204万元，江中集团济南分公司也认可向振鲁公司付过1204万元，但还认为其已经代振鲁公司支付水电费、运费、扣件修理费、第三方检测费、招待费、清理费等103672.5元，因此付款总额应为1204万元加上103672.5元，即12143672.5元。对此一审法院认为，第一，江中集团济南分公司并无有效证据证明其代付了确切的款项；第二，振鲁公司明确表示未对其进行授权和许可。因此，对于江中集团济南分公司的这一抗辩意见，不予采信。二、关于工程总价款。振鲁公司认为应为14788797.8元，江中集团济南分公司认为应为14158722.64元，差距为630075.16元。经质证，差距仅体现在以下四个方面。其一，关于7#、8#、9#别墅附属34个车库总计2236.82平方米，应按主体算还是按照车库计算工程价款的问题。振鲁公司主张应按主体计算，每平米是365元，江中集团济南分公司主张按车库计算，每平方米213元。双方该项差距为339996.64元。其二，关于50#、51#别墅地下第一层总计945.76平方米，应按主体算还是按照车库计算工程价款的问题。振鲁公司主张应按主体计算，每平方米为350元，江中集团济南分公司主张应按车库计算，每平方米213元。双方该项差距为129038.92元（一审法院注：实际差距为129569.12元。振鲁公司在庭审中计算有误，计算为129038.93元，现振鲁公司主张按照129038.92元计算）。其三，洋房20#、21#、22#、23#、25#面积差问题。振鲁公司主张按照华润公司提供的建设工程竣工规划核实合格证附表计算，面积为21560.55平方米，江中集团济南分公司认为应该按照双方审核确认的建筑面积来计算，面积为21281.05平方米，双方差距为279.5平方米，双方确认的计算单价为260.5元每平方米，因此，差距为72809.75元。其四，是否计算建筑工程优质结构奖及如何计算的问题。振鲁公司主张，尽管洋房工程未被评定为济南市的建筑工程优质结构奖，但其施工是按照优质工程的标准进行施工的，应得到奖励，其按照合同约定，按照每平方米15元奖励获奖面积，因此，其按照20#5881.99平方米计算，每平方米15元，应为88229.85元。江中集团济南分公司认为，洋房在7层以下，不符合参评标准，报送过参评材料，但评选单位没有受理，所以不应奖励。针对以上四个差距，一审法院分述如下：第一，关于7#、8#、9#别墅附属34个车库总计2236.82平方米，应按主体算还是按照车库计算工程价款的问题。一审法院认为，一是经现场勘验，该34个车库均在别墅下方，高度均为2.4米，其中有16个车库通向别墅主楼地下室，另有18个与主楼不通，车库及住户别墅均为地上建筑，构造为车库-上层庭院-住户一层-住户二层-住户三层。上述勘验结果表明，该些车库在构造上均链接建筑物主体，与普通车库有明显区别；二是按照《建筑工程建筑面积计算规范-GB/T50353-2019》超过2.2米的，应计算全面积，34个车库高度均高出2.2米，应计算全面积；三是江中集团济南分公司在调解中提交的“振鲁公司工程量计算单”中，相应车库列明了按照主体计算，即每平方米365元。尽管江中集团济南分公司辩称该计算单系其调解时提交的，不能作为定案依据，但是综合本案情况来看，一审法院认为该些车库应按照主体计算。第二，关于50#、51#别墅地下第一层总计945.76平方米，应按主体算还是按照车库计算工程价款的问题。一是经现场勘验，该处从北边看，为住户别墅的一楼入户门、别墅二楼、别墅三楼，从南边看，自下而上，依次为地下第二层（目前用于华润置地仰山物业服务中心办公地点）、地下第一层为住户别墅的室内地下室、别墅一楼、别墅二楼、别墅三楼。上述勘验结果表明，50#、51#别墅地下第一层的结构和用途为室内地下室，并非车库；二是根据双方签订的建筑工程劳务合同8.1.4（1）关于别墅（二层地下室及基础工程量划分至车库）的约定，该约定中的二层地下室，是仅指第二层，还是第一层、第二层，一审法院认为，从文意解释来看，二系指序数，排列顺序中的第二位。结合上述第一层室内地下室的用途、构造，结合文意解释，一审法院认定合同约定中的二层地下室，系指序数为二的地下室即第二层地下室。因此，一审法院认为50#、51#别墅地下第一层总计945.76平方米，应按主体算。第三，洋房20#、21#、22#、23#、25#面积差问题。该5栋楼图纸建筑面积显示总计为21609.24平方米。振鲁公司主张根据其申请，一审法院调取的房地产开发项目分期竣工综合验收备案证明及建设工程竣工规划核实合格证附表中所载明的建筑面积，江中集团济南分公司主张应按双方于2016年12月6日审核确认的建筑面积计算。对此，一审法院认为，一审法院已经注意到双方的合同8.5建筑面积确认中，对于外墙保温层厚度不计算建筑面积，本案双方签字确认的建筑面积并未经过相关部门的审定，一审法院调取的华润公司提供的房地产开发项目分期竣工综合验收备案证明及建设工程竣工规划核实合格证附表，已经经过了济南市城乡建设委员会的审批备案，且江中集团济南分公司亦不能举证证明华润公司提交的上述验收材料中载明的建筑面积，包含了外层保温层，因此，在双方审核确认的建筑面积、图纸建筑面积、华润公司提供的验收报告建筑面积存在不一致的情况下，一审法院认为，应采用法院调取的、经过政府部门备案、具有公示效力的验收报告上载明的建筑面积来计算，即应按21560.55平方米计算。第四，是否计算建筑工程优质结构奖及如何计算的问题。一审法院认为，一是案涉工程虽未被评定为建筑工程优质结构奖，但未被评定的原因不在振鲁公司。依据《济南市建筑工程优质结构评审办法》，住宅工程建筑面积在6000平方米及以上的，才有资格申报。案涉洋房工程单体建筑面积最大的是20号楼，建筑面积为5881.99平方米，未达到6000平方米，不符合申报标准。二是江中集团济南分公司在庭审中自述，其对振鲁公司施工的洋房组织进行了优质结构的报评。但是评选单位未受理。根据其自述，结合振鲁公司施工的相关洋房全部通过验收的事实，应推定江中集团济南分公司亦认可相关洋房工程达到了优质标准，否则其也不可能提请报评。三是根据权利义务的对等性，尽管双方约定了必须获评才能奖励，但是公平起见，探究双方的缔约本意，应予适当的奖励。但是振鲁公司以建筑面积最大的20号楼申请奖励，亦无明确依据。一审法院认为，应取20#、21#、22#、23#、25#总建筑面积的平均数，即4312.11平方米乘以单价15元每平方米进行奖励，即应奖励64681.65元。三、关于江中集团济南分公司应付未付款总额及利息违约金问题。通过以上分析，一审法院认定工程总价款应为14765249.6元，江中集团济南分公司已支付1204万元，尚余2725249.6元未支付，应予支付。关于是否应支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，当事人对欠付工程款的利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因此江中集团济南分公司应支付利息，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于利息的起算点问题，涉案工程最迟于2016年8月31日全部通过验收。振鲁公司主张自2016年8月31日起计算，并无不当。关于是否支付违约金问题。违约金具有惩罚性质。涉案工程已经通过验收并交付使用，江中集团济南分公司应付未付工程款，构成违约。应以未付工程款为基础，按照双方日万分之三的约定，支付违约金。四、关于是否应返还保证金问题。关于该1204万元，是否包含20万元履约保证金的问题，因江中集团济南分公司庭审中已自认20万元履约保证金不包含在内，因此，一审法院认定20万元履约保证金未支付。根据双方合同约定，别墅和洋房建设至正负零，即应退回履约保证金，现约定条件早已成就，江中集团济南分公司应返还20万元履约保证金。五、关于振鲁公司主张的建筑工程优先受偿权应否保护的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。截止到2016年8月31日最后验收，至振鲁公司2019年1月21日向一审法院起诉，本案早已超过6个月的优先受偿权保护期间，且涉案工程早已交付房屋的买受人。因此，对振鲁公司主张的优先受偿权，不予支持。六、关于振鲁公司主张的保全保险费问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的解释》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，振鲁公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因江中集团济南分公司违约引起本案诉讼，振鲁公司为此向保险公司缴纳的诉讼保全保险费用是其支出的合理必要损失，应当由违约方负担。且此观点，亦被最高人民法院（2017）最高法民终437号民事判决书所支持。因此江中集团济南分公司应当赔偿振鲁公司诉讼保全保险费损失6000元。七、关于振鲁公司证据中列明的82万损失的问题。因该部分振鲁公司未作为独立的诉讼请求单独主张，因此，一审法院本诉中不作处理。振鲁公司若认为确有损失，可另案主张。八、关于江中集团济南分公司的反诉请求是否应得到支持问题。第一，关于江中集团济南分公司主张的代施工零工及代施工工程量问题，江中集团济南分公司依据工作联系函和双方确认单、劳务合同相关条款以及案外人工程量计算单、银行付款电子回执、微信记录、照片等，主张振鲁公司应施工未施工部分及施工不合格，江中集团济南分公司另行找案外人施工部分的工程价款814055.21元。对此，振鲁公司认为扣除的费用及复印件中均有其签字认可，且即便需要整改，也应该由江中集团济南分公司通知振鲁公司先行整改，其没有收到要求整改的通知。一审法院认为，首先，建筑工程劳务分包合同中约定了相关工程是发包给振鲁公司，因此，应由振鲁公司独立完成相应工程，如确实存在质量问题，亦应由振鲁公司予以整改。确实不能整改或整改不符合要求的，江中集团济南分公司才可以另行找施工队伍予以施工。江中集团济南分公司并没有充分有效证据证明履行了上述程序。其次，江中集团济南分公司提交的班组盘点（结算）合同履约情况确认单，尽管其中有3份由振鲁公司的委托代理人李佳庆和振鲁公司的工地现场负责人赵洪亮在作业班组处签字，但是江中集团济南分公司作为该确认单证据的提供者，并不能证明该确认单中涉及质量问题部分的内容与工程进度情况部分内容的书写先后顺序。最后，江中集团济南分公司提供的其他班组施工的工程量计算单，系自行制作，最终工程量多少及合理性，均未经过有权部门的审计和振鲁公司的签字确认。因此对江中集团济南分公司主张的代施工零工及相应的工程价款，一审法院不予认定。第二，关于江中集团济南分公司主张的主体质量问题及渗漏维修费用扣除问题。江中集团济南分公司依据工作联系函及编号为049的工作联系单、2016年10月2日工作联系函、照片及向案外人付款收据等，欲证明因渗水等质量问题其应扣款61968元。振鲁公司不认可江中集团济南分公司主张的事实，认为2016年8月31日涉案工程已经验收完毕，不存在此后的主体质量问题。一审法院认为，其一，如前所述，振鲁公司作为涉案工程的承包方，有依据约定独立完成相应工程的合同权利。因此，如相应工程确实存在质量问题，亦应由振鲁公司予以整改。确实不能整改或整改不符合要求的，江中集团济南分公司才可以另行找施工队伍予以施工。其二，江中集团济南分公司主张的渗漏水维修问题，主要依据是编号为049的工作联系单、2016年10月2日工作联系函，而相应的联系单和联系函均无原件，振鲁公司不予认可。结合截止2016年8月31日，涉案工程已全部通过质量验收的事实，故一审法院对上述江中集团济南分公司证据的证明力不予确认。因此，关于江中集团济南分公司主张的扣罚该部分费用问题，一审法院不予支持。第三，关于江中集团济南分公司主张的双方劳务合同条款执行问题。关于洋房、车库区域泵送费问题，补充协议明确约定“别墅区域所有汽车泵费用由甲方承担，洋房及车库区域所有汽车泵费用由彭正双个人承担。”且，案外人彭正双亦在补充协议上签字，江中集团济南分公司应向案外人主张。关于生活区水电费扣除问题，补充协议第2条“生活区水电费原合同约定发生全部费用均由乙方承担，现双方协商后，由乙方承担叁万元。”庭审中，振鲁公司提交江中集团济南分公司的负责人张跃良签字的补贴水电费单据一份，内容为“补贴B2振鲁劳务公司水电费叁万元正。张跃良7.4”。通过以上证据，可以看出，江中集团济南分公司已经对该3万元的水电费用通过补贴的形式进行了免除，因此其主张该水电费不予支持。关于无安全文明工地罚款暂扣问题，经庭审查明，振鲁公司施工的洋房确实未获得济南市安全文明工地红牌奖励。一审法院认为，首先，根据双方签订的建筑工程劳务分包合同9.2（6），“甲方每月组织安全文明生产联合检查，乙方若达不到市标准化示范工地标准，甲方责令乙方整改，直到达到标准，否则......”根据约定，甲方负责安全文明生产的监督检查和责令整改。振鲁公司施工的洋房最终未获得济南市安全文明工地红牌奖励，江中集团济南分公司并未举证证明其履行了相应责任，也即并未举证证明未获评的责任全在振鲁公司，也未证明其进行了相应申报。其次，江中集团济南分公司在庭审中明确表示“对于安全文明奖和优质工程奖没有评选，所以我方不向振鲁公司支付该款项，不是向振鲁公司索要该款”。综合以上分析，对江中集团济南分公司关于安全文明工地的扣款不予支持。关于无优质结构工程奖罚款暂扣问题，一审法院认为不应予以扣款，相关的裁判说理，已经在处理江中集团济南分公司主张优质结构奖时进行了阐述，不再重复。第四，关于甲方监理罚款及项目部罚款问题。对于甲方监理罚款，振鲁公司不予认可，江中集团济南分公司亦不能证明已经实际支付，且该罚款是甲方监理对江中集团济南分公司进行的罚款，因此不予支持。对于振鲁公司劳务班组的质量、进度及安全处罚明细，仅有第10项显示由振鲁公司工地代表“赵宏亮”签字，振鲁公司对其签字已认可，其他各项均非双方约定的振鲁公司的工地代表签字，亦没有振鲁公司的盖章确认，振鲁公司不予认可。因此，尽管振鲁公司不认可罚款的事实，但对其代表人签字确认的第10项罚款金额，即7500元，一审法院予以支持。其他各项一审法院不予支持。第五，关于振鲁公司封堵大门经济损失扣除问题。江中集团济南分公司主张因振鲁公司封堵大门造成其工人工资、设备的租赁费用等相关损失。但其提供的照片不能证明就是振鲁公司组织的封堵大门行为，且其工人工资表是江中集团济南分公司自行制作，与案外人签订的设备租赁合同的真实性亦无法查明。因此对江中集团济南分公司该主张，一审法院不予支持。第六，总工期延误造成直接经济损失扣除问题。江中集团济南分公司依据开工报告、竣工报告等要求振鲁公司支付工期延期造成的损失，但根据振鲁公司提交的82万元损失的证据，8份证据全部载明系江中集团济南分公司自身供应材料不及时原因造成窝工、停工等，如编号zl20151111001的工作联络函，其中明确载明“因木方、模板等材料供应不足，造成9#、11#、12#、15#进度缓慢，进度窝工，17#所需槽钢迟迟不到，已停工数日。”上述证据中均有江中集团济南分公司项目副经理柳康岩的签字确认。江中集团济南分公司主张的工期延期，不能有效刨除因自身原因造成工期延期情况，因此对其该部分主张，一审法院不予支持。江中集团济南分公司若坚持认为振鲁公司工期延期造成其损失，可待在能够刨除自身原因造成工期延期的情况下另行主张相关损失。第七，关于江中集团济南分公司主张的其根据结案通知书四个班组代扣款的问题。江中集团济南分公司反诉请求中指明的代振鲁公司垫付的劳务费及执行费总计1296107.41元，系指陈海利、闫刚、向健、高华国四个班组的劳务费及相应执行款，对上述劳务费及执行款，一审法院通过从华润公司扣划冻结款项的方式执行完毕，目前该四名班组的劳务费并未从江中集团济南分公司处划扣，且江中集团济南分公司也尚未与华润公司结算完毕。若此后江中集团济南分公司实际承担了相应费用，可根据法律规定另行主张权利。综上，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，振鲁公司和江中集团济南分公司之间的建筑工程劳务分包合同依法成立且生效，涉案工程已通过竣工验收且已交付使用，江中集团济南分公司应支付相应工程款。江中集团作为江中集团济南分公司的总公司，亦应承担共同清偿责任。江中集团济南分公司在工程款付款条件已成就的情况下，未全额支付工程款，构成违约，依法应支付利息、违约金、退还保证金。江中集团济南分公司的主张，除振鲁公司明确认可其代表人签名的外，缺乏充分有效证据支持。案经调解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司济南分公司于判决生效之日起十日内支付济南振鲁建筑劳务有限公司工程款2725249.6元；二、江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司济南分公司于判决生效之日起十日内支付济南振鲁建筑劳务有限公司工程款利息，以2725249.6元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年8月31日起，计算至实际给付之日止；三、江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司济南分公司于判决生效之日起十日内支付济南振鲁建筑劳务有限公司违约金，以2725249.6元为基数，按照日万分之三的标准，自2016年8月31日起，计算至实际给付之日止；四、江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司济南分公司于判决生效之日起十日内，退还济南振鲁建筑劳务有限公司履约保证金200000元；五、江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司济南分公司于判决生效之日起十日内，赔偿济南振鲁建筑劳务有限公司保全保险费用6000元；六、济南振鲁建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内，支付江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司济南分公司7500元；七、驳回济南振鲁建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；八、驳回江苏江中集团有限公司济南分公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费49180元，由江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司济南分公司负担35000元，由济南振鲁建筑劳务有限公司承担14180元；申请费5000元，由江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司济南分公司负担。反诉案件受理费37294元，由济南振鲁建筑劳务有限公司负担100元，由江苏江中集团有限公司济南分公司负担37194元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。江中集团、江中集团济南分公司提交证据1.济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初6328号案件中2017年10月18日庭审笔录原件一份，拟证明其在本案反诉中提交的合同履行确认单已经双方质证，均无异议，合同履行确认单共计5份，为振鲁公司未完成的工程量，该部分对应的工程造价应予以扣除，但确认单中仅确认了工程量，并无具体价款。证据2.济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4095号、3769号、3772号、3775号民事判决书原件各1份、赵鹏执行案件网上电子付款回单一份、华润济南兴隆片区B二地块一期总承包工程代付诉讼案款的扣款通知原件一份及付款审核表原件一份，拟证明振鲁公司原分包给高华国、陈海利、向健、闫刚、赵鹏，由江中集团、江中集团济南分公司代为垫付工程款1510654.49元，该款项应作为已付工程款予以扣除。振鲁公司质证称，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。对于合同履行确认单其在一审时已发表质证意见，应以其发表的质证意见为准。对于证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，1.该部分的代扣款与本案不属于同一法律关系，不应在本案中予以扣除；2.一审时江中集团、江中集团济南分公司并没有提供相应证据证明该款项从两公司账户中划扣，现在两公司提交的华润公司扣款证据已超出了一审辩论终结前提交作为认定案件事实依据的期限；3.两公司反诉时只是要求的垫付款金额为1296107.41元，而不是现在主张的1510654.49元；4.该组证据中两公司并未提交赵鹏案件的判决书；5.一审法院在判决书中已明确写明，若此后反诉原告实际承担代扣款的相应费用，可根据法律规定另行主张权利，并未剥夺两公司针对代扣款的诉权。经审查，江中集团、江中集团济南分公司提交的质证笔录中所涉合同履行确认单，仅确认了工程量，并无对应的具体价款，无法证实其主张应予扣除的工程造价，本院在本案中不予采信。（2019）鲁01民终4095号、3769号、3772号、3775号民事判决书、执行案件网上电子付款回单、华润济南兴隆片区B二地块一期总承包工程代付诉讼案款的扣款通知及付款审核表，能够证明振鲁公司欠付高华国、陈海利、向健、闫刚、赵鹏的工程款及执行费等共计1510654.49元，由一审法院通过从华润公司扣划冻结款项的方式执行完毕，华润公司作为减款项目从应付江中集团的工程款中扣除，对该宗证据，本院予以采信。二审查明，双方签订的建筑工程劳务分包合同8.1.5综合单价组成部分约定，优质结构工程奖，确保达到济南市优质结构标准，两栋拿到济南市优质结构工程证书奖励15元/㎡获奖结构建筑面积，若达不到优质结构工程标准，两栋拿不到济南市优质结构工程证书，奖励不计算，扣除违约金30元/㎡结构建筑面积。8.5建筑面积确认中约定外墙保温层厚度不计算建筑面积。17.1工程保修期为按国家及济南市有关规定。振鲁公司欠付高华国、陈海利、向健、闫刚、赵鹏的劳务费及执行款等共计1510654.49元，由一审法院通过从华润公司扣划冻结款项的方式执行完毕，其中赵鹏案件款为192017.08元，其余四人案件款为1318637.41元。华润公司于2020年4月26日向江中集团出具《关于华润济南兴隆片区B2地块一期总承包工程合同代付诉讼案款的扣款通知函》，载明“该工程涉及高华国、陈海利、向健、闫刚、赵鹏分别诉振鲁公司、江中集团、华润公司劳务合同纠纷五个案件，均经过两审判决业已生效…根据法院要求，华润公司已代江中集团向五名原告支付案款及执行费合计1510654.49元，款项支付至市中区法院开立的指令账户，现正式通知，我司代为支付的上述案款1510654.49元，将直接从江中集团承建的该工程未付工程款项中扣除”。华润公司2020年4月22日出具的项目工程付款证书中将1510654.49元作为减款项目列支。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一是江中集团济南分公司主张的代付水电费、运费等103672.5元应否予以扣除；二是结算价款差额部分共计630075.16元应如何认定；三是振鲁公司主张的劳务费、质保金是否符合约定付款条件，利息、违约金计算是否正确；四是江中集团济南分公司是否超付工程款2515535.22元、垫付款1296107.41元应否予以扣除。关于争议焦点一，当事人对自己提出的主张有责任举证证实。江中集团济南分公司一审中主张其代振鲁公司支付水电费、运费、扣件修理费、第三方检测费、招待费、清理费等共计103672.5元，但未提交有效证据予以证实。根据双方补充协议“生活区水电费原合同约定发生全部费用均由乙方承担，现双方协商后，由乙方承担叁万元”的约定，以及江中集团济南分公司负责人张跃良签字确认的补贴水电费单据，一审法院认为江中集团济南分公司已对该3万元水电费通过补贴形式进行了免除，对其该项主张不予支持，并无不当。其他费用，在双方合同无明确约定，江中集团济南分公司亦无振鲁公司的代付款项授权或许可的情况下，一审法院对其主张的上述费用不予支持正确。关于争议焦点二，双方结算价款差额部分共包含四部分：1.关于7#、8#、9#别墅附属34个车库应如何计算工程价款的问题。《建筑工程建筑面积计算规范-GB/T50353-2013》3.0.1规定，建筑物的建筑面积应按自然层外墙结构外围水平面积之和计算。结构层高在2.20m及以上的，应计算全面积；结构层高在2.20m以下的，应计算1/2面积。一审法院经现场勘验，34个车库均为高度2.4米的地上建筑，构造上均链接建筑物主体，明显区别于普通车库，一审法院依据2019年计算规范虽有不妥，但与2013年计算规范中就上述规定并无差异，一审判决综合考虑江中集团济南分公司在调解中列明的车库按主体计算，并根据上述计算规范计算全面积，确定车库部分造价为816439.3元（2236.82平方米×365元/平方米），并无不当。2.关于50#、51#别墅地下第一层总计945.76平方米，应按主体算还是按照车库计算工程价款的问题。双方签订的建筑工程劳务分包合同8.1.4（1）约定，别墅（二层地下室及基础工程量划分至车库）：50#、51#楼，结合文义解释及一审法院的现场勘验，50#、51#别墅地下第一层的结构和用途为室内地下室，并非车库；一审法院认定合同约定中的二层地下室，系指序数为二的地下室即第二层地下室，对地下第一层总计945.76平方米按主体计算工程价款，并无不当，本院予以确认。3.关于洋房20#、21#、22#、23#、25#面积差问题。双方签订的建筑工程劳务分包合同8.5建筑面积确认中明确约定外墙保温层厚度不计算，2016年12月6日经双方审核确认的建筑面积亦系双方真实意思表示，振鲁公司在其确认建筑面积为21281.05平方米后，对与工程竣工规划核实合格证所记载面积21560.55平方米的差额部分，无证据证实系由其施工，故应当以双方确认单中载明的建筑面积21281.05平方米为依据计算工程价款。一审法院以双方签字确认的上述建筑面积未经相关部门审定，应以工程竣工规划核实合格证附表中所载明的建筑面积21560.55平方米计算不妥；对于面积差279.5平方米对应的工程价款72809.75元，应予扣除。对江中集团、江中集团济南分公司的该项上诉请求，本院予以支持。4.关于建筑工程优质结构奖应否支持的问题。双方签订的建筑工程劳务分包合同8.1.5综合单价组成部分明确约定，优质结构工程奖，确保达到济南市优质结构标准，两栋拿到济南市优质结构工程证书奖励15元/㎡获奖结构建筑面积，若达不到优质结构工程标准，两栋拿不到济南市优质结构工程证书，奖励不计算，扣除违约金30元/㎡结构建筑面积。上述约定系双方当事人的真实意思表示，通过该约定可知，振鲁公司主张优质结构奖的前提是涉案工程参评并取得济南市优质结构工程证书；根据已查明的事实，振鲁公司虽进行申报，江中集团济南分公司组织报评，但因涉案工程未达到《济南市建筑工程优质结构评审办法》的申报资格，振鲁公司并未取得济南市优质结构工程证书，不符合优质结构奖的支付条件。一审法院以工程未被评定的原因不在振鲁公司、江中集团济南分公司提请报评即可推定为工程达到了优质标准为由，支持振鲁公司主张的该项奖励共计64681.65元，与双方合同约定不符，本院予以纠正。关于争议焦点三，通过前述分析，本院依法认定涉案工程总价款为14627758.2元（14765249.6元-72809.75元-64681.65元），江中集团济南分公司已支付1204万元，尚余2587758.2元未支付。关于质保期，《建设工程质量保证金管理办法》第2条第3款规定：“缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定”。本案中，双方关于“工程保修期为按国家及济南市有关规定”的约定，实质是针对工程质量保修金的约定；针对工程质量保证金，双方合同中没有约定的，发包人返还工程质量保证金的期限不超过两年，涉案工程于2016年8月31日全部通过验收，至振鲁公司2019年1月21日提起一审诉讼，已经超出上述规定的缺陷责任期，江中集团、江中集团济南分公司应当全部支付剩余工程款。江中集团、江中集团济南分公司主张工程余款、质保金尚未达到付款条件的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，确定利息的起算点及计付标准，依据双方合同约定确定违约金的计算依据，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点四，江中集团济南分公司的反诉请求应否支持的问题。1.关于江中集团济南分公司主张的代施工零工及代施工工程量问题，双方劳务分包合同中约定了涉案工程由振鲁公司施工，江中集团济南分公司主张另行找施工队伍予以施工，但未提交经过振鲁公司对其施工范围内的工程拒绝施工或整改的证据。江中集团济南分公司虽提交的班组盘点（结算）合同履约情况确认单，但其未能证明该确认单中涉及质量问题部分的内容与工程进度情况部分内容的书写先后顺序；其他班组施工的工程量计算单，系其自行制作，未经振鲁公司的签字确认。对江中集团济南分公司的该项反诉请求，一审法院不予认定，并无不当。2.关于江中集团济南分公司主张的主体质量问题及渗漏维修费用扣除问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”根据该项法律规定，如工程确有质量问题，应由江中集团济南分公司通知振鲁公司予以整改，振鲁公司拒绝整改或整改不符合要求，江中集团济南分公司才有权另行找施工队伍予以施工；本案中，江中集团济南分公司提交的渗漏水维修049工作联系单、2016年10月2日工作联系函均无原件，且涉案工程全部于2016年8月31日前通过质量验收，一审法院对江中集团济南分公司主张的扣罚该部分费用问题不予支持，并无不当，本院予以确认。3.关于江中集团济南分公司主张的双方劳务合同条款执行问题。关于洋房、车库区域泵送费问题，补充协议明确约定“别墅区域所有汽车泵费用由甲方承担，洋房及车库区域所有汽车泵费用由彭正双个人承担。”且彭正双亦在补充协议上签字，江中集团济南分公司应向案外人彭正双主张。关于无安全文明工地、优质结构工程奖罚款暂扣问题，江中集团济南分公司在一审庭审中明确表示“对于安全文明奖和优质工程奖没有评选，所以我方不向振鲁公司支付该款项，不是向振鲁公司索要该款”，系其对自身权利的处分，一审法院对其该项反诉请求不予支持，并无不当。4.关于甲方监理罚款及项目部罚款问题。江中集团济南分公司未提交证据证实其主张的罚款已经实际支付，且该罚款是甲方监理对江中集团济南分公司进行的罚款，一审法院对振鲁公司工地代表赵宏亮签字确认的7500元予以支持，对其他无振鲁公司签字确认的不予支持，并无不当。5.关于振鲁公司封堵大门经济损失问题。江中集团济南分公司提供的照片不足以证实振鲁公司实施了封堵大门行为，且工人工资表系由江中集团济南分公司自行制作，一审法院在无法确定其与案外人签订的设备租赁合同真实性的情况下，对江中集团济南分公司该主张不予支持，并无不当。6.总工期延误造成直接经济损失问题。振鲁公司提交的8份共计82万元损失的证据，全部载明系江中集团济南分公司自身供应材料不及时原因造成窝工、停工等，且均有江中集团济南分公司项目副经理柳康岩的签字确认。在江中集团济南分公司不能有效刨除因自身原因造成工期延期的情况下，一审法院对其该项反诉请求不予支持，并告知其可在能够刨除自身原因造成工期延期后另行主张权利，并无不当。7.关于垫付款1296107.41元应否扣除的问题。根据二审查明的事实，陈海利、闫刚、向健、高华国、赵鹏五案的劳务费及相应执行款共计1510654.49元，均由一审法院通过从华润公司扣划冻结款项的方式执行完毕，且华润公司于2020年4月26日向江中集团出具代付诉讼案款的扣款通知函，上述费用从其未付工程款中予以扣除，故对江中集团济南分公司反诉请求中的1296107.41元，应作为其对振鲁公司的代付工程款进行扣除，对其余214547.08元，因江中集团济南分公司一审反诉中并未主张，本院不予审理。综上所述，江中集团、江中集团济南分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1127号民事判决；二、江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付济南振鲁建筑劳务有限公司工程款2587758.2元及利息（以2587758.2元为基数，自2016年8月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付济南振鲁建筑劳务有限公司违约金，以2587758.2元为基数，按照日万分之三的标准，自2016年8月31日起，计算至实际给付之日止；四、江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内，退还济南振鲁建筑劳务有限公司履约保证金200000元；五、江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿济南振鲁建筑劳务有限公司保全保险费用6000元；六、济南振鲁建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司济南分公司监理罚款7500元及垫付款1296107.41元；七、驳回济南振鲁建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；八、驳回江苏江中集团有限公司济南分公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费49180元，由江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司济南分公司负担31951元，由济南振鲁建筑劳务有限公司负担17229元；申请费5000元，由江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司济南分公司负担。反诉案件受理费37294元，由济南振鲁建筑劳务有限公司负担16532元，由江苏江中集团有限公司济南分公司负担20762元。二审案件受理费86474元，由上诉人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司济南分公司负担69942元，由济南振鲁建筑劳务有限公司负担16532元。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇二〇年七月十六日法官助理 杨志颖书 记 员 李春月