河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初932号原告：雷兵，男，1984年8月1日生，汉族，住河南省商城县。被告：占长友，男，1970年10月26日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。原告雷兵与被告占长友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，经征求双方当事人意见，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷兵、被告委托诉讼代理人卢万义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷兵向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还所借原告现金98000元；2、自2019年10月至还清借款之日止按月息2分给付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村居民，被告于2018年9月3日以做生意缺少资金为由，向原告借款170000元，立有借据。约定从2018年12月至2020年11月5日，每个月偿还借款7000元。之后被告也按约履行至2019年10月，至今没再还本付息。被告的行为违约，不讲诚信。为此，原告依法具状提起诉讼。被告占长友辩称，1、本案本不是民间借贷纠纷的性质，而是股权转让纠纷。被告没有向原告借过款，也没有收到过其借款。被告向原告出具的借条，实质上是转让其股权而欠下的转让款。原、被告于2017年11月合伙成立了平湖义浩织带有限公司，2018年8月份因为行情不景气，原告不想干了，要求将其股份转让给我，并以停工、干扰生产等方式威逼被告签下股权转让协议，同时要求被告以借条的形式出具欠其转让款的凭证。公司于2018年10月11日将原告的股东身份变更。原告继续不断地以停工、干扰生产等方式威逼被告还款。2、自被逼转让股份并出具借条后，被告一直不断地通过微信、支付宝转账偿还原告欠款总款已达121700元，尚欠48300元，而非还欠98000元。3、被告没有按约定偿还的月份只有二、三、四、五四个月共计25300元，余款23000元尚未到期，原告尚不享有诉权，双方也没有欠款需要支付利息的约定，原告无权要求被告支付利息。被告另提交一份《事情经过》称，2017年9月份，原、被告合伙开设平湖市义浩织带厂，2017年11月份正式成立直至2018年5月份，原告从公司账户取走现金70000元后，一直闲在老家。2018年8月份提出将公司股份转让给被告。被告便用借条的形式将股金承担下来。期间，原告从未给过被告现金或转账。2018年6月份，除被告用微信转账和支付宝转账外，原告收到被告支付给他的现金30000元。被告考虑到和原告是邻居关系，中间所有发生的事情都忍了下来。既然法律解决，那就依法公平解决。本院经审理查明，原、被告系同村邻居。2017年11月27日，原、被告双方合伙出资成立平湖市义浩织带有限公司，主要经营编织袋、服装、服装辅料的销售；被告出资180000元，占比60%；原告出资120000元，占比40%。2018年9月3日，原、被告签订《股权转让协议》，原告将其持有的平湖市义浩织带有限公司全部股份以250000元的对价转让给被告，原告不再参与生产经营。当天，双方经过核算及协商，被告将股权转让对价中的170000元作为借款，采用分期付款方式支付给原告，并向原告出具了一张借条。双方约定，借款日期自2018年12月5日至2020年11月5日；每月还款7000元；没有利息；如违约须缴纳当月未还欠款每日1%的滞纳金。2018年10月11日，平湖市义浩织带有限公司投资人变更为被告及雷春景（被告占长友妻子），其中被告股份占比60%，雷春景股份占比40%；并完成备案登记。2018年9月3日起，被告通过其本人以及雷春景的微信或者支付宝账号向原告转账二十二次共计交付121700元。庭审中，原告对其中2018年11月8日至2019年12月11日期间十四次转账共计75000元予以认可，为偿还借条中170000元的款项；对2018年9月3日微信转账5000元、2018年9月4日三次微信转账共计20000元、2018年9月5日微信转账5000元、2018年10月2日支付宝转账15000元、2019年11月7日支付宝转账700元、2020年1月20日支付宝转账1000元（转账记录中明确注明为利息），共计46700元不认可。原告认为该46700元中的45000元为偿还250000元股权转让费中另外80000元的款项；并提出因为2018年9月3日签订股权转让协议及借条时，被告应当先交付80000元，但微信、支付宝当日转账有限额，所以在2018年9月3日、4日、5日以及2018年10月2日分别偿还了45000元；另外1700元为偿还的逾期付款利息。后经原告向被告催要未果，现原告凭借条向本院提起诉讼。本院认为，本案共有四个争议焦点：1、本案原、被告之间应为股权转让合同关系还是民间借贷关系；2、被告现结欠原告应还款项数额是多少；3、针对未到期的款项，被告是否应当立即偿还；4、被告应否向原告支付自2019年10月至还清借款之日止按月利率2分计算的利息。针对第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原、被告自愿达成《股权转让协议》，并自愿就部分转让款达成借款协议，且被告向原告出具了借条，双方有将该部分股权转让费作为民间借贷处理的合意，且就分期还款方式达成了协议；现原告以民间借贷关系提起诉讼，不违反法律规定，亦不违反原、被告双方在借条出具时的真实意思表示；故本案应按民间借贷关系进行审理。针对第二个争议焦点，被告于2018年9月3日、4日、5日转账共计30000元，因转账时间与签订《股权转让协议》及借条时间为同一天或接近，结合本案双方之间对还款方式的约定、被告后期分期还款情况以及交易习惯和社会生活实际，原告对于该五笔款项的辩解理由具有高度可能性；故对于该30000元款项，本院认定为偿还前期80000元的款项；如被告有证据证明前期80000元在2018年9月3日第一次转款前已经偿清，被告可另行主张权利。对于被告在2018年10月2日通过支付宝转账15000元，因2019年8月5日转账记录中明确注明为“六月份”，结合本案案情并经推算，该笔15000元为偿还2018年9月及10月两笔分期款项的事实具有高度可能性，故对于被告关于该笔款项的抗辩理由，本院予以采信，该笔15000元款项应为偿还借条中170000元的款项。被告于2019年11月7日转账700元及2020年1月20日转账1000元（明确注明为“利息”），结合本案案情，应认定为偿还的逾期付款利息，故对于原告关于该两笔款项的抗辩理由，本院予以采信。综前所述，本院认定被告已经偿还的款项为90000元，经过核算，被告已经偿还了12.85个月的分期款项。同时，本院认定被告已经偿还的分期款项截止到2019年10月3日，剩余未还款项为80000元；其中截止到2020年4月17日原告起诉立案时，被告共逾期还款六个月，逾期还款金额为42000元。针对第三个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。被告提供的证据仅能证明其偿还了2019年10月3日之前的款项，被告拒不偿还后期已到期款项，是违约行为；故对于原告要求被告偿还剩余全部未还款项80000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。针对第四个争议焦点，因原、被告双方在借条中约定“如违约，须缴纳当月未还欠款每日1%的滞纳金”，该约定具有违约金的性质；但违约金的约定明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，应当酌减为月利率20‰；故对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求中合理合法的部分，本院亦予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，本院认定被告应自2020年4月17日起至款还清之日止，以42000元为基数，按照月利率20‰给付利息，被告已经支付的1700元利息在执行中一并扣除。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告占长友应于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷兵借款80000元。二、被告占长友应自2020年4月17日起至借款还清之日止，以42000元为基数，按照月利率20‰向原告雷兵给付利息；被告占长友已经偿还的1700元应当作为利息在执行中一并扣除。三、驳回原告雷兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2250元，减半收取计1125元；由原告雷兵负担207元，被告占长友负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王先杰二〇二〇年七月十四日书记员  谢远凤