广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初512号原告：李秀民，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区************，公民身份号码411************532。委托代理人：赵星，广东海迪森律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：潘灿锦，该局工作人员。委托代理人：余协辉，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。第三人：广东格兰仕微波生活电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区*圃*****，统一社会信用代码914************059。法定代表人：梁昭贤，董事长。委托代理人：黄鸿丹，该公司员工。原告李秀民不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因广东格兰仕微波生活电器制造有限公司（以下简称格兰仕微波电器制造公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告李秀民的委托代理人赵星，被告市人力资源社会保障局的委托代理人潘灿锦、余协辉，第三人格兰仕微波电器制造公司的委托代理人黄鸿丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2020年3月20日作出编号为[2020]19131号的不予认定工伤决定，对原告李秀民于2019年8月17日6时30分左右在中山市***********交汇处受到的交通事故伤害，决定不予认定或者视同为工伤。原告李秀民诉称，其系第三人格兰仕微波电器制造公司的员工，于2019年8月17日5时40分左右在上班途中发生交通事故。2019年10月8日，中山市公安局交通警察支队南头大队（以下简称交警南头大队）作出山公交（南头）认字[2019]第4420112019B00087_01号道路交通事故认定书，认定其在该起交通事故中承担次要责任。2020年1月2日，交警南头大队对该起交通事故重新作出山公交（南头）重认字[2019]第4420112019B00087_02号道路交通事故认定书，变更认定其承担主要责任。该02号道路交通事故认定书载明：“不得对该认定书再次提出复核申请”。其认为，该02号道路交通事故认定书不具备合法性、相关性，不应作为被告市人力资源社会保障局作出不予认定工伤决定的证据，理由如下：1.在该起交通事故中，案外人梁财和存在无证驾驶的违法情形，具有明显过错；2.交警南头大队前后作出截然相反的事故事实认定和事故责任划分，系在缺乏新事实、新证据的情况下作出，证据不足；3.该02号道路交通事故认定书非法剥夺其申请复核的合法权利，属于非法减损其权利的情形。2020年3月19日，被告市人力资源社会保障局依据该02号道路交通事故责任认定书撤销编号为5548807的认定工伤决定，并于次日作出编号为[2020]19131号的不予认定工伤决定，该不予认定工伤决定属于事实不清、证据不足、适用法律错误。其认为，其在上班途中发生交通事故，在该起交通事故中不承担主要责任，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，依法应当认定为工伤。为维护合法权益，其起诉至法院，请求：1.撤销被告市人力资源社会保障局作出的编号为[2020]19131号的不予认定工伤决定；2.责令被告市人力资源社会保障局对其受到的交通事故伤害重新作出认定工伤决定；3.判令由被告市人力资源社会保障局承担本案诉讼费用。被告市人力资源社会保障局辩称，1.根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，其具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格。2.其作出的编号为[2020]19131号的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。2019年9月11日，用人单位格兰仕微波电器制造公司就原告李秀民于2019年8月17日发生的交通事故伤害申请工伤认定。经调查核实，2019年8月17日5时40分左右，原告李秀民驾驶粤J*****号普通二轮摩托车从居住地前往公司上班，于6时30分途经中山市***********交汇处时，与案外人梁财和驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞受伤，事故发生后被送中山市广济医院治疗，经该医院诊断为双侧额、顶叶脑挫伤伴局部小血肿形成；蛛网膜下腔出血；双侧上颌窦前后壁粉碎性骨折；左侧鼻骨骨折；口唇挫裂伤。另查，交警部门出具的山公交（南头）认字[2019]第4420112019B00087_01号道路交通事故认定书，认定原告李秀民承担此交通事故的次要责任。据此，其于2019年10月31日作出编号为5548807的认定工伤决定，对原告李秀民受到的交通事故伤害认定为工伤。2020年3月19日，其根据涉案交通争议另一方举报反映情况并对提交的材料重新调查核实，交警部门复核出具了山公交（南头）重认字[2019]第4420112019B00087_02号道路交通事故认定书，认定原告李秀民应承担此交通事故主要责任。因此，其依法撤销编号为5548807的认定工伤决定。基于以上事实，其于2020年3月20日重新作出编号为[2020]19131号的不予认定工伤决定，原告李秀民受到的伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或视同工伤的情形，决定不予认定工伤。3.其作出的编号为[2020]19131号不予认定工伤决定程序合法。其受理了用人单位的工伤认定申请后，依法送达工伤认定受理通知书，进行调查询问，严格审核了各方当事人提供的证据，依法作出编号为5548807的认定工伤决定并及时送达各方当事人。2020年3月19日，其撤销编号为5548807的认定工伤决定并送达各方当事人，并于2020年3月20日重新作出编号为[2020]19131号的不予认定工伤决定，程序合法。综上，其作出的编号为[2020]19131号不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回原告李秀民的诉讼请求。第三人格兰仕微波电器制造公司述称，原告李秀民确为其司员工，交警部门对涉案交通事故责任重新认定，认定原告李秀民负主要责任，其司对被告市人力资源社会保障局作出编号为[2020]19131号的不予认定工伤决定没有异议。经审理查明，李秀民为格兰仕微波电器制造公司的员工。2019年8月17日5时40分左右，李秀民驾驶粤J*****号普通二轮摩托车从居住地前往格兰仕微波电器制造公司上班，于6时30分左右途经中山市***********交汇处时，与梁财和驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞受伤。事故发生后，李秀民被送中山市广济医院治疗，经该医院诊断为双侧额、顶叶脑挫伤伴局部小血肿形成；蛛网膜下腔出血；双侧上颌窦前后壁粉碎性骨折；左侧鼻骨骨折；口唇挫裂伤。同年9月11日，格兰仕微波电器制造公司就李秀民受到的前述交通事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证明、授权委托材料、事故报告、考勤月报表。同年9月25日，市人力资源社会保障局受理。同年10月8日，交警南头大队出具山公交（南头）认字[2019]第4420112019B00087_01号道路交通事故认定书，认定李秀民承担此交通事故的次要责任。调查期间，李秀民向市人力资源社会保障局提交了医院疾病证明材料、山公交（南头）认字[2019]第4420112019B00087_01号道路交通事故认定书、事故线路图等。市人力资源社会保障局对李秀民、格兰仕微波电器制造公司员工邹肖媛进行调查询问，到李秀民的居住地核实，前往交警南头大队核实涉案交通事故情况。同年10月31日，市人力资源社会保障局作出编号5548807的认定工伤认定，认为李秀民的受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，认定为工伤。2020年3月16日，涉案交通事故的另一当事人梁财和向市人力资源社会保障局举报反映该事故责任已重新进行认定，并提交了山公交复字结论[2019]396号道路交通事故认定复核结论书和山公交（南头）重认字[2019]第4420112019B00087_02号道路交通事故认定书。市人力资源社会保障局随即对李秀民进行询问，李秀民承认涉案交通事故责任已重新认定。2020年3月19日，市人力资源社会保障局撤销了编号5548807的认定工伤决定。次日，市人力资源社会保障局作出编号[2020]19131号的不予认定工伤决定，查明李秀民承担涉案交通事故的主要责任，认定李秀民受到的伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。市人力资源社会保障局于2020年3月24日将该不予认定工伤决定书送达李秀民和格兰仕微波电器制造公司。李秀民不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，2019年10月8日，交警南头大队出具山公交（南头）认字[2019]第4420112019B00087_01号道路交通事故认定书，认定李秀民承担涉案交通事故的次要责任，梁财和承担主要责任。梁财和不服，向中山市公安局交通警察支队申请复核。中山市公安局交通警察支队认为前述道路交通事故认定书适用法律法规不正确，于2019年11月15日作出山公交复字结论[2019]396号道路交通事故认定复核结论书，决定撤销前述道路交通事故认定书，责令交警南头大队对该事故重新调查认定。2020年1月2日，交警南头大队重新作出山公交（南头）重认字[2019]第4420112019B00087_02号道路交通事故认定书，认定李秀民承担涉案交通事故的主要责任，梁财和承担次要责任。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据”。本案中，交警部门出具的山公交（南头）重认字[2019]第4420112019B00087_02号道路交通事故认定书认定了李秀民承担涉案交通事故的主要责任。李秀民是在上班途中受到本人主要责任的交通事故伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，市人力资源社会保障局不予认定为工伤或者视同工伤，并无不当，本院予以支持。市人力资源社会保障局受理格兰仕微波电器制造公司提交的工伤认定申请后，对当事人及相关人员进行调查询问，向交警部门核实情况，作出认定工伤决定并依法送达。后因交警部门对涉案交通事故责任重新认定，李秀民承担涉案交通事故的主要责任，不符合认定工伤的情形，市人力资源社会保障局撤销原认定工伤决定，重新作出不予认定工伤决定并依法送达，程序合法。综上，李秀民要求撤销涉案不予认定工伤决定并责令市人力资源社会保障局对其受到的交通事故伤害重新作出工伤认定的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李秀民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李秀民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林澄海人民陪审员  叶宝新二〇二〇年七月二日书 记 员  郭 倩简培华