辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异413号案外人：刘福山，男，1952年9月21日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏雪，辽宁丰源律师事务所实习律师。申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区高尔基路237号。负责人：姚勤波，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡婧璇，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。被执行人：大连锦绣大厦有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区新开路69号。法定代表人：潘东民，该公司总经理。委托诉讼代理人：许靖宗，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：井元杰，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。在本院执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司（以下简称中建八局东北分公司）与被执行人大连锦绣大厦有限公司（以下简称锦绣公司）拖欠工程款纠纷一案中，案外人刘福山对本院执行位于大连市西岗区新开路锦绣大厦20层5号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘福山称，请求停止执行将案涉房屋交付给中建八局东北分公司，排除对案涉房屋的执行。事实与理由为：2012年1月30日，刘福山与锦绣公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，交付了购房款并居住至今。因锦绣公司消防安全没有验收手续，故至今无法办理房屋产权登记。申请执行人中建八局东北分公司称，不同意刘福山的异议请求。案涉房屋的所有权在2005年就已经转移至中建八局东北分公司，在刘福山与锦绣公司签订合同时，案涉房屋已经被法院查封，故刘福山不能排除本案的执行。本院查明，中国建筑第八工程局第四建筑公司（以下简称第四建筑公司）与锦绣公司拖欠工程款纠纷一案，辽宁省高级人民法院于1999年3月24日作出（1998）辽民初字第8号民事调解书，对当事人自愿达成如下协议予以确认：一、双方一致同意1995年12月31日前第四建筑公司已完土建工程及样板房工程，合计价款人民币7652万元。其中：1994年33296118元，1995年42653882元，样板房570000元。锦绣公司已向第四建筑公司支付工程款1769万元，抵材料款20848006.30元，垫付电话费24××3.14元，合计已支付38562939.44元。锦绣公司尚欠第四建筑公司工程款37957060.56元。二、第四建筑公司同意锦绣公司所欠上述工程款随续建工程拨款支付或从锦绣公司的售房款中划付。三、为维护第四建筑公司的合法权益，现被查封的锦绣公司位于大连西岗区新开路与长江路交汇口处锦绣大厦南塔楼20层至28层共9层建筑物暂不予解封，如锦绣公司需引资或销售应由第四建筑公司提出，锦绣公司将售房款存入第四建筑公司指定银行账户后再予解封。四、双方协商同意，原经辽宁省高级人民法院查封的18层和29层至33层（顶层）共六层，由双方向辽宁省高级人民法院申请予以解封。五、有关工程的其他事项仍按双方所订合同规定执行。六、本案案件受理费及保全费合计531168.32元，双方各承担一半。辽宁省高级人民法院于1999年2月3日作出（1998）辽民初字第8号民事裁定及协助执行通知，查封锦绣公司位于大连市××××路南侧锦绣大厦在建工程南塔楼18层及20至33层（含案涉房屋）。2001年9月12日，辽宁省高级人民法院作出（2001）辽法执字第14号民事裁定，将锦绣公司所有的位于大连市××新××大厦××、××、××、××、××、××、××、××室、××、××、××、××室、××、××、××、××、××室、××、××、××、××、××室、××、××、××、××、××室（含案涉房屋），共计7135.16平方米，依据评估价值以31421712元予以抵债。锦绣公司协助办理产权过户手续。同日，辽宁省高级人民法院向锦绣公司送达该抵债裁定，于2001年9月20日向第四建筑公司送达。2001年11月25日，辽宁省高级人民法院作出（2001）辽法执字第14号民事裁定，将该案指定本院执行。2005年1月17日，本院作出（2002）大他执字第2号民事裁定，解除对锦绣公司位于大连市××××路锦绣大厦南塔楼第20层（1-6）、23层（1-6）、24层（1-6）、25层（1-6）、26层（1-6）、27层（1-6）、第21层1、4、5、6、第22层1、3、4、5、6、第28层1、2、4、5、6共50套商品住宅房（含案涉房屋）的查封；将上述房屋的所有权变更过户给第四建筑公司。2005年4月27日，本院向大连市房地产交易所作出（2002）大他执字第2号协助执行通知，解除对锦绣公司位于大连市××××路锦绣大厦南塔楼第20层（1-6）、第21层1、4、5、6号、第22层1、3、4、5、6号、23层（1-6）、24层（1-6）、25层（1-6）、26层（1-6）、27层（1-6）、第28层1、2、4、5、6号共50套商品住宅房（含案涉房屋）的查封；将上述房屋的产权变更过户给第四建筑公司。案涉房屋于2016年产权登记至中国建筑第八工程局有限公司大连分公司名下。2020年5月27日，本院作出（2020）辽02执恢286号公告，告知案涉房屋已交付中建八局东北分公司，请案涉房屋的占有人、使用人在本公告三十日内自觉迁出案涉房屋。另查，1998年7月13日，锦绣公司与中国建筑第八工程局有限公司大连公司签订锦绣大厦工程补充合同，约定原施工合同签约乙方第四建筑公司在大连市所经营的施工工程项目，划归中国建筑第八工程局有限公司大连公司管理，原第四建筑公司在大连市债权债务，由中国建筑第八工程局有限公司大连公司承担。2008年1月，中国建筑第八工程局有限公司大连公司变更为中国建筑第八工程局有限公司大连分公司。2017年6月，中国建筑第八工程局有限公司大连分公司名称变更为中建八局东北分公司。在本案审查过程中，刘福山为证明自己主张向本院提供如下证据：1.2012年1月30日，刘福山与锦绣公司签订的《商品房买卖合同》，约定锦绣公司将案涉房屋出售给刘福山，房屋总价款1008440元。2.《补充协议》、收据及转款凭证，用以证明锦绣公司以房屋抵顶刘福山认购股权出资的57.5万元，后刘福山支付了20万元购房款。3.水电费及物业费等缴费收据，用以证明刘福山于2012年已合法占有并使用案涉房屋至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案中，刘福山对公告等执行行为提出的异议，均是基于对案涉房屋主张实体权利提出的，故本案应适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”本案中，刘福山请求排除对案涉房屋的执行，是对案涉房屋主张实体权利。但案涉房屋于1999年2月3日经辽宁省高级人民法院予以查封，2001年9月12日，辽宁省高级人民法院将案涉房屋抵债给第四建筑公司，并于同年9月20日向第四建筑公司送达抵债裁定。至此，案涉房屋所有权已经于2001年9月20日转移至第四建筑公司。本院于2020年5月27日作出公告，告知案外人腾退房屋的行为是基于已经生效的以物抵债裁定作出，于法有据。刘福山的异议，实质是对辽宁省高级人民法院作出的已生效的抵债裁定不服。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”辽宁省高级人民法院是在查封案涉房屋，并于2001年将案涉房屋抵债给第四建筑公司后将本案指定本院执行。由于对案涉房屋的查封、抵债行为均不是本院作出，故刘福山对案涉房屋主张实体权利请求排除执行，本院无权对其异议进行审查。因对刘福山的异议，本院在受理后发现不符合受理条件，应裁定驳回其异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人刘福山的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年七月二十二日书记员 杨 宁