安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终2116号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市开发区。 负责人：李玉杰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈涛，广东广和(芜湖)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋某，女，汉族，住安徽省无为市。 法定代理人：宋燕华（宋某父亲），男，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥俊律师事务所律师。 原审被告：张波，男，汉族，住河南省辉县。 原审被告：辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司，住所地河南省辉县市。 法定代表人：袁莲花。 上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡公司）因与被上诉人宋某，原审被告张波、辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司（以下简称鸿昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险新乡公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回阳光财险新乡公司赔偿宋某40936元，本案诉讼费用由宋某承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。宋某因颅脑外伤不构成十级伤残，阳光财险新乡公司不应赔偿残疾赔偿金。 宋某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回阳光财险新乡公司的上诉请求，维持原判。 张波、鸿昌公司未作答辩。 宋某向一审法院起诉请求：1.判决张波和鸿昌公司赔偿宋某医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用人民币133335元，阳光财险新乡公司在保险范围内赔付；2.诉讼费用由阳光财险新乡公司、张波、鸿昌公司承担。 一审法院认定事实：事故发生后，宋某被送至无为三泰医院治疗，后转至芜湖弋矶山医院，于当日转至南京市儿童医院治疗，2018年2月8日出院，2019年7月17日在南京市儿童医院住院至7月22日，诊断为开放性颅脑外伤、左侧额骨粉碎陷性骨折、左侧眶骨骨折等，共住院20天，支付医疗费48492.5元。宋某2003年出生，系在校学生。张波支付给宋某2万元用于其治疗，另为宋某支付医药费1333.84元，为另一受害人王婷垫付医药费2245元。 双方当事人对宋某是否构成十级伤残发生争议，为此宋某提供鉴定报告证明伤情构成十级伤残，阳光财险新乡公司对宋某的鉴定报告提出异议，认为该鉴定中心没有出具精神鉴定的相关资质，同时，根据其所提交的鉴定意见书中所依据的合肥市精神病医院司法鉴定所的鉴定书也并未提供，且在该鉴定意见书中宋某智商为80，该鉴定因颅脑外伤构成十级伤残不符合客观事实也无相关依据，并申请重新鉴定。该院经审查认为，宋某向安徽中衡司法鉴定中心申请鉴定后，该鉴定所于2020年2月5日委托合肥市精神病医院司法鉴定中心对宋某有无外伤性精神、智能障碍进行评定，该所通过材料分析、调查宋某父亲并对宋某本人进行精神检查，认为宋某有明确的颅脑外伤史，目前遗留人格改变及骨感性不适，日常生活有关的活动能力轻度受限，故诊断宋某颅脑损伤所致精神障碍；安徽中衡司法鉴定中心根据送检材料、体格检查、阅片所见并结合合肥市精神病医院司法鉴定中心鉴定意见，认为宋某因交通事故致颅脑外伤，临床行手术治疗，现额骨内固定已取出，遗精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为十级伤残。保险公司虽提出异议，但未向该院举证证明该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或其他不能作为证据使用的情形，故该院认为该鉴定对内容客观真实，且符合法律规定，该院予以采信；对于保险公司要求重新鉴定因不符合法律规定，该院不予准许。根据该院采信的有效证据，该院再确认以下事实：2020年2月5日合肥市精神病医院司法鉴定所评定宋某颅脑损伤致精神障碍；2020年3月25日安徽中衡司法鉴定所鉴定宋某因交通事故致颅脑外伤，遗精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为十级伤残，并评定其护理期75日、营养期75日。宋某支付鉴定费2000元。 一审认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定张波负本起事故的次要责任，各方当事人均无异议，该院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，由于肇事车辆在保险公司投保了交强险，故首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在根据双方过错责任本院确定保险公司在商业三者险限额内按照40%比例予以赔偿。 对宋某的赔偿费用该院认定如下：1.医药费48492.5元，宋某提供医院收费收据及费用清单，该院予以确认。阳光财险新乡公司要求扣除非医保费用无事实依据，该院不予采纳。2.住院伙食补助费20天×30元／天＝600元，宋某住院20天，应当按每天30元予以赔偿。3.营养费75天×30元／天＝2250元，宋某被评定营养75日，应当按每天30元予以赔偿。4.护理费20天×120元／天＋55×80元／天＝6800元，宋某被评定护理期75日，其住院时间按每天120元计算，非住院时间按每天80元计算。5鉴定费2000元，宋某提供鉴定所收费收据，该院予以确认，保险公司辩称不承担鉴定费该院不予采纳。6.伤残赔偿金37540元／年×20年×10%＝75080元，宋某被鉴定十级伤残，2003年出生，故宋某主张该费用符合法律规定。7.精神抚慰金4000元，该院根据宋某的伤残等级及在本起事故中主要过错对该费用予以酌定，过高请求该院不予支持。8.交通费600元，该院根据宋某住院时间及家在无为就医于芜湖、南京对该费用酌定，过高请求该院不予支持。9.电动车损失费1000元，宋某车辆因交通事故受损，保险公司应及时定损，该院对该费用予以酌定。 综上所述，宋某的赔偿款合计为140822元，首先依法应由阳光财险新乡公司在交强险限额内赔偿99480元，超出部分在商业三者险限额内赔偿40%即16536元，合计赔偿116016元。由于本案赔偿费用未超过保险限额，故张波和鸿昌公司不支付赔偿费用。宋某获赔后对张波和鸿昌公司垫付的21333.84元负有返还义务，张波和鸿昌公司要求宋某返还另为宋某垫付的其他交通费1900元、住宿费500元、伙食费320元，因其未向提供相关证据，宋某也未予认可，该院不予采纳；张波为另一受害人王婷垫付的费用与本案无关联，该院不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给宋某116016元；二、驳回宋某其他诉讼请求。案件受理费减半收取1483元（已预交1419元），宋某负担338元，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担1145元。 本案二审中，阳光财险新乡公司、宋某、张波、鸿昌公司未向本院提交新的证据。本院二审查明事实同一审一致，本院对其予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为一审认定宋某因案涉事故构成十级伤残是否具有事实和法律依据。 本案中，宋某在一审中提供的鉴定意见虽由单方委托，但该该份鉴定意见书系由具备相应鉴定资质的鉴定人员作出，阳光财险新乡公司虽对该份鉴定意见提出异议，但并未提供相应证据证明其存在程序严重违反，鉴定意见依据明显不足等情形。故一审对采信上述鉴定意见并据此认定各项赔偿损失，并无不当，本院予以确认。 综上所述，阳光财险新乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1677元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 佳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; ……