辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终751号上诉人（原审原告）刘倩，女，1970年7月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）沈阳市公安局，住所地：沈阳市和平区南京北街77号。法定代表人杨建军，局长。委托代理人徐薇，工作人员。原审第三人沈阳市公安局大东分局，住所地：沈阳市大东区大北关街36-1。法定代表人陈国东，该局局长。委托代理人朱彧言，法制大队民警。委托代理人陈维东，经侦大队民警。上诉人刘倩因诉被上诉人沈阳市公安局行政复议决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2020）辽0103行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，刘倩为要求第三人沈阳市公安局大东分局（以下简称大东分局）履行职责，对刘倩的举报进行受案、立案，并出具回执，向沈阳市公安局邮寄复议申请书。2019年11月27日，沈阳市公安局作出沈公行复字〔2019〕101号行政复议决定（以下简称101号复议决定），主要内容为：“经审理查明:2019年7月8日，申请人刘倩到大东分局经济犯罪侦查大队举报顺景社区居民委员会书记孙宁涉嫌合同诈骗罪。2019年7月23日，申请人再次到大东分局经济犯罪侦查大队举报顺景社区居民委员会书记孙宁和沈阳紫金阳物业服务有限公司合伙合同诈骗。2019年10月9日，申请人以被申请人对其报案未予受案、立案为由，向本机关申请行政复议。本机关认为，申请人请求被申请人对其举报事项受案、立案，属《刑事诉讼法》授权的刑事侦查职能，不属于行政行为，依法不符合《行政复议法》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，本机关决定如下:驳回刘倩的行政复议申请。”2019年11月29日,被诉决定书邮寄送达给刘倩。刘倩不服，起诉至该院。原审再查明，大东分局于2019年9月10日作出《关于刘倩申请信息公开的答复》，主要内容为：“本机关于2019年8月27日收到你邮寄递交的政府信息公开申请，申请公开事项为：2019年7月8日，7月23日到我局经侦大队举报东站街道顺景社区书记孙宁伙同沈阳紫金阳物业管理有限公司合同诈骗不予立案回执的备案信息。现答复如下：依据《中华人民共和国政府信息条例》第三十六条第四项规定，您所申请的政府信息不存在。”原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当属于人民法院行政诉讼受案范围。不属于行政诉讼受案范围,已经立案的,应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为,不属于行政诉讼受案范围。本案中,刘倩向沈阳市公安局邮寄行政复议申请，要求大东分局履行职责，对刘倩举报犯罪嫌疑人的违法事实进行受案、立案，并出具回执，其申请实质上属于要求大东分局履行刑事司法职责范畴,依法不属于行政复议范围,亦不属于行政诉讼的受案范围。故其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。故对刘倩的起诉,应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回刘倩的起诉。案件受理费50元，退还刘倩。刘倩上诉称，上诉请求：1.撤销一审裁定，判令沈阳市公安局履行法定职责重新作出复议决定；2.沈阳市公安局承担本案诉讼费用。一、一审法院程序违法，不应追加第三人大东分局。二、依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第166条、第175条、《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》第二条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定的通知》第15条、第19条规定，公安机关应当对本人的报案进行受案和立案，不立案属于违法行为。二、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第112条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。据此，本人的复议申请属于复议范围。《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条规定了不属于复议范围的情形，本人的申请不在该条规定的范围内。三、立案是刑事案件诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼的程序才正式启动，才属于刑事司法职责范畴，才能进行后续的刑事司法程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条充分说明了公安机关只有依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定进行受案后才能正式立案，公安机关依照《刑事诉讼法》立案后明确授权实施的行为才不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求支持上诉请求。沈阳市公安局辩称，上诉人请求大东分局履行刑事诉讼法授权实施的行为不属于行政行为。1.上诉人认为东站街道顺景社区委员会及紫金阳物业有限公司涉嫌合同诈骗罪，要求大东分局经侦大队对涉案的犯罪嫌疑人的违法事实进行登记、受案、立案，其申请实质上属于要求大东分局经侦大队履行刑事诉讼法授权实施的刑事司法职能的范畴，而非依照行政法律法规履行行政职能，不属于行政行为。刑事受案程序在《公安机关办理刑事案件程序规定》第166-174条作出详细的程序性规定，立案程序是刑事侦查诉讼的起始程序，刑事受案、立案均是公安机关办理刑事案件刑事侦查职能的程序性阶段，所谓的刑事报案不受案、立案实质上是未依法履行刑事侦查职能的表现形式，与行政行为无任何关系。2.原审法院认定刘倩的申请不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼的受案范围，作出驳回起诉事实清楚，程序完全符合法律规定，法律适用准确，应予维持。根据《行政复议法》第2条规定，申请行政复议的只能是行政行为。上诉人的申请不属于行政复议范围，不符合《行政复议法实施条例》第28条第5项规定的受理条件，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第1条第2款第1项的规定，对于上诉人的起诉应予驳回。上诉人在上诉状中提出依据《刑事诉讼法》第112条规定，此处的复议是根据《刑事诉讼法》规定的申请的刑事复议，与行政复议无任何关联性。上诉人欲通过行政复议程序解决刑事案件受案立案于法无据。请求维持一审裁定。大东分局未提出答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。据此，行政复议的对象仅限于行政行为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定,控告人对公安机关不予立案决定不服，可以申请复议。此处所规定的“可以申请复议”,是指控告人可以根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条规定申请相应的公安机关复议,而非《中华人民共和国行政复议法》所规定的申请行政复议，两者的程序、依据、救济方式均不同。因此，公安机关依照刑事诉讼法实施的行为不属于行政复议范围。本案中，刘倩就大东分局刑事不予立案行为向沈阳市公安局申请行政复议，不属于行政机关行政复议的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，刘倩申请复议的行为不属于行政复议受案范围，沈阳市公安局作出101号复议决定并无不当。刘倩提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。刘倩上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟鸣飞审判员  刘 智审判员  范嘉才二〇二〇年七月二十九日法官助理刘婧书记员卢智慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；