广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初75号 原告：郑钧元，男，汉族，1992年8月13日出生，个体户，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫金才，广西格盛事律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李登高，广西格盛事律师事务所律师。 被告：广西南宁市佳美体育健身服务有限公司，住所地南宁市蒲庙镇蒲津路180号滨江花园小区1栋三层西单元，统一社会信用代码91450109MA5NUUMTX5（2-2）。 法定代表人：李增定，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄锐，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告郑钧元与被告广西南宁市佳美体育健身服务有限公司（以下简称：佳美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日、6月19日公开开庭审理。原告郑钧元及其委托诉讼代理人莫金才、李登高，被告佳美公司法定代表人李增定及委托诉讼代理人黄锐到庭参加诉讼。司法鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告郑钧元向本院提出诉讼请求：1.被告佳美公司支付原告郑钧元装修款104600元及利息（计算方式：以104600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月1日计至付清之日止）；2.被告佳美公司支付原告郑钧元律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告佳美公司承担。 事实与理由：郑钧元于2019年6月10日至2019年8月5日期间对佳美公司的健身房进行装修。装修完工后，佳美公司并没有按照装修总造价向郑钧元支付装修款，郑钧元对佳美公司健身房的装修款包括瓷砖材料款、水电材料款、灯具材料款、木地板材料款、板材材料款、玻璃材料款以及人工费等款项。 经第三方对佳美公司健身房进行评估，郑钧元对佳美公司健身房的本次装修总造价为374600元。郑钧元向佳美公司主张权利，要求佳美公司向郑钧元支付装修款，佳美公司不予理睬。在郑钧元多次的追索之下，佳美公司才于2019年10月28日与郑钧元签订了一份健身房装修款结算协议书，协议书中表明郑钧元对佳美公司健身房进行装修的事实，但佳美公司对郑钧元评估装修总造价374600元不予认可，佳美公司自行评估总造价为314000元，郑钧元出于考虑装修工人人工费问题，为了保障装修工人的权益，遂与佳美公司在结算协议书中先约定本次装修首次评估总造价为314000元，但并未放弃主张剩余装修款的权利，因此佳美公司向郑钧元支付了装修款270000元，郑钧元也因此保障了装修工人的合法权益。同时，在健身房装修款结算协议书中，双方约定了首次评估价格为初步价格，并不作为装修总造价最终的认定，双方约定交由法院予以认定，以法院的裁判结果作为最终的认定结果。郑钧元因本案支付律师费5000元。 对鉴定报告意见书没有异议。对佳美公司提出的打地坪面积850㎡和木地板的面积728㎡没有异议。对佳美公司提出的水电安装面积1028㎡认可，但不认可鉴定结论施工单价60，单价应当为80，总价应为96000元。不同意佳美公司其他异议意见，应以鉴定结论为准。郑钧元已经将工程完工并交付给佳美公司使用，视为验收合格，不同意直接扣除2万元的费用，郑钧元会履行质保责任，产生费用应当以实际产生为准，该费用不在本案中处理，庭后另行处理。 综上所述，为维护郑钧元的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规的规定，特诉至法院，诚望依法支持郑钧元的诉讼请求。 原告郑钧元提交的证据：1.健身房装修款结算协议书；2.房屋查验评估报告；3.广西增值税普通发票、委托代理合同。 被告佳美公司辩称：一、郑钧元要求佳美公司支付装修款104600元没有事实和法律依据。2019年9月8日，郑钧元单方面委托第三人对佳美公司的健身房进行评估，出具评估报告，认为装修总价为374000元，违反了《中华人民共和国资产评估法》第22、27条的规定，佳美公司不认可装修总造价374000元，也不认可第三人的评估资质、评估流程及评估报告；二、郑钧元要求佳美公司支付律师费5000元，没有事实和法律依据。双方没有对律师费作出约定，郑钧元聘请律师的行为与佳美公司没有任何关联性，律师费不是必然的支出；三、2019年5月26日，佳美公司与郑钧元面谈约定佳美公司将整个健身房的装修以25万元承揽给郑钧元，郑钧元包工包料进行装修，佳美公司按照装修进度支付装修款。9月左右，郑钧元以超支为由，要求佳美公司增加装修费用，佳美公司认为不合理并拒绝。后郑钧元先后带人来佳美公司的健身里面闹事共7次，具体表现为大吵大闹、要求拆店、拉电闸、拉横幅等严重影响健身房正常运营的行为。为了不影响健身房会员进行健身，佳美公司于2019年10月28日与郑钧元签订了《健身房装修款结算协议书》，郑钧元的闹事行为才停息。因此，郑钧元无权要求佳美公司承担超出25万元额外部分；四、对鉴定意见书大部分项目数量和评估单价没有异议，对其中几个项目数量和评估单价存在异议；五、郑钧元在装修工程完工后，存在严重的质量问题，木地板已经自行开裂，卫生间存在渗水的问题，跑步机电源无法使用，该装修工程验收不合格，郑钧元应当进行返工、修理、改建，所产生的费用20000元应当在装修款中扣除。综上，请求人民法院做出公正判决。 被告佳美公司提交的证据：现场照片16张。 本案的争议焦点：双方之间的装饰装修合同是否合法有效，履行情况如何，原告郑钧元要求被告佳美公司支付装修款、利息及律师费有何依据？如何计算？ 经庭审举证、质证，原告郑钧元提交的证据1健身房装修款结算协议书及正意价格评估集团有限公司作出国正价估字[2020]100-17号工程造价评估意见书、异议答复函真实合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告郑钧元提交的证据2、3及被告佳美公司提交的证据不具有证据三性，不能证明其主张，本院不予采纳。 依鉴定机构要求，原告郑钧元提交的平面图，因佳美公司有异议，鉴定机构也未作为鉴定依据，本院亦不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，佳美公司与郑钧元达成口头装修协议，由郑钧元对佳美公司位于南宁市邕宁区蒲庙镇蒲津路180号滨江花园小区1栋三层西单元的健身房进行装修，但双方未对装修单价、造价进行约定。 2019年6月10日，郑钧元开始进场装修。2019年8月5日，郑钧元装修完毕。2019年8月19日，涉案装修装饰工程交付使用，但未进行竣工验收。 之后，双方对装修造价发生争议。2019年9月11日，郑钧元自行聘请验房师出具查验评估报告，总造价为374600元。 2019年10月28日，佳美公司（甲方）与郑钧元（乙方）签订《健身房装修款结算协议书》，主要内容：甲乙双方经过平等、自由、合法的协商，就甲方的佳美健身房装修结算事宜达成如下一致协议：一、2019年6月10日至8月5日期间，乙方在郑钧元的组织、安排下，对甲方名下的佳美健身房进行装修、本次装修款包含水电材料款、材料瓷砖款、灯具材料款、木地板材料人工款、板材材料款、地面平人工材料款、玻璃材料人工款、水电人工，贴瓷砖人工、木工款、工人费用等，经三方评估，本次装修款首次评估总计为314000元。甲方已向郑钧元支付本次装修款270000元，还有44000元未支付；二、甲方应于2019年11月30日向乙方支付44000元。经双方决定等法院评判结果，评判结果是多少装修款，甲方就要以评判的装修金额来支付乙方装修款（多还少补）。甲方支付完款项后，甲乙双方的债权债务两清，互不相欠；三、本协议签订之后，乙方不得组织他人前往甲方的佳美健身房进行所谓的催讨装修款行为（包括但不限于上门闹事、静坐、拉横幅等影响健身房正常营业行为），如乙方作出上述行为，构成违约，需向甲方支付相应的违约金，并赔偿甲方因此不能正常营业的全部经济损失；四、双方在履行本协议过程中出现纠纷，可以协商解决，如协商不成可向甲方所在地人民法院申请诉讼。 签订上述协议后，佳美公司已付270000元，未按约定期限向郑钧元支付44000元。2020年1月15日，郑钧元遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。 2020年5月29日，经郑钧元申请，本院委托，正意价格评估集团有限公司作出国正价估字[2020]100-17号工程造价评估意见书，价格评估意见：价格评估标的在价格评估基准日（2019年6月10日）的评估价格为349778元。郑钧元支出司法鉴定费6996元。 2020年6月5日，佳美公司对上述鉴定意见书内容提出书面异议：一、对“打地坪”的数量1014.7㎡有异议，评估公司将三楼的男女浴室的面积已经计算入内，而实际上男女浴室并没有实施打地坪，应当予以扣减，“打地坪”实际数量应为850㎡；二、对“木地板”的数量808.5㎡有异议，三楼的私教厅是没有铺设木地板的，评估公司将该面积已经计算入内，应当予以扣减，数量实际为722㎡；三、对“整体喷漆”的评估价格8元有异议，实际是为人工费4元/㎡，总使用了45桶漆，每桶120元。现评估公司评估总价格为23128.8元，与实际费用16616元，相差6452元左右。喷漆师傅与郑钧元的微信聊天记录，可以佐证这个事实；四、对“水电安装”的数量1207.9㎡有异议，实际数量为1028㎡，因为健身房内承重柱子和墙体过多，而评估公司已经将其面积计算在内，显失公平，应当予以扣减；评估价格60元有异议，因为整个健身房二楼、三楼的电路都是走明线，实际使用量不多，仅跑步机区域50㎡的电路是走暗线；同时水管安装部分，仅在健身房三楼男女浴室的淋浴区、厕所特定区域安装水管，“水电安装”实际是为45元；五、对评估清单第9、10、11、12、13、14、15、24、25、26项的木工部分的人工及材料费用共计68556元有异议，现有木工师傅现在写下的报价人工费用为36050元。由此可以知道评估公司评估的木工材料费用为32506元，严重超出了健身房实际现场使用的木工材料。 2020年6月5日，正意价格评估集团有限公司做出异议答复函，主要内容：一、关于佳美公司认为“打地坪”和“木地板”评估清单的数量与实际数量有差，认为三楼男女浴室未打地坪、三楼私教厅未铺设木地板。2020年5月6日，我司评估人员在法院代表组织下会同双方当事人对标的健身房进行现场勘查，三楼男女浴室现状为贴地砖，私教厅铺地毯，现场无法看到已被覆盖隐被的部分，且现场勘查时，佳美公司代表并未指出男女浴室未进行打地坪，私教厅未进行铺木地板，故评估中按正常情况下贴地砖是在找平(即打地坪）后贴砖施工，铺地毯是参照三楼铺地垫情况(铺木地板后铺橡胶垫)进行评估测算，评估中打地坪总数量是已经包含三楼男女浴室面积在内，木地板总数量是已经包含三楼私教厅面积在内，如相关当事人能补充提供评估材料证明其所陈述是事实，我司在收到相关评估材料后将对评估意见进行调整；二、佳美公司认为“整体喷漆”评估价格过高依据不充足，佳美公司只考虑人工费及材料费，未结合实际情况考虑郑钧元承接装修工程过程中的管理费、合理利润及喷漆过程中所用到的设备在内；三、佳美公司认为“水电安装”的数量应扣减室内柱子和墙体是不合理，水电安装数量应以标的健身房建筑面积计算，建筑面积是不应扣减室内柱子及墙体占地面积。水电安装项目评估因标的健身房无线路安装设计图，评估参照行业标准根据复杂难易程度水电安装费用在40-120元/㎡，考虑本标的健身房实际情况仅部分为暗线安装，多数为明线安装，复杂难易程度一般，评估中取较低值60元/㎡；四、关于“木工部分”有异议的问题。评估单价为综合单价，包含人工费，机械使用费，材料费（包括主材、辅材、零星材料、合理的材料损耗）、管理费、合理利润，佳美公司认为除去人工费即为木工材料费是不合理的。结合以上几点，我司维持原评估意见，如有新的评估材料补充，我司在收到新的评估材料后根据新评估材料再重新判定是否需要调整评估意见。 另查明：1.郑钧元与广西格盛事律师事务所签订委托代理合同，支出律师费5000元，该费用没有超过广西壮族自治区律师服务收费标准；2.庭审中，双方确认打地坪实际面积为850㎡，木地板的面积728㎡；3.第二次庭审中，佳美公司主张在工程款中扣除因质量不合格产生的返工、修理、改建产生的费用20000元，但没有提起反诉；4.从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。第一次庭审中，郑钧元将利息计算标准从中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，佳美公司对该利率没有异议。 本院认为：建筑装饰装修是指为建筑物、构筑物内外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动，因此本案系装饰装修合同纠纷。 本案中，因郑钧元未取得建筑施工企业资质，违反法律强制性规定，故双方之间的装饰装修合同为无效合同，但涉案健身房已经交付使用，视为经竣工验收合格，郑钧元主张佳美公司支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。 正意价格评估集团有限公司作出国正价估字[2020]100-17号工程造价评估意见书，鉴定程序合法，鉴定人资质合法，评估意见依据确实充分，因此本院予以采信。郑钧元在收到鉴定书后没有在指定期限内提出书面异议，佳美公司在收到异议答复函后没有申请鉴定人出庭作证或预交鉴定人出庭费用，由此产生的法律后果由当事人自行承担。 经依法鉴定，装修造价价格评估为349778元，扣除双方鉴定后自认扣减的打地坪7082元（164.7㎡×43元/㎡）和木地板2898元（80.8㎡×36元/㎡）共9980元后，佳美公司应付郑钧元工程款339798元（349778元-9980元），已付270000元，尚欠69798元。佳美公司对鉴定结论有异议，除郑钧元自认部分外，其余异议部分没有提交证据予以反驳，本院不予采纳。郑钧元虽对佳美公司提出的水电安装面积1028㎡没有异议，但对单价和总价有异议，系附加条件自认，差额不予扣除。佳美公司辩称涉案工程包干价25万元，但没有提交证据证明，且与双方签订的健身房装修款结算协议书载明的事实不符，本院不予采纳。 佳美公司辩称在工程款扣除质量不合格产生的修理、返工、改建费用20000元，没有超过本诉诉讼请求（标的额），视为抗辩。佳美公司没有提交证据证明已经产生实际损失也未申请司法鉴定，本院不予采纳。双方的质量保修责任纠纷，可另行处理。 关于利息问题：（1）佳美公司未按健身房装修款结算协议书约定的期限支付工程款44000元，应当支付利息，双方未约定利息标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月1日计至实际付清之日止；（2）双方对工程价格数额有争议，并签订初步结算协议书，结合本案实际情况，应从鉴定报告出具次日开始计算，因此利息：以尚欠工程款25798元（69798元-44000元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月30日计至实际付清之日止。 律师费并非本案装饰装修合同造成的直接损失，不是必要产生的费用，也没有合同约定和法律规定，因此郑钧元主张律师费5000元没有依据，本院不予支持。 综上，郑钧元主张工程款及利息于法有据，本院予以支持。郑钧元主张律师费于法无据，本院予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第七条、第三十七条、第三十八条、第四十条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告广西南宁市佳美体育健身服务有限公司支付原告郑钧元工程款69798元； 二、被告广西南宁市佳美体育健身服务有限公司支付原告郑钧元利息（计算方式：（1）以工程款44000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月1日计至实际付清之日止；（2）以工程款25798元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月30日计至实际付清之日止）； 三、驳回原告郑钧元的其他诉讼请求。 案件受理费1246元，由原告郑钧元承担246元，被告广西南宁市佳美体育健身服务有限公司负担1000元。 评估鉴定费6996元，由原告郑钧元承担2116元，被告广西南宁市佳美体育健身服务有限公司负担4880元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑吓保 二〇二〇年七月八日 法官助理 农秋兰 书 记 员 孙 阳