河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复61号 复议申请人（被执行人）阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇道东街中央路东侧。 法定代表人：彭旭海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：扈泽坤，该公司职员。 申请执行人：贾迎民，男，1963年2月16日出生，汉族，住河北省博野县。 委托诉讼代理人：贾梓宾，男，1991年4月12日出生，汉族，系贾迎民之子。 被执行人：河北芳韵房地产开发有限公司，住所地河北省博野县白沙北街38号。 法定代表人：赵建房，该公司董事长。 复议申请人阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司（以下简称鹏泰公司）不服河北省博野县人民法院（2020）冀0637执异14号裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省博野县人民法院查明，该院于2018年5月9日立案执行贾迎民与河北芳韵房地产开发有限公司(以下简称芳韵公司）、阿荣旗鹏泰公司民间借贷纠纷一案，贾迎民的代理人于2020年3月20日提出申请，内容如下：“在博野县法院执行我与河北芳韵房地产开发有限公司、阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，博野县法院已为我执行了900多万元的商铺，仍有阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司在阿荣旗信用联社的股权因突发公共安全事件不能继续执行，我同意暂不执行，待形势好转之后再继续执行”，本院于2020年3月20日作出（2018）冀0637执111号之十三执行裁定书，内容是：“终结（2018）冀0637民初1083号民事判决书的执行”，并于2020年3月24日送达申请执行人。以上有申请书、执行裁定书、送达回证予以证实。 河北省博野县人民法院认为，申请执行人的申请书是“暂不执行，待形势好转之后再继续执行”而非撤销执行,申请执行人贾迎民并未放弃对被执行人芳韵公司、鹏泰公司的执行。综上，本院对贾迎民与芳韵公司、鹏泰公司执行一案终结执行不当，故异议人请求撤销（2018）冀0637执111号之十三执行裁定书的异议请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：撤销河北省博野县人民法院作出的（2018）冀0637执111号之十三执行裁定。 鹏泰公司向本院申请复议称，不予撤销贾迎民与鹏泰公司、芳韵公司民间借贷纠纷一案中（2018）冀0637执111号之十三终结执行裁定书。事实与理由：鹏泰公司2014年将鹏泰家园五期的开发权转让给芳韵公司的投资人赵建房，赵建房与蔡建刚合作开发。蔡建刚在2015年和2016年先后向贾迎民等人融资。2017年因出现财务困难，蔡建刚利用手中持有的鹏泰家园五期项目专用章为贾迎民出具虚假的债权文书。贾迎民向法院提起诉讼，要求鹏泰公司与芳韵公司承担还款义务，经法院判决并申请强制执行，后经当事人协商一致，申请执行人申请撤销对鹏泰公司的执行申请。该院于2020年3月20日作出（2018）冀0637执111号之十三终结执行裁定书，内容为“申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请”，“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结（2018）冀0637民初1083号民事判决的执行。”贾迎民3月20日申请，3月20日作出裁定，裁定应当于2020年3月20日当天就已送达当事人，绝非是3月24日送达给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及相关法律时效的规定，终结执行裁定已生效，执行程序已终结。如贾迎民对终结执行裁定提出异议，应在5月19日之前提出。否则就超过《最高人民法院关于终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》所规定的60天期限。被执行人曾经在5月21日给执行法官打电话，了解解除冻结股权情况，执行法官答复要继续执行，并且已经在评估股权价值。此时执行法官没有启动任何执行程序，却自行进行股权价值评估的工作。申请执行人也未提出执行异议。在申请人要求提供法律文书后，申请执行人才又抛出对执行终结行为的执行异议申请，显然在时间上是在弄虚作假。不仅如此，上述裁定明确表述“申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请”，而被异议裁定却又将明确的申请内容“撤销对被执行人的执行申请”，认定为“我同意暂不执行”。这是在事实上进一步弄虚作假。贾迎民据以申请执行的生效法律文书，已经成为涉嫌诈骗犯罪的手段。贾迎民已经被阿荣旗检察机关提起公诉，其人已被羁押一年之久。在羁押期间，其本人不可能有机会委托代理人提出执行异议。博野县法院对代理人的代理权限不认真审查，是玩忽职守。而且对于明显违法的生效判决，不采取中止执行的措施，以为是生效的裁判文书就继续执行，显然也是玩忽职守。如最终造成损失无法挽回，无疑是诈骗犯罪行为人的共犯，必将追究法律责任。综上，请求贵院撤销河北省博野县人民法院（2020）冀0637执异14号裁定书。 本院查明，原告贾迎民与被告鹏泰公司、被告芳韵公司民间借贷纠纷一案，博野县人民法院于2018年1月25日作出（2017）冀0637民初1083号民事判决，判决：被告鹏泰公司与被告芳韵公司于判决生效后十日内共同偿还原告贾迎民借款本金1067.5万元及利息……。鹏泰公司不服上诉于本院，本院作出（2018）冀06民终1234号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查，异议人贾迎民对（2018）冀0637执111号之十三终结执行裁定提出异议的时间为2020年5月13日。再查，2019年9月25日，阿荣旗人民检察院作出阿检一部刑追诉[2019]1号追加起诉决定书，该决定书查明：……2017年9月份，被告人贾迎民在向赵建房和被告人蔡建刚索要本息未果的情况下，向蔡建刚提出重新书写借款单和借据。为了让鹏泰公司承担债务，贾迎民指使蔡建刚将鹏泰公司加在重新书写的借款单上的借款人一栏处，同时在借款单、借据上加盖了鹏泰公司鹏泰家园五期项目专用章……。该检察院认为，被告人贾迎民以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本院查明的其他事实与博野县人民法院查明的事实相同。 本院认为，《最高人民法院关于终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》中规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；……”本案中，贾迎民2020年3月24日收到终结执行裁定，并于同年5月13日提出执行异议，并未超出上述规定的60日期限。博野县人民法院（2018）冀0637执111号之十三终结执行裁定是依据“申请执行人贾迎民申请撤销对被执行人的执行申请”而做出该裁定，但贾迎民的委托代理人贾梓宾在2020年3月20日出具的申请书中承诺“我同意暂不执行，待形势好转之后再继续执行”。其并未申请撤销对被执行人的执行申请，因此，博野县人民法院作出（2020）冀0637执异14号裁定书，撤销（2018）冀0637执111号之十三终结执行裁定并无不当，复议申请人鹏泰公司的复议请求理据不足，本院不予支持。复议申请人鹏泰公司提出的有关阿荣旗人民检察院作出阿检一部刑追诉[2019]1号追加起诉决定书，并将于近日开庭审理，该刑事判决结果与本案生效法律文书有直接关系的理由，应在执行程序中依法向执行法院提出中止执行的申请，由执行法院对其该项主张依法进行审查，决定是否应中止执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司的复议申请，维持河北省博野县人民法院（2020）冀0637执异14号裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张亚男 审 判 员 赵春林 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 严 波 书 记 员 裴晶晶