广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3650号上诉人（原审原告）：华平国，男，1971年12月18日出生，汉族，公民身份号码：422************839，户籍住址：湖北省广水市*******郝家湾。委托诉讼代理人:林秋婷，系广东建议律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市国鹏涂装科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新技术开发区14号小区。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人:丘舒萍，系广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志慧，系广东江畔律师事务所实习律师。上诉人华平国因与被上诉人惠州市国鹏涂装科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16929号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华平国上诉请求：要求依法撤销一审判决并改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金人民币45696元。理由：1、注塑部普工岗位的工资是低于上诉人原来的物料组组长岗位的工资，同时注塑部普工岗位的级别也是低于上诉人原来的物料组组长岗位的级别。2、被上诉人所提交的证据显示三旧改造项目入库的公司是惠州市国鹏彩印有限公司。3、被上诉人应当对其调岗是生产经营所需，调岗未降低上诉人的工资水平及岗位级别承担举证责任。被上诉人惠州市国鹏涂装科技有限公司答辩请求：要求维持原判。上诉人华平国一审诉讼请求：判令被告立即向原告支付经济补偿金人民币45696元。一审认定事实：原告于2007年7月20日进入被告处工作，岗位为市场部物料组组长，负责喷涂项目中的物料运输工作，双方有签订劳动合同，被告从2008年5月起为原告缴纳了社会保险。被告于每月25日通过银行转账方式向原告支付上月工资，原告担任物料组组长期间每天工作8小时每月工作26天的基本工资为3100元/月，加班工资另计。被告主张注塑部普工工资包括底薪1550元/月、岗位工资、绩效工资等项目，固定项目加起来不低于3100元/月，每月工作超出26天另付加班工资。被告为配合政府“三旧改造”方案取消了喷涂项目，因原告属负责喷涂项目的员工之一，其工作岗位也需因喷涂项目的取消而调整。2019年6月19日，被告就调整工作岗位事宜与原告进行协商，打算安排原告前往注塑部任普工工作，原告当场表明需要考虑，后未到注塑部普工岗位工作。原告主张注塑部普工岗位的工资比物料组组长岗位工资低，被告系对其降职降薪，故不同意该岗位调整安排。被告主张双方仍在协商阶段，而注塑部并无组长一职，注塑部普工的综合工资并不低于甚至高于原告原来担任的物料组组长岗位的综合工资，物料员的工资才比注塑部普工的工资低，故并未对原告降职降薪。2019年6月24日，原告通过快递向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，以被告对其降职降薪、未足额购买社保为由向被告提出解除劳动合同关系。被告同意双方于2019年6月24日解除劳动合同关系。另查明，申请人华平国（即本案原告）于2019年7月8日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年8月30日作出惠仲劳人仲案字〔2019〕1134号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人的劳动合同关系于2019年6月24日由申请人提出而解除。二、驳回申请人的其它仲裁请求。庭审中，原告称被告没有证据证明调岗后原告的工资不低于3100元/月及被告提交的证据无法证明是因三旧改造方案取消喷涂项目，且原告同事都有在进行原岗位的工资，原告调岗并不是在协商阶段，被告法定代表人在录音中明确表示如果原告不到岗，就到人事部进行工资结算；其离职前的12个月平均工资是3808元/月，包括3007元的年终奖。被告称2019年1月30日的3007元是年终奖，应剔除该笔后再核算，原告离职前的12个月平均工资是3534.4元/月；对仲裁裁决书中“本委查明”中的部分没有异议。一审认为及判决：一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。原告于2007年7月20日入职被告处工作，于2019年6月24日向被告提出解除劳动关系，故原告与被告于2007年7月20日建立的劳动关系于2019年6月24日由原告提出而解除，本院予以确认。被告为配合政府“三旧改造”方案取消了喷涂项目，原告因属喷涂项目的员工之一，其工作岗位也需因喷涂项目的取消而调整，故被告系因生产经营需要调整原告的工作岗位。因原告担任物料组组长期间每天工作8小时每月工作26天的基本工资为3100元/月，加班工资另计，而被告主张注普工工资包括底薪1550元/月、岗位工资、绩效工资等项目，固定项目加起来不低于3100元/月，每月工作超出26天另付加班工资，虽原告主张注塑部普工岗位的工资比物料组组长岗位工资低，但其未能提交有效证据证明，经折算，物料组组长与注塑部普工的每月正常工作时间工资基本相当。被告于2019年6月19日就调整工作岗位事宜与原告进行协商，打算安排原告前往注塑部任普工一职，因双方未能协商一致，原告后未到注塑部普工岗位工作。而被告处注塑部并无组长一职，原告调岗后的岗位职级并无本质上的改变，故被告对原告的调岗安排不存在降职降薪的情形，而被告为原告缴纳了社会保险，故原告于2019年6月24日以被告对其降职降薪、未足额购买社保为由向被告提出解除劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条可获得经济补偿金的条件。对原告请求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告华平国的诉讼请求。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院另查明，被上诉人惠州市国鹏涂装科技有限公司在一审时为证明调整上诉人华平国工作岗位是配合政府“三旧”改造调整生产经营的需要，提交了《关于惠州市国鹏彩印有限公司、惠州市秋之雨林服装有限公司“三旧”改造项目入库备案结果的通知》、《厂房租赁期满交接协议书》等6份证据，其中，《厂房租赁期满交接协议书》显示目前被上诉人惠州市国鹏涂装科技有限公司的厂房是向惠州市国鹏彩印有限公司承租的，期满于2019年5月31日交接；《关于惠州市国鹏彩印有限公司、惠州市秋之雨林服装有限公司“三旧”改造项目入库备案结果的通知》显示惠州市国鹏彩印有限公司厂房用地纳入“三旧”改造范围。本院认为,本案系劳动合同纠纷，上诉人于2007年7月20日入职被上诉人处工作，于2019年6月24日向被上诉人提出解除劳动关系，故上诉人与被上诉人于2007年7月20日建立的劳动关系于2019年6月24日由上诉人提出而解除，本院予以确认。本案二审的争议焦点如下：被上诉人惠州市国鹏涂装科技有限公司是否需要向上诉人华平国支付经济补偿金人民币45696元。上诉人华平国的上诉理由与其一审时的主张一致，本院已另查明，被上诉人惠州市国鹏涂装科技有限公司的厂房是向惠州市国鹏彩印有限公司承租的，期满于2019年5月31日交接，惠州市国鹏彩印有限公司厂房用地纳入“三旧”改造范围。因此，被上诉人惠州市国鹏涂装科技有限公司为配合政府“三旧改造”方案取消了喷涂项目，上诉人华平国因属喷涂项目的员工之一，其工作岗位也需因喷涂项目的取消而调整，故被上诉人惠州市国鹏涂装科技有限公司系因生产经营需要调整上诉人华平国的工作岗位。因上诉人华平国担任物料组组长期间每天工作8小时每月工作26天的基本工资为3100元/月，加班工资另计，而被上诉人惠州市国鹏涂装科技有限公司主张注普工工资包括底薪1550元/月、岗位工资、绩效工资等项目，固定项目加起来不低于3100元/月，每月工作超出26天另付加班工资，虽上诉人华平国主张注塑部普工岗位的工资比物料组组长岗位工资低，但其未能提交有效证据证明，经折算，物料组组长与注塑部普工的每月正常工作时间工资基本相当。被上诉人惠州市国鹏涂装科技有限公司于2019年6月19日就调整工作岗位事宜与上诉人华平国进行协商，打算安排上诉人华平国前往注塑部任普工一职，因双方未能协商一致，上诉人华平国后未到注塑部普工岗位工作。而被上诉人惠州市国鹏涂装科技有限公司处注塑部并无组长一职，上诉人华平国调岗后的岗位职级并无本质上的改变，故被上诉人惠州市国鹏涂装科技有限公司对上诉人华平国的调岗安排不存在降职降薪的情形。被上诉人惠州市国鹏涂装科技有限公司已举证证明其属于《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十二条规定的合法行使用工自主权，另，被上诉人惠州市国鹏涂装科技有限公司已为上诉人华平国缴纳了社会保险，故上诉人华平国于2019年6月24日以被上诉人惠州市国鹏涂装科技有限公司对其降职降薪、未足额购买社保为由向被上诉人惠州市国鹏涂装科技有限公司提出解除劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条可获得经济补偿金的条件。对上诉人华平国请求被上诉人惠州市国鹏涂装科技有限公司支付解除劳动合同关系经济补偿金，没有事实和法律依据，一审法院不予支持正确。综上所述，上诉人华平国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年七月二十一日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛