广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂10民终1329号 上诉人（原审被告）：卢维明，男，1975年4月7日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：黄文权，那坡县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：农有鹏，男，1975年5月2日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。 上诉人卢维明因与被上诉人农有鹏排除妨害纠纷一案，不服那坡县人民法院（2020）桂1026民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年6月9日召集上诉人卢维明的委托诉讼代理人黄文权、被上诉人农有鹏及其委托诉讼代理人冯绘铭到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。 卢维明上诉请求：1、请求人民法院撤销一审第一项判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：各娥（地名），历代以来此地均属于坡桑屯集体固定坟场，屯内大部分村民去世或下葬几年年检骨后都在各娥此地下葬，在此处葬坟包括大小坟大约有百个坟头。本案中上诉人提供的《关于坡桑屯各娥（地名）的情况说明》，一审以无其他证据相佐证为由，对该证据不予采信。其实，上诉人将祖坟在此地下葬是合理的，也是得到本屯除被上诉人外的村民同情。被上诉人之前因其他原因对上诉人有成见，上诉人将祖坟安葬在各娥（地名）后，被上诉人对上诉人因其他原因未解决对上诉人进行报复，向法院提起诉讼给上诉人将祖坟迁出的主张。被上诉人在各娥（地名）虽然持有《林权证》，但其没有土地证，各娥此地是坡桑固定的集体坟场，因此坡桑村民小组没有将此土地发包给被上诉人承包。被上诉人家里2011年和2019年先后也有人过世都到各娥此地下葬，且也是人家的林地，如其的婆婆过世后，葬在卢林忠的林地，其的母亲过世后也葬在黄廷存的林地，一审判决后坡桑屯的大部分村民都一致支持不给上诉人将葬在各娥的祖坟迁出，避免以后对坡桑屯造成社会混乱。综上，一审法院审理本案没有考虑到坡桑屯以后葬坟会有争议的后果，判决上诉人将祖坟迁出被上诉人林地是错误的。恳请二审法院为维护坡桑屯的社会安定，依法改判。 农有鹏辩称，请求依法维持原判决，驳回上诉人卢维明的上诉请求。1、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持原判决。2、本案事实是被上诉人对位于那坡县的地名“各娥”依法享有林地使用权，该林地权属清晰无争议，几十年来被上诉人在该土地上一直承包种植经营八角树、茶油树等，2010年许经那坡县政府实地查勘后，向被上诉人确权颁发那林证字（2010）第0903090006号《林权证》，在该证上登记被上诉人对于坐落那坡县的地名“各娥”的林地享有使用权。《林权证》上登记“各娥”的林地不是集体林地，对于在该林地上有本屯部分群众下葬坟墓之事，是他们事先取得被上诉人许可。而上诉人于2019年3月11日晚在该林地下葬其家坟墓是在被上诉人明确拒绝之后仍强行葬坟，上诉人的该行为已经损害被上诉人的林地使用权，依法应当排除妨害，恢复原状，并赔礼道歉。因此，请求二审法院依法维持原判决，驳回上诉人卢维明的上诉请求，并由上诉人承担诉讼费。 农有鹏向一审法院起诉请求：1、请求判令被告迁出葬于原告林地的祖坟，并赔礼道歉；2、赔偿原告精神损失费20000元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月16日被告通过其弟弟卢维荣及婶婶赵玉珍就祖坟迁入原告八角林地一事进行询问，原告明确表态不同意。2019年3月11日晚，被告在没有得到原告同意的情况下将祖坟强行下葬到各娥（地名），占用到原告拥有使用权的坐落于各娥林地，因此原告与被告发生矛盾。经百都乡司法所、那坡县百都乡塘昔村民委员会调解无果，故原告农有鹏将被告卢维明诉至法院。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否应该全部得到法律的支持；2、被告应否向原告赔礼道歉？一、原告的诉讼请求是否应该全部得到法律的支持？首先，原告农有鹏持有那林证字（2010）第0903090006号林权证上明确规定农有鹏对于坐落于各娥（地名）的林地有使用权。根据《中华人民共和国森林法》规定，林权证中森林、林木、林地所有权或者使用权，业经登记，合法权益受法律保护。农有鹏持有的林权证真实、合法、有效、故其森林、林木、林地使用权应受法律保护，卢维明将祖坟下葬到他人林地属于违法干扰行为，应立即停止侵害、恢复土地原状。原告请求被告卢维明停止侵害，排除妨害并赔礼道歉的诉请予以支持。其次，农有鹏要求被告卢维明赔偿20000元精神损失费，但原告并未提交相关证据证明其精神受到损害，且原告也不能证明其精神受到损害系由被告祖坟造成的，故不予支持。最后，原告要求诉讼费由被告承担，根据案件事实，予以支持。二、被告应否向原告赔礼道歉？根据案件事实，被告的确对原告的合法权益进行了侵害，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决：一、被告卢维明向原告农有鹏赔礼道歉，并停止对原告农有鹏拥有的坐落于的各娥（地名）林地使用权的侵害，被告于2020年6月30日前将祖坟迁出原告的林地。二、驳回原告农有鹏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告卢维明承担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，认定如下：上诉人卢维明提供证据二份：1、《坡桑屯全体村民证明》，证明全体村民一致意见不给卢维明从各娥（地名）迁出祖坟。2、《卢林忠、黄廷存陈述书》，证明农有鹏家下葬在他们两家的林地，农有鹏给卢维明迁出葬在他的林地的祖坟，他们也给农有鹏迁出其母亲和祖母坟在他们的林地。被上诉人农有鹏质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性都有异议，在该证明中30多户的村民不是他们本人亲笔签名是不真实的，30多户村民也没有到庭，这些签名肉眼看都是几个人自己签的；该证明不能够排除那坡县人民政府已经确权颁发的林权证，被上诉人已经几十年承包林场并种植林木;村民也没有权利来干预被上诉人依法承包的经营权，并且村民也没有权利来认定涉案的承包地是属于集体的。对证据2的真实性、合法性、关联性也有异议。陈述书里陈述人名字都是电脑打印的，指印也无法考究，被上诉人的母亲是葬在黄廷存的林地，但是经过与黄廷存许可的，被上诉人的祖母葬的地方也是经过许可的，且此事与本案没有关联性。被上诉人农有鹏提供一份《微信群聊天记录截图》，证明上诉人在微信群里威胁被上诉人，强行占有林地。上诉人卢维明质证认为，因上诉人对一审判决不满意，所以在微信群里才会有这些语言。本院认为，上诉人卢维明提供的证据1《坡桑屯全体村民证明》，被上诉人农有鹏对该证明的真实性、合法性、关联性都有异议，在该证明中30多户村民是否他们本人亲笔签名没有证据证实，且那坡县人民政府已经确权颁发的林权证证实被上诉人对涉案林地享有使用权，故本院不予采信。对证据2《卢林忠、黄廷存陈述书》，被上诉人对其真实性有异议不予认可，且没有其他证据加以证明，故本院不予采信。对被上诉人农有鹏提供的《微信群聊天记录截图》，上诉人认可是真实的，故本院予以采信。本院二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人农有鹏诉请上诉人卢维明迁出葬于其林地的祖坟，并赔礼道歉应否得到法律的支持。首先，被上诉人农有鹏持有那坡县人民政府颁发的《那林证字（2010）第0903090006号林权证》，被上诉人农有鹏对案涉的位于各娥（地名）的林地享有使用权。根据《中华人民共和国森林法》规定，林权证中森林、林木、林地所有权或者使用权，业经登记，合法权益受法律保护。故被上诉人农有鹏对案涉林地使用权受法律保护。其次，上诉人卢维明将祖坟迁入被上诉人农有鹏的林地，被上诉人农有鹏明确表态不同意，上诉人卢维明未经被上诉人农有鹏同意将祖坟下葬到被上诉人农有鹏的林地属侵权行为，应立即停止侵害、恢复土地原状。故被上诉人农有鹏诉请上诉人卢维明停止侵害，排除妨害并赔礼道歉，有事实和法律依据，应予支持。上诉人卢维明上诉主张案涉的各娥（地名）历代均属集体固定坟场，其将祖坟在此地下葬是合理的不应将祖坟迁出该林地，与本案的事实和法律规定不符，本院不予支持。因此，一审判决被告卢维明向原告农有鹏赔礼道歉，并停止对原告农有鹏拥有的坐落于的各娥（地名）林地使用权的侵害，将祖坟迁出原告的林地，有事实和法律依据，应予维持。一审判决被告卢维明于2020年6月30日前将祖坟迁出原告农有鹏的林地不当，本院予以变更。 综上所述，卢维明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持那坡县人民法院（2020）桂1026民初22号民事判决第二项； 二、变更那坡县人民法院（2020）桂1026民初22号民事判决第一项为：上诉人卢维明向被上诉人农有鹏赔礼道歉，并停止对被上诉人农有鹏拥有的位于的各娥（地名）林地使用权的侵害，上诉人卢维明于本案生效判决送达之日起60内将祖坟迁出被上诉人农有鹏的林地。 二审案件受理费100元，由上诉人卢维明负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦中利 审判员  黄春雷 审判员  俞穗芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  彭麟茜