河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初262号原告：河南科锐远创商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路168号普罗旺世塞纳维斯区块三区2号楼7层13号。法定代表人：张迎新，执行董事兼总经理。委托代理人：曹乾伟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：远玉慧，河南三融律师事务所律师。被告：河南中医药大学，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路156号。法定代表人：许二平，校长。委托代理人：祖国涛，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托代理人：史淅丹，河南鹰与鲨律师事务所实习律师。原告河南科锐远创商贸有限公司与被告河南中医药大学合同纠纷一案，郑州市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹乾伟、远玉慧，被告委托代理人祖国涛、史淅丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为升级改造工程定购货物已经支付价款损失1140000元及利息（按银行同期贷款利率自2015年7月10日至付清之日止）；2、判令被告支付和解协议中约定款项434087元（14992+401736+17359）及利息（按银行同期贷款利率自2012年11月28日至付清之日止）；3、被告支付系统扩建款76638元及违约金（以76638元为基数，自2014年2月16日起至付清之日止，按日1%计算）；4、被告支付系统扩建款78599元及利息损失（按银行同期贷款利率自2015年6月1日至付清之日止）；5、被告支付系统扩建款93672元及违约金（以93672元为基数，自2015年8月23日起至付清之日止，按日1%计算）；6、被告支付原告卡片未付款705798元、利息203736.6元（按年息6%计算至2018年5月2日）及2018年5月2日之后的利息（以705798元为本金按年息6%计算至实际付清之日）；7、被告支付原告维护费490380元；8、被告支付原告未交付卡片费828000元；以上共计3847219元；9、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年5月16日签订一卡通系统合同后，一直处于合作状态，被告新校区的一卡通工程一直由原告施工，2014年被告要求原告逐步开展“数字化、信息化”建设，即校园一卡通系统二期工程拓展建设服务，并于2014年2月16日指示原告扩建上网计费系统，2015年5月23日，被告指示原告扩建安装系统pos机、2015年8月13日，被告指示原告对系统扩容等项目。2015年被告经数次会议研究决定，指示原告依托校园一卡通系统一期建设的平台，完善校园一卡通系统二期建设，故原告遵从被告交易安排，定购了一批专属产品，后被告于2015年7月在没有通知原告的情况下，拆除原告建设的校园一卡通系统，并指示其他企业重建，致使原告定购的专属产品、个性化软件等全部作废，被告也未接收原告为其定制的配套卡片，且未向原告递送解除协议及合同通知，原告为一卡通二期定购货物不能再次销售，造成了巨大损失。双方履行合同期间，原告多次催要被告欠其的工程款、卡片款及维护费，被告一直推脱。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称，一、原告升级改造工程定购货物损失1140000元不应得到支持。2015年4月30日，原告参与了工商银行和被告商讨一卡通升级系统的招投标问题，在计划升级系统时已知晓该项目需要进行招标事实和情况。2015年5月7日，原告与北京泰德汇智科技有限公司（以下简称“泰德公司”）签订合同。2015年5月25日，该项目还在商讨阶段。2015年8月4日和15日还在讨论项目预算开支费用，该项目还未达成方案。2015年12月14日，工商银行对该项目进行招标，原告未中标。因此，2015年5月7日，在该项目处于商讨阶段，招标方案还未确定，原告基于自己的错误判断签订购货合同，应当自己对该后果承担责任。且原告从一开始就知道该项目需要进行招标，被告并未对该项目进行恶意磋商，也不存在隐瞒和提供虚假信息的情况，在该项目中没有过错行为，原告购货合同的损失系自身过错行为导致，应该自行承担损失。二、原、被告在履行执行和解协议中不存在违约行为，要求被告承担和解协议的违约款项434087元及利息不能被支持。执行和解协议约定郑州慧源电子有限公司（以下简称“慧源公司”）的权利义务转让给原告，被告一次性支付890185.97元，慧源公司放弃利息和诉讼费用，被告遵守2006年5月16日签订的一卡通系统工程合同，继续使用原一卡通系统，应自协议生效之日10年以上。如果继续升级或者扩建一卡通项目，慧源公司在同等条件下有优先权。被告如果不履行协议义务，有权要求被告支付有关款项及利息。双方达成执行和解协议书，合法有效，且实际上已经履行完毕，双方之间的债因和解履行完毕而消灭。原告如果认为未完全履行协议的，应当通过执行程序解决。从执行和解协议内容看，双方签订的协议是附解除条件合同，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。执行和解协议中将双方继续使用原一卡通系统十年以上和升级改造系统享有同等条件下优先权作为协议解除的条件。根据《必须招标的工程项目规定》的第二条，全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目包括：（一）使用预算资金200万元以上，并且该资金占投资额10%以上的项目；（二）使用国有企业事业单位资金，并且该资金占控股或者主导地位的项目。被告系公共事业单位法人，该项目的实施必须通过公开招标的形式进行，否则违反了法律、法规禁止性规定。原告多次参与前期系统升级调研工作，对于该项目需要进行招投标，应该很清楚。原告因自身原因未中标与被告无关，因此，被告并未实施排除原告的优先权，执行和解协议解除是原告的自身原因导致的，被告在履行执行和解协议中没有违约，且协议约定的款项和义务已经履行完毕，不应该承担违约款项的责任。三、关于3笔系统扩建费被告已经支付完毕，请求依法驳回其诉讼请求。2014年1月16日，原告提供的协议书，被告未签字盖章，合同未生效，不应支持其请求。2015年12月17日，双方在2015年8月13日签订的一卡通系统扩容安装POS机及综合布线施工协议涉及的款项已经全部支付，合同已经履行完毕。2017年6月19日，河南中医药大学后勤集团公司餐饮服务公司出具的关于杏苑餐厅更换POS机的情况说明更换数量为72台，原告出具的更换卡机系统升级改造费用清单中数量为70台，2份证据出具的数量不一致，且该情况说明并非被告出具，也没有经被告确认，对于原告是否存在更换POS机的事实不能证明。因此，系统扩建费不能得到支持。四、关于原告主张卡片未付款705798元的事实，请求法院在查清事实的基础上依法判决。根据后勤集团饮食服务公司出具的统计表，2013年被告支付的金额是89064元，支付4948张卡片，原告提供的2015年的收条中显示已支付4491张卡片费用，原告共计支付9439张卡片费用，未支付卡片数量为29772张，金额为535896元。另根据原告提交的证据，2010年到2015年之间的收条，截止起诉前卡片的欠款已经超过诉讼时效。根据民事诉讼时效规定，应当依法驳回其请求。五、关于原告主张的490380元维护费，请求法院查明维修事实后依法裁判。关于维护费的事实，双方没有签订维修合同，对于维护费没有约定具体的标准。根据原告提交维修单显示，2010年维修次数为10次，2011年维修次数为11次，2012年维修次数为6次，2013年维修次数为1次，2014年维修次数为1次，且被告于2014年12月12日支付维修费16070元，2013年至2014年仅有一次维修记录，也没有其他证据显示对设备进行相应的维修、保养服务，原告并未完全尽到维护义务，未履行维护部分不应当支持维护费。根据2006年签订的合同售后承诺条款保修期延长至18个月。因一卡通系统于2007年12月14日开始使用，计算18个月，扣除法院判决支持的1年费用，故应自2010年7月1日开始起算维护费用。根据2015年8月21日双方在一卡通系统POS机安装及综合布线工程谈判会议纪要中达成意见，原告在对整体设备保修期一年的基础上，对POS机的设备、线路及数据库等实行终生免费维修、维护。原告提供的2015年维修记录均是在会议纪要达成意见之后提供维修事实，因此2015年的维修费用不应当支持。六、关于未交付卡片46000张的事实，请求依法驳回其诉讼请求。根据定卡协议，双方系定做合同关系，卡片定制是根据需求来定制的，定制人享有任意解除权，双方签订的并非继续性履行合同。被告并未下达定制卡片的需求，因此原告未交付46000张的卡片不应得到支持。综上所述，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明：2006年5月16日，河南中医学院（甲方）与慧源公司（乙方）签订河南中医学院（新区）校园一卡通系统合同书，约定：甲方向乙方订购销售合同附件一中所列产品，乙方负责对甲方所购设备进行现场调试、安装及培训等。合同总价款为58万元。合同金额支付方式为由乙方进入甲方现场安装、调试正常运行后，根据甲方资金情况支付给乙方合同总额的95%即55.1万元。合同总价款的5%即2.9万元作为质量保证金，在设备使用一年内如无质量问题一次性支付给乙方。乙方保证供给甲方卡片需求，卡片以合同价格18元/张卖给甲方，由甲方自主处理，乙方可根据甲方需求派技术人员做指导和相关培训。甲方在收到乙方卡片后，应在一周内支付乙方所供卡片的所有金额。合同附件售后承诺第2条显示，保修期延长至18个月。合同附件三电能控制系统工程详细报价表中显示，食堂餐饮终端机参考数量为100，洗浴中心控水终端机参考数量为404，开水房控水终端机参考数量为30，宿舍及食堂控电参考数量为1862。合同另对工期、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，慧源公司为被告安装校园一卡通系统。2006年8月30日，一卡通系统工程安装调试完毕。2007年12月14日，河南中医学院对一卡通工程系统进行了验收。验收结果为合格，可交付使用。一卡通系统投入使用后，由慧源公司负责设备的日常维护。后慧源公司与河南中医学院因工程款决算发生争议，慧源公司于2010年将河南中医学院诉至本院，要求河南中医学院支付其工程款、维修材料费、系统维护费、利息、违约金，共计1395417元。2012年5月27日，本院作出（2010）开民初字第1916号民事判决书，对于慧源公司主张的维护费，判决认为合同附件“优惠条件”第6条承诺系统终身维护，免费升级，但不能由此认定系统终身免费维护，河南中医学院应当向慧源公司支付系统维护费，该判决采纳了餐饮POS机100元/台、控水终端机80元/台的计算标准，计算了98台餐饮POS机和404台控水终端机的维护费，并最终判决河南中医学院于判决生效后十日内向慧源公司支付工程款等相关款项共计874185.97元及利息（自2007年10月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2012年11月28日，河南中医学院（甲方）与慧源公司（乙方）签订和解协议一份，载明：在本院（2010）开民初字第1916号民事判决生效后，双方经过多次协商达成协议如下：一、甲方在和解协议签订之日起10个工作日内支付乙方欠款14992元。该欠款乙方已于2008年1月22日开具发票，甲方至今未支付，乙方放弃该欠款利息；二、甲方在和解协议签订之日起10个工作日内，依据生效判决书和发票，一次性支付乙方工程款874185.97元、鉴定费16000元，共计890185.97元；三、乙方放弃生效判决中甲方应承担的利息401736元；四、乙方放弃生效判决中甲方应承担的诉讼费用17359元；五、协议生效后10个工作日内，甲方未将本协议一、二项下的款项支付完毕的，甲乙双方自愿履行生效判决义务；六、甲乙双方严格遵守2006年5月16日签订的一卡通系统工程合同，继续使用原一卡通系统，应自协议生效之日10年以上；七、为避免重复建设，节约成本，甲方如果继续建设或扩建有关校园一卡通工程项目，甲方应保证乙方在同等条件下的优先权；八、双方尽快协商，签订一卡通系统维护协议，明确双方权利义务，保证校园一卡通系统的安全、稳定运行；九、甲方如果不履行本协议六、七项义务的，乙方不承担协议中一、三、四项中的义务，有权要求甲方支付有关款项及利息；十、根据乙方经营需要，日后慧源公司如果变更公司名称，则慧源公司和甲方签订的协议中约定的乙方的权利和义务均有变更后的河南宝石泰科贸有限公司（以下简称“宝石泰公司”）享有和承担。2012年12月27日，慧源公司就（2010）开民初字第1916号民事判决书向本院申请执行。2013年1月15日，本院向河南中医学院下达（2013）开法执字第143号执行通知书，责令河南中医学院履行下列义务：向慧源公司支付工程款等款项共计874185.97元，利息325273.67元，共计1199459.64元，向慧源公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2012年8月13日至实际付款之日止），负担案件受理费17359元、鉴定费16000元，申请执行费14728元，共计48087元。2013年1月28日，河南中医学院（甲方）与慧源公司（乙方）签订执行和解协议，约定：一、根据生效判决甲方所欠乙方的工程款874185.97元、鉴定费16000元、利息14992元由法院予以划扣。放弃生效判决中的其余利息及诉讼费事宜按照协议第五条履行。乙方于2008年1月22日已开具票据的甲方欠款14992元甲方不再支付。乙方不再提供发票；二、双方应尽快签订一卡通系统维护协议，明确双方权利义务，保证校园一卡通系统的安全、稳定运行；三、乙方根据经营需要，慧源公司在2006年5月16日签订的一卡通系统工程合同、和解协议和协议中的权利和义务，由宝石泰公司享有和承担。协议未及事项，根据双方2006年5月16日签订的一卡通系统工程合同和2012年12月11日签订的和解协议执行。2013年1月31日，本院从河南中医学院账户扣划919905.97元至本院账户。2013年2月1日，慧源公司从本院领取2013开法执字第143号案件履行款919905.97元，王吉明在领据的领款人处签名摁印。2013年2月4日，河南中医学院缴纳申请执行费14728元。2015年8月14日，河南中医学院后勤集团公司向该校领导报送了关于为龙子湖校区第二食堂安装餐饮管理系统的请示，载明：后勤集团公司建议由宝石泰公司对龙子湖校区餐饮管理系统进行扩容，并安装到第二食堂相关部位。经测算，此次扩容工作费用约需93672元。2015年8月21日，河南中医学院与宝石泰公司就河南中医学院龙子湖校区第二食堂一卡通系统POS机安装及综合布线工程进行谈判，并形成会议纪要。会议纪要中载明：甲方系河南中医学院校方，乙方系宝石泰公司，甲乙双方达成一致意见：1、甲方第二食堂一卡通系统POS机安装及综合布线工作预算成交价格为93672元。2、乙方在对整体设备保修期一年的基础上，对POS机设备、线路及数据库等实行终生免费维修、维护。谈判纪要作为合同附件，与合同具有同等法律效力。甲方参会人员处有甲方人员签字，乙方参会人员处有王吉明签字。2015年8月22日，河南中医学院（甲方）与宝石泰公司（乙方）签订河南中医学院龙子湖校区橘井餐厅一卡通系统扩容安装POS机及综合布线施工协议，约定：项目范围为餐饮收费管理系统POS安装调试、网络综合布线。项目协议总金额为93672元。项目安装调试完毕后，经甲乙双方共同验收后，甲方应向乙方支付协议总金额即93672元。交付时间为硬件自进场安装之日起10天内全部安装到位。交付地点为龙子湖高校园区河南中医学院（新建）橘井餐厅。项目所有设备一年内免费上门服务。甲方不得借故拖欠各种应付款项，如拖欠不付，每延长一天，应按协议总额的1%向乙方支付日违约金。该合同后附宝石泰公司出具的河南中医学院龙子湖校区橘井餐厅餐饮管理系统安装POS机及综合布线材料明细，显示项目金额合计93672元。后河南中医学院向宝石泰公司支付93672元。2017年6月19日，河南中医药大学后勤集团公司饮食服务公司出具关于杏苑餐厅更换POS机的情况说明，载明：我校原一卡通管理系统于2006年启用，含餐饮及洗浴两大系统。为实现餐卡和学校机房联网的功能，2015年5月份，网络信息中心对该项管理系统进行升级，并对杏苑餐厅部分不支持新功能的POS机进行了更换，共计72台。同日，宝石泰公司出具杏苑餐厅更换卡机及系统升级改造费用清单，显示费用合计78599元。河南中医学院后勤集团公司饮食服务公司（甲方）与宝石泰公司（乙方）签订有定卡协议一份，约定甲方根据需求向乙方定制校园卡，校园卡封面图案及文字按甲方要求印刷，每张单价18元。甲方在收到校园卡后办理各项手续，及时付清货款。中医学院祝爱荣分别于2010年10月、2011年8月19日、2012年8月10日、2013年8月、2013年10月1日、2014年8月5日、2015年6月25日出具收条，显示收到校园卡2532张、6000张、6016张、6015张、3600张、10030张、5018张，共计39211张，其中2015年6月25日收条中手写有“转账：4491张，余527张”。被告于2013年12月13日向宝石泰公司支付4948张新生餐卡的卡费89064元。庭审中，原告认可收到该费用，并称在双方合同履行过程中，被告每年均会支付一部分卡片费用，同时把给原告出具的相关收据抽走，对于该4948张卡片的费用不在本案的诉讼请求范围内。2010年9月8日至2016年1月20日，慧源公司及宝石泰公司对河南中医学院进行一卡通系统的维修服务。2014年12月12日，河南中医学院向宝石泰公司支付维修费16070元。另查明，1、2014年9月11日，原告与被告、工商银行代表参加会议，会议记录显示讨论关于案涉一卡通系统升级改造的问题，泰德已为升达大学做过相关服务，关于泰德不是工行入围合作单位，正在协调；学校要想提前实施，原告也需学校出具许可文件。2015年1月5日，被告网络中心安排与原告等人去周口师范考察一卡通项目。2015年3月18日，原、被告讨论了一卡通系统改造的问题，该会议涉及改造的程序、用户需求调研、建设方案、招标、单一来源采购、由学院组织招标。2015年4月4日，原告与被告在网络中心会议室讨论一卡通目前进展情况和下一步目标，其中涉及谈判招标、财务等部门参加，制定项目方案，组织专家进行项目论证。2015年4月30日，原告与被告、工商银行在网络中心会议室讨论了招标的问题。2、2015年5月7日，泰德公司作为供方与宝石泰公司作为需方签订产品购销合同，约定：金额为1707048元，保修期一年。到站名称为××郑东新区××园区。提货时间为2015年6月。收货人为宝石泰公司。上述产品购销合同签订后，2015年7月8日，宝石泰公司分别向泰德公司转款276000元、275000元，附加信息及用途均为定中医学院货款；2015年7月9日，王吉明账户向泰德公司转款290000元；2015年7月10日，宝石泰公司向泰德公司转款299000元，用途为定购中医学院银校一卡通。庭审中，原告称其根据该合同采购的设备目前仍在仓库内存放；其称另制作有46000张校园卡也存放在仓库内，其中1.6万张是系统运行期间备用卡，3万张是被告要求为二期升级扩建“数字化、信息化的中医药大学”需要更换系统旧卡片而提前定制。原告提交的照片显示校园卡卡片上印有“河南中医学院”字样。3、2015年12月12日，泰德公司参与中国工商银行河南省分行营业部组织的河南中医学院校园一卡通项目的商务谈判。2015年12月22日，中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部向泰德公司出具中国工商银行河南营业部河南中医学院校园一卡通项目未中标通知书，告知泰德公司在河南中医学院一卡通项目集中采购（财会/采购-河南营业部-2015-014/总0054-科技-一卡通）活动中未能中标。4、2016年3月1日，河南中医学院更名为河南中医药大学。5、2017年5月25日，宝石泰公司名称变更为原告。庭审中，原告称自2006年5月16日签订校园一卡通系统合同开始与被告合作一卡通项目，合作事项为装置各种一卡通的设备，该合作持续到2015年7月份，后被告与第三方签订了二期工程合同，但被告使用原告安装的设备到2016年7月份，期间一年时间是原告与第三方的设备同时并存使用。该一年期间的原告也进行了相关的维修，但诉请中未主张该部分维修费。对于招投标，原告称其对前期的项目的启动、考察、谈判参与了，在洽谈过程中，被告多次称该项目让原告做，但后期原告没有接到招投标的通知，在公开招投标网站上也没有看到过该信息，最后原告没有实际参与招投标程序。因前期升级改造的项目启动考察等只有原告参与，在会议上学校领导多次称要开展准备工作，原告按照提供的设计方案进行设备采购，该方案在前期的采购过程中，银行及学校均未提出异议。校园卡的数量是根据在校学生数量确定的。被告称涉案的一卡通二期升级改造项目，需要投资，被告与中国工商银行达成了协议，由中国工商银行进行垫资，具体的招投标项目由中国工商银行负责进行公开招标，在网站上和报纸上进行过公示，原告是以泰德公司的名义参与了该投标。以上事实有原告提交的河南中医学院（新区）校园一卡通系统合同书、维修单、收条、（2010）开民初字第1916号民事判决书、和解协议、顾客满意度调查表、河南中医学院龙子湖校区橘井餐厅一卡通系统扩容安装POS机及综合布线施工协议、产品购销合同、未中标通知书、企业名称变更核准通知书、关于杏苑餐厅更换POS机的情况说明、定卡协议、工作笔记，被告提交的关于为龙子湖校区第二食堂安装餐饮管理系统的请示、河南中医学院龙子湖校区第二食堂一卡通系统POS机安装及综合布线工程谈判会议纪要、执行通知书、领据、通知付款单、财政资金支付凭证、关于学生餐卡的情况说明、新生餐卡办理数量统计，原、被告双方共同提交的执行和解协议及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，慧源公司与被告签订的一卡通系统工程合同、和解协议及执行和解协议，均系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。执行和解协议明确约定，上述合同、和解协议和执行和解协议中的权利、义务由宝石泰公司享有、承担。宝石泰公司后变更企业名称为本案原告，故原告有权依照上述合同、协议向被告主张相应权利。对于原告主张的和解协议约定款项434087元及利息，根据和解协议及执行和解协议约定，被告应遵守2006年5月16日签订的一卡通系统工程合同，继续使用原一卡通系统，自协议生效之日10年以上，否则慧源公司不承担协议中约定的欠款14992元、利息401736元及诉讼费用17359元，以上共计434087元。因在协议签订之后，被告未能持续使用原一卡通系统达10年以上，违反了上述约定，故原告有权要求被告支付上述434087元。对于原告主张的利息，双方并未约定。据原告陈述的其一卡通系统的使用时间及工商银行组织商务谈判的时间，本院酌定被告以434087元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息至被告实际支付该笔款项之日止。对于原告主张的“校园一卡通”系统升级改造扩建款76638元及违约金，原告提交的河南中医学院“校园一卡通”系统升级改造协议书，虽由赵振营在协议首页签名，但协议其余各页均未经签名确认，协议上亦未加盖被告印章。而协议内容显示，协议经双方签字（盖章）后生效，故根据该约定协议实际未生效，原告亦未提交相应证据证明其已实际履行了协议约定义务，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的杏苑餐厅的系统扩建款78599元及利息损失，有河南中医药大学后勤集团公司饮食服务公司出具关于杏苑餐厅更换POS机的情况说明及宝石泰公司出具杏苑餐厅更换卡机及系统升级改造费用清单予以佐证，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，原告并未举证证明原被告双方对该款项的付款时间进行了明确约定，因上述情况说明出具的时间为2017年6月19日，故本院酌定利息以78599元为基数，自2017年6月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项实际清偿之日止。对于原告主张的橘井餐厅的系统扩建款93672元及违约金，从被告就该工程的内部请示、原被告就该工程谈判达成的会议纪要、原被告双方签订的协议及被告提供的项目明细来看，橘井餐厅一卡通系统扩建项目费用总金额为93672元，已经原、被告双方共同确认，被告也已实际向原告支付了该费用，该协议已经履行完毕。原告主张橘井餐厅为二层，被告向其支付的93672元仅为一层的费用，故要求被告另行向原告支付93672元，但原告并未提交相应的证据证明在上述协议之外原、被告双方就橘井餐厅项目的费用进行了变更，故对原告要求被告支付超出协议约定数额的扩建费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的已交付卡片未付款705798元，因慧源公司未在案涉判决书中主张卡片费用，故原告有权自2010年10月份开始主张卡片费用。据原告提交的收条显示，被告收到卡片39211张，其中4491张已转账，剩余34720张未支付卡片费用。按照定卡协议约定的每张卡片18元的标准计算，被告仍应向原告支付卡片费用624960元，对原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张的利息，鉴于原、被告双方在合同关系解除前每年均交付一定数量的校园卡，而定卡协议中未约定利息，原告亦未向本院提交证据证明其在起诉前向被告主张过该笔费用，故本院酌定以624960元为基数，自原告向本院递交诉状之日即2018年5月8日起按照年利率6%的标准计算利息至被告实际清偿之日止。对于原告主张的维护费490380元，在合同签订后，一卡通系统于2006年8月30日安装调试完毕，合同附件售后承诺约定保修期延长至18个月，故应自2008年2月1日开始计算维护费用，因本院作出的（2010）开民初字第1916号民事判决书，已按餐饮POS机100元/台×98台＋控水终端机80元/台×404台的标准，计算了一年的维护费。故被告应向原告支付自2009年2月之后的维护费用。结合原告提交的维修单及原告陈述的其一卡通系统相关设备最终拆除时间，原告主张餐饮POS机100元/台×98台×6年＋控水终端机80元/台×404台×3年的维护费用155760元，理由成立，本院予以支持。对于原告主张的在前述（2010）开民初字第1916号民事判决书确认的数额之外另安装的餐饮POS机232台（包括橘井餐厅54台）及老校区控水终端58台，被告未对该部分设备的数量提出异议，对该数量本院予以确认。因橘井餐厅的POS机系在2015年安装，且原、被告双方关于该餐厅工程的会议纪要约定，原告在对整体设备保修期一年的基础上，对POS机设备、线路及数据库等实行终生免费维修、维护，故对该54台餐饮POS机不应计算维修费用，应计费的POS机为178台。按照上述计算标准，维护费用为134640元（餐饮POS机100元/台×178台×6年＋控水终端机80元/台×58台×6年）。对于控电模块的维护费用，根据河南中医学院（新区）校园一卡通系统合同书附件三的约定，控电模块为1862台，原告主张按照每台15元的标准计算符合同行业标准，被告亦未对该标准提出异议，因此，6年维护费用为167580元。以上维护费用合计457980元（155760+134640+167580）。被告于2014年12月12日向原告支付维修费16070元，原告认可收到该款项，但主张不属于原告正常维修范围之内的费用，是其他项支出，对此原告并未提交相应的证据证明原告收取该款项的相应依据，对原告的该主张本院不予采信，该费用应视为被告对原告支付的维修费，扣除已付的维修费16070元，被告现应向原告支付维修费441910元，对原告诉请过高部分，本院不予支持。对于原告主张的未交付卡片费用，因原告已经做出的卡片46000张，均印有“河南中医学院”字样，该批卡片就本案而言应视为特定物，原告基于诚实信用原则为履行合同而支出的该笔费用应当由被告承担。按照每张卡片18元的标准计算，对原告主张的卡片费用828000元，本院予以支持。对原告主张的为升级改造工程定购货物实际已经支付价款损失1140000元，本院认为，原、被告双方自2014年开始协商一卡通系统升级为数字化系统，原告多次参与升级改造项目的调研、研讨会议，会议中多次谈及“单一来源采购”，并有要求原告制定项目方案等内容，原告系基于此种情况及双方此前在执行和解协议的约定，预先采购了相关设备为后续合同的履行进行准备。但根据王吉明工作笔记能够确认，原告对后续系统改造项目需要进行招投标程序是明知的。王吉明在2014年9月11日的工作笔记中记载有一段分析：“咱现在在没有任何手续、批文、上报备案的签字文档等，就进行某些方面的工程实施不稳妥，假如合作有意外，就等于白忙乎，况且也师出无门”，由此可见，原告对可能存在的风险也有所预期，但其仍在招投标程序尚未开始之前即采购大额的设备，其对该部分损失的发生存在一定的过失。因原告该部分损失发生的根源，是被告更换原约定的一卡通系统、终止与原告原有的合同关系，违反双方执行和解协议的十年履行期限的约定，被告亦应对原告该部分损失进行适当的分担。综合本案情况，本院酌定原告对该部分损失自行承担60%，被告承担40%即456000元。对原告主张的该部分利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南中医药大学于本判决生效后十日内向原告河南科锐远创商贸有限公司支付434087元及自2016年1月1日起至该笔款项实际支付之日止利息（以434087元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、被告河南中医药大学于本判决生效后十日内向原告河南科锐远创商贸有限公司支付杏苑餐厅的系统扩建款78599元及自2017年6月19日起至该款项实际支付之日止的利息（以78599元为基数，自2017年6月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、被告河南中医药大学于本判决生效后十日内向原告河南科锐远创商贸有限公司支付卡片费用624960元及自2018年5月8日起至该笔款项实际支付之日止的利息（以624960元为基数，按照年利率6%的标准计算）；四、被告河南中医药大学于本判决生效后十日内向原告河南科锐远创商贸有限公司支付维修费441910元；五、被告河南中医药大学于本判决生效后十日内向原告河南科锐远创商贸有限公司支付卡片费用828000元；六、被告河南中医药大学于本判决生效后十日内向原告河南科锐远创商贸有限公司支付456000元；七、驳回原告河南科锐远创商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37577元，由原告河南科锐远创商贸有限公司负担9608元，由被告河南中医药大学负担27969元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘红丽人民陪审员  窦勤芬人民陪审员  刘方方二〇二〇年七月三日书 记 员  张 敬