辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终927号 上诉人（原审原告）：朴一新，男，1969年4月15日出生，朝鲜族，盘锦市公交公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：盘山县荣泰混凝土有限公司，住所地辽宁省盘山县坝墙子镇大岗子村。 法定代表人：董洪杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。 原审被告：李冒，男，1983年4月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人朴一新、上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司因与李冒民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初598号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人朴一新及委托诉讼代理人白艳、上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司的法定代表人董洪杰及委托诉讼代理人张跃权、原审被告李冒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 朴一新二审上诉请求及理由：上诉请求：1、依法改判荣泰公司“自2017年8月16日始至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息”；2、荣泰公司承担本案涉诉费用。事实和理由：原审判决荣泰公司自“2020年4月13日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息”错误，荣泰公司依法应当“自2017年8月16曰始至付清之日止按年利率6%支付利息”。理由如下：一、2017年8月16日，应被认定为荣泰公司应当还款之日，本案所涉100万元债务转移给了荣泰公司之后，荣泰公司就取代了原债务人闫玉光的地位成为当事人，因借贷双方当初对借款期限没有约定，故依据《合同法》第二百零六条：“．．．．．．对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，债权人（即上诉人）可随时要求债务人（即被上诉人）还款。据此，上诉人曾于2017年8月16日，向盘山县人民法院提起诉讼要求荣泰公司履行清偿义务，详见（2017）辽1122民初1937号民事判决书，故该日期应被认定为荣泰公司应当还款之日。二、自2017年8月16日起，荣泰公司不履行还款义务应当依法按年利率6%支付逾期利息。2017年8月16日，上诉人向荣泰公司主张权利后，荣泰公司并没有履行清偿义务，应视为逾期还款，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，荣泰公司应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，上诉人的上诉请求具有法律依据和事实依据，请求二审法院予以支持。 盘山县荣泰混凝土有限公司二审辩称：荣泰公司本身对原审判决所认定的事实不服，已经向贵院提起上诉，那么荣泰公司本身认为该笔100万元转让款不存在，原审判决认定事实及适用法律均错误。这里当然包括利息在内。因此朴一新提到的利息问题也应该是在荣泰公司要求撤销原审判决的范围内。 李冒二审辩称：对朴一新的上诉请求没有异议。 盘山县荣泰混凝土有限公司二审上诉请求及理由：上诉请求：1、依法改判或发回重审上诉人不欠朴一新借款；2、一、二审费用由朴一新承担。事实与理由：上诉人在2016年12月21日为朴一新出具的欠据是上诉人在2011年在盘锦市城建房地产开发有限公司的借款（朴一新当时是该公司法定代表人），朴一新担心诉讼时效过期，让上诉人补签的欠条，并且上诉人公司账面上从来都没有收到过朴一新个人的借款。上诉人与盘锦市城建房地产开发有限公司之间的借贷纠纷已经盘山县人民法院于2017年11月1日裁判解决。所以上诉人与朴一新之间不具备借贷关系。综上，一审判决事实不清，请二审法院依法改判或发回重审。 朴一新二审辩称：荣泰公司的上诉理由与客观事实不符，没有事实依据，同时也没有向法庭提交任何有效的证据，支撑其主张和辩解，仅为其单方陈述。据此，其上诉理由依法不能成立。请求二审法院依法驳回其上诉请求。 李冒二审辩称：闫玉光向朴一新借款300万元的事实存在，我是闫玉光的司机，当时去朴一新的公司共借了300万元，其中200万元汇入荣泰公司的账户内，另100万元汇入闫玉光指定的账户内，闫玉光去世前交代所借的100万元由荣泰公司偿还。 一审法院审理查明：2011年，经被告盘山县荣泰混凝土有限公司的闫玉光与原告协商，闫玉光向原告借款100万元。2011年10月20日，原告依闫玉光指示将100万元由原告工商银行账户汇入指定收款人吕珊珊的工商银行卡内。同日，经办人李冒为原告出具额度为100万元、事由“闫玉光”的借据一张。欠款发生后，经李冒与盘山县荣泰混凝土有限公司原法定代表人张春野、现任法定代表人董洪杰协商，2016年12月21日，盘山县荣泰混凝土有限公司为原告出具额度为100万元、事由“2011年闫玉光从朴一新借款”的欠据一张，2020年4月13日原告起诉到法院，请求依法裁决。另查明，2016年12月14日前，被告盘山县荣泰混凝土有限公司法定代表人为张春野。 一审法院审理认为：（一）关于被告李冒应否承担责任问题，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因被告李冒是受闫玉光的委托代替闫玉光出具借据，故该笔债务与李冒无关，李冒不应承担本案的民事责任；（二）关于原告与被告盘山县荣泰混凝土有限公司之间是否存在债务转移问题，债务转移是否成立有效问题。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案闫玉光向原告借款100万元后，未能偿还，经原告、被告盘山县荣泰混凝土有限公司两任法定代表人的协商后，为原告于2016年12月21日出具了欠据，表明三方已经达成了一致意见，即闫玉光借款100万元，被告盘山县荣泰混凝土有限公司同意承担该笔债务，这是当事人的真实意思表示，故本院依法确认闫玉光将其拖欠原告的借款100万元债务移转给被告盘山县荣泰混凝土有限公司。原、被告之间的债权债务关系转移成立合法有效，合法的借贷关系受法律保护，债务转移后，被告盘山县荣泰混凝土有限公司与原告形成了新的债权债务关系，作为债务人的被告盘山县荣泰混凝土有限公司应依法承担偿还原告100万元借款的义务，原告主张由被告盘山县荣泰混凝土有限公司偿还欠款100万元，符合法律规定，予以支持。原告主张自2011年10月20日起按人民银行贷款利率给付利息，因原告没有提供证据，故不予支持，但原告主张的起诉之后利息应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、被告盘山县荣泰混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告朴一新借款人民币100万元及利息（自2020年4月13日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告盘山县荣泰混凝土有限公司承担。 本案争议的焦点：债务转移的事实是否存在；盘山县荣泰混凝土有限公司应否偿还借款并支付利息。 围绕本案争议的问题，朴一新认为，其提供的朴一新与荣泰公司原法定代表人张春野于2020年6月12日的通话录音，能够证明1、朴一新与原债务人闫玉光之间存在着债权债务关系。2、原债务人闫玉光去世前已就该债务转移与荣泰公司达成合意的事实。3、朴一新作为债权人也同意债务转移给荣泰公司的事实。朴一新于2017年向荣泰公司主张过权利。 围绕本案争议的问题，盘山县荣泰混凝土有限公司认为，朴一新提供的通话录音的真实性无法确认，因为是否为张春野本人说的话不清楚，对其所谈到的内容也无法验证，张春野找到“普光”和“长田”说把老哥借你的钱变成荣泰公司的，这一行为应为无效，因为“普光”和“长田”与荣泰公司没有任何关系，他们二人无权接收闫玉光的100万元债务。根据证据规则的规定，100万元到荣泰公司名下，应该由公司股东会决议，同时也应该挂在荣泰公司的账面上，事实上根本不存在。因此该份视频资料不能作为本案依据使用。 围绕本案争议的问题，李冒认为，对上诉人的通话录音真实性无异议。普光（王普光）、长田（王长田）、老哥（闫玉光）他们三人是荣泰公司的老板及股东，张春野是荣泰公司的总经理，普光（王普光）、长田（王长田）、老哥（闫玉光）各占公司30%的股份，张春野占10%的股份。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人朴一新与上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司之间是否存在债务转移的问题。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案中，上诉人朴一新向案外人闫玉光出借人民币100万元，并将该款汇入案外人闫玉光指定的银行卡内，且经原审被告李冒代替案外人闫玉光为上诉人朴一新出具了借据。至此，上诉人朴一新与案外人闫玉光之间形成了债权债务关系。案外人闫玉光向上诉人朴一新借款后，并未进行偿还。2016年12月21日，上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司为上诉人朴一新出具了欠据，该欠据中明确载明“人民币100万元，事由2011年闫玉光从朴一新借款”，并加盖了上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司的印章。上述事实能够说明上诉人朴一新、案外人闫玉光、上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司三方达成了一致意见，即上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司同意承担案外人闫玉光向上诉人朴一新借款的偿还责任。据此，上述三方的行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定。上诉人朴一新与上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司形成新的债权债务关系后，作为债务人的上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司应当承担偿还上诉人朴一新借款的责任。现上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司并无充分证据证明上诉人朴一新与案外人闫玉光之间不存在借贷关系，也无充分证据证明其与上诉人朴一新之间不存在债务转移的事实。 关于上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司应否支付利息的问题。上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司为上诉人朴一新出具欠据，自愿承担案外人闫玉光向上诉人朴一新借款的责任后，并未履行偿还义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。本案中，上诉人朴一新曾于2017年8月16日向人民法院提起诉讼，要求上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司偿还借款本金并支付利息，但因证据不足，被人民法院驳回了其诉讼请求。虽然上诉人朴一新的诉讼请求被驳回，但能够说明上诉人朴一新向上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司主张权利的事实。现上诉人朴一新要求上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司偿还借款本金的同时，要求其从2017年8月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。据此，上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司在偿还上诉人朴一新借款本金的同时，应当支付利息，其利息支付的时间应当从上诉人朴一新曾于2017年8月16日向人民法院起诉的时间起算。 综上，一审判决不当，应予改判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初598号民事判决。 二、上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还上诉人朴一新借款本金人民币100万元。并从2017年8月16日起至借款本金偿付完毕之日止，以借款本金为基数，按年利率6%支付利息。 三、驳回原审原告朴一新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司负担。二审案件受理费27600元，由上诉人盘山县荣泰混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇二〇年七月二十八日 书记员 于 畅