新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新01民初600号   原告（执行案外人）：郝英（曾用名郝桃桃），女，1968年8月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市海南区。   委托诉讼代理人：王玫，新疆元正盛业律师事务所律师。   被告（申请执行人）：樊建江，男，1966年5月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘利民，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨琪，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。   第三人（被执行人）：乔金（曾用名乔金锁，郝英的丈夫），男，1967年7月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市海南区。   委托诉讼代理人：张霄渊，新疆远平律师事务所律师。   原告郝英与被告樊建江、第三人乔金案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日、2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告郝英的委托诉讼代理人王玫，被告樊建江的委托诉讼代理人杨琪、第三人乔金的委托诉讼代理人张霄渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   郝英向本院提出诉讼请求：判令停止对下列房屋的执行：1.位于内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市××区；2.位于内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市××区北5-1；3.位于内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市；4.位于内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市××区（该四套房屋以下简称涉案房产）。事实和理由：2014年11月3日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2014）新民二终字第72号民事判决：乔金支付樊建江股权转让款9,572,500元及逾期付款利息215,381.25元，共计9,787,881.25元，贵院在执行过程中，欲将登记在乔金名下的，我与乔金的夫妻共同财产以物抵债给樊建江。2019年8月21日，我作为乔金的配偶以执行标的为夫妻共同财产，不能用以物抵债的方式全部偿还乔金的个人债务为由提出书面异议，贵院于2019年11月9日作出（2019）新01执异235号执行裁定，该裁定认为涉案房产登记在乔金名下，未登记我为共有人，执行标的与不动产登记形式相符为由，驳回了我方的异议申请。涉案房产虽然登记在乔金个人名下，但均为夫妻关系存续期间所取得，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，应当认定涉案房产为夫妻共同财产，将夫妻共同财产全部用于偿还乔金的个人债务，并将损坏我的合法利益，故我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》的三百零七条之规定，提出案外人执行异议之诉，请求贵院支持我方的诉讼请求。   樊建江辩称，请求依法驳回郝英的诉讼请求，（2014）新民二终字第72号民事判决中仅确认乔金承担清偿责任，但该债权债务成立于其与郝英婚姻存续期间，且郝英自认涉案股权属于夫妻共同财产，即郝英明知乔金在该公司的经营情况，且该股权经营收入用于夫妻共同生产生活，对于我和乔金之间的债务，郝英也应承担清偿责任；郝英在起诉状中称涉案房产系夫妻共同财产并非乔金的个人财产，无事实及法律依据，郝英对执行标的并不享有足以排除执行的民事权益，请求贵院驳回郝英的诉讼请求。   乔金述称，我同意郝英的诉讼请求，我认为执行过程中追加郝英为被执行人无法律依据，我与樊建江的债务系我的个人债务，应该由我个人承担，不应执行夫妻共同财产。   当事人围绕诉讼请求依法已提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认如下：（2019）新01执异235号执行裁定书。   对有争议的证据本院认定如下：   郝英提交了下列证据：第一组：1.房屋所有权证及2005年11月1日签订《商品房买卖合同》一份；2.房屋所有权证及2005年6月15日签订《房地产买卖契约》一份；3.房屋所有权证及2008年1月8日签订的《商品房买卖合同》两份；4.房屋所有权证及2008年12月3日签订的《商品房买卖合同》；5.郝桃桃与乔金锁的结婚证、郝英与乔金的常住人口登记卡（该组证据均为复印件）；上述证据用以证明涉案房产系夫妻共有房产。第二组：乌海市明达物业服务有限公司的营业执照（复印件），用以证明郝英为该公司的法定代表人，郝英独自经营该公司，其资产与乔金的资产并无交叉，乔金的投资行为属于个人行为，因投资所产生的债务与其无关。   樊建江质证认为：对第一组证据的真实性、合法性认可，因上述证据不能证明郝英对涉案房产享有所有权，故对第一组证据的关联性不认可；对第二组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，因该证据仅能证明郝英有经营的公司，不能证明郝英与乔金生活没有交叉，该份证据也恰好证明郝英与乔金生活状况良好，本案执行标的只包括涉案房产。   乔金质证认为：对郝英提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，我的债务与郝英无关。   本院认为，虽然郝英提交的证据均为复印件，但樊建江及乔金对郝英提交的证据的真实性均予以认可，故本院对郝英提交的证据的真实性、合法性均予以确认；因郝英与乔金于1989年11月4日登记结婚，郝英提供的房屋买卖合同及产权证书均形成于郝英与乔金的夫妻关系存续期间，涉案房产系郝英与乔金婚姻存续期间的共有财产，故对于郝英提交的第一组证据的关联性予以确认；郝英提交的营业执照无法证明本案涉及的债务是否系乔金的个人债务，故对该营业执照的关联性不予确认。   樊建江未提交证据。   乔金未提交证据。   根据确认的上述有效证据，本院认定事实如下：   樊建江与乔金股权转让纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2014）新民二终字第72号民事判决书已发生法律效力，因乔金未履行该生效文书所确定的义务，樊建江向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2015）乌中执字第59号。2015年12月20日，本院作出（2015）乌中执字第59-1号执行裁定，终结本次执行程序。2018年，本院恢复执行，执行案号为（2018）新01执恢34号，在执行过程中，本院依据（2015）乌中执字第59号执行裁定，查封了乔金名下位于内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市的四处房产，查封期限自2015年6月2日起至2018年6月1日止。2018年6月23日，本院继续查封上述房产，查封期限自2018年4月23日起至2021年4月22日止。本院分别于2019年4月3日、2019年5月15日对涉案房产进行拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2019年6月11日至8月10日对涉案房产进行变卖，仍因无人竞买而流拍。2019年8月15日，樊建江向本院提交以物抵债申请。2019年8月27日，本院作出（2018）新01执恢34号之二裁定，将涉案房产作价4,231,015.05元，交付申请执行人樊建江抵偿乔金欠付的债务。郝英对上述执行行为不服，向本院提出执行异议，本院做出（2019）新01执异235号执行裁定，驳回郝英的异议申请。   另查明，郝英与乔金系夫妻关系，双方于1989年11月登记结婚，婚后购买了涉案房产，涉案房产均登记在乔金名下。   本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，判断案外人提出的执行异议能否成立的标准，是案外人对于执行标的是否享有足以排除强制执行的所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的民事权益。本案的争议焦点是：郝英对涉案房产是否依法享有受法律保护的实体权利或其他足以排除强制执行的民事权益，并进而决定是否停止执行。根据郝英提交的证据并结合本案已查明的事实，本院对诉争的问题分析如下：   根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”，本案中，虽然涉案房产系郝英与乔金在婚姻存续期间的共有财产，但涉案房产经法定程序裁定以物抵债，该裁定已送达给接受抵债物的债权人樊建江，涉案房产的所有权已发生转移，即樊建江已是涉案房产的所有权人，郝英对涉案房产享有的权利不足以对抗房屋所有权人，故对于郝英要求停止执行涉案房产的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，郝英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第四百九十三条规定，判决如下：   驳回原告郝英的诉讼请求。   案件受理费19,051.56元（郝英已交），由乔金负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   高 茜   人民 陪 审员   张巧梅   二 ○ 二 〇 年 七 月 三 日   书  记  员   耿颖硕