江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1657号原告：徐业兰，女，1962年11月15日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。被告：冯小兔，男，1951年6月19日生，汉族，住常州市金坛区。被告：常州市金坛同方物业管理有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MMLKA5P，住所地常州市金坛区金河花园9-S06号。负责人：周志龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：许培，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘伟生，男，该公司员工。原告徐业兰与被告冯小兔、常州市金坛同方物业管理有限公司（以下简称同方物业公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐业兰及其委托诉讼代理人张慰祖，被告同方物业公司委托诉讼代理人荆网娟到庭参加诉讼。被告冯小兔、第三人紫金保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐业兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失212342元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日13时33分许，原告徐业兰驾驶牌号为金坛A096635二轮电动车沿河儒线东侧机动车道由南向北行驶至，遇被告同方物业公司员工冯小兔在道路上操作垃圾清运车从事垃圾清运工作时，二轮电动车右前侧与垃圾清运车左尾部发生碰撞，致车辆损坏、原告徐业兰受伤的交通事故。经常州市公安局金坛分局交通警察大队认定，原告徐业兰承担事故主要责任，被告同方物业公司承担事故次要责任。对于原告的损失被告至今未作出合理赔偿。因垃圾清运车被鉴定为机动车，未投保交强险，应由两被告在交强险限额内先行赔偿，超过交强险部分要求被告方按40%赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告冯小兔未作答辩。被告同方物业公司辩称：发生交通事故是事实，但是我司垃圾清运车后面有警示牌，并非没有任何安全警示标志，所以我方对承担次要责任有异议，应当减轻我方赔偿责任。我司车辆是电动三轮车，目前在金坛甚至在全国都没有办法购买交强险，故我方不同意在交强险范围内承担不区分责任的12万元赔偿责任，原告要求的交通事故损失过高，请求法庭予以调整，依法判决。事故发生时被告冯小兔是我司雇佣的员工，目前已经离职。对原告主张的各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费金额无异议；误工费，原告已经超过退休年龄，不认可；残疾赔偿金、鉴定费金额认可；精神损害抚慰金和交通费过高。以上损失按责任各自承担。第三人紫金保险公司提交书面答辩状，诉称：请求原被告优先偿还紫金保险公司垫付款50379.5元。事实和理由：事故发生后，紫金保险公司作为道路救助基金资金管理人已经为原告方垫付了50379.5元医疗费。原告和被告同方物业公司对第三人紫金保险公司的诉讼请求表示认可。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯小兔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审理，认定事实如下：一、交通事故过程及责任认定。2019年3月13日13时33分许，原告驾驶牌号为金坛A096635二轮电动车沿河儒线东侧机动车道由南向北行驶，行驶至，遇被告同方物业公司员工冯小兔在道路上操作垃圾清运车从事垃圾清运工作时，二轮电动车右前侧与垃圾清运车左尾部发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。常州市公安局金坛分局交通警察大队经调查后作出坛公交儒认字[2019]第011号道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告同方物业公司承担事故次要责任。被告同方物业公司对事故责任认定提出异议。本院认为，事故认定书载明，被告同方物业公司在事故地点进行垃圾清运作业时，未能做到按照规定设置规范的安全警示标志和防护措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款之规定。该垃圾清运车车厢后部虽有“注意避让”字样，但事故发生时被告冯小兔并未开警示灯也未按规定放置安全警示标志，故交警部门的责任划分并无不当，本院予以采信。二、被告冯小兔系同方物业公司员工，事故发生时其驾驶该公司的垃圾清运车，在机动车行车道内从事垃圾清运工作。事故车辆经交警部门委托，苏交科集团股份有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：冯小兔驾驶的电动三轮车符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）中规定的“正三轮轻便摩托车”及《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》（GB/T24158-2009）中规定的“电动三轮轻便摩托车”的特征，应属于机动车。被告同方物业公司未为该车投保交强险。三、医疗过程。该交通事故发生当日，原告被送往常州市金坛区人民医院住院救治，诊断为右髌骨骨折、左顶枕急性硬膜外血肿等，经相关手术治疗后于2019年4月15日出院。后于2019年4月21日前往宜兴市中西医结合医院入院治疗，经治疗后于2019年5月16日出院。四、原告误工情况。为证明其误工情况，原告提交了常州市金坛区儒林镇五叶村村民委员会出具的证明一份、金坛区五叶元芳小吃店经营者陶元芳出具的证明一份、原告与尹爱娣签订的租房协议一份、原告2018年9月1日至2019年3月13日期间的微信支付交易明细证明一份。结合上述证据、本院调取的询问/讯问笔录及原告庭审陈述，可以证明事故发生时原告在五叶村某门面房从事麻辣烫店经营的事实，但不足以证明原告事故发生前的具体收入情况。五、伤残等级和三期鉴定。经原告方申请，本院委托鉴定，2020年1月6日苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期鉴定后作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐业兰因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；开颅术后构成十级残疾。徐业兰的误工期为八个月；护理期为三个月；营养期为三个月。原告为此支出鉴定费4815元。该鉴定程序合法，鉴定意见客观准确，可以如实反映原告的伤残程度，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐业兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。针对本案的几个焦点，本院经审查认为：一、赔偿责任主体及赔偿比例。本案中，同方物业公司负事故次要责任，且被告冯小兔系被告同方物业公司的工作人员，因履行职务造成交通事故，故应当由被告同方物业公司负担侵权赔偿责任。对于赔偿责任比例，（一）原告方主张因垃圾清运车属于机动车，根据法律规定，该机动车应当投保交强险而未投保，故原告的损失应先由两被告在交强险限额内承担全部赔偿责任。本院认为，第一，交警部门委托鉴定机构对涉案车辆作出鉴定，该车符合机动车的特征，应属机动车，系交警部门在处理交通违章和违法事宜并实施行政处罚时所凭借的依据。第二，涉案车辆在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待。我国对机动车实行登记制度，三轮摩托车也需符合工信部关于《道路机动车辆生产企业及产品公告》的相关规定才能依法注册登记。本案中涉案车辆系南京溧水升飞电动三轮车厂制造销售，相关标准并不符合机动车登记的规定，实践中，保险公司也不予办理交强险，此种情况并非被告同方物业公司的原因造成。第三，由两被告先行承担交强险范围内的赔偿责任也不符合《最高人民法院》第十九条规定之本意。该条款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，其隐含的逻辑内涵包括，机动车投保交强险这一法定义务系投保义务人可控之事项，及投保人通过自力行为即可顺利履行该机动车投保交强险的法定义务而不履行。综上，本院对该项诉请不予支持。（二）赔偿比例。本案事故发生在机动车与非机动车驾驶员之间，原告作为非机动车驾驶员，在天气晴朗、视线良好的情况下驾驶车辆行驶在机动车道内，与垃圾清运车左尾部发生碰撞，对事故的发生具有重大过错，承担事故主要责任。结合本案实际情况，被告同方物业公司对原告事故损失承担30%的赔偿责任为宜。二、赔偿范围及标准。关于原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1.医疗费90416.1元（已扣除医保统筹支付的316.22元），有原告及第三人提交的医疗费票据佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费50元/天×58天=2900元、营养费12元/天×90天=1080元、护理费60元/天×90天=5400元，各方无争议，本院予以确认。3.误工费，事故发生时原告在五叶村某门面房从事麻辣烫店生意，但未能提供证据证明其具体工作情况和误工收入情况。结合鉴定意见确定的误工期、原告年龄及相关行业标准，本院酌定支持误工费为30000元。4.残疾赔偿金，原告结合伤残等级及定残时的年龄主张52460元/年×20年×0.2（系数）=209840元，符合法律规定，本院予以支持。5.精神损害抚慰金，因原告对事故发生存在重大过错，故可免除侵权人精神损害抚慰金赔偿责任，对原告该项主张本院不予支持。6.交通费，原告主张1000元，与原告治疗时间、地点等情况相符，本院予以支持。7.鉴定费4815元，有鉴定机构收费票据为证，本院予以支持。上述损失合计345451.1元，由被告同方物业公司赔偿30%为103635.33元。因第三人紫金保险公司为原告垫付50379.5元，为方便履行，由被告同方物业公司在上述赔偿款项中直接支付给原告53255.83元，支付给紫金保险公司50379.5元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款，《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常州市金坛同方物业管理有限公司赔偿原告徐业兰交通事故损失103635.33元，此款支付给原告徐业兰53255.83元、支付给第三人紫金财产保险股份有限公司50379.5元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告徐业兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2243元，由原告负担1143元，由被告同方物业公司负担1100元（此款原告已预交，被告应负担的费用于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年七月二十日书记员 王于吉