内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2529执异5号异议人：正镶白旗宏源热力有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。法定代表人：李树帅，经理。被申请人（申请执行人）：赵林，男，汉族，1960年4月23日出生，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗。被申请人（被执行人）：正镶白旗长建伟业房地产有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。法定代表人:刘长建，职务执行董事、经理。被申请人（被执行人）：钱京生，男，汉族，1961年1月10日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被申请人（被执行人）：刘长建，男，汉族，1966年4月7日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。本院在执行赵林申请执行正镶白旗长建伟业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷案中，异议人正镶白旗宏源热力有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人正镶白旗宏源热力有限公司称：正镶白旗人民法院所要执行标的两台SHX14-1.0/115/70-H供热锅炉、供热设备及配套设施为异议申请人的合法财产。具体理由如下，1、两台SHX14-1.0/115/70-H供热锅炉、供热设备及配套设施原为正镶白旗荣盛热力公司(以下简称:荣盛公司)经营财产。但荣盛公司于2014年7月1日将其经营权及所有设备都转让交由正镶白旗宏源热力有限公司(以下简称:宏源公司)。从2014年7月1日起到现在，此两台设备供热锅炉、供热设备及配套设施的合法经营收益人是宏源公司。(有双方签订的《承诺书》一份)。2.两台SHX14-1.0/115/70-H供热锅炉、供热设备及配套设施是2011年7月8日荣盛公司与正镶白旗人民政府签订《正镶白旗城市供热特许经营协议书》后由政府出资购买的设备，其所有权归正镶白旗人民政府，荣盛公司仅有经营权和收益权。因此在没有特殊约定的情况下依据荣盛公司与宏源公司签订的《承诺书》，荣盛公司向宏源公司转让的经营权及设备中当然包含此两台锅炉、供热设备及配套设施(《正镶白旗城市供热特许经营协议书》第六条第1款)。3.原案执行人与被执行人之间的工程款纠纷发生于2014年8月份，此时荣盛有限公司已成为宏源公司的一部分，依据《承诺书》的内容，两台锅炉、供热设备及配套设施经营收益权属于宏源公司所有。依据《正镶白旗城市供热特许经营协议书》的内容两台锅炉、供热设备及配套设施的所有人为正镶白旗人民政府。所以这两台设备、供热设备及配套设施并非原案被执行人钱京生、刘长建个人财产或原案被执行人正镶白旗长建伟业房地产有限公司的财产。因此，原案执行人执行标的并非原案三名被执行人的合法财产，原案执行人在执行标的权属不明的情形下申请执行案外人的合法财产，系执行标的错误。综上所述，申请人对执行标的提出异议。异议人正镶白旗宏源热力有限公司同时向本院提交了收费通知书、正镶白旗城市供热特许经营协议书两份、承诺书、证明、核准设立登记通知书、核准变更登记通知书、营业执照、法定代表人身份证明、评估拍卖申请书、记账凭证、2015—2016年热力明细分类账等证据。被申请人（申请执行人）赵林辩称：一、正镶白旗宏源热力有限公司对被执行标的两合SHX14-1.0/115/70-H供热锅炉、供热设备及配套设施为其的合法财产的主张缺乏事实和法律依据，且不具备案外人资格。异议人宏源公司称正镶白旗荣盛热力公司于2014年7月1日将执行标的的经营权及所有设备转让交由宏源公司，从交付时起至今的合法经营收益人是宏源公司。事实上，宏源公司的股东与荣盛公司的股东是同样的，系被执行人刘长建与被执行人钱京生，二人在宏源公司与荣盛公司的出资金额也是一样的。申请人赵林申请财产保全后人民法院于2018年8月24日对执行标的进行查封，不得转让处置，但可正常经营，虽然荣盛公司继续经营，但2019年公司处于歇业状态。而宏源公司于2019年12月31日变更了经营范围，变更前一般经营项目:供热管道维修，变更后城镇热力生产和供热、供热管道维修。且异议人宏源公司已承认荣盛有限公司在2014年8月之前成为宏源公司的一部分，故被执行人刘长建与被执行人钱京生是在利用关联公司规避执行，从而逃避债务。根据《中华人民共和国公司法》第ニ十条第一款之规定宏源公司不能主张本案争议标的供热锅炉及设备为其合法财产。二、《承诺书》、《经营协议书》不能作为标的所有权及收益归属权和能够成立异议的有效证据;首先，本案争议标的供热锅炉及设备的购买人是被执行人正镶白旗长建伟业房地产有限公司，安装费由其支付，在股东滥用关联公司独立人格并损害债权人合法利益时，不能直接认定上述财产是某一公司特定合法所有；其次，被执行人刘长建与被执行人钱京生作为不同公司的共同股东，公司之间存在关联情况，申请执行人不认可关联公司之间的承诺，《经营协议书》亦如此，申请执行人认为被执行人刘长建与被执行人钱京生作为股东滥用公司法人独立人格成为其逃避债务的掩体和工具，严重损害债权人利益，应当否认关联公司各自的独立人格，将各关联公司视为一体，对其中特定公司之债权人承担连带责任，即是将滥用关联公司人格之股东的责任延伸到由他们控制的关联公司。这样可周全而有效制止股东以此方法逃避债务，真正实现诚实公平原则。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》、最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若千意见》等规定，可依法变更追加异议人宏源公司为被执行人，对其股东滥用关联公司人格损害债权人利益承担连带责任综上，异议人宏源公司对执行标的物提出执行异议没有事实及法律依据，系明显的拖延执行，逃避债务的行为。案外人就执行标的不享有足以排除强执行的民事权益，请合议庭依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百二十七条等规定，驳回异议人申请请求，维护申请执行人的合法权益。被申请人（申请执行人）赵林同时向本院提交民事调解书、民事裁定书、信用信息公示报告、锅炉买卖合同、锅炉安装合、购买锅炉发票、欠款抵押条等证据。被执行人正镶白旗长建伟业房地产开发有限公司、钱京生、刘长建未向本院提交答辩意见。经本院查询，正镶白旗市场监督管理局提供了2019年12月31日《正镶白旗宏源热力有限公司股东会议决议》、《正镶白旗宏源热力有限公司章程修正案》，正镶白旗住房和城乡建设局出具了由政府出资，通过正镶白旗住房和城乡建设局购买锅炉说明情况的《购买锅炉说明》。经本院查明，2019年4月3日，申请人赵林依据本院作出的（2019）内2529执149号民事调解书向本院申请执行正镶白旗长建伟业房地产有限公司，本院于2019年6月4日委托相关部门对两台SHX14-1.0/115/70-H供热锅炉、供热设备及配套设施进行评估。2019年8月13日，内蒙古国宏价格评估有限公司出具了国宏（价）字2019第119号《价格评估结论书》。2020年6月21日，正镶白旗宏源热力有限公司向本院提出执行异议申请。通过查询，正镶白旗荣盛热力有限公司股东为刘长建、钱京生。2011年7月变更为正镶白旗荣盛热力有限公司，股东为刘长建、钱京生，2020年1月22日变更为正镶白旗宏源热力有限公司，股东为刘长建、钱京生。正镶白旗住房和城乡建设局在《购买锅炉说明》中，证明由政府出资，通过正镶白旗住房和城乡建设局购买过五台锅炉，一台SHX14-1.0/115/70锅炉，交由哈伦热力公司使用，四台SHX7-1.0/115/70锅炉，交由自来水公司西和汽车站东热源厂使用。本院认为，正镶白旗荣盛热力有限公司，被执行人刘长建、钱京生为实际出资人，现正镶白旗宏源热力有限公司实际出资人也是执行人刘长建、钱京生，正镶白旗宏源热力有限公司前身为正镶白旗荣盛热力有限公司，具有关联性。且在正镶白旗市场监督管理局登记中除刘长建、钱京生，再无第三人出资。两台SHX14-1.0/115/70-H供热锅炉也并非政府出资购买，评估的正镶白旗荣盛热力有限公司标的物与现正镶白旗宏源热力有限公司使用的标的物为同一标的物，被执行人钱京生、刘长建作为唯一股东对上述财产依法享有权利，本院执行上述钱京生、刘长建拥有的财产用以偿还其依法应履行的债务并无不当，并不存在执行标的权属不明的情形。因此，异议人正镶白旗宏源热力有限公司的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回申请人正镶白旗宏源热力有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长 李 忠审判员 肖有根审判员 马海龙二〇二〇年七月十七日书记员 于 灏