wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异108号案外人：王增丽，女，1985年8月27日出生，汉族，住所吉林省安图县。申请执行人：延吉市人力资源和社会保障局，住所吉林省延吉市人民路。法定代表人：苏显峰，局长。被执行人：延边虹亚房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市解放路56号。法定代表人：刘家宏，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人延吉市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）与被执行人延边虹亚房地产开发有限公司（以下简称虹亚公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王增丽对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，延吉市人民法院查封了案外人购买的延吉市朝阳街御翠豪庭1号楼1单元501号房屋，案外人于2017年已与虹亚公司签订了案涉房屋的买卖协议，虹亚公司给案外人开具房款收据，故该房屋已归案外人所有，请求法院解除房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人人社局与被执行人虹亚公司民间借贷纠纷一案中，于2019年3月19日作出（2019）吉2401执489号之五执行裁定，查封了虹亚公司名下位于延吉市朝阳街2366号御翠豪庭1号楼1单元501号等32套房屋。另查明，2017年7月31日，案外人（丙方）与虹亚公司（甲方）、吉林省中州建筑工程有限公司（乙方）签订《协议书》，约定“甲方尚欠乙方工程款债务，甲乙双方同意以出售甲方开发的御翠豪庭小区房屋的方式支付工程款…一、丙方购买由甲方开发的御翠豪庭小区1栋1单元501室，房屋总面积为118.23平方米，总房款为人民币626,619元，经三方友好协商，丙方应付房款中的人民币626,619元，由丙方在2017年7月31日前直接支付给乙方，此款用来冲抵甲方应支付乙方的工程款。二、签订本协议后，甲、乙双方按正常手续开具收款票据。对于丙方直接支付给乙方的款项，如果出现任何经济纠纷，由乙、丙双方协商解决，甲方不付任何经济责任。如丙方要求退房，由乙方负责支付丙方所支付的款项，甲方对丙方房款不承担退款责任，丙方退房后，所退房屋归乙方所有。如果甲方为丙方出具的购房手续中的内容与本协议相矛盾，以该协议约定为准。三、甲方将售房手续办理完毕后，甲方即完成已经向乙方支付工程款626,619元的义务”。该协议书上甲方和乙方处没有加盖公章，只有经办人的签字。当日，虹亚公司向案外人出具收据，内容为“今收到王增丽交来1-1-501房款（代中州公司支付），金额626,619元”。案涉房屋尚未交付给案外人。案外人向本院提交了案涉房屋2017年6月9日的认购签约单。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人在本院查封前未占有案涉房屋，不具有排除执行的民事权益，案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人王增丽的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  张大文审判员  车秀英二〇二〇年七月二十八日书记员  车鸣慧
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3591号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁乡市支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人:刘宇宸。被执行人：李俊杰，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：宁乡市和信住房置业担保有限责任公司，住所地宁乡市玉潭街道春城南路38号。法定代表人：谢少军。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初6062号民事判决书及当事人的申请，于2020年6月8日立案强制执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡市支行与被执行人李俊杰、宁乡市和信住房置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控。2020年7月28日，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡市支行向本院提出了要求撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执3591号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年七月二十八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初8847号 原告：王再祥，男，汉族，1984年4月21日出生，住贵州省毕节市。 原告：庞春花，女，汉族，1982年12月9日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：何华（特别授权代理），贵州四立律师事务所律师。执业证号：15205201610359950。 委托诉讼代理人：吴齐龄（一般代理），贵州四立律师事务所实习律师。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 原告王再祥、庞春花与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告王再祥、庞春花在本院依法送达受理案件通知书后，未在7日内预交案件受理费并表示不预交该案的案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王再祥、庞春花撤回起诉处理。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年七月十四日 书记员  王晓莉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8071号之二 原告：苏州江利材料有限公司，住所地苏州高新区浒关分区马墩路18号1幢，统一社会信用代码9132050505522639XF。 法定代表人：钱丽江，执行董事。 委托诉讼代理人：赵飞龙，公司员工。 被告：常熟市福辉建材贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇龙墩村，统一社会信用代码91320581MA1MG82B00。 法定代表人：徐恒，执行董事兼总经理。 原告苏州江利材料有限公司与被告常熟市福辉建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员钱俊华适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州江利材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1065元，由苏州江利材料有限公司负担。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2567号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王琨，男，1988年10月21日出生，汉族，住宁夏平罗县。 被执行人：薛娟，女，1988年2月1日出生，汉族，住宁夏平罗县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王琨、薛娟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4339号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年7月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款43310.11元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费550元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年7月2日向被执行人王琨、薛娟发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年7月15日查询到上述材料已送达成功，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年7月2日进行总对总查控，2020年7月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人王琨、薛娟名下银行存款账户，并划拨王琨、薛娟名下部分银行存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年7月2日向被执行人王琨、薛娟发出限制消费令； 4、2020年7月8日本院依法向被执行人所在地平罗县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人王琨名下宁Ｂ×××××牌小型轿车于2014年9月28日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年7月24日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人王琨、薛娟暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  丁曲梅 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 浩
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2196号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥大街支行，住所地：西宁市城北区小桥大街6号1号楼6-2号。统一社会信用代码：9163010559502211XE。负责人：杨燕娟，该支行行长。委托诉讼代理人：马忠良、张青鹄。被告：赵爱珍，女，汉族，1983年3月10日出生，户籍地：福建省莆田市。现租住于西宁市。公民身份号码：×××。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥大街支行（以下简称：农商银行小桥大街支行）与被告赵爱珍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行小桥大街支行的委托诉讼代理人马忠良、张青鹄和被告赵爱珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行小桥大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金36772.60元，欠息7556.95元（利息及罚息计算至2020年4月20日，此后按照合同约定年利率18%继续计算至贷款本息还清时止），本息共计44329.55元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月3日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款40000元，借款期限自2017年5月3日起至2019年4月20日，合同约定年利率8%，逾期后罚息利率按照日万分之五计算。截至2020年4月20日，被告累计拖欠贷款本息达44329.55元。为了保障原告债权得以实现，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告赵爱珍辩称，原告陈述的事实及理由属实。但我有三个孩子需要抚养，家人也需要我照顾，现在没有能力偿还，每月打零工收入4000元，只能每月拿出1500元还款。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款40000元，借款期限自2017年5月3日起至2019年4月20日，合同约定年利率8%，逾期后罚息利率按照日万分之五计算。截至2020年4月20日，被告累计拖欠贷款本息44329.55元。2020年5月20日被告偿还200元。还款期限届满，被告未履行还款义务，原告遂向本院起诉主张权利。庭审中，原告变更诉讼请求：借款本金为36572.60元，利息计算至2020年4月20日即7556.95元；后期的利息按照合同约定年利率18%继续计算至贷款本息还清时止，本息合计44129.55元。以上事实有当事人陈述、原告出示的被告质证无异议的证据：被告《身份证》复印件、《贷款申请书》《借款合同》《放款业务凭证》各一份，在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告与被告间的债权债务关系明确，被告理应及时清偿借款本金36572.60元，其未按约定期限归还借款本金，构成违约。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定。双方约定的年利率、逾期后罚息利率，未超过年利率24%。经本院核实确认，原告主张的截至2020年4月20日的利息、罚息计7556.95元，后期利息、罚息按年利率18%的标准计算至贷款本息还清之日止，符合以上法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告赵爱珍于本判决生效后十日内偿还原告青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥大街支行借款本金36572.60元，支付截至2020年4月20日的利息、罚息7556.95元，本息合计44129.55元。二、如被告赵爱珍不能如期履行，则以实际欠付本金数额为基数按照年利率18%计算，承担自2020年4月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费910元，本院已减半收取455元，由被告赵爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇二〇年七月十三日（法官助理 杨园园书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0421民初1985号 原告：朱广州，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。 被告：**，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省平湖市。 本院受理原告朱广州与被告**民间借贷纠纷一案后，原告未在法定期间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告未依法预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  范璐璐 二〇二〇年七月八日 书记员  徐春燕
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1305号罪犯徐淑云，女，1963年3月9日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2014年7月4日作出(2014)潭刑初字第172号刑事判决，认定被告人徐淑云犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年11月19日起至2024年5月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日作出(2016)湘01刑更6305号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2023年5月18日止。执行机关湖南省女子监狱于2020年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐淑云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动。该犯2017年1月因私藏外用药扣教育改造考核分30分；2019年4月因擅自脱离互监组扣教育改造考核分180分。现累计7个表扬加考核分519分。罚金二万元已缴纳六千二百元，服刑期间近二年内监内消费月均233元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯徐淑云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪性质和情节、交付执行后一贯表现、财产性判项履行情况等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯徐淑云减去有期徒刑五个月（刑期至2022年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）周渐伟二〇二〇年七月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 李     谦
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2203号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市高新区龙奥北路与舜华南路交汇处汉峪金谷金融片区金融科技苑3区2栋1-4层，统一社会信用代码91370100306882499X。 代表人：马峰，行长。 委托诉讼代理人:付英行，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李婷婷，山东国曜律师事务所律师。 被执行人:李丕芝，男，1962年10月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南龙钢铸造有限公司，住所地济南市历城区唐王镇崔家庄村88号，工商注册号3701002812854。 法定代表人：李丕芝。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行高新支行）与被执行人李丕芝、济南龙钢铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0112民初7336号民事判决书，已经发生法律效力，主要判决内容如下：限李丕芝于判决生效之日起十日内偿还农商银行高新支行借款本金17万元及截至2019年6月20日的借款利息261921.78元（含期内复利）；限李丕芝于判决生效之日起十日内支付农商银行高新支行逾期还款利息，以17万元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之三计算；限李丕芝于判决生效之日起十日内偿还农商银行高新支行律师费7206元；济南龙钢铸造有限公司对上述一至四项判项确定的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向李丕芝追偿；案件受理费11722元，保全费4520元，由李丕芝、济南龙钢铸造有限公司负担。 因李丕芝、济南龙钢铸造有限公司未履行判决确定的义务，2020年4月17日，农商银行高新支行向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2020年4月21日，本院通过法院专递向李丕芝、济南龙钢铸造有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。邮件退回后，本院依法公告送达，逾期，李丕芝、济南龙钢铸造有限公司未履行，亦未向本院报告财产。 2、2020年4月20日、2020年7月2日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了李丕芝、济南龙钢铸造有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现李丕芝有鲁Ａ×××××号长安汽车一辆，该车于2009登记，价值不大，经农商银行高新支行同意，未查封。李丕芝财付通账号内有余额999.15元，本院予以扣划并发还农商银行高新支行。李丕芝其他账号余额较少，本院未查封。李丕芝名下无其他财产。济南龙钢铸造有限公司在无开户信息，无其他财产信息。 3、2020年6月1日，本院至济南市××××村进行线下调查，该村主任李中华称李丕芝的济南龙钢铸造有限公司多年不经营，公司的经营场所为租赁，村里面没有李丕芝的补贴。李丕芝位于济南市历城区××区××房屋其已××给××、××一年租金共计7000元。李道银已经将2021年4月9日前的租金支付给李丕芝，周纪娥已经将2021年9月13日前的租金支付给李丕芝.本院已经将其余未到期租金扣留。 4、因李丕芝、济南龙钢铸造有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其限制高消费。 5、2020年7月28日，本院约谈农商银行高新支行委托代理人李婷婷，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，农商银行高新支行对本院的财产调查无异议，不能提供李丕芝、济南龙钢铸造有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等予以证实。 本院认为，农商银行高新支行对李丕芝、济南龙钢铸造有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李丕芝、济南龙钢铸造有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李丕芝、济南龙钢铸造有限公司的财产进行了调查，除扣划的999元及扣留的租金外，未发现李丕芝、济南龙钢铸造有限公司可供执行的财产，农商银行高新支行亦未提供李丕芝、济南龙钢铸造有限公司其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  唐牣 审判员  许静 二〇二〇年七月三十日 书记员  张敏
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1886号原告任峰峰，男，汉族，1988年3月25日出生，陕西省洛川县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。委托代理人刘哲，系陕西圣地律师事务所律师。被告安海云，男，汉族，1985年6月17日出生，陕西省延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。委托代理人安树万，男，汉族，1964年5月7日出生，陕西省延安市人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区。原告任峰峰诉被告安海云不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员杨丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还拆迁补偿款109317.324元及利息15433.48元（自2017年9月1日，按同期银行贷款利率暂计算至今，实际应当计算至拆迁补偿款付清给原告为止）以上暂共计124750.804元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告妹妹安某某原系夫妻关系,二人婚前经人介绍认识,2011年11月订婚。2011年12月,原告及原告家人共同出资为原告购买位于翟泽沟的两间平房(共113.26平方米)作为婚房。2012年1月,原告与安某某登记结婚。2012年10月26日,育有一女任某某。原告与安某某婚后因感情不和,于2017年1月12日办理离婚登记手续。离婚时,双方约定婚生女任某某随安某某共同生活,位于翟泽沟的两间平房,一间归女儿任某某、另一间归原告所有。2017年底,该两间房屋因延安市XX户区改造项目被延安市征收管理局依法征收,征收补偿方式为货币补偿。原告于同年底配合征收管理局搬离该房屋。该局将征收款项直接支付给了被告。综上所述,原告作为该房屋的实际所有人,对该房屋享有所有权。被告在没有合法依据的情况下领取该房屋征收补偿款的行为,侵犯了原告的合法权益，故成诉。被告辩称，首先原告所诉没有事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。2017年,延安市征收局在征收被告父母位于泽子沟的四间房屋时,由于被告父母忙于农村家务,故委托被告办理了房屋征迁事宜。该房屋征收后,征收局也将征迁款转付给了被告，并由被告将该款支付给了其父母。征迁房屋系被告父亲购买,双方并签订了购房协议书。原告无任何证据证明案涉房屋为其购买，及其是该房屋的合法产权人。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：安树万系被告安海云的父亲。2011年12月，安树万与杨某某、常某某签订房屋卖买协议书，约定：“杨某某、常某某自愿将延安市XX乡XX村XX层平房4间卖给安树万，每间单价53000元，合计212000元。2017年8月17日，被告安海云受其父安树万的委托与延安市宝塔区XX户区改造办公室签订了房屋征收补偿安置协议书（货币补偿），约定：“由延安市宝塔区XX沟砖混平房4间（面积113.26平方米），房屋补偿费348840.80元。协议签订后，房屋征收局于2017年9月1日支付完毕被告上述房屋补偿费。以上事实有：房屋卖买协议书、延安市宝塔房屋征收补偿安置协议书、法庭审理笔录在卷佐证。本院认为，本案双方当事人争议的焦点：原告能否以不当得利请求权要求被告返还拆迁补偿款109317.324元等，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。本院认为，不当得利是指，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据查明的事实，被告的父亲安树万与杨某某、常某某签订了涉案房屋的买卖协议书，原告对该协议书的真实性予以认可，该协议书可以证明案涉房屋的卖买合同相对人为安树万，而在2017年8月17日，被告安海云在其父安树万的委托下又与延安市宝塔区XX户区改造办公室签订了房屋征收补偿安置协议书（货币补偿），被告并取得了房屋补偿款，因此，基于上述事实可以证明被告取得的涉案房屋征收款具有合法根据，不符合不当得利的法律构成要件。然原告提供的据并不能证明其主张的事实成立，故其主张依据不足。另外，本院在审理过程中，根据原告申请本院依法与常某某进行了谈话，但常某某所陈述的内容并不能证明原告系案涉房屋的合法所有人，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：驳回原告任峰峰的诉讼请求。案件受理费2300元，原告已预交，现减半收取1150元，实际由原告任峰峰负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                审  判  员  杨丽丽                                  二O二0年七月十三日                                书 记 员  张  琦  1
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0202刑初126号   公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。   被告人李强，出生于宁夏海原县，住石嘴山市。2020年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。   石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年5月6日17时许，被告人李某酒后无证驾驶×××灰色“启辰”牌小型轿车沿大武口区隆湖四站祥和村村道由南向北行驶至隆湖四站祥和村十字路口处，小轿车与路口东侧路边停放的电动三轮车发生碰撞，被碰撞的电动三轮车又与东侧商业网店门口销售的电动四轮车发生碰撞，致多辆车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后李某弃车离开现场，当日在家属陪同下到特警大队投案自首。经鉴定，被告人李某血液中乙醇（酒精）含量为189.1mg/100ml。经责任认定，被告人李某负事故全部责任。案发后，被告人李某赔偿各被害人全部经济损失并取得谅解。   公诉机关认为，被告人李某明主动到案后能如实供述，系自首，建议对被告人李某判处拘役三个月，并处罚金5000元。   被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为189.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李某酒后在道路上驾驶机动车，发生事故后逃逸，并负事故全部责任，依法从重处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其在家属陪同下主动到案，到案后能如实供述，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿各被害人全部经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。其认罪认罚，从宽处罚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条“行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分”之规定。本案被告人李某因无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为被石嘴山市公安局交通警察分局行政罚款3500元，该罚款被告人已缴纳。故本院判处的罚金应当与已缴纳的行政罚款3500元折抵，故被告人李某还应缴纳罚金1500元。综上，本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条第二款之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（折抵已缴纳的行政罚款人民币3500元，还需缴纳罚金人民币1500元）。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳；罚金于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 魏娟娟     二〇二〇年七月十五日   书记员 许永涛   附相关法条：   1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一   第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   2、《中华人民共和国刑法》第六十七条   第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条   醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。   4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条   犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条   第二款行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝英，女，1942年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱武平，北京璐祥民嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。法定代表人：田祺，经理。委托诉讼代理人：周立跃，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘玉全，男，该单位工作人员。再审申请人李宝英因与被申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交二分公司）城市交通运输合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终15700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝英申请再审称，（一）二审法院认定李宝英摔倒属于自身存在重大过失的情况缺乏证据证明。1.李宝英上车后往车厢内移动属于正常行为，李宝英不存在奔跑、跳跃等违反乘车规范的行为。李宝英摔倒有自己不够谨慎的原因，但因此认定李宝英存在重大过失显属不当。2.二审法院一方面认定李宝英存在重大过失，一方面又仅让李宝英自行承担20%的责任，显然不符合基本逻辑。3.在李宝英已明确选择案由且一审法院亦系以城市交通运输合同纠纷为案由作出判决的情况下，二审法院认定李宝英在一审时未明确请求权基础显属不当。（二）原判决适用法律确有错误。1.李宝英向公交二分公司主张的系违约责任，应当适用《中华人民共和国合同法》等与合同相关的法律法规作为裁判依据，而一审法院却适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定进行裁判，显属适用法律错误。2.二审法院适用《中华人民共和国合同法》第三百零二条属于适用法律错误，该条款系免责条款而非减责条款。本案中并不存在可使作为违约方的公交二分公司减轻赔偿责任的情形，二审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，李宝英依法申请再审，请求：撤销二审判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由公交二分公司承担。本院经审查认为，根据查明的事实，李宝英在明知下雪天，鞋底和地面都比较湿滑，容易滑倒的情况下，在移动过程中亦未尽到谨慎、注意义务，应属自身存在重大过失的情况，一、二审法院酌定其应当自行承担的损失比例并无不当。关于李宝英提出一审法院认定李宝英侵权责任错误，本案李宝英起诉要求的是公交二分公司承担违约责任，并非一审法院认定的侵权责任问题。据查，一审法院在李宝英未明确其请求权基础的情况下根据侵权责任的相关规定对本案作出了审查认定，并未明显违反法定程序；即使按照李宝英二审中主张的违约责任的标准进行审查，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。故李宝英的该项主张，二审法院不予支持并无不当。综上，李宝英的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宝英的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2474号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:舒发勇，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川明兴建设集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区临港大道18号明兴总部基地。 法定代表人：关祖明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖亚军，四川虹永律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告、反诉原告）：李川，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人舒发勇因与被申请人四川明兴建设集团有限公司（以下简称明兴公司）以及二审上诉人李川合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终字1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 舒发勇申请再审称，（一）二审认定《承诺书》是当事人真实意思表示是错误的，将承诺书视为舒发勇放弃要求明兴公司承担责任也是错误的。主要理由：1．因民工索要工资，明兴公司以李川不出具承诺书就不拨款为要挟，要求出具承诺书，同时舒发勇虽在承诺书签字，但该签字不是舒发勇本人真实意思表示。2．二审认定《承诺书》有效违背法律禁止性规定，如果承诺书有效就认可了个人之间签订的建设工程施工合同有效，该承诺书应无效。3．舒发勇并未明确放弃追索明兴公司的权利，而二审认定放弃权利不当。（二）舒发勇签订的《工程三标段内部承包协议》相对方系明兴公司而非李川，合同双方是舒发勇与明兴公司，系李川代表明兴公司签订的合同。（三）明兴公司非法转包，违反法律禁止性规定，收取管理费，付款协议中约定的直接付款义务正是明兴公司的义务。（四）法院错误认定付款协议的性质，导致事实认定错误。明兴公司未按照付款约定期限支付给舒发勇，违反了约定义务，应承担连带付款责任。付款协议是附期限协议，二审法院将附期限协议认定为附条件协议，不当。（五）有新证据足以推翻二审判决。明兴公司在签订协议之前有截留工程款的情况，签订协议后也未按照约定优先支付舒发勇的工程款，明兴公司应对截留工程款承担连带支付责任。因此，舒发勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的主要问题：一是《承诺书》的效力问题；二是明兴公司是否应承担付款责任的问题。 （一）关于《承诺书》的效力问题。2016年2月5日李川、舒发勇向明兴公司出具《承诺书》，承诺内容为：李川与舒发勇签订的《岳池县九龙镇麻柳桥村棚户区改造安置房及公共租赁住房工程施工三标段内部承包协议》属私自签订，明兴公司并不知情。由于明兴公司发现李川私刻公司公章，所发生的一切经济纠纷与明兴公司无关，由李川与舒发勇协商解决。该《承诺书》系李川与舒发勇向明兴公司作出的，舒发勇并未提出证据证明该承诺书系其在受胁迫的情况下签订，故应是舒发勇的真实意思表示，《承诺书》应真实有效。因此，舒发勇认为《承诺书》系胁迫作出应认定无效的申请理由不能成立。 （二）关于明兴公司是否应承担责任的问题。经审查，2013年7月23日，李川以明兴公司岳池县麻柳桥棚户区改造三标段项目部负责人的身份，代表明兴公司与舒发勇签订《岳池县九龙镇麻柳桥村棚户区改造安置房及公共租赁住房工程施工三标段内部承包协议》，将该工程的主体工程约3.12万平方米以每平方米780元的价格转包给舒发勇承建。该协议由舒发勇与李川签订，但没有明兴公司盖章。2016年5月13日，舒发勇与李川签订《付款协议》，明兴公司作为监督方盖章，《付款协议》主要约定“下欠的工程款6362798.24元，李川于三天内向舒发勇支付100万、房屋验收后15日内再付40万，余下工程款自舒发勇交付房建技术资料给李川之日起六个月内付清，若逾期不付清则按月息3%支付下欠部分资金利息”，并且约定由李川出具委托书，委托明兴公司将其应得款项拨付给舒发勇。同日，李川出具委托书。舒发勇于2016年6月14日向李川交付房建技术资料，明兴公司代李川接收了该资料，且明兴公司按《付款协议》及李川委托向舒发勇支付了5382798.24元，下欠980000元未予支付。从舒发勇与李川签订合同、给付工程款以及结算的事实看，明兴公司不是内部承包协议合同相对方，舒发勇也未提供证据证明李川能够代表明兴公司与舒发勇发生合同关系或明兴公司对李川的行为进行追认，实际上与舒发勇发生合同关系的是李川个人。因此，该内部承包协议对明兴公司不具有约束力，明兴公司也不能承担直接的支付责任。舒发勇虽称明兴公司存在截留工程款的情况，但并未提供充分的证据予以证明。因此，舒发勇认为明兴公司应承担支付剩余工程款的理由不能成立。 综上，舒发勇的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回舒发勇的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  刘冰柔 审判员  谭 凌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  叶昌会
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初775号原告：上海申栩汽车牵引服务有限公司（以下简称上海申栩公司）。住所地：上海市宝山区呼兰路545号5号楼125室A。法定代表人：孙旭，总经理。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：郑栋，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：湖北同威专用汽车有限公司（以下简称湖北同威公司）。住所地：随州市经济开发区季梁大道7号。法定代表人：徐小红，董事长。被告：随州市广通汽车贸易有限公司（以下简称随州市广通公司）。住所地：随州市曾都区经济开发区交通大道509国际汽配城一栋01111-01112号。法定代表人：叶传兵，总经理。委托诉讼代理人：龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。原告上海申栩公司与被告湖北同威公司产品销售者责任纠纷一案，由随州市中级人民法院指定本院审理。本院于2020年3月26日立案。本案审理过程中，本院根据被告湖北同威公司的申请，依法追加随州市广通公司作为被告参加诉讼。原告上海申栩公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海申栩公司自愿申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海申栩汽车牵引服务有限公司撤诉。案件受理费3698元，减半收取1849元，由原告上海申栩汽车牵引服务有限公司负担。审判员  程锐二〇二〇年七月二十一日法官助理殷惠芬书记员吴青山
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执619号申请执行人：谢飞，男，1989年2月24日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：向鹏，男，1990年3月16日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：蒋磊，男，1991年1月10日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人谢飞依据本院（2019）川0683民初2262号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向鹏、蒋磊偿还借款本金54000.00元、法律服务费3000.00元。被执行人向鹏、蒋磊另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行申请费，被执行人向鹏应承担受理费613.00元、保全费570.00元。本院于2020年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人向鹏、蒋磊的银行存款人民币57773.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；二、冻结、划拨被执行人向鹏的银行存款人民币1183.00元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年七月十六日书记员  余丽
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初2548号原告：胡继红，男，汉族，1976年3月26日出生，住河南省潢川县。原告：段雯雯，女，汉族，1983年7月13日出生，住河南省潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司，地址：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，男，系该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，男，系该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告胡继红、段雯雯诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告胡继红、段雯雯诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼请求：1、判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担办证违约金6776.96元，（违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2019年12月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、逾期办证违约金自2014年6月4日交付房屋后第360个工作日即2015年11月9日起以已付房款387255元为基数计算至2020年8月31日止合计1758天按银行同期活期存款年利率0.35%计算金额6618元，限被告于2020年8月31日前付清给原告；二、被告承诺自调解协议签订之日起两年内为原告办理不动产初始登记手续并协助办理不动产转移登记手续，被告自2020年8月1日起至不动产初始登记之日止按银行同期活期存款利率支付违约金，违约金自不动产初始登记之日起90日内支付；逾期未办理仍按上述标准支付违约金,每两年支付一次，逾期原告可就违约金申请强制执行。三、原、被告双方就本案诉讼请求无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吕亚静二〇二〇年七月十日书记员  陈 敏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5425号上诉人(原审被告)：黄承书，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省。上诉人(原审被告)：黄锐，男，1994年1月8日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审原告)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆成，董事长。上诉人黄承书、上诉人黄锐因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄承书、上诉人黄锐在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄承书、上诉人黄锐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  顾继红二〇二〇年七月二十九日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初240号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人吴小军，男，1981年3月3日出生于淮安市淮阴区，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年12月5日被取保候审。被告人王建强，曾用名王建祥，男，1968年5月10日出生于淮安市淮阴区，汉族，小学文化，个体经营者，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。被告人胡培志，男，1981年9月15日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，自由职业者，淮安市淮阴区室。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检二部刑诉（2020）256号起诉书指控被告人吴小军、王建强、胡培志犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察官贾洪刚出庭支持公诉，被告人吴小军、王建强、胡培志均到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2019年10月31日下午，被告人吴小军在未经检验检疫且明知可能系病猪的情况下，将自家饲养的9头生猪，以3000元的价格销售给被告人王建强，后被告人王建强明知上述生猪未经检验检疫且可能存在问题仍予以收购，并将上述生猪拖运至被告人胡培志所居住的淮阴区帝景蓝湾小区12号楼地下车库内进行屠宰、切割，意图销售。被告人胡培志为得到猪小肠，在明知上述生猪未经检验检疫，可能存在问题的情况下，仍帮助被告人王建强进行屠宰，在屠宰过程中被群众发现并报警，后被查获。经检验，在上述9头生猪内提取的脾、肠系膜淋巴结、颌下淋巴结、肺、肠管、肝、猪肉组织内非洲猪瘟病毒均呈阳性。案发后，被告人王建强、胡培志均被传唤到案，被告人吴小军被电话传唤后，于2019年12月5日投案自首。三人归案后均能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人吴小军、王建强、胡培志在开庭审理过程中无异议，且有未到庭证人张农明等人证词笔录，物证照片，现场检查笔录，检测报告，视频侦查工作报告，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小军、王建强、胡培志生产销售未经检验检疫的生猪，且该生猪呈非洲猪瘟病毒阳性，足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，其中被告人王建强、胡培志属于共同犯罪。被告人王建强在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胡培志在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。淮安淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴小军主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王建强、胡培志归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。三名被告人均认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十八条之规定，判决如下：一、被告人吴小军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人王建强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。三、被告人胡培志犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）四、禁止被告人吴小军、王建强、胡培志在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔建坤二〇二〇年七月十五日书记员  陈语彤附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1214号上诉人（原审被告）：深圳市信嘉汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路11号一楼A5、A6、B7。法定代表人：庄林坤。被上诉人（原审原告）：深圳市前海优联名爵汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐炜琪，总经理。原审被告：庄林坤，男，1991年9月8日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：李泽杰，男，1991年12月27日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人深圳市信嘉汽车贸易有限公司因与被上诉人深圳市前海优联名爵汽车贸易有限公司、原审被告庄林坤、李泽杰买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6405号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《车辆经销协议》第八条约定，“本协议所引起的一切纠纷由甲乙双方友好协商解决，协商不成时可向甲方所在地法院诉讼解决”。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同甲方为上诉人深圳市信嘉汽车贸易有限公司，其住所地位于深圳市罗湖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。法人登记具有公示公信效力，上诉人应依法进行住所登记。上诉人在工商管理部门登记住所位于深圳市罗湖区之后，又以登记的住所与其主要办事机构所在地不一致为由提出管辖异议，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月一日书记员  陈 媛
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3049号原告宋晓红，女，1977年10月4日出生，汉族，农民，现住东港市。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市长山营业所，住所地东港市长山镇长山大街北街西153号。负责人江瑜，系主任。原告宋晓红与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市长山营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓红与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市长山营业所负责人江瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年起，原告在被告处每年多次存款。2019年10月，原告在被告处开立的存折丢失，折内存款25550元，原告在被告处挂失，后被告将挂失后的存折交付原告，但存折内显示存款金额为17000元。虽经原告多次催要，报告均不给付所差款项8550元。原告认为，被告拒不给付差额存款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，恳请依法判令被告给立即返还原告8550元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；被告承担本案的诉讼费用。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市长山营业所辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可原告曾在我行办理存款业务，2019年10月原告的确在被告处办理定期一本通挂失业务。其中一本通业务一人名下和办理多笔定期存款业务，同时在办理挂失业务时原告已在确认单上签字无异议，且有监控视频为证。原告只是办理挂失业务，并没有办理存取款业务。挂失业务办理结束后，原告口头称要求实际存款金额与实际机打金额不符，当时办理人员已经向原告核实明细，每笔存款都有原告本人办理，原告只是意识上的认为存款丢失。根据商业银行法和储蓄管理条例的规定，银行的特殊业务必须由本人办理，其他人无权办理。本人签字确认后，此业务无异议。同时根据个人存款账户实名制规定，被告现在无权私自调取客户名下信息，如客户有异议，需要原告配合相关机关到我行调取相关信息，作为本案的证据使用。所以针对原告以上提出的问题，被告提出异议，要求原告对其所提出的问题提出证据。经审理查明，原告于2015年10月9日在被告处储蓄存款，并开立账号为21×××43的存折一本通。分别于2015年10月9日现金开户8000元、8300元存期一年，到期后按约定自动转存，于2016年10月19日现金取出本息8182.40元、8489.24元后销户；2016年10月19日现金存入10000元、6600元存期一年，到期后按约定自动转存，于2017年10月23日到期后现金取出本息10195元、6728.70元后销户；2017年10月23日现金存入10000元、6900元存期一年，该两笔存款到期日为2018年10月23日，本金及利息分别为10000元及195元、6900元及134.55元。2018年10月23日原告将上述存款本息结算后，统一转存为17000元，存期为两年（即2020年10月23日到期）。本院所确认的事实，由原被告陈述、本外币定期一本通、存款凭证、利息清单、取款凭证、特殊业务申请书、业务类型为密码重置的业务单据、续存凭证、密码重置及挂失补发新折业务凭单、邮政储蓄逻辑集中系统客户账户信息查询等相关证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，储蓄存款合同是存款人与储蓄机构之间订立的客户将资金存入储蓄机构，储蓄机构开具存单或存折给存款人，存入资金由储蓄机构支配，存款人按约定到储蓄机构支取本息，储蓄机构人义务按照约定无条件支付本息给存款人的协议。本案中，原告数次到被告储蓄存款，被告均依约支付本息及进行转存业务。原告在该账户下存款存取和结算已形成完成链条，截至原告存折丢失挂失后重新取得的存折金额与先前原告于2018年10月23日直接销户转存金额一致。综上，原告的诉讼请求，无事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋晓红的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高明兹二〇二〇年七月十日书记员  栾忠莲
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0522执异27号异议人（案外人）：张敏，男，1987年6月22日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。申请执行人：杜海燕，女，1969年9月13日生，汉族，现住利津县。本院在执行申请执行人杜海燕与被执行人东营市昌隆置业有限公司（简称“昌隆公司”，下同）等民间借贷纠纷一案中，异议人张敏对本院查封案涉房产不服提出书面异议。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张敏称,异议人与本案被执行人昌隆公司针对案涉房产签订了合法有效的房屋买卖合同，且已履行了合同项下付款义务，并已实际占有入住，异议人对该案涉房产具有合法的物权权利。执行法院作出的(2017)鲁0522执969号执行裁定，裁定查封案涉房产的执行措施显属不当，请求法院依法解除对该房产的查封措施，以维护异议人的合法权益。事实与理由：1.异议人张敏与被执行人昌隆公司于2015年8月25日签订《商品房现房买卖合同》，约定昌隆公司将其位于东营区××小区××单元××室房产××套（商品房预售许可证号：东房权证东营区字第××号、房屋代码746147）出售给异议人，商品房交付使用后365日内办理权属登记备案。2016年4月22日异议人付清房款后昌隆公司向异议人出具了《销售不动产统一发票》，异议人实际装修并入住涉案房屋至今。2.执行法院将属于异议人所有的上述房产执行查封，损害了异议人的合法权益。3.现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定提出本案异议。为支持自己的主张，异议人张敏提交了利津县人民法院作出的(2017)鲁0522执969号执行裁定书1份、《商品房现房买卖合同》及“补充协议”各1份、《销售不动产统一发票》1份、“住宅专项维修资金收据”1份、水电物业费用1宗等证据。申请执行人杜海燕未提交书面答辩意见。本院查明，杜海燕与安智勇、王洪霞、刘剑光、张训鹏、昌隆公司、胜利油田同泰石油工程有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理于2017年4月17日作出（2017）鲁0522民初579号民事调解书。该民事调解书的主文：“一、被告安智勇于2017年4月21日前偿还原告杜海燕借款本金100000元，2017年4月30日前偿还借款本金400000元，2017年5月31日前偿还借款本金500000元，2017年6月30日前偿还借款本金500000元，2017年7月31日偿还借款本金500000元并支付利息300000元（借款之日计算至2017年7月31日）。二、被告王洪霞、张训鹏、刘剑光、东营市昌隆置业有限公司、胜利油田同泰石油工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告王洪霞、张训鹏、刘剑光、东营市昌隆置业有限公司、胜利油田同泰石油工程有限公司承担保证责任后有权向被告安智勇追偿。三、如被告不能按时偿还2017年4月30日的款项，则原告有权针对全部债权申请强制执行。”因安智勇、王洪霞、刘剑光、张训鹏、昌隆公司、胜利油田同泰石油工程有限公司未自动履行上述还款义务，杜海燕向本院提起强制执行申请。在此案执行中，本院于2018年6月6日作出(2017)鲁0522执969号执行裁定书，裁定查封了被执行人东营市昌隆置业有限公司所有的东房权证东营区字第××号（746176）、（746177）、（746143）、（746144）、（746145）、（746146）、（746136）、（746137）、（746138）、（746139）、（746140）、（746141）、（746142）的房产；东房权证东营区字第××号（746151）、（746167）、（746168）、（746171）、（746152）、（746155）、（746156）、（746159）、（746160）、（746163）、（746164）、（746147）、（746148）、（746172）、（746173）、（746153）、（746169）、（746170）、（746154）、（746157）、（746158）、（746161）、（746162）、（746165）、（746166）、（746149）、（746150）的房产。该执行裁定所查封的40套房产中包含本次异议所涉房产（商品房预售许可证号：东房权证东营区字第××号、房屋代码746147）。异议人张敏于2020年7月7日针对该争议房产向本院提出本次异议。本院认为，本案中异议人张敏提出执行异议是基于其主张已经购买涉案查封房产，对房屋享有所有权，因此异议人所提异议属于案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。对案外人提出的阻却执行异议，人民法院应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，从异议人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除法院执行等方面予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，根据异议人张敏提供的《商品房现房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据，可以确认异议人在执行法院查封房产之前已签订了合法有效的书面买卖合同，其所购商品房支付了全部价款且已实际入住的事实。现异议人张敏作为买受人对登记在被执行人昌隆公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对本案所涉房产（商品房预售许可证号：东房权证东营区字第××号、房屋代码746147）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘振华人民陪审员  刘建强二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 蕊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦昆仑房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区中心路。法定代表人：杨学坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张勇，男，1968年1月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。原审第三人：杨学伟，男，1971年4月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。再审申请人盘锦昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）因与被申请人张勇及原审第三人杨学伟房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆仑公司申请再审称，一、原审法院认定事实错误。（一）所谓房屋买卖合同是明显没有法律效力、且为作废的合同，这两份合同均没有买方姓名，也无买方签字。合同签订时间为2015年10月20日，而该合同中约定房屋交付时间却是2014年12月30日。足以证明该两份合同是作废的、是他人的房屋买卖合同。（二）所谓的2份交款收据并不是张勇到售楼处交的款，昆仑公司根本没有收到过此款，此收据所记载内容是不真实的。张勇出庭自认“没有到售楼处交房款”而是说“我把钱交给杨学伟了”。同时，张勇还自认与杨学伟存在多笔债权债务关系。足以证明杨学伟的说法是真，即假买卖真借贷。有房屋买卖合同虚假的事实为证，收据从属于合同，是合同的附件。当主合同即房屋买卖合同虚假、无效时，必然导致附属合同即收据的无效。二、本案在证据认定方面，对杨学伟的陈述及提供的银行书证全盘予以否定，显失公平。二审中，杨学伟提供的中国农业银行卡交易明细清单显示其于2016年4月23日和2016年10月12日向张勇还利息3.7万元和7.4万元。足以证明本案的基础法律关系是杨学伟与张勇之间的民间借贷关系，这是典型的名为买卖实为借贷。三、张勇的身份是解开本案的关键所在，杨学伟证实说张勇是“放高利贷的”。四、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。根据杨学伟的陈述，结合本案合同、收据所存在的不合常理等问题，足以证明本案的买卖合同是作为民间借贷合同的担保。五、本案的基础法律关系是民间借贷,该民间借贷发生在张勇与杨学伟之间,根本与昆仑公司无关。案涉房屋是昆仑公司处理给杨学伟的房屋,杨学伟把自己房屋抵押给了张勇,昆仑公司配合更名。张勇手中所持有的收据、合同就是作为其与杨学伟之间民间借贷行为的担保,应当适用《最高院民间借贷司法解释》第二十四条之规定。六、张勇所持有的合同、收据不能证明张勇与昆仑公司存在合法的商品房买卖关系,张勇的所作所为违背正常交易习惯,张勇诉称的商品房买卖关系客观上是根本不存在的。关于所谓买房付款方式与过程等诸多细节,更是漏洞百出。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判，张勇承担本案全部诉讼费用。张勇提交意见称，一、两份《商品房买卖合同》属有效合同。昆仑公司一直在强调张勇手中持有的买卖合同买方处没有签名，该合同是买方持有，买受人可以随时补签或者追认合同效力。并且，张勇作为买受人，已经履行了房款交付义务，该合同合法有效。二、张勇已经实际履行了房款交付义务。杨学伟是昆仑公司法人杨学坤的亲兄弟，杨学伟向张勇推荐的房产，张勇有心购买，便将房款交付给杨学伟，由杨学伟带着张勇指定的代理人去到昆仑公司的售楼处，杨学伟出面交付房款，昆仑公司会计人员开具了以张勇为购买人的“交款收据”，并在售楼处签订了《房屋买卖合同》。至于杨学伟否将房款交付给公司财务，张勇理应相信已经交付，因为昆仑公司的财务工作人员给张勇出具了全款收据，张勇与杨学伟之间确有其他债务往来，但与本案房屋购买无关。三、张勇具有购买能力，张勇的职业难道能决定案件的走向吗，昆仑公司为了逃避责任不择言辞。四、原审判决符合法律规定。综合全案审理过程、证据来看，本案就是房屋买卖合同纠纷的基础法律关系。五、昆仑公司提交的五张收据与张勇楼号一致的两张收据，其票号是在张勇持有的收据票号之后，即张勇的收据先开具，昆仑公司提供的收据为后开具，昆仑公司为了逃避责任，伪造证据。杨学伟提交意见称，我向张勇借的钱，拿了两个房子抵押，跟昆仑公司没有关系。我总计欠杨学伟70万元，我还不上了张起诉的昆仑公司。本院经审查认为，关于昆仑公司主张其与张勇之间不存在真实的房屋买卖合同关系问题。本案中，张勇、昆仑公司、杨学伟对各方之间的法律关系各执一词，张勇作为本案原告主张其与昆仑公司之间为真实的房屋买卖合同关系，但其在历次庭审期间关于交纳房款经过细节的陈述前后不一致，张勇陈述的购买房屋过程及细节亦明显不符合常理，如商品房买卖合同买受人处没有任何签名或盖章、没有正规购房发票、未办理入住及交接钥匙等。一、二审法院认定案涉两份《商品房买卖合同》的相对方为张勇及昆仑公司依据是否充分？从张勇与杨学伟的陈述及举证情况来看，案涉房款、收款收据等交付行为发生在张勇与杨学伟之间，应进一步查明张勇与杨学伟之间直接发生的法律行为性质、三方之间的真实法律关系，在查清本案基础事实后作出相应的判决。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年七月十四日法官助理侯立文书记员刘博
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初370号原告孟利霞，女，汉族，1969年9月1日出生，住河南省临颍县。委托代理人屈顺成，漯河市临颍县颍河法律服务所法律工作者。被告雷洋，男，汉族，1983年6月4日出生，住陕西省商洛市商州区。第三人雷东，男，汉族，1985年6月3日出生，住陕西省商南县。委托代理人祝飞，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告孟利霞诉被告雷洋、第三人雷东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟利霞及其委托代理人屈顺成、第三人雷东委托代理人祝飞到庭参加诉讼。被告雷洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟利霞诉称，2012年11月，原告经人介绍认识被告。之后，双方在交往中，被告说他和弟弟办有公司，需要周转资金，让原告帮忙拆借资金予以帮助（因被告知道原告在银行工作）。原告看在他们年轻、有责任心、又有干劲的情况下，先后筹集资金借给被告共345万元。其中2013年5月10日通过银行转给被告196万元，支付现金4万元，共200万元(之后，在原告催要下被告于2013年6月4日给原告出了一借条，约定利率2分。但被告说此笔借款是第三人用的就把借款人写成了第三人)此后，2013年6月12日和2013年12月28日原告先后又通过银行转给被告借款一笔5万元，一笔30万元；2013年12月13日，原告的河南金炬商贸有限公司经过被告和第三人转让后，面对原告供给金炬商贸有限公司的煤款110万元，被告说他姨在银行有110万元抵押贷款到期了，偿还后，可将其抵押的林权证拿出，然后再到银行抵押贷款，可以将上述借款及利息全部还完。因此原告就按被告的承诺把110万元又借给了被告，并约定借款利率仍为月利率2分，抵押贷款后就还。可这之后，被告却迟迟不予偿还，后经原告向被告多次催要，被告却以种种理由一推再推，至今不予偿还。令人气愤的是现在被告电话不接，微信不回，并把原告的微信拉黑。无奈，原告诉至贵院请求判令被告偿还借款345万元及其利息548万元，本案诉讼费由被告承担。被告雷洋缺席无答辩。第三人雷东辩称，对这些事情不太清楚，如果雷洋有什么承诺由雷洋去承担责任。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明如下事实，被告雷洋和第三人雷东是兄弟两个，原告孟利霞与被告雷洋、第三人雷东系经别人介绍认识。2013年5月10日，原告孟利霞通过其中国建设银行账户向被告雷洋转款196万元，2013年6月4日，被告雷洋向原告孟利霞出具借条一份，在借条中主要内容为：“今借到孟利霞现金200万元，借期两个月，按借款方要求款到开始计时利息，月利率2分，借款人雷东，代签人：雷洋。”在借条右下方有雷洋签字及日期2013年6月4日。2013年6月12日，原告孟利霞通过其中国工商银行账户向被告雷洋转款30万元；2013年12月28日，原告孟利霞通过其中国建设银行账户向被告雷洋转款5万元。另查明，原告孟利霞在上述债权债务发生后，多次以微信、短信的方式要求被告雷洋偿还借款。截止目前为止，被告雷洋未按照约定履行还款义务。上述事实有原告提供的借条、银行交易清单、当事人微信、短信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于原告孟利霞主张被告雷洋偿还借款345万元及利息548万元的问题，根据庭审中原告提供的银行转账记录显示，原告孟利霞于2013年5月10日向被告雷洋转账196万元，并称向被告雷洋支付现金4万元，结合被告雷洋于2013年6月4日出具的借条显示，被告雷洋认可向原告孟利霞借款200万元及借款利息按照月息2分计算的事实，本院对原告主张被告雷洋向原告孟利霞偿还借款200万元及借款利息按照月息2分计算，本院予以支持。关于原告孟利霞主张被告雷洋向其借款35万元系借款及利息按照月息2分计算，并提供有向被告雷洋银行转账的银行凭证及微信、短信聊天记录，本院对被告雷洋向原告孟利霞借款35万元的事实予以认可，但原告孟利霞提供的证据不足以证明上述35万元借款约定有借款利息2分，故本院对原告主张35万元借款利息按照月息2分计算不予认可。关于原告孟利霞主张关于河南金炬商贸有限公司借款110万元借款的事实，根据原告孟利霞提供的借条、转账凭证等证据显示，出借人为河南金炬商贸有限公司，与原告孟利霞不具有法律利害关系，河南金炬商贸有限公司向被告雷洋借款所产生的债权债务法律关系应另行主张权利，本院对原告孟利霞主张被告雷洋偿还借款110万元及利息不予支持。关于原告孟利霞主张第三人雷东偿还借款345万元及利息548万元的问题，根据原告孟利霞的诉状显示，其仅主张人民法院判决被告雷洋偿还借款345万元及利息548万元，并没有主张第三人雷东承担还款责任，结合原告孟利霞提供的借条显示，系被告雷洋代替雷东在借款人处签名，实际接收借款账户为被告雷洋，与第三人雷东无关。因此，在本案中，第三人雷东不应对本案借款承担责任。被告雷洋在本案诉讼中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身所享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷洋应自本判决生效之日起五日内偿还原告孟利霞借款本金235万元人民币及利息（其中利息以200万元为基数，利息按照月息2分，计算期限自2013年6月4日起至借款履行完毕之日止）。二、驳回原告孟利霞其它诉讼请求。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37155元，由被告雷洋负担26157元，原告孟利霞负担10998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇二〇年七月十七日书记员  刘 洋
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3125号 胡忠锦： 本院执行被执行人胡忠锦罚金一案，案号（2020）粤0781执3125号【执行依据：（2019）粤0781民初3676号民事判决书】。现被执行人胡忠锦对（2019）粤0781民初3676号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3125号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2593号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：许倩倩，女，1986年4月18日出生，汉族，住河北省泊头市。 被执行人：杨金中，男，1983年6月21日出生，汉族，住河北省泊头市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与许倩倩、杨金中金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4367号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年7月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款11775.25元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费77元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年7月2日向被执行人许倩倩、杨金中发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年7月15日查询到上述材料未送达成功，并于7月16日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年7月2日进行总对总查控，2020年7月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人许倩倩、杨金中名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年7月2日向被执行人许倩倩、杨金中发出限制消费令； 4、2020年7月9日本院依法向被执行人所在地泊头市人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人许倩倩名下冀Ｊ×××××牌小型轿车于2012年9月10日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年7月27日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人许倩倩、杨金中暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  丁曲梅 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 浩
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执5337号 刘克亮、肖冬红： 申请执行人刘克亮与被执行人肖冬红买卖合同纠纷一案,经本院立案执行，申请人与被执行人已达成和解，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的还款义务。另被执行人肖冬红已向本院缴纳执行费287元及诉讼受理费1077元。申请人刘克亮向本院提交结案申请书。至此，刘克亮向本院申请执行的本院（2019）粤1302民初12736号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1184号申请执行人：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：9153280XX。负责人：陈丽华，职务行长。被执行人:师云霞，女，1973年3月30日出生，汉族，身份证住址景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人师云霞信用卡纠纷一案，景洪市人民法院于2019年8月8日作出的（2019）云2801民初2308号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金463896.68元、执行费6858元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人师云霞名下有位于景洪市房屋一套（合同登记号ＪＨ2011XX41），该房屋已被我院另案处置，位于景洪市房屋（房产证号00××96，共有权证号00XX97），该房屋已被我院查封，因我院不是首封法院，无权限处置。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1184执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年七月三十一日书记员  廖 媛
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0214行审156号申请执行人：大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，系该局工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：王庄远，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人大连市自然资源局于2020年7月16日向本院申请，要求强制执行该局于2019年11月26日作出的大自然资监普土罚字［2019］第196号行政处罚决定。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第196号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第196号行政处罚决定：1、责令你自接到处罚决定书之日起15日内将非法占用的2130平方米土地退还给大连市普兰店区星台街道张屯村村民委员会。2、限期你自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的农用地上非法建设的2037平方米建筑物及93平方米硬化地面，恢复土地原状。3、对你非法占用的2130平方米耕地的行为处以每平方米30元罚款，罚款金额合计63900元整。并于2019年11月26日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2019年12月3日缴纳了63900元罚款。2020年5月28日申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第196号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第196号行政处罚决定准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年七月二十七日书记员  任志月本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书                                  （2020）兵07刑更111号        罪犯陶菊明，男，汉族，1980年10月3日出生，上海市金山区人。   上海市金山区人民法院于2012年12月21日作出(2012）金刑初字第1311号刑事判决，以被告人陶菊明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元（本次缴纳5000元）。2018年3月经本院裁定减去有期徒刑六个月。   执行机关第七师高泉监狱于2020年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯陶菊明在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2497.164分，名列分监区排名第九名，2018年上半年、2018年下半年、2019年上半年、2019年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。     本院认为，罪犯陶菊明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：     对罪犯陶菊明减去有期徒刑五个月。   本裁定送达后即发生法律效力。                       审判长   汤克宏                     审判员   王永魁                     审判员   张悦     二〇二〇年七月八日                           书记员   沈梦雅
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1818号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人叶豪，男，1983年8月24日出生，汉族，住玉环市。被执行人娄彩玉，女，1957年11月18日出生，汉族，住玉环县。被执行人叶登百，男，1957年11月4日出生，汉族，住玉环县。被执行人叶连飞，女，1962年1月27日出生，汉族，住玉环县。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人叶豪、娄彩玉、叶登百、叶连飞为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初473号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年04月21日向本院申请强制执行，要求被执行叶豪、娄彩玉、叶登百、叶连飞履行生效法律文书确定的债务416523.45元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶豪、娄彩玉、叶登百、叶连飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶豪、娄彩玉、叶登百、叶连飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶豪、娄彩玉、叶登百、叶连飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币8350.75元。2、对被执行人叶豪所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人叶豪所有的坐落在楚门镇南滨花苑2号2301室【权证号：玉国用2010第04272号】的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司台州市玉环县支行（70万），且该财产已在玉环市人民法院【（2020）浙1021民初797号，首封】另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。4、对被执行人叶豪所有的坐落在路桥区金清镇金清大道西299号3幢815室【权证号：路国用2014第05139号】的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给中国银行台州市路桥区支行（15万），且该财产已在本院【（2019）浙1004民初8368号，首封】另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人叶豪、娄彩玉、叶登百、叶连飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶豪、娄彩玉、叶登百、叶连飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，因被执行人财产均被另案集中查控处置，无可由本案处置的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1818号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年七月二十八日代书记员 陈丹红
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14504号上诉人（一审起诉人）：郭叶文，男，1977年2月10日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人郭叶文诉其与盛民富买卖合同纠纷案件，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2020）粤0103民初5063号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年7月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理本案，现已审理终结。原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案《事故车辆买卖合同》第六条虽约定：“争议解决地点在双方定在广州市解决”，但根据该约定管辖条款无法确定具体管辖法院，应视为约定不明，上述协议管辖条款无效。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，本案被起诉人盛民富所在地在江西省××桥东镇，该地址不在本院辖区内。其次，由于合同双方在《事故车辆买卖合同》中没有明确约定合同履行地，现起诉人要求被起诉人盛民富配合其办理车辆权属变更登记手续，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的情况，本案合同履行地即被起诉人盛民富住所地不在本院管辖范围内。因此，本案被起诉人住所地和合同履行地均不在广州市荔湾区，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人郭叶文的起诉，一审法院不予受理。原审裁判后，郭叶文不服原审裁定，上诉称：一、上诉人与被上诉人在《事故车辆买卖合同》第六条明确约定争议解决地点在广州市，上诉人的经常居住地以及车辆维修厂都在广州市荔湾区，而被上诉人的住所地不在广州市，该条约定的争议解决地点在广州市实际指的就是上诉人的经常居住地以及车辆维修厂所在地广州市荔湾区，双方的管辖约定并不存在约定不明的情况。二、上诉人于双方签订合同和交付标的物当天在自己的车辆维修厂即时付清了购车款，案涉合同属于即时结清的合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，因此，合同履行地在广州市荔湾区，广州市荔湾区人民法院适用法律错误。三、上诉人曾就解除本案案涉《事故车辆买卖合同》向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，荔湾区人民法院予以立案并作出判决（案号：2018粤0103民初4973号），被上诉人全程参与诉讼且未对管辖权提出任何异议，由此可见，被上诉人也认可将广州市荔湾区作为合同履行地，同一合同、同一事实，荔湾区人民法院却作出了完全相反的处理结果，明显没有事实和法律依据。因此，上诉人为维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉请贵院依法裁定由广州市荔湾区人民法院立案审理本案。综上：请求撤销原审裁定，裁定由广州市荔湾区人民法院立案受理。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，上诉人起诉的请求实为要求对双方签订的《事故车辆买卖合同》继续履行。但由于合同中对纠纷的管辖条款约定不明确、合同的履行地亦不明确，同时，本案被起诉人居住的户籍地亦非原审法院管辖区域。鉴此，原审法院以被起诉人住所地和合同履行地均不在其管辖范围，其无权管辖本案纠纷为由，裁定对上诉人的起诉不予受理，依法有据，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二〇年七月二十七日法官助理黄慧书记员梁敏怡
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初450号   原告：张某，女,1993年10月13日出生，汉族，系甘肃省武威市荣盛天成建筑有限公司员工，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   委托诉讼代理人：张娜，系新疆张晖律师事务所律师。   被告：胡某，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   委托诉讼代理人：崔伟，系新疆远新律师事务所律师。   原告张某与被告胡某离婚纠纷一案。本院于2020年4月16日立案后，适用简易程序于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告张某、委托诉讼代理人张娜、被告胡某及委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告的婚姻关系。2、婚生女胡清清、婚生子胡庆友由原告抚养，被告每月给付原告抚养费3000元。3、均分共同财产（比亚迪小车价值10万元、一台大马力拖拉机价值20万元）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月原被告经他人介绍相识，2012年10月生下女儿胡清清，2014年7月生下儿子胡庆友。2017年7月5日原被告在沙雅县民政局领取结婚证，原被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，致使原告诉至法院。   被告胡某辩称，为家庭琐事争吵是事实，原告多次结交异性，是双方矛盾的焦点，但考虑有两个幼小的孩子，不同意离婚。   本院经审理认定事实如下：经审理查明，2011年4月原被告经他人介绍相识，2011年8月原被告同居生活，2012年10月25日生育女儿胡清清，2014年7月3日生育儿子胡庆友。2017年7月5日原被告在沙雅县民政局领取结婚证，原被告经常为家庭琐事争吵，2019年3月原告起诉离婚，本院判决不准离婚，2020年4月原告又诉至本院离婚。   另查明比亚迪小车于2011年被告胡某购买，一台大马力拖拉机于2016年11月被告胡某购买。   上述事实有原被告的当庭陈述及原告提供的《结婚证》、民事判决书、婚生子女的《户籍登记》予以证实。   本院认为，原被告结婚经历时间长达10年，双方都有较深的了解。婚后未有大的矛盾和冲突，充分表明了双方感情基础好，婚姻生活比较和谐。尽管原被告之间因生活琐事产生过矛盾，原告并无证据证实双方夫妻感情已完全破裂，只要双方互谅互让，10年的结婚生活共同抚育儿女成长，有一定的感情，希望双方能珍惜夫妻之情。既然被告胡某不同意离婚，就应当做出更多和好的努力。原告张某也应当有更多的担当，在婚姻存续期间给的丈夫以力所能及的帮助，履行婚姻法中的扶助义务。原被告双方在今后生活中，加强沟通、交流，做到相互尊重、相互包容，增进理解，同时采取妥善的方式解决生活中出现的问题。鉴于两人夫妻感情尚未破裂，为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，原告张某提出离婚，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：   驳回原告张某的离婚诉讼请求。   本案诉讼费650元，减半收取325元，由原告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   唐海   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   周彤
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1464号原告：长春市上邦物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区站前北侧。法定代表人：徐艳红，该公司经理。委托代理人：赵志刚，该公司副经理。被告：衣恩明，男，汉族，住长春市双阳区。原告长春市上邦物业服务有限公司与被告衣恩明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春市上邦物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市上邦物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长春市上邦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年七月三十一日书记员  王 雷
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1578号上诉人（原审被告）：秦浩，男，1949年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：庞连月，女，1977年2月19日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人秦浩因与被上诉人庞连月民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初13978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦浩上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回庞连月一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由庞连月负担。事实和理由：一、秦浩与庞连月并非民间借贷关系，而是委托理财关系。庞连月是秦浩所在居委会低保管理人员，在明知秦浩系低保户的情况下不可能借款给秦浩，而是委托秦浩为其炒股获取收益。炒股存在风险，双方并未约定交易风险由秦浩承担。秦浩也提交了相关证券交易记录以及对账单明细予以证明。二、借条并非秦浩真实意思表示，当时庞连月称需要秦浩书写借条来对抗债权人，故而秦浩才向庞连月出具借条，借条上的日期也是随意书写的。庞连月辩称，不同意秦浩的上诉请求和理由，不同意一审判决，但未提出上诉。一审判决未按借条所载金额认定，属于认定事实错误。秦浩并未提前告知庞连月炒股风险，双方也未对风险负担进行约定。秦浩并非炒股亏损，庞连月的款项被秦浩挪作他用。最初时，秦浩承诺资金到位后就还款，但自2018年便开始拒绝还款。庞连月向一审法院起诉请求：1.判令秦浩返还原告庞连月人民币639969.79元整；2.判令秦浩支付逾期利息（以639969.79元为基数，自2017年7月4日起至被告还清之日止，按照年利率4.75%计算）；3.本案诉讼费用由秦浩承担。一审法院认定事实：2016年5月24日到2018年2月13日，庞连月共计转账给秦浩675000元，2016年5月11日到2018年6月5日，秦浩共计转账给庞连月233710元。庭审中，庞连月、秦浩均认可庞连月向秦浩转账是为了买卖股票。2018年8月19日，庞连月要求秦浩出具借条，秦浩表示同意，并于2018年9月向庞连月出具了一份落款日期为2017年5月4日的借条，内容为：秦浩本人从庞连月处借到人民币50万元（伍拾万整），借款人：秦浩。庭审中，庞连月、秦浩未指明出具借条的具体日期。2018年10月1日，庞连月向秦浩发送微信称“赶紧还我钱吧”、“把钱赶紧还给我”。一审法院认为，该案中，秦浩同意为庞连月出具借条并已实际出具借条的行为，表明双方对其之间转账的性质由投资关系变更为了民间借贷关系。庞连月依据秦浩书写的借条提起民间借贷诉讼，双方形成了民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合庞连月、秦浩双方之间转账的金额，该院确认庞连月出借的借款本金为441290元，故庞连月主张秦浩返还639969.79元的诉讼请求，该院对其合理部分予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中未约定借期内利息及逾期利息，庞连月主张按照4.75%计算逾期利息，该院不持异议，但庞连月主张逾期利息的起算时间有误，该院根据庞连月、秦浩认可出具借条的时间及庞连月向秦浩主张债权的时间予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、秦浩于判决生效后十日内偿还庞连月借款本金441290元及逾期利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，以441290元为基数，按照年利率4.75%计算）；二、驳回庞连月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，秦浩上诉称其与庞连月之间不存在民间借贷关系，庞连月向其转款是为炒股，炒股造成的亏损不应由其承担。但本案中，秦浩同意为庞连月出具借条并已实际出具借条的行为，表明秦浩对其与庞连月之间的法律关系由投资关系转变为民间借贷关系进行了确认。秦浩虽称借条并非其真实意思表示，其为庞连月出具借条是为了帮助庞连月对抗其他债权人，但其未能提交证据证明其主张，且秦浩在出具借条后与庞连月的微信聊天中多次就还款事宜进行沟通，秦浩亦多次表示愿意还款，秦浩理应将所欠庞连月的款项偿还给庞连月。综上，秦浩的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7920元，准予秦浩免交。本判决为终审判决。审 判 长 李丽审 判 员 罗珊审 判 员 郭菁二〇二〇年七月二十九日法官助理 李爽书 记 员 李雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6330号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省南江县，系公司员工。 被告：梁镇龙，男，1995年11月28日出生，汉族，住广东省电白县。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司（以下简称“鸿学金信”）诉被告梁镇龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告鸿学金信于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鸿学金信申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都鸿学金信商务咨询有限公司撤诉。 案件受理费132元，由成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年七月十日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6578号 原告：浙江新中天控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村），统一社会信用代码91330621744100282D。 法定代表人：徐仁良，系董事长。 诉讼代表人：天健会计师事务所（特殊普通合伙），系该公司破产管理人。 诉讼代表人：浙江鉴湖律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：孔森鑫、孙鹏飞，均系浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：恒柏集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇，统一社会信用代码91330621720094607E。 法定代表人：夏柏潮。 原告浙江新中天控股集团有限公司（以下简称新中天公司）与被告恒柏集团有限公司（以下简称恒柏集团）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。新中天公司的委托诉讼代理人孔森鑫、孙鹏飞到庭参加诉讼，恒柏集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新中天公司向本院提出诉讼请求：要求恒柏集团归还代偿款221606.75元，并偿付该款自2019年1月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；本案诉讼费用由恒柏集团承担。事实与理由：被告于2014年7月30日向平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称为平安银行杭州分行）借款6000万元。原告等为共同连带责任保证人。后因被告以借新还旧形式偿还本金但未付息，平安银行杭州分行诉至法院，经杭州市下城区人民法院审理作出（2016）浙0103民初8411号民事判决书确认：一、被告于判决生效后十日内支付平安银行杭州分行贷款利息1294737.59元、罚息1125000元及复利191187.60元（复利暂计至2016年10月9日，此后复利以尚欠的贷款利息为基数按年利率11.25%计收至实际履行之日止）；二、原告对被告的上述第一项债务在贷款本金35000000元相对应的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任……。 2015年9月29日，被告向平安银行杭州分行借款6000万元，原告等为共同连带责任保证人。后因被告未按约还本付息，平安银行杭州分行诉至法院，经杭州市中级人民法院审理作出（2016）浙01民初390号民事判决书确认：一、被告于判决生效后十日内归还平安银行杭州分行借款本金6000万元，支付利息1560166.67元（暂算至2016年3月31日），自2016年4月1日起至实际清偿日止的罚息、复利按合同约定另计……四、原告对被告的上述第一项债务在本金3500万元及相应利息、罚息、复利的范围内承担连带清偿责任。 2017年10月26日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2017）浙0603破申20号民事裁定书，裁定受理浙江新中天控股集团有限公司破产清算申请，同时指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）为管理人。此后，平安银行杭州分行就案涉债权向管理人申报债权，经确认债权金额为44463633.77元。2019年1月8日，管理人按照破产债权分配比例0.4984%计算，向平安银行杭州分行清偿了221606.75元，故原告有权向主债务人被告恒柏集团追偿。 恒柏集团未在答辩期间提出书面答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提交证据。 新中天公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的如下证据即（2017）浙0603破申20号民事裁定书、债权申报表、（2016）浙01民初390号民事判决书、（2016）浙0103民初8411号民事判决书、（2017）浙0603破16号之三民事裁定书及无争议债权表、破产财产分配方案以及瑞丰银行对账明细清单各一份，本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案存在直接关联，在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，对其在本案中的证明力依法予以确认。 综上，本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为，平安银行杭州分行与恒柏集团之间的金融借款合同关系以及与新中天公司等之间的保证合同关系，均已经相关人民法院判决确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现新中天公司作为连带责任保证人之一，已通过破产清算程序，在保证责任范围内代恒柏集团向平安银行杭州分行归还221606.75元的事实清楚，证据充分。在其承担保证责任后，根据相关法律规定，有权要求主债务人恒柏集团归还其代为清偿的款项及相应利息。现新中天公司起诉要求恒柏集团归还代偿款项并支付自代偿次日起相应利息，于法有据，本院依法予以支持。恒柏集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃一审抗辩权利，应自行承担由此引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 恒柏集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给浙江新中天控股集团有限公司代偿款221606.75元，并支付该款自2019年1月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果恒柏集团有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元（已申请缓交），减半收取2312元，由恒柏集团有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  屠李强 二〇二〇年七月二十八日 法官助理边筱香 书记员  朱 骊 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保407号 申请人：夏津红霞医院，#VALUE!,年月日生,住址：夏津县银城街道朝阳街136号。 被申请人：孟凡明，男，汉族，1974年01月07日生，住址：夏津县。 本院在执行夏津红霞医院与孟凡明合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初29号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孟凡明未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人夏津红霞医院于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人孟凡明名下银行存款54799.28元及相应利息，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年七月十六日 书记员  王希乐