河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29162号原告：郑州高新技术产业开发区沟赵办事处朱砦村民委员会，住所地郑州高新区沟赵办事处朱砦村。负责人陈立新，村党支部书记。委托诉讼代理人：张滢，河南正方圆律师事务所律师。被告：吕梅娥，女，1951年7月23日出生，汉族，河南省。委托诉讼代理人：齐伟明，河南林东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，河南林东律师事务律师。原告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处朱砦村民委员会（以下简称“朱砦村委会”）与被告吕梅娥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莹、被告委托诉讼代理人齐伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱砦村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付移栽苗木费用10万元；2.判令被告接收原告移栽至郑州盛世兰畹花卉创意有限公司的苗木，并向原告支付苗木占地租金354512.62元及苗木管理费20万元；3.确认租赁土地上的原全部附属物归原告所有；4.判令被告赔偿因迟延腾地给原告造成的损失2008000元和建设迟延的财务利息损失1115887.38元，以上共计3778400元。事实与理由：原、被告双方于2008年10月30日签订《合同书》一份，约定被告租赁原告的一块集体土地使用，双方对租期、租金、双方权利义务等内容进行了约定。合同中特别约定，如遇国家征迁，被告必须在原告要求的时间内清除全部附属物，且原告不予赔偿被告的任何损失。2016年国家对被告租赁的土地进行征迁，且被告租赁的土地正好位于原告安置房建设地点，原告于2016年3月1日、4月6日、4月13日多次通知被告腾退土地，被告均置之不理。被告的行为给原告的安置房建设带来了巨大的损失，为避免损失进一步扩大，原告无奈只得垫付费用对被告的苗木进行移栽，产生10万元费用。根据原告与郑州盛世兰畹花卉创意有限公司签订的合同，被告的苗木每年产生土地租金82800元和苗木管理费50000元，被告至今既未接收苗木，也未结清原前述费用。根据合同约定和法律规定，被告租赁土地上的全部附属物应归原告所有，且附属物尚不足以抵消被告给原告造成的全部损失，被告仍需赔偿。2018年原告的上级机关向原告了解他案情况时，原告获知被告向案外人主张地上附属物的赔偿。原告认为，地上附属物应归原告所有，被告无权主张地上附属物的赔偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吕梅娥辩称：一、朱砦村委会并非本案的适格原告，不能作为原告起诉，法院应予驳回其起诉；二、朱砦村委员租赁土地，派人移走吕梅娥苗木的行为并非民事行为，而是行政强制的系列行为，不能脱离整体事件单独评价；三、假设朱砦村委会移栽苗木的行为是民事行为，也是一种侵害吕梅娥财产权的违法侵权行为；四、朱砦村委会诉请原土地附属物归其所有没有事实依据和法律依据；五、原告主张的因吕梅娥迟延腾地给原告造成损失及利息没有事实依据，其损失承担者应是高新区管委会而非原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、合同书一份；证明：原告朱砦村委会与被告吕梅娥于2008年10月30日签订土地租赁合同，约定被告承租原告位于郑州市沟赵乡××北××50亩土地，双方在合同书中对租赁期限、承包款价格、交款办法和时间等内容进行约定，并约定合同到期时，乙方所投资的东西乙方拆除清走。二、公告四份；证明：1.被告吕梅娥承包原告的50亩土地于2016年被征用为朱砦村安置房建设；2.原告于2016年3月1日张贴公告：要求村民将线内所有的附属物3月5日前清理完毕，逾期不清理的视为自动放弃，后果自负。3.2016年4月6日原告向吕梅娥发出公告，要求其依据《合同书》约定，在规定的时间内清除所有附属物，原告在公告上已明确告知被告清理附属物的期限。4.因被告未按照上述公告载明的时间清除附属物，考虑到全村拆迁安置工作的顺利进行，原告于2016年4月13日再次发出公告，由村委会代被告将附属物移植，发生的费用由被告承担。5.原告于2016年4月14日在河南法制报05版刊登公告，告知被告吕梅娥必须在规定时间内清除所有附属物。三、现金交款单一份；证明：在被告吕梅娥拒不清除所有附属物的情况下，原告代被告移植，所产生的移栽苗木费用10万元。四、土地合作协议一份；证明：朱砦村委会与郑州盛世兰畹花卉创意有限公司于2016年签订土地合作协议，约定原告在荥阳市广武镇孙砦村租赁20.7亩土地用于安置被告吕梅娥的苗木等附属物。五、租赁协议两份及租赁费支付发票。证明：原告为被告移植苗木与第三方盛世兰畹花卉公司签订土地租赁协议，并代替被告吕梅娥交纳了土地租金，截止到原告起诉时共计代为吕梅娥支付土地租金354512.62元，该土地租金实际应有被告吕梅娥承担。六、情况说明一份；证明：基于2016年朱砦村委会和盛世兰畹花卉公司签订的土地合作协议，因后期开票原因，重新由盛世兰畹工资的实际控制人郭信逸和沟赵办事处签订协议，土地租金也因税费问题进行了变更，该情况说明经经办人郭信逸签名并加盖盛世兰畹花卉公司的公章，相关公司也在该情况说明上加盖公章予以确认。七、证明一份；证明：2020年5月3日证明一份，证明因被告拒不清除附属物，导致拆迁工作迟延进行，原告而多支付的过渡费，2016年3月至2016年4月共有1239人享受过渡费待遇，费用合计200800元。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一中合同真实性无异议，对证明目的有异议，原告主张约定被告承租原告50亩土地，约定合同到期时，被告所投资的东西被告拆除的内容与合同书中内容并不一致，该合同书双方权利义务约定明确，原告根据合同约定要求被告清除地上附属物，应依据相关法律规定，因原告要求被告拆除地上附属物的时间为2016年3月及4月，该公告内容在河南省政府征收土地批复之前已作出，属于行政违法行为，其合法性被郑州中院（2017）豫01行初723号为违法行为，因此对被告并无拘束力。对证据二真实性无异议，该组证据均在2016年5月18日之前作出，属于行政违法行为，并不能证明原告的主张。对证据三真实性无异议，该付款凭证相对应的合同是在2016年4月20日所签署，其租赁行为是高新区管委会行政违法移栽被告苗木的整体行为中的一部分，该行为已被法院认定为行政违法，其义务的承担者应为高新区管委会，而非被告。对证据四真实性无异议，该协议是在2016年4月20日签署，但其落款时间为2016年5月18日，该日期为虚假的日期，因其合同内容已经显示真正的签署日期，包括2020年4月30日原告提交的情况说明当中也认可该协议签署日期为2016年4月20日。该证据成立日期在征收之前，其无法证明租赁土地行为是合法的，该行为已经被认定为高新区管委会强制拆迁当中的违法行为。对证据五真实性无异议，证明目的有异议，该两份协议当中甲方为郑州高新区沟赵办事处，并非本案原告，其提供的该证据与本案没有关联性。对证据六真实性无异议，证明目的有异议，该证据恰恰证明了本案原告跟该协议没有关联，直接证明了本案的主体应为郑州高新区管委会。对证据七对真实性有异议，该证据的印章为朱砦村项目指挥部，其并非合法的主体，该证据不能证明以原告名义所做出的证明的具体内容。对证明目的有异议，该证据仅为原告单方面出示，其不能够具体提供证明当中的金额的各类分项及1239人过渡待遇的损失。该证据无法证明是由被告给原告造成的损失，且村民所享受的待遇也不应有任何外因而减少，其责任主体仍然是原告。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1.（2017）豫01行赔初723号判决书一份；证明：原告所述本案当中的诉请其并非适格主体，其所主张的与被告系平等之间的民事主体关系，在前述判决书中其已自认并非因涉案合同引发的民事纠纷，并且原告当庭明确表示原告与被告的民事纠纷不予认可。2.（2017）豫01行赔初298号判决书一份；证明：该移栽行为被确认为违法及拆迁行为违法。原告所主张的损失应由高新区管委会承担，而非被告。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对1.真实性无异议，对证明目的有异议，原告的各项主张是基于与被告所签订的合同书，该合同书属于民事法律关系，在合同书中第六条第二项明确约定“如遇土地征迁，乙方必须在甲方规定的时间内清除所有附属物”，因被告未在规定的时间内清除附属物，故就本案所产生的各项费用应由被告承担。该判决书中法院也认可原告将被告的苗木全部移栽到位于荥阳市广武镇孙寨村的郑州盛世兰畹花卉创意有限公司苗木种植基地内。对2真实性无异议，对证明目的有异议，管委会的拆迁行为并非针对被告个人，朱砦村都在拆迁范围内，根据双方合同书约定，被告未在指定期限内将其苗木移栽，导致原告拆迁工作无法进行，在此情况下，原告将被告的苗木进行移栽，所产生的费用也应由被告承担。根据原、被告双方举证、质证意见，本院认定以下事实：2008年10月30日，原告与被告签订《合同书》一份，主要约定：被告承包原告位于郑州市××××北50亩窑坑，承包期限自2008年10月31日至2033年10月31日。第六条第二款约定：合同在执行期内，如遇土地征迁，征地款归原告，被告必须在原告规定时间内清除所有附属物。原告不赔偿被告任何损失，政府对土地的建筑物、构筑物和附着物的赔偿归被告。合同签订后，双方履行合同至2016年3月1日，原告向朱砦村广大村民们出具公告载明：现朱砦村安置房已全面启动，为加快安置房建设确保村民早日顺利回迁，线（石灰线）以内所有附属物限3月5日之前清理完毕，逾期不清理的视为自动放弃，后果自负。2016年4月6日，原告向被告出具公告载明：被告承包原告村的50亩坑地已被征用，根据双方签订的承包合同第六条第二款约定，在合同执行期内，如遇土地征迁，征地款归原告，被告必须在原告规定时间内清除所有附属物。现在该土地已被政府征用，为原告村民建造安置房，为此限被告于2016年4月7日至2016年4月9日将其在承包地内的所有附属物，清理完毕。过期视为自行放弃，后果自负。2016年4月13日，原告向被告出具公告载明：被告承包原告村50亩坑地，已经被征用，用于原告村安置房建设。按照承包合同第六条第二款规定，此合同已经自行终止。原告于2016年3月1日、4月6日两次通知被告将承包土地内所有附属物彻底清楚，否则视为自动放弃。两次公告发出后被告未行动，原告村两委于2016年4月11日15时召开专题会议决定，由村委会代被告移植，所发生的一切费用由原告村暂时垫付，移植后由被告支付，特此公告。2016年4月14日原告在河南法制报05版刊登公告，告知被告吕梅娥必须在规定时间内清除所有附属物。2016年5月18日，原告与郑州盛世兰畹花卉创意有限公司签订《土地合作协议》，约定：原告租赁位于荥阳市××××20.7亩土地，合同期限自2016年4月20日至2017年4月20日，年租金82800元，管理费50000元。原告支付土地租赁费100000元。2020年5月3日，郑州高新区沟赵办事处合村并城朱砦村项目指挥部所出具《证明》一份，载明朱砦村于2013年10月拆迁，朱砦村2016年3月至4月过渡费2008000元已发放到位。另查明，本案被告吕梅娥于2017年7月5日向郑州市中级人民法院对郑州市高新开发区管理委员会、郑州市高新技术开发区沟赵办事处、第三人郑州市高新技术开发区沟赵办事处朱砦村民委员会提起行政诉讼，要求判定郑州市中级人民法院对郑州市高新开发区管理委员会、郑州市高新技术开发区沟赵办事处的强制移栽行为违法。郑州市中级人民法院于2018年2月9日作出（2017）豫01行初723号行政判决书认定有以下事实“1.吕梅娥起诉的强制行为系沟赵办事处决定实施，并指示朱砦村委会组织有关人员具体进行，由于沟赵办事处系高新区管委会的派出机构，不具有独立的诉讼主体资格，故应由高新区管委会作为适格的被告；2.该案涉案土地于2016年5月被河南省人民政府批准征收，而郑州市中级人民法院对郑州市高新开发区管理委员会、郑州市高新技术开发区沟赵办事处在2016年4月即以土地已经征收为由对吕梅娥的地上附属物实施强制行为，其未提交证据证明其具有实施该强制行为的法定职权且履行了法定的程序，故应当确认该强制行为违法。判决确认郑州市国家高新技术产业开发区管委会对吕梅娥承包土地上的苗木进行强制移栽的行为违法”。原告不服上诉至河南省高级人民法院，后经审理，驳回上诉，维持原判。本案被告吕梅娥于2017年向郑州市中级人民法院对郑州市高新开发区管理委员会、郑州市高新技术开发区沟赵办事处、第三人郑州市高新技术开发区沟赵办事处朱砦村民委员会提起行政诉讼并附带提起行政赔偿诉讼。请求判决郑州市中级人民法院对郑州市高新开发区管理委员会、郑州市高新技术开发区沟赵办事处赔偿苗木损失及评估费用。郑州市中级人民法院于2018年4月12日作出（2017）豫01行赔初298号行政赔偿判决书认定有以下事实“1.吕梅娥在其承包的集体土地上种植了观赏苗木，并建设了必要设施。后因为涉案土地将被纳入征收范围，2015年9月29日沟赵办事处对吕梅娥承包土地上的附属物进行了清查登记。因吕梅娥对于地上附属物的补偿问题未能与行政机关达成一致意见，一直未予搬迁。2016年4月15日，沟赵办事处指示朱砦村民委员会带领有关人员，将吕梅娥苗圃里的苗木全部移栽到位于荥阳市广武镇孙砦村的郑州盛世兰畹花卉创意有限公司苗木种植基地内。吕梅娥诉请所涉土地在2016年5月18日经河南省人民政府豫政土[2016]652号文《河南省人民政府关于郑州市2015年度第十八批乡镇建设征收土地的批复》批准同意郑州市进行征收，吕梅娥认为被告的违法行政行为给其造成财产损失，向本院提起行政赔偿诉讼。2.吕梅娥诉被告高新区管委会、被告沟赵办事处、第三人朱砦村委会行政强制行为违法一案，本院于2018年2月9日作出（2017）豫01行初723号行政判决，确认被告郑州国家高新技术产业开发区管委会对原告吕梅娥承包土地上的苗木进行强制移栽的行为违法。被告不服该判决，向河南省高级人民法院上诉，河南省高级人民法院于2018年9月19日作出（2018）豫行终1266号行政判决，驳回上述，维持原判。3.关于郑州市高新开发区管理委员会、郑州市高新技术开发区沟赵办事处提出吕梅娥拒不按照当地村委会的通知移栽苗木，应对扩大的损失自行承担责任问题。法院认为，其虽主张曾经多次通知吕梅娥将涉案地上的附属物予以移栽，但其所述的通知均是在涉案土地被河南省人民政府下达的征收批复纳入征收范围之前即2016年5月18日之前，且在此之前，其已经对吕梅娥的苗木实施了移栽。此后，郑州市高新开发区管理委员会、郑州市高新技术开发区沟赵办事处未提供证据证明其已经通知原告接管上述已经移栽的苗木，因此主张吕梅娥应对损失的扩大部分承担责任的理由没有事实依据，不予支持。4、关于已经移栽的现存的苗木是否返还的问题。吕梅娥在案件中称相关技术人员已被遣散，不具备再管理的人员和技术条件，况且因为管理不善，苗木已失去作为景观苗木的管理价值，故不愿意接受返还苗木。法院扣除了具备返还条件，吕梅娥不愿接受苗木的价格67890元。判决郑州高新开发区管理委员会赔偿原告损失，并将现存的苗木返还吕梅娥”。以上事实有下列证据在案佐证:《合同书》、公告、土地合作协议书、租赁费发票、证明、（2017）豫01行初723号行政判决书、（2017）豫01行赔初298号行政赔偿判决书及庭审笔录、当事人陈述。原告提交2016年4月1日郑州高新区沟赵办事处与郭信逸签订的租赁协议、2018年4月1日郑州高新区沟赵办事处与郭信逸签订的租赁协议，以及增值税发票，因上述两份租赁协议及增值税发票上载明的主体均为郑州高新区沟赵办事处而非原告，与本案租赁合同缺乏关联性，故本院对上述证据不予采信。原告提交2020年4月30日郭信逸出具的情况说明载明：2016年4月20日，朱砦村委会和郑州盛世兰畹花卉创意有限公司签订本土地合作协议，因后期开发票原因，重新签订了郭信逸与郑州高新区沟赵办事处的协议，郭信逸是郑州盛世兰畹花卉创意有限公司实际控制人等。本院认为上述证明内容并不影响本案裁判结果，故对该份证据不予采纳。本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告请求判令被告支付移栽苗木费用10万元及判令被告接收原告移栽至郑州盛世兰畹花卉创意有限公司的苗木，并向原告支付苗木占地租金354512.62元及苗木管理费20万元。本院认为，原告上述请求所依据的事实在已生效的行政判决书和行政赔偿判决书中均有论述，行政判决书认定有“沟赵办事处决定实施，并指示朱砦村委会组织有关人员具体进行”的事实，且已确认郑州市国家高新技术产业开发区管委会对吕梅娥承包土地上的苗木进行前置移栽的行为违法；行政赔偿判决书认定有“被告未提供证据证明其已经通知原告接管上述已经移栽的苗木，因此被告主张原告应对损失的扩大部分承担责任的理由没有事实依据，本院不予支持”的事实，且已经对已经移栽的现存的苗木是否返还的问题作出结论，并判决郑州市国家高新技术产业开发区管委会赔偿吕梅娥损失及将现存苗木返还给吕梅娥。故从上述生效判决及本案原告所提交的证据可以认定，本案移栽苗木涉及的实施主体并非原告，且在已生效的（2017）豫01行赔初298号行政赔偿判决书中对实体部分也已作出处理，故原告既不是适格的诉讼主体，实体部分也系重复起诉，故本院对其上述诉讼请求不予支持。原告请求判令被告赔偿因迟延腾地给原告造成的损失2008000元和建设迟延的财务利息损失1115887.38元。本院认为，原告计算该项损失的主要依据系郑州高新区沟赵办事处合村并城朱砦村项目指挥部所出具的过渡费已发放到位的《证明》，但从该证据可以认定原告并非发放过渡费的主体，故原告不是该项诉讼请求的适格诉讼主体，其无相关证据证明其因租赁合同受到损失及具体数额，故本院对其该项诉讼请求不予支持。原告请求确认租赁土地上的原全部附属物归其所有,经本院审查，双方签订的租赁合同约定“政府对土地的建筑物、构筑物和附着物的赔偿归被告”，原告该项诉讼请求不符合双方的合同约定，故对原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处朱砦村民委员会的诉讼请求。案件受理费37027元，减半收取18514元，由原告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处朱砦村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年七月十三日书记员  常佩佩