四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3640号 上诉人（原审原告）：易元琼，女，汉族，1973年4月23日出生，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）：李蝶，女，汉族，1997年3月27日出生，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）：李国和，男，汉族，1946年8月22日出生，住四川省金堂县。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都安德蔬菜食品有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港安德园区永安路。 法定代表人：朱福明，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙雷，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白洁，四川昊通律师事务所律师。 上诉人易元琼、李国和、李蝶因与被上诉人成都安德蔬菜食品有限公司（以下简称安德蔬菜食品公司）运输合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 易元琼、李蝶、李国和上诉请求：1.撤销一案判决，发回重审或依法改判安德蔬菜食品公司支付易元琼、李蝶、李国和押金50000元；2.安德蔬菜食品公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.双方终止运输合作关系后，3556个周转箱在安德蔬菜食品公司与其他人的合作中在继续使用，数量在不断变化，金额存在不确定性；2.易元琼等只对周转箱在配送时负责收取并进行统计，对超量占有和遗失承担赔偿责任。安德蔬菜食品公司没有证据证明易元琼存在占有、遗失周转箱的行为，不应对后续周转箱承担任何责任。 安德蔬菜食品公司辩称，1.截止双方终止运输合同时止，易元琼没有归还的周转箱数量为3556个是确定的，金额明确；2.《运输合同》第12条对周转箱的使用、提取、归还进行了约定。合同终止后，易元琼负有对所欠周转箱的退回义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回易元琼、李蝶、李国和的上诉请求。 易元琼、李国和、李蝶向一审法院起诉请求：1.安德蔬菜食品公司立即给易元琼、李国和、李蝶押金人民币五万元；2.诉讼费由安德蔬菜食品公司承担。 一审法院认定事实如下：2015年8月6日，李秀万与安德蔬菜食品公司签订了三份不同运输区域的《区域市场配供货运输合同》，合同第十一条均分别就履约保证金进行了约定：乙方（李秀万）向甲方（安德蔬菜食品公司）缴纳合同履约保证金15000元、20000元、15000元后本合同生效。第十二条第一款、第二款均约定：乙方对其所配送区域的甲方签约客户的周转箱负责，同时甲方为确保周转箱合理周转，乙方必须及时归还提取的周转箱，若超量占用则按50元/个收取周转箱押金并在当期配送费中先行扣除。乙方应妥善保管周转箱，遗失的周转箱乙方按50元/个的标准进行赔付。合同第十五条第一款均约定：合同有效期一年。自2015年8月6日至2016年8月5日止。经甲乙双方协商可提前终止或续签合同。合同签订的当日以及2018年5月14日，李秀万先后向安德蔬菜食品公司支付了共计50000元的保证金。 一审法院另查明，1.李秀万系易元琼丈夫、李蝶父亲、李国和儿子，李秀万于2016年3月24日去世；2.李秀万去世后，易元琼继续与成都安德蔬菜食品有限公司进行运输合作，但双方未签订任何书面合同；3.2018年12月10日，易元琼与安德蔬菜食品公司终止运输合作关系；4.截止2018年12月10日，易元琼尚有3556个周转箱未归还安德蔬菜食品公司。 一审法院认为，易元琼、李国和、李蝶主张安德蔬菜食品公司退还50000元保证金是否有依据的问题，关键在于如何认定李秀万、易元琼先后与安德蔬菜食品公司形成的运输关系的关联问题。李秀万系在《区域市场配供货运输合同》约定的期限内去世的，而易元琼在未与安德蔬菜食品公司签订任何书面合同的情形下，与安德蔬菜食品公司就货物配送事宜进行了合作。关于易元琼与安德蔬菜食品公司形成的运输合同关系与此前李秀万与安德蔬菜食品公司形成的运输合同之间的关系，一审法院认为，从一审庭审查明的事实来看，易元琼与成都安德蔬菜食品有限公司形成的运输合同关系系对此前李秀万与安德蔬菜食品公司形成的运输合同关系的一种承继，也即易元琼与安德蔬菜食品公司共同基于对李秀万所签订的三份《区域市场配供货运输合同》的认可，使得双方在没有任何书面合同下达成合作共识。因此，可以明确的是双方所形成的事实运输合同关系是以原三份《区域市场配供货运输合同》为前提和基础的，则双方之间的相关权利义务也应当受到原三份《区域市场配供货运输合同》的约束和规制。因而，对于双方在保证金的退还问题上也应从其约定。本案中，原三份《区域市场配供货运输合同》已经明确约定了乙方具有提取、保管、归还周转箱的义务，否则甲方将有权按照50元/个收取押金或者主张赔付的权利。易元琼作为合同关系的承继者，理应受到该约定的约束，同样具有上述合同约定的义务。而从收据、统计表等证据载明的情况来看，截止易元琼与安德蔬菜食品公司关系终止的2018年12月10日，易元琼尚欠安德蔬菜食品公司3556个周转箱未交回归还，按照每个50元的标准，金额达到17余万元。而保证金本质上具有在一方不履行义务时应当承担的包括但不限于退还、惩罚等后果的功能，因此，在易元琼未履行案涉周转箱交还义务时，其主张安德蔬菜食品公司退还保证金就缺乏事实依据和法律根据，一审法院不予支持。 综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回易元琼、李国和、李蝶的全部诉讼请求。一审案件受理费525元，由易元琼、李国和、李蝶承担。 二审审理中，易元琼、李蝶、李国和提交以下证据：1.客户欠周转箱个数统计表。拟证明所欠周转箱还在客户处；2.录音记录。拟证明周转箱还在客户手上，双方对数量无法统计。安德蔬菜食品公司质证意见为：对第一组、第二组证据的真实性和关联性不予认可，根据合同约定，周转箱应由易元琼从客户收取后返还安德蔬菜食品公司。本院认为，第一组、第二组证据的真实性无法确认，不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点为：易元琼是否负有归还周转箱的义务。易元琼主张其对周转箱负有的义务是在配送时负责收取并进行统计。对此本院认为，《区域市场配供货运输合同》第十条5、（3）约定：“乙方应对收货清单和配送明细表上的数目进行核对，并在收货清单上注明当天所收周转箱数交给甲方签约客户。第二天乙方把返回的已签收的收货清单交给甲方指定人员”，第十二条1约定：“乙方对其所配送区域的甲方签约客户的周转箱负责，同时甲方为确保周转箱合理周转，乙方必须及时归还提取的周转箱，若超量占用则按50.00元/个收取周转箱押金并在当期配送费中先行扣除”，根据上述约定，易元琼对在安德蔬菜食品公司收取的周转箱不仅有核对、交付客户的义务，还有向安德蔬菜食品公司及时归还的义务。虽然周转箱在配送中可能存在滚动交付、归还情况，但是截至双方终止运输合同关系时，尚有3556个周转箱未归还安德蔬菜食品公司，易元琼对此也无异议，因此至双方终止运输合同关系时止，易元琼应归还的周转箱数量确定。易元琼主张剩余周转箱在客户处，应由安德蔬菜食品公司自行收回，与合同约定不符。双方终止合同后，易元琼尚欠安德蔬菜食品公司3556个周转箱未交回归还，根据《区域市场配供货运输合同》中“若超量占用则按50元/个收取周转箱押金并在当期配送费中先行扣除”的约定，一审法院对易元琼、李国和、李蝶要求安德蔬菜食品公司支付押金人民币50000元的诉请不予支持，并无不当。 综上，易元琼、李蝶、李国和的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人易元琼、李蝶、李国和负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  张玉珍