湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初290号原告：刘红,男,生于1971年5月9日,汉族,宜都市人,住宜都市。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯露，男，生于1989年11月6日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城城河大道五巷一号。负责人：黄满，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹洋，该公司员工。特别授权代理。原告刘红诉被告冯露、中国太平洋财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“太平洋财保宜都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托诉讼代理人李学新，被告冯露，被告太平洋财保宜都支公司委托诉讼代理人曹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财保宜都支公司在交强险限额内和三者商业险范围内赔偿原告的损失人民币162773.59元（其中不包括医疗费）；2、若交强险和商业险不能赔偿或超过部分，则由被告冯露赔偿；3、由被告承担本案全部诉讼费。赔偿明细：1、医药费及辅助器具：医疗费90754.59元；住院购白蛋白5156.40元；门诊1563.43元；后期医疗费19000元；辅助器具394元；2、误工费300天×160元/天=48000元；3、护理费120天×130元/天=15600元；4、营养费90天×30元/天=2700元；5、住院伙食补助费59天×50元/天=2950元；6、伤残补助金20年×34455元/年×10%=68910元；7、手机及眼镜损失3619元；8、鉴定费2280元；9、交通费2215元；10、精神抚慰金5000元，以上共计177387.83元-122000元（交强险）=55387.83元×90%=49849.05元-9075.46元（90754.59元×10%）=40773.59元，总计162773.59元。事实及理由：2019年9月21日20时52分，原告下班后驾驶摩托车回家即陆城街办五宜大道天赐龙庭小区，顺便将快件带回家，便步行至公路对边超市取快件，在返回途中，被被告冯露驾驶的鄂Ｅ×××××小车撞倒，导致原告昏迷送至宜都市第一人民医院治疗，住院59天，共用去医疗费十万余元。经宜都市公安交警事故大队现场勘查、调查，作出第420581120190000161号道路交通事故认定书，认定原告负次要责任，被告冯露负主要责任。被告冯露驾驶的车辆在太平洋财保宜都支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为50万元，事故发生在保险责任期间内。被告冯露辩称：我有合法的驾驶资格，我驾驶的车辆也是合法的，并在被告太平洋财保宜都支公司投保交强险和商业险，原告的损失应由被告太平洋财保宜都支公司承担。事故发生后，我为原告垫付了在宜都市第一人民医院治疗的医疗费18000元和中医院医疗费1018.32元。被告太平洋财保宜都支公司辩称：原告主张的医疗费真实性没有异议，白蛋白如果没有医嘱我公司不认可，门诊发票认可，后期治疗费认可，辅助器具没有发票不认可。误工时间过长，住院90天，全休三个月，我们只认可定残日前一天也就是110天，误工标准过高，我们主**均工资137.35元/天。护理时间过长，我们认可59天，护理标准按照106.7元/天计算。营养费认可，住院伙食补助费认可，伤残赔偿金认可。手机及眼镜损失未经保险公司定损，待定损后认可其价值。鉴定费、诉讼费我公司不承担。交通费主张金额过高，我公司认可1353元。精神抚慰金金额过高，我公司认可2000元。误工费还要提供伤后工资流水。本案我公司一共垫付了38000元，需要在赔款中扣除。对原告主张的责任按照1：9承担比例不认可，我公司认可3：7划分责任。本案原告刘红与被告冯露围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据，本院认定如下：针对原告提交的购买人血白蛋白的收据及发票，根据宜都市第一人民医院出院诊断，给予人血白蛋白治疗具有相关性，且陆城清河苑诊所盖章的四张收据金额与陆城清河苑诊所发票金额一致，本院予以采信。药店购药明细单五张，并非正规发票，无医嘱，本院不予采信。挂号单二张，不是医疗机构正规发票，缺乏相关性，本院不予采信。护理用品收据无正规发票，又未提交其他证据证明相关性和必要性，本院不予采信。原告提交的拐杖收据，根据原告的伤情，原告受伤有骨折，使用拐杖与伤情相符，本院予以采信。原告提交的宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书：关于误工时间，评定300日已超出定残日前一天的最长时限，对此本院不予采信；关于护理时间，根据诊断伤情、医嘱以及原告实际住院时间，并参考医疗机构的医疗护理建议，鉴定机构依照相关评定规范评定120天,本院予以采信。原告提交的银行工资发放流水，可证实原告的工作单位和工资水平，可以客观真实的反映原告的工资收入情况，本院予以采信。护理费发票、护理协议、护理人员资格证、营业执照，相互印证，可以证实住院期间给予护理，护理费标准为130元/天，因护理费发票时间为2020年3月25日，出院日期为2019年11月19日，原告未提供证据佐证出院后的护理费标准，故对出院后的护理费标准本院不予采信。原告的手机收据和眼镜发票，因原告未提供证据佐证手机和眼镜在交通事故中受损，故本院不予采信。交通费发票，其中部分票据系其女儿刘舒的交通费发票，与本案没有关联性，本院不予采信，但原告因交通事故受伤住院治疗，确有交通费支出，故交通费本院酌情支持1500元。本院经审理认定的事实如下：2019年9月21日20时52分许，被告冯露驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿五宜大道由北向南行驶至天赐龙庭前路段时，恰遇原告刘红步行由西向东横过五宜大道，冯露所驾车辆左前侧与刘红发生碰撞，造成刘红倒地受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年10月18日，宜都市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告冯露负本次事故的主要责任，原告刘红负本次事故的次要责任。事故发生后，原告刘红被送往宜都市第一人民医院住院治疗59天，花去医药费90754.59元。出院诊断为：1、急性重型颅脑损伤：右侧额颞部硬膜下血肿，右侧额颞叶及左侧颞叶多发脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧额部及左侧枕顶部头皮血肿，右侧眉弓挫裂伤；2、右侧股骨骨折；3、左侧耻骨上支骨折；4、左侧胫骨平台骨折，左侧股骨内侧髁骨折，左膝关节积液；5、L5右侧横突骨折，S5椎体骨折；6、双肺挫伤并双肺感染，双侧胸腔少量积液；7、失血性贫血，低蛋白血症；8、肝功能异常。出院医嘱为：1、院外全休叁月，防范迟发型颅内血肿，据病情定期复查头颅CT，若有不适，请神经外科随诊；2、适当行肢体功能锻炼，右下肢避免负重用力，一月后骨科复查右股骨+左膝关节X线片了解骨折情况，若有不适，请骨科随诊；3、据病情定期复查血常规、肝肾功能、电解质，定期门诊随诊。2020年1月10日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司鉴所[2020]临鉴字第30号司法鉴定意见书，原告刘红急性重型颅脑损伤、右侧额颞部硬膜下血肿、右侧额颞叶及左侧颞叶多发脑挫裂伤后，右侧额颞枕叶多发软化灶形成并胶质增生伴有头痛头昏、记忆力下降等神经症状的伤残等级为十级；后续治疗费为19000元；误工时间为300日（含后续住院取内固定误工20日）；护理时间为120日（含后续住院取内固定护理20日）；营养时间为90日（含后续住院取内固定营养20日）。原告为此支出鉴定费2280元。另查明，原告刘红在宜昌东阳光药业股份有限公司工作。根据银行代发工资流水明细，事发前12个月工资为2018年10月3709.53元、11月4130.20元、12月3859.48元、2019年1月6618.53元、2月3790.40元、3月4167.50元、4月6094.12元、5月3956元、6月4442.67元、7月3629.33元、8月3053.73元、9月3210.40元，折合每月平均工资为4221.82元计140.73元/天。原告在宜都市陆城五宜大道与杨守敬大道交汇处天赐龙庭小区4号楼2703号居住。同时查明，被告冯露驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车登记车主为被告冯露，被告冯露具有合法的驾驶资格。鄂Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财保宜都支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中机动车第三者责任强制保险责任限额为122000元，第三者责任商业保险责任限额为500000元及不计免赔险。事故发生之后被告冯露已支付原告医药费19018.32元，被告太平洋财保宜都支公司已支付医疗费38000元。上述事实，有双方当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，故原告刘红有权就其因交通事故遭受的人身损失向侵害人主张赔偿的权利。本案的争议焦点为：一、原告刘红主张的相关赔偿项目数额及标准应如何进行计算；二、本案赔偿责任应如何承担及机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险应如何赔付。一、关于本案的赔偿范围和标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”的规定，原告刘红主张的赔偿范围和标准应作如下认定：1、医疗费，根据原告提供的医药费正规票据，原告住院期间医疗费90754.59元、门诊检查医疗费1563.43元、被告垫付的宜都市中医医院医疗费1018.32元，共支出医药费93336.34元，被告太平洋财保宜都支公司认为要扣除医疗费中的非医保部分，因被告太平洋财保宜都支公司未提交证据证明就核减免责已尽告知义务，也未对原告支出医疗费用的非必要性、非合理性及如何核减提供充分证据证明，本院不予支持，原告在陆城清河苑诊所购买人血白蛋白的费用2250元，根据出院诊断，购买人血白蛋白与治疗具有相关性，本院予以支持，故本院对原告实际支出的医疗费95586.34元予以认可；2、住院伙食补助费，根据原告的出院记录，原告受伤后在宜都市第一人民医院住院治疗59天，参照本地国家工作人员出差管理规定确定标准为50元/天，即住院伙食补助费为59天×50元/天=2950元，本院予以认定；3、营养费，原告主张90天×30元/天=2700元，二被告认可，本院予以认定；4、后期医疗费19000元，经鉴定属于后期必然发生的费用，本院予以认定，以上原告的医疗费项目合计为120236.34元；5、残疾赔偿金，原告因本次交通事故构成十级伤残（系数10%），现年49周岁，原告在宜都市陆城天赐龙庭小区居住，其收入及消费均源于城镇，故其残疾赔偿金参照2019年度城镇居民人均可支配收入34455元/年标准计算为34455元/年×20年×10%=68910元，本院予以支持；6、护理费，根据原告的诊断伤情、医嘱以及实际住院时间，并参考医疗机构的医疗护理建议，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，故对鉴定机构评定护理时间为120天，本院予以支持。关于护理费标准，原告在住院期间请护工护理，被告提供了护工的护理协议、护理费发票及营业执照，可以证实原告住院期间被告请护理工护理的事实，住院期间的护理费应按实际发生的计算为59天×130元/天=7670元，出院后61天的标准参照2019年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资38897元/年的标准计算为106.57元/天，故护理费为61天×106.57元/天=6500.77元，合计护理费为14170.77元，本院予以支持；7、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”关于误工时间，误工时间从2019年9月21日受伤之日计算至2020年1月10日定残日前一天为110天。关于误工费标准，原告提供充分证据证实月平均工资为4221.82元计140.73元/天，故本院支持误工费为140.73元/天×110天=15480.30元；8、交通费，考虑原告居住地与医院的距离、入出院时间等因素，本院酌情支持1500元；9、精神损害赔偿金，综合考虑伤残等级、事故责任等，本院酌情支持3000元；10、辅助器具费，根据原告的伤情，原告受伤有骨折，使用拐杖与伤情相符，对拐杖费用70元予以支持，其他护理用品费，原告未提供正规票据，也未提供相关证据证明系其住院治疗所必需的用品，且该费用也不属于保险赔偿范围，对该费用本院不予支持；11、鉴定费，根据原告提交的正规票据为2280元，有鉴定意见书、发票证实，按照保险法第六十四条的规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故应由保险公司在商业三者险中予以赔付。关于原告主张的手机及眼镜损失，因原告未提供证据佐证手机和眼镜在交通事故中受损，本院不予支持。以上损失合计225647.41元。二、本案赔偿责任应如何承担及机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险应如何赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及第二十五条第二款的规定。本案原告医疗费赔偿项目损失为120236.34元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费），伤残赔偿项目金额为103131.07元（包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金），精神损害赔偿金优先在交强险伤残限额内赔付，以上由被告太平洋财保宜都支公司在交强险责任限额范围内赔偿113131.07元，余下110236.34元和鉴定费2280元，合计112516.34元，因不超过第三者责任商业保险责任限额范围，应根据过错由原、被告按责任比例承担，原告系行人，负事故的次要责任即20%，被告冯露负事故的主要责任即80%为90013.07元（112516.34元×80%），该损失应由被告太平洋财保宜都支公司在被告冯露驾驶的车辆所投保商业三者险责任限额范围内赔偿。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计225647.41元，应由被告太平洋财保宜都支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘红各项损失146125.82元（交强险113131.07元+商业险90013.07元-保险公司垫付38000元-冯露垫付19018.32元）。被告冯露垫付的费用19018.32元，由被告太平洋财保宜都支公司在应赔款项中直接支付给被告冯露。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜都支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘红各项损失146125.82元。于本判决生效后十五日内付清（支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司宜都支行；帐号：18×××65）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜都支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险责任限额范围内支付被告冯露垫付的费用19018.32元，于本判决生效后十五日内付清（支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司宜都支行；帐号：18×××65）；三、驳回原告刘红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1114元，因本案适用简易程序审理，减半收取557元，由被告冯露承担446元，原告刘红承担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘晶晶二〇二〇年七月一日书记员  方 茜