四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7723号 上诉人（原审原告）：肖洪军，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘克伟，男，1956年12月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省广元市东坝文化路东段。 法定代表人：刘克伟，总经理。 上诉人肖洪军因与被上诉人刘克伟、四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司（以下简称荣鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院作出的（2019）川0104民初12867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序（独任审理）对本案进行了审理。上诉人肖洪军委托诉讼代理人徐建国，被上诉人刘克伟、荣鑫公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人肖洪军上诉请求：请求撤销一审判决，查清案件事实后依法判决刘克伟按照《确认书》确定的内容承担本金70万元和应计利息（至实际付清为止），荣鑫公司承担连带给付责任；刘克伟、荣鑫公司连带承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院认为计算至2019年9月16日的利息为728230.13元，对于肖洪军多主张的部分不予支持是错误的，明显违背肖洪军的诉讼请求以及利息暂计算至2019年11月16日止的真实目的，也违背《确认书》确认的计息时间。（二）一审法院引用《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定适用法律错误。刘克伟和荣鑫公司自认并对《确认书》的内容清楚明确，也知道此款用于荣鑫公司承接郑州万客来项目，荣鑫公司提供担保是合理合法的。 被上诉人刘克伟、荣鑫公司辩称，认可一审法院的判决，没有新的意见。 肖洪军向一审法院起诉请求：1．判令刘克伟、荣鑫公司归还借款700000元及利息756000元，合计1456000元（庭审中肖洪军明确利息756000元，以700000元为基数，按年利率20%计算，从2014年11月15日起至2017年11月27日；按年利率24%计算，从2017年11月28日起至2019年9月16日）；2．判令刘克伟、荣鑫公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年11月5日，李红梅通过银行（账号62×××75）转账的方式向荣鑫公司账户（账号11×××85）转款700000元。2016年1月29日，刘克伟向肖洪军出具《借条》，载明：借到肖洪军人民币柒拾万元。借款时间2014年11月15日起至还款之日止，资金利息年20%，款打入荣鑫公司。借款人刘克伟签名。 2017年10月26日，肖洪军（甲方、出借方）与刘克伟（乙方、借款方）、荣鑫公司（丙方、担保方）签订《确认书》，主要内容为：乙方于2014年11月5日向甲方借款柒拾万元，用于承接郑州万客来项目居间费，上述款项由甲方会计李红梅农业银行账户62×××75，按照乙方指示支付到丙方建设银行账户11×××85。现三方经过协商，就上述借款利息及担保问题达成如下条款：1．乙方确认至今未偿还甲方借款本金柒拾万元整及相应利息；2．乙方承担甲方柒拾万元的本金及利息偿还义务，利息从2014年11月15日至2017年10月27日按照年息20%计算，从2017年10月28日起按照年息36%计算至还清为止；3．丙方同意为乙方的借款向甲方提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本息及实现债权的费用（该费用包括律师费、诉讼费、差旅费及其他合理费用）；4．以上本金及利息乙方承诺在2018年8月30日前还清。甲方肖洪军签字，乙方刘克伟签字，丙方荣鑫公司盖章。 一审另查明，刘克伟系荣鑫公司股东并任法定代表人。一审庭审中，刘克伟、荣鑫公司陈述借款后未归还借款本金及支付利息。 一审法院认定上述事实，采信了肖洪军提交的居民身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、《确认书》、《借条》、转款凭证等证据，以及肖洪军、刘克伟、荣鑫公司的当庭陈述。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖洪军主张刘克伟向其借款并提供《借条》、《确认书》、转款凭证予以证明，刘克伟对借款金额予以确认。一审法院确认肖洪军与刘克伟之间存在借贷法律关系。刘克伟承诺于2018年8月30日前归还借款。截止一审法庭辩论终结之日刘克伟仍未归还借款。现肖洪军要求刘克伟归还借款本金700000元，于法有据，一审法院予以支持。 关于借款利息。肖洪军主张刘克伟支付利息756000元，以700000元为基数，按年利率20%计算，从2014年11月15日起至2017年11月27日；按年利率24%计算，从2017年11月28日起至2019年9月16日。肖洪军的主张利息计算方式符合双方的合同约定，利率标准也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。经一审法院核算，从2014年11月15日起至2017年11月27日的利息为425369.86元；从2017年11月28日起至2019年9月16日的利息为302860.27元，利息合计为728230.13元。故对于肖洪军多主张的部分，一审法院不予支持。 关于荣鑫公司责任承担。肖洪军主张荣鑫公司承担共同还款责任，不符合《确认书》的约定，《确认书》约定的内容，实为荣鑫公司作为担保人为刘克伟的上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”之规定，担保行为非公司法定代表人能单独决定的事项，肖洪军、刘克伟未提交合法有效的证据证明荣鑫公司对刘克伟的案涉借款提供担保时，其担保之意思表示已经通过荣鑫公司股东会决议，肖洪军应承担举证不能的法律后果。刘克伟一审中当庭自认的行为，违反上述法律的规定。故对肖洪军要求荣鑫公司承担共同还款或者担保责任，于法无据，一审法院不予支持。 综上所述，肖洪军的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘克伟于判决发生法律效力之日起十日内向肖洪军归还借款本金700000元及支付利息728230.13元；二、驳回肖洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取8952元、保全费5000元，共计13952元。由肖洪军负担125元，刘克伟负担13827元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交证据材料。二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 二审另查明，一审判决后刘克伟通过案外人账户向肖洪军转款10万元。经肖洪军、刘克伟双方当庭确认，转款10万元系刘克伟归还案涉借款。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.刘克伟应偿还肖洪军的利息是多少？2.荣鑫公司对案涉借款是否应承担担保责任？对于前述争议焦点，本院评述如下： 关于利息计算问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，肖洪军主张分段计算利息：1.从2014年11月15日起至2017年11月27日按年利率20%计算；2.从2017年11月28日起至2019年9月16日按年利率24%计算。肖洪军上述主张的利率并不违反法律及司法解释规定，应予以支持。二审中，肖洪军请求将利息计算至实际付清为止，超出其在一审阶段明确的诉讼请求范围，对于超出部分，本院不予支持，肖洪军可以另行主张。因此，一审对于借款利息计算并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合二审查明刘克伟于一审判决后向肖洪军偿还10万元的事实，本院将上述10万元从一审判决的利息中予以抵扣。 关于担保责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款关于“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”之规定，相对人在接受公司提供的担保时，依法应当负有甄别公司法定代表人实施的担保行为是否符合公司真实意思的注意义务。本案中，肖洪军未提交证据证明刘克伟得到荣鑫公司有权机关的决议授权，亦未提交证据证明其在签订合同时审查过荣鑫公司股东会决议。因此，肖洪军关于请求荣鑫公司承担担保责任的主张，一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。 综上，肖洪军的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但因二审出现新的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、变更成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12867号民事判决第一项为刘克伟于判决发生法律效力之日起十日内向肖洪军归还借款本金700000元及支付利息628230.13元； 二、驳回肖洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10800元，由肖洪军负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑小茂 二〇二〇年七月十七日 书记员  张鑫颖 书记员  岳小春