广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3982号上诉人（原审被告、反诉原告）：常州市屹腾橡塑制品有限公司，住所地为江苏省常州市武进区牛塘镇工业集中区，统一社会信用代码为913**********949XX。法定代表人：王振新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王海生，广东竹书皋荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市和穆皮具有限公司，住所地为广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA52D9Q17M。法定代表人：雷震，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。上诉人常州市屹腾橡塑制品有限公司（以下简称“屹腾公司”）因与被上诉人东莞市和穆皮具有限公司（以下简称“和穆公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《中华人民共和国发票管理办法》第四条的规定，判决：一、限屹腾公司于判决发生法律效力之日起五日内向和穆公司支付货款35251.20元及逾期付款利息（具体为：1.自2019年7月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息，以35251.20元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以35251.20元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回屹腾公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费848元、财产保全申请费439元，和穆公司已预交，均由屹腾公司负担；本案一审反诉受理费926元，屹腾公司已预交，由屹腾公司负担；本案管辖权异议申请费100元，屹腾公司已交纳，由屹腾公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10834号民事判决。屹腾公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回和穆公司诉讼请求；2.撤销原审判决第二项，改判屹腾公司与和穆公司买卖合同解除；3.判令和穆公司承担屹腾公司遭受的替代损失60000元；4.本案一、二审诉讼费、保全费由和穆公司承担。事实与理由：一、买卖合同第一条和第二条第4点5%的备品约定：EVA立方块数量为50000个，备品应为2500个（50000×5%），总价款为159500元（50000×3.19）。显然，备品是不需要计算费用和价款的，原审法院将1150个也计算货款，明显是错误的，违反合同约定，与事实相悖。二、屹腾公司退回的5280个EVA立方块共来源于两批次退货，其中2019年5月24日1个快递退回480个，2019年6月3日至6月5日10个快递退回4800个。1.屹腾公司2019年5月24日有申通快递退货物流单号和收货人签收记录，物流单号为申通3710185058425，物流记录签收人为胡先生，电话132*****362，与和穆公司提供的物流寄件人一致；2.屹腾公司提供的电子邮件对账单明确显示：退货的数量为5280个。综上，根据合同履行情况，双方均是通过快递物流的方式来完成退货和交货的，在签收人均是胡先生的情况下，原审法院不认可和穆公司于2019年5月24日的退货是不合理的。三、《EVA立方块买卖合同》第二条约定了质量标准，但和穆公司交付的货物严重违反合同约定，存在根本违约行为。1.屹腾公司提交的微信沟通记录，显示双方对货物存在质量问题的认可；2.屹腾公司提交的EVA立方块实物证据，证明货物存在质量问题。此外屹腾公司退回的货物和额外产生的10000元打磨费足以说明交付的货物存在质量问题。四、屹腾公司在原审过程中已经提交EVA立方块实物证据，该实物证据明显违反双方签署的买卖合同第二条质量标准中的尺寸要求，不得超过正负0.3毫米，而且要求EVA立方块表面平整是标准的正方体，和穆公司交付的EVA立方块完全可以通过肉眼发现不符合合同约定，构成根本违约。被上诉人和穆公司辩称：第一，双方在合同中准备的备品是用于如果我方提供的货物存在数量或者质量问题时替换用的，在交易完成后应当将未用完的备品退回，因此原审法院关于货物的总价额及数额认定事实正确；第二，和穆公司提供的货物，确实存在部分质量问题，和穆公司供货截止时间是2019年6月2日，双方交易完成后，屹腾公司在2019年6月3日至5日将不符合要求的货物退回，和穆公司也已经签收并扣除了相关的货款；第三，屹腾公司在原审中也确认和穆公司主张的货款的货物没有退回，现屹腾公司在收取原告货物的情况下，应当支付货款。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，屹腾公司后主张和穆公司供应的EVA立方块中实际可用的数量为28545个。屹腾公司主张备品不应计算合同价款，和穆公司则主张备品是用于其提供的产品存在不合格产品的时候用于替换，双方交易完成后，未用完的备品是需要退回的，故在合同中没有将备品计算货款。屹腾公司主张其尚有17325个EVA立方块不合格产品未退回给和穆公司，屹腾公司确认有对案涉产品样品进行封存，但没有对产品进行随机抽样封存，其主张在发现质量存在问题后，通过视频录像和照片的方式，用微信发送给和穆公司的工作人员。和穆公司则主张屹腾公司有向案外人购买相同产品，屹腾公司主张存在质量问题的产品，不能显示是和穆公司供应的产品，如果是和穆公司供应的，则应当在此前退货的时候一并退回，而不是在和穆公司起诉主张货款后才提出。屹腾公司主张确因客户要求的EVA立方块成品交货期紧张，因赶进度的原因，来不及向和穆公司退还剩余存在质量问题的产品，且因为和穆公司交付的货物存在质量问题无法克服，屹腾公司自行花费打磨费10000元后产生的EVA立方块仍不够使用，故被迫向第三方采购与案涉EVA立方块类似规格的产品。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人屹腾公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方均确认屹腾公司共收到和穆公司交付的EVA立方块51150个，本院对此亦予以确认。对于退货数量，和穆公司确认收到退货的EVA立方块为4800个，对于屹腾公司主张的另外1箱退货共480个，和穆公司予以否认。屹腾公司提交的工作人员微信聊天记录中，和穆公司工作人员仅陈述“一个箱子装的那个箱子装的是没有点评的”，此处并未明确说明箱子装的是何物，也没有具体的数量，而屹腾公司提交的申通快递寄件单中也未显示邮寄物品及数量，故其应当承担举证不能的不利后果，原审法院采信和穆公司的主张，认定退货数量为4800个，并无不当，本院对此予以认可。至于屹腾公司主张尚有17325个EVA立方块不合格产品未退回给和穆公司，虽然从双方的微信聊天记录及退货、打磨情况看，和穆公司供应的部分产品出现了质量问题，但从微信聊天记录的内容看，双方最后一次产品质量问题进行沟通是在2019年5月31日，而屹腾公司最后一次退货给和穆公司是在2019年6月3日，和穆公司主张尚有未退货的不合格产品，但其并没有一并退货，其应对剩余未退货产品中存在不合格产品承担举证责任。屹腾公司提交的于2019年7月3日发出的电子邮件及附件对账单，未得到和穆公司的回复或者确认，且发生在和穆公司起诉之后，不能排除单方制作的可能，不足以证明和穆公司供应的剩余货物中尚存在不合格产品，故本院对屹腾公司该主张不予确认。至于屹腾公司提出1150个EVA立方块备品不应计入合同标的并计算价款的主张，本院认为备品的作用主要是预防产品出现不良品的时候调配使用，合同并未明确约定备品不计算货款，不能推定备品无需计算货款，故原审法院将该1150个EVA立方块备品按照合同约定的单价计算货款并无不当。原审法院扣除打磨费和退货快递费后认定的货款金额正确，本院对此予以认定。双方既然在合同中约定了备品，即对供应的产品可能存在部分不良品的情况已经有预见，在屹腾公司已向和穆公司退回不合格产品的情况下，其又不能证明剩余未退回产品尚存在大量的不合格产品，原审法院认为屹腾公司未能证明和穆公司供应的案涉产品所存在的质量问题已达到“致使不能实现合同目的”的严重程度，故对屹腾公司请求解除双方合同的反诉请求予以驳回，合法有据。由于屹腾公司未能证明未退货的产品中尚存在大量不合格产品，而其提交的与案外人签订的《合同》、票据等也不能证明系因和穆公司供应的产品出现质量问题而遭受的损失，故原审法院驳回其请求和穆公司赔偿损失60000元的反诉请求，合法有据，本院予以维持。综上所述，屹腾公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元（已预交），由常州市屹腾橡塑制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  罗艳艳审判员  魏 术二〇二〇年七月十五日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。