广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2580号 原告：庞小妮，女，1985年2月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托代理人：林桂进，广西红火律师事务所律师。 被告：黎颖，女，1985年8月3日出生，汉族，原住广西兴业县，现住广西玉林市。 委托代理人：王丹丹，广西崇宏律师事务律师。 原告庞小妮与被告黎颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告庞小妮及其委托代理人林桂进、被告黎颖的委托代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款67008.16元给原告；2、判令被告支付利息给原告（计算方式：以67008.16元为基数，自2018年11月30日起至付清借款本金之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原告与被告于2017年初经朋友介绍认识，之后双方成为好朋友。被告因经营汽车美容店需资金周转，于2017年10月28日向原告借款30000元，该笔借款被告已按约归还给原告。此后，被告因汽车美容店扩大经营需资金周转，一直向原告借款。原告除了将自己闲余资金出借给被告使用外，还将自己的信用卡交由被告套现使用（包括账号62×××84和账号62×××89的交通银行信用卡、账号尾号5718的浦发银行信用卡、账号尾号9920的光大银行信用卡、账号62×××11的兴业银行信用卡）。同时，原告将通过“好享贷”、“蚂蚁借呗”、“招联金融”等网络平台借得的资金也转借给被告使用，双方约定按月利率3%计算利息，被告使用原告的信用卡须每期足额还款，足额还款后再重新刷卡使用，即是双方原约定以“本月刷卡套现、下个月足额还款后再套现”的方式使用信用卡套现。“好享贷”、“蚂蚁借呗”、“招联金融”等网络平台的借款按选择的分期数和还款日期支付当期本息。后被告因资金周转困难，信用卡每期只还最低还款额（即由足额还款变成分期还款），导致原告负债过高无法办理银行房贷按揭，造成双方出现矛盾。2018年9月12日，经双方对账结算，被告仍欠原告180000元未归还，被告出具借条给原告收执，并约定利息为月利率3%。此后，被告分别于2018年9月13日偿还50000元、2018年9月14日偿还16525元、2018年9月28日偿还8778元、2018年10月28日偿还8778元、2018年11月18日偿还20000元、2018年11月29日偿还17048元，之后被告再未偿还剩余借款本息给原告。自2018年11月30日起，被告尚欠原告借款本金67008.16元。被告立写的《借条》中约定的“3%为月利率”，原、被告之间的借款一直是以月利率3%计算，按月付息。月利率3%是被告支付给原告的全部利息，包括原告实际得的利息、应付给第三方平台的利息。经原告多次追索，被告没有按约还本付息给原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2020年4月27日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《居民身份证》复印件一份；3、《房屋登记信息查档证明》复印件一份，以上证据2-3欲证明被告的身份信息及诉讼主体适格；4、《借条》（2017年10月28日）复印件一份，欲证明被告因经营汽车美容店需资金周转向原告借款30000元；5、《借条》（2018年9月12日）复印件一份；6、《被告微信账号》复印件一份；7、《微信聊天记录》（共176页）复印件一份；8、《被告支付宝账号》复印件一份；9、《原告支付宝转账记录、聊天记录、账单》（共15页）复印件一份；10、《账号62×××84交通银行信用卡账单》复印件一份；11、《账号62×××89交通银行信用卡账单》复印件一份；12、《账号尾号5718的浦发银行信用卡账单》复印件一份；13、《账号尾号9920的光大银行信用卡账单》复印件一份；14、《账号62×××11的兴业银行信用卡账单》复印件一份，以上证据5－14欲证明被告因资金周转一直向原告借款，原告将自有的信用卡交由被告套现使用，原告通过“好享贷”、“蚂蚁借呗”、“招联金融”等网络平台借得的资金也转借给被告使用，双方经对账结算，截止2018年9月12日被告仍欠原告借款180000元；15、《借款本息变动表》复印件一份，欲证明自2018年11月30日起，被告尚欠原告借款本金67008.16元。 原告于2020年5月6日向本院提交的证据有：《企业信用信息公示报告》复印件二份，欲证明被告经营广西玉林车汇友汽车保养服务有限公司，因经营公司及开分公司扩大经营需资金周转一直向原告借款。 被告辩称：第一，原告要求被告返还借款本金67008.16元无事实依据，2017年10月28日被告向原告借款30000元，2017年10月29日原告预先在本金30000元扣除利息900元，通过支付宝方式转账29100元到被告支付宝账户，原告向被告实际出借的借款为29100元，该笔借款被告已经履行完毕。从被告提供的证据支付宝转账可知2018年4月至6月，原告向被告转款金额为62100元，转账记录备注“借款期限为6个月”，与原告收执2018年9月12日的借条记载的180000元金额相差巨大，从原告提供的证据可知，从2018年6月18日至11月29日，被告通过支付宝转账给原告共计102321元，而原告实际出借给被告借款金额为62100元，被告支付金额远超原告的借款金额，原告以第二张借条作为结账依据无事实依据，被告已经清偿借款；第二，原告要求被告支付利息于法无据，2018年9月12日的借条记载的利息并未明确是月利息还是年利率，利息约定不明确，而后，双方的微信对话记录证实2018年9月12日起原告向被告明确表示只需要还本金，并且承诺将返还之前被告向原告支付的所有利息（具体详见：2018年10月8日的微信聊天记录即原告所提供的证据第148页“我都说了我只要我的钱还完。要毛线利息；2018年11月28日晚上7点26分的微信聊天记录即原告证据第161页；2018年12月9日的微信聊天记录即原告证据第173、174页；2018年12月12日17时12分得微信聊天记录即原告证据第177、178页）。综上所述，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告于2020年5月11日向本院提交的证据有：1、《支付宝转账电子回单》复印件十一份、《庞小妮向黎颖的转账记录汇总》复印件一份，欲证明2017年10月28日被告实得原告转账29100元，2018年9月12日被告实得原告转账62100元；2、《支付宝转账电子回单》复印件三十六份、《黎颖向庞小妮的转账记录汇总》复印件一份，欲证明被告向原告通过支付宝方式转账合计228540元。 综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：2017年初，原告与被告经朋友介绍相识。被告因经营汽车美容店需资金周转，于2017年10月28日向原告借款30000元，并立写《借条》一份给原告收执，该笔借款被告已按约归还给原告。此后，被告因汽车美容店扩大经营需资金周转，一直向原告借款。原告除了将其闲余资金出借给被告使用外，还将自己的信用卡交由被告套现使用（包括账号62×××84和账号62×××89的交通银行信用卡、账号尾号5718的浦发银行信用卡、账号尾号9920的光大银行信用卡、账号62×××11的兴业银行信用卡）。同时，原告将通过“好享贷”、“蚂蚁借呗”、“招联金融”等网络平台借得的资金也转借给被告使用，双方约定按月利率3%计算利息，被告使用原告的信用卡须每期足额还款，足额还款后再重新刷卡使用，即是双方约定的信用卡套现方式。“好享贷”、“蚂蚁借呗”、“招联金融”等网络平台的借款按选择的分期数和还款日期支付当期本息。后被告因资金周转困难，信用卡每期只还最低还款额（即由足额还款变成分期还款），导致原告负债过高无法办理银行房贷按揭，造成双方出现矛盾。2018年9月12日，经双方对账结算，被告立写《借条》一份给原告收执，借条载明：“借条借款人：黎颖于2018年9月12日前共向出借人庞小妮借款人民币壹拾捌万小写180000元，用于扩大场所装修，自愿按3%利息计息。借款人：黎颖2018、9、12”。此后，被告分别于2018年9月13日偿还50000元、2018年9月14日偿还16525元、2018年9月28日偿还8778元、2018年10月28日偿还8778元、2018年11月18日偿还20000元、2018年11月29日偿还17048元，以上合计121129元。2018年12月，因被告没有及时还款，原告向相关银行申请对被告使用套现的信用卡办理挂失注销手续。之后，经原告多次向被告追索借款及利息未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序。其中信用卡套现本质特征就是通过欺骗方式将信用卡内的授信额度直接转化为现金套取出来。由于套现资金游离了银行正常的信贷管理渠道，脱离了监管层的管理视线和控制，严重破坏了我国金融市场的管理秩序，给国家整体金融秩序埋下不稳定因素。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。该条法规所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险；即该条款同时也限制出借人套取了金融机构信贷资金后转贷获取额外的高利。本案中，原告出借的钱款为套取金融机构的信贷资金，而且出借给被告约定另行收取高额利息，事实清楚，证据充分，因此，原、被告之间的民间借贷协议违反了国家法律的规定，属于无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告实际通过刷原告的信用卡及其他贷款资金（原告通过网络平台取得相应的贷款资金转贷给被告）而取得了原告的借款，且经双方结算后被告确认借款金额，现因合同无效依法应予返还给原告，扣除被告立写《借条》后已归还的款项，被告尚欠原告借款58871元（180000元-121129元）应予返还给原告。原告出借钱款的方式为被告通过刷原告的信用卡套取现金或原告通过网络平台取得相应的贷款资金后转贷给被告，原、被告双方在借款时均是知道的，也是造成合同无效的根本原因，因此，双方均有过错，双方的损失应由各自承担；原告要求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，判决如下： 被告黎颖返还借款58871元给原告庞小妮； 驳回原告庞小妮的其他诉讼请求。 本案受理费2011元，减半收取为1005.5元，由原告庞小妮负担336.5元，被告黎颖负担669元（原告已预交费用1006元，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二〇年七月八日 书记员  吕玉凤