山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1745号 原告：郭广军，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：东平县戴庙镇孟垓村村民委员会。住所地：东平县戴庙镇孟垓村。 法定代表人：郭庆明，村主任。 委托诉讼代理人：赵培更，该村副主任。 委托诉讼代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。 原告郭广军与被告东平县戴庙镇孟垓村村民委员会（以下简称孟垓村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广军，被告孟垓村委会的委托诉讼代理人赵培更、侯德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭广军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告之间签订的《戴庙镇孟垓村土地补偿协议》；2、将原告的2.28亩基本农田恢复原状；3判令被告赔偿原告损失1万元；4、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告曾在2017年阻止原告种植农作物，在未经同意的情况下于2018年初将原告位于东平县戴庙镇孟垓村孙孟路路南、郑轩路路东的2.28亩基本农田强行破坏后交付给王常庄等七个村委，建成新时达佳苑社区。在征用土地过程中，原、被告对土地补偿协议中的亩数存在争议。被告为了让原告签订协议，对原告亲属徐玉文进行栽赃陷害，以此逼迫原告签订协议。原告最终在种种压力及强迫威胁下与被告签订了协议。被告的行为违背了《合同法》平等、自愿、公平、守法的原则，而且村委会无权在原告承包期未满的情况下征收土地、改变其土地属性，因此应撤销原、被告之间签订的协议。你院（2018）鲁0923行初90号行政裁定书认定涉案土地系由原告所在村委会通过解除与建设项目占地范围内农户之间的土地承包合同，收回其土地承包经营权后，再交付建设单位使用，原告可以就土地承包合同纠纷，通过对所在村委会依法主张民事权利的途径寻求救济。因此，根据相关法律的规定及你院行政裁定书，被告行为已构成违法，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 孟垓村委会辩称，一、原告诉状所诉事实和实际严重不符。为改善黄河滩区居民生活条件，东平县严格按照国务院批准的《山东省黄河滩区居民拆建总体规划》要求，从2017年7月份起，收回居民小区占用的土地承包权交建设单位开发施工，用以建设“时代佳苑小区”等脱贫迁建工程，该工程建设是符合国家规划和法律规定的。2019年10月17日，原告及妻子邹兴荣委托其亲属徐文玉和答辩人自愿签订了《戴庙镇孟垓村土地补偿协议》，补偿9.1万元/亩，共计207480元。合同签订当天，答辩人和原告履行了合同，支付补偿款，之后，原告清除地上附属物，交付答辩人土地。答辩人将土地交付建设方。原告所述的对其亲属徐文玉采取栽赃陷害、打击报复逼迫其和答辩人签订合同的事实根本不存在。该合同是原告自愿签订，合同履行完毕，其妻子也收到了补偿款。二、原告单独起诉撤销合同主体不适格。根据协议规定，该协议是原告和其妻子邹兴荣共同签订，土地也是二人的共同经营承包，其妻子邹兴荣是合同的共同权利主体，原告单独起诉要求撤销合同，遗漏诉讼主体，主体不适格。三、答辩人和原告签订的是为了收回承包经营权的补偿合同，而非征用合同，答辩人并未改变土地性质，因此，协议是合法有效的。答辩人是集体土地所有权主体，国家为实施黄河滩区居民脱贫改建工程，依照法定程序进行征用和建设。该农用地改为建设用地符合《土地管理法》第四十五条中关于由政府组织实施的扶贫搬迁、保障性安居工程建设需要用地的规定，该协议就是答辩人根据土地管理法规定和原告之间达成收回承包经营权的补偿协议。综上所述，答辩人和原告签订的《戴庙镇孟垓村土地补偿协议》系双方自愿签订，合法有效，原告起的撤销合同的事实根本不存在。现该协议已经履行完毕，不存在撤销合同的法定事由，其起诉主体不适格。请法院依法查明事实，依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 郭广军为证实其主张，向本院提交以下证据：证据1、提交戴庙镇政府法律顾问孙太勇威胁郭广军的聊天记录，东平县检察院李来华威胁徐文玉的电话录音、徐文玉的证人证言，证实我签订补偿协议是在威胁的情况下签署的；证据2、东平县人民法院（2018）鲁0923行初90号、（2018）鲁0923行赔初8号、泰安市人民法院（2019）鲁09行终197号、（2019）鲁09行赔初7号，证实村委会对我的土地收回的使用权；证据3、提交签订补偿合同复印件一份，证实原被告之间签订的协议；证据4、提交农村信用卡复印件一份，证实款项打入该卡；证据5、提交徐文玉刑事案件裁定书复印件一份，证实徐文玉的刑事案件及原因和我签署的合同有间接关系，在我签署完合同后他的刑事案件没有任何理由就撤回了，说明他的刑事案件和我有关联性。 孟垓村委会对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，首先对聊天记录真实性提出异议，该证据应当有原始载体和孙太勇的身份证明，证明是戴庙镇政府法律顾问聊天记录和本案有关联性，该证据内容没有体现形成的时间和具体的证明对象，内容中也没有存在原告所主张的强迫性语言记载，从内容看像原告委托律师进行咨询和诉讼的准备工作。其次对电话录音真实性提出异议，原告应当证明是和李来华通音及与本案有关联性，若是和检察人员通话、录音存在违法性，涉及案情有可能存在犯罪，所以该录音不能作为证据使用。对徐文玉的证明不符合证据规则要求，属无效证明。以上三份证据均不能证明原告所主张的签订合同存在胁迫性；对证据2的真实性没有异议，但对原告所主张的事实提出异议，判决和裁定，以原告举证不能驳回起诉并没有认定本案的被告存在违法侵权的事实，并且该证据是原告和东平县戴庙镇人民政府之间的诉讼，其事实和理由在本案中不能使用；对证据3真实性没有异议，但该协议明确记载是双方协议自愿达成；对证据4没有异议；对证据5对真实性没有异议，但证明该案件仍在补充证据中仍处于案件正常犯罪办理中，与原告所主张的事实没有任何关联性。 孟垓村委会为证实其主张，向本院提交以下证据：证据1、提交土地补偿协议一份、委托书一份、邹兴荣和徐文玉身份证复印件两份、收款凭证一份、银行卡一张，证实2019年10月17日原告和其妻子邹兴荣自愿和被告签订协议，邹兴荣委托徐文玉代为办理了协议的协商和签订的过程，同意将补偿款207480元打入徐文玉账户，并出具了收据。以上均属于复印件，原告存放于戴庙镇农经站办公室；证据2、东平县发改局关于东平县黄河滩区脱贫迁建工程戴庙镇新时代佳苑建设项目可行性研究报告批复、东平县规划局发放的乡村建设规划许可证，证实本案中所补偿的土地系国家黄河滩区改造，移民搬迁脱贫，实施的工程经国家立项和批准。 郭广军对上述证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2有异议，对于黄河滩区改造工程，我非常认可，被告所举的两个证据与征用土地无关，被告两项证据上面没有诉说被告征用土地合法性及补偿合法性，并改变土地的性质，被告提交的证据与本案无关。 对上述证据，本院作如下认定：对原告提交的证据4、被告提交的证据1，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的证据1，聊天记录、电话录音、证人证言各一份。经审查，本院认为，胁迫行为是指对生命健康、名誉、财产等造成损害而使原告产生恐惧、害怕的心理作出违背其真实意思的行为，而通过聊天记录、电话录音内容来看，并无胁迫行为。同时，不管是证人证言还是聊天记录、电话录音，其内容均非被告的实施的行为，而原告又未提交其他证据予以佐证。因此，该证据与待证事实之间无明显关联性，本院不予采纳；对于原告提交的证据2、3，被告对其真实性没有异议，本院予以采纳；对于原告提交的证据5，经审查，本院认为该裁定书清楚载明了在徐玉文涉嫌贪污罪一案中，东平县人民检察院以事实、证据发生变化为由撤回起诉，且经本院审查符合法律规定，予以准许，而非原告所称其“签署完合同后他的刑事案件没有任何理由就撤回了”。因此。对于原告的主张，本院不予采信；对于被告提交的证据2，经审查，本院认为该证据与补偿协议内容相印证，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：因东平县黄河滩区脱贫迁建工程建设需要，原、被告于2019年10月17日签订了《戴庙镇孟垓村土地补偿协议》，约定被告征用原告承包的位于220国道以西、府前街以北、孔孟路以南、郑轩路以东的2.28亩土地，每亩土地补偿费用为9.1万元。协议签订后，原告委托徐文玉代收土地补偿费用，被告将20.748万元土地补偿费用转账至徐文玉名下银行账户内。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的《戴庙镇孟垓村土地补偿协议》是否在原告受胁迫的情况下签订。根据法律规定，一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，被告的行为并未对原告的生命健康、名誉、财产等造成损害，亦未使原告产生恐惧、害怕的心理而作出违背其真实意思的行为。双方签订的协议系其真实意思表示，并非受胁迫下产生的错误行为，不属于法定可撤销的范围。原告主张被告为了让原告签订协议，对原告亲属徐玉文进行栽赃陷害，以此逼迫原告签订协议，但未就被告具有胁迫行为提出有效证据予以证实，对该主张本院不予支持。对于被告提出的原告单独起诉撤销合同主体不适格的辩解意见，根据法律规定，起诉必须符合以下条件：1、与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。本案中，原告的起诉符合以上条件，因此，对于被告的该辩解意见，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求证据不充分，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告郭广军的诉讼请求。 案件受理费25元，由郭广军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  葛安鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 云