昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初9号原告：昆明如祥货运有限公司。住所地：云南省昆明市西山区金碧街道办事处严家地村融城优郡花园B5幢703号、704号。法定代表人：姜海蛟，该公司总经理。原告：雷小兵，男，1970年9月18日出生，汉族，住陕西省绥德县。二原告的共同委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。被告：昆明通达磷业有限公司。住所地：云南省昆明市西山区海口镇中宝办事处三山箐。法定代表人：常信聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张峻铭，该公司工作人员。被告：陈文波，男，1981年1月11日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告昆明如祥货运有限公司（以下简称如祥公司）、雷小兵与被告昆明通达磷业有限公司（以下简称通达公司）、陈文波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案需公告送达诉讼文书，不宜适用小额诉讼程序，本院裁定转为普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告雷小兵，原告如祥公司、雷小兵的共同委托诉讼代理人边豫勇，被告通达公司的法定代表人常信聪到庭参加诉讼。被告陈文波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如祥公司、雷小兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付运费6153.6元；2．本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：原告雷小兵购买车牌号为云Ａ×××××的车辆后，将该车辆挂靠在原告如祥公司从事危险货物运输。2018年8月起，经被告陈文波介绍，原告雷小兵在被告通达公司处运输磷酸，运费单价为80元／吨，现二被告未付磷酸76.92吨的运费。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告通达公司辩称：1．被告通达公司未委托二原告运输磷酸，也不认识二原告以及被告陈文波；2．被告通达公司委托昆明鑫尔佳经贸有限公司运输磷酸664.5吨，昆明鑫尔佳经贸有限公司已经安排有运输资质的车辆运输了上述磷酸，被告通达公司以80元/吨的运费单价进行结算并已支付了运费。综上，被告通达公司不应当向二原告支付运费及其他任何费用。被告陈文波未应诉答辩亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交的《营业执照》、国家企业信用信息公示系统下载的企业公示信用信息、身份证复印件、《机动车登记证》、《机动车行驶证》、《道路运输证》、《危险货物运输经营合同》及《担保合同》、《过磅单》、《2018年昆明通达磷业有限公司磷酸运费结算确认明细》，被告通达公司提交的《2018年昆明通达磷业有限公司磷酸运费结算确认明细》、《昆明通达磷业有限公司2018年8月份购入磷酸台账》、《中国工商银行客户存款对账单》、《中国农业银行网上银行电子回单》、《云南增值税专用发票》、《明细账》、《过磅单》，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方对无异议证据所持有的不同证明目的和观点，本院将综合评述。本院依原告雷小兵的申请由二原告的共同委托诉讼代理人持本院调查令，向昆明鑫尔佳经贸有限公司调取被告陈文波于2018年8月就车牌号为云Ａ×××××车辆进行运费结算及相关运费支付情况的材料，昆明鑫尔佳经贸有限公司出具了《情况说明》、《招商银行电子付款回单》，被告通达公司认为，不清楚昆明鑫尔佳经贸有限公司与被告陈文波的关系，对《情况说明》、《招商银行电子付款回单》不发表质证意见。本院认为，《情况说明》、《招商银行电子付款回单》内容客观真实、与本案有关联性，且能与在案其他证据相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，被告陈文波安排原告雷小兵驾驶车牌号为云Ａ×××××的重型罐式货车分两次将76.92吨磷酸从澄江天辰磷肥有限公司运输至被告通达公司处。另查明，被告通达公司于2018年8月委托昆明鑫尔佳经贸有限公司将磷酸664.5吨从澄江天辰磷肥有限公司运输至被告通达公司处，运费单价为80元/吨，运费合计53160元。昆明鑫尔佳经贸有限公司又委托被告陈文波安排车辆运输上述磷酸，运费单价为70元/吨，运费合计46515元。昆明鑫尔佳经贸有限公司依约完成了上述磷酸的运输作业，被告通达公司于2018年8月21日与昆明鑫尔佳经贸有限公司对运费进行了结算。2018年11月23日，昆明鑫尔佳经贸有限公司与被告陈文波对2018年8月、9月的运费进行了结算并支付运费。还查明，原告雷小兵于2011年9月26日将其所有的车牌号为云Ａ×××××的重型罐式货车登记在原告如祥公司名下，原告雷小兵将该车辆挂靠在原告如祥公司名下共同从事危险货物运输业务。该车辆于2011年9月29日办理了危险货物运输（亚硫酸）的《道路运输证》。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告陈文波安排原告雷小兵驾驶车牌号为云Ａ×××××的重型罐式货车运输磷酸，该车辆具有运输危险货物资质，且该车辆系原告雷小兵挂靠在原告如祥公司名下共同从事经营活动，故原告如祥公司、雷小兵与被告陈文波形成公路货物运输合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，二原告依照被告陈文波的安排完成了76.92吨磷酸的运输作业，被告陈文波应当及时向二原告支付运费，被告陈文波至今不支付运费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。关于运费单价如何认定的问题。本案中，被告通达公司与昆明鑫尔佳经贸有限公司结算磷酸的运费单价为80元／吨，昆明鑫尔佳经贸有限公司与被告陈文波结算磷酸的运费单价为70元／吨，二原告主张被告陈文波承诺涉案磷酸的运费单价为80元／吨，但被告陈文波未到庭应诉，且二原告提交的证据不足以证明二原告与被告陈文波之间约定的涉案磷酸的运费单价为80元／吨，应由二原告承担举证不能的法律后果，根据在案证据以及被告陈文波实际收取涉案磷酸运费的情况，本院认定二原告与被告陈文波之间的涉案磷酸的运费单价为70元／吨。二原告按照被告陈文波的安排，已经完成了76.92吨磷酸的运输作业，被告陈文波应当向二原告支付运费，被告陈文波不支付运费的行为构成违约，应由被告陈文波向二原告支付的运费为5384.4元（76.92吨×70元／吨）。关于二原告提出由被告通达公司承担连带责任的诉讼请求。原告认为，《过磅单》为被告通达公司所出具，且被告通达公司委托不具有危险货物运输资质的昆明鑫尔佳经贸有限公司运输磷酸的行为不具有合法性，故被告通达公司亦为涉案货运合同关系的相对方，应由被告通达公司承担连带责任。本院认为，二原告根据被告陈文波的安排将涉案磷酸运至被告通达公司处，被告通达公司出具《过磅单》确认货物数量，但实际安排二原告运输磷酸的是被告陈文波，涉案货运关系的托运人是被告陈文波，被告通达公司并非涉案货运关系的相对方，同时涉案磷酸已由有运输危险货物资质的车辆进行运输，二原告要求被告通达公司承担连带责任的诉讼请求，既无合同约定又无法律依据，本院不予支持。关于二原告主张的保全费，因二原告未向本院申请保全措施，相关保全费未实际产生，故本院不予支持。被告陈文波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈文波于本判决生效之日起十日内向原告昆明如祥货运有限公司、雷小兵支付拖欠的运费5384.4元；二、驳回原告昆明如祥货运有限公司、雷小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告陈文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 陈 亮审判员 郑进华审判员 朱珉娴二〇二〇年七月十五日书记员 赵伊能