安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2081号 上诉人（原审被告）：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：赵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李岗川，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：徐静，女，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园房产公司）因与被上诉人李岗川、徐静商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金园房产公司的委托诉讼代理人闫自安，被上诉人徐静及其与李岗川共同的委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金园房产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李岗川、徐静的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定金园房产公司逾期交房并判令其承担逾期交房违约金错误。1.金园房产公司与李岗川、徐静于2012年12月22日签订了《商品房买卖合同》，李岗川、徐静购买金园房产公司开发的千亩园金色家园A9-1303室房屋，约定交房时间是2013年12月31日前。李岗川、徐静所购房屋系淮北矿业集团公司打造的职工住所，属于福利安排住房的性质，只有淮北矿业集团所属厂矿职工持所在单位出具的证明才可以购买。李岗川、徐静是芦岭矿职工，对交房时间集团公司专门下发文件，安排由各厂矿统一交房。芦岭矿购房职工交房的具体时间是2013年12月22日，李岗川、徐静应在安排的交房时间办理缴费收房。李岗川、徐静于2013年12月22日办理了相关手续，法院根据李岗川、徐静的物业验收单认定金园房产公司的交房时间，判决金园房产公司支付逾期交房违约金错误。李岗川、徐静没有按合同约定和金园房产公司的缴款日程安排收房是自己的原因造成，李岗川、徐静诉求金园房产公司没有按合同约定的时间交房理由不能成立。且李岗川、徐静诉求“截止起诉之日涉案房屋仍不符合合同约定的交房条件”，一审判决金园房产公司支付李岗川、徐静逾期交房违约金不符合李岗川、徐静的诉求，也不符合相关法律法规。 李岗川、徐静辩称：金园房产公司关于集团公司下发文件上面的日期视为交房日期的主张，没有事实和法律依据。对一审认定的交房时间没有异议。违约金应计算至消防验收合格，消防法关于未经消防验收不得进行交付的规定属法律的强制性规定。 李岗川、徐静向一审法院起诉请求：1.判决金园房产公司立即支付逾期交房的违约金53878.78元（违约期限暂计算至2019年11月11日）；2.判令金园房产公司以251770元为基数按照万分之一的比率从2019年11月12日起支付至涉案商品房符合交付条件为止的违约金。 一审法院认定事实：2012年12月22日，李岗川、徐静与金园房产公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（李岗川、徐静）购买出卖人（金园房产公司）开发建设的金色家园A9幢1单元1303号房，房屋建筑面积89.35㎡；单价2817.79元/㎡，总金额251770元；出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年1月29日，涉案商品房买卖合同在宿州市房地产管理局登记备案。李岗川、徐静已经支付全部购房款。金园房产公司于2014年10月6日将涉案房屋交付给李岗川、徐静。2013年11月4日，宿州千亩园金色家园A9#楼工程竣工。2015年4月29日，宿州市埇桥区环境保护局出具同意的验收意见；2015年5月19日，宿州市经济开发区公安消防大队出具宿开公消竣复字【2015】第0002号复查意见书；2017年11月2日，宿州市城乡规划局出具编号2017-217号规划核实合格证；2019年12月20日，宿州市住房和城乡建设局出具验收意见。2019年12月20日，宿州市建设工程质量监督站在验收意见处加盖公章。 一审法院认为，李岗川、徐静与金园房产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，李岗川、徐静已按合同约定支付购房款，金园房产公司亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付李岗川、徐静。根据合同约定，金园房产公司应于2013年12月31日前将验收合格的房屋交付给李岗川、徐静使用，但金园房产公司于2014年10月6日才将涉案房屋交付给李岗川、徐静，金园房产公司逾期交房的行为构成违约，应每日按照李岗川、徐静已交付房价款的万分之一向李岗川、徐静支付自2014年1月1日起至2014年10月6日止这一期间的逾期交房违约金7024.38元（251770元×0.0001×279天=7024.38元）。在法庭辩论终结前，金园房产公司提供了完整的《工程竣工验收报告》证明公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构已经对涉案房屋出具了认可性意见，且宿州市建设工程质量监督站加盖了公章，故对李岗川、徐静要求金园房产公司承担自2014年10月7日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决:一、金园房产公司于判决生效后十日内支付李岗川、徐静自2014年1月1日起至2014年10月6日止的逾期交房违约金7024.38元；二、驳回李岗川、徐静其他的诉讼请求。案件受理费573元，由李岗川、徐静负担498元，由金园房产公司负担75元。 二审期间，双方当事人围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。金园房产公司提供了芦岭矿所涉李岗川、徐静等交款收据单，证明李岗川、徐静的交房时间为2013年12月20日至12月22日。李岗川、徐静发表质证意见为：对该收据单的真实性无异议，但达不到其证明目的。李岗川、徐静提供了李岗川与电力公司的微信聊天记录，证明电表安装时间，同时证明只有电表安装好了才符合房屋交付条件。金园房产公司发表质证意见为：该信息表不能证明电表的安装时间，只是送电日期。本院认证意见为：金园房产公司提供的收据单只能证明李岗川、徐静缴纳了费用，不能证明李岗川、徐静何时接收了本案商品房，本院不予认定；微信聊天记录与本案不具有关联性，本院不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：金园房产公司应否支付李岗川、徐静违约金。 李岗川、徐静与金园房产公司签订了《商品房买卖合同》，李岗川、徐静已按合同约定支付了购房款，金园房产公司应按合同约定于2013年12月31日前将经验收合格后的房屋交付李岗川、徐静。但2013年12月31日案涉房产未经验收合格，李岗川、徐静于2014年10月6日接收了案涉房产，且一审法庭辩论终结前，金园房产公司已取得案涉房产完整的工程竣工验收报告，一审判决金园房产公司支付李岗川、徐静自2014年1月1日至接收房屋之日的逾期交房违约金正确。金园房产公司通知李岗川、徐静交房时，案涉房屋并未经验收合格，李岗川、徐静有权拒绝接收。故金园房产公司关于其不存在违约交房情形，一审判决金园房产公司支付李岗川、徐静违约金错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 李岗川、徐静虽称截止起诉之日涉案房屋仍不符合合同约定的交房条件，但该主张不是其诉讼请求，故金园房产公司关于一审判决其支付违约金不符合李岗川、徐静诉求的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，金园房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇二〇年七月二十七日 法官助理刘江 书记员王登丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。