wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初582号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人钟某，绰号“乌牛”，男，1986年11月11日出生，汉族，初中文化程度，务工，住江西省吉安市永丰县。因本案于2019年9月14日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1087号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员何建国出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2016年6月25日11时许，被告人钟某在杭州市余杭区杭州兴安玻璃有限公司食堂内，因被害人李某将汤水溅到其身上等因素，使用瓷碗砸在被害人李某脸上，致被害人李某面部受伤。同年10月11日，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某因外伤致面部瘢痕累计长6.5ｃｍ，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人钟某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人钟某的行为已构成故意伤害罪，被告人钟某自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处，建议判处被告人钟某有期徒刑十一个月，缓刑一年。 上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述；证人钟某1、王某、黄某的证言；辨认笔录及照片；现场笔录、现场照片、情况说明；体表原始伤情记录表、伤势照片、接受证据清单、病历、检验报告单、入出院记录；法医学人体损伤程度鉴定书；民事调解协议书、收条、谅解书；户籍证明、前科证明；破案经过、到案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某自侦查阶段起自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏渭云 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄 群 书 记 员 吴 劼
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1292号原告：贾振春，男，1977年1月24日出生，住所地泰来县。被告：钱信芳，女，1971年9月23日出生，住所地泰来县。原告贾振春与被告钱信芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告贾振春到庭参加诉讼，被告钱信芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾振春向本院提出诉讼请求：1.判令钱信芳偿还借款本金1600.00元，利息480.00元，合计2080.00元；2.诉讼费由钱信芳负担。诉讼过程中，贾振春变更诉讼请求：判令钱信芳偿还借款1580.00元。事实和理由：2019年1月1日，钱信芳向贾振春借款1600.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，2019年11月1日前还款，钱信芳为贾振春出具借条1份。逾期，钱信芳未按约定还款，故诉至人民法院。贾振春提起诉讼后，钱信芳于2020年5月18日偿还贾振春500.00元，余款1580.00元至今未能偿还。钱信芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，钱信芳向贾振春借款1600.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，2019年11月1日前还款，钱信芳为贾振春出具借条1份。逾期，钱信芳于2020年5月18日偿还贾振春500.00元，余款1580.00元至今未能偿还。以上事实，有贾振春提交的借条在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，贾振春为证明自己的主张依法向本院提交了有钱信芳签名的借条为证，证明了钱信芳向其借款1600.00元，并约定按月利率20‰计算利息的事实。钱信芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对贾振春主张的借款事实予以确认，对其要求钱信芳偿还借款1580.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：钱信芳于本判决生效后十日内偿还贾振春借款1580.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由钱信芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 许 磊二〇二〇年七月十五日书记员 刘兆运
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1942号之一 申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被执行人：蒋继光，男，1980年12月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：李翠芝，女，1984年12月10日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初1160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋继光、李翠芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈军于2020年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为42662元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人蒋继光名下坐落于南宁市××乡塘区××—××棕榈××楼××座××号不动产权，因有其他案件在先查封，本案暂无法处置；依法冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，并划拨被执行人李翠芝名下银行存款5384元，已将该款支付给申请执行人；此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未实现的债权数额为42664元及相应利息（相应本息应减除已支付的5384元）。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执1158号移送执行部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人郑兴尧：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人郑兴尧诉讼费一案，移送执行标的100元（案件受理费100元）。经本院立案执行，现已强制执行到位100元。至此，本院民事审判庭移送执行的(2020)云3123执1158号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7867号上诉人（原审被告）：谭建军，男，汉族，出生于1962年2月16日，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人：谭晓红。委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。上诉人谭建军因与被上诉人长沙思恩物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，上诉人不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭建军上诉请求:1.请求二审法院撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初3803号民事判决书，依法予以改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业应先向业主书面催缴物业费，书面催交是物业公司向法院提起诉讼的前置程序，本案中，被上诉人从未催告过上诉人缴纳物业费，其直接向法院起诉，违反了上诉规定，应当驳回其起诉。二、本案中被上诉人并未按物业服务标准给上诉人提供物业服务，未按照要求达到入住时保安正常、道路绿化合格等要求，一审判决认定被上诉人为上诉人提供了完整的物业服务，并认定本案物业服务费用为1332.9，依据不足，属于认定事实不清。综上，本案中，一审法院认定事实不清，请求二审人民法院依法予以改判或将该案件发回重审。被上诉人长沙思恩物业管理有限公司辩称：1、被上诉人已进行过催缴；2、上诉人所称的入住环境不达标是其与开发商之间的纠纷，与本案不是同一法律关系。长沙思恩物业管理有限公司一审诉讼请求：1、判令谭建军支付长沙思恩物业管理有限公司物业管理服务费1474元，垃圾清运费96元，违约金442元，合计2012元；2、本案的诉讼费用由谭建军承担。一审法院认定事实:长沙思恩物业管理有限公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2018年3月20日，长沙思恩物业管理有限公司与谭建军所在小区的开发商湖南明盛投资置业有限公司签订《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，主要约定：合同期限为2018年4月1日至2023年3月31日，物业服务费定价为高层（电梯）住宅为1元/平方米/月，商铺和门面3元/平方米/月；垃圾请运费按环卫局标准按年收取，96元每户每年；业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其它应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。谭建军系浏阳市永安镇永安步行街3栋109室商业用房的业主，建筑面积为46.7平方米。谭建军尚欠2018年4月1至2018年12月31日的物业服务费1260.9元（46.7平方米×3元/平方米/月×9个月）及垃圾清运费72元(96元/年÷12个月×9个月)。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。长沙思恩物业管理有限公司与湖南明盛投资置业有限公司签订的《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，对谭建军具有约束力。长沙思恩物业管理有限公司依约为谭建军居住的小区提供了物业服务，谭建军应当向长沙思恩物业管理有限公司交纳相应的物业服务费。故长沙思恩物业管理有限公司要求谭建军支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。谭建军称购房后步行街改建为停车场及入住环境违约，系谭建军与开发商之间的争执；故对该抗辩意见，不予采纳。因谭建军对物业公司与开发商之间的关系存在误解而非恶意拖欠物业服务费，故对长沙思恩物业管理有限公司要求谭建军支付违约金的诉请，不予支持。长沙思恩物业管理有限公司的诉请在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、限谭建军于本判决生效之日起3日内支付长沙思恩物业管理有限公司物业服务费1260.9元、垃圾请运费72元，共计1332.9元；二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由谭建军负担。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，根据被上诉人提交的照片，其已将催缴物业费的律师函张贴在涉案门面，且催缴并非起诉的前置程序，故上诉人关于未催缴不能诉讼的上诉理由不能成立。其次，上诉人未举证证明被上诉人提供的物业服务不符合合同约定，故其关于被上诉人未按物业服务标准给上诉人提供物业服务的上诉理由亦不能成立。上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付欠缴的物业费。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由谭建军方承担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  程 婧审判员  谢 晋二〇二〇年七月三十日法官助理吴雨伦书记员田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初1586号原告：中国工商银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。负责人：蔡淑华，该行行长。委托诉讼代理人：周雷，该公司员工。委托诉讼代理人：朱卿，该公司员工。被告:白连君,男,1986年2月17日出生,满族,住河北省承德市丰宁满族自治县（送达地址）。原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行与被告白连君信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉。案件受理费822元，减半收取411元，由原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行负担。审判员  宫恒红二〇二〇年七月二十一日法官助理王波书记员杨梦雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执382号 申请执行人:廖克广，男，1984年10月24日出生，状族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人廖克广与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的(2018)桂0225民初2026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖克广于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的52962.34元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2386号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申988号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执382号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  黄晓东 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年七月十日 书记员  贾建新
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1474号原告：郑俊才，男，1984年4月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈同印，男，该单位工作人员。原告郑俊才与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊才，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人陈同印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑俊才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费116800元，车辆评估费5840元，施救费2500元，共计125140元。事实和理由：郑俊才将牌照号为津Ｋ×××××大众牌小型客车，在被告处购买商业保险，商业险包括机动车损失保险及不计免赔等，保险期间自2019年2月21日至2020年2月20日。2019年12月18日，宋士波驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型车，沿东丽区赤海路由南向北行驶至赤海路地道时因地面结冰操作不当，车辆向右侧发生侧滑失控，其车辆尾部与李之栋驾驶的原告所有的车辆津Ｋ×××××小型客车发生碰撞，又与马亚洲驾驶的车辆鲁Ｄ×××××发生碰撞，造成三车损坏和李之栋及乘车人郑俊花、马亚洲及其乘车人牛喜喜受伤的交通事故。东丽分局交通警察支队华明大队认定，宋士波负主要责任，李之栋负次要责任，马亚洲负次要责任。原被告就保险理赔问题未能协商一致，故原告依法提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在商业保险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法的损失，但鉴定认定价格金额以及施救费过高，不予认可；评估费属于间接损失，不应赔付。经审理查明的事实如下，2019年2月20日，郑俊才作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为郑俊才；被保险车辆牌照号为津Ｋ×××××；保险期间自2019年2月21日00时起至2020年2月20日24时止；保险公司承保车辆损失险（保险金额为152505元）及上述险种的不计免赔率特约险等险种。2019年12月18日18时，案外人宋士波驾驶车牌号为津Ａ×××××重型货车，沿赤海路由南向北行驶至赤海路地道内时因地面结冰操作不当，车辆向右侧发生侧滑失控，其车辆尾部与沿赤海路由南向北驶来的李之栋驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车前部及左侧发生碰撞，此时马亚洲驾驶鲁Ｄ×××××的小型客车沿赤海路由南向北驶来，马亚洲车辆前部及左侧与宋士波车辆左侧后部及李之栋车辆后部发生碰撞，造成三车损坏和李之栋及其车辆乘车人郑俊花、马亚洲及其车辆乘车人牛喜喜受伤的交通事故。后经天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队出具《道路交通事故认定书》认定，宋士波负主要责任，李之栋、马亚洲负次要责任，郑俊花、牛喜喜无责任。诉讼中，经郑俊才申请，双方自愿依法委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司进行车辆损失评估。2020年6月15日，天津市中慧二手车鉴定评估有限公司出具津中慧车鉴估字（2020）第019号《机动车鉴定评估报告》，“确定评估对象事故车辆的损失价值为116800元”。被保险车辆于天津市西青区百日侠汽车维修中心维修完毕，实际支付维修费116800元，有维修费发票及维修明细为证。原告支付鉴定费5840元。另，郑俊才将事故车辆由天津市东丽区赤海路桥下拖至天津市西青区百日侠汽车维修中心产生施救费2500元，含吊装费1500元，交通事故复杂作业费1000元。以上事实，有原告、被告提交的证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，郑俊才投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应当在商业车辆保险限额内负责赔偿。本案的争议焦点是如何确定赔偿金额。1、车辆损失。原告车辆损失经第三方机构评估确认损失价格为116800元，且原告当庭提交维修发票及明细佐证,双方就车辆已修复无异议。故，原告主张车辆损失116800元，本院予以支持。被告抗辩车损评估金额过高，且应按照责任比例赔付，均未提交证据佐证，本院不予采信。2、鉴定费。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。原告主张鉴定费5840元，符合相关法律规定，本院予以支持。3.施救费。施救费属于被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，亦应由保险人承担。原告主张施救费2500元，含吊装费1500元，交通事故复杂作业费1000元，结合事故发生时间及天气情况，本院予以支持。被告抗辩该施救费金额过高，未提交证据佐证，本院不予采信。综上所述，本院对郑俊才主张车辆损失116800元，鉴定费5840元，施救费2500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑俊才车辆损失116800元，鉴定费5840元，施救费2500元，以上共计125140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王彧二〇二〇年七月十四日法官助理刘雨珣附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1161号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某彬，男，1983年7月14日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省汕头市潮南区。因本案于2018年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于广州市花都区看守所。辩护人许胜意，广东金桥百信律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人周某彬犯假冒注册商标罪一案，于2020年5月8日作出（2019）粤0114刑初2254号刑事判决。原审被告人周某彬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年9月，被告人周某彬、同案人周武弟（已判刑）租用广州市花都区新雅街东莞村六队工业区天一家具三楼开办一无名香水加工厂。期间，雇请同案人张某（已判刑）负责加工厂的管理，同案人赵某（已判刑）负责香水调制，生产假冒“VERSACE”、“DIOR”、“CHANEL”、“TOMFORD”、“D&G”、“BVLGARI”等名牌香水。2014年6月19日，公安机关对上述无名加工厂进行检查，现场查获假冒的“VERSACE”香水174瓶（90ml/瓶，经鉴定共价值人民币103356元）、假冒的“DIOR”香水96瓶（100ml/瓶，经鉴定共价值人民币122880元）、假冒的“CHANEL”香水60瓶（50ml/瓶，经鉴定共价值人民币53400元）、假冒的“TOMFORD”香水48瓶（100ml/瓶，经鉴定共价值人民币38064元）、假冒的“D&G”香水60瓶（125ml/瓶，经鉴定共价值人民币30000元）、假冒的“BVLGARI”香水530瓶（100ml/瓶，经鉴定共价值人民币322240元）等、香精原料、包装材料、生产机器和假冒注册商标标识一批。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：抓获经过；户籍材料；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；商标注册证、公证书、授权委托书、代理委托书、证明书、营业执照、报案材料；公安机关出具的侦查工作情况说明；穗花价鉴（赃）[2014]579号关于标有“VERSACE”标识的香水等的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；穗花价鉴（赃）[2014]813号关于标有“D&G”标识的香水等的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；穗花价鉴函[2014]336号关于对标有“DIOR”字样的标贴等物品不予价格鉴定的复函；（2014）穗花法知刑初字第25号刑事判决书；（2015）穗花法知刑初字第15、18号刑事判决书；证人黎某1、陈某、王某、肖某1、周某1、周某2的证言；证人肖某1的证言及辨认笔录；同案人周某3弟、张某、赵某的供述及相关辨认材料等。原判认为，被告人周某彬违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，侵犯他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应当对被告人周某彬适用“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人周某彬为涉案无名加工厂的共同经营者，作用明显，属于主犯。其假冒多种注册商标，非法经营数额669940元，如实供述部分罪行，可以酌情考虑，相应惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条第一款之规定，判决如下：被告人周某彬犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。上诉人周某彬提出的上诉和辩护意见是：1.原审量刑、罚金过重，其只是受同案人周某3弟指使做事，是从犯，但刑期却与同案人周某3弟相同，罪刑不相适应，另仅凭同案人口供认定其系本案的共同经营者、主犯，对其据以定罪处罚，属于证据不足；2.原审法院对其非法经营数额的认定系套用同案人周某3弟（同案已判）的犯罪数额，脱离客观事实，与事实不符；3.家人身体不好，其要养家糊口，希望二审法院对其适用缓刑。辩护人提出的上诉和辩护意见是：1.上诉人周某彬是受同案犯周某3弟的指示实施货运行为，在犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，对上诉人予以从轻或减轻处罚；2.上诉人在假冒注册商标的过程中，仅作为货运司机，实际获利不到两千元人民币，请求对其减轻判处罚金；3.上诉人周某彬是初犯、偶犯，犯罪情节轻微，符合缓刑的适用条件，请求对上诉人适用缓刑。经审理查明，原审认定上诉人周某彬犯假冒注册商标罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人周某彬及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，第一，根据同案人张某、赵某等人的供述，证人陈某、周某2、黎某2的证言，均指认上诉人周某彬参与租用涉案无名工厂，并与周某3弟父子三人共同经营涉案工厂，是涉案无名加工厂的老板之一，负责工厂管理及发放工资；上述的同案人供述、证人证言可以形成证据链，相互印证，足以证实上诉人周某彬是涉案无名加工厂的共同经营者，是主犯，上诉人应对全案犯罪数额承担责任，原审据此认定上诉人与同案人非法经营数额为669940元，并无不当。第二、上诉人周某彬假冒多种注册商标，非法经营数额669940元，数额巨大，不符合适用缓刑的条件，另原审已认定上诉人如实供述部分罪行，已对上诉人酌情减轻处罚，所作量刑并无不当。综上，上诉人及其辩护人提出的上诉意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人周某彬违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，侵犯他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人周某彬为涉案无名加工厂的共同经营者，作用明显，系主犯。上诉人周某彬如实供述部分罪行，可以酌情减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出上诉和辩护意见与查明的事实不符，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  平文林审判员  蔡丽君二〇二〇年七月二十八日书记员  李崇基张诗渊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初17233号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。被告：陈长芳，女，1957年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告陈长芳物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案。原告重庆两江新区物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王中申二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 琴书 记 员 许 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1936号 申请执行人：朱晋铭，男，1998年3月17日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：张洪，男，1997年6月14日出生，穿青族，住贵州省织金县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191刑初753号《刑事附带民事判决书》，立案执行朱晋铭申请执行张洪附带民事赔偿一案，执行标的为人民币14741.69元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人张洪采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191刑初753号《刑事附带民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年七月十四日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初4080号原告：马山，男，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：崔啸，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告马山与被告崔啸装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。在本案诉前调解阶段，原告马山向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马山撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  马欣丽二〇二〇年七月二十九日法官助理武艳芬书记员金如雪附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初201号 原告：沈阳市嘉斌电机厂，住所地：沈阳市于洪区。 经营者：田嘉斌，男，1963年11月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区系该厂厂长。 被告：沈阳市全盛圆梦购商贸有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。 法定代表人：林柏。 原告沈阳市嘉斌电机厂诉被告沈阳市全盛圆梦购商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈阳市嘉斌电机厂的经营者田嘉斌到庭参加诉讼，被告沈阳市全盛圆梦购商贸有限公司经本院公告传唤，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告立即清理租用房屋内属于被告的物品并将房屋返还给原告；3、判令被告支付原告房屋租金暂计350,000元（自2019年3月10日起至实际腾房之日止）；4、判令被告支付原告违约金35,000元（违约金暂计算至2019年9月10日）；5、诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：原告系位于沈阳市于洪区巢湖街30号房屋所有权人。2018年委托第三人李青（系田嘉斌配偶）办理该房屋出租协议》，双方约定：原告将位于沈阳市于洪区巢湖街30号一楼二楼，建筑面积3000平方米房屋租赁给被告用于超市经营，租赁期限为2018年12月10日起至2023年12月9日止。原告给予被告三个月的免租期，被告按月支付租金，每月结算一次。第一年月租金按营业额2%提，后四年月租金按营业额3%提。若第一年被告半年支付的租金低于350,000元，则于10日内补齐，被告保证原告半年租金不低于350,000元，年租金不低于700,000元。如被告未按约定向原告支付租金，则属于被告违约。被告需向原告支付房屋租金的10%作为违约金。若逾期30天未支付租金，原告有权收回房屋。《房屋租赁协议书》签订后，原告依约向被告交付了房屋，但截止到2019年9月10日，被告从未向原告支付过租金，原告多次向被告协商租金事宜，被告均不理会。原告无奈，故诉至法院。 被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月4日，田嘉斌的爱人李青与被告签订《房屋租赁协议书》一份，协议约定被告租赁原告嘉斌电机厂的位于沈阳市于洪区巢湖街30号房屋，一二楼建筑面积约3000平方米，用于超市经营。协议第三条约定：租赁期限为五年，自2018年12月10日至2023年12月9日；协议签订之日起承租期前三个月，甲方（原告）不收租金。协议第四条租金支付方式约定：租金按月结算，每月结算一次，半年租金不低于350,000元，年租金不低于700,000元。乙方（被告）于协议签订时支付押金100,000元。合同第七条“违约责任”约定，乙方未按协议约定支付租金，属于违约，需向甲方另行支付房屋租金的10%作为违约金，如逾期30天未支付甲方租金，甲方有权收回房屋。 协议签订后，被告除了支付押金100,000元后，未再支付租金。原告陈述2019年7、8月份，被告不再继续经营超市但未提出解除租赁合同亦未腾退租赁房屋。2020年5月份，原告将案涉房屋一楼租赁给第三方。 本院确认的上述事实，有原告当庭陈述、《房屋租赁协议书》等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告长期拖欠租金，构成违约，应承担相应的违约责任，依据双方合同约定，被告逾期30天未支付租金，原告有权收回房屋。故原告要求解除租赁协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当将租赁房屋腾空交付给原告。关于原告主张的租金350,000元，依据租赁协议约定，前三个月免租金，故租金应自2019年3月10日起算，原告主张半年的租金350,000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，双方协议约定，被告未按协议约定支付租金，属于违约，需向原告另行支付房屋租金的10%作为违约金。故原告主张35,000元违约金，有相应的合同依据，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间签订的《房屋租赁协议书》； 二、被告沈阳市全盛圆梦购商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳市嘉斌电机厂租金350,000元及违约金35,000元； 三、被告沈阳市全盛圆梦购商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，将租赁房屋腾空交付给原告； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7,075元，公告费600元，由被告沈阳市全盛圆梦购商贸有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  汪洁红 人民陪审员  杨金焕 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李雪威
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2013号 罪犯汤辉，男，1999年2月21日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化，现在福建省仓山监狱五分监区。 福建省霞浦县人民法院于2017年12月14日作出（2017）闽0921刑初427号刑事判决，以被告人汤辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后于2018年1月9日交付福建省仓山监狱执行。（现刑期自2017年5月12日至2021年3月11日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯汤辉在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月考核期内获得表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯汤辉减刑的异议。 本院认为，罪犯汤辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯汤辉减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月12日至2020年8月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  高芸秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  高 鑫
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1320号罪犯武连伟，男，1975年3月22日出生于山东省枣庄市驿城区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省枣庄市市中区人民法院于2017年8月4日作出（2016）鲁0402刑初204号刑事判决，以被告人武连伟犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元，责令退赔被害人损失人民币一百七十四万六千五百三十九元七角二分。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。山东省济宁监狱指派李某、杨某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员岳耀臣、朱兆瑜出庭履行职务，罪犯武连伟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱报称，罪犯武连伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯武连伟在服刑期间能认罪，遵守监规，接受教育改造，参加学习，参加生产劳动，获表扬7次。自2017年9月至2020年4月，狱内月平均消费222.1元。2020年4月缴纳罚金四千元，被害人损失未退赔。上述事实有罪犯武连伟的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、讯问笔录、狱内消费情况说明、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯武连伟在服刑期间，虽有遵守监规，接受教育改造等表现。但现有证据不能认定其积极退赃，不符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武连伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  张轩通
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4983号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：杨欣，男，1982年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告捷信消费金融有限公司与被告杨欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告杨欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金7377.15元、利息2626.4元，共计10003.55元（利息按照月息2%自2018年11月3日起暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月3日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《消费信贷合同条款》（合同编号：3873449132002）。合同约定，原告向被告发放贷款本金15000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计10003.55元。 被告杨欣未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2018年9月3日，杨欣签订编号为3873449132002的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金15000元，分期期数24期，每月还款885.71元，每月还款日3日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年9月3日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款15000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年10月16日，被告尚欠原告本金7377.15元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨欣于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金7377.15元、利息2589.14元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告杨欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋 茜
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2224号之一 申请执行人杨剑波，男，1980年10月30日出生，住台州市椒江区。 被执行人王伟林，男，1978年9月28日出生，住浙江省台州市椒江区葭沚街道红星村1-16号。 申请执行人杨剑波与被执行人王伟林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特1058号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杨剑波向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为16610元及利息，并负担执行费149元。 执行立案后，本院于2020年04月20日向被执行人王伟林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王伟林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王伟林与第三人王燕共有的坐落于台州市的不动产，已由本院（2019）浙1002执4386号案件依法拍卖完毕，得款4805000元，经分配本案申请执行人受偿3746.04元。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位3746.04元。暂未发现被执行人王伟林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王伟林拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人王伟林作出罚款决定，同时已对被执行人王伟林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨剑波。其没有异议。 综上，被执行人王伟林房产处置完毕，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2224号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员韩希春 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 徐                 斌
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初1403号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司三斗坪支行，统一社会信用代码：91420506MA48944W9R，住所地宜昌市夷陵区三斗坪镇园艺村1组。负责人：朱红梅，系三斗坪支行行长。委托代理人：屈定东，系三斗坪支行客户经理。被告：黎明，男，汉族，1973年3月21日出生住宜昌市夷陵区。被告：鲁喜华（黎明之妻），女，汉族，1974年10月21日出生住址同上。被告：黎勇，男，汉族，1971年5月11日出生住址同上。被告：刘美玲（黎勇之妻），女，汉族，1975年1月22日出生住址同上。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司三斗坪镇支行诉被告黎明、鲁喜华、黎勇、刘美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈定东、被告黎勇到庭参加诉讼，被告黎明、鲁喜华、刘美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本息68867.03元（其中本金64271.43元，利息4595.6元，利息截止2020年6月5日），之后的利息按年利率13.585%计付至实际清偿时止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月18日，被告因做工程需流动资金向原告申请贷款80000元，期限3年，由黎勇、刘美玲夫妻提供连带责任保证担保。2019年2月18日双方签订保证借款合同，约定2022年2月15日到期，按月等额本息还款，现该笔贷款已超过180天未还，我行宣布该笔贷款提前到期，经原告多次催要，被告未偿还贷款。现诉至法院，请求判如所请。被告黎勇对原告的起诉事实无异议，被告黎明、鲁喜华、刘美玲未出庭也未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，黎明、鲁喜华夫妻因做工程需流动资金，向原告申请贷款80000元，期限3年。2018年2月18日签订《个人保证借款合同》，黎明、鲁喜华在借款人栏签字，黎勇、刘美玲在保证人栏签字，约定2022年2月15日到期，按月等额本息还款，年利率为10.45%，逾期还款在约定利率基础上加收30%的罚息即年利率13.585%。合同签订后，原告依约向黎明发放贷款80000元，黎明偿还部分本息后，现经原告多次催收黎明已超过180天再未偿还贷款本息。2020年7月13日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有身份证、《个人保证借款合同》、《个人借款申请表》、借款凭证、贷款偿还明细表、《借款提前到期通知书》、《逾期贷款催收通知书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告黎明、鲁喜华、刘美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为对原告起诉事实的确认并自愿放弃答辩的权利。原、被告签订的《个人保证借款合同》、是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按《个人保证借款合同》的约定向黎明、鲁喜华发放贷款80000元，黎明、鲁喜华应按合同约定等额本息还款，现黎明、鲁喜华已逾期180天未偿还贷款本息，黎明、鲁喜华违约，原告有权按合同约定提前向黎明、鲁喜华主张权利，原告的请求成立，本院予以支持。截至2020年6月5日黎明、鲁喜华欠原告本金64271.43元，利息4595.6元。被告黎勇、刘美玲自愿为黎明、鲁喜华的上述贷款提供保证担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎明、鲁喜华于本判决生效后十日内偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司三斗坪支行贷款本金64271.43元，利息4595.6元（截至2020年6月5日），2020年6月6日至清偿之日止的利息以64271.43元为本金，年利率13.585%计付，利随本清。二、被告黎勇、刘美玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费(减半收取)761元由被告负担（此费用原告已交纳，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向东二〇二〇年七月三十日书记员  谢媛
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执260号之一 申请执行人：张芡，女，生于1987年5月29日，羌族，住北川羌族自治县。 被执行人：苏庭，男，生于1986年1月7日，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人张芡与被执行人苏庭借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2020年4月28日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。2、本院通过传统查控发现苏庭名下有房屋一套，系农房无法处置。3、本院在被执行人现常住地进行调查，被执行人未发现其他可供执行财产。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行标额为149701.00元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0726执260号案件的本次执行程序。 审判长 曹 斌 审判员 余 宁 审判员 李安禄 二〇二〇年七月三十日 执行员 宋志广 书记员 叶 俊
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初2790号原告：谢登翀，男，1969年9月12日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：丁志远，男，1992年10月13日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：陈小芬，女，汉族，1993年7月5日生，汉族，于都县人，住址同上。本院在审理原告谢登翀诉被告丁志远、陈小芬民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年7月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告谢登翀申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告谢登翀撤回起诉。本案受理费1760元，减半收取880元，由被告丁志远、陈小芬负担。审 判 员  易忠东二〇二〇年七月三十日代理书记员  刘佳丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2486号原告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司统一社会信用代码：91150602772246764Y法定代表人：张某，公司总经理住所地：东胜区准格尔北路1号街坊被告段某，公民身份证号：×××，人。被告刘某，公民身份证号：×××，人。原告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司诉被告段某、刘某追偿权纠纷一案，原告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司撤回诉讼。案件受理费690元，由原告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司负担。代理审判员  武晶晶二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初3369号 原告：万作华，女，1970年10月30日出生，汉族，现住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。 被告：瓦房店市物资回收总公司，住所地瓦房店市水果街一百九十六号。营业执照：210281000032215。 法定代表人:谢宝君，该公司经理。 原告万作华与被告瓦房店市物资回收总公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万作华及委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼，被告瓦房店市物资回收总公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万作华向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告自1994年7月至2005年6月间存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。 事实与理由:被告是集体所有制单位，1990年9月，原告成为被告企业正式职工。原告在被告处连续工作到2006年10月26日，因政府决定下岗，原告同意解除劳动合同。原告工作期间，被告没有给原告缴纳1994年7月到2005年6月期间的社会保险费用，原告后来自己一次性补缴。原告户籍已迁至四川省成都市青羊区，人社部规[2016]5号文件规定：跨省流动就业转移接续基本养老关系时，转出地应向转入地提供人民法院或劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力证明一次性缴费期间存在劳动关系的相应文书。成都市青羊区社会保险事业管理局《关于企业职工基本养老保险关系转入的告知书》作出相同规定，如不能提供上述具有法律效力的相应文书，该局不接续转入业务。原告于2020年5月11日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告1994年7月至2005年6月间存在劳动关系，仲裁委员会以仲裁申请己经超过仲裁时效为由作出不予受理。本案的类别为确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及实体上的权利义务纠纷处理，确认之诉不存在时效制度。故向法院提起诉讼，望法院依法判决支持原告的上述诉讼请求。 被告瓦房店市物资回收总公司辩称，原告万作华所述属实，原告万作华在1990年9月到瓦房店市物资回收总公司工作，是大集体性质职工，连续工作到2006年10月份，因政府决定下岗，2006年10月26日，原告万作华同意与瓦房店市物资回收总公司解除劳动合同，原告万作华与我公司签订了书面解除劳动合同证明书。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、劳动人事争议仲裁申请书原件、不予受理通知书原件。拟证明原告诉请经过劳动人事争议仲裁程序，仲裁委员会作出不予受理通知书。起诉程序合法；证据2、职工养老保险手册原件。拟证明原告于1990年9月在瓦房店市社会保险管理机构参加企业基本养老保险,养老保险经办机构在1992年12月为原告核发企业养老保险手册，记载养老保险缴纳至1995年12月；证据3、解除劳动合同证明书原件、劳动代理协议书原件。拟证明原告在1990年9月—2006年10月26日期间与被告存在劳动关系，已连续工作15年，当时是政府决定被告单位职工下岗，是单位提出的解除劳动关系，下岗后人事档案在瓦房店市劳动代理服务中心寄存；证据4、大连市企业职工社会保险费结算表原件及现金缴款单原件。拟证明原告在瓦房店市社会保险经办机构补交了1994年7月至2005年6月在被告工作期间其单位没有为原告缴纳的企业职工社会保险费，缴费项目为基本养老保险、工伤保险、生育保险；证据5、寄存在瓦房店市劳动代理服务中心档案袋正面及背面原件各1份。拟证明原告在被告工作期间的人事工作档案资料，详细资料在档案袋内密封，不得擅自打开。本院经审核认为原告提供的上述证据客观真实，且能相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万作华于1990年9月到被告瓦房店市物资回收总公司从事售货员工作，双方未签订劳动合同。瓦房店市劳动保险公司于1992年1月25日向原告颁发编号为0962424的职工养老保险手册，该手册载明原告参加工作时间1990年9月，工作单位瓦市物回总公司，1990年9月至1994年12月的基本养老保险费已缴纳。 2006年10月26日，原告与被告解除劳动合同。原告于2019年9月6日自行补缴1994年7月至2005年6月期间的基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费、利息合计20047.64元。原告于2020年5月11日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认1994年7月至2005年6月劳动关系，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会当日作出瓦劳仲不字[2020]第133号不予受理通知书，以仲裁申请已经超过仲裁时效为由不予受理。原告对不予受理通知不服，在法定期间内向本院提起诉讼，请求确认原告与被告自1994年7月至2005年6月期间存在劳动关系。 本院认为，原告万作华于1990年9月到被告瓦房店市物资回收总公司从事售货员工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系，直至2006年10月26日解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据上述规定，只有实体权利受到侵害而发生劳动争议，申请人主张权利时，才适用仲裁时效制度。而确认事实劳动关系，只是对一种事实或状态的确认，不存在“权利被侵害”的情况，不适用仲裁时效制度。本院对原告万作华自1994年7月至2005年6月与被告瓦房店市物资回收总公司之间存在劳动关系的事实应予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告万作华与被告瓦房店市物资回收总公司自1994年7月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件收理费10元，由原告万作华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张宝兰 人民陪审员  杨桂芝 人民陪审员  吴丽娟 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李江红
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4243号原告：邓振行，男，1960年10月23日出生，汉族，住江门市新会区********19*。公民身份号码440************112。被告：李荣光，男，住江门市新会区***********。被告：李令威，男，住江门市新会区***********。原告邓振行诉被告李荣光、李令威买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓振行撤诉。案件受理费减半收取308.18元（原告已预交），由原告邓振行负担。审 判 员 李惠冰二〇二〇年七月十四日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特309号申请人：魏某，住隆德县。申请人：毛某1，住隆德县。委托诉讼代理人：毛某2，住隆德县。系毛某1父亲，特别授权代理。本院于2020年7月27日立案受理申请人魏某与申请人毛某1确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人毛某1因家厨房水龙头损坏未及时维修，自来水外泄渗漏楼下导致申请人魏某家客厅和餐厅屋顶、电路等损坏，为魏某造成经济损失，因此产生纠纷。此纠纷于2020年7月22日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人毛某1于2020年8月30日之前赔偿申请人魏某的房屋维修费15000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏某与申请人毛某1于2020年7月22日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]217号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张志凯 二〇二〇年七月二十八日书记员 于可升附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1790号之一 申请执行人：刘志伟，男，1994年5月22日生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：潘建强，男，1957年3月21日生，汉族，住浙江省温州市。 被执行人：蔡雪平，女，1960年3月18日生，汉族，住浙江省温州市。 申请执行人刘志伟与被执行人潘建强、蔡雪平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初14564号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告潘建强、蔡雪平于本判决生效之日起十日内共同支付原告张家港易金资产管理有限公司借款本金500993.17元，支付计算至2018年10月20日的利息、罚息、复利300651.92元，并支付自2018年10月21日起至实际履行之日止以500993.17元为基数按年利率14.22%计算的罚息。二、被告潘建强、蔡雪平于本判决生效之日起十日内共同支付原告张家港易金资产管理有限公司律师费25641元。上述一至二项款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12073元、公告费600元，合计诉讼费12673元，由被告潘建强、蔡雪平共同负担。（原告同意其预交的诉讼费由上述被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。后张家港易金资产管理有限公司将本案债权转让给刘志伟，并登报发布了债权转让暨债务催收联合公告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘志伟已向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年3月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款26881.20元，其中26578.20元发还申请执行人，收取执行费303元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人潘建强名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本案对其采取了查封措施（轮候查封），期限2020年4月7日至2022年4月6日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。后本院于2020年6月17日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下有位于潘桥镇河西村南泉路2号不动产，本案对其采取了查封措施（轮候查封），期限2020年5月6日至2023年5月5日，本案无处置权。除此之外，未发现其他不动产登记信息。 4、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额839959.09元，实际执行到位26578.20元，尚有813380.89元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托查询函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项及无处置权的房产、未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初14564号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 陈 娟 审 判 员 罗 磊 二〇二〇年七月二十日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11533号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。统一社会信用代码：法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区南岭村鹿角戏奶茶小吃店，经营场所：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区开放街12号一楼A10、A11、A12、A13号铺。统一社会信用代码：经营者：李林。被告：李林，男，1986年12月28日出生，汉族，住址重庆市开县，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告深圳市龙岗区南岭村鹿角戏奶茶小吃店、李林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年7月8日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告的经济损失人民币1万元，（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”。同年7月8日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费1300元，依法向其退还1275元。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月十日书记员  黄思娟
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1916号原告：蔡守英，女，1985年12月11日出生，汉族，住四川省江安县。被告：曾道清，男，1994年11月19日出生，汉族，务工，住贵州省赤水市。原告蔡守英与被告曾道清劳务合同纠纷一案，本院于7月14日立案，原告蔡守英于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡守英申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡守英撤诉。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，已批准免交。审判员  丛双二〇二〇年七月二十日书记员  胡淼
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初215号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人许某。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员李铁出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月19日17时55分许，被告人许某酒后驾驶“小刀牌”电动车沿隆化镇东外环路由南向北行驶至某小区路段时，与前方行人周某相撞，造成周某受伤的交通事故。经河北冀通司法鉴定中心鉴定，许某驾驶的电动车属机动车范畴。经隆化县公安局交通警察大队认定，被告人许某负事故全部责任。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，许某血液中乙醇成份含量为148.7㎎／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人许某醉酒后，驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金3000元，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，车辆痕迹检验记录，司法鉴定意见书，事故认定书，和解协议、谅解书，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人许某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。被告人许某已与被害人周某就赔偿问题达成和解协议，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金。 本院认为，被告人许某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许某能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓颖 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11867号原告：重庆塑料工业公司，住所地重庆市渝中区凤凰台35号，注册号5000001800195。法定代表人：唐晓耘，经理。委托诉讼代理人：李美军，重庆坤源衡泰律师事务所。委托诉讼代理人：谭畅，重庆坤源衡泰律师事务所。被告：重庆极环涂料涂装有限公司，住所地重庆市北部新区海王星科技大厦北综2层6区，统一社会信用代码91500000762682597L。法定代表人：李向宁，执行董事兼总经理。第三人：重庆恒强塑胶制品有限公司，住所地重庆市江北区大石坝村73号，工商注册号企合渝总03708。法定代表人：唐晓耘，董事长。第三人：重庆溯联塑胶股份有限公司，住所地重庆市江北区港宁路18号，统一社会信用代码91500105622052681R。法定代表人：韩宗俊，董事长。委托诉讼代理人：尚华，男，该公司员工，特别授权。本院在审理原告重庆塑料工业公司与被告重庆极环涂料涂装有限公司、第三人重庆恒强塑胶制品有限公司、重庆溯联塑胶股份有限公司合同纠纷一案。原告重庆塑料工业公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆塑料工业公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆塑料工业公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆塑料工业公司负担。审 判 员 李桂红二〇二〇年七月二十九日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执恢7号 申请执行人：融水县苗族自治县蒙志红农资有限责任公司，住所地广西柳州融水县融水镇珠砂路106、108号。法定代表人：蒙志红。 被执行人：融水苗族自治县红水乡乡镇企业管理办公室，住所地融水苗族自治县红水乡红水街。被执行人：融水苗族自治县红水乡黄奈村民委员会，住所地融水苗族自治县红水乡黄奈村。被执行人：融水苗族自治县元宝山茶叶有限公司，住所地融水县红水乡红水街。 本院在执行融水县苗族自治县蒙志红农资有限责任公司与融水苗族自治县红水乡乡镇企业管理办公室、融水苗族自治县红水乡黄奈村民委员会、融水苗族自治县元宝山茶叶有限公司合同纠纷一案过程中，查明被执行人融水苗族自治县红水乡乡镇企业管理办公室在红水乡红水街有门面出租有租金收入，双方当事人于2020年7月9日达成执行和解协议，协议内容：被执行人融水苗族自治县红水乡乡镇企业管理办公室每年将租金收入偿还给申请执行人融水县苗族自治县蒙志红农资有限责任公司，直至将本案执行款清偿完毕止，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225执恢7号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年七月九日 书记员  陈少强
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执保172号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：马建东，系该单位理事长。被执行人：张颖，女，1974年12月12日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：陈海滨，男，1974年7月23日生，汉族，农民，住辽宁省。本院在执行北镇市农村信用合作联社与张颖、陈海滨借款合同纠纷保全一案过程中，根据（2020）辽0782民初1664号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张颖、陈海滨银行存款20000元。6762750-99822000本裁定立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年七月二十九日书记员  李昱萱
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民辖终63号上诉人（原审被告）:山东宝舜化工科技有限公司，住所地山东省巨野县田桥镇。法定代表人：李瑞清，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽天康(集团)股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人:赵宽，该公司董事长。上诉人山东宝舜化工科技有限公司因被上诉人安徽天康（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市全椒县人民法院（2020）皖1181民初1486号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东宝舜化工科技有限公司上诉称，一、合同协议管辖符合法律规定。上诉人与被上诉人合同纠纷一案已由天长市人民法院审理。上诉人与被上诉人于2018年8月5日签订HTSD-C6-18-MY5915-0018号《工矿设备采购合同》,合同签订地是山东省菏泽市巨野县田桥镇,合同履行地也是山东省菏泽市巨野县,且合同第八条8.1款“在本合同履行过程中发生争议的,由双方协商解决;协商不成时,可向安阳县人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审法院认为约定管辖法院没有任何实际联系,故该约定无效。本案标的物开始是在山东省巨野县,但后来有部分本案产品即电缆是在河南省安阳县铜冶镇宝舜科技股份有限公司(以下简称宝舜科技)厂区内使用,上诉人是宝舜科技的子公司,标的物所在地是在山东省巨野和河南省安阳县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定:“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议,包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;…”,因此,该协议管辖符合法律规定。二、原审法院适用法律错误。原审法院认为本案争议标的为给付货币,合同履行地为接收货币一方所在地即天长市,故本案可以由天长市人民法院管辖。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。”适用错误,首先本案是买卖合同纠纷,同时合同“第三条第3.1项交货地点山东省巨野县山东宝舜公司厂区内”,明确说明合同履行地,原审法院断章取义,否定合同对履行地点没有约定,并不符合原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的情况。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条规定,请求撤销天长市人民法院(2020)皖1181民初1486号之一民事裁定,将本案移送河南省安阳县人民法院审理。安徽天康(集团)股份有限公司未答辩。本院经审查认为,根据安徽天康（集团）股份有限公司起诉陈述事实和提供的证据材料显示，其作为“供方”与作为“需方”的山东宝舜化工科技有限公司于2018年8月5日签订了一份合同编号为HT-SD-C6-18-MY5915-0018号《工矿设备采购合同》，双方就电缆买卖事宜进行了约定。合同第八条8.1款约定：在本合同履行过程中发生争议的,由双方协商解决;协商不成时,可向安阳县人民法院起诉。2018年10月30日，山东宝舜化工科技有限公司（甲方）、珠海巨涛海洋石油服务有限公司（乙方）、安徽天康（集团）股份有限公司（丙方）签订了《三方主体变更协议》，三方就甲方概况受让乙方温度计采购合同（合同编号J1570-PO-046-10）项下的权利义务所涉事宜签订了协议。上述两份合同签后，履行过程中，安徽天康（集团）股份有限公司以山东宝舜化工科技有限公司拖欠其货款为由（第一份合同544699.2元，第二份合同176691元，合计721390.2元），于2020年5月6日向天长市人民法院提起诉讼，本案根据安徽天康（集团）股份有限公司诉讼主张，确立为买卖合同纠纷。山东宝舜化工科技有限公司未对第二份合同的诉讼管辖提出异议，本院在此不予审查。本案的争议焦点为：山东宝舜化工科技有限公司与安徽天康（集团）股份有限公司签订的《工矿设备采购合同》中的约定管辖条款是否有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，虽然双方在该合同中约定了管辖法院为安阳县人民法院，但山东宝舜化工科技有限公司并没有举证证明约定管辖本案的安阳县人民法院是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地其中之一的与争议有实际联系的地点的人民法院，故该约定不符合上述法律关于协议管辖的规定，应认定为无效。在协议管辖无效的情况下，应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定“争议标的”是指当事人诉讼请求指向的合同义务内容。本案中，被上诉人诉请上诉人履行给付货款的义务，属于上述法条中规定的“争议标的为给付货币的”情形，应当以接收货币一方所在地即本案原告安徽天康（集团）股份有限公司住所地安徽省天长市为合同履行地。安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。安徽天康（集团）股份有限公司就本案纠纷选择向安徽省天长市人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人山东宝舜化工科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇二〇年七月二十八日书记员  潘 严
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2431号 申请执行人叶金银，男，1969年7月20日出生，住浙江省企华市委城区西关街道双馨路274弄18号。 被执行人陶登云，男，1978年8月11日出生，住浙江省武义县新宅镇茶坑村上园路26号。 被执行人方磊，男，1983年7月2日出生，住永康市龙山镇四路口中村街中街11号。 申请执行人叶金银与被执行人陶登云、方磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初5849号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月22日立案执行。立案执行标的52000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，暂无财产可供执行。尚有52000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2431号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 蒋阳平年七月二十日 代书记员 王   小   丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2326号 上诉人（原审被告）：九鼎股权投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区青春路嘉德广场4层A。 法定代表人：傅永仁，执行董事。 委托诉讼代理人：张冬冬，浙江昂迈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李芬，女，1989年8月8日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：洪亮，浙江科资律师事务所律师。 原审被告：杭州网新准乾资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路18号浙大网新软件园A楼8楼804室。 法定代表人：张灿洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周晓菁、袁雪莉，浙江天册律师事务所律师。 原审被告：九逸房地产营销策划（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道时代博地大厦2101室。 法定代表人：倪阿二，执行董事。 委托诉讼代理人：姜文勇、朱红萍，浙江铁诚律师事务所律师。 上诉人九鼎股权投资管理有限公司因与被上诉人李芬，原审被告杭州网新准乾资产管理有限公司、原审被告九逸房地产营销策划（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人九鼎股权投资管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人九鼎股权投资管理有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人九鼎股权投资管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费840元，减半收取420元，由上诉人九鼎股权投资管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年七月九日 书记员  张诗雯
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1851号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。 法定代表人姜楠。 被执行人冯海晏，男，1984年2月16日出生，住浙江省台州市椒江区岭南小区7号楼2单元602室。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人冯海晏申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督42号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人冯海晏返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款81853.19元及利息，并负担案件受理费694元，执行费1128元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人冯海晏发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求冯海晏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯海晏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯海晏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人冯海晏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯海晏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯海晏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。 综上，被执行人冯海晏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1851号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  苏俞龙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初1751号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。被告：高唐商博瑞购物中心有限公司，住所地山东省聊城市高唐县。法定代表人：于华龙，经理。原告温州市派克箱包有限公司与被告高唐商博瑞购物中心有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由温州市派克箱包有限公司负担。审判长  刘念波审判员  张正良审判员  李 玉二〇二〇年七月十七日书记员  赵俊杰
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1321号原告:寇某，现住内蒙古通辽市，身份证号码：×××被告：保某，现住内蒙古通辽市。原告寇某诉被告保某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告寇某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告寇某的撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告寇某负担。审判员 布仁仓二〇二〇年七月三十日书记员 仁 钦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执379号申请执行人赵玉娟，女，1971年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭敏，男，1979年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人赵玉娟与被执行人郭敏民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0783民初2302号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人郭敏应给付申请执行人赵玉娟借款本金30000元，利息15000元，2019年12月30日前按本金30000元为基数按月利率2%计算，律师代理费2500元，案件受理费417元，逾期后郭敏未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月12日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年5月13日将被执行人限制消费。本院依法查控被执行人在金融机构的存款及车辆登记信息，被执行人在金融机构无存款，无车辆登记信息。本院依法调查被执行人在扎兰屯市的房产、公积金、社会保险登记信息，被执行人在扎兰屯市无房产，公积金，社会保险登记信息。本院到被执行人住所地扎兰屯市某镇居委会调查被执行人郭敏财产情况，被执行人无财产。本院将财产调查材料反馈申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序，被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇二〇年七月六日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初301号   原告：贺昌科，男，汉族，1972年7月24日生，住乡宁县。   被告：贺建荣，男，汉族，1974年12月22日生，住乡宁县。   原告贺昌科与被告贺建荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。在审理过程中原告贺昌科于2020年7月17日以此事村委及村小组介入协调为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贺昌科提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告贺昌科撤诉。   案件受理100元，由原告贺昌科负担。   审判员 陈宏华     二〇二〇年七月二十日   书记员 尉晓波
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1105号   原告：天祝藏族自治县市场建设服务中心。   法定代表人：权某，系该中心主任。   委托诉讼代理人：包某，高中文化系该市场建设服务中心职工。   被告：吉某,高中文化,户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   原告天祝藏族自治县市场建设服务中心诉被告吉某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告天祝藏族自治县市场建设服务中心于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告天祝藏族自治县市场建设服务中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告天祝藏族自治县市场建设服务中心撤回对被告吉某的起诉。   案件受理费159元，减半收取80元，由原告天祝藏族自治县市场建设服务中心负担。   审判员 白 斌   二〇二〇年七月十日   书记员 周晶婧
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初776号 原告：薛继斌，男，1966年8月7日生，满族，无职业，住西丰县。 被告：孙继峰，男，1971年1月22日生，住西丰县。 原告薛继斌与被告孙继峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛继斌到庭参加了诉讼，被告孙继峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛继斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币7800元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月2日，被告孙继峰向原告薛继斌借款人民币7800元，未约定还款期限和利息。后经原告多次催要，被告不予偿还。为了维护原告的合法权益起诉至贵院，请求人民法院依法予以支持。 被告孙继峰未提出答辩意见。 本案审理过程中，原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了借据一份，证明被告孙继峰向原告薛继斌借款7800元的事实。经审查，该证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，被告孙继峰向原告薛继斌借款7800元，并于当日出具借据一份，借据载明：薛继斌，2019年6月2日，人民币柒仟捌佰元整￥7800.00元，211223197101220019，借款人处孙继峰签字。双方未约定还款期限和利息。后经原告多次催要，被告不予偿还，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙继峰向原告薛继斌借款事实清楚，有被告孙继峰出具的借据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告薛继斌要求被告孙继峰偿还借款7800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙继峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未举证，亦未发表质证意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙继峰于本判决生效后三日内偿还原告薛继斌借款7800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  丁雪松 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐 静
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180财保68号 申请人：毛绍君，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊均雄，简阳市城区法律服务所法律工作者。 被申请人：黄治莲，女，1972年2月11日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 申请人毛绍君于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄治莲价值71000元的财产予以保全，案外人毛书润以其车牌号为川Ａ×××××的长安牌小型轿车为申请人毛绍君提供担保。经本院释明并要求申请人进一步提供财产线索，于2020年7月24日查明了申请人要求保全的被申请人财产相关情况。 本院经审查认为，申请人毛绍君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄治莲在前海人寿保险股份有限公司的前海聚福宝两全保险（分红型）保险金额71,000元（保单号00067795658008088），冻结期限为一年； 二、查封担保人毛书润号牌为川Ａ×××××的长安牌小型轿车，查封期限为一年。 案件申请费730元，由申请人毛绍君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯兰林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 艳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初461号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人包珍，女，1979年11月2日出生于江苏省太仓市，汉族，高中文化，无业，住江苏省太仓市。因本案于2020年2月19日被抓获，2月20日被刑事拘留，3月10日被执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人华芝，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人包珍犯诈骗罪，于2020年5月12日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于6月24日变更为普通程序，依法组成合议庭，并于7月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉，被告人包珍及其辩护人华芝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月28日至同年2月19日期间，被告人包珍在没有进货渠道的情况下，通过微信朋友圈发布自己能够从迪拜采购大量的口罩、额温枪等防疫物资的信息，取得家住本市的被害人周某、颜某、朱某等人的信任，从而骗取被害人周某等人的货物预订款。其中骗得被害人周某人民币1233100元（以下币种均为人民币）、颜某20000元、朱某200元、陶某10000元、张某12250元、睢芝娟300元、顾某1070元、傅某350元、刘某1410元、张某2300元，共计1267980元。2020年2月19日，被告人包珍被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚具结。案发后，公安机关从被告人包珍住处查获藏匿的现金728900元，另被告人包珍退出赃款人民币504200元，均已由公安机关发还给了被害人周某，并得到了周某对其的谅解。上述事实，有被害人周某、颜某、朱某、张某1、陶某、睢芝娟、顾某、傅某、刘某1、张某2的陈述笔录以及相关被害人个人活期账户交易明细、相关提取笔录、微信聊天、转账记录截图，证人刘某2、董某、施某、吴某、范某、王某、包定强的证言笔录，宜兴市公安局网络安全保卫大队出具的电子证据检查工作记录，相关搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录、发还清单、周某出具的收条、谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，并有被告人包珍的供述及签署的认罪认罚具结书相佐证，足以认定。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人包珍的刑事责任。鉴于被告人包珍具有涉疫情犯罪的酌情从重处罚的量刑情节；具有坦白、认罪认罚、退出大部分赃款并取得谅解的从轻处罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，在庭审中，公诉机关当庭变更附加刑为并处罚金人民币十二万元。被告人包珍对公诉机关指控的事实、罪名及变更后的量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人包珍的辩护人提出：1、被告人包珍系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，并且能够认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。2、案发后，被告人包珍退出了大部分赃款，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人包珍以非法占有为目的，利用微信等互联网通讯工具，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱财合计人民币1267980元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。归案后，被告人包珍能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，被告人包珍退出了大部分赃款，弥补了被害人的损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人包珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2031年2月18日止），并处罚金人民币十二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款合计人民币34880元，责令被告人包珍退赔给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  庄 妍人民陪审员  俞学良人民陪审员  徐 华二○二○年七月十日法官助理徐英书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0803民初2090号 原告：施金发，男，1972年7月2日出生，汉族，个体，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：赫崇旭，佳木斯市济世法律事务所律师。 被告：佳木斯市向阳（西）区西菜市大林海鲜河蟹专卖店，住所地：佳木斯市向阳区德祥街东辉胡同。 经营者：邹春林，男，1980年2月8日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区。 原告施金发与被告佳木斯市向阳（西）区西菜市大林海鲜河蟹专卖店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告施金发的委托诉讼代理人赫崇旭，被告佳木斯市向阳（西）区西菜市大林海鲜河蟹专卖店的经营者邹春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施金发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系佳木斯市郊区荣胜海鲜行业主，经营海产品批发零售。被告多次在原告处赊购海产品，拖欠货款20000元并出具欠条。2019年5月21日，原告工作人员到被告商店催要欠款。当时邹春林不在商店，其母趁原告工作人员不备将欠条撕毁并藏匿。原告方报案至新立派出所。民警到场后，邹春林母亲承认撕毁借条，其上载明欠款20000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告佳木斯市向阳（西）区西菜市大林海鲜河蟹专卖店辩称，邹春林系被告经营者，其本人不在店里时，由其母亲或被告工作人员负责确认收货。被告曾在原告处进货。2019年4月份左右，邹春林母亲为原告出具欠条。但当时不应该出具欠条，应系“收条”以确认收到货物。且欠条的数额有误，被告实际拖欠原告货款约14000元。欠条所载20000元中，有价值约6000元的货物系原告暂放于被告处。被告不应承担该部分货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据真实性均无异议，本院对真实性予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营佳木斯市郊区荣胜海鲜行。被告的经营者系邹春林。被告曾在原告处购买海鲜产品等货物，尚欠货款未付。大约于2019年4月份，被告为原告出具欠条，载明欠20000元。同年5月21日，原告工作人员持欠条赴被告处催要货款。邹春林母亲当场将欠条撕毁，并在民警调查过程中，承认撕毁欠条的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原、被告认可双方存在买卖合同关系。原告提供证据证明被告曾出具20000元欠条。被告承认曾出具欠条，但辩称欠条所确认货款中，有价值6000元货物为原告暂存。对于该主张，被告未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告佳木斯市向阳（西）区西菜市大林海鲜河蟹专卖店于本判决生效之日起十日内给付原告施金发货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告佳木斯市向阳（西）区西菜市大林海鲜河蟹专卖店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年七月一日 书记员  赵宇
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1386号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：许永旭，该公司员工，特别授权。 被告：王久明，男，生于1978年1月14日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告王久明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年7月28日以被告履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  宋明刚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0109刑初288号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人杨諝，男，1982年8月1日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯强奸罪，于2007年7月20被本院判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪，于2013年12月31日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2015年3月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月17日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住，于2020年5月9日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2020年5月22日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 公诉机关以渝碚检刑诉〔2020〕Z270号起诉书指控被告人杨諝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，因发现本案不宜适用速裁程序，于2020年6月24日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷出庭支持公诉，被告人杨諝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月4日凌晨4时许，被告人杨諝到重庆市北碚区xx地下车库，将被害人吴某停放在此的牌照为渝D78xxx的三菱牌越野车后挡风玻璃砸碎，将车内黄金叶香烟2条和国窖1573白酒5瓶盗走，后销赃获利3500元。 经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定:被盗香烟和白酒共价值6500元。 2020年2月11日晚，被告人杨諝到重庆市北碚区xxx地下车库，将被害人何某停放在此的牌照为渝A67xxx的雷克萨斯牌越野车后挡风玻璃砸碎，将车内飞天茅台酒3瓶和国窖1573白酒5瓶盗走，后销赃获利3800元。 2020年2月17日，被告人杨諝被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨諝以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。杨諝自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于杨諝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚;杨諝到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人杨諝有期徒刑八个月，罚金二千元。 被告人杨諝对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年2月4日凌晨4时许，被告人杨諝到重庆市北碚区xxx地下车库，将被害人吴某停放在此的牌照为渝D78xxx的三菱牌越野车后挡风玻璃砸碎，将车内黄金叶香烟2条和国窖1573白酒5瓶盗走。被告人杨諝后将2条黄金叶香烟以1000元价格销赃获利。 经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：在价格认定基准日，被盗的2条黄金叶牌香烟价格为2000元，5瓶国窖1573白酒价格为4500元。 2020年2月11日晚，被告人杨諝到重庆市北碚区泰吉滨江地下车库，将被害人何某停放在此的牌照为渝A67xxx的雷克萨斯牌越野车后挡风玻璃砸碎，将车内飞天茅台酒3瓶和国窖1573白酒5瓶盗走，后销赃获利3800元。 2020年2月15日，被告人杨諝将盗得的国窖1573白酒以3300元价格销赃获利。 2020年2月17日，被告人杨諝被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。同年2月23日，公安机关对靳国庆持有的2条黄金叶香烟予以扣押。 上述事实，有被告人杨諝的供述与辩解、被害人吴某等人的陈述、证人刘某等人的证言、价格认定结论书、辨认笔录、扣押笔录、户籍信息、前科刑事判决书、归案经过、情况说明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人杨諝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨諝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；杨諝到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。杨諝到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨諝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年5月9日起至2021年1月8日止。） 二、责令被告人杨諝赔偿被害人吴某被盗白酒折价款4500元；由公安机关将扣押在案的黄金叶香烟2条发还被害人吴某。 三、对被告人杨諝的违法所得赃款3800元，予以追缴并退赔被害人何某。 （以上罚金、赃款限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范宜民 二〇二〇年七月一日 书记员  尹 珊
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执2756号胡红艾托金生物医药（苏州）有限公司：申请执行人胡红与被执行人艾托金生物医药（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计91594.92元。经本院立案受理，现已执行到位91594.92元。本院已于2020年7月16日将上述款项退付申请执行人。至此，胡红向本院申请执行的（2019）苏0591民初10760号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日