宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1532号 原告：宁夏石元建筑工程有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：马某1，宁夏永川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某2，宁夏永川律师事务所律师。 被告：宁夏英力特房地产开发有限公司。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周某，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某3，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告宁夏石元建筑工程有限公司（以下简称石元建筑公司）与被告宁夏英力特房地产开发有限公司（以下简称英力特房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石元建筑公司的委托诉讼代理人马某1、被告英力特房地产公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石元建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程保修金2544305.13元；2.判令被告向原告支付逾期利息51026元（按年利率6%自2019年12月21日暂计算至2020年5月13日，请求法院最终判至实际清偿之日），以上共计2595331.13元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月10日，原告与被告英力特房地产公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告位于永宁县新区“英力特鹤泉湖生活基地”一期项目四标段（14#、15#、16#、Ⅱ段地下车库）工程，经银川市中级人民法院（2016）宁01民初702号民事判决认定：涉案工程总造价73553699.25元，工程保修期统一按5年计，涉案Ⅱ段地下车库、14#、15#楼工程于2014年5月12日竣工验收合格，涉案16#楼于2014年12月21日竣工验收合格。法院经审理确认，被告尚有2544305.13元工程款未向原告支付，原判决表明，尚有工程款2543305.13元作为工程质量保证金，待工程保修期满予以支付。现5年工程保修期已满，但被告未向原告支付工程质量保修金。为保障原告合法权益，特诉至法院。 被告英力特房地产公司辩称，一、被告未向原告支付的工程款（即质保金）并非2544305.13元，而是1275033.85元。2019年5月10日（即原银川市中级人民法院判决作出后），被告与原告对涉案工程又进行了对账，对账单中明确记载涉案工程结算金额为70116440.85元、未付款金额为1275033.85元，因此，质保金应当以2019年5月10日对账单中未付金额为准。二、原告主张的利息不应支持。根据《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第17.6条约定，质保金待保修期满后14天内付清。合同附件3《工程质量保修书》第二条约定的最长保修期为5年。2019年5月10日，原、被告共同确认涉案工程的结算金额，因此，质保期为2019年5月11日-2024年5月10日，质保金的返还应当在质保期满后14日即2024年5月24日。因此，原告主张质保金利息不应支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告提交的《建设工程施工合同》一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的银川市中级人民法院（2016）宁01民初702号《民事判决书》，系人民法院生效判决，该判决确认的与本案有关的事实，应当作为认定本案相关事实的依据。被告提交的《对账明细》一份，原告对其（来源的）真实性没有异议，但认为该明细中载明“结算金额最终以法院判决文书数据为准”，故保修金金额应当以法院判决文书记载的结算金额减去已付款金额即2544305.13元为准，而不应是1275033.85元；该证据与本案具有关联性，具有一定的证明力，但涉案工程结算金额及保修金金额应结合（2016）宁01民初702号《民事判决书》认定的相关事实予以确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，原告通过招、投标程序中标被告发包的鹤泉湖生活基地一期项目四标段工程（14#、15#、16#楼、Ⅱ段地下车库）。2011年10月10日，双方签订一份《建设工程施工合同》。该合同专用条款第17.6条中约定结算后一月内付款到结算价的95%，5%为质保金待保修期满后14天内付清；合同附件3工程质量保修书中约定：土建工程为1年，屋面防水工程为5年；电气管线、上下水管线安装工程为2年；供热及供冷为2个采暖期及供冷期；室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年；本工程质量保修金按照结算价格的5%一次性扣除。合同签订后，原告进行了施工。原告施工的涉案Ⅱ段地下车库、14#、15#楼工程于2014年5月12日经竣工验收合格，16#楼工程于2014年12月21日经竣工验收合格，上述工程于2015年3月23日办理竣工验收备案。后双方当事人因工程款结算中人工费调增、地区材差产生争议，原告诉至银川市中级人民法院，被告亦提起反诉。银川市中级人民法院经审理于2018年4月16日作出（2016）宁01民初702号民事判决，该判决确定涉案工程总造价为73553699.25元；保修金统一按5年期满支付，保修期内应扣除保修金3677684.96元；被告已向管理部门缴纳劳保基金215.25万元；剩余工程款71401199.25元扣除已付款68838634.12元及被告已支付的保修款18260元，余款2544305.13元，应作为工程质量保修金，待工程保修期满，按具体维修情况予以支付。该判决现已生效。后双方当事人又于2019年5月10日出具一份《对账明细》，载明鹤泉湖生活基地四标段工程结算金额70116440.85元，已付款金额68841407元，未付款金额1275033.85元；并备注：结算金额最终以法院判决文书数据为准。原告以涉案工程5年质保期届满起诉要求被告支付工程保修金。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方当事人应认真遵照履行。合同约定质保金待保修期满后14天内付清，人民法院生效判决认定原告施工的涉案Ⅱ段地下车库、14#、15#楼工程于2014年5月12日经竣工验收合格，16#楼工程于2014年12月21日经竣工验收合格，上述工程5年质保金预留期限均已届满，被告应予返还，并支付逾期期间的债务利息。被告辩称应从2019年5月10日原、被告共同确认涉案工程结算金额之日起算质保期的理由不能成立，本院不予支持。关于双方争议的质保金数额问题，双方于2019年5月10日出具的《对账明细》中记载结算金额70116440.85元，已付款68841407元，剩余未付款1275033.85元，但该《对账明细》中注明结算金额最终以法院判决文书数据为准；被告方当庭陈述涉案工程除银川市中级人民法院（2016）宁01民初702号民事判决认定涉案工程总价及相关款项外，再无其他判决文书，而本案中双方除《对账明细》外未提交其他认定涉案工程结算总价及已付款项的证据，同时被告陈述上述判决作出后，被告未再向原告支付过工程款项；结合原告陈述《对账明细》系原告为配合被告审计出具，其中注明结算金额最终以法院判决文书数据为准实际就是否定《对账明细》中的结算金额；根据上述事实，剩余工程款（保修金）的数额应以银川市中级人民法院（2016）宁01民初702号民事判决认定的数额2544305.13元为准。原告要求被告支付逾期利息的请求，根据合同约定，被告最迟应在涉案最后一项工程竣工验收合格之日即2014年12月21日开始计算5年质保期，并于质保期届满之日起于14日内支付保修金，故逾期期间应从2020年1月5日起开始计算，由被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下： 被告宁夏英力特房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告宁夏石元建筑工程有限公司支付工程保修金2544305.13元，并从2020年1月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期期间的利息至实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27563元，减半收取计13782元，由原告宁夏石元建筑工程有限公司负担55元，被告宁夏英力特房地产开发有限公司负担13727元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周建文 二〇二〇年七月二十一日 书记员  许晶晶 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。