天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初339号原告：李中革，男，1953年6月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：天津东升阳化肥股份有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区津芦南线与东升村交口处。法定代表人：韩庆旭，总经理。委托诉讼代理人：韩继友，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。原告李中革与被告天津东升阳化肥股份有限公司（以下简称：东升阳化肥）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中革、被告东升阳化肥的委托诉讼代理人韩继友、李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中革向本院提出诉讼请求：1.要求东升阳化肥返还预交化肥款65000元，利息8970元，本息合计73970元；2.诉讼费用由东升阳化肥负担。事实和理由：李中革于2018年2月6日向东升阳化肥预交购买化肥款65000元，将款项预交后，东升阳化肥应给李中革进行发送交付化肥，但经李中革多次催促，东升阳化肥既不发货，也不返还化肥款。为此李中革诉至人民法院，请求法院判令东升阳化肥返还预交化肥款本金65000元及利息8970元（自2018年2月6日起至2020年1月6日计23个月×65000元×0.6%），本息合计73970元。东升阳化肥辩称，东升阳化肥已经全部履行了买卖合同约定的义务，买卖行为已经完成，李中革的诉讼请求无事实依据，请求依法驳回李中革的全部诉讼请求。李中革提交了如下证据：2018年2月6日，东升阳化肥出具的收据一张，用以证实李中革向东升阳化肥预交了化肥款65000元。经庭审质证，东升阳化肥对李中革提交的证据无异议，称确实收到了李中革支付的该65000元款项。本院对李中革提交的证据予以采信。东升阳化肥提交了如下证据：证据一、《产成品出库单》一份，用以证实2018年3月12日东升阳化肥已经由李云福将27吨化肥发送给李中革；证据二、李云福、金某当庭证言，用以证实东升阳化肥与李云福存在买卖合同关系，东升阳化肥与李中革不存在买卖合同关系。金某陈述，金某与李中革已经合作十五、六年了，李中革自金某处购买化肥。2017年金某自李中革处拿了20000元，后通知李中革自其肇源县朋友**的仓库拉走8吨化肥，按照单价2500元结算，正好偿还李中革20000元，但是后来**又找李中革按照每吨2700元的价格结账，造成金某无法与**结算。金某与东升阳化肥存在多年买卖合同关系，李中革通过金某认识东升阳化肥的经理李云福，李中革称也想自东升阳化肥处进货，李中革向东升阳化肥支付了65000元，当时约定金某与李中革的化肥一起发货，先在肇源县把李中革的货卸了，再到大庆卸金某的货，但是不知道为什么40吨的化肥都送到了金某的仓库，其中包括李中革的26吨化肥。2018年4月份左右，李中革自金某的仓库拉走化肥12吨，不知道李中革后来为什么就不拉货了，后来金某就把14吨化肥按照每吨3000元的价格出售了。李云福陈述，当时李中革与金某一起前往东升阳化肥，李中革带了65000元，能进26-27吨左右化肥，2018年3月东升阳化肥发了40吨化肥，其中包括李中革的26-27吨化肥，发货后，李云福给李中革和金某都打电话说了发货的事情。后来金某打电话说40吨化肥都发到了金某的仓库，李中革说不要那么多货了，只能要12吨，后来金某就找车给李中革拉了12吨化肥。金某说要帮李中革把剩下的货卖掉。经庭审质证，李中革对东升阳化肥提交的证据一称不清楚，与李中革无关；对证据二称，确实自金某处拉走12吨化肥，但该12吨化肥是李中革与金某之间的事，与本案无关。证据一载明客户名称为李云福.大同.金某，数量为40吨，东升阳化肥承认备注部分“说明：其中有李中革27吨”为李中革起诉后，东升阳化肥自行添加，该原始出库单不能证实东升阳化肥履行了向李中革的供货义务，东升阳化肥收到本案应诉手续后，在该出库单上自行添加欲达到其证明目的的文字，对该出库单本院不予采信。证人金某的证言“当时约定金某与李中革的化肥一起发货，先在肇源县把李中革的货卸了，再到大庆卸金某的货，但是不知道为什么40吨的化肥都送到了金某的仓库，其中包括李中革的26吨化肥。”能够证实李中革与东升阳化肥并未约定东升阳化肥将李中革的货物运送至金某的仓库。证人金某称李云福为东升阳化肥的经理，李云福亦承认其销售东升阳化肥的货物，东升阳化肥给予其提成，故李云福与东升阳化肥存在利害关系，对其证言本院不予采信。东升阳化肥提交的证据一、证据二均不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，李中革向东升阳化肥交纳化肥款65000元，李中革自东升阳化肥购买货物。2020年1月7日李中革诉至本院，以没有收到东升阳化肥的化肥为由，要求东升阳化肥返还化肥款65000元，东升阳化肥认为其已经履行了供货义务，不同意返还李中革65000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、李中革与东升阳化肥是否存在买卖合同关系；二、东升阳化肥在收取李中革的65000元货款后，是否履行了供货义务。关于争议焦点一，2018年2月6日李中革与金某一同前往东升阳化肥，李中革欲购买东升阳化肥的货物，并向东升阳化肥交纳了购买化肥款项65000元，东升阳化肥向李中革出具了收据，证实双方就买卖化肥事宜达成合意，李中革与东升阳化肥之间在平等、自愿的基础上达成的买卖合同成立并生效，对东升阳化肥提出的其与李中革不存在买卖合同关系的抗辩意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，东升阳化肥应当举证证实其履行了向李中革的供货义务，东升阳化肥提交的证据不能证实其与李中革就发货方式达成了合意，且因证人金某与李中革之间存在其他债权债务关系，本院亦不能认定李中革自金某处拉走的12吨化肥与本案具有关联性，综合对东升阳化肥提交的证据的认证意见，东升阳化肥提交的证据不能证实其履行了供货义务，故对东升阳化肥提出的其已经履行了供货义务的抗辩意见，本院不予采信。东升阳化肥在收取李中革交纳的65000元货款后，应及时向李中革发货，现东升阳化肥未能举证证实其履行了供货义务，应承担举证不能的不利后果，对李中革要求东升阳化肥返还化肥款65000元的诉讼请求，本院予以支持。对李中革主张要求东升阳化肥支付利息8970元的诉讼请求，因双方并未就违约责任进行约定，故本院酌定东升阳化肥自起诉之日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以65000元为基数给付李中革利息损失，对李中革超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津东升阳化肥股份有限公司于本判决生效后七日内返还李中革化肥款65000元，并自2020年1月7日起至实际返还之日止以65000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息损失；二、驳回李中革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计825元，由李中革负担100元，由天津东升阳化肥股份有限公司负担725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年七月十三日书记员  杨洁附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。