湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执异79号 异议人（利害关系人）：郴州金碧置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区文化路112号。 法定代表人：贺喜阳，系该公司总经理。 委托代理人：卢伟，男，1983年12月2日出生。 委托代理人：陈日锋，男，1993年9月2日出生。 申请执行人：肖俊日，男，1964年1月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区文化路112号。 被执行人：周金波，男，1968年2月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被执行人：湖南临武番临公路发展有限公司，住所地湖南省临武县武水镇枫树坳。 法定代表人：周金波，系该公司负责人。 本院在执行申请执行人肖俊日与被执行人周金波、湖南临武番临公路发展有限公司（以下简称番临公路公司）民间借贷纠纷案、追偿权纠纷案过程中，异议人郴州金碧置业有限公司（以下简称金碧置业公司）于2019年10月23日向本院提出书面异议，本院于2019年11月25日作出了（2019）湘1002执异185号执行裁定书，驳回其异议请求。在法定期间内，金碧置业公司不服，向郴州市中级人民法院申请复议，郴州中院受理后，以“适用法律错误”为由，裁定撤销北湖区人民法院作出的（2019）湘1002执异185号执行裁定，将本案发回本院重新审查。本院依法立案，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人金碧置业公司请求：立即停止扣划异议人账户存款486190元并撤销（2017）湘1002执恢280、281号协助执行通知书。 事实和理由：一、贵院要求划拨被执行人周金波在异议人处的购房款486190元没有事实依据。根据（2017）湘1002执恢280号执行裁定书：冻结、划扣被执行人周金波、湖南临武番临公路发展有限公司的银行存款5685968.25元，但没有生效法律文书确定异议人需向周金波支付486190元，周金波、刘安玉也从未向异议人主张退还首付款。二、贵院要求划拨被执行人周金波在异议人处的购房款486190元没有法律依据。1、根据贵院向异议人送达的（2017）湘1002执恢280、281号协助执行通知书，在异议人收到贵院协助执行通知书后，异议人代理人曾明确表示异议人不需向周金波支付上述486190元。根据异议人与周金波、刘安玉签订的《郴州市商品房买卖合同》补充协议约定，如果因买受人（周金波、刘安玉）原因导致异议人承担连带责任担保责任的，异议人有权解除合同、收回房屋，周金波、刘安玉所交全部款项不予退还，因中国农业银行郴州北湖支行诉周金波、刘安玉和异议人金融借款纠纷案，异议人已经为周金波、刘安玉代偿了1336833.42元，还有13415元的法院执行费异议人还未为其代偿。2、贵院已经判决解除异议人与周金波、刘安玉签订的《郴州市商品房买卖合同》并要求周金波、刘安玉配合办理撤网签、注销预告登记等退房手续，但周金波、刘安玉并未配合办理退房手续，且涉案房屋一直被贵院、苏仙区人民法院和安仁县人民法院查封，异议人无法收回该房屋。3、涉案房屋属于周金波、刘安玉共同所有，该房屋首付款也是周金波、刘安玉的共同财产，而（2017）湘1002执恢280号执行裁定书只确定了申请执行人肖俊日对周金波的债权。因此，即使贵院确定异议人需退还首付款，那也应该是向涉案房屋共同买受人周金波、刘安玉退还，法院确定异议人需向周金波退还首付款是没有法律依据的。 申请执行人肖俊日辩称：1、2011年6月3日，被执行人周金波及其妻子刘安玉与异议人郴州市金碧置业有限公司签订了《郴州市商品房买卖合同》，被执行人首付房款542969元，银行按揭1260000元。因被执行人周金波与其妻子刘安玉未按合同支付按揭款，异议人就该商品房买卖合同提起诉讼，贵院作出了（2016）湘1002民初717号民事判决书。2、因被执行人未按照生效判决书履行义务，2018年11月2日，北湖区人民法院向异议人金碧置业公司送达了协助执行通知书，协助冻结被执行人在该公司的购房款486190元。异议人在收到人民法院的协助执行通知书后，对协助执行内容既无异议，又不履行付款义务，2019年10月16日，北湖区人民法院向异议人金碧置业公司送达了《责令付款通知书》：限其五日内将协助款项486190元划拨至北湖区人民法院银行账户，异议人仍未支付，北湖区人民法院才依法强制执行。3、异议人金碧置业公司称（2016）湘1002民初717号民事判决书没有执行到位，申请执行人认为与本案无关，因为（2016）湘1002民初717号民事判决书已经产生法律效力。4、异议人金碧置业公司异议称，该首付款系周金波、刘安玉夫妻共同财产，应当退还给周金波、刘安玉两人，这属于另外一个法律关系，且该债务系周金波、刘安玉夫妻存续期间形成的。综上所述，请求北湖区人民法院依法驳回异议人金碧置业公司执行异议的申请。 被执行人周金波、湖南临武番临公路发展有限公司未作答辩。 查明的事实 本院查明事实如下： 一、肖俊日与周金波、番临公路公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月15日依法作出（2015）郴北民二初字第650号民事判决书，判令周金波归还肖俊日借款本金2650000元、利息1454000元（暂算至2015年8月，之后按照未偿还本金的年利率24%另行计算至本金还清之日止）；番临公路公司对本息承担连带清偿责任。因当事人未自动履行，肖俊日于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2016）湘1002执239号，后终本，并于2017年7月24日作出（2017）湘1002执恢280号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人周金波、番临公路公司的银行存款5685968.25元[其中本金2650000元，一般债务利息2673000元（利息算至2017年7月之后另计），加倍债务利息268511.25元，案件受理费45512元，财产保全费5000元，申请执行费43945元]或查封、扣押其相应价值的财产。 肖俊日与周金波、番临公路公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月16日依法作出（2015）郴北民二初字第649号民事判决书，判令周金波、番临公路公司支付肖俊日代偿款800000元，利息11333元及律师代理费24000元等。因当事人未自动履行，肖俊日于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2016）湘1002执240号，后终本，并于2017年7月24日作出（2017）湘1002执恢281号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人周金波、番临公路公司的银行存款959402元[其中本金、800000元，利息25893元，加倍债务利息81060元，律师代理费24000元，案件受理费12520元，财产保全费5000元，申请执行费10929元]或查封、扣押其相应价值的财产。 二、2011年6月3日，周金波及其妻子刘安玉与金碧置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20110092402），其中合同附件四第二条第4款约定“买受人在办理完毕银行按揭、公积金贷款手续之前，要求终止或解除合同，买受人所交的全部款项不予退还”。签订合同后，周金波依约支付首付房款542969元，银行按揭1260000元。之后，因周金波及其妻子刘安玉未按合同向银行偿还按揭款，金碧置业公司代其偿还了部分贷款本息，金碧置业公司因此于2016年3月向本院提起房屋买卖合同纠纷，本院于2016年12月12日作出（2016）湘1002民初717号民事判决书，判令：1、解除金碧置业公司与周金波、刘安玉于2011年6月3日签订的编号为20110092402的《郴州市商品房买卖合同》及其补充协议；2、周金波、刘安玉于本判决生效之日起三十日内协助金碧置业公司到房管局办理解除双方于2011年6月3日签订的编号为20110092402的《郴州市商品房买卖合同》及其补充协议的手续，协助办理撤销网签及注销备案的手续；3、驳回金碧置业公司的其他诉讼请求。此判决现已生效。 三、2017年2月23日，中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行以周金波、刘安玉、金碧置业公司为共同被告，提起金融借款合同纠纷之诉。本院于2017年9月3日作出（2017）湘1002民初395号民事判决书，查明的事实部分载明“贷款后，周金波依约偿还了本息413272元，后期因周金波无力偿还，金碧置业公司代偿本息139875.76元”，并最终判令：解除双方签订的《个人购房担保借款合同》；周金波、刘安玉偿还银行贷款本金1078086.19元、逾期利息8849.17元（暂计算至2016年12月31日，正常欠息8785.56元、复利应收息45.02元、罚息应收息18.59元，以后利息、罚息等按合同约定计算至实际还款之日止）。 四、2018年11月2日，本院向金碧置业公司送达（2017）湘1002执恢280、281号执行裁定书和协助执行通知书，请求金碧置业公司立即冻结周金波在其公司应收取的购房款486190元，不得支付，如确需支付，请付至本院执行账户。金碧置业公司法务卢伟在送达回证上签收，并备考“目前尚未有生效法律文书确认我司需向周金波、刘安玉退还上述款项，即使要退还首付款，还需抵扣我司代偿款项利息，具体金额以实际还款日银行计算金额为准（即全额代偿后确定金额为准）”。 五、2019年5月8日，本院又向金碧置业公司发出《协助执行通知书》，请求立即协助划拨被执行人周金波在你公司的首付款。 六、本院于2019年10月16日再次向金碧置业公司发出了《责令付款通知书》，要求其在收到此通知后五日内将协助款项486190元划拨至本院账户，否则本院将依照民事诉讼法第一百一十四条的规定，在协助义务范围内扣划公司账户款项，并对你公司进行罚款。2019年11月4日，本院作出（2019）湘1002执恢694、695号执行裁定书，裁定：划拨郴州金碧置业有限公司的银行存款486190元，并发出《协助划拨（提取）存款通知书》，请求银行协助提取金碧置业公司账户内486190元至本院账户。之后，金碧置业公司不服，向本院提出书面异议。 裁判的理由与结果 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。结合到本案，异议人金碧置业公司系当事人以外的法人，系本案执行案件的协助执行单位，且其异议请求系撤销协助执行通知书，并未基于财产权属等实体权利提出明确的排除执行标的请求，客观上，本案系基于解除合同后对到期债权的执行，不存在对到期债权的权利确认问题，故本案从性质上来看，属于由利害关系人提起的执行行为异议。根据上述法律规定，协助执行单位可以提起执行异议的情形是认为执行法院要求其协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定，故本案的焦点问题在于：本院要求金碧置业公司协助执行的事项是否超出其协助范围或者违反法律规定。对此，本院评析如下： 关于是否违反法律规定。本院认为，是否违反法律规定，应当包括采取执行措施是否有法律依据，以及执行措施实施时是否程序正当两个方面。一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第1款之规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。依照该规定，法院可以依法强制执行被执行人的到期债权。本案中，已经生效的（2016）湘1002民初717号民事判决书已经解除了异议人金碧置业公司与被执行人周金波、刘安玉签订的房屋买卖合同，合同解除后，金碧置业公司理应将已付购房款返还给买受人，该笔款项属于到期债权，法院可以根据申请执行人肖俊日的申请依法进行强制执行，此时，金碧置业公司属本案义务协助人，故本院向“第三人”即金碧置业公司发出协助执行通知书有法可依，异议人金碧置业公司以“无生效法律文书作为执行依据”、“被执行人周金波未申请退还购房款”为由，请求不予协助执行的意见，本院不予采信。二、异议人金碧置业公司并未主张或者举证证明法院在执行过程中存在行为违法情形，实际上，本院依法先采取了冻结措施，后于2019年10月16日发出《责令付款通知书》，通知第三人履行到期债务，在金碧置业公司未协助履行的情况下，本院予以划拨，上述程序均符合法律规定。 关于是否超出协助范围。本院认为，涉案房屋总价款为1802969元，买受人即被执行人已将全部购房款支付给异议人金碧置业公司，其中买受人自行支付首付款542969元，银行贷款126万元。之后，金碧置业公司虽为买受人代偿了部分按揭贷款，但很明显，合同解除后，金碧置业公司应返还的购房款远大于《协助执行通知书》中载明的“应退还的购房款486190元”，且冻结该笔金额时，系经金碧置业公司法务（即本执行异议案件的委托代理人）卢伟初步核算，而在本院作出解除双方房屋买卖合同关系，并冻结应退还的购房款486190元之后，金碧置业公司未能及时与周金波等进行结算，也严重损害了债权人即本案申请执行人的利益。基于上述考虑，本院作出协助执行通知书，先行冻结并划拨金碧置业公司应退还的部分购房款486190元，并未超出其协助范围，剩余的款项远大于金碧置业公司代偿的款项等，并不会损害到异议人金碧置业公司的权利，异议人金碧置业公司以“其对按揭贷款进行了代偿”为由拒绝协助执行，于法无据，不应支持。 至于异议人金碧置业公司所提出的“周金波未配合退房”、“周金波违约，所交房款不予退还”，不属于执行异议的审查范畴，亦不能作为其协助执行单位不予协助的法定理由；至于异议人金碧置业公司所提出的“应退房款系周金波、刘安玉共同所有”，则属于周金波、刘安玉之间的内部法律关系，相关当事人如对北湖区法院要求金碧置业公司协助执行的事项有异议，可依法主张自己的权利，而不应由金碧置业公司依据该项提出执行异议。 综上所述，北湖区法院对周金波在金碧置业公司的到期债权即部分应退的购房款采取强制执行措施，并未超出金碧置业公司的协助范围，亦未违反法律的规定，对异议人金碧置业公司的异议请求，本院予以驳回。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人郴州金碧置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 娜 人民陪审员  周亚丽 人民陪审员  吴剑英 二〇二〇年七月二日 书 记 员  张 靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十二条第二款人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议： （一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的； （二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的； （三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的； （四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的； （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。