黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初107号 原告：张玉莹，女，1992年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：黄宝君，黑龙江曦晖律师事务所律师。 被告：张佳，女，1991年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。 被告：牡丹江市东安区中信房屋中介服务部，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：贾凤春，该公司经理。 原告张玉莹与被告张佳、牡丹江市东安区中信房屋中介服务部（以下简称中信中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，因疫情影响，本案一度中止审理，后因案件疑难复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉莹的委托诉讼代理人黄宝君到庭参加诉讼、被告张佳到庭参加诉讼。被告中信中介经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张玉莹向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与二被告签定的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告张佳返还原告购房款3万元；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：张玉莹与二被告于2019年10月11日在中信中介营业所签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买牡丹江市西安区江城美地小区10号楼3单元402室，购房价款675000元，原告预付定金30000元，并由张佳为张玉莹出具收条一份，中信中介在合同上盖有中信中介的公章。张玉莹交付定金后发现，张佳既不是房屋的所有人、也没有房屋所有人授权委托书，二被告与张玉莹签订的《中信不动产交易合同》、《房屋买卖居间合同》是虚假的，张佳无权出售该房屋，也无权收取张玉莹定金。张玉莹找张佳索要定金，张佳只同意退回1万元，余款不退。张玉莹认为二被告隐瞒真实情况与张玉莹签订《中信不动产交易合同》、《房屋买卖居间合同》依法无效，张佳应全部返还张玉莹定金3万元，中信中介也无权要求张玉莹承担居间服务费8800元。 被告张佳辩称：3万元定金我收到了，原告告我的时候我当时答应给她退钱1万元，但是原告这么久拖着，导致我的房子也不能出卖，现在这1万元我也不能返还给原告。 被告中信中介经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 证据一，双方签订的《房屋买卖居间合同》一份、定金收条一份，证明：签订合同的时候出售人的名字和实际产权人的名字是不一致的；合同当中也没有说清楚当时这个房屋的状况，购买方应该对该房屋有详细的知情权，合同中没有体现；从合同中看，当时这个房屋就是被告张佳本人的，当时被告带领我们去看房子了，这个房子是张佳之前买的，然后再高价卖给原告的。 被告张佳辩称，原告所说不属实，我在出售房屋的时候已经把本案房屋的真实情况告诉了中介，也告诉了本案的原告，同时原告也看了我的房屋及装修之后才决定购买的；委托书我在签合同的时候带了，原告也看了所有，才签的合同。 被告中信中介经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 本院认为，该组证据系书证，具有客观真实性，且被告张佳对该份证据无异议，故本院对原、被告三方签订《房屋买卖居间合同》及被告张佳收取原告张玉莹购房定金的事实予以确认。 证据二，原告从网上调取的张佳的身份信息一份，证明：张佳本人就是干房产中介的，证明这个房屋是被告张佳低价收购的，然后进行装修后再高价出售给原告。 被告张佳辩称，公司是我的没有问题，这个职业跟我出售房屋是不相冲突的，我承认我自己是干中介的，我卖房是通过正常的手续，也不是在我自己的公司。 被告中信中介经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 本院认为，因该份证据被告张佳未提出异议，故本院对原告提供的该份证据予以采信。 对被告张佳所举有争议的证据，本院认定如下： 证据一，房屋居间买卖合同复印件一份、公证书一份、收条一份、房权证复印件一份，证明：本案诉争房屋是被告张佳买的，房款张佳已经交了，有公证的委托书，这个房子已经是事实交易，张佳有该房屋的出售权利。 原告张玉莹辩称，居间合同的卖方不是本案被告张佳，买方是**，**是以代理人身份出现的，这个**是买受人，这个居间合同跟本案没关联性，这个**和张佳是什么关系我们不清楚；从委托书上来看**是代理人，是成仁哲委托他，**和张佳要是等同的关系，就不应该出售该房屋，应该是代理人，这个委托书和居间合同是两个关系，一个是购买人，一个是委托人，与本案不产生关系；收条当时出售的价格是48万元，而出售给我原告价格是67.5万元。 被告中信中介经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 本院认为，被告出具的该组证据系书证，具有客观性、关联性，本院对该份证据予以采信。 证据二，居间合同复印件一份、委托书一份、结婚证复印件一份，证明：原告与二被告签订合同时被告张佳有**的授权，二人为夫妻关系，并且签合同的时候被告张佳也把实际情况告知了原告，合同中也详细记载有了解详细自愿购买的字样，原告也看到了。 原告张玉莹辩称，居间合同被告张佳所说是本着自愿诚实的原则，这个合同是中信中介的自制合同，除了手写外其他都是制式版本，第5页第十条最后几个字与瑞家房产无关，所以这个合同就是制式合同，中介作为中间方也很草率不负责任；这个委托书，委托人是**，受委托人是张佳，当时产权人是委托**出售这个房屋，公证的委托书中体现**没有转委托权，**委托张佳是无效的；我没有书面证据证实，原告调取过**和张佳的婚姻状况，当时被告张佳出售该房屋的时候**和张佳是离婚的状态，我对该结婚证产生质疑，请法院去调取**和张佳的婚姻状况。 本院认为，经释明，原告并未提交证据证实案外人**与被告张佳离过婚，本院对其抗辩意见不予支持。张佳提供的该组证据系书证，与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。 证据三，2019年11月16日短信截图复印件一份、微信转账记录复印件一份，证明：原告当时给我转定金的时候是原告本人的自愿转账的，合同体现的日期是一个月之内付清余款，原告不买该房屋定金不返还，我给原告发信息的日期已经到一个月了，原告也自称，我告诉中介了房屋已经不买了，当时是原告不买该房屋，不是我不卖。 原告张玉莹辩称，当时了解房屋真实情况后，我们不打算继续购买该房屋。 本院认为，因该组证据原告无异议，故本院对该组证据予以采信。 被告中信中介未经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于牡丹江市西安区江城美地小区10号楼3单元402室、建筑面积92.67平方米的房屋一处，原系案外人成仁哲所有。2019年7月18日，成仁哲将本案诉争的房屋卖给了案外人**，双方签订了《房屋买卖居间合同》一份，约定房屋总价款为48万元，2019年7月22日，**将购房款交付给成仁哲，成仁哲为**出具了48万元的购房款收条。同日，成仁哲将本案诉争房屋及房屋产权证照均交付给**，同时为**出具了经过公证的《委托书》一份，委托书载明**代为出售本案诉争房屋，有权签订《房屋买卖合同》，到不动产中心办理不动产产权过户、转让、变更登记等所有事宜。**与被告张佳系夫妻关系，二人于2011年10月28日登记结婚。张佳系牡丹江旭佳房地产经纪有限公司法定代表人，成立日期为2018年2月6日，系自然人独资公司，经营范围为房产中介。庭审中，张佳自认本案诉争房屋系其系从成仁哲手中以48万元购买，并进行装修后，以较高价格卖出。 2019年10月11日，原告张玉莹欲购买本案诉争的房屋，并在被告中信中介的介绍下，被告张佳（甲方）、原告张玉莹（乙方）与被告中信中介（丙方）三方签订了《房屋买卖居间合同》一份，该合同载明:乙方张玉莹购买甲方张佳坐落于江城美地10号楼3单元403（实际房屋应为402）室房屋一处，建筑面积92.67平方米，总价款675000元，合同第三条第一款约定：本合同签定时，张玉莹交付张佳30000元定金，张玉莹应于合同签订之日起30日内以现金方式补齐房款；乙方（张玉莹）无故未按合同约定支付款项，逾期一天按总房款0.2％的标准支付给对方违约金，逾期15个工作日构成根本违约。合同第六条第9项约定，乙方（张玉莹）确认，对该房屋已作了充分了解并实地查看过房屋，对房屋现状没有异议，愿意购买该房屋。本合同签订即生效，如买方不买定金不予退还，退方不卖，双倍返还定金。合同签订后，同日，张玉莹支付购房定金30000元给张佳，由张佳出具收条一份。2019年10月11日，**为张佳出具委托书，委托张佳为代理人，代为签订、出售本案诉争房屋，以及收取此房屋定金等有关事项。但合同签订后，张玉莹并未按约定支付剩余购房款。2019年11月16日，在张佳与张玉莹的通信记录中显示，张玉莹告知张佳，其本人已告知中介不再购买本案诉争房屋。现本案诉争房屋已被张佳另行出卖。 另查，被告中信中介系房产中介服务机构，系个人独资企业，投资人为贾凤春。本案诉争房屋在《房屋买卖居间合同》中约定居间费8800元由张玉莹负担，但张玉莹并未实际交付该笔中介服务费。 本院认为，本案系原告张玉莹购买被告张佳的房屋，双方因在履行房屋买卖合同过程中产生的纠纷，故本案案由为买卖合同纠纷。 关于被告张玉莹在购买房屋时，被告张佳与其签订本案诉争的《房屋买卖居间合同》主体是否适格的问题，本院认为，本案诉争的房屋系张佳的丈夫**于2019年7月18日从案外人成仁哲处购买，2019年7月22日，**已全部交付购房款，并实际对本案诉争房屋拥有控制权，结合成仁哲为**出具的房款收条、成仁哲为**出具的公证《委托书》、成仁哲与**签订的《房屋居间买卖合同》，该房屋**已具备出卖资格，符合交易惯例；张佳与**系夫妻关系，从案件审理过程看，张佳系牡丹江旭佳房地产经纪有限公司法定代表人，据此，不难推断，本案诉争房屋系张佳与**夫妻二人以较低价格买入房屋，而后以较高价格卖出，故**于2019年10月11日为张佳出具的《委托书》是**的真实意思表示，**有权委托张佳代为出卖本案诉争房屋。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”据此，2019年10月11日张玉莹、张佳、中信中介三方签订的《房屋买卖居间合同》是各方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。庭审中，张玉莹辩称，张玉莹签订合同的时候出售人的名字和实际产权人的名字是不一致的，合同当中也没有说清楚当时这个房屋的状况，购买方应该对该房屋有详细的知情权，对此，本院认为，2019年10月11日张玉莹、张佳、中信中介三方签订的《房屋买卖居间合同》中第六条第9项载明，乙方（张玉莹）确认，对该房屋已作了充分了解并实地查看过房屋，对房屋现状没有异议，愿意购买该房屋。据此，该条款应视为张玉莹本人对房屋现状已作充分了解，并愿意接受本案诉争房屋，张玉莹作为成人，应当知道在购买房屋前知晓本案诉争房屋详情的义务，并应承担相应的风险，本院对张玉莹的该抗辩意见不予支持。综上，2019年10月11日张玉莹、张佳、中信中介三方签订的《房屋买卖居间合同》合法有效，张玉莹要求撤销与张佳、中信中介三方签订的《房屋买卖居间合同》的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 关于原告张玉莹要求被告张佳返还购房定金30000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，张玉莹、张佳、中信中介三方签订的《房屋买卖居间合同》中载明，本合同签订即生效，如买方不买定金不予退还，退方不卖，双倍返还定金。现张玉莹支付了30000元作为购房的定金，因其超过一个月未再继续履行合同义务，并明确告知被告张佳其已不再购买本案诉争房屋，已经构成违约，故本院对其请求返还定金30000元的请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张玉莹的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告张玉莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  郭彦军 人民陪审员  强晓成 人民陪审员  丁 丽 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李 阳