辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异425号异议人（被执行人）：大连果缘包装制品有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区炮台镇干河村。诉讼代表人：大连果缘包装制品有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李猷鑫，北京京都(大连)律师事务所律师。申请执行人：大连泉城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道五一路430-3号一层。法定代表人：王凤学，该公司经理。委托诉讼代理人：冯井泉，辽宁邦德信律师事务所律师。被执行人：刘伟，男，汉族，1975年1月31日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：韩桃，女，汉族，1979年11月7日出生，住辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人周文亮与被执行人大连果缘包装制品有限公司（以下简称果缘公司）、韩桃、刘伟民间借贷纠纷一案中，被执行人果缘公司对本院查封瓦房店市炮台镇三家居民委员会在建工程铭都花园小区1、2号商品楼(以下简称案涉房产)提出异议，请求解除查封停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人果缘公司称，请求解除对案涉房产的查封，停止执行案涉房产。事实及理由：被执行人刘伟系侵占公司财产购买案涉房产，涉嫌职务侵占犯罪，其对案涉房产不享有可供执行的民事权益。一、破产管理人代表果缘公司提出本次执行异议的背景。20l5年9月23日，普兰店市人民法院作出(2015)普民特破字第00002号民事裁定，受理果缘公司的破产申请，并指定北京市京都(大连)律师事务所担任果缘公司破产管理人。果缘公司公司法定代表人、股东刘伟在法院受理果缘公司破产申请后一直拒不配合法院和管理人的接管工作，拒绝按照《中华人民共和国企业破产法》的有关规定交出财务账册，拒绝向管理人移交财产，管理人在法院主持下强制接管果缘公司厂区时，仅发现小部分会计凭证资料，未发现会计账簿。2019年5月15日管理人突然收到刘伟提交的《情况反映》及证据线索，管理人随即联合会计师事务所和破产审理法院，开展了核实工作，并取得了新的证据，该证据足以证明被执行人刘伟对案涉房产不享有可供执行的民事权益。二、刘伟自认并提供线索，反映案涉房屋购房款出自果缘公司。2019年5月15日管理人收到刘伟向管理人提交的一份《情况反映》，称“铭都花园小区1、2号楼商品楼系果缘公司出资购买的资产，请法院和管理人立即采取相应措施，将1、2号楼资产收归果缘公司，并按照企业破产清算的相关法律规定进行处理。”刘伟还提供了2011年1月30日大连顺鑫源房地产开发有限公司与果缘公司签订的《转让铭都花园项目协议书》及迟乐健(案涉房产原所有人)与刘伟签订的《抵债房买卖协议》和《付款明细表》各一份。刘伟提供的果缘公司共计1460万元的付款明细显示：果缘公司分别于2011年6月1日、6月2日、8月22日向迟乐健付款300万元、300万元、60万元(这笔60万元收款人为迟乐健妻子王若男)，果缘公司分别于2011年6月24日、7月4日、2012年3月27日向迟乐建和骆家赏(迟乐健弟弟)为股东的大连聚祥泰投资有限公司付款300万元、400万元、100万元。三、管理人对刘伟反映情况进行了核实，确认转账事实。管理人收到刘伟提交的材料后，立即采取措施核实其反映的内容，并委托大华会计师事务所(特殊普通合伙)大连分所对刘伟反映的情况进行专项核实。大华会计师事务所于2019年5月22日出具了《关于对大连果缘包装制品有限公司财务资料审核情况的说明》，其中包括对管理人此次交办的查询事项发表的专项意见。大华会计师事务所经查询果缘公司2011年至2012年机打银行存款明细账，目前核实的付款情况如下：l、2011年6月44#凭证摘要一购楼，附5月31日签发的民生银行转账支票存根00017962#l张、收款人迟乐健、金额300万元，6月27日签发的民生银行转账支票存根00017963#1张、收款人迟乐健、金额300万元；2、2011年7月25#凭证摘要一购厂房，附7月4日签发的民生银行转账支票存根l张、收款人迟乐健、金额400万元；3、2012年3月42#凭证摘要一付款，附3月26日签发的民生银行转账支票存根1张、收款人姜伟伟(支票存根右上角写“迟”字)、金额100万元。以上查到的付款金额共计1100万元，刘伟提供的《付款明细表》中另外两笔付款合计360万元，公司账面未有记载。管理人为了核实上述付款事实，于20l9年5月27日持法院出具的调查令前往中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行，调取了果缘公司06l5014210000965账号2011年1月1日至2019年5月27日的流水明细。刘伟反映的6笔转账在银行流水中均有体现，转账日期和金额与刘伟反映的相符。四、以上事实足以证明刘伟使用果缘公司资金为其个人购买房产，涉嫌构成职务侵占罪，刘伟对案涉房产不享有可供执行的民事权益。管理人取得的新证据和刘伟签字并加盖手印的《情况反映》足以证明，刘伟系使用果缘公司资金为其个人购买案涉房产，涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。刘伟侵占果缘公司财产购买案涉房屋不能构成合法受让，支付的款项也不是由刘伟支付，故刘伟对案涉房产不享有可供执行的民事权益。大连泉城房地产开发有限公司答辩称，不同意果缘公司的异议请求。一、异议人的主体不适格，异议人提出本次异议违反了一事不再理的原则。在此前案外人提起的案外人异议之中，本案经过两次判决，均判决了刘伟为案涉房屋的权利人，并且异议人及刘伟均是本案的当事人，在异议人已行使诉权的情况下，对本案有异议，不能另案解决，应抗诉等，违反一事不再理的原则。另外从现有证据来看，异议人对案涉房屋没有实体权利没有资格提出异议，购房资金从异议人帐户转出作为房款支付而案涉房屋的主体却不是异议人，因此刘伟是案涉房屋的实际权利人，与异议人没有关系，所以说异议主体不适格。二、在支付房款问题上现有证据无法确认刘伟存在侵占行为，无法证明性质，从现有证据来看，不存在职务侵占的行为，对方陈述刘伟有侵占罪无效。现有证据无法确认是什么关系，在异议人帐户混乱不全的情况下，可能是还款关系等，因此在没有进一步证据证明的情况下，异议人帐户转帐的行为究竟属于什么无法确认。请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，周文亮与果缘公司、韩桃、刘伟民间借贷纠纷一案，诉讼期间，本院于2013年12月4日作出（2013）大民一初字第89号民事裁定书，裁定冻结被告果缘公司、被告韩桃银行存款17,640,000元查封、扣押其等值财产。2014年5月13日，本院作出（2013）大民一初字第89号民事判决，一、被告果缘公司于判决生效后十日内偿还原告周文亮借款14,000，000元及利息；二、被告刘伟、韩桃对上述款项承担连带偿还责任。2014年5月27日，本院向普湾新区房地产管理中心送达（2013）大民一初字第89号协助执行通知书，查封座落于瓦房店市炮台镇三家居民委员会在建工程铭都花园小区1、2号商品楼。查封期限从2014年5月27日至2016年5月26日止。案件进入执行程序后，本院于2016年5月25日作出（2014）大执一字第332号民事裁定，继续查封座落于瓦房店市炮台镇三家居民委员会在建工程铭都花园小区1、2号商品楼。查封期限三年，自2016年5月25日至2019年5月24日。后，本院于2019年4月11日作出（2014）大执一字第332号民事裁定，继续查封座落于瓦房店市炮台镇三家居民委员会在建工程铭都花园小区1、2号商品楼，查封期限三年，自2019年4月11日至2022年4月10日。20l5年9月23日，普兰店市人民法院作出(2015)普民特破字第2号民事裁定书，受理果缘公司的破产申请。2016年6月17日，普兰店市人民法院作出(2015)普民特破字第2号决定书，指定北京市京都(大连)律师事务所担任果缘公司破产管理人。2019年12月5日，本院作出（2019）辽02执恢8号执行裁定，变更大连泉城房地产开发有限公司为本案申请执行人。另查，本案执行过程中，20l7年5月27日，迟乐健以其为案涉房产的实际所有权人为由向本院提出执行异议，本院作出(2017)辽02执异308号执行裁定书，裁定中止对案涉房产的执行。后，周文亮以迟乐健、果缘公司、刘伟、韩桃为被告、孙永君为第三人向本院提出案外人异议之诉，本院于2018年1月10日作出(2017)辽02民初378号民事判决书，判决：驳回周文亮的诉讼请求。周文亮提出上诉后，辽宁省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）辽民终字634号民事判决书，判决：一、撤销大连市中级人民法院(2017)辽02民初378号民事判决；二、准予对坐落于瓦房店市炮台镇三家居民委员会在建工程铭都花园小区l、2号商品楼的执行；三、驳回周文亮的其他诉讼请求。2019年12月24日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民再222号民事判决书，判决：维持辽宁省高级人民法院（2018）辽民终字634号民事判决。生效的（2018）辽民终字634号民事判决中认定刘伟已经支付案涉房产的全部价款，同时认定刘伟受让案涉房产后进行了实际占有和使用。本院认为，果缘公司作为本案被执行人请求解除对案涉房产的查封，其依据的理由主要是刘伟侵占果缘公司的财产，涉嫌构成职务侵占罪，其用侵占的财产购买了案涉房产不能构成合法受让，支付的款项也并非刘伟支付，刘伟对案涉房产不享有可供执行的民事权益，故应予解除查封。根据查明事实，果缘公司系生效的（2018）辽民终字634号民事判决的当事人，该判决中已经明确认定刘伟已经支付案涉房产的全部价款，同时认定刘伟受让案涉房产后进行了实际占有和使用，并判决准予对案涉房产的执行。现果缘公司依据刘伟的情况反映及自认来主张刘伟并非案涉房产款项的支付者，该主张与生效判决的认定相悖，本院不予支持。关于果缘公司主张刘伟涉嫌职务侵占罪一节，果缘公司并未提交相关的立案手续，现有证据无法证明果缘公司的该项主张成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回大连果缘包装制品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 宁