四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9312号 上诉人（原审原告）：冉嘉楠，男，1993年6月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王男，四川独树律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：何芙蓉，女，1992年11月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：王男，四川独树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市新都区大丰街道寸龙桥路186号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人冉嘉楠、何芙蓉因与被上诉人成都市保利兴北房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员白福群适用独任制公开开庭对本案进行了审理。上诉人冉嘉楠、何芙蓉的共同委托诉讼代理人王男、被上诉人的委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉嘉楠、何芙蓉上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持冉嘉楠、何芙蓉一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由保利公司负担。事实和理由：一审法院作出的判决适用法律出现严重偏差，应当依法予以纠正。冉嘉楠、何芙蓉之间转让合同权利系债权的合法让与，完全没有法定或者约定或者依据性质不得转让债权的情形，该转让债权的权利为法律赋予，无需经保利公司同意。保利公司应当根据债权人的变更情况调整其义务的履行对象。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。本案中，案涉合同系房屋买卖合同关系。冉嘉楠、何芙蓉有支付房款的义务和得到所购买房屋的权利，保利公司有收取房款的权利及交付房屋、转移所有权及履行合同约定的主义务相关的从义务。现冉嘉楠、何芙蓉已支付了全部购房款。何芙蓉依照法律规定将其所享有的债权让与冉嘉楠，该行为权利系法律赋予，无需保利公司同意与否作为债权转让是否成立的条件。冉嘉楠、何芙蓉债权转让形式上也完全符合法律要求，保利公司应向冉嘉楠履行债务清偿义务。《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。冉嘉楠、何芙蓉转让债权后立即通知了保利公司，其于2019年6月19日签收了《权利义务转让协议》。主义务的清偿对象依法发生了变更，不具有独立存在意义的从义务也只能根据主义务情况进行相应变更。《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。虽然保利公司已经办理了案涉合同登记备案，但合同备案的行为并非案涉合同的主义务。主义务的清偿对象依法发生了变更，为履行主义务而产生的相关一系列从义务也均应进行相应变更，才能保证主义务的实现。原审判决作出的“该权利义务属于两人自行约定，对保利公司并不产生效力”，明显与法律规定不符，适用法律错误。案涉房屋由冉嘉楠个人出资购买，冉嘉楠、何芙蓉之间权利转让属客观情况变化所致，不存在损害国家、集体、第三人利益的情况。综上，原审判决对法律的适用错误，严重损害了冉嘉楠、何芙蓉的合法权益。请二审法院予以改判。 保利公司辩称，冉嘉楠、何芙蓉主张的改判内容与其一审诉请不一致，一审中，其诉讼请求为更改备案将备案于冉嘉楠、何芙蓉名下的房屋更改为备案于冉嘉楠一人名下，但是更改备案的主体是房屋行政管理部门，因此，冉嘉楠、何芙蓉向保利公司主张该权利存在错误。冉嘉楠、何芙蓉一审诉请是要求变更合同备案中所有权人信息，但是根据物权法所有权人以不动产登记部载明的为准，案涉房屋所有权人，在办理产权转移登记前均为保利公司，无权通过变更备案中的所有权人信息来直接将所有权人变更为冉嘉楠，冉嘉楠、何芙蓉的该项主张不具有可操作性。是否同意更改备案，涉及房屋行政部门的审查职能，不应通过民事诉讼解决。保利公司按照合同约定以及法律法规的规定办理的案涉房屋备案，不存在任何的违约。保利公司没有将房屋合同备案至冉嘉楠一人名下的合同义务或法定义务，冉嘉楠、何芙蓉之间的内部约定不能约束保利公司。按照冉嘉楠、何芙蓉的主张合同备案的依据来自于合同，变更合同备案的信息实际上是变更了合同信息，而且是变更合同主体信息，不属于其所说的只是变更附属义务。合同的主要权利义务按其主张也是需要进行变更，但是保利公司不同意该变更，要求按照原合同履行。冉嘉楠、何芙蓉之间的转让协议并非金钱债务的通知转让，应当征得保利公司同意且符合房屋监管有关规定。在保利公司不同意的情况下，冉嘉楠、何芙蓉上诉请求不能成立。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 冉嘉楠、何芙蓉向一审法院起诉请求：保利公司履行将新都区大丰镇甫家社区保利大都汇9幢1单元27层4号房屋买卖合同备案中所有权人更改为冉嘉楠一人的义务。 一审法院查明事实：2017年6月12日，冉嘉楠、何芙蓉（买受人）与保利公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定冉嘉楠、何芙蓉以940459元的价格购买保利公司开发的成都市新都区房屋。合同对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等进行了约定。《商品房买卖合同（预售）》第二十四条预售合同登记备案载明：“……（二）本合同采用网上签约并登记备案的，出卖人保持签约文本与备案文本内容一致。（三）如果在本合同签订后30日内，买受人付清全款的，则出卖人在本合同签订后30日内办理商品房预售合同登记备案手续；如果在本合同签订后30日内，买受人未付清全款的，买受人同意出卖人有权在买受人付清全款后15个工作日内再进行合同登记备案手续。”第二十五条预售合同登记备案的违约责任载明：“（一）出卖人违反本合同第二十四条第（一）款约定，逾期办理本合同登记备案的，出卖人应当承担以下违约责任：给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任……”。 《商品房买卖合同（预售）》签订后，冉嘉楠、何芙蓉向保利公司支付了全部购房款。2017年7月28日，保利公司已办理合同签约备案（备案号：4xxx2），备案情况表明，案涉房屋为冉嘉楠、何芙蓉共同共有，何芙蓉为共同买受人。 2019年5月19日，冉嘉楠、何芙蓉双方达成转让协议，协议约定将案涉房屋《商品房买卖合同（预售）》涉及的权利义务一并转让给冉嘉楠，合同备案登记、所有权登记、偿还贷款等事项由冉嘉楠个人承担。 一审法院认定以上事实有《商品房买卖合同（预售）》、银行卡账户明细清单、权利义务转让协议等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属于合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同（预售）》第二十四条预售合同登记备案载明：“……（二）本合同采用网上签约并登记备案的，出卖人保持签约文本与备案文本内容一致。（三）如果在本合同签订后30日内，买受人付清全款的，则出卖人在本合同签订后30日内办理商品房预售合同登记备案手续；如果在本合同签订后30日内，买受人未付清全款的，买受人同意出卖人有权在买受人付清全款后15个工作日内再进行合同登记备案手续。”冉嘉楠、何芙蓉支付房款后，保利公司按照合同约定在规定期限内办理了合同登记备案手续，属于已经全面履行合同约定义务。何芙蓉、冉嘉楠根据2019年5月19日两人签订的权利义务转让协议要求保利公司变更合同备案登记信息上的所有权人，该权利义务属于两人自行约定，对保利公司并不产生效力，且变更合同备案登记信息的事项不属于冉嘉楠、何芙蓉与保利公司在《商品房买卖合同（预售）》中所约定的义务。冉嘉楠、何芙蓉主张的诉请不具备事实依据与法律依据。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回冉嘉楠、何芙蓉的诉讼请求。一审案件受理费100元（已减半收取），由冉嘉楠、何芙蓉负担。 本院二审期间，冉嘉楠、何芙蓉围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 冉嘉楠、何芙蓉提交的证据：《电子回执》，拟证明《债权转让通知书》已送达保利公司。保利公司质证认为，真实性请法院依法认定，但是与本案无关。合同主体的变更并非通知到合同相对方就发生效力，何况保利公司明确拒绝变更合同主体，从该证据载明的收件方的信息来看，也不是保利公司在合同中预留的送达地址，无法证明已向保利公司有效送达。电子运单中也未显示邮寄内容，不能证明保利公司有义务变更合同备案中的所有权人。 保利公司未提交新证据。 经二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，案涉房屋为按揭贷款方式购买。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：冉嘉楠、何芙蓉诉请保利公司履行将新都区房屋买卖合同备案中所有权人更改为冉嘉楠一人的义务是否成立。 本院认为，冉嘉楠、何芙蓉与保利公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属于合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。 关于冉嘉楠、何芙蓉诉请保利公司履行将新都区房屋买卖合同备案中所有权人更改为冉嘉楠一人的义务是否成立的问题。 第一，根据《商品房买卖合同（预售）》第二十四条预售合同登记备案“（二）本合同采用网上签约并登记备案的，出卖人保持签约文本与备案文本内容一致。（三）如果在本合同签订后30日内，买受人付清全款的，则出卖人在本合同签订后30日内办理商品房预售合同登记备案手续；如果在本合同签订后30日内，买受人未付清全款的，买受人同意出卖人有权在买受人付清全款后15个工作日内再进行合同登记备案手续”可知，合同签约备案的文本应与双方签约文本一致，并在买受人付清全款后，出卖人办理备案手续。根据本案查明的事实，保利公司按照合同约定在规定期限内办理了合同登记备案手续，已经履行了合同义务。第二，双方在《商品房买卖合同（预售）》中并未约定保利公司有变更合同备案登记信息的义务。第三，商品房预售合同备案登记制度是一种行政管理制度，经过登记备案的商品房预售合同仅表明该买卖行为已纳入行政监管，而备案登记的依据仅限于《商品房预售合同》。因此，一审法院对冉嘉楠、何芙蓉诉请保利公司履行将新都区房屋买卖合同备案中所有权人更改为冉嘉楠一人的义务不予支持正确，本院予以维持。 综上所述，冉嘉楠、何芙蓉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由冉嘉楠、何芙蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员  白福群 二〇二〇年七月十七日 书记员  夏玉荣