厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2020）闽72民初190号 原告：陈恩荣，男，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家扬，浙江明权律师事务所律师。 被告：王文耀，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李高雄，福建师法律师事务所律师。 被告：张国建，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人：福建海峡银行股份有限公司连江支行，住所地福建省连江县凤城镇丹凤东路18号。 负责人：张宏，行长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐，福建海山律师事务所律师。 原告陈恩荣与被告王文耀、张国建、第三人福建海峡银行股份有限公司连江支行船舶抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年4月24日，应原告申请，本院裁定冻结被告张国建在福州冠利源渔业发展有限公司80%的股权。本案于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告陈恩荣及其委托诉讼代理人江君华、徐家扬、被告王文耀委托诉讼代理人李高雄、被告张国建、第三人委托诉讼代理人唐东凯、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈恩荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向第三人偿还“闽连渔60555”号渔船在第三人处的船舶抵押贷款本金200万元及利息（具体以银行抵押贷款结算金额为准），并解除“闽连渔60555”号渔船上的抵押权;2.依法判令两被告协助原告办理船舶过户登记手续;3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求依法判令两被告承担原告为实现诉权所花费的律师费17万元。事实与理由：原告系“闽连渔60555”号渔船的实际所有权人，因经营及政策所需，原告于2013年6月20日同被告王文耀签订《挂靠协议书》，协议书约定，原告系“闽连渔60555”号渔船的实际所有权人，享有该船舶100%的股权，被告不得将该船舶用于抵押贷款等。然而两被告在未经原告同意的情况下，私自以“闽连渔60555”号渔船向第三人办理了抵押贷款手续，且将贷款据为己有。经原告多次催讨，被告均拒绝归还银行抵押贷款及按照原告的要求办理过户登记手续。2019年11月27日，厦门海事法院作出（2019）闽72民初968号民事判决书，确认原告系“闽连渔60555”号渔船的实际所有权人。2019年7月15日，两被告向原告出具承诺函，承诺至迟在2019年11月15日前将偿还银行抵押贷款并协助原告办理过户登记手续，两被告承诺若未按约履行承诺书载明的义务，其应承担原告为追索债权所产生的一切经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。因两被告至今仍未履行还款义务，致使原告作为渔船实际所有权人无法办理变更登记。原告作为船舶所有权人，为维护自身之合法权益，特具状起诉。 王文耀辩称，“闽连渔60555”号渔船确实为原告所有，王文耀以本人名义和第三人签订的抵押贷款合同系应王文耀姐夫被告张国建的要求签订，所贷款项均归张国建所有，借款本金和利息也由张国建负责偿还；承诺函上王文耀签名虽为张国建代签，但是王文耀予以认可；不同意由被告支付原告的律师费。 张国建答辩意见与王文耀相同。 第三人辩称，案涉船舶抵押登记发生在2017年8月22日，抵押权是有效的，第三人是案涉船舶合法抵押权人。在不影响第三人抵押权的情况下，原被告纠纷由法院依法判决。 原告向本院提交了如下证据：证据1.原告身份证，证明原告主体资格；证据2.被告户籍证明，证明两被告主体资格;证据3.第三人基本情况，证明第三人主体资格;证据4.（2019)闽72民初968号民事判决书，证明原告系“闽连渔60555”号渔船实际所有权人以及被告擅自将船舶抵押于第三人处的事实;证据5.承诺函，证明两被告未经原告许可将案涉渔船抵押贷款,两被告承诺在2019年11月15日之前归还贷款的事实;证据6.律师费发票，证明原告为实现诉权花费律师费17万元。 两被告及第三人对原告证据1-5真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告证据6，两被告不予认可，第三人认可该证据真实性，但对证明内容不予认可，主张原告应提供委托代理合同及转账凭证。因原告证据6有原件可供核对，且原告代理人庭前已提交了授权委托书，开庭前各方对原告方出庭人员身份亦无异议，本院对该份证据证明力予以确认。 两被告未提交证据。 第三人向本院提交了如下证据：证据1.《个人借款授信合同》、证据2.《最高额抵押合同》、证据3.渔业船舶抵押权登记证书,共同证明第三人对“闽连渔60555”号渔船依法享有抵押权。 原告对第三人所有证据的真实性、合法性均无异议，但对第三人证据3的关联性有异议，认为现有证据不能体现借款时间发生在法院依法对案涉船舶限制转让、抵押等权利之后，如果借款时间在后，则第三人不享有案涉船舶的抵押权。本院对第三人提交证据的真实性予以确认，第三人抵押权的效力不在本案审理范围，本院不予审查。 根据上述证据，结合庭审调查，本院认定事实如下： 2013年6月26日，原告与被告王文耀签订《挂靠协议书》，约定原告将其所有的“闽连渔60555”号渔船挂靠登记在王文耀名下，被告不得将该船用于抵押贷款。2014年1月23日，“闽连渔60555”号渔船办理了渔业船舶所有权登记证书，登记所有权人为王文耀。 2017年8月16日，王文耀与第三人签订了《个人借款授信合同》，约定由第三人向王文耀提供200万元的借款授信额度，授信期间为2017年8月16日至2020年7月20日。同日，双方还签订了《最高额抵押合同》，抵押物为“闽连渔60555”号渔船，抵押担保的主合同为王文耀和第三人于2017年8月16日至2020年7月20日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件，担保的最高额债权为7357000元。2017年8月22日，“闽连渔60555”号渔船办理了抵押登记，抵押权人为第三人福建海峡银行股份有限公司连江支行。 2019年7月15日，张国建以自己及王文耀名义向原告陈恩荣出具承诺函，载明：“闽连渔60555”号渔舶实际由陈恩荣全额出资建造，该船的所有权、使用权均归陈恩荣所有，仅是挂靠登记在王文耀名下；王文耀与其姐夫张国建擅自以该船向福建海峡银行股份有限公司连江支行抵押贷款，现王文耀、张国建承诺2019年11月15日之前还清上述银行贷款及利息，并协助陈恩荣办理船舶过户手续；如因王文耀、张国建未按期偿还贷款，导致“闽连渔60555”号渔舶无法办理过户手续、被拍卖执行等，或王文耀、张国建未按期协助陈恩荣到有关部门办理船舶过户手续，王文耀、张国建应向陈恩荣赔偿全部经济损失，包括需向银行偿还上述贷款本息，以及承担陈恩荣为追索债权产生的一切经济损失，包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、担保费、公告费等。 2019年7月19日，陈恩荣向本院提起诉讼，请求依法确认陈恩荣系“闽连渔60555”号渔船的所有权人，案号为（2019）闽72民初968号。7月22日，本院应陈恩荣申请，冻结王文耀名下的“闽连渔60555”号船舶的转让、抵押以及光船租赁等手续。11月27日，本院依法判决确认陈恩荣系“闽连渔60555”号船舶的实际所有权人。该案被告王文耀未上诉，判决已生效。 另查明，陈恩荣因案涉有关纠纷向浙江明权律师事务所支付律师代理费17万元。《浙江省律师服务收费标准》规定：“代理民事诉讼案件……（二）涉及财产关系的民事诉讼案件，根据诉讼标的额，按照下列比例分段累计收费：10万元以下（含10万元）：6-8%，收费不足2500元的，可按2500元收取。10万元以上至50万元（含50万元）：5-6%。50万元以上至100万元（含100万元）：4-5%。100万元以上至500万元（含500万元）：3-4%。” 本院认为，本案立案案由为船舶抵押合同纠纷，经庭审查明，本案原告系以“闽连渔60555”号渔船所有权人的身份请求排除被告就该渔船设立的抵押担保，并配合原告办理船舶过户登记手续，故本案应为船舶物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，原告陈恩荣作为“闽连渔60555”号渔船的实际所有权人，对该船舶依法享有占有、使用、收益和处分的权利。两被告明知该船舶系原告所有，却擅自以该船舶设定抵押，向第三人贷款，造成原告无法办理船舶所有权过户登记手续，且面临第三人依法对该船舶行使抵押权的风险，侵犯了原告的所有权，原告有权根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，要求两被告排除妨害并返还原物，即解除“闽连渔60555”号渔船上的抵押权，并协助办理船舶过户登记手续。张国建向原告出具的承诺函载明：王文耀、张国建承诺2019年11月15日之前向第三人还清“闽连渔60555”号渔船的抵押贷款及利息。承诺函中王文耀签名虽为张国建代签，但王文耀对张国建的代签行为当庭予以认可，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，该代签行为有效，两被告均应受承诺函约束。因此，原告主张的两被告共同向第三人偿还“闽连渔60555”号渔船的抵押贷款本金200万元及利息的请求，本院亦予以支持。 关于要求两被告承担原告为实现诉权所花费的律师费17万元的主张，两被告已在承诺函中承诺于2019年11月15日之前还清案涉银行贷款及利息，并协助陈恩荣办理船舶过户手续，否则应向陈恩荣赔偿全部经济损失，包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、担保费、公告费等。两被告未依约还清贷款本金及利息并协助原告办理船舶过户手续，应按照承诺支付原告律师代理费。但原告主张的17万元律师代理费已超过《浙江省律师服务收费标准》，本院按照上述标准范围中的最高限额，酌定两被告应向原告支付的律师代理费为97000元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，判决如下： 一、被告王文耀、张国建应于本判决生效之日起十日内向第三人福建海峡银行股份有限公司连江支行偿还“闽连渔60555”号渔船抵押贷款的本金及利息，并注销“闽连渔60555”号渔船的抵押登记; 二、被告王文耀、张国建应于上述抵押登记注销之日起五日内协助原告陈恩荣办理“闽连渔60555”号渔船的过户登记手续； 三、被告王文耀、张国建应于本判决生效之日起十日内向原告陈恩荣偿还律师代理费97000元； 四、驳回原告陈恩荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24160元，由原告陈恩荣负担1625元，被告王文耀、张国建共同负担22535元；诉讼财产保全费5000元由被告王文耀、张国建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈延忠 审 判 员 刘玉蓉 审 判 员 曾大津 二〇二〇年七月三日 法官助理 郑新颖 代书记员 戴莉琼 附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示 一、本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民法通则》 第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。