wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1211号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：张日如，男，1966年2月28日生，汉族，住浙江泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人张日如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)苏0591民初7815号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告张日如应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金330828.72元，并赔付原告截至2019年11月4日的利息4726.67元，罚息270426.2元，及自2019年11月5日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率22.68%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率22.68%计算的复利。二、被告张日如应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10542元，由被告张日如负担。”由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过法院专递向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、执行裁定书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，送达结果为”拒收”。此外，被执行人在苏州无常住地址。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书。迄今，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。2、2020年4月9日、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等情况。根据查询结果，本院冻结登记于被执行人名下银行账户4个、财付通账户2个,冻结期限自2020年4月22日至2021年4月22日，暂无可供扣划存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2020年4月12日、2020年6月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其他财产信息，未发现可供执行的财产。4、2020年4月14日，本院委托被执行人户籍地的法院浙江省泰顺县人民法院调查被执行人名下不动产登记信息，该院反馈查无结果。5、2020年4月21日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。6、2020年6月24日，因被执行人违反财产申报制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。7、2020年6月29日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为人民币617523.59元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币617523.59元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年七月九日书记员 朱佳楠
常州市金坛区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0413刑初122-1号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人张某，男，1974年12月20日生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，无业，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省常州市金坛区。曾因未取得驾驶证且饮酒后驾驶非营运机动车，于2017年12月11日被常州市公安局金坛分局罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被取保候审。本院于2020年4月29日以（2020）苏0413刑初122号刑事裁定，对常州市金坛区人民检察院起诉的被告人张某危险驾驶一案中止审理。因本案在审理过程中出现的不能抗拒的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员 刘丽疆二〇二〇年七月十三日法官助理 顾三味书 记 员 严 萍
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初219号公诉机关禹州市人民检察院。被告人刘红娟，女，生于1972年5月27日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地禹州市，住新乡市。因涉嫌合同诈骗，2019年12月20日被新乡市公安局平原分局民警抓获，2019年12月21日至2019年12月26日被临时羁押于新乡市看守所，2019年12月26日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗犯罪，2020年1月21日经禹州市人民检察院决定，2020年1月22日被禹州市公安局逮捕。辩护人马菁、曹念，河南世纪风律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检二部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人刘红娟犯合同诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王晓晓出庭支持公诉，被告人刘红娟及其辩护人马菁到庭参加了诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2012年9月8日，被告人刘红娟在未取得房产所有权的情况下，使用虚假的产权证明，与孟某签订禹州市清真寺后街71号南三楼、六楼两套房屋的买卖合同，随后经孟某介绍，从被害人甄某处获取借款50万元。刘红娟持续支付四个月利息12万元后，无力再偿还本金和利息。2013年1月20日，被告人刘红娟经与甄某、孟某商议后，将原刘红娟与孟某签订的房屋买卖合同的购房人变更为甄某，以抵消刘红娟所欠甄某的借款。2013年6月，刘红娟变更手机号码并离开禹州市逃匿，直至被抓获归案。被告人刘红娟到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘红娟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘红娟到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘红娟认罪认罚，可以从宽处理。提请依法判处。被告人刘红娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：辩护人对公诉机关指控的罪名、事实均无异议。被告人刘红娟具有以下法定或酌定的从轻或减轻的量刑情节，被告人刘红娟系初犯、偶犯、坦白、自愿认罪认罚、积极退赃并已取得被害人谅解。经审理查明:2012年9月8日，被告人刘红娟在未取得房产所有权的情况下，使用虚假的产权证明，与孟某签订禹州市清真寺后街71号南三楼、六楼两套房屋的买卖合同，随后经孟某介绍，从被害人甄某处获取借款50万元。刘红娟持续支付四个月利息12万元后，无力再偿还本金和利息。2013年1月20日，被告人刘红娟经与甄某、孟某商议后，将刘红娟与孟某原签订的房屋买卖合同的购房人变更为甄某，以抵消刘红娟所欠甄某的借款。2013年6月，刘红娟变更手机号码并离开禹州市逃匿，直至被抓获归案。被告人刘红娟到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚自愿签署认罪认罚具结书。另查明，案发后，被告人刘红娟的朋友郭某代其退赔给被害人甄某共计人民币37万元，被害人甄某对被告人刘红娟的行为表示谅解并出具谅解书，并明确表示不再要求被告人刘红娟对余款进行退赔。上述事实，被告人刘红娟在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、户籍证明、无前科证明、情况说明、新乡市看守所临时羁押证明、在逃人员登记撤销表、房地产买卖合同、借条、房屋买卖合同、收条、谅解书、调查笔录，证人陈某、李某、肖某、杨某、曹某、孟某、黄某、郭某证言，被害人甄某陈述，被告人刘红娟供述和辩解，视听资料等证据相互印证，以上证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘红娟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘红娟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘红娟认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。辩护人提出关于被告人刘红娟系坦白、初犯、无前科、认罪认罚、积极退赃并取得被害人谅解的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑本案被告人刘红娟的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘红娟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严晓锋审 判 员  郭晓玉人民陪审员  温明军二〇二〇年七月三十一日异法官助理王浩龙书记员李可
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1891号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：冯京伟，男，1975年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人冯京伟容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）粤1202刑初327号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人冯京伟应缴纳罚金2000元。因被执行人冯京伟逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年七月二十九日 书记员  康 毅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12894号原告：龚先会，女，汉族，1967年生。被告：九龙坡区陈楚楚商贸经营部，经营场所：重庆市九龙坡区华龙大道219号，统一社会信用代码：92500107MA60FM1F9H。负责人：黄金利。被告：黄金利，女，汉族，1972年生。被告：重庆斌鑫集团有限公司，住所地：重庆市渝中区健康路46号花园大厦，统一社会信用代码：915000006219719260。法定代表人：郭元新。被告：王玲，女，汉族。本院在审理原告龚先会诉被告九龙坡区陈楚楚商贸经营部、黄金利、重庆斌鑫集团有限公司、王玲健康权纠纷一案，原告龚先会经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费为150元，由原告龚先会负担。审判员 王 浩二〇二〇年七月二十八日书记员 何亦舒
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初294号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人周雪中，男，1968年2月14日生，汉族，高中文化，无业，住太仓市。2020年5月18日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人周雪中犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人周雪中于2020年5月18日下午，在太仓市陆渡街道横沥佳苑小区南门附近，因琐事与被害人陆某发生争吵后互殴，互殴过程中被告人周雪中采用拳头击打的方式殴打被害人陆某面部，致使被害人陆某面部受伤，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人周雪中故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周雪中如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚和从宽处罚。 被告人周雪中出具了《认罪认罚具结书》，庭审中对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。 经审理查明，2020年5月18日下午，被告人周雪中在太仓市陆渡街道横沥佳苑小区南门附近，因琐事与小区保安被害人陆某发生争吵、互殴，在互殴过程中，被告人周雪中采用拳头击打的方式殴打被害人陆某面部，致使被害人陆某面部受伤。 被告人周雪中到案后如实供述自己的犯罪事实。经法医鉴定，被害人陆某颧骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。 案发后，被告人周雪中与被害人陆某达成了刑事和解，并取得被害人的谅解。 上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人陆某陈述；未到庭证人张某证言；公安机关出具和调取的发破案经过、监控录像、病历资料、法医鉴定意见书、刑事和解协议书；被告人周雪中供述及其常住人口基本信息等证据证实。 上述事实和证据，被告人周雪中在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人周雪中故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周雪中到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，案发后对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，对此，予以从轻处罚和从宽处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周雪中犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋耀华 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 洁
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1826号 上诉人（原审原告）：刘安强，男，回族，1974年1月1日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：范维昌，男，汉族，1977年8月15日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：杨洪刚，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石云，女，汉族，1975年1月4日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：杨洪刚，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 上诉人刘安强因与被上诉人范维昌、石云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘安强经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘安强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5560元，减半收取2780元，由上诉人刘安强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年七月十四日 书记员 袁 琳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1789号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路123号。代表人：李凤。委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：覃明亮，男，1976年6月15日出生汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人覃明亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人覃明亮应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款246500.77元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十二日代书记员 毛忆梦
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执恢6号申请执行人:威海天城商砼工程有限公司，住所地威海经济技术开发区海南路。法定代表人：刘洋，总经理。被执行人：威海天亿投资集团有限公司，住所地威海经济技术开发区海南路。法定代表人：杜香荣，董事长。申请执行人威海天城商砼工程有限公司（通过受让原申请执行人吴汉明的债权）与被执行人威海天亿投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）威民二初字第19号民事判决书判决：一、被告张善勇于判决生效十日内偿付吴汉明借款552万元及利息（自2013年6月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告威海天亿投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费65135元、财产保全费5000元，由被告承担。判决发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2020年2月11日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年2月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2月14日通过网络查控平台查询被执行人银行存款、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均无有效登记信息。在执行申请执行人韩亚南与被执行人威海天亿投资集团有限公司【案号：(2019)鲁10执500号】案件中，威海天城商砼工程有限公司通过参与网上竞拍，以最高价19659100元竞得被执行人威海天亿投资集团有限公司位于青岛路××、燃料仓库南的土地使用权（权利证书：威经技区国用2010第D-079号）一宗。依照查封顺序，拍卖款优先支付查封在先的债权人，支付后尚余5914056元。本案执行标的额总计12512215元（本金5520000元、利息6922080元、诉讼费65135元、保全费5000元），其中5914056元用剩余拍卖款等额抵顶，余款6598159元未执行到位。2020年6月8日本院再次通过网络查控平台查询被执行人的财产，无有效登记信息。2020年7月2日电话约谈申请执行人威海天城商砼工程有限公司法定代表人刘洋，告知案件执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并同意代缴执行费57400元，执行费已上缴国库。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）威民二初字第19号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可持原生效裁决书及本裁定向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明强审判员  李慧东审判员  宫建军二〇二〇年七月十五日法官助理张云梅书记员肖姿昊
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初383号原告：马世宝，男性，1971年12月21日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：杨文勇，男，汉族，1969年4月17日出生，四川省射洪县人。原告马世宝与被告杨文勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马世宝到庭参加了诉讼；被告杨文勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马世宝向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即给付材料款107800元，并从2017年3月20日起按年12%支付违约金至清偿之日；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告施工石泉县图书馆工程购买原告建材，2017年2月25日结算，被告给原告出具欠条：“今欠到马世宝工程材料款计壹拾万柒仟八百元整（107800元），用于图书馆工程，保证于2017年3月25日付清。身份证：510922196904171713，欠款人：杨文勇，电话13772243715，长办巷汇鑫楼604号，2017年2月25日。”2017年原告向贵院起诉，因寄希望找到被告协商而撤诉，但原告至今无法联系被告，故诉请如上。被告杨文勇未到庭，未答辩。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点:1、买卖合同是否成立；2、原告主张的材料款及利息是否成立。关于本案争议焦点，原告马世宝为证实其诉称事实成立，向本院提供了下列证据：欠条一张，欠款时间是2017年5月25日，证明被告欠原告工程材料款107800元，约定有还款时间。对原告提供的欠条，被告未到庭，未质证，本院认为上述符合证据的真实性、合法性和关联性，依法予以采信。经审理查明，被告杨文勇施工石泉县图书馆工程购买原告建材，2017年2月25日经双方结算，被告给原告出具欠条一张，写明：“今欠到马世宝工程材料款计壹拾万柒仟八百元整（107800元），用于图书馆工程，保证于2017年3月25日付清。身份证：510922196904171713，欠款人：杨文勇，电话13772243715，长办巷汇鑫楼604号，2017年2月25日。”原告诉至本院要求被告给付下欠货款及利息。本院认为，原告马世宝与被告杨文勇买卖合同关系成立且合法有效，被告杨文勇向原告马世宝出具欠条的行为表明原、被告之间已形成债权债务关系，故原、被告之间形成的债权债务成立并有效。被告杨文勇作为债务人，未及时履行给付欠款的义务已构成违约，应承担相应的民事责任。按照法律规定，买卖合同没有约定逾期给付违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础计算逾期利息。故原告马世宝要求被告杨文勇支付价款107800元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告请求按年息12%支付上述欠款的利息，本院按资金占用期间利息年息6%予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨文勇于本判决生效之日起十日内一次性向马世宝偿还欠款107800元，并按年利率6%支付自2017年3月20日起至上述款项还清之日止的资金占用期间的利息；二、驳回马世宝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元（原告已预付），在给付上述款项时一并给付马世宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王 萍审 判 员  张昌勇人民陪审员  刘世元二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吴明锋
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0605民初538号原告：白山市江源区方圆物业服务有限责任公司，住所地白山市江源区孙家堡子街。法定代表人：纪显琴，该公司经理。委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。被告：高新，女，1987年10月6日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。原告白山市江源区方圆物业服务有限责任公司与被告高新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告白山市江源区方圆物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，高新已经履行给付义务，现白山市江源区方圆物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白山市江源区方圆物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由白山市江源区方圆物业服务有限责任公司负担。审判员  邵长慧二〇二〇年七月二十七日书记员  宋雨杭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民特830号申请人:陈海林，男，1980年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为452************436。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟锋，广东蓝沃律师事务所辅助人员。申请人：王海涛，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区河大新区9号楼3单元5号，公民身份号码为410************039。申请人：陈万原，男，1980年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***************1A，公民身份号码为441************613。本院于2020年7月7日立案受理申请人陈海林、王海涛、陈万原关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈海林与申请人王海涛、陈万原民间借贷纠纷，于2020年6月30日经人民调解员主持调解，自愿达成如下协议：一、申请人陈海林及申请人王海涛双方确认，截至2020年6月30日止，申请人王海涛尚欠申请人陈海林200000元，双方同意由申请人王海涛向申请人陈海林支付200000元以了结双方案涉债权债务关系；二、申请人陈海林及申请人王海涛一致同意，由申请人王海涛按以下方式向申请人陈海林支付：第一期至第四期于2020年12月至2021年3月，每月28日前支付50000元；以上款项支付至申请人陈海林指定收款账户：银行账户（户名为陈海林，开户行为中国建设银行股份有限公司沙田支行，账号为3232********0259423）；三、申请人陈万原对本调解协议第一、二调解项所确定的申请人王海涛的债务承担连带清偿责任；四、申请人陈海林自愿放弃其他诉讼请求；五、如果申请人王海涛、陈万原按照本调解协议第二、三调解项的约定按时足额履行了支付义务，则申请人陈海林及申请人王海涛、陈万原的案涉债权债务予以了结；如果申请人王海涛、陈万原有任何一期未按本调解协议第二、三调解项的约定按时足额履行支付义务，并逾期超过60天（含本数）的，则申请人陈海林有权要求申请人王海涛、陈万原支付剩余全部未付欠款（以200000元为基数，减去自2020年6月30日起支付的部分）外，还有权要求申请人王海涛、陈万原支付利息（以未付欠款为本金，自逾期之日起，按年利率12%计算至本息付清之日止）,申请人陈海林并有权就申请人王海涛、陈万原的剩余全部未付欠款、利息一次性向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈海林、王海涛、陈万原于2020年6月30日经东莞市第二人民法院虎门人民法庭调解工作室主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审判员  吴映华二〇二〇年七月七日书记员  陈倩婷陈皓泓
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执683号乐志国、郑玲艳本院执行的乐志国申请郑玲艳借款合同纠纷一案，经被执行人郑玲艳自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月十六日
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初206号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人朱忠有，男，汉族，1958年4月10日出生，小学肄业，农民，现住桐柏县体育场北边居民区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月27日被桐柏县公安局监视居住，2020年7月17日被执行逮捕。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人朱忠有犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉,被告人朱忠有到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月21日晚，被告人朱忠有在桐柏县金域蓝湾小区旁边一家饭店吃饭，自述期间饮用了五两左右的淮源老窖牌白酒。饮酒后，被告人朱忠友无摩托车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车离开饭店回家，当晚20时43分许，当其驾车沿三源大道向西行驶至大王庄东路口时被执勤民警查获。交警大队民警遂将其带至桐柏县第三人民医院抽取静脉血封存备检，经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的朱忠有的血液中检测出乙醇含量为105.55mg/100ml。据此公诉机关认为，被告人朱忠有构成危险驾驶罪，建议量刑拘役一个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人朱忠有在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，查获、到案经过，机动车驾驶员基本信息查询，视频资料，被告人朱忠有的常住人口登记表、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱忠有无摩托车驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人朱忠有能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱忠有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年8月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段奇二〇二〇年七月二十二日法官助理张华艳书记员彭鑫
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初450号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人朱慧敏，女，1993年10月13日出生，汉族，大专文化程度，务工，住广州市从化区。因本案于2020年6月23日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉〔2020〕Z413号起诉书指控被告人朱慧敏犯交通肇事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘湘凌出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年12月31日20时20分许，被告人朱慧敏驾驶粤Ａ×××××号牌两轮普通摩托车由北往南行驶至木棉河堤街出神棋公路北1618米（从化区流溪河堤右K69+580米）时，与在前方同方向步行的被害人李某宏发生碰撞，造成李某宏受伤及车辆损坏的交通事故。被害人李某宏经送院抢救后于2020年1月3日死亡。经鉴定，被害人李某宏系因道路交通事故致重型颅脑损伤：脑干挫伤）死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人朱慧敏承担本次事故的全部责任，被害人李某宏无责任。被告人已对被害人家属进行赔偿并取得被害人家属的谅解。2020年6月23日，被告人朱慧敏到广州市公安局交通警察支队从化大队事故处理中队自动投案。公诉机关认为，被告人朱慧敏有自首、积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年并适用缓刑，提请本院判处。被告人朱慧敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱慧敏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立本院予以支持，量刑建议适当本院予以采纳。鉴于被告人朱慧敏犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人朱慧敏已赔偿被害人家属的经济损失、取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱慧敏的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人朱慧敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  余春香二〇二〇年七月二十九日书记员  何征征
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初916号 原告：施竹兰，女，汉族，1968年9月9日出生，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：张耘硕、张玥，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：高云，女，汉族，1961年3月8日出生，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。 被告：王建华，男，汉族，1983年5月20日出生，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。 原告施竹兰与被告高云、王建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施竹兰委托诉讼代理人张耘硕、张玥与被告高云、王建华共同委托诉讼代理人王祁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施竹兰向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告给付原告借款300000元；二、请求判令被告给付原告借款利息自2019年11月20日起至债务实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算；三、请求判令诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告王建华是恋人关系，二被告系母子关系。2019年10月，被告高云为承兑位于沈阳市皇姑区2门的双鑫大众浴池与被告王建华共同向原告借款300000元。2019年11月20日原告要回安徽老家向二被告索要借款未果，故前来法院，恳请法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告高云、王建华辩称，一、本案事实是案涉浴池是原告施竹兰与答辩人王建华共同合伙投资经营的，与答辩人高云无关，不存在二答辩人向原告借款的事实。答辩人王建华与原告施竹兰是恋人关系，施竹兰考虑沈阳投资创业发展。并在承兑案涉浴池之前进行了一段时间的考察，观察该浴池的客流量等情况。浴池经营过程中，原告施竹兰作为经营者一直在店内主持经营，并且收取费用以及给员工支付报酬。原告是该浴池的经营者，而非答辩人高云。因案涉浴池经营效益不好，原告施竹兰想将浴池出兑给答辩人王建华的二叔王春，双方进行协商，未达成一致意见。原告施竹兰也承认答辩人王建华投资10万元的事实，均说明是王建华与施竹兰合伙经营浴池，而不是向其借款30万元。综上，可以看出，案涉浴池是原告施竹兰和答辩人王建华共同承兑并经营的，原告施竹兰所主张的30万元不是答辩人向施竹兰的借款，而是原告向浴池的投资款。所以说，答辩人高云与原告施竹兰、王建华之间没有借贷的事实，也没有借款的意思表示。原告施竹兰与答辩人王建华之间既是恋人关系也是合伙经营浴池的关系，属于共同投资。二、本案中不存在民间借贷的法律关系。原告诉讼请求所主张的借款事由缺乏事实和法律依据以及证据支持。在原告所出示的证据以及整个事实过程中均没有任何证据表明，答辩人高云和王建华向原告施竹兰有过借款的意思表示。原告所主张的将钱款打给马守利就视为与答辩人之间形成借贷关系，其观点明显不能成立。双方既无借款的书面合同，也无口头借款合同，以及诸如微信或短信以及电子邮件等其他形式的合同也不存在。原告主张借款关系的基础法律依据不存在。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条规定“出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中原告既没有借款合同也没有借据、收据和欠条等债权凭证，无法证明双方存在债权债务的借贷关系。此外双方也没有借款的意思表示。所以，原告主张的借贷关系没有法律依据。此外，答辩人也没有要求原告将钱打给第三人的意思表示。故此结合兑店之前原告的意思表示和此后把持浴池经营权和处理权的事实来看，本案根本不存在借贷关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告王建华原系男女朋友关系，二被告系母子关系。因要承兑沈阳市皇姑区双鑫大众浴池，2019年10月19日由被告高云与该浴池原经营者马守利爱人杨欢签订转让协议。同日，高云与该浴池房主马海凤签订《房屋租赁协议》。签订合同当日，施竹兰向马守利转款260000元，存入房主马海凤盛京银行卡40000元。2019年10月24日，被告高云交付房租100000元。三人共同参与该浴池的经营。施竹兰于2019年11月20日回老家后再未参与经营，双鑫大众浴池现由二被告经营。原告以二被告承兑浴池向其借款未偿还诉至本院。 另查，沈阳市皇姑区双鑫大众浴池经营者为马守利。 本院认为，本案原告向案外人转款支付承兑皇姑区双鑫大众浴池承兑费及交付房租金300000元。原告以此要求二被告偿还此款并支付利息。被告抗辩涉案款项不是借款而是原告与被告王建华共同投资经营沈阳市皇姑区双鑫大众浴池的投资款。本案涉案款项的性质是本案争议的焦点。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条规定“出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告只提供了向案外人的转款凭证，未能提供民间借贷基础法律关系形成的其它证据。结合被告提供的施竹兰与高云的微信聊天记录，记载施竹兰直接与中介联系交付房租，要求被告王建华投资100000元等事实，原告提供证据不足以证明双方间存在民间借贷的法律关系。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故此，对原告要求二被告偿还借款并支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依据,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告施竹兰的诉讼请求。 本案收案件受理费5800元，由原告施竹兰自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨慧云 人民陪审员  武联宇 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年七月二十七日 法官助理吕丹 书记员张楠 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初901号 原告：曲昌英，女，1968年12月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：张祥涛，男，1988年1月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：张祥欣，女，1985年2月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告曲昌英与被告张祥涛、张祥欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲昌英到庭参加诉讼，被告张祥涛、张祥欣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曲昌英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款97000元及其利息；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张祥涛系多年熟人，两被告系亲姐弟关系。被告为经营所需，向原告借款增加周转资金。原告于2019年11月5日将97000元款汇入被告张祥涛姐姐张祥欣的银行账号，并约定资金占用期间月利率3%。现原告家庭急需款项，曾多次向被告追要该款，但均遭被告以无款为由拖延至今。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张祥涛、张祥欣经本院公告传唤未到庭亦未提交答辩意见。 原告曲昌英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.与被告的聊天记录一份，证明被告张祥涛、张祥欣向原告曲昌英借款。2.中国农业银行转账回执一份，证明原告曲昌英将借款打到被告张祥欣的账户。被告张祥欣、张祥涛经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张祥涛、张祥欣系姐弟关系，被告张祥涛通过微信联系原告曲昌英，两人约定借款利息按照月利率3%计算，2019年10月31日至11月5日，原告曲昌英与被告张祥涛通过微信商议借贷过程，2019年11月5日，原告曲昌英扣除第一个月的利息3000元后向被告张祥欣的账户打款97000元，即本案实际到账本金97000元。原、被告未约定具体还款时间。原告曲昌英主张被告借款后一直未偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告张祥欣、张祥涛向原告曲昌英借款97000元，虽然原告曲昌英未提供借条，但通过微信聊天记录和中国农业银行的转账记录，可以证明被告张祥涛向原告曲昌英借款97000元，原告曲昌英将借款打入被告张祥欣的账户的事实。对原告曲昌英起诉张祥涛、张祥欣偿还借款97000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张祥涛、张祥欣于本判决生效之日起十日内偿还原告曲昌英借款本金97000元及其利息（自2019年11月5日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。 案件受理费2225元，由二被告张祥涛、张祥欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 高 晓 人民陪审员 杨 伦 人民陪审员 纪玉强 二〇二〇年七月九日 法官 助理 李楠楠 书 记 员 郑莹莹
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0505刑初216号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人张福彬，男，1989年7月8日出生于山东省东营市垦利区，汉族，小学文化，打工，户籍所在地及现住址东营市垦利区。2020年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局取保候审，2020年7月24日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人张福彬犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员张莉、被告人张福彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月23日21时17分许，被告人张福彬在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶鲁Ｅ×××××号牌小型普通客车，沿东营市垦利区胜兴路由西向东行驶至垦利区胜兴路95号灯杆处时，撞至同向行驶的刘某驾驶的比德文牌电动四轮车尾部，致使该电动车又撞至公路中间护栏上，两车及护栏受损，刘某及乘坐比德文电动四轮车的马某受伤。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，张福彬承担事故全部责任。经检验，从张福彬的静脉血中检出乙醇成分，含量为196.36.mg/100ml。公诉机关建议，判处被告人张福彬拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千元。上述事实，被告人张福彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、122接处警综合记录单、犯罪嫌疑人归案情况说明，呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、吸毒现场检测报告书，户籍信息，机动车信息、驾驶人信息，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场技术照片、道路交通事故认定书、送达回执，证人刘某、马某、张某证言，视听资料及被告人张福彬在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张福彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张福彬犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人张福彬犯罪以后明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张福彬无驾驶资格驾驶机动车，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。鉴于被告人张福彬已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张福彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温国鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  段欣欣
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1203号                    罪犯刘艳华，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2011年4月8日作出(2009)惠中法刑      二初字第61号刑事判决，以被告人刘艳华犯抢劫罪，判处有期徒刑十      五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告      人刘艳华不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2011年4月8日作出(2009)粤高法刑一终字第461号刑事裁定，驳回上      诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘艳华在服刑期间确有悔改表现，      本院先后于2014年11月27日、2016年9月18日、2018年7月10日作出（      2014）东中法刑执字第1911号、（2016）粤19刑更1635号、（2018）      粤19刑更1011号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑八个月、七个月十      五天、六个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2022年3月      18日。执行机关广东省东莞监狱于2020年6月22日以罪犯刘艳华在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利      改为一年，并于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月6日立      案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯刘艳华在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年3月1日至2020年3月      31日期间，共获得表扬6次，剩余考核分100分。该罪犯于2019年12月      27日、2019年1月24日、2020年4月3日共履行罚金刑人民币5600元，      根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年3月至2020年3月期间，狱内月均      消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币1605.88元。以上      事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材      料予以证实。                  561                      本院认为，罪犯刘艳华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该罪犯犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑依      法从严掌握。该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当      从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判      刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等      因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中      华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院      关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规      定，裁定如下：          对罪犯刘艳华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（刑      期执行至2021年9月18日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年七月三十一日                                       书 记 员 方慧敏                                    562
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初3936号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。负责人：顾恩谭，该公司经理。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被告：刘常春女，1979年3月9日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。被告：张强男，1967年12月27日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保公司）与被告刘常春、张强保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保公司之委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼；刘常春、张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.刘常春、张强共同向该公司支付代偿款90043.47元、保险费56008.20元及违约金（以146051.67元为基数，按照日利率千分之一计算，自2019年9月13日起至实际履行之日止）；2.刘常春、张强共同向该公司支付律师费13000元。事实和理由：刘常春向人保公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国光大银行股份有限公司威海分行（以下简称光大银行）贷款11万元，因刘常春未能履行还款义务，人保公司向光大银行赔偿了保险金，现要求二人按保险合同约定承担相应责任。刘常春、张强未作答辩。本案人保公司围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，刘常春以光大银行为被保险人，向人保公司投保个人信用贷款保证保险。保险条款约定，刘常春向光大银行贷款111000元，保险金额122746.42元，保险费74034.00元（每月保险费2056.50元）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期(80天)的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。特别约定清单载明，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款款项，视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年9月25日，刘常春与光大银行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额111000元，贷款期限36个月（自2018年9月25日至2021年9月25日），贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。贷款合同签订当日，光大银行向刘常春发放贷款111000元，但刘常春自2019年5月25日起再未偿还借款本息，也未交纳保险费。光大银行向人保公司提出理赔申请，人保公司向光大银行赔偿保险金90043.47元。光大银行与人保公司签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让人保公司。另查，2018年7月6日，张强向人保公司出具《共同还款承诺书》，称自愿与刘常春共同承担还款责任，若投保人刘常春未按合同履行义务，导致保险人理赔，其自愿向保险人归还全部垫付款项并一次性支付保险费、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用），并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。再查，人保公司与山东威海卫律师事务所就本案签订委托代理合同，约定律师代理费13000元。上述事实，有当事人陈述、保险合同、贷款合同、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、共同还款承诺书、委托代理合同等证据在案佐证。本院认为，人保公司根据双方之间的保证保险合同提出本案诉讼请求，本案当事人的诉讼标的为保证保险合同关系，人民法院审理时应回归合同纠纷案件裁判路径，以当事人合同约定为根据，循当事人契约自由下之自治意思（而非径行援引保险人代位求偿权之法律规定）。案涉保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。刘常春未按时足额偿还光大银行贷款本息，导致保险事故发生，人保公司向光大银行赔付保险金，刘常春依约需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费。但自人保公司承担保险责任至今，刘常春仍未向人保公司归还任何赔偿款项，已构成保险合同约定的违约责任，刘常春应依约给付人保公司代偿款146051.67元、保险费56008.20元，并以尚欠全部款项146051.67元为基数，从人保公司赔偿保险金当日起按约定标准支付违约金，直至上述欠付款项实际清偿之日。此外，按照双方合同之约定，刘常春还应支付人保公司催收产生的其他费用，律师费系因刘常春不履行合同债务，人保公司通过诉讼方式催收债务产生的合理费用，应由刘常春承担。张强自愿为刘常春之保险合同项下债务承担清偿义务，是为债务加入（或曰并存的债务承担），当在承诺承担债务的范围内，与刘常春承担连带清偿责任。违约金标准约定以中国人民银行同期贷款基准利率计算，但2019年8月20日后该标准已为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代。综上所述，人保公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、刘常春支付中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司付代偿款90043.47元、保险费56008.20元及违约金（以146051.67元为基数，按照日利率千分之一计算，自2019年9月13日起至实际履行之日止）；二、张强对前项代偿款、保险费及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率范围内的违约金债务（以146051.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月13日起计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任；三、刘常春、张强共同给付中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司律师代理费13000元。上述金钱给付义务均应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，由刘常春、张强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 波二〇二〇年七月十六日书记员 李宇佳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4180号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：臧海龙，公司职员。 被告：田明，女，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人财保险）与被告田明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼。被告田明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告代位求偿款17766.06元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金[自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年8月12日）至实际给付之日止]；二、请求判令被告支付到期应交保险费用537.24元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月24日田明与人财保险签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取3万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计17766.06元。截止起诉之日被告尚欠保险费537.24元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第九十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代为行使被保险人向被告田明请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。特诉至贵院。 被告田明未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月17日田明向人财保险提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，田明本人签字。同日人财保险出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定投保人从被保险人中国光大银行有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处贷款人民币3万元，保费按月缴纳为每月539.59元，违约金约定自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止按日千分之一计算，投保人违约达80日保险人启动理赔。光大银行与田明签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定田明贷款人民币3万元用于生产生活，贷款期限36个月。投保人田明偿还了部分贷款后出现逾期，原告于2017年8月12日向光大银行进行理赔并于当日得到光大银行的代偿债务与权益转让确认书证实代偿款为17766.06元。现人财保险向被告主张代偿款本金17766.06元、逾期保费537.24元及违约金。庭审中，原告自愿将违约金计算标准改至自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止以代偿款本金为基数按年利率24%计算。认定上述事实的证据有：《个人贷款合同（无无担保条款）》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国光大银行有限公司长春人民大街支行的代偿债务与权益转让确认书》、庭审笔录，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告田明之间的纠纷属于保证保险合同纠纷，应按照相关法律规定进行裁判。 通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春分行人民大街支行与田明之间存在借贷关系；原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，能够证明原告与被告之间存在保证保险合同关系，约定了保费及违约金的计算方式，通过《中国光大银行有限公司长春人民大街支行的代偿债务与权益转让确认书》能够证明人财保险已经将被告的欠款偿还给光大银行。故原告有权要求被告偿还代偿款17766.06元、拖欠的保费537.24元、违约金（以代偿款17766.06元为基数从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率24%给付违约金） 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田明自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款17766.06元、拖欠的保费537.24元、违约金（以代偿款17766.06元为基数按年利率24%计算、自2017年8月12日代偿日开始计算至给付完毕止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元由被告田明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王诗雯
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初1916号 原告：汪植芳，女，1962年09月08日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：陈再兴，男，1982年04月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：陈某，女，2014年4月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 法定代理人：陈再兴，系陈某父亲。 被告：汪绍军，男，1991年09月02日出生，汉族，现住嘉兴市平湖市（华腾驾校报名处）。 原告汪植芳、陈再兴、陈某与被告汪绍军民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。汪植芳、陈再兴、陈某于2020年07月02日以被告已将所欠款项全部清偿为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪植芳、陈再兴、陈某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪植芳、陈再兴、陈某负担。 审判员 汪 冰 二〇二〇年七月二日 书记员 陈雅君
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执784号申请执行人:邢建立，男，1967年2月1日出生，汉族，住山东省文登市。被执行人：乳山市奕沣机械制造有限公司。住所地山东省乳山市大孤山镇水井村。统一社会信用代码91371083493028553Y。法定代表人：刘福娟，执行董事兼经理。被执行人：崔德林，男，1963年11月19日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行申请执行人邢建立与被执行人乳山市奕沣机械制造有限公司、崔德林买卖合同纠纷（2019）鲁1083民初4553号民事判决书一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对乳山市人民法院（2019）鲁1083民初4553号执行裁定书对被执行人乳山市奕沣机械制造有限公司机器设备的查封。本裁定送达后立即生效。审判员 张 涛二〇二〇年七月九日书记员 宋大伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5294号 原告：唐大伟，男，1990年11月23日生，连云港市人，居民，住连云港市海洲区。 被告：李成民，男，1979年8月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告唐大伟与被告李成民劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐大伟到庭参加诉讼，被告李成民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐大伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付工人工资36000元及利息（以36000元为基数，自2017年7月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年6月初至7月初，原告为被告提供连云港市海洲区孔望尚府26号楼西单元1-18层外墙粉刷劳务。工资款共计36000元。原告多次向被告索要，被告拒不给付。请求支持原告的诉讼请求。 被告李成民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供建筑物外墙粉刷劳务。经结算，被告于2017年7月6日向原告出具金额为36000元的欠条一张，注明“十天付款”。后被告未付款。原告提起诉讼。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间成立合法的劳务合同关系。被告未按约给付报酬，应承担继续履行并赔偿原告逾期付款损失的违约责任。欠条约定“十天付款”，逾期付款损失应自逾期之日起计算。另因国家利率标准变化，自2019年8月20日之后的逾期付款损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李成民应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告唐大伟报酬36000元并赔偿逾期付款损失（以36000元为基数，自2013年8月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元（原告唐大伟已预交），由被告李成民、朱成港负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元。 审判员  刘大伟 二〇二〇年七月三日 书记员  张 冬 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××37 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初568号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：马长看，男，汉族，住河南焦作马村区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称原告）与被告马长看（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告马长看经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币10000元；2、请求判令被告立即向原告还贷款利息等合计人民币4226.88元（按月息2%自2018年7月13日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月13日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3968823544001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额还款项共计14226.88元。为此，原告特向法院提起诉，请求判如所请，维护原告的合法权益。被告马长看未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1．捷信公司工商信息、金融许可证、马长看身份信息；2．贷款申请表、授权委托书、消费信贷合同；3．银行电子回单；4．每期期款还款明细表。经审查，以上证据形式合法，内容能够反映本案的基本事实，对以上证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，从事金融业务，包括发放个人消费贷款。2018年6月13日，被告到与捷信公司有合作关系的焦作市解放区中天铭源电子产品销售中心二店消费时，通过电子方式与捷信公司签订贷款合同（合同编号：3968823544001），贷款购买苹果台式电脑。贷款合同约定：贷款本金10000元，分24期，每月还款额590.47元，首次还款日为2018年7月13日，每月还款日为13日，月贷款利率1.75%％，月客户服务费率1.25%。另约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款自动提前到期，被告应立即一次性偿还该合同项下全部款项。被告在合同中授权原告将贷款本金10000元直接支付给指定商家焦作市解放区中天铭源电子产品销售中心二店账户中。贷款后，被告未还款。之后，捷信公司多次催要未果，后诉至法院。本院认为，被告与原告签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。由于被告从贷款起未按约归还贷款本息，该笔贷款按约定至2018年10月13日自动提前到期，被告依约应归还原告全部本金10000元及约定利息等费用。原告要求被告归还借款10000元并按月息2％支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利息从2018年7月13日起计算至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马长看于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款10000元及其利息（利息自2018年7月13日起按月息2%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告马长看负担。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇二〇年七月二十九日法官助理周荣书记员安婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初568号（2020）豫0804民初568号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1087执591号之三申请执行人:胡长兵，男，生于1968年10月12日，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人:赵海燕(胡长兵之妻)，女，生于1977年1月18日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人:杨家锦，男，生于1974年9月14日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人:王卫华（杨家锦之妻）,女,生于1978年9月4日出生,住宜昌市。被执行人:杨程(杨家锦之子),男,生1995年2月8日出生,松滋市人,住松滋市。被执行人:松滋市安驰物流有限公司。住所地:松滋市新江口镇西流村七组。法定代表人:杨家锦,该公司总经理。本院于2017年7月26日作出（2017）鄂1087民初1289号民事裁定书采取财产保全措施，并于2017年8月4日查封了被执行人松滋市安驰物流有限公司位于松滋市新江口镇西流村七组的土地使用权（松国用2012第0879号）。现被执行人杨家锦、王卫华、杨程、松滋市安驰物流有限公司与申请执行人胡长兵、赵海燕达成执行和解协议，且已按执行和解协议履行完毕。申请执行人胡长兵、赵海燕向本院申请解除对上述土地使用权的查封。申请执行人胡长兵、赵海燕的申请符合相关法律规定，本院应依法解除对被执行人松滋市安驰物流有限公司位于松滋市新江口镇西流村七组的土地使用权（松国用2012第0879号）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院于2017年8月4日对被执行人松滋市安驰物流有限公司位于松滋市新江口镇西流村七组的土地使用权（松国用2012第0879号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年七月十五日书记员  胡 奎
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2020)粤19刑更1225号                                 罪犯任勇强，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省广州市中级人民法院于2014年11月17日作出(2014)穗中法             刑二初字第20号刑事判决，以被告人任勇强犯集资诈骗罪，判处有期             徒刑十年，并处没收财产人民币80万元；犯伪造国家机关证件罪，判             处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；数             罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币80万             元,继续追缴犯罪所得6319.55405万元发还被害人，追缴不足以清偿             损失的，责令其与同案被告人向发还清单（一）所列被害人退赔，追             缴、退赔总额以人民币6240.54905万元为限。宣判后，被告人不服，             提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月20日作             出(2015)粤高法刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交             付执行。因罪犯任勇强在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月             18日作出（2018）粤19刑更390号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个             月。刑期执行至2023年5月8日。执行机关广东省东莞监狱于2020年             6月22日以罪犯任勇强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期             徒刑五个月，并于2020年7月20日报送本院审理。本院于2020年7月             20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市             人民检察院指派检察员黄广权、检察人员黄嘉聪出庭履行监督职责，             广东省东莞监狱指派干警刘福林、蔡金萍出庭履行职责，罪犯任勇强             到庭参加庭审。本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯任勇强在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法             律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积             极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年1月1日至2020年3月             31日期间共获得表扬5次，剩余考核分450分。该罪犯于2016年9月                               607                                           27日、2017年10月9日、2019年7月30日、2020年5月2日共履行财产性             判项人民币28000元，其中，本次考核期内履行财产刑人民币             15000元。广东省广州市中级人民法院于2017年11月3日作出（2015）             穗中法执字第2370号《关于任勇强财产情况的复函》，显示没有发现             被执行人任勇强有可供执行的财产，该案终结本次执行程序。根据罪             犯收支明细表，罪犯在2018年1月至2020年3月期间，狱内月均消费较             高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币2572.71元。以上事实有             罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以             证实。             本院认为，罪犯任勇强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符             合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             该犯属于破坏金融管理秩序犯罪和金融诈骗犯罪的罪犯，应当从严予             以减刑。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原             判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现             等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《             中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法             院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的             规定，裁定如下：             对罪犯任勇强减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年12月8日             止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                             （本页无正文）                               608                                                                     审 判 长 何飞               审 判 员 叶俏珠               审 判 员 张 纯                         二○二○年八月三十一日             书 记 员 陈舒琳                                                             609
安徽省利辛县人民法院 退卷函 （2020）皖1623刑初312号 利辛县人民检察院： 你院以利检检二刑诉(2020)292号起诉书，于2020年7月2日向我院提起公诉被告人孟强犯危险驾驶罪一案，经本院依法传唤，被告人孟强拒不到案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下： 该案退回你院，请查收。 二〇二〇年七月七日 附：侦查卷一册、光盘一张。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4604号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201610566953。委托诉讼代理人：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师，证号：23713012110727。被上诉人（原审原告）：杨廷龙，男，汉族，1978年6月15日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：刘良桂，女，汉族，1978年1月5日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。执业证号：32406181100001。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢忠明，系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。执业证号：32406181100007。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人杨廷龙、刘良桂商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人黄海，被上诉人杨廷龙、刘良桂的委托诉讼代理人刘士界到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨廷龙、刘良桂逾期办理房屋权属证书违约金11777.11元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨廷龙、刘良桂各项开户费共计3020元；三、驳回原告杨廷龙、刘良桂的其他诉讼请求。案件受理费498元，由原告杨廷龙、刘良桂负担413元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担85元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项并改判酌情将办证违约金计算标准下调至按已付房款日万分之零点一；撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院对逾期办证违约金的起算时间认定错误。根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。周边遵义、安顺、贵阳的同类案件法院在认定逾期办证违约金时将合同约定的违约金调至按合同计算的10%或将合同约定的日万分之一调整为日万分之零点一支付。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人杨廷龙、刘良桂二审答辩称：1.上诉人要求调减违约金没有法律依据和事实依据;2.上诉人认为按约定的通知提交材料后360日内办证，我们不予认可，买卖合同中也约定90内办理初始登记。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交齐资料的时间，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司预交二审案件受理费996元，由其自行退回826元。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年七月三十日书记员  秦宇彤
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1242号原告：安宁华欣汽配经营部。经营场所：安宁市太平新城街道办事处。委托诉讼代理人：陈兴巧，云南大朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴某某，小名：吴某，男，1985年10月23日出生，汉族，住曲靖市富源县。（未到庭）原告安宁华欣汽配经营部诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2020年7月21日在本院公开开庭进行了审理，原告安宁华欣汽配经营部委托诉讼代理人陈兴巧到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁华欣汽配经营部向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付货款本金31000元。二、判令被告立即向原告支付以31000元为基数，自2018年2月13日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。三、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告安宁华欣汽配经营部与被告吴某某素有汽车配件的生意往来。2017年1月16日，被告向原告出具《欠条》载明：尚欠原告13000元。后被告又陆续自原告处购买汽车配件，直至2018年2月13日，被告向原告出具《借条》载明：被告共欠原告货款31000元，承诺于2018年2月21日结清，若未按时支付货款，按月利率2%计算利息，且被告自愿承担原告为实现债权而产生的含律师费等费用。还款期限届满，经原告多次电话催收，被告均未支付，故向贵院提起诉讼，望判如所请！被告吴某某未到庭应诉，未发表答辩意见。原告安宁华欣汽配经营部当庭提交如下证据：被告的户籍信息原件一份、《欠条》原件一份、《借条》原件一份、通话录音三份、《民事委托合同》及律师费发票一份，欲证实被告的身份信息，以及被告尚欠原告货款共计31000元，定于2018年2月21日结清，若被告未按时支付货款，按月利率2%计算利息，且被告自愿承担原告为实现债权而产生的律师费等费用。原告为实现债权产生了律师费5000元。被告吴某某未到庭应诉，未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据与本案具有实质关联性，并且证据间能够相互印证形成证据锁链，本院收录在卷，予以佐证。被告未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。经庭审，本院确认的法律事实与原告诉称一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告在自愿平等的基础上签订口头买卖合同，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合同自成立时生效。经庭审查明，原、被告双方实际履行了买卖合同，被告未支付货款31000元的行为构成违约，被告应承担继续支付所欠货款的违约责任。关于原告诉请的逾期支付利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，逾期利息的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因双方约定支付期限为2018年2月21日，本院调整自2018年2月21日起计至货款付清时止。关于原告诉请的律师费，原被告之间存在合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《最高人民法院关于适用》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条、第二百八十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，缺席判决如下：一、由被告吴某某于本判决生效后立即支付原告安宁华欣汽配经营部货款31000元，并支付逾期利息（以31000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年2月21日起计至款项付清时止）；二、由被告吴某某于本判决生效后立即支付原告安宁华欣汽配经营部律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告吴某某承担。本判决为终审判决。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张红梅二〇二〇年七月二十四日书记员  叶 钰
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执保274号申请人：淄博高新区卫固福尔家酒水商行，住所地：淄博高新国镇北河南村3区18号沿街房。统一社会信用代码：92370300MA3L708K4X。经营者：侯磊，男，1985年10月26日出生，汉族，现住淄博。被申请人：山东黄河家酒业有限公司，住所地：东营市垦利区永安镇工业园。统一社会信用代码：91370520105235146XY。法定代表人：李元祥，经理。被申请人：印崇堂，男，1974年3月19日出生，汉族，现住东营市广饶县。申请人淄博高新区卫固福尔家酒水商行与被申请人山东黄河家酒业有限公司、印崇堂产品责任纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁0505民初1484号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人山东黄河家酒业有限公司、印崇堂银行存款4万元或查封其他同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人山东黄河家酒业有限公司、印崇堂银行存款4万元或查封其他同等价值财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出续行保全的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年七月二十八日书记员  王文喆
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5191执303号 吴克： 本院综合审判庭移送执行的被执行人吴克借款合同纠纷（追缴诉讼费）一案，依据本院（2018）粤5191民初359号民事判决书确定，被执行人应负担案件受理费2010元已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初3727号 原告：杨柏昆，女，1956年11月27日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：蒋兴秒，男，1984年10月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：敖成凤，女，1989年11月28日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告杨柏昆诉被告蒋兴秒、敖成凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告杨柏昆、被告蒋兴秒到庭参加诉讼。被告敖成凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨柏昆向本院起诉，请求：1、判决二被告向原告偿还借款117000元。2、判决二被告承担案件受理费。事实和理由:2014年3月，原告分别向二被告提供三笔借款共计120000元,约定借款月利率为2%。2014年5月15日二被告向原告偿还借款本金20000元。2018年9月23日，原被告双方对借款本息进行结算，二被告尚欠原告借款本金100000元、利息36000元，双方签订还款协议，约定二被告仅需向原告偿还借款本金100000元、利息20000元，本息合计120000元，并约定自2018年12月起，二被告每月向原告偿还2000元。还款协议签订后，二被告仅向原告偿还了3000元，至今尚欠117000元。 被告蒋兴秒辩称，原告所述属实，因二被告经济周转困难，暂无力一次性向原告全额偿还。 被告敖成凤未作答辩，二被告均未向本院提供证据。 经审理查明：2014年3月，原告杨柏昆分别向被告蒋兴秒、敖成凤提供三笔借款共计120000元,约定借款月利率为2%。2014年5月15日，二被告向原告偿还借款本金20000元。2018年9月23日，原被告双方对借款本息进行结算，双方确认二被告尚欠原告借款本金100000元、利息36000元。同日，双方签订《还款协议》，约定二被告仅需向原告偿还借款本金100000元、利息20000元，本息合计12000元，并约定自2018年12月起，二被告每月向原告偿还2000元。还款协议签订后，二被告仅向原告偿还了3000元，至今尚欠117000元。 以上事实，有原告提交的借条、还款协议以及到庭的原被告陈述予以佐证。 本院认为，原告向二被告提供借款，后对借款本息进行结算并签订还款协议，原被告之间由此建立借款合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。还款协议签订后，被告仅向原告偿还了3000元，并未按还款协议约定的期限向原告还款，因而构成违约，原告据此要求二被告偿还借款本金117000元，有充分的合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋兴秒、敖成凤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨柏昆偿还借款本息117000元。 如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告蒋兴秒、敖成凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  封舟文 二〇二〇年七月七日 书记员  赵 柔
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1216号申请执行人：李桂花,女,1962年12月2日出生，住即墨区。被执行人:车玉壮,男,住即墨区。申请执行人李桂花与被执行人车玉壮合同任纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2006)即民初字第1765号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月17日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人车玉壮履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2006)即民初字第1765号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年七月三十日书记员  周 赛
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执752号申请执行人：庞冬梅被执行人：马广平本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初4653号民事调解书，于2018年4月17日向被执行人马广平、李改兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月28日依法查封了被执行人马广平所有的奥迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人马广平所有的奥迪牌小型汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年七月八日执行员  李典红书记员  徐 炜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2064号原告：广州市宝骑机动车配件有限公司，住所地广州市从化温泉镇石坑工业区。法定代表人：彭林。委托诉讼代理人：丁海才，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽娜，广东敏锐律师事务所实习律师。被告：广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西路18号A座11楼。法定代表人：陈昌龙。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。原告广州市宝骑机动车配件有限公司与被告广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市宝骑机动车配件有限公司的委托诉讼代理人丁海才，被告广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司的委托诉讼代理人曾梦莎、李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市宝骑机动车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款20650元及库存备货款32300元共计52950元及其逾期付款滞纳金（自起诉之日起，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：被告向原告偿还货款20650元及库存备货款32300元共计52950元及其逾期付款利息（利息，以52950元为基数，按年利率6%的标准从起诉之日起计至实际还清款日止）。事实和理由：原告是被告的拉线供货商。原告按被告的要求分别在2019年4月1日、2019年4月12日和2019年4月23日向被告发货三批（材料代号均为QC-CP0986），发货金额共计20650元。另外原告还按照被告的要求准备了共计32300元的库存备货。但由于被告违约未支付已发货款20650元，库存备货款32300元属于原告的预期利益损失，依法应由被告一并承担。但原告多次催讨被告至今分文未付。被告广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司辩称：1、对原告起诉的已发货款20650元无异议；2、对原告起诉的库存备货款32300元有异议。原告与被告就库存备货不存在事实上的买卖合同关系，现有证据无法证明被告有向原告订货，且双方之前的多笔交易均以订购单、对账单确认交易的具体事项，原告主张库存备货款不符合双方的交易方式和交易习惯；且原告也没有发票、送货单等证据证明被告关于这部分备货指示下单和送货，原告有违诚实信用原则，是强买强卖；2019年4月11日微信名为“新凌锐陈生蜗牛先生”的语音显示“做三千四千五千都可以做好……”，这是就20650元的订货量来说的，与32300元所对应的货物无关；双方交易的货物系种类物并非特定物，原告提交的《拉线库存备货清单》的记录显示，列明的货物仅有名称、数量、单位、单价、金额，如此笼统的列表只能说明货物属于种类物，可替代性强，原告可将货物与其他商家交易，根本不会存在损失。综上，恳请法院驳回原告起诉的库存备货款32300元。经审理查明：原告是被告的拉线供货商。原告按被告的要求分别在2019年4月1日、2019年4月12日和2019年4月23日向被告发货拉线三批（材料代号均为QC-CP0986）。2019年4月26日，原告出具2019年4月份对账单，载明4月份的三批发货金额共计20650元。原告提交了拉线库存备货清单一份，载明其准备了价值32300元的拉线。另，本院于2020年4月27日收到原告的起诉材料。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告双方之间存在事实上的买卖合同关系，原告依约向被告提供货物，被告在收取货物后应按照约定支付相应货款给原告。原告诉称被告尚欠其20650元货款，上述事实有原告向本院提交的送货单及对账单予以佐证，且被告对此予以认可，故原告主张被告向其支付20650元货款的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付库存备货款32300元的诉请。经查，原告与被告并无书面的备货合同；原告提交的“凌锐股份谢总”和“新凌锐陈生蜗牛先生”的微信内容不明确，两人微信的发送时间均在2019年4月上中旬，即便有备货的意思，被告答辩该“备货”已在4月份完成并在4月份的对账单中体现，原告对此亦无证据予以反驳；原告称库存备货是根据被告指示而定制的，对长短、粗细有明确要求，无法再卖给他人，但从本案的送货单、对账单、拉线库存备货清单均无法反映备货为特定物，原告亦未提交其他证据予以佐证。综上，原告主张其是应被告的要求为被告备货的证据不足，对原告的该诉请本院不予支持。另，被告收取货物后未依约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未签订合同约定逾期付款利息的计算标准，本院酌情认定被告应支付以20650元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年4月27日起至还清款日止计付利息给原告。原告主张利息计付的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宝骑机动车配件有限公司支付尚欠货款20650元及逾期付款利息（利息，以20650元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月27日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市宝骑机动车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，由原告广州市宝骑机动车配件有限公司负担404元，被告广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司负担158。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年七月六日书记员 李健华
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初296号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人陈利强，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被汝州市公安局取保候审，于2020年7月14日被汝州市公安局刑事拘留。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人陈利强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员淡亚锋出庭支持公诉，被告人陈利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日22时14分左右，被告人陈利强酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿S238省道由东向西驶至汝州市XX镇超限站附近时，被执勤交警查获。经鉴定，陈利强血液中乙醇含量为99.7mg/100ml。被告人陈利强到案后能够自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈利强在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人陈利强的供述与辩解，证人李某的证言，鉴定意见，视听资料，书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈利强在道路上无证醉酒驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈利强到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人陈利强判处拘役一个月，并处罚金”的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人陈利强犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度、对社会的危害程度、罚金缴纳等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈利强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨长坡二〇二〇年七月三十日法官助理杨延琼书记员任志华相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3785号之一申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行,住所地大连市中山区3号。法定代表人：刘超举，系该分行行长。委托代理人：王庆云、王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：刘辉，女，1980年01月30日生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初687号民事判决书，于2020年7月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人刘辉名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计387457.18元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年七月三日书记员  陈成新
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1148号申请执行人莫利恒，男，汉族，1968年3月16日生，住曲靖市麒麟区。被执行人颜允雄，男，汉族，1982年8月2日生，住昆明市官渡区。被执行人李凤飞，女，汉族，1980年6月11日生，住昆明市官渡区。被执行人李利平，男，汉族，1977年9月12日生，住曲靖市麒麟区关于莫利恒申请执行颜允雄、李凤飞、李利平民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03民终1286号民事判决书，已经发生法律效力，权利人莫利恒于2020年3月23日向本院申请执行，执行标的1453408元，执行费16934元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；依法冻结了被执行人名下22个银行账户（冻结金额约2300元）；委托查封了被执行人颜允雄、李凤飞共同所有的坐落于昆明市官渡区的房产（房产证号：20××95、20××96），轮候查封，依法不能处置；委托查封被执行人名下所有的云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××小型汽车，因车辆未实际扣押，暂不能处置。本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1148号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王 清