河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初60号原告：高秋中，男，1967年7月29日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人：王兵，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：付顺托，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告：平顶山市湛河区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区光明路中段，统一社会信用代码114104110054720071。法定代表人：陈斌，区长。委托代理人：李渊，该区政府工作人员。委托代理人：丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。原告高秋中诉被告平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）行政赔偿一案，于2020年5月20日向本院起诉，本院于2020年5月21日立案受理后，于2020年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告高秋中，被告湛河区政府的委托代理人李渊、丁小彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秋中诉称，原告诉被告行政赔偿一案，平顶山市中级人民法院于10,500元；3．安置租房费50,000元。以上共计为2,350,570.5元。综上，请求：一、依法撤销被告于2020年5月8日作出的平湛政赔决［2020］1号行政赔偿决定书；二、责令被告依法赔偿原告2,350,570.5元。原告高秋中向本院提交的证据有：1．房权证明；2．平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初86号行政判决书；3．平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初42号行政赔偿调解书；4．行政赔偿决定书（附赔偿项目及数额明细表）；5．高秋中制作的赔偿明细表；6．房屋测绘报告；7．营业执照；8．租房合同3份；9．城市规划图。被告湛河区政府辩称，一、原告主张的房屋损失过高，被告认定房屋价值损失是参照政府相关文件及安置补偿标准，是能够弥补原告的合法权益损失的。河南省高级人民法院赔偿委员会办公室《关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》中明确规定：“违法拆除宅基地上房屋，可参照政府制定的安置补偿方案确定房屋价值损失。政府制定的安置补偿方案能够弥补赔偿请求人合法权益损失，赔偿请求人提出超出安置补偿方案之外的赔偿请求的，不予支持。”本案中，被告参照平政［2017］33号、平湛政［2018］11号文件标准，根据事实和相关法律法规，认定原告的宅基地面积为233平方米，并予以赔偿，完全能够弥补原告的合法权益损失。二、被告依法对原告的物品进行了登记，原告单方面主张的物品损失，不应当支持。本案中，被告在强制拆除前已经对案涉房屋进行了录像，依法进行了财产登记，且工作人员协助原告把室内物品腾空，故室内物品的损失应当按照财产登记表为准，原告主张的物品损失不应当支持。三、被告曾经多次和原告就补偿事宜进行充分的协商，因原告提出过分的补偿要求，导致安置补偿协议一直无法签订，故原告主张的安置租房费不应当支持，且原告主张的该项费用过高，不符合日常生活所需并超出市场价值。综上，被告作出的行政赔偿决定书，认定事实清楚，程序合法，补偿数额合理，适用法律法规正确，合法有效。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告湛河区政府向本院提交的证据有：1．平湛政文［2018］11号文件；2．平政［2017］33号文件；3．照片一张；4．高秋中地上附着物调查登记表。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证并综合当事人陈述，本院确定以下事实：一、原告高秋中系平顶山市湛河区李乡宦村村民，其在该村拥有房屋一处，位于平顶山市湛河区姚电大道西段与名都路交叉口北。该房屋未办理有关产权登记，本案中被告认可该房屋系原告在本村唯一住房。根据原告对被告提交的无异议的地上附着物调查登记表显示，原告的案涉房屋共两层，部分为砖混结构，部分为彩钢结构。2018年9月30日，因实施平顶山市稻香路南延工程，被告湛河区政府组织对原告的案涉房屋实施了强制拆除。原告不服，遂提起行政诉讼。本院经审理后于2019年7月29日作出（2019）豫04行初86号行政判决，确认被告湛河区政府强制拆除原告案涉房屋的行为违法。该判决生效后，原告向被告申请行政赔偿，被告于2020年5月8日作出平湛政赔决［2020］1号行政赔偿决定书，决定对原告赔偿738,027.4元。该赔偿决定所附的“赔偿项目及数额明细”所列的赔偿项目包括：1．宅基地629,100元（233㎡×2,700元/㎡）；2．第二层砖混结构房屋69,700.4元（95.48㎡×730元/㎡）；3．彩钢房第二层25,200元（105㎡×240元/㎡）；4．钢架彩钢瓦棚第二层10,240元（64㎡×160元/㎡）；5．隔热瓦2,387元（95.48㎡×25元/㎡）；6．空调移机费1,300元（6个挂机，每个移机费180元；柜机一个，移机费220元）；7．网线迁移费100元。原告对该赔偿决定不服，提起本案行政赔偿诉讼。二、原告诉讼中提交的损失计算明细表列明的损失数额共计2,350,570.5元，赔偿项目分为三大项。第（一）项：宅基地、房屋及其他附属物损失，共计2,290,070.5元。包括：1．宅基地l747,500元（233㎡×7,500元/㎡）；2．第一层砖混结构房屋161,700元（210㎡×770元/㎡）；3．第二层砖混结构房屋73,496.5元（95.48㎡×770元/㎡）；4．第二层彩钢瓦结构房屋25,200元（105㎡×240元/㎡）；5．第二层彩钢棚3,024元（12.6㎡×240元/㎡）元；6．水井1眼150元；7．厕所1间1,000元；8．铁楼梯1个2,000元；9．一层四间门面装修损失80,000元（20,000元/间×4间）；10．一层四个卷闸门12,000元（3,000元/个×4个）；11．四个推拉门10,000元（2,500元/个×4个）；12．房屋窗户6,000元（500元/个×12个）；13．房屋防盗门8,000元（4,000元/个×2个）；14．房屋出租收益损失，每年96,000元，从2018年9月30日房屋被强拆至今共20个月，该项损失共计160,000元。第（二）项：物品损失，共计10,500元。包括：1．空调挂机6个，移机费每个350元，计2,100元；2．空调柜机1个，移机费400元；3．网线1条，迁移费500元；4．房屋内三开实木衣柜1个3,000元；5．房屋内实木床1个3,000元；6．房屋内抽油烟机1个1,500元。第（三）项：安置租房费，按家庭人口5人，每人每月500元计算，从2018年9月30日起至今，计算20个月，该项损失共计50,000元。三、原告对于被告赔偿决定书中的赔偿项目：6．空调移机费1,300元；7．网线迁移费100元；均表示认可。被告对于原告上述赔偿项目第（一）项中的：6．水井1眼150元；7．厕所1间1,000元；8．铁楼梯1个2,000元；均表示认可。对10．四个卷闸门12,000元；11．四个推拉门10,000元；被告认可物品但不认可原告所主张赔偿数额。对第（二）项中的：4．房屋内三开实木衣柜1个3,000元；5．房屋内实木床1个3,000元；6．房屋内抽油烟机1个1,500元；被告均认可物品但不认可原告所主张赔偿数额。原告所主张的宅基地面积、第二层砖混结构房屋面积、彩钢结构房屋面积，与被告赔偿决定所认定面积一致；原告所主张的彩钢棚面积，小于被告赔偿决定所认定面积；双方对砖混结构房屋、彩钢结构房屋、彩钢棚的赔偿计算标准部分一致，部分不一致。关于原告主张的其他赔偿项目，被告不同意赔偿。四、关于原告高秋中被拆除房屋的赔偿方式及标准。庭审中，湛河区政府表示，由于没有安置房源可供原告选择，只能选择货币补偿方式。赔偿标准应参照平政［2017］33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》，平湛政文［2018］11号《湛河区人民政府关于印发〈湛河区集体土地及地上房屋附着物征收补偿安置指导意见（试行）〉的通知》及平湛新工指［2017］1号《关于印发新南环路（黄河路）湛河区段道路控制线内征迁安置补偿实施方案的通知》规定的标准。但湛河区政府庭审中未向本院提交《关于印发新南环路（黄河路）湛河区段道路控制线内征迁安置补偿实施方案的通知》。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案，被告湛河区政府为实施平顶山市稻香路南延工程，于2018年9月30日将原告高秋中案涉房屋强制拆除，后经诉讼，原告案涉房屋被强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，故原告高秋中依法享有申请国家赔偿的权利，被告湛河区政府应作为国家赔偿义务机关承担相应的赔偿责任。原告高秋中因不服被告湛河区政府针对其赔偿申请作出的平湛政赔决［2020］1号行政赔偿决定书在法定期限内向本院提起本案行政赔偿之诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，应当就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。因赔偿义务机关作出的赔偿决定仅是先行处理的程序行为，并非行政赔偿案件的诉讼标的，故无需判决撤销。本案的争议焦点是原告的赔偿请求理由能否成立，其请求的赔偿金额能否支持的问题。关于本案的具体赔偿问题，本院评判及处理如下：一、关于本案的赔偿方式及标准。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金的方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案，原告案涉房屋系为推进平顶山市稻香路南延工程而被拆除。根据案件审理及实际情况，本案对原告的财产损失以支付赔偿金的方式赔偿符合客观实际和法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。参照2020年4月28日，河南省高级人民法院赔偿委员会办公室印发的《关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》的有关规定，违法拆除宅基地上房屋，可以参照政府制定的安置补偿方案确定房屋价值损失。平顶山市人民政府2017年9月22日，发布平政［2017］33号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（以下简称平政［2017］33号文件），载明其发布的该文补偿标准适用于平顶山市行政区域内征收集体土地涉及的地上附着物及青苗补偿，明确该文补偿标准自印发之日起执行。2018年2月2日，湛河区政府印发平湛政文［2018］11号《湛河区人民政府关于印发〈湛河区集体土地及地上房屋附着物征收补偿安置指导意见（试行）〉的通知》，载明湛河区范围内需要征收集体土地、地上房屋及附着物的补偿安置适用该意见。因本案案涉房屋被拆除时间为2018年9月30日，本院认为本案可以平政［2017］33号文件及平湛政文［2018］11号文件规定的补偿标准作为确定赔偿损失的参考依据。二、关于原告损失赔偿数额的确定。根据原告高秋中的诉讼请求和损失明细，其要求的损失可分为宅基地使用权损失、房屋及地面其他附属物损失、房屋内物品损失、房屋装修损失、租房损失等，对比被告作出的赔偿决定书中认定的损失赔偿项目，并结合本案庭审调查情况，本院对于双方当事人就财产损失事实及价值无争议的部分，予以认定和支持；对于双方当事人对财产损失事实及价值存在争议的部分，本院在原、被告双方质证的基础上，结合本案实际，充分体现对被告违法行为强拆的惩戒，最大限度考虑和维护原告权益，同时考量平顶山市湛河区地域近段时期集体土地征迁的补偿范围与标准，综合举证责任、生活经验和常识，分别予以认定和支持。（一）对于双方当事人认可一致的赔偿项目：空调移机费1,300元；网线迁移费100元；水井1眼150元；厕所1间1,000元；铁楼梯1个2,000元；本院均予认定和支持。对于被告虽有异议，但原告主张基本合理的赔偿项目：第二层砖混结构房屋价值73,496.5元（95.48㎡×770元/㎡）；第二层彩钢结构房屋价值25,200元（105㎡×240元/㎡）；第二层彩钢棚价值3,024元（12.6㎡×240元/㎡）；房屋内三开实木衣柜1个3,000元；房屋内实木床1个3,000元；房屋内抽油烟机1个1,500元。为体现对原告权益的保护及对被告违法行为的惩戒，本院均按原告上述请求数额予以认定和支持，其中原告砖混结构房屋按照平政［2017］33号文件中“砖混一等”房屋的规格作为认定参照标准。以上赔偿项目共计为113,770.5元。（二）对于双方当事人争议的宅基地使用权及第一层房屋价值的赔偿。原告主张宅基地使用权价值l747,500元（233㎡×7,500元/㎡），第一层砖混结构房屋价值161,700元（210㎡×770元/㎡），本院认为，原告的该部分主张明显过高。综合考虑原告宅基地的集体土地使用权性质，宅基地和房屋所处的地理位置，本地区近段时期内集体土地征迁的通常补偿标准，本院认为，湛河区政府作出平湛政赔决［2020］1号行政赔偿决定书，认定原告宅基地面积233平方米，包括第一层房屋在内，综合第一层房屋及宅基地使用权价值，被告按每平方米赔偿2,700元，计算为629,100元，能够弥补原告的该项损失，故本院认定该项赔偿数额为629,100元。（三）对于原告主张的：一层四间门面装修损失80,000元（20,000元/间×4间）；一层四个卷闸门12,000元（3,000元/个×4个）；四个推拉门10,000元（2,500元/个×4个）；房屋窗户6,000元（500元/个×12个）；房屋防盗门两扇8,000元（4,000元/个×2个）。本院认为，按照本院确定房屋赔偿时参照的平政［2017］33号文件中“砖混一等”房屋的标准，该标准中包含了房屋窗户在内的基本设施，故原告主张的窗户费用6,000元，不应再单独予以赔偿。除窗户外的其他费用，基本上均可归属于房屋装修费用，被告对该部分费用虽不予认可，但被告未提交强拆时其已进行财产清点的证据，不能证明其尽到了基本的证据保全义务，根据有利于原告的原则，本院对该部分损失一并酌定为50,000元。（四）关于原告主张的房屋出租收益损失160,000元，以及原告房屋被拆后租房费用20个月计50,000元损失的问题。本院认为，根据我国有关土地方面的法律、法规规定，农村宅基地的性质是用于建设家庭住宅，而非作为商业经营使用，故原告主张因其房屋被拆造成不能对外出租的损失并非直接损失，本院对原告主张的房屋出租收益损失160,000元，不予支持。关于原告主张的上述租房费用20个月计50,000元，本院认为，鉴于自原告案涉房屋被强拆至今，湛河区政府既未对原告进行房屋产权调换安置也未给予原告货币补偿，原告具有合理的租房居住需求，综合本地经济、生活水平等因素，本院酌定原告家庭每月租房费用为1,000元，该项费用20个月共计为20,000元。综上，以上各项损失赔偿数额相加计算为113,770.5元＋629,100元＋50,000元＋20,000元=812,870.5元。本院确定被告应赔偿原告高秋中经济损失的总金额为812,870.5元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第三十二条、第三十六条第（四）（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告平顶山市湛河区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高秋中经济损失812,870.5元；二、驳回原告高秋中的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 威附相关法律规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。……第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。