广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1141号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某俊，男，1996年5月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省茂名市电白县树仔镇（身份信息均）。因本案于2019年8月2日被羁押，并于次日被刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张丽梅，广东知荣律师事务所律师。原审被告人詹某育，男，1993年5月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省茂名市电白县树仔镇（身份信息均）。因本案于2019年8月2日被羁押，并于次日被刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。现因刑满被取保候审。原审被告人吴某杰，男，2000年1月6日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省茂名市电白县（身份信息均）。因本案于2019年8月2日被羁押，并于次日被刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。现因刑满被取保候审。原审被告人刘某娟，女，1999年2月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省茂名市电白县树仔镇（身份信息均）。因本案于2019年8月2日被羁押，并于次日被刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。现因刑满被取保候审。原审被告人许某翔，男，2000年1月7日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省茂名市电白县（身份信息均）。因本案于2019年8月2日被羁押，并于次日被刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。现因刑满被取保候审。原审被告人邵某辉，男，1996年9月30日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省茂名市电白县树仔镇（身份信息均）。因本案于2019年8月2日被羁押，并于次日被刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。现因刑满被取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人李某俊、詹某育、吴某杰、刘某娟、许某翔、邵某辉犯诈骗罪一案，于2020年4月20日作出（2020）粤0111刑初537号刑事判决。原审被告人李某俊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）自2019年6月起，被告人李某俊先后组织被告人吴某杰、许某翔、詹某育、刘某娟以广州市白云区永平街东平村官沙北巷6号603房等地为窝点，通过微信以假冒单身美女与他人谈恋爱为感情基础，虚构卖画、画廊开业、过生日等虚假事实诈骗他人财物。经审计，被告人李某俊、吴某杰、许某翔、詹某育、刘某娟截至案发时共骗得被害人黄某等人55460.72元。（二）自2019年7月中旬起，同案人组织被告人邵某辉，伙同同案人梁志杰以广州市白云区永平街东平村官沙北巷6号603房为窝点，采用上述方式诈骗他人财物。经审计，被告人邵某辉截至案发时共骗得9642.01元。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：作案工具无线移动电话机、话术本等照片；扣押决定书及扣押清单、调取证据清单；司法会计鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，搜查笔录；被害人黄某、李某、张某1、张某2的陈述；微信账号及微信聊天、转账、红包记录截图；情况说明；到案经过；同案人梁某的供述及辨认材料；被告人李某俊、詹某育、吴某杰、刘某娟、许某翔、邵某辉的供述及其辨认材料等。原判认为，被告人李某俊、詹某育、吴某杰、刘某娟、许某翔无视国家法律，结伙诈骗公民财物，数额巨大；被告人邵某辉无视国家法律，结伙诈骗公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某俊、詹某育、吴某杰、刘某娟、许某翔、邵某辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某俊在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人詹某育、吴某杰、刘某娟、许某翔、邵某辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或减轻处罚。被告人李某俊、詹某育、吴某杰、刘某娟、许某翔、邵某辉犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处理。案发后，被告人李某俊、詹某育、吴某杰、刘某娟、许某翔、邵某辉均未退赔被害人，酌情从重处罚。综合本案的性质、犯罪情节、危害后果及被告人李某俊、詹某育、吴某杰、刘某娟、许某翔、邵某辉的认罪态度，决定对被告人詹某育、吴某杰、刘某娟、许某翔减轻处罚，对被告人邵某辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；二、被告人詹某育犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；三、被告人吴某杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；四、被告人刘某娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；五、被告人许某翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；六、被告人邵某辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；七、缴获的作案工具无线移动电话机、电脑一批，予以没收；八、追缴被告人李某俊、詹某育、吴某杰、刘某娟、许某翔、邵某辉的违法所得，发还被害人黄某等人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令前述人员向被害人退赔。上诉人李某俊上诉称其不是主犯，其未组织同案人犯罪；原审判决认定其犯罪数额5万多元与事实不符，其仅参与3万余元，由此导致量刑过重；其上有老、下有小，请求对其从轻处罚。辩护人提出辩护意见是：1.原审认定的涉案金额有误；审计报告中表一的统计数额在无聊天记录予以佐证的情况下，不能认定为涉案金额的依据；根据邵某辉的供述，存在其他诈骗团伙诈骗被害人的情形，现场存在缴获的手机混淆的情形；李某俊供述从别人处购买的手机自带卡和微信号，其中存在已有微信聊天记录和交易明细，应予剔除。请求对原审认定的金额予以综合审查认定，并根据金额的减少，减轻对上诉人的刑罚。经审理查明，原审认定上诉人李某俊、原审被告人詹某育、吴某杰、刘某娟、许某翔、邵某辉犯诈骗罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李某俊及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，第一，李某俊的供述及同案人詹某育、吴某杰、刘某娟、许某翔的供述，证实李某俊组织上述同案人利用微信网络平台诈骗他人的事实，原审认定李某俊是主犯，应对全部犯罪数额承担责任符合事实和法律规定。第二，原审判决依据上诉人李某俊及原审被告人詹某育、吴某杰、刘某娟、许某翔供述本人参与犯罪的时间和使用的收款微信号码，参考鉴定报告审计的时间段和金额，已剔除各被告人辩解未参与的时间相对应的金额，以各人供述的开始时间和交易记录就低认定了参与诈骗的数额，共计55460.72元，事实清楚，证据之间能够相互印证。第三，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三万元以上，应当认定为数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决综合考虑全案犯罪事实以及李某俊有如实供述等从轻情节，对其予以从轻处罚，以法定刑起点对其判处相应刑罚，所作量刑并无不当。本院认为，上诉人李某俊、原审被告人詹某育、吴某杰、刘某娟、许某翔无视国家法律，利用电信网络技术手段结伙诈骗公民财物，数额巨大；原审被告人邵某辉无视国家法律，利用电信网络技术手段结伙诈骗公民财物，数额较大;其六人的行为均已构成诈骗罪。上诉人李某俊在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人詹某育、吴某杰、刘某娟、许某翔、邵某辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或减轻处罚。上诉人李某俊、原审被告人詹某育、吴某杰、刘某娟、许某翔、邵某辉犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处理。上诉人李某俊、原审被告人詹某育、吴某杰、刘某娟、许某翔、邵某辉均未退赔被害人，可酌情从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出上诉和辩护意见与查明的事实不符，据理不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  平文林审判员  蔡丽君二〇二〇年七月十五日书记员  李崇基张诗渊