wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1582号原告：从化市城镇地产开发公司，住所地：广东省广州市从化区街口街府前路118号二楼，统一社会信用代码：91440101191277079P。法定代表人：李梽平，该公司经理。委托代理人：万军、朱盈莹，均系广东民诚众信律师事务所律师。被告：邝旭民，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告从化市城镇地产开发公司（以下简称“城镇地产公司”）诉被告邝旭民物权保护纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员徐志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万军、被告邝旭民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城镇地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵占并搬离原告位于从化区街口街凤仪东路一巷6号一梯1106房、1202房；2、请求判令被告从2016年2月24日起至搬离之日止按每月8元/平方米支付房屋占用费（一梯1106房、1202房总面积为113.35平方米，暂计至2020年3月23日的房屋占用费为113.35×49×8=44433.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是街口街城南村第六经济社社员。因政府征地拆迁，遂于2008年8月28日与原告签订《从化下围地段拆迁安置购房合同》，取得了位于街口街凤仪东路一巷6号一梯1001、1005、1006、1201、1205、1207房。但被告搬入合法取得的安置房后，未经允许，又擅自侵占原告所有的1106房、1202房。经原告多次劝阻，被告至今仍不肯搬离侵占的房屋，严重影响了原告对其他征地拆迁人员的安置工作。为维护原告及其他征地拆迁安置人员的合法权益，特向法院起诉。本案庭审过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。被告邝旭民辩称，我只是用了1202房，从2016年2月24日开始使用，至2020年4月15日原告收回案涉房屋止，我方不同意支付侵占费用。经审理查明：位于从化区街口街凤仪东路一巷6号一梯1106房、1202房的两套涉案房屋的房地产权属人为原告城镇地产公司，其中1106房的建筑面积为55.92平方米，1202房的建筑面积为57.43平方米，共113.35平方米。被告邝旭民自认其只是曾占用了涉案1202房，2020年6月22日，原告城镇地产公司出具《情况说明》壹份，内容如下：1、确认被告邝旭民没有侵占从化区街口街凤仪东路一巷6号一梯1106房的行为；2、被告邝旭民已经在开庭前退出侵占的位于从化区街口街凤仪东路一巷6号一梯1202房；3、原告城镇地产公司撤回起诉状第一项诉讼请求；4、变更起诉状第二项请求为：请求判令被告从2016年2月24日起至搬离之日止按每月8元/平方米支付一梯1202房房屋占用费（一梯1202房总面积为57.43平方米，暂计至2020年3月23日的房屋占用费57.43×49×8=22512.56元）。原、被告双方确认被告已于2020年4月15日配合原告退回所侵占的房屋。2016年，原告城镇地产公司起诉邝国全物权保护纠纷一案【（2016）粤0184民初713号】，就位于从化区街口街凤仪东路一巷6号二梯1605房、1606房、1607房的租金市场价申请了鉴定，广东高迪评估咨询有限公司于2016年4月26日出具的《报告书》中的价格评估结论为8元/平方米/月。其中价格评估过程部分载明：由于标的房屋按无装修的毛坯状态进行评估，标的房屋在此状况下是无法住人的，因此标的房屋只能按仓库出租进行评估。我机构通过调查，了解了从化区街口街仓库租赁情况，在价格评估基准日时的月租金为8元/平方米。本院（2016）粤0184民初713号判决书对该标准予以采纳，并作为计算的依据。本案审理过程中，原告城镇地产公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告邝旭民在从化区街口街道办事处有待领取的拆迁补偿款22512.56元，并提供位于从化市街口街××房的房产作为担保。经审查，原告的申请均符合法律规定，本院于2020年7月3日作出民事裁定书，冻结被告邝旭民在广州市从化区街口街道办事处应领取的拆迁补偿款22512.56元，同时轮候查封了原告城镇地产公司名下的位于从化市街口街××房的房产（权利证号：粤房地权证从字第××号）。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，第十四条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第十六条的规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。位于从化区街口街凤仪东路一巷6号一梯1202房登记在原告名下，并办理了该房屋的所有权证，原告为该房屋的合法所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告邝旭民占用该房屋无合同和法律依据，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任，故原告主张被告应自2016年2月24日起至搬离之日止支付房屋占用费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。因被告已于2020年4月15日将涉案房产返还给原告，故房屋占用费的计算区间应为2016年2月24日至2020年4月15日，本着同类案件相同标准的原则，原告主张依然按照8元/平方米/月的标准计算房屋占用费的诉讼请求，本院予以认可，即从化区街口街凤仪东路一巷6号一梯1202房的房屋占用费为22849.48元（57.43×49×8+57.43×8×22÷30）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告邝旭民于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年2月24日至2020年4月15日期间内占用从化区街口街凤仪东路一巷6号一梯1202房的房屋使用费22849.48元给原告从化市城镇地产开发公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455元、财产保全费245.13元（原告已预交），由原告负担受理费233.98元，被告邝旭民负担受理费221.02元及财产保全费245.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年七月十七日书记员  刘培操
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4607号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201610566953。委托诉讼代理人：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师，证号：23713012110727。被上诉人（原审原告）：梁焕寒，男，1969年1月5日出生，回族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：徐浩宇，女，1974年3月31日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人梁焕寒、徐浩宇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人黄海，被上诉人梁焕寒、徐浩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁焕寒、徐浩宇逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以原告已付购房款317496元为基数，按每日万分之一的标准，从2017年1月9日计算至2018年1月15日）；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁焕寒、徐浩宇开户费共计3285元；三、驳回原告梁焕寒、徐浩宇的其他诉讼请求。案件受理费202元，由原告梁焕寒、徐浩宇负担114元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担88元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、关于办证违约的问题。1、本案中，双方签订的合同及补充协议均合法有效，补充协议约定被上诉人委托办证360日后，若上诉人未履行办证义务的，才承担违约责任，违约时间应从委托办证360日后起开始计算。按照双方的补充协议约定，上诉人不应承担办证违约责任。一审判决违反双方意思自治原则，摒弃双方约定的真实意思表示，判决上诉人承担办证违约责任，实为认定事实及适用法律错误。2、本案中，案涉房屋已交付使用，产权登记的转移对使用该房屋并无实质性影响，逾期办证并未在客观上给被上诉人造成任何实质上的损失；涉案房屋已交付使用，合同目的已实现，被上诉人主张逾期办证给其造成的损失及损失的数额，则应当由其举证予以证明具体损失数额。被上诉人未提供相关证据证明其损失，根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，及碧阳小区的合同基本上签订于我市二证合一之前，客观上产生了上诉人无法预料的办证难度及机构调整因素，使双方合同约定房屋所有权证办理变为不动产权证办理，双方合同约定发生了情势变更。因此请求上级法院参照相邻地市的判决对被上诉人主张逾期办证违约金按照一审法院认定的期间以发票显示的购房款日万分之一计算后调减至10%进行支付。二、关于各项开户费、交易费及计息问题。1、上诉人与被上诉人就各项开户费是代收代缴关系，实际收取该费用的单位是燃气公司、供电部门、水务公司、广电部门。上诉人已经将该费用转交到相关部门并未实际占有，且被上诉人已实际享受到该费用带来的生活便利。交易费是相关住建部门依行政职权收取，上诉人只是代收代缴，上诉人已将该费用交给相关住建部门，被上诉人主张退还该费用无法律及事实依据。2、上诉人所收取的各项开户费用是根据合同补充协议第四条第4.1款的约定而收取，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,应当受诉讼时效的限制（如果无合法依据收取，则构成不当得利，也应受诉讼时效限制），被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人梁焕寒、徐浩宇二审答辩称：1.上诉人要求调减违约金没有法律依据和事实依据;2.上诉人认为按约定的通知提交材料后360日内办证，我们不予认可，买卖合同中也约定90内办理初始登记。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为应该以被上诉人出具委托书的时间作为360日的起算点，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年七月三十日书记员  秦宇彤
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初5691号 原告：余岸，男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 被告：赖燕平，男，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告余岸与被告赖燕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。因原、被告双方自行达成了和解协议，故于同年7月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余岸撤诉。 案件受理费2525元（已减半收取，原告已预交），由原告余岸负担。 审 判 员 包大进 二〇二〇年七月三十日 代书记员 卢梦青
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初634号原告：王金石，男，汉族，1967年10月10日出生，住广东省始兴县*************。被告：王路妹，男，汉族，1965年2月10日出生，住广东省始兴县*************。原告王金石与被告王路妹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告王金石于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告已签订赡养协议”为由申请撤回起诉，其申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金石撤诉。案件受理费894元，减半收取计447元，由原告王金石负担。审判员  张星辉二〇二〇年七月二十日书记员  黄 云
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初553号原告：黎倩明，女，汉族，1991年12月7日出生，户籍所在地为清远市清新区**************，身份证号码441************329。被告：朱志健，男，汉族，1994年12月25日出生，户籍所在地为清远市清新区**************，身份证号码：441************630。原告黎倩明诉被告朱志健民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易转普通程序，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告黎倩明到庭参加诉讼；被告朱志健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎倩明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款26000元，并从2018年9月4日起以23000元为基数每日加罚借款总数的3%作为违约金直至借款还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的姐姐朱丽仪系相识多年的朋友关系。2015年经其姐介绍相识来往。2018年7月，被告以生意资金周转为由向原告借款。2018年7月12日至2018年8月期间，被告多次向原告借款合计38000元。原告均通过微信转账交付了借款。被告亦分别于2018年7月10日、2018年7月12日、2018年8月4日向原告出具《借据》。2018年10月29日，原告曾诉至法院，但立案后，被告希望与原告庭外协商，承诺还款给原告，原告遂于2018年11月27日撤回了起诉。但至今，被告仅归还了12000元，余款26000元经多次催收亦未能归还。为此，再次向法院提起诉讼，诉求如前所述。原告黎倩明为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证，证明原告诉讼主体；证据二、身份证，证明被告诉讼主体；证据三《借据》、转账记录，证明被告欠款事实；证据四、民事裁定书，证明被告曾撤诉。被告朱志健无答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告向原告立下《借据》一份，双方约定被告向原告借款5000元，还款期限为2018年8月10日；同日，原告通过微信转账交付5000元给被告。2018年7月12日，被告再向原告立下《借据》一份，双方约定被告向原告借款10000元，还款期限为2018年10月12日；同日，原告通过微信转账交付10000元借款给被告。2018年8月4日，被告又向原告立下《借据》一份，约定被告向原告借款23000元，还款期限为2018年9月4日，另双方尚约定若逾期不还，出借人每日加罚借款总数的3%作违约金。同日，原告亦通过微信及支付宝转账交付了借款。之后，由于被告未能按时归还，原告遂于2018年10月29日向本院提交诉讼，后原告以双方庭外协商为由于2018年11月27日向本院撤诉。庭审中，原告表示其撤诉后，被告向其偿还了12000元，余款26000元一直未能归还。2020年2月，原告再次提起诉讼，诉求如前所述。以上事实，有原告提交的身份证、《借据》三份、微信记录、（2018）粤1803民初3658号民事裁定书及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款三笔合计38000元，有原告提交的《借据》、微信转账记录予以证实，本院依法予以确认。被告至今仅偿还了第一、二笔借款中的12000元，尚有第二笔借款3000元及第三笔借款23000元合共26000元未还，显属无理，现原告主张被告偿还借款26000元，合法合理，本院予以支持。至于借款利息部分，本案中，鉴于双方就第一、二笔借款并未约定利息，而双方就第三笔即2018年8月4日的借款23000元约定了“若逾期不还，出借人每日加罚借款总数的3%作违约金”，为此，鉴于被告未能按时偿还该笔借款，被告应从借款逾期之日即2018年8月5日起向原告支付逾期还款利息，现原告主张被告从2018年8月4日起要求被告支付逾期还款利息，不符合法律规定，本院不予支持。另外，鉴定双方所约定的违约金标准已超出法律规定，为此，本院确定被告以借款23000元为基数并从2018年8月5日起至还清款日止按年利率24%计付利息给原告，原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告朱志健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱志健应于本判决生效之日起十日内返还借款26000元及相应利息（该利息以23000元为基数并从2018年8月5日起按年利率24%计付至还清款日止）给原告黎倩明；二、驳回原告黎倩明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元（原告已预交），由原告黎倩明负担50元，由被告朱志健负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远雷人民陪审员  向志勇人民陪审员  吴宇丽二〇二〇年七月八日书 记 员  陈宗衡附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1559号 原告：周某某，男住法库县。 委托诉讼代理人：汪某某，女，住法库县，系原告妻子。 被告：张某，男，住调兵山市。 原告周某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付碎石款肆万伍仟元（45000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由，被告2015年在原告的采石场拉45000元的碎石，一直未付款。故原告诉讼至法院。 本院经审查认为，本院立案后，按照原告提供的被告居住地址进行送达，被告不在此居住。经本院释明，原告仍不能提供被告准确居住地址，致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用 驳回原告周某某的起诉。 案件受理费减半收取462元（原告周某某已预交），本裁定生效后退还给原告周某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  姜宁 书记员  徐洋
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2128号原告：张某，男，1993年9月8日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。被告：彭某，女，1993年5月27日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娇，山东臻贞律师事务所律师。原告张某与被告彭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张涛，被告彭某及其委托诉讼代理人王丽娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还彩礼钱款81000元2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月份经人介绍认识被告并交往，2020年3月份原告按照习俗给了被告81000的彩礼钱。后双方因各种原因产生矛盾无法继续交往，原告便提出分手并要求被告退还已付的彩礼钱81000元，但被告以各种理由拒绝退还。后经原告多次协商未果。原告遂诉至法院。被告答辩称：被告认可原告给彩礼钱、给化妆品钱1000元，但彩礼钱数额与原告所述不一致，且原被告当时商议，彩礼钱是用于购买结婚用品的。自2019年7月份至2020年4月底，原告一直同被告居住在被告家中，同居时间长达11个月，不同意返还全部彩礼，同意返还彩礼30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月,原被告经媒人介绍确立恋爱关系,后于2019年3月29日双方按照当地风俗订亲，订亲当天在媒人马吉英、李淑英见证下,原告给付被告彩礼人民币80000元、化妆品款1000元。原、被告订亲后，双方有时一起在原告家居住，有时一起在被告家居住。后双方因琐事产生矛盾,2020年4月份原被告分手。双方因彩礼返还难以达成一致,原告遂诉来本院。上述事实有当事人的陈述、证人证言、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，公民间以结婚为目的给付彩礼，但未办理结婚登记手续的，当事人可要求返还。本案中，原告张某以结婚为目的给付被告彭某彩礼，后双方因矛盾分手，双方未办理结婚登记，符合返还彩礼的条件。但是关于返还的数额,应结合本案案情在返还彩礼时予以考虑。保护妇女的合法权益是婚姻法的原则之一,本案原告张某和被告彭某虽未登记结婚,但双方按照习俗举行了订亲仪式,且有在一起同居生活的事实,因而,应当适当降低被告返还彩礼的比例。关于彩礼数额的认定，原告主张彩礼款81000元，结合原告提交的媒人马吉英证言，以及原被告在庭审中的陈述，可以认定原告实际给付彩礼款人民币80000元，化妆品款1000元并不属于彩礼。综合本案的情况,本院酌定被告返还原告彩礼款40000元。综上，对原告张某要求返还彩礼款的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告彭某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款40000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取913元，由原告张某负担462元，由被告彭某负担451元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁 冬二〇二〇年七月十四日书记员 王思鑫
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1287号 申请执行人：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省常德市桃源县漳江中路9号。 法定代表人：**，系该办公室主任。 被执行人：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 桃源县扶贫开发办公室申请湖南省长牧食品科技有限公司不当得利纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初3122号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人桃源县扶贫开发办公室向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初3122号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田志丹 审判员  胡立勇 审判员  朱云辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 凡
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2306号原告何占锋，男，1977年2月2日生，汉族，住河南省禹州市。被告王红甫，男，汉族，1966年5月7日生，住许昌市建安区。原告何占锋与被告王红甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈展适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案，原告何占锋、被告王红甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告王红甫于2015年1月15日从原告何占锋处购买毛发，货款共计45300元，双方约定一个月内付清货款。2015年2月被告王红甫支付原告何占锋10000元，后原告多次向被告追要货款，被告均不予偿还。2018年6月1日，由证明人陈运涛、何永田协调后，被告王红甫同意一周内支付原告5000元，剩余货款打借条，每年6月1号支付6000元，分5年还清。被告实际上并未支付5000元，也未在2019年6月1号前偿还原告6000元，原告遂诉至法院，请求：1.被告王红甫偿还借款本金及利息48000元；2.本案诉讼费用由被告王红甫承担。被告王红甫答辩称下欠原告35300元属实，但2018年春节向原告偿还了1000元钱，下余34300元未偿还原告。后来通过中间人说和，被告承诺付原告5000元，下余款项被告给原告打了30000元欠条，约定分期偿还原告。原告向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息；2.借条2份，据以证明2020年4月7日被告王红甫向原告何占锋借款30000元的事实。庭审中，被告王红甫对原告提供的证据1、2真实性、证明目的均无异议，本院经审查后予以确认。经审理查明：2015年1月15日，被告王红甫以赊账方式从原告何占锋处购买毛发，货款共计45300元，同日，被告王红甫向原告出具金额为45300元的欠条一份。后被告王红甫还款10000元。2018年6月1日，经证明人陈运涛、何永田协调，被告承诺一周内先偿还原告5000元钱，扣除被告承诺一周内归还的5000元后，被告王红甫向原告出具借条一份，承诺分批归还剩余30000元货款。被告王红甫未在一周内归还5000元，也未归还剩余30000元货款。庭审中，原、被告均对被告欠付35000元货款的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，合法债务应当清偿。被告王红甫欠原告何占锋35000元货款，事实清楚，证据充分，且被告王红甫对35000元的欠款事实予以认可，被告应当承担偿还欠款35000元的民事责任。关于原告主张的欠款利息问题，本案中，双方就利息问题在借条上并未进行约定，视为借期内不支付利息，但被告王红甫未按约定履行一周内还款的义务构成违约，其利息应从被告承诺还款违约之日即2018年6月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部还清之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王红甫于本判决生效之日起五日内偿还原告何占锋欠款35000元及利息（利息自2018年6月8日起以35000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取500元，由被告王红甫负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈展二〇二〇年七月十四日法官助理樊校君书记员周金梁
葫芦岛市龙港区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽1403行审52号 申请执行人：葫芦岛市自然资源局，住所地葫芦岛市龙港区海月路4号。 负责人：徐某某，该局局长。 委托诉讼代理人：李某某，该局执法科科长。 被执行人：李某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 申请执行人葫芦岛市自然资源局于2020年7月15日向本院申请强制执行（葫自资龙罚字【2019】78-3号）行政处罚决定中缴纳因逾期加处罚款金额为伍佰柒拾元整（小写：￥570.00元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人葫芦岛市自然资源局于2019年10月16日对李某某作出行政处罚决定（葫自资龙罚字【2019】78-3号），并于2019年10月16日送达。该决定书认定被执行人李某某在2018年7月，未经批准，非法占用龙港区双树乡兴北村集体土地建仓房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1、没收在非法占用的57平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的57平方米工矿用地处以每平方米10元罚款，罚款金额为伍佰柒拾元整（小写：￥570.00元）。（标准：10元/平方米）。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行:缴纳因逾期依法加处的罚款伍佰柒拾元整（小写：￥570.00元）。 本院认为，申请执行机关具有作出该具体行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政处罚决定所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予执行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人的行政强制执行申请缴纳因逾期依法加处的罚款伍佰柒拾元整（小写：￥570.00元）准许强制执行。（逾期罚款每日按照罚款数额的3%计算，加处罚款数额不得超过金钱给付义务的数额）。 审 判 长  陈玉岚 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  李 新 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  罗玉珍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6321、6322、6323号 申请执行人：陈树标，男，1959年2月7日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：王启永，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15624、15625、15626号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年3月25日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人偿还本三案借款本金48000元，并承担受理费650元，执行费458元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本三案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本三案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本三案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年七月十日 书记员  温伟康
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4784号 上诉人（原审原告）：赵婧，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高霞，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红艳，山东文康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛多元建设集团有限公司，住所山东省青岛市黄岛区太行山路。 法定代表人：赵克胜，董事长。 委托诉讼代理人：王华龙，男，汉族，系公司员工。住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：殷兰兰，女，汉族，系公司员工。住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛多元房地产开发有限公司，住所山东省青岛市黄岛区太行山路。 法定代表人：赵克胜，董事长。 委托诉讼代理人：王华龙，男，汉族，系公司员工。住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：殷兰兰，女，汉族，系公司员工。住山东省青岛市黄岛区。 上诉人赵婧因与被上诉人青岛多元建设集团有限公司，被上诉人青岛多元房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初15017号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵婧申请撤回一审起诉及上诉，被上诉人青岛多元建设集团有限公司，被上诉人青岛多元房地产开发有限公司同意上诉人撤回起诉的申请。 本院经审查认为，上诉人赵婧自愿撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，被上诉人青岛多元建设集团有限公司，被上诉人青岛多元房地产开发有限公司对此无异议，上诉人撤回起诉的申请应予准许。上诉人申请撤回上诉，也是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院亦予以准许。青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初15017号民事判决不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人赵婧撤回上诉； 二、撤销青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初15017号民事判决； 三、准许上诉人赵婧撤回对被上诉人青岛多元建设集团有限公司，被上诉人青岛多元房地产开发有限公司的起诉。 原审案件受理费170666元，减半收取85333元，由一审法院退给上诉人赵婧85333元；财产保全费5000元，由上诉人赵婧负担。二审案件受理费170666元，减半收取85333元，由上诉人赵婧承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 韩晓琪 书记员李德军 书记员隋欣孜
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2510号申请人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，系该行行长。被申请人：鄢建军，男，1991年3月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司丰城支行诉被申请人鄢建军金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司丰城支行于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人鄢建军银行存款96344.86元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司丰城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人鄢建军银行存款96344.86元或查封、扣押其同等数额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晟二〇二〇年七月六日书记员  罗燕
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初962号原告：熊伉，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：吴泽民，男，1983年2月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告熊伉与被告吴泽民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伉到庭参加了诉讼，被告吴泽民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊伉向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告当时说经营有困难，资金周转有问题，请求与原告借款周转。第一次于2019年8月30日借现金65000元，第二次于2020年元月16日借25000元，承诺一周后一起还清。借款到期后，原告多次向被告讨要借款未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告吴泽民未予答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告借款90000元。其中，2019年6月28日借款65000元，当天原告通过建设银行手机银行向被告全额提供了借款。8月30日被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到熊伉人民币现金陆万伍千元整（65000）借款人：吴泽民2019年8月30日”。2020年元月16日被告再次向原告借款25000元，原告分别通过手机银行向被告转账18000元、现金支付7000元，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到熊伉人民币现金贰万伍千元整（25000）借款人：吴泽民2020年元月16日”。后原告多次向被告催要借款未果，遂酿成纠纷。原告熊伉于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，本院予以准许并于2020年4月23日作出了（2020）湘0624民初962号之一民事裁定书。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条二张、手机转账记录二张及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了借条二张，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告要求被告归还借款本金90000元的诉请，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。被告吴泽民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴泽民自本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告熊伉借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，公告费600元，共计2610元，由被告吴泽民承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 刘 娟人民陪审员 葛 霞人民陪审员 徐辉先二〇二〇年七月八日书 记 员 杨亦娴附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43×××56电话：0730--2519066附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1076号 原告:张力,男,1987年10月5日出生,汉族,大专文化，汽车销售，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：唐磊，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：肖莉，女，1971年2月4日出生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：宋金明，男，1973年1月12日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住址同上。 原告张力与被告肖莉、宋金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告张力及其委托诉讼代理人唐磊到庭参加了诉讼，被告肖莉、宋金明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金804000元,并按月利率2%支付利息至全部款项清偿之日止(其中766000元自2018年6月26日起算,38000元自2018年11月17日起算)；2、本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由:2015年起,被告肖莉因加工销售服装生产经营需要,多次向原告借款用于资金周转,约定借款月利率2%。双方对帐结算后签订《借款结算协议》两份,确认截至2018年6月25日,被告差欠原告借款本金766000元,并应按月利率2%每月支付利息至实际还款之日止。此后到2018年11月8日,被告又以开票交税等理由向原告借款本金38000元。此后至今,被告既未向原告支付借款利息,也未偿还借款本金,原告多次催要均未果。被告宋金明与肖莉系夫妻关系,二人注册成立并共同经营芜湖市婷语服装有限公司,被告肖莉所借款项用于两被告共同经营,系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益,现依法诉至贵院,望判如所请。 被告肖莉、宋金明均未作答辩。 经审理查明：肖莉、宋金明于1995年登记结婚，双方婚后曾共同经营芜湖市婷语服装有限公司（肖莉、宋金明为该公司仅有的两位股东）。自2015年9月起至2018年11月8日期间，肖莉因经营芜湖市婷语服装有限公司需要多次向张力借款。宋金明也于2017年3月14日向张力借款150000元。2018年6月25日，肖莉与张力签订《借款结算协议》两份，确认截至2018年6月25日,肖莉差欠张力借款本金766000元,并应按月利率2%每月支付逾期利息至实际还款之日止。2018年7月24日，肖莉向张力借款28000元，未出具借条。2018年8月3日，肖莉向张力还款20000元。2018年11月8日，肖莉向张力借款10000元，双方签订了《借款结算协议》一份，约定于2018年11月16日到期，按月利率2%每月支付逾期利息至实际还款之日止，张力在协议下方手写此10000元借款无任何利息，为了帮助肖莉开票。因此后肖莉、宋金明未再还款，且自2019年11月起双双失联。张力索款无着，遂于2020年3月26日诉至本院，要求判如所请。 另查明：肖莉、宋金明于2020年5月15日在弋江区民政局协议解除了婚姻关系。肖莉、宋金明因大量举债曾被数位债权人诉至本院，现二人不知所踪。 上述事实有原告提交的身份证复印件、芜湖市婷语服装有限公司工商登记信息、《借款结算协议》原件3份、招商银行交易流水、支付明细表、本院（2019）皖0203民初1857号、2766号民事判决书及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告所举案涉三份《借款结算协议》原件及银行交易流水载明，截至2018年11月8日被告肖莉尚欠原告借款本金804000元（766000元+28000元+10000元）未归还，因原告已催讨，故原告诉请被告肖莉归还此借款本金804000元本院予以支持。两被告在夫妻关系存续期间因共同经营芜湖市婷语服装有限公司均曾向原告借款，故案涉债务属两被告共同债务，因两被告现已离婚，故被告宋金明对案涉债务应当承担连带清偿责任。原告与被告肖莉于2018年6月25日签订的《借款结算协议》载明766000元借款按月利率2%每月支付逾期利息，故原告主张该766000元借款自2018年6月26日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。同理，原告于2018年11月8日出借给被告肖莉的10000元，也应按月利率2%自2018年11月17日起计算支付利息。因原告于2018年7月24日出借给肖莉的28000元双方并未约定利息，故该28000元视为不支付利息。根据先付息后还本的还款顺序，被告肖莉于2018年8月3日支付原告的20000元，应当认定为支付利息款（因此时766000元借款产生的利息已大于20000元）。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告肖莉、宋金明于本判决生效后十日内连带归还原告张力借款本金804000元并自2018年6月26日起对其中的766000元借款按月利率2%支付利息至该款实际付清之日（2018年8月3日支付的利息款20000元应予扣减）、自2018年11月17日起对其中的10000元借款按月利率2%支付利息至该款实际付清之日； 二、驳回原告张力其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15048元，由被告肖莉、宋金明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  张荣霞 人民陪审员  余红华 二〇二〇年七月十四日 法官助理  李文杰 书记员  何丽 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执212号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路87号。统一社会信用代码：91330424846783301K。被执行人：郁建飞，男，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。关于申请人执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行与被执行人郁建飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初4894号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行向本院申请强制执行。本院于2020年2月10日立案执行。执行标的金额为271398.01元。执行立案后，本院于2020年2月17日向被执行人郁建飞发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人郁建飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郁建飞到庭报告财产，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郁建飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郁建飞无车辆、房产等财产登记信息，本院强制扣划了被执行人郁建飞所有的银行存款118248.44元，本案参与分配，得款30676元。截止2020年7月8日，本案执行标的执行到位30676元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本案已对被执行人郁建飞采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郁建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年七月八日法官助理 陈思锋书 记 员 沈垲云
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执1212号 刘卜瑞： 关于你没收个人财产十万元一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川01刑初16号刑事判决书，于2020年5月6日立案执行。诉讼中，公安扣押了被执行人现金84800元整（大写：捌万肆仟捌佰元整），可供执行。现进入执行，被执行人妻子将剩余15200元（大写：壹万伍仟贰佰元整）转入成都中院案款专用账户，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初10508号之一 申请人:临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇中沙汀峪村，统一社会信用代码：933713020906636163。 法定代表人：宋允欣，主任。 委托诉讼代理人：秦洪亮，男，1963年10月26日生，汉族，系该合作社员工，住临沂市兰山区， 被申请人:朱振星，男，1974年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:赵文瑜，女，1990年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:朱永超，男，1990年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:仝庆磊，男，1967年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社与被申请人朱振星、赵文瑜、朱永超、仝庆磊民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人朱振星、赵文瑜、朱永超、仝庆磊价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人朱振星、赵文瑜、朱永超、仝庆磊价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年七月十三日 书记员 付天宇
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初281号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人张月乔，女，1984年10月24日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住河南省辉县。因涉嫌犯包庇罪，2020年3月5日被辉县市公安局取保候审。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人张月乔犯包庇罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员刘志凤出庭支持公诉，被告人张月乔到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年6月14日23时许，在辉县市冀祥新区东门口北侧，被告人张月乔的丈夫任某（已判刑）持B2型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车由北向南行驶时，与前方的行人韩某发生相撞，造成韩某当场死亡。经辉县市公安局责任认定，任某承担该事故的全部责任。发生事故后，在公安机关调查期间，被告人张月乔在明知任某是肇事司机的情况下，为帮助任某逃避法律追究，向公安机关隐瞒事实真相，冒充肇事司机，包庇任某。被告人张月乔到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。另查明，2019年7月1日，任某与被害人韩某的家属达成和解协议书，一次性赔偿被害人家属经济损失198000元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人张月乔在庭审过程中亦无异议，并有书证、户籍证明、辉县市公安局110接处警登记表、辉县市公安局道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆保险单、协议书、谅解书、辉县市公安局出具的违法犯罪查询记录表、辉县市公安局出具的到案证明、证人任某、龙某、郝某、尚某、刘某的证言、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张月乔明知是任某驾驶机动车发生交通事故，仍作假证明包庇任某，其行为已构成包庇罪，应予惩处。被告人张月乔如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人张月乔犯罪情节较轻，且取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张月乔犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 旭
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1409号申请执行人李孝恒，男，1976年4月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人余恒乾，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被执行人顾海生，男，1963年2月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人张兴珠，女，1963年9月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告李孝恒与被告顾海生、张兴珠民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初4412号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人李孝恒于2020年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为50000元，执行费650元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人顾海生、张兴珠的银行存款、车辆、证券等财产情况，反馈被执行人顾海生名下仅有零星银行存款。裁定扣划被执行人张兴珠银行存款53549.67元，张兴珠作为被执行人的在本院涉案较多，本案参与分配受偿债权1252.4元。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人顾海生、张兴珠名下的不动产登记情况，查明二被执行人名下无不动产登记。5、经查，被执行人顾海生、张兴珠系吴江区松陵镇八坼直港村的村民。顾海生结欠大量的债务，于2018年左右便下落不明。被执行人张兴珠位于苏州市××区××坼××村（××）组的宅基地房屋已拆迁，安置房屋尚在建造过程中且拆迁协议尚未明确安置房屋的具体地址及门牌号，故本院暂无法采取预查封措施。申请执行人须密切关注被执行人房屋拆迁安置的进展情况，及时向本院提供可供执行的财产线索。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院扣划被执行人张兴珠银行存款53549.67元，本案参与分配受偿债权1252.4元。此外，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初4412号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 章 伟审判员 王 健审判员 周金玲二〇二〇年七月三十日书记员 嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7095号原告深圳市海纳乐居实业有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环一路天汇大厦10层1016，统一社会信用代码91440300MA5F7JAJ9N。法定代表人张年华。委托诉讼代理人冯海婷，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人刘辉，广东钧沐律师事务所律师。被告张凤丹，女，1995年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人李鸿博，广东法迈律师事务所律师。原告深圳市海纳乐居实业有限公司与被告张凤丹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2018年7月20日。二、月平均工资：14775.72元。三、离职时间：2019年8月31日。四、劳动合同签订情况：未签订。五、被告的仲裁请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系已于2019年8月31日解除；2.原告向被告支付2018年11月20日至2019年7月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额143405.36元；3.原告向被告支付经济补偿金13224.16元；3.原告向被告支付律师费4000元。六、仲裁结果：1.确认原告与被告之间的劳动关系已于2019年8月31日解除；2.原告向被告支付经济补偿金13224.16元、2018年11月25日至2019年7月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额141300.10元、律师费3946.24元。七、原告的诉讼请求：原告无需支付被告经济补偿金13224.16元、2018年11月25日至2019年7月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额141300.10元、律师费3946.24元。双方有争议的事项：八、劳动关系解除的原因：视为协商一致解除。本案中，劳动者主张系用人单位违法将其辞退，而用人单位则主张是劳动者自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位主张系劳动者自动离职，但未能提供证据证明其主张，综合本案具体情况，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿，经计算经济补偿金的数额为14775.72元，仲裁裁决的金额为13224.16元，对此被告并未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故本院在仲裁裁决的范围内予以支持。九、2018年11月25日至2019年7月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额：141300.10元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告主张双方签订了书面劳动合同，但合同文本被公司股东燕翔、张年华带走，但仅凭证人孔某的证言不足以证实双方签订了书面劳动合同，原告提供的其他证据也仅能证明与部分员工签订了书面劳动合同，因此原告应当承担举证不能的不利法律后果，应当向被告支付2018年11月25日至2019年7月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。原告主张被告提供的银行流水中包括了一些比如去店铺开展业务要打车、吃饭等日常开支的报销，但并未提供有效证据予以证实，故本院不予采纳，仲裁裁决依据双方确认的工资银行流水核算出上述期间的工资数额为141300.10元，本院予以认定。因此原告应当向被告支付2018年11月25日至2019年7月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额141300.10元。十、律师费：3946.24元。关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额为3946.24元。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市海纳乐居实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告张凤丹支付解除劳动关系的经济补偿金13224.16元；二、原告深圳市海纳乐居实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告张凤丹支付2018年11月25日至2019年7月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额141300.10元；三、原告深圳市海纳乐居实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告张凤丹支付律师费3946.24元；四、驳回原告深圳市海纳乐居实业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳市海纳乐居实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年七月二十三日书记员 杨国帆（兼）书记员 范  渺  渺
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初546号原告夏平兰，女，1976年1月27日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市泰和县*************，公民身份号码:362************787。委托代理人刘清清，广东尚进律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，局长。第三人东莞市凤亿实业有限公司，住所地：广东省东莞市********黄洞段凤芝美工业园K栋7楼厂房，统一社会信用代码：91441900MA4UT3XY6G。法定代表人刘香苟。本院在审理原告夏平兰诉被告东莞市人力资源和社会保障局及第三人东莞市凤亿实业有限公司社会保障行政确认纠纷一案中，原告夏平兰于2020年7月30日以被告东莞市人力资源和社会保障局同意撤销东人社工伤不受字第GSRD2203711830号《工伤认定申请不予受理决定书》为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告夏平兰的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告夏平兰撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告夏平兰承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年七月三十一日书记员 陈紫莹附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审111号 申请执行人荣成市自然资源局,住所地荣成市观海东路14号。 被申请执行人威海康瑞旅游开发有限公司，住所地荣成市港西镇那香海度假花园809号楼3#302，统一社会信用代码91371082MA3Q624R0T。 法定代表人周良敬。 申请执行人荣成市自然资源局于2020年7月24日向我院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人荣某市自然资源局于2020年5月29日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请执行人威海康瑞旅游开发有限公司作出荣自然资罚字[2020]第2002号-1号行政处罚决定书，认定被申请执行人威海康瑞旅游开发有限公司于2018年6月起，未经批准擅自占用港西镇北港西村、纹石滩林场集体土地7000平方米建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地建设，所占7000平方米土地其中993平方米符合土地利用总体规划，6007平方米土地不符合土地利用总体规划，责令其退还非法占用的7000平方米土地，自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的6007平方米土地上新建的建筑物及其他设施，没收在非法占用的993平方米土地上新建的建筑物及其他设施，罚款39500元。被申请执行人威海康瑞旅游开发有限公司在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼亦未履行拆除在非法占用的6007平方米土地上新建的建筑物及其他设施的处罚决定，经申请执行人催告仍拒不履行。现申请执行人荣某市自然资源局向本院申请强制执行，要求被申请执行人威海康瑞旅游开发有限公司拆除在非法占用的6007平方米土地上新建的建筑物及其他设施。 经审查，申请执行人荣某市自然资源局作出的荣自然资罚字[2020]第2002号-1号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，其申请法院强制执行符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，并参照最高人民法院裁执分离的精神，裁定如下： 对申请执行人荣成市自然资源局作出的荣自然资罚字[2020]第2002号-1号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人威海康瑞旅游开发有限公司应自收到本裁定书之日起5日内拆除在非法占用的6007平方米土地上新建的建筑物及其他设施，逾期不履行，由荣成市港西镇人民政府依法组织实施。 申请执行费500元，由被申请执行人威海康瑞旅游开发有限公司负担。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王振州
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1294号申请执行人：付成宝，男，1954年9月23日出生，青岛市即墨区庄114。被执行人：姜彬，男，1986年10月15日出生，青岛市即墨区隋011。申请执行人付成宝与被执行人姜彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初3970号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月24日依法立案执行。本案执行标的是17000元。在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人姜彬发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行17000元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年7月22日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年七月二十九日法官助理黄静静书记员张玉波
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1322号之一 申请执行人：叶青，女，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区体育场路216号10楼。 被执行人：徐定杰，男，1985年8月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区新碶街道徐姓屋东38号。 申请执行人叶青与被执行人徐定杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0106民特1320号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金160000元以及支付相应利息（自2018年3月27日起以未付本金175000元为基数按照年利率4.35%计算至实际付清之日止），归还借款本金300000元以及支付相应利息（自2018年9月28日起以未付本金300000元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止），加付违约金40000元，并负担执行费8093元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，并委托浙江省宁波市北仑区人民法院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券和股权及对外投资信息。被执行人名下浙BM398Q牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下的公积金账户，本院已登记冻结。截至2020年7月21日，本案执行标的已执行到位6000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1322号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄娟芬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李禹糠
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执749号申请执行人：柳彧，男，1986年12月26日生，汉族，住文登区。被执行人：山东人和房地产开发有限公司，住所地文登区世纪大道86号。申请执行人柳彧与被执行人山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3496号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，被执行人支付执行费307.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3496号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年七月三十一日法官助理张博书记员吴梦苑
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初281号原告：何琳，女，1993年12月16日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。委托诉讼代理人：陈喆，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权。被告：刘培根，男，1996年8月11日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。原告何琳与被告刘培根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由审判员牟立萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何琳及其委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼，被告刘培根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何琳向本院提起诉讼请求：1.判令刘培根立即偿还何琳借款本金35250元，并自2019年8月12日起按年利率6%计算利息；2.诉讼费用由刘培根承担。事实与理由：2019年6月至7月，何琳分别给刘培根通过微信及支付宝转账的方式交付借款合计49250元。刘培根于2019年8月5日向何琳还款9000元，2019年8月12日向何琳还款5000元，剩余35250元至今尚未偿还。何琳多次向刘培根催要，刘培根拒不履行还款责任，故特向法院提起诉讼。刘培根未到庭，其通过微信方式表示认可欠款事实，但认为双方于2019年9月协商确定的欠款金额为30000元，并以每月5000元的方式还款，由于资金问题，仅在2019年10月4日向何琳还款5000元，剩下25000元不是不还，只是现在没有钱，直到今年年底才有能力一次性归还欠款。何琳围绕其诉讼请求依法提交了支付宝信息截图、支付宝账单、微信账单及短信聊天记录等证据，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月、7月间，何琳通过微信、支付宝向刘培根分多次转账共计49250元。刘培根分别于2019年8月5日、8月12日通过微信向何琳转账14000元。2019年9月，刘培根通过短信与何琳协商确定欠款金额为30000元，并承诺每月月初不超过3号向何琳还款5000元。2019年10月4日，刘培根通过支付宝向何琳转账5000元。之后，刘培根未按约向何琳还款。2020年5月，何琳以刘培根拒不履行还款责任，诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。何琳以微信账单、支付宝账单主张刘培根向其借款49250元，尚欠35250元未偿还，刘培根认可欠款事实，但主张欠款金额为25000元。根据何琳提交的证据及双方当事人的陈述，本院认为双方之间的借贷关系成立，刘培根应当向何琳返还借款。对于借款金额，何琳未提交债权凭证，刘培根亦未到庭，基于何琳当庭陈述转账发生时双方系男女朋友关系，故其仅依据转账凭证主张借款金额依据不足。根据何琳提交的其与刘培根的短信聊天记录及刘培根的抗辩意见，本院认定截至2019年9月刘培根尚欠何琳30000元，扣除刘培根2019年10月4日偿还的5000元，尚欠何琳借款25000元。对于利息，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，何琳要求刘培根按照年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持；关于利息的起算时间，何琳主张以刘培根最后一次还款时间2019年8月12日起算，该主张与事实不符，根据双方在2019年9月对还款方式达成的合意“每月月初不超过3号还款5000元”，即刘培根从2019年10月起每月3日前向何琳偿还5000元，而刘培根在2019年11月3日前未按约还款，故对于何琳主张的逾期还款利息应自2019年11月4日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘培根于本判决生效之日起十五日内向何琳偿还借款25000元，并以25000元为基数，按年利率6%向何琳支付从2019年11月4日起至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回何琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由刘培根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  牟立萍二〇二〇年七月十六日书记员  朱 玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1110号之一申请执行人：合肥市瑞庆酒类销售有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道与南一环交叉口东方广场B座12层，统一社会信用代码91340100355139730E。法定代表人：王叔齐，该公司总经理。被执行人：苏传山，男，1989年03月10日出生，汉族，住来安县。本院(2019)皖1102民初3170号法律文书已经发生法律效力，被执行人苏传山未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人合肥市瑞庆酒类销售有限公司于2020年6月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人苏传山送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年6月4日、6月28日、7月15日先后三次通过网络查控系统查询被执行人苏传山的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年7月20日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人苏传山名下的不动产情况。经财产调查，未发现被执行人苏传山有可供执行的财产。3、执行期间，本院已依法将被执行人苏传山限制高消费并纳入失信被执行人名单。4、本案无执行到位案款。本院于向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年七月三十日代理书记员  侯丹丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2726号之二原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，该行行长。委托诉讼代理人：王文林，男，该行工作人员。被告：周竹东，男，1975年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：喻岚，女，1987年4月7日出生，汉族，住贵州省。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与被告周竹东、喻岚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序审理。原告于2020年7月21日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行撤回起诉。案件受理费3934元（已减半收取），保全费2709元，由原告原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行负担。审判员  吴怔秋二〇二〇年七月二十一日法官助理高现现书记员邹玉玲
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执571号之十一申请执行人：河南省同源汽车销售服务有限公司，住所地郑州市。法定代表人：张德强。被执行人：胡俊生，男，汉族，住遂平县。被执行人：遂平宏达物流有限公司，住所地遂平县。法定代表人：唐二春。被执行人：贾建华，男，汉族，住遂平县。关于河南省同源汽车销售服务有限公司申请执行胡俊生、遂平宏达物流有限公司、贾建华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾建华在中国工商银行17×××92账户内存款人民币36728.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年七月一日书记员  李冰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保440-1号申请人：张深胜，男，1985年12月19日生，汉族，临朐县，被申请人:傅廷仁，男，1947年2月1日生，汉族，临朐县，被申请人:王桂奉，女，1948年1月7日生，汉族，临朐县，被申请人:傅广娟，女，1976年9月9日生，汉族，临朐县，张深胜与傅廷仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）鲁0724财保438号民事裁定书，扣押了申请人张深胜驾驶的鲁Ｇ×××××鲁Ｖ×××××号车一辆。申请人于2020年7月2日缴纳保证金申请解除其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对张深胜驾驶的鲁Ｇ×××××鲁Ｖ×××××号车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年七月二日书记员 司顺军
山东省泰安市中级人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）鲁09执保208号 福州君立视讯知识产权代理有限公司： 根据你方的申请，本院作出（2020）鲁09民初14号民事裁定书，并解除对你方以下财产的保全。 解除杨彬名下××银行账号的查封。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7474号 上诉人（原审原告）：张曰东，男，1959年5月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国重汽集团青岛重工有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区锦荣路369号。 法定代表人：于有德，董事长。 委托诉讼代理人：孙蕾蕾，山东星鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。 上诉人张曰东因与被上诉人中国重汽集团青岛重工有限公司（以下简称中国重汽）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初8740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张曰东上诉请求：1.撤销一审判决，改判中国重汽向张曰东支付待岗工资差额97446元；2.一审、二审诉讼费用由中国重汽承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，中国重汽所制定的职工安置方案是双方签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》的基础，而《解除劳动合同及经济补偿协议书》并未提及待岗工资的处理，一审判决忽略了该事实。上述协议书载明：“按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》甲方支付乙方……”。但职工安置方案只是针对经济补偿金以及一次性养老补助出具了安置方案，并没有提及关于拖欠职工待岗工资的任何内容；而张曰东正是根据该安置方案与中国重汽签署了上述协议书，从而可以证明该协议书只是针对经济补偿金及一次性养老补助，并不包括拖欠的待岗工资的处理。其次，从《解除劳动合同及经济补偿协议书》的名称及内容可以看出，该协议书针对的仅是经济补偿金的处理，并不涉及待岗工资等事宜的处理，张曰东有权就欠付的待岗工资进行主张，中国重汽理应支付欠付的待岗工资。最后，《解除劳动合同及经济补偿协议书》写明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付任何其他费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”上述条款是中国重汽单方制作并重复使用，明显免除了中国重汽的责任，又排除了张曰东的权利，应认定为无效的格式条款。该条款严重侵害了张曰东的合法权益，因此不应对张曰东产生约束力。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 中国重汽未答辩。 张曰东向一审法院起诉请求：1.判令中国重汽向张曰东支付待岗工资差额97446元；2.本案的诉讼费用由中国重汽承担。 一审法院认定事实：张曰东自2002年与中国重汽签订书面劳动合同之后，未上班，青岛太平洋客车有限公司为张曰东投缴社会保险。2016年12月30日，张曰东向中国重汽递交解除劳动合同申请书，申请与中国重汽解除劳动合同。同日，双方签订解除劳动合同及经济补偿协议书，协议书约定：经双方协商一致，同意自2016年12月31日起解除双方签订的劳动合同。按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》，青岛太平洋客车有限公司支付张曰东经济补偿金149747元，该款将于双方签订本协议书之日起20日内打入张曰东个人账户。至此，青岛太平洋客车有限公司应支付给张曰东的劳动报酬、社会保险等已全部支付，张曰东对上述内容无异议。张曰东不再因为原劳动合同的履行、解除，向中国重汽要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。中国重汽与张曰东基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。中国重汽在解除劳动合同及经济补偿协议书上加盖公章，张曰东在协议书上签字。中国重汽已将经济补偿金付给了张曰东。 2017年10月15日，张曰东向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决中国重汽支付其待岗工资97446元。2018年1月9日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第11160、11163、11164号裁决书，裁决驳回张曰东的仲裁请求。张曰东对裁决不服，诉至一审法院。 一审法院认为，张曰东作为完全民事行为能力人，自愿在解除劳动合同申请书签字，并在《解除劳动合同及经济补偿协议书》上签名，领取了解除劳动合同经济补偿金，张曰东提交的照片、《青岛重工公司35名胶南职工安置方案》，均不能证明双方在签订协议书时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，《解除劳动合同及经济补偿协议书》的内容合法，不违背法律规定，对协议书的效力，一审法院予以确认。 张曰东与中国重汽签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》中虽未单独就待岗工资作出具体约定，但双方约定了张曰东不再因为原劳动合同的履行、解除，向中国重汽要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。中国重汽与张曰东基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。上述约定视为张曰东对劳动关系存续期间包括待岗工资等其他权利的放弃。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，张曰东在与中国重汽达成解除劳动合同相关事宜签订协议书后，再向中国重汽主张待岗期间的工资差额97446元，没有法律依据，一审法院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，一审判决：驳回张曰东要求中国重汽集团青岛重工有限公司支付待岗期间工资差额97446元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张曰东承担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为,案经查明，张曰东与中国重汽就解除劳动合同和补偿事宜进行协商，签订了《解除劳动合同及经济补偿协议书》，该协议书载明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本院认为，《解除劳动合同及经济补偿协议书》符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，且中国重汽已将协议约定的款项支付给张曰东。故，一审认定张曰东、中国重汽双方就劳动关系的解除已经处理完毕，对张曰东主张待岗工资的诉讼请求不予支持，认定正确，处理并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人张曰东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张曰东负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年七月七日 法官助理 于遨洋 书记员吴梦瑶
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3532号原告：涪陵区喜多宾馆，统一社会信用代码92500102MA5UQRUU5Y，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号2幢B-9-1至B-9-3，B-9-18至B-9-22、B-10-1至B-10-22。经营者：代璐，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所。被告：张桂淑，女，1969年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：彭国泰，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。本院在审理原告涪陵区喜多宾馆诉被告张桂淑侵权责任纠纷一案中，原告涪陵区喜多宾馆于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告涪陵区喜多宾馆申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的放弃，其撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告涪陵区喜多宾馆撤诉。案件受理800元，减半收取400元，由原告涪陵区喜多宾馆负担。审判员  夏祥禄二〇二〇年七月二十三日书记员  刘诗琪
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保542号 申请人：于君君，女，1983年1月23日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：颜江丽，女，1982年4月26日出生，汉族，住永康市。 申请人于君君与颜江丽买卖合同纠纷一案，申请人于君君于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜江丽名下的财产进行保全。申请人于君君提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人于君君的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人颜江丽名下的财产在3000元限额内进行保全。 案件申请费50元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 楼璀灿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11152号原告：曹振卫，男，汉族，1972年1月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹钰，系原告曹振卫女儿。被告：刘鲲鹏，男，汉族，1979年3月1日出生，住河南省焦作市解放区。原告曹振卫诉被告刘鲲鹏民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，请求判令：1、被告即刻归还6999元欠款；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹振卫及其委托诉讼代理人曹钰到庭参加诉讼，被告刘鲲鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交支付宝转款记录一组，显示：自2019年12月至2020年2月，原告向被告转款共计9800元，被告向原告转款2801元。原告提交与被告微信聊天记录一组显示，被告称：你放心，我就等我朋友派出所过几天退还了，马上还你。原告称：我一共转你9800你一共转我2801，还欠我6999，截图给你了，你自己算结果一样。被告称：看到了，你借呗和花呗截图发来。2020年6月22日，原告至本院主张权利。本院认为：根据原告提交的转款记录，结合原、被告的微信聊天记录，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。债务应当清偿。被告未答辩亦未对原告的诉请予以反驳并举证证明，应承担举证不能的后果，向原告偿还欠款6999元。被告刘鲲鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鲲鹏于本判决生效后十日内偿还原告曹振卫欠款6999元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告刘鲲鹏负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇二〇年七月二十八日书记员  孙凯悦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2452号 申请执行人深圳市斐富家具有限公司，住所深圳市龙华新区和平路阳光365家居广场2楼13-14号，统一社会信用代码91440300078997963G。 法定代表人陈恒娥。 被执行人：深圳汇通纸箱有限公司，住所深圳市龙华新区观澜街道新田社区腾龙工业区57号鸿亿达工业园，统一社会信用代码91440300MA5D8PTA6N。 法定代表人：李志高。被执行人李志高，住所地湖南省新邵县。 申请执行人深圳市斐富家具有限公司与被执行人深圳汇通纸箱有限公司、李志高紧急避险损害责任纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22436号民事判决已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币253620元、案件受理费人民币2353元、评估费8000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询。从被执行人名下账户内扣划到32000.30元，优先支付案件受理费人民币2353.00元，执行费人民币380.00元，剩余款项人民币29267.30元已划付至申请执行人名下账户内。 本院再次通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周  灵
陕西省周至县人民法院   执行裁定书                         (2020)陕0124执941号   申请执行人韩武斌，男，汉族，1970年12月21日生，住周至县。   被执行人陕西佳源商业管理有限公司，住所地，西安市高新区。   法定代表人，张润玲，该公司总经理。   韩武斌与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为：（2020）陕01民终3070号民事判决书，执行标的为：1、将周至县XX广场XX号商铺腾退给韩武斌。2、诉讼费100元，保全费30元。3、执行费550元。本院在执行过程中已向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，被执行人陕西佳源商业管理有限公司已将周至县XX广场XX号商铺腾退给申请执行人并履行了诉讼费100元，保全费30元，执行费550元未履行，经对被执行人银行存款及其他财产查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。   本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2020)陕0124执941号案件本次执行程序终结。   如发现被执行人有可供执行财产本院将依职权恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。                                审判长  赵建峰                     审判员  赵军                         审判员高攀                             二〇二〇年七月二十七日                                书记员  宋煜飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10493号原告：上海百基混凝土有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：龚其荣，董事长。委托诉讼代理人：田嘉康，上海市金一律师事务所律师。被告：浙江千祥建设有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈苗，执行董事。本院在审理原告上海百基混凝土有限公司诉被告浙江千祥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海百基混凝土有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海百基混凝土有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘景锋二〇二〇年七月十五日法官助理 洪 灿书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初9585号原告：辽宁济康医药有限公司，住所地沈阳市和平区北市二街71号，工商注册号210100000011999（1-1）。法定代表人：王晶明，该公司经理。委托诉讼代理人：金克昌，沈阳市大东区辽沈法律服务所法律工作者。被告：华润辽宁医药有限公司，住所地沈阳市和平区南六马路33号（1-5轴），统一社会信用代码91210000567599237D。法定代表人：陈悦。被告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007383985575。负责人：李国光。被告：辽宁北药百草医药有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街150号。法定代表人：曹葵。本院在审理原告辽宁济康医药有限公司诉被告华润辽宁医药有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行、辽宁北药百草医药有限公司票据利益返还请求权纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告辽宁济康医药有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取43元，由原告辽宁济康医药有限公司承担。9553057150审判员苏博群二〇二〇年七月十四日法官助理华鸿维书记员于悦
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初897号原告：马建红，女，汉族，1968年4月18日生，住开封市禹王台区。原告：马建立，男，汉族，1973年11月3日生，住开封市禹王台区。原告：马鹤菡，女，汉族，1996年9月5日生，住开封市鼓楼区。被告：马建强，男，汉族，1971年3月28日生，住开封市禹王台区。本院在审理原告马建红、马建立、马鹤菡诉被告马建强共有纠纷一案中，因原告马建红、马建立、马鹤菡经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1616元，减半收取808元，由原告马建红、马建立、马鹤菡负担。审判员  曹兴华二〇二〇年七月一日法官助理杨迎春书记员孙艳艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0702民初675号本院于2019年7月1日对岳某与被告秦某1、秦某2继承纠纷一案作出的（2019）豫0702民初675号民事判决书中，文字上有错误，应予改正，现裁定如下：民事判决书第4页第九行、第十七行、第二十二行和第5页第六行、第十一行、第十八行、第二十六行中的“5号楼”更正为“3号楼”。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年七月二十四日书 记 员  丁素花
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3267号申请执行人：方加仁，男，1977年10月22日生，汉族，住灌云县。被执行人：孙孝忠，男，1982年4月4日生，汉族，住灌云县。申请执行人方加仁与被执行人孙孝忠民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初162号民事判决书已经发生法律效力，被告孙孝忠欠原告方加仁借款本金54000元，被告自愿分三期履行，第一期于2019年9月13日前向原告偿还14000元，第二期于2019年10月13日前向原告偿还20000元，余款20000元于2019年11月13日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。执行过程中，2019年11月20日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，同时对被执行人财产进行网络查控，但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年3月27日、6月29日、7月27日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行54000元，执行标的到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 亮审 判 员  牛 刚审 判 员  葛海涛二〇二〇年七月二十九日法官助理  邓志伟书 记 员  曹 犇
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执633号申请执行人：黄玉华，男，汉族，1967年8月25日生，住正阳县。被执行人：王明强，男，汉族，1981年1月2日生，住桐柏县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初2106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。查明被执行人名下登记有苏Ｄ×××××奥迪牌小汽车一辆现已查封、扣押。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。查明被执行人名下无房产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执633号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年七月二十八日书记员 邓卫东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2539号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：马献斌，男，1972年10月9日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被执行人：杨发群，女，1982年10月5日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马献斌、杨发群金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马献斌、杨发群的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇二〇年七月三日 书记员  李 浩
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初2161号原告：中国大地财产保险股份有限公司广昌营销服务部，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇羊面岭（三小对面）。负责人：黄建平，该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈福春，江西公仁律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：钟骏，江西公仁律师事务所律师。被告：杨先辉，男，1986年7月3日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。原告中国大地财产保险股份有限公司广昌营销服务部与被告杨先辉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广昌营销服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付的交通事故赔偿款94270元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日晚上，被告杨先辉驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅式货车由宁都县粮食直属库往兴国县粮食直属库方向行驶。21时00分许，当行至319国道916ＫＭ500Ｍ兴国县江背镇水沟村水沟组路段时，遇案外人刘石兰驾驶赣Ｂ×××××小型轿车搭乘案外人刘道州相对方向行驶而来。因被告杨先辉持Ｃ1ＥＭ型机动车驾驶证驾驶重型仓栅式货车上道路行驶，在弯道上与对面来车有会车可能的情况下超车且载物超过核定载质量，致使赣Ｆ×××××重型仓栅式货车与赣Ｂ×××××小型轿车相接触，造成刘石兰、刘道州受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经兴国县公安局交通管理大队作出处理，认定被告杨先辉负事故的全部责任，案外人刘石兰、刘道州无责任。该事故发生后，案外人刘石兰、刘道州分别向兴国县人民法院起诉，要求被告杨先辉、案外人广昌县富华物流有限公司、原告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司承担相应的责任。原告依据兴国县人民法院（2019）赣0732民初3050号民事判决、（2020）赣0732民初793号民事判决，向案外人刘道州支付了92270元赔偿款，向案外人刘石兰支付了2000元赔偿款。根据《机动车交通事故保险条例》第二十二条的规定和兴国县人民法院的判决，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请予支持。本院经审查认为，已经发生法律效力的（2019）赣0732民初3050号民事判决书、（2020）赣0732民初793号民事判决书，载明的涉案保险公司为中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司。原告中国大地财产保险股份有限公司广昌营销服务部不是上述两案当事人，不是主张追偿权的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广昌营销服务部的起诉。案件受理费1078元（已按简易程序减半收取），原告中国大地财产保险股份有限公司广昌营销服务部已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年七月二十日书记员  邱荣