四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0192行初36号 原告贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都天府新区万安街道办事处，住所地四川省成都市天府新区万安镇中太路一段。 负责人刘志兵，主任。 委托代理人夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 委托代理人万浬科，四川蜀正律师事务所律师。 原告贾贵廷不服被告四川天府新区万安街道办事处（以下简称万安街办）政府信息公开一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告贾贵廷、被告万安街办的负责人委派工作人员池永惠及委托代理人夏勤操、万浬科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告万安街办于2019年12月9日作出天府新区万安信息公开[2019]第05号《政府信息公开申请答复书》，告知原告贾贵廷取消其特安指标的原因，并向原告贾贵廷提供《万安镇征地拆迁安置补偿实施细则》（东林社区辖区内重点项目）复印件一份。 原告贾贵廷提出以下诉讼请求：1.请求法院撤销被告万安街办于2019年12月9日作出的[2019]第05号《政府信息公开申请答复书》；2.判令被告依法公开提供本案政府信息；3.请求一并审查《万安镇征地拆迁安置补偿实施细则》的合法性，并依法撤销细则。事实与理由：原告于2019年3月28日用邮寄方式向被告万安街办提交政府信息公开申请书，请求依法公开“四川省双流县万安镇东林村四组（原东林村三社）贾贵廷《取消特安指标》的政府信息”。被告万安街办于2019年4月19日作出天府新区万安信息公开[2019]第01号《政府信息公开告知书》，原告贾贵廷不服该告知书，向四川天府新区成都片区人民法院提起行政诉讼，四川天府新区成都片区人民法院于2019年11月18日作出（2019）川0192行初115号《行政判决书》，判决撤销被告万安街办于2019年4月19日作出的[2019]第01号《政府信息公开告知书》。2019年12月9日，被告万安街办又作出[2019]第05号《政府信息公开申请答复书》，原告贾贵廷对该答复书不服，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告贾贵廷为证明其主张，向本院提交以下证据：原告贾贵廷身份证、离婚证、政府信息公开申请表、2019年第01号《政府信息公开申请告知书》、民事答辩状、统规统建拆迁安置补偿协议、（2019）川0192行初115号《行政判决书》、万安镇征地拆迁房屋结算表（统规统建）、[2019]第05号《政府信息公开申请答复书》、万安镇征地拆迁安置补偿实施细则。 被告万安街办辩称，1.贾贵廷已获悉其所申请公开的信息，原告贾贵廷作为原告的（2020）川0192行初6号案件已于2020年5月27日作出判决，该案中贾贵廷通过2020年3月19日的庭审质证获悉《万安镇统建安置房东林春天一期领房通知单》，贾贵廷作为原告的（2020）川0116民初582号案在2020年4月1日庭审质证时，贾贵廷再次获悉该信息，重复要求公开“取消特安指标”的政府信息并提起诉讼，属于累诉行政，涉及“取消特安指标”的政府信息类案件应不予立案。万安街办于2019年12月9日作出的[2019]第05号《政府信息公开申请答复书》，给出了“取消特安指标”的政府信息的事实、提供了取消特安指标的依据，并无不妥，贾贵廷再次请求依法公开已经公开的信息应予驳回。2.贾贵廷要求一并审查《万安镇征地拆迁安置补偿实施细则》的诉求不合法，本案的被诉行为系政府信息公开，与具体征地拆迁安置补偿行为所依据的《万安镇征地拆迁安置补偿实施细则》无直接关联性，不符合“附带性审查的抽象行政行为必须与被诉的具体行政行为之间有关联性”的要求。3.贾贵廷要求一并审查的《万安镇征地拆迁安置补偿实施细则》并无违法、逾越上位法或规范性文件之处。贾贵廷的请求缺乏事实根据、适用法律错误，请求法院驳回其全部诉讼请求。被告万安街办为证明其主张，向本院举出以下证据：[2019]第05号《政府信息公开申请答复书》、（2019）川0192行初115号《行政判决书》、万安镇征地拆迁安置补偿实施细则（东林社区辖区重点项目）、双府发（2009）30号文件、双府发（2010）12号文件、贾贵廷拆迁登记申请表、拆迁协议、结算表、领房通知书。 原告贾贵廷认为被告万安街办未在举证期限内举证，对被告万安街办举出的证据不予质证；被告万安街办对原告贾贵廷举出的原告贾贵廷的身份证、离婚证、政府信息公开申请表、2019年第01号《政府信息公开申请告知书》、民事答辩状、统规统建拆迁安置补偿协议、（2019）川0192行初115号《行政判决书》、万安镇征地拆迁房屋结算表（统规统建）、[2019]第05号《政府信息公开申请答复书》、万安镇征地拆迁安置补偿实施细则等证据均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 本院对原、被告举出的原告贾贵廷身份证、离婚证、政府信息公开申请表、2019年第01号《政府信息公开申请告知书》、民事答辩状、统规统建拆迁安置补偿协议、（2019）川0192行初115号《行政判决书》、[2019]第05号《政府信息公开申请答复书》等主要证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院于2020年6月12日向被告万安街办送达举证通知书，被告万安街办在收到传票后于2020年6月28日（收到传票15日内）向法院邮寄出证据，并未超出法律规定的举证期限，故对原告贾贵廷称被告万安街办举出的证据超过举证期限的主张，本院不予采信。 经审理查明，2019年3月28日，原告贾贵廷向被告万安街办提交《政府信息公开申请表》，申请公开“四川省双流县万安镇东林村四组（原东林三社）贾贵廷《取消特安指标》的信息”。2019年4月19日，被告万安街办作出2019年第01号《政府信息公开申请告知书》并向原告贾贵廷送达，该告知书内容为“经查，贾贵廷申请获取的信息不存在。被告万安街办根据《成都市政府信息公开规定》第二十五条第（四）项的规定，特此告知”。后原告贾贵廷对该2019年第01号《政府信息公开申请告知书》不服，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年11月18日作出（2019）川0192行初115号《行政判决书》，判决撤销被告万安街办于2019年4月19日作出的2019年第01号《政府信息公开申请告知书》。 2019年12月9日，被告万安街办重新作出[2019]第05号《政府信息公开申请答复书》，内容为：“经查，万安街办没有单独制定《取消特安指标》的文件，贾贵廷与万安街办于2010年9月16日签订《统规统建拆迁安置补偿协议》，该协议载明安置人员为7人（含特安2人），2015年5月4日，由于贾贵廷（户）领取安置时未提供贾贵廷的再婚材料，贾贵廷的特安指标根据《万安镇征地拆迁安置补偿实施细则》第三条第（二）款第5项规定予以取消，安置房的购买价格按照超面积购买重新计算。根据《政府信息公开条例》第三十六条第一款第（二）项之规定，万安街办向贾贵廷提供《万安镇征地拆迁安置补偿实施细则》（东林社区辖区内重点项目）复印件一份。”2019年12月11日，原告贾贵廷收到该[2019]第05号《政府信息公开申请答复书》。后原告贾贵廷对该答复书不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告万安街办具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。被告万安街办作出的2019年第01号《政府信息公开申请告知书》，本院以（2019）川0192行初115号《行政判决书》予以撤销后，被告万安街办重新作出[2019]第05号《政府信息公开申请答复书》，并向原告贾贵廷送达。被告万安街办作出的该答复书程序合法。 原告贾贵廷要求被告万安街办公开“四川省双流县万安镇东林村四组（原东林三社）贾贵廷《取消特安指标》的信息”。被告万安街办作出的[2019]第05号《政府信息公开申请答复书》，告知原告贾贵廷取消其特安指标并未单独制定《取消特安指标》的文件，并在该告知书中阐明取消原告贾贵廷特安指标的原因，且向其提供《万安镇征地拆迁安置补偿实施细则》（东林社区辖区内重点项目）。被告万安街办作出的该[2019]第05号《政府信息公开申请答复书》已向原告贾贵廷告知了其申请公开的相关信息，该答复书合法。综上，被告万安街办作出的[2019]第05号《政府信息公开申请答复书》程序合法，适用法律正确，该政府信息告知行政行为合法，原告贾贵廷要求撤销被告万安街办作出的[2019]第05号《政府信息公开申请答复书》并要求被告万安街办公开其申请的政府信息之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 关于原告贾贵廷申请一并审查被告万安街办向其提供的《万安镇征地拆迁安置补偿实施细则》（东林社区辖区内重点项目）合法性并撤销该细则之诉讼请求。本院认为，按照行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织请求法院对规范性文件进行一并审查，其提起审查的规范性文件应是行政机关作出行政行为所依据的规范性文件。本案原告贾贵廷所诉的行政行为为被告万安街办作出的政府信息公开，被告万安街办作出政府信息公开告知行政行为的依据为《政府信息公开条例》，原告贾贵廷请求对《万安镇征地拆迁安置补偿实施细则》（东林社区辖区内重点项目）的合法性进行审查，不属于行政法规定的附带审查规范性文件的审查范围，故对原告贾贵廷的该诉讼请求不予处理。 据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贾贵廷的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告贾贵廷负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年七月十七日 书记员  张雪婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。 第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。