湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终571号上诉人（原审原告）：蔡学金，男，1957年10月14日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，委托诉讼代理人：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：荆门市东宝区幸福村委会村民委员会，住所地荆门市东宝区幸福村委会十三组，统一社会信用代码54420802751016345F。法定代表人：黄大发，村主任。委托诉讼代理人：代云松，湖北法之星律师事务所律师。上诉人蔡学金因与被上诉人荆门市东宝区幸福村委会村民委员会（以下称幸福村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡学金上诉请求：1、撤销荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初2225号民事判决；2、判决被上诉人补偿上诉人征地补偿费204192元或者发回重审；3、判决被上诉人给付上诉人征林地的土地补偿费40%；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。该核定表虽无本人签字、幸福村盖章，但系村会计填写，被上诉人也向上诉人支付了该核定的补偿费。二、一审法院以《幸福村林权制度改革工作实施方案》的第二条第二款第七项规定核算劳动力安置补偿费错误。该方案规定的是林地补偿费，上诉人起诉的是劳动力安置补偿费。2、2013年所定的村规及2017年至2018年的补偿标准违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二项的规定，属无效条款。3、荆门市东宝区征地统一年产值和补偿标准对照表规定了核算标准，上诉人所诉求的安置补偿是按照该补偿标准核算的。三、一审法院应当判决给付40%的林地补偿。四、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定。幸福村委会答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。对所征收蔡学金的土地面积、土地用途、土地性质认定没有错误；2、幸福村委会根据村林权制度改革工作实施方案及村民代表大会关于征地补偿费分配方案对蔡学金进行安置补偿、支付补偿费用，没有侵犯其合法权益；3、蔡学金的支付40%的林地补偿的上诉请求超出了一审的诉讼请求，不是本案的审理范围。蔡学金的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。蔡学金向一审法院提出诉讼请求：1、判决幸福村委会补偿蔡学金征地补偿费204192元；2、赔偿蔡学金的经济损失12000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审审理中，蔡学金撤回第二项诉讼请求。一审法院查明，2007年12月5日，幸福村委会通过召开党员及村民代表会议，广泛征求村民意见，制定《幸福村林权制度改革工作实施方案》，明确“因国家建设和项目开发建设须占林地的，必须在按标准给予补偿的前提下无条件服从。所得林地补偿费村民委员会60%，个人40%，林木补偿费全归个人所有，签订合同，并不再调山”，蔡学金等农户对该方案签字同意，方案经全村村民户主大会三分之二以上签字通过。随后幸福村委会将该方案上报所在镇政府同意后呈报东宝区集体林权制度改革工作领导小组审批。2008年7月15日，东宝区集体林权制度改革工作领导小组经审核后下发通知，同意按幸福村委会上报林改方案实施。2013年4月14日，幸福村委会因华晟一路征地补偿召开村民代表会议，确定补偿标准为二轮承包内耕地17500元/亩，青苗费1250元/亩；二轮承包外耕地10000元/亩，青苗费1250元/亩；林地8000元/亩，老堰塘8000元/亩（如修整增加修整费1500元/亩），幸福村委会说明此后征地补偿等于或高于该标准。2017年东宝区修建东宝工业园的园区道路（东兴路）需征用幸福村委会土地，经幸福村委会核定，征收蔡学金的二轮承包内耕地2.9118亩，按劳力安置22200元/亩、青苗费1480元/亩标准补偿，分别为64641.96元、4309.46元；征收二轮承包外耕地2.4397亩，按劳力安置10000元/亩、青苗费1480元/亩标准补偿，分别为24397元、3610.76元；征收山林3.0781亩（蔡学金名下小地名何堰杠子林地使用权面积6.5亩），补偿标准8000元/亩，计24624.80元，共计121584元，当年8月17日蔡学金在《幸福村项目征地农户劳力安置补偿核定表》签字，并于当日办理该121584元及另外林木补偿款18531元、青苗补偿费3000元共计143115元的领款手续，随后该款向蔡学金支付。另查明，湖北省人民政府于2014年3月13日颁发“省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知”的文件，明确本征地补偿标准是征收集体土地的综合补偿标准，要求各地按照省国土资源厅同期发布的征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准确定不同地类的补偿费用。未制定和公告征地补偿安置方案的，按本征地补偿标准执行，该补偿标准从2014年4月1日起执行，原征地补偿标准同时废止。2014年3月17日，湖北省国土资源厅发布“关于公布征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的函”，其中荆门市东宝区二类耕地统一年产值1480元/亩，安置补偿倍数为15倍，征地补偿标准修正系数林地为0.7倍，荆门市东宝区因此确定子陵铺镇二类耕地征地统一年产值标准1480元/亩，二轮承包内耕地劳力安置补偿费标准22200元/亩（1480元/亩×15），另幸福村委会核算林地补偿标准应为6216元/亩（22200元/亩×0.7×40%）。2018年6月19日东兴路扩宽再次补偿蔡学金17610元。一审法院认为，幸福村委会通过召开村民代表会议，制定《幸福村林权制度改革工作实施方案》，明确了征收补偿分配办法，经蔡学金在内的村民户主大会三分之二以上签字通过，并经呈报审核同意后实施，该方案对包括蔡学金在内的村民具有约束力。幸福村委会之前虽然通过村民代表会议议定了相关补偿标准，但此后根据文件政策精神予以调整，其实际补偿标准正是基于该文件政策精神，与其内容不相违背，蔡学金办理领款手续并实际领取补偿款的行为应视为对补偿标准及补偿方案的认可，且幸福村委会在补偿标准之外对蔡学金二轮承包外耕地亦予补偿，蔡学金权益得到充分保障。其因东兴路修建、扩宽分别在2017年、2018年领款后称少补偿204192元证据不足，不予支持。其提交的2018年征地补偿明细及主张赔偿的经济损失均无证据证实，且2018年征地补偿不在本案诉请事实之内，故均不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告蔡学金的诉讼请求。案件受理费4363元，由原告蔡学金负担。二审中，上诉人蔡学金提交了一份银行流水及一份东宝区财政局向幸福村委会支付2018年补偿款的汇款单，证明幸福村委会收到了补偿款后，强制征收了蔡学金的案涉土地。被上诉人幸福村委会对上述证据的真实性没有异议，但认为不能证明被上诉人强行征收了上诉人的土地。本院经审查认为，该证据与本案争议事实无关，不予认定。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据该条规定，村民代表会议作出的决定侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的，应由乡镇的人民政府责令改正。上诉人认为幸福村村民代表会议决定的2017年至2018年的补偿标准违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，属无效条款，应由石桥驿镇人民政府处理。现该村民代表会议决定未被撤销，幸福村委会按照该决定分配土地补偿费用，并无不当。幸福村委会按照村民代表会议决定的分配方案核定了蔡学金应获得的土地补偿费用，蔡学金已领取该费用，其要求幸福村委会再支付征地补偿费204192元，没有事实和法律依据，一审法院未予支持正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。上诉人蔡学金要求被上诉人幸福村委会给付被征林地的土地补偿费40%，超出了其一审诉讼请求范围，二审中当事人不同意调解，对其该诉讼请求，本院不予审查。综上，上诉人蔡学金的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4363元，由上诉人蔡学金负担。本判决为终审判决。审判长  李国林审判员  周丽红审判员  董菁菁二〇二〇年七月二十九日书记员  陈锦书