wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6569号之一 申请执行人：蓝明欣，女，汉族，2000年1月25日出生，住所地：广东省广宁县。 被执行人：佛山市无穷尽科技有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎街道青柯卫浴城三座三楼之八，统一社会信用代码：91440604MA4XA7X83L。 法定代表人：李波。 关于蓝明欣与佛山市无穷尽科技有限公司劳动争议仲裁一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2019】2548号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市无穷尽科技有限公司应向申请执行人蓝明欣支付提成7775元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人相关负责人没有到庭，至今下落不明。 二、经查，被执行人在其工商登记地已经没有经营 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6569号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年七月九日 书记员  罗玉宇
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执873号申请执行人徐井涛，男，1956年1月14日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人戴丽忱，女，1955年3月12日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人徐井涛与被申请执行人戴丽忱民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月08日作出的（2020）辽0882民初920号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人戴丽忱未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐井涛于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，由曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人戴丽忱发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年5月12日对其依法传唤，被执行人戴丽忱未能到场。本院2020年5月20对被执行人作出拘留决定，因疫情未能对被执行人戴丽忱实施拘留。本院于2020年5月8日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行账户有足额可供执行存款。无住房公积金、工商、证券、房屋、车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到大石桥市不动产登记中心查询，未查询到被执行人房产信息；经本院到中国建设银行股份有限公司大石桥支行查询，被执行人无收益性理财产品；经本院到营口市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初920号民事调解书，被申请执行人戴丽忱应当如期给付申请执行人徐井涛所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又未发现被执行人戴丽忱有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执873号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年七月三十日书记员  宋广函
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终915号上诉人（原审被告）：田本军，男，汉族，生于1975年7月3日，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婧楠，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢军立，男，汉族，生于1972年1月26日，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：余继超，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南许昌苏桥国家粮食储备库，住所地许昌市建安区。负责人：杨伟杰，男，汉族，生于1980年4月30日，住河南省许昌市魏都区。原审第三人：陈红军，男，汉族，生于1970年4月22日，住河南省许昌市魏都区。上诉人田本军因与被上诉人邢军立、河南许昌苏桥国家粮食储备库及第三人陈红军合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4438号民事判决；二、本案发回河南省许昌市建安区人民法院重审。上诉人田本军预交的二审案件受理费37352元，予以退还。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年七月七日法官助理刘贺举书记员韩笑
江苏省建湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0925刑初157号 公诉机关江苏省建湖县人民检察院。 被告人丁鹏，男，1990年1月15日出生，汉族，建湖县人，初中文化，打工，户籍地建湖县，现住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月1日被取保候审。经本院决定，于2020年7月21日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。 建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人丁鹏犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人丁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 建湖县人民检察院指控，2020年1月24日13时许，被告人丁鹏醉酒后无证驾驶已达报废期的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿建湖县县城兴建路由西向东行驶，行至与明星路叉口处与一辆白色轿车相撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁鹏的血样中检出乙醇，含量为每百毫升87毫克。归案后，被告人丁鹏如实供述了犯罪事实。 公诉机关据此认为被告人丁鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。 庭审中被告人丁鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2020年1月24日13时许，被告人丁鹏醉酒后无证驾驶已达报废期的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿建湖县县城兴建路由西向东行驶，行至与明星路叉口处与一辆白色轿车相撞。被告人丁鹏负事故全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁鹏的血样中检出乙醇，含量为每百毫升87毫克。归案后，被告人丁鹏如实供述了犯罪事实。 上述事实，有下列证据证实： 1.被告人丁鹏的人员基本信息及近期照片，证明被告人丁鹏的身份情况。 2.受案登记表、抓获经过，证明被告人丁鹏系在交通事故发生后被交警查获归案。 3.案底查询单，证明被告人丁鹏无前科劣迹。 4.驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证明被告人丁鹏驾驶证准驾车型为C1型，其不具备驾驶普通二轮摩托车的资格。 5.车辆查询证明、车辆照片，证明被告人丁鹏驾驶的普通二轮摩托车已达报废期。 6.血液乙醇采血记录单及抽血现场照片、试管照片，证明提取被告人丁鹏血样的过程合法。 7.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人丁鹏的血样中检出乙醇，含量为87mg/100ml。 8.建湖县公安局出具的道路交通事故认定书，证明被告人丁鹏2020年1月24日驾驶醉酒摩托车与赵某驾驶机动车发生交通事故，丁鹏负事故全部责任。 9.建湖县公安局调取的视频资料，证明出警及抽取被告人丁鹏血样的现场情况。 10.证人唐某证言，证明2020年1月24日被告人丁鹏醉酒驾驶机动车的事实。 11.证人赵某的证言，证明被告人丁鹏于2020年1月24日醉酒驾驶机动车与其发生交通事故的事实。 12.被告人丁鹏的供述与辩解，证明2020年1月24日被告人丁鹏饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号摩托车发生一般交通事故的事实。 13.认罪认罚具结书，证明被告人丁鹏认罪认罚。 上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人丁鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁鹏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人丁鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自二○二○年七月二十一日起至二○二○年八月二十日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  时庆海 人民陪审员  苏立祥 人民陪审员  马开熔 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  顾秋红 书 记 员  徐业婷 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终1067号 上诉人（原审原告）：志丹县永宁镇人民政府。住所地：陕西省志丹县。法定代表人：白晓康，该镇镇长。委托诉讼代理人：李天姣，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周升艳，女，1986年8月16日出生，汉族，现住陕西省志丹县。上诉人志丹县永宁镇人民政府因与被上诉人周升艳劳动争议纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人志丹县永宁镇人民政府的委托诉讼代理人李天姣到庭参加了诉讼，被上诉人周升艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。志丹县永宁镇人民政府上诉请求：1、依法改判上诉人无须支付被上诉人二倍工资17380元、经济补偿金20540元、失业保险金34128元，或发回志丹县人民法院重新审判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人支付二倍工资17380元，系法律适用错误。本案中，被上诉人的此项请求应适用一般性诉讼时效，即一年的诉讼时效，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人从2016年12月起用工，至今早已超过诉讼时效。一审被上诉人没有重新提交有效证据，一审仅以上诉人与被上诉人之间存在事实用工关系，就判决上诉人向被上诉人支付失业保险金34128元、支付经济补偿金20540元，属事实认定、适用法律错误。劳动仲裁及一审中认定的证据证明，被上人诉人长期不到岗、脱岗，严重违反用人单位的规章制度，其用长期事实行动及主动申请仲裁解除劳动关系的行为，证明系本人的意愿中断就业，既不符合《陕西省失业保险条例实施办法》第十六条第(二)款非本人意愿中断就业领取失业保险金的法定条件，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，不符合本法第四十七条之领取经济补偿金的情形。综上，一审判决错误，缺乏证据和法律支持。请求依法支持上诉人的上诉请求。周升艳未提交答辩意见。志丹县永宁镇人民政府向一审法院起诉请求：1、依法判决驳回被告的申请请求，并且判决原告无须支付被告二倍工资17380元、经济补偿金20540元、失业保险金34128元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告周升艳于2006年12月进入被告志丹县永宁镇人民政府单位上班，从事计生工作，双方一直未签订劳动合同，原告一直未为被告周升艳缴纳各项社会保险费，被告周升艳月平均工资1000元，被告周升艳工资发放至2019年1月30日，此后原告再未给被告发放工资，故被告向志丹县劳动人事争议冲裁委员会提出劳动仲裁，后志丹县劳动人事争议冲裁委员会作出志劳人仲字(2019)第53号裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、由原告与被告在收到本裁决书之日起十五日内，共同到当地养老保险经办机构为被告办理养老参保手续，并补缴被告在原告单位工作期间（2006年12月至2019年1月30日）期间各自应承担的养老保险费，具体缴费金额、标准、比例均以经办部门计算核定数据为准，其中缴纳所产生的利息由原告承担；三、由原告一次性支付被告二倍工资17380元；四、由原告一次性支付被告经济补偿金20540元；五、由原告一次性支付被告失业保险金34128元；六、驳回被告的其他申请请求。后原告不服该裁决书向本院提出前列诉讼请求。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资”，本案中被告在原告处上班，并由原告进行管理，双方构成了劳动关系，原告未与被告订立书面劳动合同，故原告应当支付被告11个月的二倍工资。在被告上班期间原告未为被告缴纳社会保险费的，原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定向被告支付经济补偿金。对于失业保险按照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条之规定“职工应当参加失业保障，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”，按照《陕西省实施办法》第十九条“由于单位过失导致失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇，由用人单位按照规定的标准和期限支付”，本案中由于原告未按时为被告缴纳失业保险金，导致被告无法领取失业保险，原告应该支付被告失业保险金。现原告起诉要求不向被告支付诉求的三项费用，无法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告志丹县永宁镇人民政府的诉讼请求。案件受理费10元，由原告志丹县永宁镇人民政府负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人志丹县永宁镇人民政府在被上诉人周升艳工作期间，未依法为被上诉人周升艳缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保障，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”《陕西省实施办法》第十九条第四款规定：“由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇，由单位按照规定的标准和期限支付。”上诉人与被上诉人的劳动关系解除后，因上诉人单位在用期间未为被上诉人缴纳失业保险费，致使被上诉人无法领取失业保险金，上诉人依法应当支付被上诉人失业金。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；”劳动报酬是劳动者因提供劳动而从用人单位应得的收入，而劳动合同法第八十二条规定的未签订书面劳动合同用人单位应支付二倍的工资，是对用人单位用工后不与劳动者订立书面劳动合同采用的惩罚性措施，其性质不属于劳动报酬，故未签订劳动合同的二倍工资处罚，不适用拖欠劳动报酬仲裁时效期间的规定，仍然以自用工满一个月的次日起计算一年的仲裁时效。被上诉人2006年12月进入上诉人单位工作，直至2019年才申请劳动仲裁主张未签订劳动合同的二倍工资，被上诉人的该主张超过了法定仲裁时效，一审判决上诉人一次性支付被上诉人二倍工资17380元不当，应予纠正。综上所述，志丹县永宁镇人民政府上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省志丹县人民法院（201）陕0625民初2448号民事判决；二、上诉人志丹县永宁镇人民政府无须支付被上诉人周升艳二倍工资17380元；三、上诉人志丹县永宁镇人民政府一次性支付被上诉人周升艳经济补偿金20540元；四、上诉人志丹县永宁镇人民政府一次性支付被上诉人周升艳失业保险金34128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人志丹县永宁镇人民政府负担。本判决为终审判决。   审  判  长    霍 雨 枫审  判  员    牛    菲审  判  员    贾 玉 玉 二〇二〇年七月二十八日（院 印）法官法 官助 理    王    慧书  记  员    张    良 1
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1449号罪犯米慧，男，1998年6月18日出生，瑶族，初中文化，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年5月4日作出（2018）浙0603刑初343号刑事判决，以被告人米慧犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年5月29日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯米慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯米慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯米慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯米慧减去有期徒刑九个月（刑期自2018年5月4日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆二〇二〇年七月三十日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执852号关于中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人山东福田药业有限公司、山东福田科技集团有限公司、山东禹王实业有限公司、王星云、李桂芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初2149号民事判决已发生法律效力，因被执行人未交纳案件受理费195795元和保全费5000元，经本院破产审判庭移送，依法立案执行。执行过程中，依法扣划被执行人山东福田药业有限公司银行存款203706元，其中包括案件受理费195795元、保全费5000元及本案执行费2911元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月二十二日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢475号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街238号。法定代表人：李家国，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：周海玲，女，1988年12月26日出生，汉族，住所吉林省龙井市。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人周海玲金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初4560号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人周海玲于本判决生效后立即返还申请执行人借款本金178049.61元及利息；2.被执行人周海玲立即支付申请执行人律师代理费13500元；3.被执行人周海玲不履行上述两项判决确定的义务时，申请执行人对被执行人周海玲所有的龙井市房权证字第XXXX号房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；4.支付迟延履行期间的债务利息；5.负担案件受理费4145元、公告费600元、执行费2855元）。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人周海玲发出恢复执行通知书。2020年7月10日，经最高院总对总网络查控，查询到被执行人周海玲名下无银行存款、无网络资金、无证券、无保险、无车辆信息。本院经传统查控，被执行人周海玲在龙井市房屋产权管理中心有房产信息，需要确认财产状况。本院在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询被执行人名下无公积金信息。2020年7月24日，本院作出（2020）吉2401执恢475号限制消费令，对被执行人周海玲采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行进行终本约谈，申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全军执行员李俊杰执行员杨鸿宝二〇二〇年七月二十四日书记员 高      龙      奎
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1192号 上诉人（原审被告）：昭苏县喀夏加尔镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县喀夏加尔镇。 法定代表人：杨永乾，该镇镇长。 被上诉人（原审原告）：郭志远，男，1972年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县。 上诉人昭苏县喀夏加尔镇人民政府因与被上诉人郭志远唐世斌建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初568号民事判决； 二、本案发回昭苏县人民法院重审。 昭苏县喀夏加尔镇人民政府预交的二审案件受理费5050元，予以退回。 审 判 长 赵 冬 迪 审 判 员 王 帷 嘉 审 判 员 王 泉 红 二〇二〇年七月三十日 法官助理 （玛迪娜） 书 记 员 郭 丽 丽
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1025行审79号 申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。 法定代表人张凤鸣，任局长。 被执行人刘怀帅，男，1976年8月18日出生，汉族，住大城县。 申请执行人大城县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行大自然规罚字[2019]3-21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的大自然规罚字[2019]3-21号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人刘怀帅未经县级以上人民政府批准，于2019年4月1日非法占用王权村集体土地3066平方米建库房。2019年6月28日大城县自然资源和规划局作出大自然规罚字[2019]3-21号行政处罚决定。后催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务，因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务，故向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除刘怀帅非法占用3066平方米土地上新建的建筑物和其它设施；3、缴纳罚款76650元。 本院认为，申请执行人申请的大自然规罚字[2019]3－21号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定和河北省人民政府关于非诉行政执行案件裁执分离的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的大自然规罚字[2019]3-21号行政处罚决定。强制执行内容如下： 一、责令刘怀帅退还非法占用的3066平方米土地。（四至为：东至空地；西至空地；南至空地；北至空地） 二、拆除刘怀帅非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。强制拆除由政府组织相关部门实施。 三、缴纳罚款76650元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽旭 审判员  张传树 审判员  陈 磊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  佟俊苓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2683号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里三区12号楼1层103号。法定代表人：盛廷会，总经理。委托诉讼代理人：陶春名，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永志，男，1966年9月7日出生，住北京市。再审申请人北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）因与被申请人李永志房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终11701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合生绿洲公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审，支持合生绿洲公司一审的全部诉讼请求。事实与理由：合生绿洲公司与李永志签订的《商铺租赁合同》合法有效且实际履行。一审法院认为没有证据证明合生绿洲公司在李永志经营期间进行过租金催缴，故不存在租赁关系，有失偏颇。合生绿洲公司在签订合同后，如约将房屋交付至李永志处，完整履行了《商铺租赁合同》的义务，李永志在合同期内，应如期缴纳租金而未缴纳。合生绿洲公司曾多次以口头、电话、短信、书面等方式向李永志催缴租金，只是由于人员交接导致快递签收单遗失，但并不等同于没有证据。李永志在多次催缴的前提下仍拒不支付，恶意拖欠租金，在应告知但未告知的情况下单方面解除合同，造成合生绿洲公司各项损失，其应承担相应的违约赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合生绿洲公司在一审中未能提交《商铺租赁合同》的原件，二审中提交了原件，就已交纳租金情况，合生绿洲公司未能提交租金发票记账联原件，也无证据证明其曾向李永志催缴过租金。合生绿洲公司主张李永志自2014年8月9日起欠付租金，但无证据证明李永志在2014年8月9日之后继续使用租赁房屋。此外，合生绿洲公司自李永志欠付租金后至合同到期前长达两年的时间内，允许李永志继续使用房屋，自己却未保留追缴租金的证据，与常理不符。一、二审法院对合生绿洲公司要求李永志支付欠付租金及违约金的诉讼请求未予支持，并无不当。故合生绿洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京合生绿洲房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年七月三十一日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保162号 申请人：李红军，男，1966年2月12日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：尚海洪，河北正析律师事务所律师。 被申请人：魏紫娟，女，1982年8月11日出生，汉族，住磁县。 被申请人：李少帅，男，1984年7月10日出生，汉族，住磁县。 被申请人：张俊丽，女，1977年6月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人李红军于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏紫娟、李少帅、张俊丽银行存款186000元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李红军的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人魏紫娟、李少帅、张俊丽银行存款186000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  曹丽悦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特121号申请人：怡海达丰物业管理(北京)有限公司，住所地北京市丰台区怡海路4号。法定代表人：陈光,经理。委托诉讼代理人：马艳,女,该公司人事部部长。被申请人：田东岳,男，1985年7月14日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县9号。申请人怡海达丰物业管理(北京)有限公司(以下简称怡海达丰公司)与被申请人田东岳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。怡海达丰公司称，第一，被申请人隐藏了足以影响公正裁决的证据。被申请人于2020年2月13日,不顾怡海花园社区居民的安全,组织电梯安全员到其宿舍聚众喝酒并引起冲突,酒后打架聚众闹事,后各方均被派出所查处。自2020年2月14日起至2020年2月24日,被申请人均未到申请人处上班,申请人曾发函要求被申请人履行病假请假手续,被申请人均置之不理。鉴于被申请人严重违反公司规章制度,故申请人向被申请人发出了解除劳动关系通知书，但是被申请人隐藏了收到解除劳动关系通知书的证据,在仲裁程序中予以否认,导致北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）裁决申请人需支付被申请人经济补偿金。第二，丰台区仲裁委适用法律错误。1、被申请人2019年7月23日、2020年1月19日至20日工作日延时加班已由被申请人申请调休,且已实施完毕。申请人提交了由被申请人签字的调休申请单,被申请人认可为其本人申请,且申请人一直执行的是综合工时制。但丰台区仲裁委认定被申请人在日标准工作时间以外延长工作时间的,按照不低于小时工资技术的150%支付加班工资,申请人依据《北京市工资支付规定》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定支付被申请人加班费所依据法律错误。因申请人适用的是综合工时,应适用《北京市工资支付规定》第十六条的规定。2、被申请人由于严重违反公司规章制度,申请人按照公司制度解除与其的劳动关系,合法有据。但丰台区仲裁委基于错误的事实认定,根据《劳动合同法》第四十七条规定,裁决申请人支付经济补偿金,是不符合法律规定的。故我公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、五项的规定申请撤销丰台区仲裁委京丰劳人仲字[2020]第1758号裁决。田东岳称，我同意仲裁裁决，请求驳回怡海达丰公司申请撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2020年6月5日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第1758号裁决：一、怡海达丰物业管理(北京)有限公司于裁决生效之日起五日内,支付田东岳工作日延时加班工资四百九十一元九角六分;二、怡海达丰物业管理(北京)有限公司于裁决生效之日起五日内,支付田东岳解除劳动合同经济补偿金四千四百零六元七角九分;三、驳回田东岳的其他仲裁请求。田东岳于2019年5月21日入职怡海达丰公司,担任电梯管理员岗位,双方签订了期限自2019年5月21日起至2022年6月30日止的劳动合同。田东岳主张其月工资为5500元,其工作至2020年2月13日,后因病开始休息,2020年2月24日单位与其解除劳动合同，在职期间单位安排其工作日延时、休息日及法定节假日加班,未支付其加班工资。怡海达丰公司认可田东岳2019年7月23日、2020年1月19日至2020年1月20日存在工作日延时加班情形，主张田东岳存在违反单位规章制度情形，2020年2月24日其单位因田东岳旷工将其辞退，但怡海达丰公司未就其单位于2020年2月24日与田东岳解除劳动关系的原因出具有效证据。田东岳主张其将病假相关材料提交给公司人事部，但人事部拒收，田东岳在丰台区仲裁委限定时间内向丰台区仲裁委提交了2020年2月13日开具的为期两周的诊断证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。怡海达丰公司主张田东岳隐藏了收到解除劳动关系通知书的证据,但其公司对此并未提供证据；怡海达丰公司主张其公司系因田东岳旷工严重违反公司规章制度,合法解除与其的劳动关系，但根据田东岳提交的医院诊断证明，其公司于2020年2月24日与田东岳解除劳动关系时田东岳尚在病假期间内，根据其公司提交的劳动合同、《考勤管理补充规定》，因紧急情况请假，紧急情况结束后或返岗后一日内不补办请假手续者方认定为旷工，仲裁裁决根据查明的事实，作出怡海达丰公司应向田东岳支付解除劳动合同经济补偿金裁决并无不当。另，怡海达丰公司主张田东岳工作日延时加班已调休完毕，丰台区仲裁委裁定其公司支付田东岳工作日延时加班工资属适用法律错误，缺乏事实依据。故怡海达丰公司主张田东岳隐瞒了重要事实且仲裁裁决适用法律有误，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，怡海达丰公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，该公司以京丰劳人仲字[2020]第1758号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、五项规定之情形为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回怡海达丰物业管理(北京)有限公司的申请。申请费10元，由申请人怡海达丰物业管理(北京)有限公司负担（已交纳）。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年七月三十日法官助理  余 未书 记 员  李 玲
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢31号 申请执行人：祝日照，男，1973年1月5日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：陈俊，男，1986年6月24日生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市旌德县。 申请执行人祝日照与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，因被执行人陈俊未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初55号民事调解书所确定的义务，申请执行人祝日照于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人陈俊支付借款本金250000元及利息75000元，合计325000元。本院于2020年3月11日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人陈俊及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒通知书,但被执行人至今未实际履行。 （二）本院于2020年3月12日、2020年6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有坐落在旌德县三溪镇华盛山庄房产一套，无银行存款，无车辆信息，无其他对外投资信息。 （三）本院于2020年3月12日裁定将被执行人在各商业银行账户和网络资金账户存款进行轮候冻结，但未冻结到存款。 （四）被执行人坐落在旌德县三溪镇华盛山庄的房屋已与他人办理了抵押登记手续，抵押债权数额为260万元及其利息，该房离城区较远，如进行处置，优先受偿债权都难以满足，申请执行人的一般债权难以受偿。 （五）本院于2020年7月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年七月二十九日 书记员  司沛羽
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执193号申请执行人：武玉明，男，1970年10月28日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：邹文斌，男，1973年9月26日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院在执行武玉明与邹文斌买卖合同纠纷一案中，向被执行人邹文斌发出执行通知书，责令邹文斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹文斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人邹文斌银行存款人民币4600元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇二〇年七月六日书记员  邹志超
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129财保18号申请人：黄海宗，男，1973年4月15日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省万年县。委托代理人：饶朝霞，江西正听律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：程起强，男，1989年10月24日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省万年县。申请人黄海宗于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人程起强名下价值497000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人黄海宗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人程起强名下价值497000元的财产。案件申请费3005元，由申请人黄海宗负担。申请人可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡颖辉二〇二〇年七月二十一日书记员  吴晨娟
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执3444号 申请执行人：李德兴，男，1975年4月8日出生，汉族，住济南市历城区鲍山街道。 申请执行人：刘玉杰，女，1977年4月27日出生，汉族，住济南市历城区鲍山街道。 委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。 被执行人：高荣祥，男，1972年6月26日出生，汉族，住济南市历城区鲍山街道。 被执行人：李春青，女，1975年1月5日出生，汉族，住济南市历城区鲍山街道。 本院在执行李德兴、刘玉杰与高荣祥、李春青追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初1801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，被执行人高荣祥、李春青于2020年7月20日到庭交纳案款160148.29元，执行费2244元，单据已开。至2020年7月21日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执3444号案执行完毕。 二〇二〇年七月二十一日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕桂萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区台湖镇新河村村民委员会。法定代表人：王德明，村主任。委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓接到法律服务所法律工作者。再审申请人毕桂萍因与被申请人北京市通州区台湖镇新河村村民委员会（以下简称新河村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16669号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。毕桂萍申请再审称，我于2015年5月19日将户口迁至北京市通州区台湖镇新河村，成为该村村民，我应与其他村民一样享受村民待遇。诉讼中我要求法院调取村里的过节费记录，但法院未予以调取。法院认定事实错误，适用法律以错误，枉法裁判。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，毕桂萍是否符合新河村村民福利待遇的发放条件及发放标准，是否符合补助金的发放条件等问题，系新河村集体经济组织的内部事务，属于村民自治范畴，并非人民法院民事案件的受理范围。毕桂萍要求新河村委会支付两癌补助金，其是否符合发放条件等问题，涉及毕桂萍是否为新河村集体经济组织成员，能否享受集体经济组织成员待遇问题，并非人民法院民事案件的受理范围，且上述补助费的发放主体亦非新河村委会。综上，一、二审结合毕桂萍的诉求所作裁定并无不当，毕桂萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毕桂萍的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初663号原告：张小峰，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：薛芳宁，女，1994年11月12日出生，汉族，住修武县。被告：薛改明，男，1951年3月9日出生，汉族，住修武县。被告：许改妮，女，1951年12月9日出生，汉族，住修武县。三被告委托诉讼代理人：冯新广，河南苗硕律师事务所律师。原告张小峰诉被告薛芳宁、薛改明、许改妮民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小峰及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告薛芳宁及委托诉讼代理人冯新广第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款90000元和利息（利息从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至被告还完款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告家属薛海江向原告张小峰借款90000元，后薛海江身故，三被告系薛海江第一顺位继承人，应当偿还该笔借款。后经原告多次讨要，被告以种种理由不还。为保护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告薛芳宁第一次开庭辩称：原告所说不属实，我只认可7万元，而且薛海江在世时据薛海江所说已将此欠款还清。被告薛改明、许改妮同薛芳宁辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条，证明薛海江在世时向原告借款90000元，三被告应该在遗产继承范围内进行偿还。三被告提出异议，认为借条上签字非薛海江本人签字，但未提出证据证明，本院对此证据予以采信；2、原告提交的原告与被告薛芳宁的录音，证明薛芳宁承认薛海江欠款的事实。三被告认可录音真实性，但录音中7万元据薛海江在世时已经还清。三被告向法庭申请律师调查令，调查薛海江2020年3月份的银行流水，我庭予以批准。但截至第二次开庭之日，三被告未向法庭提交相关证据，未出庭参加诉讼。针对此证据，我庭予以采信。根据原、被告的诉、辩称以及所举证据、当庭陈述，本院确定案件事实如下：被告薛芳宁原系薛海江（已故）配偶，被告薛改明、许改妮系薛海江（已故）父母。2018年5月7日，薛海江向原告借款90000元并给原告出具由薛海江签名并捺印的欠条一张。薛海江已归还原告20000元，尚欠70000元借款未归还。2020年3月，薛海江去世。原告要求三被告在遗产继承范围内偿还原告借款70000元，三被告不予归还，双方形成纠纷。本院认为，原告张小峰与薛海江的债权债务关系有借条在卷为证，薛海江尚欠原告张小峰70000元借款，权利义务关系明确，原告请求薛海江继承人薛芳宁、薛改明、许改妮在继承遗产范围内承担清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告张小峰与薛海江对欠款的还款期限以及利息没有约定，依据相关法律，对其主张利息应从其主张权利之日（即起诉之日2020年4月24日）始按照年利率6%计算逾期利息。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告薛芳宁、薛改明、许改妮于本判决生效之日起三十日内在薛海江遗产继承范围内偿还原告张小峰70000元及利息（以70000元为基数，按照年利率6%从2020年4月24日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告张小峰其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由三被告共同承担，暂由原告垫付，待本判决生效后由三被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年七月六日书记员  崔丽娜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1361号罪犯于海锋，男，1984年7月18日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在浙江省长湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2018年5月3日作出（2018）浙0205刑初12号刑事判决，以被告人于海锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，违法所得继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）浙02刑终380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月17日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯于海锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯于海锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于海锋在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯于海锋减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月28日起至2023年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆二〇二〇年七月二十八日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执438号申请执行人：柴世英，女，1970年11月1日出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：张吉东，男，1978年6月8日出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：张宁，女，1984年8月17日出生，汉族，住高台县城关镇。申请执行人柴世英与被执行人张吉东、张宁民间借贷纠纷一案，本院（2018）甘0724民初2584号民事判决书确定，由被执行人张吉东偿还申请执行人柴世英借款本金344900元、及2018年8月30日前利息310779.2元，合计655679.2元；二、被执行人张宁对上述借款本金承担连带清偿责任。同时确定由被执行人承担案件受理费10509元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费9062元。案件执行过程如下：1.2020年3月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月5日、2020年3月23日、2020年3月31日、2020年5月27日、2020年7月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况。经反馈，本院依法冻结扣划被执行人张吉东名下财付通账户11417元；被执行人张宁名下有车牌号为甘GF1355的昊锐牌小型轿车，但因该车辆现下落不明，本院暂无法采取措施。除此之外，二被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索。3.2020年5月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对二被执行人采取限制高消费措施。4.2020年5月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被二执行人纳入失信被执行人名单。5.2020年7月13日，本院约谈了申请执行人柴世英，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的666188.2元，执行到位11417元，剩余案件款654771.2元及执行费9062元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年七月十三日书记员  王 鑫
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢226号申请执行人：王某，男，1959年2月10日生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街。被执行人：李某，女，1963年7月1日生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街。申请执行人王某与被执行人李某婚内析产纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初1907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请恢复执行。经审查符合恢复执行立案条件，本院于2020年4月8日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、立案通知书。2020年4月10日、5月16日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人李某名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆信息。2020年7月30日，本院作出（2020）吉2401执恢226号之一执行裁定，查封被执行人李某所有的位于延吉市房屋产籍手续。上述房屋因暂未办理相关手续，至今由延吉市征收局负责管理，暂无法进入评估、拍卖程序，本院已将上述内容告知申请执行人。2020年7月30日，本院作出（2020）吉2401执恢226号限制消费令，对被执行人李某采取限制消费措施，限制实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年7月30日，本院对申请执行人王某终本约谈，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  金 勇二〇二〇年七月三十日书记员  金吉龙
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4337号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路。法定代表人：宋申山，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。被告：林淑华，男，1970年8月29日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告林淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。审判员  唐海林二〇二〇年七月三十日书记员  施润泽
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异199号申请人：沈阳东德新亚投资有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1）2层247-3925室。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，该行行长。被执行人：大连兴繁水产食品有限公司，住所地辽宁省大连旅顺口区铁山街道于家村。法定代表人：梁兴繁。被执行人：大连忆凯达贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区北关街19号2单元2层1号。法定代表人：穆红革。被执行人：梁兴繁，男，1962年10月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：张杰，女，1969年8月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简称哈尔滨银行）与大连兴繁水产食品有限公司（以下简称兴繁水产公司）、大连忆凯达贸易有限公司（以下简称忆凯达公司）、梁兴繁、张杰金融借款合同纠纷一案中，沈阳东德新亚投资有限公司（以下简称东德公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东德公司向本院提出异议请求：变更东德公司为本案申请执行人。事实与理由：哈尔滨银行与兴繁水产公司、忆凯达公司、梁兴繁、张杰金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院已作出（2017）辽0202民初3449号民事判决，哈尔滨银行向法院申请强制执行。后哈尔滨银行将案涉债权转让于东德公司，并于2020年6月6日在辽沈晚报发布公告，现申请变更东德公司为申请执行人。本院查明，哈尔滨银行与兴繁水产公司、忆凯达公司、梁兴繁、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）辽0202民初3449号民事判决。本院于2018年5月11日以（2018）辽0202执2311号立案执行。在该案执行过程中，2019年12月24日，哈尔滨银行与东德公司签订《债权转让合同》，约定哈尔滨银行将兴繁水产公司名下2300万的贷款债权转让东德公司。2020年6月6日，哈尔滨银行与东德公司在辽沈晚报上发布债权转让联合公告，通知被执行人向东德公司履行债务。哈尔滨银行书面确认东德公司取得转让的债权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人哈尔滨银行将案涉债权转让给东德公司，且书面认可东德公司取得该笔债权，故东德公司申请变更其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更沈阳东德新亚投资有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  杨 波二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘贵霞
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2958号原告：何凤英，女，1971年7月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：屈梦亚，女，1991年11月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：屈吕清，男，1964年5月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：童明法，男，1963年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告何凤英与被告屈梦亚、屈吕清、陈伟、童明法追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告诉请：1.被告屈梦亚、屈吕清共同返还原告代偿款400794.34元并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告陈伟、童明法对上述代偿款承担三分之二连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。被告童明法答辩称：原告的代偿款应该向被告屈梦亚、屈吕清催讨。被告童明法的担保签字是在2017年6月3日，2018年6月2日已经结束担保，后来的贷款被告童明法没有签字，其不应该承担担保责任，且当时被告童明法没有经济能力进行担保，故请求驳回原告对被告童明法的诉讼请求。本院经审理认定，2017年6月3日，被告屈梦亚作为借款人、原告何凤英、被告陈伟、童明法作为连带保证人与中国农业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称农行椒江支行）签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2019年6月3日起至2019年6月2日止，被告屈梦亚在借款金额40万元的借款额度内向农行椒江支行申请借款，以及对利息计算、还款方式、违约责任等均进行了约定，并由原告何凤英、被告陈伟、童明法为被告屈梦亚的上述债务在60万元的范围内承担连带责任保证。被告屈吕清、案外人何信地对被告屈梦亚的上述借款自愿承担共同还款责任。2018年7月5日，农行椒江支行向被告屈梦亚发放贷款35万元。因被告屈梦亚未按照合同约定返还借款，农行椒江支行向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2019）浙1002民初2735号民事判决书，判决：1.屈梦亚、屈吕清、何信地共同返还农业椒江支行贷款本金350000元，并支付相应利息、罚息、复利等；2.陈伟、何凤英、童明法对屈梦亚、屈吕清、何信地的上述债务负连带责任。案件受理费3363元，由屈梦亚、屈吕清、何信地、陈伟、何凤英、童明法共同负担。上述判决生效后，农行椒江支行向本院申请了强制执行。此后，原告何凤英陆续履行了代偿义务，截至2019年11月29日已全部代偿，代偿本息共计392106.34元，并支付案件受理费及执行费8688元。上述代偿款，经原告多次催讨，被告屈梦亚、屈吕清、案外人何信地未及时向原告返还，被告陈伟、童明法未履行相应保证责任。本院认为，农行椒江支行与被告屈梦亚、陈伟、童明法、原告何凤英的签订的金融保证借款合同关系合法有效。本案原、被告的法律关系已经过生效判决进行确定，故借款人、共同还款责任人、担保人均应按生效判决内容承担相应责任。被告童明法主张其担保无效的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。原告何凤英作为连带责任担保人代偿392106.34元后，有权向债务人即被告屈梦亚进行追偿，并要求其赔偿在资金占用期间的利息损失，被告屈吕清作为上述债务的共同还款人，也应承担共同还款责任，故原告的第一项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张要求共同连带担保责任人直接按份额承担连带责任，本院认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款明确规定共同连带保证人在部分保证人承担保证责任后，只对在债务人不能清偿部分按份额承担责任，该法条是对《中华人民共和国担保法》第十二条的明确解释，应适用于本案，认为被告陈伟、童明法仅分别对被告屈梦亚、屈吕清不能清偿部分的三分之一承担还款责任，故对原告的第二项诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对原告何凤英支付的8688元案件受理费及执行款，认为该笔债务系屈梦亚、屈吕清、何信地、陈伟、何凤英、童明法六人共同承担，在作为共同债务人原告何凤英支付全部债务后，有权向其他共同债务人进行追偿，因各方对上述债务无份额约定，应视为按份平均承担，故各人均应承担六分之一，即1448元。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。依照《民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈梦亚、屈吕清于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告何凤英代偿款392106.34元，并赔偿该款自2020年7月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的利息损失；二、被告陈伟、童明法分别对上述债务被告屈梦亚、屈吕清不能清偿部分的三分之一承担还款责任；三、被告屈梦亚、屈吕清、陈伟、童明法于本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告何凤英返还代偿款1448元，并赔偿该款自2020年7月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的利息损失；四、驳回原告何凤英的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元（已减半），由原告何凤英负担22元，被告屈梦亚、屈吕清、陈伟、童明法共同负担3634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年七月十六日法官助理周烨阳代书记员 蔡美燕
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初713号 原告：盘锦利生环保产品有限责任公司,住所地:辽宁省盘锦市双台子区双盛街道。 法定代表人：徐成栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师（特别授权）。 被告：郑殿龙，男，1986年2月8日出生，汉族，盘锦红木家具城物业公司经理，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告盘锦利生环保产品有限责任公司与被告郑殿龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦利生环保产品有限责任公司的委托诉讼代理人李明，被告郑殿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘锦利生环保产品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款11,990.00元，并支付相应的利息；2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告曾系原告的销售员。2016年，被告从台安彩色水泥有限公司为原告结回渣灰款5万元余元，私自占用。在原告的多次追要下，被告部分偿还，但仍欠11,990.00元。被告确认该笔款项为其向原告的借款，并于2016年10月13日向原告出具欠据。但是，被告至今未还。为此，原告向贵院提起诉讼，依据相关法律、司法解释的规定，恳请贵院判令被告向原告偿还欠款11,990.00元，并从2016年10月13日起至判决确认的付款日期止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。望贵院核查实际情况，依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。 郑殿龙辩称，不同意原告的诉请，我没有欠原告钱，当时已经口头协议全部偿还完毕。原告事后多次联系我，未提及该笔欠款。 原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据： 证据、欠据一份。证明：被告拖欠原告11,990.00元的事实。被告对该证据提出异议，经手人处的字是我写的，其他地方的字不是我本人写的。该证据经本院审查，来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院经审理认定如下事实：被告郑殿龙原系盘锦利生环保产品有限责任公司销售员，2016年被告郑殿龙从台安彩色水泥有限公司为原告结回货款50,000.00元，被告郑殿龙未及时将货款交到公司，在原告多次催要下，被告郑殿龙归还原告部分货款，剩余货款未归还，被告郑殿龙于2016年10月13日向原告出具欠据一份，欠款金额为11,990.00元，原告以借贷关系诉至本院，要求被告郑殿龙偿还11,990.00元。 本院认为，本案系被告郑殿龙将原告出售货物的款项从购货方领取未及时交给原告，被告郑殿龙庭审中承认未及时将货款交给原告，对原告主张的事实予以承认，同时提出出具欠条的款项已经偿还给原告，但未提供证据支持其已经偿还的主张，应承担举证不能的法律后果。关于原告主张借贷关系，经本院询问后，原告认为被告郑殿龙理应将货款全部交给原告，未交付部分出具欠据系被告郑殿龙个人向原告借款，因原告与被告郑殿龙之间不存在买卖关系，主张借贷关系，庭审中被告郑殿龙承认使用货款的事实，故原告主张借贷关系亦无不可。关于原告要求被告郑殿龙按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，因原、被告间对利息未有约定，借款期间视为无利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方未约定还款期限，被告郑殿龙应从原告主张权利之日起向原告按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 被告郑殿龙于本判决生效后十五日内偿还原告盘锦利生环保产品有限责任公司借款11,990.00元，并从2020年5月7日起以11,990.00元为基数，按照年利率6%支付利息至本金。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告郑殿龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 吕 民 二〇二〇年七月一日 书记员 郭佳莹
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执68号申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。负责人方军周，职务董事长。委托代理人崔清江，该公司员工，代理权限为代申请强制执行，进行和解、代收执行款物等诉权及实体处分权，代领司法文书等。被执行人张军旺，男，1986年2月20日出生，汉族。被执行人张春英，女，1986年1月10日出生，汉族。被执行人刘学义，男，1955年12月24日出生，汉族。被执行人赵新军，男，1976年5月26日出生，汉族。被执行人刘章信，男，1964年3月15日出生，汉族。申执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被执行人张军旺、张春英、刘学义、赵新军、刘章信金融借款合同纠纷一案，浚县人民法院作出的（2019）豫0621民初410号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告张军旺、张春英于本判决生效之日起十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款200000元；二、被告张军旺、张春英于本判决生效之日起十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金200000元为基数，自2018年6月2日起至2019年1月25日止按月利率8.3125‰计算利息，自2019年1月26日起至本息清偿之日止按月利率12.46875‰计算逾期利息）；三、被告刘学义、赵新军、刘章信对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，依法向被执行人张军旺、张春英、刘学义、赵新军、刘章信送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效判决确定的义务。经对被执行人刘学义、张春英网络司法查控发现其名下有银行存款共计51166.64元，本院依法进行了冻结并对该存款进行了扣划。现已给付申请执行人并办理了领款手续。后经双方自愿协商达成执行和解协议，被执行人同意按协议内容履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0621执68号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国禹审判员  李樟楠审判员  罗金忠二〇二〇年七月三十日书记员  常志洲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15886号原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：吕忠来，行长。委托诉讼代理人：张亚俊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：李克荣，男，1976年3月11日出生，汉族，住上海市上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李克荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计39,282.22元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,282.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执1670号申请人：王红胜，住邓州市。被执行人：邓州市惠丰面业有限公司，地址邓州市。本院在执行申请人王红胜与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人邓州市惠丰面业有限公司所有案款均已执行到位，该案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执1670号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2693号 申请执行人黄欢、被执行人陆杰： 申请执行人黄欢诉被执行人陆杰民间借贷纠纷一案，（2020）浙0225民初1623号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄欢向本院申请强制执行，本院于2020年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陆杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2693号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春，男，1981年11月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭采英，女，1988年2月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：肖某，湖南孚悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南远邦房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路福兴数码广场。法定代表人：曹飞，公司总经理。委托诉讼代理人：张树清，湖南紫金律师事务所律师。再审申请人刘春、谭采英因与被申请人湖南远邦房地产开发有限公司（以下简称远邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春、谭采英申请再审称：1.请求依法撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2947号民事判决；2.判决远邦公司向其提供《商品房买卖合同》约定的商品房经验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.判决远邦公司向其承担从2017年8月1日起按已付房款452205元为基数，按每日万分之一的标准支付逾期办理房屋权属证书的违约金至房屋权属证书办理取得之日止；4.判决远邦公司在本案判决生效之日起15个工作日内协助其办理房屋所有权证和国有土地使用证；5.判决远邦公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.二审认为应当免除远邦公司延迟办理交付房屋验收合格证明文件、《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》及办理房屋权属证书登记的责任并无不当，该认定违背客观事实，应予以纠正；2.二审认定远邦公司交付的房屋主体工程已验收合格、远邦公司交付的一期、二期商品房是分期综合验收以及达不到验收条件、小区的主要消防通道设置在东门路、军事设施遥感铁塔影响小区外东门路建设和小区东门路主要消防通道验收的事实，缺乏证据证明；3.二审认为“双方合同只选择约定买受人退房时才支付违约金，不退房没有约定违约金”，而不支持申请人要求远邦公司承担延迟办证的违约责任，该认定违背法律规定，应予纠正。远邦公司提交意见称：1.申请人诉称的“原二审法院认为应当免除被申请人迟延办理交付房屋验收合格证明文件及产权证明，属违法裁判，应当依法予以纠正”，没有事实依据，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。2.申请人诉称的“原二审判决不承担延期办证的违约金责任，属于违反法律规定，是错误的，应当依法予以纠正”的理由不能成立，双方签订的《商品房买卖合同》第15条有关于逾期办理房产证的特殊约定，不存在申请人诉称的约定不明或没有约定。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案中，根据双方2015年7月24日签订的《商品房买卖合同》约定，远邦公司应当在2015年9月30日前交付房屋，交付后730日内将相关资料报产权登记机关备案以办理权属登记，也即办证截止时间在2017年9月30日前，但远邦公司不能在合同约定的期限内为刘春、谭采英办证，其行为存在违约。虽然案涉房屋未能办证是因东门路从2017年至今一直被芷江县委、政府列入城市重点建设项目而影响消防通道建设，使得案涉小区分期综合验收不能达到验收条件，但上述客观情况的出现系政府履行职能问题所致，并不属于法律上的不可抗力，一、二审判决将这一客观情形定性为不可抗力，属于认定不当。但综合本案情形，东门路从“2017年一直被芷江县委、政府列入城市重点建设项目”的客观情况至今未能消除而影响验收和办证，远邦公司客观上暂时仍然无法为刘春、谭采英办证并出示相关文件等，系属办证不能，远邦公司对此没有主观上的恶意。且芷江侗族自治县土地和房屋征收拆迁服务中心和芷江侗族自治县住房和城乡建设局也出具了在上述客观情形存在的情况下暂时无法为买受人出示《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》以及无法办证的证明，业主单位出具的情况说明中也明确表示“已准备好东门路开工建设工作，待施工完毕，将与远邦公司积极协调组织相关部门进行德丰园住宅小区的一期、二期工程验收工作及办理商品房产权证明”。故刘春、谭采英的该项诉求在上述客观情形没有消除之前无法实现，一、二审判决虽说理部分存在瑕疵，但判决远邦公司在上述客观情形消除后的一定期限内履行合同义务，符合本案客观事实。刘春、谭采英主张远邦公司应支付迟延办理房屋权属证书的违约金问题，如前所述，远邦公司未能如期办证存在违约，但双方签订的《商品房买卖合同》没有约定迟延办证需支付违约金及违约金的数额，故其该项主张没有事实依据。但如若刘春、谭采英因远邦公司迟延办证而遭受损失，其可另行主张权利。综上，刘春、谭采英申请再审提出的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春、谭采英的再审申请。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年七月二十八日法官助理侯超书记员余亚澜
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初317号 原告：唐山市海洋石化加油站，住所地河北省唐山市开平区新华东道南侧、中心环线西侧，统一社会信用代码91130205347924296R。 投资人：许明贵，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：杨柳，河北鸿翔律师事务所律师。 原告唐山市海洋石化加油站与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊、被告的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市海洋石化加油站向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保险金449262.08元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由： 原告系冀Ｂ×××××车主，被告系该车辆机动车损失保险承保公司，承保了涉案车辆机动车损失保险并不计免赔，保险期间为2019年6月21日至2020年6月20日止。2019年8月9日下午15时许，原告允许的驾驶人许明新驾驶该车辆行驶至北京市密云区时，因突降暴雨导致路面积水致使车辆受损。以上事故发生后，针对损失赔偿范围及数额，原、被告之间并未能够达成一致，故诉至法院，望判如所请。 被告平安财险唐山公司辩称，1、原告非现场报案，是事故发生第二天报的案，不能证明事故发生的原因及责任、驾驶员等情况；2、原告主张的车损金额过高，发动机属于免赔事项，发动机有单独的险种（发动机涉水险），不属于本案车损险赔偿范围，发动机等损失应扣除，以被告公司定损报告为准即215435元，并申请对车损进行鉴定；3、原告主张的施救费、诉讼费属于原告扩大损失，应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。冀Ｂ×××××车主系唐山市海洋石化加油站，其车在平安财险唐山公司投保了机动车第三者责任保险、机动车损失保险（保险金额854288元，因暴雨等造成被保险车辆的直接损失，保险人负责赔偿）并不计免赔率险等险种，保险期间自2019年6月21日00时起至2020年6月20日24时止。 2019年8月9日下午15时许，许明新驾驶原告唐山市海洋石化加油站所有的冀Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰小型车辆行驶至北京市密云区时，因突降暴雨导致路面积水致使车辆受损。事故发生后，原告唐山市海洋石化加油站将车拖至唐山市庞大润星汽车销售服务有限公司修理，支出拖车费880元，修理费448382.08元。 《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险保险责任第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……原告认为按照该条款的约定，因暴雨所致投保车辆损失的，保险公司应当予以赔偿。《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险责任免除第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）、投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；……（八）发动机进水后导致的发动机损坏；……被告平安财险唐山公司认为，原告未及时通知保险人且保险车辆发动机进水后导致的发动机损坏均属于免陪范围，故不同意赔偿。 上述事实有机动车综合商业保险保险单、营业执照、行驶证、驾驶证、河北增值税专用发票、转账凭证、唐山市庞大润星汽车销售服务有限公司修理明细单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告唐山市海洋石化加油站与被告平安财险唐山公司签订的机动车财产保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在保险合同有效期限内，原告所有的车辆因自然灾害（暴雨）导致受损，被告应依照保险合同约定承担赔偿责任。原告已按合同约定向被告平安财险唐山公司支付了保险费，保险事故发生后，被告平安财险唐山公司应按约定赔偿原告因事故造成的经济损失。原告提供的河北增值税专用发票、转账凭证、修理明细单等证据经法庭质证、认证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定；且上述证据足以证明原告为修复涉案车辆实际支出449262.08元(包括拖车费880元)，该笔保险金被告理应赔偿。被告辩称保险事故发生后原告未及时通知保险人不承担赔偿责任的抗辩意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告辩称对涉案车辆发动机的修理系因发动机进水后导致的发动机损坏属于免陪范围的抗辩意见，被告未提供相应证据证明涉案车辆发动机的修理系因原告驾驶人违规操作等导致发动机进水，且原告提供的唐山市庞大润星汽车销售服务有限公司修理明细单等证据能够证实对涉案车辆发动机的修理属于在保险责任范围内正常的维护、保养、检修等，因此，被告的该抗辩意见理据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山市海洋石化加油站保险金额449262.08元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8039元，减半收取4019元，由原告唐山市海洋石化加油站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李静 二〇二〇年七月十日 法官助理 季洪 书 记 员 杨娜 ——
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执469号申请执行人：徐伟，男，生于1985年9月1日，汉族，住四川省乐至县天池镇。申请执行人：唐菊，女，生于1987年9月6日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：余四海，执行董事兼总经理。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇。负责人：欧光华，总经理。徐伟、唐菊与四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称“尚锦公司”）、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）川2022民初791号民事判决书已发生法律效力，因被执行人尚锦公司、尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐伟、唐菊向本院申请强制执行，要求被执行人尚锦公司、尚锦乐至分公司支付违约金7432元，本院依法立案受理，并组成合议庭进行执行。执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县天池镇开发建设有“尚锦秀庭”小区，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦公司、尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除二被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元，本案应执行标的7472.68元，申请执行人徐伟、唐菊按债权比例分得1528元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人徐伟、唐菊按债权比例抵偿金额为3847元。综上，本案执行到位财产共计5375元，其中拍卖所得案款分配金额1528元，以物抵债金额3847元，扣除执行费50元后，申请执行人徐伟、唐菊实现债权5325元。现被执行人尚锦公司、尚锦乐至分公司仍欠申请执行人徐伟、唐菊违约金2147.68元。2020年7月6日，申请执行人徐伟、唐菊向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川2022执469号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  严伟才审判员  张 磊二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 岑
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1170号罪犯伍亮量，男，1992年10月10日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2015年9月21日作出（2015）天刑初字第00419号刑事判决，以被告人伍亮量犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。刑期自2015年6月4日起至2022年6月3日止，判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月20日作出（2017）湘01刑更2280号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期至2021年12月3日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2020年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯伍亮量在服刑期间，能认罪，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动，罚金五千元已缴纳；现累计表扬6次，并余215分。该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、适用假释评估意见书等材料证实。本院认为，罪犯伍亮量在服刑中，能认罪，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动，但综合其犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯伍亮量不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿  武  贵审 判 员 龙  显  雄审 判 员 （院印）罗新二〇二〇年七月二十九日法官助理 易  子  微书 记 员 李  俊  熙
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执750号 翁卫义、舟山维度健身管理有限公司： 申请执行人翁卫义与被执行人舟山维度健身管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）浙0903民初930号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人翁卫义于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人舟山维度健身管理有限公司支付劳动报酬7700元。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年7月31日领取执行款540元，自愿放弃剩余劳动报酬的执行申请，并向本院出具书面结案证明。至此，（2020）浙0903执750号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2718号之一 申请执行人余静盛，男，1984年12月14日出生，住瑞安市。 被执行人浙江米迦勒智能科技有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤工业区（瑞安市凤山福利陶瓷工艺厂第一幢），组织机构代码:MA28606W0。 法定代表人胡武胜。 申请执行人余静盛与被执行人浙江米迦勒智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初1115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年05月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江米迦勒智能科技有限公司向申请执行人余静盛偿付加工款95400元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人浙江米迦勒智能科技有限公司名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、执行过程中，因被执行人浙江米迦勒智能科技有限公司明显缺乏清偿能力，申请执行人申请将被执行人浙江米迦勒智能科技有限公司移送破产清算。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前被执行人浙江米迦勒智能科技有限公司已移送破产清算，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2718号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年七月十二日 （代）书记员  韩伟伟
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3124民初1136号原告：吉首市乾州大地钢架租赁部，经营场所：湖南省吉首市乾州仙镇营。经营者：刘玉兰。被告：湖南省第四工程有限公司花垣县分公司，营业场所：湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县花垣镇民族中医院搬迁项目一期医技住院综合楼工程项目部一楼。负责人：盛新湘。被告：湖南省第四工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区东大路675号。法定代表人：周先平，董事长兼总经理。原告吉首市乾州大地钢架租赁部与被告湖南省第四工程有限公司花垣县分公司、湖南省第四工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告吉首市乾州大地钢架租赁部于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉首市乾州大地钢架租赁部撤回起诉。案件受理费2906.00元，减半收取计1453.00元，由原告吉首市乾州大地钢架租赁部负担。审判员  吴大凯二〇二〇年七月二十九日法官助理吴金东书记员石云璇附：本裁定书所适用的法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初2668号原告：贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司，贵州省遵义市仁怀市鲁班街道和平社区。法定代表人：黄士冯，股东高管。委托诉讼代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘静，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：唐进军，男，1978年7月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：潘期珍，女，1978年6月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司与被告唐进军、潘期珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  苏朝波二〇二〇年七月十五日法官助理杨乐书记员陈敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：方坤亮，男，1984年1月2日生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方坤亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告方坤亮归还信用卡透支款99,099.05元。事实和理由：被告方坤亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,099.05元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年七月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11681号上诉人（原审被告）：深圳市世纪名典装饰工程有限公司。法定代表人：周建豪。委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢春兰。委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。原审第三人：周杰（曾用名：杨杰）。上诉人深圳市世纪名典装饰工程有限公司（以下简称“名典公司”）与被上诉人卢春兰、原审第三人周杰因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初9767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决：深圳市世纪名典装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向卢春兰支付拖欠的工资8620元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由深圳市世纪名典装饰工程有限公司负担。判后，名典公司不服，提起上诉。名典公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判名典公司无需支付卢春兰工资8620元，由第三人周杰和田基远等合伙人支付卢春兰工资；2、卢春兰承担本案全部诉讼费。上诉主要理由：一、一审法院对本案的基本事实认定不清，对名典公司与卢春兰之间是否存在劳动关系以及卢春兰的入职时间、从事何岗位、月工资标准、工资构成和工资支付时间等基本事实均未查清。二、卢春兰主张工资8620元是何时间段的工资以及如何计算出来，一审均未查清。三、2017年1月1日周杰作为合伙人的代表与名典公司签订了《世纪名典装饰品牌战略合作协议》，协议约定自2017年1月1日起由周杰买断名典公司番禺分公司的资产、财务和人员的方式另行设立新的装修公司，并约定自2017年1月1日起周杰承接的装修工程均与名典公司及番禺分公司无关，周杰承接的工程无需向名典公司及其番禺分公司交纳工程款。周杰仅向名典公司交纳“世纪名典”品牌使用费。2017年2月28日名典公司与周杰办理了名典公司番禺分公司资产和财务交接手续。协议签订后，双方已经按协议履行。四、所谓的《工资欠付证明》是洪文梦利用其保管名典公司番禺分公司的公章便利加盖的，洪文梦与本案有利害关系，《工资欠付证明》没有名典公司番禺分公司负责人的签名，其证明力低，在没有其他证据的印证下，不应采信。卢春兰答辩称：我于2015年入职名典公司番禺分公司，双方之间存在劳动关系。从入职至离职期间，用人单位没有发生过任何变更。名典公司与周杰之间是否签订协议，不影响我与名典公司番禺分公司之间的劳动关系，且该协议也没有涉及劳动人事关系。名典公司就支付劳动者劳动报酬及解除劳动关系事项等，均未提交任何证据，相反，我于一审期间提交了名典公司番禺分公司拖欠我工资的相关证据，名典公司应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，名典公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审予以驳回。周杰答辩称：同意一审判决。我方虽然与名典公司签订过合作协议，但事实上没有完成交接手续，导致我方没有注册成立新的公司。名典公司应向卢春兰支付工资。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，名典公司于本院审理期间提交了（2018）粤0113民初9306号《民事判决书》及（2019）粤0113民初9413号《民事判决书》，上述两案件系案外人起诉名典公司及姜小龙、周杰等人装饰装修合同纠纷，该证据拟证实田基远、姜小龙系挂靠在名典公司番禺分公司名下的项目经理，两人收取工程款以及周杰与名典公司之间为挂靠关系。卢春兰对上述证据的真实性及合法性予以认可，但认为与本案没有关联性。两份判决书并不涉及卢春兰与名典公司之间的劳动争议事项，也无法证实名典公司所陈述的证明内容。周杰对上述证据的真实性及合法性予以认可，但不认可名典公司的主张，案外人是与名典公司签订协议，与其无关。本院认为，名典公司虽上诉主张无需向卢春兰支付拖欠的工资，但加盖名典公司番禺分公司公章的《欠付工资证明》载明名典公司番禺分公司欠付卢春兰工资8620元。名典公司虽对此予以否认，但名典公司既没有提交证据证实卢春兰的工资支付情况，也没有有效证据足以推翻上述《欠付工资证明》，故原审法院对该《欠付工资证明》予以采信，并无不当。同时，名典公司虽与周杰签订了合作协议及交接协议书，但双方对于该交接是否履行完毕存在争议，周杰亦未注册成立新的公司，之后仍以名典公司番禺分公司的名义对外承接工程。故名典公司与周杰之间关于公司内部经营管理问题的纠纷以及双方达成的内部协议并不能对抗劳动关系相对方的普通劳动者，名典公司现以此为由主张无需支付拖欠卢春兰的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，名典公司虽提交了两份民事判决书，但该证据与本案没有直接关联性，亦无法证实名典公司的上诉主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，名典公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由深圳市世纪名典装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年七月二十三日书记员 黄洁萍谢汝华
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1013号之四被执行人：张继才，男，1970年11月02日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2020）鲁1722民初510号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张继才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张继才在山东省农村信用社联合社917052100010100358108,0账户内存款人民币223489.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年七月二十九日书记员 郜玉飞
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执1435号 申请执行人：贾延菊，女，1964年3月21日出生，汉族。 申请执行人：高天才，男，1964年4月21日出生，汉族。 被执行人：贺英奎，男，1972年9月30日出生，汉族。 被执行人：山西天健汽车集团有限公司。 法定代表人：张冬梅，总经理。 申请执行人贾延菊、高天才依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8587号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贺英奎、山西天健汽车集团有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贺英奎、山西天健汽车集团有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贺英奎、山西天健汽车集团有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贺英奎、山西天健汽车集团有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  姚雪虹
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初4233号 原告：丁东城，男，1986年12月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王德旋，男，1987年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告丁东城与被告王德旋加工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告丁东城于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁东城的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁东城撤诉。 案件受理费391元，减半收取196元，由原告丁东城负担。 审 判 员  刘   金   萍 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈兆强书记员周瑞东
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执644号 申请执行人：吴红君，女，汉族，生于1984年3月1日，住四川省蓬安县。 被执行人：孙小娟，女，汉族，生于1958年4月25日，住陕西省咸阳市渭城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初1135号民事调解书，受理了吴红君申请执行孙小娟委托代理合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人吴红君向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对（2020）川1323执644号案件终结执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  何海兰
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1243号   原告:郭永斌，男，1988年8月3日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：清徐县孟封镇孟封村村委会，住所地，清徐县孟封镇孟封村。   委托诉讼代理人：武瑞兵，男，清徐县孟封镇孟封村党委书记，住清徐县。   原告郭永斌与被告清徐县孟封镇孟封村村委会租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告郭永斌于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郭永斌撤诉。   案件受理费605元，由原告郭永斌负担。   审判员 魏艳萍     二〇二〇年七月二十日   书记员 韩飞飞