山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁08民终2174号 上诉人（原审原告）：门振友，男，1954年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：杨傲然，山东明廉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：门振福，男，1952年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。 上诉人门振友因与被上诉人门振福共有物分割纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初12259号，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 门振友上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持门振友一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，证据不足。一审判决无证据证明门振友放弃了安置房中自己原有的份额。1、门振福陈述其支付门振友18000元没有证据证明，不是事实。门振友向法庭出示的庭审笔录证据证明门振福于2018年9月29日在其另外一个继承权纠纷诉讼中也曾陈述给门振福1万元，买了门振友的权益，由此看出门振福说法不一，前后矛盾，明显是编造事实，一审法官在没有确凿证据证明的情况下就单方相信门振福一面之词作出的判断不符合法律规定。2、门振友在一审出示的证据《房产证》以及《房屋拆迁补偿安置协议书》都完全证明涉案门面房(面积54.38平方米)是门振友和门振福按份共有的财产(每人一半)。门振福代门振友办理手续并不能说明门振友放弃了自己的权益。因为该拆迁协议签订时，二人的老父亲门耀宗还健在，当时街道拆迁办让一家去一个代表办理手续，他就让门振福代表全家去了，这种做法在当时很普遍。如果门振友真正放弃了自己的权益，门振福在当时完全就可以把房产变到自己名下，没必要再写门振友的名字。虽然补缴房款的收据现在门振福处，但是当时交的补差款都是门耀宗的退休金，而且当时钱还不够，门耀宗又从门振英处借了一部分钱才全部交上，这个钱到现在还一直未还。而且，自从老房屋拆迁以后一直到门耀宗去世，门耀宗一直都住在门振友家，由门振友和门振英互相帮助赡养，门振福并没有尽赡养义务。门振友多年一直和门振福就该涉案房产产生争议，这套房子到现在一直就未办下房产证就是最有力的证据，一审法官在没有证据证明的情况下主观臆断门振友长期没有主张过权利，这种判断既没有事实依据也不符合常理。3、一审法官判断事实的另一个理由是门振友不同意测谎就推断出门振友放弃自己安置营业房权益事实的存在，也是完全靠不住的推断。首先，最高人民法院明确在指导案例(2016)最高法民申3600号民事裁定书指出：“关于是否应以测谎方式查明案件事实问题。因测谎的形式及内容并不属于《民事诉讼法》第63条规定的民事诉讼中合法的证据形式，故原审法院未采取该形式调查案件事实并无不当。”由此可以看出，最高人民法院对测谎的意见是持否定态度的。门振友不同意测谎还有一个客观理由，就是门振友曾经有过重大疾病(心梗)，怕出意外，而且法律规定测谎结果不能作证据使用又没有什么实际意义。一审法官由此作出的推断没有任何法律依据。4、门振福的《自述》陈述的事实大部分是错误的，由于是利益的相对方，双方利益冲突尖锐，其证明力相对较弱，且漏洞百出，一审判决没有明确的法律依据，违背了以证据为基础的准则。法律规定了民事审判必须遵循以证据为基础的准则，证据是认定案件事实的基础。法律虽然赋予了法官自由裁量权，但是这个权力应该是在一定规则和限度以内。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《民法总则》第七条诚信原则为依据驳回门振友的诉讼请求，实属错误。本案中，到底是谁违背了诚信原则，一目了然，门振福在(2018)鲁0811民初10025案件中称，给了门振友10000元作为补偿，而在本案一审中又称给了门振友18000元作为补偿，不论是10000元还是18000元，门振友均没有见到，门振福前后矛盾的说法明显违背诚信原则，且在没有任何其他证据相佐证的情形下，不应作为认定案件事实的依据。一审判决指出“门振友否认收到门振福18000元，但没有否认购买宿舍的事实”，购买宿舍与本案没有关联，与所谓的18000元没有关联，难道一审判决是根据门振福购买宿舍的事实推导出门振友收了门振福的18000元吗?否则，一审判决是根据什么来认定门振友放弃了安置营业房中的份额的呢?法律原则应是在没有法律规则的情形下谨慎适用，就本案而言，《物权法》关于共有的规则完全可以作为裁判依据，而一审判决无视《物权法》的规定，滥用民法诚信原则，且还是在没有弄清到底是谁违背诚信原则的情况下草率判决，实属荒谬。三、门振福认可案涉房屋为门振友与门振福共有。门振福在(2018)鲁0811民初10025案件中多次提到“房子是我跟门振友我俩的”、“门跃宗把房子给我和门振友了”，结合《房屋拆迁补偿安置协议书》上有门振友与门振福共同签字，足以认定，案涉房屋系门振友与门振福共有。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法支持门振友的上诉请求。 门振福答辩称，门振友上诉状陈述不属实。这个房子拆迁之前门耀宗办了两个房产证，门振友、门振福一人一个，然后把证都交给门振福了，95年年底96年初房子拆迁，正好门振友要买宿舍，他就找我说小南门的房子他不要了，让我给他一万元钱，我拿着拆迁文件给他说明白，我们的房子是土房，200元左右一平方，房子是40个平，折合总价9000元左右，我说只能给他一半，他说别管怎么着给他一万元，我不相信他，跟着他去看了，确实有这个宿舍，我也问了别人，也打听了，这个宿舍确实得一万元，房子很好，有一个院子，能盖南屋，问了问得8000元左右，门振友找姐夫借钱，没有借给他，我又去找姐夫借的，我说这个钱我还，在2000年之前还的。因为当时没有分家，他要一万就给他一万，房子我给开发商交了得有12万元，房子接过来之后就没有纠纷，从我儿子去世后，门振友就开始去找我要房子。 门振友向一审法院起诉请求：1、依法判令分割被告长期占用的、双方共有的位于济宁市任城区营业房（建筑面积54.38平方米）；2、判令被告向原告返还涉案共有房产从1998年交房至今的出租收益款121800元。 一审法院查明事实：原告和被告是亲兄弟关系。其父母生前在济宁市任城区祖宅院落。1983年其父亲将该房产平均分配给其兄弟二人，并分别办理了房权证，每人24.57平方米。上述房屋将办理拆迁时，原告门振友将他的那份房权证交给被告门振福。之后，从签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，到交纳房屋差价款，到安置房上房，都由门振福一手办理，门振友没有参与。具体情况如下：1995年8月21日，门振福(同时代门振友)与济宁市拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定将上述箔市街11号房屋4间(建筑面积49.14平方米)拆迁安置在越秀小区营业楼1-2层第4号营业房,建筑面积54.38平方米。根据《房屋拆迁补偿安置协议书》，甲方安置房与乙方原房建筑面积相等部分结算结构差价，乙方须付给甲方人民币19656元（49.14×400），甲方安置面积超出乙方原房面积5.24m2，乙方付给甲方人民币9694元（1850×5.24），合计29350元。扣除搬家费100元、附属物补偿补助费150元、奖金600元、停产停业补助费3600元共计4450元，乙方再付给甲方24900元。1995年6月4日，被告门振福并代门振友办理了拆迁房屋的交接手续。1995年8月21日，门振福并代门振友签字，办理了房屋拆迁补偿安置结算单。该营业房上房后，由被告门振福使用、对外租赁。因欠交房屋差价款，且两人不能协同去办理房屋确权手续，故至今未取得该营业房的房屋产权证书。 一审法院认为，原、被告系亲兄弟关系，亲属之间的经济交往往往系口头约定，而没有留下书面证据。因此，有关事实，要综合多方面因素予以认定。虽然《房屋拆迁补偿安置协议书》及有关文书中，记载房屋所有人为原、被告兄弟二人，但从签协议到交房款，原告没有参与。再到对安置营业房的占有、使用和收益，原告也长期没有主张过权利。被告主张，他已通过支付给原告1.8万元而取得了原告在安置营业房中的份额。对此，原告否认，但没有否认他当时有购买宿舍的事实，也不同意被告要求测谎的动议。综合上述情形，一审法院认定被告的主张成立，即原告已经放弃了安置营业房中自己原有的份额。原告的诉求，理由欠妥，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决：驳回原告门振友的诉讼请求。案件受理费6390元，由原告门振友负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：涉案房屋有无门振友的份额。拆迁前的原土房经析产（1983年）分别确权在门振友与门振福名下，门振友与门振福当时均已成家，门耀宗既然将房权证确权在二人名下，当然会明确告知门振友，况且门耀宗晚年也是随门振友生活，门振友称门耀宗对原有土房析产的事情一直未予告知，其认为仍是门耀宗的房屋，明显不符合情理。涉案房屋于1995年被拆迁，由门振福签订的拆迁补偿安置协议，并交纳相应房屋差价款，门振友并未参与拆迁协议的签订，也未出资，门振友主张交纳的房屋差价款系由门耀宗出资，未提供证据证明。涉案房屋自1998年回迁上房后一直由门振福占有、使用和收益，门耀宗2005年去世后，门振友与门振福亦未对涉案门面房产生争议。门振友主张其多年来一直向门振福主张门面房的出租收益，但其于2018年才提起诉讼，亦不符合情理。一审法院根据以上事实认定门振友与门振福已在房屋拆迁时达成协议，门振友已经放弃了其享有的份额，并无不当。 综上所述，上诉人门振友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6390元，由上诉人门振友负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱壮男 审判员  史宝磊 审判员  张 芳 二〇二〇年七月十五日 书记员  金广洋