河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2162号 上诉人（原审原告）：临漳县习文乡时固村村民委员会,住所地：临漳县习文乡时固村。 法定代表人：李学林,该村委会主任。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张海庆，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住临漳县习文乡时固村。 上诉人临漳县习文乡时固村村民委员会（以下简称时固村委会）因与被上诉人张海庆排除妨害纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 时固村委会上诉请求：1、请求依法撤销临漳县人民法院（2019）冀0423民初2816号民事判决；2、依法改判被上诉人张海庆排除妨害，退还非法占用的村集体土地10亩，且不得干涉上诉人对该耕地的经营、管理，并支付占用土地期间的占地费105000元；3、本案一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定“上诉人与被上诉人张海庆之间的土地承包合同关系已经成立，被上诉人张海庆耕种涉案土地有合法依据”是错误的，没有事实和法律依据。1、被上诉人未按《时固村河北地承包公示》足额缴纳竞标保证金。2016年10月4日，上诉人对包括涉案土地在内的村河北地以公示招标的方式进行发包。在招标过程中，以张中光为代表农户（包括张海庆）隐瞒真相，欺骗群众，在上诉人不知情的情况下，在2016年10月3日向上诉人指定银行缴纳仅仅20万元竞标押金，其并未按照“时固村河北地承包公示”足额交纳竞标保证金40万元。2、以张中光为代表的承包户（包括张海庆）没有缴纳承包费。按照时固村河北地承包公示的要求，被上诉人需要在规定的时间内将剩余承包金交清。但被上诉人未按公示要求缴纳。3、上诉人与被上诉人双方之间未签订土地承包合同。由于被上诉人没有足额缴纳竞标押金及承包费，上诉人与以张中光为代表的承包户包括张海庆没有签订涉案土地承包合同。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条的规定，上诉人与被上诉人双方之间不存在土地承包关系，被上诉人不享有案涉土地的承包经营权。被上诉人强行耕种涉案土地的行为严重侵犯了上诉人村集体及广大村民的合法权益，上诉人请求排除妨害，返还土地，并要求支付被上诉人非法占用土地期间的占地费合法有据。二、原审法院认定“被上诉人张海庆已经缴纳承包费2.4万元，不存在拖欠承包费的行为”没有事实和法律依据，明显错误。1、被上诉人张海庆分别于2016年10月3日向张中光缴纳1万元承包费，于2016年11月3日向张中光缴纳1.4万元承包费，并由张中光将上述承包费缴纳至村财乡代管账户，但不能认定为向上诉人缴纳承包费的事实。上诉人与被上诉人未签订合同，也未口头约定，更未授权乡财政所及其他人代收承包费。2、2008年10月25日，上诉人与案外人柴金光为代表的承包人签订的《土地承包合同》已被临漳县农村土地承包仲裁委员会裁决书和临漳县人民法院民事判决书确认无效合同。原审法院将被上诉人通过柴金光缴纳的该无效承包合同的承包费1万元直接认定为本案承包费明显错误，这是两个法律关系，在没有上诉人明确认可的情况下，将此认定为被上诉人缴纳的本案承包费没有任何法律依据。三、原审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，第一百三十三条、《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、第二十二条、第四十五条之规定，不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定。综上，一审判决没有事实和法律依据，请求撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。 张海庆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确。诉争土地是被上诉人通过柴金光一次性向上诉人缴纳10亩地承包费1万元，2015年秋收后，从原承包户李桂平手中接受土地耕种至今；2016年10月4日，上诉人就诉争土地公开投标，被上诉人等承包户以张中光为代表向上诉人缴纳了20万元竞标押金，张中光以每亩310元中标，被上诉人向张中光支付2.4万元承包费，加上之前向柴金光支付1万元及利息，被上诉人并不拖欠承包费，一审判决驳回上诉人诉讼请求是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，望维持一审判决，驳回上诉人的上诉。 时固村委会向一审法院起诉请求：1．判令被告退还占用的村集体耕地10亩，并不得干涉原告对该耕地的经营、管理；2．判令被告向原告支付占地费105000元整（按照每亩每年750元，计算4年）；3．判令被告赔偿原告经济损失4000元；4．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：本案涉案土地性质为一般农田，位于时××北，名称为河北地，亩数为10亩，四至为：南至路，北至田间路，东至李青希、西至姚振庄。 2008年10月25日，原告时固村委会与以案外人柴金光为代表（包括被告张海庆）承包人签订了土地承包合同，约定承包期限为10年，自2015年10月起至2025年10月止。被告张海庆通过柴金光一次性向时固村委会缴纳自己承包10亩土地的承包款1万元（每亩每年100元）。2015年秋收后，被告从原承包户李桂平手中接手土地，并耕种至今。2016年10月4日，原告时固村委会对包括本案涉案土地在内的村河北地重新进行公开招标。被告张海庆等原承包户以张中光为代表，于2016年10月3日向招标方指定银行账户缴纳20万元竞标押金。最终以张中光为代表的原承包户以每亩每年310元的价格中标，但至今未与原告时固村委会签订书面合同。 2016年10月3日，被告向张中光缴纳1万元承包费；2016年11月3日，被告向张中光缴纳1.4万元承包费，并由张中光将上述承包费缴纳至村财乡代管账户。在诉讼过程中，原告时固村委会放弃要求被告赔偿原告经济损失4000元的诉求。 另查明，2015年11月24日，临漳县农村土地承包仲裁委员会作出［2015］仲字第8号仲裁裁决书，裁决：2008年10月25日习文乡时固村委会与柴金光签订的承包合同属于无效合同；一个月内时固村委会将承包费及利息返还给柴金光，利息按国家银行利率相关规定予以补偿。对该承包费及利息，被告时固村委会至今未予退还。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。若行为人的行为有合法依据，则排除妨害的诉请不能成立。本案中，根据2016年原告对涉案土地承包经营权进行招标，被告等原承包户推选张中光参与竞标，并以每亩每年310元的价格中标，承包期限12年。对该事实原、被告双方均予认可，双方之间的土地承包合同关系已经成立。对此，原告诉称被告强占涉案土地，要求被告退还土地、不得干涉的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付占地费的诉讼请求，因被告已缴纳承包费2.4万元，按照每亩每年310元，涉案土地10亩，自2015年计算至今，被告尚不存在拖欠承包费行为。故对原告该诉求依法予以驳回。原告撤回要求被告赔偿经济损失的诉求，系对其自身权利的合法处分，予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告临漳县习文乡时固村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告临漳县习文乡时固村村民委员会负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，2016年10月4日，时固村委会按照法定程序对包含案涉争议土地在内的河北地重新招标，以张中光为代表的农户参加竞标并中标，后张海庆实际使用案涉争议土地，并将承包费交给张中光，由张中光将该承包费缴纳至村财乡代管账户，也不存在拖欠承包费的情况，故时固村委会请求排除妨害，退还土地的主张依据不够充分，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，时固村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人临漳县习文乡时固村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杜 淼