wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1481号原告：汤阴兴福村镇银行股份有限公司，住所地：汤阴县城关向阳路北段路西。法定代表人：钱建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑艳芳，女，该公司员工。被告：张国军，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：郝玉静，女，1983年5月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张好卫，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司（以下简称兴福银行）与被告张国军、郝玉静、张好卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福银行委托诉讼代理人郑艳芳到庭参加诉讼，被告张国军、郝玉静、张好卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴福银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国军、郝玉静、张好卫给付原告借款30000元及利息6762元（暂从2019年2月20日计算至2020年5月19日。其中：从2019年2月20日至2019年5月20日以30000元为基数，按月利率12‰计算，从2019年5月21日至2020年5月19日，以30000元为基数，按月利率12‰加收30%计算），从2020年5月20日起至本息清偿完毕之日止，以30000元为基数，按月利率12‰加收30%计算（按合同约定支付）；2.案件诉讼费用等合理费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告张国军、郝玉静夫妇及张好卫因装修需要与原告签订了《个人借款合同》向原告借款人民币3万元，借款期限2年，约定固定月利率12‰，按月结息，分期归还本金。合同签订后，原告于当日发放了该笔借款。被告未按合同约定归还本金及应付利息，其行为已违约，虽经原告催促，被告仍拒不履行合同,为维护原告合法权益起诉至法院。被告张国军、郝玉静、张好卫均未到庭也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交个人借款合同（合同编号汤村银个消费借字2018第00036号）、借款借据、提款申请书、还款计划表、出账通知单、账户明细对账单、文书送达地址确认书、三被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告兴福银行与被告张国军、郝玉静、张好卫签订个人借款合同（合同编号：汤村银个消费借字2018第00036号），合同约定：原告兴福银行向被告张国军发放贷款金额人民币30000元；贷款期限自2018年2月5日起至2020年1月20日；贷款用途支付装修等费用；贷款利率为固定利率月利率12‰；支付方式为自主支付；结息方式为按月结息；本金还款为分期归还本金、其他分期方式具体详见还款计划表；逾期贷款按实际贷款利率水平加收30%，被告张国军、郝玉静、张好卫在借款合同上签字。被告张国军、郝玉静、张好卫在贷款还款计划表上签字。庭审中原告兴福银行认可被告张国军偿还原告利息4564.57元，并结息至2019年2月19日。下欠原告借款本金30000元未偿还。从2019年2月20日至2019年5月20日，以借款本金30000元为基数，按月利率12‰计算，从2019年5月21日至2020年5月19日，以借款本金30000元为基数，按月利率12‰加收30%（即15.6‰）计算，利息为6762元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告在平等自愿基础上签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按个人借款合同约定向被告张国军、郝玉静、张好卫发放了贷款。贷款到期后，被告张国军、郝玉静、张好卫仅偿还原告部分借款利息，被告张国军、郝玉静、张好卫未按约定全部偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告张国军、郝玉静、张好卫给付借款本金30000元及从2019年2月20日至2020年5月19日的利息6762元及利息（从2020年5月20日起，以借款本金30000元为基数，按月利率12‰加收30%即15.6‰计算至本金清偿完毕之日止），符合合同约定，本院予以支持。综上所述，被告张国军、郝玉静、张好卫应给付原告借款本金30000元及利息。被告张国军、郝玉静、张好卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国军、郝玉静、张好卫于判决生效后十五日内给付原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司借款本金30000元和从2019年2月20日至2020年5月19日的利息6762元及利息（从2020年5月20日起，以借款本金30000元为基数，按月利率12‰加收30%即15.6‰计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取359.5元，由被告张国军、郝玉静、张好卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇二〇年七月十三日书记员  刘文言
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3215号原告：李承英，女，1966年1月14日出生，汉族，住新蔡县。被告：周胜美，女，1952年12月16日出生，住河南省确山县老城区。被告：周新秋，女，1968年8月14日出生，汉族，住河南省确山县。原告李承英与被告周胜美、周新秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李承英诉称，原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还货款21000元及违约利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月3日，被告周新秋和案外人李玉杰来到我家订购水泥，我给周新秋拿了15万元，但周新秋没有全部供货，水泥厂确因与他人产生纠纷致使缺货。原告一再要求被告发货，被告周胜美说已安排周新秋供货，可原告一直未收到货物，直到2015年5月15日，周胜美、周新秋给原告打欠条时，原告仍没有供货或退还货款。原告每年都向二被告追要，但二被告仍既不交付货物，又不退还该货款，为此特提起诉讼，以维护原告的合法权益。周新秋在提交答辩状的期间，对管辖权提出异议认为，周新秋的经常居住地和住所地均在河南省××县，应由确山县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住的不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告周新秋、周胜美的住所地、经常居住地均在河南省××县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河南省确山县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年七月二十三日书记员  梁光明
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3026号上诉人（原审被告）：王明盈，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖冰，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人王明盈因与被上诉人肖冰民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王明盈的委托诉讼代理人朱宇卿、被上诉人肖冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明盈上诉请求：1.撤销原判，改判王明盈偿还肖冰借款本金30万元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由肖冰负担。事实和理由：原审王明盈及其代理人未出庭未答辩，原审按缺席审理，但原审判决书第二页却有“王明盈辩称借款已偿还，不欠肖冰借款”的表述。借条上“息一分”当初约定年息一分，原审认定月息一分错误。原审未查清肖冰的资金能力及现金来源，王明盈不欠肖冰52万元，只欠其45万元，经过双方2009年5月20日结算后，王明盈只欠肖冰30万元且没有利息，肖冰的起诉超过诉讼时效。肖冰辩称，1.原审开过两次庭，第一次开庭王明盈的代理律师冯阳代王明盈进行答辩，因为肖冰欠条原件未带，所以才有第二次开庭，第二次王明盈缺席未到庭；2.利息一分约定的是月息，因为说是下个月就还，不可能是年息；3.借款属实，王明盈出具有借条，借款来源与王明盈无关；4.上诉人说只欠肖冰30万元没有法律依据，欠款数额以欠条为准，借条未约定还款时间，王明盈欠账多，找不到人。肖冰向一审法院起诉请求：1.判令王明盈偿还肖冰借款200000元并支付利息，利息月息一分；2.判令王明盈偿还肖冰借款320000元；3．判令王明盈偿还肖冰借款20000元；4.本案诉讼费费用由王明盈承担。一审法院认定事实：王明盈以生意周转需用钱为由多次向肖冰借款，分别于2009年3月14日向肖冰借款10000元，并出具了借条；于2009年3月25日向肖冰借款10000元，并出具了借条；2009年5月16日王明盈向肖冰借款200000元整，并约定了月息1分，王明盈向肖冰出具了借条，于2009年5月18日向肖冰借款320000元，并出具了借条；以上四笔共计借款540000元。后经肖冰多次催要，王明盈拒不偿还，双方引起纠纷。以上事实有王明盈出具的四份借条等证据记录在卷，经庭审出示质证，予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖冰提交了王明盈书写的借条，并已履行了出借义务，借条上未约定还款日期，但根据法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。据此，双方借贷关系已形成完整的证据链，应认定双方形成了债权债务关系。王明盈应承担偿还肖冰借款本金540000元的民事责任。王明盈辩称已偿还大部分欠款的理由，因肖冰对王明盈的说法不予认可，王明盈也未提供相关的证据予以证实，故对王明盈已偿还大部分借款的理由不予采信。关于借款约定的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见的规定》，借贷双方逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，双方只对540000元借款中2009年5月16日的200000元约定了利息，此约定未超出法律规定的利率范围，故肖冰请求王明盈以200000元为基数自2009年5月16日起按月息1分支付利息至款付清之日止的诉讼请求不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：本判决生效后十日内，王明盈偿还肖冰借款本金540000元，其中200000元自2009年5月16日起按月息1分支付利息至款付清之日止。案件受理费11840元减半收取计5920元，由王明盈负担。本院二审期间，王明盈向本院提交两组新证据：第一组：1.承诺书一份；2.高志坚微信聊天截图3份。证明王明盈与肖冰就之前的往来借款算过账，截止2009年5月20日王明盈欠肖冰45万元，东风汽车以15万元抵给肖冰，下余30万元半年内还清。肖冰持有该承诺书，并于2020年4月20日转给高志坚，高志坚之后转给王明盈。第二组：证人周某出庭作证，证明王明盈与肖冰2009年曾算过账，并将一辆车抵给肖冰，当时证人周某在场，肖冰持有的条上显示车抵给肖冰后，王明盈只欠肖冰30万元。肖冰经质证认为，1.对第一组证据的真实性无异议，承诺书在肖冰手中，王明盈是承诺人，但与本案借条无关；对微信聊天截图，高志坚和王明盈系朋友关系，高志坚打电话让肖冰去的，高志坚的证言只能证明肖冰去过店里；2.周某的证言只能证明肖冰去过店里，证言内容与本案无关。本院对承诺书及微信聊天截图的真实性予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.原审认定还款数额及利息是否正确；2.本案是否已超诉讼时效。关于还款数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，肖冰依据王明盈2009年3月14日、2009年3月25日、2009年5月16日、2009年5月18日向其出具的四张共计54万元的借条提起民间借贷诉讼，二审中王明盈抗辩称双方于2009年5月20日进行过结算并向肖冰出具过承诺书，肖冰对承诺书的真实性予以认可，但辩称该承诺书中的款项系双方之间另外一笔借款，与本案无关，但并未提交相关证据证实其主张，故对其辩称本院不予支持。因此，2009年5月20日的承诺书应当系双方在进行结算后王明盈向肖冰重新出具的借款凭证，应作为认定双方之间债权债务关系的依据，该承诺书并未约定借款利息，故对肖冰要求王明盈支付借款利息的请求不予支持。关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情况除外。王明盈在原审传票通知其参加诉讼的情况下，未在原审法院规定的时间内参加诉讼应视为对其自身权利的处分，其行为导致其在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故王明盈在二审期间向本院提出诉讼时效抗辩，依据上述规定，本院依法不予支持。综上所述，王明盈的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初1262号民事判决；二、王明盈于本判决生效后十日内偿还肖冰借款本金300000元；三、驳回肖冰的其他诉讼请求。一审案件受理费11840元，减半收取计5920元，二审案件受理费4600元，合计10520元由王明盈负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇二〇年七月二十八日法官助理孙方超书记员王萌
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0102执4898号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：林飞勇。被执行人：张楚林，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人张楚林银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初4560号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币34794.00元及相应利息等。本院于2020年7月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 谢国志二〇二〇年七月二十七日法官助理 林志鹏书 记 员 张启星
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0781民初943号原告：董雄飞，男，1979年8月1日出生，汉族，住江苏省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）被告：河南鸿辉酒店有限公司，地址卫辉市比干大道1号。法定代表人：孙文阐。委托诉讼代理人：王孝铭，河南简同律师事务所律师。（特别授权）被告：孙文阐，男，1972年8月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：孙文开，男，1966年7月18日出生，汉族，住卫辉市。原告董雄飞诉被告河南鸿辉酒店有限公司(以下简称鸿辉公司)、孙文阐、孙文开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董雄飞的委托诉讼代理人袁明胜、被告鸿辉公司委托诉讼代理人王孝铭到庭参加诉讼，被告孙文阐、孙文开经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董雄飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告立即偿付原告施工款60814元，并自2020年3月31日之后按银行同业拆借利率支付利息；2、请求判令第一、二被告承担原告为本案诉讼支付的律师代理费4500元；3、第三被告对上述第一、二项欠款、利息及律师费用承担连带清偿责任。事实与理由：原告经孙文开介绍于2017年承包被告鸿辉公司的“酒店强电施工工程”，总价款227314元，完工后被告未按时付款，后经多次催要，陆续支付了部分工程款，2019年8月20日双方结算，被告公司仍欠原告60814元，被告公司法定代表人孙文阐给原告出具欠条一份（未加盖公章），承诺于2020年3月30日前付清全部欠款，孙文阐作为共同欠款人在欠条上签名，孙文开作为担保人在欠条上签名。现已经超过最后付款期限，被告均不付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。鸿辉公司辩称：根据双方签订的施工合同，合同的相对方为福建宏盛建设集团有限公司，原告没有诉权。根据合同，合同价款为21万元，并非原告所述的227314元。被告对宏盛集团并未进行结算，支付给宏盛的款项中并未列明是否涉及本案，也就是说本案中已经向宏盛集团支付的价款也涉及到本案的费用。起诉书中所说的欠条，原告自己说没有加盖公司公章，系孙文阐、孙文开个人行为，被告对此不予认可。孙文阐、孙文开未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告的主体资格问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人有权起诉涉案工程的发包人，并要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告鸿辉公司提交的《酒店强电施工合同》显示，合同没有加盖承包方公章，但承包方代表签字人是原告，实际施工人也是原告，且被告鸿辉公司的法定代表人向原告个人出具了欠条，故可以认定原告具有主体资格。2、关于欠条未加盖公章，系孙文阐、孙文开个人行为的问题，上述主体资格的问题充分证明了，原告为鸿辉公司工程施工方，其欠条虽未加盖该公司公章，但被告鸿辉公司法定代表人孙文阐为原告出具的欠条，是客观存在的，也应是该公司的真实意思表示，故该欠条不属于孙文阐个人行为，但孙文开作为个人为该笔债务作担保，应予依法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原告董雄飞用福建宏盛建设集团有限公司名义与被告鸿辉公司签订了《酒店强电施工合同》并由原告实际施工。施工完工后，被告鸿辉公司时任法定代表人孙文阐及孙文开向原告出具了欠条，欠条载明“我司河南鸿辉酒店有限公司（社会统一代码91410781574976467C），欠董雄飞于2017年8月10日签订的“酒店强电施工合同”中的工程造价人民币大写贰拾贰万柒仟叁佰壹拾肆元整（￥227314.00），以上金额经我公司核对无误。现双方约定尚欠金额还款日期约定为2020年3月30日前全部付清（期间可分批次付款）。如逾期未还款，被欠方有权向人民法院提起诉讼，所有的诉讼费、律师费等所有费用由欠款方（河南鸿辉酒店有限公司）承担。欠款人：河南鸿辉酒店有限公司孙文阐担保人：孙文开……2019年8月20日”。后鸿辉公司未付款，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鸿辉公司欠原告工程款60814元，有鸿辉公司法定代表人孙文阐出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告鸿辉公司偿还欠款并支付利息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持，但其要求被告孙文阐承担责任的诉讼请求，因孙文阐出具欠条的行为系其作为法人代表的职务行为，故该诉讼请求本院不予支持；被告孙文开为被告鸿辉公司作担保，应承担担保责任，故原告要求被告孙文开承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告孙文阐、孙文开经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南鸿辉酒店有限公司于本判决生效后十日内，支付原告董雄飞工程款60814元及利息（自2020年5月9日起至债务清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告河南鸿辉酒店有限公司于本判决生效后十日内，支付原告董雄飞律师代理费4500元；三、被告孙文开对上述一、二项负连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.5元，由被告河南鸿辉酒店有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年七月二十一日书记员 韩雪菲
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初991号原告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。法定代表人：王才春，执行董事。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。被告：陈建敏，女，1970年3月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：丁要楠，男，1990年5月22日出生，汉族，住河南省商水县。被告：樊朋飞，男，1991年8月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：申现奇，女，1983年10月15日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：史建党，男，1958年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：雷亚会，女，1987年2月15日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：孙柯闯，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：李琪，男，1997年11月1日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：刘平丽，女，1982年10月29日出生，汉族，住河南省太康县。被告：王利华，男，1969年9月27日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：杨建才，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省方城县。被告：张保伟，男，1989年7月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：张兰珍，女，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：周华杰，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省郸城县。原告河南泰瑞置业有限公司（以下简称：“泰瑞置业”）与被告陈建敏等14名被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。泰瑞置业向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告分别与14名被告签订的《商品房买卖合同》；2.判决被告配合原告办理撤销合同备案及预告登记等合同解除后的全部注销手续；3.判决各被告分别按照合同约定向原告支付违约金；4.判决各被告分别赔偿原告损失；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告与陈建敏等14名被告分别签订了《商品房买卖合同》。被告购买原告开发的位于上街区××路××号院的房屋。合同签订后，被告首付款尚未交齐，也迟迟不到银行办理按揭贷款手续，现已长期逾期，依照合同约定，原告享有解除权，被告应当按照约定支付违约金。同时由于现在房价与订立合同时的房价有所浮动，被告违反合同约定，不履行合同义务，还应赔偿原告损失。因此特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，原告泰瑞置业与被告陈建敏等14人分别签订《商品房买卖合同》而产生纠纷，但每份合同签订主体不同，合同约定内容亦有较大差异，所涉及法律关系不同，争议的诉讼标的不是共同的，不属于必要的共同诉讼，故原告泰瑞置业将14名被告在同一诉讼中列为共同被告不符合法律规定，应当予以驳回，原告泰瑞置业可以分别另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南泰瑞置业有限公司的起诉。案件受理费10680元（原告河南泰瑞置业有限公司已预交），待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王永安二〇二〇年七月三十日书记员  刘 哲
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2236号原告：沈玉平，女，回族，1964年8月15日出生，住河南省南召县。被告：朱保银，女，回族，1980年1月1日出生，住河南省南召县。原告沈玉平与被告朱保银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉平委托诉讼代理人段显成到庭、被告朱保银经送达开庭传票到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月15日孙建环向原告借款50000.00元，朱保银作为保证人在借条上签名确认，后经原告催要未及时清偿，故起诉。被告朱保银缺席，无答辩意见。原告沈玉平围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份；2、2018年7月15日借条复印件一份。被告朱保银未提交证据。本院根据原告的陈述，举证及本院查明以下事实：2018年7月15日孙建环向原告借款50000.00元，朱保银作为保证人在借条上签名确认，在归还原告22000.00元后，下余38000.00元经原告多次催要未付。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告沈玉平持借条向被告索要借款，事实清楚，证据确凿，现原告起诉返还本金，理由正当，本院予以支持。因借条上对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”之规定,被告朱保银应当按照连带责任保证承担保证责任。又因双方未约定保证期间,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”之规定,原告要求担保人朱保银承担保证责任未超过保证期间,因此,原告诉请被告朱保银承担保证责任,本院依法予以支持。被告朱保银经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃其抗辩和质证的权利,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱保银于本判决生效之日起十日内,归还原告沈玉平借款38000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取525元，由被告朱保银负担375元，原告沈玉平负担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴广勇二〇二〇年七月二十九日书记员  艾晓婧
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3085号上诉人(原审被告)：杨太东，男，汉族，生于1990年9月28日，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇坤，河南省邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：许敬勇，男，生于1957年3月20日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：张天科，男，生于1975年3月28日，汉族，住邓州市。上诉人杨太东因与被上诉人许敬勇、张天科民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨太东上诉请求：1.依法撤销一审法院（2020）豫1381民初1773号民事判决，改判由张天科承担债务清偿或发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人方承担。事实与理由：一、原审认定事实明显错误。原审认定:“张天科在借条上面也签有名字,原告称其不认识杨太东,所以要求中间人张天科也在上面签字为证，不要求张天科还款”原审法院认定是错误的。上诉人根本就不认识被上诉人许敬勇,也没有收到10万现金。出具借条的过程是:被上诉人张天科一句话;分公司急用钱,我已去许敬勇那里拿10万块钱,你打借条,我也签名。这是借条的来历。被上诉人张天科作为分公司的负责人,收支一人掌管,还长期占用上诉人的对公卡(邓州市七河铝制品有限公司农行卡)时不时地5千、1万、2万取现金或现支或转账后自用。原审仅听许敬勇、张天科二方串通一气,就认定张天科是中间人不是借款人是没有事实证据支持的。张天科与许敬勇私交甚厚,许敬勇在河南××支行庙沟分理处工作,张天科开做生意时刻离不了许敬勇,被上诉人相互串通,有通谋虚伪行为,为查明案件事实,上诉人强烈要求被上诉人均出庭接受法庭调查和上诉人的质证。二、原审适用法律错误,判决不当。被上诉人虽然在法庭上出示借条但没有支付给上诉人现金的证据。被上诉人张天科是否收到被上诉人交付的现金,上诉人不清楚。更让人不解的是审判法官在庭审时,明确要求让各方当事人庭后接受调查确认事实;但上诉人始终没有收到通知,更不能说接受法庭对双方当事人质询和法庭调查。故上诉人有理由认为被上诉人方互通弄虚作假有通谋虚伪行为,让没有收到现金的上诉人承担清偿债务显然是不公平的。综上所述，上诉人虽然给被上诉人写了借条;但始终没有收到现金。依法上诉人是不应当承担债务清偿责任的。被上诉人张天科既然认可收取现金;并在借条借款人栏下签名及身份证号码,其下书写借款日期,应视为实际借款人,其承担清偿被上诉人债务是理所应当,原审法院引用二被上诉人的通谋虚伪证词,认定张天科为中间人,判决不承担清偿债务是错误的。许敬勇辩称，当时张天科找我说他有朋友做生意需要钱，我不认识用款人。18年5月3日给了一年利息，后来一直没给利息，才形成本次诉讼。张天科辩称，以证据事实说话，希望驳回上诉，维持原判。许敬勇向一审法院起诉请求：1.杨太东偿还许敬勇借款100000元及利息（自起诉之日起月息按1.2分支付至款付清之日）；2、本案诉讼费用杨太东承担。一审法院认定事实：杨太东于2017年5月3日向许敬勇借款100000元，并书写借条一张，载明“借条今借许敬勇现金十万元整（100000.00元），借款人杨太东，2017年5月3日”张天科在借条上面也签有名字，许敬勇称其并不认识杨太东，所以要求中间人张天科也在上面签字为证，不要求张天科还款。现诉至一审法院要求杨太东偿还借款并支付利息。一审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。杨太东从许敬勇处借款，有借条为证，可以据此认定许敬勇、杨太东双方之间的借贷关系成立。许敬勇在庭审过程中称不认识杨太东，张天科是中间介绍人，并没有用这笔款与张天科陈述相吻合，现许敬勇起诉主张要求杨太东还款，不要求张天科还款，一审法院予以准许。许敬勇要求杨太东按1.2分月息支付利息，因借条无明确约定利息，其未能提供其他佐证证明月息1.2分的事实。根据相关司法解释规定，利息应从起诉之日起计算，即2020年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6％计至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨太东在本判决生效后十五日内偿清原告许敬勇100000元及利息（自起诉之日即2020年4月23日起按年利率6％计算，计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（实交1150元），减半收取1150元，由被告杨太东负担。本院二审期间，上诉人杨太东提交公司对公账户银行流水，证明上诉人杨太东与被上诉人张天科在一起工作的时候，张天科持公司对公银行卡，流水上显示没有入账记录，而且显示出张天科时不时自用。被上诉人许敬勇的意见为，我们是直接借给杨太东，杨太东两人之间怎么合伙我不清楚。被上诉人张天科的意见为，属于公司的内部事项，与本案无关。被上诉人张天科提供通话记录和微信记录，证明两笔涉案借款是杨太东借的，而且也在使用。上诉人杨太东的质证意见为，微信记录真实性没有异议，是我本人的微信号。通话记录确实是我说的话，但是录音发生在我与张天科发生矛盾以后，有断章取义的嫌疑，没有全面反映问题。卡和钱都是张天科在管。他打电话多次让我还款，当时我还不知道20万没有入账，一直认为我们是共同贷款人，后来发现20万没有入账才发现自己上当了。经合议庭评议认为，上述证据证明杨太东出具的借据系与张天科在一起工作为经营生意所借的款项。本院对一审法院认定的基本事实予以确认。本院另查明，张天科与杨太东系堂舅生关系。双方自2017年商量共同投资经营，并成立了邓州市七河铝制品有限公司文渠分公司，在共同经营期间，因经营需要，经张天科联系分别向本案的许敬勇和另案的贾先玲分别借款10万元，由杨太东为借款人许敬勇出具借据，张天科在借据的借款人下方签字。事后，张天科向许敬勇、贾先玲分别支付了一年的利息。张天科辩称系杨太东给自己后转交的利息，张天科没有提供相应的证据。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，杨太东认可借据系本人所出具，但认为张天科在借据上签字，应当承担共同还款责任。结合本案二审查明的事实，本案借款行为发生在张天科与杨太东双方经营期间，且为经营所需借款，事后张天科也支付了相应利息，应当认定该借款行为系杨太东、张天科的共同借款行为。张天科辩称系中间人和介绍人，虽然有许敬勇和案外人贾先玲的自认，但与本案的实际情况不符。张天科承认向许敬勇支付一年利息的行为没有证据证明系杨太东转交支付，杨太东支付了利息还不让许敬勇打条或者在借据上注明不符合常理。二审中，本院向许敬勇征求意见，是否要求张天科承担共同还款责任，许敬勇明示拒绝向张天科主张权利，根据民事诉讼不告不理的原则，当事人具有选择权，可以向共同借款人的其中一人主张权利。杨太东承担还款义务后，可另行向张天科追偿其应承担的部分债务。综上所述，杨太东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，确适用法律正，处理并无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由杨太东负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 李晓伟审判员 李郧钦二〇二〇年七月二十日法官助理邢志斌书记员焦子英
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初837号              案由              合同纠纷                  立案时间              2020年6月16日              适用程序              简易（小额）程序                  诉讼地位              原告              原告：洛阳市瀍河区天润生活超市，经营场所：瀍河区闸口街西侧陇海华苑一层门面房，统一社会代码：92410304MA436DEUXX。      经营者：樊兵军，男，汉族，1975年6月26日生，住河南省洛宁县马店乡后乔村后乔组。      委托代理人：许婷，女，河南弘创律师事务所律师，特别授权。                  被告              被告：王艳红，女，汉族，1967年9月28日生，住河南省宝丰县石桥镇王庄村董庄80号。      委托代理人：赵春阳，男，河南大进律师事务所律师，特别代理。                  原告诉讼请求              1.判令被告向原告支付罚款费用10017.5元。2.判令被告向原告赔偿损失24374元。3.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见               一、被答辩人主张10017.5元罚款全部由答辩人承担，该请求明显显失公平，且该行政处罚的成因，被答辩人亦有责任，且该行政处罚形成过程中，被答辩人未就此事与答辩人进行有效沟通。      二、被答辩人主张答辩人赔偿其24374元损失属于重复诉讼，该请求在洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫0304民终3615号民事判决书中已由人民法院驳回。且被答辩人主张损所失依据的《天润超市场内专柜租赁合同》中的相关处罚条款系加重答辩人责任，规避被答辩人责任的显失公平条款。      三、该行政处罚书中已指明不合格蔬菜来源，因此被答辩人不应当主张由答辩人一人承担所有责任。                  法院认定      事实              2018年8月1日，原告与被告签订合同，由被告在原告天润超市专柜内经营蔬菜，经营期限为2018年8月1日至2019年7月31日。合同第六条约定：被告需要遵守国家食品安全法律规范，不得销售未通过质检报告的商品......如对原告造成损失，则赔偿原告相应损失。第十一条第15项约定：联营商户必须索要供货方“三证”和检验检疫合格证并做好台账记录，如出现食药部门抽检必须能提供以上证件及台账数据记录，否则联营商户承担罚款费用，对超市名誉损害进行处罚。2019年12月，洛阳市瀍河回族区市场监督管理局对天润超市所售芹菜进行抽检，显示结论为：毒死蜱项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准 食品中农药最大残留限量》标准要求，检验结论不合格，之后对原告罚款10017.50元。                  裁判理由              原告请求被告支付罚款10017.50元，符合合同约定，故本院予以支持。原告请求被告向原告赔偿损失24374元，无事实和法律依据，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告借款10017.50元。      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取330元，由原告负担200元，被告负担130元。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   张文啟                                二〇二〇年七月九日                   法 官 助 理    陈寿卫        书  记  员   李瑛莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13323号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初18882号】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初926号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行，住所地郑州市上街区许昌路35号院二层。负责人：张莹，该支行行长。委托诉讼代理人：王鸿智，男，1976年11月7日出生，汉族，住郑州市中原区，系原告单位工作人员。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。被告：韩坤棋，男，1997年8月14日出生，汉族，住郑州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行（以下简称：邮政银行上街支行）与被告韩坤棋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行上街支行的委托诉讼代理人王鸿智、周浩到庭参加诉讼，被告韩坤棋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮政银行上街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计：628096.64元及利息和罚息（利息和罚息，按照本金628096.64元计算，自2020年4月13日起至实际还款日止，按照借款合同第8、11条约定标准计算）；2.判令原告对拍卖或变卖位于郑州市××街区××路××院××号抵押物价款中享有优先受偿权；3.判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费12561元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告韩坤棋为个人购房与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定：被告向原告借款64万元，被告作为抵押人以自己位于郑州市××街区××路××院××房产作为担保并办理完毕抵押登记手续。合同签订后，邮储银行按照约定向被告韩坤棋发放贷款64万元，但被告未按约偿还本息。综上所述，被告未按约足额还贷的行为，严重损害到原告的合法权益。为此，原告依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提出申请，请求法院判如所请。被告韩坤棋未答辩亦未举证。经审理查明，2017年11月6日，以韩坤棋为借款人，以邮政银行上街支行为贷款人，双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，主要约定：邮政银行上街支行向韩坤棋发放个人购置住房贷款640000元，贷款用于购买坐落于郑州市××街区××路××院××号的房屋，贷款期限为360个月;借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，要求保证人承担保证责任，有权解除合同；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、财产保全费等由借款人承担。2018年6月11日，邮政银行上街支行如约向韩坤棋发放贷款640000元，借款期限为2018年6月11日至2048年6月11日，正常年利率5.635%，逾期利率7.3255%，贷款指定还款日为每月11日。贷款发放后，韩坤棋未按照合同约定按时足额偿还贷款，截至2020年4月13日，被告韩坤棋尚欠邮政银行上街支行借款本息合计628096.64元。另查明，韩坤棋已将其所有的涉案房屋抵押给邮政银行上街支行，并办理了抵押登记。邮政银行上街支行因本次诉讼支付律师代理费12561元。本院认为，邮政银行上街支行与韩坤棋签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，邮政银行上街支行按约向被告韩坤棋发放了贷款，被告韩坤棋未按照合同约定按时足额偿还贷款的行为违反了上述合同的约定。邮政银行上街支行主张韩坤棋偿还贷款本息并要求对拍卖、变卖位于郑州市××街区××路××院××号的房屋抵押物价款享有优先受偿权的诉请于法有据，本院予以支持。依据被告韩坤棋还款情况，韩坤棋应向邮政银行上街支行偿还借款本息合计628096.64元及利息和罚息（自2020年4月13日起至借款偿还之日止，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算）。原告邮政银行上街支行另主张被告韩坤棋支付实际支出的律师代理费12561元，因合同中有相关约定，且有发票予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩坤棋应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行贷款剩余本息合计628096.64元及利息和罚息（计算方式：自2020年4月13日起至借款偿还之日止，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算）；二、被告韩坤棋于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行因本次诉讼产生的律师代理费12561元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行就本判决第一项、第二项确定被告韩坤棋的清偿义务，可对位于郑州市上街区许昌路81号院1幢1616号的房屋行使抵押权，并对拍卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5103元，由被告韩坤棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王永安二〇二〇年七月十七日书记员  刘 哲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执876号 康莹、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人康莹与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执876号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5290号之三 被执行人：万浩波，男，1964年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁晃明，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张科，男，1982年10月21日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初876号刑事判决书。 案由：追缴罚金 立案日期：2020年2月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人万浩波应缴纳罚金10000元，被执行人梁晃明应缴纳罚金10000元，被执行人张科应缴纳罚金8000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人梁晃明未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期于2018年10月24日届满，现下落暂不明。被执行人万浩波、张科已履行完毕。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人梁晃明名下可供执行的财产，未查找到被执行人梁晃明有可供执行的财产 三、本院通过委托被执行人梁晃明户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人梁晃明的下落或可供执行的财产 四、本院已向被执行人梁晃明发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人梁晃明无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 刘浩新 审判员 杨晋广 二〇二〇年七月十日 书记员 方逸朗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4702号 申请执行人深圳市奥艺美科技有限公司，住所地龙华新区龙华办事处天汇大厦D栋506，统一社会信用代码914403005827170946。 法定代表人刘玉凤。 被执行人深圳市天航运通国际货运代理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区杨美路21号102，统一社会信用代码91440300682032965X。 法定代表人胡仁志。 申请执行人深圳市奥艺美科技有限公司与被执行人深圳市天航运通国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0309民初6325号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币63350.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020）粤0309执4702号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309民初6325号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309民初6325号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年七月八日 书记员  卢恒德
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5773号 被执行人:吴增永，男,汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。 关于被执行人吴增永罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2685号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴增永应缴纳罚金4000.00元。本院于2020年4月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月三日 书记员 刘泳言
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5719号 **、王嘉玲： 关于申请执行人**与被执行人王嘉玲责令退赔一案，被执行人王嘉玲已经履行（2020）粤0114刑初132号刑事判决确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1098号之一 申请执行人：何雪艳。 被执行人：深圳汉可达基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300088498359C。 法定代表人：李龙。 被执行人：东方文化艺术品产权交易所有限公司。住所地：中国香港特别行政区香港湾仔骆克道53-55号恒泽商业大厦15楼1501（546）室，组织机构代码：2024640。 法定代表人：李龙。 关于申请执行人关于申请执行人何雪艳与被执行人深圳汉可达基金管理有限公司、东方文化艺术品产权交易所有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1970号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币204675元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月六日 书 记 员  刘月瑜
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1690号 申请执行人：梁俭夫，男性，1993年2月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：佛山市鼎丰餐饮有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303（住所申报），统一社会信用代码91440607MA51808609。 法定代表人：邓苏弟。 关于申请人梁俭夫与被申请人佛山市鼎丰餐饮有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字【2019】1533号仲裁裁决书已经发生法律效力。鉴于佛山市鼎丰餐饮有限公司至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：一、支付工资4400元；二、支付未签订劳动合同双倍工资差额12800元；三、支付经济补偿金1600元。本案执行费182元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有小额存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 3、本院依职权到被执行人的住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303商铺实地调查，查实被执行人现已歇业，不在该址经营。 4、本院以（2020）粤0607执1636号案为主案，对被执行人名下的资产进行合并执行，并对被执行人名下的财产进行依法分配。本案申请执行人已受偿2043元。本案执行费尚未收取。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。经本院告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1690号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年七月十六日 书记员 吴惠敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16817号 当事人： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终15353号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终15353号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-22462002 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1324民初2413号原告：张佳宸，男，2014年3月9日出生，汉族，住河南省镇平县。法定代理人：张新儒（系张佳宸之父），男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：张从奥，男，1966年10月29日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：杨秋桂，女，1969年8月2日出生，汉族，住河南省镇平县。原告张佳宸与被告张从奥、杨秋桂饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告张佳宸于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佳宸对被告张从奥、杨秋桂的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张佳宸撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张佳宸负担。审判员 苏 罡二〇二〇年七月二十三日书记员 张媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9858号原告杨伟涛，男，1973年11月15日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王玉博，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托代理人张国锋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心203室，统一社会信用代码为914101025686090628。法定代表人王亚峰，系公司执行董事。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告郑州中晟置业集团有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼5层，统一社会信用代码为91410100665958029W。法定代表人王珂。原告杨伟涛诉被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司（以下简称：卡莱顿酒店）、郑州中晟置业集团有限公司（以下简称：中晟置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨伟涛的委托代理人王玉博、张国锋到庭参加诉讼，被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司的委托代理人孙长亮到庭参加诉讼，被告郑州中晟置业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请1、被告卡莱顿酒店支付原告2020年2月1日暂计至2020年7月31日之间的物业使用费25380.5元，实际应支付至执行完毕之日，并支付自2020年1月15日起逾期支付物业使用费违约金至实际付清之日，暂计至2020年6月16日违约金为3908.6元；2、被告中晟置业对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告卡莱顿酒店辩称，本案实际上是原告与涉案房屋开发商签订商品房买卖合同的同时与郑州卡莱顿酒店签订物业经营管理合同，约定将原告购买的尚未交付的房屋，在符合交付条件时，交付给被告卡莱顿使用，由被告卡莱顿支付物业使用费。合同签订当日，被告卡莱顿一次性向原告支付了前两年的物业费，但是直到本案审理时，原告一直未将合同约定的房屋交付给被告占有使用，房屋所在项目整个楼属于未交付状态，根据合同法第216条规定，原告作为出租方，应负担的法定和基本的义务，是提供适租标的物交付使用，出租方履行租赁合同应当将房屋交付给出租人，因原告一直未履行该义务，因此原告诉请支付物业使用费、违约金等缺乏事实依据，于法无据，依法不应被支持。被告中晟置业未到庭。本院经审理查明：2013年8月8日，原告与河南金伟置业有限公司签订合同编号D130××××5320的《商品房买卖合同》。同日，原告（甲方）与被告卡莱顿酒店（乙方）签订《物业经营管理合同》，载明：甲方委托乙方进行经营管理的物业坐落于商都路北、××号房屋，乙方负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店。甲方授权乙方（见附件1《委托书》）按该物业之《商品房买卖合同》中约定的时间与开发商办理物业交接手续；乙方接收该物业视同甲方从开发商接收该物业，也视同该物业从甲方交付乙方，乙方接收该物业后应报告甲方知悉。甲乙双方确认该物业的经营管理期限为20年，自2015年5月1日起开始计算，同时开始计算物业使用费。本合同签订时，乙方一次性支付前2年（2015年5月1日—2017年4月30日）物业使用费，按44416元/年计，共计88832元；此后每3个月支付一次，乙方提前15天预付下一个周期的物业使用费。2017年5月1日—2021年4月30日期间按50761元/年计。乙方无正当理由逾期向甲方支付物业使用费，乙方应按每逾期一日依本年度约定物业使用费总额的0.5‰，向甲方支付违约金。在该合同末尾，被告中晟公司作为保证人于2013年8月8日出具保证，载明：保证人在此承诺，本合同有效期内，凡基于本合同项下乙方所应承担的合同义务，如因乙方原因致使乙方未能实际履行的，则该项主债务履行概由保证人负连带保证责任。该合同附件委托书载明：委托人杨伟涛于2013年8月8日与卡莱顿酒店签订《物业经营管理合同》，依据该合同第3.1款约定，兹授权卡莱顿酒店作为委托代理人全权负责委托人于2013年8月8日与河南金伟置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号D130××××5320）项下房屋交付手续办理事宜。另查明，被告卡莱顿酒店已支付2020年1月31日以前的物业使用费。以上事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《物业经营管理合同》、银行流水及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《物业经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。根据《物业经营管理合同》约定，被告卡莱顿酒店应当向原告支付2020年2月1日至2020年7月31日的物业使用费25380.5元（50761元÷12×6），2020年7月31日之后的物业使用费还未实际发生，本院不予支持，原告可另行主张。对于原告违约金的请求，考虑本案实际情况，本院酌定违约金为4200元。被告中晟置业作为保证人在《物业经营管理合同》上加盖公章，其应依照合同约定承担相应的连带保证责任。被告郑州中晟置业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司支付原告杨伟涛物业使用费25380.5元、违约金4200元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑州中晟置业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月二十八日书记员  刘永珍
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初1078号   公诉机关:阿克苏市人民检察院。   被告人：苏家祥，男，汉族，1973年11月21日出生于重庆市江津区，初中文化程度，无固定职业，住新疆阿克苏市。2005年7月26日因犯强奸罪被库尔勒市人民法院判处有期徒刑五年，2009年7月刑满释放。2018年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审，2019年12月17日被阿克苏市人民检察院监视居住。   阿克苏市人民检察院以阿克苏市检刑检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人苏家祥犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员胡杨出庭支持公诉，被告人苏家祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   阿克苏市人民检察院指控，2018年12月3日18时许，被告人苏家祥在阿克苏市公安局旁农贸市场的一家饭店吃饭，吃饭期间饮酒，于当日18时20分许，被告人苏家祥驾驶×××号三轮摩托车行驶至迎宾大道浩源加气站前路段时，追尾前方向由当事人孙某驾驶的×××号小型轿车后，被执勤民警查获。经阿克苏市公安局交通管理大队认定，被告人苏家祥负事故的全部责任。经检测，被告人苏家祥静脉血液中酒精含量为276mg/100ml，属于醉酒驾驶行为。   上述事实，被告人苏家祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定意见书、证据保全决定书、证据保全清单、查获经过、违法经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行车证、常住人口基本信息、协议书、谅解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人苏家祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人驾车期间发生交通事故，依法应从重处罚；案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在法庭审理过程中，被告人认罪但不认罚，本院不适用认罪认罚制度。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人苏家祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金11000元。   （刑期自执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   张淑玲   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日   书  记  员   白雨馨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初1722号 原告：重庆新致汽车配件有限责任公司。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：许某，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：重庆眺通商贸有限公司，住地所：重庆市九龙坡区科城路68号18层。 法定代表人：孙某。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 以上二被告的委托共同诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告重庆新致汽车配件有限责任公司（以下简称重庆新致公司）诉被告重庆眺通商贸有限公司（以下简称重庆眺通公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）票据追索权纠纷一案，前由重庆自由贸易试验区人民法院立案受理后移送本院，本院依法组成合议庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆眺通公司、张家港科贝奇公司、宝塔国际公司、宝塔盛华公司共同支付票面金额15万元及利息(自2018年9月29日起至给付完毕之日止以票面金额15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告重庆眺通公司向原告背书转让编号为130810000514120180329177440094的商业承兑汇票一张，面额为15万元，出票日期为2018年3月29日，到期日为2018年9月29日，出票人为被告宝塔盛华公司。背面背书人宝塔国际公司给张家港科贝奇公司，张家港科贝奇公司又背书给重庆眺通公司，重庆眺通公司又背书给原告。原告于2018年4月19日又将涉案汇票背书给重庆创龙模具有限公司，用于支付货款。2018年9月29日，重庆创龙模具有限公司持涉案商业承兑汇票要求付款人宝塔财务公司支付承兑，但付款人以公司无资金支付为由拒付。重庆创龙模具有限公司司法保全原告25万元后，将涉案汇票退还原告。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告主张涉案票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条的规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使，持票人行使该权利时，应当背书并交付汇票。本案中，虽然案外人已基于基础法律关系起诉原告并由人民法院进行了裁判，但案外人并未将票据向原告进行背书，故原告未取得票据权利，其以票据追索权纠纷起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆新致汽车配件有限责任公司的起诉。 案件受理费3354元，退还原告重庆新致汽车配件有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  牛有成 审 判 员  倪新秀 人民陪审员  楼贺春 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  马丽媛 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。 出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。 持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。 背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初3055号原告：胡思恩，男，汉族，1975年12月31日出生，住河南省潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司，地址：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，男，系该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，男，系该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告胡思恩诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告胡思恩诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼请求：1、判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担办证违约金捌仟元整（8000），违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2020年7月14日；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、逾期办证违约金自2014年2月10日交付房屋后第360个工作日即2015年7月15日起以已付房款271198元为基数计算至2020年7月31日止合计1835天按银行同期活期存款年利率0.35%计算金额4838元，限被告于2020年8月31日前付清给原告；二、被告承诺自调解协议签订之日起两年内为原告办理不动产初始登记手续并协助办理不动产转移登记手续，被告自2020年8月1日起至不动产初始登记之日止按银行同期活期存款利率支付违约金，违约金自不动产初始登记之日起90日内支付；逾期未办理仍按上述标准支付违约金,每两年支付一次，逾期原告可就违约金申请强制执行。三、原、被告双方就本案诉讼请求无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吕亚静二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 敏
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更455号 罪犯李凤城，男，1965年3月30日出生，汉族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2005年10月10日作出（2005）安刑初字第287号刑事判决书，以被告人李凤城犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利五年。刑期自2005年5月13日起至2022年5月12日止。于2005年11月16日交付执行。后该犯在狱内又犯新罪，河北省唐山市古冶区人民法院于2006年4月6日作出（2006）古刑初字第84号刑事判决书，以被告人李凤城犯脱逃罪，判处有期徒刑五年，与原罪合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币30000元。刑期自2005年5月13日起至2026年4月5日止。2011年12月23日经本院裁定减刑一年五个月。2015年2月11日经本院裁定减刑一年。2017年8月10日经本院裁定减刑二个月。减刑后刑期至2023年9月5日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯李凤城能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯李凤城的减刑意见。 经审理查明，罪犯李凤城在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李凤城确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李凤城减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2005年5月13日起至2023年5月5日止），罚金人民币30000元，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继林 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1422执恢17号之二 申请执行人：方美娥，女，1964年9月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：李君宇，男，1989年12月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：李某，女，2003年7月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：甘干，男，1967年3月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄丽琼，女，1971年3月30日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人方美娥、李君宇、李某与被执行人甘干、黄丽琼刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2007年7月19日作出（2007）宁刑初字第89刑事附带民事判书已经发生法律效力。由于被执行人甘干、黄丽琼逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人方美娥、李君宇、李某于2020年4月9日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人甘干支付赔偿金169755.8元、黄丽琼支付赔偿金47355.51元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人甘干、黄丽琼发出执行通知，责令其报告财产并履行本院（2007）宁刑初字第89号刑事附带民事判决书确定的义务，并对被执行人甘干、黄丽琼的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行了调查，到被执行人甘干、黄丽琼所在社区居委会调查其财产及收入情况。查明，被执行人甘干的存款16110元和被执行人黄丽琼的存款15683.4元已被本院冻结、扣划。此外，未发现被执行人甘干、黄丽琼有其他可供执行的财产。 因被执行人甘干、黄丽琼违反财产报告制度，拒不履行义务,本院依法对其进行了消费限制，并将其列为失信被执行人。 本院已将被执行人甘干、黄丽琼的财产情况告知了申请执行人方美娥、李君宇、李某，要求其提供被执行人甘干、黄丽琼的财产线索。申请执行人方美娥、李君宇、李某未能向本院提供被执行人甘干、黄丽琼的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人方美娥、李君宇、李某尚未实现的债权为185317.91元及利息。被执行人甘干、黄丽琼尚未缴纳案件执行费3157元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人甘干、黄丽琼目前暂无其他财产可供执行，申请执行人方美娥、李君宇、李某也未能向本院提供被执行人甘干、黄丽琼的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人方美娥、李君宇、李某。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人甘干、黄丽琼仍负有履行向申请执行人方美娥、李君宇、李某支付赔偿款的义务；申请执行人方美娥、李君宇、李某发现被执行人甘干、黄丽琼有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 黄晓宁 二〇二〇年七月九日 法官助理 黄良贯 书 记 员 陆玉芹
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执952号 申请执行人：承德县卫生和计划生育局。 法定代表人：郭柏良。 被执行人：计冬苓。 被执行人：包胜杰。 本院在执行申请执行人承德县卫生和计划生育局与被执行人计冬苓、包胜杰行政非诉一案中，申请执行人承德县卫生和计划生育局已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2017）冀0821行审48号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  仇学成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张建国
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执325号 惠州大亚湾天福宏房地产有限公司、王瑜红: 惠州大亚湾天福宏房地产有限公司与王瑜红商品房买卖合同纠纷一案，（2019）粤1391民初1350号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执325号。 在执行过程中，已送达协助执行通知书予房管局。另，申请人已将违约金在首期款中扣除后的款项支付至本院，本院在扣除执行费500元后将剩余款项全部支付给被执行人。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十四日
昆明铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云71刑更1378号 罪犯依明江.吐尔洪，男，1972年9月5日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区新疆喀什地区麦盖提县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）昆刑三初字第660号刑事判决，以被告人依明江.吐尔洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人依明江.吐尔洪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）云高刑终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年8月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年3月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2018年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省官渡监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯依明江.吐尔洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯依明江.吐尔洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯依明江.吐尔洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯依明江.吐尔洪减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月9日起至2027年3月8日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  吴 昱 审 判 员  桑胜建 二〇二〇年七月十六日 法官助理  张 淇 书 记 员  唐小莹
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2412号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，该公司董事长。被告：刘艳杰，男，1981年12月29日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：范翠霞，女，1972年3月16日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：王恒，男，1985年3月26日生，汉族，住汝阳县，农民。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告刘艳杰、范翠霞、王恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  潘艳丽二〇二〇年七月二十九日书记员  武娜娜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2066号原告：王书义，男，1958年11月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永真，女，1958年4月25日出生，汉族，住所地河南省民权县，系原告王书义之妻。被告：***，男，1951年9月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王书义与被告***排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张经博、徐永真、被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除秧苗、部分水泥滑坡及地基，不得妨碍原告耕种管理；2、请求判令被告支付侵占原告土地损失8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系野岗乡野南村村民。上世纪80年代，原告分得一块土地位于野南村村西头，老棉麻厂于310国道交汇路口附近，东紧邻郑文友、王磊，北邻丁立真、西邻侯振山、王金存，南邻被告。该块土地面积约1亩1分。被告见原告经常不在家，2013年被告盖房时打水泥滑坡侵占到原告地里。2020年，被告又趁原告不在家，强行在该块土地上种上秧苗。原告多次通过村委、乡司法所找其协商调解，要求其清除秧苗、水泥滑坡及地基，赔偿原告相关损失，但是被告拒不清除，反而多次威胁原告不得种地。望判如所请。被告辩称，被告没有占原告的地基和滑坡。事情是这样，被告的房盖好后的第二年即2015年，原告地里的树因刮风把被告房上的瓦刮坏，被告找原告说事，原告不但没有给被告修房，反而称被告的水泥滑坡侵占到原告地里。被告的房子，叫原告的树损坏，已达6年，墙一直漏水，墙漏水一年减少房一年的寿命，现在已经是减少6年了，被告的房子房租费一年是3万元，六年共计18万元。另外，原告还占着被告的一处宅院不还。前年原告将其在被告房子后面的树伐掉，原告的地荒了半年，今年被告没犁没耙种上了庄稼。别人的地被告都不种，就是因为原告占着被告的院子，所以也让原告知道这滋味。希望法院到现场，看房子的损坏，看滑坡，查清问明，给予合理公平解决。本院经审理认定事实如下：原、被告系民权县野岗镇野南村村民。上世纪80年代，原告分得一块土地位于野南村村西头，老棉麻厂与310国道交汇路口附近，该块土地面积约1亩1分，东邻郑文友、王磊，北邻丁立真，西邻侯振山、王金存，南邻被告。2013年，被告盖房时打水泥滑坡侵占到原告地里。2020年，被告又在该块土地上种上秧苗。原告多次通过村委、乡司法所找其协商调解，要求其清除秧苗、水泥滑坡及地基，赔偿原告相关损失，但是被告拒不清除。本院认为，被告在原告分得的涉案土地上打水泥滑坡、种植庄稼，侵犯了原告的合法权益，应当予以清除，不得妨碍原告对涉案土地管理使用。原告要求被告排除妨碍、清除秧苗、部分水泥滑坡的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告清除地基和支付侵占土地损失8000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告***于本判决生效后十日内将种植在原告王书义土地（位于野南村村西头，老棉麻厂与310国道交汇路口附近，东邻郑文友、王磊，北邻丁立真，西邻侯振山、王金存，南邻被告）上的秧苗及水泥滑坡全部予以清除，不得妨碍原告王书义对上述土地管理使用；驳回原告王书义的其他诉讼请求。如果被告对本判决指定的行为未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费75元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  单良二〇二〇年七月二十日书记员  毛鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5127号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈进福，男，汉族，住福建省建瓯市，公民身份号码。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈进福银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初9072号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30933.40元及相应利息等。本院于2020年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民再52号 二审上诉人（一审原告）：青岛海都大酒店有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路218号。 法定代表人：田友海，董事长。 委托诉讼代理人：李佳祚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙洁琼，山东大捷律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：九江中船长安消防设备有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区大港二路6号甲8户。 负责人：陈军，经理。 委托诉讼代理人：王术友，山东建檩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敬，山东建檩律师事务所实习律师。 一审被告：九江中船长安消防设备有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区杭州路6号。 法定代表人：莫英华，董事长。 委托诉讼代理人：王术友，山东建檩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪兴，山东建檩律师事务所律师。 二审上诉人青岛海都大酒店有限公司（以下简称海都大酒店）与二审被上诉人九江中船长安消防设备有限公司青岛分公司（以下简称九江中船青岛分公司）、一审被告九江中船长安消防设备有限公司（以下简称九江中船公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2018）鲁02民终7802号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）鲁02民监67号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人海都大酒店的委托诉讼代理人李佳祚、孙洁琼，二审被上诉人九江中船青岛分公司的委托诉讼代理人王术友、周敬，一审被告九江中船公司的委托诉讼代理人王术友、王洪兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 海都大酒店申诉请求：撤销一二审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.九江中船青岛分公司施工的涉案消防工程存在严重质量问题。青岛市公安消防支队经济开发区大队于2019年6月13日出具《责令限期整改通知书》认定：涉案工程室外供水管网管径、管网卡箍件与设计严重不符，不符合要求，并责令2019年7月12日前整改。消防工程设计单位、监理单位、维保单位都出具了书面的情况说明，现场开挖的视频、照片都可以证明。2.海都大酒店多次申请对涉案工程进行质量鉴定及现场勘验，但法院拒不启动，程序违法。3.法院应当按照合同约定的质量标准作出公正判决。原审判决认为现场施工与防火设计图纸不符，不属于质量问题，经青岛市公安消防支队的验收合格就证明达到合同约定的质量标准，适用法律错误。二审法院认为海都大酒店提出施工与设计不符的问题超出了合同约定和法律规定的工程质保期与事实不符。海都大酒店发现工程质量问题后，多次通知九江中船青岛分公司返工整改，九江中船青岛分公司于2015年9月10日出具的《关于消防施工问题的回复》中同意，如与消防施工图纸不符予以调整或更换，但是一直没有实际整改。海都大酒店主张权利没有超过法律规定的期限。 九江中船公司、九江中船青岛分公司共同答辩称，海都大酒店的申诉理由不能成立，应予驳回，原审判决并无不当，应予维持。1.根据合同第4条约定“材料设备供应：施工方包工包料，发包方负责指定设备品牌及核定价格”，说明九江中船公司采购原材料的规格与型号均由海都大酒店审核确定。海都大酒店称九江中船公司将型号150管变更为100管与事实不符，事实上除了合同外，海都大酒店明确要求九江中船公司将材料清单提前1个月申报，并且有关材料批价单中的规格型号均由海都大酒店盖章签字确认，由此可以证明海都大酒店所称九江中船公司偷工减料的事实不成立。2.涉案消防工程质量完全满足施工合同第2页第八条验收和工程质量第（二）款约定，九江公司亦完全履行涉案消防工程施工合同第3页第九条第（二）款的“乙方有义务对图纸进行优化、深化设计”之约定。3.现涉案工程已经经政府消防部门验收合格，海都大酒店委托的维保公司青岛乾顺祥智能化工程有限公司证明涉案工程水压系统以及其他系统运行正常，同时海都大酒也正常经营并至今仍在正常使用，都证明涉案工程完全达到了消防质量标准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定，海都大酒店的再审应予驳回。4.双方已经据实结算，结算过程及结果海都大酒店均认可且涉案工程已经使用长达七年的时间，已经不具备鉴定可行性，即使再审，亦不应启动鉴定，其鉴定请求应予驳回。5.从举证责任及证据效力方面分析，九江公司已经完成对自身主张的举证责任，而海都大酒店就其主张并未举证证明，其主张不应被支持。 本院再审认为，一审法院对以下基本事实未予审理，应发回重新审理。1.涉案工程质量的认定。涉案工程虽然已经验收合格，但是青岛市消防救援支队经济技术开发区大队于2019年6月13日出具《责令限期整改通知书》，认定涉案工程室外供水管网管径、管网卡箍件与设计严重不符，不符合要求，并责令2019年7月12日前整改。消防工程设计单位、监理单位、维保单位都出具了书面的情况说明，证明实际施工与设计不符。一审法院对九江中船公司、九江中船青岛分公司是否按照工程设计图纸和施工技术标准施工、涉案消防工程施工是否与消防设计图纸相符等基本事实未审理。本案中，建设单位、设计单位、监理单位、施工单位在验收的相关材料中盖章确认符合要求，青岛市消防救援支队已经验收合格的情况下，青岛市消防救援支队经济技术开发区大队却认定涉案工程室外供水管网管径、管网卡箍件与设计严重不符，不符合要求，且设计单位、监理单位也认为与设计不符，重审时应查明原因分清责任。2.工程整改及费用问题。海都大酒店在一、二审中均申请对涉案消防工程施工是否符合设计和相关整改费用进行鉴定，但均未获得支持。重审时，应当针对涉案消防工程是否按照设计图纸的要求施工进行鉴定，如有必要应当对是否需要整改及整改费用多少一并鉴定，同时应当分清责任的承担。 依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）鲁02民终7802号民事判决及青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初890号民事判决； 二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重审。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年七月六日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2381号 上诉人（原审原告）：王鹏，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：卞广进，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：刘素侠，女，1971年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：亳州市恋家房地产代理销售有限公司，住所地亳州市谯城区药都大道与建安路交叉口建材大市场综合楼105铺,统一社会信用代码913416005730252564。 法定代表人：蒋小秋，职务是总经理。 上诉人王鹏因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理中，王鹏申请撤回上诉。 本院认为，王鹏在审理中申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许王鹏撤回上诉。 二审案件受理费3390元，减半收取1695元，由王鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 怀 峰 审判员 王艳东 审判员 沙启峰 二〇二〇年七月二十日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2831号原告：李自愿，男，汉族，1974年10月12日生。住河南省新蔡县。被告：中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司。统一社会信用代码：914117297374185161。负责人：邱迎春，该公司经理。地址：新蔡县古吕街道振兴路北段（联通公司对面）。委托诉讼代理人：王文军，男，汉族，1992年10月2日生。住河南省新蔡县。原告李自愿诉被告中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自愿，被告中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司的委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自愿向本院提出诉讼请求，1、判决被告给付医疗费7215元、护理费2800元、膳食费1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月8日在中国人寿保险股份有××保险（2019版）、附加国寿如E康悦百万医疗保险（C款）、国寿贴心呵护住院费用补偿医疗保险，国寿如E康悦质子重离子医疗保险，保险金额分别为2.8万元、605万、1万、100万。主险保险期限终身，交费期限20年。附加险保险期限1年，公司承诺，在保险期间内，若被保险人因疾病或者意外住院所花费的医疗费农合报销以后所有的费用由公司承担。2020年5月2日原告因意外在新蔡月亮湾医院住院，共计花费医疗费47231.19元，农合加上其他报销36151.93元，剩余部分公司没有全额赔付，只赔付了3865.85元，剩余的公司拒绝赔付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司辩称，根据原告诉求原告于2019年6月8日在公司国寿康宁终身重大疾病保险2019年版，附加国寿如意康悦百万医疗保险C款以及国寿贴心呵护住院费用补偿医疗保险，国寿如意康悦质子重离子医疗保险，保险金额分别为2.8万元、605万元、1万元、100万元。2020年5月2日原告因意外在新蔡县月亮湾医院住院，共计医疗费47231.19元，原告报销医疗费36151.93元，剩余11079.26元未报销，根据合同约定国寿如意康悦百万医疗保险C款第五条规定我公司承担1万元以上医疗报销责任，根据该责任，我公司为原告报销1079.26元，根据国寿贴心呵护住院费用补偿医疗保险规定第五条承担1万元以内合理费用报销责任，根据该责任为原告报销2489.28元，合计为原告赔付3865.85元，剩余7215元未报销，不在责任范围内。原告请求的护理费每天200元，不在合同约定范围内，且膳食费没有医院正规发票，因此未进行报销。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月8日原告李自愿在被告中国人寿保险股份有××保险（2019版）》、《国寿如E康悦百万医疗保险（C款）》、《国寿贴心呵护住院费用补偿医疗保险》、《国寿如E康悦质子重离子医疗保险》。其中《国寿如E康悦百万医疗保险（C款）》中约定，约定保险金额605万元，保险期间2019年6月9日至2020年6月8日。在保险责任中住院医疗费保险金约定被保险人遭受意外伤害或者在本合同生效三十日后因疾病在二级以上（含二级）公立医院的普通部或本公司认可的其他医疗机构住院治疗的，对于被保险人每次住院自住院之日起实际发生并支付的医疗必须且合理的本合同约定的住院费用，本公司按照本合同医疗费用保险金计算方法的约定给付住院医疗费用保险金。本合同约定的住院费用，指被保险人在住院期间实际发生的药品费、住院手术费、床位费、膳食费和其他费用之和。一般医疗费用年限额为300万。合同约定医疗费用给付比例为100%。年免赔额为10000元。医疗费用保险金计算方法为每次发生的属于本合同保险责任范围的医疗必须且合理的医疗费用减去从当地公费医疗、社会基本医疗保险及其他途径已获得的医疗费后乘给付比例。在《国寿贴心呵护住院费用补偿医疗保险》中约定保险金额10000元，保险期间2019年6月9日至2020年6月8日。保险责任中约定，在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或者在本合同生效九十日后因疾病在二级以上（含二级）公立医院的普通部或本公司认可的其他医疗机构住院治疗的，对被保险人自住院之日起九十日内所发生并实际支出的，符合当地公费医疗、社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的年免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付住院医疗费用保险金。年免赔额为0元，给付比例为100%。另查明，原告李自愿因摔伤，于2020年5月2日入住新蔡县月亮湾医院。经诊断为左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、胸部闭合性损伤、闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤。于2020年5月16日出院。住院14天。支付医疗费47231.19元。通过农合报销36151.93元。原告李自愿向被告方理赔，被告支付3865.85元报销金后未在支付。本院认为，原告李自愿在被告中国人寿保险股份有××保险（2019版）》、《国寿如E康悦百万医疗保险（C款）》、《国寿贴心呵护住院费用补偿医疗保险》、《国寿如E康悦质子重离子医疗保险》，系双方真实意思表示，应为有效合同。双方应按合同约定履行。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务……”的规定，原告因住院支出医疗费，请求被告支付保险金，于法有据，应予支持。但应以庭审查明为准。原告李自愿因摔伤支出了47231.19元医疗费，通过农合报销36151.93元，未报销的部分为11079.26元。对于未报销的10000元部分，根据《国寿贴心呵护住院费用补偿医疗保险》的约定，被告中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司应当按保险金额10000元支付给原告。根据《国寿如E康悦百万医疗保险（C款）》中的约定，对于未报销的且超出10000元部分1079.26元，被告中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司应当支付给原告。合计应当支付给原告李自愿11079.26元，冲抵已经赔付的3865.85元，被告中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司还应支付原告7213.41元。因原告李自愿因摔伤，造成左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、胸部闭合性损伤等，采取麻醉下行左侧多发肋骨骨折伴气胸切开复位内固定术等，而非质子重离子医疗，故对原告李自愿依据《国寿如E康悦质子重离子医疗保险》主张护理费、膳食费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司于本判决生效后十日内支付原告李自愿保险理赔金人民币7213.41元。二、驳回原告李自愿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47.65元，由被告中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇二〇年七月二十二日书记员  张亚飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5124号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：谢华，男，汉族，住福建省建瓯市，公民身份号码。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人谢华银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初8438号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14072.82元及相应利息等。本院于2020年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民初288号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA(1-1)。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：阜阳市颍州区九龙镇涛子精品家具家电商店，住所地安徽省阜阳市颍州区九龙镇九龙居委会木塔队14号，统一社会信用代码92341202MA2NU8X23U。 经营者：王杰。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司因与被告阜阳市颍州区九龙镇涛子精品家具家电商店侵害商标权纠纷一案，原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年6月12日向本院书面提出申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费。2020年6月12日合肥皖宝集团床垫有限公司向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告合肥皖宝集团床垫有限公司申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费，不违反法律规定，本院予以准许。原告合肥皖宝集团床垫有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取26元，退还649元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年七月十六日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2186号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：珠海市南屏集结号酒吧，经营场所：珠海市南屏镇十二村成丰园东侧三楼，统一社会信用代码：×××74Ｙ。 经营者：王小程。 本院在执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市南屏集结号酒吧著作权侵权纠纷系列案中，本院作出的（2019）粤0402民初5765-5769号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市南屏集结号酒吧负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  朱 炼 审判员  郭道贵 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄丽雁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执2038号之一 申请执行人：郑景发，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。 委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。 被执行人：林仁，男，1983年3月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初16844号民事判决书。 案由：股权转让合同纠纷 立案日期：2020年1月17日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人林仁应向申请执行人郑景发支付欠款1810796元及利息526032.70元、并承担案件受理费26182元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产、且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人林仁名下位于东莞市××街镇××号海逸豪庭尚都2区38幢208号（房产证号为20××13）的房产。本院受理了关于案外人殷海霞与被告郑景仁、第三人林仁的执行异议之诉案件，案件号为（2020）粤1972民初1622号，因此上述房产暂不宜处分。 除上述财产外，被执行人林仁无其他财产可供执行。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林景峰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4577号 被执行人:甘健，男,汉族，住广西壮族自治区兴业县。 关于被执行人甘健罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2366号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人甘健应缴纳罚金30000.00元。本院于2020年3月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘泳言