浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5278号 原告：杭州秉正物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇联东路1881号市场内大楼218室。 法定代表人：高秉才，系总经理。 被告：沈军，男，1988年2月28日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县。 原告杭州秉正物流有限公司诉被告沈军运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。依法适用简易程序由审判员龙金鹏独任审判，并于2020年7月7日公开开庭审理。原告的法定代表人高秉才及被告沈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杭州秉正物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还破损的40件食品包装内用卷膜；2、判令被告赔偿原告货物损失计46088元。事实和理由：2019年11月1日原告与杭州永正吹塑彩印包装有限公司（现更名为浙江永正包装有限公司，以下简称永正公司）签订《货物运输合同》，约定由原告为永正公司运输货物，并约定如造成货物损坏需照价赔偿。2020年5月10日，永正公司委托原告运输62件/4托食品包装内用卷膜。原告在“运满满”APP平台发布运输订单，被告接单支付50元的定金。被告从永正公司装载上包装规范、牢固的货物后出发，到目的地负责收货的永正公司客户发现产品外包装纸箱破损严重，纸管变形，甚至产品直接裸露外面。因该产品用于包装婴幼儿辅食，纸箱破损，产品污染就为不合格产品，所以客户直接拒收破损的货物（包装完整的已收）。被告将被拒收的货物拉到自己的物流点，随意堆放在外面。经原告与永正公司协商，以原告赔偿永正公司货物损失46088元了结此事。但为防止货物流失被人冒用导致食品安全事故，永正公司要求原告将破损的货物拉回到永正公司做粉碎销毁处理，故原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称：被告确实是通过“运满满”接单，被告接单后也是叫手下的司机去装货和运输的，被告是跟原告的一个女的业务员协商的，当时货物运过去可能因为刹车等原因，确实存在包装破损，但当时原告业务员说是可以用的，所以被告就没有将破损的货物拉回来，至今还放在南昌，对于原告主张的40件食品包装内用卷膜，被告是同意运回的，但是赔偿被告不应承担。 本院经审理查明，原告与永正公司于2019年11月1日签订《货物运输合同》一份，约定永正公司委托原告承运货物。2019年5月10日原告为运输永正公司的食品包装内用卷膜，原告指示其员工杜秀玲在“运满满”APP中发布运输信息，要求接单人将永正公司的货物从浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区越江路东三路运至江西省南昌市青山湖区昌东工业区昌东工业园。被告则于同日在“运满满”APP中接下杜秀玲发出的运单，并指派司机赶到出发地装货及运输，后被告指派的司机于2020年5月12日将货物运至目的地，并收取了由原告员工杜秀玲通过微信支付的运费850元。但因其中40件货物包装有破损，故收货人拒收了该部分货物，但被告未将该部分货物拉回退还给原告。后永正公司于2020年5月20日向原告发送《关于江西每伴卷膜物流污损问题函》一份，要求原告将40件污染需报废产品退回以报废粉碎。原告与永正公司亦在2020年5月30日达成《每伴卷膜物流污染损失处理协议》一份，约定原告赔偿永正公司46088元，原告亦于次日向永正公司支付了赔偿款46088元。现原告要求被告退还破损的40件食品包装内用卷膜，并承担赔偿款46088元，遂成讼。 证明上述事实的证据有：《货物运输合同》一份二页、“运满满”APP截图打印件五页、微信聊天记录截图及聊天过程中所发的图片打印件共五页、《关于江西每伴卷膜物流污损问题函》一份二页、《每伴卷膜物流污染损失处理协议》一份、银行对公账户交易明细打印件一页。原告提供的由江西省每伴食品有限公司与永正公司签订的《承揽合同》复印件，原告无法提供原件，其真实性无法核实，本院对此不予确认。原告提供的监控截图照片打印件三页及其法定代表人自行拍照打印件三页，因其拍摄时间、拍摄地点均无法核实，本院对此不予确认 本院认为，原告与被告之间的运输合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，且未违反相关法律规定，理应认定成立并有效。被告作为承运人，理应认真履行运输义务，现根据原告的证据及双方的陈述，其将货物运到目的地后确实存在破损，收货人因此拒收货物，故其理应及时将拒收的货物退还给原告，本院对于原告要求被告退还破损的40件食品包装内用卷膜的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿损失46088元的诉讼请求，本院认为，被告作为承运人，理应接受运输订单之初，认真向原告了解所运货物情况及运输、包装要求，以判断其自身是否符合运输案涉货物的要求，并与原告及时订立合同，以明确风险负担和责任划分，但被告并未认真了解所运货物具体情况即接单运输，且部分货物运至目的地后因包装破损而报废，导致原告向永正公司赔偿，故被告理应对其履行运输义务不当造成的损失承担相应赔偿责任。但原告作为物流企业，本就具有运输案涉货物的能力，且永正公司与原告达成《货物运输合同》，即是要求由被告负担其产品的运输义务，而原告却将本应由其承担的运输义务，通过网络向不特定第三方进行分派，客观上加重了对运输人员的管理难度及货物运输破损的风险，原告知晓所运货物具体情况及货物交付时包装必须完整不得破损等特定要求，但其向被告分派运输订单时却即未向被告如实、详细告知，也未在被告装货或运输过程中进行相应监督，故原告对于因案涉货物破损亦存有一定过错，本院酌定货物损失46088元的50%即23044元应由原告自行负担，则其余的货物损失23044元由被告向原告分担。据此依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈军于本判决生效后十五日内向原告杭州秉正物流有限公司退还破损的40件食品包装内用卷膜，被告沈军向原告杭州秉正物流有限公司退还上述货物时原告杭州秉正物流有限公司应当予以配合，由此产生的费用由被告沈军承担； 二、被告沈军赔偿原告杭州秉正物流有限公司货物损失23044元，款限于本判决生效后十日内交付； 三、驳回原告杭州秉正物流有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费952元，减半收取476元，由原告负担287元，由被告负担189元，被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈诗瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。