成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1015号 原告：四川九州通医药有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园檬桥路777号。 法定代表人：龚翼华，公司董事长。 委托诉讼代理人：冉林，男，1995年10月30日出生，汉族，住四川省苍溪县，系公司法务专员。 被告：双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院），住所地成都市双流区西南航空港经济开发区杨桥路99号。 法定代表人：高小勇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：江勇，四川田珏律师事务所律师。 第三人：成都高新翠屏湾诊所有限公司，住所地成都高新区泰和二街327号1层。 法定代表人：高小勇，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李双玲，女，1989年5月5日出生，汉族，住四川省高县，系该公司员工。 原告四川九州通医药有限公司（以下简称“九州通公司”）与被告双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院）（以下简称“西航港第二卫生服务中心”）、第三人成都高新翠屏湾诊所有限公司（以下简称“翠屏湾公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九州通公司的委托诉讼代理人冉林、被告西航港第二卫生服务中心的委托诉讼代理人江勇、第三人翠屏湾公司的委托诉讼代理人李双玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九州通公司向本院提出诉讼请求：1.判令西航港第二卫生服务中心向九州通公司履行代位清偿义务，支付九州通公司货款本金61312.25元及违约金（违约金计算方式：以61312.25元为基数自2016年2月24日起至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计算支付）、加倍支付第三人翠屏湾公司延迟履行期间的债务利息、支付九州通公司与第三人翠屏湾公司原一审诉讼费用1467元。事实与理由：九州通公司与翠屏湾公司买卖合同纠纷一案，经成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2112号民事判决书，判决“翠屏湾公司向九州通公司支付所欠货款本金61312.25元，并自2016年2月24日起至本案付清之日止按日万分之五的标准支付违约金，翠屏湾公司若未在判决生效之日起十日内履行金钱给付义务的，需加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费用由翠屏湾公司承担”。判决生效后，翠屏湾公司至今未向九州通公司履行该笔债务，经九州通公司申请执行，翠屏湾公司名下已无财产可供执行，成都市温江区人民法院于2017年作出（2017）川0115执297号民事裁定书，终结本次执行。九州通公司查阅翠屏湾公司2016年、2017年的年度审计报告得知，翠屏湾公司对西航港第二卫生服务中心有价值总计约二十余万元的到期债权，翠屏湾公司一直未采取诉讼或仲裁方式向西航港第二卫生服务中心积极主张该笔债权，导致九州通公司的债权一直无法实现。九州通公司认为，翠屏湾公司对西航港第二卫生服务中心的债权合法，应受法律保护。翠屏湾公司怠于行驶到期债权，导致九州通公司利益受损，为充分切实保护九州通公司的权益，现依照合同法第七十三条之规定，特诉至法院。 西航港第二卫生服务中心辩称，1.西航港第二卫生服务中心与翠屏湾公司并无实际上的往来款项关系，我公司并不差翠屏湾公司的任何款项，翠屏湾公司对我公司不享有到期债权；2.九州通公司依据审计报告主张的翠屏湾公司对我公司到期债权没有事实依据。该审计报告是翠屏湾公司单方委托且审计报告中的内容是根据翠屏湾公司自身提供的信息，本身不具有客观性，与事实不符，不能仅凭审计报告便主张西航港第二卫生服务中心与翠屏湾公司之间存在到期债权债务关系；3.如果法院认定审计报告的内容是真实的，但是绝大部分已过诉讼时效；4.翠屏湾公司法定代表人以及西航港第二卫生服务中心的法定代表人为同一人，曾在2018年成都市温江区人民法院达成了执行笔录中载明，高小勇自愿承担30000元的连带责任，因此，即便存在到期债务那么也应当从西航港第二卫生服务中心处扣减30000元；5.根据合同法的第七十三条的相关规定，因此本案的相关诉讼费用等以及其他的必要费用，如迟延履行的债务利息，也应当由翠屏湾公司承担，与西航港第二卫生服务中心无关。 翠屏湾公司述称，与西航港第二卫生服务中心无债权债务关系。 本院认定事实如下：九州通公司与翠屏湾公司买卖合同纠纷一案，成都市温江区人民法院于2016年5月26日作出（2016）川0115民初2112号民事判决书，判决翠屏湾公司于判决生效之日起十日内向九州通公司支付所欠货款61312.25元及违约金（违约金的计算方式：以本金61312.25元为基数，自2016年2月24日起至清偿之日止，按每日万分之五为标准计算至判决确定的本金给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止，违约金总额以欠款总额为限）。案件受理费747元，由翠屏湾公司负担。同时，九州通公司申请诉讼保全支付费用720元。判决生效后，翠屏湾公司未向九州通公司履行上述判决，经九州通公司申请执行，翠屏湾公司名下已无财产可供执行，成都市温江区人民法院作出了民事裁定书终结本次执行。 另查明，翠屏湾公司在2016年度和2017年度的年度审计报告均载明对西航港第二卫生服务中心存在应收款，其中2017年度的年度审计报告载明应收款229528.61元，其中账龄：1年以内48669.77元；1-2年2800元；2-3年内126153.62元；3-4年51905.22元。 诉讼过程中，本院根据九州通公司的申请调取了翠屏湾公司聘请的四川明道会计师事务所对其会计报表进行审计的“企业询证函”，该函显示西航港第二卫生服务中心截止2016年12月31日对欠翠屏湾公司229528.61元的事实予以确认。 上述事实，有双方当事人身份信息、（2016）川0115民初2112号民事判决书、申请执行书、（2017）川0115执297号执行裁定书、翠屏湾公司2016、2017年度审计报告、（2018）川0115民初5030号民事判决书、企业询证函及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，九州通公司要求西航港第二卫生服务中心履行代位清偿义务，即支付九州通公司货款本金61312.25元、违约金（违约金计算方式：以61312.25元为基数自2016年2月24日起至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计算支付）、加倍支付第三人翠屏湾公司延迟履行期间的债务利息、支付九州通公司与第三人翠屏湾公司原一审诉讼费用1467元，符合法律规定，本院予以支持。其理由在于：第一，债权人九州通公司对债务人翠屏湾公司的债权已经（2016）川0115民初2112号民事判决书确定，且已生效、到期；第二，翠屏湾公司2016、2017年度审计报告、（2018）川0115民初5030号民事判决书并结合法院调取的“企业询证函”，可以确定债务人翠屏湾公司对次债务人西航港第二卫生服务中心享有到期债权229528.61元；第三，西航港第二卫生服务中心与翠屏湾公司于2016年12月31日确认尚欠229528.61元，但并未载明债务的归还时间，上述时间并非诉讼时效的起算时间，故西航港第二卫生服务中心抗辩已过诉讼时效，本院不予采纳；第四，即使案外人高小勇在九州通公司对翠屏湾公司的执行笔录中同意在上述欠款30000元范围内承担连带责任，也不能免除债务人翠屏湾公司对债权人九州通公司在30000元范围内债务，理由在于高小勇对上述债务归还的承诺属于自愿履行；第五，九州通公司主张的货款本金61312.25元、违约金、加倍支付第三人翠屏湾公司延迟履行期间的债务利息、九州通公司与第三人翠屏湾公司案件诉讼费用1467元（包含保全费用）已经法院判决，确认属于九州通公司的债权，故西航港第二卫生服务中心抗辩“相关诉讼费用等以及其他的必要费用”系其他必要费用不应由其承担，本院不予采纳。综上，九州通公司行使代位权的数额不能超过西航港第二卫生服务中心对翠屏湾公司所负债务额229528.61元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院）于本判决生效之日起五日内向原告四川九州通医药有限公司支付货款本金61312.25元及违约金（以61312.25元为基数，自2016年2月24日起至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计算支付）； 二、被告双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院）于本判决生效之日起五日内向原告四川九州通医药有限公司支付（2016）川0115民初2112号民事判决书确定的加倍支付延迟履行期间的债务利息； 三、被告双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院）于本判决生效之日起五日内向原告四川九州通医药有限公司支付1467元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费685元，由被告双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年七月七日 书记员 黄小琴