浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10669号 上诉人（原审被告）：张柏仁，男，1964年7月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人（原审被告）：王川丽，女，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王李全、周灵林，浙江卓颂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州市滨江区浦帆钢管租赁服务部，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区塘外俞家142号-1。 经营者：俞见芳。 委托诉讼代理人：徐巧英，系俞见芳妻子。 委托诉讼代理人：孙灿东，浙江臻尚律师事务所律师。 上诉人张柏仁、王川丽因与被上诉人杭州市滨江区浦帆钢管租赁服务部（以下简称浦帆服务部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张柏仁、王川丽上诉请求：1.将原审判决第一项租赁费998653.79元改判为959904元（即扣除38749.63元）；2.改判张柏仁、王川丽无需支付浦帆服务部长短钢管差价10000元及逾期付款利息77267元（合计上诉金额为126016元）。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决不公。第一，张柏仁与浦帆服务部于2016年4月1日签订《钢管、扣件租赁合同》后，又于同年8月25日签订《租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，是对前合同约定内容的变更。虽该甲、乙方处存在破损，但其他合同内容完整，且具有张柏仁签字和浦帆服务部盖章，能够确定合同的双方为本案的当事人，且张柏仁、王川丽提供了破损系火灾引起的证据，故该证据合法有效，应当作为认定案件的依据。第二，根据《租赁合同》第三条第2款的约定，钢管归还时1米以上的，无论长短都应收下，归还钢管以运到钢模站这天计算。据此，一审判决张柏仁、王川丽补偿长短钢管差价10000元，没有合同与事实依据。该条第4款约定，乙方承租钢管如遇跨年不收15天在租的钢管、扣件的租金。鉴于本租赁合同履行期间已跨年度，故租赁费应扣减38749.63元。该合同第四条约定，付款方式为按工程款下来支付额度付款，因付款条件没有成就，故张柏仁、王川丽不存在违约，一审判决张柏仁、王川丽承担逾期付款利息损失错误。综上，请求二审法院依法查清事实，支持张柏仁、王川丽的上诉请求。 浦帆服务部辩称，第一，原审判决认定事实正确。2016年8月25日签订的租赁合同，因残缺不全，存在毁损，且无张柏仁、王川丽辩称的杭州市远锦建筑有限公司盖章。备注作废，系张柏仁、王川丽自行添加，浦帆服务部不予认可。第二，关于差价，一审法院经过实际了解和市场询价，酌定损失为1万元，符合正常的市场交易习惯。钢管出租时为长钢管，张柏仁、王川丽归还时为短钢管，即使非行业人员也应当清楚，租长还短钢管之间存在差价。第三，关于逾期付款利息。张柏仁、王川丽在上诉状中均以2016年8月25日的合同第四条来主张，但是该合同法院.未予认定，且二审中张柏仁、王川丽并未提供新证据证明其上诉请求。综上，原审判决认定的事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 浦帆服务部向一审法院起诉请求：1.判令张柏仁、王川丽支付浦帆服务部租赁费961699.75元；归还浦帆服务部租赁物钢管34588.9米、轧头扣件62915只（上述租赁物价值约792556.80元）；判令张柏仁、王川丽赔偿浦帆服务部利息损失28432元（其中195900元利息损失按6%计算15个月，其余计算3个月），以上合计1782688.55元；2.本案诉讼费用由张柏仁、王川丽负担。后浦帆服务部变更第1项诉请为：判令张柏仁、王川丽支付浦帆服务部租赁费998653.79元；归还浦帆服务部租赁物钢管68.8米、轧头扣件27416只（上述租赁物价值约165459.2元）；判令张柏仁、王川丽赔偿浦帆服务部利息损失77267.27元（暂计算至2019年9月17日，后续以年利率6%计算至实际履行之日止）以及长短钢管差价20794.8元，共计1263975.13元。 一审法院认定事实：2016年4月1日，浦帆服务部（出租方、甲方）与张柏仁（承租方、乙方）签订《钢管、扣件租赁合同》，约定乙方因承包施工的桐庐大奇山工程需要，向甲方承租钢管约1000吨，钢扣件约17万只；钢管租金每米/天0.005元，扣件、接套租金每只/天0.0035元；租金结算约定为2017年阴历年年底前支付产值的60%，2018年阴历年底前结清。第三条约定“乙方在承租期间内，必须对钢管、扣件进行必要的保养，不人为地造成质量损坏，同时不得与其他同类财物串乱、调换，否则甲方有权利拒收，按合同价赔偿”。第四条违约责任约定“乙方损坏和缺少赔偿：钢管、扣件、接套缺少均按市场价赔偿。扣件折损按每两只破扣件1只好的扣件计算，扣件清理每只0.10元，缺螺丝0.50元/套”。 2017年8月15日，张柏仁、王川丽作为欠款人向浦帆服务部出具《欠条》一份，载明“今欠俞见芳钢管租赁费（诸暨联想科技城项目）壹拾玖万伍仟玖佰元整，到2017年阴历年底付清”。另张柏仁、王川丽通过银行转账方式向浦帆服务部经营者俞见芳转账214000元，该款张柏仁、王川丽明确为归还上述《欠条》载明的诸暨联想科技项目、诸暨店口、袁浦工地拖欠的租赁费。 第二次庭审中，浦帆服务部自愿放弃剩余未还钢管；双方确认截至庭审之日2019年9月17日张柏仁尚未归还扣件25405个，套管2011个。对此，浦帆服务部主张均按照6元/个的标准进行折价赔偿。关于截至到2019年9月17日的租赁费，浦帆服务部主张为998653.79元，张柏仁、王川丽主张为954790.5元（总租费993540.13元-38749.63元，其中38749.63元为按照2016年8月25日合同“如遇跨年不收15天在租的钢管、扣减租金”之约定计算的15天租赁费）。 另查明，第二次庭审后，张柏仁、王川丽陆续又归还部分扣件、套管，截至2019年10月28日，张柏仁、王川丽尚未归还扣件18425个、套管301个。 再查明，张柏仁、王川丽于1991年12月29日登记结婚，目前仍在婚姻存续期间。 一审法院认为，浦帆服务部与张柏仁之间的建筑设备租赁关系合法有效，应收法律保护，对浦帆服务部要求张柏仁支付拖欠租赁费的诉请，该院予以支持。关于租赁费用，浦帆服务部主张截至庭审之日的租赁费为998653.79元并提供详细对账清单予以说明，张柏仁虽抗辩称经其计算为993540.13元，但并未明确说明异议之处亦未提供清单予以佐证，故对其抗辩不予采纳。关于张柏仁抗辩称应当按照2016年8月25日合同约定扣减跨年15天租赁费，因2016年8月25日合同不符合证据三性，该院不予认定，故对该抗辩，该院亦不予采纳。对浦帆服务部主张对尚未归还的18425个扣件，301个套管均按照6元/个的标准进行折价赔偿的诉请，经市场询价，该院酌定扣件重置价格为4.5元/个，套管的重置价格为3元/个，则张柏仁需赔偿浦帆服务部折价款83815.5元。关于浦帆服务部要求赔偿长短钢管差价20794.8元（0.6-0.8米钢管多退回588.8米，1-2.4米钢管多退回4609.9米，共计5198.7米；6米的钢管少退还5016米。浦帆服务部主张按照长管变短管应补偿5198.7米，按照每米4元补偿计为20794.8元），对此，该院认为，鉴于钢管规格不同价格也不同的市场行情以及短钢管价值严重受损的事实，浦帆服务部主张进行补偿属于合理要求。张柏仁对部分比原租赁钢管较短规格退还的事实予以认可，该院结合本案实际情况及市场询价情况，将浦帆服务部该笔损失酌定为10000元。关于浦帆服务部要求支付因逾期支付租赁费按照年利率6%计算的利息损失，未超过法律规定，该院亦予以支持。 关于浦帆服务部要求王川丽承担共同赔偿责任的诉请，该院认为，结合王川丽在前述《欠条》上签字行为及庭审中王川丽陈述，可认定系张柏仁、王川丽共同经营工地项目承包业务，故所涉债务应认定为夫妻共同债务，浦帆服务部诉请合法有据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张柏仁、王川丽于判决生效之日起十日内支付浦帆服务部租赁费998653.79元、扣件及套管折价款83815.5元、长短钢管差价10000元及逾期付款利息损失（其中至2019年9月17日计77267.27元；自2019年9月18日起以998653.79元为基数，按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回浦帆服务部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16176元，保全费5000元，共21176元，由浦帆服务部负担1676元，由张柏仁、王川丽负担19500元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，张柏仁和王川丽在一审中提交签订时间为2016年8月15日的合同，据此主张张柏仁不是合同当事人，浦帆服务部的合同相对方是杭州市远锦建筑有限公司。但该合同首部破损，无法确认承租方且落款处承租方栏并无张柏仁所谓的杭州市远锦建筑有限公司盖章，手写部分文字“备注：2016.4.1合同作废，以此合同为准”亦为张柏仁书写，一审法院对张柏仁和王川丽的上述主张未予采纳，合法有据。现张柏仁在二审中又主张其为2016年8月15日合同的当事人，主张以该合同作为认定本案债权债务的依据，前后矛盾且依据不足。浦帆服务部与张柏仁2016年4月1日签订的《钢管、扣件租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。因2016年8月15日的合同对双方没有约束力，张柏仁和王川丽主张依据该合同扣除跨年15天租费38749.63元、无需支付长短钢管差价，并以合同第四条约定的付款条件未成就为由主张无需支付逾期付款利息，前提不能成立，本院均不予采纳。原审判决张柏仁和王川丽需支付的租金金额、长短钢管差价和逾期付款利息损失，事实和法律依据充分。综上，张柏仁和王川丽的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由张柏仁和王川丽共同负担。张柏仁和王川丽于本判决生效后十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  祖 辉 审判员  舒 宁 二〇二〇年七月九日 书记员  周治平