广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6920号原告：陈均红，男，1983年7月7日出生，汉族，住河南省固始县,委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。被告：胡伟新，男，1975年5月13日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董权巧，广东合誉律师事务所实习人员。原告陈均红诉被告胡伟新民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈均红及其委托诉讼代理人曾伟治、被告胡伟新的委托诉讼代理人黄爱珍、董权巧到庭参加诉。本案现已审理终结。原告陈均红向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告偿还借款人民币135000元；2、请依法判令被告向原告支付利息（利息以所欠本金按照每月2%计算从借款之日计至还清之日止，2015年4月3日至2019年12月10日以15万元为本金，利息为162000元；2019年12月11日至2019年12月16日以148000元为本金计算，利息为493元；2019年12月17日至2020年1月3日以140000元为本金计算，利息为1400元；2020年1月4日起至2020年6月以135000元为本金计算，利息为13500元。上述利息合计177393元，扣减被告在4月20日后共计支付35000元，现主张利息为142393元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转，于2015年4月3日向原告借款150000元，并签下《借款及担保协议》，借钱期限三个月，但借款的期限到期后被告并未偿还任何借款。经原告多次催告，被告在2019年12月11日亲笔出具了《还款计划协议》，协议确认了被告尚欠原告借款15万元，并作分期偿还，若任一期未按时归还的，原告有权一次性全额追讨被告本金及利息（利息从借款之日起按月息2%计算）。被告无法按约偿还借款，原告经多次催告均未收到任何款项，为此，原告只有向法院提出诉讼，要求被告立即归还借款及利息，维护自身合法权益，请求依法判决！被告胡伟新辩称，1、该笔借款事实上为黄汉辉所借，原告主张被告还款不适格。被告与原告不认识，该借款与被告没有任何关系。2、关于还款协议，该协议是原告在被告的店内扰乱被告正常的生意以及恐吓被告的人身安全所签，并非是被告的真实意思表示。3、本案借款本金是132000元，其中18000元没有实际支付，该借款被告已归还了50000元本金，应当予以扣减，还应扣减黄汉辉的还款金额。4、关于本案的利息，被告与原告并没有约定借款期间的利息，原告主张借款利息从2015年4月3日按照2%利率计算，没有事实依据，应从起诉之日起计算。5、被告因疫情原因造成还款计划没有及时履行，不应认定为违约。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认以下事实：2015年4月3日，陈均红作为放款人，胡伟新作为借款人，黄汉辉作为担保人，签订《借款及担保协议》，约定：借款人因资金周转困难，经与放款人协商，向放款人借款人民币150000元，借款期限自2015年4月3日至2015年7月3日。胡伟新在借款人处签名捺印，黄汉辉在担保人处签名捺印，胡伟新和黄汉辉并写下身份证号码、住址及电话。同日，陈均红通过其妻子刘丽的银行账户转账132000元给胡伟新。陈均红主张另支付现金18000元给胡伟新。胡伟新确认在《借款及担保协议》的借款人处签名，但抗辩是黄汉辉向陈均红借款，陈均红要求胡伟新作为借款人，胡伟新出于帮助朋友黄汉辉的心理在借款人处签名捺印，且主张陈均红实际支付借款132000元，但对此未提交证据。2019年12月11日，陈均红作为出借人，胡伟新作为借款人，签订《还款计划协议》，记载：关于胡伟新于2015年4月3日向陈均红借款15万（壹拾伍万元），原借期至2015年7月3日止，担保人黄汉辉，因各种原因，此借款至2019年12月11日都未归还。现就有关此款归还事宜达成以下协议。（注：此借款18000元现金，转账132000元，共计150000元，大写：壹拾伍万元整）一、此款分三期归还，第一期签约时付2000元，2019年12月16日归还8000元，2019年12月31日归还10000元，2020年1月20日归还30000元，共计50000元（大写：伍万元整）；二、第二期2020年4月15日一次性归还50000元（大写伍万元整），第三期2020年6月15日前一次性归还50000元（大写：伍万元整）；三、因借期延长，双方协议由胡伟新于2020年8月15日一次性补偿30000元给陈均红。如胡伟新能按照计划按时还款，陈均红不再追究借款方胡伟新的法律责任和利息。如有违约，陈均红有关此款有权追讨相关的法律责任和利息。如有任何一期未按时归还，陈均红有权向花都区人民法院提起诉讼，并应一次性全额还此款本金和利息（注：利息按借款日计起按2分计息）。此借条在违约的情况下永久生效，为保障双方利益，此协议签字即生效。（注：声明黄汉辉与陈均红的任何借款都与胡伟新没任何关系）。胡伟新在借款人处签字捺印，并写下身份证号码及电话。胡伟新确认《还款计划协议》由其签名捺印，但抗辩该《还款计划协议》是在陈均红扰乱胡伟新餐馆秩序、胁迫其的情况下书写的，其对此未提交证据。胡伟新向陈均红还款的情况如下：2019年12月11日归还本金2000元、2019年12月16日归还本金8000元、2020年1月3日归还本金5000元、2020年4月21日支付2000元、2020年4月23日支付10000元、2020年4月29日支付10000元、2020年5月7日支付13000元。陈均红主张2020年4月21日之后归还的均为利息，胡伟新抗辩归还的均为借款本金。本院在审理过程中，陈均红向本院申请财产保全，本院依法对胡伟新采取了保全措施，陈均红向本院缴纳财产保全费2069元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。胡伟新向陈均红借款150000元的事实，有胡伟新签名捺印的《借款及担保协议》、《还款计划协议》、银行个人交易回单及结婚证为证，本院予以确认。关于胡伟新是否具有借款人的主体资格问题。本案中，胡伟新作为借款人在《借款及担保协议》上签名捺印，而黄汉辉仅作为担保人在上述协议上签名，本案借款通过陈均红的妻子刘丽的银行账户直接转款给胡伟新，且胡伟新亦通过微信还款给陈均红，因此胡伟新具有借款人的主体资格。关于涉案《还款计划协议》的效力问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡伟新确认《还款计划协议》由其签名捺印，本院对其真实性予以认定。胡伟新主张《还款计划协议》系被胁迫而签署，但并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对该抗辩意见不予支持。关于本案借款本金的数额问题。胡伟新抗辩实际借款为132000元，18000元为预付的利息。本院认为，本案借款本金为150000元。首先，原、被告双方未在《借款及担保协议》中约定借款利息；其次，胡伟新在《还款计划协议》中确认借款150000元，其中18000元为现金，132000元为转账；最后，庭审中胡伟新亦无法说明利息如何计算。故本院对胡伟新的该项抗辩意见不予采纳。陈均红确认胡伟新依约定归还本金15000元，故胡伟新尚欠陈均红借款本金135000元。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方于2019年12月11日签订的《还款计划协议》约定胡伟新如任何一期未按时归还，从借款日开始按照2分计息。陈均红主张上述约定的逾期利率为月息2分，胡伟新主张逾期利率为年息2分，原、被告双方对逾期利率约定不明，故根据上述法律规定，本院认定逾期利率为年利率6%。胡伟新自2020年1月3日未依约足额还款，故本案借款应先以150000元为基数，按照年利率6%从借款日即2015年4月3日开始计算利息。胡伟新于2020年4月21日及之后归还的35000元均为利息。胡伟新抗辩利息应从起诉之日起计算，归还的50000元均为借款本金，其未履行还款计划不应认定为违约，无事实和法律依据，本院不予支持。根据胡伟新已归还利息35000元，本院核算胡伟新已归还2015年4月3日至2019年2月20日期间的利息。故本案的利息为按照年利率6%，以借款本金150000元为基数自2019年2月21日起计算至2019年12月10日止，计为7225元；以借款本金148000元为基数自2019年12月11日起计算至2019年12月16日止，计为145元；以借款本金140000元为基数自2019年12月17日起计算至2020年1月3日止，计为414元；以借款本金135000元为基数，自2020年1月4日起计算至还清款日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告胡伟新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈均红偿还借款135000元及利息（利息按照年利率6%，以借款本金150000元为基数自2019年2月21日起计算至2019年12月10日止，计为7225元；以借款本金148000元为基数自2019年12月11日起计算至2019年12月16日止，计为145元；以借款本金140000元为基数自2019年12月17日起计算至2020年1月3日止，计为414元；以借款本金135000元为基数，自2020年1月4日起计算至还清款日止）；二、驳回原告陈均红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元（原告陈均红已预交1898元）及财产保全费2069元，由被告胡伟新负担3474元，由原告陈均红负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年七月十六日书记员  邝 俊陶志敏