山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初1037号 原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地,日照市东港区石臼街道海曲东路396号国际财富中心A座57层，统一社会信用代码913711007961994565。 法定代表人：刘丛峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘本娟，该公司员工。 被告：李军贤，男，1982年2月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：梁艳，女，1984年6月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：陈祥海，男，1983年4月2日出生，汉族，居民，住日照市。 原告日照市融资担保股份有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被告李军贤、梁艳、陈祥海追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人刘本娟，被告李军贤、陈祥海到庭参加了诉讼。被告梁艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军贤偿还原告代为偿付的银行借款本金及利息共计45879.1元；2.判令被告李军贤支付原告代偿违约金；3.判令被告梁艳、陈祥海对以上请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：被告李军贤拟向日照银行股份有限公司开发区支行(以下简称“日照银行”)申请银行借款10万元，并委托原告为其上述借款提供保证担保。2014年8月18日，被告李军贤与原告签订了《委托保证合同》，同日，被告梁艳、陈祥海与原告签订《日照市融资担保有限公司反担保保证合同》(以下简称“《反担保合同》”)，自愿为被告李军贤提供承担连带责任的反担保保证。2014年8月20日，被告李军贤与日照银行签订《个人借款合同》，同日，原告与日照银行签订《保证合同》。借款到期后，被告李军贤没有按照《个人借款合同》的约定履行还款义务，由原告代为偿还了剩余本金及相关利息共计101879.1元，截至目前，被告李军贤尚欠原告代偿款45879.1元及相应代偿违约金。原告依据《委托保证合同》及《反担保合同》多次向被告追偿未果。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告李军贤辩称，对原告的诉讼请求无异议，暂时没有能力偿还，过段时间应该能够还上，请求调解处理。 被告陈祥海辩称，对原告起诉无异议。 案经送达，被告梁艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下： 证据一、《委托保证合同》一份，证明被告李军贤委托原告为其拟向日照银行股份有限公司开发区支行的10万元借款提供保证担保的事实； 证据二、《个人借款合同》（编号：2014年日银开个借字第564号）及《保证合同》（编号：2014年日银开保字第563号）各一份，证明李军贤向日照银行开发区支行借款10万，原告按照《委托保证合同》的约定为其提供保证担保，日照银行开发区支行依约向被告发放借款10万元的事实； 证据三、《反担保保证合同》一份，证明被告陈祥海、梁燕为原告对被告李军贤在日照银行开发区支行的10万借款保证担保提供反担保保证的事实； 证据四、说明一份及贷款还款计息通知单各一份，证明被告李军贤未按照借款合同约定偿还日照银行开发区支行的借款，原告承担保证责任替代被告李军贤偿还其在日照银行开发区支行借款本息合计101879.1元； 证据五、企业变更情况、营业执照、法定代表人证明以及法人身份证复印件各一份，证明原告的企业名称于2016年2月19日变更为日照市融资担保股份有限公司； 证据六、民事裁定书复印件三份，案号分别为（2017）鲁1102民初7944号、（2018）鲁1102民初1494号、（2019）鲁1102民初4059号，证明原告向被告主张过权利。 被告李军贤、陈祥海对上述证据均无异议。 被告梁艳未到庭质证，视为放弃质证权利。 经本院审查，原告提交的上述证据均得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月18日，被告李军贤（借款人/委托人）委托原告即原日照市信用担保有限公司（保证人/受托人）为借款人拟向日照银行开发区支行借款10万元提供保证担保，并签订编号：日信委托保字14-1005号委托保证合同。借款期限为12月，即从2014年8月20日至2015年8月20日。保证人向贷款人保证借款人能够依主合同[编号：2014年日银开个借字第564号]约定履行还款义务，若借款人在主合同到期时未能履行还款义务，保证人将依保证合同的约定，在约定的期限内代为向贷款人予以清偿。保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金，代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十一次计收；其二按未受清偿代偿金以每月千分之十利率实时计收；保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费……）。保证人依约代借款人清偿部分或全部债务后，保证人除有权向借款人行使追偿权外，亦有权直接或同时向反担保人行使求偿权。为保证追偿权的实现，同日，由被告梁艳、陈祥海为原告拟对被告李军贤提供的保证提供反担保保证，并与原告签订了编号：日信反担保字14-1005号反担保保证合同，保证方式为连带责任保证，反担保保证范围为与日信委托保字14-1005号委托保证合同相关的保证事项本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项，保证人承担因原告履行代偿责任而发生的费用和其他损失。 2014年8月20日，被告李军贤与日照银行开发区支行签订了编号：2014年日银开个借字第564号个人借款合同，向日照银行借款10万元，借款期限为2014年8月20日至2015年8月20日，按月付息。同日，原告与日照银行签订了编号：2014年日银开保字第563号保证合同，为被告李军贤的上述10万元借款本息及费用等提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，日照银行开发区支行按约向被告李军贤发放贷款10万元。后因被告李军贤未按约偿还借款本息，原告于2015年8月31日承担保证责任替代被告李军贤偿还借款本金及利息101879.1元。 原告垫付款项后，遂向被告催要，被告李军贤陆续归还借款本息共计56000元，其中2015年11月30日，还款26000元；2016年1月5日，还款10000元；2016年2月3日，还款10000元；2016年7月15日，还款10000元，剩余代偿款本息为45879.1元。 对于违约金，原告主张按照合同约定的两种方式同时计收：1.按照代偿金101879.1元的10%一次性计收。2.按未收清偿代偿金以每月千分之十利率实时计收，其中截至2020年7月3日违约金数额为29833.42元，之后违约金以45879.1元为基数，自2020年7月4日起，按月利率1%计算至实际付清之日止。 另查明，原告诉请的保全费用、律师费并未实际发生。 还查明，日照市信用担保有限公司成立于2006年12月14日，2015年3月31日，经工商局核准变更名称为日照市融资担保有限公司，后于2016年2月19日又变更名称为日照市融资担保股份有限公司。 本院认为，原日照市信用担保有限公司与被告李军贤签订的委托保证合同，与被告梁艳、陈祥海签订的反担保保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规强制性规定，依法受到保护。因日照市信用担保有限公司变更登记名称为日照市融资担保股份有限公司，故其变更名称前从事法律行为后果应由变更后的日照市融资担保股份有限公司即原告承继。被告李军贤未按借款合同约定履行还款义务，原告按委托保证合同代其偿还借款本金及利息共计101879.1元，事实清楚，被告李军贤未按委托保证合同约定偿还原告代偿款，构成违约，故原告有权要求被告其偿还代偿款并支付违约金。关于偿还垫付款的数额，原告自认李军贤已归还56000元，尚欠45879.1元，且被告无异议，本院予以确认。关于原告主张的违约金，其计算标准符合委托保证合同的约定，结合被告迟延履行的时间来看，该标准不超出法律及司法解释的相关规定，本院予以支持。被告梁艳、陈祥海自愿为被告李军贤提供承担连带责任的反担保保证，应按约对李军贤上述所负给付义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告李军贤进行追偿。原告本案诉讼请求的保全费用、律师费并未实际发生，本院不予支持。被告梁艳经本院依法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军贤于本判决生效后七日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司代偿的银行借款本息45879.1元； 二、被告李军贤于本判决生效后七日内支付原告日照市融资担保股份有限公司代偿违约金（按以下两种方式同时计收:1.代偿金101879.1的10%即10187.91元；2.按未收清偿代偿金以月利率1%计算，其中截至2020年7月3日的违约金数额为29833.42元，此后违约金以45879.1元为基数，自2020年7月4日起按月利率1%计算至代偿金清偿完毕之日止）； 三、被告梁艳、陈祥海对上述判决第一、二项给付内容承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告李军贤追偿； 四、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  常金峰 人民陪审员  张守玉 人民陪审员  秦绪礼 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  范晓丹