wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926民初907号   原告：新疆天山电梯制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区银河街62号。   法定代表人：钟建国，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：骆洪利，男，系该公司职员。   被告：阿克苏金阳房地产开发有限责任公司，住所地阿克苏地区阿克苏市迎宾路63号地区交通局办公楼4楼。   法定代表人：李阳明，系该公司董事长。   原告新疆天山电梯制造有限公司与被告阿克苏金阳房地产开发有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告新疆天山电梯制造有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方达成欠款支付协议为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许新疆天山电梯制造有限公司撤诉。   案件受理费1800元，减半收取计900元，由新疆天山电梯制造有限公司负担。   审  判  员   李玉洁   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日   书  记  员   曹太湖
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2527号原告：赵建科，男，汉族，1975年7月20日出生，身份证住址：河南省平舆县，现居住地址：广东省广州市从化区。被告：晁淑霞，女，汉族，1974年9月6日出生，住河南省临颖县。原告赵建科与被告晁淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵建科到庭参加了诉讼，被告晁淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建科向本院提起诉讼请求:一、判令被告晁淑霞向原告赵建科偿还借款本金179000元及利息4335元[按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月1日起暂计至2020年5月31日为4335元（179000*4.15%/365天*213天）]，前述利息原告请求计算至被告还清借款本息之日止；二、本案诉讼费用由被告晁淑霞承担。事实和理由：原告赵建科与被告晁淑霞是朋友及老乡关系，此前双方还是邻居（同住广州市从化区太平镇XXX），双方关系比较好。2017年8月初，被告因经商需要资金，遂口头向原告提出借款20万元。鉴于双方之间的友好关系，原告于2018年8月11日、12日分两笔共向被告转账20万元，双方当时没有签订书面借款合同或借条。由于被告未能及时归还借款，原告在2019年1月31日找到被告并让被告补签《借条》，明确了被告在出具借条时还拖欠原告18万元的借款，以及归还借款的时间。还款期限到期后，被告仍有179000元借款未向原告清偿，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告晁淑霞未答辩。原告赵建科为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、工商银行转账凭条（打印件）；2、借记卡账户历史明细清单（打印件）；3、借条（原件）；上述证据拟证明原、被告间存在民间借贷法律关系，原告已向被告出借了20万元借款，被告至今仍有179000元借款未向原告清偿。被告晁淑霞未提交证据。经审理查明：原告赵建科在庭审中述称，其与被告晁淑霞是朋友及老乡关系。其在小区做物业管理，被告经营一家艺术培训中心。2017年8月初，被告以需要资金投资项目为由向其借款20万元，因被告未能归还借款，其于2019年1月31日让被告补签《借条》。2017年8月11日，原告赵建科通过中国工商银行（户名：赵建科，卡号：62×××80）向被告晁淑霞（卡号：62×××30）转账100000元；8月12日，原告赵建科通过中国工商银行（户名：赵建科，卡号：62×××80）向被告晁淑霞（卡号：62×××30）转账100000元。2019年1月31日，被告晁淑霞向原告赵建科出具一张《借条》，载明“今晁淑霞向赵建科借款现金壹拾捌万元整，承诺2019年10月份还款。特写此证明。借款人：晁淑霞（签字及捺印），2019年1月31号。”庭审中，原告赵建科明确被告晁淑霞在借款后至起诉时已偿还借款共21000元，故其现主张被告晁淑霞偿还借款本金179000元（200000元-21000元），并明确利息的计算方式为以尚欠借款本金179000元为基数从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。另原告提供了《民办非企业单位登记证书》，证明被告晁淑霞在广州市越秀区建设四马路26号开办“广州市越秀区博瀚文化艺术培训中心”，被告晁淑霞为法定代表人。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告晁淑霞在《借条》中以借款人的身份签字，是其真实意思表示，原告赵建科述称其已将涉案借款支付给被告晁淑霞，并提供《借条》、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单予以证明，已履行借款义务，被告晁淑霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。被告晁淑霞未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担还款责任。现《借条》中约定的还款期限已过,故原告赵建科起诉要求被告晁淑霞清还借款本金179000元,合法有理,本院予以支持。对于利息的计算，因原、被告双方在借款时并没有约定计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告承诺于2019年10月还款，即从2019年11月1日起为逾期，故原告主张逾期还款利息以尚欠借款本金179000元为基数从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止，合法有理，本院予以支持，但该利率应以不超过年利率6%为限。被告晁淑霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告晁淑霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵建科清偿借款本金179000元及利息（利息从2019年11月1日起以179000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项时止，计算利率以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1983元，由被告晁淑霞负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二〇年七月二日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1075号之一申请执行人：广东合富房地产置业有限公司。法定代表人：扶伟聪。委托代理人：孔志斌。被告：欧阳爱平。广东合富房地产置业有限公司（下称“合富公司”）与欧阳爱平居间合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)粤0112民初2018号民事判决，欧阳爱平应于判决发生法律效力之日起十日内向合富公司支付中介代理费30000元。因欧阳爱平未自动履行上述生效判决确定的义务，本院依据合富公司的申请及该生效判决，于2020年2月10日立案强制执行，立案执行标的30807元。本院在执行过程中，依法向被执行人欧阳爱平发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络查控系统查询及其他途径，调查了被执行人欧阳爱平名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等财产情况，同时委托调查其户籍地湖南省双峰县人民法院调查其不动产持有情况，除查明其名下中国银行账号尾数为6956的账户（开户网点：中国银行广州番禺大学城支行）存款余额64.28元，中国民生银行账号尾数为6104的账户（开户网点：中国民生银行广州南国支行）内存款余额42.84元之外，未发现其他可供执行的财产。本院在本案执行标的额30807元的范围内，限额冻结了欧阳爱平名下上述银行账户，因账户内存款余额过小暂不作扣划。被执行人欧阳爱平在执行通知书指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未依法报告其财产情况。经本院依法传唤，其拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已将本案财产查控情况告知申请执行人合富公司，其认可上述财产查控结果，未能提供新的财产线索，对本案终结本次执行程序未提出异议。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的足额财产，暂不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1075号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1583号 原告：某物业服务有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人：韩某。 委托诉讼代理人：冯某，女，系该公司员工，住调兵山市。 被告：陈某某，女，住调兵山市。 原告某物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日登记立案并电话通知原告某物业服务有限公司预交案件受理费，原告明确表示拒绝缴纳。 本院认为，原告某物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交亦未获减、缓、免交案件受理费批准，应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告某物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年七月十六日 法官助理  姜宁 书记员  徐洋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1148号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：黄尚强，男，1970年1月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：黄玮，女，1974年2月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄玮、黄尚强金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初321号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄玮、黄尚强未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人未财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年七月七日 书记员  吴梓维
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初90号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李付强，男，1972年5月23日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江苏省阜宁县。被告人李付强因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人杜晓丹，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人李付强犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人李付强、辩护人杜晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控2013年9月至10月间，被告人李付强伙同孙某1、吴某1、杨某、孙某2(均另案处理)等人多次至常熟豪威富集团有限公司(以下简称豪威富公司)，采用在办公楼大厅打地铺、在厂门口拉横幅、举牌子等手段对被害人秦某3进行滋扰，以帮助他人向被害人秦某3讨要债务。具体分述如下：1.2013年9月18日，被告人李付强伙同孙某1、吴某1、杨某至豪威富公司，采用在办公楼大厅打地铺、在厂门口拉横幅或举牌子等手段进行滋扰。2.2013年10月8日，被告人李付强伙同孙某1、吴某1、杨某、孙某2至豪威富公司，采用上述同样手段进行滋扰。后孙某1殴打该公司工作人员张某，该公司报警，双方人员被带至滨江派出所。3.2013年10月25日，被告人李付强伙同孙某1、吴某1、杨某至豪威富公司，采用上述同样手段进行滋扰。4.2013年10月26日，被告人李付强伙同孙某1、吴某1、杨某至豪威富公司，采用上述同样手段进行滋扰。被告人李付强对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为,被告人李付强伙同他人恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李付强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李付强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人李付强对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人杜晓丹对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，认为被告人李付强自愿认罪，态度较好，在共同犯罪中所起作用相对较小，其认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2013年9月至10月间，被告人李付强伙同孙某1、吴某1、杨某、孙某2(均另案处理)等人多次至常熟豪威富集团有限公司(以下简称豪威富公司)，采用在办公楼大厅打地铺、在厂门口拉横幅、举牌子等手段对被害人秦某3进行滋扰，以帮助他人向被害人秦某3讨要债务。具体分述如下： 1、2013年9月18日，被告人李付强伙同孙某1、吴某1、杨某至豪威富公司，采用在办公楼大厅打地铺、在厂门口拉横幅或举牌子等手段进行滋扰。 2、2013年10月8日，被告人李付强伙同孙某1、吴某1、杨某、孙某2至豪威富公司，采用上述同样手段进行滋扰。后孙某1殴打该公司工作人员张某，该公司报警，双方人员被带至滨江派出所。 3、2013年10月25日，被告人李付强伙同孙某1、吴某1、杨某至豪威富公司，采用上述同样手段进行滋扰。 4、2013年10月26日，被告人李付强伙同孙某1、吴某1、杨某至豪威富公司，采用上述同样手段进行滋扰。 2019年9月27日，被告人李付强被公安机关抓获。 2019年12月24日，被告人李付强自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，被害人秦某3的报案陈述笔录，被告人李付强的供述笔录，证人吴某2、郭某、孙某1、吴某1、杨某、孙某2、秦某1、张某、秦某2、徐某、王某1、王某2等的证言及辨认笔录，借款合同、承诺书、银行转账明细等，委托书，常熟市公安局制作的现场笔录、现场照片，电子证物检查工作记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接处警工作登记表，归案情况说明、发破案经过，人口信息等。被告人李付强当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人李付强伙同他人恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人李付强起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李付强自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李付强认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人李付强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予以采纳。对辩护人的主要辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李付强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年7月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王惠良 人民陪审员  王颖秋 人民陪审员  包云霞 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  朱怡婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6470号原告：上海旭弘供应链股份有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪北路61号8幢101室。法定代表人：李矻，董事长。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。被告：鲁志军，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住上海市松江区。原告上海旭弘供应链股份有限公司（以下简称原告）与被告鲁志军（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告诉称，2017年5月1日，被告代表案外人鲁喜阳及上海味专实业有限公司与原告签订《公司转让合同》，将上海味专实业有限公司70%的股权转让给原告，股权转让款人民币1777971.96元，其中800000元按被告要求转为原告向被告借款，原告并出具借条，约定每月支付利息人民币12000元。2017年6月至2018年4月期间，原告分9次向被告支付上述利息共计人民币108000元。2018年10月，鲁喜阳提起诉讼要求原告支付股权转让款余额人民币1434790.96元（含800000元），庭审中被告确认将800000元股权转让款转为借款未经过鲁喜阳同意，未将收到的利息人民币108000元支付给鲁喜阳。2019年3月27日，上海市金山区人民法院认为被告无权将股权转让款中的800000元转化为借款，判决原告支付鲁喜阳股权转让款1434790.96元及利息损失。综上，被告收取原告利息无事实及法律依据，作为不当得利应予返还，故诉至法院，请求判令：1.被告返还不当得利人民币108000元；2.被告支付自2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2020年6月5日为人民币10591.22元（以人民币108000元为基数，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告已离开户籍所在地在上海市松江区连续居住长达两年，加之原、被告之间的纠纷及执行，均由上海市松江区人民法院受理，故上海市松江区应视为被告的经常居住地，根据相关法律规定，本院对本案无管辖权，申请将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告向本院提交了《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》、工作证明证明其自2014年在上海市松江区工作，住所地与经常居住地不一致，经常居住地为上海市松江区，且原告对此予以认可，故被告对本案提出的管辖权异议成立，本案应由上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告鲁志军对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年七月二十四日书记员  肖倩
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1241号 原告：余清，男，1991年2月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：莫翼宁，女，1988年4月18日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 原告余清诉被告莫翼宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。2020年6月29日，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告余清撤回起诉。 本案受理费1058元，减半收取529元，由原告余清负担。 审判员  李超军 二〇二〇年七月一日 法官助理黄辉 书记员王紊浩
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1002号 申请人：肖虎，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：韩洪建，男，1972年8月1日出生，汉族，安徽省砀山县葛集镇贾寨行政村韩李庄村。 本院在执行申请人肖虎与被执行人韩洪建买卖合同纠纷一案中，经查，本案被执行人名下现已暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初495号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘尚志 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理关秋松 书记员关秋松(兼)
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初2178号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王帅，辽宁大领律师事务所律师 被告：邵秀阳，男，1976年7月19日出生，汉族，户籍地：辽宁省沈阳市于洪区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邵秀阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。发现被告邵秀阳的住所地为于洪区，但其并不在此居住。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费2086元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘春英 二〇二〇年七月四日 书记员  魏立涛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3685号 原告:四川深鸿伟电子科技有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区机场南路北侧、明星大道西侧2栋2层。 法定代表人：青素蓉，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：王烈，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：成都捷瑞电子科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区金乐路A8、A9-1。 法定代表人：王献。 原告四川深鸿伟电子科技有限公司诉被告成都捷瑞电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告四川深鸿伟电子科技有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，本院于2020年7月13日立案受理。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川深鸿伟电子科技有限公司撤诉。 案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告四川深鸿伟电子科技有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年七月十四日 书记员  王莲
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2589号原告：车俊，男，1959年4月3日出生，汉族，住淄川区。被告：淄川区民政局盛源实业公司，住所地，淄川区般阳东路70号。法定代表人：徐武超，经理。被告：淄博市淄川区民政局，住所地，淄川区松龄东路49号。负责人：贺滨业，局长。委托诉讼代理人：国成才，男，1974年10月25日出生，汉族，淄博市淄川区民政局副局长，住淄川区。委托诉讼代理人：马连红，女，1976年3月11日出生，汉族，淄博市淄川区民政局办公室主任，住张店区。原告车俊与被告淄川区民政局盛源实业公司、淄博市淄川区民政局房屋买卖合同纠纷一案，原告车俊于2020年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车俊撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告车俊负担。审 判 员  房超敏二〇二〇年七月二十九日法官助理张玲代理书记员  李金珊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8043号上诉人（一审原告）：周德礼，男，1954年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（一审被告）：中国人民解放军第六九零三工厂，住所地和平区。法定代表人：叔英华，系该厂厂长委托诉讼代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄恩成，男，系该厂员工。上诉人周德礼因与被上诉人中国人民解放军第六九零三工厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初906号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周德礼上诉请求：我认为法院应该审理本案，支持我方一审诉讼请求。中国人民解放军第6903工厂辩称，同意一审裁定。周德礼向一审法院起诉请求：1、支付白条子欠款350元，利息3,759元，支付集资款欠息360元，利息2,808元，共计7,277元；2、中国人民解放军第六九零三工厂承担本案诉讼费用。一审法院认为，周德礼诉请中国人民解放军第六九零三工厂给付打白条欠款及集资款利息问题，其诉请业经法院多次生效裁判认定，在本院作出的[2014]沈和民四初字第782号民事判决书中亦认定周德礼该项诉请均已经生效裁判文书裁决，周德礼若不服，应申请再审，而不应再次起诉。宣判后，周德礼不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院在作出的[2015]沈中民五终字第59号民事判决书亦作出了同样的认定，故本案周德礼再次诉讼，违背一事不再理原则，本案不符合受理条件，本院依法裁定驳回周德礼的起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条（三）项第一款规定，裁定：驳回原告周德礼的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），退回原告周德礼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，周德礼曾针对本案相同的当事人就本案相同的诉讼请求提起过诉讼，法院已经作出生效的判决，现周德礼再次就相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求再次提起诉讼，依法属于重复诉讼，一审法院依法裁定驳回起诉并无不当，对于周德礼该项上诉请求本院不予支持。综上所述，周德礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  赵 卫审判员  徐文彬二〇二〇年七月二十四日法官助理刘振书记员康赦
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初750号原告：中国农业银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街21号。负责人：林海飞，该行行长。委托诉讼代理人：范书江，该行职员。被告：张某，男，1981年4月6日生，汉族，住西丰县。原告中国农业银行股份有限公司西丰县支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序，于2020年7月8日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范书江到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西丰县支行（以下简称农业银行西丰支行）向本院提出诉讼请求：1、要求张某偿还信用卡透支总额11229.69元，其中透支本金9953.68元，利息696.81元，逾期还款违约金393.54元，取现手续费185.66元（截至2020年3月2日）；2、要求被告承担本案诉讼费、以及为实现债权等所有费用。事实与理由：持卡人张某于2015年1月13日在西丰县支行鹿城分理处申请一张公务卡。2015年2月28日建账成功，卡号：62×××80，授信额度1万元。持卡人首次透支时间为2015年10月13日，金额为5000元。末笔交易日期2019年8月15日，金额为2260元。截至2020年3月2日，张某信用卡透支总额11229.69元，其中透支本金9953.68元，利息696.81元，逾期还款违约金393.54元，取现手续费185.66元，五级分类为可疑。2019年6月23日出现逾期，于2019年12月20日形成不良。西丰县支行采取各种方式催收未还。特向贵法院起诉，要求法院判令被告偿还所欠贷记卡本金、利息、逾期还款违约金及其他与诉讼相关的费用。被告张某未做答辩。经审理查明，2015年1月13日，被告张某向原告农业银行西丰支行申请办理了地方预算单位公务卡一张，账号：62×××80，约定授信额度10000.00元。被告张某持该卡透支及消费金额9953.66元，因在约定的还账期内没有还款，截至2020年3月2日发生利息696.81元，逾期还款违约金393.54元，取现手续费185.66元，以上共计11229.69元。按原告提供的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第3.1条款约定：透支金额从记账日起，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），…。3.11条款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告张某的信用卡发生透支欠账还账到期后，原告方多次电话催收，上门催收，但是被告没有偿还以上欠款本金、利息、违约金及手续费。上述事实，有原告陈述及原告提交的证据：张某的身份证复印件收入证明及征信记录各一份、中国农业金穗卡信用卡申请表一份、调查审批报告一份、信用额度调查表一份、额度调整历史查询表一份、交易明细表一份、催收情况记录及照片5张等证据予以证明，以上证据已经本院审查核实，相关证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示,内容符合相关法律规定,且不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同。该合约对双方当事人均具有法律约束力,双方应严格按照约定履行义务。原告依约履行了发放信用卡的义务,被告在使用此卡透支后,应按照合约约定的时间偿还欠款本息及费用。现被告未按时还款,已构成违约,应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及费用的请求,于法有据、应予以支持。被告张某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,亦未发表质证、答辩意见,视为放弃相关诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张某于本判决发生法律效力后立即偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司西丰县支行本金9953.68元、利息696.81元、逾期还款违约金393.54元、提现手续费185.66元（利息计算至2020年3月2日，以后利息以9953.68元为基数，按日利率万分之五计算至欠款本金清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40.00元，由被告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  田宇才二〇二〇年七月十五日书记员  张祥云
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1122号                    罪犯裴文秀（越南名：BUI VAN TU，自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省汕尾市中级人民法院于2016年12月9日作出(2016)粤15刑      初152号刑事判决，以被告人裴文秀犯贩卖毒品罪(未遂)，判处有期      徒刑七年，并处罚金人民币30000元，附加驱逐出境。宣判后，被告      人裴文秀不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2017年11月15日作出(2017)粤刑终338号刑事裁定，驳回上诉，维持      原判，交付执行。刑期执行至2023年3月18日。执行机关广东省东莞      监狱于2020年6月22日以罪犯裴文秀在服刑期间确有悔改表现，提出      建议减去有期徒刑七个月，驱逐出境不变，并于2020年7月3日报送本      院审理。本院于2020年7月6日立案，并依法组成合议庭对本案进行审      理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯裴文秀在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年4月9日至2020年3月31日期间共获得4次表扬，剩      余考核分281分。该犯于2019年4月25日、2019年10月25日、2020年      4月27日共缴纳罚金人民币7000元。根据罪犯收支明细表，该犯于本      次考核期内月均消费较高，其狱内经济账户余额为人民币      7773.88元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯裴文秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  398                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯裴文秀予以减去有期徒刑七个月，附加驱逐出境不变（刑      期执行至2022年8月18日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年七月三十一日                                       书 记 员 叶肖萍                                    399
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1142号申请执行人：徐贤，男，1970年3月26日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：俞培莉，女，1955年7月13日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：丁立群，女，1984年8月20日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人徐贤为与俞蓓莉、丁立群民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第7032号民事判决书，于2020年7月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款170万元及逾期利息。本院在执行过程中,对被执行人名下的房产、银行存款、车辆、证券等进行调查，除扣留提取被执行人名下的养老金46,500元并已发还申请人之外，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执恢1142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  吴沁泉二〇二〇年七月二十日法官助理  房 倩书 记 员  李 文附：相关法律条文
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初454号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李汉生，男，1978年8月6日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市东明县，2019年1月5日因虚构事实扰乱公共秩序被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留10日并处罚款500元；2020年1月29日因寻衅滋事罪被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留12日并处罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月20日被公安机关取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2020年7月20向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员庞坤粉出庭支持公诉。被告人李汉生到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2020年1月28日18时19分许，李汉生酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市牡丹区八一路由东向西行驶，行驶至菏泽市牡丹区八一路瑞比凰庭苑小区南门处，后被查获，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李汉生血液中乙醇含量为193.5mg/100ml。被告人李汉生归案后如实供述自己酒后驾驶机动车辆的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李汉生在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人李汉生判处拘役，并处罚金的量刑建议。被告人李汉生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人李汉生在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李汉生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李汉生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金八千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 永
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9199号原告：陈翰，男，汉族，2000年7月25日出生，户籍地湖南省永兴县。被告：简阳市乔氏食品商行，经营场所简阳市石桥镇金融街251号（九号花园）1层，统一社会信用代码：92510185MA6C77QU79。经营者：熊玉玲。原告陈翰与被告简阳市乔氏食品商行产品责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告陈翰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货款2,460元，并依法赔偿24,600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本人因生活所需于2020年3月15日在简阳市乔氏食品商行开设在淘宝网络购物平台上的“日本精致威士忌”店购买梅酒，通过第三方支付宝实际支付价款2,460元，付款后系统生成订单号：892954433214582470。2020年3月18日，我收到该商家通过德邦快递寄送的货物，快递单号：7211761120。收到后发现商家所售商品没有生产日期和中文标签，查询配料表发现涉及非法添加金箔，属于不符合食品安全法的食品。原告通过查询相关工商注册信息，发现被告并没有酒类销售的许可证。根据《食品安全法》及《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的相关规定，被告销售的梅酒属于不符合国家强制标准的食品，不符合食品安全标准，存在食品安全隐患。根据《食品安全法》的规定，要求商家退还货款并支付价款十倍的赔偿金24,600元。被告简阳市乔氏食品商行未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告陈翰以其在被告简阳市乔氏食品商行的网店购买的梅酒不符合我国食品安全标准为由提起诉讼，要求依照《中华人民共和国食品安全法》判令被告退还货款并支付货款十倍的赔偿金，可见原告选择的是依照《中华人民共和国食品安全法》要求被告承担侵权责任。本案案由应为产品责任纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于四川省成都市简阳市花园）1层，原告亦未提交证据证明侵权行为地位于湖南省长沙市岳麓区，故本案侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，本案宜移送四川省简阳市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送四川省简阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李天红二〇二〇年七月三十日法官助理陈佳辉书记员丁烁
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初3937号原告：重庆华恩物流有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路26号，统一社会信用代码9150010269657428XG。法定代表人：方策敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡洪珍，女，1977年2月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：李承浩，男，1986年3月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆华恩物流有限公司与被告李承浩不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告重庆华恩物流有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华恩物流有限公司在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华恩物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆华恩物流有限公司负担。审 判 员  刘 姣二〇二〇年七月二十九日法官助理  赵郑森书 记 员  翁晓雪
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2124号起诉人：张某，男，1957年8月24日生，汉族，高平市人，现住高平市。2020年7月20日，本院收到张某诉山西科兴能源发展有限公司的起诉状。起诉人张某向本院提出诉讼请求：一、确认原告入股山西科兴前和煤业有限公司的股权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年4月4日原告与高平市原村乡原村村民委员会签订《北山煤矿承包协议书》，2009年因政策原因北山煤矿被整合给山西科兴前和煤业有限公司，被告作为前和煤业有限公司的上一级法人单位同意原告入股。2010年11月26日，原村乡政府受上级政府委托退还原告北山煤矿整合资源及资产补偿款19366910.32元，于2011年1月19日原村乡政府将其中的500万元扣除作为入股山西科兴前和煤业有限公司的股金款。原告请求予以确认原告在山西科兴前和煤业有限公司的500万元的股权。本院经审查认为，2016年4月12日，起诉人张某向本院起诉被告一高平市原村乡原村村民委员会、被告二山西科兴能源发展有限公司，提出诉讼请求:1、判决原告张某与第一被告所签退还股金《协议书》无效；并判决二被告确认原告在高平前和煤业有限公司的500万元股权；2、本案诉讼费用由二被告承担。该案本院于2016年7月5日作出(2016)晋0581民初722号民事判决书，判决驳回原告张某认定退股协议无效及确认股东资格的诉讼请求。判决书送达后，张某不服提起上诉，2016年11月15日晋城市中级人民法院作出（2016）晋05民终743号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现起诉人张某就已经提起诉讼事项的裁判文书生效后再次起诉，属于第二百四十七条规定的重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下:对张某的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李文俊 二〇二〇年七月二十三日书记员 张 俭
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1526民初470号 原告：高唐县兴旺市政工程有限公司，住所地：山东省高唐县时风路东首107号。 法定代表人：何锋，总经理。 委托诉讼代理人：南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。 被告：山东洪福禄农业开发有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县汇鑫街道陈庄村北100米路北。 法定代表人：李景中，执行董事。 委托诉讼代理人：李士鹏，男，该公司工作人员。 被告：姚美刚，男，1973年2月5日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告高唐县兴旺市政工程有限公司与被告山东洪福禄农业开发有限公司、姚美刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年7月27日申请撤回对被告姚美刚的起诉。 本院认为，原告高唐县兴旺市政工程有限公司自愿撤回对被告姚美刚的起诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高唐县兴旺市政工程有限公司撤回对被告姚美刚的起诉。 审 判 长  张慧娟 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  苏建华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王 彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初7904号申请人河南亿源建筑设备租赁有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路与心怡路交叉口东方国际花园2号楼2单元17层1703号，统一社会信用代码：914101003372115325。法定代表人：潘进东，该公司总经理。委托代理人潘新召，河南智言律师事务所律师，特别授权。委托代理人李小康，河南智言律师事务所实习律师，一般授权。被申请人泸州兴华建设集团有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳中路22号，统一社会信用代码：91510500772962330M。法定代表人：徐廷富，该公司执行董事。委托代理人罗家才，系公司员工，特别授权。申请人河南亿源建筑设备租赁有限公司与被申请人泸州兴华建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出(2020)豫0191财保109号民事裁定书并已执行该裁定。现申请人河南亿源建筑设备租赁有限公司申请解除对被申请人泸州兴华建设集团有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人河南亿源建筑设备租赁有限公司向本院申请解除本案保全措施，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人泸州兴华建设集团有限公司银行存款捌拾万零贰仟玖佰贰拾玖元的冻结。审判员  苏小松二〇二〇年七月十六日书记员  王 玮
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2519号 申请执行人周益江，男，1991年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人何冰冰，男，1991年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人周益江与被执行人何冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日作出的（2020）浙0109民特210号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人周益江于2020年4月26日向本院申请执行。申请执行标的为106066.67元及自2020年4月2日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2020年7月29日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐阳芷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初10168号 原告：南京兆润投资发展有限公司，住所地在南京市浦口区凤凰台路1号天凤国际广场01-02幢321室。 法定代表人：王有斌，执行董事。 被告：王有斌，男，1953年3月19日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：程姣姣，女，1983年10月1日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：王怀林，男，1974年8月19日生，汉族，住南京市江宁区。 第三人：南京广厦（集团）万杰置业有限公司，住所地在南京市浦口区凤凰台路1号天凤国际广场01幢603室。 法定代表人程姣姣，执行董事。 本院在审理原告南京兆润投资发展有限公司与被告王有斌、程姣姣、王怀林、第三人南京广厦（集团）万杰置业有限公司损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南京兆润投资发展有限公司撤回起诉。 审判员  俞昌盛 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐 乔
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保658号申请人：天津市武清区名都电机厂。经营者：甄孟军。被申请人：天津市新明月电动车有限公司。法定代表人：张永辉。申请人天津市武清区名都电机厂与被申请人天津市新明月电动车有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初8130民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结甄晓宇为本案提供的担保财产；二、冻结被申请人银行存款或查封其等值财产价值21200元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年七月三十日书记员  何中华
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初902号 原告：赵志国，男，1977年1月27日出生，汉族，住清河县。 被告：顾振海，男，1985年9月14日出生，汉族，住清河县。 原告赵志国与被告顾振海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加诉讼，被告顾振海经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 赵志国向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款17556元并按照银行业同业拆借中心公布的贷款利率支付利息，截至起诉时利息约3000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日，被告赊购原告绵羊绒纱线416.09公斤，单价47元，共计19556元，被告签署欠据。后经原告多次催要被告于2020年1月22日支付2000元，至今尚欠原告货款17556元未付。现原告依法起诉，请法院依法判决。 原告提供的证据为被告签字的销售清单一份，拟证明被告赊购原告货物及货款的数额。 被告顾振海未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日被告一次性赊购原告羊绒纱线416.09公斤，双方约定每公斤纱线47元，共计货款19566元，2020年1月22日被告偿还原告货款2000元，尚欠原告货款17556元。 本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权。原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，予以采信，认定原告与被告存在羊绒纱线的买卖关系。经原告多次催要被告至今没有偿还剩余货款，已构成违约。原告在庭审中放弃主张利息请求，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第159条的规定，判决如下： 被告顾振海于本判决生效10日内偿还原告货款17556元。 案件受理费314.0元，减半收取计157.0元，由被告顾振海担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马福俊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张长顺 ——
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2453号 申请执行人：杨正志，男，1977年7月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：杨守宽，男，1955年7月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：翟常飞，女，1962年5月14日出生，汉族住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2020年4月17日作出的（2020）黔0502民初971号民事判决书，受理杨正志申请执行杨守宽、翟常飞相邻通行纠纷一案，因被执行人杨守宽、翟常飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨守宽的银行存款500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  黄成章 二〇二〇年七月四日 书记员  毛成铎
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4087号原告：卢燕伟，男，1978年6月18日出生，汉族，住济源市。被告：卢俊峰，男，1983年11月23日出生，汉族，住济源市。原告卢燕伟与被告卢俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢燕伟到庭参加诉讼，被告卢俊峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告卢俊峰偿还借款13000元及利息1200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告向其借款10000元。2020年2月24日，被告又向其借款3000元，有被告出具的借条为证。借款后，其多次催要，被告未还款。被告卢俊峰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告给原告出具借条，内容为：今借到卢燕伟壹万叁仟元整，于3月10日前还清，以此证明。借款人：卢俊峰2020.2.24。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告卢俊峰向原告借款13000元的事实，有被告为原告出具的借条予以证明，本院予以认定。被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告偿还借款13000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率20‰支付利息1200元的请求，被告未提供证据证明双方之间关于利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢俊峰于本判决生效后十日内偿还原告卢燕伟借款13000元。二、驳回原告卢燕伟要求被告卢俊峰支付利息1200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取计77.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨劲草二〇二〇年七月二十八日书记员  李清霞
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初765号 原告：安庆市海鸥塑胶制管厂，住所地安徽省怀宁县石镜乡横塘村，统一社会信用代码91340822688115921A(1-1)。 投资人：胡兴有，该厂厂长。 被告：王小伟，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告安庆市海鸥塑胶制管厂与被告王小伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序。因王小伟外出经商，通讯地址不明，本院于2020年4月12日作出《民事裁定书》，将本案转普通程序审理，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告安庆市海鸥塑胶制管厂的投资人胡兴有到庭参加诉讼，被告王小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市海鸥塑胶制管厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款25580元及其利息（自2019年5月21日计至款清之日）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2019年4月13日，王小伟向从原告处赊购PVC发泡板，欠原告货款25580元，经催要未付。 王小伟未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告安庆市海鸥塑胶制管厂系个人独资企业。经营范围为：PPR、PE、PVC给、排水管生产、销售、PVC板材生产、销售等。2019年4月13日，王小伟向从原告处赊购PVC发泡板，欠原告货款25580元，约定2019年5月30日前付清。该款到期后，经催要未付。 认定上述事实的证据有：原告安庆市海鸥塑胶制管厂《营业执照》复印件，销售清单等。 本院认为，原告安庆市海鸥塑胶制管厂与被告王小伟之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约交付标的物后，被告未按合同约定支付价款，显属违约。故对原告安庆市海鸥塑胶制管厂要求被告王小伟支付尚欠货款及其利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小伟于本判决生效后五日内支付原告安庆市海鸥塑胶制管厂货款人民币25580元及其利息（自2019年5月31日计至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告王小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡庆平 人民陪审员  查正严 人民陪审员  朱 群 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王硕斌
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初2273号 原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，统一社会信用代码：913713288686521698，住所地：蒙阴县新城路159号。 负责人：房贤栋，该行行长。 委托诉讼代理人：郭吉祥，男，1964年11月4日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：于群，女，1981年7月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院受理的原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告于群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，本院按照原告提供的被告地址送达，未能查找到被告，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年七月三十日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3223执44号 移送执行人：茂县人民法院。 被执行人：邹光滨,男性,1978年2月2日出生,住四川省茂县。 本院在执行邹光滨罚金一案中，经网络查控、传统调查均发现被执行人无可供执行财产，现被执行人在监狱服刑暂无收入来源。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂远辉 审判员  刘 波 审判员  杨海涛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱小丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8168号 原告：薛军，男，1978年5月16日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：张海岗，男，1987年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告薛军与被告张海岗分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛军撤回起诉。 审判员  崔焕志 二〇二〇年七月七日 书记员  卢 萍
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14032号原告：唐福林，男，1958年3月9日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市平山区。被告：沈阳厚生堂中医门诊部有限公司,住所地:辽宁省沈阳市大东区广宜街21号6门。法定代理人：杨代玺。被告：辽宁千玺生物科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路237号（2-20-10）。法定代表人：杨代玺。被告：青岛华仁生物技术有限公司，住所地：青岛市李沧区上苑路1号。法定代表人：张伟。原告唐福林与被告沈阳厚生堂中医门诊部有限公司（以下简称厚生堂公司）、辽宁千玺生物科技有限公司（以下简称辽宁千玺生物科技公司）、青岛华仁生物技术有限公司（以下简称青岛华仁生物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐福林到庭参加诉讼，被告厚生堂公司、辽宁千玺生物科技公司、青岛华仁生物公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐福林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一返还会员卡款1万元；2、确认第二、三被告与第一被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我是2016年在北陵公园游玩的时候遇到被告青岛华仁生物科技有限公司业务员发传单，介绍公司的业务有保健品出售、养生旅游等。后我就参加公司组织的低价温泉旅游，业务员就让我购买公司的保健品，还送一些赠品。在此期间一直均以被告青岛华仁生物科技有限公司的名义，被告的业务经理告诉我们现在成立了一个厚生堂公司，有免费的体检和养生活动，就要办理这个公司的会员卡就可以享受各种优惠活动，当时我缴纳了1万元，成为VIP会员可以免费参加公司的各项活动。我于2016年左右缴纳的1万元，当时交给了公司的业务员了，公司于2016年12月12日给我出具了一张收据，盖章单位是被告青岛华仁生物科技有限公司，交完款之后，我什么活动都没有参加，我之前都在的写字间参加活动。从2017年开始，陆续开始就业务员也找不到了，活动不举办了。后来就人去楼空了。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，辽宁千玺生物科技有限公司现涉嫌非法吸收公众存款犯罪。沈阳市公安局沈河分局已于2019年3月21日对被告辽宁千玺生物科技有限公司公司非法吸收公众存款案立案侦查，现案件正在侦查过程中，故本案存在经济犯罪嫌疑。对原告唐福林的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐福林的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年七月二十一日书记员  孙楚翘
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初522号之一 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人曾祖明，男，1962年5月20日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市梁平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被石狮市公安局取保候审，同年7月6日被本院取保候审。 本院于2020年7月6日以（2020）闽0581刑初522号刑事裁定，对石狮市人民检察院提起公诉的被告人曾祖明危险驾驶一案中止审理。 经查，本院审理过程中，因出现不能抗拒的原因，致使本案中止审理，现该不能抗拒的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 恢复对本案的审理。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审683号申请执行人：博罗县公安局森林分局，地址：惠州市博罗县***********。法定代表人：陈振武，局长。委托代理人：朱建璋，该局政秘股长。委托代理人：钟柳，该局政秘股科员。被申请执行人：陈发新，男，汉族，1942年8月1日出生，公民身份号码：442************317，住博罗县**************。申请执行人博罗县公安局森林分局于2020年6月17日向本院申请强制执行博安罚决字[2019]304号《林业行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人向本院申请强制执行：被申请执行人缴纳滥伐林木价值每立方米470元5倍的罚款，共34310元；并按照罚款每日百分之三标准对其加处罚款34310元，一共是68620元。申请执行人向法院提交了：受案登记表、林业行政处罚立案登记表、询问笔录、勘查、检验笔录、现场照片、平面图、鉴定聘请委托书、林业技术鉴定、资质证书、鉴定意见通知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、责令补种通知书、林业行政处罚文书送达回证、价格认证结论书、证明、聘请技术鉴定呈批表、申请延长二个月调查处理呈批表、催告通知书、违法当事人的身份证等证据材料。本院经审查查明：2019年8月20日，申请执行人接群众来电报警，称有人未经林业主管部门批准砍伐横河镇东角村石桥小组满山林木。后经现场调查、勘查并对相关人员进行询问等，申请执行人查明，被申请执行人陈发新未经林业主管部门批准，砍伐横河镇东角村石桥小组满山林木（桉树）。因被砍伐桉树数量不大，决定立林业行政案件进行查处。申请执行人委托博罗县林业勘测规划所对横河镇东角村石桥小组满山被砍伐的林木数量进行鉴定，2019年9月12日，博罗林业勘测规划所作出编号为2019034号的《横河镇东角村委会石桥小组满山林木被采伐现场调查技术鉴定》，调查结果称，现场位于横河镇东角V林班，小班号为082********701和082********702，地类为乔木林地，林种为用材林，被采伐的树种为桉树，经计算被采伐的桉树有林面积为2.0亩，活立木蓄积为14.6m3。同日，申请执行人将该鉴定意见通知陈发新，陈发新书面表示其没有异议。2019年10月20日，申请执行人向陈发新送达博安罚权告字[2019]第304号《林业行政处罚先行告知书》，告知陈发新拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。陈发新书面表示其主动放弃陈述和申辩。2019年10月25日，申请执行人向陈发新送达博安罚听权告字[2019]第304号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知陈发新违法的事实、违反的法律规定、拟对其给予的行政处罚及法律依据、申请听证的权利和期限等。陈发新书面表示其主动放弃听证。2019年10月31日，申请执行人依据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款，作出博安罚决字[2019]304号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人陈发新处以下行政处罚：1、补种滥伐株数5倍的树木；2、处滥伐林木价值（每立方米470元）5倍的罚款：34310元。并限其在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。同日，申请执行人向陈发新送达了《林业行政处罚决定书》。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议、未提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。2020年4月17日，申请执行人向陈发新送达了博公森函[2020]301号《催告通知书》，催告陈发新在收到通知书之日起十日内缴纳罚款34310元和滞纳金34310元。2020年5月19日，申请执行人又向陈发新送达了博公森函[2020]302号《催告通知书》，再次催告陈发新履行义务。另查一，2019年10月31日，申请执行人还向被申请执行人陈发新送达了博安罚责通字第304号《责令补种通知书》，责令其补种滥伐株数5倍的树木。另查二，博罗县*************年11月30日作出的博价认字[2015]164号《关于预测2016年度林木产品销售定价的价格认证结论书》，认证桉树于2016年度的预测销售价格为470元/立方米。本院认为，被申请执行人陈发新实施了滥伐林木的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定。依照《中华人民共和国森林法》第二十条的规定，申请执行人有行使行政处罚权的权利。申请执行人作出的博安罚决字[2019]304号《林业行政处罚决定书》，有询问笔录、现场勘查笔录、鉴定书、价格认证结论书等证据予以证明；并经依法告知被申请执行人有陈述、申辩和听证等权利，程序合法；依照《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，“滥伐森林或者其他林木，以立木材积计算2立方米以上或者幼树50株以上的，由县级以上人民政府林业主管部门责令补种滥伐株数5倍的树木，并处滥伐林木价值3倍至5倍的罚款”，申请执行人作出的处罚决定于法有据。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。在申请强制执行前，申请执行人向被申请执行人发出了催告书，但被申请执行人还是未履行行政处罚决定。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条及上述所适用的法规的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人博罗县公安局森林分局作出的博安罚决字[2019]304号《林业行政处罚决定书》的第2项：处滥伐林木价值（每立方米470元）5倍的罚款34310元，并按照罚款每日百分之三标准对其加处罚款34310元，共计68620元。本案执行费用由被申请执行人陈发新负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年七月二十日书记员  陈淑花
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1045号 申请人丁祖广，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人芜湖市荣鑫矿业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇南垅行政村。 法定代表人：宋后荣。 本院执行的申请人丁祖广与被执行人芜湖市荣鑫矿业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院多次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年7月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。 综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）鸠民一初字第00838号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱 陶
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0406刑初78号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人吴某甲，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于衡阳市第二看守所。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2020]56号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员欧阳会昌出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2020年5月18日23时许，吸毒人员欧某通过微信向被告人吴某甲求购毒品。吴某甲来到衡阳市雁峰区，向欧某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计约0.7克，并收取毒资人民币450元。同年5月19日23时许，欧某再次通过微信向吴某甲求购毒品，吴某甲约其到衡阳市石鼓区交易，两人正准备交易时被民警查获，并从吴某甲左边裤袋内搜到甲基苯丙胺0.73克和甲基苯丙胺片剂0.09克（已收缴）。 公诉机关认为，被告人吴某甲违反国家毒品管理规定，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品还予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人吴某甲认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人的供述和辩解、证人欧某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、毒品提取、封某、称量、取样笔录、辨认笔录、毒品照片、毒品收缴专用收据、微信聊天记录截图、行政处罚决定书、抓获经过、鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人吴某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴某甲违反国家毒品管理规定，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品还予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。吴某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。查获吴某甲毒品的数量应认定为其贩卖毒品的数量，鉴于该部分毒品尚未流入社会，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年12月20日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  周丽君 二〇二〇年七月三十日 法官助理贺孟秋 代理书记员  何 洁                            校对人：贺孟秋                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执恢75号我院受理刘广东与孙建萍、戴少辉、孙井华、魏丽霞民间借贷纠纷一案，（2015）向民商初字第376号民事调解书确定的判项,在被执行人魏丽霞账户内划拨71800元，自动履行3400元，共计还款74273元，交纳执行费927元。申请执行人刘广东向本院申请结案。（2020）黑0803执恢75号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月七日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1989号原告：黄圆圆，女，汉族，1996年11月14日出生，住江西省上饶市余干县。被告：江西锦一航健身服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区城东一路以南、灰场东路以西万科海上传奇37#三层-四层，统一社会信用代码91360106MA3635G77L。法定代表人：李志涛。本院在审理原告黄圆圆与被告江西锦一航健身服务有限公司合同纠纷一案中，黄圆圆于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，黄圆圆申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄圆圆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄圆圆负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年七月二十二日法官助理万欢书记员舒芳玉
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1889号原告：青果教育科技（恩施）有限公司，住所地：湖北省恩施市莲湖花园三期A栋1单元3层318号。统一社会信用代码91422801MA49418E2J。法定代表人：丁美兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李腾龙（该公司员工），男，生于1971年12月8日，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：覃金全，男，生于1975年1月12日，土家族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。原告青果教育科技（恩施）有限公司（以下简称青果教育公司）与被告覃金全合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告青果教育公司的委托诉讼代理人李腾龙、唐北平，被告覃金全的委托诉讼代理人彭承贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青果教育公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠培训费2.7万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月10日，被告为了对其子覃煜颉进行文化课培训，与原告管理人员李腾龙签订了《全托辅导协议》：“甲方以覃煜颉的文化分过一本线为目标，没能达到目标，学费退50%；乙方应在办入托手续时按约定交纳所有费用。”通过培训，覃煜颉的文化分超过一本线，原告达成目标且已全部履行该协议。目前，被告尚下欠原告培训费2.7万元，原告多次催讨，被告总是约日缓期，但均未实际履行。2019年9月28日，原告向被告寄送了《敦促函》，敦促被告偿还欠款，被告仍未履行还款义务，故原告故具状起诉。被告覃金全辩称，1.原告不具备主体资格，根据合同相对性，合同是答辩人覃金全和李腾龙签订的。2.答辩人在2019年1月10日签订的案涉《全托辅导协议》是一个无效协议，理由：1.原告超范围经营，也是无证经营，在工商营业登记里面不包括教育和培训，不管是民办教育还是培训机构，都需要教育许可证，原告方没有教育许可证；2.协议内容违法，根据《全托辅导协议》的内容显示：（1）从《全托辅导协议》的内容可以看出名义上是辅导协议，实际上是全日制就读，不管是青果教育公司还是李腾龙均非全日制民办学校，依法不能招收全日制学生；（2）该协议约定是以应试教育为目的，且与招生入学直接挂钩的培训，违背了《校外培训意见》“坚决禁止应试、超标、超前培训及与招生入学挂钩的行为”的规定；（3）青果公司即使是一个校外辅导机构，那么根据《校外培训意见》“第三点、依法审批登记中第（五）确保证照齐全；校外培训机构必须经审批取得办学许可证后，登记取得营业执照，才能开展培训”的规定，该机构不具备《办学许可证书》，其行为扰乱了社会办学秩序；（4）该协议履行过程中存在如下违法之处：公司注册地为：恩施市莲湖花园三期A栋1单元3层318号，而实际培训地点在舞阳中学附近的小河旁边民房内，该场所未经注册，也没有经过相关单位验收或颁证。教学时间与当地中学生教学时间完全重合，违背《校外培训意见》“校外培训机构培训时间不得和当地中小学校教学时间相冲突……”的规定。其实行一次性收费，违背了《校外培训意见》“不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用”的规定。原告青果公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、《全托辅导协议》、通话录音等相关证据。被告覃金全未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的证据，本院将结合当事人在庭审中的陈述、质证意见综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，青果教育科技（恩施）有限公司（甲方）（联系方式：李腾龙199××××66555）与覃金全（乙方）签订《全托辅导协议》，约定：“为了方便乙方合理安排时间，满足学员的学业需求和成长、发展需求，现甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》等相关法律，在平等自愿的前提下，就学员覃煜颉在青果教育科技（恩施）有限公司集中进行文化课培训、心智开发等方面达成如下协议。合同第一条载明：“乙方同意接受覃煜颉（学员姓名）在青果教育科技（恩施）有限公司集中进行文化课培训，期间乙方及学员都愿意遵守甲方培训中心的各项规章规定。”合同第二条第（一）款第5项载明：“甲方应该组织专业教师对学员进行文化课的培训，精心备课、认真上课、细心辅导、对学员作业全批全改。作为传媒生或艺术生，在专业分数过本科线基础上，文化分过一本线为目标。没能达到目标，学费退50%。”合同还对其他方面进行了约定。尾部签章栏甲方：李腾龙（签名，未加盖原告印章）。嗣后，双方口头协议培训总费用为87000元，支付方式为先期支付60000元，学员覃煜颉文化成绩上一本分数线支付27000元。随后，被告支付了60000元。2019年度艺术生（广播编导）高考文化成绩一本分数线划定为420分，学员覃煜颉高考文化成绩为435分。原告知悉学员覃煜颉高考文化成绩后，遂要求被告支付培训费27000元未果，故原告具状起诉。另查明，原告青果公司的经营范围：教育软件研究与开发及技术推广；教育文化交流活动组织策划（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。原告青果教育公司不具备教育培训资质。原告起诉后于庭审前对李腾龙与被告的签约行为予以追认，并在案涉协议甲方签章栏加盖公章。学员覃煜颉文化成绩系艺术（广播编导）考生。本院认为，原告追认李腾龙与被告的签约及口头协议行为，不损害被告利益，原告主体适格。案涉《全托辅导协议》及口头协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，恪守履行。被告以原告开办校外培训机构违背了《校外培训意见》的相关规定为由抗辩案涉《全托辅导协议》无效，因《校外培训意见》属规章范畴，即使原告有违章行为，亦不影响《全托辅导协议》的效力，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，学员覃煜颉高考文化成绩超过了国家划定的一本分数线，被告支付下欠27000元培训费的条件已经成就，被告应当履行下欠培训费的支付义务。原告主张的诉讼费，依照相关法律规定处理。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告覃金全于本判决生效后十日内支付原告青果教育科技（恩施）有限公司培训费27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告覃金全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二〇年七月二十二日书记员  李彦东
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执1374号 申请执行人逯成成与被执行人王小倩抚养费纠纷一案，申请执行人向本院申请执行。经本院执行，被执行人已支付完毕2019年1月1日至2019年12月31日抚养费4320元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11435号原告：周纪远，男，汉族，1976年10月31日生，住重庆市南岸区。原告：周纪渝，女，汉族，1979年6月28日生，住重庆市南岸区。原告：张希秀，女，汉族，1952年10月13日生，住重庆市南岸区。三原告委托代理人：旷欣玥、唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：重庆市钰莹食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝成街100号附2号5-4号，统一社会信用代码9150010770949663X1。法定代表人：安小利。被告：蒙义军，男，汉族，1973年8月17日生，住重庆市南岸区。被告：安小利，女，汉族，1973年3月1日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告周纪远、周纪渝、张希秀诉被告重庆市钰莹食品有限公司、蒙义军、安小利工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周纪远、周纪渝、张希秀撤回起诉。本案诉讼费5元，本院予以免收。审判员  仇修二〇二〇年七月二十七日书记员  吴霜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3896号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层。 负责人：张永祥。 被执行人：李宗喜，男，汉族，1977年8月3日出生，住广东省阳东县。 关于珠海华润银行股份有限公司珠海分行与李宗喜金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初14149号民事判决，判令：一、向珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金192697.05元；二、向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年6月2日起至本息实际还清日止，以未付本金192697.05元为基数，按年利率24%计算的利息；三、向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费700元。该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人李宗喜名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  **宝 审判员  王天皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁伊敏
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执6048号申请执行人：张华，男，1989年7月6日出生，汉族，居民，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。被执行人：孙占云，男，1970年2月24日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。被执行人：天津市顺金物流有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区天宝南环路8号8173室。统一社会信用代码91120224MA05XW041P。法定代表人：李国龙，总经理。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，总经理。被执行人：王志芳，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人：大城县安畅运输队，营业场所河北省廊坊市大城县北关村——流动。统一社会信用代码92131025MA08XG2G12。经营者：杨思英，男，1942年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县平舒镇牙庄村106号。身份证号码×××。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，营业场所廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。统一社会信用代码911310035795856768。负责人：胡庆伟，总经理。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区和平路109号。统一社会信用代码911310037387382206。负责人：王连海，总经理。被执行人：华安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301—1308。统一社会信用代码9112010377363411XP。负责人：齐月川，总经理。张华与被告孙占云、天津市顺金物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、王志芳、大城县安畅运输队、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）京0118民初7710号民事判决，该判决确认：“一、华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付张华精神损害抚慰金三千五百元、残疾赔偿金四千二百元、医疗费七千三百元，共计一万五千元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起七日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付张华医疗费七千三百元、残疾赔偿金七千七百元，共计一万五千元；三、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内，在第三者商业责任保险限额内赔付张华医疗费一万九千零八十九元七角三分、残疾赔偿金四万三千四百二十八元、被扶养人生活费一万三千五百二十一元六角九分、住院伙食补助费八百七十五元、营养费六百三十元、护理费三千七百八十元、交通费六百六十五元，以上共计八万一千九百八十九元四角二分；四、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效之日起七日内，在第三者商业责任保险限额内赔付张华医疗费一万六千三百六十二元六角二分四厘、残疾赔偿金一千九百四十七元三角五分六厘、被抚养人生活费一万一千五百九十元零二分、住院伙食补助费七百五十元、营养费五百四十元、护理费三千二百四十元、交通费五百七十元，以上共计三万五千元；五、王志芳及大城县安畅运输队在本判决生效之日起七日内，连带赔偿张华残疾赔偿金三万五千二百七十六元六角四分四厘；六、驳回张华的其他诉讼请求。案件受理费五千三百二十六元，减半收取计二千六百六十三元，由张华负担九百三十二元零五分（已交纳），由孙占云及天津市顺金物流有限公司负担九百三十二元零五分（于本判决生效之日起七日内交纳），由王志芳及大城县安畅运输队负担七百九十八元九角（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费四千三百五十元，由张华负担一千五百二十二元五角（已交纳），由孙占云及天津市顺金物流有限公司负担一千五百二十二元五角（于本判决生效之日起七日内交纳），由王志芳及大城县安畅运输队负担一千三百零五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。”现该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的这186824．51元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月9日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。被执行人王志芳、大城县安畅运输队未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产。被执行人华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司、孙占云将案款付清（合计149443．97元）。因本院正在执行以张华为被执行人的执行案[案号：（2019）京0118执816号]，上述款项已发放给该案的申请执行人崔梓桐、王玉玲、崔加顺、王会侠。本院于2019年12月9日、2020年6月7日、2020年7月3日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王志芳、大城县安畅运输队名下财产。经查询，被执行人大城县安畅运输队名下无机动车辆、无不动产、无银行存款、无其他权益登记信息等财产信息；被执行人名下无不动产、无机动车辆、无其他权益登记信息等财产信息，其名下有银行存款7466元（此款已扣划到本院指定账户，并已发放给（2019）京0118执816号执行案件的申请执行人崔梓桐、王玉玲、崔加顺、王会侠）。另，本院于2019年12月9日冻结了王志芳名下的银行账户（期限1年，自2019年12月9日起至2020年12月8日止）。本案在执行过程中，本院到被执行人大城县安畅运输队的经营地河北省廊坊市大城县XX村进行调查，该村干部表示大城县安畅运输队只是注册在本村，不在本村经营。另外，大城县安畅运输队的经营者杨思英已于2018年9月19日去世。本案在执行过程中，本院委托被执行人王志芳户籍所在地的内蒙古赤峰市宁城县法院对其财产信息进行调查，未发现可供执行的财产。因被执行人王志芳、大城县安畅运输队拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月23日依法将其纳入失信被执行人名单，并对王志芳超限制高消费。失信决定书和限制消费令已邮寄送达。目前，申请执行人的债权已实现156909．97元，未实现29914．54及利息。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初7710号民事判决的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  席引路二〇二〇年七月二十九日书记员  孙鹏飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初6593号原告田威，男，1985年8月13日出生，汉族，住河南省通许县。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人李雨，河南豫商律师事务所律师。被告李霞，女，1977年4月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被告朱广岭，男，1972年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张皓森，男，2008年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告田威诉被告李霞、朱广岭、张皓森房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田威撤回起诉。审判员  胡向楠二〇二〇年七月二十七日书记员  常 鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10537号 上诉人（原审起诉人）：中国邮政集团有限公司四川省蒲江县分公司，营业场所：成都市蒲江县鹤山镇驭虹路76号。 负责人：吴勇。 委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。 上诉人中国邮政集团有限公司四川省蒲江县分公司（以下简称邮政集团蒲江分公司）因返还原物纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2020）川0131民初754号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 邮政集团蒲江分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。主要事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。案涉房屋是上诉人提供给单位员工居住，叶兴连配偶基于员工身份取得使用权，并无所有权，而叶兴连并非上诉人员工，其与上诉人之间不存在隶属关系，其无权占有案涉房屋。本案并非因单位内部建房、分房引发的占房、腾房纠纷，而是房屋所有权人与占有人平等主体之间因财产关系引发的纠纷，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定情形，属于民事诉讼受案范围。 本院认为，属于人民法院民事诉讼受案范围是法律规定的当事人提起民事诉讼的起诉条件之一。邮政集团蒲江分公司向一审法院提起民事诉讼，请求判令叶兴连停止侵权，搬离上诉人所有的房屋并支付房屋使用费。根据邮政集团蒲江分公司提交的起诉材料，叶兴连配偶罗友三基于单位职工身份取得案涉房屋使用权。罗友三去世后，叶兴连作为罗友三的继承人继续使用该房屋。案涉房屋的使用权具有单位内部福利性质，本案并非一般意义上的平等民事主体之间的物权纠纷。邮政集团蒲江分公司的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  冯帅军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  金亚娟
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初3765号 原告：金云，女，1972年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：华家春，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：牛长喜，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：吴新安，男，1963年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告金云诉被告华家春、牛长喜、吴新安为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告金云、被告牛长喜、吴新安到庭参加了诉讼，被告华家春经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月9日，经牛长喜、吴新安担保,华家春向原告借款20000元，约定月息3%。后经原告多次催要，华家春经支付原告利息至2018年11月9日，本金20000元及下余利息一直未付。请求人民法院依法判决三被告偿还借款20000元及该款利息（按月利率2%,从自2018年11月9日起计算至执行完毕止）；本案诉讼费由三被告承担。 被告华家春未做答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 被告牛长喜、吴新安在庭审中辩称：华家春借金云款20000元属实，牛长喜、吴新安是担保人，约定月息3分，给没给利息不知道；牛长喜、吴新安只是担保人，只起证明作用，应该是华家春还钱。 经审理查明：2017年10月9日，经牛长喜、吴新安担保，华家春向原告借款20000元，约定月利率3%，金云扣除两个月利息600元，实际交付华家春19400元。华家春借款后支付原告利息至2018年11月9日。后经原告多次催要借款及下余利息，被告一直未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款20000元及利息（从2018年11月9日起，按月利率2%计算至执行完毕止），并承担本案诉讼费。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，证明华家春于2017年10月9日经牛长喜、吴新安担保向原告借款20000元，并约定月利率3%。3、牛长喜的身份证复印件、吴新安的身份证各一份，证明牛长喜、吴新安的身份信息及诉讼主体资格。4、金云、牛长喜、吴新安的当庭陈述，证明原告实际交付华家春借款现金19400元；借条上注明的担保人“吴安修”实为吴新安本人。 本院认为：债务应当清偿。华家春原告款现金19400元，并约定月利率3%属实。原告也当庭表示认可实际交付华家春借款19400元而不是借条上的借款金额20000元。原告要求华家春偿还借款19400元及按月利率2%从2018年11月10日计算的利息，理由正当，本院予以支持。牛长喜、吴新安自愿为华家春借款提供担保，且对保证方式没有约定；“借条”本身也未注明还款期，故牛长喜、吴新安为原告提供的保证在保证期间内。牛长喜、吴新安应按连带责任保证承担保证责任。原告要求三被告偿还借款本金20000元及相应利息，对其要求合理部分，本院予以支持；对其余部分，本院不予支持。牛长喜、吴新安辩称其不应承担还款责任，无证据予以证明，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告华家春于本判决生效之日起十日内偿还原告金云借款19400元及该款利息（从2018年11月10日起，按月利率2%计算至借款实际付清之日止）； 二、被告牛长喜、吴新安对该笔债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告金云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元，由原告金云负担10.50元、被告华家春负担234.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡红波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马步勇，电话XX 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××08
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执1781号中国建设银行股份有限公司苏州分行吴阿忠、徐美林：申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴阿忠、徐美林金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为人民币215310.64元及迟延履行期间的债务利息。执行中，双方当事人已达成和解协议，故本案终结执行。本案终结执行后，如被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可向本院恢复执行。特此通知。二〇二〇年七月十九日