wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7900号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人与被执行人系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初14574号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区*******************之四，统一社会信用代码914********629426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈泽鑫，男，1995年7月5日出生，汉族，系原告公司员工。被告：肖建军，男，1971年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********康怡丽苑怡雅居1002房，公民身份号码430************113。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告肖建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，因被告已缴纳拖欠的物业管理费，故原告于2020年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司已预交），由雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司负担。审判员  付小燕二〇二〇年七月十四日书记员  胡大兴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2393号原告：黄晶。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告黄晶诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晶及其委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月15日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费2780元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失8340元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“和平路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年6月15日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳2780元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建人民大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有人民大道总店及和平路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，遂于2019年6月15日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为健身游泳四年卡，入会费2780元，同时手写字体注明“最迟开卡9月1日”，协议未载明会员卡起止日期。签订协议当日，原告向被告交纳会员费2780元。后因被告位于和平路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书、《房屋交费通知书》图片及2019年7月22日百姓关注视频，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。被告对百姓关注视频的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为和平路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于人民大道中段、和平路店地址位于”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于人民大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的人民大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在和平路新店使用的，与人民大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为和平路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月15日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告黄晶健身会员费2780元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  韦锋二〇二〇年七月九日法官助理安平书记员杨喆
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6283号原告：张某1，女，1976年5月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1975年11月30日生，汉族，住平度市。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月17日依法立案。原告张某1于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。审判员  纪玉华二〇二〇年七月二十一日书记员  邢燕妮
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执848号申请执行人胡素芹。被执行人西安铁赢实业有限公司法定代表人：吴孝田，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡素芹与被执行人西安铁赢实业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初4449号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、财产申报表和报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人借款本金102万元及迟延履行金，案件受理费14790元，公告费560元，执行费12753元。执行中，查明被执行人名下无存款、房产、车辆、股权等财产。本院调查了其工商信息，已对被执行人发出限制消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝健审判员  郝海荣审判员  苗卫平二〇二〇年七月二十九日书记员  王 瑜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保569号申请人：邓基福，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：岳文聚，男，汉族，住威海市文登区。本院在审理申请人邓基福诉被申请人岳文聚机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人于二0二0年七月二十三日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人岳文聚的银行存款6.3万元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院以（2017）鲁1003民初5189号民事裁定书裁定冻结被申请人岳文聚的银行存款6.3万元，并于二0二0年七月二十三日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人岳文聚的银行存款6.3万元（冻结期限一年）需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年七月二十三日书记员  孙洪清
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7875号 上诉人（原审原告）：宋书荣，男，1972年2月9日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：禚科基，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘栋，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧春会，女，1986年1月22日生，汉族，住平度市。 上诉人宋书荣因与被上诉人欧春会民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋书荣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案应属民间借贷纠纷；2、原审认定事实错误；3、原审法院举证责任分配错误；4、被上诉人电话中承认卡在其手中，其一直在偿还银行欠款，并承诺年底前偿还，且已经偿还了41笔款项，上述电话录音及短信、银行流水完全能够证明双方有借贷合意。 被上诉人欧春会未答辩。 宋书荣向一审法院起诉请求：依法判令欧春会偿还借款270233.85元。 一审法院认定事实：宋书荣提交如下证据：1、录音：证明有信用卡在欧春会手中，录音中虽然未确定几张卡，但是庭审中欧春会也没有明确提出卡的数量；2、银行流水清单：证明宋书荣信用卡被套现的钱款进入到欧春会的账户；证明欧春会在套现后，偿还账款；3、短信记录：证明宋书荣在收到欧春会未及时还款的短信后一直向欧春会催促还款；4、宋书荣与欧春会民间借贷案件欧春会储蓄卡与宋书荣信用卡消费记录对比一份，证明自2017年9月30日至2018年12月4日宋书荣名下交通银行、兴业银行、民生银行、建设银行四张信用卡均被欧春会通过pos机交易的方式转至欧春会工商银行储蓄卡内。通过交易记录显示，宋书荣四张银行卡支出金额与欧春会工商银行储蓄卡入账金额是等额转账，在相同时间，扣除一定百分比的手续费之后，数额一一对等。针对以上证据，欧春会辩称，关于欧春会的钱款转入宋书荣账户中的行为，欧春会辩称是宋书荣委托欧春会偿还款项，而对于全部款项的性质，欧春会不知道宋书荣信用卡密码，不能自行通过pos机进行交易。欧春会因经营需要的确申领了一部pos机，并将尾号为746005的工商银行卡绑定在该pos机上，部分客户确实利用过该pos机套取过现金，但套取的现金均已经由欧春会向套现客户以现金方式或者微信转账方式支付。宋书荣提交的消费记录对比中，2017年9月30日的6380元以及此后的3000元、8000元、199元、875元和建行交易金额的65000元、1023元均没有对应的入账。庭审中，欧春会申请一审法院依法调取其本人使用的手机二部，查询宋书荣、欧春会双方的相关聊天记录，因涉嫌刑事案件侦查，公安机关未予允许。 一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。宋书荣主张其与欧春会之间存在民间借贷关系的证据是银行转账、微信转账记录，但该转账记录、微信转账仅能证明双方之间通过pos机发生过转账付款行为，至于双方之间是基于何种原因行为或者基础法律关系发生的转账付款行为，转账记录上并无明确记载，套现后现金流向，双方各执一词，因此宋书荣仅凭该转账记录、微信转账无法直接证明双方之间存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在庭审过程中，欧春会提供了相应证据否认双方之间存在借贷关系，宋书荣仍应就其主张的民间借贷关系的成立承担后续举证责任。宋书荣未能提供其他充分证据对双方之间存在民间借贷关系加以印证和补强，其仅凭银行转账记录证明双方之间存在民间借贷关系证据不足，因涉案信用卡套现金额较大，恶意拖欠，可以向公安机关举报，并提供相关犯罪线索立案侦查，故对宋书荣的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：驳回宋书荣的诉讼请求。案件受理费5377元，由宋书荣负担。 二审中，上诉人宋书荣提交宋书荣与欧春会之间的通话录音两份，证明事项：1、欧春会以宋书荣的名义贷款，所贷款项由欧春会使用，欧春会承诺自己偿还；2、欧春会不承认持有宋书荣的信用卡，与其另一录音中的陈述相矛盾，而此时欧春会已经持有并套现使用宋书荣信用卡，证实其本人在撒谎。 上诉人宋书荣提交宋书荣考勤记录与欧春会消费记录对比，证明事项：该组证据中显示欧春会消费的至少11笔交易时间中，宋书荣均在上班，不可能出现在欧春会的店铺中套现，与一审中证人证言陈述的所有44笔套现均现场看到相矛盾。因此，该证人证言所述为虚假陈述，欧春会所述是宋书荣持信用卡在其店中套现的言辞也是虚假陈述，宋书荣的信用卡是欧春会在自行使用。一审中被上诉人申请证人出庭作证，该证人称被上诉人套现的44笔款项其均在场，亲眼看见被上诉人将套现的款项交给上诉人，该细节上诉人在庭审中反复询问是否亲眼所见，证人予以肯定。上诉人提交的该证据证明上诉人至少有11次在上班，不可能出现在套现的现场，该证人证言系虚假证言，不应予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，宋书荣与欧春会之间是否存在民间借贷关系。现结合本案查明的事实和当事人的主张，作如下分析认定： 本案中，宋书荣、欧春会对信用卡套现后款项的去向各执一词，根据一审中证人证言，存在欧春会将套取的现金返还给宋书荣的可能性，对于信用卡套现、微信转账以及贷款平台贷款三部分款项，宋书荣不能进一步的举证证明双方之间借贷关系成立，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人未能提供充分证据对双方之间存在借贷关系予以佐证，对宋书荣要求欧春会按照民间借贷关系偿还借款的主张本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5354元，由上诉人宋书荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年七月十六日 法官助理 钟霄 书记员王越
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执305号毛振华、李冬梅：毛振华与李冬梅保证合同纠纷一案，申请执行标的80，000.00元。经立案执行，已还款62，000.00元，余款用李冬梅在六户信用社工资还款，长期履行。至此，本案按终结执行程序处理，现已结案。特此通知。 二Ｏ二0年七月十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1163号原告：古光荣，男，1953年11月18日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街13号银都大厦13，统一社会信用代码：12000107C56200463P。法定代表人：汪晟。委托诉讼代理人：孙秋月，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。本院在审理原告古光荣诉被告重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告古光荣撤回起诉。本案案件受理费减半收取为40元，由原告古光荣承担。审 判 长  李 飞人民陪审员  汤雪梅人民陪审员  朱宗群二〇二〇年七月三十日书 记 员  边 媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7880号申请人：湖南豫园生物科技股份有限公司（统一社会信用代码91430181796877499T），住所地湖南浏阳生物医药园。法定代表人：肖谦，董事长。委托诉讼代理人：刘莉，女，1976年11月19日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被申请人：长沙福枝春餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91430181MA4L2N920D），住所地浏阳经济技术开发区健安大道61号豫园步行街3栋511室。法定代表人：聂珍勤。原告湖南豫园生物科技股份有限公司与被告长沙福枝春餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人湖南豫园生物科技股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙福枝春餐饮管理有限公司的银行存款1580000元或价值为1580000元的其他财产予以冻结或查封，并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人湖南豫园生物科技股份有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结长沙福枝春餐饮管理有限公司的银行存款1580000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何志远二〇二〇年七月十四日书记员  王 雅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初685号原告：刘建兴，男，1953年2月26日生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市倍美特健身有限公司，住所地天津市河东区天山路与卫国道交口西北侧清霖园二区10-103。法定代表人：王东印。原告刘建兴与被告天津市倍美特健身有限公司服务合同纠纷一案，2020年7月17日，刘建兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：本案按刘建兴撤诉处理案件受理费50元，减半收取计25元，由刘建兴负担。审判长  王维力审判员  刘 辰审判员  冯 爽二〇二〇年七月十七日书记员  王 娟
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民辖终100号上诉人（原审被告）：惠民县姜楼镇玉滨塑料化纤制品厂，住所地山东省滨州市惠民县姜楼镇华兴村。负责人：邓玉滨。被上诉人（原审原告）：威海深蓝环保工程有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区抚顺路高发大厦A区702。法定代表人：曲啸。委托诉讼代理人：张选辉、彭淑华，山东东方未来律师事务所律师。上诉人惠民县姜楼镇玉滨塑料化纤制品厂因与被上诉人威海深蓝环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初1262号民事裁定，向本院提起上诉。惠民县姜楼镇玉滨塑料化纤制品厂上诉称，2018年2月1日，双方当事人在上诉人所在地签订《设备采购安装及检测验收合同》，合同签订后，被上诉人将设备送至上诉人处安装并调试，合同履行地在惠民县，请求撤销原裁定，将该案移送山东省惠民县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人作为卖方向原审法院起诉要求上诉人支付货款，为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年七月二十八日法官助理王莉书记员宫聪聪
武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初225号   公诉机关陇南市武都区人民检察院   被告人王海林，男，汉族，生于1989年7月26日，高中文化，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，无业。2020年5月28日因涉嫌危险驾驶罪，被武都区公安局取保候审。   公诉机关指控情况：起诉书文号：武检刑诉（2020）183号                  指控事实：2020年5月1日20时许，王海林酒后驾驶×××号三轮摩托车，由角弓镇沙坪村驶往石门乡方向，行驶至角弓镇派出所门口被执勤民警当场查处。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为210mg/100ml。后民警依法对王海林的血液进行提取，经鉴定王海林血液中酒精（乙醇）含量为187.3mg/100ml。                指控罪名：危险驾驶罪                量刑建议：建议判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金3000元。   被告人及辩护人意见：被告人王海林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由：公诉机关指控被告人王海林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且积极主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。   法律依据：依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定。   判决结果：被告人王海林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李明忠   二〇二〇年七月十六日   法官助理 孙未未   书记员 毛小芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2065号之一 申请人:马如林，男，1977年9月10日生，回族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：李国栋，山东力维律师事务所律师。 被申请人:王康，男，1990年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人马如林于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王康价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王康价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人马如林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月九日 书记员 付天宇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1138号申请保全人：山东中凯工贸有限责任公司，住所地：泰安市××青春创业开发区××路北首。被保全人：山东秋田新型建材有限公司，住所地：潍坊市××××村。被保全人：于兵，男，汉族，1972年2月3日出生，住淄博市××××号。本院在保全申请保全人山东中凯工贸有限责任公司与被保全人山东秋田新型建材有限公司、于兵买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款14万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年七月三十日书记员  陈 杰
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1332号申请人：袁线辉被执行人：陕西华岳混凝土有限公司袁线辉与陕西华岳混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，西咸劳人仲案子（2019）第1117号裁决书生效后，申请执行人袁线辉向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人陕西华岳混凝土有限公司已履行完毕，故（2019）第1117号裁决书执行完毕。特此通知二〇二〇年七月七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10214号原告：李永巧，女，1975年6月23日出生，彝族，住贵阳市白云区。被告：简加发，男，1983年9月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告李永巧与被告简加发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告李永巧于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，李永巧的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李永巧撤诉。案件受理费111元，减半收取计55元，由李永巧负担。审判员  杜祖强二〇二〇年七月三十一日书记员  周文佳
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1696号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑熙，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：詹淑蕾，女，系该公司员工。 被告：章淑超，男，1974年3月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：夏高峰，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：赖晓鸣，男，1961年11月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告章淑超、夏高峰、赖晓鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求对被告名下价值50万元的财产进行保全，本院审查后依法查封了被告赖晓鸣所享有的坐落于青田县房屋份额。原告浙**田农村商业银行股份有限公司的委托代理人詹淑蕾到庭参加诉讼，被告章淑超、夏高峰、赖晓鸣经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、依法判令被告章淑超立即偿还贷款本金500000元和利息、复息、罚息(利息自2019年3月21日起至2020年2月27日止按年利率11.5275%计收，对合同期限内应付未付的利息按年利率17.29125%计收，罚息自2020年2月28日起至实际清偿本合同债务之日止按年利率17.29125%计收，从应收总额中扣除已支付的49.24元)。二、依法判令被告夏高峰、赖晓鸣对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用等实现债权费用由被告承担。 本院经审理，认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       2018年3月2日，原告与被告章淑超、夏高峰、赖晓鸣签订《个人循环保证借款合同》                               借款金额                       50万元                               借款合同期限                       2018年3月2日至2021年3月1日                               案涉借款期限                       2019年2月28日至2020年2月27日                               借款利率                       年利率11.5275%                               逾期利率                       年利率17.29125%                               复利                       对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                               还本付息情况                       本金没有偿还过，利息已支付至2019年3月20日，后又扣收了利息49.24元                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       主债务履行期限届满之日起两年                               保证范围                       本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章淑超于本判决生效之日起十日内偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息、复息、逾期利息(利息自2019年3月21日起至2020年2月27日止按年利率11.5275%计算，利息总额扣除已支付的49.24元，并对应付未付的利息按年利率17.29125%计收复息至还清之日止，逾期利息自2020年2月28日起至款项实际清偿之日止按年利率17.29125%计算)； 二、被告夏高峰、赖晓鸣对上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020 元，均由被告章淑超、夏高峰、赖晓鸣连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年七月十五日 代书记员 周家望 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1083号之一申请执行人：方荣胜，男，1966年9月12日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：华柏义，男，1964年10月5日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：李秀华，女，1965年10月11日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人方荣胜与被执行人华柏义、李秀华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4589号民事调解书已经生效。本院依方荣胜的申请于2020年3月11日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人方荣胜请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执1083号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月三十日书记员  余 静
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7153号 陈海嫔： 本院于2020年06月01日依法受理执行的申请执行人陈海嫔与被执行人东莞市汇成模具科技有限公司劳动争议执行一案，根据已生效的（2020）粤1972民初2066号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初9511号 原告：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号，统一社会信用代码91371300868255630E。 主要负责人：徐国华，行长。 委托诉讼代理人：王欣茹，山东三禾律师事务所律师。 被告：孙芝成，男，1961年12月26日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：陆耀侠，女，1964年12月1日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告中国银行股份有限公司临沂分行（以下简称中行临沂分行）与被告孙芝成、陆耀侠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行临沂分行的委托诉讼代理人王欣茹到庭参加诉讼；被告孙芝成、陆耀侠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额206913.24元（截至2020年4月18日，其中，本金159984元、违约金34202.8元、利息12726.44元；自2020年4月19日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年1月17日，被告孙芝成在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××31。被告陆耀侠、孙芝成系夫妻关系，被告陆耀侠同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。被告孙芝成在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。经多次催收未果，特依法起诉。 孙芝成、陆耀侠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告孙芝成向原告中行临沂分行申请办理中国银行信用卡业务。同日，被告孙芝成（申请人）、陆耀侠（申请人配偶）共同向原告出具《爱家分期申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请分期额度20万元，申请分期期数60期；家庭消费用途为装修建材，支付方式为受托支付；如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款；陆耀侠是申请人的合法配偶，知晓并同意申请人向银行提交的分期业务申请，若其申请获得银行批准，陆耀侠同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任等。被告孙芝成还在原告出具的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》（以下简称告知书）中签字，对本次分期业务的收费标准、还款方式、违约责任等进行了确认。 同年1月29日，经原告核准，同意向被告发放了分期款20万元（卡号62×××31），期数60期，手续费37000元。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月18日，被告欠本金159984元、利息12726.44元、违约金34202.8元。 本院认为，被告孙芝成向原告中行临沂分行出具的申请表，系其真实意思表示，信用卡分期业务条款及告知书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告孙芝成发放分期款20万元。分期业务条款约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告孙芝成未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告陆耀侠同意并将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，故应当承担共同还款责任。被告孙芝成、陆耀侠未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙芝成、陆耀侠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金159984元，并支付利息、违约金（截至2020年4月18日，利息12726.44元、违约金34202.8元；自2020年4月19日起至实际给付之日的息费，按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2202元，由被告孙芝成、陆耀侠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 迪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2534号 原告：曾令才,男,1992年7月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地：芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码：91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告曾令才与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，并依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告曾令才到庭参加诉讼，被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告曾令才向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租车押金2000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月20日原告在易开出行APP上面使用租车服务,并缴纳2000元押金。在该APP缴纳押金的页面有明确退押金周期的说明“退押周期前15个工作日是车管所违章更新的时间,后面7个工作日是打款流程处理的时间”,以上时间合计22个工作日。原告共计租车3次以上,消费79元以上。原告在2020年3月20号左右提交了退还押金2000元的申请,但至今未到账,在此期间,原告多次向被告催要未果,同时发现4月初完干出行APP被该公司关闭,无法查看具体详细数据,也联系不上客服,电话也一直无法接通,多次拨打12315向市场监管求助,最终芜湖市鸠江区市场监管对被告给出回复,表述该恒天易开公司确实存在无法退还用户押金的事实。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告开设的“易开出行APP”上注册成为会员享受其提供的租车服务。在注册会员时原告作为乙方同意被告（甲方）提供的商家协议（芜湖恒天易开软件股份有限公司服务协议），该协议约定：甲方13个工作日内查询乙方使用车辆中出现的违章，将查询结果通知乙方；若无违章2个工作日内全额退还押金至乙方的银行账号内；若有违章则通知乙方先处理各项违章，乙方处理完违章后将违章处理回执单及银行缴费单据交至甲方任一人工租赁点，或将单据拍照发送至微信公众号，甲方在收到乙方违章处理凭证后7个工作日内，全额退还会员押金至乙方银行账号内等。2019年2月20日，原告通过手机APP交纳2000元押金，租车期间车辆未出现损害、违章和处罚等情形。后原告申请退还押金2000元，但被告至今仍未退还押金且已关闭“易开出行APP”。原告索款无果，遂诉至本院成讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告缴纳租车押金2000元，有其提交的支付宝转账记录为证。租车结束后，原告申请退还上述押金，被告应当按约退还，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩等权利且对原告的主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾令才押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  任学影 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王立婷 附适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执597号之三 申请执行人：郑金銮，男，1955年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑新华，男，1960年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郑金銮和郑新华民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2347号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还款项50000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年4月至7月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2020年4月26日，本院作出（2020）闽0303执597号执行裁定，冻结被执行人的银行账户（实际冻结金额为15643.01元）。2020年6月23日，划拨被执行人的银行存款15643.01元。转650元为本案执行费，转1050元为本案诉讼费，支付申请执行人13943.01元。另查，被执行人郑新华有坐落莆田市涵江区的店面及房产各一处。2020年6月1日，本院作出（2020）闽0303执597号之二执行裁定，查封被执行人的上述房产。申请执行人以本案标的较小为由向本院申请对上述房产暂不予处置。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初2347号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  杨吓强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姚赛琼
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再149号上诉人（原审原告）：蔡威，男，1968年6月20日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：高行春，男，1968年10月21日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：仇传华，女，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原审第三人：江苏省盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县胜利北路8号。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。蔡威诉高行春、仇传华及原审第三人江苏省盐城二建集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2011）宿豫民初字第1141号民事判决已经发生法律效力。经该院院长提交审判委员会讨论，作出（2019）苏1311民监99号民事裁定，再审本案。该院于2019年11月18日作出（2019）苏1311民再101号民事裁定。蔡威不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡威上诉请求：撤销宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民再101号民事裁定书；维持宿迁市宿豫区人民法院（2011）宿豫民初字第1141号民事判决书。事实和理由：蔡威与高行春、仇传华之间有真实存在的房屋买卖关系，蔡威并不存在套路贷行为，（2011）宿豫民初字第1141号民事判决书认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。蔡威向一审法院提出诉讼请求：确认蔡威与高行春、仇传华双方合同有效；判令高行春、仇传华协助蔡威办理涉案商铺的过户手续。事实和理由：2011年2月21日蔡威与高行春、仇传华签订房屋买卖合同一份，约定高行春、仇传华将其所有的位于宿豫区商铺以1244416元的价格卖给蔡威，并约定高行春、仇传华协助蔡威办理相关过户手续。合同签订后，蔡威即对上述房屋进行装潢并投入使用。现因高行春、仇传华拒绝协助蔡威办理过户手续，为了维护蔡威权益提起诉讼。一审法院原审查明：2009年10月17日高行春以1244416元从江苏善德力房地产开发有限公司（以下简称善德力公司）处购买涉案商铺并签订买卖协议两份，并于2010年1月6日就上述房屋向江苏银行股份有限公司宿豫支行办理房屋按揭贷款62万元。2011年2月21日高行春、仇传华以1244416元价格将涉案商铺转让给蔡威，并签订“商铺买卖协议”一份，合同第三条约定：“付款方式及房屋的交付方式：1、付款方式：双方正式签订本协议时，乙方（蔡威）已经向甲方（高行春、仇传华）支付完全部的房款壹佰贰拾肆万肆仟肆佰壹拾陆元。2、2011年2月21日甲方将该房屋的钥匙、购房发票、购房合同及房屋交付给乙方……3、以上甲方交付相关手续及乙方支付购房款，双方在签订本协议时均已交接完毕，双方均不在另行出具收条”。合同第四条约定：“因该两套商铺系银行按揭房，故未偿还的银行按揭款，由甲方在签订本协议后继续自行向银行偿还”。2011年3月23日高行春、仇传华委托案外人仇某协助蔡威办理房屋过户等相关事宜并就上述委托在江苏省宿迁市宿迁公证处进行公证。现涉案房屋由蔡威占有使用，涉案房屋现仍未办理相应产权证。又查明，蔡威与周文娟系夫妻关系。2011年2月21日周文娟账号有两次取款记录，数额分别为993913.02元和100000元。另查明，第三人江苏省盐城二建集团有限公司在其起诉高行春的诉讼中申请保全涉案房屋，后宿迁市宿豫区人民法院依法作出（2011）宿豫商初字第0047号民事裁定书，并于2011年3月23日将裁定书送达宿迁市房地产管理处。一审法院原审认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案蔡威与高行春、仇传华签订的房屋买卖合同，不违反相关法律规定，是合法有效的。蔡威持有的高行春、仇传华与善德力公司签订的房屋买卖协议原件及银行取款记录等证据，与双方签订的合同中有关内容一致；同时，蔡威提供由高行春、仇传华委托案外人协助蔡威办理房屋过户手续的公证文书，亦能够证实双方订立买卖合同的意思表示，结合涉案房屋现已由蔡威占有使用，对于高行春、仇传华关于双方间不存在真实的房屋买卖关系的辩解意见，一审法院原审不予采信。第三人主张蔡威与高行春、仇传华之间的买卖行为违法，但未提供证据证明，对其主张一审法院原审不予支持。由于涉案商铺现未办理相应的权属证书，对于蔡威要求高行春、仇传华协助办理产权过户的请求，一审法院原审不予支持。综上，一审法院原审判决：一、蔡威与高行春、仇传华签订的宿豫区商铺买卖协议合法有效；二、驳回蔡威其他诉讼请求。案件受理费160元，公告费600元，共计760元，由蔡威负担。一审法院再审认为，涉案房屋买卖行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应移送公安机关处理。据此，一审法院再审裁定：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2011）宿豫民初字第1141号民事判决书；二、驳回蔡威的起诉。本案一审案件受理费依法予以退还。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据蔡威在本案过程中的行为特征，蔡威的行为有可能涉嫌经济犯罪，故一审裁定并无不当。综上，上诉人蔡威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年七月六日书记员  曾晓兰
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初2881号 原告:浙江明江新材料科技股份有限公司，统一社会信用代码91331003751937953E。住所地：浙江省台州市黄岩区头陀镇工业区。 法定代表人：金江彬，董事长。 委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。 委托代理人：章正霖，浙江鼎联律师事务所律师。 被告：江苏众诚电子科技有限公司，统一社会信用代码913208313239005052。住所地：江苏省淮安市金湖县理士大道48号。 法定代表人：封益新。 原告浙江明江新材料科技股份有限公司（原名浙江明江新材料科技有限公司，于2018年11月14日变更为现名，以下简称明江公司）为与被告江苏众诚电子科技有限公司（原名江苏众诚塑业有限公司，于2018年1月31日变更为现名，以下简称众诚公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告立即支付原告货款67965元，并赔偿利息损失（以67965元为基数，自2018年5月11日起至实际付清之日止，按月利率0.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告明江公司的委托代理人章正霖到庭参加诉讼，被告众诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月30日，被告众诚公司（甲方）与原告明江公司（乙方）签订《塑胶原料开发及供货合同》一份，就乙方向甲方供应塑胶原料事宜订立合同，约定：品名为PP长玻纤，单价为13800元/吨（此单价含17%增值税、包装费及运费到厂价），采购数量以订单为准，付款方式：（1）乙方入库结算截止日期为每月25日前，乙方将对帐结算单传真给甲方，甲方应当在3个工作日内确定回传给乙方；下个月5日前乙方必须开具对等金额的增值税发票提供给甲方；（2）开票的货款甲方应在乙方发票开具日起3个月内以银行转账或银行承兑汇票方式支付乙方货款；（3）甲方需按期支付乙方货款，如甲方不能按时支付到期货款，乙方有权停止供货，所造成的任何损失均由甲方承担，且需按月利率0.8%支付给乙方相应利息等内容。2017年9月1日，被告下单采购10吨PP长玻纤，共计货款138000元。原告按约向被告交货，并于2017年10月26日开具浙江增值税专用发票一张，金额138000元。2018年5月10日，被告向原告退货70035元。被告至今尚欠原告货款67965元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏众诚电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江明江新材料科技股份有限公司货款67965元，并赔偿利息损失（以67965元为基数，自2018年5月11日起至实际履行之日止按月利率0.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元，减半收取976.50元，由被告江苏众诚电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪金献 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陈苏苏 代书记员 卢思含 ??1? ??3?
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0421刑初160号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人李小双，男，1988年9月15日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，小学文化，农村居民。2006年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2008年1月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2012年3月9日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2013年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月29日刑满释放。2019年11月20日因涉嫌故意伤害罪被玉溪市公安局江川分局取保候审，家住玉溪市江川区。指定辩护人王文江，云南川和律师事务所律师。被告人龚志鹏，男，1985年1月17日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，初中文化，农村居民。2019年11月20日因涉嫌故意伤害罪被玉溪市公安局江川分局取保候审，家住玉溪市江川区。指定辩护人梁明，云南川和律师事务所律师。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人李小双、龚志鹏犯故意伤害罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员叶芷伶出庭支持公诉。被告人李小双、龚志鹏，辩护人王文江、梁明到庭参加了诉讼。现已审理终。经审理查明：2019年6月20日22时54分许，被告人李小双、龚志鹏饮酒后驾驶电动车送朋友到玉溪市江川区大街街道振兴街“火柴盒”旅馆住宿，二人停车后站在路中间，被害人董某驾驶摩托车经过时，因通行与李小双、龚志鹏发生争吵，在争吵过程中李小双先打董某，龚志鹏上前帮助李小双殴打董某，董某予以还击，相互扯打致使董某受伤，玉溪市公安局江川分局民警巡逻经过时立即制止双方打斗行为，董某伤后被送医院治疗。经鉴定董某的损伤为轻伤二级。在诉讼过程中经本庭主持调解，李小双、龚志鹏与被害人达成赔偿协议并给付赔偿费用，被害人对被告人的行为给予谅解。上述事实，被告人李小双、龚志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控事实、证据及罪名均无异议。且有立案决定书、查获及到案经过，刑事判决书及释放证明、户口证明、民事调解笔录及赔款收据等书证、证人业某、潘某的证言、被害人董某的陈述、被告人李小双、龚志鹏的供述、现场勘验、检查笔录及照片、伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小双、龚志鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯刑律之规定，构成故意伤害罪。案发后龚志鹏主动归案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。李小双到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控李小双、龚志鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。但认定李小双系累犯，结合李小双的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，可以判处有期徒刑以下刑罚，故不符合累犯构成要件，不应认定李小双属于累犯，对该意见不予支持。李小双、龚志鹏事发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。二被告人在审查起诉阶段认罪认罚并签署具结书，可依法从宽处理。辩护人提出李小双、龚志鹏认罪认罚、赔偿损失取得谅解的悔罪态度等量刑情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合查明事实及法律规定，应予采纳。综合李小双、龚志鹏的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，可认定二被告人犯罪情节较轻，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李小双犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人龚志鹏犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  代留平人民陪审员  付德兴人民陪审员  李连恒二〇二〇年七月二十九日书 记 员  业粉玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8643号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：张鼎锋，男，1969年2月27日出生，身份证住址福建省罗源县。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人张鼎锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9205号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张鼎锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵鸽愉
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执1368号申请执行人沂南县精诚机械厂，住所地沂南县人民路东首德胜官庄201号。法定代表人吴京广，总经理。被执行人山东德洋电子科技有限公司，住所地沂南县城澳柯玛大道西段。法定代表人LEECHUNGYONG,董事长。本院依据已生效的（2019）鲁1321民初4444号民事调解书，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。经查，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人山东德洋电子科技有限公司位于沂南县城澳柯玛大道西段项下土地【不动产权证号：沂南县国用（2009）第0160号】、位于沂南县城区澳柯玛大道山东德洋电子科技有限公司1#、2#、3#房产（不动产权证号：沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。执行员  李庆建二〇二〇年七月十六日书记员  李祥明
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执1487号 申请执行人：长丰县造甲乡全喜家庭农场，住所地长丰县造甲乡凤群村，统一社会信用代码92340121MA2PFBG66R。 经营者：刘全喜，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：巢湖市墨禾生态农业发展有限公司，住所地安徽省巢湖市苏湾镇鲁桥社区老程自然村21号，统一社会信用代码91340181060829419W。 法定代表人：程仲平，总经理。 申请执行人长丰县造甲乡全喜家庭农场与巢湖市墨禾生态农业发展有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初3365号民事判决书。本院执行过程中，依法限制巢湖市墨禾生态农业发展有限公司高档消费，依法冻结被执行人巢湖市墨禾生态农业发展有限公司名下银行存款（已控少量），暂未发现被执行人巢湖市墨禾生态农业发展有限公司有可供执行的财产，且申请执行人长丰县造甲乡全喜家庭农场未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为143025元，执行费2045元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱小云
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初3305号原告：王树勇，男，汉族,1963年4月19日出生,住安徽省宿州市灵璧县。被告:马德合，男，汉族,1962年4月16日出生,安徽省宿州市灵璧县庄。被告：丁建，男，汉族，1963年9月8日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县庄。本院在审理王树勇与马德合、丁建餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王树勇撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告负担。审判员  李娟二〇二〇年七月九日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1343号 原告：刘某，女，住调兵山市。 委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 被告：那某，男，住调兵山市。 原告刘某与被告那某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告刘某的委托诉讼代理人刘宏、被告那某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、原告和被告签订的《离婚协议书》有效；二、被告给付原告人民币58,000元。 事实与理由，原告和被告于2015年6月4日在调兵山市民政局协议离婚，离婚协议书明确约定，某小区11楼4单元5层501号归被告所有，被告给付原告人民币6万元，于2019年6月前付清。离婚协议生效后，被告仅给付原告2,000元，原告多次要求被告给付剩余款，被告以种种理由推脱，拒不给付。故原告诉至法院。 被告那某辩称，离婚协议是我本人的签字，当时是我本人真实意思表示。我认为夫妻共同财产还有12万元未分割，所以我不同意给付原告6万元。现在我也拿不出钱来，孩子上学期间花销比较大。 原告刘某为自己的主张提供如下证据，被告那某对原告刘某提交的证据进行了质证，本院对原告刘某提供的证据进行了认证： 1、离婚证复印件一份、离婚协议书一份，证明原、被告经民政局协议离婚，协议明确约定被告给付原告6万元，并于2019年6月前付清。被告质证，离婚协议是我本人的签字，我没意见。本院认为，该证据符合证据规定，予以确认。 2、原告与被告的微信截图一份，证明被告欠款事实，被告表示愿意去哪告就去哪告。原告质证，我不认可，不记得了。本院认为，该截图没有显示双方姓名，亦未具体指明何笔欠款，与本案不具有关联性，不予确认。 被告那某向本院提交证据，原告刘某对被告那某提交的证据进行了质证，本院对被告那某提供的证据进行了认证： 光盘一张，证明被告与原告之间有共同财产12万元。原告质证，对客观性、相关性、合法性均有异议，不能证明原告刘某拿走12万，这是被告和原告母亲的录音，从录音中可以看出双方是在争吵中，被告的母亲也没有承认所谓的12万。该录音证据与本案无关。本院认为，该录音中原告母亲并未明确表示原被告有共同财产12万，且被告的证明目的与原被告签订离婚协议时双方确认的无夫妻共同财产相悖。原告异议成立，该证据不予确认。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年6月4日，原被告于调兵山市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书中达成以下协议：“一、子女：那某某，女，2017年X月X日出生，归男方抚养，女方不承担抚养费；二、房产：某小区11楼4单元5层501号，调兵山房权证兀术街字第××号，归男方所有。三、财产：无。四、债务：无。五、其他：男方付给女方人民币陆万元整，2019年6月前付清。”离婚后被告给付原告2,000元，尚欠58,000元至今未还。 本院认为，《最高人民法院关于使用若干问题的解释(二)》第八条规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。”经审查，原被告协议离婚一年内被告未就该离婚协议第三项、第五项内容向人民法院主张变更或撤销协议，离婚协议也不存在无效情形。故确认原、被告签订离婚协议有效。同理原告要求被告给付人民币58,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的离婚协议有效； 二、被告那某于本判决生效后30内给付原告刘某人民币58,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元（原告已预交），由被告那某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年七月十五日 书记员  王阳阳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执异39号申请人（申请执行人）西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站，住所地西咸新区沣东新城。经营者魏文占，该租赁站负责人。委托代理人郭立敏，陕西百望律师事务所律师。委托代理人徐军峰，该租赁站员工。被执行人西安百圣建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区长安中路。法定代表人李忠，该公司负责人。第三人李忠，男，汉族，1975年11月8日生，住四川省南江县。第三人岳俊，男，汉族，1974年5月26日生，住四川省南江县。本院在执行申请执行人西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站与被执行人西安百圣建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站于2020年4月30日提出书面异议，请求追加第三人李忠、岳俊为其与被执行人西安百圣建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案的被执行人。现申请人（申请执行人）西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站自愿申请撤回追加被执行人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站撤回申请。本裁定书送达后立即产生法律效力。审判长  胡千平审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇二〇年七月二日书记员  张 婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1278号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码91360500669792011W。负责人：谌媛，该分行行长。被申请人：廖昆，男，1981年10月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：郭海艳，女，1983年6月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余市源池农业发展有限公司，住所地新余市渝水区长青北路（金地花苑3#楼），统一社会信用代码91360502MA35HXEE03。法定代表人：廖昆，该公司总经理。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被申请人廖昆、郭海艳、新余市源池农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖昆、郭海艳、新余市源池农业发展有限公司银行存款310000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖昆、郭海艳、新余市源池农业发展有限公司银行存款310000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年七月六日书记员  游 翔
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5055号原告：鲁东，男，汉族，1968年10月20日出生，住河南省商丘市。被告:中国联合网络通信有限公司商丘市分公司，住所地商丘市睢阳区神火大道东南京路南通信大楼。代表人：高军，该公司总经理。委托诉讼代理人:祝豪明、孙海燕,系该公司员工。原告鲁东与被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司（以下简称网通商丘公司）侵权责任纠纷一案，本院2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告鲁东、被告委托诉讼代理人祝豪明、孙海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告出具书面道歉信。事实和理由：2019年3月份以来，原告居所附近2G信号不能正常使用，因过去也遭遇过类似情况，原告以为属于基站故障而未在意。后故障时间太长，原告拨打客服电话10××0询问，被回复要咨询维修人员，因嫌麻烦，原告未咨询。2019年7月份，原告到被告的28局营业厅投诉并留下157××××6209的联系方式，后曾有03702816214来电，称其是被告工作人员，并回复原告说基站升级，原告需要更换手机。8月4日，原告又拨打10××0询问，被告知2G信号关闭，至此原告才知道手机没有信号的原因。8月15日、20日、21日，原告又拨打了10015、10100等投诉及客服电话，要求被告给予道歉，但被告方始终拒绝。被告这种不进行告知即单方停止信号的行为给原告的工作、生活造成诸多不便，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1、被告是按照工信部淘汰落后产能的要求，依法、依规处理2G老旧设备的；2、答辩人已事先告知原告2G退网事宜，事后又提供多种替换方案，原告均不同意。综上，答辩人的行为没有侵害原告的通信自由权，原告的诉请应当驳回。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日淘汰落后产能工作部际协调小组办公室下发工信厅产业（2018）55号关于畅通举报渠道强化落后产能和产能违规转换查处的通知，要求各淘汰落后产能。2019年4月3日，中国联合网络通信有限公司河南省分公司下发豫联通（2019）84号文件，通知各省市分公司成立河南联通淘汰2G老旧设备落后产能组织机构，全面推进2G用户迁转工作。4月24日，被告发出关于开展百万用户大回访活动的通知，活动时间为2019年4月1日至12月31日。5月13日被告商联通（2019）119号文件中关于用户迁转组职责规定为：负责用户迁转推进工作；负责迁转工作的前期宣传、舆论导向；负责制定相应2G终端分批迁转实施方案，细分目标用户，按照登网辅导，换套餐，换机优先级顺序匹配迁转政策，组织各单位完成迁转。另查明，商丘市2G退网自2019年5月份陆续开始，11月底全部退完。本院认为：被告系网络运营商，原告是其客户，双方为信服务合同关系，被告关停2G信号的行为，虽然是为淘汰落后产能，提高网络质量，但被告作为营利性公司，在作出关停2G信号的决定后，应当将该信息及时披露给包括原告在内广大2G信号用户，这不仅是基于合同关系，亦是其上级公司及本公司在推进该项工作中的要求，本案中，被告没有证据证明其已提前并主动地告知原告该信息，事后亦没有主动地对原告进行回访，导致原告手机在近五个月时间内通信不畅，给其生活和工作带来不便。被告的行为在一定程度上侵害了原告的知情权，妨碍了原告的通信，原告据此要求被告给予书面道歉，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第七项之规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司于判决生效之日起三日内向原告鲁东作出书面道歉信。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二〇年七月二十八日书记员  刘炎裕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初424号原告：王友兵，男，汉族，1974年2月5日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：谢家顺，鄂州市鄂城区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：沈祥义，男，汉族，1963年8月3日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：赵燕，女，汉族，1964年2月6日出生，鄂州市人，住址同上，系沈祥义妻子。原告王友兵诉被告沈祥义、赵燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友兵的委托诉讼代理人谢家顺到庭参加诉讼，被告沈祥义、赵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王友兵向本院提出诉讼请求：1、依法解除王友兵与沈祥义、赵燕于2017年4月16日所签订的房屋买卖合同；2、判令沈祥义、赵燕返还王友兵购房款187,502.61元并承担违约金18,750.00元，合计206,252.61元；3、依法判决沈祥义、赵燕承担本案的诉讼费、财产保全费。事实及理由：2017年4月16日，原被告双方签订《房屋买卖合同》一份，约定沈祥义、赵燕将坐落于鄂州市鄂城区滨湖南路洋澜国际康城32号楼1单元1层1号房屋（房屋产权证号Ｓ2××02）以658,000.00元的价格出售给王友兵。因该房屋在富登小额贷款（湖北）有限公司有抵押贷款187,502.61元未还清，双方约定王友兵先还清贷款187,502.61元，剩余房款人民币470,497.39元在房产局办理完过户交易手续后立即支付，并约定按已付房款10%支付违约金。2017年4月19日王友兵向富登小额贷款（湖北）有限公司支付了187,502.61元，嗣后，双方到房产局办理房屋交易过户时，被告知该房屋已于2017年3月27日被法院查封无法交易，2019年10月9日该房屋被鄂城区法院挂网拍成交，从而导致王友兵房屋买卖合同目的无法实现。为此，王友兵多次与沈祥义、赵燕协商退还已付购房款未果，故诉至法院。沈祥义、赵燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。王友兵为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：证据一、王友兵身份证复印件。证实原告诉讼主体资格。证据二、沈祥义、赵燕身份信息。证明沈祥义、赵燕诉讼主体适格。证据三、房屋买卖合同。证明：1、沈祥义、赵燕将坐落于滨湖南路洋澜国际康城32号楼1单元1层1号房屋（房产证号Ｓ2××02）出售给王友兵的事实；2、沈祥义、赵燕违约，应按购房款的10%支付违约金。证据四、智慧柜员机业务回单。证明王友兵通过向富登小额贷款（湖北）有限公司付款187,502.61元，用于支付沈祥义、赵燕首期购房款187,502.61元的事实。证据五、协助执行通知书。证明沈祥义、赵燕向王友兵出售的房屋于2017年3月27日被查封，签订《房屋买卖合同》时该房已经无法交易的事实。证据六、成交确认单。证明沈祥义、赵燕向王友兵出售的房屋被法院拍卖成交，王友兵合同目的无法实现的事实。本院对本案证据审核认定如下：王友兵所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。沈祥义、赵燕既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利，依法应承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年4月16日，王友兵与沈祥义、赵燕签订《房屋买卖合同》一份，约定沈祥义、赵燕将坐落于鄂州市鄂城区滨湖南路洋澜国际康城32号楼1单元1层1号，建筑面积为138.50平方米的房屋（房屋产权证号Ｓ2××02），以每平方米4,750.90元的价格出售给王友兵，房屋总价款为658,000.00元。因该房屋在富登小额贷款（湖北）有限公司处有187,502.61元抵押担保贷款尚未还清，双方约定由王友兵将上述贷款还清，作为支付房屋首付款，剩余房款470,497.39元在房产局办理完过户手续后立即支付。且双方在合同第六条约定了违约责任：甲、乙双方合同签订后，若一方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在7日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方。甲乙任何一方违约应向对方支付已付房款金额10%的违约金。2017年4月19日，王友兵依约向富登小额贷款（湖北）有限公司支付了187,502.61元。嗣后，双方到鄂州市房产交易所办理过户手续时，得知该房屋于2017年3月27日被鄂州市鄂城区人民法院以（2017）鄂0704执398号协助执行通知书予以查封，查封期限为三年。2019年10月9日，该房屋被挂网拍卖成交。因王友兵《房屋买卖合同》的目的无法实现，王友兵与沈祥义、赵燕协商退还已付房款，因多次协商未果，故诉至法院。本院认为，房屋买卖行为应当遵守法律法规的强制性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第二款的规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的不得转让和买卖。本案涉案房屋在原被告双方进行买卖行为之前，已经被法院查封，无法交易，故双方签订的房屋买卖合同目的无法实现，王友兵主张解除合同，本院依法予以支持。王友兵已经支付的房款应该予以返还。沈祥义、赵燕因其他债务纠纷导致该房被司法拍卖，是造成与王友兵之间买卖合同无法实现的过错方，应承担违约责任，双方合同约定的10%的违约金不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、依法解除王友兵与沈祥义、赵燕签订的鄂州市鄂城区滨湖南路洋澜国际康城32号楼1单元1层1号房屋（房屋产权证号Ｓ2××02）买卖合同。二、沈祥义、赵燕于本判决生效之日起十日内返还王友兵购房款187,502.61元，并承担违约金18,750.00元，合计206,252.61元。本案受理费4,394.00元，减半收取2,197.00元，保全费1,620.00元，合计3,817.00元，由沈祥义、赵燕负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：柯素华二〇二〇年七月九日书记员 ： 徐 灿
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5089号原告：宋萌萌，女，1992年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房村委大邓庄村邓三居民组。负责人：宋小超，组长。本院在审理原告宋萌萌诉被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房村委大邓庄村邓三居民组合同纠纷一案中，原告宋萌萌于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宋萌萌撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宋萌萌负担。审判员  王晓贞二〇二〇年七月二十一日书记员  黄文杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执544号申请执行人李培宾，男，1991年2月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人王铜亮，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行申请人李培宾申请执行被执行人王铜亮房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年12月12日作出的（2019）鲁1726民初2912号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李培宾于2020年4月16日申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月16日通过司法专邮向被执行人王铜亮邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人王铜亮履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人王铜亮至今未自动履行。本院于2020年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人王铜亮名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2020年5月11日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2020年7月20日作出（2020）鲁1726执544号限制消费令，对被执行人王铜亮限制高消费。本院于2020年4月16日向申请执行人李培宾发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李培宾未能提供相应财产线索。本院于2020年7月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人李培宾同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2912号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的27000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇二〇年七月二十日书记员 霍崇卓
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初8687号原告：杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路6号。负责人：余娃娜。委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱嘉佳，浙江奇墨律师事务所律师。被告：宣超，男，1988年11月24日出生，汉族，住诸暨市。原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告宣超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  王海燕二〇二〇年七月二十一日书记员  姜霞飞?????1?
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1791号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被执行人：史爱学，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人史爱学信用卡纠纷一案，本院(2019)渝0102民初6690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人史爱学未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行于2020年4月27日向本院申请执行，请求被执行人史爱学立即归还透支借款本金4317.68元和该款从2019年7月31日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年7月30日前欠付的利息377.97元和该款从2019年7月31日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利，支付垫付的案件受理费25元、律师费1200元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人史爱学发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。因被执行人史爱学拒不报告财产，亦未履行义务，已将其纳入失信人员名单。2、于2020年4月28日、6月17日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人史爱学的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。对被执行人的银行帐户予以冻结，并划拨了其银行存款648.69元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。3、从2020年4月28日起限制被执行人史爱学高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、委托虞城县人民法院对被执行人户籍地的财产进行了调查，仍未发现有可供执行的财产。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人史爱学的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额648.69元，支付了案件受理费25元(本院移送执行)和执行费50元，其余573.69元已支付给申请执行人。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨了被执行人的银行存款648.69元外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1791号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  甘在红
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣11民申55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁金春，男，1971年5月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：王谋才，江西碧落律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢加雪，男，1969年1月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：邱昌林，江西申民律师事务所律师。代理权限：特别授权。 再审申请人丁金春与被申请人谢加雪民间借贷纠纷一案，丁金春不服本院于2019年11月22日作出的（2019）赣11民终1616号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁金春申请再审称：1、再审申请人提交的三份借条足以证明谢加雪向再审申请人借款的事实。2、二审法院以再审申请人在另外一个股权纠纷案中未行使抵销权而认定无借款事实错误。股权纠纷案中，再审申请人的抗辩理由是股权转让行为的条件未成就，谢加雪还是公司股东，再审申请人无需支付股权转让款，因此不需行使法定抵销权。3、二审法院采信的“一张红色结算清单”系被申请人伪造的，并非会计马翠凤提供。综上，一、二审认定事实错误，请求：撤销一、二审判决，并依法改判支持再审申请人的一、二审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点是：丁金春与谢加雪之间是否存在民间借贷关系，丁金春是否向谢加雪支付了案涉三张借条载明的459,350元。 关于谢加雪于2015年5月7日出具的328,350元借条的问题。本院审查认为，二审法院认定丁金春关于其与谢加雪之间存在328,350元民间借贷关系证据不足并无不妥,1、2015年5月7日328,350元的借条无银行转账凭证等直接的借款款项交付的证据；2、丁金春与谢加雪在2015年2月9日至9月7日期间是合伙关系，并且双方认可投资习惯是零散支付公司开支，之后再将开支结算为投资款，2015年8月24日谢加雪与丁金春结算形成的《丁总费用清单》即是对投资款的确认，而该《丁总费用清单》中所列的多笔项目与汇春公司原会计马翠凤提交的会计票据中一张红色结算清单所列项目金额一致，并且该红色清单结算的数额亦是328,350元，与本案借条所载数额完全一致；3、2015年5月7日328,350元的借条上明确约定还款时间为2015年5月30日，如存在该笔借款事实及未归还事实，丁金春却在2015年9月6日和2016年1月20日与谢加雪签订《江西汇春休闲用品有限公司股东转让协议》时只字未提，这有违常理；4、2016年谢加雪就55万元股权转让款起诉丁金春的诉讼中，丁金春亦未主张过以328,350元借款抵销相应数额股权转让款的事实，显然有违常理。关于2015年9月10日谢加雪向丁金春出具的10万元借条，和2015年10月16日31,000元借条的问题。原一、二审法院已充分论述，对双方所举证据逐一进行了分析认定，本院不再赘述。 丁金春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁金春的再审申请。 审判长 钟 凌 审判员 周江萍 审判员 蔡 霞 二〇二〇年七月一日 书记员 徐志文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初11285号 原告：吴发江，男，汉族，1991年8月28日出生，住贵州省毕节市。 被告：王杰，女，汉族，1992年4月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理原告吴发江诉被告王杰民间借贷纠纷一案过程中，原告吴发江于2020年7月28日向本院递交了撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告吴发江申请撤诉是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴发江撤回起诉。 案件受理费减半收取后为人民币25.00元，由原告吴发江承担。 审判员 朱 江 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张凤桥
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初1087号 原告：李补军，男，1964年6月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：印国军，男，1958年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告李补军为与被告印国军民间借贷纠纷一案，于2020年3月10日向本院提交诉讼材料，并自愿选择诉前化解机制先行调解。调解不成后，本院于2020年4月13日立案受理，依法由审判员陈灵未适用简易程序独任审理，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李补军到庭参加诉讼，被告印国军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李补军以被告印国军未归还借款本息为由，诉请判令被告印国军立即归还原告借款30000元，并自2015年4月8日起按月利率2%计付利息至款清日止（暂计至2020年3月7日的利息为35400元）。 被告印国军未提出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2015年1月8日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，该借条上载明借款期限自2015年1月8日起到2015年12月7日止，借款利息按每月4.2%（折合每日0.14%）计算。原告在庭审中陈述被告实际按月利率3%支付了三个月利息合计2700元，借款本金30000元及剩余利息经原告催讨，均未归还，故原告向法院起诉，请求解决。 以上事实由原告李补军提供的借条、银行凭证及原告在庭审中的陈述为证。被告印国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告李补军因向社会不特定对象提供资金以赚取利息，已被列入职业放贷人名单，其擅自从事经常性放贷业务，属于从事非法金融业务活动，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定系效力性强制性规定，依据合同法第五十二条的规定，应认定涉案借款合同无效。合同无效后，原告已经交付的借款本金被告印国军应当予以返还，被告印国军已支付的利息应视为本金予以扣除，故被告印国军应返还原告李补军借款本金27300元，原告李补军的其他诉讼请求，本院不予支持。被告印国军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告印国军应于本判决生效后三日内返还原告李补军借款本金27300元； 二、驳回原告李补军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告李补军负担476.5元，由被告印国军负担241元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈灵未 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蒋挺儿 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执248号之一申请执行人周裕英，女，生于1973年4月24日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院在执行申请执行人周裕英与被执行人重庆博能汽车配件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝梁平劳人仲案字【2019】301号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆博能汽车配件有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人周裕英于2020年1月8日向本院申请执行。要求被执行人支付工资6064.81元，并负担案件执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行中查明，被执行人重庆博能汽车配件有限公司处于停产状态，本院其他执行案件已对被执行人厂区的机器设备进行了查封，因不能清偿到期债务，被执行人重庆博能汽车配件有限公司已被受理破产清算，本院已控制的被执行人财产将移交受理破产案件的法院或破产管理人。本院依法将被执行人的法定代表人限制了高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，且已被裁定受理破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执248号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢剑波审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年七月三十日书记员  刘玲杉
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2311号原告：建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。法定代表人：李巍军，总经理。委托诉讼代理人：白志强，男，1990年3月6日出生，汉族，公司职员，住建平县。被告：韩宝齐，男，1984年10月11日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平县顺达源物业有限公司与被告韩宝齐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白志强、被告韩宝齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2016年6月1日至2018年5月31日的物业服务费1,210元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，原告与兴合家园业主委员会订立物业服务合同，由原告进行物业管理服务，至2018年5月31日，被告共欠物业费1,210元，经原告多次催要，被告拒不给付。被告的行为严重影响了原告的正常运营，造成了极其恶劣的不良影响，为此诉至法院，请支持原告诉请。被告韩宝齐辩称，因为2016年、2017年房子漏水，所以我不同意交纳物业费。本案经审理认定事实如下:2016年5月16日，建平县叶柏寿街道双虹社区居委会下发了关于同意成立兴合家园小区业主委员会的批复。2016年5月26日，兴合家园业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对兴合家园小区进行物业服务管理，合同期限自2016年5月26日起至2021年5月21日止。被告韩宝齐为该小区03幢01061号住宅业主，房屋建筑面积91.67平方米。被告韩宝齐以房顶漏水为由拒绝交纳2016、2017年度的物业服务费，经原告催要后仍拒不交纳，原告诉至本院。庭审中，原告陈述被告所居房屋楼顶确曾漏雨，2018年已做防水处理。被告陈述于2018年已如期交纳物业服务费。上述事实，有原告提供的叶柏寿街道双虹社区居委会关于同意成立兴合家园小区业主委员会的批复1份、兴合家园小区业主委员会组成人员名单复印件1份、物价局价格公示表1份、物业费催缴通知单复印件1份、查档证明1份、物业服务合同复印件1份及原、被告的陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告提供两组8枚照片，欲证明其房屋主卧室房顶和卫生间风道口漏水的情况，原告对该组证据的真实性没有异议，但认为无法确定拍摄的时间。本院分析认为，虽然原告认可该组证据的真实性，但该组照片并不能充分证明拍摄的准确地点、时间及损失的程度，缺少证据的关联性，不符合证据的标准，本院不予采信。本院认为，原告与兴合家园业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，该物业服务合同对包括被告韩宝齐在内的全体业主均有效，被告韩宝齐作为该小区业主之一，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，被告拒不交纳2016、2017年度物业服务费用的抗辩理由为房顶漏雨、物业未予处理，对此本院认为，即便物业管理方承认漏雨的事实，但是被告韩宝齐却不能提供足够、充分的证据证明漏雨的准确时间、位置及所造成的损失，亦未通过合法、有效的途径主张其权利，因此被告应承担举证不能的不利后果，故被告该答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告韩宝齐于本判决发生法律效力后五日内向原告建平县顺达源物业有限公司交纳自2016年6月1日至2018年5月31日的物业服务费1,210元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩宝齐负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘井东二〇二〇年七月二十二日书记员  靳 宇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3059号 原告：劳国良，男，1961年10月10日出生，汉族，住慈溪市。 被告：孙伟杰，男，1963年12月27日出生，汉族，住慈溪市。 原告劳国良诉被告孙伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法由审判员钟志平适用普通程序于同年7月1日公开开庭进行了独任审理，原告劳国良到庭参加诉讼，被告孙伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告诉请：1.被告即时偿还借款本金2万元，并支付原告自2010年8月16日起至款项实际清偿日止、以2万元为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息（暂计算到起诉日为11300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定本案事实如下：原告劳国良与被告孙伟杰系同事及一般社会朋友关系。2007年6、7月间，被告以偿还信用社贷款利息为由，向原告借款20000元。后经催讨，被告于2008年8月15日向原告出具借条一份，确认借原告20000元，并承诺款于2010年8月15日归还。届期，被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下： 被告孙伟杰于本判决生效之日起七日内归还原告劳国良借款20000元，并支付原告自2010年8月16日起至款项实际清偿日止、以20000元为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由被告孙伟杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年七月一日 法官助理 陈涤鑫 代书记员 黄晓玲
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初8967号原告：广州天力物业发展有限公司凯里分公司，住所地贵州省凯里市风情大道5号饮食娱乐文化街2号楼4层4-1号，统一社会信用代码91522601MA6H18AW6H。法定代表人：姜明全，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐小论，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖北省南漳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄勇，男，1991年4月23日出生，苗族，住贵州省镇远县，系该公司员工。被告：安振英，女，1965年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄裕华区。原告广州天力物业发展有限公司凯里分公司诉被告安振英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，因原告广州天力物业发展有限公司凯里分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费，也未申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司凯里分公司撤回起诉处理。审判员  吴晨二〇二〇年七月十四日法官助理秦周斌书记员韦琪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初5233号 原告：张桂荣，女，1964年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：山东赞宇集团有限公司，住所地日照市东港区日照街道海曲中路39海曲文化大厦四楼。 法定代表人：薄夫梅，总经理。 原告张桂荣与被告山东赞宇集团有限公司(以下简称：赞宇集团公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣到庭参加诉讼，被告赞宇集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告押金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日原、被告双方签订“终身会员入会协议”，原告按协议约定交给被告押金5000元，协议约定原告存入的5000元入会押金在入会一年后随时可以提取。协议签订一年后原告多次找被告退还押金，被告拒付至今。 为证明自己的主张，原告张桂荣向本院提交证据如下：证据一、会员入会协议书原件复印件、会员卡(卡号ZYG00×××85)原件复印件各一份，证明原告与被告之间的服务关系。 证据二、收款凭证原件及复印件各一份，证实返还全部费用5000元。 案经本院邮寄送达，被告赞宇集团公司未答辩，也未到庭应诉、质证等，视为放弃诉讼权利。 经本院审查，原告张桂荣提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力和证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月18日，原、被告双方签订了《山东赞宇集团十周年终身会员入会协议》，按协议约定被告收取原告健身入会押金5000元，同时约定对原告存入的5000元入会押金在入会一年后随时可以提取。一年期届满后原告多次找被告要求退还该押金，被告因资金紧张一直拖欠至今未予返还。 本院认为，被告与原告签订的《山东赞宇集团十周年终身会员入会协议》及向原告出具的收款收据载明的返还内容，均系双方真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间服务合同关系成立，且合法有效，本院予以确认。协议书签订后，原告按约缴纳健身入会押金，现被告承诺的押金返还期限已届满，然其未履行返还义务，显属违约，故原告要求被告返还健身办卡费用5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赞宇集团公司于本判决生效后七日内返还原告张桂荣服务费押金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赞宇集团公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁鸽子
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执633号之一申请执行人：安徽柯美特建材有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区，统一社会信用代码91340223590150649K。被执行人：程军，男，汉族，1968年8月3日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行安徽柯美特建材有限公司与程军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人程军有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人共同所有红叶山庄（西苑）sx-1号楼1单元2层2号的，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十四日书记员  戴浩然
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4046号之一原告：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层,统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，女，公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，男，公司员工。被告：上海皋柘实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号3层J495室，统一社会信用代码91310114MA1GU5CX7R。法定代表人：张学琴。被告：张学琴，女，1993年1月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：朱海军，男，1990年11月30日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：郁赛峰，男，1987年4月3日生，汉族，住江苏省启东市。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告上海皋柘实业发展有限公司、张学琴、朱海军、郁赛峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年7月6日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取266元、诉讼保全费313元，合计579元由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月六日书记员  周庄荣