浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0702行初57号 原告叶美龙，女，汉族，1952年11月8日出生，住浙江省金华市婺城区 委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 被告金华市婺城区秋滨街道办事处，住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道秋景路8号。 法定代表人黄志敏，主任。 诉讼负责人李健虎，副主任。 委托代理人李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 委托代理人何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。 原告叶美龙诉被告金华市婺城区秋滨街道办事处街道办事处政府信息公开一案，于2020年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行审理。原告叶美龙及其委托代理人李鄂陵、被告金华市婺城区秋滨街道办事处的诉讼负责人李健虎、委托代理人李晓阳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告叶美龙起诉称：原告系金华市婺城区秋滨街道马鞍山村村民，在该村拥有合法房屋及宅基地三处（集体建设用地使用证上登记的土地使用者章志松已去世，唯一的儿子章汝荣也已去世，原告为章汝荣的妻子）。2017年12月，马鞍山村开始进行城中村改造征收，原告的三处房屋及宅基地均被征收。2017年12月底，被告以“为了加快推进工作进程和让利给拆迁户”的名义，与包括原告在内的342户签订空白的《房屋征收补偿安置协议》。2018年初，被告开展土地、房屋权属、安置人口等调查核实活动。2018年5月经协商一致，原告叶美龙与被告秋滨街道办事处重新签订了《房屋征收补偿安置协议》，其中第三条第（一）项第2点约定原告“可享受按规定综合价3355元／平方米购买公寓式安置房面积107.5平方米”。协议签订后，全部协议原件由被告秋滨街道办事处收回，原告依约腾空并拆除全部房屋。2019年12月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开原告叶美龙与被秋滨街道办事处于2018年5月签订《房屋征收补偿安置协议》。2020年1月8日，被告答复同意公开，但公开的内容却为原告于2017年12月20日签订的空白《房屋征收补偿安置协议》且协议内容已被补全。原告认为，被告秋滨街道办事处于2020年1月8日作出的政府信息公开行为违法，应依法撤销。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、依法判决撤销被告秋滨街道办事处于2020年1月8日作出的政府信息公开行为，责令其依法公开原告2018年5月签订的《房屋征收补偿安置协议》；二、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.集体建设用地使用证（13156号、13157号），2.户口本，1-2证明原告为被征收房屋土地的合法权利人；3.（2019）浙0781行初387号《行政判决书》，证明2017年底，被告与包括原告在内的342户签订空白的《房屋征收补偿安置协议》，此时征收并未开始；4.2018年5月签订协议的照片，5.信访事项处理意见书（金秋信访复字【2019】19号），6.叶美龙信访事项复查不予受理决定书（金开信复字【2019】43号），4-6证明2018年5月，原告叶美龙与被告秋滨街道办事处重新签订了《房屋征收补偿安置协议》，且第三条第（一）项第2点约定原告“可享受按规定综合价3355元/平方米购买公寓式安置房面积107.5平方米”；7.原告邮寄的政府信息公开申请表、邮单、妥投单，证明原告申请公开2018年5月签订《房屋征收补偿安置协议》；8.政府信息公开答复书及附件，证明被告公开的是2017年12月20日签订的空白《房屋征收补偿安置协议》，并补全协议内容。 被告金华市婺城区秋滨街道办事处答辩称：被告积极履行职责作出政府信息公开答复书，程序合法，适用法律正确。一、被告作出政府信息公开行为程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。2019年12月18日，被告收到原告叶美龙的政府信息公开申请表，要求依法公开：原告与秋滨街道于2018年5月签订《房屋征收补偿安置协议》。被告经检索认为：原告的申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本机关同意予以公开。2020年1月8日被告作出了政府信息公开答复书并向原告送达。被告认为，在办理叶美龙依申请公开政府信息程序中，在20个工作日的法定期限内书面答复并送达，程序合法。二、被告已依法公开原告的申请事项。2017年12月被告启动秋滨街道马鞍山社区城中村改造工作。2017年底被告同马鞍山村包括原告在内的341户签订了《房屋征收补偿安置协议》。2018年5月1日前经核实重新签订了《房屋征收补偿安置协议》。现公开的《房屋征收补偿安置协议》即为双方2018年5月1号前签订的。签订时间均倒签为2017年12月20日，系为原告享受2017年综合价政策。被告公开的《房屋征收补偿安置协议》内容详实，不存在补全情形，有双方的签名或盖章，为真实有效的《房屋征收补偿安置协议》。综上，被告已依法履行了政府信息公开职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。 金华市婺城区秋滨街道办事处向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.政府信息公开答复书、《房屋征收补偿安置协议》及快递单，证明被告对原告申请同意公开、提供具体协议的情况并已送达原告。2.法律法规，证明被告答复符合法律规定。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据，原告提出：证据真实性认可，对内容、合法性、证明目的均有异议。被告并未依法公开原告于2018年5月签订的协议。快递单三性认可。经查，原告异议不成立，本院确认被告证据证明力。 2.对原告证据1-2，被告提出：真实性无异议，证明目的有异议，使用权证是章志松，非原告；经查：被告已经与原告就案涉房屋的征收补偿安置签订协议，被告异议不成立，本院确认证据证明力。 3.对原告证据3，被告提出：判决书真实性无异议，该判决尚未生效，被告向中院提起上诉，二审未开庭。该判决书不能达到其代证事实，按照相关文件，城中村改造要求协议签订在前，程序在后；经查：判决内容系针对他人房屋被违法强制拆除的事实，与本案无直接关联，对其证明力不予确认。 4.对原告证据4，被告提出：对照片三性不予认可，不能达到待证事实；经查：该证据无法与原告已签订的协议相对应，对其真实性无法核实，被告异议成立，对证据的证明力不予确认。 5.对原告证据5-6，被告提出：对真实性无异议，从两份答复内容印证了原告要证明的目的不存在，答复中明确是否购买议价房，按照政策处理；经查：信访答复以及复查意见非行政诉讼审查事项，但一定程度上反映原告在协议签订后，就安置权益要求处理的事实，本院确认证据的部分证明力。 6.对原告证据7，被告无异议，本院确认证据证明力。 7.对原告证据8，被告提出：真实性无异议，证明目的有异议，不能证明协议被补全的事实。经查：被告异议成立，对该证据的部分证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2019年12月17日，原告叶美龙向金华市婺城区秋滨街道办事处邮寄书面政府信息公开申请表，要求公开申请人与秋滨街道办事处于2018年5月签订《房屋征收补偿安置协议》。次日被告收到后，于同年2020年1月8日作出政府信息公开答复书，对原告申请信息予以公开，并将其与被征收安置人：章志松（已故）叶美龙签订的编号为1-28的房屋征收补偿安置协议一并予以邮寄。该协议落款时间为2017年12月20日。 另查明，2017年秋滨街道马鞍山村列入开发区城中村改造范围，2017年底，金华市婺城区秋滨街道办事处与被征收户就征收事宜达成初步意向，2018年5月，双方核实并重新签订了案涉《房屋征收补偿安置协议》，协议落款时间为2017年12月20日。 本院认为：根据《政府信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中已经制作或获取，并以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，原告申请公开其与被告2018年5月签订的征收补偿安置协议，该协议系双方协商达成，原告应当知晓协议内容，且从其事后信访内容可以明确，其明知协议内容，仅对部分安置条款存在异议。鉴于该协议系被告在履行征迁安置职能过程中所形成并保存的政府信息，其在收到原告申请后，根据原告申请事项，在法定期限内作出答复并向其公开案涉协议，已履行信息公开答复义务。被告已在庭审中说明案涉公开协议形成的情况，原告亦无初步证据证明被告处另有落款为2018年5月的协议。原告如认为征迁协议侵犯其合法权益的，可以针对协议本身或就其相关安置补偿权益另行主张救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条等规定，判决如下： 驳回原告叶美龙的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  周文平 人民陪审员  叶光明 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  叶 菲