江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0830民初591号 原告：刘锋，男，1975年11月9日出生，汉族，自由职业，住盱眙县。 委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。 被告：朱爱国，男，1960年8月26日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。 被告：吴红，女，1973年12月28日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。 被告：姜其昌，男，1972年2月29日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。 三被告共同委托诉讼代理人：戴高明，江苏海郡律师事务所律师。 原告刘锋与被告朱爱国、姜其昌、吴红执行方案分配之诉一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋的诉讼代理人赵海松、李靖，被告朱爱国、姜其昌、吴红的委托诉讼代理人戴高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，刘锋与姜其昌、淮安市金桥商贸有限公司、淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）苏0830民初5271号民事调解：一、被告姜其昌欠原告刘锋人民币200万元，于2016年11月30日一次性还清;二、被告淮安市金桥商贸有限公司、淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司对上述欠款承担连带清偿责任;三、本纠纷一次性解决。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件诉讼费22800元，减半收取11400元，由被告姜其昌、淮安市金桥商贸有限公司、淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司共同负担。根据刘锋申请，本院于2017年1月10日立案执行，案号为（2017）苏0830执89号，2019年5月5日恢复执行，案号为（2019）苏0830执恢293号。 本院在执行过程中，对案外人吴红名下位于淮安市清江浦区丰球白鹭湖庄园C组团38幢101室的房产进行了拍卖，拍卖所得价款231万元。 2019年11月15日，朱爱国与姜其昌、吴红民间借贷一案申请执行人申请参与分配，经审查，本院准予上述申请执行人参与分配。本案共有3名申请人参与分配，申请参与分配的债权共计3270562.82元。 2019年12月30日，我院根据申请参与分配的债权性质及数额，制定了《执行财产分配方案》：第一顺位抵押权人交通银行股份有限公司淮安分行的抵押债物主债权1215562.82元及第二顺位抵押权人朱爱国的抵押物主债权900000元，上述应当优先受偿的债权数额合计2115562.82元。债权人刘锋的债权为普通债权，对其要求分配拍卖款项一半即115.5万元的申请，因无任何法律依据，故对其申请本院不予支持。本案中，扣除案外人吴红住房保障金35000元、本案执行费用73314元及应当优先清偿的债权2115562.82元后，余款86123.18元应当支付给申请执行人刘锋。并明确告知债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议，并向各方送达。 2020年2月2日，本院收到刘锋提出书面异议，认为涉案被拍卖房产价款的一半属于姜其昌所有，不应认定为已抵押且该部分应该分配给申请人刘锋。现本院已将你提出的异议通知各债权人及被执行人，各债权人及被执行人均已对你提出的异议向本院提出反对意见，认可本院作出的（2019)苏0830执恢293号执行财产分配方案。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十二条的规定，请你自收到本通知之日起十五日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的本院将按照原分配方案进行分配。 2020年3月20日，债权人刘锋向本院提起诉讼称：1.请求贵院撤销（2019）苏0830执恢293号执行财产分配方案，并判决被告朱爱国的90万元债权不参与该案分配；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：据原告了解，被告朱爱国的债权形成于2015年（借款中甚至有发生在2011年的银行流水）但朱爱国直至2019年才向清江浦法院提起诉讼，并经过调解结案，由清江浦法院作出（2019）苏0812民初5729号民事调解书。其次，被告姜其昌与被告吴红已于2014年5月5日登记离婚，案涉房屋已归吴红所有，吴红却于2015年9月21日为该笔债务提供抵押，明显不合常理，且被告姜其昌、吴红此前就有过恶意串通规避执行的行为，并经贵院（2018）苏0830民初2986民事判决予以认定。综上，原告认为被告朱爱国的债权从形成的时间、提起诉讼的时间和结案方式来看均有重大疑点，有恶意串通规避执行的可能性。因原告并非（2019）苏0812民初5729号案件的当事人，无法取得相关证据，故特向贵院提起诉讼并申请调查令至清江浦法院调查相关证据，恳请贵院支持原告诉请。在庭审中，原告补充诉讼请求不应当向被告吴红支付住房保障金35000元。 被告朱爱国辩称：一、执行分配方案以生效法律文书为依据而制作。根据《执行程序解释》第二十五条及《执行工作规定》的相关规定，当债权人获得了发生法律效力的判决、裁定、调解书、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书等生效法律文书等执行依据时，才能向执行机构申请执行和申请参与分配。生效法律文书的既判力决定了不能对其判断的实体权利再起争执。既判力的基本含义指的是判决确定之后，判决中针对当事人请求而作出的实体判断就成为规定当事人之间法律关系的基准，此后当事人既不能再提出与此基准相冲突的主张来进行争议，法院也不得做出与此基准矛盾的判断。换言之，所谓既判力就是确定判决在实体上对于当事人和法院都具有的拘束力或通用性。既判力概念虽然是针对生效判决而提出，但同样适用于其他生效法律文书。由于制定执行分配方案的依据是生效法律文书，当事人的实体权利义务已为生效法律文书固定，因此执行分配方案只是依法对业已取得的确定的金钱债权的受偿顺序和比例的分配，当事人在后发的执行分配方案异议之诉中不能对执行依据确定的权利义务关系提出异议。当事人如果就执行分配方案中的实体权利提出异议，则不属于执行分配方案异议之诉的审理范畴。二、另外江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）第十条第二款第5项之规定“原告只能就自己的享有足以变更分配顺序、分配额的实体权利主张承担举证责任”，就是表明原告如果对其他生效法律文书本身提出质疑的，不能通过执行分配方案异议之诉程序处理。并且借款抵押手续办理于2015年，其中还有吴红、姜其昌离婚之前借款的延续，而刘锋的诉求仅仅凭的是怀疑、揣测毫无根据。三、原告在诉求中描述“判决朱爱国的90万债权不参与该案分配”本身就超越了法律规定的执行分配方案异议之诉的审查范围，受理法院不应在执行分配方案异议之诉中对当事人原审中的基础实体法律关系作出重复认定。四、根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百零八条之规定，答辩人作为担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权，盱眙法院293号执行财产分配方案，符合法律规定。应当驳回原告诉讼请求。 被告吴红辩称：1、刘锋第一项诉求超越了执行分配方案的范畴；2、本人获得的住房保障金35000元有明确的法律依据，本人依据分配方案获得。 被告姜其昌辩称，刘锋第一项诉求超越了执行分配方案的范畴，对其应当予以驳回。 本院查明，朱爱国与姜其昌、吴红民间借贷一案，淮安市清江浦区人民法院作出（2019）苏0812民初5729号民事调解：一、被告姜其昌、吴红于2019年8月15日之前向原告朱爱国偿还87.7万元以及截止2019年8月15日的利息412190元；二、若两被告未能按照上述约定还款，原告朱爱国有权要求两被告以尚欠的款项为基数按月利率1%顺延支付利息至债务实际清偿之日，并且原告朱爱国有权以被告吴红名下的位于淮安市房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在90万元范围内享有优先受偿权；三、本案的案件受理费19347元，减半收取9673.5元，保全旨5000元，合计14673.5元，由被告姜其昌、吴红自愿负担（两被告于2019年8月15日之前给付原告）。 2019年12月30日，我院根据申请参与分配的债权性质及数额，制定了《执行财产分配方案》：第一顺位抵押权人交通银行股份有限公司淮安分行的抵押债物主债权1215562.82元及第二顺位抵押权人朱爱国的抵押物主债权900000元，上述应当优先受偿的债权数额合计2115562.82元。债权人刘锋的债权为普通债权，对其要求分配拍卖款项一半即115.5万元的申请，因无任何法律依据，故对其申请本院不予支持。本案中，扣除案外人吴红住房保障金35000元、本案执行费用73314元及应当优先清偿的债权2115562.82元后，余款86123.18元应当支付给申请执行人刘锋。并明确告知债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议，并向各方送达。 本院认为，本案的争议焦点一、被告吴红住房保障金35000元应否支付。为保障公民的基本生活权利，根据淮安市房屋租赁的市场行情，结合案件情况，酌情给付吴红35000元住房保障金，符合法律规定，对原告诉请不予支付吴红住房保障金，本院不予支持。本案的争议焦点二、朱爱国90万元债权应否参与分配。结合本案，被告朱爱国是依据淮安市清江浦区人民法院作出（2019）苏0812民初5729号民事调解向本院申请参与分配，且该调书明确了淮安市房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在90万元范围内享有优先受偿权，故6涉案标的己为生效法律文书所羁束，如原告认为原判决有错误可通过审判监督程序进行救济，而非通过执行异议之诉程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下： 驳回异议人刘锋的诉讼请求。 案件受理费12800元，由原告刘锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 长  丁德平 人民陪审员  季春林 人民陪审员  张春艳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  彭娟娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。