wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2082号原告：王彦林，男，1974年7月13日生，汉族，住河南省社旗县。原告：孙全林，男，1984年10月12日生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘凡，河南大乘律师事务所律师。被告：张鲁涛，男，1983年3月17日生，汉族，住鲁山县。原告王彦林、孙全林诉被告张鲁涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦林、孙全林的委托诉讼代理人刘凡到庭参加了诉讼。被告张鲁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王彦林、孙全林共同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向二原告支付劳动报酬55880元及资金占用期间利息1117.6元（资金占用利息自2020年1月22日起计算至实际清偿之日止，现暂计算至2020年5月25日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月8日以清包工的形式承揽了位于孟津县××大道××路的维也纳酒店水电项目工程、阿迪安装灯、JM女装焊门装灯及旋转小火锅布线等零星工程。二原告受雇于被告在上述工地施工，工资为每日260元，均已按约定完工。2020年1月21日，经结算，被告欠二原告劳务费共计94680元，并出具欠条一张。后经二原告催要，被告对下余55880元工资拒不支付，故原告依法提起诉讼。被告张鲁涛未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：2019年8月8日，被告张鲁涛承包了位于孟津县××大道××路的维也纳酒店水电项目工程。原告王彦林、孙全林受雇于被告提供劳务。2020年1月21日，经结算，被告张鲁涛给二原告出具了欠条一份，内容为：“欠条，张鲁涛欠王彦林、孙全林玖万肆仟陆佰捌拾元（94680元）。张鲁涛，2020.1.21”。后二原告自认被告已支付了39000元。下余款项经二原告催要无果，引起本案诉讼。本院认为，二原告与被告张鲁涛间形成的劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告张鲁涛应及时足额支付劳务费。本案中，二原告自认被告已支付了39000元，下余55680元，被告应当向二原告支付。关于原告请求的利息问题，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告张鲁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张鲁涛应于本判决生效后十日内一次性支付原告王彦林、孙全林劳务费共计55680元。二、驳回原告王彦林、孙全林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取612.46元，由被告张鲁涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年七月二十九日书记员  张燚琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10291号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。负责人高奇志，该公司行长。委托代理人邵家宝，河南昊中律师事务所律师。委托代理人**，河南昊中律师事务所实习律师。被告葛军强，男，汉族，1984年8月28日出生，住河南省中牟县。被告王小风，女，汉族，1986年11月15日出生，住河南省中牟县。以上二被告委托代理人冯小会，河南国银律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告葛军强、被告王小风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告葛军强偿还原告借款本金1875735.68元、利息23155.64元、罚息32.47元、复利140.90元，共计1899064.69元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月6日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之目止）；2、判令原告对被告葛军强位于郑州市中原区××花园××楼××单元××房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告王小风对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由上述各被告承担。原告委托代理人邵家宝、**，被告葛军强、被告王小风委托代理人冯小会，到庭参加诉讼。经审理查明：2018年8月27日，被告葛军强和韦霞只签订了《郑州市存量房买卖合同》，约定韦霞只将坐落于中原区桐柏南路万福花园30号楼1单元11层1106号房产出售给葛军强。2018年12月6日，原告与被告葛军强签订了编号为131180003021的《个人房屋按揭贷款合同》用于购买上述房产，约定葛军强向原告借款1908000元，借款期限为30年，借款利率以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的借款利率为准，2018年12月21日，原被告双方签订的《借款借据》中载明，借款适用浮动利率，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，首期贷款利率为年利率5.88%，如遇基准利率调整，贷款利率从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时原告有权调整利率浮动比例；借款用于购买郑州市中原区××花园××楼××单元××房产，支付对象为韦霞只、还款方式为等额本息、每月20日为还款日、还款期数共360期。合同签订后，原告依约履行了出借义务。2018年12月6日，原被告双方签订《郑州市房屋抵押合同》，约定为确保编号为131180003021的《个人房屋按揭贷款合同》的履行，被告葛军强以位于郑州市中原区××花园××楼××单元××房产作抵押，担保主合同项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。合同签订后，双方办理了抵押房产的登记手续，原告依法取得不动产登记证明（编号为：豫（2018）郑州市不动产证明第0368374号）。同日，原告与被告王小风签订编号为131180003021的《保证合同》，为甲方（原告）与葛军强于2018年12月6日签订的131180003021《个人购房贷款合同》及其修订或者补充提供连带责任保证。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用；保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。本院认为：原告与被告葛军强签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《郑州市房屋抵押合同》、原告与被告王小风签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了义务，被告葛军强未按期还款，已构成违约，故原告主张被告葛军强偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；被告王小风作为保证人在《保证合同》中签字捺印，为被告葛军强的上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。后被告葛军强未按期还款，担保人亦未履行担保责任，故对原告要求被告王小风对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告葛军强将位于郑州市中原区××花园××楼××单元××房产抵押给原告，已办理不动产登记证明，故原告主张对合同约定的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告葛军强于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金1875735.68元、利息23155.64元、罚息32.47元、复利140.90元，共计1899064.69元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月6日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告王小风对上述第一项内容承担连带保证责任；三、原告对被告葛军强位于郑州市中原区桐柏南路万福花园30号楼1单元11层1106号房产折价或者拍卖、变卖的所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21892元，减半收取10946元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年七月二十七日书记员  李坪璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初7937号原告李志豪，男，汉族，1990年1月28日生，住河南省长葛市。委托代理人张娟娟，河南银基律师事务所律师。被告陈俊超，男，汉族，1986年3月20日生，住河南省禹州市。被告张瑞晓，女，汉族，1990年4月26日生，住河南省登封市。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人马桂琴，河南金纬律师事务所律师。委托代理人刘金山，该公司员工。原告李志豪诉被告陈俊超、被告张瑞晓、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费等共计145429.89元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈俊超、被告张瑞晓经合法传唤未到庭。经审理查明：2019年8月22日30分许，被告陈俊超驾驶豫Ａ×××××的小型客车沿十七大街由北向南行驶至第十七大街与烘云路交叉口时，与行人原告碰撞发生交通事故，致使原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理认定：被告陈俊超负事故全责，原告无责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费379.4元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2350元（50元/天x47天）、营养费1540元（20元/天x77天）、护理费9635.78元、误工费20898.38元、交通费940元（20元/天x47天）、伤残赔偿金75242.13元（34200.97元/年x20年x11%）、精神损害抚慰金5500元、被抚养人生活费10875.9元（21971.57元/年x9年x11%÷2）、鉴定费3508.3元，共计140869.89元。故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在保险范围赔偿原告损失140869.89元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李志豪140869.89元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，减半收取1604元，由被告陈俊超承担1553元，原告李志豪承担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年七月十七日书记员  李 浩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2785号原告：姚尚志，男，汉族，1991年8月6日出生，住河南省鄢陵县。被告：上海美山房地产经纪有限公司许昌分公司，住所地：许昌市东城区健发御园1号楼（1-17）一楼。负责人：张璐。被告：上海美山市场营销策划有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层WB1066室。法定代表人：崔宁。原告姚尚志诉被告上海美山房地产经纪有限公司许昌分公司、上海美山市场营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告姚尚志向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告解除劳动关系；2.请求判令被告支付原告房屋和车位销售提成总金额共计104921元；3.请求判令被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计38400元；4.请求判令被告支付原告经济补偿金3600元。本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年1月19日看到招聘信息并经过花都新城项目负责经理面试，2018年1月20日公司经理张璐复试后，并正式任上海美山房地产经纪有限公司许昌分公司合作的鄢陵县花都新城项目房地产的销售工作。从2018年1月20日入职起到2019年5月28日止，被告未与原告签订书面劳动合同，原告工作期间完成花都新城项目销售137平方与165平方商品房总计123套，100%完成公司销售任务，并按时完成商品房买卖合同签约等任务，房屋合同总金额为255738862元，按照公司房屋销售提成比例总金额应为94330元。另销售花都新城地下停车位112个，完成公司任务100%，按照公司车位提成比例总金额应为8960元，另超额完成江南苑项目销售2套，按照超额完成公司房屋销售提成比例总金额为2236元，实发605元，还差1631元。公司应向原告支付房屋和车位总提成共计104921元。原告工作期间，多次向被告提及签订书面劳动合同事宜及支付销售提成，但是被告至今未与原告签订书面劳动合同，也不支付提成，并一直拒绝缴纳社保。原告为维护其合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，原告姚尚志与被告上海美山房地产经纪有限公司许昌分公司、上海美山市场营销策划有限公司之间劳动纠纷，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定首先应当申请仲裁委员会解决，对仲裁不服的方可向人民法院起诉。原告姚尚志并未就本案争议的请求及理由申请仲裁，不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用驳回原告姚尚志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二〇年七月九日书记员  王盈博
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1989号 原告：邯郸市邯山区瑞霞物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区东柳西街仁达名苑9号院物业办公室。 法定代表人：陈伟尧，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹红霞，该公司员工。 被告：步章军，男，1974年5月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告邯郸市邯山区瑞霞物业服务有限公司与被告步章军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告邯郸市邯山区瑞霞物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市邯山区瑞霞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告邯郸市邯山区瑞霞物业服务有限公司负担。 审判员  贺红英 二〇二〇年七月三十一日 书记员  田小沛 ——
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初3543号 申请人：无锡市华之旭金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梅园茶果场张巷内。 法定代表人：赵凯，该公司执行总经理。 被申请人：南通捷联建设工程有限公司，住所地江苏省南通市港闸区黄海路388号附12号。 法定代表人：张云。 被申请人：核其立（上海）供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区春申路2525号第1幢109室。 法定代表人：李晓松。 申请人无锡市华之旭金属材料有限公司于2020年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人南通捷联建设工程有限公司、核其立（上海）供应链管理有限公司价值55万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结南通捷联建设工程有限公司、核其立（上海）供应链管理有限公司的银行存款55万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘明坤
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执异339号案外人：锦州银行股份有限公司北京国贸支行，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼1至2。负责人：张潇，行长。委托诉讼代理人：任飞鹏，男，职员。委托诉讼代理人：**晶，男，职员。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区更新街51号。负责人：侯强，总经理。委托诉讼代理人：梁永强，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼601—36。法定代表人：赵宗辉，董事长。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称华融公司）与被执行人北京黄金交易中心有限公司（以下简称黄金公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人锦州银行股份有限公司北京国贸支行（以下简称锦州银行）对本案执行标的物向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人锦州银行称，请求解除对黄金公司开立在锦州银行处的国内信用证保证金账户56×××85的冻结措施。理由如下，2018年11月27日，黄金公司在锦州银行700000000元国内信用证已到期，由于保证金被冻结，锦州银行垫款700000000元。现锦州银行与保证金首封北京银行股份有限公司总行营业部的执行异议已终审完结，北京市高级人民法院已于2019年12月31日发出终审判决书，保证金首封已经解除。锦州银行需要用保证金归还黄金公司欠款，故申请法院解除对锦州银行保证金账户的冻结。本院查明，原告华夏银行股份有限公司大连三八广场支行（以下简称华夏银行）与被告中润美嘉（大连）能源有限公司、黄金公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2018）辽02民初1707号号民事判决，一、被告中润美嘉（大连）能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告华夏银行承兑汇票垫款本金50000000元；二、被告中润美嘉（大连）能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告华夏银行因上述垫款而产生的利息；三、被告中润美嘉（大连）能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告华夏银行律师费5000元；如果未按本判决指定的期间履行上述第一项、第二项和第三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告黄金公司对前述第一项、第二项和第三项债务承担连带保证责任。被告黄金公司承担连带保证责任后，有权向被告中润美嘉（大连）能源有限公司追偿。上述判决生效后，案件进入执行程序。本院于2019年11月11日作出（2019）辽02执1318号之一执行裁定及协助执行通知，冻结被执行人黄金公司在锦州银行56×××85账户内的银行存款。锦州银行于当日向本院出具回执，冻结可用金额人民币57651800元，额度冻结金额人民币0元，冻结期限自2019年11月11日至2020年11月11日。上述账户中，被执行人黄金公司的56×××85账户为保证金账户，权利人锦州银行对该账户中的存款210000000元享有优先受偿权。另查，2017年11月28日，根据黄金公司申请，锦州银行为其开立国内信用证，金额700000000元，受益人为冀中中冀环境销售（天津）有限公司。同日，黄金公司与锦州银行签订《国内信用证开证协议》，约定黄金公司在锦州银行开立56×××85保证金账户，专项用于保证金存取和扣划。黄金公司应存入人民币210000000元的保证金。黄金公司承诺以保证金账户的保证金及利息为黄金公司在本协议项下的债务设定质押担保，并保证该质押不受到任何限制。上述协议签订后，黄金公司通过银行转账方式向56×××85账号内存入210000000元。2018年11月27日，锦州银行按照《国内信用证开证协议》的约定，为黄金公司与冀中中冀环境销售（天津）有限公司之间《黄金购销合同》项下垫款700000000元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”。本案中，锦州银行与黄金公司签订《国内信用证开证协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议约定，黄金公司承诺以保证金账户的保证金及利息为黄金公司在本协议项下的债务设定质押担保，并保证该质押不受到任何限制。据此，可以认定案涉账户为国内信用证保证金账户，符合金钱作为质权的法律特征。锦州银行已于2018年11月28日对外付款，质押保证金优先受偿的条件已经成立，因此，人民法院应当解除对案涉账户保证金的冻结措施。锦州银行所提异议足以排除本案执行，对其请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对被执行人北京黄金交易中心有限公司在锦州银行股份有限公司北京国贸支行开户的56×××85账户内资金210000000元及利息的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  唐利群二〇二〇年七月二日书记员  李玉萱
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5393号                  原告及委托诉讼代理人              原告：龙庆栋，男。           原告：龙秋霞，女。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告退还原告交纳的电表开户费520元、天然气开户费2200元、有线电视开通费980元、两书一牌费20元、测绘费101.9元；并支付违法收取原告以上费用利息726.16元（计算四年），合计4548.06元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、天然气开户费2200元、有线电视开通费650元，合计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年12月30日起计算四年的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年七月二日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初586号原告：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组23幢0单元1号。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文奇，系该公司支行长。委托诉讼代理人：高申，系该公司信贷员。被告：于文升，男，1974年11月1日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系公务员，住桓仁满族自治县。被告：杜红，女，1973年10月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：杜鹃，女，1970年8月31日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：夏君成，男，1968年3月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：闫霞，女，1975年2月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。五被告共同委托诉讼代理人：于文旭，男，1970年8月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：于文旭，男，1970年8月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告于文升、杜红、夏君成、杜鹃、于文旭、闫霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐文奇、高申到庭参加诉讼，被告于文升、杜红、夏君成、杜鹃、闫霞的共同委托诉讼代理人于文旭及被告于文旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求六被告偿还借款本金22.87万元及利息，并承担诉讼执行等费用。事实与理由：被告于文升、杜红于2012年5月5日在桓仁镇信用社办理担保贷款30万元，用于收购五味子，约定于2013年5月3日偿还。由被告杜娟、夏君成、于文旭、闫霞对上述债务承担连带责任保证。借款人在桓仁县公安局看守所工作，经多次催要，陆续偿还借款本金7.13万元，尚欠22.87万元。现向桓仁县人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。被告于文升未进行答辩。被告杜红、夏君成、杜鹃、于文旭、闫霞共同辩称，被告于文升于2012年5月5日在原告处借款，由我们担保情况属实。原告起诉我们承担连带偿还责任，不同意。原因如下：我们与原告的保证合同中约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，【连带责任保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告于文升借款期限为1年，2012年5月5日至2013年5月3日，我与原告的保证合同约定我的保证期间为借款到期之日起计算2年，现保证期间已过，在借款到期后原告至今没有找我们要过借款，根据法律规定我的保证责任应当免除。按照法律规定，本案已超过三年诉讼时效，应判债权人败诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于文升与被告杜红原系夫妻关系；被告夏君成与被告杜鹃系夫妻关系；被告于文旭与被告闫霞系夫妻关系。2012年5月5日，被告于文升、杜红共同向原告借款30万元，借款期限为2012年5月5日至2013年5月3日。约定年利息为10.8%，逾期年利率为16.2%。该笔借款由被告杜鹃、夏君成、于文旭、闫霞承担连带保证责任，保证期限为直到还清为止。事后被告共计偿还原告借款本金71300.01元，偿还利息12.6元。现原告农村商业银行诉至本院，要求被告于文升、杜红共同偿还贷款本金及利息；被告夏君成、杜鹃、于文旭、闫霞共同承担连带保证责任。本院认为，（一）原告农村商业银行与被告于文升、杜红签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告于文升、杜红贷款后应按合同约定偿还原告农村商业银行贷款本金及利息，经原告催要后，未按期偿还的做法违反了合同约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。（二）原告与被告夏君成、杜鹃、于文旭、闫霞签订的保证担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效。保证合同明确约定：保证方式为连带责任保证；担保期限为：直到还清为止。本案的担保期限按法律规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案的借款到期日为2013年5月3日，原告提交了2013年9月10日由被告闫霞、杜鹃签字的催收单，证明原告在担保期限内向保证人进行了主张权利。本案担保人又明确提出本案已超过诉讼时效，对原告提交的催收照片不认可。被告于文旭在庭审时辩称，2019年原告的工作人员属实给其打过电话，但没有提到催收的事。原告没有提供充分的证据来证明本案在诉讼时效期限内原告向保证人主张过权利，故作为保证人的被告夏君成、杜鹃、于文旭、闫霞辩称，因超过诉讼时效，不应承担给付责任的抗辩意见，本院予以采信，故驳回原告要求被告夏君成、杜鹃、于文旭、闫霞承担连带给付责任的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于文升、杜红于本判决生效后立即共同给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金228699.99元及利息（借款期间内利息自2012年5月5日起至2013年5月3日止按年利率10.8%计息；逾期利息自2013年5月4日起至实际付清之日止按年利率16.2%计算），已给付利息12.6元；二、驳回原告要求被告夏君成、杜鹃、于文旭、闫霞承担连带给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4731元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告于文升、杜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陈艳娥二〇二〇年七月九日书记员  马晓彦附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可根据权利人的申请决定延长。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执642号 申请执行人蒙光荣，男，1985年9月23日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被执行人肖功群，女，1965年6月25日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 本院在执行蒙光荣与肖功群法定继承纠纷一案中，依据本院作出生效的（2019）黔2701民初2214号民事调解书，向被执行人肖功群发出执行通知书，责令其履行给付申请执行人应继承的款项28660元，并承担案件受理费668.75元、执行费330元的义务。 执行中，本院分两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人无相关财产信息；本院向都匀市房屋交易服务中心、都匀市国土资源局及都匀市市场监督管理局发出协助调查通知，上述单位反馈被执行人无房产、国有土地使用权和工商等登记信息记录，另查明，被执行人肖功群现居住的都匀市系拆迁安置补偿房，在不动产登记中心尚未备案，该房处置条件未能成就。 因被执行人肖功群未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请已对其限制高消费并以其无正当理由拒不履行义务将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 经本院多次电话联系申请执行人蒙光荣，欲告知其本案的执行情况并请提供被执行人别的可供执行的财产线索，却未能联系上。本案经本院穷尽执行措施，仍未能发现被执行人肖功群有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 学 审判员 赖 涛 审判员 胡光伟 二〇二〇年七月十日 书记员 高维武
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初7832号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人王振江，河南良承律师事务所律师。被告崔龙龙，男，1988年4月11日生，汉族，住河南省浚县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告崔龙龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求法院判令被告向原告支付4818元；2、判令被告承担本案所应承担的所有诉讼费用。被告崔龙龙经合法传唤未到庭。经审理查明：2018年9月10日17时12分许，被告崔龙龙驾驶豫Ｆ×××××的车，与陈新星驾驶豫Ａ×××××车，在郑州市中原区白桦路处发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：被告崔龙龙负事故全部责任，陈新星不承担责任。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已向豫Ａ×××××被保险人赔偿6818元，因被告崔龙龙负事故全部责任，且扣除被告崔龙龙驾驶车辆保险公司交强险财产损失2000元，故被告崔龙龙应赔偿原告4818元（6818元-2000元）。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告崔龙龙于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司损失共计4818元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告崔龙龙负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年七月二十日书记员  李 浩
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保475号申请人:张小霞，女，1984年8月29日生，汉族，临朐县。被申请人：张倩，女，1987年6月7日，汉族，临朐县，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张倩驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，采取保全措施采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张倩驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费220元由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年七月八日书记员 司顺军
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0203民初1459号 原告：金明友，男，1976年5月10日生，彝族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201810068988。 委托诉讼代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201202010196209。 被告：胡吉康，男，1967年2月19日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：赖艳（系胡吉康之儿媳），住贵州省贵阳市南明区。 被告：胡星，男，1996年6月19日生，汉族，住六枝特区。 被告：杨发应，男，1992年5月12日生，汉族，住六枝特区。 被告：王玉，女，1991年6月7日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱法律服务所法律工作者，执业证号32409011100062。 被告：王从江，男，1982年3月5日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：王从举（系王从江之弟），住六枝特区。 委托诉讼代理人：罗文举，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号32409131100008。 被告：张兰，女，1976年1月27日生，汉族，住六枝特区。 被告：陈小敏，女，1989年2月16日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：罗文举，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号32409131100008。 原告金明友与被告胡吉康、胡星、杨发应、王玉、王从江、张兰、陈小敏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行了审理。 原告金明友向本院提出诉讼请求：判决七被告返还原告书学费6800元及资金占用利息（以6800元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿之日止）。事实及理由：2019年年初，被告合伙拟办“六枝特区兴焱学校”（以下简称兴焱学校）。2019年5月初，被告在未取得办学资质，兴焱学校未正式成立的情况下，以兴焱学校名义，通过派发招生简章、推送招生广告等多种形式对外非法广招学生。原告通过招生简章等资料了解到该校后，为给孩子提供较为优质的教学资源，便前往兴焱学校报名，向被告缴纳书学费6800元，被告出具收据给原告。原告将孩子送到该校就读，但正常上课后不久，学校无教师上课，处于停课状态。原告便与其他学生家长到六枝特区教育局询问，教育局告知，兴焱学校无办学许可，属于非法招生，教育局于2019年11月4日作出《六枝特区教育局关于兴焱学校非法招生—情况说明》。原告多次要求被告退还学费，但被告以各种理由搪塞，拒不退还。原告认为，被告在未取得办学许可的情况下非法招生并收取原告的学费，构成不当得利，有权要求七被告共同返还学费。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，“六枝特区兴焱学校”在未取得办学许可的情况下，非法招生，并收取学生学费。因本案可能涉嫌经济犯罪，需移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告金明友的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），退还原告金明友。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖鸿 二〇二〇年七月二十日 法官助理滕素静翠 书记员周程程
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执31号之一申请执行人：盘锦市兴隆台区瑞丰小额贷款有限责任公司,住辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：于东梨，该公司经理。被执行人：赵泉有，男,汉族，1974年2月15日生，住辽宁省调兵山市。本院在执行盘锦市兴隆台区瑞丰小额贷款有限责任公司与赵泉有民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1103民初2061号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周维明二〇二〇年七月十四日书记员  杨 捷
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初687号原告：李根元，退休。被告：巴图那森。（经传票传唤，未到庭参加诉讼）被告：孟根其其格。原告李根元诉被告巴图那森、孟根其其格民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李根元、被告孟根其其格到庭参加诉讼，被告巴图那森经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币本金100500元及相应的利息，月利息按2分计算，利息计算日期从2019年4月16日起计算至本金全部履行完为止，利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，多年来二被告以资金周转为由向原告贷款，截止2019年4月16日，经原告与二被告结算，二被告尚欠原告借款本金100500元，二被告重新为原告出具了一份本金借条和利息的条子，利息是20180元。约定借款利息按3分计算，并约定二被告在2019年年底本息全部还清。在二被告承诺的还款期限到期后，二被告未按约归还原告借款本息，毫无还款诚意。原告在多次催要无果的情况下，为了维护自身合法权益，依据《民诉法》的相关规定，无奈只好依法向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币本金100500元及相应的利息，月利息按2分计算，利息计算日期从2019年4月16日起计算至本金全部履行完为止，利随本清；本案诉讼费二由被告承担。望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益，判如所请。被告巴图那森辩称：经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告孟根其其格辩称：100500元的条子里包含了利息，其中五六万是本金其他都是利息。重新打条子的时候还给我几张条子我不记得了，我手上现在有三张条子是还欠他的本金，分别是两张10000元的和一张30000元的，共计50000元。就这三张条子50000元本金和还他的利息加起来一共是100500元，重新打的条子。我多年来反复向原告借款，大约借了100000元本金，还过他本金50000元。巴图那森手里有多少条子我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对证据和事实，本院认定如下：被告巴图那森、孟根其其格曾向原告李根元借款数笔。2019年4月16日，经双方协商将之前的7张借款条进行结算，后由被告巴图那森、孟根其其格为原告出具100500元本金借条一枚，约定利息为月利率3%，约定2019年底还清，被告巴图那森在借款人处签字捺印，被告孟根其其格在保人处签字捺印；同时二被告与原告结算后向原告出具20180元借款利息条子一枚，本案中原告并未主张这笔20180元利息。被告孟根其其格辩称100500元借款中包含一部分利息，并拿出了3张借条予以证明，但经过与被告的证据进行核对质证被告孟根其其格对于本案借条中100500元为借款本金这一事实表示认可，并同意归还。以上事实由原告向法庭提交的证据有被告巴图那森、孟根其其格签字捺印的100500元本金借条一枚、有被告巴图那森、孟根其其格签字捺印的20180元利息借条一枚、本金利息结算单一份及原告李根元、被告孟根其其格法庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：2019年4月16日，因被告巴图那森、孟根其其格欠原告李根元借款本金100500元，故向原告出具共计100500元的借条，约定月利率3%。但原告诉讼请求月利率按2%计算，符合法律规定本院予以确认。原被告之间的债权债务关系明确，被告巴图那森作为借款人,被告孟根其其格作为保证人，理应如期偿还该笔借款本息。其拖延不偿还的行为侵害了原告的合法权益，故被告巴图那森作为借款人应偿还原告借款本金100500元及相应的利息；被告孟根其其格作为保证人对以上本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告巴图那森于本判决生效后十日内给付原告李根元借款本金100500元及相应利息（以100500元本金为基数，按月利率2%计算，自2019年4月16日计算至借款实际给付完毕之日止）。二、由被告孟根其其格对上述借款本金及相应利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告巴图那森承担，被告孟根其其格承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 李  霞审 判 员 纪  勇人民陪审员 孟  克 二〇二〇年七月六日书 记 员 乌云达来
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保954号 申请人：刘欢，男，1988年3月1日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：葛庆红，女，1977年3月10日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 刘欢诉葛庆红装饰装修合同纠纷一案，申请人刘欢于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛庆红的财产进行保全。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人葛庆红名下银行存款25000元，期限为一年，自2020年7月31日至2021年7月31日。 本裁定立即开始执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 冉
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初6979号 原告：王晶，女，汉族，1988年3月20日出生，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：赵率帆，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘滋文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：史冬，男，汉族，1987年1月20日出生，住址沈阳市和平区。 原告王晶与被告史冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶及委托诉讼代理人赵率帆、刘滋文，被告史冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5.5万元及因被告占用原告资金导致的利息损失，暂定1000元（从2018年8月17日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利息计算），本案的诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是男、女朋友关系，后因琐事分手。因被告没有住所，故向原告借款购房。原告向被告索要借款，但被告均以没有钱为由拒绝还钱。故原告诉至法院。 被告史冬辩称，我向原告借款5万元，但是我已经偿还完毕，我不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院认定事实如下： 原告王晶与被告史冬原系恋人关系。2018年8月，被告史冬因购房向原告借款5万元，并向原告出具《借条》，后被告将该《借条》撕毁。 2019年9月10日，原告通过微信向被告转账0.5万元。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告对于因购房向原告借款5万元的事实无异议，但抗辩主张系原告放弃要求偿还，并将《借条》交还。作为借款凭证的《借条》虽已不复存在，但原、被告之间的借款事实成立，被告应对其所述的原告放弃要求还款承担举证证明责任，现被告提供的证据不足以证明待证事实成立，应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告偿还5万元，符合法律规定，本院应予支持。 关于原告另主张的0.5万元借款。被告已收到上述款项，但抗辩称系原告给的。其未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张的0.5万元借款，本院应予支持。 关于原告主张因被告占用资金导致的利息损失。原告要求自2018年8月17日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案被告借款后，一直未予还款，但借贷双方未约定借期内利率、逾期利率，亦未约定还款时间。故被告应自原告提出还款主张之日即2020年5月13日起给付资金占用期间利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告史冬偿还原告王晶借款5.5万元； 二、被告史冬给付原告王晶逾期利息（自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取为300元，由被告负担，余款300元退回原告。财产保全费570元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李相儒 二〇二〇年七月十五日 法官助理贾莫林 书记员崔雯逸
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2509号原告：仝历历，女，1969年7月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杜江、袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。被告：秦建峰，男，1969年2月24日出生，住宿迁市宿城区。被告：胡楠，女，1979年1月27日出生，住址同上。原告仝历历与被告秦建峰、胡楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告仝历历及其委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加诉讼。被告秦建峰、胡楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝历历向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金520000元及利息（以520000元为基数，自2014年6月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告秦建峰系同学关系。2014年1月30日，被告向原告借款220000元并出具借条一份。该笔借款中200000元是通过原告丈夫的银行账户转给被告，另外20000元系现金交付。2014年2月28日，被告再次向原告借款300000元并出具借条一份。该笔借款也是通过原告丈夫张光耀的银行账户转账给被告。被告借款后共向原告偿还利息35600元，其中偿还220000元借款四个月的利息共计17600元，偿还300000元借款三个月的利息共计18000元，上述利息均是直接打到原告丈夫张光耀支付本金的账户。二被告系夫妻关系，被告胡楠应对上述借款承担共同给付义务。原告多次向被告催要借款，被告均不予偿还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告秦建峰未作答辩。被告胡楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告秦建峰向原告仝历历借款并出具借条一份，借条载明“今借到仝丽丽人民币贰拾贰万元整￥220000，月息贰分（2%），每月付息一次。此据：秦建峰2014年1月30日”。2014年2月28日，被告秦建峰向原告仝历历借款并出具借条一份，借条载明“今借到仝丽丽人民币叁拾万元整￥300000，月息2%，每月结息一次。期限一年。此据：秦建峰2014年2月28日”。另查明，原告仝历历与案外人张光耀系夫妻关系。张光耀于2014年1月30日向被告秦建峰转账200000元，于2014年2月28日向被告秦建峰转账300000元。借款后，被告秦建峰于2014年2月28日向张光耀转账4400元，2014年3月31日向张光耀转账10400元，2014年5月5日向张光耀转账10400元，2014年6月3日向张光耀转账10400元。再查明，张光耀曾于2019年10月17日电话联系被告秦建峰，部分通话录音内容摘录如下“张光耀：不是说能解决的吗？秦建峰：哎，行行，我知道这情况了，等没有事我再跟你详细说吧。多少钱？大概多少钱？我都记不清了。张光耀：那14年，那不是本金不是52万嘛。秦建峰：哦，52万，加利息，是的？张光耀：加利息。秦建峰：哎，行行，我知道了。好的好的。”本院认为，本案原告仝历历与被告秦建峰之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。原告仝历历主张涉案借款本金为520000元，并提供借条、转账记录及通话录音予以证明，本院认为原告虽未能就20000元现金交付提供证据证明，但结合涉案借条及被告偿还利息的数额及时间，本院依法确认本案借款本金为520000元。原告持借条主张被告秦建峰偿还借款520000元，于法有据，应予以支持。按照借条约定，涉案借款利息为月利率2%，原告主张被告借款后陆续偿还的35600元系偿还2014年2月至5月的利息，该主张符合双方约定，本院予以采信。原告主张被告秦建峰自2014年6月1日起按照月利率2%支付借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告胡楠是否应承担共同还款责任问题。本院对原告要求被告胡楠承担共同还款责任的主张，不予支持，理由如下：1、被告胡楠并未在本案借条中作为共同借款人签字；2、原告虽主张本案借款系二被告夫妻共同债务，但并未提供证据证明二被告系夫妻关系，且即便本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告也无证据证明该笔款项系用于二被夫妻日常生活及经营。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告仝历历520000元及利息（以520000元为基数，自2014年6月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告仝历历的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6990元，由被告秦建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年七月十三日法官助理曹洁书记员张秀玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初7760号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人，高奇志，行长。委托代理人刘璐，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人殷艳玲，河南佐达胜律师事务所实习律师。被告郑州市大唐制冷设备有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经南七路以南、第十九大街以东。法定代表人王宁，总经理。被告河南千年冷冻设备有限公司，住所地河南省焦作新区文昌街道办事处丰收路东路南段。法定代表人，孟祥哲。以上二被告共同委托代理人李智，河南苍穹律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告河南千年冷冻设备有限公司（以下简称千年公司），郑州市大唐制冷设备有限公司（以下简称大唐公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘璐、殷艳玲，被告千年公司、大唐公司共同委托代理人李智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《人民币短期贷款合同》《最高额保证合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告郑州市大唐公司偿还所欠原告借款本息合计12228987.48元，其中借款本金12000000元、利息228073.90元、复利913.58元（其中利息、复利暂计算至2020年7月8日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、依法判令被告千年公司对上述全部债务承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费。被告大唐公司、千年公司辩称：对借款本金数额无异议，同意偿还该笔款项，但认为借款尚未到期，原告所诉复利不应当支持。我公司经营困难，希望法院给予一定宽限期限。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人大唐公司。2、借款金额1200万元。3、借款用途为借新还旧、4、借款期限自2019年9月18日至2020年9月18日。5、约定年利率5.655%。6、逾期贷款罚息利率按约定利率上浮50%，对借款利息不能按时支付的，按罚息利率计收复利。7、还款方式为2020年6月20日结息一次，2020年6月21日为付息日；2020年7月份开始按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。8、保证情况：被告千年公司承担连带保证责任。9、欠款情况：经核对，截至2020年7月8日，被告大唐公司尚欠原告借款本金12000000元、利息228073.90元、复利913.58元，共计12228987.48元。本院认为：本案中的《人民币短期贷款合同》《最高额保证合同》《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告大唐公司未按期还款，已构成违约。原告主张被告大唐公司偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告千年公司承担连带保证责任，因被告千年公司在《最高额保证合同》保证人处盖章，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告郑州市大唐制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金本金12000000元、利息228073.90元、复利913.58元，共计12228987.48元（暂计算至2020年7月8日），之后的罚息（以剩余本金为基数）、复利（以228073.90元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告河南千年冷冻设备有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95174元，减半收取47587元，由被告郑州市大唐制冷设备有限公司、河南千年冷冻设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年七月十五日书记员  肖帆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8626号上诉人（一审被告）：顾成凤，女，1980年11月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：吕波，沈阳市铁西区新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：丛琳，女，1987年5月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人顾成凤因与被上诉人丛琳执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16632号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。顾成凤上诉请求：请求二审法院查明事实，依法撤销沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104民初16632号民事判决，或依法发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：法院在执行过程中查封的房产是被上诉人在与被执行人史英俊夫妻关系存续期间所购，虽然登记在被上诉人名下单独所在，但依据《婚姻法》的相关规定也是夫妻双方的共同财产，除非在购买房产时夫妻双方就该房产有明确约定，因此无法证明房产不是夫妻共同财产，更无法证明被执行人史英俊对该房产没有所有权。2、被执行人与被上诉人存在恶意逃债行为，其作出的任何约定理应无效。被上诉人和被执行人明知与上诉人就债务有明确的约定前提下，仍然在办理协议离婚时将被执行有所有权争议的房屋给了被上诉人，使被执行人名下再无任何可供执行的财产，以达到让上诉人不能实现债权的非法目的。2015年5月5日被执行人史英俊在为上诉人写下《还款计划》，明确了是史英俊的个人借款，同时被上诉人也在该《还款计划》上签字，被上诉人是知道并认可被上诉人欠上诉人欠款的事实及金额的。被上诉人丛琳答辩称：同意一审法院判决。丛琳向一审法院起诉请求：申请撤销（2019）辽0104执异255号执行裁定，解除丛琳名下大东区小什字街173号3-7-2室房产的查封。一审法院认定事实：顾成凤与史英俊、丛琳民间借贷纠纷一案诉至法院，大东区人民法院于2018年3月2日作出（2016）辽0104民初9066号民事判决书，判决内容：一、被告史英俊于本判决生效后10日内偿还原告顾成凤欠款289108.92元；二、被告史英俊于本判决生效后10日内偿还原告顾成凤欠款利息（以本金289108.92元为基数，从2016年5月6日开始至付清之日止，按照月息2%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，顾成凤不服，提出上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）辽01民终5879号民事判决书，判决内容：驳回上诉，维持原判。判决生效后，史英俊未按照判决履行还款义务，顾成凤依据判决书到法院申请执行。执行案号（2019）辽0104执字第1622号。在执行过程中，大东区人民法院于2019年9月25日依法续查封登记备案在丛琳名下的位于沈阳市大东区产一处房产档案。丛琳作为案外人对本院依法查封的执行标的提出书面执行异议，大东区人民法院于2019年10月23日作出(2019)辽0104执异255号执行裁定书，驳回案外人丛琳的异议申请。另查明，涉案上述房产为丛琳与史英俊婚姻关系存续期间于2014年4月13日贷款购买，该商品房买卖合同备案登记在丛琳名下。2016年5月23日，丛琳与史英俊协议离婚，双方在离婚协议书中约定：大东区辽沈二街59-2号（1-5-1）面积85.16m2归女方所有；大东区小什字街173号3-7-2面积49.5m2归女方所有。债务归史英俊，与丛琳无关。一审法院认为：本案的争议焦点为夫妻一方对外之债，能否认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务有两个特性，一是夫妻双方共同举债或一方虽以个人名义举债但另一方同意的；二是用于夫妻共同生活、生产、经营活动的。该房产虽是丛琳与案外人史英俊婚姻关系存续期间购买，但在2016年5月5日史英俊与丛琳离婚协议中约定：由于男方（史英俊）个人债务问题与债权人达成共识，女方（丛琳）认同男方个人债务与各债权人起草的还款计划，并自愿放弃原属共同财产的沈阳明达源实业有限公司的股份。顾成凤作为证明人在协议上签字并按手印。从丛琳与史英俊的离婚协议中不难看出顾成凤与史英俊之间的债务应是史英俊的个人债务，且在离婚时丛琳亦放弃原属共同财产的沈阳明达源实业有限公司的股份，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此该欠款系史英俊个人债务，丛琳不应承担还款责任。同时，顾成凤未提供史英俊的借款用于夫妻共同生活、生产、经营活动的证据。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，判决如下：一、解除本院依（2019）辽0104执字第1622号民事裁定书作出的对位于沈阳市大东区产的查封，不得执行该房产；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告顾成凤承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查重点为案外人丛琳就执行标的即涉诉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求能否得到支持的问题。经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，该争议房屋虽在被上诉人与案外人史英俊婚姻关系存续期间于2014年购买，但登记在被上诉人名下单独所有。2016年5月23日被上诉人在与史英俊协议离婚时该案涉房屋归被上诉人所有。本案涉房屋被查封是在2016年9月。且经大东区人民法院（2016）辽0104民初9066号判决及本院（2018）辽01民终5879判决确认史英俊所欠债务为个人债务。因此被上诉人不应承担还款责任。综上，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人顾成凤负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 姜会军二〇二〇年七月二十二日书记员 赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1221号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第，统一社会信用代码91441200058516843C。 被执行人：梁平，女，1978年10月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁平信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1555号民事判决已经发生法律效力，被执行人梁平未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年七月七日 书记员  吴梓维
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢502号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。被执行人焦小云，女，汉族，1974年9月13日出生，住河南省获嘉县。上海易鑫融资租赁有限公司与焦小云融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25563号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告焦小云于判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金56507.32元，并给付违约金（自2017年11月至2020年8月共计34个月，每月均自11日起，以1661.98元为基数，按年利率24%的标准计至实际付款之日）；二、被告焦小云于判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告焦小云抵押的别克牌汽车（发动机号：131263279，车架号：LSGJA52H6DH133486）享有优先受偿权;四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。被执行人焦小云未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出的（2018）豫0105执14442号执行裁定书依法将被执行人焦小云名下车牌号：豫Ａ×××××号别克牌汽车予以查封，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令责令其限期履行，但其至今仍未履行。本院于2019年12月11日依法委托河南省中州评估有限公司将被执行人焦小云名下车牌号：豫Ａ×××××号别克牌汽车予以评估，上述车辆评估价为25600元。后经依法拍卖，尹振东于2020年6月20日以27000元的最高价竞得上述标的且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人焦小云名下车牌号：豫Ａ×××××号别克牌汽车的查封；二、前述车辆的所有权及相应的其他权利归买受人尹振东（身份证号：4113271992××××××××）所有；三、买受人尹振东可持本裁定书自送达之日起30日内到相关产权管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年七月二日书记员  任菲菲
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初381号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人姚树彪，男，1986年4月10日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因本案于2019年6月28日被曹县公安局交通警察大队罚款一千元（已缴纳），于2019年6月19日被曹县公安局行政拘留十五日（实际执行十日）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被曹县公安局取保候审，2020年4月26日被曹县人民检察院决定取保候审，同年7月17日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人姚树彪犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员王峰、被告人姚树彪到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省曹县人民检察院指控：被告人姚树彪在未取得机动车驾驶资格证的情况下，于2019年6月18日23时许酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车沿曹县青菏路由北向南行驶至田庄十字路口南侧20米处碰撞道路中心护栏发生交通事故。经曹县公安局交通警察大队认定，被告人姚树彪承担事故的全部责任。经检验，被告人姚树彪血液中乙醇含量为183.3mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人姚树彪在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人姚树彪具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了鉴定意见、曹县公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政处罚决定书及曹县公安局出具的行政处罚决定书、查获现场照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、到案经过、户籍证明、被告人姚树彪供述等证据证实。被告人姚树彪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，被告人姚树彪自愿预交财产刑保证金6000元。本院认为，被告人姚树彪的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姚树彪未取得驾驶资格驾驶机动车，并发生交通事故，具有从重处罚情节；其到案后能如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚并预交财产刑保证金，具有从轻处罚情节，本院综合考虑上述量刑情节并结合案件事实决定被告人姚树彪应受的刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚树彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。所交罚款一千元折抵罚金，剩余财产刑保证金已预交，于判决生效后交付执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐兴业二〇二〇年七月三十日书记员  刘聪聪
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初1525号原告：张子林，男，1979年2月2日生，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被告：张小学，男，汉族，师宗县人，住云南省师宗县。本院在审理张子林诉张小排除妨害纠纷一案中，因原告张子林未在《诉讼费预缴通知单》规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钱世平二〇二〇年七月十三日书记员  赵政泓
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初1875号 原告：杨明辉，女，1969年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：喻均，重庆恩德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜佳佳，重庆恩德律师事务所律师。 被告：张卜元，男，1998年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告暨张卜元委托诉讼代理人：张勇，男，1966年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。 法定代表人：徐峰。 委托诉讼代理人：黄庆丰，重庆昆德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓章林，重庆昆德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农南路155号附1号，统一社会信用代码91500231208651072F。 法定代表人：陈宏。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 本院在审理杨明辉与张卜元、张勇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨明辉于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨明辉申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨明辉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨明辉负担。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年七月六日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0822刑初143号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人包某，男，1976年9月8日出生，吉林省通榆县人，蒙古族，小学文化，住吉林省通榆县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被通榆县公安局取保候审，于2020年6月15日被通榆县人民检察院决定取保候审，于2020年7月6日由本院决定取保候审至今。通榆县人民检察院以通检一部三组刑诉〔2020〕158号起诉书，指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李汉国出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2020年1月16日下午16时50分许，被告人包某酒后驾驶号牌×××号普通二轮摩托车沿通榆县于家沟屯内南北道行驶至100米处时，被执勤民警当场查获。经白城市公安司法鉴定中心对被告人包某静脉血乙醇含量进行检测鉴定，鉴定结果为：208.8mg/100ml，被告人包某涉嫌危险驾驶罪。对上述指控，公诉机关列举了如下证据，1.书证：立案决定书、常住人口数据查询详细信息，驾驶人及机动车信息查询结果单；2.证人李某、姜某证言；3.被告人包某供述与辩解；4.鉴定结论：白城市司法鉴定中心理化检验报告、人体毒品成分检测报告等。并认为，被告人包某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶已注销机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院以危险驾驶罪判处被告人包某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人包某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人包某在开庭审理中无异议，且有通榆县公安局交警大队出具的案发经过说明，常住人口数据查询详细信息结果单，机动车、驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证；证人孟某、贾某的证言；被告人包某供述与辩解；白城市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人包某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶已注销机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控包某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。包某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综合考虑被告人的犯罪性质、量刑情节、社会危害性以及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  胡洪彬二〇二〇年七月二十四日书记员  焦韫卓
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2703号上诉人（原审原告）：美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：汪某，上海汪某律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，上海汪某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林吉星轮胎有限公司。法定代表人：刘某，经理。委托代理人：贾某，北京德恒律师事务所律师。委托代理人：丁某，北京德恒律师事务所律师。原审第三人：三兴建设集团有限公司。法定代表人：王某。上诉人美某因与被上诉人吉林吉星轮胎有限公司，原审第三人三兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291民初665号民事判决；二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人美某预交的二审案件受理费25,519元予以退回。审判长  刘凤昌审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年七月十四日书记员  姜 超
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1953号申请执行人：张添祥，男，1966年4月19日出生，住广东省佛山禅城区。委托代理人：姜远德，山东元衡律师事务所律师。被执行人：韩平平，女，1982年8月9日生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人张添祥与被执行人韩平平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人已经与申请执行人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执1953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年七月二十八日书记员  申 国
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝0107民初15754号原告：重庆庆之都建材有限公司，住所地重庆市忠县生态工业园，统一社会信用代码915002330801618075。法定代表人：许树英，职务执行董事兼总经理。被告：重庆市鸿鸣威格制冷设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号31幢附4号，统一社会信用代码91500107MA5UAX4K76。法定代表人：刘洪。原告重庆庆之都建材有限公司与被告重庆市鸿鸣威格制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年7月31日以本院无管辖权为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆庆之都建材有限公司撤诉。审 判 员 程芳颖二〇二〇年七月三十一日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初6015号原告刘青梅，女，1972年1月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人张政、周维强，河南铭树律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院A座25楼329号。法定代表人林挺，总经理。委托代理人谢向涛、苏碧野，金博大律师事务所律师。原告刘青梅与被告郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青梅及其委托代理人张政、被告郑州泽龙置业有限公司委托代理人谢向涛、苏碧野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月25日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于郑州市高新技术产业开发区××大道××楼××号房屋，价款为1359435元，并约定于2014年6月30日前向原告交付房屋。因被告延迟交付房屋，原告曾起诉至贵院，贵院作出（2018）豫0191民初11426号民事判决书，判令被告向原告支付从2017年7月1日起至2018年6月30日止的租金损失。现被告仍未向原告交付约定房屋，故请求判令被告支付原告租金损失232104元。被告辩称：1、原告诉请的租金损失应明确该损失的承担主体及计算方式。从原告的诉讼请求来看，涉及商业管理合同的履行及商品房买卖合同的履行两个法律关系，商业管理合同的履行主体是郑州又一城商业管理有限公司，商品房买卖合同的履行主体是本案被告，而支付租金的义务主体是又一城商业管理有限公司。2、原告在起诉状中并未说明被告违约的期限及起止计算方式，该诉讼请求也涉及到两个主体。3、由于原告在诉状中未明确诉请金额的计算方法和计算期间，因此被告无法确认其诉讼请求是否合理、合法及合乎合同的约定。经审理查明：2012年9月25日，原告作为买受人，被告作为出卖人，签订合同编号为GX12001099173的《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买位于郑州市高新技术产业开发区××大道××房屋××套，房屋价款为1359435元。出卖人应当于2014年6月30日前向买受人交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）2014年6月30日供水设施、雨污水设施、供配电设施达到使用条件，供水方式为市政管网直接供给，排水方式为接入市政管网，供配电运行方式为市政电力直接供给，并取得公共供水企业、城市管理部门、电力企业出具的验收合格证明文件；电话、网络线路等弱电设施于2014年6月30日敷设到户，达到申请使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付了购房款及相关税费，被告于2012年9月25日、2013年1月7日向原告开具有销售不动产统一发票两份。2012年9月12日，原告作为乙方，郑州又一城商业管理有限公司作为甲方，签订《商业合作合同书》一份，约定：乙方同意让渡该商铺使用权给甲方，甲方放弃应向泽龙公司收取的商业策划、推广和统一招商、统一管理服务费总额中的298413元，即乙方确认与泽龙公司签订合同的商品房总价是泽龙公司在原定总房价基础上优惠298413元后的价格。乙方明确在该商铺使用权让渡期前36个月商铺使用权产生或可能产生的全部收益归郑州又一城商业管理有限公司所有，后24个月商铺使用权产生的收益由甲方向商铺实际使用人收取，并按照以下约定分配：自该商铺交房之日起算的第37个月至第48个月期间，甲方保证乙方每月获得租金收益8289元；第49个月至第60个月期间，甲方保证乙方每月获得租金收益9671元。原告曾于2018年向本院提起诉讼，请求被告向其支付逾期办证违约金、逾期交付房屋的租金损失。本院于2018年10月15日作出（2018）豫0191民初11426号民事判决书，认为“该商业合作合同所约定的后24个月应自2017年7月1日至2019年6月30日。被告并未按合同约定的时间向原告交付房屋……，就原告未能按商业合作合同书约定收取的租金收益，属于原告因被告未按期交房所造成的损失，该损失应由该被告赔偿给原告。参照商业合作合同所约定的租金收益标准，被告应按每月8289元的标准，赔偿原告2017年7月1日至2018年6月30日期间的损失，经计算为99468元”，并判令被告支付原告逾期办证违约金及2017年7月1日至2018年6月30日期间的租金损失99468元。该判决现已生效。截止法庭辩论终结之日，被告尚未按合同约定向原告交付涉案商铺，原告并再次向本院提起诉讼请求被告支付自2018年7月1日至2020年6月30日期间的租金损失，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、商业合作合同书、（2018）豫0191民初11426号民事判决书、（2018）豫01民终19153号民事裁定书各一份、销售不动产统一发票二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告提交有工程竣工验收备案证书、2015年9月15日通知单及确认书、2020年6月28日告知函及回单、梧桐办事处致广大业主的一封信复印件、高压供电方案答复单、高压供用电合同、送电申请单复印件、供配电流程打印件、郑州市房屋租赁信息服务与监管平台网页打印件、长期租赁合同复印件、房屋租赁合同复印件、（2016）豫0102民初1512号民事判决书打印件各一份，因上述证据并不能证明其不应向原告赔偿租金损失，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：就原被告之间因逾期交付商铺所引发的纠纷，相关生效判决已认定“原告未能按商业合作合同书约定收取的租金收益属于其因被告逾期交房所造成的损失”，并判令被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日期间租金损失99468元（8289×12）。截止本案法庭辩论终结之日，被告仍未按《商品房买卖合同》的约定向原告交付涉案商铺，其该行为导致原告的损失持续存在。商业合作合同书约定第49个月（即从2018年7月1日起算）至第60个月的租金收益为每月9671元，故对原告自2018年7月1日至2019年6月30日期间的租金损失为116052元（9671×12）本院予以确认。此后虽已超出了商业合作合同书约定的期间，但原告所购房屋性质为商铺，未能交付使用导致其租金损失持续存在，故其参照商业合作合同书上一年度的租金标准主张该期间损失并无不当。综上，被告应向原告支付2018年7月1日至2020年6月30日期间的租金损失共计232104元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告刘青梅2018年7月1日至2020年6月30日期间的租金损失232104元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2391元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年七月十六日书记员 薛森阳
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0282行审465号 申请执行人慈溪市交通运输综合行政执法队，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1438号。 法定代表人徐德忠，队长。 委托代理人陈志文，慈溪市交通运输综合行政执法队工作人员。 被执行人罗红伟，男，198年9月30日出生，汉族，公民身份号码4127261985××××××××，住河南省郸城县。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈运罚决字[2019]第3302825119100478号行政处罚决定中的罚款30000元。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原慈溪市道路运输管理所于2019年10月29日作出慈运罚决字[2019]第3302825119100478号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：责令立即改正并罚款30000元。申请执行人于2019年10月29日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2020年1月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对原慈溪市行政处罚决定中的罚款30000元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  郑佳益 代书记员  戚海燕
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初934号原告：方志雄，男，1980年11月14日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。被告：李俊，男，1975年10月18日出生，汉族，住黄梅县。被告：吉爱虹，女，1974年8月23日出生，汉族，住址同上，系李俊妻子。原告方志雄与被告李俊、吉爱虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告方志雄及其代理人吕林华、被告李俊并代表吉爱虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方志雄向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还借款260918元及利息(利息按月息1.5分计从2018年9月1日至本息付清之日)；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，因资金周转需要，被告于2018年9月1日向原告借现金310918元并出具借条，事后原告多次催讨且于2019年7月13日达成还款协议，约定月息1.5分，被告付款5万后就拒绝还款。故诉至法院，请求依法裁决。李俊、吉爱虹辩称，1、110000元的借条系本金80000元、利息30000元，这80000元系2013年12月28日方志雄通过袁伟的银行卡转到我妻子吉爱虹账户上的，且该笔借款系赌债，不应得到支持。2、200918元的借条是我与方志雄合伙做煤碳生意产生的债务，对于这张借条方志雄并未付一分钱，我们之间不是借贷关系，实际是合伙经营的煤碳卖出去后货款没有收回造成的，且合伙之间的债务我们双方从未进行过结算，不能说明我就欠方志雄这么多钱。3、借赌债时我妻子吉爱虹并不知情，虽该款是打入吉爱虹账户，但银行卡一直是我在使用，借款与吉爱虹无关，我与方志雄合伙事项吉爱虹更不知情，所以不应由吉爱虹承担责任。方志雄为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、方志雄、李俊、吉爱虹身份信息，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、借据两张、转账记录、还款协议书、撤诉裁定，拟证明与被告经过结算后的欠款数额；3、李俊、吉爱虹婚姻信息，拟证明该笔债务在二被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。李俊就其辩解向本院提交2020年5月11日通话记录一份，拟证明欠款中的200918元系双方合伙做生意的债务，110000元的借款是用于打牌。当事人围绕诉争所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审及相关证据，本院经审理查明如下事实：方志雄系李俊妹夫。2013年至2018年期间，方志雄与李俊合伙做煤碳生意，双方口头约定由李俊负责购、销经营，方志雄负责支付购煤款。2018年9月1日，李俊向方志雄出具两张借条，借条内容“借条今有李俊因资金需要向方志雄借款现金200918.大写贰拾万零玖百壹拾捌元整.借款人：李俊2018、9、1借条今有李俊因资金需要向方志雄借款现金110000.大写壹拾壹万元整..借款人：李俊.2018、9、1”。2019年6月10日，方志雄以李俊、吉爱虹民间借贷纠纷向本院提起诉讼，2019年7月13日方志雄与李俊签订还款协议书，李俊于2019年7月18日向方志雄还款50000元，2019年7月22日方志雄向本院撤回对李俊、吉爱虹的起诉。本院认为，本案争议的焦点为：一、方志雄与李俊之间系民间借贷关系还是合伙形成的债务，应否支付利息；二、该案是否涉嫌犯罪；三、吉爱虹是否应承担还款责任。一、方志雄与李俊之间系民间借贷关系还是合伙形成的债务。李俊于2018年9月1日向方志雄出具两张借条，方志雄提供2013年12月28日通过袁伟账户向李俊妻子吉爱虹账户转款80000元的凭证用以支持其主张，本院认为，根据庭审中方志雄、李俊的陈述，双方对该110000元的借款本身没有异议，且在2019年7月18日李俊已经就该笔借款偿还了方志雄50000元，故本院对方志雄要求李俊偿还110000元借条中剩余60000元借款的诉讼请求予以支持。对李俊2018年9月1日出具的200918元借条，根据方志雄、李俊庭审中陈述，双方对于该笔借款系合伙时产生的债务表述一致，只是方志雄认为该笔债务应由李俊支付给自己而应转化为民间借贷关系，李俊则认为合伙期间双方并未进行结算，当初只是为免方志雄多次上门争吵致影响不好而出具借条。本院认为，本案讼争的200918元系方志雄与李俊合伙期间形成的债务，与本案的民间借贷不属同一法律关系，方志雄应另行诉讼，故本院对方志雄要求李俊以民间借贷关系支付200918元的诉讼请求不予支持。对于借款利息，因李俊向方志雄出具的110000元借条上并未记录利息的支付标准，且双方于2019年7月13日签订的还款协议上对利息的支付标准及计算方式并不明确，属于约定不明，故本院对方志雄要求李俊支付借款利息的诉讼请求不予支持；二、该案是否涉嫌犯罪。李俊在庭审中陈述向方志雄借款系为偿还赌债所借。本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。但本案中李俊并未提供证据证实方志雄在出借资金时知道其借款系用于偿还赌债，故本院对李俊陈述借款系用于偿还赌债的辩解意见不予采信；三、吉爱虹是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。李俊虽辩解借款吉爱虹不知情，但方志雄通过袁伟的银行卡将借款打入吉爱虹的银行账户，吉爱虹收到该笔转款后并未提出异议，且李俊就此辩解意见未提供证据予以印证，故本院对方志雄要求吉爱虹共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限李俊、吉爱虹于本判决生效后十日内向方志雄偿还借款本金60000元；逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回方志雄其他诉讼请求。本案受理费5214元，减半收取2607元，由方志雄负担2000元，由李俊、吉爱虹负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 宛 静二〇二〇年七月三日书记员 张双燕
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02财保5号申请人:华夏银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区人民东路50号、52号9层至13层。负责人：白景辉，系该行行长。被申请人：大连亚昌建筑工程有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路595号5层3、4号。法定代表人：张乃德。被申请人：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区凌水街道河口村。法定代表人：秦安昌。被申请人：大连金昱新能源科技开发有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区小平岛路39号4层409室。法定代表人：王奎川。被申请人：秦安昌，男，汉族，1946年2月19日出生，住辽宁省大连市沙河口区。申请人华夏银行股份有限公司大连分行于2020年7月13日向我院申请财产保全，请求冻结被申请人大连亚昌建筑工程有限公司、大连圣岛房地产开发有限公司、大连金昱新能源科技开发有限公司、秦安昌的银行存款人民币400000000元或者查封、扣押其他等值财产。申请人华夏银行股份有限公司大连分行向本院提交财产保全保单保函，自愿承担因申请财产保全错误而给被申请人造成财产损失，承担担保赔偿责任。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司大连分行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人大连亚昌建筑工程有限公司、大连圣岛房地产开发有限公司、大连金昱新能源科技开发有限公司、秦安昌的银行存款人民币400000000元或者查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由华夏银行股份有限公司大连分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 董 卫审判员 王 彬审判员 宋炳坤二〇二〇年七月十三日书记员 何 畅
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初271号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人娄某某，男，1983年出生于山东省宁阳县，户籍地为山东省宁阳县，汉族，初中文化，个体经营者，住泰安市泰山区。因本案于2020年6月11日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2020]261号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控，2020年3月10日23时许，被告人娄某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市岱宗大街由东向西行驶至红门路口西侧时，撞上护隔离护栏，致车辆、护栏受损。经认定，娄某某承担事故的全部责任。经检验，娄某某血液酒精含量为176.7mg/100ml,属于醉酒驾驶。被告人娄某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了护栏损失。公诉机关提出对被告人娄某某判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元的量刑建议。被告人娄某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告人娄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人娄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人娄某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。但被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且能够积极缴纳罚金，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张百吉二〇二〇年七月二十三日书记员  韦秀娟
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初1792号原告：张庆森，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：崔秀珍，山东明媚律师事务所律师。被告：张庆波，男，1983年1月12日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：薛宏，山东宏臣律师事务所律师。原告张庆森与被告张庆波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆森的委托诉讼代理人崔秀珍，被告张庆波的委托诉讼代理人薛宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆森向本院提起如下诉讼请求：1、请求确认原被告之间的农村土地承包经营权流转合同解除，被告交还原告3.5亩土地经营权；2.被告支付原告违约金700元；3.被告赔偿原告经济损失4462.5元；4.被告支付原告清理秸秆和杂草等费用700元；5.诉讼费用由被告承担。2018年5月17日，经惠民县农村合作经营管理指导站和惠民县联村社区村委会促成并主持，原告与被告签订了《桑落墅镇农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，原告将家庭承包的3.5亩土地经营权流转给被告，流转期限12年，自2018年10月1日起至2030年10月1日止，流转金每亩每年800元，原告于2018年10月1日前将土地交付被告，被告在每年的10月1日前一次性付给原告当年度的流转金。合同签订后，原告按约定将3.5亩承包地交付给被告，被告也按约定支付原告当年度的流转金2800元。2019年10月1日，被告未按流转合同约定向原告支付流转金，也未向原告交付土地。此时被告经营的原告地里有未收获的玉米和一米高的荒草。直到2019年10月30日，被告才将地里的玉米收走，但遗留的是满地的玉米秸秆和荒草。而且此时已过了小麦的耕种季节。被告为达到擅自毁约、重新低价流转包括原告在内的各土地承包户土地经营权的目的，让大队书记梁中乾做我们的工作，流转金降低为每亩100元、400元、600元，我们没同意。被告等人就到我们各家，威胁、诱惑我们，说只要低价流转土地，就给我们办低保，否则就截断道路，让我们出不来。大部分流转户屈从于被告的威胁利诱，重新低价与被告签订了流转合同。只有我们26户没有屈从。综上所述，被告以其行为表明不再履行与原告的流转合同，属根本性违约，根据流转合同约定，被告应赔偿原告违约金200元/亩×3.5亩=700元。被告给原告造成的无法耕种一季小麦的损失为：(1150+125)×3.5亩=4462.5元(根据往年小麦产量，每亩小麦年产1000斤，价格1.15元/斤，每亩小麦补贴125元)。另外，被告遗留在原告地里的秸秆和荒草需要清理，每亩需人工费200元。上述损失和费用都应由被告承担。被告张庆波辩称，一、不同意解除合同，被告承包第一年因遇虫灾旱灾严重减产致资金困难，为此村委会领导召集我与原告协商适当减少第二年承包费并无不当,原告不同意降低承包费，原合同可以继续履行，因我村306户通过协商适当降低了承包费，对于剩余20余户我有能力按照原合同支付承包费，再说原告地块处于整个承包地中间方便我耕种，所以我希望继续履行原合同。二、我不属于违约方。村领导召集原告协商降低承包费，并不是解除原合同，我和我父亲多次找原告协商表示按照原合同继续履行，但原告2019年9月底及10月7日就借此上访坚决要求收回土地不再按原合同办理，为解决上访纠纷，村领导和镇政府督促我收割完玉米后将承包土地还给26位发包户。是原告要求收回土地不继续履行合同的，所以说我不存在违约问题。三、原告所称的经济损失与事实不符，原告自己造成的损失我不承担。当年因玉米成熟较晚我于2019年10月15日开始收割玉米，2019年10月20日全部收割清理完毕，政府指派刘玉伟及办事处书记张军到原告承包现场地进行了查看验收，村领导和镇工作人员也通知了原告，按照这个日期并未耽误农时不影响下季农作物种植，与原告同情况的26人中大部分人（有自己种植的或者转包他人）都未耽误小麦种植，原告自己收回土地，不予种植，所造成的损失，应由自己承担。另外原告称清理杂草损失与事实不符。我承包的土地没有荒芜不可能有一米高的杂草，至于少量杂草和玉米秸秆，当初原告交给我承包地时也不可避免，且秸秆还田有利于下一季度种植，总之不会影响翻耕土地种植。据上所述，我不同意解除合同，经协商不同意变更合同，应继续履行，我同意给付原告承包费，原告坚持收回土地不履行合同期间造成经济损失应由原告自己承担，请求法院驳回原告无理诉求。经审理查明，2018年5月17日，在惠民县桑落墅社区村民委员会指导监督下，桑落墅镇桑中村332户农户将790亩土地流转给被告张庆波；原告张庆森（甲方）与被告张庆波（乙方）签订了《桑落墅镇农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，甲方将家庭承包的3.5亩土地承包经营权流转给乙方经营，流转期限12年，自2018年10月1日起至2030年10月1日止，流转金每亩每年800元，甲方于2018年10月1日前将土地交付乙方，乙方必须于每年的10月1日前一次性付给甲方当年度全部转包金；无正当理由单方变更或解除合同的，应向另一方当事人支付违约金，违约金的数额为200元每亩。合同第七条第（二）项约定：乙方（被告张庆波）不按时限交纳土地转包金的，甲方（原告张庆森）有权收回土地承包经营权。合同签订后，原告按约定将3.5亩承包地交付给被告，被告也按约定支付原告当年度的流转金2800元。2019年9月20日，被告因当年粮食减产与发包户协商适当降低承包费，306户村民适当降低了承包费继续履行土地承包经营权流转合同，包括原告在内的26户不同意降低承包费，要求收回承包地；被告未按合同约定时间向原告支付转包金。因当年天旱，玉米成熟较晚；2019年10月20日，被告将承包地内的玉米收割完毕，桑落墅镇政府指派工作人员到现场进行了查看，并通知了26户发包户。被告收走玉米后原告收回了涉案的3.5亩土地，原告收回涉案地时地里有部分杂草和秸秆。本院认为，原被告签订的农村土地承包经营权流转合同合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。被告张庆波未按合同约定期限交纳土地转包金，已构成违约，按照合同第七条第（二）款第3项的约定，原告张庆森有权要求解除合同，并收回土地承包经营权。被告未按时交纳土地转包金，并且单方降低转包金，属于无正当理由单方变更合同，应按合同约定（200元亩）向原告支付违约金。被告于2019年10月20日收割完玉米时的季节并不影响下一季小麦的种植，因此原告要求被告赔偿经济损失（包括小麦损失及小麦补贴损失）的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告张庆森要求被告张庆波承担清理秸秆和荒草的损失过高，本案中酌情对原告主张的该项损失按50元每亩计算，共计175元（50元×3.5亩）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原被告签订的农村土地承包经营权流转合同；被告张庆波返还给原告张庆森土地3.5亩（已返还）；二、被告张庆波于本判决生效之日起十日内给付原告张庆森违约金700元；三、被告张庆波于本判决生效之日起十日内给付原告张庆森清理秸秆和荒草的损失175元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  钱强二〇二〇年七月二十二日书记员  田歌
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0115民特324号 申请人：李卫伟，男，1989年7月11日生，汉族，居民。 申请人：孙朵，女，1990年1月17日生，汉族，居民。 申请人：南京睿芽文化发展有限公司，统一社会信用代码91320115MA1Q3RCL0Q，住所地在南京市江宁区高新园天元东路1009号。 法定代表人：金骞，董事长。 委托诉讼代理人：罗晓明（公司员工），男，1983年8月4日生，汉族，居民。 申请人李卫伟、孙朵与申请人南京睿芽文化发展有限公司服务合同纠纷一案，于2020年7月16日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、解除申请人李卫伟、孙朵与申请人南京睿芽文化发展有限公司于2019年11月23日签订的《婴幼儿托管服务协议》； 二、申请人南京睿芽文化发展有限公司欠申请人李卫伟、孙朵服务费共计11662.5元。申请人李卫伟、孙朵同意申请人南京睿芽文化发展有限公司分别于2020年7月31日前返还2750元；于2020年8月31日前返还2750元；于2020年9月30日前返还2750元，余款3412.5元于2020年10月31日前付清（此款由申请人南京睿芽文化发展有限公司直接汇至户名：孙朵，开户行：中国建设银行江宁支行营业室，账号：62×××40）； 三、若申请人南京睿芽文化发展有限公司未按期足额履行，则申请人李卫伟、孙朵可就申请人南京睿芽文化发展有限公司未付款项视为全部到期，申请人李卫伟、孙朵可向法院申请执行； 四、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。 本院经审查认为，申请人李卫伟、孙朵与申请人南京睿芽文化发展有限公司服务合同纠纷一案达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人李卫伟、孙朵与申请人南京睿芽文化发展有限公司服务合同纠纷一案，于2020年7月16日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0115诉前调2838号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  郑明光 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 桢
东辽县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0422执339号 辽源市建源房屋建筑工程有限公司： 辽源市建源房屋建筑工程有限公司与辽源市汽车改装有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行标的共计2020000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2020000.00元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）吉0422民特30号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日