贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执复35号复议申请人（利害关系人）：贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦14楼。统一社会信用代码：91520113722184665J。法定代表人：林泉，该公司总经理。复议申请人（被执行人）：蒋大勇，男，汉族，1965年6月20日生，住贵州省织金县。申请执行人：曾招富，男，汉族，1952年8月28日生，住贵州省织金县。被执行人：贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司织金分公司。住所地：贵州省织金县城关镇星鱼路后街。统一社会信用代码：91520524666995358M。负责人：蒋大志，该公司负责人。织金县人民法院在执行申请执行人曾招富与被执行人贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司织金分公司（以下简称：宏泰织金分公司）、蒋大勇，贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司（以下简称：宏泰公司）借款合同纠纷一案中，以（2020）黔0524执异17号执行裁定书追加宏泰公司为被执行人。宏泰公司、蒋大勇均不服，向本院申请复议，本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。织金县人民法院查明：曾招富与宏泰织金分公司、蒋大勇借款合同纠纷一案,织金县人民法院于2017年11月15日做出了（2017）黔0524民初3192号民事判决书，判决由贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司织金分公司、蒋大勇共同偿还所欠曾招富借款本金人民币105万元，并按月利率2%计算，支付自2014年10月1日起至偿付完毕之日止的利息。宏泰织金分公司不服，于2017年11月30日向毕节市中级人民法院提出上诉，后于2018年4月11日申请撤回上诉，毕节市中级人民法院经审查后于2018年4月16日裁定准许撤回上诉。因宏泰织金分公司、蒋大勇未履行判决义务，申请人曾招富申请强制执行。经穷尽财产调查措施，查明被执行人宏泰织金分公司、蒋大勇名下无财产可供执行，织金县人民法院于2020年2月28日作出（2018）黔0524执819号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在该案的执行过程中，曾招富曾于2018年8月10日提出书面申请，要求追加宏泰公司为该案被执行人，因尚未穷尽执行手段,织金县人民法院于2018年12月26日以(2018)黔0524执异66号执行裁定驳回申请执行人曾招富的异议请求。另查明，案外人蒋权刚、蒋港自2019年6月起，每月代被执行人蒋大勇支付500元至该案专用账户,用于偿还被执行人宏泰织金分公司、蒋大勇所欠申请执行人曾招富借款（其中，2019年6月支付1500元、同年7月支付1000元,截至2020年5月21日,共支付了7500元）。被执行人宏泰织金分公司系宏泰公司于2007年11月28日在织金县市场监督管理局申请登记设立的分支机构，不具备独立法人资格，公司性质为有限责任公司分公司,该公司已于2017年11月14日办理注销登记。织金县人民法院认为：根据相关法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行宏泰织金分公司系宏泰公司设立的分支机构，因被执行人宏泰织金分公司名下无财产可供执行，同案被执行人蒋大勇名下亦无财产可供执行，申请人曾招富请求追加宏泰公司为该案被执行人的理由成立，其请求予以支持。蒋权刚、蒋港虽自2019年6月起每月代被执行人蒋大勇支付500元用于偿还被执行人宏泰织金分公司、蒋大勇所欠申请执行人曾招富借款，但不能作为有财产清偿债务的对抗理由。关于蒋大勇主张宏泰织金分公司未委托其向申请执行人曾招富借款，向曾招富借款系其个人行为，且所借款项未进入宏泰公司及宏泰织金分公司账户，该借款与宏泰织金分公司无关的问题，因该主张在案件审理过程中已作认定，且非执行异议的审查范畴，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定：“一、追加第三人贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司为曾招富与贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司织金分公司、蒋大勇借款合同纠纷一案的被执行人。二、贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司在蒋大勇、贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司织金分公司未履行义务的范围内承担责任”。复议申请人宏泰公司向本院申请复议称：根据（2017）黔0524民初3129号民事判决书所认定的事实可知宏泰公司并非本案中的借款人，且蒋大勇在审理中也已经表明该笔借款系其个人借款，与宏泰织金分公司无关，曾招富在庭审中也表明不要求宏泰公司承担责任，故宏泰织金分公司并非本案的实际借款人，此情况下更不能追加复议申请人作为被执行人。目前在宏泰织金分公司、蒋大勇有财产可供执行的情况下，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条不应当追加复议申请人作为被执行人。综上，故请求撤销（2020）黔0524执异17号执行裁定书，依法驳回曾招富请求追加复议申请人作为被执行人的请求。复议申请人蒋大勇向本院申请复议称：我与曾招富之间的民间借贷是我个人的行为，借据上盖章属我个人被曾招富胁迫所盖，该笔款并未进入宏泰公司的账户，目前我正积极的偿还曾招富的欠款，且我已向织金县人民法院提供了财产线索即广西防城港市中江置业发展有限公司持有15%的股份，本案不属于没有财产可供执行的情况。故请求撤销（2020）黔0524执异17号执行裁定书，依法驳回曾招富请求追加宏泰公司作为被执行人的请求。本院经审查查明，关于曾招富诉宏泰织金分公司、蒋大勇民间借贷纠纷一案，织金县人民法院于2017年11月15日作出（2017）黔0524民初3192号民事判决书，判决：由宏泰织金分公司、蒋大勇于本判决发生法律效力后10日内共同偿还所欠曾招富借款本金人民币105万元，并按月利率2%计算，支付自2014年10月1日起至偿付完毕之日止的利息。另查明，因宏泰织金分公司、蒋大勇未履行（2017）黔0524民初3192号民事判决书确定的义务，曾招富向织金县人民法院申请强制执行，在执行过程中，曾招富向织金县人民法院提出异议，以宏泰织金分公司系宏泰公司设立的分公司，其民事责任应由总公司承担为由请求追加宏泰公司为被执行人。织金县人民法院于2018年8月27日作出（2018）黔0524执异47号执行裁定书，裁定追加宏泰公司为被执行人。宏泰公司不服，向本院申请复议，本院审查后以织金县人民法院（2018）黔0524执异47号执行裁定书认定基本事实不清为由作出（2018）黔05执复41号执行裁定书，裁定撤销（2018）黔0524执异47号执行裁定，发回织金县人民法院重新审查。织金县人民法院重新审查后，因执行案件中对另一被执行人蒋大勇在防城港中江置业发展有限公司享有的股权正在进行核实和处置，织金县人民法院于2018年12月26日作出（2018）黔0524执异66号执行裁定书，以申请执行人在民事诉讼阶段放弃了从实体上明确追加第三人在案件中承担相应的民事责任的权利，进入执行阶段后，在织金县人民法院尚未穷尽执行手段，且在另一被执行人蒋大勇的财产尚未处置完毕的情况下，不应追加第三人为被执行人为由，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回申请执行人曾招富的异议请求。曾招富不服，向本院申请复议，本院审查后作出（2019）黔05执复7号执行裁定书，裁定驳回曾招富的复议申请，维持贵州省织金县人民法院（2018）黔0524执异66号执行裁定。再查明，被执行人宏泰织金分公司系宏泰公司于2007年11月28日在织金县市场监督管理局申请登记设立的分支机构，不具备独立法人资格，公司性质为有限责任公司分公司,该公司已于2017年11月14日办理注销登记。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，宏泰织金分公司注销后的债权债务应由总公司即宏泰公司概括承受。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”之规定，本案中因（2017）黔0524民初3192号民事生效判决中确定的义务承担者宏泰织金分公司已经注销，故织金县人民法院可径行裁定将宏泰公司作为被执行人，而无须经过异议程序追加宏泰公司作为被执行人，织金县人民法院适用法律错误，应予纠正。另，复议申请人宏泰公司、蒋大勇主张该借款系蒋大勇个人行为，与宏泰公司无关的复议理由不属于异议、复议的审查范围，本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销织金县人民法院（2020）黔0524执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二〇年七月十日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维