吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉24刑申19号金某：你对原审被告人金太渊犯玩忽职守罪一案，不服吉林省安图县人民法院（2018）吉2426刑初157号刑事判决及本院（2019）吉24刑终215号刑事裁定，以金某无罪为由，向本院申请再审。经本院审查认为，关于金某提出：长兴林场、岛安林场属于安图森林经营局辖区（该区林地不是安图县政府的国有资产），应由安森局责成长兴林场、岛安林场林权审理、受理、公示、核实工作；安图县林业局《关于安图县人民检察院调取“插花地”林权证办理有关情况的说明》系案发后补充证明，并不是政策性规范性文件，不能作为定案的依据，应采纳吉林省安图森林经营局安森局资字（2017）44号安图森林经营局关于加强对辖区内集体、个人林木和林地权属登记管理的通知文件定案；县林业局下发的文件中没有明确规定要求林业工作站去做非辖区内的工作流程工作，应采纳安图县林业局安林字（2012）86号安图县林业局关于“插花地”办理林权证的指导意见文件定案；证人董某、刘某1、姜某、樊某、李某1、邹某的证言无法理依据，不能作为证据定性；原审判决适用法律错误，本案中缺少构成犯罪的必要要件。金某所在林业站只对上报的材料进行形式书面审查即可，材料完备，出具林权证书；判决认定因金某的玩忽职守行为给国家造成694万余元财产损失，实际上没有给国家带来直接的财产损失，因此造成的客观方面的危害性极少。金某严格参照文件规定，开展了辖区内的各项工作，而对于安森局所管辖的各林场工作流程，是由安森局与所申请的村委会与个人认定确权，金某的行为不构成犯罪的意见，经查，金某于2017年5月16日供述：“我的职责是做好全站的工作安排……核实林权证申请材料等多方面的业务；按照申请办理林权证的相关规定，每一个申请办理林权证都需要两名以上工作人员进行实地踏查……有时候业务人员比较繁忙，业务员查看申请办理的林地位置就知道在哪个地方，就大概看一下材料，也不去现场实地踏查，导致申请办理的林权面积与实际不符，或者把国有林划给了个人；所有的申请办理‘插花地’林权证都没有公示过，也没有要求村委会公示；作为站长我有责任管理监督自己内部工作人员，我没有要求，疏于管理，根据2012年‘插花地’申请办理林权规章制度，我们林管站没有实地踏查，没有要求村委会公示，导致国有林损失严重，我存在失职”；金某于2017年5月23日供述：“2013年至2016年，明月镇林业工作站受理了安图森林经营局下辖岛安林场、长兴林场很多林权登记申请，在具体受理、登记、核实等过程中，我作为林业站站长，没有严格执行国家林权登记相关规定，未按规定严格安排派人员现场核实踏查，执行公示制度，致使岛安林场、长兴林场国有林事业区内大量国有林流失……我的职责是做好全面工作，负责监督森林采伐、非法侵占林地、核实林权证申请材料等多方面的业务……‘插花地’林权申请我们适用《吉林省集体林权制度改革林权登记发证工作方案》……由安图森林经营局资源处及长兴林场、岛安林场负责林地测量、确权以及边界认定，具体受理申请是我们明月镇林管站受理申请，经过核实、公示后报安图县林业局审批；每一个申请办理林权证按正常程序都需要实地踏查，组织公示工作由明月镇林业工作站负责，……因为‘插花地’林权确认的林地，大部分存在历史遗留问题，安图森林经营局成立的时候将大部分林地划到国有林场事业区内，这些林木有的是村里的，有的是个人的。所以这些确权都由村委会出证明，村委会证明之后，我们认为公示制度没有必要了，就没做。……林权申请档案上加盖林业工作站的公章和我的名章，是需要我自己审核。我作为站长有责任管理监督内部工作人员，我没有去要求，疏于管理，根据2012年‘插花地’申请办理林权规章制度，林管站工作人员也没有拿着申请材料去实地踏查，也没有要求村委会公示，导致国有林损失严重，主观上存在麻痹心理，存在失职”；金某于2017年5月24日供述：“2012年林业局下发了一个关于办理‘插花地’确权的指导性意见的文件，我组织开会学习过，文件也复印给其他工作人员，但是在具体工作中，他们是否按照文件要求落实，我监督不到位”；金某于2017年11月17日供述：“每次工作人员给我的审核材料太多我也没有仔细核实……我觉得我们没有失职，我们就是把申请人的材料审核一下，再交给林业局办证”；证人董某证实：“国家实施‘插花地’政策后，政策实施过程中，因为林管站审核不严，我和郭某、于某、从宪秀、赫某、戴某、雒建国等人分别合谋、出具伪造材料，共办理了67本林权证”；证人刘某1证实：“办理‘插花地’林权登记工作中，金某说这个确权工作安森局已经测量完了，他们同意划给老百姓，我们没有必要再去现场踏查和执行公示”；证人姜某证实：“2012年国家实施‘插花地’林权登记工作中，明月镇林管站负责长兴、岛安、明月、福满、福兴林场辖区内‘插花地’申请登记工作……由林管站核实材料是否真实、完备，由站员张某实地踏查后出具宗地测量记录和林地平面图，再由我根据测量记录、平面图、边界认定书制作调查因子登记表和林木对应林地使用合同书。上述材料制作完成交给站长金某审核盖章，上报到林业局”；证人李某2证实：“我是安图县明月镇林管站站员。2012年国家实施‘插花地’政策，我们负责长兴、岛安、福兴、福满、明月林场的林权发证工作。金某负责‘插花地’林权登记全面工作……各项工作主要是延续原来林权改革和林权登记的分工，没有具体的书面和会议分工材料，由金某统筹管理”；证人樊某证实：“申请人填写申请表后，姜某装订成册并找站长金某盖章，最后由我上报安图县林业局林政科办证。‘插花地’林权证办理程序参照集体林林权证办理程序需要实地踏查和公示，但是我们林管站没有实地踏查和公示过”；证人李某1证实：“‘插花地’林权申请登记工作中，站长金某负责全面工作，并分派站员的具体工作。金某安排我和邱某负责实地踏查工作，张某负责根据申请人提供的GPS数据打印林地平面图、宗地测量记录……叫王延春的林权证实地踏查时，我发现该林地权属于天然林，主要林种是桦树、椴树、榆树等，只不过有点灌下造林，造林树种为红松。按照政策天然林属于国有林，个人不能申请林权。发现问题后我向金某汇报了，但该地块的林权证还是办下来了”；证人邱某证实：“站长金某负责全面工作，刘某1副站长协助站长工作……张某打印林相图时如果出现问题需要上报领导”；证人孟某证实：“我们依照省林权制度改革林权证发证方法及相关文件，以及县林业局下发的指导意见发放林权证。这些文件都详细记述了办理林权证具体流程，每个环节都有明确规定，我们办理‘插花地’林权证也是按照这个程序办理”；证人邹某证实：“申请人提出‘插花地’林权确认申请，经安图森林经营局资源处认定后，需要申请人、安森局、林管站三方一同到场实地踏查核实林地面积、位置等信息后，再入村公示”；证人卢某证实：“‘插花地’工作中由林业工作站与安森局对接工作，两家分别履行各自的职责，互相配合、互相协调、互相监督，其中涉及国有林地确权工作时，先由安森局进行确认出具权属认定，再由林管站具体审核、现场核实踏查、公示。最后将申请材料提交县林业局林政科制证”；证人张某证实：“‘插花地’林权确认工作中，我主要负责出具林地平面图，宗地面积测量记录。公示期满后，将汇总材料交给金某，金某审查无异议后签字盖章”；证人于某、朱某、刘某2、郭某、戴某、安某、赫某、陈某、王某、马某均证实：“林管站在办理林权证过程中没有去实地踏查，也没有在村里公示过”。原审采信的相关文件及证明材料等书证，来源合法、客观真实，并经庭审举证质证，以此证明安图县林业局根据省发文件制定本地区林权登记发证、“插花地”林权证办理工作流程及要求，并下发各林管站，要求此项工作须严格按照上述文件要求的申请、审核、受理、公示、核实、发证流程办理，并无不当。上述证据，能够证明金某在履行安图县林业局明月镇林业工作站站长的工作职责过程中，不认真履行职责，对案涉“插花地”的林权办理不严格审核把关，导致林业工作站的审核程序流于形式，走过场，给董某等人的犯罪以可乘之机。特别是其下属工作人员已经向其报告了“王延春”的申请信息数据存在错误的事实情况后，其在审核审批过程中仍然予以批准通过。原审认定金某不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，证据确实、充分，裁判适当，诉讼程序合法，申诉人金某提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回其再审申请。特此通知。二〇二〇年七月二十八日