河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初96号原告付广瑞，男，1987年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人付华，男，1965年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人杨百安，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人张杰，河南师道律师事务所律师。原告付广瑞诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称“金水区政府”）行政赔偿一案，本院于2020年4月20日立案后，依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告付广瑞及其委托代理人付华，被告金水区政府的委托代理人杨百安、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付广瑞诉称，原告婚后与其父亲付小妮分家各自独立生活，2012年6月12日原告与父亲签订合伙建房协议，房子建成于2015年。2018年8月，在我们没有签字的情况下，房子遭到暴力强拆，因房子被拆后，建房时借的高利贷无力偿还，被迫同意杨金路办事处支付682657.6元作为赔偿。2019年，原告的父亲（共有人）起诉强拆违法，原告作为第三人依法申请参加诉讼被枉法驳回，后生效判决认定强拆违法。原告依法向被告申请赔偿遭驳回，故依法提起国家赔偿诉讼，请求：一、确认被告作出的赔偿决定书金政（赔偿）字﹝2019﹞第47号决定书违法并予以撤销；二、共计赔偿47702479.126元。1.房屋装修价值650000元；2.临时安置补偿费（过渡费）每年350505.6元；3.依法安置5人；4.房屋租金损失补偿3610689元每年，至补偿到位止；5.房屋重置价值43030682.266元；6.搬家费58411.6元；7.物业费2190.66元。庭审中原告明确撤销其第一项诉讼请求。原告向法院提交证据如下：第一组，证据1、最高人民法院违法强拆及赔偿案例。证据2、兑附表。证据3、建房协议，金水区人民法院(2014)金民二初字第1428号，河南省郑州市中级人民法院(2014)郑民二终字第1289号民事判决书，河南省高级人民法院(2019)豫行终2109号行政判决书。证据4、最高人民法院(2018)最高法行申3357号行政判决书。证据5、拆迁补偿安置协议书。证据6、郑州市铁路运输法院通知书。证据7、原告在法定期限内通过快递的形式向被告寄发了赔偿申请，被告也依法作出了拒赔的决定书作出了原告没没有提交证据为由作出了拒赔决定书，在被告作出拒赔决定之后，原告在法定期限内启动了法定的诉讼程序。证据8、原告向法院立案庭提起诉讼的书面证据。证据9、被强拆房屋相邻的在售楼盘的售价为每平米25000，附近的在售住宅的楼盘价格是每平米3万。第二组证据，证据1、石武客专动车所公告。证据2、郑州市人民政府关于石武客专动车所拆迁的通告。证据3、原告所在的旧村被拆迁之后政府对原告所在的村庄进行统一规划，统一设计的鸟瞰图。证据4、第一次2011年拆村后，2011石武客专动车所建设拆迁原告所在的村庄后对村民安置的户主名单，这里面的付小妮就是原告被强拆房屋的共同所有人。证据5、2014年祁圪挡小区对小区内的道路和管道进行招标的公告。证据6、2015年祁圪挡国家重点工程拆迁安置小区建成的现场图，现场现场拍照片。证据7、河南省人民政府重点项目建设办公室会议纪要【2016】8号。证据8、被告强拆原告房屋前后进行国家重点工程，郑万铁路动车所建设的现场照片。包括从开工建设到竣工整个过程。第三组，证据1、金水区人民政府赔偿决定书金郑赔偿字2019第47号。证据2、原告向被告申请赔偿的快递单。第四组证据，证据1、国土资源部信息公开答复。国土资厅函【2016】558号。证据2、2017这是祁圪挡村民包括原告在内维权的现场图片。证据3、现场图片，证明被告方在原告方土地上施工时，只有四五个人。证据4、置换协议。证据5、杨金路办事处关于石武客专动车所改扩建工程的征地情况说明。证据6、付小妮的行政拘留回执和网上在逃登记表。证据7、原告村民付华被抓前后的对比照片。证据8、被告强拆村民房屋的现场图片。证据9、人民政府征地拆迁补偿文件郑政文【2014】119号和郑政文【2018】28号，这组证据证明被告违法强拆违法补偿侵犯原告合法权益的事实。被告郑州市金水区人民政府答辩称：一、原告不具备行政赔偿诉讼的主体资格；二、原告的诉讼行为已经超过起诉期限，依法应予驳回；三、答辩人与被答辩人付广瑞已经才平等自愿合法的基础上签订了《补偿安置协议》，被答辩人作为《补偿安置协议》中确定的安置人员，其所有合法拆迁补偿安置权益已经得到充分保障，答辩人的强制拆除行为并没有给被答辩人造成财产的损失，被答辩人要求赔偿其财产损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，综上，答辩人已依照《补偿安置协议》对被答辩人涉案房屋的各项拆迁安置利益进行了补偿，47号《国家赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，不存在违法之处。被告郑州市金水区人民政府法定期限内向本院提交如下证据：证据一，郑州铁路运输中院(2019)豫71行初137号行政判决书。证据二，河南省高级人民法院(2019)豫行终2109号行政判决书，证明被答辩人不具有行政赔偿诉讼的原告资格。第二组，证据三送达回执，证明被答辩人的诉讼请求已经超过起诉期限。第三组，证据四《郑万铁路河南段地上附着物现场调查清点清册》；证据五、《金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨祁圪挡大合村并城项目村民规划安置宅基地建筑及其他附着物普查确认表》；证据六、《金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目拆迁补偿安置协议》。证据七、空房验收单。证据八、马林、宋庄、祁圪挡补偿费用兑付汇总表。证据九、金水区东动车所改扩建工程征地拆迁及宋庄祁圪挡合村并城项目规划安置宅基地拆迁补偿安置费用兑付表。证据十、被告支付给原告一户拆迁补偿安置费用的付款记录，证明答辩人与被答辩人就涉案房屋的拆迁补偿安置事宜已达成一致，被答辩人家庭成员亦得到安置，协议约定的各项补偿安置费用已履行到位。被答辩人家庭户因房屋征收行为应享有的补偿安置权益已经得到了充分保障，强拆行为并没有给被答辩人造成人身或财产损害，申请人提出赔偿请求没有事实依据和法律依据，不应予以赔偿。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的真实性、合法性予以认可，对其证明目的将综合评述。经审理查明：原告付广瑞与其父亲付小妮共建的房屋位于郑州市金水区杨金路办事处祁圪挡村，房屋总面积820.72平方米。2018年8月，案涉房屋被被告所属拆迁指挥部组织实施拆除。案涉房屋拆除后，被告所属项目指挥部与原告付广瑞签订了《补偿安置协议》。原告父亲付小妮对被告的拆除行为不服提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初137号行政判决，判决确认被告郑州市金水区人民政府拆除郑州市金水区杨金路办事处祁圪挡村小区三号楼一单元西户房屋的行为违法。河南省高级人民法院（2019）豫行终209号行政判决维持了上述一审判决。原告付广瑞经向郑州市金水区人民政府提出国家赔偿申请后，不服赔偿决定向本院提起本案行政赔偿诉讼。另查明：1.2012年6月12日，原告付广瑞与其父付小妮签订建房协议，约定了建房款的出资分配以及房屋建成后的分配方案。经民事诉讼，生效民事判决确认付小妮与其子付广瑞于2012年6月12日签订的建房协议有效。2.2018年8月，原告付广瑞代表其所在家庭户与被告郑州市金水区人民政府所属项目指挥部就原告付广瑞名下宅基地上房屋签订拆迁补偿安置协议，应安置人员为5人，分别是付小妮、孙龙娇、付哲宇、付航宇和本案原告付广瑞。3.原告付广瑞之父付小妮于2019年12月5日向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院判令被告金水区政府赔偿原告付小妮直接财产损失22593438.72元（包括房屋价值18671380元，2018年8月7日至2021年8月6日临时安置费787891.2元，搬家费24621.6元，装修费2360000元，停产停业损失（饭店、台球厅）720000元，物业管理费29545.92元）。该案中案涉房屋与本案付广瑞诉请的系同一房屋，位于郑州市金水区杨金路办事处祁圪挡村小区三号楼一单元西户，该案现在审理中。本院认为：一、关于本案原告主体资格的认定问题。行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告与其父共同建造了案涉房屋，因此原告是与案涉行政行为有利害关系的公民，有权提起行政诉讼，故被告金水区政府认为付广瑞不具备原告诉讼主体资格的答辩意见本院不予采信。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。具体到本案，被告郑州市金水区人民政府因未与原告家庭在拆迁前达成补偿协议，违反了法定的正当程序，其拆除行为被确认违法。但被告在实施拆除行为之后，就该房屋的征收补偿事项，本案原告与被告在就案涉820.72平方米房屋补偿款的发放、原告所在家庭户的安置人员及安置面积、搬家费、搬家奖励费、按期拆迁奖励、二次拆迁奖励、过渡费的发放及安置房标准等签订了《补偿安置协议》，且被告已经按照协议约定将拆迁补偿款转至原告账户，原告及其家庭成员应享有的补偿安置权益已经得到了保障。原告诉请的过渡费、搬家费及安置五人等诉讼请求在《补偿安置协议》中已经涵盖，原告称该协议系胁迫所签订，但未能提供证据予以证明，应认为《补偿安置协议》合法有效，且在实际履行中。故原告的上述诉讼请求本院不予支持。关于原告诉请的租金及物业费，不属于被告强制拆除造成的直接损失，其主张缺少法律依据，本院依法不予支持。综上，原告在本案中提出的赔偿诉讼请求，缺少事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告付广瑞的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月十五日书记员 张 林