广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2131号 原告：郭贤锦，男，1982年2月12日出生，瑶族，居民，住平南县。 原告：林海霞，女，1988年12月28日出生，汉族，居民，住平南县。 两原告共同委托诉讼代理人：区恒杰、陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 被告：吴海强，男，1977年12月19日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：广西来宾泰禾运输有限公司金秀汽车总站，住所地：金秀瑶族自治县金秀镇功德路54号。 负责人：陈赵。 被告：中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司，住所地：来宾市中南路353号。 负责人：梁惠军，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢有校、蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 原告郭贤锦、林海霞与被告吴海强、广西来宾泰禾运输有限公司金秀汽车总站（以下简称金秀汽车站）、中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司（以下简称人保来宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贤锦及原告委托代理人区恒杰、陈干毓，被告吴海强委托代理人吴荣强、被告人保来宾公司委托代理人谢有校到庭参加诉讼，被告金秀汽车站负责人陈赵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭贤锦、林海霞向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项经济损失共615195.2元。事实和理由：2020年3月11日14时13分许，被告吴海强驾驶桂Ｇ×××××号大型普通客车沿204省道由同和镇往马练瑶族乡方向行驶，至平南县路段时，遇行人郭梓豪从其行驶方向右侧居民住宅区通道开口处突然横过公路左侧，吴海强发现后采取措施避让不及，导致客车车头右前侧与郭梓豪发生碰撞，造成郭梓豪经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警部门处理认定被告吴海强及郭梓豪负事故同等责任。原告认为，平南交警作出的事故认定书对事故责任划分存在错误。被告吴海强驾驶车辆严重超速，车辆制动系统不符合安全技术标准，存在严重安全隐患且在通过村庄时未注意观察路面情况，驾驶车辆精神不集中，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致事故发生的主要原因，应由被告吴海强承担主要责任。原告因事故造成的损失有：死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）、丧葬费36774元（6129元/月×6月）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、处理交通事故误工费5000元（200元/天×5人×5天），合计741494元。桂Ｇ×××××号大型普通客车属金秀汽车站所有，且在被告人保来宾公司投保有交强险及商业第三者险，原告的损失应由人保来宾公司在交强险保险限额内赔偿，超出部分由商业第三者险承担80%的赔偿责任，不足部分由被告吴海强、金秀汽车站承担连带赔偿责任，即被告应当赔偿原告615195.2元【（741494元-110000）×80%+110000】。 被告吴海强辩称，平南县交通警察大队作出的事故认定书及贵港支队作出的复核结论认定事实清楚，证据充分，是正确的。桂Ｇ×××××登记在金秀汽车站名下，被告吴海强是履行职务，不应承担赔偿责任。因郭梓豪与被告吴海强负事故同等责任，原告请求精神抚慰金不应得到支持，处理事故误工费应按2019年农村居民收入标准计算3人3天。事故发生后，被告吴海强支付了37000元给原告，并支付了医疗费114.75元，法院在判决时应直接将上述两笔款项由保险公司赔付给被告吴海强。桂Ｇ×××××大型普通客车在被告人保来宾公司投保了交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告人保来宾公司赔偿。 被告人保来宾公司辩称，本公司对平南交警作出的事故认定书没有异议，桂Ｇ×××××大型普通客车在本公司投保了交强险及商业第三者险。对原告请求的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，精神抚慰金酌情支持5000元，交通费应以实际开支并提供发票为准，酌情认可300元，处理交通事故误工费按实际情况，酌情认可3人3天。本公司不承担案件受理费。 本院经审理认定事实如下：2020年3月11日14时13分许，被告吴海强驾驶桂Ｇ×××××号大型普通客车沿204省道由同和镇往马练瑶族乡方向行驶，至平南县路段时，遇行人原告郭贤锦、林海霞儿子的郭梓豪（2015年6月5日出生）从其行驶方向右侧居民住宅区通道开口处突然横过公路左侧，并在横过公路中途折返，吴海强发现后采取措施避让不及，导致客车车头右前侧与郭梓豪发生碰撞，造成郭梓豪经送医院抢救无效死亡、桂Ｇ×××××号大型普通客车损坏的道路交通事故。平南交警大队于2020年4月17日作出第450821120200000161号道路交通事故认定书，认定书认定被告吴海强驾驶制动等机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，超过限速标志标明的最高时速行驶，在通过村庄路段时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款和第四十二条第一款的规定，是造成事故的一个原因；行人郭梓豪为学龄儿童，在道路上通行，未由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领，在横过机动车道时，未注意观察来往车辆情况，未在确认安全后通过，车辆临近时突然加速横穿并折返，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条和《中华人民共和国道路交通安全安全法实施条例》第七十五条的规定，是造成此事故的另一个原因,认定被告吴海强与郭梓豪应负事故同等责任。原告郭贤锦不服该认定，向贵港市公安局交通警察支队申请复核，同年5月21日，贵港市公安局交通警察支队作出贵公交复字结论【2020】第000094号维持平南交警大队第450821120200000161号道路交通事故认定书复核结论。事故发生后，被告吴海强向原告预付了37000元并支付抢救医疗费114.75元，共37114.75元。事故车辆桂Ｇ×××××号大型普通客车登记在被告金秀汽车站名下，该车在被告人保来宾公司购买了交强险及150万元商业第三者险（不计免赔）。发生事故时在保险期限内。 上述事实，有原告郭贤锦、林海霞提供的身份证、户口本、出生证、事故认定书、更正说明、复核结论、火化证，被告吴海强提供的收条、从业资格证、行驶证、驾驶证、医疗费发票，被告人保来宾公司提供的保险抄单等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于本案交通事故责任应如何划分问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，两原告认为被告吴海强应承担事故主要责任，应提供证据推翻平南县公安局交通警察大队责任认定，但原告没有提供相应证据，因此，对原告认为被告吴海强应承担事故主要责任本院不予采信。平南县公安局交通警察大队认定被告吴海强与郭梓豪应负事故同等责任，贵港市公安局交通警察支队维持该认定，该认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。 关于原告合法、合理损失是多少，被告应如何承担责任问题。原告的损失参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，根据该计算标准，从事农业人员误工费131.96元/天，城镇居民人均可支配收入为32436元/年。原告要求赔偿死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）、丧葬费36774元（6129元/月×6月）合法、合理，本院依法予以支持；事故造成郭梓豪死亡严重后果，造成原告精神损害，被告吴海强应赔偿精神损害抚慰金，由于被告吴海强与郭梓豪应负事故同等责任，原告要求赔偿50000元过高，被告人保来宾公司答辩支持5000元过低，本院酌定15000元；原告要求赔偿交通费1000元过高，本院酌定300元；原告要求赔偿处理交通事故误工费5000元，被告人保来宾公司同意赔偿3人3天损失本院予以准许，损失应为1187.64元（131.96元/天×3人×3天），被告吴海强垫付门诊费114.75元，合计702096.39元。由于桂Ｇ×××××号大型普通客车在被告人保来宾公司购买了交强险，发生事故时在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，被告人保来宾公司在医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额赔偿原告110114.75元。余款591981.64元，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（四）项“机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任”的规定，原告承担40%损失，被告吴海强应承担60%赔偿责任，赔偿原告355188.98元，由于桂Ｇ×××××号大型普通客车在被告人保来宾公司购买了150万元商业第三者险（不计免赔），发生事故时在保险期限内，该款应由被告人保来宾公司赔偿给原告，被告人保来宾公司共赔偿465188.98元。原告要求被告吴海强应承担80%的赔偿责任，赔偿原告615195.2元过高，过高部分本院依法予以驳回。由于被告吴海强向原告预付了37114.75元，被告人保来宾公司赔偿给原告的赔偿款应扣减37114.75元给被告吴海强。由于被告人保来宾公司赔偿了原告损失，原告要求被告吴海强、金秀汽车站承担赔偿责任的诉讼请求本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权定神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（三）项、第十条第（一）、（三）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司赔偿465303.73元（从中扣减37114.75元返还给被告吴海强）给原告郭贤锦、林海霞； 二、驳回原告郭贤锦、林海霞的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9952元，减半收取4976元，由原告郭贤锦、林海霞负担1500元，被告吴海强负担3476元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9952元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张奕军 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文