河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初5565号原告：崔涛，男，1987年10月13日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王胜利，河南良承律师事务所律师。被告：高勇涛，男，1991年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王玉光，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宁杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告崔涛诉被告高勇涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔涛及其委托代理人王胜利、被告高勇涛及其委托代理人王玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余购房款415000元及利息（利息以415000元本金为基数，按照年利率18%的标准，自2018年6月5日起计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付违约金50000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月8日，原告因急用钱不得已卖房,通过郑州建岩房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告将位于梧桐街33号睿智楠园10号楼1单元1301号房屋出卖给被告，总价款855000元，被告前期支付了440000元购房款。因涉案房屋在开发商备案的原业主为吕成元，为给被告在开发商处更名提供便利，原告遂将合同甲方列为原业主。现房屋已经过户给被告，被告也将房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行进行了贷款，但剩余购房款415000元被告迟迟不予支付。被告高勇涛辩称：原告非涉案房屋的真正甲方，也无甲方的授权委托，属于主体不适格。原告等人一直不透露真正甲方吕成元的银行账户，导致被告无法支付尾款，并非被告过错。因此，原告请求被告支付尾款及利息、违约金于法无据，应当予以驳回。本院经审理查明：2010年2月24日，吕成元与河南新合鑫置业有限公司签订《“睿智楠园”认购合同》，约定：1、河南新合鑫置业有限公司同意吕成元认购“睿智楠园”项目位于雪松路与××交叉口××楼××单元××层××＃的房产（以下简称涉案房产），暂定面积89.36平方米（实际面积以房管局测绘面积为准，房款多退少补）。2、吕成元所享有的全部优惠行使后需支付的房款净价款为318214元（在2010年2月24日前支付首批房款128214元，在2011年1月31日前交付房款190000元）。3、吕成元在2011年1月31日前支付剩余房款时，河南新合鑫置业有限公司需出示《商品房预售许可证》等五证，如河南新合鑫置业有限公司不能提供，吕成元房款可延期至置业公司提供证件时支付。后吕成元将涉案房产出卖给陈瑞华，但未向河南新合鑫置业有限公司交纳剩余190000元房款。2014年1月5日，吕成元向陈瑞华出具收条一份，载明：“今收到陈瑞华贰拾肆万伍仟元整（购睿智楠园10#楼1301购房款）、收款人：吕成元”，陈瑞华在购买涉案房产时也未向河南新合鑫置业有限公司补足剩余190000元房款。2017年7月16日，原告与陈瑞华签订《二手房屋买卖合同》，约定陈瑞华将涉案房产出卖给原告，房屋成交价格为855000元，买卖双方一致同意以一次性结清方式付款，卖方收到全款后将房屋协议原件、收据原件、钥匙等全部证件、资料等交给买方，房屋所有权及使用权归买方所有。原告称其分别于合同签订当日、2017年7月24日、2017年8月20日以现金或转账形式向陈瑞华及其父亲陈彩章支付房款50000元、340000元、275000元,共计665000元。因拖欠开发商的190000元购房款陈瑞华实际未向开发商缴纳，所以陈瑞华于2017年8月20日向原告出具了总价款855000元的收条。2017年9月8日，原告以吕成元名义（甲方）、高勇涛作为买方（乙方）、建岩房地产公司作为居间方（丙方），签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定：甲方自愿将其坐落于雪松路梧桐街睿智楠园10号楼1单元1301号的房屋出售给乙方，双方均同意该房产总价款为855000元。乙方自本合同签订时向甲方和丙方支付定金和佣金共计50000元，双方均同意该定金在立契过户前暂由丙方代为保管。甲乙双方同意使用一次性付款方式。该合同第九条其他约定事项部分并手写记载有：乙方在2017年9月8日支付甲方50000元，丙方代收，丙方协助甲乙双方完成更名手续，更名完成签正式商品房买卖合同当日乙方需补齐开发商190000元，乙方支付甲方250000元，剩余房款415000元乙方以打借条方式贷款支付给甲方，房本下来乙方自愿做现房抵押贷款支付甲方或以其他贷款方式支付。若甲方违约需赔偿乙方双倍定金，并赔偿丙方中介服务费50000元，若乙方违约定金不退，并赔偿丙方中介服务费50000元。建岩房地产公司在该合同丙方处加盖公章，高勇涛在该合同乙方处签订并捺压指印，该合同甲方处签名为“吕成元（崔涛代签）”。庭审中，原告称其以吕成元名义签订《房屋买卖（居间）合同》的原因是为了与开发商处的备案信息保持一致，节省更名费用。2017年11月9日，经与开发商河南新合鑫置业有限公司协商，开发商同意将涉案房屋的购房人由吕成元变更为高勇涛。2017年11月16日，吕成元作为甲方，高勇涛作为乙方，签订《补充协议》一份，约定待乙方进行网签后，办理完契税手续并进行个人征信查询后，甲方将该钥匙交付于乙方，交付后房产的费用由乙方全额承担。该协议甲方处签名为“吕成元（鲁东见代）”。2017年12月20日，河南新合鑫置业有限公司作为出卖人，高勇涛作为买受人，签订合同号为GX17003750000的《商品房买卖合同》一份，约定由高勇涛购买位于高新技术产业开发区××单元××号的房屋，付款方式为一次性付款，于2017年12月20日支付316611元。2017年12月23日，鲁东见作为收款人，向高勇涛出具收据一份，载明：今收到高勇涛购买睿智楠园10号楼1单元1301号购房款，现金共计440000元。高勇涛与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订有《个人授信合同》一份，约定本合同项下的授信总额为700000元，授信有效期为5年，自2018年5月18日至2023年5月18日。2018年5月18日，高勇涛与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订《最高额抵押合同》一份，约定抵押房产为位于高新技术产业开发区××单元××号的房屋，本合同项下被担保主债权为2018年5月18日至2023年5月18日期间与债务人各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期限内以最高不超过等值人民币700000元为限。位于高新技术产业开发区××单元××号的房屋现登记在高勇涛名下，不动产证号为豫（2018）郑州市不动产权第0111473号，抵押信息为“该房产于2018年6月4日由高勇涛抵押给上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行”。高勇涛实际居住使用该房屋至今。因剩余购房款415000元应向谁交付的问题，原、被告产生争议，原告诉至本院，从而形成本案纠纷。被告提交的其与吕成元之间2018年6月30日的录音中，吕成元称涉案房屋“几年前就卖给了楼下的老头老太太”。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、崔涛代签的《房屋买卖（居间）合同》及补充协议、不动产登记资料查询结果证明、被告与浦发银行签订的《最高额抵押合同》；2、（2018）豫0191民初17634号民事判决书及卷宗材料、更名申请单、交款明细、高勇涛与鲁东见的银行转账明细；3、鲁东见出具的收据、鲁东见和高勇涛共同签字的收据、吕成元出具的收据、陈瑞华出具的收据、陈瑞华与崔涛2017年7月16日签订的《二手房屋买卖合同》；4、陈瑞华及其家人台籍证件信息公证文书打印件、鲁东见与陈彩章银行转账明细、高勇涛与陈莉莉通话记录；5、张肖曼、鲁东见出庭作证证言，张肖曼与高勇涛的QQ、微信聊天记录及通话录音，开锁公司单据和发票，建岩公司出具的证明（证据目录上写是公安局的证明）。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据双方提供的证据，可以认定涉案房屋是吕成元从开发商处购买，吕成元卖给了陈瑞华，陈瑞华又卖给崔涛，崔涛又卖给了高勇涛，但因产权登记手续需要进行商品房买卖合同的更名，为节约更名费用，崔涛和高勇涛及中介方签订了2017年9月8日的《房屋买卖（居间）合同》，将卖方写成“吕成元”，故在签订合同时，高勇涛对于房屋的权利主体是崔涛、房屋现状等情况是明知的。合同签订后，高勇涛支付了首付款（由中介代收），涉案房屋由高勇涛居住使用，用房屋抵押贷款，且产权登记也办理完毕，登记的权利人是高勇涛，出卖人的合同义务已经履行完毕，秉持等价有偿原则，高勇涛应当向卖方支付剩余房屋价款415000元。在卖方履行了合同义务后，高勇涛以卖方是吕成元为由，拒付剩余房款，违反了诚实信用原则。按照合同约定，高勇涛应当于房本下来后将剩余房款支付给卖方，高勇涛用涉案房屋从银行抵押贷款，抵押登记日期为2018年6月4日，然而并未将房款支付给崔涛，给崔涛造成了利息损失，故应当支付2018年6月5日起至房款付清时止的资金占用利息。关于崔涛请求的违约金，因合同中并未约定逾期付款违约金，而本案房产交易已经完成，并不适用定金罚则，且利息是承担违约责任的方式之一，故对于有关违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高勇涛于本判决生效后10日内支付原告崔涛下余购房款415000元，并支付自2018年6月5日起至房款结清之日止的利息（以415000元为基数，自2018年6月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至房款结清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告崔涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4910元，由被告高勇涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年七月二十七日书记员  王艳玺