广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1763号 原告：吴某，女，1976年2月14日出生，汉族，企业离职护士，广西宾阳县人，住广西百色市右江区。 原告：赵某（系吴某儿子），男，2003年8月3日出生，汉族，学生，住广西百色市右江区。 法定代理人：吴某，系赵某母亲。 被告：罗樱，女，1985年1月16日出生，壮族，企业法定代表人，住广西田林县。 被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司百色分公司，住所地广西百色市右江区大旺路1-3号C区A栋1楼。 负责人：祁越陵。 被告：太平财产保险有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市右江区江滨一路江滨小区A36号。 负责人：吴优，总经理。 委托诉讼代理人：梁双宁，公司职员。 原告吴某、赵某诉被告罗樱、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司百色分公司（以下简称优信鹏达公司）、太平财产保险有限公司百色中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告吴某并作为原告赵某的法定代理人，被告罗樱、被告太平保险公司的委托诉讼代理人梁双宁到庭参加诉讼。被告优信鹏达公司百色分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某、赵某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付医疗费2766元；2．判令被告支付误工费4131元（以2019年百色市城镇居民人均年收入32784元计算，共计46天）；3．判令被告支付伙食补助费2760元（每天60元，共计46天）；4．判令被告支付原告电动车自行车费3300元及头盔费用100元共3400元；5．判令被告支付原告玉镯损失1999元；6．判令被告支付原告背包损失299元；7．判令被告支付原告事发当晚半夜请人冒雨推损害的电动车回小区500元；8．判令被告支付原告事发当晚水果损坏50元，摔坏变形的发夹8元，裤子及外衣被摔磨痕300元；9．判令被告支付原告交通费用200元；10．判令被告支付原告精神创伤费5000元；11．判令被告支付原告财产保全费220元。以上各项费用合计21633元，判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月2日22时36分许，罗樱驾驶车牌为桂Ｌ×××××的小型轿车沿百色市右江区环岛一路由百林桥往东合大桥方向行驶，赵某驾驶车牌为桂Ｌ×××××的电动自行车搭载吴某在罗樱车前方行驶，因罗樱车未按规定与前行的车保持必要的安全距离，导致罗樱小车与赵某电动自行车尾部发生碰撞，碰撞后电动自行车向前滑行侧翻在机动车道与非机动车道之间的花圃隔离带旁，造成赵某、吴某受伤，电动自行车损害伤人道路交通事故。事故发生后，罗樱未立即停车保护现场，未抢救受伤人员，而是直接驾驶肇事车辆离事故现场。百色市右江区交警做出事故认定书认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无事故责任。在该交通事故中，由于被告的过错，造成原告受伤，被告的交通肇事造成原告方的经济损失21633元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告对原告的一切损失应承担赔偿责任。但责任认定书下达后，被告不主动履行赔偿义务。综上所述，被告的行为构成对原告的侵权，直接给原告造成了人身损害和经济损失，故诉至法院。 被告罗樱辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，如果要罗樱赔偿，其只应该赔偿车维修费用和当天4月2日的医疗费用，关于其他费用不认可。还有其重新申请复议交通事故认定书，现在复议结果还没有出来，其觉得要中止该案件，原告方没有驾照、未成年、没戴安全帽、未在机动车道，应该也要承担责任。其认为不存在误工费，事发后本人看见原告还背这个包，有监控。之后的医疗费用检查都是原告个人去，没有通知被告，相关的误工费、伙食费等也不应赔偿，因为检查的时候是不需要住院的。 被告太平保险公司辩称，诉讼车辆桂Ｌ×××××在太平保险公司购买交强险、商业险，事故发生在保险期内，因事故认定书复核结果未下，原告提供的事故认定书不能作为本案的定案依据；对原告的医疗费，对2020年4月10日、4月30日、5月14日、18日的医疗票据不认可，该票据与该事故没有关系；误工费，原告应提供相应的单位证明及银行流水账证明原告的误工收入；伙食费无事实依据，根据法律规定，伙食费是住院，原告并没有住院；修理费，提供的发票金额不能证明车辆损失情况，背包等损失费，其损失与交通事故无关；诉请第7、8没有证据材料，无依据；交通费用原告并没有提供发票；精神抚慰金无事实和法律依据，应达到十级才赔付；保全费，应由原告自行承担，诉讼费，该事故发生后太平保险公司没有接到报案，不应承担该费用。 被告优信鹏达公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告优信鹏达公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴某、赵某就其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1．道路交通事故认定书；2．百色市人民医院门诊收费票据；3．财产保全费收据；4．玉镯票据；5．玉镯损坏图；6．背包损害图；7．电动车票据；8．交通票据；9．疾病诊断证明书。 被告罗樱庭后向本院提交太平保险公司的交强险和商业险的电子保单各1张、真诚售后维修作业工单、百色市真诚商贸有限责任公司事故电动车维修证明、百公右行罚决字［2020］00489号行政处罚决定书及撤销该决定书的尾页、百公复决字（2020）00001号行政复议受理通知书、百公复决字（2020）00003号行政复议决定书。太平保险公司在举证期限内未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告罗樱未对原告提交的证据提出异议；被告太平保险公司对原告证据的质证意见为：1．对事故认定书，合法性没有异议，该认定书经被告申请复核，还在复核当中，不能作为本案的定案依据，因其未生效；2．对医疗发票，4月3日票据102.5元无发票原件，真实性无法确定，4月2日以外的门诊费用没有相应的检查记录，无法确定与本交通事故有关；3．对财产保全费用收据，对三性无异议，但该费用应属于原告自行承担的费用；4．所提交的药店销售单，无医嘱证明需在院外购买，且购买的药品属医院常用药；5．对手镯的销售发票，该小票属于原告购买的费用，不属于损失费用，原告至今还戴着该手镯，不应为全部损失；6．对电动车购买证明，关联性有异议，只能证明原告购车价值，不能证明损失价值；7．对交通费发票，该发票属于定额发票，无法认定与本案有利害关系；8．对原告提交的疾病诊断证明书有异议，该证明书有明确表示原告有TL和CT的检查，原告应提交检查结果，其未提供医院的门诊病历，是否属于本交通事故没有其他材料证明；9．对案件受理费三性无异议，但属于间接损失费用，不应由保险公司承担。原告吴某、赵某对被告罗樱提供的证据质证认为，对两份保险单没有看到具体的保险条款，特别是责任免除条款和赔偿处理等条款，而且是不是酒驾逃逸？难道对方酒驾逃逸违反交规行为也可以责任免除吗？保险公司还能对她逃逸行为的后果买单吗？对维修工单及证明，事故发生以后车一直在修理店那里，我们没有去接触过，不清楚车还是不是原来的配件，还有修理费是被告单方出具的，没有双方一起去核实价格及配件质量；对证据4，行政处罚决定书、撤销拘留决定书的尾页、行政复议受理通知书、行政复议决定书的结果，结果最终是：维持百色市公安局交警支队一大队作出百公交决字第4510022100326166号行政处罚决定，我知道最终罗樱属逃逸行为。 对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于事故认定书，被告申请复议的行政处罚决定书，而非本案的事故认定书，故该复议行为不能影响事故认定书的效力，本院对该证据予以采信。2．对于医疗发票，本案事故发生时间为2020年4月2日晚上，原告提交的医疗发票中，时间为2020年4月2日、4月10日的3张发票应与本案具有关联性，本院予以确认；而时间为2020年4月30日、5月14日、5月18日的发票收费项目为“中草药”、“中成药”，距本案事故发生的时间较为久远，且无医院出具的诊疗记录，也没有其他证据证实系因本案所支出的必要医疗费用，不能证实与本案具有关联性，故本院不予采信。3．对于财产保全费用收据，该收据系本院出具，其形式合法，内容真实性，且该证据载明的内容与本案存在关联性，应予确认。4．对于药店销售单，无医嘱证明需在院外购买，无法证明与本案具有关联性，故本院不予采信。5．对于原告提交的手镯销售发票，该手镯尚有剩余价值，该发票仅能证明原告购买的价格，而不能证实损失金额，且该手镯是否是在本案事故中遭到损坏无从查证，故本院对该证据不予采信。6．对于对电动车购买证明，涉案电动车尚有剩余价值，购买仅能证明原告购车价值，不能证明损失价值。7．对于原告提交的交通费发票，该发票属于定额发票，并未显示开票时间及路线，其与本案的关联性无法确认，被告亦不予认可，故本院不予采信。8．对于原告提交的疾病诊断证明书，本院经审查认为该证据系正规医疗机构出具，其形式合法，内容真实，且该证据载明的内容及日期与本案事实存在关联性，应作为本案的定案依据，故本院对该证据予以确认。对被告罗樱提供的证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月2日22时36分许，罗樱驾驶车牌为桂Ｌ×××××的小型轿车沿百色市右江区环岛一路由百林桥往东合大桥方向行驶，赵某驾驶车牌为桂Ｌ×××××的电动自行车搭载吴某在罗樱车前方行驶，因罗樱车未按规定与前行的车保持必要的安全距离，导致桂Ｌ×××××小型轿车与桂Ｌ×××××电动自行车尾部发生碰撞，碰撞后电动自行车向前滑行侧翻在机动车道与非机动车道之间的花圃隔离带旁，造成赵某、吴某受伤，电动自行车损害的伤人道路交通事故。事故发生后，罗樱未立即停车保护现场，未抢救受伤人员，而是直接驾驶肇事车辆离事故现场。经百色市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书（第451002120200000011号）认定，被告罗樱承担此事故全部责任，原告吴某、赵某无事故责任。原告吴某、赵某受伤后于2020年4月2日至2020年4月3日在百色市人民医院门诊治疗，初步诊断为车祸伤：1．顶枕部头皮血肿；2．全身多处软组织挫伤。医疗费票据显示共花费1496.62元。被告罗樱已支付原告方事故电动车维修费1020元，电动车已修理完毕。 另查明，被告罗樱驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车在被告太平保险公司投保了机动车交强险和商业险，保险单号分别为：63509080120200002665，63509080220200002347。保险期限自2020年3月4日0时起至2021年3月3日24时止．发生事故时，该车尚在保险期限内。其中，第三者责任险责任限额为100万元。 再查明，注册登记机动车所有人为被告优信鹏达公司，在事故发生前被告优信鹏达公司已经以买卖方式将该车辆转让并交付给被告罗樱，但未办理所有权转移登记，现该车辆实际管理和控制人为被告罗樱。 又查明，被告罗樱在庭中称其就道路交通事故认定书申请复议，实际是对百色市公安局交警支队作出的对其扣12分和罚款1100元的行政处罚决定书申请复议，并非对事故认定书申请复议。2020年7月8日，百色市公安局作出行政复议决定，维持了对被告罗樱扣分和罚款的行政处罚决定。此外，该事故发生后，2020年5月11日，百色市公安局右江分局作出行政处罚决定书，对被告罗樱处以行政拘留15日的行政处罚，百色市公安局右江分局于2020年5月22日以该处罚认定被告罗樱是否构成事故逃逸、逃避法律追究的主观故意事实不清，证据不足，且被告罗樱具有主动投案、如实陈述自己的违法行为的情形，对其拘留15日的处罚明显不当为由，撤销了该处罚决定。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告罗樱驾驶的小型轿车与原告赵某驾驶的电动自行车（搭载吴某）发生碰撞，造成原告赵某、吴某受伤、电动自行车损坏的伤人道路交通事故。该事故经百色市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，被告罗樱承担该事故的全部责任，原告无事故责任。交警部门就此次事故的责任认定符合事实及法律规定，故本院对交警部门的责任认定予以采信，并据此作为确定本案当事人赔偿责任的依据，确定由罗樱承担本次事故的全部责任。 关于原告因本次交通事故导致经济损失的具体金额。1．原告主张医疗费损失2766元，根据我院认定的有效证据，即百色市人民医院出具的时间为2020年4月2日、4月10日的3张正式票据证实，该项损失本院核准为1496.62元。2．关于原告主张的误工费及伙食补助费，因原告并未提交住院天数证明及出院需要全休及需要加强营养的医嘱，该项损失本院不予支持。3．关于原告主张的财产损失，除电动自行车发生具体明确的修理费外，因头盔、玉镯、背包、水果、发夹、衣物等物品尚有剩余价值，原告提交的证据不能证明上述物品折损价值，且部份物品不能证实在本案事故中受损，但本次交通事故原告确实遭受了财产损失，因此本院根据全案事实和证据综合酌情确定原告的财产损失金额为1000元。4．关于原告主张事发当晚半夜请人冒雨推损坏电动车回小区的费用500元，原告没有提交任何证据证实该项损失，故本院对该项主张不予支持。5．关于原告主张的交通费用200元，因原告提交的相应票据具有瑕疵，未能被采信，故本院对该项主张不予支持。6．关于原告主张的误工费、伙食补助费、精神创伤费，综合考虑本次交通事故虽然造成原告受伤但无需住院治疗的结果，本院对该主张不予支持。7．对原告请求判令被告承担本案财产保全费的主张，根据《诉讼费用交纳办法》第十条第一款（二）项之规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请财产保全措施。但该办法第五章诉讼费用的负担中，对申请保全措施的财产保全费由谁负担的问题未有明确规定，本案中无证据证实被告有隐匿、转移财产的可能，因此对原告要求被告承担本案财产保全费的主张，本院不予支持。综上，本院核定原告的经济损失为：医疗费1496.62元＋电动车修理费1020元＋其他酌定财产损失1000元＝3516.62元。该损失总额应当扣除被告罗樱已支付的电动车修理费1020元，实际还应赔偿2496.62元。 因肇事的桂Ｌ×××××小型轿车在被告太平保险公司处投保了机动车保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，原告在该事故中无过错，其作为赔偿权利人，依法享有对被告太平保险公司的直接请求权。被告太平保险公司依法应在保险限额中分别对被告罗樱应承担赔偿责任的范围内对原告的损失承担理赔责任。被告罗樱承担本次事故的全部责任，应由被告太平保险公司在桂Ｌ×××××小型轿车投保的机动车保险范围内赔偿，不足部分由责任人自行承担。 对于原告主张被告优信鹏达公司承担连带赔偿责任的意见，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中被告优信鹏达公司在该起事故发生前已将车辆以买卖的方式转让给被告罗樱，由被告罗樱实际控制该车辆，虽车辆未办理过户手续，但车辆已实际转移交付，买卖行为已经生效，被告优信鹏达公司既不能支配该车，也不能从该车运营中获利，且在本案中不存在过错，不应承担本次事故的赔偿责任。故原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司百色中心支公司在桂Ｌ×××××小型轿车投保的机动车保险范围内赔偿原告吴某、赵某2496.62元； 二、驳回原告吴某、赵某的其它诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理340元，减半收取170元，由被告罗樱负担16元，由原告吴某、赵某负担154元。 本判决为终审判决。 审 判 员 张远提 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟