吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1000号上诉人（原审被告）：吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司。法定代表人：马某，董事长。委托诉讼代理人：周某，女，该公司法律顾问被上诉人（原审原告）：冯某，女，1965年4月12日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：金某，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。上诉人吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司（以下简称莲花日杂公司）因与被上诉人冯某股东资格确认纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。莲花日杂公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初字第2781号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。李蓉是莲花日杂公司的股东之一，并不是杨秀梅的女儿。杨秀梅的女儿为李茉，其股权由李茉继受。二、莲花日杂公司未给冯某办理股东登记备案合法。莲花日杂公司系国企改制后成立的有限责任公司，按照当年的改制政策，职工必须持股上岗，股东人数要在50人以下。而莲花日杂公司当年参加改制的人数远远超过50人，导致部分股东不能在工商部门登记。当时的《公司法》并未规定必须将所有股东都在工商部门登记，所以莲花日杂公司未将冯某登记为股东合法，且没有登记的股东与登记的股东权利义务一致。三、一审法院强制要求莲花日杂公司给冯某办理股东登记，违背《公司法》的立法本意。《公司法》第三十二条中规定的是“应当”将股东姓名或名称进行登记，而不是“必须”。该条规定并不是强制性的法律规范。按该条规定，股东行使股东权利的法律依据是公司股东名册，而不是以必须股东登记为依据。四、一审判决第三项剥夺了股东大会的法定表决权。莲花日杂公司注册资本和登记股东的股本一致，而冯某是登记外的公司内部股东，且目前已经退休，按照公司章程规定，退休后的股东，其股权应当进行转让。同时，将内部股东变更为登记股东，必须办理法定增加注册资本手续。按照《公司法》第四十三条规定，公司增加或减少注册资本，必须经公司三分之二以上有表决权的股东通过。否则，工商部门不能办理注册登记手续。况且，《公司法》没有规定股东登记时限，一审法院判决在三十日内办理完毕，不但剥夺了莲花日杂公司股东大会合法的表决权利，而且设定的时限没有法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，作出公正判决。冯某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。冯某向一审法院起诉请求：1.确认冯某为莲花日杂公司股东；2.判令莲花日杂公司将冯某记入公司章程；3.判令莲花日杂公司协助冯某办理股东登记手续。一审法院认定事实：莲花日杂公司于1998年进行企业改制，在1998年10月19日召开创立大会，正式改制成立莲花日杂公司，创立大会上股东表决通过了公司章程。冯某原为莲花日杂公司改制前的在岗职工，在企业改制过程中实际出资5000元。莲花日杂公司于1998年12月7日向冯某签发了编号为031的股权证，成为企业的自然人股东之一。2004年3月12日，莲花日杂公司召开了第二届股东大会，本次会议议程中记载公司现有股东48人，实际到会42人并签名，本次大会通过了修改公司章程的决议，修改后的公司章程中记载了公司注册资本30万元，实际股本额84万元；第四章股东名单中记载了冯某的股本额为0.5万元；还将股东转让出资的条件变更为“股东在公司登记后不得抽回出资。自然人股东因死亡、退休、随军、组织调动、被解除劳动用工合同等原因，经董事会决定和股东大会通过，根据股份出资的账面价格在公司内部转让……”2008年6月3日，莲花日杂公司再次修改公司章程，修改后的公司章程记载了注册资本为64万元，其中法人股16万元；股东名单中记载了16人（包括1名法人股东），但冯某的姓名及出资情况未在股东名单中记载，且仅有修改后记载在公司章程中的股东在修改公司章程的决议上签名。2008年6月4日，经30名股东签字通过了公司注册资本由原30万元变更为64万元的决议，股东签名中有冯某姓名。2011年4月9日，公司原股东杨秀梅去世，全体注册股东一致同意由杨秀梅的女儿李蓉继受杨秀梅持有的股权。现公司登记机关备案的股东名单是根据2011年4月9日股东会后形成，注册股东人数为15人，冯某未在股东名单中。另查明，冯某于2015年退休，其退休后未转让股权，于2018年分得2015年度至2017年度股权红利。一审法院认为，冯某在企业改制过程中实际出资5000元，并持有莲花日杂公司签发的股权凭证，同时多次参与公司重大决议表决，还实际取得过股权红利，事实上冯某一直在以股东的资格履行出资义务并行使一定权利，莲花日杂公司对此也予以承认，故一审法院确认冯某的股东资格。2008年莲花日杂公司修改公司章程，将原记载在2004年公司章程股东名单中的冯某予以去除，但当时冯某尚在职，且未发生转让、代持等股权变动事项，莲花日杂公司也未举证证明其修改章程的事实及法律依据。2015年冯某退休，虽达到2004年修订的公司章程中股东转让出资的条件，但莲花日杂公司至今未与冯某达成转让股权的合意，更未发起内部转让程序，冯某还是实际股权持有者。综上，冯某至今仍是莲花日杂公司的股东。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”冯某为履行出资义务的股东，要求莲花日杂公司履行上述义务，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认冯某为莲花日杂公司股东；二、莲花日杂公司于判决生效之日起二十日内将冯某载入股东名册、公司章程；三、莲花日杂公司于判决生效之日起三十日内协助冯某在公司登记机关办理登记手续。案件受理费100元，由莲花日杂公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明，莲花日杂公司原股东杨秀梅的女儿为李茉，其继受杨秀梅在莲花日杂公司的股权。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，一审法院依据双方的举证质证所认定的相关事实并无不当，仅是将“李茉”误写为“李蓉”，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”冯某莲花日杂公司股东，其退休后亦未转让股权，莲花日杂公司对此并无异议，故莲花日杂公司应当依法将冯某记入股东名册、公司章程并在公司登记机关办理登记手续。一审法院确定的三十日办理登记期限，能够满足莲花日杂公司召开股东大会、向公司登记机关提交登记申请等事宜的法定期限，故莲花日杂公司主张一审判决确定的办理登记期限不符合法律规定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，莲花日杂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年七月十六日书记员  仇 钧