wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢689号之四申请执行人：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该分行行长。被执行人新余市锐志贸易有限公司，住所地新余市分宜县府前北路。法定代表人陈珠根，该公司经理。被执行人新余市融顺工贸有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道9号。法定代表人钟志，该公司总经理。被执行人新余市奕顺工贸有限公司，住所地新余市高新区水西镇府前路133号。法定代表人邓小米，该公司董事长。被执行人陈珠根，男，汉族，1958年7月17日生，住江西省新余市。被执行人陈桂保，女，汉族，1959年3月14日生，住江西省新余市。被执行人陈志勇，男，汉族，1982年9月28日生，住江西省新余市。被执行人姜雯，女，汉族，1987年3月8日生，住江西省新余市。被执行人陈新，男，汉族，1981年8月8日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人龙翠，女，汉族，1983年5月16日出生，住址同上。被执行人邓小米，男，汉族，1968年12月19日生，住江西省新余市渝水区。被执行人李萍，女，汉族，1972年8月11日生，住江西省新余市渝水区。被执行人陈秀英，女，汉族，1941年12月1日生，住江西省新余市渝水区。被执行人何细生，男，汉族，1962年5月4日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人邓爱香，女，汉族，1962年5月29日生，住江西省新余市渝水区。被执行人董志军，男，汉族，1969年7月4日生，住江西省新余市渝水区。被执行人胡优萍（曾用名胡育萍），女，汉族，1968年10月17日生，住江西省新余市渝水区。被执行人张洪庆，男，汉族，1979年6月1日生，住江西省新余市渝水区。被执行人习菊兰，女，汉族，1982年8月9日生，住江西省新余市渝水区。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初677号民事判决书于2019年9月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人习菊兰、何细生、龙翠、陈新、陈珠根、李萍、陈秀英、姜雯、陈桂保、陈志勇、董志军、邓爱香、胡优萍、邓小米、张洪庆、新余市锐志贸易有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、新余市融顺工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人张洪庆、董志军、陈秀英具有房产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施，2020年2月10日在“淘宝网”公开拍卖被执行人董志军名下所有的位于新余市（产权证号为Ｓ0××55）的财产，2020年5月6日在“淘宝网”公开拍卖被执行人张洪庆名下所有的位于新余市（产权证号为Ｓ0××66）的财产。因被执行人陈秀英名下仅有一套住房，暂无法处置。2016年9月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4124531元，执行费43645元，截至2020年7月13日已执行2099632元（本次恢复执行，到位金额877800元，收取执行费13875元），未执行标的1800368元，未收取执行费17970元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。（写明征求当事人意见情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年七月十三日书记员  黎 青
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2639号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇安粮中央花园二期A6号楼1楼。负责人：余燕，该公司经理。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：权研，安徽烁光律师事务所实习律师。被告：邵明海，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告邵明海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司负担。审判员 孙 伟二〇二〇年七月十三日书记员 晁晓晓附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2697号原告：陈学芳，女，1947年11月5日生，汉族，住息县。原告：周青山，男，1945年9月7日生，汉族，住息县。二原告委托诉讼代理人：张涛，男，系息县众诚法律服务所法律工作者。被告：陈奇，男，1991年8月6日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：邢波，男，系息县城关镇法律服务所法律工作者。原告陈学芳、周青山与被告陈奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈学芳、周青山及其委托诉讼代理人张涛、被告陈奇及其委托诉讼代理人邢波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学芳、周青山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失94187.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日5时20分许，被告陈奇驾驶豫Ｓ×××××号牌小型轿车，沿息县米夏线白土店乡公路由东向西行驶至桂庄村小学十字路口时，与原告周青山驾驶的三轮电动车发生碰撞，致二车受损、电动车乘员周青山、陈学芳二人受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定陈奇负本次事故的全部责任。事故发生后，二原告被送往息县人民医院住院治疗。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告陈奇辩称：1、肇事车辆保险过期，本案增加的诉讼请求没有事实和法律依据；2、事故认定书昨天才送达给被告，事故认定书复核期还没有过；3、本案原告超出诉讼部分，由原告本人承担。本案经审理认定事实如下：2019年9月30日5时20分许，被告陈奇驾驶豫Ｓ×××××号牌小型轿车，沿息县米夏线白土店乡公路由东向西行驶至桂庄村小学十字路口时，与原告周青山驾驶的三轮电动车发生碰撞，致二车受损、电动车乘员周青山、陈学芳二人受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定陈奇负本次事故的全部责任，周青山、陈学芳无责任。事故发生后，原告陈学芳被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、双侧肺挫伤；2、双侧多发肋骨骨折；3、左侧锁骨骨折；4、头部及胸部多处软组织损伤；5、双侧血气胸；6、××。2019年11月20日出院，住院51天，花费医疗费17593.18元，被告陈奇已垫付完毕。2020年4月7日，原告陈学芳再次入住息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、胃息肉术后；2、××1级（低危）。2020年4月10日出院，住院3天，花费医疗费6711.29元，医保统筹支付4909.51元，个人支付1801.78元。原告周青山被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、腰椎关节突骨折；2、右足皮肤擦挫伤；3、腰椎退行变；4、腰3、4椎体滑脱；5、腰2、3，腰3、4，腰4、5，腰5骶1椎间盘突出。2019年10月6日出院，住院6天。原告陈学芳经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其伤残程度及误工、营养、护理期进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人陈学芳因交通伤致双侧多发肋骨骨折（左侧第1-7、9、10肋骨及右侧第2-7肋骨多发骨折），肋骨总数15根评为九级伤残；误工期：90日，营养期：40日，护理期：40日。原告周青山经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其误工、营养、护理期进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人周青山的误工期：45日，营养期：30日，护理期：30日。另查明，被告陈奇驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××号牌小型轿车未购买保险，其为原告垫付医疗费2000元。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、被告驾驶证、行车证复印件；4、原告住院病历、医疗费票据、费用清单、收据；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。鉴于原告陈学芳2020年4月7日入院治疗病情与本次事故无关联性，对其因此次入院花费的相关费用，本院不予支持。本案原告陈学芳因此次交通事故造成的损失为：1、营养费40天×20元／天=800元；2、护理费40天×125.1元／天=5004元；3、住院伙食补助费51天×50元／天=2550元；5、伤残赔偿金34200.97元/年×8年×20%=54721.55元；6、精神抚慰金酌定为10000元；7、交通费酌定为1100元；8、鉴定费为1387元。以上各项合计75562.55元。本案原告周青山因此次交通事故造成的损失为：1、营养费30天×20元／天=600元；2、护理费30天×125.1元／天=3753元；3、住院伙食补助费6天×50元／天=300元；4、交通费200元；5、鉴定费为600元。以上各项合计5453元。本次事故，被告陈奇负全部责任，陈学芳、周青山无责任，被告陈奇驾驶的豫Ｓ×××××号牌小型轿车未购买保险，因此被告陈奇赔偿原告陈学芳、周青山各项损失：81015.55元（75562.55元+5453元）。对于被告陈奇请求在原告周青山赔偿费用中扣除与本次事故无关的治疗费用，但却未举证证明哪些费用与本次事故无关，根据医学治疗的复杂性，存在××而产生相关费用的情况，无法排除与本次交通事故不存在因果关系，故对其辩称意见不予支持。对于原告车损诉求，因未提供相关证据予以证明，本院无法查实，待提供相应证据后，可另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告陈奇于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈学芳、周青山各项损失79015.55元（81015.55元-2000元）。三、驳回原告陈学芳、周青山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2154元，减半收取1077元，由被告陈奇承担912元，原告陈学芳、周青山承担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2154元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  李玉平二〇二〇年七月二十七日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初792号 原告:中国银行股份有限公司洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路天水弘浦-幸福广场B区1号楼。 负责人:王卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告:黄正锋，男，1988年12月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告中国银行股份有限公司洪泽支行（以下简称中国银行）与被告黄正锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告黄正锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款152714.93元以及从2020年5月16日起至实际还款日止，按照中国银行长城卡领用合约之规定所应承担的利息、还款违约金（原滞纳金）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，被告在原告处签订《中国银行信用卡个人申请表》及领用合约。2016年2月20日，被告领取信用卡一张。此后，被告出现未能按时还款、透支未还的情况。截止2020年5月15日，被告信用卡所欠本息合计152714.93元（本金122157.86元+利息15972.32元+还款违约金14584.75元），原告多次催收，被告一直未能偿还，故诉至法院。 被告黄正锋未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交的洪泽支行（网点）信用卡受理表、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、欠款明细等证据，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告黄正锋向原告申请信用卡（卡号为62×××19），并填写中国银行信用卡个人申请表，表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条约定:在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按照本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡进行消费而产生的借款关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告办理信用卡时就未按约还款的利息、还款违约金等进行了约定，故原告要求被告支付利息、还款违约金等费用的诉讼请求本院予以支持。被告黄正锋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄正锋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洪泽支行信用卡透支本金122157.86元及至实际还款日止的利息（按合同约定的利率计算利息、还款违约金，上述费用不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告黄正锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，中国银行股份有限公司洪泽支行账号：62×××42，黄正锋账号：62×××34）预交上诉案件受理费。 审 判 员 郭学龙 二〇二〇年七月十三日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠 法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例21篇裁判76982篇期刊63篇 × 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1103执939号之一申请执行人：刘博，男，1985年2月22日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：王鑫，女，1989年11月16日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。本院（2020）辽1103民初1491号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定:买受人为刘博、王鑫的位于盘锦市兴隆台某小区13-2-302室，建筑面积127.61㎡的房屋归原告刘博所有；被告王鑫于2020年6月20日前协助原告刘博办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：一、位于盘锦市兴隆台区某小区13-2-302室，建筑面积127.61㎡的房屋登记在刘博名下。二、申请执行人刘博可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二〇年七月十四日书记员 梁浩然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14512号原告：重庆新世界建材市场有限公司。住所地重庆市九龙坡区九龙园区华岩三社，统一社会信用代码91500107774889018K。法定代表人：李文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦国彦律师事务所。委托诉讼代理人：王弢，重庆中钦国彦律师事务所。被告：蔡丰富，男，汉族，1995年4月6日生，住福建省南安市。本院在审理原告重庆新世界建材市场有限公司与被告蔡丰富房屋租赁纠纷一案中，原告重庆新世界建材市场有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蔡丰富的起诉。本院认为，原告重庆新世界建材市场有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆新世界建材市场有限公司撤回起诉。本案案件受理费261元，由原告重庆新世界建材市场有限公司负担。审 判 员 朱春霖二〇二〇年七月二十七日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2553号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：师西钦，男，1966年11月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：楚慧，女，1966年3月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与师西钦、楚慧金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人师西钦、楚慧的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇二〇年七月三日 书记员  李 浩
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4129号原告：林瑛梅，女，1972年2月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：大连金业市场管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区中长街道解放路850号1-6层,统一社会信用代码：91210213MA0XTKUA2L。法定代表人：李国君，系该公司总经理。原告林瑛梅诉被告大连金业市场管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年7月22立案，2020年7月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林瑛梅申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准予原告林瑛梅撤回对被告大连金业市场管理有限公司的起诉；案件受理费30元，由原告林瑛梅负担。审判员  王承东二〇二〇年七月二十二日书记员  赵丽娜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初1316号 原告：中国农业银行股份有限公司乌苏支行，住所地：乌苏市塔里木河西路550号，统一社会信用代码：91654202930796017F。 负责人：魏聪，中国农业银行股份有限公司乌苏支行负责人。 委托诉讼代理人：张田进，中国农业银行股份有限公司乌苏支行风险部经理，电话：133XXXXXXXX。 被告：刘强，男，1983年6月24日出生，汉族，大专文化程度，党员，无固定职业，住乌苏市，电话：183XXXXXXXX 被告：张转霞（刘强妻子），女，1991年7月11日出生，汉族，高中文化程度，群众，无固定职业，住乌苏市，电话：153XXXXXXXX。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乌苏支行与被告刘强、张转霞借款合同纠纷一案中，原告以与被告已将债务履行完毕为由，于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘强、张转霞的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司乌苏支行撤回对被告刘强、张转霞的起诉。 本案受理费4872元，减半收取2436元，由原告中国农业银行股份有限公司乌苏支行负担（原告已预交费用2436元）。 审判员 史 晶 二〇二〇年七月七日 书记员 陈万婷
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行终136号 上诉人（原审原告）尹承刚，男，1974年11月26日生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）泰安市公安局泰山分局（原泰安市公安局泰山区分局），住所地：泰安市东岳大街20号。 统一社会信用代码：133709000043467624。 法定代表人杨启典，局长。 委托代理人李赵龙，泰安市公安局泰山分局法制室中队长。 委托代理人张昌华，泰安市公安局泰山分局岱宗坊派出所副所长。 原审被告泰安市泰山区人民政府，住所地：泰安市东岳大街169号。 法定代表人王爱新，区长。 上诉人尹承刚因诉被上诉人泰安市公安局泰山分局行政不作为纠纷一案，不服新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982行初274号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2019年4月22日，原告尹承刚多次向被告原泰安市公安局泰山区分局（以下简称泰山区分局）电话报警称其于2019年4月10日在普照寺路交行宿舍内被岱宗派出所民警陶安常扭伤，认为被告应对其伤情进行鉴定，并对该案以故意伤害罪立案侦查，刑事拘留该民警。接警民警答复原告，民警陶安常系执行职务行为，其报警事项不属于公安机关管辖的案件，并告知其如需主张权利的救济渠道。被告原泰山区分局于当日作出受案登记表，并于2019年5月29日、5月30日分别对尹承刚、王庆来进行了询问。2019年6月15日原告向被告原泰山区分局寄送依法履责申请，申请事项：要求被告依职权将犯罪嫌疑人陶安常先行拘留，并履行宪法和法律规定的义务。被告原泰山区分局于2019年7月23日作出泰山公（刑）不立字（2019）110号不予立案通知书，以被告对该案不具有管辖权为由，依据《刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。原告对上述决定不服，向被告提起刑事复议，被告于2019年8月26日作出泰山公刑复字（2019）第20号刑事复议决定书，认为被告的上述不予立案通知书依据错误，决定撤销原决定。被告于2019年8月27日作出泰山公（刑）不立字（2019）131号不予立案通知书，认为原告尹承刚被故意伤害案没有犯罪事实，依法不予立案。原告对上述不予立案通知书不服，向被告提起刑事复议，被告作出泰山公刑复字（2019）第23号维持决定。原告不服上述刑事复议决定，向泰安市公安局提起刑事复核，泰安市公安局于2019年11月12日作出泰公刑复核字（2019）第49号刑事复核决定书，认为原复议决定书程序合法、认定事实清楚，本案没有犯罪事实发生，遂作出维持复议决定。同时，原告于2019年9月9日向被告泰安市泰山区人民政府（以下简称区政府）以被告原泰山区分局行政不作为为由提起行政复议，被告区政府经受理、审查于2019年10月29日作出泰山政复决字（2019）54号行政复议决定书，以原告申请复议的事项正在行政诉讼程序中为由，依法驳回了原告的行政复议申请，并于2019年10月30日送达原告尹承刚。原告不服于2019年11月11日向新泰市人民法院提起行政诉讼。2020年2月21日原告撤回了对被告区政府的起诉。 另查明原告于2019年7月29日依同一诉求，以泰安市公安局为被告，向新泰市人民法院提起行政诉讼，受理案号（2019）鲁0982行初84号。案件审理过程中，发现被告泰安市公安局主体不适格，遂向原告释明可变更被告，原告拒绝变更，新泰市人民法院依法裁定驳回了原告的起诉。 原审法院认为，本案争议焦点问题是被告原泰山区分局是否对原告控告的“2019年4月10日被民警陶安常扭伤一事”事项履行了职责。从本案查明的事实来看，原告于2019年4月22日向被告报警的行为及2019年6月15日向被告提交履行职责申请的行为，均是针对原告称其于2019年4月10日被民警陶安常扭伤一事。原告向被告报警之后，被告即进行了受案登记、询问调查、作出不予立案通知、刑事复议、刑事复核等程序，同时还对其其他救济渠道进行了告知，依法对原告的报警行为进行了履职处理。原告提交履行职责申请的时间在被告对该案进行处理的过程中，被告未单独对履责申请进行回复并不妨碍其对案情的处理。根据被告提供的有效证据，可以证实被告对原告陈述的案情依法进行了履职处理，原告的诉讼请求无事实和法律依据支持，依法应予以驳回。因被告原泰山区分局作出的处理经新泰市人民法院确认合法，故本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定之行政赔偿适用情形，原告的赔偿请求依法亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告尹承刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹承刚负担。 尹承刚上诉称，一、原审法院认定事实不清，未对泰山分局的重要违法事实予以认定错误：泰山分局收到上诉人的申请后在法定期限内没有任何作为，依法应确认其不作为的行为违法；二、原审法院没有针对上诉人的诉讼请求予以审理，驳回上诉人诉讼请求适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。 泰山分局未提交书面答辩意见。 二审查明，泰安市公安局泰山区分局已变更名称为泰安市公安局泰山分局。 尹承刚向原泰安市公安局泰山区分局提交的履职申请事项为“将犯罪嫌疑人陶安常先行拘留”；其原审诉讼请求为1、请求确认被告区分局非因法定理由、并经法定程序在法定期限内未有任何作为之行政行为系违法；2、请求依法确认被告区政府作出的泰山政复决字[2019]54号《泰安市泰山区人民政府行政复议决定书》系违法；3、因被告违法，给原告造成的经济损失共计310元，由被告共同赔偿；4、诉讼费用由被告承担。尹承刚于2020年2月21日申请撤回对原审被告区政府的起诉，原审法院于2020年2月25日作出（2019）鲁0982行初274号行政裁定书，准许尹承刚撤回对泰安市泰山区人民政府的起诉。 二审查明的其他事实与原审相一致。 本院认为，上诉人申请被上诉人泰山分局履职的事项为“将犯罪嫌疑人陶安常先行拘留”，从一、二审查明的事实来看，尹承刚2019年4月22日向原泰山区分局报警的行为及2019年6月15日向原泰山区分局提交履行职责申请的行为，均是针对尹承刚主张其于2019年4月10日被民警陶安常扭伤一事。本案争议的焦点问题是被上诉人泰山分局是否履行了相应的法定职责，本院认为，原泰山区分局接到尹承刚报警后，历经受案登记、询问调查、作出不予立案通知、刑事复议、刑事复核等程序，同时还对其其他救济渠道进行了告知，依法对尹承刚的报警行为进行了履职处理。因上诉人提交履行职责申请的时间在原泰山区分局对该案进行处理的过程中，原泰山区分局未单独对履责申请进行回复并不妨碍其对案情的处理，并且根据原泰山区分局提供的有效证据，可以证实其已对上诉人陈述的案情依法进行了履职处理，原审法院驳回上诉人要求确认被上诉人不作为行为违法的诉讼请求并无不当。因上诉人要求确认被上诉人不作为行为违法的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院一并驳回上诉人的赔偿请求亦无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费50元由上诉人尹承刚负担，免交。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋洪梅
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢186号申请执行人：许思琪，女，1997年4月22日生，汉族，住宜兴市。被执行人：卜洪亮，男，1996年11月7日生，汉族，住宜兴市。许思琪与卜洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏0282民初3579号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，一、卜洪亮于该判决发生法律效力之日起10日内归还许思琪60000元，并承担该款自2017年2月25日起至实际支付之日止按月息2%计算的违约金。二、卜洪亮于该判决发生法律效力之日起10日内向许思琪支付律师费损失5000元。因卜洪亮未履行法律文书确定的义务,许思琪向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年2月27日向被执行人卜洪亮送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月28日、3月10日、5月7日、6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人卜洪亮名下的银行存款、证券、保险、工商登记等财产信息，本院依法冻结被执行人卜洪亮名下的银行账户，此外无其他财产可供执行。3、本院于2020年2月27日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人卜洪亮名下房产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年2月28日通过法院网络查控系统查询被执行人卜洪亮名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。5、本院于2020年2月27日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人卜洪亮名下的公积金情况，查明被执行人卜洪亮名下有开户且有部分公积金，但不符合扣划条件。6、本院于2020年6月16日至被执行人住所地及其户籍所在地宜兴市环科园社区调查卜洪亮的财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。7、2020年6月22日，申请人许思琪与被执行人卜洪亮达成执行和解协议，约定分期付款，并于同日交付案款10000元，申请执行人许思琪向本院申请撤回本次执行申请，鉴此，本院终结本案的执行。本案执行款执行到位案款10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初3579号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内，和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年七月六日书记员  吴 昳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初3496号原告：王玉祥，男，生于1979年12月16日，汉族，住邓州市。被告：**，男，生于1990年5月3日，汉族，住邓州市。原告王玉祥与被告**为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。原告王玉祥向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付其借款12万元。事实与理由：2018年4月1日至10月10日，被告向其借款12万元，以被告轿车担保，借款到期后被告未偿还。本院经审查认为，原告王玉祥提供的被告**的地址，在该地址查找不到被告**，原告王玉祥也未提供其他确凿的被告**的地址，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王玉祥的起诉。案件受理费2700元，全额退还给原告王玉祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 胡 岳二〇二〇年七月二十日书记员 张燕春
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3693号原告：康丹丹，女，1995年10月13日出生，汉族，住武汉市青山区，被告：叶小曼，女，1981年11月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告康丹丹与被告叶小曼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告康丹丹于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康丹丹的申请是其真实意思表示，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康丹丹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告康丹丹负担。审判员  成婧文二〇二〇年七月十六日书记员  刘诗婷
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初405号   原告：清水河县乐家物业有限公司。   统一社会信用代码：91150124MA0QJFPR5H   住址：内蒙古自治区清水河县城关镇佳禾廉租房底商。   法定代表人：李埃柱，系该公司总经理。   被告：杜堂小，男，住内蒙古清水河县。   原告清水河县乐家物业有限公司与被告杜堂小物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告内蒙古联发物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告清水河县乐家物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许清水河县乐家物业有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告清水河县乐家物业有限公司负担。     审判员 王淑杰       二〇二〇年七月二十三日     书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初177号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人黄伟，男，1971年9月5日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经大新县公安局决定，于2020年6月23日被取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕197号起诉书，指控被告人黄伟犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员何春雷出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年5月19日16时许，被告人黄伟酒后驾驶桂Ｆ×××××号小型普通客车在大新县桃城镇安平大道行驶时，被大新县公安局交通警察大队执勤民警查获。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，提取的黄伟的血液样品中乙醇含量为146.2mg/100ml。侦查机关立案后，黄伟接到公安机关电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄伟的行为构成危险驾驶罪。黄伟有自首情节，归案后认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚。建议对其判处拘役一个月十五天，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人黄伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为公诉机关指控被告人黄伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。黄伟经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予从从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合被告人的犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923财保20号申请人：蒋艳红，女，汉族,1977年3月24日出生,住河南省南乐县。被申请人：冯运生，男，汉族,1981年12月2日出生,住河南省南乐县。申请人蒋艳红于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯运生驾驶的本人所有的豫Ｊ×××××小型轿车采取财产保全措施，保全金额10000元,已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人冯运生驾驶的本人所有的豫Ｊ×××××小型轿车予以财产保全，扣押于南乐县公安局交警大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  翟春华二〇二〇年七月十五日书记员  王文博
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执恢16号 申请执行人：裴占强，男，1966年1月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人：王春华，女，1966年7月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：韩秀珍，女，1969年6月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行裴占强、王春华与韩秀珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）鲁0113民初3473号民事调解书申请执行，本院于2020年1月14日以(2020）鲁0113执恢16号立案执行。 本院作出的（2017）鲁0113民初3473号民事调解书确定以下内容：“一、被告韩秀珍于2017年12月31日前偿还原告裴占强、王春华借款本金30万元；二、被告韩秀珍于2018年3月31日前偿还原告裴占强、王春华借款本金30万元；三、被告韩秀珍于2018年6月30日前偿还原告裴占强、王春华借款本金319500元；四、被告韩秀珍于2018年10月1日前偿还原告裴占强、王春华借款利息，借款利息以借款本金919500元为基数按照月息2%计算自2016年6月1日起至偿清借款本金之日止。五、如被告韩秀珍未能按时履行上述任一项偿还义务，原告裴占强、王春华有权要求被告韩秀珍偿还所有剩余借款本金及利息。六、其它互不追究。案件受理费15218元，减半收取7609元；诉讼保全费5000元，由被告韩秀珍负担”。 本院依法向被执行人韩秀珍送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，被执行人未查收以上法律文书，已向其公告送达。但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后四次对被执行人韩秀珍在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控,均未查询到被执行人名下有可供执行的财产或线索。另，冻结被执行人韩秀珍在中国建设银行的两个账户，因财产数额较少，暂无法进行处置，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产或线索。 本院对被执行人韩秀珍采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截止2020年7月13日，申请执行人申请执行的借款883500元及利息等请求，被执行人韩秀珍至今未履行。本院与申请执行人裴占强进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人韩秀珍的财产线索，其表示暂无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  任士庆 人民陪审员  王 营 二〇二〇年七月十三日 执 行 员  杨 军 书 记 员  张 凤
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执保498号之一申请人：崔振国，男，汉族，1974年1月5日出生，住沂南县。被申请人：陈绪杰，男，汉族，1978年1月18日出生，住沂南县。申请人崔振国于2019年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈绪杰的银行存款6万元，并向本院提供担保。现因本案件已执行完毕,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项,裁定如下：解除对被申请人银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 王 璐二〇二〇年七月二十九日书记员 刘海圆
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2384号 吴光福： 本院于2020年03月04日依法受理执行的申请执行人吴光福与被执行人东莞市汇成模具科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]1944号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更406号罪犯任志文，男，1991年7月25日出生，汉族，初中文化，河南省周口市川汇区人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年8月15日作出(2017)豫16刑终434号刑事裁定,以被告人任志文犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金1万元，刑期自2016年10月13日起至2031年10月12日止。判决发生法律效力后，2017年8月30日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯任志文确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯任志文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张军安、杨绪及同监区罪犯王晓光、王哲的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯任志文在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯任志文改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任志文的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2016年10月13日起至2031年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年七月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4848号之二 申请执行人：陈国华。 被执行人：何春龙。 申请执行人陈国华与被执行人何春龙借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币67000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1765号原告：应华标，男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：徐家林，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：徐升绒，女，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：徐升亮，男，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省天长市。原告应华标与被告徐家林、徐升绒、徐升亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应华标到庭参加诉讼，被告徐家林、徐升绒、徐升亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。应华标向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金75000元及利息（以75000元为基数，按月利率1.8%计算，自2016年9月20日起至实际还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由:2016年9月20日,被告徐家林以做猪肠生意缺钱为由向原告借壹拾万元用于周转,双方约定月息壹分捌厘,按月支付利息。每月20号支付利息1800元。徐升绒,徐升亮提供担保。原告实际向被告交付了7.5万元，扣留了2.5万元做押金,被告至2019年7月19日只支付了4.95万元利息,拒不还款。请求判如所请。徐家林、徐升绒、徐升亮未作答辩。应华标提交证据如下：1、原告身份证一份。证明原告诉讼主体适格、2、借条一张。证明被告徐家林于2016年9月20日向原告借款10万元，约定月息一分八厘，徐升绒、徐升亮对该笔借款本息承担连带担保责任、3、说明一份。证明原告出借给徐家林的钱当时汇入徐升亮工商银行卡。徐家林、徐升绒、徐升亮未提交证据。本院经审理查明事实如下：2016年9月20日,被告徐家林以做猪肠生意缺钱为由向原告应华标借款10万元用于周转,双方约定月息壹分捌厘,按月支付利息（每月20号支付利息1800元）。徐升绒、徐升亮提供担保。原告实际向被告交付了7.5万元，扣留了2.5万元做押金,被告徐家林至2019年7月19日已支付原告应华标4.95万元利息,因余款问题,原、被告产生纠纷，应华标诉之本院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述、借条等证据随卷佐证，可以认定。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告徐家林向原告应华标实际交付借款7.5万元，被告徐升绒、徐升亮为该笔借款提供连带担保，因事实清楚，证据充分，三被告应当对该借款承担偿还责任。二、关于利息部分，因双方在借款时约定利率为月息壹分捌厘，原告向被告主张利息符合法律规定，但因原告自认徐家林已支付4.95万元利息，故原告主张自2016年9月20日起计算利息，于法无据。因原告出借给被告的7.5万元本金，按年利率21.6%（即月利率1.8%）计算，被告约已向原告支付了4.95万元利息（相当于自2016年9月20日至2019年9月25日的利息款）。因此，对应华标主张徐家林偿还借款，徐升绒、徐升亮对本息承担连带担保责任之诉求，本院予以支持；原告主张自2016年9月20日起按月利率1.8%计算至借款付清时止之诉求，本院予以部分支持，利息部分应当扣除被告徐家林已支付的利息4.95万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐家林、徐升绒、徐升亮于本判决生效之日起二十日内偿还原告应华标借款本金7.5万元及利息（利息按年利率21.6%自2019年9月26日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告应华标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元，由被告徐家林、徐升绒、徐升亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李庆二〇二〇年七月七日书记员  时彪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民申254号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨传芳，男，1969年9月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邹德敬，男，1954年9月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 原审被告：路秀荣，女，1969年12月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 再审申请人杨传芳因与被申请人邹德敬、原审被告路秀荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁15民终3318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨传芳申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人明显不具备出借15万元现金的能力，并且也未实际履行全部的出借义务。再审申请人与被申请人虽然在2009年7月15日就借款15万元事宜达成了意向，但当时被申请人未能筹足全部款项，只是先给了申请人3万现金。被申请人推托说其余款项以后通过银行转账支付，但其后被申请人以凑不够款项为由，并未履行其余12万元的借款支付义务。被申请人邹德敬和再审申请人一样，做钢铁剪板加工，平时都住的是简易工棚，根本不会有这么多现金存放在工棚里。被申请人也很少有这么大的业务突然来这么多现金，一般有个2、3万元现金在手里就很不错了。而本案中一审、二审法院未询问资金来源的情况下，既没有查询被申请人的银行取款记录，也没有考虑到当时业务能力大小，就贸然认定被申请人一次性向再审申请人支付了15万元现金，显然是没有事实依据的，也是不符合生活常理的。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，具体事由如下：原审法院判决“被告杨传芳、路秀荣于本判决生效后七日内偿还原告邹德敬借款150000元及利息(利息自2013年7月16日起至实际偿还之日止按年利率12%计算)”的结论没有任何证据支持，且与借据本身明确的利息约定相矛盾。再审申请人与被申请人在借款条中明确约定利息为0.1%，只是未约定为月息或年息。一、二审法院应该依据借据的明确记载，区分月息或年息，而不能仅凭存在利害关系的证人任某个人证言就错误进行否决，明显违背了书证证据强度大于证人证言的基本常识。由此引发的更为严重的后果，就是导致路秀荣的归还借款本金的行为，错误认定为归还利息，导致基本事实认定错误。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项，具体事由如下：对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。被申请人曾自述其是通过银行转账的方式向申请人提供借款，申请人曾当庭申请二审法院对该证据予以调查收集，二审法院对认定事实的关键证据并未调查收集，导致基本事实无法查明。本案被申请人在一审诉讼之前，曾于2019年3月16日因此借款事由起诉过再审申请人，当时在庭前调查时，被申请人自述其是通过银行转账方式将12万元款项支付给申请人。该事实审判法官蒋国强法官及书记员可作证。申请人曾当庭申请二审法院对该证据予以调查收集，二审法院对认定事实的关键证据并未调查收集，导致基本事实无法查明。综上所述，一、二审法院判决认定事实有误，适用法律错误、程序错误，请求贵院依法查明事实，支持再审申请人的再审请求。 本院经审查认为：一、再审申请人杨传芳为完全民事行为能力人，其应为其行为产生的法律后果承担相应的责任。本案中，再审申请人认可其向被申请人出具了金额为15万元的借条，该借条可以作为本案认定双方之间借贷关系的依据，原审法院综合在案证据，认定双方之间的借款金额为150000元，并无不当。再审申请人主张被申请人口头承诺通过银行转账支付12万元借款但未实际支付，双方实际借款金额为3万元，没有合理解释也未提交证据证明，原审法院未予采纳，于法不悖。二、再审申请人主张应按借条中写明的年息0.1分支付利息，但其该主张与其实际履行还款数额不符，且关于还款数额的组成再审申请人在本案一、二审案件中的陈述相矛盾，原审法院依据再审申请人的实际还款时间及数额，认定双方是按照月息一分实际履行，更接近客观真实，该认定是法院通过对双方当事人提交证据的分析，对存疑案件事实进行的合理判断，不存在采信“伪造证据”的情形。证人任某系本案民间借贷关系的知情人，其出庭作证且证言能够与在案其他证据相佐证，原审法院经质证采信其证言，亦符合法律规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定是“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”，再审申请人未证明其向二审法院提交过书面调查申请，二审庭审调查笔录中也没有杨传芳提出该申请的记录。再审申请人该再审申请理由不符合法律规定之情形，不能成立。 综上，杨传芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨传芳的再审申请。 审判长  任家红 审判员  尹继阳 审判员  张 磊 二〇二〇年七月二十八日 法官助理宋剑 书记员邴瑞雪
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0535刑初57号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 秦恩平，女，1999年2月12日出生，陕西省彬县人，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省彬县，现住河北省馆陶县。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月5日被临西县公安局取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2020]60号起诉书指控被告人秦恩平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员赵振营独任审判，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院检察员王汉芳出庭支持公诉。被告人秦恩平到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，2018年6月30日,被告人秦恩平伙同当时的男友乔某及他母亲孙某（二人已被判刑），将被害人李某停放在临西县城世纪联华超市6号职工入口处的一辆价值2090元的玫瑰金色比德文电动自行车盗走。之后，李某自行将被盗电动自行车追回。 被告人秦恩平对起诉书指控的盗窃事实均予供认，认罪认罚,称其怀有身孕,请求从轻处罚。 经审理查明，2018年6月30日,在临西县世纪联华超市6号职工入口处，被告人秦恩平伙同男友乔某（已判刑）及其母亲孙某（已判刑）将被害人李某停放在该处的一辆玫瑰金色比德文电动自行车盗走。后李某自行将被盗电动自行车找到并报警。临西县价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币2090元。2020年3月5日，秦恩平投案自首。 以上事实，被告人秦恩平无异议，并由公诉机关提交并经当庭质证的下列证据及认罪认罚具结书证实：1、受案登记表；2、被害人李某陈述；3、现场勘察笔录、现场照片；4、现场监控视频；5、被盗电动自行车照片；6、被告人秦恩平供述；7、同案犯孙某、乔某供述；8、涉案电动自行车价格认定结论书；9、被告人秦恩平到案经过和户籍证明。 本院认为，被告人秦恩平以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。系共同犯罪。 被告人秦恩平主动投案，如实供述盗窃事实，认罪认罚，系自首。被盗电动自行车已经追回，未造成财产损失，犯罪情节较轻。综合以上情节，予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人秦恩平犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元； （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵振营 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈秀秀
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初697号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市北辰区炫舞金歌酒吧，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路龙泉道。经营者：李凤荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区炫舞金歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡浩审 判 员  庞振人民陪审员  杜娟二〇二〇年七月三十日法官助理白超霞书记员李萍
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终439号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）段腊梅，女，1964年1月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人赖华辉，湖北獬志律师事务所律师。湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人段腊梅犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月6日作出（2019）鄂0103刑初1021号刑事判决。段腊梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月7日12时许，被告人段腊梅经事先电话联系，在其位于武汉市江汉区家中，以微信收款的方式将2袋毒品以人民币500元的价格贩卖给胡某，交易完毕后，被公安机关当场抓获。公安机关从胡某处查获上述袋装毒品，并从被告人段腊梅家中搜缴各类毒品67袋（瓶）。经鉴定，上述袋（瓶）装物中检出甲基苯丙胺成分毒品共重161.9克，检出海洛因成分毒品共重8.33克，合计170.23克。被告人段腊梅到案后提供线索协助公安机关抓获1名涉嫌非法持有毒品的犯罪嫌疑人（已判刑）。原审认定上述事实，被告人段腊梅在开庭审理过程中无异议，且有抓获及破案经过、被告人身份材料、搜查笔录、扣押决定书、扣押、称量及取样笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书、涉案毒品照片、微信聊天记录截图等书证，证人胡某的证言及辨认笔录，被告人段腊梅的供述，毒品检验鉴定书、司法鉴定意见书，现场搜查、封装等视频资料等证据证实。原审认为，被告人段腊梅明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而予以贩卖170.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人段腊梅协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（已判处有期徒刑），具有立功表现，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，认定：（一）段腊梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元；（二）公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺161.9克，毒品海洛因8.33克，合计170.23克，以及作案工具手机1部依法予以没收。上诉人段腊梅上诉称，原审量刑过重。辩护人提出如下辩护意见：1.本案大部分毒品系在上诉人家中查获，上诉人吸食毒品，该部分毒品认定为贩卖数量的依据不足；2.量刑过重，建议对上诉人从轻处罚。二审经审理查明的事实、证据与一审一致，证明案件事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。关于辩护人提出本案大部分毒品系在上诉人家中查获，上诉人吸食毒品，该部分毒品认定为贩卖数量的依据不足的辩护意见。经查，根据毒品犯罪相关会议精神，贩毒人员被抓获后，从其住所查获的毒品一般均应认定为其贩卖的毒品。故该辩护意见与审理毒品犯罪的相关规定精神不符，本院不予采信。本院认为，上诉人段腊梅明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺161.9克、海洛因8.33克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人段腊梅协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，当庭自愿认罪，可以从轻减轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人段腊梅的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度、认罪态度，适用法律正确，在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人段腊梅及其辩护人提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁魁玉审判员  袁 锐审判员  张 勇二〇二〇年七月七日法官助理郭婷书记员朱必浩
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1305号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:韩生发，男，汉族，1977年5月8日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告韩生发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十六日书记员  杨馥亦
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执297号 申请执行人：唐文章，男，1972年10月8日生，布依族，住贵州省都匀市。 申请执行人：许仁然，女，1974年12月3日生，瑶族，住贵州省都匀市。 被执行人:都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：陈光顺，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行唐文章、许仁然依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初3250号民事判决书申请执行都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容，履行给付申请执行人逾期交房违约金33623.5元、案件受理费320元，并向本院交纳执行费409元的义务，但被执行人未履行。 执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施： 1、从2020年1月起，多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券及车辆登记信息，系统反馈被执行人除有已被另案冻结的银行存款及下落不明的一辆车辆外，无其他财产登记信息； 2、向都匀市国土资源局、都匀市不动产登记中心调查被执行人名下的财产状况，反馈被执行人名下土地已开发为商品房，被执行人的房产已被另案查封； 3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本次执行程序中，被执行人的财产被另案查封、冻结，本案无权处置，现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王文军 审判员 石 学 二〇二〇年七月二十一日 书记员 杨坤杰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2642号原告：贺熙勇，男，汉族，1973年9月6日出生，云南省西双版纳州景洪市人，现住景洪市。原告：王进强，男，汉族，1978年5月30日出生，云南省西双版纳州景洪市人，现住景洪市。原告：陶丽，女，汉族，1972年9月8日出生，云南省西双版纳州景洪市人，现住景洪市。原告：肖安云，男，汉族，1964年10月26日出生，云南省西双版纳州景洪市人，现住景洪市。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：汤云华，男，1965年8月10日出生，云南省西双版纳州景洪市人，现住景洪市。原告贺熙勇、王进强、陶丽、肖安云与被告汤云华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。依法适用普通程序进行审理，原告方于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺熙勇、王进强、陶丽、肖安云撤诉。案件受理费327元，减半收取163元，由原告贺熙勇、王进强、陶丽、肖安云负担。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 冉佶玉二〇二〇年七月三十一日书记员 吕 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终520号 上诉人（原审被告）：百源智联（成都）新能源科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号星宸国际1栋1单元6层603号。 法定代表人：岳振中，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都八匹马新能源汽车有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道天鹅西湖333号25-2栋4楼2号。 法定代表人：莫晓龙，总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1188号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》中的约定管辖条款无效。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求确认本案由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷。案涉《工业品买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向原告所在地人民法院提起诉讼。”该管辖约定合法有效。原审原告成都八匹马新能源汽车有限公司住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年七月二十一日 书记员  卢铃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初9333号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，该单位行长。委托代理人：杨靖立,该单位员工。委托代理人：吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：杨远航，男，1992年9月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行诉被告杨远航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中信银行股份有限公司郑州分行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告中信银行股份有限公司郑州分行的撤诉申请，符合法律规定，且不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行自愿承担。审判员  彭磊二〇二〇年七月二十九日书记员  刘伟
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执1008号申请执行人公沛明，男，1948年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人公维祥，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住沂南县，申请执行人公沛明与被执行人公维祥赡养费纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行，申请执行标的额9500元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院于2020年5月19日、7月6日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，本院已对被执行人的工资账户进行了冻结，因账户没钱未扣划，本院已通知申请执行人于每年五月份向本院申请续行冻结，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月2日，本院依法到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2020年6月2日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额9500元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  刘焕宝二〇二〇年七月六日书记员  张海韵
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执774号之一申请执行人：王玉杰,女,1941年7月8日出生,住蓬莱市。申请执行人：赵某,女,1970年7月16日出生,住蓬莱市。申请执行人：李婷,女,1997年3月31日出生,住蓬莱市。申请执行人：李某,女,2005年5月20日出生,住蓬莱市。法定代理人:赵某，系李某之母。被执行人：蓬莱市北沟镇哈家村村民委员会，社会统一信用代码54370684ME039344X7，住所地蓬莱市北沟镇哈家村。法定代表人:哈本臣，任村委会主任。申请执行人王玉杰、赵某、李婷、李某与被执行人蓬莱市北沟镇哈家村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0684民初2334号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蓬莱市北沟镇哈家村村民委员会在蓬莱市北沟镇政府的资金2205.00元至蓬莱市人民法院(开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部,账号：15×××28)。本裁定立即执行。审判长  赵明阳审判员  刘会臣审判员  王国鹏二〇二〇年七月十五日书记员  孙凌燕
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初419号 原告：江西余氏食品有限公司，所在地:上栗县长平乡流江村万漏里52号，统一社会信用代码：91360322MA35P29H0M。 法定代表人：余远刚。 被告：龚循斌，男，1989年10月18日出生，住南昌市南昌县。 原告江西余氏食品有限公司与被告龚循斌买卖合同纠纷一案，于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日上午9时30分在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告江西余氏食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告江西余氏食品有限公司撤诉处理。 案件受理费815元，减半收取408元，由原告江西余氏食品有限公司承担。 审 判 长 陈 宏 林 人民陪审员 欧阳文涛 人民陪审员 张 开 国 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员 周  敏
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初464号之一原告：杨俊奇，男，汉族，1991年12月25日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：杨振海，男，汉族，1966年1月19日出生，住河南省宜阳县，系原告杨俊奇父亲。特别授权代理，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领执行款，代领法律文书等权限。委托代理人：孙振国，宜阳县弘义法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告：侯辉辉，男，汉族，1983年6月15日出生，住河南省襄城县。被告：宜阳县公安局。法定代表人：陆冬，局长。地址：宜阳县。原告杨俊奇诉被告侯辉辉、宜阳县公安局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，原告杨俊奇于2020年7月8日向本院申请撤回对被告宜阳县公安局的起诉。本院认为，原告杨俊奇撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨俊奇撤回对宜阳县公安局的起诉。审判员 王 丽二〇二〇年七月二十二日书记员 王佳明
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1700号 上诉人（原审被告）：邵玉仲，男，1962年5月4日出生，汉族，住宁阳县。 上诉人（原审被告）：刘焕英，女，1966年4月2日出生，汉族，住宁阳县。 以上两上诉人委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王士波，山东公允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵福花，女，1977年4月23日出生，汉族,住宁阳县。 委托诉讼代理人：苏超峰，山东胡林律师事务所律师。 上诉人邵玉仲、刘焕英因与被上诉人邵福花房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院作出的（2019）鲁0921民初2886号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。上诉人邵玉仲、刘焕英的委托诉讼代理人郑秀春，被上诉人邵福花及其委托诉讼代理人苏超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵玉仲、刘焕英上诉请求：请求二审法院依法审理或发回重审，判决确认上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同是无效合同，被上诉人将楼房返还上诉人，上诉人返还被上诉人房款8万元。事实与理由：一、房屋买卖合同是被上诉人提供的格式合同，并非上诉人真实意思表示，上诉人认为收了钱就应当在合同上签字，并没有仔细看合同内容，更没有想到被上诉人会拿合同去公证，上诉人从不知道该合同进行了公证，上诉人从未去过公证处。两上诉人从未答应将房屋卖给被上诉人，收据中也是载明的房款而不是购房款，且卖方签字也有伪造、变造嫌疑。二、从房屋买卖合同内容上看，也是漏洞百出，很像是份伪造、变造的合同。三、合同内容不真实，第一条写到卖方自愿将房屋卖给买方，卖方什么时候自愿出卖房屋？如果自愿出卖，当时就能办理过户，为什么没要求办理？因此，涉案房屋买卖合同是无效合同，是被上诉人交款后补签的他自己提供的固定格式内容的合同，里面的内容基本不属实，是无效合同，双方之间是一种附条件的暂住关系。 邵福花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判 邵福花向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认原告与两被告于2008年4月15日签订的《房屋买卖合同》有效；2.要求两被告协助原告将房屋（位于宁阳县城松园小区B区1号楼1单元2层东户）权属证书（不动产登记证书）过户登记在原告名下；3.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2006年5月4日，被告刘焕英向原告出具收据一份，主要内容为：“今收到房款捌万元整，￥80000.00，刘焕英。”2008年4月15日，被告邵玉仲、刘焕英为卖方，原告邵福花为买方，双方签订《房屋买卖合同》，合同约定：1、卖方自愿将所有权属于自己的坐落在宁阳县松园小区B区1号楼1单元201室的楼房一套（包括储藏室1间）卖给买方；2、该房屋交易价款为捌万元整，买方已于2007年5月1日一次性将房款付清，卖方出具收据；3、买方付清房款后，买卖双方签订本合同后，卖方已于2007年5月1日将房屋及房屋所有权证（宁房权证宁字第××号，土地使用证号宁国用2008字第504242号）交付给买方；4、今后如条件允许能够办理房权证变更过户手续，由买方负责，并承担一切费用，卖方应积极给予协助。5、买方所购房屋今后如遇到国家政策规划、改建时，相关补助由买方享受，与卖方无关；6、卖方保证该房产产权无任何争议，并不涉及抵押、担保、查封等他项权利。签订本合同后，买卖双方应严格履行，不得违约；7、本合同经买卖双方签字，按手印后生效。”原、被告分别在合同中签字捺印。该《房屋买卖合同》已经宁阳县公证处公证。原告向被告支付购房款80000元，被告向原告交付了房屋，对该事实原被告双方均予认可。被告主张该《房屋买卖合同》无效，是附条件的暂住关系，原告对此不认可，被告亦未提供证据证实。 一审法院认为：被告邵玉仲、刘焕英与原告邵福花签订的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人已经履行了合同主要义务，被告邵玉仲、刘焕英与原告邵福花签订的《房屋买卖合同》合法有效。双方在合同中第4条约定：“今后如条件允许能够办理房权证变更过户手续，由买方负责，并承担一切费用，卖方应积极予以协助。”合同签订后，被告邵玉仲、刘焕英将房屋及房屋的土地使用权证书、房屋所有权证书交付给了原告邵福花占有使用，但被告邵玉仲、刘焕英未按照合同约定协助原告邵福花办理房屋产权变更手续，因此，原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告的答辩主张，未提供证据证明，原告亦不认可，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告邵福花与被告邵玉仲、刘焕英于2008年4月15日签订的《房屋买卖合同》为有效合同。二、被告邵玉仲、刘焕英于本判决生效后七日内协助原告邵福花办理位于宁阳县城松园小区B区1号楼1单元201室房屋的权属证书（不动产登记证书）过户手续，将该房屋权属登记在原告名下。案件受理费100元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵福花提交宁阳县公证处出具的情况说明一份，证明房屋买卖合同房产证号错误是笔误。邵玉仲、刘焕英对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，从形式上看只有公证处的公章，没有具体经办人签字，说是打印错误，我们质疑涉案房屋买卖合同无效就是我方提出的房产证号是错误的，很可能公证的和我们的合同无关，我方不认为存在打印错误的情形。两上诉人对该证据的真实性无异议，结合本案查明的事实，涉案房屋买卖合同记载的房屋所有权证号与实际情况不符，应为书写笔误，对此应予确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案房屋买卖合同是否真实有效。两上诉人认可涉案房屋买卖合同中出卖人的签名系其所签，其作为完全民事行为能力人，应当知晓在合同中签字的法律后果，且双方当事人也均按照合同约定履行了主要义务，被上诉人支付了8万元房款，刘焕英向其出具了收据，两上诉人将涉案房屋和涉案房产作及土地证均交付给了被上诉人，被上诉人一直占有使用涉案房屋，因此，一审法院认定涉案房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，系有效合同并无不当，应予支持。两上诉人主张其签字系伪造变造与其陈述是本人签字不符，不应支持。其主张涉案房屋买卖合同无效，是附条件的暂住关系，被上诉人不予认可，两上诉人也未提供证据证实，对其主张不应支持。综上所述，邵玉仲、刘焕英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邵玉仲、刘焕英负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇二〇年七月八日 书记员  宋姚瑶
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保438号申请人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进。支行行长。被申请人：毛芬英，女，1969年12月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：方瑞财，男，1967年01月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：叶丽青，女，1978年04月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：闻象，男，1976年07月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被申请人毛芬英、方瑞财、叶丽青、闻象借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛芬英、方瑞财、叶丽青、闻象名下的银行存款计105091.78元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人毛芬英、方瑞财、叶丽青、闻象名下的银行存款计105091.78元或查封、扣押相同价值的财产。案件申请费1046元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年七月九日书记员  倪 星
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执581号被执行人张采荣，男，1989年5月12日出生于山西省兴县，汉族，群众，小学文化，无业，住太原市。关于被执行人张采荣罚金一案，本院于2020年5月20日立案受理，执行依据为本院（2020）晋0108刑初50号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人张采荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年10月19日止）。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人范艳良未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元。被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年七月二十四日书记员 贾旭飞
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4276号 申请执行人:徐效忠，男，1948年5月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：范杏山，男，1977年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人徐效忠与被执行人范杏山财产损害赔偿纠纷一案，（2019）鲁0211民初4618号民事判决书已立案执行。执行事项要求被执行人支付给申请执行人案款55150.00元及迟延履行金。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0211执4276号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 李嘉强 二〇二〇年七月二十七日 书记员 毕继坤
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初1740号原告：潜江市厚华物业管理有限公司，住所地：潜江市泰丰办事处泰丰路58号。法定代表人：杨维斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军芝，该公司员工。被告：谢守平，男，1971年10月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告潜江市厚华物业管理有限公司与被告谢守平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告潜江市厚华物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潜江市厚华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潜江市厚华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潜江市厚华物业管理有限公司负担。审判员  林发扬二〇二〇年七月三十日法官助理江婷法官助理杨涛书记员马园
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5973号原告：李长军，男，汉族，1973年9月6日出生，住梁园区。委托代理人：张陆峰，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告：李胜全，男，汉族，1975年12月6日出生，住河南省商丘市。本院在审理原、被告劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月27日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李长军撤回对被告李胜全的起诉。案件受理费425元，由原告李长军承担。审判员  叶红梅二〇二〇年七月二十八日书记员  王 金
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1031号原告:韩中秋，男，1969年10月13日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。被告:韦子彦，男，1977年6月10日出生，汉族，住郑州市。原告韩中秋与被告韦子彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩中秋到庭参加诉讼，被告韦子彦经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。韩中秋向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金人民币1000000元;2、从借款之日起按合同约定利率计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币544000元）;3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，韩中秋明确其主张的利息计算方式分别为：以400000元为本金，自2017年10月11日起、以100000元为本金，自2018年6月19日起、以500000元为本金，自2018年6月22日起，上述利息均计算至实际清偿之日止，均按月息2分计算。事实与理由:被告韦子彦和原告为朋友关系，2017年4月11日，被告韦子彦做生意周转需要资金向原告韩中秋借款人民币400000元，约定借款期限12个月。2018年6月19日和2018年6月22日被告韦子彦投标急需要保证金向原告韩中秋借款人民币100000元和500000元，口头约定三个月后还款。共计借款1000000元。被告已支付原告400000元本金的6个月48000元利息。在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍未还清欠款。按照合同法有关规定，被告除应该偿还原告本金外，还应从借款之日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日为止，尚未按约定利率支付的利息。为了维护原告合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告韦子彦未答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年4月11日，韦子彦向韩中秋出具《借条》一份，载明：今借韩中秋现金肆拾万元整（400000.00），月息2分，借款期限12个月，利息一季度结算一次。结息卡号：62×××48，开户行：郑州银行。2018年6月19日，韦子彦向韩中秋出具《借条》一份，载明：今借韩中秋现金壹拾万元整（100000.00），月息2分。2018年6月22日，韦子彦再次向韩中秋出具《借条》一份，载明：今借韩中秋现金伍拾万元整（500000.00），月息2分。韦子彦在上述3份《借条》上借款人处签字并按手印。韩中秋分别通过郑州银行、中国邮政银行和工商银行将上述3份《借条》载明的款项通过转账支付给韦子彦。庭审过程中，韩中秋陈述，韦子彦仅就2017年4月11日的借款向其支付利息48000元，剩余款项至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告韩中秋以《借条》、银行转账为凭，主张被告韦子彦向其偿还借款本金共计1000000元。上述《借条》、银行转账经过庭审举证质证，本院予以认定，依3份《借条》载明的内容，对原告韩中秋主张被告韦子彦向其偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告韩中秋还主张被告韦子彦分别以400000元、100000元和500000元为本金，自2017年10月11日起、2018年6月19日和2018年6月22日起，按月息2分，向其支付利息至实际清偿完毕之日止。依上述3份《借条》载明的关于利息的约定，及庭审过程中原告韩中秋自认被告韦子彦向其支付利息的情况，对原告韩中秋主张的利息，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告韦子彦应于判决生效后十日内向原告韩中秋偿还借款本金1000000元及利息（以400000元为基数，自2017年10月11日起至债务清偿完毕之日止；以100000元为基数，自2018年6月19日起至债务清偿完毕之日止；以500000元为本金，自2018年6月22日起至债务清偿完毕之日止；以上利率均按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元（已减半收取），由被告韦子彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇二〇年七月二十三日书记员  马鲜草
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9438号原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人：王巍巍。委托代理人：李洋、李坤耀，河南林东律师事务所律师。被告：王建勇。被告：杜华。被告：王志勇。被告：徐凤仙。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告王建勇、杜华、王志勇、徐凤仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司委托代理人李洋、李坤耀到庭参加诉讼，被告王建勇、杜华、王志勇、徐凤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王建勇、杜华共同偿还借款本金300000元及利息，（利息含罚息，暂计算至2020年5月3日利息13326.11元，之后的利息、罚息以300000元为基数，自2020年5月4日起按照《借款合同》的约定计算至借款本息清偿完毕之日止），本息合计313326.11元；2、被告王志勇、徐凤仙对上述债务承担连带清偿责任；3、律师代理费15000元由四被告承担；4、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告王建勇与原告签订《借款合同》，约定：被告从原告处贷款30万元整，用于个人经营，贷款期限自2019年2月1日起至2020年1月31日止；若贷款逾期,自逾期之日按合同利率加收50%,还款方式为按月付息，到期还本。被告杜华作为配偶在共同还款承诺书上签字并承诺对《借款合同》项下发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及为实现债权的一切合理费用）承担共同偿还责任。被告王志勇、徐凤仙于同日与原告签订保证合同一份，约定为确保原告与王建勇签订借款合同的履行，担保主债权本金30万元，债务履行期限自2019年2月1日起至2020年1月31日止，保证方式为连带责任保证，合同签订后原告于2019年1月30日向被告王建勇发放贷款30万元，后被告未按约定还款。截止2020年5月3日，下欠原告本息共313326.11元，经原告多次催要，四被告均未偿还。被告王建勇缺席未答辩。被告杜华缺席未答辩。被告王志勇缺席未答辩。被告徐凤仙缺席未答辩。本案经本院审理查明的事实与原告所诉一致。截止2020年5月3日，被告仍下欠原告借款本金300000元，利息13326.11元（利息含罚息）未还。另查明，原告为本案诉讼与河南林东律师事务所签订委托代理合同，委托该所代为诉讼，并支付代理费用15000元。本院认为：被告王建勇与原告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，约定了贷款额度、贷款期限及利率且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告王建勇未按照合同约定按时足额偿还所贷本金及支付利息，应当继续按合同约定向原告还本付息，故原告诉请被告王建勇偿还借款本金和利息，本院予以支持。因被告杜华作为被告王建勇配偶自愿承诺对上述借款本息承担共同还款责任，符合法律规定。被告王志勇、徐凤仙自愿对被告王建勇上述借款本息承担连带责任保证，故本院对原告请求被告杜华承担共同还款责任及被告王志勇、徐凤仙承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建勇、杜华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司贷款本金300000元及利息（含罚息）13326.11元；自2020年5月4日起至贷款逾期之日止，利息及复利按照合同约定的执行利率计算，自逾期之日起至实际偿还完毕之日止的罚息（含罚息、复利）按合同约定标准计算；二、被告王建勇、杜华于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司本案律师费15000元；三、被告王志勇、徐凤仙对上述债务承担连带清偿责任，清偿后可依法向被告王建勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3000元、保全费2162元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年七月二十二日书记员  刘秀芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初9583号 原告：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号，统一社会信用代码91371300868255630E。 主要负责人：徐国华，行长。 委托诉讼代理人：王欣茹，山东三禾律师事务所律师。 被告：李方传，男，1960年6月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国银行股份有限公司临沂分行（以下简称中行临沂分行）与被告李方传信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行临沂分行的委托诉讼代理人王欣茹到庭参加诉讼；被告李方传经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额72286.58元（截至2020年4月20日，其中，本金51880.88元、违约金13283.99元、利息7121.71元；自2020年4月21日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××40。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，经多次催收未果，特依法起诉。 李方传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告李方传向原告中行临沂分行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额10万元，分期期数36期，手续费支付方式为分期付款，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款等。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。同年6月2日，被告还在原告出具的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》（以下简称告知书）中签字，对本次分期业务的收费标准、还款方式、违约责任等进行了确认。 同年6月15日，经原告核准，同意向被告发放分期款10万元（卡号62×××40），期数36期，分期手续费10750元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告李方传卡号62×××40信用卡欠款为本金51880.88元、利息7121.71元、违约金13283.99元。 本院认为，被告李方传向原告中行临沂分行出具的申请表，系其真实意思表示，领用合约、申报表及告知书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款10万元。申报表约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按期偿付信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李方传于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金51880.88元，并支付利息、违约金（截至2020年4月20日，利息7121.71元、违约金13283.99元；自2020年4月21日起至实际给付之日的息费，按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，由被告李方传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 迪
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初510号之一 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人邱元榆，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省大田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月3日被取保候审。 本院于2020年7月3日以（2020）闽0581刑初510号刑事裁定，对石狮市人民检察院起诉的被告人邱元榆犯危险驾驶罪一案中止审理。 经查，现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 恢复对本案的审理。 审判员  林少如 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈晓亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2387号原告：龙海玲。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告龙海玲诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月15日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费1188元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失3564元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“和平路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年5月23日，原告预交50元参加该活动。2019年6月15日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳剩余1138元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建人民大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有人民大道总店及和平路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，遂于2019年5月23日向被告缴纳50元定金，后双方于2019年6月15日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为成人游泳一对三，入会费1138元，协议未载明会员卡起止日期。签订协议当日，原告向被告交纳会员费1138元。后因被告位于和平路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书、《房屋交费通知书》图片及2019年7月22日百姓关注视频，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。被告对百姓关注视频的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为和平路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于人民大道中段、和平路店地址位于”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于人民大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的人民大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在和平路新店使用的，与人民大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为和平路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月15日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告龙海玲健身会员费1188元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  韦锋二〇二〇年七月九日法官助理安平书记员杨喆