河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0804民初456号原告：孙小青，女，1964年7月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作市盛华置业有限公司，地址：焦作市解放区牧野路1968号。法定代表人：周战平，经理。诉讼代表人：焦作市仁和清算有限公司，系焦作市盛华置业有限公司破产管理人。负责人：秦勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。原告孙小青（以下简称原告）与被告焦作市盛华置业有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小青，被告焦作市盛华置业有限公司委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙小青向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认双方债权330000元（其中本金150000元,利息180000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月15日至2014年1月25日期间，被告因资金周转困难，向原告借款人民币壹拾伍万元整，按合同约定每月应支付利息。从2014年7月至被告破产之日未付利息，被告应支付原告利息壹拾捌万元整，小写180000元。利息计算150000元*2%*12月*5年。被告焦作市盛华置业有限公司辩称：1、根据《关于审理企业破产案若干问题的规定》第61条规定：超过诉讼时效的债权，不属于破产债权。原告所借款项已超过诉讼时效，应不属于破产债权。2、原告申报债权时所借款项没有借款交付的银行交易明细或实际支付的有效凭证，对其申报债权不予认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的盛华置业出具的证明一份，被告认为因管理人未接手盛华置业的相关账册，无法确认此证明的真实性，需要结合其他证据印证。该份证明加盖有被告公司公章，且被告未向法庭提交相关证据予以反驳，对此证据本院予以采信；针对原告提交的孙小青借款合同三份及收据三份、孙某工商银行账户对账明细、中信银行明细对账单，被告对上述证据的真实性有异议，证据指向有异议。认为管理人未接手盛华置业的相关账册，无法确认此证明的真实性。同时认为中信银行流水显示款项是孙某打给周战平的，并非原告打款并且也不是打给盛华置业的，孙某个人银行卡的交易明细（工行）并未标明为利息，也并非盛华置业的交易明细。庭审中，原告申请孙某出庭作证，证人孙某作为被告公司员工陈述“我在盛华置业是办公室当文员，我和原告是姐妹关系，因为盛华置业经营需要，我介绍原告向盛华置业出借了一些借款。因为是我介绍的，所以我替原告催要利息，公司将利息转到我的账户或是我母亲的账户，我再通过上述账户将利息转给了原告”，关于案涉15万元借款，孙某陈述“孙小青给我的是现金。我再交给财务人员，有一笔是孙小青给我4万元现金，我通过银行转账到周战平的中信银行的账户。”孙某作为被告公司员工，其证言可辅助印证原告所提交借款合同、借据以及原告提交孙某银行（工商、中信）流水的真实性，综合上述证据可以证明原告确已履行了出借义务，被告已收到借款本金。原告同时申请证人崔某出庭作证，崔某作为被告公司财务人员陈述被告因经营困难向外借款用于公司日常运营，同时陈述了向外借款的基本流程及主要手续，并陈述公司不能正常支付利息后出借人采取多种措施催要借款本金及利息,崔某作为公司财务人员其陈述是自身工作范围内事项，对其证言本院予以采信。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营困难曾多次向原告借款，双方分别于2012年8月15日、2013年10月12日（多次借款重新核算出具）、2014年1月25日签订了借款合同。2012年8月15日签订的借款合同约定：被告向原告借款人民币2万元，借款月利率为3%，借款期限为三个月，自2012年8月15日起至2012年11月14日（以收到款当日为准），借款用途为投资经营。2013年10月12日签订的借款合同约定：被告向原告借款人民币9万元，借款月利率为3%，借款期限为两个月，自2013年10月12日起至2013年12月11日（以收到款当日为准），借款用途为投资经营。2014年1月25日签订的借款合同约定：被告向原告借款人民币4万元，借款月利率为3%，借款期限为4个月，自2014年1月25日起至2014年5月24日（以收到款当日为准），借款用途为投资经营。上述三份合同签订当日，被告向原告出具了借据并加盖被告财务专用章。原告陈述被告将上述借款利息清偿至2014年，至2019年7月已欠付利息五年以上，被告至今仍未支付利息、返还本金。2019年7月29日，因另案当事人申请，焦作市中级人民法院裁定受理被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案，并于2019年9月4日将被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案移交我院审理。我院于2019年11月15日通过竞争选任方式确定焦作市仁和清算有限公司担任焦作市盛华置业有限公司管理人。后原告向被告管理人申报债权，被告管理人对本案涉及的债权不予确认，原告遂向法院起诉要求依法判决。本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定履行。原被告双方签订借款合同后，被告焦作市盛华置业有限公司向原告出具借据三张明确记载共计已收到原告支付的15万元借款本金，该借款过程有被告公司普通员工及财务人员予以证明，对此借款本金15万元本院予以确认。被告法定代表人下落不明，未向管理人移交公司账册，且未向法庭提交其他相应证据证明其主张，故对其关于借贷事实的辩解理由本院不予认可；庭审中原告自述针对案涉借款本金15万元，被告最后一次支付利息时间为2014年，现原告要求从2014年7月开始按照借款合同约定的利息、记载的本金计算至破产之日利息，时间总计为5年。结合被告员工孙某关于被告公司支付利息的证言，虽然原告主张利息计算终止之日有误（应算至2019年7月28日，即破产申请受理前一日)，但原告要求利息计算总时长并未超出自然计算时长，且被告未向法庭提交其他证据反驳原告主张，故对原告的此项主张本院予以认可，原告主张利息为180000元亦予以确认；在对被告公司员工孙某、崔某的问询中，其本人陈述被告不能正常支付原告利息及本金后，原告多次寻找其本人催要款项，原告庭审中亦陈述多次到被告法定代表人周战平家中、被告公司等处追要款项，故对被告认为原告所出借款项已超过诉讼时效的辩解理由不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：确认原告孙小青对被告焦作市盛华置业有限公司享有本金150000元、利息180000元，共计330000元的债权。案件受理费50元（已减半），由被告焦作市盛华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王爱玮二〇二〇年七月二十九日书记员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初456号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十七条：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。