wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙威东，男，1988年12月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳，女，1988年2月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。以上两申请人共同委托诉讼代理人：肖某，湖南孚悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南远邦房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路福兴数码广场。法定代表人：曹飞，公司总经理。委托诉讼代理人：张树清，湖南紫金律师事务所律师。再审申请人龙威东、杨艳因与被申请人湖南远邦房地产开发有限公司（以下简称远邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙威东、杨艳申请再审称：1.请求依法撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2952号民事判决；2.判决远邦公司向其提供《商品房买卖合同》约定的商品房经验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.判决远邦公司向其承担从2016年4月1日起按已付房款421386元为基数，按每日万分之一的标准支付逾期办理房屋权属证书的违约金至房屋权属证书办理取得之日止；4.判决远邦公司在本案判决生效之日起15个工作日内协助其办理房屋所有权证和国有土地使用证；5.判决远邦公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.二审认为应当免除远邦公司延迟办理交付房屋验收合格证明文件、《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》及办理房屋权属证书登记的责任并无不当，该认定违背客观事实，应予以纠正；2.二审认定远邦公司交付的房屋主体工程已验收合格、远邦公司交付的一期、二期商品房是分期综合验收以及达不到验收条件、小区的主要消防通道设置在东门路、军事设施遥感铁塔影响小区外东门路建设和小区东门路主要消防通道验收的事实，缺乏证据证明；3.二审认为“双方合同只选择约定买受人退房时才支付违约金，不退房没有约定违约金”，而不支持申请人要求远邦公司承担延迟办证的违约责任，该认定违背法律规定，应予纠正。远邦公司提交意见称：1.申请人诉称的“原二审法院认为应当免除被申请人迟延办理交付房屋验收合格证明文件及产权证明，属违法裁判，应当依法予以纠正”，没有事实依据，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。2.申请人诉称的“原二审判决不承担延期办证的违约金责任，属于违反法律规定，是错误的，应当依法予以纠正”的理由不能成立，双方签订的《商品房买卖合同》第15条有关于逾期办理房产证的特殊约定，不存在申请人诉称的约定不明或没有约定。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，远邦公司应当在2016年2月29日前交付房屋，交付后30日内，即2016年3月30日前将相关资料报产权登记机关备案以办理权属登记，远邦公司未能在合同约定的期限内为龙威东、杨艳办证，其行为存在违约。虽然案涉房屋未能办证是因东门路从2017年至今一直被芷江县委、政府列入城市重点建设项目而影响消防通道建设，使得案涉小区分期综合验收不能达到验收条件，但上述客观情况的出现系政府履行职能问题所致，并不属于法律上的不可抗力，一、二审判决将这一客观情形定性为不可抗力，属于认定不当。但综合本案情形，东门路从“2017年一直被芷江县委、政府列入城市重点建设项目”的客观情况至今未能消除而影响验收和办证，远邦公司客观上暂时仍然无法为龙威东、杨艳办证并出示上述文件等，系属办证不能，远邦公司对此没有主观上的恶意。且芷江侗族自治县土地和房屋征收拆迁服务中心和芷江侗族自治县住房和城乡建设局也出具了在上述客观情形存在的情况下暂时无法为买受人出示《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》以及无法办证的证明，业主单位出具的情况说明中也明确表示“已准备好东门路开工建设工作，待施工完毕，将与远邦公司积极协调组织相关部门进行德丰园住宅小区的一期、二期工程验收工作及办理商品房产权证明”。故龙威东、杨艳的该项诉求在上述客观情形没有消除之前无法实现，一、二审判决虽说理部分存在瑕疵，但判决远邦公司在上述客观情形消除后的一定期限内履行合同义务，符合本案客观事实。龙威东、杨艳主张远邦公司应支付迟延办理房屋权属证书的违约金问题，如前所述，远邦公司未能如期办证存在违约，但双方签订的《商品房买卖合同》没有约定迟延办证需支付违约金及违约金的数额，故其该项主张没有事实依据。但如若龙威东、杨艳因远邦公司迟延办证而遭受损失，其可另行主张权利。综上，龙威东、杨艳申请再审提出的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙威东、杨艳的再审申请。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年七月二十八日法官助理侯超书记员余亚澜
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执523号 申请执行人：沙守艳，男，1961年5月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。 委托代理人：沙守库，男，1961年6月13日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。 被申请执行人：梁玉荣，女，1954年4月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。 申请执行人沙守艳被申请执行人梁玉荣因同居关系析产纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）辽0881民初998号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人沙守艳于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行，由周明礼担任审判长与审判员于洪涛、王国栋组成执行组对本案予以执行。 本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，通过调查，被执行人梁玉荣所有的位于盖州市归州办事处东沟村有房屋一处，房权证号为（村镇建办执字：NO.0XXXXXX号），本院已予查封，因申请人不要求处置，故未予处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人下落不明，故未能实施拘留。 本院于2020年3月19日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款不足百元，本院已予冻结，无住房公积金、房产及车辆登记信息。经本到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人代理人明确表示提供不出被执行人的财产线索。2020年7月20日，经约谈申请人，本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果的情况告知申请人代理人，申请人代理人对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2017）辽0881民初998号民事判决书，被申请执行人应当如期缴纳所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院采取的财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人代理人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执523号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 审判员  于洪涛 审判员  王国栋 二〇二〇年七月十九日 书记员  沈国纬
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执保259号 关于韩晓立与梁伟民、孙红梅、紫泉塑料制品河北有限公司执行财产保全一案，韩晓立向本院申请财产保全，2020年7月17日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 根据（2020）冀0684民初1482号民事裁定书，对梁伟民名下在中国农业银行账号：62×××69的存款冻结100万元（实际冻结金额371.24元），对孙红梅名下在中国农业银行账号：62×××77的存款冻结100万元（实际冻结金额1702.60元）。 综上所述，鉴于本案已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二〇年七月二十八日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2099号罪犯庄勇军，男，1990年4月20日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)深中法刑一初字第230号刑事判决，以被告人庄勇军犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯庄勇军在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2869号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更733号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年4月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯庄勇军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庄勇军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2050分；2019年5月获得表扬；2019年10月获得表扬；2020年3月获得表扬。因先动手推他人激化矛盾扣50分；违反作息规定扣5分；累计扣55分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄勇军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯存在扣分情形，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庄勇军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初134号                            公诉机关                       四川省富顺县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄田，男，1994年6月1日出生，居民身份证号码51032219940601381X，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省自贡市富顺县，住四川省富顺县凯丽名城5栋3单元102号。2020年1月13日被富顺县公安局强制隔离戒毒二年。                                                                                                       公诉机关指控情况                                   起诉书             文号                       富检一部刑诉〔2020〕26号                               指控事实                       2019年7月下旬的一天下午16时许，被告人黄田在富顺县永年镇小地名“猪儿石”的猪场门口的马路边上，趁人不备，用自己的钥匙将停靠在路上的一辆哈雷牌电动两轮车的丝尾子撬开，把该电动两轮车盗走骑回富顺县城自己使用，后于2019年9月将车辆抵押给了他人。黄田强制隔离戒毒期间，于2020年1月15日，主动向公安机关交代其盗窃犯罪事实，并赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       单处罚金一千元。                               被告人             情况                       被告人黄田对指控事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄田犯盗窃罪的罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。黄田赔偿被害人损失后取得被害人谅解，酌情从轻处罚；黄田自首，可从轻或者减轻处罚；黄田认罪认罚，可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人黄田犯盗窃罪，单处罚金一千元。             （罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 宏                                     二○二○年七月十四日                                     书 记 员 刘洪州
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4717号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心大连分中心，住所地大连市沙河口区太原街175-1号2-2-3、2-3-2、2-3-3号，统一社会信用代码：912102040794524042。负责人：陈晓文，经理。委托诉讼代理人：王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方方，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：杨静，女，汉族，1984年3月1日生，住吉林省四平市铁西区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心大连分中心与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心大连分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心大连分中心撤诉处理。审判员 王 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 呼燕妮
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003财保4号之一 解除保全申请人：东台瑞迈新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320981MA21CTAA1R，住所地江苏省东台市五烈镇工业集中区16号。 法定代表人：苏法劝,该公司经理。 委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。 被申请人：台州市黄岩万联挤出模具有限公司，统一社会信用代码91331003586280352R，住所地浙江省台州市黄岩区新前开发区锦川路32号。 法定代表人：焦玉平,该公司经理。 解除保全申请人东台瑞迈新材料科技有限公司与被申请人台州市黄岩万联挤出模具有限公司为诉前财产保全一案，本院于2020年7月10日作出（2020）浙1003财保4号民事裁定，冻结被申请人台州市黄岩万联挤出模具有限公司银行账户存款2150000元。解除保全申请人东台瑞迈新材料科技有限公司于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人台州市黄岩万联挤出模具有限公司银行账户存款2150000元的冻结。 保全申请费5000元,由解除保全申请人东台瑞迈新材料科技有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵三仲 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 应竺宏
文书内容湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1087刑初178号            公诉机关              松滋市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人肖猛，男，1964年3月17日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，住松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被松滋市公安局刑事拘留。现羁押于松滋市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂松检二部刑诉〔2020〕95号                  指控事实              2020年6月9日17时许，被告人肖猛在晚餐时饮用了白酒，之后驾驶号牌为鄂D*****二轮摩托车，沿本市红东线由北向南行驶至木天河村“十里香”农庄路段时，撞上张某停在路边号牌为鄂D*****小轿车。民警在处置事故过程中对肖猛进行呼出气体酒精含量检测，结果为219mg/100mL，遂依法对其抽血封存送检。经鉴定，其血液中检出乙醇含量为249.57mg/100mL。经道路交通事故认定书认定：肖猛负事故主要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役四个月，并处罚金四千元。                  被告人      意见              被告人肖猛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人肖猛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖猛造成交通事故且负事故主要责任，应酌情从重处罚。其归案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人肖猛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年11月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员 罗 勇                        二○二○年七月二十七日            书  记  员 张 磊
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终250号 原公诉机关河北省沧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈国君，男，1994年8月24日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省青县。2019年5月8日因涉嫌犯诈骗罪被沧县公安局刑事拘留，同年5月22日经沧县人民检察院批准次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 指定辩护人许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 河北省沧县人民法院审理河北省沧县人民检察院指控原审被告人陈国君犯诈骗罪一案，于2019年12月16日作出（2019）冀0921刑初384号刑事判决。原审被告人陈国君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2019年4月至5月5日，被告人陈国君在办理柳岸华庭小区退房过程中，多次向被害人赵某借款65000元，后陈国君隐瞒其与沧州市栋梁房地产开发有限公司已经终止代理合同的真相，虚构其投资新项目的事实，使用两份假的柳岸华庭楼房购房合同（7栋2单402室和8栋3单元1102室），再次向赵某借款十万元，并表示抵销之前借款。后又以两套房价格赔钱等各种理由多次向赵某索要70000元。陈国君将骗取的235000元用于给快手主播刷礼物充值、还款及其他个人消费。 原审人民法院认为，被告人陈国君以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以虚假购房合同向他人借款，且无偿还能力，将骗取的款项用于个人消费，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。被告人陈国君辩解，两份购房合同是真实的，且购房合同是赠送给赵某的，与借款无关。柳岸华庭小区的开发商沧州栋梁房地产开发有限公司已经证实，在沧州栋梁房地产开发有限公司与沧州帝翔房地产经纪有限公司合作期间，沧州栋梁房地产开发有限公司并未将柳岸华庭7-2-502、8-3-1102号房卖给沧州帝翔房地产经纪有限公司及陈国君本人，也未签订过该柳岸华庭7-2-502、8-3-1102号房的认筹合同，且于2019年1月1日就已经与其解除了代理认筹合同，该两份购房合同根本无法实现。被害人赵某与陈国君在购房之前并不认识，且无任何往来，陈国君知道赵某不会向其大额借款，才以假的购房合同为诱饵，因此对陈国君的辩解，不以采信。而被告人陈国君当庭辩解的其将款项用于快手项目投资，只是向主播刷礼物、充值，对其没有虚构用途的辩解，不予采信。根据被告人陈国君的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 一、被告人陈国君犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币五万元。 二、被告人陈国君于判决生效之日起十日内退还赵某人民币235000元。 陈国君上诉主要提出：其没有虚构事实，借款之间签有借条。 辩护人主要提出：陈国君没有虚构事实隐瞒真相，陈国君与被害人之间系民间借贷关系。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于陈国君上诉及辩护人所提意见，经查，陈国君以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以虚假购房合同向他人借款，将骗取的款项用于个人消费，有被告人陈国君的供述，被害人赵某的陈述，证人胡某、刘某1、刘某2、刘某3、武某的证言，交易流水，沧州栋梁房地产开发有限公司证明等证据予以证实，其行为构成诈骗罪，上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈国君以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以虚假购房合同向他人借款，且无偿还能力，将骗取的款项用于个人消费，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年七月二十八日 书记员  丁 月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民特111号申请人：卢永兰，住北京市珠江骏景中区。委托诉讼代理人：何承介，北京智勇律师事务所律师。被申请人：刘振龙，住北京市西城区。指定代理人：刘国宝，住北京市西城区。申请人卢永兰与被申请人刘振龙申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人卢永兰及委托诉讼代理人何承介、被申请人刘振龙的指定代理人刘国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人卢永兰向本院提出申请事项：请求宣告被申请人刘振龙为无民事行为能力人，并指定卢永兰为监护人。事实与理由：申请人卢永兰与被申请人刘振龙系合法夫妻。双方于1980年2月登记结婚,婚后生有一子刘国宝,1991年8月31日经海淀区法院调解离婚,2014年9月23日复婚至今。卢永兰与刘振龙离婚不离家,离婚期间也始终共同居住在一起,共同居住在北京市海淀区世纪城金夕园3号楼212号。刘振龙患有脑梗死恢复期、左侧肢体中枢性瘫、高血压(极高危)、糖尿病、幻觉妄想症等重大疾病,为照顾刘振龙的日常生活起居,卢永兰尽心尽力可毕竟一妇人力量有限,加上案外人卢永玲等人的挑拨离间,刘振龙从养老院被卢永玲等人强制接出后,至今仍然被卢永玲控制。在卢永玲家居住期间,刘振龙多次向法院主动起诉离婚。第一次无故主动撤诉。第二次经法院判决驳回,判决由卢永兰接刘振龙回家照顾[详见海淀区法院(2017)京0108民初2897号民事判决书]。然而判决生效后,卢永兰根本无法见到刘振龙,卢永玲也不让他们见面,甚至对卢永兰谩骂、拳打脚踢。迫于此，卢永兰不得不求助法律诉至法院,考虑夫妻一场且错不在刘振龙本人,卢永兰撤回了离婚起诉。但非常诧异的是,婚姻关系存续期间,在卢永兰完全不知情的情况下,位于北京市海淀区世纪城金夕园3号楼212号房屋在2018年被出售。该期间,刘振龙一直在卢永玲家居住。卢永兰找卢永玲交涉期间,刘振龙起诉要求与卢永兰离婚。但非常意外的是,当刘振龙出现法庭时,刘振龙连自己的代理人都不认识,也不知道房子被出售,意识不清,发现刘振龙已完全丧失辨认和控制自身的能力。于是,在法庭的主持下,卢永兰在离婚案件中申请民事行为能力鉴定,刘振龙拒不配合且撤诉。可是,涉案房屋系卢永兰与刘振龙的夫妻共同财产。未经同意,隐瞒卢永兰而私下出售该房屋的行为无效。刘振龙身患重大疾病,其民事行为能力也严重受限。现申请人向人民法院提出诉讼，需要申请宣告被申请人为无民事行为能力人指定监护人。根据法律规定，特向贵院提出申请,请依法宣告被申请人刘振龙为无民事行为能力人，并指定卢永兰为监护人。本案审理过程中，卢永兰向我院申请对刘振龙的行为能力进行鉴定，我院向北京中衡司法鉴定所作出司法鉴定函，委托其对刘振龙行为能力进行鉴定。北京中衡司法鉴定所于2020年7月16日出具中衡精函（2020）第5号终止鉴定告知书，载明“……在与当事人进行沟通过程中，当事人不予配合……本机构决定终止该鉴定委托。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，卢永兰申请宣告刘振龙为无民事行为能力人并指定其为监护人，但因对刘振龙的行为能力鉴定已经终止，仅依据现有证据无法确定刘振龙的行为能力状况，故卢永兰的申请请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回卢永兰的申请。本判决为终审判决。审判员  齐婵娟二〇二〇年七月二十八日书记员  孙梦晨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2603号 原告:中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址:吉林省松原市经济技术开发区。 负责人:高洪涛。 委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳锡权，男，1987年9月18日生，汉族，住吉林省松原市。 被告:李淑辉，男，1987年1月26日生，汉族，原住吉林省前郭县，现住址不详。 原告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司诉被告李淑辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付因交通事故造成损失6600元。事实与理由：2017年1月2日，被告驾驶吉xxxxxx号轿车行驶在松原大路与昊原大酒店附近与原告承保的吉xxxxxx号小型客车发生碰撞，经松原市交警支队事故大队处理认定，被告负事故全部责任。原告依据同被保险人的保险合同约定向其进行了了理赔，同日，投保人将追偿权益转让给了原告。 本院认为，按照中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司提供的李淑辉住址，无法送达法律文书。因中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司不能提供李淑辉的其他详细信息，经查证后仍不能确定李淑辉送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司的起诉。 案件受理费本院已减半收取25元，由本院退还给中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  苗达奇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15809号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：余浩，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告余浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计22,756.72元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,756.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执233号 申请执行人：胡阳，男，1991年4月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：何嘉雨，女，1995年2月23日出生，汉族，住河南省修武县。 本院在执行胡阳与何嘉雨民间借贷纠纷一案中（执行标的为22912元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年七月二十日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：李军方，男，1981年10月17日生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军方信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李军方归还信用卡透支款61,939.38元。事实和理由：被告李军方系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计61,939.38元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年七月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2513号申请执行人：韩小勇，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：周磊，男，1991年6月29日出生，汉族，住郑州市。本院于2020年5月30日作出的（2020）豫0122民初2771号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周磊未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩小勇于2020年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人周磊价值30350元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年七月十三日法官助理高书亮书记员马锺魁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5298号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街3688号。 法人代表：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：刘某强，男，1985年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告刘某强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告一汽汽车金融有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。 案件受理费2178元，减半收取计1089元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。 审判长  苏丽娜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  董韶坤
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2588号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：苏国荣。委托诉讼代理人：王菲，北京京都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊琪，女，汉族，1984年6月23日出生，北京市京都律师事务所实习律师，住山西省北景乡。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行（简称荣华食品商行）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5613号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：荣华食品商行。2.申请号：28181452。3.申请日期：2017年12月19日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3006-3007；3010）：月饼；饼干；大饼；麦芽饼干；薄脆饼干；蛋糕；以谷物为主的零食小吃；三明治；乳蛋饼；果馅饼。二、引证商标1.注册人：荣华饼家有限公司。2.注册号：2020197。3.申请日期：2000年5月19日。4.标志：5.核定使用商品（第30类，类似群3004；3006-3007）：糕点；月饼；面包；糖点（酥皮糕点）；馅饼（点心）；果馅饼；馅饼；包子；元宵；糖果。三、被诉决定：商评字[2019]第58768号《关于第28181452号“荣华龙凤饼”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原审庭审中，荣华食品商行明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。另查，在原审诉讼中，引证商标仍处于驳回复审程序中。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。荣华食品商行不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回荣华食品商行的诉讼请求。荣华食品商行不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由为：1、原审判决关于2013年商标法第三十一条规定的理解和适用存在错误；2、原审判决并未对被诉决定中缺乏形式要件进行审理，存在漏审；3、原审判决对被诉决定未列明复审请求及理由并未予以纠正，构成程序违法；4、引证商标不应作为诉争商标申请注册的在先权利障碍；5、国家知识产权局未予中止评审程序，导致荣华食品商行将丧失救济途径，构成违法。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信正确，且有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回复审申请书、被诉决定、各方当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：本案中，因诉争商标申请注册时，引证商标尚未被初步审定并予以公告，故本案应当适用2013年商标法第三十一条的规定进行审查，被诉决定适用该法第三十条进行审查存在不当，但是鉴于上述法律条款所规定的情形并不会对本案认定结论产生实质性影响，故被诉决定适用法律瑕疵的情形并不足以导致该行政行为的撤销，本院对此予以指正。2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，荣华食品商行并未对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标与引证商标在呼叫、含义等方面相近，使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认，构成近似商标。原审判决关于诉争商标违反2013年商标法第三十一条规定情形的认定正确，本院予以确认。同时，被诉决定中已经就荣华食品商行所提出复审请求的理由和事实进行了全面审查，并据此作出决定，并不存在错误，故荣华食品商行相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。而且，荣华食品商行关于国家知识产权局应当在审查过程中就本案中止审理的上诉主张，缺乏法律依据，同时并未举证证明引证商标的注册申请已经被予以驳回，故国家知识产权局援引涉案引证商标作为诉争商标申请注册的在先权利障碍并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。荣华食品商行的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年七月三十一日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1194号之一申请执行人：郑成贤，女，1980年7月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县金沙湾生态农业观光园有限公司（原安徽明友园林绿化有限公司），住所地霍邱县岔路镇S310道旁。法定代表人：陈信龙，该公司总经理。被执行人：朱定合，男，1965年9月19日生，汉族，安徽省霍邱县人，公司总经理，住安徽省霍邱县。本院在执行郑成贤与霍邱县金沙湾生态农业观光园有限公司、朱定合民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：霍邱县金沙湾生态农业观光园有限公司偿还郑成贤借款400000元及利息（自2015年10月24日起至清偿日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。朱定合对上述债务承担连带清偿责任。驳回郑成贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，由霍邱县金沙湾生态农业观光园有限公司负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年七月二十九日书记员 陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执505号之一被执行人：张某,出生于陕西省礼泉县，住宁夏平罗县。现羁押于石嘴山市看守所。本院作出的（2019）宁0202刑初393号刑事判决书对被执行人违法所得120380元责令退赔被害人一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产（房屋、车辆、股票、保险、各商业银行账户等）进行查询，已依法查封被执行人张某（系共有权人）名下位于××县（产权证号平房权证平罗县字第XXXX号），该房屋所有权人为赵月（张某妻子），系夫妻共有且有抵押，抵押款未偿还完毕，依法查封被执行人张某名下车辆×××，并未实际控制，现被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执505号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊 二〇二〇年七月十七日书记员 郝国庆
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1749号之一申请执行人王瑜，男，1987年11月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人支萍，女，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人王瑜与被执行人支萍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初20号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王瑜于2020年04月16日向本院申请强制执行，要求被执行支萍履行生效法律文书确定的债务20150元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人支萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人支萍逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人支萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。发现本院另案提取被执行人支萍工资款41624.82元，因被执行人在本院有多起案件，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人支萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人支萍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权397元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王瑜，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1749号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈丹红
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5676号上诉人（原审被告）：袁盛明，男，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人（原审被告）：胡贵凤，女，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审原告）：宋杨，女，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。上诉人袁盛明、胡贵凤因与被上诉人宋杨民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初44348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁盛明、胡贵凤上诉请求：1．撤销一审判决，改判袁盛明、胡贵凤偿还宋杨借款38750元；2．由宋杨承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。一、袁盛明自2016年3月起开始用个人工资偿还借款，累计还款37．5个月，一审法院对此没有认定，属事实认定不清。袁盛明自2006年3月开始为北京盛旺世纪彩色印刷有限公司（以下简称盛旺印刷公司）工作，此公司法定代表人是宋杨的丈夫袁盛旺，股东为袁盛旺与宋杨，故借款之时双方约定用盛旺印刷公司应支付袁盛明的工资来偿还借款。借款之前，袁盛明的工资由盛旺印刷公司的账户打入袁盛明北京农商银行的个人账户。借款之后，偿还过程分为两个阶段。第一阶段为2016年3月至2018年5月，此阶段工资全部用于偿还借款，共还款27个月。第二阶段为2018年6月至2019年4月，因生活确实困难，此阶段工资的一半用于偿还借款，剩下一半由盛旺印刷公司账户打入袁盛明北京农商银行的个人账户，此阶段共还款10．5个月。二、袁盛明的工资标准自2016年3月起即调整为5000元，累计还款161250元，一审法院对此没有认定，属事实认定不清。在借款时，袁盛旺即承诺将袁盛明的工资标准调整为5000元，相关仲裁裁决书中也已经认定袁盛明的每月工资数额为5000元/月。在法院审理的过程中，盛旺印刷公司更是主动认可了袁盛明的工资标准为5000元/月。综上，袁盛明已经用37．5个月的工资偿还了161250元借款，仅剩38750元借款尚未偿还。一审法院仅根据宋杨的自认认定还款90000元，属事实认定不清，故请求二审法院在查明事实的基础上支持袁盛明、胡贵凤的上诉请求。宋杨答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回袁盛明、胡贵凤的上诉请求。宋杨向一审法院起诉请求：1．判令袁盛明、胡贵凤偿还借款本金110000元；2．判令袁盛明、胡贵凤共同承担本案案件受理费。一审法院认定事实如下：2015年8月16日，袁盛明出具借条一张，记载：“今借宋杨现金贰拾万元整自二〇一六年三月份开始，以我个人的全部工资予以偿还，直到还清为止。借款人袁盛明2015年8月十六日”。2015年8月18日，宋杨从其宁波银行账户向胡贵凤名下的银行账户转账20万元。根据宋杨、袁盛明与胡贵凤一审当庭陈述，结合各方当事人自认与共同确认的事实，一审法院确认袁盛明、胡贵凤二人在本案案涉借款出借时系夫妻关系，借款用于二人之子婚事所需。宋杨之夫，案外人袁盛旺系袁盛明之兄。截止至本案一审庭审辩论终结之时，袁盛明、胡贵凤二人作为原告，与被告盛旺印刷公司在北京市大兴区人民法院有劳动争议诉讼，案号分别为（2020）京0115民初5662号与（2020）京0115民初5568号，但均未审结。宋杨自认袁盛明已经清偿了9万元借款。此外，没有证据证明袁盛明、胡贵凤二人曾清偿过剩余其他借款本金。一审法院认为，根据袁盛明所出具借条与宋杨所提交账户交易明细清单，结合各方当事人自述事实，特别是袁盛明、胡贵凤二人系夫妻关系，以及袁盛明、胡贵凤二人自认借款用于二人之子婚事所需的主张，一审法院认为宋杨与袁盛明、胡贵凤二人之间成立了以20万元为借款金额的民间借贷关系。袁盛明、胡贵凤二人应当向宋杨清偿20万元借款。此外，袁盛明提出借款应当以其在盛旺印刷公司工作所得工资清偿，且袁盛明与盛旺印刷公司之间尚有未结劳动争议诉讼，因此本案应当中止审理。对此意见，一审法院认为本案借贷关系主体为宋杨、袁盛明与胡贵凤三人，而涉及工资的劳动关系主体为盛旺印刷公司、袁盛明与胡贵凤等人，因此两种法律关系主体不同，并不适用债务抵销的规则。其次，根据本案借贷双方身份关系，结合借条文字表述，从有利于实现借贷目的的角度出发，将本案借贷关系定性为未明确约定还款期限的民间借贷关系更为妥切。而就袁盛明所承诺以其工资偿还借款直至还清为止的表述，其性质与担保还款的承诺更为接近，对其不应视为宋杨与袁盛明二人就偿还借款的方式达成了仅以工资进行清偿的排他性约定。宋杨自认有9万元借款已经清偿，一审法院不持异议。袁盛明、胡贵凤应当立即清偿剩余11万元借款款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：袁盛明、胡贵凤于判决生效之日起十日内共同清偿宋杨借款110000元。二审中，袁盛明、胡贵凤为证明其上诉主张，向本院提交了如下证据：1．京兴劳人仲字[2019]第7571号裁决书；2．（2020）鄂蕲春证字第35号公证书；3．调解方案；4．袁盛明名下北京农商银行账户客户交易信息回单；5．袁鑫名下北京农商银行账户客户交易信息回单；6．袁盛明北京市社会保险个人权益记录。宋杨为证明其诉讼主张，向本院提交了袁盛旺制作的《情况说明》以及盛旺印刷公司名下北京农商银行账户交易对手查询明细。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。袁盛明2015年8月16日出具的借条系其真实意思表示，宋杨亦向袁盛明实际支付了相关款项，双方形成合法有效的民间借贷关系，袁盛明应当向宋杨偿还借款。袁盛明与胡贵凤系夫妻关系，所借款项系为二人之子婚事所用，故该借款合同关系项下债务系袁盛明与胡贵凤夫妻共同债务，胡贵凤应与袁盛明承担连带责任。借款合同具有相对性，应由借款人向出借人承担还款义务。本案中，借款人袁盛明在其出具的借条中向出借人宋杨承诺以其工资偿还借款。本案借贷关系下的还款义务主体为袁盛明与胡贵凤，而借条所涉的工资支付义务主体为盛旺印刷公司，并非出借人宋杨。宋杨实际扣收用于偿还借款的袁盛明工资数额，与盛旺印刷公司依法应当支付袁盛明的工资数额亦不必然等同。宋杨自认其实际扣收用于偿还借款的工资数额为9万元，加之袁盛明与盛旺印刷公司之间尚有未结劳动争议诉讼，一审法院认定袁盛明偿还借款金额为9万元，合理有据。在宋杨自认其实际扣收用于偿还借款的工资数额之外，盛旺印刷公司如果尚欠袁盛明工资余额，应由袁盛明与盛旺印刷公司另行解决。现袁盛明与胡贵凤对盛旺印刷公司应当支付袁盛明的工资数额有异议，并据此上诉主张一审法院认定的还款数额有误，本院不予采信。二审中，双方当事人补充提交用于证明盛旺印刷公司支付袁盛明工资数额的证据材料，与本案诉争的还款金额没有关联性，本院均不予采纳。综上所述，袁盛明、胡贵凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1581元，由袁盛明、胡贵凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙兆晖审 判 员 钱丽红审 判 员 种仁辉二〇二〇年七月三十日法官助理 牛晓煜书 记 员 何 柳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1236号上诉人（原审被告）：深圳市绽放文创投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢先敏，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市艾迪格科技合伙企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市南山区粤海街道高新科技园科园路1002号A8音乐大厦1408。执行事务合伙人：陈阳。原审被告：杨钜泽，男，1968年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。上诉人深圳市绽放文创投资有限公司因与被上诉人深圳市艾迪格科技合伙企业（有限合伙）、原审被告杨钜泽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初9437号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。上诉人与被上诉人于2018年1月23日签订《项目投资协议书》，约定被上诉人（甲方）将投资资金委托上诉人（乙方）投资于标的项目，投资期限6个月；该投资到期后，双方另行签订《项目投资协议书》，约定将投资本金延续投资于另一项目，先后于2018年4月10日、2018年10月30日、2019年5月30日签订《项目投资协议书》，延期三次，四份《项目投资协议书》均约定了仲裁条款。最后一期投资到期后，双方于2020年1月15日签订《还款协议书》约定，鉴于2019年5月30日签订的《项目投资协议书》所涉投资期限已届满，双方现就返还投资款事宜达成协议，并于该协议第四条第1点约定，“本协议书在履行过程中如发生任何争议，三方首先协商解决，协商不成的，可提请甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现双方在履行《还款协议书》过程中发生争议，应以该协议所载管辖条款确定管辖。该协议甲方深圳市艾迪格科技合伙企业（有限合伙）住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张《项目投资协议书》中约定了仲裁条款，故本案应提交仲裁机构裁决、驳回被上诉人起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月二日书记员  陈 媛
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初3028号 原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。 法定代表人：万立魏，总经理。 委托诉讼代理人：杨海，男，公司员工。 被告：夏玉梅，女，1983年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都世邦通物业有限责任公司与被告夏玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都世邦通物业有限责任公司撤诉处理。 审判员  陈维席 二〇二〇年七月十三日 书记员  苏 凤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9459号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：钱蕾，女，1979年11月11日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告钱蕾物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年七月九日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2961号 原告：中国银行股份有限公司沂水支行，住所地山东省临沂市沂水县长安中路66号。 负责人：张涛,该支行行长。 委托诉讼代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。 被告：辛强，男，1973年5月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告中国银行股份有限公司沂水支行与被告辛强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沂水支行委托诉讼代理人刘鹏鹏到庭参加诉讼，被告辛强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司沂水支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告立即偿还拖欠原告的（截止到2020年5月6日）信用卡本金及其他各项费用共计156596.24（本金：112366.64元、利息：19528.49元、费用：16379.44元,手续费：8321.67）及以后产生的相应利息等各项费用。2.诉讼费用等程序性费用由被告承担。事实与理由：被告辛强于2013年3月12日，向原告申请信用卡一张，卡号:40×××11，初始额度人民币5400元，后期经过增额，现额度24000元。辛强于2017年7月26日申请信用卡爱家分期10万元，用于家庭消费装修建材，分期期数60期，费率为18.5%，采用月均等额本息还款方式。该笔信用卡借款审核通过后经被告辛强授权同意于2017年8月3日受托支付至案外人杜纪群的银行账户。该笔专项分期发放后被告未按照约定履行还款义务，逾期至今。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 辛强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：辛强于2013年3月12日向中国银行股份有限公司沂水支行申请信用卡一张，并在阅读申请材料后填写《长城环球通系列信用卡申请表》作出书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%】。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账为准。中国银行股份有限公司沂水支行于2013年4月30日向辛强发放信用卡（卡号：40×××11），此卡只包含专项分期申请一种功能，一次性额度10万元。 2017年7月26日，辛强向中国银行股份有限公司沂水支行申请信用卡爱家分期10万元借款，中国银行股份有限公司沂水支行于2017年3月28日审批通过，于2017年8月3日支付至辛强指定的装修方账户（户名杜纪群，卡号62×××25），双方约定：还款期限为60个月，采用按月还本，分期手续费按月收取，按月收取手续费率18.5％。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行股份有限公司沂水支行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款。辛强在2017年9月16日应还款2021.61元，以后每月16日应还款1974.21元，至2020年7月26日止。辛强自2018年4月14日未按约定还款，尚欠中国银行股份有限公司沂水支行借款本金112366.64元，截至2020年5月6日的利息19528.49元、费用16379.44元、手续费8321.67元及2020年5月7日起合同约定的相应利息。2020年7月1日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为,根据原告提交的《中国银行爱家分期申请表》、《中国银行信用卡领用合约》以及《中国银行爱家分期支付申请表》等证据,可以认定被告辛强向原告中国银行股份有限公司沂水支行申请办理信用卡专项分期付款业务,原告根据被告的申请及领用合约,为其办理信用卡爱家分期专项借款业务,并向其一次性发放借款10万元的事实。原、被告之间形成金融借款合同关系,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规的强制性规定,应为合法有效。双方均应按合同约定全面及时履行。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告辛强未依照合同约定偿还欠款,已构成违约,应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用及手续费,符合法律规定,本院依法予以支持。被告辛强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告辛强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司沂水支行信用卡借款本金112366.64元、截至2020年5月6日的利息19528.49元、费用16379.44元、手续费8321.67元及自2020年5月7日起的利息（以112366.64元为基数，自2020年5月7日起至实际付清之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3432元,减半收取1716元，由被告辛强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 闫友浩 二〇二〇年七月八日 法官助理 刘庆玮 书 记 员 赵 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4105号之一 申请执行人广州轨道交通建设监理有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市西路204号大院自编四号楼2、3层，统一社会信用代码91440104797350015A。 法定代表人米晋生。 被执行人佛山市南国商贸实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路106号，统一社会信用代码91440604193521223J。 法定代表人曾幼文。 关于广州轨道交通建设监理有限公司与佛山市南国商贸实业有限公司技术咨询合同及技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，中国建筑第四工程局有限公司以被执行人佛山市南国商贸实业有限公司明显资不抵债为由，于2020年1月7日向本院申请对佛山市南国商贸实业有限公司进行破产清算，本院经审查后已经作出（2020）粤0604破申4号民事裁定书裁定受理了对佛山市南国商贸实业有限公司的破产清算申请，鉴于被执行人已经进入破产清算程序，本院须中止对被执行人的执行程序。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4105号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈研玲
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保196号 申请人：高军，男，汉族，1960年6月28日生，住新泰市。 被申请人：王海霞，女，汉族，1994年2月21日生，住新泰市。 申请人高军于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金4000元。 案件申请费220元，由申请人高军负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张广珍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵 坤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2027号申请执行人：南京××水电安装工程有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：南京××置业发展有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：牛某。关于申请执行人南京××水电安装工程有限公司与被执行人南京××置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏0102民初1××0号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执2027号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 牛利梅审 判 员 李新庄二〇二〇年七月十四日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2750号原告：李伟，男，1989年2月25日出生，汉族，住淮安市开发区。被告：崔爱超，男，汉族，住淮安市淮阴区。原告李伟与被告崔爱超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行审理。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款6000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事销售卫生间隔断生意。2018年经朋友介绍认识被告，被告当时承接了景会寺卫生间改造项目，从原告处订购了隔断，双方约定货款（包安装）共计12000元。2018年5月26日，被告支付给原告定金2000元。原告安装好隔断后，被告以各种理由拒不支付剩余货款。2018年9月23日，原告因追索货款无果报警求助，经民警现场调解，被告当场支付给原告4000元，尚欠6000元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次索要货款无果，现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本院根据原告提供的相关信息通过本院送达中心送达被告的诉讼材料，送达人员反馈原告提供的地址户主为朱学中，送达人员与朱学中联系，其称不认识被告崔爱超，送达人员上门送达亦无人应答。通过原告提供的被告号码电话联系，接电话的人称其不是崔爱超。本院认为，原告提供的信息不足以明确被告，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 李继先二〇二〇年七月十三日法官助理 徐 莹书 记 员 阴 洁
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1122号之二申请执行人：宁波申菱机电科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县石浦镇石浦科技园区科苑路1号，组织机构代码:145014702。法定代表人：卢锋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江法校（宁波）律师事务所。委托诉讼代理人：孙维波，浙江法校（宁波）律师事务所。被执行人：大连速达机电设备有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区同和里33栋-3-4-2号，组织机构代码:759904996。法定代表人：高连初，该公司执行董事。申请执行人宁波申菱机电科技股份有限公司与被执行人大连速达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人大连速达机电设备有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波申菱机电科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为被执行人大连速达机电设备有限公司向申请执行人宁波申菱机电科技股份有限公司支付152293.16元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年03月23日向被执行人大连速达机电设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人大连速达机电设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人大连速达机电设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人大连速达机电设备有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人大连速达机电设备有限公司名下暂无可供执行的财产。截至2020年07月28日，被执行人大连速达机电设备有限公司尚应履行执行款152293.16元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人大连速达机电设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人大连速达机电设备有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人大连速达机电设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年7月15日，本院约谈了申请执行人宁波申菱机电科技股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人大连速达机电设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执1122号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年七月二十八日代书记员  张晓峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6319号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省南江县，系公司员工。 被告：刘马龙，男，1994年1月27日出生，汉族，住湖北省谷城县。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司（以下简称“鸿学金信”）诉被告刘马龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告鸿学金信于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鸿学金信申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都鸿学金信商务咨询有限公司撤诉。 案件受理费222元，由成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年七月九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1477号 申请人上海坤德建设工程有限公司。 被申请人邹平汇泽实业有限公司。 被申请人邹平泽瑞纸业有限公司。 申请人上海坤德建设工程有限公司因与被申请人邹平汇泽实业有限公司、邹平泽瑞纸业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹平汇泽实业有限公司、邹平泽瑞纸业有限公司的银行存款219291.3元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在219291.3元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人上海坤德建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹平汇泽实业有限公司、邹平泽瑞纸业有限公司的银行存款219291.3元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1616.45元，由上海坤德建设工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年七月二十二日 书记员 林亚南
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执633号申请执行人：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区东方路218号。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东海扬律师事务所律师。被执行人：广州市威中龙皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南695—697号金钟大厦二楼203室。法定代表人：朱华群，董事长。申请执行人温州市派克箱包有限公司与被执行人广州市威中龙皮具有限公司（以下简称威中龙公司）、淄博商厦有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁01民初1198号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：被执行人淄博商厦有限责任公司赔偿申请执行人温州市派克箱包有限公司经济损失2000元，被执行人威中龙公司赔偿申请执行人温州市派克箱包有限公司经济损失及合理费用共计6万元。因被执行人均未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月16日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。被执行人淄博商厦有限责任公司按照通知要求履行了义务，本院已另行制作结案通知书；被执行人威中龙公司未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人威中龙公司名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。我院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已向被执行人威中龙公司发出限制消费令,限制其高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人广州市威中龙皮具有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年七月二十日法官助理杜骏书记员张秀娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0705行审18号 申请执行人：铜陵市铜官区城市管理行政执法局。住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道北段129号。统一社会信用代码11340705MB0P62167U。 法定代表人：吴礼智，该局局长。 被执行人：姚美红，女，住安徽省铜陵市。 申请执行人铜陵市铜官区城市管理行政执法局于2020年7月9日向本院提出强制执行申请，要求强制执行铜陵市铜官区城市管理行政执法局于2019年10月28日作出的铜区城罚字［2019］映湖6号《行政处罚决定书》中罚款500元及加处罚款500元的内容。本院于2020年7月13日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，铜陵市铜官区城市管理行政执法局认定姚美红在2019年10月份以来屡次有出店经营情形，违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，经数次教育、劝阻无果。2019年10月24日，铜陵市铜官区城市管理行政执法局做出行政处罚事先告知书，告知被执行人拟作出的处罚及依法享有的陈述和申辩的权利。上述告知书于2019年10月24日送达被执行人。 铜陵市铜官区城市管理行政执法局于2019年10月28日作出铜区城罚字［2019］映湖6号《行政处罚决定书》，认定姚美红在2019年10月份以来屡次有出店经营情形，违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，经数次教育、劝阻无果。依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条的规定，责令姚美红立即停止出店经营行为并作出罚款500元的行政处罚；逾期不缴纳罚款的按每日加处3%的罚款。该《行政处罚决定书》同时告知了姚美红依法享有的提起行政复议和行政诉讼的权利。 该行政处罚决定书于2019年10月28日留置送达被执行人。 姚美红收到该处罚决定书后，既未在规定时间内履行，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月30日，申请执行人又向姚美红送达了铜区城催字〔2020〕映湖9号《履行行政决定催告书》，责令其在催告书送达10日内履行义务，姚美红逾期仍未履行。铜陵市铜官区城市管理行政执法局遂申请本院强制执行该行政处罚决定书罚款500元和加处罚款500元内容。 本院认为，申请执行人铜陵市铜官区城市管理行政执法局具有行使本级市容环境卫生领域法律法规规章规定的行政处罚权，其作出文号为铜区城罚字［2019］映湖6号《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，适用法律正确、决定程序合法，量罚适当。姚美红在法定的期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。且姚美红在催告后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。申请人的执行申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人铜陵市铜官区城市管理行政执法局的强制执行申请（即执行被申请执行人姚美红应缴纳的罚款500元和加处的罚款500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 能 审判员 王 宁 审判员 董彦峰 二〇二〇年七月十七日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条——当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条——人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条——公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条——裁定适用下列范围 …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条——人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0804刑初251号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人王辉，男，1981年9月16日出生于淮安市淮阴区，汉族，中专文化，驾驶员，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月10日被取保候审。 公诉机关以淮检一部刑诉（2020）277号起诉书指控被告人王辉犯交通肇事罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淮安市淮阴区人民检察院指控：2019年8月17日10时46分许，被告人王辉驾驶苏Ｈ×××××号重型自卸货车沿淮安市淮阴区306县道由西向东行驶至该道路与205国道交叉路口右拐弯时，与同方向正常直行通过路口的周某（女，1962年2月27日生，本案被害人）驾驶的电动车发生碰撞，造成周某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人周某系颅脑及胸部复合型损伤死亡。 经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，王辉驾驶机动车在没有方向指示信号灯控制的交叉路口右转弯时疏于观察，未让直行车辆先行，是造成事故的直接原因，负此事故的全部责任。 案发后，被告人王辉报警，并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。 另查明，被告人王辉已取得被害人近亲属谅解。 公诉机关建议判处被告人王辉有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人王辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王辉犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王辉认罪认罚，且其投案自首并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈晓明 二〇二〇年七月十六日 书记员  周媛媛 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执702号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：黄建平，男，1976年3月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄建平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行，依据发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53816号裁决书，于2020年7月15日向被执行人黄建平送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人黄建平限期履行生效裁决书确定的义务。2020年7月29日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以与被执行人就相关执行事项正在协商并达成初步一致为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）衢仲网裁字第53816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  全解军审 判 员  谢林娟二〇二〇年七月三十一日代理书记员  王 飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1886号 原告：雷俊山，男，汉族，1979年4月7日出生，汉族，武汉市汉阳区， 被告：姚林立，男，1984年8月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区， 原告雷俊山与被告姚林立合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理，适用小额诉讼程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告雷俊山到庭参加了诉讼，被告姚林立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷俊山向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚林立返还投资款本金20,000元；2、判令被告姚林立承担违约金（以每月400元的标准，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）； 3、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年10月19日，原告雷俊山与被告姚林立签订投资合同，约定原告雷俊山按时间转账20,000元至被告姚林立指定账户，供被告姚林立经营廖氏双绝公安牛肉鱼杂馆，投资期限为2016年11月1日至2018年10月31日，同时被告姚林立按照合同分月支付原告雷俊山共计8,400元收益，并在合同期满后七日内（即2018年11月8日之前）将投资款20,000元返还给原告雷俊山。现合同期限已满，合同期内被告姚林立已足额支付原告雷俊山收益，但合同期满后未返还20,000元投资本金，并单方口头要求延长投资期限，擅自支付原告雷俊山2018年11月、12月、2019年1月和2月的月收益，随后既不支付收益，也不返还本金。原告雷俊山曾多次向被告姚林立催要20,000元本金未果。现原告雷俊山为维护自身权益，诉至本院，请求依诉予判。 被告姚林立未到庭亦未提交书面答辩状。 本院认为：原、被告双方于2016年10月19日签订的《投资合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同内容真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告雷俊山依约已将投资款转入被告姚林立指定账户，双方约定的投资期限（2016.11.1-2018.10.31）已满，被告姚林立未依约退还原告雷俊山投资款，依法应承担相应的民事责任。关于违约金，双方合同约定日百分之一的标准，明显过高，原告雷俊山起诉时主动调整为年利率24%，未超过法律规定，本院依法予以准许。综上，原告雷俊山要求被告姚林立返还投资款20,000元及按照年利率24%的标准支付违约金的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告姚林立于本判决生效之日起5日内向原告雷俊山返还20,000元及违约金(以20,000元为基数，自二〇一九年三月一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算); 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取计200元，由被告姚林立负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月七日 法官助理桂娜 书记员郭晶
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执205号 申请执行人:田冬蕊，女，1977年11月10日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗飞，四川守规律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李波，四川守规律师事务所实习律师。 被执行人：高慧萍，女，汉族，1977年1月20日出生，住夹江县。 田冬蕊与高慧萍民间借贷纠纷一案，申请执行人田冬蕊依据本院已发生法律效力的（2019）川1126民初1896号民事调解书，于2020年4月17日向本院申请强制执行。本案申请执行标的：1.借款本金350000元,2.利息（2020年1月7日起按年利率6%计算）。执行费5150元。 本院在执行过程中，依职权对高慧萍的财产信息进行了调查。通过全国“总对总”查询系统依法查询了高慧萍的银行存款信息、不动产登记信息、互联网银行信息、证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息金融理财产品信息、收益类保险信息。2020年5月30日至31日，本院采取网络司法拍卖方式，拍卖被执行人高慧萍位于夹江县漹城镇××路×××号×栋1单元9楼4号住宅一套。2020年5月31日11时7分17秒，买受人汪某某以528755.41元的最高价竞得。该款已入本院案款专户【案号（2020）川1126执恢113号】。由于该住宅为银行抵押财产，银行享有优先受偿权。经本院通知，中国银行股份有限公司夹江支行作为抵押权人向本院申请参与分配。截止2020年6月12日，高慧萍个人住房公积金贷款剩余本金156037.99元，利息352.16元，本息合计156390.15元。本院已于2020年6月11日提前一天支付中国银行股份有限公司夹江支行。关于执行费。石某与高慧萍民间借贷纠纷一案【案号（2020）川1126执恢113号】执行费为6835元，本院首次执行时已收取；龚某某与高慧萍民间借贷纠纷一案【案号（2020）川1126执恢117号】执行费为650元，本院首次执行时已收取。姚某某与高慧萍民间借贷纠纷一案【案号（2020）川1126执恢159号】执行费为1417元；田冬蕊与高慧萍民间借贷纠纷一案【案号（2020）川1126执205号】执行费为5150元，从案款中扣除这两笔执行费后，余款为528755.41元-156390.15元-1417元-5150元=365798.26元。2020年6月19日，本院从财付通支付科技有限公司扣划了高慧萍存款5495.34元【案号（2020)川1126执恢113号】。以上案款金额共计371293.6元。鉴于本院所拍房屋为高慧萍唯一住房，高慧萍向本院申请预留租金，本院综合各债权人意见，确定为其预留的租金为40000元（2020年7月10日高慧萍交付房屋，本院已支付）。预留租金之后，本次可分配案款金额为331293.6元。田冬蕊分配比例为39.23%，本次受偿129966.48元，本院已支付。至此，该款冲抵田冬蕊借款本金350000元后，被执行人高慧萍还欠田冬蕊220033.52元（申请标的350000元-129966.48元）。除此之外，除保留高慧萍每月生活所必须费用外，其余收入本院予以了冻结。本院还向高慧萍所在社区调查了解高慧萍的有关情况，未发现高慧萍有其他可供执行的财产信息。因被执行人高慧萍违反报告财产制度规定，本院已将被执行人高慧萍纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。本院将以上执行情况向申请执行人田冬蕊进行了告知，并要求申请执行人提供线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  肖 红 审判员  杨松斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李敏智
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行终391号上诉人（原审被告）大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区东纬路90号。负责人张全学，局长。委托代理人刘家祥，男，工作人员。委托代理人李月阳，上海申浩（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫凤波，男，1973年5月11日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。原审第三人大连鑫达智成物资有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人邢延章，经理。委托代理人黄秋富，男，瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。上诉人大连市甘井子区人力资源和社会保障局因与被上诉人闫凤波、原审第三人大连鑫达智成物资有限公司工伤行政确认纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2020年7月21日向本院提出申请，请求撤回本案上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，上诉人大连市甘井子区人力资源和社会保障局的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人大连市甘井子区人力资源和社会保障局撤回上诉。案件受理费人民币50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人大连市甘井子区人力资源和社会保障局负担。本裁定为终审裁定。审判长  车兆东审判员  李 健审判员  徐建海二〇二〇年七月二十二日书记员  周 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3590号申请人：河南正商中州置业有限公司。被执行人：张洋，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初2743号民事调解书，责令被执行人张洋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张洋银行存款本金人民币0元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月九日书记员  轩云钊
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5146号 申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198号，组织机构代码:002679723。 负责人陈文通。 被执行人陈小平，男，1978年9月8日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人陈小平危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终413号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴街3号院1号楼15-19层。法定代表人：徐斌。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，营业场所：哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。负责人：高学荣。二上诉人共同委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：张德军，男，1978年02月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化市明水县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称联合财险公司）、上诉人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称联合财险黑龙江分公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、原审被告张德军借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初54552号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员徐冰独任审理了本案。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司上诉称，一审裁定错误，本案依法应由北京市丰台区人民法院管辖。事实和理由：本案不是联合财险公司与京汇公司之间的合作协议纠纷，而是因投保人与被保险人之间的履约保证保险法律关系产生的争议。因签订在后的《借款人履约保证保险保险单》约定，争议应由保险人所辖地人民法院管辖，故本案应当由联合财险公司所在地法院管辖。由于联合财险公司的登记注册地址及实际经营地址已于2020年6月由北京市西城区搬至北京市丰台区，本案应由北京丰台区人民法院管辖。京汇公司辩称，1.基于京汇公司与联合财险公司之间合作协议的约定，联合财险黑龙江分公司出具保单是为京汇公司与借款人之间的借款合同提供保证，保单所体现出法律关系是保证合同关系，属借款合同的从合同。京汇公司以借款合同纠纷为由提起本案诉讼，应当依据借款合同确定管辖。2.借款合同约定发生争议由京汇公司所在地法院管辖，而京汇公司注册地自2014年至今虽有变动，但一直位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。3.联合财险黑龙江分公司出具的保险单应当视为京汇公司与联合财险公司合作协议的附件，依据合作协议约定，若附件与合作协议冲突应当以合作协议内容为准，因此，如果依据合作协议确定管辖法院，本案也应当由北京市海淀区人民法院管辖。同意一审裁定，不同意联合财险公司、联合财险黑龙江分公司的上诉请求及理由。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致时，应当根据主合同确定案件管辖。本案为京汇公司依据其与张德军签订的《京农贷个人借款合同》《京农贷还款协议》、与联合财险公司签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》及联合财险黑龙江分公司出具的《借款人履约保证保险保险单》起诉，要求张德军偿还借款本金、利息及违约金，并要求联合财险公司与联合财险黑龙江分公司承担保险理赔责任。依据前述司法解释规定，本案应当依主合同《京农贷还款协议》确定管辖法院。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司所持本案为保险合同纠纷、应依据《借款人履约保证保险保险单》约定确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《京农贷还款协议》第十一条第1款约定，“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”。关于乙方京汇公司所在地的认定，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，法律要求法人将其主要办事机构所在地登记为住所。本案中，京汇公司登记注册地位于北京市海淀区，联合财险公司、联合财险黑龙江分公司并未提供充分证据证明，京汇公司在《京农贷还款协议》签订时存在主要办事机构所在地与登记地址不一致的情况，故应以京汇公司的注册地作为《京农贷还款协议》签订时的“乙方所在地”。据此，北京市海淀区人民法院依法对本案有管辖权。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司各负担35元（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二〇年七月二十九日法官助理  叶康喜书 记 员  姜 菲书 记 员  侯顺淼
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1218号   原告：王柱，男，1982年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：胡永超，男，1968年4月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告王柱与被告胡永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王柱到庭参加诉讼，被告胡永超经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王柱向本院提出诉讼请求：被告胡永超于2016年9月20日打电话给原告王柱借5000元。原告王柱通过中国银行的手机银行向被告胡永超打款5000元（详见银行凭证），经多次催要，被告胡永超拒不偿还借款，故原告王柱诉至法院，请求判令被告胡永超偿付借款5000元；本案诉讼费用由被告胡永超承担。 被告胡永超经本院合法送达开庭传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告王柱起诉称被告胡永超于2016年9月20日向其借款54000元。 以上事实有原告王柱提交的《中国银行交易流水明细单》及当事人陈述在案佐证。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告王柱向法庭提交的《中国银行交易流水明细单》不能够证明借贷法律关系存在，故本院对原告王柱的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王柱的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，邮寄费200元，合计225元，由原告王柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 朱天恒 二〇二〇年七月十七日 法官助理 梁珊 书记员 殷永健
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1769号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波市海曙佳达减震器有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇双银村。法定代表人严杏花，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽一罚〔2019〕210号税务处罚决定及本院作出的（2020）浙0212行审97号行政裁定书过程中，被执行人宁波市海曙佳达减震器有限公司应缴纳罚款65545.02元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 汪佳娜二〇二〇年七月二十二日代书记员 王立钒
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1359号之四申请执行人:郭淑霞，女，1960年3月20日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：张小瑞，女，1976年1月3日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘培杰，男，1975年12月8日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人郭淑霞与被执行人张小瑞、刘培杰民间借贷纠纷一案，在强制执行过程中，本院作出（2020）豫0185执1359号之一执行裁定查封了被执行人刘培杰名下位于航空港区苑陵路南侧彼美街西侧10号楼1单元1层101的房产（合同号：G19004924518），现当事人双方自愿达成执行和解,申请执行人向本院申请解除上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘培杰名下位于航空港区苑陵路南侧彼美街西侧10号楼1单元1层101房产（合同号：G19004924518）的查封。本裁定立即执行。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年七月三十日书记员 乔跃龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1957号之二 申请执行人：张辉松，男性，1965年08月16出生，汉族。 被执行人：袁柱棠，男性，1964年09月10日出生，汉族，住广东省东莞市茶山镇文化路7号，身份证号码：。申请执行人张辉松与被执行人袁柱棠借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民特2199号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁柱棠需向申请执行人偿还借款本金131250元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现有可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年七月二十日 书记员代  大 辉
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初2322号原告：金树森，男，1972年2月1日生，汉族，住新蔡县。被告：冯武诚，男，汉族，住许昌市鄢陵县。原告金树森与被告冯武诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。原告金树森向本院提出诉讼请求：判令被告偿还粮款45179元。事实与理由：2015年到2017年间，被告冯武诚多次购买原告玉米、小麦等粮食。经结算共计欠原告粮食款45179元。为此特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告冯武诚准确的身份信息。故原告金树森起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告金树森的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  马树亮二〇二〇年七月七日书记员  贾永亮
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执恢260号 申请执行人：何光霞 被执行人：晋光保 本院在恢复执行申请执行人何光霞与被执行人晋光保机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人晋光保主动履行了赔偿款4000元，本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7161号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁复鉴，男，1945年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠苏，女，1955年5月2日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：荣盛广东房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区。法定代表人：白海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。再审申请人袁复鉴、陈惠苏因与被申请人荣盛广东房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁复鉴、陈惠苏申请再审称，荣盛公司因房屋质量问题延期三年多才交付房屋，已造成袁复鉴、陈惠苏经济损失和精神伤害。袁复鉴、陈惠苏申请再审提交三份新证据，其中两份书面资料和一份电话录音，证明袁复鉴、陈惠苏在2016年12月下旬曾到荣盛公司提出过违约金的诉求，诉讼时效出现中断情形。原审法院未支持2014年12月31日至2015年9月30日的逾期交房违约金，属认定事实和适用法律错误。据此，袁复鉴、陈惠苏向本院申请再审。袁复鉴、陈惠苏为证明2014年12月31日至2015年9月30日期间存在诉讼时效中断情形，申请再审期间提交以下三份证据材料复印件：1.一张心形小纸片，纸片上有手写字样“南亚客服部主管190××××6801”；2.信封，信封背面角落手写字样“陈小姐13xxxxxxx5办3xxx69”；3.录音资料，内容为袁复鉴、陈惠苏向物业公司人员询问有无将《我的诉求》转交给荣盛公司，物业公司人员未作出肯定答复。本院经审查认为，根据再审申请人袁复鉴、陈惠苏申请再审意见，本案应审查的主要问题是：2014年12月31日至2015年9月30日期间的逾期交房违约金应否计付的问题。案涉合同约定在2014年12月30日前交房，但实际在2018年3月13日交付使用，袁复鉴、陈惠苏在2018年1月17日起诉请求逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条的规定，二审法院支持在诉讼时效内即2015年10月1日至2018年3月12日期间的逾期交房违约金，处理并无不当。袁复鉴、陈惠苏申请再审提交的三份证据材料的复印件不能证明袁复鉴、陈惠苏曾在2016年12月下旬向荣盛公司主张过逾期交房违约金，亦不能证明2014年12月31日至2015年9月30日期间产生的逾期交房违约金至起诉前存在诉讼时效发生中断的事由。原审法院对2014年12月31日至2015年9月30日期间产生的逾期交房违约金，以超过诉讼时效为由不予支持，处理并无不当。综上所述，袁复鉴、陈惠苏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁复鉴、陈惠苏的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年七月三十日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇