广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4078号上诉人（原审被告）：东莞爱绿纸塑有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇金河工业区。法定代表人：黄馨慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春花，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈勋明，男，汉族，1968年3月7日出生，住重庆市奉节县**********，公民身份号码为512************250。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。上诉人东莞爱绿纸塑有限公司（以下简称为爱绿公司）因与被上诉人陈勋明健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈勋明向一审法院提起诉讼，请求判令：一、爱绿公司向陈勋明支付残疾赔偿金210234.9元[42066元/年×20年×80%=673056元，减去社保支付的一次性伤残补助金64929元和爱绿公司支付的一次性伤残补助金差额27579.3元，及减去社保支付陈勋明至退休60周岁的伤残津贴为255199.2元(2258.4元/月×113个月=255199.2元)和十年伤残津贴差额115113.6元后，等于210234.9元]；二、爱绿公司向陈勋明支付被扶养人生活费23100元（父亲陈祖德的生活费为预计28875元/年×5年×80%÷5=23100元）；三、爱绿公司向陈勋明支付精神损害抚慰金80000元；四、爱绿公司向陈勋明支付2017年8月28日至2017年9月21日、2018年8月9日至2018年9月14日人身损害中的住院伙食补助费差额1800元[100元/天×60天=6000元，减去工伤待遇中的住院伙食补助费4200元（70元/天×60天=4200元），等于1800元]；五、爱绿公司向陈勋明支付社保不能报销诊断为职业病后的医疗费用382.99元；六、爱绿公司向陈勋明支付营养费20000元；七、爱绿公司向陈勋明支付交通费3000元；八、本案诉讼费用由爱绿公司承担。一审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条、第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、东莞爱绿纸塑有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈勋明支付残疾赔偿金210234.9元；二、东莞爱绿纸塑有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈勋明支付被扶养人生活费23100元；三、东莞爱绿纸塑有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈勋明支付精神损害抚慰金40000元；四、东莞爱绿纸塑有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈勋明支付住院伙食补助费差额1800元；五、东莞爱绿纸塑有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈勋明支付医疗费382.99元；六、东莞爱绿纸塑有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈勋明支付营养费10000元；七、东莞爱绿纸塑有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈勋明支付交通费1000元；八、驳回陈勋明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3189元，由陈勋明负担489元，东莞爱绿纸塑有限公司负担2700元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16085号民事判决。上诉人爱绿公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回陈勋明的全部诉讼请求。2．上诉费用由陈勋明承担。事实和理由：一、陈勋明已领取工伤待遇，且承诺不再追究爱绿公司责任，现要求爱绿公司再次赔偿，属于重复得利并有违合约精神。1．陈勋明患职业病，被认定为工伤，相关的待遇属于《工伤保险条例》调整的范畴。陈勋明于2012年9月3日入职爱绿公司，在打浆部从事打浆工作，爱绿公司依法为陈勋明参加社会保险，缴纳社会保险费用，对该工伤事故申请了工伤认定及劳动能力鉴定，陈勋明获得的社会保险基金管理中心支付的工伤保险待遇包括：“①一次性伤残补助金64929元；②从2018年11月起，按月支付伤者以下待遇并每年按《广东省工伤保险条例》规定，直至伤者死亡为止：伤残津贴2258.4元/月”。2．一审法院出具的（2019）粤1973民初6558号民事调解书，确认双方一致达成调解，爱绿公司在未调解前已支付陈勋明2017年8月工资4065.97元、9月1209.93元、2018年8月1421.4元、9月1820元、10月1820元，合计10337.3元，调解后扣除爱绿公司已支付的费用后，仍需支付陈勋明167298.88元，爱绿公司在2019年6月30日前支付至陈勋明提交的银行账户，陈勋明于2019年7月4日向爱绿公司出具收据，确认收到爱绿公司依（2019）粤1973民初6558号民事调解书支付的职业病工伤赔偿费用167298.88元，并说明“之后所产生的一切费用与爱绿公司无关”。二、爱绿公司在劳动防护、工作环境等方面，已经做足防护措施，各项排放均符合标准，公司设立至今，除了陈勋明无一员工患上职业病。陈勋明于2009年4月至2010年9月期间在重庆市奉节县私人煤矿生产部从事爆破工作，不排除陈勋明当时已经埋下了职业病病灶可能性，只是没有发生相关症状或被检查出患病。当时鉴定出来后爱绿公司为了结束这个劳动争议依劳动鉴定做出了赔偿，并不知道后期还会有社会劳动伤害赔偿的责任，所以没有向社保局提出鉴定结果争议。2018年12月4日陈勋明委托广东医科大学作出伤残鉴定结果是：定级有一定差异。现爱绿公司请求法院指定第三方鉴定机构对陈勋明的人身损害伤残等级进行鉴定，再依据鉴定等级核算赔偿金额。被上诉人陈勋明答辩称：一、职业病患者除工伤保险待遇外，依法可获得人身损害赔偿，因工伤待遇赔偿不足以弥补陈勋明所遭受的损失，根据损害填平及公平原则，一审判决支持陈勋明主张的人身损害赔偿请求依法有据。双方此前的调解仅针对工伤保险待遇，陈勋明没有放弃人身损害赔偿权利，本案提起的诉讼及一审判决并不违背此前调解内容。二、爱绿公司在支付民事调解书款项时做好收据内容让陈勋明签名，利用陈勋明文化及认知水平有限而在收据上写上“之后所产生的一切费用与东莞爱绿纸塑有限公司无关”内容与本案无关，也违反法律、法规强制性规定，属于无效的。三、《职业病诊断证明书》、《职业病鉴定书》已确认陈勋明罹患职业病与爱绿公司存在因果关系，爱绿公司提交证据不足以证明已健全职业病危害防护制度和落实职业危害防护措施的，爱绿公司应当承担举证不利后果。本案是由于爱绿公司生产环境中存在职业病危害引起的，属于环境污染造成的损害，爱绿公司无法证明其不需要承担法律责任，且没有证据显示陈勋明对罹患职业病存在过错，依法应当由爱绿公司承担全部责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对爱绿公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、爱绿公司应否向陈勋明承担侵权责任；二、陈勋明的伤残等级如何确定。关于争议焦点一，根据东莞市社会保障局出具的《认定工伤决定书》可知，陈勋明系在爱绿公司从事打浆工作接触粉尘，被诊断为“职业性其他尘肺叁期”，被认定为工伤。爱绿公司并未针对该《认定工伤决定书》提出行政复议或行政诉讼，该《认定工伤决定书》已发生法律效力。爱绿公司主张陈勋明可能在重庆从事爆破工作而患上职业病，但没有证据证明，本院不予采纳。陈勋明系在2012年9月3日至2017年12月21日期间从事打浆工作并接触粉尘的，爱绿公司以其提供劳动防护、工作环境等为由主张免除赔偿责任，按照《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，爱绿公司举证证明其已提供符合职业卫生要求的工作场所、制定职业病防治管理措施、采用有效的职业病防护设施及提供有效的职业病防护用品。爱绿公司虽在一审提交了检测报告，但该检测报告系在2017年至2019年期间做出，无法证明陈勋明在整个打浆工作期间，爱绿公司的工作场所符合职业卫生要求。况且，爱绿公司也未举证证明其已制定职业病防治管理措施、采用有效的职业病防护设施及提供有效的职业病防护用品，爱绿公司主张无需承担赔偿责任，依据不足。《中华人民共和国职业病防治法》（2018年修正）第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”在（2019）粤1973民初6558号劳动争议纠纷一案中，虽陈勋明与爱绿公司达成调解协议，但该调解仅仅针对陈勋明诉请的劳动报酬及工伤保险待遇。在陈勋明出具收据确认爱绿公司支付的调解款项时，收据注明“….于2019年5月22日起自愿和东莞爱绿纸塑有限公司解除双方之间的劳动合同和社保关系，之后所产生的一切费用与东莞爱绿纸塑有限公司无关”，本院认为该内容仅仅针对双方的劳动争议，不能说明陈勋明同意放弃向爱绿公司提出赔偿的权利。爱绿公司以双方于劳动争议纠纷中达成调解协议为由主张陈勋明无权提出本案诉讼请求，没有依据，本院不予采纳。综上，爱绿公司主张无需承担侵权责任的理由均不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金可根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级确定。本案中，陈勋明已提交了广东医科大学司法鉴定中心出具的《关于陈勋明案件不予受理情况说明函》，反映出鉴定机构无法根据《人体损伤致残程度分级》标准对陈勋明进行伤残鉴定，在此情况下，一审根据陈勋明的丧失劳动能力程度，即工伤伤残等级来计算残疾赔偿金，符合上述条文的规定。爱绿公司对陈勋明的伤残等级所提出的异议，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人爱绿公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5598元，由东莞爱绿纸塑有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年七月二日书记员  谢翠婷