河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初749号原告满焕平，女，1983年7月6日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：玄志林，刘纪超（实习），河南凤台律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行，住所地：濮阳市人民路235号。负责人：刘彦峰，该行行长。委托诉讼代理人：娄广英、杨国防，该行职工。原告满焕平与被告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满焕平委托诉讼代理人玄志林到庭参加了诉讼，被告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行委托诉讼代理人娄广英、杨国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满焕平诉称，原告在中国农业银行台前县支行办理了账号为62×××11的借记卡一张，2018年9月10日在原告不知情的情况下，被告以逾期扣款的名义从原告借记卡中划扣存款30095.3元，2018年9月24日，被告又以相同名义划扣存款4.02元，两次共划扣存款30099.32元。为了解事情原委，原告多次向被告处查询，并打印自己的个人银行征信，发现2014年8月6日中国农业银行以原告名义发放贷记卡（信用卡）一张，授信额度为30000元，截止2018年12月，该贷记卡账户呆账余额为16350元。原告在被告银行办理除账号62×××11借记卡外，从未在被告处办理过其他贷记卡，也未授权其他人办理过贷记卡，对于2014年8月6日中国农业银行以原告名义发放贷记卡的行为，原告并不知情。原告曾于2019年向台前县人民法院提起诉讼，并申请对被告当庭提交的信用卡相关协议“满焕平”笔迹进行鉴定，鉴定结论非满焕平本人书写。2019年12月31日濮阳市公安局建设分局出具情况说明“经查，丁玉伟使用满焕平身份信息在濮阳市农业银行办理了信用卡并领取”。原告认为根据《合同法》第四十八条规定，丁玉伟没有满焕平代理权与被告签订的办理信用卡的协议，未经原告追认的，对被代理人满焕平不发生效力，由行为人自行承担。根据《合同法》第五十二条规定，丁玉伟与被告农业银行签订的办理信用卡的协议存在恶意串通，严重侵害原告满焕平的合法权益，依法应属于无效。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据《合同法》第五十九条规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。原告认为被告农业银行明知签订办理信用卡协议人不是满焕平本人而与丁玉伟签订关于满焕平的信用卡相关协议，被告农业银行和办卡人丁玉伟存在恶意串通，严重侵害原告合法权益，被告农业银行应当返还原告被划扣的银行存款本金30099.32元，并承担原告因维权产生的鉴定费。特向法院提起诉讼，开庭时变更诉讼请求为：1、确认原告与被告之间的办理信用卡的相关协议无效。2、请求判令被告返还原告被划扣的银行存款本金30099.32元。3、请求判令被告清除与涉案信用卡相关的呆账金额并消除原告因涉案信用卡产生的银行不良信用记录。4、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。被告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行辩称，一、原被告之间成立信用卡服务关系，尾号9614信用卡在申请时提交的身份证明、联系方式与原告持有的借记卡62×××11预留的手机号一致，信用卡消费和账单逾期后会有催收短信发送，该卡办理成功后经过多次消费，且2015年9月之前，均为正常还款，也就是说原告应知悉其名下该信用卡的存在，作为一名完全民事行为能力人，长年置之不理，直到信用卡负债累累，征信纳入不良后，才以受害者身份借助司法程序维护其所谓权益，不符合常理。二、据被告向丁玉伟了解，信用卡申请需要的材料及相关信息是由原告向其提供，丁领取该卡后，交由原告，原告一直持有该卡，据此，被告有理由认为原告存在与丁合谋，骗领信用卡的行为。现丁玉伟在河南省××乡监狱服刑，被告认为，如法院以信用卡申请表的签字非原告本人即判决其不承担责任，则很有可能与实际情况不符。如最终认定存在信用卡诈骗行为，那么将会与刑事判决相矛盾。故被告认为应中止本案审理，等待刑事侦查的结果。三、本案既然为合同纠纷，便不存在误工费的问题。经审理查明，2014年6月25日，被告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行与原告满焕平签订了一份信用卡卡号为62×××14信用卡合同，预留的电话号码尾号为3978，该合同作为笔迹鉴定样本经原告满焕平单方委托司法鉴定所鉴定，检材1.2（满焕平手写字迹）上手写字迹与样本1至6上样本字迹不是同一人所写，既该信用卡合同上的满焕平签名不是原告满焕平亲笔签名，该司法鉴定产生鉴定费6000元；该信用卡合同申请人单位为河南省中原大化有限集团公司甲醇事业部，职务为副部长；该信用卡消费记录显示消费地点大部分为濮阳市及郑州。储蓄银行卡号62×××11系原告满焕平在中国农业银行台前支行办理，该银行卡于2018年9月10日因逾期扣款30095.3元，于2018年9月24日因逾期扣款4.02元，共计30099.32元。2018年10月16日，原告满焕平到濮阳市公安局建设分局报案。2018年12月，原告满焕平在中国人民银行征信中心打印个人信用报告，该报告显示2014年8月6日被告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行发放的贷记卡，信用额度30000，截止2018年12月已变成呆账，余额16350元。2019年12月31日，濮阳市公安局建设分局出具说明，证实涉案信用卡系丁玉伟使用满焕平的身份信息办理，丁玉伟于2017年因信用卡诈骗犯罪被华龙区人民法院判处有期徒刑4年。2019年3月，原告满焕平按照侵权责任案由起诉本案被告，本院以濮阳市公安局建设分局对原告满焕平立案的诈骗案刑事侦查未结束为由裁定驳回了原告满焕平的起诉。2020年4月，原告满焕平提供2019年12月31日，濮阳市公安局建设分局出具的说明作为新证据重新起诉到我院。以上事实，有信用卡合同、司法鉴定意见、鉴定费票据、濮阳市公安局证明、银行卡记录等证据予以证实。本院认为，涉案信用卡62×××14由被告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行发放，在涉案的信用卡合同中，原告满焕平提供证据证实所签名并非本人所签，且信用卡合同中的满焕平信息与原告满焕平的信息不符合，且涉案信用卡消费记录中显示的消费地点大都为濮阳与郑州，与原告满焕平的生活轨迹不相符合，被告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行辩称涉案信用卡填写中的尾号为3978的电话系原告满焕平使用，但被告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行对该电话号码系原告满焕平使用的证据没有提供，故本院对被告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行的辩称意见不予采纳，对原告所诉请的涉案信用卡于原告不具有效力的请求，本院予以认可。关于原告满焕平的损失问题，原告满焕平提供证据证实其银行卡号62×××11被扣款30099.32元，本院予以确认，司法鉴定费6000元，是原告满焕平为了涉案信用卡合同所产生的费用，本院予以认定。关于原告满焕平请求的清除与涉案信用卡相关的呆账金额并消除因涉案信用卡产生的银行不良信用记录，本院认为，被告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行在办理和审批信用卡办理的相关手续时，未进行严格审查，存在过失，故原告满焕平要求其清除与涉案信用卡相关的呆账金额并消除因涉案信用卡产生的银行不良信用记录的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、卡号为62×××14信用卡合同于原告满焕平没有效力。二、被告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行支付原告满焕平的扣款共计30099.32元，于本判决书生效之日起十日内付清。三、被告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行清除与涉案信用卡62×××14相关的原告满焕平的呆账金额并消除因涉案信用卡62×××14产生的原告满焕平的银行不良信用记录，于本判决书生效之日起十日内履行。四、驳回原告满焕平的其他诉讼请求。案件受理费364元，鉴定费6000元，由被告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇二〇年七月二十二日书记员 徐梦潭