浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0106民初1409号 原告：杭州市西湖区冠通钢管租赁站，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇五幸社区方家村1组。 经营者：李巧花，女，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：郑若阳,浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松松,浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：浙江德光建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市龙泉市龙翔路德泰楼三楼301室。 法定代表人：王荣,经理。 委托代理人：吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。 被告：王能双，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：徐王敏，长兴县雉城法律服务所法律工作者。 原告杭州市西湖区冠通钢管租赁站（以下简称冠通租赁站）与被告浙江德光建筑工程有限公司(以下简称德光公司)、王能双建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员邱建平适用普通程序独任审理，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告冠通租赁站的委托诉讼代理人郑若阳、王松松，被告德光公司的委托诉讼代理人吴金铿，被告王能双的委托诉讼代理人徐王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠通租赁站诉称，2018年10月9日，被告德光公司因长兴县融悦锦园建筑项目工程施工需要向原告租赁钢管、扣件等建筑材料，双方签订了《建筑材料租赁合同》，合同对钢管、扣件租金价格、租金结算方法、违约责任等双方权利义务进行了约定，并约定如产生纠纷由甲方单位注册地（杭州市西湖区）人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告德光公司提供了符合合同约定的租赁物。被告王能双承诺自愿为案涉工程租赁物的归还和租金的支付承担责任。虽经原告多次催讨，但被告未能按期支付款项。截止2020年6月19日，被告尚欠原告租金4854537.3元（包含上车费、卸车费、运费、少螺丝赔偿费等），另有177570.5米钢管、252122只扣件、10658只套管、9246只顶托未归还。现请求判令：1.解除原告与被告德光公司、王能双于2018年10月9日签订的《建筑材料租赁合同》；2.被告德光公司、王能双支付原告截止2020年6月19日的租金4854537.3元（包含上车费、卸车费、运费、少螺丝赔偿费等）、税金373821.22元（7476424.47元*5%）、截止2020年6月19日的违约金1097578.38元（分段计算，按每日千分之一标准计算）；2020年6月20日起至上述款项付清前的违约金按每日千分之一的标准继续计算；3.被告德光公司、王能双归还原告钢管177570.5米（每米13元，价值2308416.5元）、扣件252122只（每只6元，价值1512732元）、套管10658只（每只6元，价值63948?元）、顶托9246只（每只18元，价值166428?元）；2020年6月20日起至上述租赁物归还前或折价款支付前的租金按钢管0.0201元/米·天、扣件0.015元/只·天、套管0.015元/只·天、顶托0.075元/只·天继续计算支付；???????????4.被告德光公司、王能双支付原告的律师费损失391500元；5.由两被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、保全费等）。 被告德光公司辩称：一、被告德光公司系长兴垠壹置业有限公司开发的长兴县融悦锦园建设项目工程施工承包人。被告王能双与被告德光公司签订《架子工程合同》，承包融悦锦园建设项目工程脚手架等架子工程业务。被告王能双承包方式为：包工包料、包质量、包安全、包进度、包文明施工等。被告王能双向长兴人达租赁站和苏州高新区华金租赁站租赁钢管、扣件。因施工急需，被告王能双又向原告租赁钢管、扣件等。原告要求被告王能双以被告德光公司名义租赁。2018年10月9日，德光公司、王能双与原告签订了《建筑材料租赁合同》。因王能双将租赁的钢管转移到其他工地等造成本案纠纷。一、钢管发料单不能客观反映德光公司真实的钢管租赁情况。根据原告提供的钢管发料单统计，原告向德光工地供应钢管562961.7米，扣件415444只。但王能双还向长兴人达租赁站租赁钢管385589米用于融悦锦园工地。即使不考虑向苏州高新区华金租赁站租赁的钢管，发料单显示冠通、人达两个租赁站供应的钢管总和达948550米，比工地对钢管的使用峰值764823米多了183727米(734吨)。各方对长兴人达租赁站租赁钢管的数量没有争议，因此钢管租赁数据远多于实际使用数量的原因在于原告提供的数据虚假。从原告提供的钢管发料单也可以发现部分虚假情况：2018年12月12日、2019年3月5日、3月10日、3月15日和4月21日的签订发料单显示，单上记载的钢管、扣件都是从其他工地转到德光公司工地，这些发料单是在未经清点、交接的情况下签写的，内容不真实。其中，2018年12月12日的发料单显示供应钢管88976.1米(355.9吨)、扣件100000只(100吨)。工地不可能突然需要这样巨量的钢管和扣件，这样的供应量与合同“根据工地施工进度需要提供钢管、扣件”的约定也不符。同时，发料单也没有记录运输钢管的驾驶员和车牌号，因此这类发料单的内容虚假。二、《建筑材料租赁合同》特别注明：乙方(被告德光公司)只承担贰仟吨钢管、叁拾万只扣件，其余所有进场钢管、扣件等由王能双负责，如有缺失、损耗、盗窃等均由王能双承担并赔偿。因此，德光公司虽是承租人，不论原告向德光公司供应的钢管、扣件数量多少，德光公司的责任仅限于2000吨钢管和30万只扣件以内。根据钢管收料单统计，被告德光公司已经归还钢管365974.9米(1463.9吨)，扣件157400只。真实租赁的钢管、扣件数量大于2000吨和30万只，德光承担的归还或赔偿钢管、扣件数额应该是2000吨和30万只减去前述已经归还的数量，而不是原告所主张的应归还或赔偿数额。三、鉴于原告提供的钢管租赁数据不实和合同对德光公司责任限制，原告要求德光公司承担应付租金、逾期违约金数额也就完全错误，租金、违约金都需相应减少。四、原告要求按照日千分之一的标准计收违约金过高，逾期支付租金给原告造成的损失无非就是租金被占用的损失，这种损失法律应该支持的就是按照LPR利率计算的利息损失，原告要求的违约金不能超过该利息损失的1.3倍。五、《建筑材料租赁合同》约定的租赁期限是到2019年10月9日止。这类租赁合同限定租期对承租方非常不利,因为钢管的使用受工期影响，难以在签订合同时确定使用期限本案钢管的使用超过合同约定的期限。虽然合同第9条约定：租期届满没有归还钢管，自逾期之日起按原租价1.5倍计算租金。但既然原告选择了继续不定期租赁，说明租赁合同的期限后延为不定期，2019年10月9日已经不是租期届满日，故2019年10月9日后的租金不能按照1.5倍计算。《建筑材料租赁合同》系原告提供的格式合同，该条款若有争议应该按照有利于德光公司原则理解。六、经公安机关调查，尚未归还的钢管、扣件系被王能双转移至其本人承包的其他工地使用。德光公司对这部分钢管、扣件没有掌控能力。因此尚未归还的钢管、扣件应由王能双负责归还。七、原告起诉要求解除合同，合同的解除时间应该确定为德光公司收到起诉资料日。合同解除后,各方不存在租赁关系,原告不应该要求德光公司支付租金。 被告王能双辩称：一、被告王能双主体不适格，原告诉称王能双在2020年1月5日承诺共同承担还款责任，没有事实依据，从原告提供的打款记录可以看出支付租赁费用的相对人为德光公司。二、要求王能双承担的责任范围过大，合同仅约定，王能双对超出两千吨钢管和三十万只扣件的缺失、损耗、盗窃等情形下承担赔偿责任。现德光公司尚未归还租赁物,无法确定租赁物是否损毁，因此王能双不需要承担相应责任。在工程施工期间，德光公司的管理存在相当混乱的情况，工地上不止发生一次盗窃的情形，而且盗窃记录当时也进行了报警处理，恳请法院予以核实。德光公司在未与王能双沟通的前提下,在收到传票前后都有从工地往外拉钢管的行为，后期德光公司存在阻止王能双对现有钢管进行归还的行为，故租赁费和违约金不能归责于王能双。三、合同约定的违约金过高。四、要求原告提供律师的委托合同、对应的发票及其打款证明。五、合同约定，租赁期届满后视为乙方不定期租赁，因此租金不应计算1.5倍,不存在违约金的计算。六、诉讼中的租金，应当要扣除德光公司交纳的押金。 原告为证明其主张，提交的证据如下： 《建筑材料租赁合同》，证明原告与被告德光公司、王能双签订合同的事实及双方的权利义务约定，合同约定德光公司授权王虎、李安意、王能伟代其履行合同。 租金计算清单，证明原告与被告德光公司的租金结算情况。 结算业务入账自助回单，证明被告德光公司在合同履行过程中已向原告支付款项2621887.17元。 租金、违约金统计表，证明违约金计算情况。 租费单，证明案涉工程租赁物租金及其他费用结算情况。 钢管发料单，证明原告向被告德光公司工地发送钢管、扣件等租赁物的事实。 钢管收料单，证明被告向原告归还钢管、扣件等租赁物的事实。 价格信息证明、社会团体法人登记证书，证明2020年4月杭州市钢管、扣件、套管、顶托的市场赔偿价格。 租费单，证明2018年10月13日至2020年6月19日止共计产生租金（包含上车费、卸车费、运费、上油费、少螺丝赔偿费等）共计6691959.37元（按合同单价计算），截止2020年6月19日，尚有177570.5米钢管、252122只扣件、10658只套管、9246只顶托未归还。 原告提供的上述证据，被告德光公司质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，合同备注中明确被告德光公司最高责任限于2000吨钢管和30万元只扣件；对证据2、5、9的数据不认可，认为租赁物的基础数据不准确，故租费单数据不正确，王能双有多个工地同时在做，应以实际进入案涉工程的数量为准，租赁期限届满后不能按照合同租金单价的1.5倍计算，合同解除后不应支付租金。对证据3的三性没有异议。对证据4，认为违约金计算标准过高，应按照LPR利率计算。对证据6中注明其他工地转到德光工地的发料单不认可，没有车牌和驾驶员，说明就没有实际交付，德光公司委托审计的数量远远少于实际需要数量。对证据7的真实性认可，已经归还了1500多吨。对证据8的三性没有异议，承租时是旧钢管，按照新钢管的价格赔偿不合理。 原告提供的上述证据，被告王能双的质证意见如下：对证据1至3、证据5至7、证据9的三性没有异议。对证据4，认为违约金计算标准过高。对于证据8的真实性没有异议，按照新钢管的价格赔偿不合理。 被告德光公司提供了以下证据： 《工程造价咨询报告书》，证明长兴县融悦锦园项目工地实际需要的钢管、扣件量远少于发料单记载的钢管、扣件数量。 《财产租赁合同》，证明被告德光公司、王能双向长兴人达钢管租赁站租赁钢管用于长兴县融悦锦园项目工地，合同约定租赁钢管1500吨。 被告德光公司提供的上述证据，原告的质证意见如下：对证据1的三性均有异议，认为该证据系德光公司单方委托的，程序不合法,工地使用不同的施工方案，需要的钢管扣件数量就会不一样，该证据不足以推翻原告的收发料单。对证据2的三性均有异议，认为该合同系被告与案外人签署的，仅凭一份租赁合同无法证明租赁物的实际租用数量。 被告德光公司提供的上述证据，被告王能双的质证意见如下：对证据1，系德光公司单方委托的，具有片面性。对证据2的三性均有异议，向案外人租赁是德光公司认可的。 被告王能双提供了以下证据： 1.照片，证明德光公司私自拉钢管，王能双曾阻止拉钢管。 2.《架子工程合同》，证明案涉工程工期，被告德光公司将脚手架分包给王能双。 被告王能双提供的上述证据，原告的质证意见如下：对证据1的三性均有异议，认为无法证明待证事实。对证据2的真实性无法确认，该证据与本案无关，从中可以看出王能双是包工包料的，其也应当承担责任。 被告王能双提供的上述证据，被告德光公司的质证意见如下：对证据1的三性均有异议，认为无法证明待证事实。对证据2的真实性没有异议，王能双是包工包料的，应当承担责任。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、3、8，两被告对其真实性、合法性没有异议，本院对其真实性、合法性予以认定。原告提供证据2、6、7、9，王能双对其证据三性没有异议，本院对其真实性予以确认，但对上述证据的证明力将在本院认为部分阐述。原告提供的证据4，该证据系原告单方制作的材料，且两被告均有异议，本院认为不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。原告提供的证据5系打印件，但该证据与证据2、6、7、9能相互印证，对上述证据的证明力将在本院认为部分阐述。被告德光公司提供的证据1，原告和被告王能双对三性均有异议，且该证据系德光公司单方委托的，不具有相应的证明力，本院不予认定。被告德光公司提供的证据2，该证据系与案外人签订的合同，与本案没有关联性，本院不予认定。被告王能双提供的证据1，原告和被告德光公司对其三性均有异议，且该证据无法证明待证事实，本院不予认定。被告王能双提供的证据2，德光公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但该证据与本案缺乏关联，本院对其关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 被告德光公司（承租方、乙方）因长兴县融悦锦园建筑项目工程施工需要向原告（出租方、甲方）租赁钢管、扣件等建筑材料，双方签订《建筑材料租赁合同》一份，约定乙方因长兴县融悦锦园建筑项目工程建设需要向甲方租赁钢管2000吨，每米每天0.0134元,扣件300000只,每只每天0.01元，钢管250米为一吨，扣件1000只为一吨，具体品种、数量、租用及归还日期以（发）（收）料单为准，租赁期限为2018年10月9日至2019年10月9日止，钢管、扣件的租期从乙方提货之日起计算至甲方进库之日止（如乙方1月1日自甲方仓库提货至1月31日归还租赁物，则实际收租金的天数为31天），租金按月结算，每月付清；扣件每次清理费及回螺费0.2元／只，少螺丝赔偿费0.6元／套由乙方承担，运费和装车费由乙方承担。运费70元，装车费10元，卸车费5元，堆放费35元，上述费用与该月租金一并结算支付；钢管、扣件遗失、损坏，按杭州市建筑设备租赁商会提供的当月市场信息价格赔偿（套管和扣件一样价格赔），租赁物赔偿款付清之前，乙方仍需按合同约定支付赔偿部分的租金；租赁期满，乙方应按时、完好地归还钢管、扣件,否则甲方可依法收回钢管、扣件等租赁物，或者可视为乙方继续不定期租赁，租金按照本合同之约定计算支付，但自乙方逾期归还之日起租赁单价需按本合同约定租赁单价的1.5倍计算，直至乙方归还之日；乙方应按时支付租金及其他费用（包括但不限于运输费、装车费、卸车费、钢管调直费、扣件清理费、赔偿费等），乙方逾期支付租金和其他费用的,每日需按欠付金额的千分之二向甲方支付违约金，并承担诉讼所产生的诉讼费、律师费等实现债权费用；乙方连续拖欠租金超过两个月的，甲方有权解除合同，未到期租金视为到期，并可以要求乙方立即支付未付的租金和其他费用。本合同生效后，由王虎、李安意、王能伟负责履行（包括但不限于签发收发料单，对账、签订补充协议、确认书、委托书等本合同所涉事务），乙方不再另签授权书，代表人的行为即乙方的行为。合同尾部写明“备注:1.本合同租用钢管数量为贰仟吨，扣件为叁拾万只。（实际数据以发货单计）；2.自本工程退钢管之日，首先退还甲方贰仟吨钢管、叁拾万只扣件后，再退还其他单位钢管、扣件等；3.乙方只承担贰仟吨钢管、叁拾万只扣件，其余所有进场钢管、扣件等由王能双（身份证：5107221970××××××××）负责，如有缺失、损耗、盗窃等均由王能双承担并赔偿”，被告王能双签字摁手印。 合同签订后，原告陆续向上述工程提供钢管、扣件、顶托，并由骆聘、张飞、**阳、王虎、王能伟、王能双分别在钢管发料单收货人一栏签名，李巧花分别在钢管发货单发货人一栏签名。后被告王能双、王虎在原告制作的租费单上签字，确认租费单上明确列明租货物名称、租赁天数、租赁数量、租赁曰期以及租赁金额等内容,根据租费单载明，截至2020年6月19日共产生租金及其他费用为6691959.37元,未归还的钢管为177570.5米、扣件为252122只、套管为10658只、顶托为9246只。 另查明，1.2018年12月18日，2019年1月30日，2019年3月3日，2019年6月11日，2019年8月16日，2019年10月14日，2019年11月21日，被告德光公司分别向原告支付租金78598.17元、263289元、300000元、600000元、700000元、200000元、480000元，合计2621887.17元；2.2018年10月12日，2018年12月18日，被告德光公司分别向原告支付押金300000元、200000元，合计500000元；3.2020年4月,杭州市场钢管、扣件、套管、顶托的价格分别为13元/米、6元/只、6元/只、18元/只。 根据当事人的诉辩，本案争议焦点为：一、案涉租赁合同项下租金及其他费用的计算标准，尚欠具体金额和未归还数量；二、案涉租赁合同项下租金、其他费用支付责任和尚欠租赁物的归还责任由谁承担。针对上述两项争议焦点，具体分析如下： （一）案涉租赁合同项下租金及其他费用的计算标准，尚欠具体金额和未归还数量。 本案中，原告提交了合同项下的全部钢管发料单、收料单，上述钢管发料单由骆聘、张飞、**阳、王虎、王能伟、王能双等人相互交叉签字确认。被告王能双、德光公司的履约代表王虎与原告进行了对账签字确认。原告提供的全部收发料单和租费单中载明的租赁物的数量、时间、品种均能够相互印证。在庭审中，被告王能双亦当庭认可，被告德光公司对2018年12月12日、2019年3月15日、3月10日、3月15日和4月21日的钢管发料单中租赁物数量不予认可，认为该部分租赁物是从其他工地转到案涉工地，且该部分租赁物是未经清点、交接的情况下签字的，内容不真实，存在虚假开单的情况。在本案开庭之前，被告德光公司即声称已向公安机关报案，但时至今日，公安机关尚未正式立案侦查。被告德光公司认为虚假的单据系经其授权代表王虎签字确认，根据租赁合同第11条的约定可以看出，王虎的履约行为之效力及于被告德光公司。被告德光公司就其主张未能提供充分证据证明，对德光公司的抗辩，本院不予采信。原告依据租赁合同第9条的约定，在起诉时，主张从2019年11月1日开始按照合同租金单价的1.5倍标准计算租金，但从实际履行情况来看，原告在和王虎对账时仍然是按照原租金单价进行对账，并未在2019年11月1开始按照原租金单价的1.5倍计算，本院认为原告主张按照租金单价1.5倍计算的方式不符合实际履行情况，本院对该部分主张不予支持。另外，从双方的对账情况看，截止2020年6月19日，案涉工程产生租金6691959.37元（包含运费、上车费、卸车费、少螺丝赔偿费）（按合同单价算，按照原租金单价标准计算），另有177570.5米钢管、252122只扣件、10658只套管、9246只顶托未归还仍在租用中。在合同履行过程中，被告德光公司已经向原告支付了3121887.17元（包含押金500000元），截止2020年6月19日，尚欠原告租金3570072.2元（包含运费、上车费、卸车费、少螺丝赔偿费）。本院认为，原告的该部分诉讼请求具有事实依据，应于支持。 （二）案涉租赁合同项下租金、其他费用支付责任和尚欠租赁物的归还责任由谁承担。 原告与被告德光公司、王能双签订的《建筑材料租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。从租赁合同可以看出，案涉租赁物的承租方为被告德光公司，合同第2条约定钢管2000吨（贰仟吨），扣件300000只（叁拾万只），具体品种、数量以发收料单为准，在合同右下角备注“本合同租用的钢管数量为贰仟吨，扣件为叁拾万只（实际数据以发货单计）”，据此可以反映本合同项下发生的钢管、扣件等租赁物的数量以发料单为准，钢管2000吨、扣件30万只是暂定数字。从原告提供的证据钢管发料单可以反映，平时的租赁物均由王虎、王能双、王能伟等人签收。此后，被告德光公司的受托人王虎与原告进行对账签字。从钢管发料单、租费单可以看出，被告德光公司在租赁最高峰期间向原告租赁的钢管超过2000吨、扣件超过30万只。德光公司抗辩称其承担责任仅限于2000吨钢管和30万只扣件以内，其抗辩与实际履行情况不符，本院对被告德光公司的抗辩理由不予采信。被告王能双是否需要对租金承担支付责任？租赁合同中并未约定王能双需要直接向原告承担支付租金义务，被告德光公司与王能双之前关于架子工程的债权债务由双方另案处理。被告王能双是否需要对尚欠租赁物承担归还责任？从架子工程合同可以看出，被告王能双以包工包料的形式承包案涉工程的脚手架工程。从租赁合同备注第2点“自本工程退钢管之日，首先退还甲方贰仟吨钢管、叁拾万只扣件后，再退还其他单位钢管、扣件等”看出，被告德光公司安排脚手架工程承包人王能双负责钢管、扣件等租赁物退还工作，被告王能双作为案涉脚手架工程包工包料的承包人，对租用的钢管负有保管义务。本院认为，对尚欠租赁物，被告王能双应当与德光公司共同承担归还责任。 关于租赁合同解除问题。《建筑材料租赁合同》约定租赁期为一年，租赁期满后，被告德光公司仍继续使用钢管、扣件等，根据合同的约定，案涉租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定,不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。另，双方合同中明确约定，被告延期支付租金超过两个月，原告有权解除合同，故原告起诉要求解除其与被告签订的租赁合同，于法有据，本院予以支持。 关于违约金问题。根据租赁合同约定，租金及其他费用每月结算，当月付清，被告逾期支付租金的，每日按欠付总租金的千分之二支付违约金，故原告就租金及其他费用请求支付违约金具有合同依据，原告起诉时按照千分之一的标准计算，系其对自身权利的处分。被告德光公司、被告王能双认为约定的违约金标准过高，本院酌情确定以每日欠付租金及其他费用的万分之六标准计算，经分段计算,截止至2020年6月29日的违约金为614841.02元，之后至款项付清之日止的违约金按相同标准另行计付。 关于原告主张的律师费问题，合同第10条约定，逾期支付租金及其他费用的，承担诉讼所产生的诉讼费、律师费等实现债权费用。原告主张律师费有合同依据，但原告未提供证据证明该费用已实际产生，原告主张的律师费可在律师费实际支出后再另行向被告另案主张，本院在本案中不予处理。 关于原告主张的税金问题。合同第1条约定，租金单价不含税，如含税加5%。因本案被告德光公司租赁的租赁物一直未归还，仍处于租用状态，租金及其他费用一直处于不确定状态。关于税金的承担问题，待本案租金及其他费用等全部确定后，且原告向被告提供发票后再另案主张，本院在本案中不予处理。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、杭州市西湖区冠通钢管租赁站与浙江德光建筑工程有限公司、王能双于2018年10月9日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、浙江德光建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区冠通钢管租赁站租金及其他费用（包含清理费、运费、少螺丝赔偿费等）3570072.19元(计算至2020年6月29日)，自2020年6月30日起至实际归还之日或赔偿之日止的租金均按钢管0.0134元/米·天、扣件0.01元/只·天、套管0.01元/只·天、顶托0.005元/只·天标准继续计算； 三、浙江德光建筑工程有限公司、王能双于本判决生效之日起十日内归还杭州市西湖区冠通钢管租赁站钢管177570.5米、扣件252122只、套管10658只、顶托9246只，若浙江德光建筑工程有限公司、王能双不能归还上述租赁物，应于本判决生效之日起十日内按钢管每米13元、扣件每只6元、套管毎只6元、顶托每只18元折价赔偿给杭州市西湖区冠通钢管租赁站； 四、浙江德光建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区冠通钢管租赁站违约金614841.02元(暂算至2020年6月29日)。自2020年6月30日起至款项付清日止的违约金按未付金额每日万分之六的标准另行计付； 五、驳回杭州市西湖区冠通钢管租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86414元，财产保全申请费人民币5000元，合计91414元，由杭州市西湖区冠通钢管租赁站负担55890元，由浙江德光建筑工程有限公司负担35524元。 杭州市西湖区冠通钢管租赁站于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；浙江德光建筑工程有限公司、王能双应于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  邱建平 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 婷