广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1713号 原告（反诉被告）：南宁市刘悦商贸有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路66号新宏业大厦第一层，统一社会信用代码91450103315912813U。 法定代表人：刘悦，执行董事。 委托诉讼代理人：刘金岭，北京市景运（银川）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西城建建设集团有限公司，住所地广西北流市北流镇一环北路0103号。 法定代表人：李奕，总经理。 委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易大刚，广西万益律师事务所律师。 原告南宁市刘悦商贸有限责任公司（以下简称南宁刘悦公司）诉被告广西城建建设集团有限公司（以下简称广西城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告广西城建建设集团有限公司于2020年5月18日向本院提出反诉。本院于2020年6月19日合并公开开庭进行了审理。原告南宁刘悦公司的委托诉讼代理人刘金岭，被告广西城建公司的委托诉讼代理人易大刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南宁刘悦公司向本院提出的诉讼请求：判令被告支付货款123777.5元给原告，在庭审过程中，原告向本院提出变更诉讼请求，要求被告支付货款113777.5元。事实和理由:2017年6月15日,原告与被告签订《广西城建建设集团有限公司购销合同》和《广西城建建设集团有限公司食堂综合楼门购销合同》,约定被告向原告购买木质防火门、防火卷帘门、高级钢质门、铝合金卫生间门、成品高级防盗门等各式门，用于被告承建的南宁市经济技术开发区第二初级中学教学综合楼、学生宿舍楼、食堂综合楼建设，合同价款为535656.9元，交货地点为被告工地现场，货款支付方式为：防火、防盗门按栋分批安装完成后支付总货款的80%，工程竣工验收后付至总货款的98%，2%留作质保金，满2年后无质量问题付清。合同签订后，原告依约向被告提供了合同约定的货物，至2017年年底，原告提供的门全部安装完毕。2018年6月4日，经双方结算确认，原告的总货款为581377.5元。截至原告提起诉讼，被告已支付了467600元货款，尚欠113777.5元没有支付。经原告向被告追讨未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告南宁刘悦公司的诉讼请求。 被告广西城建公司辩称，根据双方签订合同约定，工程款支付时原告要提供增值税专用发票，如果原告延迟提供发票的，被告相应会推迟付款，因原告向被告提供发票34万余元，被告已经支付447600元，根据合同约定，该合同的事项并未成就，被告有权拒绝履行付款义务。原告提供门存在质量问题，被告修复门的费用应该从原告货款中扣除，对于修复费用，原告已向法院提供鉴定申请书。原告请求被告支付货款，因原告不开具增值税专用发票及产品存在质量问题，被告广西城建公司不同意支付货款113777元给原告南宁刘悦公司。 被告广西城建公司向本院提出反诉请求：判令原告向被告赔偿维修费40万元。反诉的事实和理由：2017年6月15日，原告与被告签订《广西城建建设集团有限公司门购销合同》和《广西城建建设集团有限公司食堂综合楼门购销合同》，约定被告向原告购买木质防火门、防火卷帘门、高级钢质门、铝合金卫生间门、成品高级防盗门等各式门，用于被告承建的南宁市经济技术开发区第二初级中学教学综合楼、学生宿舍楼、食堂综合楼建设。《两份购销合同》第五条第2点均约定：“乙方所交货品品种、型号、规格、花色、质量等不符合规定的，如甲方同意使用，由双方按质论价；如甲方不同意使用的，由乙方负责包换、包退或修理，承担更换、退货或修理产生的实际费用，并承担由此造成甲方的一切损失”。原告完成门的供应与安装后，被告陆续发现其供应的门存在严重的质量问题，与《购销合同》约定的供货标准存在较大差距。2019年7月25日，南宁市金凯初级中学（原南宁市经济技术开发区第二初级中学）向涉案项目的代建单位南宁科巨建设投资有限责任公司发出《关于协商南宁市金凯初级中学门窗维修的函》，明确指出：从交付至今，宿舍、教室多扇门出现开裂、无法关闭等问题，所有窗扣易出现锁不上的故障。南宁市金凯初级中学要求被告对该校的门窗统一进行维修，所需费用由被告承担。发生质量问题，被告将产品质量问题通知原告，并要求其依约进行修复，但原告没有理睬，导致被告不得另行委托第三进行修复，遭受巨大损失。被告认为，原、被告双方签订两份购销合同均系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是合法有效合同，理应双方共同遵守。但原告在履行合同过程中，将其供应的门不符合约定的供货标准，在保质期内陆续出现严重质量问题，原告依约定应承担免费维修义务。而原告拒不履行维修义务，其行为已经构成违约。根据双方签订《购销合同》第五条第2点约定，被告广西城建公司特提出上述反诉请求，请求法院依法支持被告广西城建公司的反诉请求。 原告南市刘悦公司对被告广西城建公司的反诉辩称，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖、转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方签订两份购销合同约定，乙方指原告送货到甲方指被告指定地点，甲方指定交货地点为：工地现场；验收标准，货物质量以甲方签字确认样品为验收标准；验收时间：约定收货后2天内验收完毕；提出异议的期限：甲方收货后，应当在发现不合格的合理期限内通知乙方，未在合理期限内通知或者在收货后2年内未通知的，视为合格。双方现场核对货品名称、品种、型号规格、数量，并对货品质量进行试验，在验收中发生纠纷后，由相关主管产品质量监督检查机构执行仲裁。试验中对不合格或有损毁的货品及时提出异议，乙方在接到甲方书面异议后，应在2天内负责处理，否则，视为默认甲方提出的异议和处理意见并于2天内退（换）货；乙方交货时，必需同时提供货品出厂合格证书以及检测报告，并且附带该批次货品的样本一份给甲方留存，任何一方对货品质量有质疑的，由乙方协助甲方将货品送检到甲方指定的检测机构进行检验，货品检验合格，费用由甲方负责，货品检验不合格的，检测费异议造成甲方损失的由乙方承担，初始检测费由送检方先垫付，后再根据检测结果划分费用及责任归属；货品验收合格且乙方开具货款等额的增值税发票，甲方按货品批次单独支付每批次货款；货品验收合格后，甲方按购买货品总价的1%支付货款，剩余部分货款于末次供货双方确认最终结算完毕且乙方开具全部合同价款等额的增值税发票后1天内一次性支付；按现场双方签字确认的实际签收的货单为结算依据以及本合同第一条约定单价进行结算，并以现场实际安装工程量结算；按本合同规定应当偿付的违约金、赔偿金、保管保养费和各种经济损失的，应当在明确责任后2天内，结算办理付清，否则按逾期付款处理。任何一方不得以扣发货物或扣付货款来冲抵。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，被告按约定进行了验收并将货物用于其所承包的建设工程中。在合同约定的质量异议期内，被告并未按照约定方式对货物质量提出异议，更没有按照合同约定将质量异议提交有关主管产品质量监督检查的机构进行认定。被告对原告的货物进行验收，到验收合格后投入使用，再到与原告办理结算并支付大部分货款等一系列行为可以推定被告已自愿放弃对原告产品质量提出异议的权利。从被告提供的证据来看，均不能证明原告销售的货物存在产品质量问题，即使使用后存在问题，与原告销售的货物质量并没有直接关系。被告作为建设工程的承包方，有义务对工程整体质量在其与案外人签订的建设工程施工合同中约定俗成工程保修期内承担相应的保修责任，而原告作为与被告存在买卖合同关系的货物销售方，没有任何义务对被告因不履行或不恰当履行建设工程施工合同给其自身或他人造成的经济损失承担责任，两者是完全不同的法律关系，不能混为一谈。综上，被告的反诉请求没有事实及法律依据，请求法院依法判决驳回被告的反诉请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告南宁刘悦公司提供的证据有：原告营业执照复印件、被告企业信息查询详情，《广西城建建设集团有限公司门购销合同》、《广西城建建设集团有限公司食堂综合楼门购销合同》，《广西城建建设集团有限公司结算单》、被告支付货款一览表等证据；被告广西城建公司提供的证据有：银行转账凭证、广西城建建设集团有限公司门购销合同》、《广西城建建设集团有限公司食堂综合楼门购销合同》、增值税专用发票、承诺书等证据。 对当事人有争议的证据如下： 原告南宁刘悦公司围绕诉讼请求依法提供的证据有：广西增值税专用发票，证明原告南宁刘悦公司向被告广西城建公司提供的增值税专用发票中，包括一张由钢包门生产厂家广西新传门业有限公司于2017年12月29日直接开具给被告的金额为106000元的增值税专用发票，原告南宁刘悦公司已累计向被告提供增值税专用发票金额为450000元。 被告广西城建公司围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、相关照片，证明原告南宁刘悦公司供应的门均不符合供货标准，大范围存在开裂、无法关闭、五金件故障等诸多严重的质量问题；2、《关于协调南宁市金凯初级中学门窗维修的函》证明2019年7月25日，南宁市金凯初级中学向涉案项目的代建单位南宁科巨建设投资有限责任公司发出《关于协调南宁市金凯初级中学门窗维修的函》，指出该项目的宿舍、教室多扇门出现开裂、无法关闭、窗扣锁不上等故障，并要求原告南宁刘悦公司进行维修和更换。 经庭审质证，被告广西城建公司对原告南宁刘悦公司提供的证据有异议，认为该增值税发票是案外人开具的，与本案无关联性，不予认可。原告南宁刘悦公司对被告广西城建公司提供的证据1、2均有异议，认为被告广西城建公司提供的证据3、4与原告南宁刘悦公司方提供产品质量没有任何关系，即使产品质量存在问题与施工方及使用方法存在问题，也卖方无关。 经法庭质证，原告南宁刘悦公司提供的证据，被告广西城建公司有异议，该证据是原告南宁刘悦公司与被告广西城建公司之间因存在购销合同而出具增值税专用发票，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告广西城建公司提供的证据1、2，原告南宁刘悦公司有异议，而且被告广西城建公司提供的两份证据不符合证据真实性、合法性、相关性法律特证，本院不予确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2017年6月15日，被告广西城建建设集团有限公司（购货单位甲方）与原告南宁市刘悦商贸有限责任公司（供货单位乙方）签订一份《广西城建建设集团有限公司门购销合同》以及《广西城建建设集团有限公司食堂综合楼门购销合同》，两份合同对购销的货品、货品的交货方法、时间、到货地点、验收方法、货品验收标准、方法和提出异议的期限，预付款、货款支付方式及结算，双方账户以及税票的约定、甲乙双方的违约责任、其他不可抗力及其它约定均作了具体约定。其中合同对货品验收标准、方法和提出异议的期限：验收标准：国家标准，行业标准、企业标准、约定标准。货物质量以甲方签字确认样品为验收标准。验收时间：以约定收货后2天内应验收完毕。提出异议的期限：甲方收货后，应当在发现不合格的合理期间内通知乙方，未在合理期间内通知或收货后2年内未通知的，视为合格。双方还约定货款支付方式，按下列第（1）项执行：防火、防盗门按栋分批安装完成后甲方向乙方支付至总工程款的80%，工程竣工验收后支付至总工程款的98%，2%留作质量保修金，满2年后，无质量问题付清，合同签订后三个工作日是甲方付20000元定金给乙方。工程款支付时乙方需提供17%增值税专用发票，且甲方每次支付工程款前乙方必须先提供增值税专用发票。乙方的违约责任：乙方所交货品品种、型号、规格、花色、质量等不符合规定的，如甲方同意使用，由双方按质论价；如甲方不同意使用的，由乙方负责包换、包退或修理，承担更换、退货或修理产生的实际费用，并承担由此造成甲方的一切损失。签订合同后，原告已按照合同约定将两个购销合同门产品供应给被告指定南宁经济技术开发区第二初级中学工程使用，并提供门产品出厂合格证、检验报告、送货单交给被告。被告已对原告提供产品进行竣工验收。2018年6月4日，原、被告双方经结算确认，原告供应给被告的门总货款为581377.5元,被告分7次支付原告货款467600元,尚欠113777.5元。经原告向被告追款未果，特向法院提起诉讼，请求如诉请。在诉讼过程中，被告广西城建建设集团有限公司向本院提出反诉，认为原告提供门及食堂综合楼门存在开裂、无法关闭、五金件故障等质量问题，要求原告赔偿产品质量维修费40万元。 另查明，南宁市刘悦商贸有限责任公司是领取营业执照有限责任公司，营业期限为2014年9月5日至2034年9月4日。经营范围：批发兼零售、防火防盗门窗、橱柜、家具、建筑材料、五金配件、水暖器材、日用百货、金属门窗加工，防盗门安装与维修、木制门的安装及销售。 本院认为：本案争议焦点是：1、被告广西城建公司是否欠有原告南宁刘悦公司货款113777.5元，应否支付货款113777.5元给原告；2、原告南宁刘悦公司提供的木料产品是否存在质量问题，是否给被告广西城建限公司造成损失，损失如何计算，原告南宁刘悦公司应否赔偿被告主张的木料产品维修费40万元给被告广西城建公司。 原告南宁刘悦公司与被告广西城建公司签订两份购销合同，是双方当事人自愿签订的，意思表示真实，合同内容并没有违反法律强制性或禁止性规定，是合法有效的合同，原、被告双方均无异议，本院予以确认，依法应当受到国家法律保护。原、被告双方必须按照合同约定履行各自权利义务。原告按照合同约定履行供货及安装义务，被告必须按照合同约定履行支付货款义务。在履行合同过程中，原告供应门是否存在质量问题，应否承担产品质量问题维修义务，则是本案争议问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物数量或质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”、第十七条“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”、第二十条“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由反悔的，人民法院不予支持”的规定，以及双方在购销合同中明确约定，甲方收货后2天内验收完毕。提出产品质量异议的期限为甲方收货后，应当在发现不合格的合理期间内通知乙方，未在合理期间内通知或收货后2年内未通知的，视为合格，被告广西城建公司从2017年7、8月份收到原告南宁刘悦公司提供的门产品之后，既没有在法律规定的期限内，也没有在合同约定期限内通知原告南宁刘悦公司，被告广西城建公司只是在原告南宁刘悦公司向法院提起买卖合同纠纷诉讼过程中，于2020年5月18日才向法院提出产品质量存在问题，既超过法律规定异议期限，又超过合同约定收货后2年期限，因此，原告南宁刘悦公司提供经广西城建公司的门依法应当认定是合格的，原告南宁刘悦公司依法不应承担产品质量存在问题维修义务。被告广西城建公司无故拖欠原告南宁刘悦公司的货款，已构成违约行为，依法应当承担违约责任。原告南宁刘悦公司请求被告广西城建公司支付货款113777.5元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。本案双方在合同中约定被告广西城建公司支付工程款时原告南宁刘悦公司需提供增值税专用发票且被告广西城建公司每次支付工程款前原告南宁刘悦公司必须先提供增值税专用发票，但并没有约定原告南宁刘悦公司不开具发票，被告广西城建公司就可以拒绝付款，被告广西城建公司抗辩，因原告南宁刘悦公司没有开具增值税专用发票，被告广西城建公司有理由拒绝付款，理由不成立，本院依法不予采纳。被告广西城建公司反诉主张原告南宁刘悦公司提供的门存在开裂、无法关闭、五金件故障等质量问题，因原告南宁刘悦公司不承认，被告广西城建公司也没有提供充分有效证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果”的规定，被告广西城建公司应承担举证不能的法律后果。被告广西城建公司反诉要求原告南宁刘悦公司赔偿产品质量存在问题维修费400000元，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，依法不予支持。原告南宁刘悦公司抗辩，被告广西城建公司主张原告南宁刘悦公司提供产品存在质量问题，既没有提供证据，也没有在法律规定或合同约定期限内通知原告南宁刘悦公司，应视为原告南宁刘悦公司提供产品为合格产品，依法不应承担产品质量存在问题维修责任，理由成立，本院依法予以采纳。 综合上述，原告南宁刘悦公司请求被告广西城建公司支付货款113777.5元，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。被告广西城建公司反诉请求原告南宁刘悦公司赔偿产品质量问题维修费400000元，因缺乏依据，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西城建建设集团有限公司应当支付货款113777.5元给原告南宁市刘悦商贸有限责任公司； 二、驳回被告广西城建建设集团有限公司的反诉请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元（原告预交1388元），被告广西城建建设集团有限公司负担；反诉受理费3650元，由被告广西城建建设集团有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费2776元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李棍麟 人民陪审员  李玉群 人民陪审员  李 民 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  张 维 书 记 员  张秀丽