四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7670号 上诉人（原审原告）：黄德茂，男，1975年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：田敏，女，1979年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄德茂，男，系田敏丈夫。 被上诉人（原审被告）：成都泽瑞房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区西华大道6号1幢1楼101号。 法定代表人：王德荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄励飞，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷冰，国浩律师（成都）律师事务所律师。 上诉人黄德茂、田敏因与被上诉人成都泽瑞房地产开发有限公司（以下简称泽瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初16207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员李俊公开开庭独任审理了本案。黄德茂与泽瑞公司的委托诉讼代理人黄励飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄德茂、田敏上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初16207号民事判决；2.改判泽瑞公司支付黄德茂、田敏逾期交房违约金196300.03元（以6500001元为基数，按每日万分之一的标准从2016年12月31日计算至2017年10月28日）；3．一、二审诉讼费由泽瑞公司承担。事实及理由：一审判决认定逾期交房时间从泽瑞公司收到按揭贷款次日起算和泽瑞公司于2017年3月17日向黄德茂、田敏发出接房通知是错误的。一是《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称买卖合同）约定交房时间是2016年12月30日，逾期交房时间就应按合同约定计算，虽然《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）约定黄德茂、田敏未付清首付款或者未按约定办理贷款手续泽瑞公司可以免责，但因贷款办理涉及多方当事人、多个环节，黄德茂、田敏已按约定提交了贷款资料，也未被要求补充资料，贷款办理的其他环节是泽瑞公司与银行决定的事情；同时根据补充协议的约定，按揭付款时间应在合同签订后三十日内，但贷款合同签订的时间已经远远超过合同约定的时间，且泽瑞公司作为保证人在贷款合同上签字，应视为其认可贷款发放时间变化，而交房时间在无新约定的情况下应当以约定时间为准；逾期交房的真实原因是房屋未达到交付条件而非贷款未发放，因此，非黄德茂、田敏原因造成贷款未及时到账，不能作为泽瑞公司免责的理由。二是一审认定泽瑞公司工作人员2017年3月17日通过微信履行了通知义务、短信再次催促接房，该证据不符合证据三性要求，不应采信，因为短信、微信的发出人身份不明，未提供数据原件和原始载体，也无证据证明系泽瑞公司员工，也不符合合同载明的电话，不应当认定泽瑞公司已经通知。三是黄德茂、田敏是否主张交房的权利不影响泽瑞公司逾期交房的责任，本案不适用减损原则。 泽瑞公司答辩认为：1．黄德茂的贷款合同与买卖合同系两个不同的法律关系，买卖合同、补充协议对交房时间、交房免责延迟已经作出了明确约定，双方均应按合同约定履行，黄德茂方主张因贷款金额未及时到账所导致的延迟交房，但其并未提供对应的证据证明系泽瑞公司过错所致，按照“谁主张、谁举证”的原则，应由黄德茂、田敏方承担不利的法律后果。2．根据民事诉讼证据若干规定的规定，人民法院对于超过举证期限且与本案并无直接的关联的证据有权不予采信。3．泽瑞公司在一审中已经举证证明案涉房屋已具备买卖合同所约定的交付条件，黄德茂、田敏所称的房屋未达交付条件与事实不符。4．按照民事诉讼证据若干规定的规定，泽瑞公司一审中所提交的微信、短信、视频及图片系客观真实证据，泽瑞公司已把存储以上电子信息的载体手机带到法庭，可以随时向法庭呈现证据内容。本案一审判决事实清楚，法律适用正确，恳请维持原判。 黄德茂、田敏向一审法院诉讼请求：1．判令泽瑞公司向黄德茂、田敏支付逾期交房违约金196300.03元（以6500001元为基数，按每日万分之一的标准从2016年12月31日计算至2017年10月28日）；2．本案诉讼费由泽瑞公司承担。 一审法院认定：2016年8月28日，黄德茂、田敏与泽瑞公司签订买卖合同、补充协议。买卖合同约定的主要内容：1．黄德茂、田敏购买泽瑞公司开发的位于金牛区房屋，预测建筑面积共383.13平方米；2．总价款为6500001元，黄德茂、田敏采取贷款方式付款，于2016年12月10日前支付首期房价款2600001元，余款3900000元向银行申请贷款支付；3．泽瑞公司在2016年12月31日前向黄德茂、田敏交付该商品房；4．黄德茂、田敏未收到交接通知的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交接手续的起始时间，以该商品房所在地为办理交接手续的地点；5．除不可抗力外，泽瑞公司未按合同约定时间向黄德茂、田敏交付该商品房的，逾期在60日之内，自本合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，泽瑞公司按日计算向黄德茂、田敏支付全部房价款万分之一的违约金；逾期在60日后，黄德茂、田敏有权解除合同……黄德茂、田敏要求继续履行合同的，合同继续履行，泽瑞公司按日计算向黄德茂、田敏支付全部房价款万分之一的违约金；6．黄德茂、田敏在合同中预留的联系电话均为137××××7362。 合同附件四第四条关于付款日期的补充约定第（三）项约定：黄德茂、田敏以按揭贷款方式支付房款的，按揭贷款到达泽瑞公司账户之日为付款日。 补充协议第六条对商品房交接手续的补充约定：1．在商品房达到交付使用条件后，除黄德茂、田敏未按合同约定付清房价款和违约金外，泽瑞公司应通知黄德茂、田敏于2016年12月31日办理房屋交付手续，通知方式包括但不限于挂号信、特快专递、手机短信、报纸公告等形式，黄德茂、田敏应当提供真实有效的地址确保泽瑞公司能送达邮寄相关手续……不论黄德茂、田敏是否接到书面通知，都应当按照合同约定的交付时间办理房屋交付手续，除非泽瑞公司对黄德茂、田敏另行通知逾期交付时间。黄德茂、田敏逾期不到指定地点接房并办理房屋交接手续，其责任由黄德茂、田敏承担，泽瑞公司不承担责任，自行至指定地点接房并办理交接手续，逾期视为泽瑞公司按合同交付房屋；2．在商品房达到交付使用条件后，如黄德茂、田敏未付清房价款及违约金的（包括按揭付款的买受人欠缴银行按揭贷款、出卖人代垫付款项及相应违约金等），泽瑞公司有权拒绝交付房屋而无须承担迟延交付的责任，直至黄德茂、田敏付清款项。第十二条约定：双方的联络方式以合同所记载的电话、传真、通信地址为准，双方对各自提供资料的真实性负责。采取传真、电话方式通知，发出时间视为到达时间。 案涉房屋所在小区于2016年7月18日通过竣工验收，并于2016年9月21日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。 2017年1月9日，泽瑞公司收到贷款银行发放黄德茂、田敏申请的贷款390万元。 2017年3月17日，泽瑞公司工作人员通过微信分别向微信昵称“跳舞的骆驼”（显示手机号码为189××××0629）、微信昵称“田甜”（显示手机号码为189××××8338）的用户发送消息，告知可以接房；2017年3月28日，泽瑞公司工作人员向号码189××××0629发送短信，主要内容为：泽瑞西园业主黄德茂，再一次通知你，你购买的位于金牛区已达到交房标准，请尽快过来接房。诉讼中，黄德茂、田敏认可手机号码189××××0629及微信昵称“跳舞的骆驼”是黄德茂本人使用，手机号码189××××8338是田敏本人使用；但不认可已收到接房通知。 一审中，黄德茂、田敏庭后提交了《个人一手住房贷款合同》及银行借款借据。因黄德茂、田敏提交前述证据已超过举证期间，且该证据与案件基本事实无关，故一审法院不予采信。 一审法院认为，黄德茂、田敏与泽瑞公司签订的买卖合同及补充协议，合法有效。泽瑞公司未按合同约定向黄德茂、田敏交付案涉房屋，构成违约。本案争议的主要焦点为逾期交房违约期间的认定。 首先，关于逾期交房违约期间的起算时间认定。黄德茂、田敏主张违约责任自合同约定的交房之日即2016年12月31日起算，泽瑞公司抗辩黄德茂、田敏于2017年1月9日付清房款，付清房款前泽瑞公司有权拒绝交房，且无需承担责任。一审法院认为，按照补充协议约定内容，若黄德茂、田敏未付清房款，泽瑞公司有权拒绝交房，且无须承担迟延交付的责任。根据查明事实，贷款银行于2017年1月9日向泽瑞公司发放贷款，即泽瑞公司于该日收到案涉房屋全部房款。泽瑞公司抗辩其不应承担2017年1月9日前迟延交房责任的意见，一审法院予以采纳，即逾期交房违约责任的起算时间为2017年1月10日。 其次，关于逾期交房违约期间的截止时间认定。黄德茂、田敏主张未收到接房通知，2017年10月28日知晓可接收房屋，故逾期交房违约责任应计算至2017年10月28日；同时，针对泽瑞公司抗辩已于2017年3月17日后以短信、微信方式通知其接房的意见，黄德茂、田敏提出未收到前述通知，且短信通知的号码不是合同预留手机号码。一审法院认为，泽瑞公司已提交证据证明公司工作人员在2017年3月17日通过微信方式通知黄德茂、田敏接收房屋，并于2017年3月28日通过短信方式再次向黄德茂发送了接房通知，黄德茂虽抗辩未收到接房通知，但鉴于黄德茂当庭认可手机号码189××××0629及微信昵称“跳舞的骆驼”是其本人使用，且根据合同约定，不论黄德茂、田敏是否接到书面通知，都负有到指定地点接房并办理房屋交付手续的义务。从泽瑞公司于2017年3月17日第一次发出交房通知后至黄德茂、田敏声称知晓能够收房期间，黄德茂、田敏均未举证证明已向泽瑞公司提出交房请求。综合上述意见，泽瑞公司已于2017年3月17日向黄德茂、田敏发出交房通知，履行了合同约定的通知义务，此后不能作为逾期交房的违约期间予以认定。同时，当事人行使合同权利，应遵循诚实信用原则，黄德茂、田敏作为买房人，在享有交房请求权的同时，也负有及时履行其权利的义务，以促成双方合同正常履行。故对黄德茂、田敏超出2017年3月17日后的违约期间主张，一审法院不予支持。根据合同约定，黄德茂、田敏主张泽瑞公司每日按全部房价款6500001元的万分之一（即每日650元）支付逾期交房违约金，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零二条规定，判决：一、泽瑞公司于判决生效之日起十日内向黄德茂、田敏支付逾期交房违约金43550元（逾期67天×650元）；二、驳回黄德茂、田敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，减半收取计2113元，由黄德茂、田敏负担1113元，由泽瑞公司负担1000元。 二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 二审另查明，一审黄德茂、田敏庭后提交的《个人一手住房贷款合同》及银行借款借据，落款时间均为2017年1月9日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务和行使合同约定的权利。对于二审中双方争议的泽瑞公司未收到购房按揭贷款的情况下是否可以免除逾期交房责任、泽瑞公司主张2017年3月17日已经履行了通知义务的理由是否成立的争议，本院评议如下： 关于泽瑞公司未收到购房按揭贷款的情况下是否可以免除逾期交房责任的问题。本院认为，黄德茂、田敏与泽瑞公司签订的买卖合同及补充协议，合法有效对双方具有法律约束力。补充协议第六条约定“在商品房达到交付使用条件后，如黄德茂、田敏未付清房价款及违约金的（包括按揭付款的买受人欠缴银行按揭贷款、出卖人代垫付款项及相应违约金等），泽瑞公司有权拒绝交付房屋而无须承担迟延交付的责任，直至黄德茂、田敏付清款项”，该条款虽然为格式条款，但进行了加黑，同时亦无《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，该条款内容有效。案涉房屋已于2016年9月21日达到合同约定的交付条件，而上述约定并不以黄德茂、田敏交付了办理按揭贷款手续作为履行付款义务的认定，而是以房价款的支付结果作为其完成合同义务的认定。因此，黄德茂、田敏认为其已完成“提交了贷款资料”即已完成付款义务与合同上述约定不符，理由不成立。 关于泽瑞公司主张2017年3月17日已经履行了通知义务的理由是否成立的争议。本院认为，泽瑞公司提交的微信、短信记录，一审中黄德茂、田敏对证据的真实性、合法性未提出异议，根据民事诉讼禁反言原则，其上诉中对证据的真实性、合法性否认的理由不成立。一审中黄德茂当庭认可手机号码及微信系其本人使用，虽然该电话号码非合同载明的电话号码，由于该号码确系黄德茂使用的，因此不可否认泽瑞公司向黄德茂进行了通知的事实。因泽瑞公司已提交证据证明该公司工作人员在2017年3月17日通过微信方式向该电话绑定的微信昵称“跳舞的骆驼”发送收房通知，应当认定泽瑞公司已经履行了合同约定的通知义务。在泽瑞公司已经进行通知交房的情况下，一审认定此后不能作为逾期交房的违约期间的认定正确。因此，黄德茂、田敏主张逾期交房时间计算至2017年10月28日的理由不成立。 综上，黄德茂、田敏的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费3355元，由黄德茂、田敏负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 俊 二〇二〇年七月十二日 书记员 杨珍梅