wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1480号上诉人（原审被告）：朱玉强，男，1964年1月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人（原审被告）：李邦芹，女，1967年8月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李金玲，系李邦芹妹妹。被上诉人（原审原告）：张宜振，男，1968年2月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。上诉人朱玉强、李邦芹因与被上诉人张宜振民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初6478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱玉强、李邦芹的委托诉讼代理人李金玲、被上诉人张宜振的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉强、李邦芹上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；澄清借款全部事实并依法免除利息；一、二审诉讼费用由张宜振承担。事实与理由：张宜振本案中仅提供了更换后的借条，未说明原借款、还款及利息计算情况。张宜振是分两次借款给朱玉强、李邦芹，朱玉强、李邦芹已分多次偿还利息，且第二次所借款项，就是朱玉强、李邦芹偿还的利息，张宜振将此款又作为本金出借。张宜振是按照年利率20%计算利息的，自2018年以来，每年利转本，本生利，目前实际利息已超过年利率24%，介于24%到36%之间。1991年8月13日，最高人民法院发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》明确借贷年利率24%，法律上予以支持。从而将利息超过年利率24%界定为高利贷，法律不予保护。2019年10月21日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》中规定，自2019年10月21日起，年利率介于24%至36%之间的，如属于以前延续到现在的，已付利息，不再追回，未付的，可以不付。张宜振掩盖之前的借款及还款情况，是为了将违法的高利贷变为合法借贷。张宜振辩称，2013年6月20日，张宜振向朱玉强出借了400000元，有银行凭证，约定年利率20%。2018年6月20日双方进行了结算，确认朱玉强、李邦芹共欠本金400000元，利息270000元，年利率为20%，并约定了还款期限。后朱玉强、李邦芹未按时还款，形成了本案诉讼。朱玉强、李邦芹提出借款是高利贷且借款金额不符，该主张没有事实依据。请求二审驳回上诉，维持原判。张宜振向一审法院起诉请求：1.判令朱玉强、李邦芹共同偿还张宜振借款本金400000元及利息（2018年6月20日之前的利息为270000元，之后的利息以400000元为计算基数，按照年利率20%，从2018年6月21日计算至实际还清时止）；2.诉讼费由朱玉强、李邦芹承担。一审法院认定事实如下：2013年6月20日，朱玉强向张宜振借款400000元，并出具借条一份。借条中载明年利率20%，借期一年。2018年6月20日，张宜振与朱玉强、李邦芹就上述借款进行结算，朱玉强向张宜振出具借条一份，载明“本人于2013年6月20日借到张宜振人民币现金肆拾万元正（￥400000.00元），约定年息20%。截止2018年6月20日本金肆拾万元正（￥400000.00元）尚未归还，还差利息贰拾柒万元正（￥270000.00元）未付。合计本息总额陆拾柒万元正（￥670000.00元）（半年后开始还款，一年内还清）借款人：朱玉强2018年6月20日借款人：李邦芹2018年6月20日”。一审法院认为：张宜振与朱玉强、李邦芹之间的借贷合同依法成立，且合法有效。朱玉强、李邦芹均在借款人处签字，应视为共同借款人，现双方约定的还款期限届满，张宜振主张朱玉强、李邦芹共同偿还借款本金400000元，于法有据，予以支持。关于利息，借条中载明年利率20%，未超过法律规定的利率标准。2018年6月20日双方结算时，朱玉强、李邦芹欠张宜振利息270000元，一审法院予以确认。张宜振主张从2018年6月21日起，以400000元为基数，按照年利率20%继续计算利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：朱玉强、李邦芹应于判决生效之日起十日内共同向张宜振偿还借款本金400000元及利息（截止至2018年6月20日利息为270000元，之后的利息以400000元为基数，从2018年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11566元，减半收取5783元，保全费3920元，合计9703元，由朱玉强、李邦芹共同负担。二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：本案中张宜振主张其与朱玉强、李邦芹之间存在400000元借贷关系，提供了银行凭证、2013年6月20日及2018年6月20日借条为证。银行凭证显示2013年6月20日张宜振账户向朱玉强账户汇款400000元，2013年6月20日借条及2018年6月20日结算的借条均明确载明借款本金为400000元，故本院认定本案本金为400000元。朱玉强、李邦芹上诉称借款系分两次出借，借条本金数额与实际不符。上述主张无事实依据，本院不予支持。朱玉强、李邦芹作为共同借款人，应承担400000元借款的还款责任。关于利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中2013年6月20日原始借条及2018年6月20日结算的借条中均载明年利率20%，且经过结算，至2018年6月20日尚欠270000元利息。双方约定的利率未超过法律保护的标准，故对于张宜振要求朱玉强、李邦芹支付尚欠的270000元利息，并自2018年6月21日起，以400000元为基数，按照年利率20%继续计算利息的主张，应予以支持。朱玉强、李邦芹上诉称借款存在利转本的复利情况，已超过法律保护的范围，无证据予以证明，本院不予采信。对于其二人要求免除利息的上诉主张，本院亦不予支持。综上，朱玉强、李邦芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6950元，由朱玉强、李邦芹负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  周栋才审判员  葛 娜二〇二〇年七月十五日书记员  王 丹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1458号罪犯贺泽其，男，1981年8月7日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2015年5月8日作出（2015）嘉桐刑初字第255号刑事判决，以被告人贺泽其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元，扣押的违法所得人民币六百三十七元予以没收。判决生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯贺泽其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯贺泽其在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺泽其在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贺泽其减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月25日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳审 判 员  李玉文审 判 员  黄 帆二〇二〇年七月三十日法官助理  夏霞琦书 记 员  朱 薇??????
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执2517号 申请执行人：盛建青，男，汉族，1974年4月15日出生，住太仓市。 被执行人：张建国，男，汉族，1969年12月14日出生，住太仓市。 盛建青申请执行张建国劳务合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2019）苏0585民初2994号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张建国在本判决生效后十日内支付盛建青劳务费13000元。案件受理费126元，减半收取计63元，由张建国承担。因张建国未履行该判决书确定的义务，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的13063元。 执行案件过程如下： 1、2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务，本院已对其采取限制消费等措施。 2、2019年7月18日、2020年6月2日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人名下的银行账户已被另案冻结，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2019年10月23日，经本院调查，发现被执行人名下与案外人共有的位于太仓市××室房产正另案【（2020）苏0585执恢85号】处置中。 4、2019年12月5日，本院到被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，未找到被执行人。 5、2020年7月15日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的13063元，尚未执行到位13063元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除上述另案处置外的房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0585民初2994号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云超 审判员  罗红星 审判员  王 勇 二〇二〇年七月十五日    书记员  陆纯哲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1790号 肇庆市星湖奥园物业管理有限公司、毕安辉： 关于申请执行人肇庆市星湖奥园物业管理有限公司与被执行人毕安辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的（2019）粤1202民初4635号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人毕安辉应向申请执行人肇庆市星湖奥园物业管理有限公司支付2018年2月至2019年7月拖欠的物业服务费2241.36元、2018年2月1日至2019年6月30日的公摊水电费168.02元及逾期违约金，并承担案件受理费19元。因被执行人毕安辉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市星湖奥园物业管理有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人毕安辉主动向本院缴纳案款2558.62元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人肇庆市星湖奥园物业管理有限公司实际受偿2508.62元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初4635号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人毕安辉已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年七月二十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2691号 原告：何金涛，男，汉族，生于1979年11月16日，住四川省三台县。 被告：何建，男，汉族，生于1989年10月10日，住四川省三台县。 原告何金涛与被告何建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告何金涛到庭参加诉讼，被告何建经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何金涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告何建立即归还原告何金涛借款人民币22300元；2、请求判决被告何建向原告何金涛支付借款利息（利息以本金22300元为基数，从2017年8月11日计算至还清本金之日，其中2019年8月11日之前利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何金涛与被告何建系朋友关系。被告于2017年3月10日向原告借人民币12300元，2017年3月23日向原告借人民币10000元（由原告转账支付），两次借款合计人民币22300元。应原告要求，被告于2017年8月11日补写借条一张，约定原告可随时要求被告还款，被告应在10日内还款。双方还口头约定借款利息按照银行同期贷款利率计算。之后，原告多次向被告催收借款，被告均未偿还。现原告为了维护自身的合法权益，现提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告何建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告何建向原告何金涛出具《借条》，载明：今借到何金涛人民币22300.00元整（大写：贰万贰仟叁佰元整），分别于2017年2月10日借到现金12300.00元整，并于2017年3月23日通过建设银行转账借到人民币10000.00元整，债权人何金涛有权随时向借款人何建催收借款，借款人应当在债权人催收治理起十日内支付。何建向何金涛出具借条后，原告多次向被告催收未果起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有双方身份证复印件、借条、银行转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告提交的借条及当事人陈述等证据真实有效，足以证实原告与被告之间的借贷关系。借条中未注明还款时间，但约定原告可以随时向被告催收借款；原告主张利息以本金22300元为基数，从2017年8月11日计算至还清本金之日，其中2019年8月11日之前利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但借条中未约定利息，视为不支付利息，故对于原告这一主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建于本判决生效之日起十日内向原告何金涛偿还借款22300元及利息（利息自起诉日2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清日止）； 二、驳回原告何金涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由被告何建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许亚州 二〇二〇年七月八日 书记员  魏佳虹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1001号申请执行人：尚某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:中国人民银行中卫市中心支行。统一社会信用代码：11642300454805081H。负责人:杨某，行长。本院在执行申请执行人尚某与被执行人中国人民银行中卫市中心支行合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初4193号民事判决书于2020年5月21日申请立案执行，申请事项为强制被执行人协助申请执行人办理中卫市沙坡头区鼓楼南街东三巷人行家属楼232号房屋（以下简称“案涉房屋”）登记手续，执行费100元。因上述房屋无登记信息，本院函告中卫市自然资源和不动产确权登记中心上述房屋是否能办理相关登记，该中心回函，上述房屋属被执行人职工集资房，系国有资产，按照房改有关政策，上述房屋必须经政府房改管理部门依据当时房改政策进行测算，并由职工依据测算结果缴纳房改资金后，才能转移登记在职工名下。该中心未收到相关房改证明材料，不能登记在申请执行人名下。本院认为，案涉房屋需要进行房改后方能再进行房屋的相关登记，而房改的手续并非双方当事人自身能直接出具，具有客观原因导致暂无法办理登记手续的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0502执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年七月三日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2112号申请执行人陕西易车无忧汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城万象城T1-1008。法定代表人李小龙，系该公司总经理。被执行人刘某某，男，住陕西省渭南市富平县。本院在执行陕西易车无忧汽车服务有限公司与刘某某租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初2713号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人陕西易车无忧汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年七月二十日书记员  李 娟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4715号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市渝水区仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：黎春花，女，1977年12月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黎春花（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币19506.89元、利息1365.89元、逾期还款违约金1510.09元，共计22382.87元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月12日），及从2020年5月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2014年1月8日被告向原告申请领用中国银行信用卡，卡号为52×××75。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款之日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；3、被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、截至2020年5月12日，被告尚欠信用卡透支款本金19506.89元、利息1365.89元、逾期还款违约金1510.09元，共计22382.87元。裁判理由及结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告领取中国银行信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月12日，被告尚欠原告透支款本金19506.89元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月12日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计22382.87元并自2020年5月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算支付利息、逾期违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎春花应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金19506.89元、利息1365.89元、逾期还款违约金1510.09元，共计22382.87元（利息、违约金等算至2020年5月12日）并自2020年5月13日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。案件受理费180元，由被告黎春花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年七月二十九日法官助理顾婷书记员袁瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4301号原告：袁巨玲，女，1962年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈柏全（曾用名：陈柏泉），男，1958年3月7日出生，汉族，住广州市南沙区。原告袁巨玲与被告陈柏全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁巨玲到庭参加诉讼，被告陈柏全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁巨玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2万元及利息（利息从2012年4月1日起按银行存款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月1日原告在广州农村商业银行转钱给被告2万元，当时被告称借款是需资金做工程，并承诺借一个月，但直至现在，被告仍未还款，故向法院起诉。被告陈柏全无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月1日，原告以银行转账的方式支付2万元给被告。同日，被告出具《借条》，载明今借到原告人民币2万元，还款日期到2012年4月1日到2012年5月30日前还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。原告出示《借条》、广州农商银行业务回单证实其实际出借2万元给被告，《借条》约定2012年5月30日前还款，现借款期限已届满，被告至今未还，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，《借条》未约定利息，原告称被告承诺给付利息，但原告未提供任何证据证明其主张，故本院不予采信。但考虑到被告的违约行为确会对原告造成资金占用期间的利息损失，现原告请求以2万元为本金按银行存款利率计算利息，该计算标准合法合理，但应自借款逾期之日即2012年5月31日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈柏全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁巨玲清偿借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，自2012年5月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算）；二、驳回原告袁巨玲其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈柏全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇二〇年七月二十八日书记员  温丽丽
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1129号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：胡建群。被执行人：陈禄广，男，1963年10月20日出生，住浙江省永康巿西城街道西田畈村242号。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陈禄广信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初4182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月14日立案执行。执行标的为由被执行人陈禄广归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款人民币30366元并支付利息、违约金（计算至2018年12月17日止的利息为4457.97元，自2018年12月18日起的利息以所欠透支款本金为基数按日万分之五计算至款清之日止；违约金从2018年4月17日起按每月最低还款额未还款部分的5%计算，最低1元，最高为500元，计算至款清之日止；上述利息和违约金合计不得超过年利率24%），本案案件受理费820元，公告费400元，合计1220元，由被执行人陈禄广负担。执行立案后，本院于2020年04月15日向被执行人陈禄广发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈禄广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈禄广有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈禄广名下无房产；被执行人陈禄广名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈禄广采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1129号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年七月十六日代书记员 胡 赟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初528号之一 原告：潘金花，女，1977年6月5日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭南缘，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：韦顶臣，男，1987年1月15日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：林波，男，1982年9月26日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告潘金花与被告韦顶臣、林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告潘金花于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘金花撤诉。 案件受理费减半收取计618元（原告潘金花已预交），公告费260元（原告潘金花已支付），合计878元，由原告潘金花负担。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  覃进炎 人民陪审员  王玉玲 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1754号 申请执行人：李文文，女，1995年2月1日出生汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托代理人：刘成瑜，浙江杭天信律师事务所律师。 被执行人：叶涛，男，1986年11月26日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院在执行申请人李文文与被执行人叶涛民间借贷纠纷一案中，申请人李文文于2020年07月16日向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执1754号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 晗 审判员 施幼平 审判员 俞添景 二〇二〇年七月二十日 书记员 金 丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2889号 上诉人（原审被告）：厦门德辉芳香网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区店上东里76号602。 法定代表人：卢碧贞。 委托诉讼代理人：谢炜龙，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴雪岚，女，汉族，1984年10月8日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人厦门德辉芳香网络科技有限公司（以下简称德辉公司）因与被上诉人吴雪岚侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2020）浙0192民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任审判。 本院审理过程中，上诉人厦门德辉芳香网络科技有限公司于2020年7月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门德辉芳香网络科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门德辉芳香网络科技有限公司撤回上诉。 杭州互联网法院（2020）浙0192民初396号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人厦门德辉芳香网络科技有限公司负担。上诉人厦门德辉芳香网络科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 程 二〇二〇年七月一日 书记员 何国深
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢358号之二申请执行人：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500039B，住所地重庆市涪陵区广场环路2号。负责人：罗富军。该分行行长。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：陈礼青，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人陈礼青信用卡纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初2307号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈礼青逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请执行，请求被执行人陈礼青归还其借款本金120589.26元、利息116735.52元，并支付以信用卡借款本金120589.26元为基数自2019年3月12日至付清时止按日利率万分之五计算的利息，案件受理费2663元、迟延履行金由被执行人陈礼青负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈礼青发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈礼青的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人陈礼青名下登记有车辆一台，本院依法进行了查封。但因该车下落不明，本院未能进行处置。除此未查询到被执行人陈礼青有可供执行财产；3.本院已限制被执行人陈礼青非生活必需的有关消费并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；4.本院到被执行人陈礼青居住地调查了解，未了解到其财产收入状况或下落；5.本院已依法将被执行人陈礼青纳入限制高消费人员名单；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈礼青的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司重庆涪陵分行。综上所述，本案申请标的为借款本金120589.26元、利息116735.52元，并支付以信用卡借款本金120589.26元为基数自2019年3月12日至付清时止按日利率万分之五计算的利息，案件受理费2663元、迟延履行金，已执行到位金额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈礼青暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈礼青的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0102执恢358号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 润
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2582号 原告：中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。 负责人：沈留良，行长。 委托诉讼代理人：徐钰茹，该单位员工。 被告：方波，男，1975年6月8日出生，汉族,住浙江省德清县。 原告中国工商银行股份有限公司德清支行（以下简称原告）与被告方波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐钰茹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告方波归还所欠牡丹信用卡透支款本金20238.57元、利息、违约金3410.67元，共计23649.24元（利息、违约金暂计算至2020年5月14日，其后发生利息、违约金的按约定计算至完全偿清日止）。庭审过程中，原告向本院申请将诉讼请求变更为“判令被告方波归还所欠牡丹信用卡透支款本金20238.57元、利息、违约金3410.67元，共计23649.24元（利息、违约金暂计算至2020年5月14日，其后发生利息、违约金的按约定计算至法院受理日止）”，本院经审查认为原告的变更申请不违反相关法律规定，予以准许。事实与理由：借款人于2012年9月19日向原告申领了牡丹信用卡。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未归还欠款，至2020年5月14日，被告拖欠原告本金、利息、违约金共计23649.24元。 原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据：牡丹畅通卡申请表两份、领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、客户信息、欠款催收情况、消费记录表，用以证明其所诉称的事实。 被告方波未作答辩，也未提交证据。 本院经审核认定，原告提交的证据符合有效证据条件，予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：2012年9月18日，被告方波向原告申请办理牡丹信用卡一张，后经原告审核，原告向被告发放了卡号为55×××98的牡丹信用卡一张。根据中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）和信用卡章程规定，持卡人领取信用卡后，可在核定的信用额度内提前消费或预借现金，对期限内发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支，持卡人在到期日前偿还全部透支款项，可享受免息待遇；未能偿还全部款项的，不享受免息待遇，并按日利率万分之五计收利息；未能按期偿还最低还款额度的，按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金（最高以500元为限）。之后，被告方波便使用该卡进行消费，截止2020年5月14日，结欠透支款本金20238.57元，产生透支利息、违约金共计3410.67元，合计23649.24元。上述款项逾期后，原告多次向被告催讨未果。 本院认为，原、被告因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，当事人应按约全面履行。现原告已履行了合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约履行归还本息的义务，已构成违约。故原告要求被告归还透支本息及违约金的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方波于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司德清支行信用卡透支款本金20238.57元，透支利息、违约金3410.67元，合计23649.24元（利息、违约金暂计算至2020年5月14日，以后产生的利息、违约金仍按约定标准计算至本院受理之日止）； 如被告方波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费391元减半收取195.5元，由被告方波负担,限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 姚舟德 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 吴开田 书 记 员 符馨云
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初922号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人赵某(自报)，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市虹口区。指定辩护人王建民，上海市诤正律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］1455号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人赵某、辩护人王建民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月至2020年2月，被告人赵某多次接下家求购毒品冰毒的微信并以人民币1700-1800元/包(以下币种相同)的价格收取毒资后联系其上家购毒，由其上家安排人员将冰毒(每包约0.7克)藏匿于上海市宝山区顾北路等地的隐蔽处，再由赵某通知其下家自行前去拿取。具体如下：1、2019年12月31日，赵某向郑某某(另处)出售冰毒2包，从中获利900元。2、2020年1月5日，赵某向郑某某出售冰毒2包，从中获利900元。3、2020年2月1日，赵某向王某2(另处)出售冰毒2包，从中获利900元。4、2020年2月19日，赵某向王某2出售冰毒2包，从中获利800元。公安机关经侦查于2020年4月15日将被告人赵某抓获，并缴获手机1部。赵某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王1、郑某某、王某2的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、扣押清单、扣押笔录、转账记录、工作情况及截图照片，司法鉴定意见书，行政处罚决定书、赵某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺5克余，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。控、辩双方关于赵某能如实供述罪行，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；建议判处赵某有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2023年7月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、向被告人赵某追缴违法所得人民币三千五百元，连同在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐闻翌人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  朱世瑛二〇二〇年七月二十一日法官 助理  唐 磊书 记 员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初1385号原告：沈阳远大物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘春田，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘淼，女，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县，该公司员工。委托诉讼代理人：罗嘉，男，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：姜超，男，住沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳远大物业管理有限公司与被告姜超物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳远大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳远大物业管理有限公司负担。审判员  王坤义二〇二〇年七月三十日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初819号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人潘旭锋，男，1989年4月30日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）1467号起诉书指控被告人潘旭锋犯交通肇事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人侯慧敏捷出庭指控： 2020年5月27日凌晨1时30分许，被告人潘旭锋饮酒后驾驶浙Ｂ3Ｖ20Ｘ号小型轿车，沿慈溪市白沙路街道北二环东路由西往东行驶至某号门口处时，与被害人姚某驾驶的轻便正三轮摩托车（电力驱动）发生碰撞，造成姚某当场死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人潘旭锋驾车逃离事故现场。经道路交通事故认定，被告人潘旭锋醉酒后驾驶机动车且疏忽大意、造成交通事故后驾车逃逸，承担事故全部责任。经法医鉴定，被害人姚某系颈部外伤、颈髓损伤死亡。经理化检验鉴定，被 告人潘旭锋血液中即时乙醇浓度为148mg/100ml，属醉酒状态。 同日凌晨1时40分许，被告人潘旭锋弃车返回事故现场，在现场向处警民警投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人潘旭锋方与被害人近亲属达成调解协议，已赔偿被害人近亲属经济损失人民币800300元，并取得对方书面谅解。 公诉机关认为，被告人潘旭锋的行为已构成交通肇事罪。被告人潘旭锋醉酒驾驶机动车发生交通事故，肇事后逃逸，依法不适用缓刑，并从重处罚；被告人潘旭锋有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；案发后，与被害人近亲属达成协议，并履行赔偿义务，并取得谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人潘旭锋有期徒刑二年六个月。 被告人潘旭锋对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人潘旭锋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘旭锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2022年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑金藕 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 **云
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初274号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人董某，男，聋哑人，2000年1月24日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省霍邱县。2019年9月4日至9月7日临时寄押于江苏省昆山市看守所。2019年9月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕，现羁押于贵阳市。 辩护人赵治龙，贵州万伦律师事务所律师。 翻译人员王志刚，贵阳市盲哑学校教师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）421-2号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹、李修钢出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人赵治龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月25日13时46分，被告人董某、邓元四（另处）在贵阳市公交车上，由被告人董某负责掩护，邓元四将被害人汪某放在黑色双肩包内的一个黑色钱包扒走。该被盗钱包内有人民币800余元，贵阳银行卡、建设银行卡、医保卡、莎蔓莉莎会员卡、身份证等物品。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息材料、抓获经过、刑事判决书、情况说明、监控视频截图、团伙成员轨迹、被害人陈述、被告人董某的供述、证人证言、辨认笔录、监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物人民币800余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人董某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币一千元。 被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表以下辩护意见：被告人认罪态度好，具有坦白情节，系聋哑人，且认罪认罚，望法院从轻或者减轻处罚。 经审理查明，2017年8月25日13时46分，被告人董某、邓元四（另处）在贵阳市公交车上，由被告人董某负责掩护，邓元四将被害人汪某放在黑色双肩包内的一个黑色钱包扒走。该被盗钱包内有人民币800余元，贵阳银行卡、建设银行卡、医保卡、莎蔓莉莎会员卡、身份证等物品。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被害人汪某的陈述、辨认笔录及照片、被告人董某的户籍信息、被告人董某在公安机关的供述、辨认笔录及照片、视频监控截图、证人石证言、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某以非法占有为目的，扒窃他人人民币800元，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人董某系又聋又哑的残疾人，依法可以从轻处罚。被告人董某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人董某在作案时系未成年人，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第二款，第十九条，第六十四条，第五十二条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2019年9月4日起至2020年8月3日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人董某退赔被害人汪某人民币800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伊 莉 人民陪审员  刘松贵 人民陪审员  曾令锡 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  高 湛
江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1028民初313号 原告：桂任凤，女，1976年8月15日出生，汉族，住江西省资溪县。 被告：刘先文，男，1968年12月23日出生，汉族，住江西省资溪县。 原告桂任凤与被告刘先文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂任凤到庭参加诉讼，被告刘先文经合法传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂任凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金100000元、利息13200元，合计113200元，其余利息以100000元为基数按月息1分2从2020年6月9日计算至还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，被告以承包工程需要垫资为由，向原告借款人民币100000元，约定月息1分2，至2019年10月底归还。但被告却未按月付息，在原告的催问下，被告在同年8月9日向原告出具借条一张。还款期到后，被告仍未能向原告还款付息，经原告多次催讨，被告均以各种理由说会还款，但迟迟不见行动，有时拒接电话，有时将原告拉黑。为此，提起诉讼，请依法判决。 被告刘先文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、借条、银行简易明细等证据，经审查，来源真实，能相互印证，予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告桂任凤与被告刘先文系相互认识的熟人，2019年7月，被告刘先文因需资金周转向原告桂任凤借钱，原告桂任凤于2019年7月1日、7月6日、7月10日分别转账借给给被告刘先文30000元、40000元、30000元，合计100000元。后被告于2019年8月9日向原告出具借条一份：“借条今借到桂任凤人民币壹拾万元正（100000元），从2019年7月10日至2019年10月底（按月息1分2计算）。2019年8月9号今借人：刘先文”。原告催问未果，向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案中被告刘先文分三笔向原告桂任凤借款合计100000元，有借条及银行出具的简易明细为凭，足以证明原、被告双方借贷关系成立有效。原告已履行给付借款义务，被告没有按照约定期限履行还款义务，应承担还本付息的违约责任。涉案最后一笔借款时间为2019年7月10日，借条亦约定从该日开始计算利息，并明确约定月利息1分2，上述关于利息的约定符合法律规定，予以准许。涉案借款未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，被告亦应按月利息1分2支付逾期借款利息。故涉案借款利息为2019年7月10日至2020年6月9日利息13200元（100000元×0.012元/月×11月），其余利息以100000元为基数按月息1分2计算从2020年6月10日至还清日止。综上，对原告桂任凤要求被告刘先文偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求予以支持，诉请中的其余利息开始时间稍有偏差，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘先文于本判决生效后十日内偿还原告桂任凤借款本金100000元及利息（2019年7月10日至2020年6月9日利息为13200元，其余利息以借款本金100000元为基数按月息1分2计算从2020年6月10日开始至款项还清日止）。 二、驳回原告桂任凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，减半收取计1282元，由被告刘先文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  张海太 二〇二〇年七月九日 书记员  项 杰
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0581执恢196号林湘、张志刚、蒋莉：本院执行的申请执行人林湘与被执行人张志刚、蒋莉借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。执行款项申请人已全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年七月二十一日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1214号申请执行人：张明纲，男，1948年2月25日出生，即墨区岭618。被执行人：张允龙，男，1967年11月1日出生，即墨区1618。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即商初字第1787号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月17日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解，且和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即商初字第1787号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年七月二十二日书记员  孙 响
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1456号原告：常州瀚早信息科技有限公司，统一社会信用代码91320404MA1XPWWH5Y，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华剑、夏咪咪，江苏苏正律师事务所律师。被告：蒋欢欢，男，1987年2月15日出生,汉族，住湖南省临澧县。原告常州瀚早信息科技有限公司与被告蒋欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋欢欢的起诉。本院认为，原告常州瀚早信息科技有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州瀚早信息科技有限公司撤回对被告蒋欢欢的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告常州瀚早信息科技有限公司自愿负担。审 判 员 钱慧南二〇二〇年七月二十四日法官助理 张金华书 记 员 祝宝妹
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执3785号 姜米英、姜盛太： 杭州亿丰亿贤置业有限公司: 申请执行人姜米英、姜盛太与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9227号 本院于2020年07月16日、2020年07月21日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市厚街星光欢乐迪娱乐中心、郭伟峰知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终8221-8270号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初10457号原告：王晓林，男，1984年9月20日出生，苗族，住凯里市。被告：李付勇，男，1984年7月20日出生，苗族，住凯里市。原告王晓林诉被告李付勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王晓林撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告王晓林负担。审判员  吴章义二〇二〇年七月二十一日法官助理杨竹清书记员姜莉
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初176号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人杜志猛，男，1991年6月30日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，住福建省泉州市洛江区。因本案于2020年2月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人林小李、李玲，福建宇迈律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检未检刑诉[2020]103号起诉书指控被告人杜志猛犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员郑颖出庭支持公诉，被告人杜志猛及辩护人林小李、李玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月11日至2月13日期间，被告人杜志猛明知上家（身份不明）让其帮忙对来源不正的支付宝花呗提现的情况下，持续向上家提供支付宝商家收款二维码，共计套现260552.19元人民币，之后通过手机中信银行12次共计251827元人民币转账到上家指定的银行卡内（中国银行62×××88，卡主王天伟；农业银行62×××74，卡主梁伯夫），并从中非法获利8725.19元人民币。现被告人杜志猛已将非法获利全部退出。部分犯罪事实如下： 1、2020年2月11日，被害人陈某（母亲张某，支付宝账号：132××××6888）在浦江县家中上网时被人以充值返利的形式骗走179380元左右人民币，其中31450元人民币通过手机支付宝花呗扫二维码的方式转入杜志猛账户。 2、2020年2月11日，被害人石某（母亲郭某，支付宝账号：15×××39）在网上被人以充值返利的形式骗走15299元左右人民币，其中14999.87元人民币通过手机支付宝花呗扫二维码的形式转入由杜志猛提供的商家账户。 3、2020年2月12日，被害人周某（支付宝账号：13×××80）在网上被人以充值返利的形式骗走62688元左右人民币，其中18888元人民币通过手机支付宝花呗扫二维码的形式转入由杜志猛提供的商家账户。 4、2020年2月12日，被害人吴某（母亲钱某，支付宝账号：173×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）在网上被人以充值返利的形式骗走49××××7元左右人民币，其中13999.87元人民币通过手机支付宝花呗扫二维码的形式转入由杜志猛提供的商家账户。 5、2020年2月12日，被害人郑某（母亲程某，支付宝账号：13×××88）在网上买手机被人骗走397559元左右人民币，其中27100元人民币通过手机支付宝花呗扫二维码的形式转入由杜志猛提供的商家账户。 6、2020年2月12日，被害人隋某（支付宝账号：13×××88）在网上被人以免费领取手机交保证金的形式骗走30299元左右人民币，其中17799元人民币通过手机支付宝花呗扫二维码的形式转入由杜志猛提供的商家账户。 7、2020年2月12日，被害人李某（支付宝账号：13×××42）在网上被人以刷单赚钱的形式骗走5678元人民币，该笔钱通过手机支付宝花呗扫二维码的形式转入由杜志猛提供的商家账户。 8、2020年2月13日，被害人叶某（母亲刘某，支付宝账号：15×××89）在网上被人以充值返利的形式骗走81247元左右人民币，其中38498元人民币通过手机支付宝花呗扫二维码的形式转入由杜志猛提供的商家账户。 公诉机关认为，被告人杜志猛明知是犯罪所得,仍帮助套现,情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款。被告人杜志猛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪依法追究被告人杜志猛的刑事责任，建议判处有期徒刑三年四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人杜志猛的供述和辩解，被害人陈某、张某、石某、周某、吴某、钱某、郑某、隋某、李某、叶某、刘某的陈述，接受证据清单，被害人提供的支付宝转账记录及银行转账记录、刑事提取笔录、微信聊天记录、支付宝账户交易记录截图、搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、调取证据通知书、中信银行交易明细单、电子证据检查笔录及光盘、支付宝数据光盘，被告人杜志猛的户籍证明及归案经过等证据证实。 被告人杜志猛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议，提出的辩护意见是:1、被告人杜志猛已认罪认罚，但本案现有证据存在瑕疵，对被害人取证不完整，证据之间缺乏关联性，取证未严格根据《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》的规定。2、被告人杜志猛法律意识淡薄，对违法犯罪行为的法律认知不足。3、被告人杜志猛收取的手续费未明显高于市场的交易标准，可酌情从轻处罚。4、本案数额的认定应充分贯彻有利于被告人的原则，以八个被害人共计金额168412.74元认定犯罪金额，现有证据无法认定被告人杜志猛转账的其他钱款数额的真实来源。5、被告人杜志猛自愿认罪，悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，无前科，积极退赃。综上，请求对被告人杜志猛从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年2月14日，浦江县公安局仙华派出所民警在福建省泉州市洛江区将被告人杜志猛抓获。 本院认为，被告人杜志猛明知系犯罪所得，仍帮助套现，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杜志猛归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人杜志猛系认罪认罚，悔罪表现好等情节，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳，提出应认定犯罪金额为16余万元的辩护意见，经查，被告人杜志猛提供支付宝商家收款二维码帮助上家将来源不正的支付宝花呗套现26万余元，其中本案虽只列明部分被害人，其余被害人身份暂未明确，但不影响犯罪行为的成立，可认定被告人杜志猛犯罪金额26万余元，对此辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人杜志猛的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杜志猛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币七万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2023年6月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人杜志猛退出的违法所得8726元，发还各被害人；扣押的手机、银行卡等，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋寒冰 人民陪审员  盛 婕 人民陪审员  蒋浙超 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  石勇志 ·??2?· ·??5?·
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1507号申请执行人：曹维国，男，1975年1月7日出生，汉族，厨师，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被执行人：丁彩军，男，1991年1月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省天长市。被执行人：吴平，男，1992年12月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人曹维国与被执行人丁彩军、吴平合同纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人丁彩军、吴平发出执行通知书，责令丁彩军、吴平立即给付申请执行人76970元及利息、垫付诉讼费1050元，缴纳案件执行费1055元。本院查明，被执行人丁彩军、吴平名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁彩军、吴平名下的银行存款计8万元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额8万元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年七月八日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0902民初2097号 原告：庞祖燕，女，1976年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：黄福耀，男，1981年4月3日出生，汉族，住广西玉林市玉东新区。 原告庞祖燕与被告黄福耀合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞祖燕的委托诉讼代理人陈江，被告黄福耀到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告庞祖燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付运输费110000元给原告；2、请求人民法院判令被告支付资金占用费16867元给原告（计算方法：①自2019年1月26日起至2020年3月26日止，以运输费30000元为基数，按月利率2%计算8400元；②自2019年6月26日起至2020年3月26日止，以运输费30000元为基数，按月利率2%计算5600元；③自2019年12月31日起至2020年3月26日止，以运输费50000元为基数，按月利率2%计算2867元；④自2020年3月26日起至还清之日止，以运输费110000元为基数，按月利率2%计算）；3、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2011年2月，原告购买两辆大货车挂靠在被告经营的广西玉林市吉能汽车运输有限公司进行营运。2013年原告将两辆大货车转卖。在车辆挂靠期间，原告所应得到运输费全由广西玉林市吉能汽车运输有限公司代收，广西玉林市吉能汽车运输有限公司只支付部份运输费给原告。由于广西玉林市吉能汽车运输有限公司是黄福耀开办的独资公司，2018年11月15日，被告黄福耀和原告结算，并立下《结算欠款书》给原告收执。《结算欠款书》载明“现经双方结算，截止至2018年11月15日止本人黄福耀（身份证号）尚欠运输费壹拾壹万元整（Y110000)未付给庞祖燕（身份证号：),该款定于2019年1月25日前付叁万元整(Y30000),2019年6月25日前付叁万元整（Y30000),余款伍万元整（Y50000)于2019年12月30日前付清，逾期不按期付款的，按月利率2%计付资金占用费。备注：该欠款属广西玉林市吉能汽车运输公司运作时欠款”。但期满后经原告多次追索未果。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告黄福耀辩称，被告是兴业县公安局交通管理大队辅警，《结算欠款书》是被告遭本单位两个副大队长田某、晏某某胁迫的情况下签署的，被告不认识原告庞祖燕，当时原告庞祖燕也不在现场，在胁迫情况下签署的合同是无效的，欠条款是广西玉林市吉能汽车运输公司所欠，被告只是法人代表，没欠原告的钱，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告是兴业县公安局交通管理大队辅警。广西玉林市吉能汽车运输有限公司是被告独资经营的企业。2011年2月至2013年，原告将其所有两辆大货车挂靠在被告经营的广西玉林市吉能汽车运输有限公司进行营运。在车辆挂靠期间，原告所应得到运输费由广西玉林市吉能汽车运输有限公司代收，广西玉林市吉能汽车运输有限公司支付了部份运输费给原告。2018年11月15日，原告丈夫田某在晏某某在场下见证下与被告结算，田某和晏某某均系兴业县公安局交通管理大队副大队长。经结算，被告独资经营的广西玉林市吉能汽车运输有限公司欠原告运输费110000元，对所欠款项，被告承诺从2019年1月25日至2019年12月30日止分期付款给原告，其中2019年1月25日前支付30000元,2019年6月25日前支付30000元,2019年12月30日前支付50000元，逾期不按期付款的，按月利率2%计付资金占用费，被告立写《结算欠款书》交给田某。付款期限到后，被告没有付款给原告。2020年4月15日，原告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法查封被告价值130000元财产，财产保全费1170元。 本院认为，被告是兴业县公安局交通管理大队辅警，独资经营广西玉林市吉能汽车运输有限公司，从事运输业务，原告把其所有的货车挂靠于被告独资经营企业运输，被告认可，予以认定。田某系原告丈夫，因田某与原告的特殊关系，田某代表原告与被告结算，属于表见代理关系，双方结算后，对广西玉林市吉能汽车运输有限公司所欠原告款项，被告作出了还款承诺，并签写了《结算欠款书》。被告辩称该《结算欠款书》是在田某和晏某某两位副大队长胁迫下签订的。对于被告的辩称问题，首先，经向被告指的两位副大队长田某和晏某某调查质证，两名当事人予以否认，而被告没有其他证据证实；其次，被告具有完全民事行为能力人，在正法部门工作，有一定法律常识，知道在《结算欠款书》上签字的法律后果，受到胁迫应该向单位领导反映，或者报警，在立写《结算欠款书》近两年时间里，被告完全有时间、条件向单位领导反映或者报警，而被告没有这样做，不合常理；再次，没有证据证明被告签写《结算欠款书》是遭受他人胁迫。综上，被告辩称，证据不足，不予采信，《结算欠款书》本院作为证据采用。被告欠原告运输款事实清楚，被告应支付运输款给原告，双方约定的利息符合相关规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄福耀支付运输费110000元给原告庞祖燕； 二、被告黄福耀支付逾期付款占用费给原告庞祖燕（计算方法：①以30000元为基数，从2019年1月26日起至2019年6月25日止，按月利率2%计算；②以60000元为基数，从2019年6月26日起至2019年12月30日止，按月利率2%计算；③110000元为基数，从2019年12月31日起按月利率2%计算至还清债务之日止）。 案件受理费2837元，减半收取计1419元，财产保全费1170元，受理费和财产保全费由被告黄福耀负担。 上述义务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利 人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向 本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限 届满之日起七日内预交上诉案件受理费2837元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年七月三日 书记员  丘瑜坤
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初3396号原告:程大涛,男,1993年3月21日出生,汉族,住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹翔燕，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被告:李世东,男,汉族，1995年11月23日，住安徽省肥西县。本院在审理原告程大涛与被告李世东民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：原告程大涛诉被告李世东民间借贷纠纷一案按照撤诉处理。审判员 朱 敏二〇二〇年七月二十二日书记员 杨桂芳
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初234号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人沈某，男，1991年8月6日出生，汉族，专科文化，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。住钟山区。现因本案于2020年6月22日被取保候审。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]99号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪,于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员高明镜到庭支持公诉。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2020年6月3日2时29分，被告人沈某醉酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车沿人民路由东向西方向行驶，当车行驶至人民路七十三转盘路口处时，致使所驾车辆与被害人彭某驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定：沈某血液中乙醇含量为246毫克／100毫升血。经道路交通事故认定书认定：沈某负责事故的全部责任。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，查获经过，驾驶证、车辆查询结果单，强制措施凭证，交通事故认定书、谅解书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，现场检测报告、现场照片，被告人沈某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人沈某醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到246毫克/100毫升且造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚。被告人沈某到案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪认罚，积极补偿事故受害者经济损失，取得受害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人沈某在拘役四个月缓刑七个月的量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 饶 青二〇二〇年七月二十九日书记员 周方杰
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执513号之一 被执行人:颜涛涛，男，1995年3月7日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人颜涛涛犯盗窃罪刑事涉财产部分执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0191刑初156号刑事判决书，于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人颜涛涛缴纳罚金人民币1000元。 执行立案后，本院分别于2020年4月9日、4月23日向被执行人颜涛涛寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人颜涛涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜涛涛至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2020年4月8日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息、无住房公积金缴纳信息、无保险信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人颜涛涛名下15家银行账户、1个支付宝账户、3个财付通账户内的存款予以冻结，并扣划了其名下支付宝账户内的存款106.07元、贵州省农村信用社联合社账户内的存款77.74元、中国农业银行账户内的存款302.89元，共计扣划人民币486.7元用于退赔被害人徐波的经济损失。本院于2020年4月23日委托贵州省纳雍县人民法院前往被执行人户籍地实地调查，未发现被执行人颜涛涛的下落及其名下可供执行的财产。 截止2020年7月15日，被执行人颜涛涛尚需履行缴纳罚金人民币1000元的义务。 鉴于被执行人颜涛涛至今未予履行也未报告财产情况，本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、另案采取了限制出境的执行措施。 综上，被执行人颜涛涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执513号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 洁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2043号之一 申请执行人：宁波青年管家汽车服务有限公司（组织机构代码为316835469）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道。 法定代表人：阮孙波。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被执行人：刘文华，男，1997年12月1日出生汉族，住山东省蒙阴县岱豳镇。 本院在执行申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司与被执行人刘文华追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘文华应支付申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司执行款2800元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权814元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 毛忆梦
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1554号之一申请执行人：苏州工业园区九州文化传播有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：顾华英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一林，江苏容睿律师事务所实习律师。被执行人：王桥，男，1990年2月8日生，汉族，住宿迁市泗阳县。被执行人：宿迁莱恩文化传媒有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：王桥，该公司执行董事兼总经理。申请执行人苏州工业园区九州文化传播有限公司与被执行人王桥、宿迁莱恩文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出的(2019)苏0591民初10669号民事调解书已经发生法律效力,依该法律文书：“一、被告宿迁莱恩文化传媒有限公司自愿于2020年4月2日前向原告苏州工业园区九州文化传播有限公司支付5万元；于2020年7月2日前向原告苏州工业园区九州文化传播有限公司支付5万元；于2020年10月2日前向原告苏州工业园区九州文化传播有限公司支付5万元；于2021年1月2日前向原告苏州工业园区九州文化传播有限公司支付5万元；于2021年4月2日前向原告苏州工业园区九州文化传播有限公司支付5万元；于2021年7月2日前向原告苏州工业园区九州文化传播有限公司支付5万元；于2021年10月2日前向原告苏州工业园区九州文化传播有限公司支付37680元；二、如被告宿迁莱恩文化传媒有限公司未能按期足额向原告苏州工业园区九州文化传播有限公司支付上述任一期款项，则被告宿迁莱恩文化传媒有限公司应另行向给原告支付违约金5万元，原告有权就违约金及未履行的全部款项（包括到期和未到期）一并向法院申请强制执行；三、被告王桥自愿对被告宿迁莱恩文化传媒有限公司的上述第一、二项付款义务承担清偿责任；四、原告苏州工业园区九州文化传播有限公司放弃其他诉讼请求；五、双方再无其他纠葛；六、案件受理费7022元，减半收取为3511元，财产保全费2427元，两项合计为5938元，由被告宿迁莱恩文化传媒有限公司、王桥负担，并于2021年10月2日前向原告支付完毕。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年4月29日，本院通过“法院专递”邮件向二被执行人的住所邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，但因无人签收，邮件被退回本院。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。2、2020年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现本案在诉讼阶段保全到被执行人王桥银行的存款人民币1867.23元、宿迁莱恩文化传媒有限公司的银行存款人民币3552.23元，未发现其他可供执行的财产。2020年7月20日，本院再次查询，发现在上述银行存款被本院划拨后，无其他可供执行的财产。3、2020年4月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、户籍、工商登记、支付宝购物地址、出入境、公积金等信息，未发现财产。另外，本院向被执行人住所地的不动产登记部门线下查询其名下的不动产信息，反馈结果为无不动产信息。4、执行中，本院先后冻结二被执行人的银行账户共计9个、被执行人王桥的财付通账户一个（冻结期限详见财产清单），已成功扣划人民币1867.23元、3552.23元，共计5419.46元，用于缴纳本案部分执行费。5、2020年5月11日，打通被执行人王桥的手机号码，告知其履行本案生效法律文书。被执行人王桥称自己在湖北，宿迁莱恩文化传媒有限公司因为疫情无法开展演出活动，经济困难。当日，本院以短信方式向其送达了上述执行法律文书。被执行人王桥迄今未到庭接受财产调查。申请执行人表示不知道被执行人的下落。6、2020年7月28日，因二被执行人违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。7、2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币393618元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币393618元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述款项外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年七月二十八日书记员 朱佳楠
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初204号 原告：中国建设银行股份有限公司哈密市分行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山东路365号。 法定代表人：赵亮，分行行长。 委托诉讼代理人：景娇凤，新疆嘉仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玲，新疆嘉仁律师事务所律师。 被告：苏金德，男，1986年1月8日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：新疆生产建设兵团第十三师火箭农场，住所地新疆维吾尔自治区哈密市火箭农场场部。 法定代表人：王学斌。 原告中国建设银行股份有限公司哈密市分行与被告苏金德、新疆生产建设兵团第十三师火箭农场金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司哈密市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司哈密市分行撤回起诉处理。 审 判 员 蒋中秋 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 汤晨琛 书 记 员 薛新刚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15203号原告瞿兰，女。委托诉讼代理人容韵雅，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人邝宇彬，北京市京师（深圳）律师事务所律师助理。被告何光祥，男。被告深圳市朵舞文化传播有限公司。法定代表人何光祥。被告深圳市朵舞文化传播有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道嘉熙业广场722号，统一社会信用代码91440300MA5ERQWJ6P。法定代表人何光祥。委托诉讼代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。原告瞿兰与被告深圳市朵舞文化传播有限公司（以下简称朵舞公司）、何光祥服务合同纠纷一案，原告诉请：1.两被告共同返还原告剩余课时费共计2100元；2.被告承担本案一切诉讼费用。原告当庭增加利息的诉讼请求，利息从2019年6月17日起按照银行贷款利率暂计至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容韵雅、邝宇彬和被告朵舞公司的委托诉讼代理人王赟到庭参加了诉讼。被告何光祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2019年3月12日，原告与“深圳市朵舞文化传播有限公司龙华分公司”签订了一份《入学协议》，约定被告为原告提供舞蹈培训服务，原告向被告支付相应培训费用，培训地点为龙华校区。协议还约定未经被告同意，原告不得转让、转卖培训服务，被告不得向第三方透漏原告的信息；原告因自身原因一个月以上不能参加培训课程的，可提出休学申请，休学时长需整月起，休学最长期限为一年，如中间不来上课又未办理休学视为浪费（次卡为半年卡不参与休学）；若原告终止合同，“朵舞公司龙华分公司”不退培训费用，若因“朵舞公司龙华分公司”原因终止合同，按实际情况退还相应费用。二、合同价款支付情况：2019年3月12日，原告向被告转账支付了课程总费用2800元，“深圳市朵舞文化传播有限公司龙华分公司”向原告出具收款收据。该课程有效期为12个月，持卡人为原告瞿兰。三、合同履行情况：原告2019年3月12日开卡，到期日为2020年3月12日。2019年6月12日，“深圳市朵舞文化传播有限公司龙华分公司”发出停课一个月的通知，并称可以转至清湖××××区上课。后该校区一直未恢复上课，“深圳市朵舞文化传播有限公司龙华分公司”也于2019年7月16日注销。四、原告诉请被告朵舞公司退还培训费用：予以支持。本院认为，原告与“深圳市朵舞文化传播有限公司龙华分公司”签订的协议系双方真实意思表示，并无违反法律法规的禁止性或强制性规定，合法有效。因“深圳市朵舞文化传播有限公司龙华分公司”已被注销，其权利义务应当由被告朵舞公司概括承继。被告朵舞公司主张龙华校区的600多名学员都分流到其他校区上课了，双方签订的合同完全可以继续履行，故不同意退费，虽然被告朵舞公司亦在龙华校区停办后贴出通知，告知原告转其他分店或者协商退费，但双方在协议中明确约定“未经原告同意，不得将原告转入给其他培训学校或者交由其他培训学校培训”，现原告不同意转其他分校，要求退费，于法有据，本院予以支持。庭审中双方确认原告剩余课程为9个月，则退费金额为2100元（2800元／12个月×9个月）。五、原告诉请逾期返还费用的利息：部分予以支持。原告诉请被告朵舞公司按照银行贷款利率计算逾期返还费用的利息，于法有据，本院予以支持。因原被告没有协商一致返还费用的时间，故本院酌定利息应当从起诉之日即2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。六、原告诉请被告何光祥承担清偿责任：不予支持。原告主张被告何光祥系“深圳市朵舞文化传播有限公司龙华分公司”的负责人及清算组唯一成员，其擅自将“深圳市朵舞文化传播有限公司龙华分公司”注销，属于违规清算，应当承担涉案清偿责任。本院认为，“深圳市朵舞文化传播有限公司龙华分公司”隶属于被告朵舞公司，其对外产生的权利义务由被告朵舞公司承担，被告何光祥注销上述分公司属于履行职务行为，原告以此为由主张被告何光祥对涉案债务承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市朵舞文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瞿兰返还培训费用2100元;二、被告深圳市朵舞文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瞿兰支付逾期付款的利息（以2100元为基数，从2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、驳回原告瞿兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用25元，由被告深圳市朵舞文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年七月十八日书记员 叶子清(兼)书记员 李  小  燕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申112号再审申请人（原审原告）:汪述胜，男，1969年3月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡自清，江苏优楚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：**，男，1976年7月6日出生，住宿迁市宿城区。被申请人（原审第三人）：徐彬，男，1974年5月27日出生，住宿迁市经济开发区。再审申请人汪述胜因与被申请人**、徐彬合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）苏13民终1955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汪述胜申请再审称，一、二审认定事实错误，适用法律不当，请求再审。事实与理由：1.案件审理中发现新情况。汪述胜在提起诉讼时只知道**领取工程款776785元，二审庭审中据**陈述，才获悉其又领取200000元左右的工程款，因此，本案待分配金额应为900000元左右，二审未予认定错误。2.认定**取款100000元系支付给汪述胜错误。**应对其主张该100000元支付给汪述胜承担举证责任，而不是汪述胜举证证明该100000元并非支付给汪述胜，举证责任分配错误。3.认定**支付给汪述胜7000元、支付给徐彬4900元系合伙支出错误。三合伙人2017年11月9日明确约定，对于以后的一切合伙开支均需要三人知晓并三人签字，**支出的7000元和4900元并无三人签字，与本案无关联，不应认定为合伙支出。被申请人**提出意见，汪述胜的再审理由不成立，请求驳回。理由是：一、汪述胜提出再审请求早已超出再审期限。2019年8月8日作出二审判决，而**收到再审申请书副本的时间为2020年6月20日，早已超出六个月的再审申请期限。二、汪述胜要求**向其支付186572元、利息52240.16元，无事实与法律依据。1.本案为合伙纠纷，并不存在**个人欠汪述胜款项的法律关系。本案经过两级法院审理，足以认定汪述胜在2017年11月9日前已经领取到300000元工程款，之后领取7000元，但其始终未能提供有效证据证明其合伙支出386572元。即使认定汪述胜合伙出资为386572元，扣除汪述胜已经领取的工程款307000元，也仅应从剩余合伙财产中返还。经结算，截至2017年11月9日剩余合伙财产为82904元，扣除汪述胜后期领取的7000元、徐彬领取的4900元、支付徐某工资10000元、支付王甫军15000元以及支付房租2000元，合伙财产仅剩44004元。因此，**应以44004元为限向汪述胜返还合伙垫资款。2.关于利息，汪述胜提供的结算单上载明的“其中工程款利息没算，利息2分”字样系其为了达到虚假诉讼的目的后期伪造形成，不应支持。三、汪述胜申请再审的事实与理由不符合事实。1.汪述胜和**虽存在合伙关系，但合伙关系存续期间较短，仅为2017年6月至8月；2.汪述胜与**合伙建设的工程于2017年10月17日验收完工。2017年10月23日报账支付769185元，于2017年11月9日进行合伙工程款的结算分配，后期没有合伙事宜，不存在**又领取200000元工程款事实；3.2017年11月9日，汪述胜、**及徐彬虽同时达成协议，但事实上，该协议并未履行，三合伙人自2017年11月9日结算后并没有继续共同做仓集工程，因此，并不存在其他待分配工程款；4.汪述胜仅以没有三人签字为由否定合伙支出错误。2017年11月9日之后支付给汪述胜的7000元有汪述胜出具的收条，支付徐彬的4900元徐彬在一审中予以认可，支付徐某的工资10000元、支付王甫军的15000元以及支付房租2000元虽未经三人签字认可，但已实际发生，且一审庭审中徐彬亦表示知晓。本院经审查认为，关于合伙所做工程的工程款总额问题。汪述胜主张提起诉讼时只知道**领取工程款776785元，二审庭审中据**陈述，才获悉其又领取200000元左右的工程款，因此，本案待分配金额应为900000元左右。从2017年11月9日合伙体结算单载明总收入为776785元。对**何时何处领取200000元左右工程款，汪述胜没有提供证据证明，对此，**也不予认可。因此，认定合伙总收入为776785元并无不当。关于**取款100000元是否系支付给汪述胜问题。汪述胜主张**应对其主张该100000元支付给汪述胜承担举证责任，而不是汪述胜举证证明该100000元并非支付给汪述胜，举证责任分配错误。**陈述三人结算当天向汪述胜支付现金100000元，提交了结算当天取款记录予以证实，与结算单上余款部分载明扣减100000元相一致。汪述胜不予认可，主张该100000元是用于支付承建工程的材料款及工人工资等，如该100000元系支付工程材料款及工人工资等，应列入结算单的支出项中，而非从余款中扣减。因此，汪述胜对其主张应承担举证责任，在其不能举证证明时，认定该100000元系**支付汪述胜正确，举证责任分配并无不当。关于支付给汪述胜7000元、徐彬4900元的认定问题。汪述胜主张三合伙人2017年11月9日明确约定，对于以后的一切合伙开支均需要三人知晓并三人签字，**支出的7000元和4900元并无三人签字，不应认定为合伙支出。2017年11月9日三合伙人签名的结算单显示，**持有结余的工程款为82904元。根据三合伙人于2017年11月7日达成的调解协议，领取的工程款应先归还个人的垫资，该余款82904元应先行支付给汪述胜。因结算后，汪述胜于2018年2月13日向**出具领取7000元的收条，徐彬一审中亦认可从**处领取4900元，而徐彬一审中表示其合伙款在汪述胜主张范围内，因此，该两笔款项应从合伙结余的款项中扣除。综上，再审申请人汪述胜的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪述胜的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年七月十五日书记员  曾晓兰
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1472号上诉人（原审被告）：李脚根,男,1977年6月8日出生,汉族,住吉安市吉水县。被上诉人（原审原告）:李明源,男,1974年5月11日出生,汉族,住吉安市吉州区。上诉人李脚根因与被上诉人李明源民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李脚根，被上诉人李明源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李脚根上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人偿还李明源借款本金9027元；2、本案一、二审诉讼费由李明源负担。事实与理由：上诉人自2018年1月23日借款发生时每月支付1000元利息，共计支付的4000元利息一审未予认定，李明源出借借款的行为属于高利贷，不应支持。李明源向一审法院起诉请求：一、判令李脚根偿还借款共计16000元及自借条出具之日起至法院起诉之日所产生的利息,两张借条共计48个月的利息合计7200元(自2018年1月23日起按月利率2%计算至本息实际还清之日止);二、案件诉讼费用由李脚根负担。一审法院认定事实：李明源与李脚根通过李明源弟弟李明斌介绍相识。李脚根以家庭开支和小孩读书为由分两次向李明源借款。2018年1月23日,李脚根向李明源借款10000元,李明源扣除李脚根一个月利息后实际支付9000元现金给李脚根,李脚根当日向李明源出具了借条一份,载明:借款10000元,用途为家庭开支,按每月200元支付利息,借期至2018年3月23日。2018年3月2日,李明源向李脚根微信转账5000元,李脚根向李明源出具借条一份,载明:借款6000元,用途为小孩开学学费,按每月100元支付利息,借期至2018年3月10日。庭审中,根据李明源提供的手机微信查询到李脚根在2018年4月4日前共向李明源转账支付归还借款1500元。之后李脚根再未还款。为此,李明源提出上述诉讼请求。庭审后,经释明,李明源在本院询问笔录中确认借款本金实为为14000元,李脚根归还的1500元为利息。一审法院认为，李脚根向李明源借款14000元,有李脚根出具的两份借条及李明源的确认为据,双方之间的借贷关系依法成立。借款约定了借期,逾期还款属违约,李明源要求李脚根偿还借款依法予以支持。借款约定了利息的计算方法,李明源主张借款自出借款日按月利率2%计息符合约定不违反法律规定,应予支持。根据李明源实际出借金额,其中借款9000元至2018年4月3日所产生的利息为420元(9000×2%÷30×70天),借款5000元至2018年4月3日所产生的利息为107元(5000×2%÷30×32天),两项合计利息为527元。李脚根多支付的利息973元(1500元-527元),应当冲抵借款本金,故至2018年4月3日止李脚根实欠李明源借款本金为(14000元-973元)13027元，李脚根主张的利息只能自2018年4月4日起以借款本金13027元为基数按月利率2%计算至全部借款清偿之日止。李脚根辩称其已归还借款4000元,但李脚根在延期举证期间仍未提供证据证明,属举证不能,对其辩称理由不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:一、李脚根偿还李明源借款本金13027元及利息(以借款本金13027元为基数,自2018年4月4日起按月利率2%计算至全部借款清偿之日止),限判决生效后三日内付清;二、驳回李明源其他诉讼请求。案件受理费380元,减半收取计190元,李明源负担35元,李脚根负担155元。二审中，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。李脚根主张其2018年1月23日借款发生时每月支付1000元利息，共计支付的4000元利息。在李明源予以否认的情形下，李脚根应提供相关证据予以证实，但其一、二审未提供任何证实，其应承担举证不能的法律后果。李明源向李脚根出借借款14000元起诉要求按月利率2%计算利息，并不违反法律强制性规定，一审认定双方借贷关系依法成立合法有据。综上所述，李脚根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由上诉人李脚根负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年七月二十九日法官助理王拯书记员纪慧
文书内容河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初156号            公诉机关              襄城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人周盼龙，男，生于1991年9月25日，汉族，初中文化，户籍所在地河南省襄城县库庄乡周庄村，住河南省襄城县台湾城凤凰路剑桥春天小区。2020年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安取保候审，同年7月7日被本院取保候审。                  辩护人              蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              襄检一部刑诉[2020]140号                  指控事实              2020年4月28日00时许，被告人周盼龙饮酒后驾驶豫K755J6小型轿车行驶至襄城县首山大道与泰安路路口时被执勤民警当场查获。经对周盼龙抽血鉴定，其血液中乙醇含量为105.87mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币10000元，可以适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人周盼龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周盼龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人周盼龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）          （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   李 淑 亚               本件与原件核对无异           二〇二〇年七月十日                                          书  记  员   董 梦 莺
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执恢325号申请执行人董悦冰与被执行人张进金租赁合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6578号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张进金未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请恢复执行。本院依法立案执行后，至2020年7月30日为止，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0105执恢325号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6323号 申请执行人：陈树标，男，1959年2月7日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：王启永，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15624、15625、15626号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年3月25日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人偿还本三案借款本金48000元，并承担受理费650元，执行费458元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本三案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本三案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本三案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年七月十日 书记员  温伟康
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执2977号之一 申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506005973284388，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇霞光街东、广场路南、通格朗街西（富凯·康馨苑）7号楼。 法定代表人赵勇，该公司董事长。 被执行人：张忠 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初3727号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人张忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院依法查封了被执行人张忠所有的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人张忠所有的车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年七月三日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7936号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人与被执行人系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3488号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住所地大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆，系该行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：赵玉春，男，1987年1月8日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初6794号民事判决书，于2020年7月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人赵玉春名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计175738.64元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年七月二日书记员  陈成新