辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终447号上诉人（原审原告）：崔树云，男，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李楠、刘朋远，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丹，女，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：徐瑶，辽宁基源律师事务所律师。上诉人崔树云与被上诉人李丹民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔树云上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法支持我方的诉讼请求即判令被上诉人偿还借款22万元，并按照年化6%支付起诉日至实际给付为止的资金占用费。理由：崔树云向李丹汇款22万元，该笔款项是借款而不是居间服务费，要求返还。李丹辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。崔树云向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22万元，并按照年化6%支付起诉日至实际给付为止的资金占用费。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：庭审中，原告提供了一份《汇款收据》，该份《汇款收据》记载：汇款金额22万元，汇款人姓名崔树云，收款人姓名李丹，交易日期为2015年12月11日。庭审中，被告对上述证据没有异议。庭审中，被告提供了一份《邮政银行交易明细》，该份《邮政银行交易明细》记载：被告于2015年12月15日转账给陈春胜20万元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，一审法院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”本案经庭审查明，庭审中，原告提供了一份《收款收据》和照片3张，以此证明被告于2015年12月11日向其借款22万元；被告认为原、被告间不存在借贷关系，而是被告所在单位沈阳航杰劳务派遣有限公司为原告之女崔德德介绍并提供了工作机会，原、被告双方间属于居间关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”庭审中，被告提供一份东北航空有限公司出的《情况说明》，该份《情况说明》记载：原告之女崔德德系东北航空有限公司于2015年12月委托沈阳航杰劳务派遣有限公司工作人员，负责招聘工作，原告之女崔德德系被告于2015年12月招聘入职东北航空有限公司的职工。由此可见，被告于2015年12月代表沈阳航杰劳务派遣有限公司为原告之女崔德德介绍并提供了工作机会，促使原告之女崔德德成功入职东北航空有限公司工作。因此，根据上述法律规定，沈阳航杰劳务派遣有限公司与原告之女崔德德介绍了工作机会，其与原告之间存在居间关系，原告如果就上述转款22万元继续向被告主张双方为借贷关系，原告应当提供相关证据证明原被告间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此，根据上述司法解释规定，结合庭审情况，尽管被告所在上述单位没有出具被告应收取居间服务费证明，但出具了被告负责原告之女崔德德介绍提供入职东北航空有限公司的招聘证明；原告除了提供的上述2组证据外还仍就其主张提供证据证明本案原、被告间存在借贷关系，但庭审中原告没有提供其他证据证明原、被告间借贷关系成立；故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告崔树云的诉讼请求。案件受理费4600.00元，由原告崔树云承担。二审中，上诉人崔树云提供两组证据，第一组证据是东北航空有限公司的招聘声明（2015年8月12日、2015年11月30日两次发布），证据来源于东北航空有限公司的官方网站，证明东北航空有限公司从未委托航杰劳务派遣公司等其他机构招聘员工。上诉人的女儿崔德德是直接个人向该公司进行的报名；第二组证据是李丹的养老保险个人账户记录表及自然年度账户信息，证明李丹是东北航空有限公司的员工。被上诉人李丹的质证意见，第一组证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。该证据为东北航空有限公司2015年8月12日、11月30日在微信公众号上发布，崔德德进入东北航空有限公司的时间为2015年12月，东北航空有限公司提供的《情况说明》能够从正面证明崔德德是由航杰劳务派遣公司推荐入职的，且东北航空有限公司与航杰劳务派遣公司有特殊关联性，航杰劳务派遣公司的大股东崔杰是东北航空有限公司的法定代表人，因此航杰劳务派遣公司受委托对外招聘并无不妥，招聘声明无法否认《情况说明》的真实性、合法性。该证据早就存在，上诉人在二审提供不符合新证据的规定，该证据的提交方不符合举证期限的规定；第二组证据的证据来源不合法，东北航空有限公司是沈阳的企业，而第二组证据来源是抚顺市社会保险事业服务中心经济开发区分中心，上诉人无权从抚顺社保机构调取东北航空和李丹个人的养老保险情况。养老保险记录表上显示李丹参加工作时间为2016年3月14日不属实，个人缴费首次记入时间为2016年3月1日，是在崔德德入职东北航空有限公司之后，该证据无法证明李丹在2015年12月时所在的工作单位。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人崔树云主张被上诉人李丹偿还借款22万元及占用期间利息的问题。崔树云以双方之间存在借贷关系为由主张李丹偿还22万元及占用期间的利息，其提供了22万元的汇款收据；李丹抗辩其为航杰劳务派遣公司的招聘负责人、该汇款是崔树云为其女崔德德交付的委托办理、推荐东北航空有限公司工作的培训费和居间服务费，李丹提供了东北航空有限公司的营业执照副本及《情况说明》、航杰劳务派遣公司的营业执照副本、《证明》以及邮政银行交易明细、崔德德的工资流水、离职申请、离职证明、解除劳动关系证明、证人李某、张某的证言等证据材料。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的相关规定，李丹作为被告提供的上述证据形成证据链证明其主张即汇款22万元为培训费和居间服务费后，崔树云作为原告仍应就其主张的借贷关系成立承担举证证明责任。因崔树云未能提供证据证明双方之间存在借贷法律关系，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，故对上诉人崔树云的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人崔树云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由崔树云负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年七月三十日书记员  雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。