wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3205号 原告：付振山，男，1966年12月10日出生，汉族，马鞍山市层峰物流公司职工，住安徽省霍邱县，现暂住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：安徽省慈湖港务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖高新区。 法定代表人：许自玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。 被告：华敏，男，1962年7月2日出生，汉族，马鞍山宇环汽车运输有限公司职工，住安徽省马鞍山市。 原告付振山诉被告安徽省慈湖港务有限公司、华敏健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告付振山于2020年7月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告付振山的撤诉申请符合规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付振山撤回起诉。 案件受理费2754元，减半收取计1377元，由原告付振山负担。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年七月六日 书记员  王宏慧 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1723号原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。法定代表人：汪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭立国（该公司员工），男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。被告：肖政治，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：伍运梅，女，1975年10月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：汪立三，男，1971年12月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告肖政治、伍运梅、汪立三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告汉寿农商行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，汉寿农商行以肖政治已还清贷款本息为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南汉寿农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4644元，减半收取2322元，由湖南汉寿农村商业银行股份有限公司负担。审判员  梅乐寒二〇二〇年七月三十日法官助理杨丹书记员毛思嘉
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1360号中国民生银行股份有限公司曲靖分行、张淋霜、李文坤、曲靖泰兴汽车销售有限公司：中国民生银行股份有限公司曲靖分行与张淋霜、李文坤、曲靖泰兴汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初956号 原告：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一信用代码：×××。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：路某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  艾婧超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  乔凯懋
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2020)吉0605执保72号杜心非：申请人杜心非与被申请人孙艳英不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）吉0605财保15号民事裁定书已发生法律效力，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案保全完毕。二〇二〇年七月三十一日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703民初3935号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，统一社会信用代码：91360782160320978F。 负责人：赖建民，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈梦频，该支行员工。 被告：邓生旺，男，1987年6月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告邓生旺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2020年7月14日以被告邓生旺已全部清偿本案所欠信用卡本息为由，向本院提出撤回对被告邓生旺起诉的申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行以被告邓生旺已全部清偿本案所欠信用卡本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行撤回对被告邓生旺的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行负担。 审 判 员  钟晓红 二〇二〇年七月十五日 法官助理  毛敏晅 代理书记员  钟垂聪
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初2400号申请人：王来顺，男，汉族，1965年4月6日生，临朐县，被申请人：临朐县辛寨镇杨家河村民委员会。法定代表人：杨安平，该村民委员会主任。被申请人：杨安平，男，汉族，1967年9月13日生，临朐县，申请人王来顺与被申请人临朐县辛寨镇杨家河村民委员会、杨安平劳务合同纠纷一案，申请人王来顺于2020年7月1日向本院申请财产保全，要求冻结二被申请人银行存款35000元或者查封相应价值的财产。申请人王来顺在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任险。本院经审查认为，申请人王来顺的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县辛寨镇杨家河村民委员会、杨安平银行存款35000元或者查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限二年，不动产或其他财产权查封期限三年。案件申请费370元，由申请人王来顺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙洪魁二二年七月二日书记员  徐小风
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执3151号  申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所：西安市新城区一至三层。负责人：王军，该行行长。被执行人：叶志杰，男，1983年5月25日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人叶志杰借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初8585号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金100000元、利息、罚息5018.61元、复息110.19元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费300元，案件受理费2403元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为给付欠款本金100000元、利息、罚息5018.61元、复息110.19元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费300元，案件受理费2403元，公告费800元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   白  龙   二〇二〇年七月十五日   法官助理   程  旻  书 记 员   王晓武
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2363号 申请执行人张波，男，汉族，1984年05月03出生，住所山西省运城市盐湖区。 被执行人深圳市康宁佳宝健康管理有限公司，住所深圳市龙华新区民治街道梅花山庄欣梅园A36，统一社会信用代码914403005943308908。 法定代表人孙晶丹。申请执行人张波与被执行人深圳市康宁佳宝健康管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]638号仲裁调解书已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币50951元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周  灵
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1636号原告：务川中银富登村镇银行有限公司。住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县东升大道西侧务星国际1号楼。统一社会信用代码：91520300MA6DKR8110。法定代表人：严新，行长。委托诉讼代理人：吴骄，男，该公司高级审批经理。被告：钱波，男，1976年12月18日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：李小娟，女，1981年8月4日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告务川中银富登村镇银行有限公司与被告钱波、李小娟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告务川中银富登村镇银行有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川中银富登村镇银行有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告务川中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费减半收取计110元，由原告务川中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  向志成二〇二〇年七月二十八日书记员  刘妮娜
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502财保79号申请人：东营市东胜星源工程安装有限责任公司。住所地：东营市东营区辛河路939号。统一社会信用代码91370500737203443E。法定代表人：潘敏勇，总经理。委托代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。委托代理人：王茹，山东领先律师事务所律师。被申请人：东营广泰建筑安装工程有限公司。住所地：东营区红河路219号创客中心2号楼2楼221室。统一社会信用代码91370502079674322D。法定代表人：成新林，董事长。申请人东营市东胜星源工程安装有限责任公司与被申请人东营广泰建筑安装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人东营市东胜星源工程安装有限责任公司于2020年7月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人东营广泰建筑安装工程有限公司的银行存款300000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人东营市东胜星源工程安装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营广泰建筑安装工程有限公司的银行存款300000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2020元，申请人东营市东胜星源工程安装有限责任公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周忠华二〇二〇年七月二日书记员  闫茂平
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3073号申请人：陈生大，男，1952年6月3日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人：石卫文，男，1966年6月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人：刘怡，女，1993年5月31日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院受理申请人陈生大诉被申请人石卫文、刘怡债权人撤销权纠纷一案中，申请人陈生大于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人石卫文、刘怡银行存款510000元或查封其相应价值的财产。申请人陈生大以保险公司提供担保书担保。本院经审查认为，申请人陈生大的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人石卫文、刘怡银行存款510000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  项易君二〇二〇年七月二十三日书记员  夏 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初721号之一解除保全申请人：武汉华祺世纪商贸有限公司，住所地武汉市江岸区同鑫花园.景福苑15栋2单元1层2室。法定代表人：高奇峰，董事长。委托诉讼代理人：易中华、姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师。被申请人：武汉元丰工业投资有限公司，住所地武汉市经济技术开发区太子湖路266号。法定代表人：吴学军，执行董事。被申请人：吴学军，男，1960年3月18日出生，汉族，居民身份证登记地址武汉市洪山区，被申请人：王明道，男，1958年4月14日出生，汉族，居民身份证地址武汉市洪山区，三被申请人共同委托诉讼代理人：陈冠男，湖北汉升昌律师事务所律师。本院于2020年1月16日作出（2020）鄂0106财保52号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人武汉元丰工业投资有限公司、吴学军、王明道名下银行存款2250万元或其他同等价值财产；二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。2020年1月19日本院向武汉东湖新技术开发区市场监管局送达（2020）鄂0106执保35号协助执行通知书，请求协助执行查封被申请人武汉元丰工业投资有限公司持有的武汉元丰汽车电控系统有限公司81.25%的股权，查封期限从2020年1月19日至2023年1月18日止。2020年2月17日，本院立案受理原告武汉华祺世纪商贸有限公司诉被告武汉元丰工业投资有限公司、被告吴学军、被告王明道民间借贷纠纷一案。2020年7月24日，原告武汉华祺世纪商贸有限公司向本院提出撤诉申请，并于同日提交解封申请，请求解除对被告武汉元丰工业投资有限公司持有的武汉元丰汽车电控系统有限公司81.25%股权的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人武汉华祺世纪商贸有限公司申请解除对被申请人武汉元丰工业投资有限公司持有的武汉元丰汽车电控系统有限公司81.25%股权的保全措施，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉元丰工业投资有限公司持有的武汉元丰汽车电控系统有限公司81.25%股权的查封；二、终结担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡萍二〇二〇年七月二十七日书记员  樊高
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5887号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：肖珊珊。被执行人：肖前斌。依据已经发生法律效力的（2016）粤0112刑初1170号刑事判决，被告人肖珊珊、肖前斌犯抢劫罪，分别被判处有期徒刑十三年、十二年三个月，并处罚金人民币（下同）一万元，剥夺政治权利二年；责令被告人肖珊珊、肖前斌于判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人方喜波1449元、退赔被害人李朝京200元、退赔被害人罗成虎139元、退赔被害人欧阳典才805元、退赔被害人谢启友380元、退赔被害人易美喜1867元、退赔被害人黄启中2791元。因肖珊珊、肖前斌未履行生效判决确定的退赔被害人损失的义务，本院于2020年5月9日立案强制执行，案号分别为（2020）粤0112执5883号、（2020）粤0112执5884号、（2020）粤0112执5885号、（2020）粤0112执5886号、（2020）粤0112执5887号、（2020）粤0112执5888号和（2020）粤0112执5889号。本院在上述系列案件执行过程中，依法向被执行人肖珊珊、肖前斌发出了执行通知书及报告财产令。同时，通过全国法院网络执行查控系统查询及其他途径，调查了被执行人名下的银行、网络资金、证券、工商、车辆和不动产等有关财产情况，除查明肖珊珊名下中国邮政储蓄银行账号尾数为8357、9881的银行账户（开户网点分别是深圳公明营业所、湖南省洞口县文昌营业所。下称“涉案账户”）内小额存款余额（30.67元、5.00元）之外，未发现肖珊珊、肖前斌有可供执行的其他财产。肖前斌名下只有平安银行账号尾数为1676的银行账户（开户网点：深圳布吉支行），存款余额为零。另查明，被执行人肖珊珊、肖前斌因犯抢劫罪被判处长期徒刑，正在监狱服刑，无劳动收入。本院未掌握被执行人家属的联系方式及家庭情况，向被执行人户籍所在地寄送执行通知书及报告财产令被退回。本院在上述各案执行标的额的范围内冻结或轮候冻结了肖珊珊名下的涉案账户，因上述账户的存款余额过小暂不作扣划。在执行过程中，被执行人肖珊珊、肖前斌未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人肖珊珊、肖前斌依法负有退赔被害人损失的义务，但本案经穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的足额财产，本案暂不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执5883号、（2020）粤0112执5884号、（2020）粤0112执5885号、（2020）粤0112执5886号、（2020）粤0112执5887号、（2020）粤0112执5888号和（2020）粤0112执5889号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续退赔被害人的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6840号 上诉人（原审被告）陈书林，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）成都亿新物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区浆洗上街38号。 法定代表人陈平，经理。 委托诉讼代理人周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 上诉人陈书林因与被上诉人成都亿新物业管理有限公司（以下简称亿新物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，一、陈书林系位于成都市双流区××号房屋的业主，该房屋建筑面积122.01平方米。2011年8月24日，亿新物业公司（甲方）与陈书林（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方位于成都市双流区××街道“××花城一期”××号物业（建筑面积122.01㎡）提供前期物业管理服务；乙方缴纳费用时间：每年的1月15日-30日，4月15日-30日，7月15日-30日，10月15日-30日，按季度收取，第一次收房时，缴纳6个月物业服务费；收费标准按建筑面积，住宅1.20元/㎡/月，商业2.00元/㎡/月；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金或追究乙方的损失赔偿责任。 二、《前期物业管理服务协议》签订后，亿新物业公司提供了物业服务，陈书林从2017年6月30日起未支付物业服务费，截至2019年6月30日共计欠交物业服务费3513.84元。亿新物业公司向陈书林进行了催收。 原审庭审中，陈书林对未缴纳物业服务费的时间、物业服务费的计算标准以及亿新物业公司主张的物业服务费金额均无异议。 上述事实有《前期物业管理服务协议》《商品房买卖合同》、房屋信息摘要、入住通知单、业主入住登记表、费用催缴通知单、照片及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 原审法院认为，亿新物业公司与陈书林签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，亿新物业公司作为物业管理企业为“东立·国际花城一期”小区进行了物业管理服务，陈书林作为小区业主，应当按《前期物业管理服务协议》的约定向亿新物业公司支付物业服务费，故原审法院对亿新物业公司主张的2017年6月30日至2019年6月30日期间的物业服务费3513.84元予以支持。 在本案的审理中，陈书林提出亿新物业公司在履行物业管理服务中存在的瑕疵。根据案件审理的情况，陈书林提交的证据能够反映亿新物业公司存在一定的服务瑕疵,但亿新物业公司作为物业服务企业履行了其主要物业管理服务义务，因此陈书林应当履行缴纳物业服务费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，陈书林认为亿新物业公司未尽到服务义务，可要求其继续履行或采取补救措施，若因管理不善造成其财产损失，也可另行主张权利，其以此为由拒交物业服务费没有法律依据，因此陈书林以亿新物业公司存在提供物业服务有瑕疵的违约行为拒绝交纳物业服务费的抗辩主张，原审法院不予支持。物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，亿新物业公司作为物业服务企业，在催要物业服务费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若业主因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业利润下降，经费不足，势必导致小区物业服务质量下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业服务费的业主来说，也不公平。陈书林作为业主，对亿新物业公司提供的服务如果不满意，可通过正常途径与亿新物业公司沟通、协商解决，也可通过业主委员会与亿新物业公司沟通加以解决，同时法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，故陈书林拒交物业服务费的理由于法无据。 对于亿新物业公司主张的逾期付款违约金，因亿新物业公司在物业服务上存在一定的瑕疵，导致陈书林未按约支付物业服务费，故原审法院对亿新物业公司要求陈书林支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、陈书林于判决生效之日起十日内支付亿新物业公司物业服务费3513.84元；二、驳回亿新物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈书林负担。 宣判后，陈书林不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院判决上诉人全额支付物业管理费用不恰当，上诉人没有享受到完整的物业服务，管理费也应当下调到原来的60%，才符合实际服务的价值；被上诉人还在地下停车场私拉电线，占用停车场胡乱搭建用于出租营利。请求二审法院依法撤销原审法院的第一项判决并依法改判按照物业费的60%支付；一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人亿新物业公司辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，亿新物业公司与上诉人签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应当按约履行。物业服务合同关系不同于一般的合同关系，具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分性的特征。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，如业主发现物业公司存在服务不到位、服务有瑕疵的情形，可通过及时告知、督促改正或提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映，积极改正自身的不足，优化物业服务内容；若问题仍然得不到解决，业主可通过行使《中华人民共和国物权法》所赋予的权利通过召集业主大会重新选聘物业服务企业的方式行使权利而不能动辄拒交物业费。本案中，亿新物业公司对小区实施了管理服务，但其提供的物业服务不能令小区业主满意，同时从上诉人提交的证据中可以看出服务质量确实存在一定瑕疵，故原审法院本着公平正义和诚实信用原则判处不支持违约金并无不当。 综上，上诉人陈书林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人陈书林负担。 本判决为终审判决。 审判员  喻小岷 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 悦
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0181刑初233号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人于建都，男，1956年7月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因未取得驾驶证驾驶机动车的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的于2020年4月13日被巩义市公安局罚款450元（未缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月3日被巩义市公安局取保候审，于2020年7月29日被本院决定逮捕，同日被逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人于建都犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察官康永斌、被告人于建都到庭参加诉讼。现已审理终结。巩义市人民检察院指控，2020年3月25日20时45分许，被告人于建都酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿巩义市康店镇恒星大道由东向西行驶至焦湾村段时，与赵某1停放在路边的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，于建都受伤，造成道路交通事故。经巩义市公安局交警大队道路交通事故认定，于建都承担本次事故的主要责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，于建都的乙醇含量为357.13mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人于建都的具结书、供述与辩解，证人赵某1、赵某2、冷某1、滑某、冷某2、王某、于某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、诊断证明书、协议书、谅解书等证据，据此认为被告人于建都的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人于建都拘役四个月，并处罚金人民币一万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人于建都对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且于建都签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人于建都犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人于建都酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，血液中的乙醇含量为357.13mg/100ml，从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽从罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于建都犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年11月28日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇二〇年七月三十日书记员  李坤恒
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执3775号 何文琴、杨万林： 杭州亿丰亿贤置业有限公司: 申请执行人何文琴、杨万林与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3351号原告：山东华宁电伴热科技有限公司，住所地山东省济南市商河县城区产业园新兴街，统一社会信用代码：913701267926462392。法定代表人：刘红梅，总经理。委托诉讼代理人：刘广强，山东睿扬律师事务所律师。被告：山东天力能源股份有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼15层1501室，统一社会信用代码：91370100163079868P。法定代表人：史勇春，经理。原告山东华宁电伴热科技有限公司与被告山东天力能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并告知山东华宁电伴热科技有限公司缴纳案件受理费，原告山东华宁电伴热科技有限公司无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东华宁电伴热科技有限公司撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年七月十日书记员  宫献珍
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） (2020)鲁0211刑初701号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1987年7月10日出生于山东省青岛市黄岛区，中专文化，个体，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月9日被青岛市公安局青岛经济技术开发区取保候审。2020年7月3日经本院决定被取保候审于居住地。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]638号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张少玮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 山东省青岛市黄岛区人民检察院指控： 2020年1月3日6时30分许，被告人刘某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市黄岛区前湾港路由东向西行驶至事故地点处，与由北向南横过道路的于某相撞，致车辆损坏，于某受伤后经抢救无效死亡。经认定，刘某承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人刘某自愿认罪认罚，取得被害人亲属谅解，并自愿达成和解协议，建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、报案记录及查获经过、调解协议、谅解书、收到条等书证，证人的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，被告人的供述和辩解，视听资料等证据证实。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，经鉴定，于某符合因交通事故致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人刘某拨打120、122后，并在现场等待民警处警，到案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，2020年6月30日，被告人刘某与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属谅解。 经本院委托，山东省青岛市黄岛区司法局出具（2020）青黄矫调评字第22号调查评估意见书，调查结果为被告人适用社区矫正，社会危险性不大，对所居住社区无重大不良影响。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某系自首，依法予以从轻处罚。刘某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。刘某与被害人亲属达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾冲 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨好丽 书记员范民
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1080号上诉人（原审原告）：雷国梁，男，1939年9月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：谢明，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀英，女，1962年1月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人雷国梁因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初2278号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人雷国梁上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，案涉合同并未约定合同履行地，争议的标的为“返还购车款26万元”，而接受这26万元的上诉人的所在地恰好在广州市天河区，故原审法院对本案具有管辖权。且被上诉人在关联案（2020）粤0106民初2279号案中同样对原审法院提起了管辖权异议诉讼，原审法院以合同履行地在天河区为由驳回了被上诉人提出的管辖权异议。至于被上诉人提出案涉买卖合同不存在的问题，上诉人一直在微信聊天中提及买车的26万元并要求被上诉人返还购车款，说明双方买卖的事实成立，不能仅凭占有状态判断对方是车主并有权处分这台车。上诉人已达81岁高龄，因身体原因行动不便，且被上诉人居住在广州市内，根据方便诉讼原则，由原审法院依法管辖符合法律规定。综上，请求撤销原审裁定，依法驳回被上诉人的管辖权异议。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地位合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人约定买卖车辆，合同标的为车辆交易。双方未约定合同履行地，依上述法律规定，双方的争议标的属于其他标的，则履行义务一方所在地为合同履行地。交付车辆为被上诉人应履行的义务，即被上诉人住所地为本案的合同履行地，其住所地在广州市番禺区，即本案被告住所地及合同履行地均在广州市番禺区，故本案依法应由广州市番禺区人民法院管辖。原审法院据此将本案移送至广州市番禺区人民法院处理并无不妥。至于上诉人提出要求被上诉人返还购车款属上诉人提出的诉讼请求，不属涉案合同的争议标的。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年七月三十日书记员  周 浅李嘉丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11675号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢附35号。统一社会信用代码：915001072031111303。法定代表人：李臣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡亚宸，系该公司员工。被告：张骋，男，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告张骋房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆隆山商业运营管理有限公司于2020年6月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆隆山商业运营管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元、由原告重庆隆山商业运营管理有限公司承担。审判员 郭 峰二〇二〇年七月二日书记员 应东霓
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保560号 申请人：薛东海，男，1973年9月1日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：于吉群，男，1980年7月18日出生，汉族，住浦江县。 申请人薛东海与于吉群民间借贷纠纷一案，申请人薛东海于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于吉群名下的财产进行保全。申请人薛东海提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人薛东海的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人于吉群名下的财产在31800元限额内进行保全。 案件申请费338元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月三十日 代书记员 楼璀灿
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3014号原告：唐习武，男，汉族，1978年4月27日生，住息县。被告：匡东林，男，汉族，1977年1月28日出生，住息县。原告唐习武诉被告匡东林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐习武到庭参加诉讼，被告匡东林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐习武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款43000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年，被告向原告购买地板砖、木地板等装修材料共计63000元，被告承诺尽快还清欠款，经原告多次催要，被告于2019年5月支付20000元，剩下43000元经多次催要仍不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。原告唐习武提交证据如下：1、欠条一张。被告匡东林未到庭、未答辩。经审理查明：被告匡东林多次从原告唐习武处购买建材。2019年5月1日，被告匡东林向原告唐习武出具欠条一张，内容如下：“欠条今借现金唐习武肆万叁仟元整（43000）匡东林2019.5.1号”。后因被告未支付欠款，原告起诉来院。上述事实，有欠条及庭审笔录等证据证明，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告匡东林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。被告匡东林欠原告唐习武货款43000元，有欠条为证，本院依法予以确认，匡东林应当偿还唐习武货款43000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡东林于本判决生效之日起二十日内清偿原告唐习武欠款43000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费875元，减半收取438元，由被告匡东林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费875元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年七月二十三日法官助理杨达书记员周飞
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执1367号 申请执行人朱名利与被执行人中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年07月7日向本院申请执行。本案执行标的240845.80元，在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕并交付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11337号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，职务董事长。被告：曾渝，住重庆市九龙坡区。被告：周文娟，住重庆市九龙坡区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告曾渝、周文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为182元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年七月二十日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保413号申请人：潍坊华和汽车服务有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。被申请人：黄玉斐，女，1989年10月26日出生，汉族，住诸城市，被申请人：何乃兵，男，1987年1月7日出生，汉族，住址同上，本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人黄玉斐等追偿权纠纷一案中，申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款25000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款25000元或查封同等价值的财产。保全费270元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年七月十七日书记员  张立霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1460号原告：袁某，个体户，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：邸某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告袁某与被告邸某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。因原告袁某与被告邸某已另行达成还款协议，纠纷暂时得到解决。故原告袁某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告袁某负担。审判员  刘培雄二〇二〇年七月二十九日书记员  王 丹
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1740号 原告：严琴，女，1983年2月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：**刚，安徽大雷律师事务所律师,特别授权。 被告：韩睿，男，1980年7月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽尚同房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市包河区紫云路和庐州大道交口东南角悦方中心办公塔楼办1301室，统一社会信用代码913401000990159144（1-1）。 法定代表人：韩睿，公司经理。 原告严琴诉被告韩睿、安徽尚同房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。原告严琴于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许严琴撤诉。 本案受理费9900元，减半收取4950元，由原告严琴负担。 审 判 长  杨运来 人民陪审员  姚校南 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初13559号原告：孟思宇，男，汉族，1987年10月28日生，住重庆市渝中区。被告：周绍兵，男，汉族，1984年7月2日生，住重庆市璧山区。本院在审理原告孟思宇诉被告周绍兵所有权纠纷一案中，原告孟思宇于2020年7月15日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告孟思宇申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孟思宇撤回起诉。本案案件受理费6750元，由原告孟思宇承担。(此页无正文)审 判 员  张 瑜二〇二〇年七月十五日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
辽宁省西丰县人民法院支 付 令（2020）辽1223民督19号申请人张宝伟，男，1968年10月19日生，满族，农民，住西丰县。被申请人西丰县凉泉镇德贤村民委员会。住所地西丰县凉泉镇。法定代表人王强，系村主任。申请人张宝伟于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2009年12月30日被申请人向原告借款9727元。2020年6月22日被申请人给出具了证明。要求被申请人给付申请人欠款9727元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：一，被申请人西丰县凉泉镇德贤村自收到支付令之日起十五内给付申请人张宝伟欠款9727元。二，申请费25元，由被申请人西丰县凉泉镇德贤村承担。被申请人如有异议，应当收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高峰二〇二〇年七月十六日法官助理陈天明书记员房加伦
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更379号 罪犯赵前进，男，汉族，1980年1月12日出生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省霍邱县人民法院于2015年7月2日作出（2015）霍刑初字第00205号刑事判决，以被告人赵前进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年5月17日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯赵前进在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵前进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励五次、监狱服刑改造积极分子奖励一次。 另查明，该犯于2017年7月12日向本院缴纳罚金30000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵前进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵前进减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱婉娟
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异53号 案外人：赵光碧，女，1982年4月26日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路47号丰尚玉林商务港一至三层，统一社会信用代码915101006604717641。 法定代表人：房毅，行长。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市龙吟路56号，统一社会信用代码91511300709046911X。 法定代表人：唐作银，董事长。 被执行人：唐作银，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈春兰，女，1965年3月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：唐刚，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王小芳，女，1972年7月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区龙吟路58号16幢4号。 本院受四川省高级人民法院指定，受理执行恒丰银行股份有限公司成都分行与四川省南充市万事兴房地产开发有限公司、唐作银、陈春兰、唐刚、王小芳合同纠纷一案中，案外人赵光碧向本院提出书面异议，本院于2020年7月23日受理后依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，案外人赵光碧于2020年7月24日向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，案外人赵光碧撤回异议申请的意思表示真实，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许赵光碧撤回异议申请。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执1442号之二被执行人：朱某某，男，1985年06月21日生，住山东省宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某在中国建设银行62XXX53_156_1账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 沈 健二〇二〇年七月二十一日书记员 张化石
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3590号 申请执行人温晓花，女，汉族，1989年03月10出生，住所广东省陆丰市。 被执行人佟冶，男，汉族，1992年06月12出生，住所辽宁省鞍山市岫岩满自治县。 申请执行人温晓花与被执行人佟冶责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0309刑初1871号刑事判决已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币81500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周  灵
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初1787号 原告：四川旭立物业服务有限公司，公司住所：大竹县。 统一社会信用代码：91511724399760115M。 法定代表人：谢伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王真莉（系该公司总经理），女，1976年，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：黄婷，四川天倚律师事务所律师。 被告：李传超，男，1983年，住四川省大竹县。 原告四川旭立物业服务有限公司（以下简称：物业公司）与被告李传超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王真莉、黄婷到庭参加诉讼，被告李传超经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月1日至2020年4月30日物业服务费2843.28元；2.判令被告支付2017年5月1日至2020年4月30日的违约金284.33元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四川聚洪房地产开发有限公司于2015年5月13日签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为东方星地A幢、B幢提供前期物业服务。被告是东方星地A幢10楼5号房屋业主，房屋面积71.8平方米，物业服务费每平方米1.1元/月，被告已欠2017年5月1日至2020年4月30日的物业服务费共计2843.28元未付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告李传超书面辩称，1.依法驳回原告诉求的物业管理费中不合理的部分；2.要求原告公示2015年5月至2020年5月管理东方星地小区物业服务的收支情况；3.要求原告向被告开具缴纳各项物业费的正式发票；4.要求原告支付出租业主公共设施、小蜜蜂幼儿园场地费、各种广告、停车费等收益中应支付给被告的部分；5.楼上业主漏水，对原告家物品造成了损害，原告没有进行处理；6.被告没缴物业费，原告停被告家的自来水达四月之久；7.驳回原告不合理的请求。原告未能证明已按《前期物业管理服务协议》履行了物业服务。原告枉顾事实和诚信原则，违约在先，长期敷衍、不作为，严重侵害了被告的各项正当权益，原告应承担全部责任。被告楼上业主家漏水，多次向原告反映，原告至今未处理。原告未定期维修、保养电梯，不维护消费设施，私自关停被告家的自来水，原告不履行物业服务义务，被告有权拒绝支付物业服务费。 原告为支持其主张，提交了以下证据，1.原被告身份信息；2.前期物业服务合同复印件，证明合同签订主体符合规定，同时证明原告2015年5月13日为东方新地提供物业服务已经物业收费标准，被告未按时缴纳物业费原告有权收取违约金；3.城乡建设局文件，证明原告的前期物业合同基于整个小区，无需单独签订物业合同；4.房屋登记信息，证明被告系房屋所有人，是小区业主；5.照片及巡查记录，证明原告全面履行合同；6.催收通知单，证明原告通过张贴催收单方式向被告催收物业费。 被告未对原告提交的证据质证，亦未向本院提交证据。 原告提交的证据符合证据的三性，本院予以认定。 本院经审理认定如下事实：2015年5月13日，原告与四川聚洪房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为东方星地A幢、B幢住宅提供前期物业服务。履行期限为：自2015年5月13日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。收费标准高层每平方米1.2元/月，但实际是按每平方米1.1元/月收取，业主的物业服务费从物业交付次日起按年交纳。合同对双方的权利义务，共有部分经营收益，物业保修，合同的变更、解除与终止，违约责任等作了约定，其中在违约责任中约定：业主未按时足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%的违约金，业主有正当理由的除外。被告李传超是A幢10楼5号房屋业主，其房屋面积为71.8平方米，其向原告缴纳了2017年5月1日之前的物业管理费，以原告未公布公共区域收费账目、要求分配公共设施、场地租赁收益、小区服务差等理由未缴纳2017年5月1日至2020年4月30日的物业管理费共计2843.28元。 本院认为，原告与四川聚洪房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《物业管理条例》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业服务合同》对被告具有约束力，被告向原告缴纳了2017年5月1日之前的物业管理费，证明被告知晓原告与四川聚洪房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》。被告作为业主应按照《前期物业服务合同》中关于业主交纳物业服务费的规定向原告缴纳物业服务费，合同约定的物业管理费为每平方米1.2元/月，原告实际按每平方米1.1元/月收取，被告的房屋面积为71.8平方米，故被告应按78.98元/月的标准向原告缴纳物业费。被告未说明自己是否按约定缴纳了物业费，更未举证证明自己缴纳了2017年5月1日至2020年4月30日的物业费，故原告有权要求被告支付从2017年5月1日至2020年4月30日的物业费共计2843.28（78.98元/月×36个月）。被告没有按约定按时支付物业费，按《前期物业服务合同》的约定，应支付未付物业费金额10%的违约金284.33元（2843.28×10%）。被告辩称原告未公布公共区域收费账目、要求原告出具正式发票、分配出租公共设施、未处理楼上业主漏水纠纷、场地收益等抗辩理由，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。被告辩称的原告未履行《前期物业服务合同》的义务，乱收费等所以拒交物业费的抗辩理由，未提供充分的证据来证明自己的主张，对被告的该辩解意见本院不予支持。原告作为服务企业，应严格履行合同义务，尽量减少服务瑕疵，减少同业主之间的矛盾，全力为小区业主服好务。 综上所述，原告的诉请符合法律规定和双方的约定，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李传超于本判决生效后十日内支付原告四川旭立物业服务有限公司2017年5月1日至2020年4月30日的物业费计2843.28元及违约金284.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李传超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐龙虎 二〇二〇年七月十四日 书记员  张玉梅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2392号原告：潘海胜，男，汉族，1967年9月5日出生，现住许昌市魏都区。被告：王俊美，女，汉族，1975年11月12日出生，现住许昌市魏都区。原告潘海胜诉被告王俊美财产损害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘海胜、被告王俊美依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘海胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告的4个月大的白色小体比熊宠物犬损失价值2800元；2.被告赔偿纯种白色小体比熊宠物犬打防疫针4次共400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月22日早上7点42分（小区监控显示）原告手牵自家的4个月大的纯种白色小体比熊宠物犬下楼去拔电动车充电器，比熊宠物犬挣脱了牵狗绳，恰好被着急上班的被告所骑两轮电动车压死，当时被告称上班要迟到了单位要扣钱，并主动留下了自己的详细住址及手机号和身份证影像照片，并承诺下班后在协商赔偿事宜，后多次协商未果，被告就对此事采取不理不睬的态度，原告为了维护自己合法权益，提起诉讼。被告王俊美答辩：我不应该赔偿原告小狗的损失，原告没有给小狗牵绳子在小区遛狗，物业有规定出门遛狗要给小狗牵狗绳子，不能侵犯未饲养犬类的业主的合法权利，因为这个突然蹿出来的小狗我的身心受到惊吓。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日早上7点30分左右，原告潘海胜所有的白色比熊犬在未系束犬链的情况下在小区的道路上来回奔跑，与被告王俊美驾驶两轮电动车相撞，比熊犬死亡。后双方协商未果，原告诉至法院。本院认为：根据被告王俊美提交的视频材料显示，确系被告驾驶的两轮电车与原告所饲养的比熊犬相撞后该犬死亡，对该事实原被告双方均无异议。根据许昌市人民政府有权饲养犬只的有关规定，携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领，携犬人应当携带养犬登记证明，并应当避让老年人、××人、孕妇和儿童。本案中，原告的宠物犬在小区道路上活动，因原告没有按照规定为其宠物犬系束犬链，致使该宠物犬死亡，故原告主张被告向其支付各项损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告潘海胜的诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由原告潘海胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇二〇年七月十五日书记员  李 蕊
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初617号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：赵玉梅，女，汉族，住河南焦作马村区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称原告）与被告赵玉梅（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告赵玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币10000元；2、请求判令被告立即向原告还贷款利息等合计人民币5066.92元（按月息2%自2018年3月9日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年2月9日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3927393148001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额还款项共计15066.92元。为此，原告特向法院提起诉，请求判如所请，维护原告的合法权益。被告赵玉梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1．捷信公司工商信息、金融许可证、赵玉梅身份信息；2．贷款申请表、授权委托书、消费信贷合同；3．银行电子回单、商家资质；4．每期期款还款明细表。经审查，以上证据形式合法，内容能够反映本案的基本事实，对以上证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，从事金融业务，包括发放个人消费贷款。2018年2月9日，被告到与原告有合作关系的焦作市马村区待王新新通讯部二店消费时，通过电子方式与原告签订贷款合同（合同编号：3927393148001），贷款购买笔记本电脑。贷款合同约定：贷款本金10000元，分20期，每月还款额757.11元，首次还款日为2018年3月9日，每月还款日为9日，月贷款利率1.750％，月客户服务费率0.752％。另约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款自动提前到期，被告应立即一次性偿还该合同项下全部款项。被告在合同中授权原告将贷款本金10000元直接支付给指定商家焦作市马村区待王新新通讯部二店账户中。贷款后，被告未偿还借款及利息等，原告多次催要未果，后诉至法院。本院认为，被告与原告签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。由于被告从未按约归还贷款本息，该笔贷款按约定至2018年6月9日自动提前到期，被告依约应归还原告本金10000元及约定利息等费用。原告要求被告归还借款10000元并按月息2％支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利息从2018年3月9日起计算至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵玉梅于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款10000元及其利息（利息自2018年3月9日起按月息2%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告赵玉梅负担。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇二〇年七月二十九日法官助理周荣书记员安婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初617号（2020）豫0804民初617号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初3778号原告:孔琼花,女,1980年8月4日出生,汉族,住安徽省肥西县。被告:饶德平,男,1988年10月20日出生,汉族,住安徽省桐城市。本院在审理原告孔琼花与被告饶德平买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：原告孔琼花诉被告饶德平买卖合同一案按照撤诉处理。审判员 朱 敏二〇二〇年七月二十八日书记员 杨桂芳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1006号原告：汤阴三和广告有限公司，住所地：汤阴县长虹路中段路北。法定代表人：岳兰建，该公司总经理。被告：汤阴县五陵镇瓦查村村民委员会，住所地：汤阴县五陵镇瓦查村。法定代表人：石俊奎，系该村村主任。委托诉讼代理人：石运平，男，1963年10月29日出生，汉族，系该村村支书，住汤阴县，现住汤阴县。原告汤阴三和广告有限公司诉被告汤阴县五陵镇瓦查村村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告汤阴三和广告有限公司于2020年7月23日申请撤诉。本院认为，原告汤阴三和广告有限公司自愿申请撤诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤阴三和广告有限公司撤诉。案件受理费581元，减半收取计290.5元，由原告汤阴三和广告有限公司负担。审判员  江丽红二〇二〇年七月二十四日书记员  王 晓
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3449号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住所地大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆，系该行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：戴静敏，女，1978年6月15日生，汉族，住吉林省九台市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初4831号民事判决书，于2020年7月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人戴静敏名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计172434.05元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年七月二日书记员  陈成新
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民特13号申请人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路99号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被申请人：姚利，女，1986年4月23日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司与被申请人姚利工资、解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日作出宿劳人仲案字〔2020〕第3-2-32号仲裁裁决书。申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院审查本案过程中，2020年7月20日，申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司撤回撤销仲裁裁决申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 雷书 记 员 胡雅玲
陕西省镇安县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1025执220之二号申请执行人:肖正伟，男，1972年12月23日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。被执行人:关运西，男，1968年4月14日生，汉族，陕西省镇安县人，现住镇安县永乐街道办事处，农民。申请执行人肖正伟与被执行人关运西提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）陕1025民初971号民事调解书已生效。调解内容为：由关运西除已付部分之外，于2019年5月31日前一次性赔偿肖正伟后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等所有损失共计150000元；肖正伟自愿放弃其他诉讼请求。被执行人关运西已履行100000.00元，剩余赔偿款50000.00元未能按期履行，申请执行人肖正伟向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人关运西自觉向本院缴纳50000.00元，申请执行人肖正伟领取后，放弃迟延履行期间的债务利息。被执行人关运西承担执行费650.00元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1025执220号执行案件执行完毕，于2020年7月29日结案。二〇二〇年七月二十九日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3925号原告：重庆市东升铝业股份有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇东升路88号，统一社会信用代码91500102709343916H。法定代表人：周泽勇，该公司董事长。被告：深圳中民资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300067150310H。法定代表人：于太祥，该公司董事长。被告：嘉兴宝亨投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼106室-66，统一社会信用代码91330402MA29FM3T7R。执行事务合伙人：深圳中民资本管理有限公司。原告重庆市东升铝业股份有限公司与被告嘉兴宝亨投资合伙企业(有限合伙)、深圳中民资本管理有限公司合伙协议纠纷一案，因原告重庆市东升铝业股份有限公司未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  何凌云二〇二〇年七月十三日书记员  徐思思
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1703号申请执行人：刘洪文，男，1957年2月2日出生，住肥城市。被执行人：鹿传刚，男，1971年2月8日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初263号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年七月二十日书记员 李丹丹
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6115号                   原 告              郎传杨，男，1986年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告郎传杨与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告郎传杨电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年1月7日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告郎传杨的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽                 二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16397号原告：胡晓均，男，汉族，住重庆市江津区。被告：何剑，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告胡晓均与被告何剑民间借贷纠纷一案，原告胡晓均以经法院电话调解，原、被告已达成调解协议为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告何剑的起诉。但原告胡晓均在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告胡晓均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡晓均撤回对被告何剑的起诉。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初6312号之一申请人：李美金，女，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被申请人：蒋韬，男，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院作出的（2020）湘0181民初6312号民事裁定已冻结被申请人蒋韬的银行存款80000元或者查封其他价值相当的财产。现申请人与被申请人已达成调解协议，且申请人申请解除对被申请人的财产保全。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对蒋韬的银行存款80000元的冻结或者其他价值相当的财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 宋 娇二〇二〇年七月二十日书记员 李铃子
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1178号之二 申请执行人：吕光辉，男，1967年11月15日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：陈晓强，男，1980年07月21日生，汉族，居民，住山东省平度市， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784民初3107号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈晓强在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币224824.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  栾玉成 二〇二〇年七月三十日 书记员  李占宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3228号 上诉人（原审被告）：王建江，男，1980年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑文峰，张诗琦，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张晨洋，男，1988年2月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李波涛，浙江援手律师事务所律师。 上诉人王建江为与被上诉人张晨洋合同纠纷一案,不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建江上诉请求：1.改判返还金额为119811.74元。事实与理由：一、原审法院认定465890元为投资交易产生的全部亏损，严重错误。期货交易的手续费是亏损的一部分。一审法院理解狭义。广义上，因期货交易所产生的资金减少，均是亏损范围，包括手续费在内。二、张晨洋应承担手续费24298.6元。《投资合作协议》第一条约定：张晨洋承担投资交易产生的全部亏损（包括合作项目内王建江本金的亏损）。即便交易手续费不是亏损。但根据协议约定，张晨洋应承担王建江本金的亏损。即王建江本金减少部分，而手续费必然导致王建江本金减少。因此，张晨洋应承担手续费24298.6元。综上，请求支持上诉请求。 被上诉人张晨洋答辩称，合同中仅约定张晨洋承担投资交易产生的全部亏损，但未约定手续费进行承担，手续费不是因为投资交易产生的，王建江将手续费计算在投资亏损的数额内没有法律依据和事实依据。综上，请求驳回上诉请求。 张晨洋向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王建江向张晨洋返还剩余投资款641000元；2.诉讼费由王建江承担。审理中张晨洋变更诉请为1.请求依法判令王建江向张晨洋返还剩余投资款144110元，并支付利息4144.36元（自2019年4月1日起暂计算至2019年11月25日按中国人民银行同期贷款利率4.35计算，并至实际清偿之日止）；2.诉讼费由王建江承担。 一审法院认定事实：2018年10月22日，张晨洋、王建江双方签订《投资合作协议》一份，约定：乙方（张晨洋）负责筛选聘请符合要求的投资顾问，根据投资顾问提供的专业建议进行投资。乙方（张晨洋）授权甲方（王建江）对合作项目进行投资风险管理。乙方（张晨洋）承担投资交易产生的全部亏损（包括合作项目内甲方本金的亏损）；由张晨洋投入人民币1000000元，王建江投入9000000元进行合作投资，合作期限12个月…。2018年10月31日，张晨洋将1000000元汇入王建江指定的账户履行了协议约定的义务。在投资过程中，亏损465890元。2019年1月初，双方就合作投资进行了协商，确认双方终止合作。投资过程中亏损的465890元由张晨洋承担。之后，王建江返还了张晨洋390000元，尚有144110元至今未返还。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵守诚实信用原则。本案中，张晨洋、王建江签订的《投资合作协议》系双方真实意思的表示，合法有效。根据合作协议的约定，乙方（张晨洋）承担投资交易产生的全部亏损。投资过程中，张晨洋认为投资亏损为465890元。王建江认为投资亏损为490188.26元（含手续费24298.26元）。经审理认为，合作协议约定乙方（张晨洋）承担投资交易产生的全部亏损，但未对手续费承担进行约定，现王建江将手续费计算在投资亏损的数额内，缺乏依据，应认定465890元为投资交易产生的全部亏损。王建江的该项辩解理由不成立，不予采信。本案中双方就王建江已返还张晨洋390000元无异，但王建江认为，张晨洋应每月支付王建江手续费50000元，共计三个月为150000元，在协商过程中，扣除该款后，故支付张晨洋390000元双方款项结清。经审理认为，王建江的该项辩解未提供相关的证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任，其款项已结清的辩解不予采信。审理中，王建江通过转账的方式返还张晨洋31000元，张晨洋也予以确认，故张晨洋要求王建江返还144110元，理由正当，应予支持。但其要求王建江支付利息4144.36元（自2019年4月1日起暂计算至2019年11月25日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，并至实际清偿之日止）的诉请，经审理认为，双方的合作协议中并未对利息的支付进行约定，现张晨洋要求王建江支付自2019年4月1日利息没有法律依据，但其主张从权利之日起的利息部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王建江于判决生效之日起十日内返还张晨洋144110元并支付逾期利息2645元（以144110元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算，自2019年6月24日至2019年11月25日。2019年11月26日起以144110元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至生效判决确定的履行之日止）。案件受理费3235元，由张晨洋负担15元，由王建江负担3220元。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案现争议焦点为，24298.26元手续费的承担认定。手续费无论盈亏属相对固定的成本支出，故手续费既不属投入本金，也不属投资交易产生的亏损。由此，根据《投资合作协议》中张晨洋承担投资交易全部亏损的相关约定，对照本案投资交易实际结果，本案投资亏损不应认定包含手续费24298.26元，张晨洋对上述手续费依约不承担。综上，王建江的诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费407元，由王建江负担。 当事人于本判决生效之日起十五日内向对应人民法院办理诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月八日 书记员 张  笛
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0302执保1101号 申请人：山东至盛密封制品有限公司,住所地,山东省淄博市淄川区罗村镇大窎桥村。 法定代表人：纪书明，总经理。 被申请人：徐州格兰特石墨制品有限公司，住所地，江苏省徐州市铜山区刘集镇冯王村。 法定代表人：姜翠，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人山东至盛密封制品有限公司与被申请人徐州格兰特石墨制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款314659元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结徐州格兰特石墨制品有限公司名下银行存款314659元或其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  宋作岩 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  鲁嘉琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9082号 原告：张自彬，男，1963年2月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告张自彬与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告张自彬于2020年07月07日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张自彬申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张自彬撤诉。 案件受理费25元，由张自彬负担。 审判员  刘洪展 二〇二〇年七月七日 书记员  王亚旭
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初281号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人曾小国，男，1966年9月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，家住丰城市。2020年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，同日由丰城市公安局决定取保候审。2020年7月1日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人曾小国犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人曾小国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月5日14时6分许，朱远程驾驶陕Ａ×××××小型汽车，沿筱塘至白马方向行驶至丰城市汽车站门口旁路段左转弯时，与被告人曾小国酒后驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车相撞，造成被告人曾小国受伤的交通事故，江西省丰城市公安局交通警察大队作出的第360981120200000015号道路交通事故认定书认定朱远程承担此次交通事故的主要责任，被告人曾小国承担此次事故的次要责任。经鉴定被告人曾小国的血样中含有乙醇，含量为83.44ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关提出对被告人曾小国判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。本院查明的事实与上述指控的事实一致。上述事实有公诉机关提交的受案登记表、人口信息、归案经过、常住人口信息、违法犯罪记录查询、情况说明、被告人曾小国的供述、证人毛某的证言、现场图、勘验笔录、现场照片、事故认定书、鉴定意见书、车某、曾文的人口信息、亲属关系证明、驾驶证信息、视听资料等证据证实，足以认定。被告人曾小国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曾小国违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院适用认罪认罚从宽制度，依法对被告人从宽处罚，适用缓刑，公诉机关量刑建议适当。为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曾小国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币陆仟元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于鹏辉二〇二〇年七月十三日书记员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执799号 济南汇泉净化工程有限公司与济宁滨湖医院装饰装修合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初3306号民事判决书已经发生法律效力。因济宁滨湖医院未交纳案件受理费，济南市长清区人民法院审判庭移送执行。本院立案执行后，至2020年7月15日为止，移送的执行事项内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执799号执行完毕。 执行员  曹立新 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 凤
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初2100号 原告：都匀市宏亭物业服务有限责任公司,住所地贵州省都匀市迎宾路15号粮贸大厦物业服务处，统一社会信用代码91522701MA6DJPX1XK。 法定代表人：董庆萍。 委托诉讼代理人：刘芮，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有燕，系贵州契正律师事务所律师。 被告：罗大林，男，1969年10月10日出生。 本院在审理都匀市宏亭物业服务有限责任公司与罗大林物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下： 准许原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司负担。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年七月六日 法官助理王尧欢 书记员薛亮(代)
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2782号原告：叶正峰，男，汉族，1965年12月14日生，住河南省潢川县。被告：周文新，男，汉族，1966年6月16日生，住河南省潢川县。原告叶正峰与被告周文新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶正峰、被告周文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶正峰向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告周文新及时偿还借款本金20，000元及利息；２．本案诉讼费用由被告周文新承担。事实和理由：2019年10月前，被告周文新因开办养猪场，向其借款20，000元。后经其多次催要，被告周文新均未还款。被告周文新对原告叶正峰诉讼请求及所诉事实不持异议，但述称其遭遇生意失败，无力偿还借款。本院认为，2018年11月4日，被告周文新因开办养猪场向原告叶正峰借款20，000元，口头约定借款期限两个月。原告叶正峰通过手机支付宝转账的方式向被告周文新出借该笔借款，双方未就借款利息进行约定。后经原告叶正峰多次催要，被告周文新未予偿还。2019年10月28日，被告周文新出具金额为20，000元的借条一张，该借条上未载明借款期限和利息。本案案涉法律关系是原、被告双方之间因资金融通形成的民间借贷关系，不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，合法且有效。原告叶正峰向被告周文新出借了20，000元借款，被告周文新负有在借款期限届满后及时偿还借款的义务，其所称生意失败的情形即便客观存在，也不是法定免责事由，其不履行还款义务，应当承担本案相应的民事责任。由于双方未约定借款利息，应视为不支付利息。原、被告虽在交付借款时口头约定了两个月的借款期限，但被告周文新在出具案涉借条时未约定借款期限，据此可以认定双方未明确约定借款期限。原告叶正峰向人民法院起诉之日应视为借款逾期之日，自该日起被告周文新应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，对原告叶正峰诉讼请求中符合以上认定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周文新自本判决生效之日起三十日内向原告叶正峰偿还借款20，000元并支付相应利息（按年利率6%计算，自2020年7月6日起计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告叶正峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周文新负担。本判决为终审判决。审  判  员  李 刚二〇二〇年七月二十七日法官助理书记员（兼）  莫灵洁
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审262号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人杨琦。 被执行人何青箐，住重庆市九龙坡区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行何青箐行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年7月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  张涛 审判员  桂克 审判员  佘洁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡峤
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初2844号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：董兴军，本公司职工。被告：冯安民，男，1972年6月30日生，汉族，住临朐县。被告：刘丽红，女，1972年7月16日生，汉族，住临朐县。被告：冯瑞涛，男，2000年10月23日生，汉族，住临朐县。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告冯安民、刘丽红、冯瑞涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董兴军到庭参加诉讼,被告冯安民、刘丽红、冯瑞涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1判令被告冯安民、刘丽红返还借款本金200000元，支付截止2020年6月22日的利息8525.36元及此后利息;2、被告冯瑞涛对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我行于2019年6月8日与被告冯安民、刘丽红签订《个人借款合同》一份，与被告冯瑞涛签订《保证合同》一份,约定：被告冯瑞涛为被告冯安民、刘丽红贷款提供连带责任保证。后被告冯安民于2019年6月8日从原告处贷款200000元，到期日为2020年6月7日，借款月利率为6.66667‰。原告按约向被告冯安民、刘丽红足额发放贷款。借款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。三被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与被告冯安民、刘丽红于2019年6月8日签订（临农商行）个借字（2019）年第1630089号《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额20万元；借款用途为借新还旧，期限为2019年6月8日至2020年6月7日；借款人可在借款金额20万元及约定的期限内随借随还循环使用；借款利率采用固定利率，借款年利率8%，在合同有效期内利率不变；借款人在贷款人处开立账户62×××72，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告冯瑞涛签订（临农商行）保字（2019）年第1630089号《保证合同》一份，合同约定：为确保陈立波与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为20万元；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告冯安民于2019年6月8日从原告处贷款200000元，到期日为2020年6月7日，借款月利率为6.66667‰。借款到期后，截至2020年6月22日被告冯安民、刘丽红尚欠原告借款本金200000元及利息8525.36元；保证人未履行保证责任。本院认为，临朐农商行与被告冯安民、刘丽红间的《个人借款合同》，与被告冯瑞涛间的《保证合同》均合法有效。原告按约向被告冯安民、刘丽红放发放贷款后，被告冯安民、刘丽红应按约还本付息，逾期应负违约责任。被告冯瑞涛应按约定承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯安民、刘丽红于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付截至2020年6月22日的利息8525.36元及此后利息（以本金200000元、利息8525.36元为基数,自2020年6月23日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）；二、被告冯瑞涛对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，减半收取2230元,由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇二〇年七月三十一日书记员  高丁伟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1393号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王世达，男，1988年12月4日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化，住清丰县**********。公民身份号码：410************918。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李通文，广东泰如律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1221号起诉书指控被告人王世达犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人王世达及其辩护人李通文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月10日22时30分许，被告人王世达与被害人代克应酒后发生口角。后王世达持刀来到东莞市*******代克应家楼下，并持刀砍代克应，致代的腹部及左手受伤（经鉴定，代克应所受损伤为轻伤二级），后逃离现场。2019年12月11日，王世达前往东莞市大岭山镇大岭山医院住院部看望代克应，王世达遇到公安民警没有逃离并表明了身份，后被公安机关带回调查。以上事实，被告人王世达在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的到案经过、人口基本信息、伤情照片、病历材料等书证，证人钟作毅等人的证言及辨认笔录，被害人代克应的陈述及辨认笔录，伤情鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场监控录像，被告人王世达的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。关于被告人王世达是否构成自首的问题。经查，被告人王世达在砍伤被害人的第二天下午前往大岭山医院住院部探望被害人代克应，遇见办案的民警没有回避并表明了自己的身份，如实交代了自己的犯罪行为。王世达的行为属于主动投案，并如实供述，符合自首的条件。被告人王世达关于其是自首的意见，本院予以采纳。本院认为，被告人王世达故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王世达犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人王世达判处一年六个月以下有期徒刑，王世达在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭也无异议。按照刑法的规定，故意伤害致人轻伤的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人王世达案发后主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。辩护人关于王世达是初犯、偶犯，没有犯罪前科，如实供述罪行，悔罪态度较好，自愿认罪认罚等辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人存在过错的意见，经查被告人和被害人发生口角之后已经被朋友劝开，双方也各自回家，但是被告人却另起事端，携带刀具前往被害人的住处蓄谋伤害被害人，可见被害人对本案的发生不存在过错，辩护人的该意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人建议对被告人适用缓刑，考虑到被告人预谋持刀伤害他人，主观恶性和社会危害性相对较大，且并未完全赔偿被害人的损失，对其适用缓刑与被告人的罪刑罚不相适应，本院不予采纳。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王世达犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月11日起至2020年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  廖小美人民陪审员  黄国文二〇二〇年七月十五日书 记 员  李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终527号上诉人（原审被告）：新余众望饲料科技有限公司，住所地：江西省新余市新余高新区天运路，统一社会信用代码9136050407686426X3。法定代表人：李小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小武，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高伟，男，1989年8月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上诉人新余众望饲料科技有限公司因与被上诉人高伟劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审关于高伟的加班时长、新余众望饲料科技有限公司加班计件工资标准以及双方在社保费用缴纳上是否存在违背诚信原则等方面的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初24号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉人新余众望饲料科技有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 宋 彦审判员 赵志刚审判员 杜景柏二〇二〇年七月二十七日法官助理阮志军书记员李颖婷