安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2551号原告：汪礼俊，女，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：黄经龙，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告:中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区黄山东路8号山水大厦4楼，统一社会信用代码91340200MA2MRU9C5U。负责人：荣发厚，总经理。委托诉讼代理人：邓伟，公司员工。原告汪礼俊诉被告黄经龙、被告中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪礼俊的委托诉讼代理人纪英莲、被告保险公司委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼被，被告黄经龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪礼俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告车损8150元；2、替代交通工具费1100元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年12月15日20时许，被告黄经龙驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车，沿212省道由东向西驾驶，当车行驶至212省道沈巷镇耿彭村路段处，在与迎面来车会车过程中，该车左侧后视镜部位与迎面而来的案外人毛源驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车左侧后视镜部位发生接触，致双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，黄经龙承担全部责任。原告修车花去8150元，修车11天，替代交通工具损失1100元，此款被告黄经龙拒绝给付。被告黄经龙未答辩，也未提交证据。被告保险公司答辩意见：1、保险公司对于本起事故发生的过程及事故认定结果无异议；2、被告黄经龙为其皖Ｂ×××××在保险公司投保交强险和商业险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，依据芜湖市交警大队核实，在本起事故发生后，被告黄经龙驾驶离开现场，依据免责条例，驾驶人有下列情形，不承担商业险，即离开事故现场或遗弃肇事车辆，被告黄经龙的行为属于保险条款的责任免除事项，保险公司对于原告的车辆损失仅在交强险内赔付，商业险不承担赔偿责任；3、原告诉请替代交通工具费1100元，依据交强险条款和商业险条款，被保险人发生意外事故，致使任何单位或个人，停业停驶停电停水，停产等及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿，对于原告诉请替代交通费，保险公司不承担赔偿责任；4、保险公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日20时许，被告黄经龙驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车，沿212省道由东向西行驶至212省道沈巷镇耿彭村路段处时，与迎面来车会车过程中，该车左侧后视镜部位与迎面而来的毛源驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车左侧后视镜部位发生接触碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告黄经龙既未报警也未向保险公司报案，驾驶车辆驶离现场。2019年12月17日芜湖市公安局交警大队鸠江交警大队认定，黄经龙驾驶车辆在与迎面来车会车过程中，对路面情况疏于观察，未有做到在确保安全的情况下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致事故发生的直接原因，负全部责任。2019年12月26日原告将皖Ｂ×××××号车送至芜湖鹏龙伟恒汽车销售服务有限公司梅赛德斯-奔驰授权轿车销售及服务中心修理，更换了左侧车外后视镜、盖板、后视镜壳（均为原厂零件），花费修理费8150元。另查明：1、皖Ｂ×××××号小型普通客车车型为梅赛德斯-奔驰R350L4MATIC,车主系原告汪礼俊。2、肇事车辆皖Ｂ×××××号小型普通客车车主系被告黄经龙，2019年10月14日被告黄经龙至被告保险公司为车辆投保了交强险和责任限额100万元的商业三责险，并投保不计免赔。保险合同由保险条款、投保单、保险单和特别约定组成。投保单正面第一段提示投保人：“确认本投保单前，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的机动车保险条款，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的说明。”投保单反面投保人声明为黑色加粗字体：“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。”黄经龙本人在该投保单中签名。被告保险公司商业险条款第二十四条（黑色加粗字体）约定：下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。第二十六条（黑色加粗字体）：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。上述事实，有原告提交的身份证复印件、事故认定书、维修发票及清单明细、驾驶证、行驶证，被告保险公司提供的投保单、保险单、机动车综合商业保险示范条款及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,一、公民的财产受法律保护，不受任何人的侵犯。行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担相应的侵权赔偿责任。本案中，被告黄经龙驾驶肇事车辆违反了《中华人民共和国交通安全法》的规定，导致原告车辆受损，并负事故的全部责任，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。被告黄经龙为肇事车辆投保了交强险和商业三责险，保险公司在保险限额内承担替代赔偿责任。被告黄经龙与被告保险公司订立保险公司时，保险公司在投保单上对保险合同中免除保险人责任的条款，用黑色加粗字体进行标注，且黄经龙也在投保单上签名确认保险公司对于免除责任条款已做了明确说明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的相关规定，应当认定保险公司已经就免责条款尽到了相应的提示及说明义务，免责条款的效力及于原告，根据保险合同的约定，事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下离开现场的行为属于免责条款约定的情形，被告保险公司主张的商业险免责事由成立，其仅需在交强险范围内承担赔偿责任。二、原告诉请的赔偿项目和标准经审查：1.原告诉请车辆维修费8150元，有维修发票和维修清单为证，本院予以支持。被告保险公司认为维修费用过高，但未提供相应证据予以反驳，本院不予采纳；2、原告诉请替代交通工具费1100元（100元/天×11天），经查，本起事故发生于2019年12月15日，维修清单显示皖Ｂ×××××号车于2019年12月26日进厂维修，当日维修结束，原告未提供证据证明事故发生后至进厂维修期间其车辆无法继续使用，故其诉请的替代性交通工具费，本院仅支持维修当天产生的替代交通工具损失50元。原告的各项损失共计8200元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余款6200元由被告黄经龙赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪礼俊车辆维修费2000元；二、被告黄经龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪礼俊各项损失共计6200元；三、驳回原告汪礼俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告黄经龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  季玲玲二〇二〇年七月二日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：本案适用法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。