辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8857号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市。负责人：李广研，系该公司经理。委托诉讼代理人:陈明辉，系辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于家茂，。委托诉讼代理人：李佰昌，系沈阳市大东区辽沈法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于家茂财产损失保险合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（以下简称一审法院）（2020）辽0111民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院程序错误，损害上诉人权利。一审法院开庭时，被上诉人提交沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的沈价涉车字（2019）苏家屯第107号《价格鉴定结论书》，鉴定结论为：被上诉人车辆损失价格为177,000元。被上诉人主张支付鉴定拆件费10,500元，鉴定费6,810元。庭审中上诉人已经明确，因107号《价格鉴定结论书》属于被上诉人单方鉴定，不认可其真实性，申请重新鉴定。而一审法院对于上诉人的该项请求未予处理，仅仅依据被上诉人提交的107号《价格鉴定结论书》判决认定被上诉人的车辆损失维修费177,000元错误，严重损害上诉人权利。2、一审法院事实认定错误，严重损害上诉人的实体权利。被上诉人主张拆件费用10,500元、鉴定咨询服务费6,810元、劳务汽车维修费6,500元、车辆托运费1,600元、车辆存放保管费1,800元，一审法院判决予以认定错误。上诉人认为是不应当发生的费用，不属于上诉人赔偿范围，上诉人不应当承担。保险公司辩称：一审法院认定事实清楚适用法律准确，请求维持一审判决。因上诉人拒绝赔偿，所以被上诉人申请交通事故处理部门进行车辆车损鉴定，根据鉴定结果，一审法院确认事实正确，判决合理，请求维持原判，驳回上诉。于家茂向一审法院起诉请求：1.要求保险公司理赔车损177,000元；2.鉴定咨询服务费6,810元；3.车辆拖运费1,600元；4.劳务汽车维修费6,500元；5.拆件费用10,500元；6.车辆存放保管费1,800元；7.一切诉讼费用由保险公司承担。事实及理由：2019年8月10日23时雨天,于家茂的司机张晓龙驾驶于家茂小型越野客车行驶到沈阳市苏家屯区环处时车辆打滑与护拦相撞,造成车毁。报警后经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书,认定张晓龙负事故全责、造成财产损失。于家茂将车拖到沈阳百事佳英菲尼迪汽车消售服务公司处理,支付劳务汽车维修费6,500元,申请鉴定要求拆件又拖到沈阳市苏家屯区子晨汽车美容服务中心拆卸鉴定拆件费10,500元,鉴定费6,810元,二次拖运费1,600元,车辆存放保管费1,800元,于家茂合计垫付27,210元。于家茂经与保险公司申请理赔时保险公司以替换驾驶员为由拒赔,故于家茂只有向人民法院诉讼解决赔偿。一审法院查明的事实：2019年8月10日23时许,张晓龙驾驶于家茂所有的英菲尼迪FX35小型越野客车行驶至沈阳市苏家屯区环处时，与护拦相撞。同车人于淼随即向交警部门报警并向保险公司报案。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书,认定张晓龙负事故全责。事故发生后，于家茂将车拖到沈阳百事佳英菲尼迪汽车消售服务公司修理,支付维修费6,500元。2019年8月19日，保险公司以“替换驾驶员”为由，向于家茂发出拒赔通知书。于家茂申请鉴定，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对案涉车辆的损失价格进行鉴定。2019年12月10日，沈阳市价业价格鉴定服务中心出具沈价涉车字（2019）苏家屯第107号《价格鉴定结论书》，鉴定结论为：车辆损失价格为177,000元。同时注明，鉴定结论中未考虑车辆残值价格，残值由理赔方回收。于家茂支付申请鉴定拆件费10,500元、鉴定费6,810元、拖运费1,600元、车辆存放保管费1,800元。另查明，2019年4月10日，于家茂在保险公司投保机动车商业保险，投保车辆为于家茂所有的英菲尼迪FX35小型越野客车，其中机动车损失保险保险金额为205,436元。特别约定：第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，理赔金额5,000元以上，需要通知第一受益人，理赔款直接付至第一受益人账户。事故发生在保险期内。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。张晓龙驾驶于家茂所有的英菲尼迪FX35小型越野客车发生交通事故，致驾驶车辆受损，根据经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定，张晓龙负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保车损险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应依据保险合同，在保险范围内承担保险责任。于家茂的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。保险公司拒赔理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿于家茂车辆损失款177,000元、维修费6,500元、拆件费10,500元、鉴定费6,810元、拖运费1,600元、车辆存放保管费1,800元，合计204,210元。此款双方特别约定直接付至第一受益人凯枫融资租赁（杭州）有限公司账户。二、英菲尼迪FX35小型越野客车（车牌号：辽Ｃ×××××）残值由保险公司回收。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,364元，减半收取2,182元，由保险公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，于家茂向保险公司投保并给付了保险费，保险事故发生后保险公司理应按合同约定进行理赔。关于车辆损失鉴定价格的问题，《沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》系由沈阳市公安局交通警察支队沈河大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心作出，鉴定程序合法，应予以采信，保险公司未提供证据证明其鉴定价格过高的主张。另外，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。于家茂请求赔偿的拆件费、托运费等费用均属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用。故保险公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担。审判长 吴 松审判员 林晓楠审判员 葛 钧二〇二〇年七月二十九日法官助理朱琳书记员孙爱博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。