天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2995号上诉人（原审被告）：燕伯，男，1951年2月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：陈秀华，女，1951年4月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律服务工作者。上诉人燕伯因与被上诉人陈秀华机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人燕伯、被上诉人陈秀华委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕伯上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。事实是在距离上诉人十几米远的距离,被上诉人就已经摔倒,造成头部流血,当时有被上诉人的证人在场,但上诉人考虑到自己为外乡人无法得到被上诉人当地人的帮助,无法让证人为自己证明无辜。虽然庭审时,上诉人与被上诉人各执一词,无法证明事实真相,但有司法鉴定部门的鉴定报告以及交通部门现场查勘结果为据,一审法院应该以证据为先,做出正确合理的判决。上诉人与被上诉人并未有接触,故此,上诉人不应承担任何赔偿责任。陈秀华辩称，认可原审判决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。理由：虽然鉴定结论没有明确是车与车之间有接触，但是我们也不是主张车和车相撞，是被上诉人的围巾挂到了上诉人的车上，继而摔倒，经过鉴定上诉人车上的围巾的物质成分就是被上诉人的围巾。一审也认定该鉴定结论继而进行判决的。并且我方是非机动车，上诉人是机动车，所以我方认可一审判决。一审卷宗中有鉴定报告，第二页中显示粘附的黄色纤维颜色、属性、特征都与上诉人车上的围巾相符。陈秀华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费18398.46元、护理费3690元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、交通费500元，合计25288.46元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年11月25日12时30分，原告骑自行车、被告无机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车在天津市宝坻区发生交通事故。原告称：2019年11月25日12时30分许，其驾驶自行车，沿大钟庄镇苏家庄村南侧乡村路由西向东行驶至事故地点时，遇被告驾驶电动三轮车沿乡村路由北向西右转弯行驶至此，两车发生碰撞，致其摔倒在地受伤的交通事故。被告称：2019年11月25日12时30分许，其驾驶电动三轮车，沿大钟庄镇苏家庄村南侧乡村路由东向西行驶至事故地点，看到对行原告驾驶自行车行驶至此摔倒在地，两车未发生碰撞，后其驾车从原告身边驶过。因双方当事人陈述不一致，事故基本事实无法查清、成因无法判定，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队于2020年1月7日作出第120115120190000563号《道路交通事故证明》，检验鉴定意见如下：1.呼气式酒精检测结果：被告：0毫克／100毫升。2.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书津津实【2019】毒物鉴字第15265号，可以证实被告血液中未检出乙醇；津津实【2019】毒物鉴字第15263号，可以证实原告血液中未检出乙醇。3.沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书沈佳司鉴所【2019】痕（交）鉴字第ＴＪ2107号鉴定意见如下：①未见三轮电动车与自行车间的接触痕迹。事故中自行车骑车人的头部与三轮电动车货厢左侧后部下方发生接触碰撞。②三轮电动车与自行车骑车人接触点位于乡村路面上，距乡村路北侧路缘1.4ｍ的血迹处。③三轮电动车是正三轮摩托车，属于机动车类。事故发生当日，原告被送往天津市宝坻区大钟医院诊治，支付医疗费600元。同日至宝坻医院急诊科就诊，后转至该院颅脑损伤科住院治疗，于2019年12月7日出院，共计住院12天，支付医疗费17802.46元。出院诊断：1.脑震荡2.左顶部皮下血肿3.左额部外伤4.左顶部皮裂伤5.左膝外伤6.冠状动脉粥样硬化性心脏病7.左肾囊肿8.左肾结石9.高血压，出院医嘱：1、注意休息，低钠低脂膳食，监控血压、心率，四肢适当锻炼，避免劳累、避免大便干燥，头部血肿局部热敷，适当多饮水促进肾结石排出，动态腹部超声或CT观察肾囊肿及肾结石变化情况，脑外科、心内科、泌尿外科门诊随诊；2、建议休息4周，1周复查，不适随诊。2019年12月7日，宝坻医院出具《诊断证明书》，载明原告伤情诊断：1.脑震荡2.左顶部皮下血肿3.左额部外伤4.左顶部皮裂伤5.左膝外伤，患者于2019.11.25-2019.12.7住我院治疗，处理意见：出院，休假肆周，1周复查，不适随诊。2019年12月23日，原告至宝坻医院复查，支付医疗费376元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因双方当事人关于事故发生经过的陈述不一致，导致事故基本事实无法查清、成因无法判定，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队仅下发《道路交通事故证明》，法院确认对于本次交通事故的发生，双方均有过错，原告应承担事故40%责任，被告应承担事故60%责任。结合当事人提供的证据及陈述，法院对原告的经济损失认定如下：1.医疗费。法院依据相关医疗机构开具的医疗费票据，确定为18778.46元。原告现依18398.46元主张权利，本院照准。2.住院伙食补助费。原告按每天100元标准主张住院12天的伙食补助费1200元，数额无误，法院予以支持。3.营养费。原告未能提交其伤情需要加强营养的相关医嘱，故对其主张的营养费1500元，因证据不足，法院不予支持。4.护理费。考虑到原告年龄较大且因本次事故造成脑震荡损伤的情况，本院酌情按照20天确定护理期限。原告未能提供相关证据证实护理人员工资收入状况，现其依123元/天主张护理费，未超出相关标准，法院照准。护理费计2460元。5.交通费。原告未能提交相关的交通费票据，但考虑到其住院、出院、复诊确有必要交通费支出的客观情况，本院酌情支持400元。综上所述，原告各项经济损失共计22458.46元，应由被告承担60%赔偿责任计13475.08元，剩余损失由原告自行负担。判决：一、被告燕伯于判决生效后七日内赔偿原告陈秀华经济损失13475.08元；二、驳回原告陈秀华的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担60元，由被告负担90元（该150元原告已预交，被告应负担的90元于判决生效后七日内给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出撤销一审判决、改判驳回被上诉人一审起诉请求一节，天津市公安局宝坻分局交通警察支队委托的沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见明确：“事故中自行车骑车人的头部与三轮电动车货厢左侧后部下方发生接触碰撞。”基于上述事实，一审法院确认对于本次交通事故的发生，双方均有过错，上诉人应承担事故60%责任并无不当。故上诉人请求驳回被上诉人于一审起诉请求之主张无事实法律依据，该主张本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人燕伯负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年七月三十日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；