wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0702刑初79号            公诉机关              山东省潍坊市潍城区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人于常明，男，汉族，初中文化，无业。2017年3月23日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2018年2月，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期自2018年3月13日起，至2019年3月12日止。2019年5月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2019年11月18日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              潍城检部三刑诉（2020）1号                  指控事实              2018年5月份，在潍坊市潍城区某清秀苑小区，被告人于常明以自己有关系，能为高某、倪某某宏伟办理取保候审为由，骗取高某凯人民币10 000元、姜某某连国人民币10 000元。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              有期徒刑九个月，并处罚金，撤销本院（2017）鲁0702刑初418号刑事判决书中关于被告人于常明量刑的缓刑部分，与原判刑罚有期徒刑八个月并罚，建议执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金。                  被告人    意见              被告人于常明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  法院审理查明情况              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人退赔被害人高某、姜某某经济损失，二被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从宽处理。                  判决理由              公诉机关指控被告人于常明犯诈骗罪罪名成立。被告人于常明在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人认罪认罚，具有如实供述犯罪事实的情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人于常明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5 000元；撤销本院（2017）鲁0702刑初418号刑事判决书中关于被告人于常明量刑的缓刑部分，与原判刑罚有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押237日折抵刑期237日，具体日期详见执行通知书。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                          审  判  员    徐  菲  菲                                        二〇二〇年七月二十三日                                    书  记  员    钱  雨  晴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3501号 原告：四川省睿擎建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街69号1栋17层1703号。 法定代表人：李茂昌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川均鼎律师事务所律师。 被告：王浩宇，男，1986年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 法定诉讼代理人：王良春，男，1958年3月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，系王浩宇父亲。 委托诉讼代理人：杨建刚，云南典传律师事务所律师。 原告四川省睿擎建筑工程有限公司（以下简称睿擎建筑公司）与被告王浩宇确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿擎建筑公司的委托诉讼代理人**、被告王浩宇的委托诉讼代理人杨建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告睿擎建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认2018年7月19日至2019年5月28日期间睿擎建筑公司与王浩宇之间不存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费由王浩宇承担。事实与理由：2018年7月19日，王浩宇经熟人介绍承揽了睿擎建筑公司在昆明长水国际机场改扩建项目上的部分劳务工作，给长水机场活动板房临建项目做水电安装，约定工期3-5天，工程承包费35,000元。王浩宇承揽项目后召集4-5名工人组成施工队，自行安排工作时间、工作进度进行施工。王浩宇从未接受睿擎建筑公司的管理、指挥和监督，双方之间仅为承揽关系，不存在管理与被管理的人身隶属关系。2018年7月28日，王浩宇在收工回家的途中发生交通事故，经昆明市公安局交通警察支队五大队确定，王浩宇承担事故的全部责任。2018年8月15日，王浩宇的家属聚集至施工场地，严重影响正常施工，睿擎建筑公司在业主方与王浩宇的双重压力下与王浩宇家属签订《关于支付王浩宇医疗费的协议》，向王浩宇支付了已完工部分劳务承包费20,000元、预支医疗费300,000元。王浩宇在劳动争议仲裁庭审中承认已支付的20,000元费用包含了4-5人的工资，仲裁委仅据双方签订的医疗费协议认定双方存在劳动关系，有失偏颇。睿擎建筑公司为维护其合法权益，诉至人民法院。 被告王浩宇辩称，睿擎建筑公司与王浩宇之间存在劳动关系，王浩宇受睿擎建筑公司安排，搭建施工架子后在回家途中受伤，《关于支付王浩宇医疗费的协议》是在公安机关的监督下自愿签订。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：睿擎建筑公司分包了昆明长水国际机场改扩建项目工程。2018年7月19日，王浩宇进入该工程项目工地从事水电工作。2018年7月28日，王浩宇在下班回家的途中发生交通事故而受伤。 2018年8月15日，王浩宇的家属与睿擎建筑公司代理人朱全柱签订《关于支付王浩宇医药费的协议》，该协议载明：“王浩宇，男，系四川省睿擎建筑工程有限公司（以下简称：四川睿擎公司）下属水电工人，2018年7月28日下午下班回家，离开位于中建三局昆明长水国际机场改扩建项目部工地后发生交通事故；目前伤者在医院治疗中，因事故责任未明确，为拯救王浩宇生命……现四川睿擎建筑公司同意支付人民币叁拾万元整作为医疗费用救治伤者……，在按本协议支付相关医疗费后，最终具体的医疗费用承担责任主体以及相关赔偿问题，待交警部门出具交通责任事故认定书后，通过法律途径解决，相关费用根据法院判决多退少补给四川睿擎公司。本协议由公安机关见证，由于伤者本人在医院昏迷不醒，本协议签署代表为其家属……”。 同日，王浩宇的家属向睿擎建筑公司出具《承诺函》，承诺睿擎建筑公司依《关于支付王浩宇医药费的协议》按时支付资金，在采取任何法律途径的相关救济并获得有法律效力决定之前，不再独立或组织亲属前往中建三局集团有限公司所属昆明长水国际机场改扩建项目部或其相关联单位纠结此事，影响项目正常的办公生产生活，不再以任何形式索取任何费用，若睿擎建筑公司未按协议支付相关医疗费，则上述协议无效，睿擎建筑公司承担相应法律责任。 2018年8月28日，昆明医科大学司法鉴定中心认定王浩宇伤残等级为二级。2018年12月17日，昆明市公安局交通警察支队五大队作出《道路交通事故认定书》，认定事故发生的原因系由于王浩宇驾驶非机动车未在确保安全的原则下通行所致，王浩宇承担事故的全部责任。 2019年1月22日，云南省镇雄县人民法院出具（2019）云0627民特6号《民事判决书》，判决王浩宇为无民事行为能力人，由王良春担任王浩宇的监护人。 2019年5月28日，王浩宇向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认其与睿擎建筑公司存在劳动关系。2020年3月26日，云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案字（2019）486号《仲裁裁决书》，裁决确认王浩宇与睿擎建筑公司2018年7月19日至2019年5月28日期间存在劳动关系。后睿擎建筑公司不服该仲裁裁决，诉至本院。 上述查明事实，有当事人双方举出的主体资格信息、《关于支付王浩宇医药费的协议》、《承诺函》、《道路交通事故认定书》、《仲裁裁决书》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽未订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和劳动义务而形成的劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。依照前述规定，本案中，王浩宇于2018年7月19日进入睿擎建筑公司，在该公司分包的位于昆明长水国际机场改扩建项目上从事水电工作，王浩宇和睿擎建筑公司符合法律规定的主体资格;王浩宇受雇于睿擎建筑公司，并由睿擎建筑公司的工作人员安排管理，王浩宇的劳动属于睿擎建筑公司业务的组成部分，睿擎建筑公司是王浩宇劳动的受益者。王浩宇于2019年5月28日申请仲裁，在此之前，双方未主张解除劳动关系，故王浩宇自2018年7月19日至2019年5月28日期间与睿擎建筑公司存在劳动关系，本院对此予以认定。睿擎建筑公司主张其与王浩宇之间不存在劳动关系之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告四川省睿擎建筑工程有限公司与被告王浩宇于2018年7月19日至2019年5月28日期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告四川省睿擎建筑工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告四川省睿擎建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年七月十三日 书记员  张雪婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执3292号 本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2020年07月08日立案执行申请执行人王建兴与被执行人瑞雪蓝色印染科技有限公司劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的54640元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人瑞雪蓝色印染科技有限公司发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人瑞雪蓝色印染科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年7月15日，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，约定：一、被执行人瑞雪蓝色印染科技有限公司应向申请执行人王建兴支付工资54640元，款于2020年10月30日支付54000元，于2021年1月30日前支付余款640元，其余利息予以放弃，款清案结。二、若被执行人逾期支付任何一期款项，申请执行人可以就所有期数的款项提前一并向法院申请恢复执行。三、本案执行费719.6元，由被执行人瑞雪蓝色印染科技有限公司承担。鉴于本案和解履行期限为6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执3292号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15337号 原告：罗仕强，男，1985年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：重庆盼达汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号互联网产业园7幢4层，统一社会信用代码915000003395837275。 法定代表人：尹明善。 原告罗仕强与被告重庆盼达汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告罗仕强于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗仕强撤诉。 案件受理费25元（已是减半收取），由原告罗仕强负担。 审 判 员 窦锦玲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3683号原告：雷天尧，男，生于1980年10月28日，住重庆市黔江区。原告：陈春芳，女，生于1982年12月1日，住重庆市黔江区。被告：重庆升捷房地产经纪有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段888号，统一社会信用代码91500114699282020M。法定代表人：杨艾，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨再伟，该公司员工，男，生于1986年2月10日，住重庆市黔江区。原告雷天尧、陈春芳与被告重庆升捷房地产经纪有限公司（以下简称升捷公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年7月9日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雷天尧、陈春芳，被告升捷公司委托诉讼代理人杨再伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷天尧、陈春芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告中介费6580元及资金占用利息（从2019年5月24日起依照年利率6%计算至实际返还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及买方王宗学于2019年5月24日签订了《房屋买卖协议》，约定：原告将位于黔江区XX处1栋3-2的房屋转让给王宗学，转让价款658000元。协议签订后，买方王宗学支付了20000元定金，被告于当日收取了原告中介费6580元。后王宗学未按照约定支付第二笔款项，王宗学已向被告进行说明，不愿意购买原告的房屋，但被告一直不向原告说明该情况，原告多次找到被告，被告告知只能另外联系买家，后被告又另外联系到了买家，双方签订了相应的房屋买卖协议，被告又要求原告支付伍仟多元中介费，原告当场提出异议，被告告知之前的可以退还，之后原告要求被告退还之前交付的6580元中介费，被告一直不予退还。上述事实，有原、被告各方签订的《房屋买卖协议》、收据等证据予以证实，被告收取两次原告中介费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.房屋买卖协议及收款收据；2.房屋买卖合同书及收据。被告升捷公司辩称：原告与买方王宗学于2019年5月24日签订的《房屋买卖协议》合法有效。协议签订后，买方按照协议约定支付了2万元定金，被告按照约定收取了买方和卖方的中介费，后在协议履行过程中，因买方王宗学违约，未按照协议约定时间支付第二笔购房款，且其表示不再履行合同，原告也不用退还定金2万元，双方遂解除协议，原告按照约定收取的定金2万元未予退还，买方也认可。按照协议第十条的约定，被告也不应退中介费。至于原告主张其房屋之后又由被告居间介绍，由另外买家购买属实，被告又按照居间合同约定收取中介费也属实。被告认为，原告同一房屋在被告处发生两次交易属实，被告为其居间房屋两次属实，被告在两次居间服务过程中均无过错，依法应收取中介费两次，原告主张被告告知之前的中介费可以退还，没有事实依据和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告升捷公司未向本院举示证据。经审理查明：以二原告为卖方（甲方），案外人王宗学为买方（乙方），被告为中介方（丙方），三方于2019年5月24日签订《房屋买卖协议》，约定原告将位于黔江区XX处1栋3-2房屋以658000元的价格出卖给案外人王宗学，原告依照房屋成交价格的1%即6580元支付被告中介费，同时约定无论甲方还是乙方悔约，都不影响丙方所收取的中介费用，丙方不予退还。同时约定房屋的所有交易手续含代为办理按揭贷款手续、抵押、房屋过户、水电气的过户等所有的房屋交易手续由丙方全权负责。前述协议签订后，原告依约于当日向被告支付了中介费6580元。后在前述协议履行过程中，因买方违约，各方便解除了前述协议。后以二原告为卖方，案外人卓文高、甘秋银为买方，升捷公司第六分公司为居间方再次就涉案房屋签订《房屋买卖合同书》，约定将涉案房屋出卖给案外人卓文高、甘秋银，原告向升捷公司第六分公司支付居间房屋佣金5980元，同时亦约定房屋的所有交易手续含代为办理按揭贷款手续、抵押、房屋过户、水电气的过户等所有的房屋交易手续由丙方全权负责。原告于签订合同的当日向升捷公司第六分公司支付了房屋佣金5980元。后原告以被告两次收取中介费用侵犯其权利为由，要求被告返还其第一次支付的中介费6580元。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案争议焦点为被告是否应当返还原告中介费及返还数额问题，对此作如下分析认定：首先，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法律资格，其民事责任由公司承担。”之规定，本案升捷公司第六分公司与原告及案外人签订的《房屋买卖合同书》中约定的升捷公司第六分公司的权利义务应由被告升捷公司享有和承担，其收取的相应费用亦视为被告升捷公司收取。其次，本案所涉《房屋买卖协议》和《房屋买卖合同书》中原告与被告之间法律关系的定性问题。虽然被告以中介方（居间方）的名义与原告及案外人签订房屋买卖合同并收取中介费（佣金），但从合同的签订及各方对权利义务的约定来看，被告在房屋成交过程中不仅提供促成买卖双方签订合同的居间服务，也承担受买卖双方委托代为办理按揭贷款手续、抵押、房屋过户、水电气过户等所有的房屋交易手续的义务，故原告、被告之间具有居间合同关系和委托合同关系的双重法律属性，被告以中介费名义收取的费用与单纯基于提供促成买卖双方签订合同的居间费用不同，该费用理应包含被告为买卖双方代为办理相关房屋交易手续所应支付的报酬，故各方签订的《房屋买卖协议》中关于中介费不予退还的格式条款，与各方权利义务不对等，限制了委托方的权利，应属无效。其三，被告应否返还原告中介费问题及返还数额问题。在原告与案外人王宗学签订的《房屋买卖协议》各方自愿解除协议后，被告又以中介人的名义促成原告涉案房屋与案外人卓文高、甘秋银达成新的《房屋买卖合同书》，被告在前后两份协议中均负有就同一房屋受买卖双方委托代为办理按揭贷款手续、抵押、房屋过户、水电气过户等所有的房屋交易手续的义务，被告虽然在前一份合同的解除过程中不存在过错，各方签订的《房屋买卖协议》亦约定被告不予退还中介费，但因合同的解除导致被告事实上在第一份合同中约定的部分义务未实际履行，该部分委托事项并未完成，而该部分委托事项在之后另行签订的《房屋买卖合同书》中实际得以履行，若该部分委托事项原告在前后两份合同中均足额支付，显失公平，且与被告在合同中的权利义务不对等，但被告确因在前后两次合同中分别完成促成合同签订、履行部分委托事项的义务，若要求被告全额返还亦对被告有失公允，故综合本案实际情况，根据权利义务相一致原则和公平责任原则，本院酌情认定被告应当返还原告一半的中介费即3290元，原告要求被告全额返还并支付资金占用费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第三十九条、第四十条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆升捷房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告雷天尧、陈春芳中介费3290元；二、驳回原告雷天尧、陈春芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交），由被告重庆升捷房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚恩二〇二〇年七月十七日书记员  曾蓉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0305民初3313号 原告：林启琳，男，1954年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：**、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林亚杨，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林亚治，女，1977年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林霞，女，1996年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林启琳与被告林亚杨、林亚治、林霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林启琳的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼；被告林亚杨、林亚治、林霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林启琳向本院提出诉讼请求：判令林亚杨、林亚治偿还借款3万元及利息(其中自2018年4月1日起至2019年9月30日止按月利率1.5%计算利息，2019年10月1日起至还款日止按月利率0.8%计算利息)；林霞对该借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：林亚杨、林亚治以经商需要资金周转为由，由林霞担保，于2018年4月1日出具借条一份，确认向林启琳借款3万元，双方约定自2018年4月1日起按月利率1.5%计算利息，2019年10月1日起至还款日止按月利率0.8%计算利息。后经林启琳催讨，林亚杨、林亚治、林霞至今不予归还。 林亚杨、林亚治、林霞未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 林启琳在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、林启琳的身份证复印件一份，证明原告主体适格； 2、借条一份，证明2018年4月1日，林亚杨、林亚治作为借款人，林霞作为担保人向林启琳出具借条一张，确认了上述借款事实，约定自2018年4月1日起按月利率1.5%计算利息，自2019年10月1日按月利率0.8%计算利息的事实。 本院经审查认为，林亚杨、林亚治、林霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林启琳提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 林亚杨、林亚治以经商需要资金周转为由，由林霞担保，于2018年4月1日向林启琳出具借条一份确认向林启琳借款3万元，双方约定自2018年4月1日起按月利率1.5%计算利息，2019年10月1日起至还款日止按月利率0.8%计算利息。后经林启琳催讨，林亚杨、林亚治、林霞至今不予归还。林启琳遂向本院起诉。案经审理，因林亚杨、林亚治、林霞缺席，致本案无法调解。 本院认为，林亚杨、林亚治由林霞担保，向林启琳借款3万元，有林亚杨、林亚治、林霞出具给林启琳的借条一份为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途和借款利率符合法律规定，该民间借贷关系及担保关系合法有效，依法应受法律保护。因林启琳与林霞之间未约定担保方式，依照担保法的有关规定，林霞应按连带担保承担责任。现林启琳要求林亚杨、林亚治、林霞连带归还借款和按约定利率承担利息是合理的，应予支持。林亚杨、林亚治、林霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林亚杨、林亚治应在本判决生效之日起五日内归还给林启琳借款3万元及利息(其中自2018年4月1日起至2019年9月30日止按月利率1.5%计算利息，2019年10月1日起至还款日止按月利率0.8%计算利息)。 二、林霞对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费803.5元，减半收取401.75元，由林亚杨、林亚治、林霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 洋 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执1447号申请执行人：廖姗姗，女，1992年8月24日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆市高实农业开发有限公司，住所地重庆市万州区响水镇高石镇6组，统一社会信用代码91500101683928173N。法定代表人：张贻学。申请执行人廖姗姗与被执行人重庆市高实农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初529号民事判决书已发生法律效力。廖姗姗于2020年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为10300元，案件受理费10元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年4月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年4月17日向被执行人发出限制消费令，限制其法人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年7月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员向被执行人住所地村委会调查被执行人的基本情况，村委会人员表示该公司已没运营，也不清楚法人近况。7、本院于2020年6月12日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 孙家杰审 判 员 向毓军二〇二〇年七月二十九日法官助理 伍桓均书 记 员 谷 婕
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初1250号 原告：计世国，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被告：李国学，男，1960年5月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人邢万春，承德县冀北法律服务所法律工作者。 计世国与李国学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告计世国于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许计世国撤诉。 案件受理费减半收取计25.00，由原告承担。 审判员  宋玉明 二〇二〇年七月七日 书记员  赵文泽 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执4006号 申请执行人：连凤琳，女，1976年11月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建高奇电子科技股份有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园E区13#楼三层。 法定代表人：卢飞。 本院于2020年6月16日受理申请执行人连凤琳与被执行人福建高奇电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为72058.51元。 在执行过程中，本院查明被执行人福建高奇电子科技股份有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2020）闽0102执3723号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执4006号案件的执行，将该案并入（2020）闽0102执3723号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保711号申请人:潍坊百联文化传播有限公司法定代表人：徐晓贞被申请人:齐国伟被申请人:亓华被申请人:邢保伟申请人潍坊百联文化传播有限公司与被申请人齐国伟、亓华、邢保伟股东出资纠纷一案中，申请人于2020年07月13日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币10000000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000705）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币10000000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人潍坊百联文化传播有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年七月十四日代书记员 张 敏
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1225号 原告：李会哲，男，1993年11月22日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：孙冬华，河北言复律师事务所律师。 被告：孙聪，男，2000年10月18日出生，汉族，住高碑店市。 第三人：程萍，女，1974年2月16日出生，汉族，住高碑店市。 第三人：孙继祥，男，1971年2月15日出生，汉族，住高碑店市。 原告李会哲与被告孙聪，第三人程萍、孙继祥保证合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙聪与第三人连带承担向原告偿还27万元借款及利息64800元（截止到2019年11月30日）；2、本案诉讼费等其他实际支出费用由被告负担。事实及理由:原告与第三人民间借贷纠纷一案原告诉至贵院后，贵院作出了（2018）冀0684民初4067号民事调解书，该调解书生效后经第三人、被告与原告协商后如第三人未按照调解书约定的还款时间还款，被告自愿承担担保责任，2018年12月29日被告孙聪为原告出具了担保书。（2018）冀0684民初4067号民事调解书约定的还款期限到期后第三人未履行还款义务，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙聪辩称，我没有什么意见。 第三人程萍述称，这笔债务由我们来偿还，最好是不牵扯孙聪，毕竟他现在还是一个在校学生，没有偿还能力。他当时受了蛊惑才签的，希望法院还孙聪一个清白，跟他没有任何关联。中间还过一个6千多元、一个4百多元。 第三人孙继祥述称，和程萍的意见一致。 本院经审理认定事实如下：第三人孙继祥、程萍系被告孙聪父母。李会哲与孙继祥、程萍民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月19日作出（2018）冀0684民初4067号民事调解书，双方达成如下调解协议：“被告孙继祥、程萍平均分六次给付原告借款本金270000元及利息64800元，分别于2019年1月30日前、3月30日前、5月30日前、7月30日前、9月30日前、11月30日前各给付原告借款本金45000元及利息10800元；如被告任何一期未按期履行，则原告可就剩余款项一次性申请执行。案件受理费2675元、保全费1870元，由被告负担”。 2018年12月29日，被告孙聪作为担保人，向原告出具担保书，载明：“李会哲起诉孙继祥、程萍民间借贷纠纷一案，已经高碑店市人民法院审理，作出（2018）冀0684民初4067号民事调解书。孙继祥和程萍应按调解书内容给付李会哲借款本金270000元和利息64800元（截止到2019年11月30日利息）。我自愿委孙继祥和程萍借款和利息承担担保责任，直至孙继祥和程萍还清全部借款和利息为止。如2019年11月30日前，不能还清借款本金，则按未还借款本金为标准按月息2分计算利息，直至还清全部借款本金为止。如若孙继祥和程萍不能按调解书内容如期偿还借款，我自愿承担还款责任并承担2019年11月30日以后产生的利息”。至今，被告及第三人均未向原告偿还上述款项。 以上事实有当事人陈述、民事调解书、担保书等证据予以证实。 本院认为，不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与本案第三人民间借贷纠纷一案中，双方达成调解协议，即由本案第三人孙继祥、程萍给付原告借款本金270000元及利息64800元，上述调解协议由法院作出民事调解书，该民事调解书已经生效。现原告起诉要求第三人连带偿还原告借款270000元及利息64800元（截止到2019年11月30日），属于重复起诉，对原告该起诉，本院予以驳回，不再另行制作民事裁定书。第三人述称已经偿还原告部分款项，但未举证证实，本院对此不予采信。被告向原告出具书面担保书，约定对第三人的上述债务承担保证责任，双方未约定保证方式，应视为被告承担连带责任保证。现原告要求被告对第三人的上述债务承担连带偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告孙聪对第三人孙继祥、程萍的借款270000元及利息64800元（截止到2019年11月30日）向原告李会哲承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3161元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二〇年七月三日 书记员  张 建
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初1935号原告：刘爱春，女，汉族，1963年11月27日出生，现住山东省乳山市。委托诉讼代理人:王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。被告：孙青春，男，汉族，1970年8月4日出生，现住山东省乳山市。被告：华海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地:威海市高区文化西路198号5楼。负责人：夏青，经理。原告刘爱春与被告孙青春、华海财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告刘爱春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘爱春撤回起诉处理。审判员 于 明二〇二〇年七月七日书记员 徐平平
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2774号 原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室，统一社会信用代码：91350800751370854J。 法定代表人：陈卫东，董事长。 委托诉讼代理人：张国华，男，住龙岩市新罗区。 被告：黄玉贞，女，1971年5月15日出生，汉族，住龙海市。 原告福建富丽达物业管理有限公司与被告黄玉贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以黄玉贞已支付尚欠的物业服务费为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建富丽达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费57元，减半收取计29元，由福建富丽达物业管理有限公司负担。 审判员  陈亚生 二〇二〇年七月一日 书记员  许艺娜
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6462号之一申请人：泗阳县王集镇刘集社区居民委员会，住所地：泗阳县王集镇刘集社区，统一社会信用代码:55321323MEA5078393法定代表人：汪士斌，职务：主任。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。原告泗阳县南刘集乡刘集居民委员会与被告李健土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2020年7月16日，申请人泗阳县王集镇刘集社区居民委员会向本院提出申请变更当事人。申请人泗阳县王集镇刘集社区居民委员会称，因行政区划调整，本案原告泗阳县南刘集乡刘集居民委员会已更名为泗阳县王集镇刘集社区居民委员会，故申请变更本案原告为泗阳县王集镇刘集社区居民委员会。本院经审查认为，申请人泗阳县王集镇刘集社区居民委员会的变更当事人申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许泗阳县王集镇刘集社区居民委员会替代泗阳县南刘集乡刘集居民委员会作为本案原告参加诉讼，泗阳县南刘集乡刘集居民委员会退出诉讼。审 判 长  张二如人民陪审员  李 林人民陪审员  臧其明二〇二〇年七月十六日法官 助理  孙建军书 记 员  赵贝军
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1229号原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：江西省吉安市新干县金川镇金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。法定代表人：王国雄，系该银行董事长。委托诉讼代理人：杨盼，系该银行员工。被告：杜志敏，男，1977年5月20日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：张俊荣，女，1978年7月27日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商银行）与被告杜志敏、张俊荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干农商银行委托诉讼代理人杨盼到庭参加诉讼。被告杜志敏、张俊荣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金100000元及利息25652.29元（暂计算至2020年5月20日，此后按照逾期年利率12.1125%，继续计算利息至清偿之日止）；2、案件受理费由二被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告杜志敏、张俊荣因承包工程需要向原告新干农商银行申请贷款。同日，被告杜志敏、张俊荣与原告新干农商银行签订借款合同，该借款合同就借款金额、期限、利率、还款、权利和义务、违约金、争议解决方式等做了详细约定。合同约定，该笔借款的额度有效期为2016年5月25日起至2019年5月24日；另约定该笔借款如擅自改变用途的按照借款凭证载明利率基础上加收100%罚息，借款逾期或未或批准展期的，该笔借款自逾期之日起按照合同载明利率基础上加收50%罚息。2016年5月25日原告新干农商银行按照约定将该笔借款100000元，汇入被告杜志敏账户，借款凭证载明，该笔借款的借款利率为年利率8.075%，即逾期年利率为12.1125%。借款期限为2016年5月25日起至2018年5月24日。另查明，被告杜志敏在借款期间，累计偿还原告新干农商银行借款利息15160.12元。经计算，截止至2020年5月20日，二被告尚欠原告借款本金100000元，利息25652.29元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农商银行与被告杜志敏、张俊荣在平等、自愿、协商一致的基础上签订了借款合同，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杜志敏、张俊荣尚欠原告新干农商银行借款本息的事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杜志敏、张俊荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。经本院核算，被告杜志敏、张俊荣尚欠原告新干农商银行借款本金100000元，利息25652.29元（已计算至2020年5月20日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜志敏、张俊荣应于判决生效之日起十日内向原告江西新干农村商业银行股份有限公司偿还本金100000元，利息25652.29元（暂计算至2020年5月20日，此后利息按照逾期年利率12.1125%，继续计算至清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2814元，减半收取计1407元（原告已预交），由被告杜志敏、张俊荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邹凤二〇二〇年七月二十日法官助理聂雪刚书记员蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1711号申请执行人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。被执行人：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司与被执行人重庆老宗医网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初8100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆老宗医网络科技有限公司支付申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2000元及利息、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆老宗医网络科技有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人重庆老宗医网络科技有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆老宗医网络科技有限公司限制高消费。2020年7月13日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月15日，被执行人重庆老宗医网络科技有限公司尚欠申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2000元及利息、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1711号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十五日法官助理  邓 捷书 记 员  郭天爽
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初1058号 原告：梅秀义，男，生于1954年2月15日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：文林，四川文林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅金华（梅秀义之女），生于1989年7月18日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：周海滨，男，生于1985年3月1日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所：成都市武侯区老马路7号。统一社会信用代码：915101009019512765。 法定代表人：谢川峰，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告梅秀义诉被告周海滨、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告梅秀义于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅秀义自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅秀义撤回起诉。 案件受理费人民币550元，由梅秀义负担。 审 判 员 周中琼 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黄 涛 书 记 员 席诗雨
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初488号 原告：张强，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住山东省济南市长清区。 委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。 被告：李玉建，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 原告张强与被告李玉建委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人王淑红到庭参加诉讼，被告李玉建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还原告加油卡款80000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年2月间，原告在58同城网注册并经网站搜索认识被告注册的网店，从被告处购买汽油卡或柴油卡，期间原告共向被告支加油款90000元。原告将现金交付给被告后，被告一次性给付原告18张加油卡，并约定将上述加油款充值到加油卡中，但被告至今没有将原告交付的现金充进加油卡内，导致原告无法用加油卡加油，被告未按约定履行自己的义务。原告多次找到被告催要上述款项，被告仅返还原告加油卡款10000元，剩余部分加油卡款至今未给付。诉讼中，原告将加油卡数额变更为20张，诉讼请求变更为72800元。 被告李玉建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾委托被告办理中石油加油卡的充值业务。2018年1月25日、1月31日、2月7日原告陆续转账支付给被告90000元。被告交付给原告中石油加油卡二十张，但并未充值。2018年1月31日，被告退还原告10000元。后双方终止委托关系，经核算，被告下欠72800元未予返还。该款项被告至今未还。 本院认为，原、被告形成委托合同关系后，双方协商一致，可以解除合同。委托合同终止后，被告应及时将占有原告的款项返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十三天第一项、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李玉建返还给原告张强欠款72800元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告李玉建负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  张贻全 二〇二〇年七月一日 书记 员代  秋 雨
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1879号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。法定代表人黄阳波。被执行人李静，男，1985年9月29日出生，汉族，住宁海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人李静为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初3442号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2020年04月24日向本院申请强制执行，要求被执行李静履行生效法律文书确定的债务22677.13元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李静逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币13338.78元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李静拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李静采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权12758.78元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1879号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇二〇年七月二十九日代书记员 陈丹红
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4359号之一 解除保全申请人：杭州西子智能工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路102号杭州创意设计中心A幢1026室。 法定代表人：钟光明，总经理。 委托诉讼代理人：金晨曦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜玉洋，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人：福安市龙芝房地产开发有限公司，住所地福建省福安市新华北路56号。 法定代表人：高芝灵，总经理。 委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。 解除保全申请人杭州西子智能工程有限公司与被申请人福安市龙芝房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日作出（2020）闽0981民初4359号民事裁定书，裁定冻结福安市龙芝房地产开发有限公司的银行存款总计447,380元。解除保全申请人杭州西子智能工程有限公司于2020年7月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，杭州西子智能工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对福安市龙芝房地产开发有限公司的银行存款总计447,380元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王林清 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王小曼 书 记 员 郑艾玲 法条附注： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1557号 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一北路162号。 负责人：黄来志，总经理。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：黄东艺，男，汉族，1990年7月9日出生，住福建省南安市。 被告：福州三足鼎立贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区宏利大厦（湖东路168号）B栋217。 法定代表人：黄东艺，总经理。 申请执行人厦门国际银行股份有限公司福州分行与被执行人黄东艺、福州三足鼎立贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初11272号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人厦门国际银行股份有限公司福州分行于2020年4月24日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1.请求强制被执行人黄东艺、福州三足鼎立贸易有限公司向申请执行人偿还借款本金555万元并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利暂计至2019年7月8日为35691.23元，之后至款项还清之日止的利息、罚息及复利按《人民币个人经营性贷款借款合同》的约定计付）；2.请求强制被执行人黄东艺、福州三足鼎立贸易有限公司向申请执行人支付为实现债权而支出的律师代理费83785元及财产保全费5000元；3.请求依法拍卖、变卖被执行人黄东艺所有的福建省厦门市思明区房产［不动产权证号码：闽（2017）厦门市不动产权第××号］，申请执行人有权以拍卖、变卖前述房产所得价款优先受偿第1、2项的债权；4.由两被执行人承担执行费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人黄东艺名下的福建省厦门市思明区房产［不动产权证号码：闽（2017）厦门市不动产权第××号］由厦门市湖里区人民法院首先查封，本院于2020年7月16日依申请执行人的申请发函至厦门市湖里区人民法院参与分配。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的其它财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执1557号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年七月十六日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5798号 起诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦。 负责人：庞超，该支行行长。 委托诉讼代理人：李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人赵丽英签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被起诉人赵丽英偿还起诉人借款本金1075901.62元及直至还清之日止的利息、罚息（截至2020年3月27日产生利息、罚息22821.38元）；3、判令起诉人有权对被起诉人赵丽英抵押的房产拍卖变卖后的价款优先受偿；4、判令被起诉人赵丽英承担本案律师费、诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年3月24日，起诉人与被起诉人赵丽英签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款金额1130000元，贷款期限336个月，自2017年3月24日至2045年3月24日止，被起诉人将其名下产权证为冀（2017）石家庄市不动产权第0019096号房屋为113万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证为冀（2017）石家庄市不动产证明第0017605号，同时约定起诉人有优先受偿权。起诉人依约于2017年4月6日向被起诉人赵丽英发放贷款113万元，并出具了放款通知单及贷款借据，其中约定贷款年利率为4.41％，罚息利率为5.73％。2019年10月6日被起诉人开始逾期，起诉人多次催要未果，被起诉人的行为已经构成严重违约。为维护自身权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定,“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖,协议签订后当事人住所地变更的,由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖,但当事人另有约定的除外”,本案中,双方当事人在合同中明确约定了管辖法院为银行住所地，经查工商登记信息显示双方签订合同时银行住所地为石家庄市，该行政区域为石家庄市新华区，故本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下: 对中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 郭雅丽 二〇二〇年七月八日 代书记员 陈翔宇
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终1909号 上诉人：林彩珍，女，1973年05月08日出生，汉族，住。 上诉人：林逸封，男，1956年11月05日出生，汉族，住。 上诉人林彩珍、林逸封生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东山县人民法院(2020)闽0626民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人林彩珍、林逸封、被上诉人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林彩珍、林逸封上诉请求：。事实和理由：。 辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，林彩珍、林逸封的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮明光 审 判 员 陈春生 审 判 员 黄 兴 二〇二〇年七月九日 法官助理 杨国栋 书 记 员 林延龄
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执保67号 申请人：李卫锋，男，1982年12月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被申请人：曾云峰，男，1974年5月24日出生，汉族，四川省内江市人，住内江市东兴区。 被申请人：四川铭利兴建筑劳务有限公司，住所地：成都市锦江区静沙南路18号3栋15层1508号。 法定代表人：曾云飞。 申请人李卫锋因与被申请人曾云峰、四川铭利兴建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李卫锋向本院提出财产保全申请。本院于2020年7月1日作出（2020）湘0682民初1422号民事裁定书，并依法立案执行。自2020年7月1日至2021年7月13日止，已查封、冻结被申请人曾云峰、四川铭利兴建筑劳务有限公司部分财产。因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执恢178号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢107号店面，统一社会信用代码91350424676522175Q。 负责人：李继源，行长。 委托诉讼代理人：巫建华。 被执行人：刘承来，男,1971年10月19日出生,汉族,个体工商户,户籍地宁化县,住宁化县。 被执行人：巫红珠，1971年10月17日出生，汉族，户籍地宁化县,住宁化县。 被执行人：张云辉，男，1977年6月16日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。 被执行人：邱慧萍，1978年3月5日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：王顺梁，男，1970年11月24日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。 被执行人：邝光云，1977年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县，住宁化县。 本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2017年1月26日作出的（2016）闽0424民初1170号民事判决书，确定被执行人应偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行借款211041.67元及利息，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人刘承来、巫红珠、张云辉、邱慧萍、王顺梁、邝光云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人刘承来、巫红珠、张云辉、邱慧萍、王顺梁、邝光云发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人刘承来、巫红珠、张云辉、邱慧萍、王顺梁、邝光云的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现执行人刘承来、巫红珠、张云辉、邱慧萍、王顺梁、邝光云名下无存款。发现执行人刘承来名下有车牌号闽Ｇ×××××号北京现代小型汽车，本院于2020年4月7日依法查封了该车辆，发现执行人张云辉名下有车牌号闽Ｄ×××××号翼博牌小型汽车，本院于2020年7月28日依法查封了该车辆，但因以上车辆去向不明，无法实际控制，亦无法进行评估、拍卖、处置，此外未发现被执行人有其他财产登记信息。 4.本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人刘承来、巫红珠、张云辉、邱慧萍、邝光云无房产、不动产登记信息。发现被执行人王顺梁与其兄弟王顺强在宁化县，本院于2020年3月19日查封了该房屋，因共有产权不明确，无法启动拍卖。申请执行人代位析产后可申请恢复执行处置。 5.因被执行人刘承来、巫红珠、张云辉、邱慧萍、王顺梁、邝光云拒不申报财产、拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其作出拘留的决定，但因被执行人下落不明，暂时无法实际采取拘留措施。 6.本院于2020年4月27日到被执行人王顺梁、邝光云位于宁化城区玉林一路7号的住宅进行现场调查，经向邻居了解，两人长期不在家，无法联系；2020年4月28日到被执行人刘承来、巫红珠位于宁化县的住宅进行现场调查，经向该楼住户了解，刘承来、巫红珠未在该处，没有联系方式；2020年5月19日到被执行人张云辉、邱慧萍位于宁化县的住宅进行现场调查，未找到张云辉、邱慧萍。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄凤娇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保665号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：张鑫被申请人：王永刚申请人中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人王永刚信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年07月03日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款82771.02元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款82771.02元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费848元，由中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年七月五日代书记员 张 敏
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终118号 上诉人（原审被告）：安徽中扬新材科技有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园东区。 法定代表人：吴化强，公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：长兴长耐炉料有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇章浜村。 法定代表人：周国富，公司总经理。 上诉人安徽中扬新材科技有限公司（以下简称中扬公司）因与被上诉人长兴长耐炉料有限公司（以下简称长耐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初2495号之一民事裁定，向本院提出上诉。 中扬公司上诉称，撤销（2020）浙0522民初2495号之一民事裁定书，裁定移送宁国市法院审理。事实和理由：1.根据2014年4月11日、2016年12月24日双方签订的“耐火材料施工合同”、合同补充协议书约定：货物由长耐公司送货到中扬公司处验收交货，因此合同履行地在中扬公司处。合同履行地和中扬公司住所地在宁国市，案件应有宁国市法院管辖。2.本案是买卖合同纠纷，涉及产品质量、增值税发票交付，同时还涉及从中扬公司处购买产品价款抵扣货款等方面的事宜，根据补充协议第二条3项约定，按优惠价款计算，长耐公司尚有730779.84元的增值税发票没有交付，若按合同价，尚有927943.80元的增值税发票没有交付，涉及应缴税款近20万元。因此本案不是给付货币之诉，争议标的是合同是否全面履行，以及双方是否存在违约行为。一审裁定认定事实明显错误。3.裁定书使用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。 长耐公司二审未答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，民事诉讼法中的合同履行地为合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，故中扬公司上诉主张合同履行地为货物验收交货地，与法相悖，本院不予支持。鉴于本案双方没有约定合同履行地，结合合同履行义务的内容，给付货款是中扬公司作为买方应当履行的合同义务，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方为长耐公司，故长耐公司依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，选择向接收货币一方所在地即其住所地法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。中扬公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
青海省玛沁县人民法院民事裁定书 （2020）青2621民初302号原告：杜江红，系甘肃省岷县人。被告：青海川勇建设工程有限公司，地址：青海省果洛州玛沁县大武镇环城南路，统一社会信用代码：91632600310860604M。法定代表人：李正斌，系该公司总经理。原告杜江红与被告青海川勇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜江红与青海川勇建设工程有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜江红撤诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告杜江红负担。审 判 员 才让卓玛 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 乐 本 嘉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更317号 罪犯林文龙，男，1980年12月5日生,汉族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2007年2月5日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2007)兴中刑初字第17号刑事判决，以被告人林文龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2009年11月12日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。2012年5月18日，本院裁定减刑一年零七个月；2015年5月13日，裁定减刑一年零六个月；2017年11月30日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2009年11月12日起至2024年2月11日止。 2020年7月2日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯林文龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林文龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月，获1个表扬;2017年7月至2017年12月，获1个表扬;2018年1月至2018年5月，获1个表扬;2018年6月至2018年11月，获1个表扬;2018年12月至2019年5月，获1个表扬；2019年6月至2019年11月，获1个表扬用于物质奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯林文龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯林文龙减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林文龙减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月12日起至2023年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  张国斌 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  苏子西
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2682号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇迎宾路2号天立酒街B2-10号楼1层1号。统一社会信用代码：91510525586485569k。 法定代表人：刘芳，经理。 委托诉讼代理人：李盼，四川朝旭律师事务所律师。 被告：付晓，女，1988年8月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告付晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉。 审判员  王叶玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王虹又
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初569号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人郑晶丹（曾用名：郑婧），女，1982年10月28日出生于重庆市巫山县，汉族，大学文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：四川省成都市成华区）。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月10日被重庆市万州区公安局取保候审，同年7月14日被本院取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z564号起诉书指控被告人郑晶丹犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张武清、被告人郑晶丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月25日至4月3日期间，被告人郑晶丹在新世纪百货超市重庆市万州区长江之星店，利用“多点”APP自助购物时扫码支付部分廉价商品价款作掩护，采取用衣服遮挡的方式，先后六次在超市内盗窃葡萄酒8瓶、龙虾2只、不锈钢餐盒1个、沐浴露1瓶等商品。经鉴定，部分商品共计价值人民币2577元。具体事实如下：1.2020年3月25日9时许，被告人郑晶丹在新世纪百货超市重庆市万州区长江之星店盗窃里脊肉若干。2.2020年3月28日9时许，被告人郑晶丹在新世纪百货超市重庆市万州区长江之星店盗窃翡马经典红葡萄酒1瓶、香奈霞多丽白葡萄酒1瓶、菲利普罗斯柴尔德男爵羊标红葡萄酒1瓶。经鉴定，被盗的3瓶葡萄酒共计价值人民币702元。3.2020年3月29日11时许，被告人郑晶丹在新世纪百货超市重庆市万州区长江之星店盗窃波士顿龙虾1只以及鲜虾若干。经鉴定，被盗的龙虾价值人民币316.8元。4.2020年3月31日11时许，被告人郑晶丹在新世纪百货超市重庆市万州区长江之星店盗窃波士顿龙虾1只、不锈钢餐盒1个以及里脊肉、排骨若干。经鉴定，被盗的龙虾和餐盒共计价值人民币371.5元。5.2020年4月2日11时许，被告人郑晶丹在新世纪百货超市重庆市万州区长江之星店盗窃香奈冰爽半干型气泡葡萄酒1瓶、香奈白兰地葡萄酒1瓶。经鉴定，被盗的2瓶葡萄酒共计价值人民币276元。6.2020年4月3日11时许，被告人郑晶丹在新世纪百货超市重庆市万州区长江之星店盗窃翡马经典红葡萄酒2瓶、奔富凯帝庄·公爵K617干红葡萄酒1瓶、清扬沐浴露1瓶。经鉴定，被盗的葡萄酒及沐浴露共计价值人民币910.9元。案发后，被告人郑晶丹将其中2瓶葡萄酒变卖获款600元，另外6瓶葡萄酒及餐盒1个被公安机关追回发还被害单位。被告人郑晶丹已退赔被害单位经济损失2700元。上述事实，被告人郑晶丹在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、被盗商品清单、指认现场笔录及照片、提取笔录、“多点”付款记录照片、商场监控视频截图、搜查笔录、指认赃物照片、扣押清单、发还清单、收条、认罪认罚具结书、证人黄某某、冯某的证言、被告人郑晶丹的供述、抓获经过说明、办案情况说明及价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑晶丹以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑晶丹如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；部分被盗物品已被追回发还被害单位，另对被害单位进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人郑晶丹悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人郑晶丹有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑晶丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  邓小碧人民陪审员  魏 红二〇二〇年七月二十九日法官 助理  李 真书 记 员  文 豪
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初3397号 原告：丁前程，男，1963年3月11日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。 被告：陈长军，男，1967年3月9日出生，住江苏省淮安市清江浦区。 被告：沈少春，男，1979年3月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。 原告丁前程与被告陈长军、沈少春债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 原告丁前程诉称，2017年7月16日，经结算被告陈长军欠原告工程款1050000元，后被告陈长军委托泗阳龙腾公司向原告支付了604781元，余款未付。2019年1月8日，被告陈长军将其对泗阳龙腾公司享有的工程款转让给被告沈少春，明显损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条等规定，请求撤销该转让行为。 被告沈少春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告丁前程提起本案诉讼的基础法律关系为债权人撤销权，所援引的法律依据为《中华人民共和国合同法》第七十四条。根据法律规定，提起撤销权诉讼的，由被告所有地人民法院管辖。而本案被告沈少春的经常居住所地为宿迁市宿城区，故应由宿迁市宿城区人民法院管辖。 本院经审查认为，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，根据原告诉状中载明的被告身份信息，两被告的住所地均不在江苏省泗阳县，故被告沈少春对管辖权提出的异议成立。 依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 被告沈少春对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。 审 判 员 徐立彬 二〇二〇年七月九日 法官助理 陈小明 书 记 员 刘双双
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保243号之一解除保全申请人:付克文,男，汉族，1968年7月7日出生，住重庆市万州区】。被申请人:唐华英，女，汉族，1970年1月12日出生，住重庆市渝北区】。申请人付克文与被申请人唐华英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）渝0101执保243号执行裁定书,裁定冻结了被申请人唐华英的财产,以及查封了担保物。申请人付克文于2020年7月22日向本院申请解除上述所有保全措施。本院经审查认为，申请人付克文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除被申请人唐华英的股权(冻结金额为335万元)的冻结。二、解除申请人提供担保的付克文、文正芬所有的位于重庆市万州区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴学军二〇二〇年七月二十三日（院印）书记员  吴小杰
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5256号 原告：戈中波，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所执业律师。 被告：潘建英，男，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告戈中波与被告潘建英建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工程款12300元，并按年6％利率支付自2018年1月16日起至实际履行日止的利息。本院受理后，依法适小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人范旖晔到庭参加诉讼，被告潘建英经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。 被告潘建英未作答辩。 经审理，本院查明以下事实： 2015年，案外人浙江豪翔建设有限公司向宁波市鄞州区横街镇人民政府承包了横街高标农田建设项目Ｉ标段工程，后将该工程转包给案外人刘娜，刘娜又转包给被告潘建英。原告为该工地提供挖机及挖土施工。2018年1月，上述工程竣工。后被告向原告出具《结账单》，载明：“戈中波在宁波市2015农业综合开发土地治理鄞州区项目中所产生挖费机及人工费，剩余12300元，浙江豪翔建设有限公司曾承诺在2018年1月15日付清，至今未付。”《结账单》落款：施工单位：浙江豪翔建设有限公司，被告在经办人一栏签名。后被告未付款。 本院认为，原告向被告提供挖机、挖土施工，实际参与案涉工程的建设，原告有权要求被告支付工程款。被告向原告出具的结算单对被告具有约束力。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘建英支付原告戈中波工程款12300元，并按年利率6%计算赔偿自2018年1月15日起至实际履行日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告潘建英负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 庄春梅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理刘勇 代书记员 马佳玲
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2031号之二解除保全申请人：益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行，统一社会信用代码：91430900MA4L151096，住所地：湖南省益阳市资阳区新桥河镇。负责人：田志勇，系该行行长。委托诉讼代理人：胡建辉，系益阳农村商业银行股份有限公司职员。被申请人：欧阳界标，男，汉族，1975年10月16日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：龚范，男，汉族，1977年12月2日出生，住湖南省益阳市资阳区。益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行诉欧阳界标、龚范借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的（2019）湘0902民初2031号之一民事裁定，冻结了被申请人欧阳界标、龚范银行存款35万元或查封、扣押、冻结了其他同额财产。益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行于2020年7月17日向本院申请解除对被申请人欧阳界标、龚范的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人欧阳界标、龚范银行存款35万元的冻结或其他同额财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭赞霞二〇二〇年七月十七日法官助理郭瑞芬代理书记员  唐 武
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书渝0101民初6986号原告：重庆万州和美妇产医院有限公司，住所地重庆市万州区白岩路末端中庆花园1号，统一社会信用代码91500101686234214L。法定代表人：李飞飞，女，1992年6月26日出生，汉族，住山西省太原市，系执行董事长。委托诉讼代理人：张峥，女，1984年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区，一般授权，系单位职工。被告：杜倩，女，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告重庆万州和美妇产医院有限公司与被告杜倩劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案。原告重庆万州和美妇产医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告重庆万州和美妇产医院有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘洪月二〇二〇年七月三十日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘06民终2130号 上诉人（原审原告）：湖南顺泰建筑劳务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路泰和商业广场七楼。 法定代表人：李祖芳，董事长。 委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛哲军，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：冯正望，湖南大义律师事务所律师。 上诉人湖南顺泰建筑劳务有限公司（以下简称顺泰公司）因与被上诉人毛哲军追偿权纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺泰公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判毛哲军赔偿顺泰公司经济损失156911.38元，并承担自起诉之日至付清欠款之日的银行利息；三、一、二审案件诉讼费由毛哲军承担。事实和理由：一审判决认定毛哲军在本案中不存在过错行为，属事实认定不清。顺泰公司向毛哲军指定权限为“洽谈、签订合同，结算办理、现场管理事宜”，并特别约定无权转让再授权其他单位或个人，而毛哲军却将人工挖孔桩的劳务整体转让给了案外人付瑞华进行施工，并在与付瑞华办理工程结算过程中未付清相应工程款，才导致顺泰公司承担了156911.38元的经济损失。二、一审法院认定毛哲军未经手工程款，不应承担责任错误。涉案项目的工程款中的绝大部分款项是由湖南省建筑工程集团总公司直接支付给毛哲军的，由毛哲军直接控制的。毛哲军作为项目实际承包人，未经公司备案、认可，便自行对外安排付款，导致对外账目未能及时结清，给公司造成156911.38元的经济损失，该损失是因毛哲军擅自挪用资金所致，毛哲军作为过错方，理应承担赔偿责任。三、顺泰公司与毛哲军之间系内部承包关系，毛哲军应自负盈亏。顺泰公司与毛哲军虽未签订书面协议，但根据现有证据可以查明顺泰公司与毛哲军之间系内部承包关系，现因毛哲军擅自转包工程且未进行风险控制，导致顺泰公司承担了156911.38元的经济损失，毛哲军作为项目的实际承包人，其应当对项目经营自负盈亏，该损失理应由毛哲军承担。 毛哲军辩称，毛哲军是顺泰公司的业务代表，在履职过程中没有任何过错，本案的业务转包给第三人付瑞华，顺泰公司是知情并允许的。一审判决认定事实清楚，理由充分，应予维持。 顺泰公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令毛哲军赔偿顺泰公司经济损失156,911.38元，并承担自起诉之日至付清欠款之日的银行利息；二、毛哲军承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年顺泰公司与湖南建筑工程集团总公司湘西旅游集散中心及文化园景观轴项目经理部签订了《人工挖孔桩劳务分包合同Ⅲ》，以毛哲军为公司代表，承包了该项目工程并出具了授权委托书，指定毛哲军权限为“洽谈、签订合同，结算办理、现场管理事宜”，并特别约定毛哲军无权转让再授权其他单位或个人，后毛哲军将该人工挖孔桩的劳务无偿转让给了付瑞华进行施工。工程总造价1,022,897元，发包方将上述款项中的大部分支付给了顺泰公司，后付瑞华以顺泰公司、毛哲军尚欠其工程款为由向法院提起诉讼。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1037号民事判决书判决顺泰公司支付付瑞华工程款141,524元并承担相应利息，后湖南省吉首市人民法院下发（2019）湘3101执1260号之一执行裁定书，冻结扣划了顺泰公司银行存款156,911.38元。顺泰公司认为毛哲军应承担该项损失，遂向法院提起了诉讼。一审法院认为，顺泰公司在庭审中提供的证据中法院判决认为该工程总造价1,022,897元发包方已实际支付给了顺泰公司948,933元，且判决顺泰公司应支付付瑞华工程款141,524元，但没有提供证据证明毛哲军在本案中存在过错行为，也没有提供证据证明毛哲军经手过上述的工程款。故其要求毛哲军承担责任的诉讼请求于法无据，缺乏相应证据的佐证，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回顺泰公司的诉讼请求。案件受理费3,438元，减半收取计1,719元，由顺泰公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，顺泰公司向本院提交了调查取证申请书，因申请调取的湖南省建筑工程集团总公司向毛哲军支付工程款的相关凭证及银行流水不属于法院应当调查搜集的证据，故本院未予准许。本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，毛哲军、顺泰公司均陈述：毛哲军并非顺泰公司的员工，双方之间未签订书面合同，但实为挂靠关系，并约定挂靠费按工程款项的7%收取（含税金），顺泰公司负责提供案涉工程款金额的发票。 本院认为，根据毛哲军、顺泰公司二审庭审中的陈述，可以认定毛哲军、顺泰公司内部之间实为挂靠关系。故毛哲军作为挂靠方对在挂靠期间施工的工程自主经营管理，自负盈亏，即对其间所形成的债权债务享有权利、承担义务。一审中经双方举证质证的（2019）湘31民终1037号民事判决书、（2019）湘3101执1260号之一执行裁定书、网上银行电子回单，可以证实顺泰公司支付工程款及利息共计156911.38元的事实，但已生效的（2019）湘31民终1037号民事判决书确认了发包方已实际支付给顺泰公司工程款948933元，顺泰公司未能举证证明发方包支付给顺泰公司的工程款扣除挂靠费外，已全部由毛哲军领取或用于工程款的对外支付，故顺泰公司仅以其支付了156911.38元工程款及利息为由，主张毛哲军应向其偿还156911.38元的上诉理由缺乏事实依据。顺泰公司称毛哲军存在挪用资金等过错，但顺泰公司亦未提供充分证据予以证明，顺泰公司称毛哲军造成该公司156911.38元损失的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院以缺乏相应证据驳回顺泰公司的诉讼请求并无不当。顺泰公司可在与毛哲军的全面结算中另行主张权利。 综上所述，湖南顺泰建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3438元，由湖南顺泰建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡伏军 审判员  徐 艳 审判员  黄 昭 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈 思 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2322执385号申请执行人:双柏县人民法院。被执行人：李广勇，男，1992年12月26日出生，彝族，初中文化，云南省双柏县人，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的李广勇盗伐林木罪一案，执行标的3500元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2020）云2322刑初26号刑事判决书确定的第四项中的罚金内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  贾浩二〇二〇年七月十八日书记员  尹琴
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1122刑初166号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人徐永义，男，1955年９月24日出生安徽省滁州市南谯区，汉族，初中文化，无业，住本县。2019年３月12日因摆放赌博机被来安县公安局处以500元罚款。2020年２月26日因本案来安县公安局取保候审。2020年６月28日被本院取保候审。 安徽省来安县人民检察院以来检一部刑诉［2020］20号起诉书指控被告人徐永义犯开设赌场罪，于2020年06月24日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚程序。本院依法适用筒易程序审理认罪认罚案件，实行独任审判，于2020年７月１日公开开庭审理了本案；来安县人民检察院检察员刘文出庭支持公诉，被告人徐永义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月12日，被告人徐永义因设置赌博机被来安县公安局行政处罚。2019年12月底以来，被告人徐永义在自家房屋内再设置东方明珠牌赌博机三台、捕鱼机一台，共计9个机位，供他人游戏赌博。2020年1月20日15时许，徐永义容留单某、张某、王某、袁某、孙某某等人进行赌博，违法获利2740元，其中孙某某属未成年。案发后，被告人徐永义被口头传唤到案，如实供述。 为证明上述事实，公诉机关提供证据如下:1、被告人户籍证明、行政处罚决定书、破案、到案经过、微信明细、收缴物品清单。2、证人陆某、夏某、孙某、单某、俞某、徐某、袁某、张某、殷某、王某证言。3、被告人徐永义供述和辩解等。４、现场图和刑事摄影照片。 公诉机关认为，被告人徐永义行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当追究其刑事责任。被告人徐永经口头传唤到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人徐永义判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人徐永义开设赌场，并容留未成年人，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐永义在案发后，经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第（二）款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人徐永义犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴仲 二〇二〇年七月一日 法官助理郭娟娟 书记员张庭可 附：本判决引用的《中华人民共和国刑法》条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3031号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：王波，男，1980年4月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：吴小芳，女，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李勇，男，1980年8月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司诉被告王波、吴小芳、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年七月十三日书记员 焦飞飞
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执604号 紫金财产保险股份有限公司、杨万年： 本院于2020年6月8日立案执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人杨万年追偿权纠纷一案。本案申请标的8717.8元，已执行到位8717.8元。 至此，紫金财产保险有限公司向本院申请执行的（2019）苏0813民初2420号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2604号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：陈小兵，男，汉族，1969年9月15日生，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈小兵名下银行存款201015.77元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈小兵名下银行存款201015.77元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1525元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年七月二十二日书记员  姜悦
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1870号 原告：虞俊岚，女，1997年11月20日出生，汉族，住建德市。 被告：杨捷，男，1994年12月21日出生，汉族，住建德市。 原告虞俊岚与被告杨捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告虞俊岚、被告杨捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告虞俊岚向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告杨捷归还借款5900元；2、本案诉讼费用由被告杨捷承担。事实和理由：原、被告曾系男女朋友关系，2019年7月至12月期间，被告杨捷多次因资金周转需要向原告借款，原告通过微信、支付宝转账给被告。2019年12月，被告确认尚欠借款8500元，承诺每月归还1000元，然被告于2020年1月归还1000元后，剩余款项至今未付。经计算微信、支付宝转账记录，原告向被告转账尚有6900元未还，扣除2020年1月被告归还的1000元，被告杨捷尚欠原告借款5900元未归还，故成诉。 被告杨捷辩称原告向其转账并非全是借款，很多是男女朋友期间的共同开支，其在2019年12月微信承诺“8500元9个月每个月1000”是因为不想分手太难堪，并不是对借款进行结算。其认可向原告借款一笔1300元、一笔2000元，一笔500元，合计3800元。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录一组。被告杨捷对证据真实性无异议，提出转账并非全是借款。本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。 被告杨捷未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告虞俊岚与被告杨捷之间建立的民间借贷合同（口头）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告杨捷抗辩转账并非全是借款，然其在2019年12月确认转账往来8500元并作出还款承诺，对其抗辩，本院不予支持。被告杨捷在借款后经原告多次催讨至今未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨捷于本判决生效后十日内归还原告虞俊岚借款5900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨捷负担。 本判决为终审判决。 审判员  马文超 二〇二〇年七月十四日 书记员  王家惠 ?*MERGEFORMAT?3?
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5217号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团有限公司日照市分公司（原中国邮政集团公司日照市分公司），住所地日照市东港区海滨三路23号。 负责人：尤洪峰，副总经理。 委托诉讼代理人：韩超，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫大伟，山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔恩民，男，1963年8月23日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔恩祥，男，1968年8月5日出生，汉族，住日照市东港区。 一审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地日照市北京路201号。 负责人：王向文，行长。 再审申请人中国邮政集团有限公司日照市分公司（以下简称邮政日照公司）因与被申请人崔恩民、崔恩祥，一审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（以下简称邮储日照分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邮政日照公司申请再审称，1.邮政日照公司与崔恩民不存在邮储关系，其从未收到崔恩民的存款也未向崔恩民出具过任何存款凭条。崔恩民提供的存款凭条及凭条上的印章系崔恩祥个人私刻。2012年邮政日照公司根据省公司的相关规定，按照省公司统一要求取消代办储蓄业务，与崔恩祥解除了代办关系，告知崔恩祥不得再以邮政日照公司的名义开展业务，并将崔恩祥所持有的东港区竖旗邮电局上夏家岭邮电所的印章及凭条收回交由局里统一进行了封存。2013年1月邮政日照公司在崔恩祥开展业务区域上夏家岭村村委会门口张贴公告，后又于2014年在《日照日报》刊登撤销代办公告，告知村民自公告之日起邮政无代办所和代办员，同时也在网点及网点区域内对居民进行了宣传走访工作，将公告内容通知到了各户居民，邮政日照公司严格按规定履行了公示告知义务。崔恩民与崔恩祥之间的业务是在邮政日照公司与崔恩祥解除代办关系四年之后发生的，且崔恩祥出具的存款凭条及印章系其个人私刻，收取的存款由崔恩祥个人使用。崔恩民有理由相信是崔恩祥的个人犯罪行为，而非代表邮政日照公司。原审认定邮政日照公司与崔恩祥之间为表见代理关系错误，邮政日照公司不应承担民事责任。2.崔恩祥伪造邮政日照公司印章及凭条揽收存款的行为已经涉嫌刑事犯罪，邮政日照公司不存在任何过错，不应承担任何责任，邮政日照公司也是本案受害者。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。案涉款项属于刑事犯罪的赃款性质，应当通过司法程序予以追缴或责令崔恩祥退赔，不能通过民事诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 邮储日照分行提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。邮储日照分行与崔恩祥之间无代理与被代理的关系，与崔恩民也不存在邮储合同关系，不应承担任何法律责任。 本院经审查认为，关于崔恩祥与邮政日照公司之间是否构成表见代理关系的问题。原审已经查明，崔恩祥自1994年起至2012年为邮政日照公司代办揽收存款业务，双方存在委托关系。2012年邮政日照公司清理揽储代办员后，崔恩祥仍一直为该公司代办邮政业务，并且继续以邮政日照公司名义从事揽储业务。崔恩祥与邮政日照公司之间长期的委托关系在上夏家岭村等区域内已形成广泛影响，邮政日照公司未提供充分证据证实对取消崔恩祥在上述区域内代理权的事实进行了有效公告，未达到银监会“服务区域内每一户居民都要知晓”的要求。邮政日照公司亦未有效清理崔恩祥持有的牌匾、存款凭据、利息清单、保险柜等表征代理权的物品，且对崔恩祥以邮政日照公司名义揽储采取放任态度，具有明显过错。崔恩民已经尽到了合理注意义务，其有理由相信崔恩祥与邮政日照公司之间仍存在代理关系。原审认定崔恩祥的行为构成表见代理并无不当。 关于本案是否应该通过民事诉讼解决的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案诉争事实是邮政日照公司应否基于崔恩祥的行为对崔恩民承担民事责任，与邮政日照公司主张的崔恩祥私刻印章涉嫌刑事犯罪并非同一事实，且崔恩祥所盖印章的真假并不影响崔恩祥与邮政日照公司之间表见代理关系的认定，故原审将本案作为民事案件审理适用法律并无不当。 综上，邮政日照公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国邮政集团有限公司日照市分公司的再审申请。 审 判 长  杜 磊 审 判 员  李金明 审 判 员  冯 波 二〇二〇年七月三十日 法官助理  张俊峰 书 记 员  王福梅