江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初475号原告：孙广祝，男，1973年9月17日生，汉族，户籍地灌云县，现住江阴市。委托诉讼代理人：许燕，江苏瀛优律师事务所律师。被告：江阴市华鑫农庄，统一社会信用代码92320281MA1NY2NU29，住所地江阴市徐霞客镇东宏村沈家冲。经营者：李桂华，该农庄负责人。被告：许忠明，男，1963年4月18日生，汉族，住江阴市。原告孙广祝与被告江阴市华鑫农庄、许忠明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙广祝及其委托诉讼代理人许燕、被告许忠明（同时作为华鑫农庄的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广祝向本院提出诉讼请求：1、判令华鑫农庄支付货款32380元，许忠明就其中13000元砖钱承担连带责任；2、本案诉讼费由华鑫农庄与许忠明承担。审理中，孙广祝变更第1项诉讼请求为：判令华鑫农庄支付货款22380元，许忠明就其中13000元砖钱承担连带责任。事实和理由：他从2005年起应许忠明的要求供应砖头、石子和楼板，并送货至华鑫农庄。2019年5月5日，他起诉后获知许忠明系代华鑫农庄签收货物，华鑫农庄对许忠明经手的货款全部认可，且庭审中许忠明当庭认可2018年3月5日结欠的砖头钱13000元由其签字担保。目前，华鑫农庄仍结欠他砖头石子款计17265元、楼板款12905元、煤渣2210元，合计32380元。被告华鑫农庄辩称，孙广祝是他农庄的材料供应商，2017年1月26日前的货款双方已经全部结清，2018年3月5日前所欠的货款13000元已经全部付清，即2018年6月24日支付的13400元（其中400元系2018年3月5日后的一笔货款，应许忠明的要求一并支付）。他农庄仅授权许忠明一人负责建筑材料的采购，对于孙广祝提供的非许忠明签字的单据无法确认，而许忠明作为工程负责人也未审核签字，故他农庄不会支付该部分款项。被告许忠明辩称，孙广祝的货都是送到华鑫农庄，他是帮华鑫农庄管理的，因此货款都应当由华鑫农庄承担。2018年3月5日收款收据上的13000元是双方之前所有的货款的结算，该款在2018年6月24日已经支付。经审理查明：2019年5月15日，孙广祝以许忠明为被告向本院提起诉讼【案号：（2019）苏0281民初7672号】，请求判令许忠明支付货款17265元及利息损失。许忠明辩称其在华鑫农庄工作，根据华鑫农庄的要求联系购买材料、收货及结算货款，货款应当由华鑫农庄支付，2018年3月5日欠条仅作为担保使用，他是担保人而非欠款人。在该案审理中，华鑫农庄向本院出具书面证明，认可孙广祝应许忠明的要求供应的建筑材料由农庄使用，确定有部分货款未支付，需要进行结算。据此，该案认定许忠明向孙广祝订购货物、确认价款系作为华鑫农庄项目负责人的职务行为，民事责任的后果应当由华鑫农庄承担，并判决驳回了孙广祝的诉讼请求，该案已发生法律效力。2020年1月9日，孙广祝以华鑫农庄、许忠明为共同被告再次具状诉至本院，要求判如所请。审理中，孙广祝提供了下列证据：（一）2018年3月5日至2018年11月15日收款收据4份，证明截至2018年3月5日华鑫农庄结欠砖款13000元、之后又供应石子和砖价值4265元，均由许忠明签字。其中2018年3月5日收款收据载明：“欠小孙砖钱13000元，大写壹万叁仟元正”。（二）2017年2月19日至2017年11月19日收款收据9份，证明该期间向华鑫农庄供应楼板、石子、煤灰计22115元，均由费奇龙签字。（三）付款凭证2份，证明华鑫农庄经营者李桂华通过其儿子李烨于2018年6月24日支付货款13400元，通过李烨为法定代表人的江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）于2019年2月13日支付楼板费7000元。孙广祝称2018年6月24日的13400元中的10000元是支付2017年的楼板款，3400元是支付2018年6月20日的楼板款，该笔送货李桂华说货到付款，所以没有送货单，李桂华在2018年6月24日与他结算后一并支付了。（四）江阴市单位参加社会保险证明1份，证明餐饮公司于2016年4月至2019年5月期间为费奇龙（身份证号码：3202191960××××××××）缴纳社会保险。对此，许忠明表示：对其签字的2018年3月5日至2018年11月15日收款收据无异议，2018年3月5日的收款收据是对截至当日的砖款的结算；对2017年2月19日至2017年11月19日费奇龙签字的收款收据不予认可，他不清楚华鑫农庄是否有费奇龙此人；对于李烨和餐饮公司支付的款项无异议。审理中，经本院至华鑫农庄勘察，农庄内多处张贴了“老妈的味道餐馆”广告，载明餐馆是思佩力集团旗下所属餐饮企业，大部分食材来自思佩力集团旗下的华鑫农庄。上述事实，有（2019）苏0281民初7672号民事判决书及开庭笔录、收款收据、付款凭证、江阴市单位参加社会保险证明、现场勘察照片等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，孙广祝与华鑫农庄之间的买卖合同关系合法有效，华鑫农庄未付清货款是本案纠纷产生的原因。关于货款金额，双方对许忠明签字的2018年3月5日至2018年11月15日收款收据载明的货款17265元予以认可，本院予以确认。对于费奇龙签字的收款收据，本院予以认可，理由如下：1.虽然费奇龙的社保由餐饮公司缴纳，但华鑫农庄的经营者李桂华与餐饮公司的法定代表人系父子关系，而根据本院现场勘查所见可知，华鑫农庄和餐饮公司同属思佩力集团旗下，餐饮公司的大部分食材也来自华鑫农庄，故华鑫农庄和餐饮公司在组织形式上和业务关系上均存在高度关联性。2.李烨和餐饮公司均曾向孙广祝转账支付货款，且2019年2月13日转账的附言为楼板费，许忠明签收的货物为砖和石子，而费奇龙签收的绝大部分货物为楼板，能够相互印证。3.华鑫农庄称2018年3月5日的13000元系之前货款的结算，但事实上，加上另外3份许忠明签字的收据，货款总金额也仅为17265元，而华鑫农庄在2018年3月5日之后一共支付了20400元，对于多付部分华鑫农庄未作出合理解释，亦未能提供2018年3月5日后除许忠明经手的17265元往来外双方还存在其他往来的证据。4.在本案的庭审中，许忠明作为华鑫农庄的委托代理人，在法庭询问费奇龙是否是华鑫农庄的员工时，其仅表示不清楚，而未作出是或者否的正面回答，应承担于己不利的法律后果。综上，本院认定费奇龙在孙广祝提供的收据上签字系代华鑫农庄收取货物，由此产生的法律后果由华鑫农庄承担，相应的货款22115元应由华鑫农庄支付。上述款项合计39380元，扣除李烨和餐饮公司支付的20400元，华鑫农庄对余款18980元应负偿付之责。孙广祝称2018年6月24日支付的13400元中3400元是2018年6月20日的楼板款，但对此未提供确实的证据予以证明，本院不予采信。关于许忠明的责任。许忠明在（2019）苏0281民初7672号一案2019年8月6日的庭审中明确其在2018年3月5日13000元收据上签字的行为系担保，在本案中亦予以认可，其意思表示真实，保证合同依法成立。双方未约定保证范围、保证方式、保证期间，而孙广祝的起诉亦未超过保证期间，故许忠明应对其担保的全部债务承担连带保证责任。关于担保的数额，许忠明称该13000元已在2018年6月24日的13400元还款中付清，但费奇龙签字的货款22115元发生于2017年，在双方未约定付款顺序的情况下，华鑫农庄支付的20400元应当首先冲抵费奇龙签字的货款，且2019年2月13日支付的7000元明确为楼板款而非砖款，故本院认定2018年3月5日的13000元尚未支付，许忠明应当对该款承担连带清偿责任。许忠明在承担清偿责任后，有权向华鑫农庄追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江阴市华鑫农庄应于本判决发生法律效力之日起10日内给付孙广祝货款18980元。二、许忠明对上述江阴市华鑫农庄应给付的货款13000元承担连带清偿责任。许忠明承担清偿责任后，有权在履行保证义务的范围内向江阴市华鑫农庄追偿。三、驳回孙广祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取305元（孙广祝已预交），由孙广祝负担126元，由江阴市华鑫农庄、许忠明共同负担179元。江阴市华鑫农庄、许忠明负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付孙广祝。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  包彬二〇二〇年七月十日书记员  唐蕴附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。