安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初403号原告:孙某1,男,2011年3月21日出生,汉族,住安徽省霍邱县。法定代理人:张某,女,1979年6月20日出生,汉族,住址同上,系孙某1母亲。法定代理人:孙某2,男,1975年10月13日出生,汉族,住址同上,系孙某1父亲。委托诉讼代理人（特别授权）：庞漂漂，安徽星阑律师事务所律师。被告:霍邱县亚太物业管理有限公司,住所地安徽省霍邱县城关镇五里村,统一社会信用代码91341522MA2NDQUT1U。法定代表人:李其魁,该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐达权，该公司员工。被告:陈广阔,男,1971年8月29日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。原告孙某1与被告霍邱县亚太物业管理有限公司（以下称：亚太公司）、陈广阔饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1法定代理人张某、委托诉讼代理人庞漂漂，被告亚太公司委托诉讼代理人徐达权，被告陈广阔委托诉讼代理人陈学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项损失46269.23元；2.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年7月18日,原告孙某1在其居住的霍邱县西湖帝都小区内去往小伙伴家路途中被陈广阔饲养的狗追赶,孙某1产生恐惧心里,被陈广阔饲养的狗追赶至小区车库玻璃上方,因玻璃质量原因或者玻璃松动原因,致使孙某1从车库上方掉落,当场被砸成重伤致大腿骨折及脸上被划出长达几厘米的伤口血流不止。孙某1的监护人张某听到小孩呼声后迅速拨打120急救中心急救。后送至安徽医科大学第一附属医院和安徽省儿童医院进行治疗,最后又在霍邱县中医院进行复查。陈广阔违反犬类管理规定,在小区内饲养无证犬只且未对犬只设置控制措施。亚太公司为孙某1居住小区物业公司,对小区管理有安全保障义务,明知陈广阔饲养犬只不符合犬只管理办法未加以制止，且对小区的设施维护不及时导致该事故的发生。两被告在本次事故中均具有过错,均应当承担相应责任。嗣后,孙某1监护人就该医疗费多次找两被告进行协商,两被告均互相推脱,至今未有一人承担相应责任。两被告的行为严重侵害了孙某1的合法权益,根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规,特提起诉讼,请求贵院在查明事实的基础上,判决支持原告的诉讼请求。原告孙某1所举证据有：1、户口簿复印件、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、亚太公司的企业信用信息公示报告、陈广阔的身份证复印件，证明两被告诉讼主体适格。3、医疗费发票、费用清单、住院病历、出入院记录、救护车租赁费发票，证明孙某1主张医疗费、伙食补助费、救护车租赁费等费用的依据。4、孙某1法定代理人张某与陈广阔妻子的录音光盘，证明陈广阔的妻子在录音中已经证明孙某1受侵害的事实是陈广阔饲养的狗追赶造成的。5、司法鉴定意见书，证明孙某1人身损害护理期为60日、营养期为60日。被告亚太公司质证意见：对证据1、2、3、5均没有异议。对证据4证明陈广阔的大型犬确实追赶了孙某1致其受伤。被告陈广阔质证意见：对证据1、2、5均没有异议。对证据3的真实性、合法性没有异议，但对其与陈广阔的关联性有异议。认为与陈广阔没有关联性。对证据4本身是不合法的证据。首先，来源不合法，孙某1方不能证明对方是谁、原始载体、取得方式，所以是不合法的证据。同时，其内容也不能证明陈广阔的狗追赶了孙某1，造成了孙某1的损伤。断断续续可以听到孙某1的法定代理人说“无论是报掉还是报不掉，都与你没有关系”。被告亚太公司辩称：我司不应当承担法律责任，理由如下：一、孙某1受伤的原因是其紧急避险造成，与我司的服务没有直接因果关系。二、孙某1称其被狗追至车库上方玻璃掉下，该玻璃并非我司提供给业主使用，孙某1自己应承担一定责任。三、孙某1受伤的直接原因是被陈广阔饲养的大型犬追赶所至，我司不应与陈广阔承担共同赔偿责任。四、孙某1诉称掉下受伤可能是玻璃质量等原因造成，但不能排除有其他原因，应当追加开发公司和施工人为共同被告。五、我司虽然是案涉小区物业服务企业，但孙某1的监护人一直没有按约定缴纳物业费，权利与义务是对等的，现孙某1要求我司承担赔偿责任没有道理。六、孙某1受伤我司保安立即到场参与救治，当晚又到医院看望孙某1。综上，请法庭查明事实，驳回孙某1对我司的事实请求。被告亚太公司未提交证据。被告陈广阔辩称：陈广阔饲养的狗没有对孙某1有任何的侵权行为，所以陈广阔不应承担任何责任。陈广阔的狗性情温顺，没有对孙某1追赶和伤害，孙某1的受伤完全是因为其在玩耍的过程中爬到车库顶玻璃上方，因玻璃质量问题及管理者疏于维护和保养的问题致使孙某1踩碎了玻璃，从车库上方摔落下去造成受伤。在这个过程中，陈广阔饲养的狗没有任何侵权行为，所以从这一方面来说，陈广阔不应承担责任。另外，至于陈广阔所饲养的狗是否有养犬证，并不是承担责任的要素。也就是说，饲养的狗不管有没有证发生了侵权行为才应该承担责任。本次事故的原因是由于孙某1自身，作为限制行为能力人在没有大人监护的情况下独自进行较危险的玩耍，加之小区的设施存在质量问题，或者是维护问题，致使玩耍的孙某1摔落受伤。所以责任应由小区的物业，或者亚太公司和孙某1按照过错来承担。陈广阔没有任何过错，所以不应承担任何赔偿责任。另外，本案孙某1的诉求是不明确的，已经明确的诉求部分过高，请求法庭依法核处，驳回对陈广阔的诉请。被告陈广阔提交证据有：身份证复印件，证明陈广阔的诉讼主体资格。原告孙某1质证意见：对该证据三性没有异议。被告亚太公司质证意见：没有异议。审理查明的事实：孙某1与其父母居住于霍邱县西湖帝都小区6栋（1901室），陈广阔居住于同一小区6栋，陈广阔家饲养有一条“金毛”大狗。2019年7月18日下午五点左右,孙某1（当时已8周岁）与表哥张宁（当时已11周岁）一起去去往小伙伴家。在回家的时候张宁走在前面，孙某1手里拎着食物走在后面，途中孙某1发现“金毛”大狗在其身后约2.5米左右跟随着，孙某1以为该狗欲伤害他,就产生恐惧心里折往小区地下车库方向躲避。“金毛”大狗紧随其后追赶至小区地下车库前，孙某1急忙爬上该车库玻璃顶上（高出地面约1.2米）。因玻璃厚度原因或者玻璃刚度不够,致使孙某1从车库上方掉落下,当场摔伤，大腿及脸上被划出长达几厘米的伤口血流不止。孙某1的母亲暨监护人张某听到小孩呼救声后迅速拨打120急救中心,当即送往霍邱县中医院进行检查治疗，花去医药费455.75元。当天又花费1540元租车转至安徽医科大学第一附属医院进行检查治疗，花去医药费911.68元。2019年7月19日送至安徽省儿童医院进行治疗，至7月27日出院，住院9天又花去医药费17898.85元。孙某1前后总计花去医药费19266.23元。该事故发生后,孙某1监护人认为两被告在本次事故中均具有过错,均应当承担相应责任。于是就该医疗费多次找两被告进行协商赔偿事宜,两被告均以各自理由拒绝承担赔偿责任。另查明：孙某1于2020年4月24日向安徽仁和司法鉴定所申请伤残程度和“三期”鉴定，该所于4月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙某1达不到评残标准，但孙某1人身损害护理期为60日、营养期为60日。孙某1的监护人见协商无果，遂诉讼来院，并提出前述请求。以上事实有孙某1提交的：1、医疗费发票、费用清单、住院病历、出入院记录、救护车租赁费发票，证明孙某1主张医疗费、伙食补助费、救护车租赁费等费用的依据；2、孙某1法定代理人张某与陈广阔妻子的录音光盘；3、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以认定。本案各方争议焦点主要有三点：一、被告陈广阔应否对原告孙某1承担侵权赔偿责任；二、被告亚太公司是否存在管理上失职，对孙某1的损害后果应否承担损害赔偿责任；三、孙某1法定代理人是否存在履行监护职责不到位，应否对孙某1损害后果承担一定的赔偿责任。关于焦点一、陈广阔应否对孙某1承担侵权赔偿责任；陈广阔无证饲养大型犬，亦未到相应管理部门办理登记手续，也未对犬只进行拴养或圈养，使该犬在事发小区随意活动并突然与孙某1遭遇，导致孙某1因害怕攀爬到小区地下车库玻璃顶上并摔伤，该犬随意追撵行为与孙某1的损害后果有直接的因果关系。故陈广阔作为动物饲养人和直接管理人应当对孙某1身体受到损害承担侵权赔偿责任。关于焦点二、亚太公司对孙某1的损害后果应否承担损害赔偿责任；亚太公司作为居民住宅小区物业管理单位应当协助有关部门开展养犬管理工作。亚太公司明知其管理的小区有业主随意饲养大型犬，没有严格督促饲养人和直接管理人对该犬只进行拴养或圈养，同时也没有对小区共用部位及设施、设备进行认真地维修养护。因此，亚太公司应当对孙某1的损害后果承担一定的损害赔偿责任。关于焦点三、孙某1法定代理人应否对孙某1损害后果承担一定的赔偿责任。事发时，孙某1只有8周岁，刚刚达到限制行为能力最低年龄界限，其监护人平时疏于对孙某1进行安全教育。孙某1尚不具有应对意外事件的能力，在不能亲自带领孙某1购物的情况下，却放任孙某1与另一同样属于限制行为能力的儿童自由行动。因此，孙某1的监护人对于孙某1自身损害后果亦应当承担适当的赔偿责任。本院认为：原告孙某1因受到被告陈广阔饲养的“金毛”犬追撵而慌不择路摔倒地下车库受伤，“金毛”的行为与孙某1受到损害有直接的因果关系。陈广阔作为“金毛”的饲养人和直接管理人理应对孙某1受到的损害后果承担侵权赔偿责任。亚太公司作为事发小区物业管理单位，没有严格的履行监管职责，虽未对孙某1直接构成侵权，但存在过失，亦应当承担一定的赔偿责任。故，孙某1诉请陈广阔、亚太公司对其承担损害赔偿责任。合法有据，本院予以支持。但其诉请中伙食补助费、营养费偏高部分不予本院采信。关于补课费没有充分的法律依据，亦没有相应的证据佐证，本院不予认同。鉴于孙某1受到损害耽误学习时间较长，本院酌定支持其2400元补课费为宜。交通费孙某1未能提交证据支持，本院酌定补偿其800元。其次，孙某1的监护人孙某2、张某未能良好地尽到监护义务，对孙某1受到损害有一定的过失责任。故，两监护人应当对孙某1的损害后果应当承担相应的赔偿责任。关于陈广阔辩解：其饲养的狗性情温顺，没有对孙某1追赶和伤害，该狗对孙某1没有任何的侵权行为，不应承担任何责任。本院以为；陈广阔饲养的狗虽然不是见人就扑的烈性犬，但因其体型硕大，而孙某1仅是个年仅8周岁的孩子，其心智远未成熟，胆量也与成年人相差甚远。因此，当孙某1发现“金毛”跟随其后，就以为该犬欲对其伤害而逃跑，“金毛”随后追撵以致孙某1摔下地下车库受伤。故，“金毛”的追撵行为与孙某1的损害后果有直接的因果关系，陈广阔作为动物饲养人和直接管理人应当承担侵权赔偿责任。所以，陈广阔请求驳回孙某1对其诉请的主张，本院不予支持。陈广阔又主张孙某1住院伙食费、营养费、交通费等诉求过高，补课费不是直接损失，也没有其他证据支持。理由正当，本院予以采信。亚太公司辩解：孙某1受伤的直接原因是被陈广阔饲养的大型犬追赶所至，我司不应与陈广阔承担共同赔偿责任。该意见显然偏颇，若亚太公司对小区内业主随意散养大型犬的行为规范管理，就可能避免孙某1损害事实的发生。所以亚太公司该辩解理由不能成立。亚太公司还主张，孙某1受伤可能是玻璃质量等原因造成，应追加开发公司和施工人为共同被告。关于是否存在工程质量问题，属于开发方与施工方之间另一民事法律关系，不能在本诉一并解决。并且，亚太公司对于像地下车库这样存在安全隐患的公共设施有义务设立警示标志，尽量减少或避免他人损害事实的发生。故，亚太公司此主张，本院不予采纳。亚太公司还认为：孙某1的监护人一直未依约缴纳物业费，没有道理要求该司承担赔偿责任。孙某1的监护人是否违反“物业管理合同”约定，受《合同法》约束。而本案是侵权责任纠纷，受侵权责任法所调整。所以，亚太公司不享有因孙某1的监护人有合同违约行为而免除侵权赔偿责任。因此，亚太公司此主张，本院亦不予采信。综上，对孙某1各项损失的核定：1、医疗费：19266.23元；2、住院伙食补助费270元（30元/日×9日）；3、护理费7380元（123元/日×60日）；4、营养费1800元（30元/日×60日）；5、补课费酌定2400元；6、交通费酌定800元；7、救护车费用1540元；8、鉴定费660元。以上8项费用合计34116.23元。关于本案原被告承担赔偿责任比例，根据各方责任及过错程度，并参照公平原则，由原告监护人孙某2、张某共同承担8529.06元（34116.23元×25%），被告亚太公司承担8529.06元（34116.23元×25%），被告陈广阔承担17058.11元（34116.23元×50%）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《安徽省物业管理条例》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下;一、原告监护人孙某2、张某共同承担原告孙某1人身损害各项损失人民币8529.06元；二、被告霍邱县亚太物业管理有限公司赔偿原告孙某1人身损害各项损失人民币8529.06元；三、被告陈广阔赔偿原告孙某1人身损害各项损失人民币17058.11元。以上第二至第三项于本判决生效后十日内一次性清讫。四、驳回原告孙某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由原告孙某1监护人孙某2、张某共同负担120元，被告霍邱县亚太物业管理有限公司负担120元，被告陈广阔负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  丁庆武二〇二〇年七月十三日书记员  郭媛媛附1：法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国民法总则》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《安徽省物业管理条例》第三十三条物业管理企业的权利：（一）根据有关法律、法规规定和物业服务合同，对物业及其环境、秩序进行管理；（二）依照物业服务合同和有关规定收取管理费用，并取得合理的利润；（三）制止违反物业管理规定的行为；（四）选聘专营企业承担专项经营业务；（五）法律、法规规定或业主大会授予的其他权利。物业管理企业的义务：（一）以为业主服务为宗旨，注重社会效益和经济效益；（二）履行物业服务合同，提供安全防范、卫生保洁、共用部位及设施设备维修养护等服务；（三）定期公布物业管理服务费和维修资金的使用情况；（四）接受业主委员会和业主的监督；（五）组织、协助有关部门提供社区服务，开展社区文化活动；（六）法律、法规规定或物业服务合同约定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行