河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2075号原告：新乡巴山航空材料有限公司，住所地河南省新乡市新东产业区道清路5号，统一社会信用代码914107027662092975。法定代表人：范增辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张承雨，河南乾川律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：费萌，河南乾川律师事务所律师，特别授权。被告：成都三力电镀涂装设备有限公司，住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区涪江路18座，统一社会信用代码91510122792157144T。法定代表人：叶茂成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙一诚，该公司副总经理，一般代理。原告新乡巴山航空材料有限公司（以下简称巴山公司）与被告成都三力电镀涂装设备有限公司（以下简称三力公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张承雨、费萌，被告的法定代表人叶茂成、委托诉讼代理人孙一诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款160000元以及利息1896元(利息以160000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月27日起暂计算至起诉之日为1896元，剩余利息计算至履行完毕日止）；2.判令被告支付违约金30830元；3.诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求要求解除原被告之间的合同。事实与理由：原被告于2019年10月23日签订《电抛光自动化清洗线采购合同》，约定原告向被告采购设备一套，被告应于2019年12月17日前将设备送达至原告单位，合同签订后，原告根据合同约定向被告支付部分货款，但被告收到货款后至今未履行任何合同义务，尚未向原告交付设备，被告行为已经构成违约，严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告三力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，我方有意愿继续履行案涉合同，愿意与原告协商，协商不成同意解除双方签订的合同。但因案涉合同属于定制，我方在前期准备工作中已经投入的原材料及人工费用等相关费用应当进行扣减，并且原告也未按合同约定向我方支付全部30%的预付款，且是在合同签订后过了两个多月才支付，因此我方认为原告也存在违约行为。2020年1月7日我方在履行与第三方的合同，再加上后来因为疫情影响，无法及时采购到案涉合同所需的原材料等，导致案涉设备生产的延期，请法庭酌情考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.被告提交的针对案涉项目已经进行的工程照片。本院认为，该照片无拍摄时间、地点，无任何标识显示系案涉项目所需的设备，故本院对该证据的真实性、关联性及被告的证明目的均不予确认。2.被告提交的落款日期为2020年2月27日的《产品交付延期的申请说明》。原告称被告向其发送过《产品交付延期的申请说明》，但落款时间为2020年2月28日，也未加盖公章，且内容中被告要求延期交货的时间为2020年4月20日，与被告当庭提交的不符。被告当庭也确认向原告发送的是落款日期为2020年2月28日未加盖公章的说明。故本院对该落款日期为2020年2月27日的《产品交付延期的申请说明》的真实性及被告的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，巴山公司（买受方、甲方）与三力公司（出卖方、乙方）签订《电抛光自动化清洗线采购合同》，主要约定：1.设备名称：电抛光自动化清洗线，型号规格：非标，单位：套，数量：1，单价（万元）：61.66，总金额（万元）：61.66含13%增值税，合同总价包括合同标的物的设计、厂内试验、制造、检测、技术文件、技术服务、安装调试指导、包装费、运输费、仓储费、培训等一切费用和合理的利润；2.标的物的及其安装使用的所有备件，必须符合相关行业最新（以签订合同日期为准）国际安全及职业环境卫生、环保标准要求（如没有国际标准执行中国发布的最新国家和行业标准）；3.交货时间、地点、方式：自合同生效起50天，乙方将标的物送达河南省新乡市道清路东段5号甲方单位；4.付款方式及期限：支付银行承兑。合同生效后支付合同总价的30%预付款；乙方制作完成后通知甲方（甲方视具体情况确定是否到乙方进行预验收），甲方再支付合同总价的30%货款乙方安排将标的物发送到甲方单位；标的物送达甲方单位后，双方共同验收合格后，甲方再支付3%货款；剩余的10%为标的物质保金，在标的物没有质量问题的情况下，质保期满后一次性无息支付。乙方在收到甲方60%总货款之日起十个工作日内，为甲方开具合同总价13%增值税专用发票，送达或邮寄到甲方单位；5.违约责任：乙方有责任保证按合同如期交货，如因乙方原因使合同标的物交付延期超过五天，每多延期一天乙方支付甲方1‰的违约金；延期超过十天甲方有权单方终止合同另行采购且不对乙方进行任何赔付，乙方应支付给甲方合同总价5%的违约金。乙方因不可抗自然灾害因素造成交货延期时另论。合同签订后，巴山公司于2019年12月17日收到《新乡市环境保护局红旗分局关于的批复》，载明同意其公司按照《报告表》中所列项目的地点、性质、规模和环境保护措施建设。三力公司于2020年1月8日收到巴山公司以电子银行承兑汇票的形式支付的160000元预付款。后经巴山公司的工作人员多次向三力公司催促要求交付涉案设备，但三力公司的法定代表人叶茂成均未正面回应，截至巴山公司起诉时，三力公司尚未向巴山公司交付案涉标的物。2020年2月28日，三力公司以传真形式向巴山公司发送《产品交付延期的申请说明》，称因新冠疫情影响请求将涉案设备的交付日期延期至2020年4月20日。庭审中，三力公司向法庭提交加盖有己方公司公章、落款时间为2020年6月12日的《协调函》一份，该函载明己方公司于2020年1月7日中标北京航空航天大学的国家科研开发研制项目的表面处理生产线，因该生产线要求高、时间急，加之遇到了春节新冠疫情的影响，己方公司于2020年3月中旬完成新冠疫情期间复工复产的批准，己方公司经过评估决定先开工该国家科研开发研制项目的生产线制作、安装、调试工作，对由此未完成原告巴山公司的生产线且未交付表示歉意。本院认为，原、被告双方签订的《电抛光自动化清洗线采购合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法应当受到保护，原、被告双方均应恪守约定，按照合同履行各自的义务。被告当庭抗辩称签订涉案合同时原告并未告知己方涉案生产线的开工建设尚未通过环评且逾期支付预付款项，故原告的行为先行构成违约，本院结合涉案合同相关条款的约定以及原告于环评通过后才向被告支付预付款项而被告并未对此提出异议的事实，可以认定被告对原告在签订涉案合同时环评尚未通过的情况是明知的、对原告逾期支付预付款项是认可的。原告按合同约定向被告支付合同预付款后，被告应当按照合同约定在约定期限内向原告交付标的物。并且，被告在向原告发送《产品交付延期的申请说明》后，也未按其承诺的时间向原告交付标的物；被告庭审中提交的《协调函》中自认因其履行与第三方公司的合同导致本案合同的延期履行，故被告的行为致使原告的合同目的不能实现，已构成根本违约，原、被告双方签订的《电抛光自动化清洗线采购合同》符合法定解除要件，被告应当承担返还货款并支付违约金的责任。对于被告辩称原告未足额支付合同总价款30%的预付款亦存在违约行为且其在前期准备工作投入的原材料费用及人工成本应予以扣减的抗辩意见，本院认为，案涉合同约定以银行承兑方式支付货款，被告在原告向其支付160000元预付款后未明确表示任何异议且据被告称其还针对案涉标的物进行了前期准备工作，投入了原材料及人工，因此应视为被告认可并接受原告支付160000元预付款的行为。因被告未向本院明确应扣减的前期准备工作投入的原材料费用及人工成本金额，也未向本院提供充分的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。至于原告主张的利息，因案涉合同已约定逾期交付标的物的违约金，且原告在诉讼请求中也已主张违约金，故本院对该利息不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除新乡巴山航空材料有限公司与成都三力电镀涂装设备有限公司于2019年10月23日签订的《电抛光自动化清洗线采购合同》；二、成都三力电镀涂装设备有限公司于本判决生效后五日内返还新乡巴山航空材料有限公司160000元货款并支付30830元违约金。三、驳回新乡巴山航空材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，因适用简易程序减半收取计1769元由成都三力电镀涂装设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇二〇年七月十日书记员  李佳玲