广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1490号上诉人（原审被告）：中国人民解放军海军南海舰队后勤部机场营房处（现更名为中国人民解放军南部战区海军保障部军事设施建设处），住所地湛江市霞山区********。负责人：黄玉绍，该处处长。委托诉讼代理人：周亚斌，北京戎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志军，该处高工。被上诉人（原审原告）：广东省城规建设监理有限公司，住所地广州市越秀区**************向1-10房，统一社会信用代码914********125345W。法定代表人：陈甡。委托诉讼代理人：蔡铭妍，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琪，广东朝胜律师事务所实习律师。上诉人中国人民解放军海军南海舰队后勤部机场营房处（现更名为中国人民解放军南部战区海军保障部军事设施建设处，以下简称机场营房处）因与被上诉人广东省城规建设监理有限公司（以下简称城规监理公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人机场营房处的委托诉讼代理人周亚斌、段志军，被上诉人城规监理公司的委托诉讼代理人蔡铭妍、金琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机场营房处上诉请求：一、依法撤销霞山区人民法院（2019）粤0803民初2426号民事判决；二、依法驳回城规监理公司的诉讼请求；三、一、二审案件受理费等一切诉讼费用由城规监理公司承担。事实和理由：一、原审法院违反不告不理原则，超裁超判。原审法院判决机场营房处支付城规监理公司监理报酬172271.67元违反了人民法院进行民事诉讼实行不告不理的原则，对城规监理公司没有提出的诉讼请求进行了裁判，属于超裁超判。因机场营房处与城规监理公司至今并未进行监理费用的结算，所以机场营房处是否欠付监理费用以及欠付数额均未确定，且城规监理公司在实施监理活动过程中也有多处违约行为，机场营房处还需依据合同约定对其追究违约责任。如果在一审中城规监理公司提出此项诉求，机场营房处是会对城规监理公司在履行合同中的违约行为进行反诉的。但一审中城规监理公司并未提出此项诉讼请求，因此，机场营房处也并未对此进行反诉。但是，一审判决却超出城规监理公司的诉讼请求进行裁判，如果二审予以维持，那机场营房处的实体权利和诉讼上的程序性权利将被彻底侵犯。一审判决机场营房处支付此款项违反了当事人的处分原则，应于纠正。二、原审判决认定事实不清。首先，原审判决依据机场营房处发出的招标文件《海军工程建设项目施工监理招标文件》（编号：ZB-6001-B1504）和双方签订的《建设工程委托监理合同》（工程名称：6001-B工程施工监理）中有关“监理酬金及支付方式”中的相关表述认定双方约定了监理工期为800天，而不顾双方合同中明确约定的“监理工期：自委托人通知进场至完成工程质量保修为止”的表述没有事实依据。原审法院认为监理服务期限“并非无制止期限”是完全曲解双方对监理服务期限的一致意思表示的。原审判决强行将“自委托人通知进场至完成工程质量保修为止”的时间认定为“800天”没有合同和事实依据，属于事实认定错误，且该种认识错误也完全违背了双方招投标的实质性内容。在招投标中，招标人的招标文件属于要约邀请，其内容并不一定构成合同内容。而投标人的投标文件属于要约，其内容一定可以构成合同内容，否则合同不能成立。在机场营房处的招标文件《海军工程建设项目施工监理招标文件》（编号：ZB-6001-B1504）（要约邀请）中有关于建设工期为800天和监理服务期“自委托人通知进场至完成工程质量保修为止”的两个表述。该表述能真实反映双方分别约定的800天是施工工期，而监理工期为“至完成工程质量保修为止”这一无固定期限的服务期，这两个期限并不能相互代替。如果双方认为800天即为“至完成工程质量保修为止”的期间，那双方实无必要作出相互矛盾的约定，这也不符合建设工程合同的习惯做法。如果非要把800天与“至完成工程质量保修为止”两个时间进行联系并且固定为具体天数，那也应当是800天加上2年的工程保修期730天，即实际监理服务期应为1530天。事实上，城规监理公司提出的所谓超过800天的614天，总共也只有1414天，与上述1530天仍有100余天的差距，也就是说至双方解除合同时，城规监理公司事实上并未完全履行监理服务期限的全部天数。更加能说明监理服务期为无固定期限的约定，是在投标人的投标文件（要约）和机场营房处的确定中标单位（承诺）中对监理服务期的表述，该表述非常明确具体“自委托人通知进场至完成工程质量保修为止”。故此，在城规监理公司的投标文件以及双方签订的合同中，双方对监理服务期的表述一直是明确的，即监理服务期“自委托人通知进场至完成工程质量保修为止”这一没有固定期限的约定，双方从未形成过监理服务工期为800天的一致意思表示。其次，原审判决完全忽视了双方合同协议书中第八条“在对本合同及有关术语、条款进行解释时，如果存在两种以上的合理解释，须执行对委托人最为有利的解释”的约定。在建设工程合同中，协议书的内容是双方经过深思熟虑后的各自真实意思的表达，其效力具有优先性。在本案的监理工期的问题上，即使承认双方在监理合同的工期问题上存在两种“合理”解释，法院也应当按照协议书该条款的约定，支持对委托人（机场营房处）最为有利的解释。即认定双方对监理工期的约定并非是800天，而是“自委托人通知进场至完成工程质量保修为止”这一无固定期限的约定。而一审法院对两种监理服务期的解释上恰恰是违背了双方协议书中的真实意思表示，执行了对受托人（城规监理公司）最有利的解释，也严重违反了合同的约定。且一审判决对此种违反合同约定的解释没有进行任何的说理，完全忽视的机场营房处在一审时的辩论意见。综上，原审判决在裁判范围和事实认定上都存在严重错误，判决机场营房处承担并不存在的超期监理服务费用，进而导致机场营房处利益受到严重损害。机场营房处因此不服原审判决，敬请二审法院撤销原审判决，驳回城规监理公司的诉讼请求。城规监理公司辩称：一、一审判决认定双方签订的监理合同关于监理工期的约定应为800天，符合合同约定，也符合工程监理工期的客观常理，但城规监理公司认为机场营房处向城规监理公司支付的超期监理报酬应为2017年10月14日至2019年6月20日，但一审法院仅支持6个月的超期附加工作报酬，城规监理公司为了减少诉累尽快弥补损失，故城规监理公司并未提起上诉，请求二审法院支持原审判决，由机场营房处向城规监理公司支付相应的附加工作报酬。二、一审法院判决机场营房处向城规监理公司解除监理合同后的监理报酬问题，一审法庭审理过程中机场营房处明确表示同意解除监理合同，也明确截止2019年9月份，双方确认了监理费用是321万多元，这是一审开庭时双方明确确认的工程款，对于剩余的17万元工程款，一审法院在双方明确结算工程报酬的情况下判决由机场营房处向城规监理公司支付并无不妥，恳请二审法院驳回机场营房处的上诉请求。城规监理公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除城规监理公司与机场营房处之间签订的《建设工程委托监理合同》（工程名称：6001-B工程施工监理）；2.判令机场营房处向城规监理公司支付2017年10月14日至2019年6月20日期间的监理附加工作报酬共计1851078.57元；3.本案的诉讼费用由机场营房处承担。一审法院经审理查明：2015年7月6日，机场营房处向符合资格预审的单位发放《海军工程建设项目施工监理招标文件》（编号：ZB-6001-B-1504），邀请符合资格预审的单位参加6001-B工程施工监理投标。该《海军工程建设项目施工监理招标文件》涉案条款载明：“项目名称：6001-B工程施工监理；建设内容：新建各类办公生活业务用房约80000平方米（建设地点共3个），配套建设场地回填、水、电、道路等附属设施。项目造价：总造价约3亿元；建设工期：800日历天；建设地点：广东省湛江市；监理工期：本建设项目的监理服务期从签订监理合同之日起至工程质量保修期截止之日。”同时，机场营房处提供的《建设工程委托监理合同》（工程名称：6001-B工程施工监理）示范文本载明“监理酬金及支付方式：2、本工程监理合同工期800天”。2015年7月22日，城规监理公司向机场营房处提交投标文件，包括《技术标书》及《经济标书》，其中《技术标书》涉案内容载明：“工程名称：6001-B工程施工监理。建设规模：新建各类办公生活业务用房约80000平方米（建设地点共3个），配套建设场地回填、水、电、道路等附属设施。招标范围：自本建设项目开工之日起至工程质量保修期截止之日的全过程监理。监理工期：本建设项目的监理服务期从签订监理合同之日起至工程质量保修期截止之日。项目造价：总造价约3亿元。”《经济标书》涉案内容载明：“工程名称：6001-B工程施工监理；招标单位：南海舰队后期部机场营房处；投标单位：广东省城规建设监理有限公司；投标报价：365.00万元（小数点后两位）”。2015年7月28日，机场营房处（委托人）与城规监理公司（监理人）签订《建设工程委托监理合同》（工程名称：6001-B工程施工监理），该合同涉案条款载明：“第一章协议书。一、工程概况如下：工程地点：广东省湛江市。工作范围：6001-B工程施工及保修期全过程监理。总投资：本工程总投资约30000万元。四、监理人向委托人承诺，按照本合同的规定，承担本合同专用条件中议定范围内的监理业务。五、委托人向监理人承诺按照本合同注明的期限、方式、币种，向监理人支付报酬。六、本合同工期自委托人通知进场至完成工程质量保修为止。八、在对本合同及有关术语、条款进行解释时，如果存在两种以上的合理解释，须执行对委托人最为有利的解释。第二章标准条件。第二十五条、监理人的责任期即委托监理合同有效期。在监理过程中，如果因工程建设进度的推迟或延误而超过书面约定的日期，双方应进一步约定相应延长的合同期。第三十一条、由于委托人或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人。完成监理业务的时间相应延长，并得到附加工作的报酬。第三十二条、在委托监理合同签订后，实际情况发生变化，使得监理人不能全部或部分执行监理业务时，监理人应当立即通知委托人。该监理业务的完成时间应予延长。当恢复执行监理业务时，应当增加不超过42日的时间用于恢复执行监理业务，并按双方约定的数量支付监理报酬。第三十三条、监理人向委托人办理完竣工验收或工程移交手续，承包人和委托人已签订工程保修责任书，监理人收到监理报酬尾款，本合同即行完毕。保修期间的责任，双方在专用条款中约定；专用条款中没有约定的，按法律法规或有关行业规范的规定。第三十四条、当事人一方要求变更或解除合同时，应当在42日前通知对方，因解除合同使一方遭受损失的，除依法可以免除责任的外，应由责任方负责赔偿。变更或解除合同的通知或协议必须采取书面形式，协议未达成之前，原合同仍然有效。第三十五条、监理人在应当获得监理报酬之日起30日内仍未收到支付单据，而委托人又未对监理人提出任何书面解释时，或根据第三十一条及第三十二条已暂停执行监理业务时限超过六个月的，监理人可向委托人发出终止合同的通知，发出通知后14日内仍未得到委托人答复，可进一步发出终止合同的通知，如果第二份通知发出后42日内仍未得到委托人答复，可终止合同或自行暂停或继续暂停执行全部或部分监理业务，委托人承担违约责任。第三章专用条款。第四条监理机构、监理范围和监理工作内容：2、监理范围：施工准备期、施工期、竣工结算期、保修期。第三十九条监理酬金及支付方式：1、监理报酬为365万元（人民币）；2、本工程监理合同工期800天；3、自签订合同后15日内拨付监理合同价的20%；其余监理费按每3个月支付一次的方式支付，从工程开工后的第7个月开始拨付，每次支付的监理费按监理合同价*（3个月/合同总工期）*80%，审定后1周内支付；4、工程竣工验收合格后拨至合同价款的95%，余款在工程竣工验收合格1年后支付。第四十九条本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决。协商不成时，任何一方可向工程所在地人民法院起诉。”合同签订后，城规监理公司根据机场营房处的通知于2015年8月5日进入涉案6001-B工程项目现场实行工程监理工作。城规监理公司在监理涉案6001-B工程期间，由于机场营房处及施工单位的原因，涉案6001-B工程项目均出现工程延期的情况,使城规监理公司的监理工作出现延误的状况。2018年10月26日，城规监理公司向机场营房处发送《合同终止申请书》，载明：“我单位于2015年7月22日于贵单位签订《6001-B工程项目监理合同》，合同监理费365万元，合同工期800日历天。应贵单位入场通知要求，我监理机构成员由同年8月5日进入现场进行项目监理作业，直至2018年10月19日正式通过竣工验收，由于其他单位及贵单位原因，导致6001-B工程项目工期严重滞后，超出365日历天有余，在此期间多次与贵单位协商关于超出工期补偿监理服务费事宜，贵部均由各种理由拒绝补偿，截止目前我单位本项目监理服务工作严重亏损。6001-B工程项目截止目前为止仍有麻斜十八间三栋宿舍楼无法开工，且贵单位都未知开工时间，综合上述种种原因，我单位提出终止合同，并在15日历天内给予结算监理费用及退还合同履约保证金，如贵单位不同意终止，望贵单位按规定给予补偿延期监理费用监理合同继续生效。特此申请，望贵单位及时回复！”机场营房处未予回复。2019年6月20日，城规监理公司再次向机场营房处发送《申请合同终止及仲裁事宜》，载明：“我单位于2015年7月22日于贵单位签订《6001-B工程项目监理合同》，合同监理费365万元，合同工期800日历天。应贵单位入场通知要求，我监理机构成员由同年8月5日进入现场进行项目监理作业，直至2018年10月19日整体正式通过竣工验收，2019年6月14日附属工程通过竣工验收。由于其他单位及贵单位原因，导致6001-B工程项目工期严重滞后，超出760日历天有余。根据合同第三章第三十九条（2），第二章第一条（8）、第二十九条、第三十九条，在此期间多次与贵单位协商关于超出工期补偿监理服务费事宜，贵部以招标文件与合同不符为由一直未签订补偿协议。我司从敬业与安全稳定出发，一直认真完成6001-B项目的全部监理工作。截止目前我单位本项目监理服务工作严重亏损，补偿协议双方无法协商达成一致，合同未约定仲裁事宜，现申请改为中国广州仲裁委员会仲裁裁决。6001-B工程项目截止目前为止仍有麻斜十八间三栋宿舍楼无法开工，且贵单位都未知道开工时间，综合上述种种原因，我单位提出终止合同，并在15日历天内给予结算监理费用及退还合同履约保证金，如贵单位不同意终止，望贵单位按规定给予补偿延期监理费用监理合同继续生效。特此申请，望贵单位及时回复！”2019年6月25日，机场营房处向城规监理公司发送南海保建函（2019）505号《关于6001-B工程监理有关事项的回函》，载明：“贵司2019年4月8日和6月20日来函收悉，经研究，有关问题答复如下：1、关于补偿工期延期监理服务费事。招标文件明确监理时间为施工及保修全过程，并未注明具体监理天数。虽然合同也注明800天的工期，但招标文件同为合同的组成部分，我部认为监理时间应以招标文件约定的监理时限为准，不支持贵司关于工期索赔的请求。2、关于终止合同及监理费结算事。根据合同第三十五条‘由于委托人原因，暂停执行监理任务时限超过六个月的，监理人可向委托人发出终止合同的通知’，原则同意贵司解除合同的申请。监理费的结算，待工程结算审核完成后，按照实际监理项目投资额据实结算并支付。监理结算款=合同价（365万）×经审核的实际监理项目投资额/合同投资额（3亿）。现阶段可退回贵司缴纳的18.25万元履约保证金。该事项待我部报批后可予以办理。3、关于申请工期仲裁事。合同第四十九条已明确争议处理方式，请贵司按照合同明确的方式处理争议。不支持贵司争议仲裁的申请。”2019年8月26日，城规监理公司向机场营房处发送《关于6001-B工程监理有关事项回函》，载明：“我司已收悉贵部发出的南海保建函[2019]505号函件，经我司研究，有关问题回函如下：1、关于我司要求补偿工期延期监理服务费事宜。招标文件合同部分第三章第三十九条第（2）明确监理合同工期为800天，我司实际监理工期直至2019年6月14日，已经超出合同约定监理工期620天，而贵部不予确认。根据合同第二章第四十九条约定，我司将向湛江市霞山区人民法院提请诉请。2、关于终止合同及监理费结算。原合同监理费同意你部方式结算，按实际监理项目投资额据实结算。原合同监理费款=合同价（365万）*经审核的实际监理项目投资额/合同投资额（3亿）。目前项目已完成审核，请及时支付原合同剩余监理服务费及退回履约保证金18.25万元。延期监理服务费待法院裁决后再结算。3、关于申请工期仲裁。同意你部按合同第四十九条约定争议处理方式，向工程所在地法院提请诉求。”涉案6001-B工程于2019年6月竣工验收。2019年9月，城规监理公司、机场营房处经结算，双方确认监理报酬为3215771.67元，机场营房处已支付3043500元，尚欠城规监理公司172271.67元。2019年10月11日。城规监理公司向本院提起诉讼。庭审中，城规监理公司主张超期为机场营房处提供监理服务，造成其严重亏损，但未能举证予以佐证。一审法院认为，本案属建设工程监理合同纠纷。本案的争议焦点为：城规监理公司、机场营房处签订的《建设工程委托监理合同》（工程名称：6001-B工程施工监理）是否已终止；城规监理公司请求机场营房处支付2017年10月14日至2019年6月20日期间的监理附加工作报酬1851078.57元的事实和法律依据是否充分。根据城规监理公司提交的《申请合同终止及仲裁事宜》和机场营房处回复的南海保建函（2019）505号《关于6001-B工程监理有关事项的回函》，城规监理公司、机场营房处双方经协商一致，同意解除《建设工程委托监理合同》（工程名称：6001-B工程施工监理）。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项和第九十三条第一款的规定，城规监理公司、机场营房处签订的《建设工程委托监理合同》（工程名称：6001-B工程施工监理）于2019年6月25日解除而终止。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，机场营房处尚欠城规监理公司172271.67元的工程监理报酬应当清偿。涉案的6001-B工程建设项目，属招投标的建设工程，城规监理公司经招投标中标。虽然城规监理公司、机场营房处的招投标文件约定“监理工期：本建设项目的监理服务期从签订监理合同之日起至工程质量保修期截止之日”，但结合机场营房处为6001-B工程建设项目施工监理进行招标，发出《海军工程建设项目施工监理招标文件》（编号：ZB-6001-B-1504）载明“建设工期：800日历天”和其提供的《建设工程委托监理合同》（工程名称：6001-B工程施工监理）示范文本载明“监理酬金及支付方式：本工程监理合同工期800天”，以及城规监理公司、机场营房处双方签订的监理合同约定“监理酬金及支付方式：监理报酬为365万元（人民币），本工程监理合同工期800天”的意思表示，监理人的责任期应基于6001-B工程建设项目的建设工期而确定，并非无制止期限。故监理合同“自委托人通知进场至完成工程质量保修为止”工期的有效期应为800天，与招投标文件的内容一致，并没有背离合同实质性内容。城规监理公司、机场营房处订立《建设工程委托监理合同》（工程名称：6001-B工程施工监理），系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的规定，合同合法有效，应受法律保护。机场营房处抗辩主张监理合同工期800天，并非双方的真实意思，于理不合，一审法院不予采纳。2015年8月5日，城规监理公司依约进场实行工程监理工作，监理工期800天，截止期限应为2017年10月13日。由于机场营房处及承包人的原因，6001-B工程建设项目的建设工期均出现延期的情况，致使监理工作延误，以致发生完成监理工作的时间需相应延长。根据合同第二十五条和第三十一条的约定，城规监理公司应及时通知机场营房处，双方应进一步约定相应延长的合同期。城规监理公司提供《6001-B工程项目延期监理费申请报告》，主张其于2017年10月14日和2018年9月25日分别向机场营房处提出监理工期延长和要求支付附加工作报酬，机场营房处虽予否认收到该报告，但结合城规监理公司提供的《合同终止申请书》、《申请合同终止及仲裁事宜》及机场营房处回复的南海保建函（2019）505号《关于6001-B工程监理有关事项的回函》，可印证城规监理公司在6001-B工程建设项目延误期间向机场营房处提出监理工期需相应延长和支付附加工作报酬，依约履行了监理人的责任和义务。在监理工期相应延长和附加工作的报酬未能达成协议情形下，机场营房处拒绝监理工期延长的补偿，城规监理公司可依据合同第三十五条约定，在监理工期出现延误，致使其暂停执行监理业务超过6个月，向机场营房处发出终止合同通知，终止合同的履行，以避免其损失扩大。但是，城规监理公司没有及时行使合同终止的权利，防止损失扩大，而是时至2018年10月26日和2019年6月20日才分别向机场营房处发出《合同终止申请书》，监理合同工期延误至2019年6月20日，城规监理公司、机场营房处均负有不可推卸的责任。6001-B工程延误期间，城规监理公司延长工作时间为机场营房处提供监理服务，属附加工作，理应得到相应附加工作的报酬。城规监理公司主张其超期为机场营房处提供监理服务，造成其严重亏损，未能举证予以佐证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，遵循公平原则，城规监理公司请求机场营房处支付监理工期延长的附加工作报酬，应按6个月（180天）计算，超出的部分不予支持。机场营房处应向城规监理公司支付6001-B工程延误导致监理工期延长的附加工作报酬为723548.63元（3215771.67÷800天×180天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国招标投标法》第四十六条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认广东省城规建设监理有限公司与中国人民解放军海军南海舰队后勤部机场营房处于2015年7月28日签订的《建设工程委托监理合同（工程名称：6001-B工程施工监理）》解除；二、中国人民解放军海军南海舰队后勤部机场营房处于判决发生法律效力之日起十日内向广东省城规建设监理有限公司支付监理报酬172271.67元；三、中国人民解放军海军南海舰队后勤部机场营房处于判决发生法律效力之日起十日内向广东省城规建设监理有限公司支付监理工期延长的附加工作报酬723548.63元；四、驳回广东省城规建设监理有限公司其他请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21459.71元，广东省城规建设监理有限公司负担8701.51元；中国人民解放军海军南海舰队后勤部机场营房处负担12758.2元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，在一审法院2019年11月27日上午9时的开庭笔录中，法官问：“双方实际结算的监理费为多少？”城规监理公司回答：“经结算，监理费为3215771.67元，已经支付了3043500元，尚欠约20万元。”机场营房处回答：“认可。”机场营房处一审的委托诉讼代理人陈鹏飞是一般代理，但委托诉讼代理人周亚斌是特别授权。在本院2020年5月21日上午9时的询问笔录中，法官问：“正常工作的工作报酬结算了吗？304万元如何得来？”机场营房处回答：“没有结算，如果结算有结算单。当事双方有就结算数额协商过，但是我方对这个金额不认可。”城规监理公司回答：“双方已经结算了，也付款了，金额是304万元。一审开庭时机场营房处当庭明确表示解除合同，法官继续询问结算的工程款，双方明确认可结算的工程费是321多万，已支付的工程费304万元，剩余约20万元双方是明确认可的。”另查明，在本院二审庭审后，中国人民解放军南部战区海军保障部军事设施建设处即原机场营房处提交了《关于6001—B工程监理结算经费情况说明》，说明机场营房处、城规监理公司至今未对涉案工程监理费用进行结算，城规监理公司在起诉书中提及的涉案工程监理费用结算价款为3215771.67元，系城规监理公司单方面提出的数额，该数额从未得到过机场营房处任何方式的确认。机场营房处仅认可已支付给城规监理公司的305.5万元。一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案为建设工程监理合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对机场营房处上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据机场营房处的上诉理由以及城规监理公司的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：一、本案是否存在超诉讼请求判决；二、城规监理公司与机场营房处的《建设工程委托监理合同（工程名称：6001-B工程施工监理）》是否应予解除；三、机场营房处是否应支付城规监理公司监理工期延长的附加工作报酬以及附加工作报酬如何确定。关于本案是否存在超诉讼请求判决的问题。城规监理公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除城规监理公司与机场营房处之间签订的《建设工程委托监理合同》（工程名称：6001-B工程施工监理）；2.判令机场营房处向城规监理公司支付2017年10月14日至2019年6月20日期间的监理附加工作报酬共计1851078.57元；3.本案的诉讼费用由机场营房处承担。城规监理公司没有请求判令机场营房处支付监理合同正常期限内的监理报酬，一审判决第二项判令机场营房处向城规监理公司支付监理报酬172271.67元确实超出当事人的诉讼请求，属无诉之判，应予纠正。机场营房处提出上诉称一审超诉讼请求判决的上诉理由成立，本院予以采纳。关于城规监理公司与机场营房处的《建设工程委托监理合同（工程名称：6001-B工程施工监理）》是否应予解除的问题。城规监理公司多次向机场营房处申请终止合同，双方均有函件往来，对解除监理合同并无异议，故一审判决确认双方的监理合同已经解除并无不当，本院予以维持。关于机场营房处是否应支付城规监理公司监理工期延长的附加工作报酬以及附加工作报酬如何确定的问题。虽然《海军工程建设项目施工监理招标文件》中有“建设工期：800日历天”“监理工期：本建设项目的监理服务期从签订监理合同之日起至工程质量保修期截止之日”的约定，但城规监理公司与机场营房处双方签订的《建设工程委托监理合同》（工程名称：6001-B工程施工监理）第二十五条和第三十一条明确有合同延长期和延长期得到附加工作报酬的约定，故一审认定案涉监理合同有合同期800天，延期应依约支付附加工作报酬并无不当。至于附加工作报酬应如何确定的问题，2015年8月5日，城规监理公司依约进场实行工程监理工作，监理工期800天，截止期限应为2017年10月13日。由于机场营房处及承包人的原因，6001-B工程建设项目的建设工期出现延期的情况，致使监理工作延误，以致发生完成监理工作的时间需相应延长。虽然城规监理公司通过多次函件向机场营房处反映监理期限延迟及要求附加工作报酬，但双方未能达成一致意见。根据合同第三十五条约定，在监理工期出现延误，致使其暂停执行监理业务超过6个月的，城规监理公司可终止合同，城规监理公司没有及时行使合同终止的权利，造致损失进一步扩大。一审法院认为城规监理公司、机场营房处对监理损失进一步扩大均有责任，支持城规监理公司6个月的附加工作报酬723548.63元符合本案的实际情形，本院予以维持。机场营房处关于监理期限为无固定期限以及不应支付延期监理报酬的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决第二项超出城规监理公司的诉求，应予纠正。机场营房处的上诉理由部分成立，合法有理部分予以采纳，无理部分应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2426号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2426号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21459.71元，由广东省城规建设监理有限公司负担13089.71元，中国人民解放军海军南海舰队后勤部机场营房处负担8370元；二审案件受理费21459.71元，由广东省城规建设监理有限公司负担13089.71元，中国人民解放军海军南海舰队后勤部机场营房处负担8370元（中国人民解放军海军南海舰队后勤部机场营房处已缴交二审案件受理费21459.71元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年七月七日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。