重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11500号 原告（反诉被告）：北部新区雄艺建材经营部，住所地重庆市北部新区金开大道1226号第5层5A16-2，统一社会信用代码92500000MA5YGN8Y6B。 经营者：秦兴祥，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。 被告（反诉原告）：重庆市大源房地产顾问有限责任公司，住所地重庆市南岸区花园村街道花园路8#1号，统一社会信用代码91500108765922947T。 法定代表人：黄雨隆，执行董事。 委托诉讼代理人：樊国玲，女，系该公司员工。 原告（反诉被告）北部新区雄艺建材经营部（以下简称雄艺经营部）与被告（反诉原告）重庆市大源房地产顾问有限责任公司（以下简称大源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、颜如丹依法组成合议庭，于2020年5月8日再次公开开庭进行审理。原告雄艺经营部的委托诉讼代理人郭佳佳、被告大源公司的委托诉讼代理人樊国玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）雄艺经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款128000元及其逾期付款利息（以128000元为基数，从2016年12月31日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清时止）。事实与理由：2016年7月28日，原被告签订了《商品销售合同》，约定原告为被告位于渝北区房屋提供铁艺制作，合同总额为320000元，约定原告须于2016年11月1日送货至被告指定场所并完成安装调试，货到现场后被告支付合同总金额40%给原告；竣工后3日内原告通知被告验收，验收合格后被告在7日内付清余款。合同签订当日，原告按照合同约定如期向被告提供货物并竣工，被告也于2018年初投入使用至今，但尚欠付128000元未支付。原告为维护自身合法权益，故起诉来院。 被告（反诉原告）大源公司辩称，1、双方签订的《商品销售合同》并非普通的商品销售合同，而是需要包安装、调试及补漆等后续服务在内的定制商品的销售合同，合同的价款中就包含了后续服务的价款。2、原告履约中严重拖延工期，导致答辩人不能按期完成项目，交付房屋。原告以高价获得安装权，但是并没有按期保质完成工作，且原告提供的产品存在严重质量问题，合同项下的产品至今未提供完，已提供的产品质量及后续服务至今均未达到验收合格的标准，具体表现为：楼梯下口左右支撑点不对称、栏杆与梯梆完高度左右不一致，位置不居中、菜地铁门关闭不能合一、焊接处油漆脱落，入户铁艺门电动控制失灵、logo墙原告未做完，因此付清余款的条件并未成就。综上，被告提出反诉请求如下：1、要求原告支付违约金128000元；2、对存在问题的部分要求减少价款金额为96000元,未做完的Logo墙要求减少价款5000元。 原告雄艺经营部辩称，原告已按照合同约定将货物送至被告指定地点并安装完成，不存在被告说的质量问题，被告无权要求原告双倍返还定金，并对相关货物予以维修，相反合同签字后被告迟迟不支付货款，按照合同8.1条约定，被告已违约自动放弃定金。 原告雄艺经营部围绕诉讼请求及反诉答辩意见依法举示了以下证据： 《商品销售合同》及收款单、银行转账记录、保利639栋宅木作方案，证明原被告之间存在买卖合同关系； （2018）渝0112民初23428号判决书，证明被告对原告提供的铁艺制作已验收完成，不支付尾款构成违约，原告不应双倍返还定金并承担维修责任。 被告对上述证据的真实性予以认可。 被告大源公司围绕答辩意见及反诉请求依法举示了以下证据： 证1、《商品销售合同》，证明双方的合同关系及内容； 证2、特许授权代理证、经营授权书、战略合作协议；证明被告是将639项目作为公司样本展示场地，与多家企业达成战略合作协议，因原告工期及质量，以上协议迟迟不能履行； 证3、装修完工查验申请表，证明2011年7月案涉房屋装修工程已经完工，业主之后任何时间均可入住，不存在因业主已入住视同竣工验收合格的说法； 证4、短信工作记录及配套证人证言，证明2018年3月原告仍没有完成买卖合同约定的商品安装及调试义务；原告严重违约，产品质量及服务达不到验收标准，因此迟迟未通知被告验收； 证5、639项目实木、铁艺质量问题的电子文档及形成时间展示、配套短信工作记录，证明2018年5月原告才初步完成安装及调试，被告进行检查并提出存在的问题，并通知原告方一起对存在的问题进行确认，但再无下文； 证6、639项目铁艺质量问题的现状照片，证明质量问题至今未得到解决； 证7、发票1张、《租赁合同》，证明2017年10月23日前该房屋的物管费与该房屋业主协议由被告承担，我们租赁该房屋是作为我公司的装修经营展示场所。 原告质证意见为：对证1真实性认可，合同约定了甲方验收货物的条件和程序，但甲方并未按期提出质量异议；对证2真实性不能确认，原告并非合同当事人，且该合同与本案无关；对证3真实性不能确认，原告并未参与涉案房屋的装饰装修工程的验收，且与本案无关；对证4对客观真实性认可，但不能证明原告提供的货物确如短信所说存在质量问题，短信记录是被告内部工作人员之间的短信，未经原告确认，对证人证言真实性无法确认； 对证5真实性不认可，该电子文档系被告单方制作，未经原告认可；对证6被告未提供照片原件，对真实性不认可，且被告已于2018年年初实际入住房屋，涉案照片中的质量问题不能证明是原告提供货物时就已经存在。对证据7对发票的真实性、合法性予以认可，不能看出是案涉房屋的物管费发票，且关联性不予认可。对租赁合同的真实性不予认可，也与本案无关，不能影响被告付款。 综合当事人举证质证意见，本院认证如下：对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告举示的证据2为第三人之间的合同关系，与本案不具有法律上的关联性，本院不予采信；对证据3真实性无法核实，原告不予认可，本院不予采信；证4、5因是被告的单方记录等，真实性不能确认，本院不予采信；对证据6原告不予认可，本院不予采信；对证据7与本案无法律上的关联性，本院不予采信。 综合当事人的举证质证，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告（供货方、乙方）与被告大源房地产公司（购货方、甲方）签订《商品销售合同》（编号2030381）约定：一、商品名称：见甲乙双方签字盖章的附件“保利豪宅木作方案—铁艺制作部分（附件甲乙双方各执壹份）—包括一个Logo墙字样的三个“大源”铁艺字样。注：铁艺制作安装、调试等竣工时间为2016年11月1日，合计金额320000元。定金64000元，余款256000元。五、交货约定：交货时间为2016年11月1日，交货方式为乙方送货到家。七、商品验收：1、甲方在收货时应与乙方共同验收货物并签字确认，此后如出现商品数量、破损等问题由甲方自行负责。2、甲方验收货物时如发现产品有质量问题，需在验收单书面予以说明，并于收货之日起3日内向乙方提出质量异议，并对有关商品妥善保管，超出该期限的则视为甲方无质量异议。货到甲方现场后，甲方付全款的40%给乙方，竣工后，3日内乙方通知甲方验收，验收合格后，甲方在7个工作日内付清余款给乙方。甲乙双方签订合同后，甲方严重违约自动放弃定金，乙方严重违约双倍返还定金。《雄艺铁艺定制合同》中对铁艺产品的材质、品名、颜色、规格、单价、数量和金额等均作了详细的约定，合计465748元，优惠价（包干价格）320000元。 2016年7月29日，被告按约通过聚信美家居世纪城前台向原告支付定金64000元；2016年12月30日，原告收到案外人张志转账支付的128000元，备注为铁艺制作安装。 审理中，本院组织双方进行了现场勘验，双方确认在入户墙处应该做一个“大源”字样的Logo墙，但是未做，原告称是因被告发送的字体无法识别不具备识别条件。另外，花园入户铁门存在遥控失灵问题。 庭审中，原告称2016年11月1日前完成所有的安装调试和竣工，以Logo墙做了两个，因为被告未付款，所以有一个未做。原告多次通知被告验收，无书面证据。2018年年初被告已经入住了房屋，该房屋是别墅，登记在该公司股东张志名下。被告称被告是想将该房屋作为公司经营的展示场地，虽然Logo墙的费用未包含在合同里，但是是双方签订合同的前提条件，后因原告一直未完工，达不到展示场地要求，我该公司2018年年初将房屋退给业主后，业主就入住了，整改工作至今未完成。业主与我公司前法定代表人是父女关系，但张艺并未参与公司的管理， 本院认为：原被告签订的《商品销售合同》及《雄艺铁艺定制合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定全面诚信履行义务。 《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，合同约定竣工后，3日内乙方通知被告验收，验收合格后，被告在7个工作日内付清余款给原告。从实际履行情况看，仍有一个约定的Logo墙原告并未完成制作，而原告并未举证证明未完成是因被告方原因导致，因此原告存在违约行为，对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告要求减少该Logo墙对应的价款，而不要求原告再继续履行制作义务。至于减少价款的金额，该部分款项虽并未列明在合同分项金额中及总金额中，但被告制作该“大源”字样Logo墙的合同目的是为作为公司经营场地展示，对于被告选择与原告签订合同具有积极的影响。因此，原告未完成该部分最制作内容，被告要求减少对应的价款5000元的反诉请求，具有合理性，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定…”。本案中，被告已于2018年初将房屋退还业主。结合现场勘验的情况，表明最晚在该时间之前原告已经完成除剩余Logo墙之外的送货安装工作，剩余的一个Logo墙与合同其他主要送货安装义务相对独立，而被告未举示证据证明至原告第一次起诉2018年11月5日接近一年的时间内，就其认为已安装货物不符合约定向原告主张过权利或要求过整改，其举示的短信并非是与原告之间的往来记录，真实性无法核实，被告提出的问题无法确认是否是入住后产生，扣除Logo墙应减少的价款5000元，对原告要求被告剩余货款123000元的诉讼请求，本院予以支持。被告现提出要求减少其认为质量存在问题部位的价款96000元的反诉请求，因超过质量异议期，本院不予支持。 关于被告反诉主张的双倍退还定金128000元。合同约定乙方严重违约双倍退还定金，但原告仅未完成Logo墙的制作，不属于严重违约行为，故被告该反诉请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）重庆市大源房地产顾问有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）北部新区雄艺建材经营部货款123000元； 二、驳回原告（反诉被告）北部新区雄艺建材经营部的其他本诉请求； 三、驳回被告（反诉原告）重庆市大源房地产顾问有限公司其他反诉请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本诉案件受理费3290元，由原告北部新区雄艺建材经营部负担585元，由被告重庆市大源房地产顾问有限公司负担2705元。反诉案件受理费1430元，由原告（反诉被告）北部新区雄艺建材经营部承担30元，由被告（反诉原告）重庆市大源房地产顾问有限公司承担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年七月九日 书 记 员  蒲忠菲