wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020湘3125民初832号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行，住所地,保靖县迁陵镇建新路23号，统一社会信用代码91433125678002325H。 法定代表人：李国峰，该行行长。 委托诉讼代理人：邓杰，该行员工。 被告：黄梦姣，女，1976年12月21日出生，土家族，身份证住址：保靖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行（以下简称保靖邮政银行）与被告黄梦姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保靖邮政银行委托诉讼代理人邓杰，被告黄梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保靖邮政银行请求判令：1、解除与被告黄梦姣签订的个人额度借款合同,被告黄梦姣偿还原告贷款本金80000元及借款清偿前所有的利息与罚息；2、被告黄梦姣承担本案全部诉讼费用及相关费用。 被告黄梦姣辩称，向原告借贷款本金80000元是事实，现因资金困难,一时无法偿还，请求延期偿还。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2018年4月27日，被告黄梦姣与原告保靖邮政银行签订编号为43020381218046910495个人额度借款合同，中国邮政储蓄银行放款通知单合同编号为43020381118040766731，借据编号为4302038111804076673101，被告黄梦姣向原告保靖邮政银行贷款本金80000元，借款期限为12个月（2018年4月27日至2019年4月27日止），年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。现被告黄梦姣未按合同约定期限履行还款义务，尚欠本金80000元及利息与逾期利息。故原告保靖邮政银行诉至本院。 证明上述事实的证据在卷佐证。 本院认为，原告保靖邮政银行与被告黄梦姣签订的《个人额度借款合同》，是双方当事人的真实意思的表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告保靖邮政银行按合同约定给被告黄梦姣发放了贷款本金80000元，被告黄梦姣未偿还借期内的本金及利息，未履行还款义务，现贷款已经逾期，已构成违约。被告黄梦姣应按合同约定履行还本付息义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行与被告黄梦姣于2018年4月27日签订的个人额度借款合同； 二、限被告黄梦姣于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行贷款本金80000元及利息与逾期利息（2018年4月27日至2019年4月27日期间的利息按年利率6.525%计算；2019年4月28日至所借贷款本息还清之日期间的利息按年利率9.7875%，计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄梦姣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙运华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁栩聪 附本判决适用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3338号上诉人（原审原告）：广州飞翼音响有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王彦卫，执行董事。委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人广州飞翼音响有限公司（简称飞翼公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12890号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1、申请人：飞翼公司2、申请号：333112333、申请日期：2018年9月4日。4、标志：5、指定使用的商品（第9类0907-0908群组）：初步审定的商品：通话筒。被驳回的商品：扬声器音箱；扩音器；麦克风；电视机；扬声器喇叭；摄像机；DVD播放机；延时混响器；电子教学学习机。二、引证商标1、申请人：叶崇风2、申请号：80273843、申请日期：2010年1月27日4、专用期限：2011年3月21日至2021年3月20日5、标志：6、核定使用的商品（第9类0901；0908-0909；0912；0919-0920；0922群组）：电视游戏卡；救生器械和设备；电子监听仪器；计算机游戏软件；电子防盗装置；照相机（摄影）；电源材料（电线、电缆）；太阳能电池；与外接显示屏或监视器连用的游戏机；与外接显示屏或监视器连用的娱乐器具。三、被诉决定：商评字[2019]第197295号《关于第33311233号“FONYFONYPUNKSOUND”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月22日。国家知识产权局认为：诉争商标的注册已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实本案诉讼期间，飞翼公司向原审法院提交了2组新证据，用以证明引证商标处于撤销复审程序中，诉争商标经使用获得较高知名度等。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成近似商标，指定使用的复审商品亦类似，其申请注册违反2013年商标法第三十条规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回飞翼公司的诉讼请求。飞翼公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、诉争商标经过宣传使用具有较高知名度，不会造成相关公众混淆误认。三、引证商标目前处于撤销注册商标连续三年不使用复审程序中，请求法院中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，截止本案审理终结之时，引证商标目前处于连续三年不使用撤销复审程序中，但仍为在先有效注册商标。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由字母组合“FONY”“FonypunkSound”构成，其中字母组合“FONY”所占比例较大，为该商标显著识别部分，引证商标由字母组合“FONY”构成，将前述商标进行比对可见，诉争商标的显著识别部分与引证商标字母构成完全相同，且均无固定含义，相关公众施以一般注意力不易将其区分，二者构成近似商标。诉争商标指定使用的“扬声器音箱、扩音器”等复审商品，与引证商标核定使用的“与外接显示屏或监视器连用的娱乐器具”等商品，在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均相同或相近，已构成同一种或类似商品。鉴于此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其注册构成2013年商标法第三十条规定之情形。原审判决对此认定正确，本院予以支持。另外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标权利人无法参与其中，故引证商标的知名度亦无法予以考虑，仅依据诉争商标的使用情况作出相应裁判将有违程序公正。对飞翼公司的相关上诉主张，本院不予支持。此外，截至本案审理终结之时，引证商标的撤销复审程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，其不属于中止审理的当然依据。对飞翼公司的相关上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。飞翼公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广州飞翼音响有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年七月三十一日书记员  王婉晨
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2817号 原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路2号。统一社会信用代码：91330281713386839A。 负责人：董全，该行行长。 委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢柯承，浙江阳明律师事务所律师。 被告：宁波滨海新城建设投资有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓镇寻海路19号。统一社会信用代码：913302065511010270。 法定代表人：王道华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩云杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄沛，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与被告宁波滨海新城建设投资有限公司质押合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢柯承，被告的委托诉讼代理人巩云杰、黄沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司余姚支行向本院提出诉讼请求：被告支付原告款项86587.50元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，主债务人宁波燎原灯具有限公司（以下简称“燎原灯具公司”）因经营需要向原告贷款，签订了《人民币流动资金贷款合同》三份及《银行承兑协议》一份，向原告贷款2500元、开具银行承兑汇票11625000元。为了该债务的履行，燎原灯具公司与原告在2016年7月4日签订了《应收账款质押合同》，将其对应收账款付款人的权利向原告提供质押，其中包括原告对被告的应收账款1731750元，担保范围为主合同全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权和担保权而发生的费用等，并在当日去中国人民银行征信中心办理了质押登记手续，质押登记期限为一年。后因燎原灯具公司未按时归还借款本息，原告于2017年6月1日诉至余姚市人民法院，案号为（2017）浙0281民初4616号。余姚市人民法院经审理于2018年2月28日作出民事判决书，判决认定上述《应收账款质押合同》合法有效，但被告未付款项86587.50元属于质保金，因质保期未到，支付条件尚未成就，故判决未支持原告的该部分诉讼请求，而是告知原告在条件成就后另行处理。现三年质保期已满，付款条件已成就，故原告依法起诉。 被告宁波滨海新城建设投资有限公司答辩称：原告与燎原灯具公司签订的《应收账款质押合同》对答辩人不发生效力，且质押登记已过期，原告无权要求答辩人支付质保金。首先，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，且上述《应收账款质押合同》也约定，应当向应收账款付款人发送应收账款质押通知书，但原告与燎原灯具公司均未向答辩人发送通知书，因此该债权转让并未对答辩人发生法律效力”；其次，质押登记到期日为2017年7月24日，因此原告所主张的质权因到期而自然失效，原告不再享有质权；第三，根据合同相对性，答辩人仅需支付燎原灯具公司价款，答辩人与原告并无合同关系，原告无权要求答辩人付款，也无权要求答辩人承担诉讼费。 原告中国建设银行股份有限公司余姚支行围绕诉讼请求向本院提交证据：1.（2017）浙0281民初4616号民事判决书和《应收账款质押合同》（复印件）各一份，用于证明余姚市人民法院对原告与燎原灯具公司之间的金融借款合同纠纷已经做出判决，查明被告尚欠燎原灯具公司的86587.50元属于质保金的事实；2.中国建设银行贷款余额证明一份，用于证明燎原灯具公司尚未还清借款的事实；3.被告在（2017）浙0281民初4616号案件中提交的答辩状以及证据（复印件），用于证明质保期已满，质保金应予支付的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告和燎原灯具公司并未告知债权转让一事，再就是办理质押时，被告已经支付了大部分工程款，燎原灯具公司还将已支付的工程款进行质押，本身存在问题。经审核，本院对上述证据予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另，被告应支付给燎原灯具公司的工程款为1731750元，合同约定付款条件和付款时间为：货到工地安装完成并通过验收后支付95%，剩余5%作为质保金，在质保期满后30天内一次性付清；质保期为3年，自交货验收合格之日起计算。被告在2016年4月27日、2016年10月9日各支付燎原灯具公司工程款1517387.50元、127775元，此时付款已经达到工程款的95%，剩余86587.50元属于质保金，应在三年质保期满后30天内支付，但到法庭辩论终结时为止，被告尚未支付该笔费用。另，（2017）浙0281民初4616号民事判决确定的付款义务，燎原灯具公司尚未履行完毕，未付金额超出本案原告所主张的金额。 本院认为，原告与燎原灯具公司签订了《应收账款质押合同》并依法进行了质押登记，原告享有相应的质押权利。被告辩称质押登记期限已过，原告不再享有质权，且原告和燎原灯具公司从未将质押一事通知被告，该质押对被告不发生法律效力。对此，本院认为，原告已经通过诉讼向被告主张了质押权，被告辩称其对质押一事不知情，本院不予采纳，至于质押期限，原告已经在登记期限内向被告主张了权利，只是原告主张的款项尚未达到付款条件，现付款条件已成就，原告再次主张，并未超出法定期限，本院对被告的该项辩称意见亦不予采纳。原告行使质押权，合法有据，本院予以支持，至于原告要求被告直接向其付款，因质押权并不等同于可要求直接付款的权利，对于款项支付，被告可主动履行或原告通过执行予以解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十三条第（六）项之规定，判决如下： 原告中国建设银行股份有限公司余姚支行有权对被告宁波滨海新城建设投资有限公司应支付给宁波燎原灯具有限公司的质保金86587.50元行使质押权利。 本案案件受理费1965元，减半收取982.50元，由被告宁波滨海新城建设投资有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 裴 丹 二〇二〇年七月六日 书记员 史钟林
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初172号原告：吕清录，男，1965年4月24日出生，汉族，现住茄子河区。委托诉讼代理人：焦智多，七台河市法律援助工作站律师。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：钟明刚，男，该单位新强煤矿法律顾问。原告吕清录与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕清录及其委托诉讼代理人焦智多及被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人钟明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕清录向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付护理费22700.00元（454天×50.00元）,伙食补助费6810.00元（454天×15.00元）,核磁共振检查费用585.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吕清录是被告单位新强煤矿职工，从事井下瓦检员工作。2017年8月22日原告在工作中受伤，2017年10月26日被认定为工伤，2018年4月20日经鉴定为九级伤残，原告因伤情严重于2018年6月至2019年9月期间累计住院454天。被告应支付原告住院期间的护理费和伙食补助费，但并未给付，原告为维护合法权益，依法诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，一、对被答辩人主张的工伤护理费有异议。依照《工伤保险条例》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，对患者住院期是否需要护理及护理期限，规定了医疗机构有明确意见的，可以参照确定是否需要护理和护理期限。答辩人请求护理费属无理诉求，答辩人不需支付被答辩人诉求的护理费用；二、被答辩人主张住院期间伙食补助费按照15.00元/天计算，答辩人有异议，答辩人执行工伤住院患者伙食补助费问题始终严格执行龙煤集团规定标准为10.50元/天，龙煤集团属省直企业，执行标准与地方标准不同，按照黑龙江省国有企业社保机构下发的2013第161号文件规定标准执行。且《七台河市中级人民法院关于当前审理人身侵权案件及劳动争议案件中若干疑难问题的答复意见》中第十四条明确规定，在审理工伤保险待遇案件时应尊重工伤保险机构的意见。故被答辩人此次主张不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕清录提交的证据一、不予受理通知书1份，证明本案己经经过劳动仲裁前置程序；证据二、院病例2份，证明原告住院2次共计454天。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据三、七台河市人民法院2018黑09民终第49号民事判决书原件一份，证明原告主张的请求标准符合标准，原告的请求应予支持。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对证据的真实性无异议，证明的问题有异议，认为与本案无关。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕清录系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新强煤矿职工，2017年10月26日被认定为工伤，2018年4月20日经鉴定为九级伤残，原告因伤情严重于2018年6月至2019年9月期间累计住院454天，二级护理。因护理费及伙食补助费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告吕清录在2018年6月至2019年9月期间共2次在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员护理的情形；被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有有效证据证明其派专人对原告进行全程护理，也没有支付护理费，因此要求被告每日按50.00元给付护理费的请求应予支持；原告要求被告给付伙食补助费的请求，尊重工伤保险机构的意见，2019年7月1日前住院期间按每天10.50元计算，2019年7月1日以后住院期间按每天15.00元计算；原告要求被告承担核磁共振检查费用的请求，因证据不足不予支持。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告吕清录护理费22700.00元（454天×50.00元）；二、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告吕清录伙食补助费5082.00元（384天×10.50元＋70天×15.00元）；三、驳回原告吕清录的其他诉讼请求。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  王海霞人民陪审员  李秋兰二〇二〇年七月二十二日书 记 员  韩家峰
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1295号原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司（统一社会信用代码912101007310057103），住所地沈阳经济技术开发区开发大路27号。法定代表人：康宝华，公司董事长。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所执业律师。被告：马鹏飞，男，1991年3月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马瑞平（原告之父），住天津市东丽区。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司（下称沈阳远大公司）与被告马鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳远大公司的委托诉讼代理人卢海保，被告马鹏飞的委托诉讼代理人马瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳远大公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间签订的《房屋租赁合同》解除；2.请求依法判令被告返还原告租赁费用92709.59元；3.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项为依法确认原、被告之间签订的《房屋租赁合同》于2019年9月29日解除。事实和理由：原告与被告于2019年4月25日签订《房屋租赁合同》，就原告承租被告所有房屋（房屋位于天津市东丽区）事宜达成一致。原告按合同约定向被告支付了全部租金156000元。但被告却未按合同约定缴纳物业管理费用，导致原告无法正常使用该房屋。原告多次敦促被告缴纳物业管理费用，以保障原告正常使用房屋，被告均置之不理。原告已无法实现租赁该房屋的目的，原告不得不于2019年9月21日搬离该房屋并通知被告解除租赁关系。原告认为，被告的行为已导致原告租赁房屋的目的无法实现，原告有权解除双方的租赁关系，被告应向原告返还租赁费用92709.59元，故起诉。被告马鹏飞辩称，同意确认双方之间签订的《房屋租赁合同》已解除，被告方于2020年3月9日收到原告邮寄的房屋钥匙，并告知不再租用该房屋，故不同意返还租赁费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月25日签订房屋租赁合同，合同约定原告租赁被告坐落于天津市东丽区房屋，租赁期限一年，自2019年4月25日起至2020年4月24日止，年租金156000元。合同签订后，原告于2019年4月25日使用该房屋，并向被告支付租金156000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈阳远大公司主张因被告未按时缴纳物业管理费用，造成其合同目的无法实现，要求确认原被告之间签订的租赁合同已于2019年9月29日解除并返还租金92709.59元的诉讼请求，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。现双方之间签订的房屋租赁合同已经到期，双方之间的房屋租赁合同已解除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1059元，由原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卢玉岭二〇二〇年七月十五日书记员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢733号申请执行人：蒋婷婷，女，1993年3月28日出生，住南通市。被执行人：瞿将，男，1974年4月16日出生，住南通市。被执行人：曹洪英，女，1975年6月10日出生，住南通市。申请执行人蒋婷婷与被执行人瞿将、曹洪英公证债权文书一案，江苏省南通市崇川公证处作出的（2016）通崇证执字第733号公证债权文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理后依法终结本案执行。2020年7月22日，本院立案恢复执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本次恢复执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执恢733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 礼二〇二〇年七月二十三日书记员 冷盛荣
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3473号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心(建福大厦)2楼03单元，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈乙顺，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈乙顺银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初9972号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币93833.01元及相应利息等。本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张莉珍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 尹佳树 书 记 员 鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1224号原告：江西新干农村商业银行股份有限公司（原新干县农村信用合作联社），住所地：新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。法定代表人：王国雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨盼，系该公司员工。被告：廖红儿，男，1961年10月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：贺小英，女，1964年5月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商行）与被告廖红儿、贺小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干农商行委托诉讼代理人杨盼到庭参加诉讼，被告廖红儿、贺小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干农商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金49000元及利息13238.2元（截止2020年5月20日，合计本息62238.2元，此后利息按逾期年利率10.6875%计算，息随本清）事实和理由：2015年12月11日，被告廖红儿因建房而向原告借款49000元，约定年利率7.125%，至2017年12月10日到期，同时由被告贺小英确认上述借款为家庭共同生产、生活所需，系夫妻共同债务，因而承诺履行共同还款义务。借款后，被告已归还借款利息6817.11元。截至2020年5月20日，被告廖红儿、贺小英共结欠新干农商行借款本金49000元及利息13238.2元。对上述结欠借款本息，虽经多次催收，两被告不积极履行还款义务，已严重损害新干农商行的合法权益，故诉至法院。被告廖红儿、贺小英未作答辩，亦未向本院提交证据。新干农商行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.新干农商行营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、被授权人身份证复印件、以证明其主体资格；2.廖红儿、贺小英的身份证、户口本、夫妻关系证明复印件，以证明其主体资格及夫妻关系；3.《农户小额借款合同》，以证明廖红儿、贺小英申请贷款，并与新干农商行依法签订借款合同，并自愿遵守有关借款金额、逾期利率加收50%，借款期限、用途等约定；4.《借款凭证》，以证明新干农商行已依约发放借款49000元，明确了借款利率，按季结息；5.结算清单，以证明廖红儿的欠款金额。经庭审质证，新干农商行提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对新干农商行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据新干农商行的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：廖红儿与贺小英系夫妻关系。2015年12月11日，廖红儿、贺小英因建房需资金向新干农商行申请借款，双方为此签订了《农户小额借款合同》，约定最高借款金额为49000元；授信借款期限二年，自2015年12月11日至2017年12月10日，实际借款金额以借款凭证内容为准；按季结息，贷款逾期利率为在借款利率基础上加收50%。2015年12月11日，新干农商行依约向廖红儿发放借款49000元，到期日为2017年12月10日，借款年利率为7.125%，借款逾期年利率在借款利率基础上上浮50%，即逾期年利率为10.6875%。截至2020年5月20日，被告廖红儿、贺小英共向原告偿还借款利息6817.11元，尚欠新干农商行借款本金49000元及利息13238.2元。本院认为，新干农商行与廖红儿签订的《农户小额借款合同》均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应受《农户小额借款合同》的约束，依约履行各自的合同义务。廖红儿尚欠新干农商行借款本金49000元及利息，有申请表、借款合同、结算清单、借款凭证及新干农商行的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。廖红儿与贺小英系夫妻关系。贺小英在《农户小额借款合同》上签字确认，证明上述借款是出于夫妻双方共同意思表示所负的债务，系夫妻共同债务，依法依约应承担共同还款责任，故对新干农商行要求贺小英承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖红儿、贺小英应于本判决生效之日起十日内向原告江西新干农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49000元及利息13238.2元（利息暂算至2020年5月20日，此后利息按本金49000元，年利率10.6875%计算至欠款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取计678元（原告已预交），由被告廖红儿、贺小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年七月二十日法官助理周丽明书记员蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0525刑初121号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人刘润平，曾用名刘勇，男，1966年7月23日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。曾因犯故意伤害罪，于2018年6月8日被古蔺县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被古蔺县公安局刑事拘留，于2019年12月2日被取保候审；经本院决定，于2020年7月8日被取保候审。 古蔺县人民检察院以泸古检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人刘润平犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察官张太雄出庭支持公诉，被告人刘润平到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控，2019年11月6日17时许，古蔺县公安局太平派出所民警在例行检查时，发现被告人刘润平酒后无证驾驶摩托车从太平镇往二郎镇方向行驶。民警现场用呼吸气式酒精测试仪测量，酒精含量为146mg/100ml，随后经抽血送检，刘润平血液中的乙醇含量为173.5mg/100ml。2019年11月7日，刘润平因无证驾驶被行政拘留13日，并处罚款1900元。 公诉机关向本院提交相应的证据以证实其指控的事实，并提出判处被告人刘润平拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。 被告人刘润平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人刘润平酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘润平无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。对公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合本案事实、情节，结合被告人有犯罪前科、其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条及《最高人民法院关于审理危险驾驶刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，判决如下： 被告人刘润平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王钰 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1360号 原告：唐山创明机电物资有限公司，住所地：河北省唐山市路南区复兴路北头235号，统一社会信用代码：9113020275028767XG。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁福明，河北得法律师事务所。 被告：唐山国丰第二冷轧镀锌技术有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区44号路东（港盛街），统一社会信用代码：911302946665931134。 法定代表人：**，该公司董事长。 原告唐山创明机电物资有限公司与被告唐山国丰第二冷轧镀锌技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告唐山创明机电物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐山创明机电物资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李柳青 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 任振涯 书 记 员 刘佳佳
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初458号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人谭朝琼，女，1968年12月18日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市万州区。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月3日被重庆市万州区公安局取保候审。被告人刘其芳，女，1959年1月26日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在重庆市梁平区，现住重庆市万州区。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月3日被重庆市万州区公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z428号起诉书指控被告人谭朝琼、刘其芳涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官晏国康，被告人谭朝琼、刘其芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月24日至4月3日期间，被告人谭朝琼和刘其芳相约至重庆市万州区观音岩金科二期工地盗窃建筑扣件，实施了三次盗窃作案，在石峰支路张某某废品店予以销赃。具体犯罪事实如下：1、2020年3月24日2时许，被告人谭朝琼和刘其芳在万州区观音岩金科二期工地D26栋一楼处，趁夜深无人之际，谭朝琼、刘其芳分别盗走建筑扣件165个、400个。同日5时许，在张某某废品店予以销赃，谭朝琼销赃扣件165个获款396元，刘其芳销赃扣件150个获款360元。同月27日13时许，刘其芳在张某某废品店销赃扣件250个获款625元。2、2020年3月31日2时许，被告人谭朝琼和刘其芳在万州区观音岩金科二期工地D26栋一楼处，趁夜深无人之际，谭朝琼、刘其芳分别盗走建筑扣件150个、35个。同日5时许，谭朝琼在张某某废品店销赃扣件150个获款375元。同日下午，刘其芳销赃扣件35个给一过路收废品人获款70元。3、2020年4月3日2时许，被告人谭朝琼和刘其芳在万州区观音岩金科二期工地D26栋一楼处，趁夜深无人之际，谭朝琼刘其芳分别盗走建筑扣件147个、30个。2020年4月3日3时许，被告人谭朝琼在万州区观音岩金科小区观光电梯外被抓获;同日10时许，被告人刘其芳在万州区观音岩金科小区D28栋1单元504室被抓获。谭朝琼、刘其芳到案后如实供述了上述事实，同日所盗扣件177个被起获并发还给被害人。2020年6月5日和9日，刘其芳、谭朝琼分别对被害人作出赔偿并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、谅解书、认罪认罚具结书、辨认笔录、租赁合同，被害人何某某的陈述，证人张某某、骆某某的证言，被告人谭朝琼、刘其芳的供述与辩解，万州价鉴字[2020]42号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭朝琼、刘其芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谭朝琼、刘其芳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；对被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出分别判处被告人谭朝琼、刘其芳拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金的一千元的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人谭朝琼、刘其芳的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人谭朝琼、刘其芳适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人谭朝琼犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘其芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的作案工具竹制背篓一个、尼龙口袋七个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于宏伟人民陪审员  骆大江人民陪审员  颜 波二〇二〇年七月十四日法官 助理  申 琳书 记 员  文 豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14643号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼（圆弧部分）。负责人：陈钜峰。委托诉讼代理人：杨智壕，男，1992年11月16日出生，系该公司员工。被告：李垣发，男，1992年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。被告：亚太财产保险有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华一路6号免税商务大厦3101楼。负责人：臧炜。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告李垣发、亚太财产保险有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告于2020年7月20日以两被告已支付赔款及诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司申请撤回对被告李垣发、亚太财产保险有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤诉。本案受理费减半收取为426.52元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。审判员 廖 亮二〇二〇年七月二十四日书记员 陈嘉欣
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢190号之一申请执行人：王XX,女性,汉族,住咸阳市XX区XX街道办事处XX村；被执行人：杜XX,男性,汉族,住咸阳市XX区XX街道办事处XX村。申请执行人王XX申请执行杜XX附带民事赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  张 正审判员  陈海峰二〇二〇年七月二十三日书记员  查二琳
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0723刑初183号 公诉机关湖南省澧县人民检察院。 被告人胡君君，男，1993年4月15日出生于湖南省澧县，汉族，文盲，无业，现住澧县。因犯盗窃罪，分别于2015年8月、2016年4月、2017年12月25日被本院判处有期徒刑七个月、有期徒刑八个月、有期徒刑一年四个月；又因犯盗窃罪，于2019年11月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2020年4月20日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2020年5月7日被澧县公安局刑事拘留，同年5月21日经澧县人民检察院批准逮捕，当日由澧县公安局执行。现羁押于澧县看守所。 澧县人民检察院以湘澧检刑一刑诉（2020）150号起诉书指控被告人胡君君犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员程璐璐出庭支持公诉，被告人胡君君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月3日0时40分许，被告人胡君君窜至澧县，拉开被害人张某未上锁的白色丰田小车（未上牌的新车）车门，盗走车内现金人民币2300元、和天下香烟5包、黄鹤楼（峡谷柔情系列）香烟5包。经澧县价格认证中心价值认定，被盗香烟价值610元。 公诉机关认为，被告人胡君君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡君君系累犯，且归案后如实供述，认罪认罚，建议判处被告人胡君君有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了案件揭发经过、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人张某的陈述，证人陈某的证言，鉴定意见，被告人胡君君的供述和辩解等证据证实。 被告人胡君君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡君君于2020年5月6日被抓获归案。 本院认为，被告人胡君君构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡君君在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人胡君君具有以下量刑情节：1、以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；2、系累犯，应当从重处罚；3、归案后如实供述，依法可以从轻处罚；4、认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人胡君君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡君君的刑期自2020年5月7日起至2021年2月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  余 波 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  李子英 书 记 员  王雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，…… 校对人：余波
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6012号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈仓,北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢勋,北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：甯佐军，男，1986年9月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告甯佐军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人陈仓、被告甯佐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、甯佐军立即向兴业银行成都分行偿还借款本金人民币98750.18元、利息496.13元、罚息（含复利）8872.8元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，实际应按借款合同约定计算至本息结清之日止）。事实和理由：2018年6月5日，甯佐军与兴业银行成都分行签订了《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》。合同签订后，经甯佐军申请，兴业银行成都分行足额发放了100900元贷款，全面履行了合同约定的义务，但甯佐军却未按约偿还借款本息。 甯佐军辩称，1、因工资卡被冻结暂时无法还款，请求兴业银行成都分行可以宽限还款期限；2、案涉贷款应当于2021年6月5日到期而不是2020年6月5日到期。 经审理查明：2018年6月5日，甯佐军（债务人）与兴业银行成都分行（债权人）签订合同编号为431802006310000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》。基本情况如下： 一、授信金额：100924元。债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实时操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔借款及还款的金额、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。 二、授信期限：36个月，自2018年6月5日起至2021年6月5日止。 三、贷款用途：债务人本人和/或家庭的消费支出等需要。 四、贷款利率：执行固定借款利率，借款利率为7.56%。 五、还款方式：按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息。 六、放款情况：2018年6月5日，兴业银行成都分行根据申请发放了100900元的贷款,到期日为2019年6月5日。 七、还款情况：根据兴业银行成都分行当庭陈述及兴业银行成都分行提供的还款清单显示，截至2020年7月7日，甯佐军未偿还的本金为98750.18元、拖欠利息496.13元、罚息（含复利）11468.84元。 八、主要违约条款：《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》第七条五“贷款罚息与复利”（二）（三）：“如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见本合同第十四条特别约定条款五”。“对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息”。第十四条：“借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%”。 九、送达条款：《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》第十一条“文件往来、通讯和通知”一、三“本合同项下的通知事项以及所涉债务／担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同第十四条特别约定条款一中记载的通讯地址和联系方法送达对方”。“邮递（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄），以邮寄之日后的第五个工作日视为送达日”。第十四条一、甯佐军通讯地址为：四川省成都市双流县。 上述事实，有当事人身份信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、银行流水、客户还款明细清单、兴业银行成都分行、零贷贷款账户信息查询、甯佐军当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，甯佐军作为债务人与兴业银行成都分行签订的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，兴业银行成都分行依约发放了借款，甯佐军未按照合同约定按期足额偿还借款，兴业银行成都分行有权依据合同约定要求甯佐军按照合同约定偿还全部本息。虽涉案合同约定的授信期间到期时间为2021年6月5日，但涉案合同还同时约定授信期间内每笔借款的期限以兴业银行成都分行所形成的电子记录为准，从兴业银行成都分行提交的零贷贷款账户信息查询可知涉案贷款到期日为2019年6月5日，故本院对甯佐军的该项辩称不予支持。庭审中兴业银行成都分行表明案涉贷款于2019年6月5日到期，到期之前银行系统并未对案涉贷款作出到期处理。兴业银行成都分行主张的金额均以截至2020年7月7日提交的数据为准。因该计算方式有利于甯佐军，故本院予以确认。兴业银行成都分行要求甯佐军偿还全部欠款本金98750.18元及拖欠的期内利息496.13元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，贷款到期后，利息不再产生，兴业银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息及罚息计收复利，故对兴业银行成都分行主张2019年6月6日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，甯佐军于2019年6月5日开始逾期，故甯佐军还应当向兴业银行成都分行支付从2019年6月5日至2020年7月7日之间尚欠罚息（含复利）11468.84元；以98750.18元为基数按照年利率9.828%从2020年7月8日计算至全部款项付清之日止计算罚息、以未按时支付的利息496.13元以及未付罚息之和为基数按照年利率9.828%从2020年7月8日计算至全部款项付清之日止计算复利。基于公平原则，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告甯佐军于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行欠款本金98750.18元； 二、被告甯佐军于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行欠付利息496.13元及罚息、复利（从2019年6月5日至2020年7月7日之间尚欠罚息（含复利）11468.84元；以98750.18元为基数按照年利率9.828%从2020年7月8日计算至全部款项付清之日止计算罚息、以未按时支付的利息496.13元以及未付罚息之和为基数按照年利率9.828%从2020年7月8日计算至全部款项付清之日止计算复利）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1231元，由被告甯佐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 罗常耀
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初891号 原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮河路街道航海中路106号院2号楼1-2层1115号。 法定代表人：张恒，总经理。 委托诉讼代理人：常梦雪，公司员工。 被告：漳浦丰汇网络科技有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇东门兜68号。 法定代表人：邱建章，经理兼执行董事。 原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告漳浦丰汇网络科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告郑州麦凯森贸易有限公司变更诉讼请求后于2020年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年七月二十三日 书记员 颜佳艺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫01刑终597号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李良峰，男，1981年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。系本案被害人。原审被告人姚奇，曾用名姚大奇，男，1980年8月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省南阳市宛城区。曾因殴打他人于2017年6月18日被南阳市公安局新区分局治安拘留十三日，并处罚款七百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月15日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人姚奇犯故意伤害罪及原审附带民事原告人李良峰提起的附带民事诉讼一案，于二〇二〇年六月四日作出（2020）豫0105刑初138号刑事附带民事判决，宣判后，在法定期限内，原审被告人姚奇服判不上诉，原公诉机关未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人李良峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月8日15时30分许，被告人姚奇、耿远生（另案处理）在郑州市金水区英协路与商城东路交叉口伟业大厦10楼1011房间内与被害人李良峰发生争执，被告人姚奇、耿远生将被害人李良峰面部多处部位打伤。经鉴定，被害人李良峰双侧鼻骨、上颌骨额突，鼻中隔新鲜骨折，其鼻部的损伤程度已构成轻伤二级。原判另认定，附带民事诉讼原告人李良峰因姚奇的伤害行为花费医疗费共计人民币3430.5元。原判认定上述事实的证据，有被害人李良峰的陈述，证人张某、李某、王某、陈某、陶某1、陶某2等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，监控视频截图，受案、到案经过、户籍证明、行政处罚材料，被告人姚奇的供述，附带民事诉讼原告人李良峰提供的医疗门诊收费票据等。根据以上事实和证据，原判认定被告人姚奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人姚奇于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李良峰人民币三千四百三十元五角；驳回附带民事诉讼原告人李良峰的其他诉讼请求。上诉人李良峰上诉称，原判未认定误工费、护理费、营养费、交通费等，赔偿数额认定错误，耿远生应承担连带赔偿责任。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，本院经审核，予以确认。关于李良峰的上诉理由，经查，李良峰提出的误工费、护理费、交通费等诉讼请求，并没有提供相应的证据予以证实，在一审的诉讼请求中，也没有将耿远生作为附带民事诉讼被告人进行起诉，原判根据原审被告人姚奇的犯罪情节、对被害人所造成的损失情况，所作出的民事赔偿数额并无不当。故该上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人姚奇故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。上诉人李良峰的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  高慧敏审判员  钱基伟二〇二〇年七月十五日书记员  朱海超
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执259号申请执行人：王康成，男，1987年9月16日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：欧阳林颖，女，1971年8月13日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人王康成与被执行人欧阳林颖房屋买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0303民初259号判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年1月19日向本院申请执行，立案标的额为354400元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年1月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年1月至2020年6月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，依法扣划被执行人银行存款5216元缴纳执行费,经查被执行人名下暂无其他财产可供执行。3、2019年4月13日，本院根据被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人未果。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、2020年7月16日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年七月十六日书记员 梁 媛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保700号申请人:王军昌被申请人:**申请人王军昌与被申请人**运输合同纠纷一案中，申请人于2020年07月08日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币120000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370707000402000207）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币120000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1120元，由申请人王军昌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年七月十日代书记员 张 敏
台州市黄岩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1003行初31号 原告杨仙花，女，1961年9月28日出生，汉族，身份证号码3326221961××××××××，住台州市黄岩区。 委托代理人郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 委托代理人朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被告台州市黄岩区社会保险事业管理中心，住所地台州市黄岩区劳动北路118号总商会大厦16楼。 法定代表人王植，主任。 本院在审理原告杨仙花诉被告台州市黄岩区社会保险事业管理中心行政给付一案中，原告杨仙花以被告愿意履行养老保险金发放职责，双方已达成庭外和解为由申请撤回本案起诉。 本院认为，本案在审理过程中，经协调，被告表示愿意履行养老保险金发放职责，双方达成庭外和解，原告为此申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨仙花撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨仙花负担。 审 判 长  应海波 审 判 员  刘开怀 人民陪审员  牟善君 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  缪娅薇 代书 记员  汪佳静 — 2 — — 1 —
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10262号 上诉人（原审原告）：石绍昌，男，1979年12月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：程启尧，四川伦德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天府新区成都片区新兴思源家庭农场，住所地四川省成都市天府新区新兴镇井坝村三组。 经营者：李艳。 委托诉讼代理人：张书廷，系农场生产经营负责人。 上诉人石绍昌因与被上诉人天府新区成都片区新兴思源家庭农场（以下简称思源农场）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员廖方适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石绍昌上诉请求：1．依法撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初144号民事裁定；2．指令一审法院进行审理；3．诉讼费用由思源农场承担。事实和理由：1．一审认定事实错误。本案合同为石绍昌和第三人易大君与思源农场之间的约定，并不能说明石绍昌与易大君为合伙企业。石绍昌是以合同签订一方的身份提起诉讼符合民事诉讼主体资格的法律规定。2．一审适用法律错误。即便一审法院认为第三人易大君应当为本案共同诉讼当事人，在已经进行的完整的庭审调查中已经查明第三人易大君不参与诉讼。那么根据民事诉讼法司法解释，共同当事人不参加诉讼时不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。因此一审法院应当正常进行对案件的审理和判决。现一审法院经调查后裁定石绍昌没有诉讼主体资格，作出驳回石绍昌起诉的裁定显然错误。 思源农场辩称，一审适用法律正确，请求予以维持。 石绍昌向一审法院起诉请求：1．判令思源农场支付合同约定应退还部分租金121500元；2．判令思源农场支付合同约定补偿金162000元。 一审法院经审查认为，思源农场与石绍昌、易大君签订的《租赁场地合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，未依法登记领取营业执照的个人合伙，不享有民事诉讼主体资格，应由全体合伙人作为共同诉讼人。个人合伙在诉讼中，全体合伙人可以推选代表人，由代表人代表全体共同诉讼人进行诉讼。推选代表人时，应当由全体合伙人出具推选书，全体合伙人不能取得一致意见的，不能作为代表人，仍由全体诉讼人共同进行诉讼。本案中，石绍昌与易大君共同作为承租方与思源农场签订了《租赁场地合同》，合伙经营思源农场餐厅，思源农场出具的《收款收据》也证明系石绍昌与易大君共同缴纳租金，且石绍昌亦认可其与易大君是合伙关系。石绍昌与易大君合伙经营思源农场餐厅，并未领取营业执照，故在诉讼中应以全体合伙人为共同诉讼人，一并作为原告起诉。一审法院通过电话询问易大君，易大君向一审法院表示其不参与诉讼，亦不起诉思源农场。现石绍昌向一审法院起诉要求思源农场退还石绍昌与易大君共同交纳的租金，其诉讼活动关系到石绍昌与易大君的切身利益，其未取得易大君的同意，且未经全体合伙人推选代表人，其以个人名义单独起诉，不符合法律规定，故一审法院对石绍昌的请求予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第二百零八条第三款之规定，裁定驳回石绍昌的起诉。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审另查明，1.2017年10月29日，思源农场为甲方，石绍昌与案外人易大君为乙方，签订了《租赁场地合同》，约定由石绍昌、易大君租赁天府西区新兴镇井坝二组，新兴思源家庭农场流转农民土地中的部分，租期为5年，自2017年11月1日至2022年12月1日，合同还对免租期、租金金额、租金支付方式、违约责任、拆迁补偿等内容进行了约定。2.2018年11月6日，思源农场向石绍昌、易大君出具收据，载明收到石绍昌、易大君支付思源农场餐厅部分2018年12月1日至2019年12月1日的租金162000元。3.2020年3月24日、2020年3月25日，一审法院两次给易大君打电话，询问其是否以共同诉讼人身份参与本次诉讼，易大君均答复称不起诉。 本院认为，石绍昌、易大君共同作为承租人与出租人思源农场签订案涉租赁合同并交纳租金，双方合伙经营思源农场餐厅，并未领取营业执照，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙由依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书”之规定，石绍昌、易大君应为本案的必要共同诉讼人。一审法院两次向易大君电话询问其是否参加本案诉讼，易大君均表示不起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不愿意放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”石绍昌与易大君为本案的必要共同诉讼人，现石绍昌提起本案诉讼，即便易大君不愿意参加诉讼，也不影响石绍昌通过本案向思源农场主张权利，人民法院应当对石绍昌的诉请进行审理。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第七十三条、第七十四条、第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初144号民事裁定； 二、本案指令四川天府新区成都片区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判员 廖 方 二〇二〇年七月二十日 书记员 何浩铭
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执647号之四申请执行人:杨和防,男,1968年4月16日生，泗水县；申请执行人:杨和平,男,1954年6月22日生，泗水县；申请执行人:杨和荣,女,1962年7月14日生，泗水县；被执行人：王成，男，1972年12月28日生，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王成在山东省农村信用社联合社908050700010101282147,0账户内存款人民币1952.37元。本裁定立即执行。审判员  张祥峰二〇二〇年七月二十七日书记员  宋丽娟
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1178号申请执行人：张某，男，1978年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：吴某，女，1979年8月30日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人张某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2581号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18立案受理。2020年7月28日，申请执行人张某向本院申请撤销执行。本院认为，申请人的申请与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执1178号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  钱平二〇二〇年七月三十日书记员  马迅
湖南省会同县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1225行审15号 申请执行人：会同县森林公安局，统一社会信用代码114312254484657704，住所地湖南省会同县林城镇东门街265号。 法定代表人：杨四清，局长。 被执行人：张明亮，男，1959年5月18日出生，汉族，农民，住会同县。 申请执行人会同县森林公安局向本院申请强制执行会森公林行决字[2018]第0036号行政处罚决定确定的罚款22195元。本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。 经查，2017年11月13日，会同县森林公安局对张明亮滥伐林木案立案调查。2018年6月1日，会同县森林公安局向张明亮填发会森公林罚听权告字[2018]第0001号行政处罚听证权利告知书。同年6月13日，会同县森林公安局作出会森公林行决字[2018]第0036号林业行政处罚决定书。决定书查明，2017年6月，张明亮在未办理林木采伐许可证的情况下，以每蔸12元的工钱雇请张绪言砍伐张明亮自家“长塖上”山上的杉树。张绪言共帮张明亮砍伐杉树55株，全部加工成杉条木，木材倒伏在“长塖上”山上。经检尺鉴定，涉案55株杉树加工的杉条木共计材积9.378立方米，折合立木蓄积13.411立方米。经价格鉴定，涉案55株杉树加工的杉条木在2017年11月15日在会同县林木市场零售价格为4839元。张明亮的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，对张明亮处以补种树木二百七十五株，并罚款24195元。处罚决定书告知了被执行人张明亮申请行政复议和提起诉讼的权利。2019年9月27日，会同县森林公安局当面向张明亮送达了行政处罚决定书及责令补种树木275株通知书。张明亮未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。2020年5月22日，会同县森林公安局向张明亮送达了催告书。5月25日，张明亮缴纳了2000元罚款。延期缴纳22195元罚款，但此后，张明亮未在规定期限内缴纳剩余的22195元罚款。 本院认为，会同县森林公安局作出的会森公林行决字[2018]第0036号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼。经申请执行人催告后，至今仍拒不履行。会同县森林公安局作出的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。对其强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准许强制执行会同县森林公安局作出的会森公林行决字[2018]第0036号林业行政处罚决定书确定的罚款22195元； 二、限被执行人张明亮自本裁定书送达之日起十日内自动履行会森公林行决字[2018]第0036号林业行政处罚决定书确定的罚款22195元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龙元元 审 判 员  粟 谦 审 判 员  陈亚军 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  粟容钰 附件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执795号之一 申请执行人：柯志煌，男，1992年5月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：杨建宁，男，1967年9月25日出生，汉族，住华安县。 申请执行人柯志煌与被执行人杨建宁借款合同纠纷一案，申请执行的款项为50000元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。2020年3月至7月期间，本院依法对被执行人的责任财产进行查询。经查，被执行人名下无大额银行存款及互联网银行余额。现查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务本院已依法限制其消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈文辉
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初702号 原告：段成好,男,汉族，1958年5月24日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告:段广良，男,汉族，1980年3月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告段成好与被告段广良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告段成好、被告段广良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段成好向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还给原告现金240000元整及利息，利息以400000元为本金按约定利率一分计算到2014年3月4日，以250000为本金按约定利率一分计算到2015年10月日，以240000元为本金按约定利率一分计算至本息还清之日止。利息暂计10000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。后变更诉讼请求为：1、被告偿还借款240000元及利息（按利率一分从2014年3月4日开始计算到给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告是父子关系，2012年3月份被告段广良用船(打船)缺少资金向其父亲即本案原告段成好借款现金400000元整，于2012年3月15日出具欠条一份给原告，内容详见欠条。被告借款后在2014年3月4日还给原告现金150000元，2015年10月份又还款10000元合计还款160000元。下欠240000元至今未付。现被告母亲生病需要费用，原告多次向被告索要，被告借口困难不愿还款，为了维护自己的合法利益特向贵院提起诉讼要求被告还款，恳请法院依法支持原告上述诉讼请求。 被告段广良辩称，欠原告40万元是事实，但对主张还欠24万元有异议，只认可欠12万元，利息的约定月息一分认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系父子关系。因被告用船需要，原告曾为被告偿还债务17万元，后被告又向原告借款23万元。原告通过银行转账的方式给付了款项。2012年3月15日被告向原告出具借条一份，内容为：“今欠到父亲段成好现金人民币肆拾万元正￥：（400000.00元）。利息1分。此据。借款人：段广良2012.3.15号。2013年被告向原告还款1万元。2014年3月4日被告向原告还款15万元。2015年10月向原告还款1万元。2020年3月因被告母亲看病需要，被告支付了2万元。后被告未偿还剩余借款，致使原告诉来我院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告向被告交付了款项，被告出具了借条。原、被告之间形成了债权债务关系。被告系债务人，负有偿还债务的义务。被告未能向原告偿还全部借款，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。关于被告2013年偿还的1万元以及2020年3月偿还的2万元，原告主张偿还的不是该笔借款，但未能提供证据加以证明，本院不予认可。关于被告提出的只欠原告12万元的抗辩，因未能对其主张提供证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告给付利息的请求。原、被告在借条上注明“利息1分”，虽未注明是月息还是年息，但被告在庭审中认可了该“利息1分”为月息1分，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 被告段广良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告段成好借款21万元并支付利息（从2014年3月4日起以24万元为基数按月息1分计算至2015年10月1日，从2015年10月2日起以23万元为基数按月息1分至2020年3月1日;从2020年3月2日起以21万元为基数按月息1分计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告段广良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××77）预交上诉案件受理费。 审 判 员  严 刚 二〇二〇年七月七日 法官助理  濮雪妍 书 记 员  李 红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181民初1955号之一 原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行，住所：贵州省贵阳市清镇市流长苗族乡上街村，统一社会信用代码：9152018173095835XA。 负责人：张朝家，职务：副行长。 委托诉讼代理人：郭维，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行员工，委托代理权限为特别授权代理。 被告：黄贵荣，男，1981年5月8日生，汉族，住贵州省。 被告：王小敏，女，1987年6月7日生，汉族，住贵州省平塘县。 原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行与被告黄贵荣、王小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行撤回起诉。 案件受理费6596元，减半收取3298元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行负担。 审判员 马 宇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 管依晓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3738号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托代理人：石高枫,北京德和衡（重庆）律师事务所 律师。 被告：薛文安，女，1995年10月16日出生，汉族，住湖州市长兴县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告薛文安金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司嘉兴支行撤回起诉。 案件受理费减半收取662元，由原告平安银行股份有限公司嘉兴支行负担。 审判员  陈前 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨菲
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执649号之二申请执行人:卢长坤,男,1973年4月21日生，泗水县圣水峪镇卢家岭村；被执行人:胡邦秀,女,1968年4月19日生，泗水县圣水峪镇过驾峪村本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡邦秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡邦秀在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币1508.27元。本裁定立即执行。审判员  张祥峰二〇二〇年七月二十七日书记员  宋丽娟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初4486号原告：王琪，女，汉族，1990年6月5日生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴翩、张银平，江苏臻宇律师事务所律师。被告：刘仕元，男，汉族，1992年6月12日生，住本市秦淮区。原告王琪与被告刘仕元定金合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王琪及其委托诉讼代理人张银平、被告刘仕元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王琪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告双倍返还原告定金30000元;2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告均是经营水果生意，因被告希望将其经营的水果店铺对外转让，故原被告双方协商店铺转让事宜，双方约定：转让费700000元，分期支付：第一笔支付300000元，第二笔支付400000元；合作意向初步达成后，原告支付定金30000元，确定合作后原告支付第一笔款项的余款270000元。原告为店铺转让之事，将之前自己的商铺对外转让并为新店开业投入人力、物力。但是，原告再次联系被告办理店铺交付手续时，被告以各种理由搪塞，如转让费700000元需一次性付清等；同时，在未经协商的情况下，单方将原告已支付的全部款项退至原告账户。原告认为双方就店铺转让之事已经迖成合意，且原告履行了相应义务，被告的恶意违约行为给原告带来损失，应承担相应责任。故原告诉至法院，请求依法进行判决。被告刘仕元辩称，双方就水果店铺转让之事从未达成合意，2020年4月19日至2020年4月24日期间，双方围绕合同付款方式与店铺转让手续办理时间存在分歧，我方坚持必须付清全款700000元才能办理店铺转让手续，对方则希望分期付款。在双方没有签订店铺转让合同的情况下，2020年4月22日被答辩人自愿转账300000元到我方账户，答辩人多次告知被答辩人不接受分期付款，并协商无果后，2020年4月24日全额退回了300000元，答辩人至今仍明确告知被答辩人愿意将水果店铺优先转让给对方，但截止2020年6月15日，被答辩人承诺的全付款日并未支付700000元的店铺转让款，并未实际履行付款行为，故应由其承担全部责任。请求驳回被答辩人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被答辩人承担。经审理查明，被告刘仕元对外转让其经营的水果店铺，原告王琪与被告刘仕元通过微信协商店铺转让事宜，双方于2020年4月18日就店铺转让事宜达成一致意见，转让款为700000元；2020年4月19日商定转让费700000元分期支付，于2020年4月25日前支付第一笔300000元，于2020年6月15日前结清尾款400000元。合作意向初步达成后，被告通过微信向原告发送收款的银行账号，原告于2020年4月19日支付定金30000元，被告确认收到。原告于4月22日支付了20000元，原告于4月23日通过支付宝付款40000元，通过银行转账210000元，共计支付款项300000元。后因被告不同意分期付款，要求一次性付清全部转让款，致使双方未能签订正式的书面合同。双方对违约金赔偿未能达成一致，原告王琪的丈夫报警，双方在南京市公安局秦淮分局进行纠纷调解，双方亦未能达成一致意见，致使成诉。本院认为，原被告双方通过微信聊天就店铺转让事宜达成一致意见并约定在将来一定期限内订立合同，构成预约合同。被告不履行预约合同约定的订立合同义务的，原告有权请求其承担预约合同的违约责任。原告为店铺转让之事，将之前自己的商铺对外转让并为新店开业投入人力、物力且向被告支付了定金30000元及转让费270000元，现被告虽已返回该300000元，但因其收取定金后未按约签订转让合同，构成违约，应承担民事违约责任。对原告要求被告双倍返还原告定金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告刘仕元于本判决生效之日起十日内返回原告王琪定金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘仕元负担。本判决为终审判决。审判员  麻婵娟二〇二〇年七月一日书记员  邬国梁
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保631号申请人：李宁被申请人：丁楠申请人李宁与被申请人丁楠民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年07月01日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币400000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020000642）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币400000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费2520元，由申请人李宁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年七月一日代书记员 张 敏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2540号 原告：王财芳，女，1978年09月24日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：游文，男，1966年05月06日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王财芳与被告游文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王财芳、被告游文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王财芳向本院提出诉讼请求：1.判令游文偿还王财芳借款本金100000元及相应利息（利息按月利率1.8%，从2017年6月18日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费、公告费等费用由游文承担。事实与理由：王财芳、游文系朋友关系，游文以投资隧道工程急需资金为由，于2017年6月18日向王财芳借款100000元，约定按月利率1.8%计息。后王财芳急需用钱，多次向游文催讨借款，游文以各种理由推脱，拒不偿还。 游文辩称，王财芳所说的100000元，为2017年6月份左右向王财芳借款60000元，2018年5月份王财芳又先后转账30000多元给我，后在工地上与王财芳吵架，2018年下半年根据王财芳要求出具了一张100000元借条，手印是其本人摁的，但是后面落款日期及利率不是其所写。2019年款项还清后收回借条并撕毁，王财芳手中的借条照片是她自己拍的。 王财芳未向本院提供证据材料。 游文向本院提交了59张微信转账凭证共计120550元，旨在证明其已经还清款项，王财芳对游文提供的59张微信转账凭证真实性没有异议，但只认可其偿还40000元借款，其余款项是代游文发放给工地工人的工资及游文给其的生活费。 本院认为游文向王财芳借款100000元的事实，双方没有异议，本院予以确认，游文向王财芳微信转账59笔共计120550元的事实，王财芳对真实性没有异议，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：王财芳主张借款月利率1.8%，游文对此予以否认，王财芳未能提供借条原件及相应证据佐证，故对王财芳该项主张本院不予采纳。游文提供59张微信转账凭证共计120550元转账给王财芳，且已将借条原件收回，证明其100000元借款已经还清的事实；王财芳对游文微信转账记录的真实性无异议，但仅认可游文偿还借款40000元，其余款项系其代游文发给工地工人的工资及游文给其的生活费，王财芳对此主张只有己方的陈述，没有提供相应的证据佐证且借条原件已经被游文收回，故本院对王财芳上述主张不予采信，游文的辩称比较合理，本院予以支持。 综上，王财芳提出要求游文偿还其借款100000元及相应利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王财芳的诉讼请求。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，由王财芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶禹 二〇二〇年七月六日 书记员  林芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初357号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人龚盛，男，1984年8月31日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人龚盛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月30日零时许，被告人龚盛醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，沿武汉市杨泗港快速通道由西向东行驶，当车行至武汉市杨泗港快速通道汉阳区国博大道匝道附近时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人龚盛血液中检出乙醇含量为148.92mg/100ml。公诉机关认为被告人龚盛具有醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人龚盛拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金人民币七千元至八千元的刑罚。被告人龚盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚盛醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人龚盛归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人龚盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年七月二十八日法官助理孙冲书记员王竣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终7978号 上诉人（原审原告）：许培林，男，1979年5月11日生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：许洪风，男，1958年5月9日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。 上诉人许培林因与被上诉人许洪风生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许培林上诉请求：1.撤销山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初9573号民事判决书，发回重审或改判被上诉人赔偿16051元。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年10月10日15时许，被上诉人与上诉人因琐事发生口角，二人在厮打推揉的过程中，上诉人头部、眼部严重受伤，至今未得到被上诉人赔偿。上诉人已经全额支付被上诉人的赔偿款，但上诉人为此花了各种费用，却得不到被上诉人的赔偿，一审法院错误依据平度市人民法院刑事附带民事判决书认定被上诉人没有过错。实际上刑事附带民事判决没有认定许洪风无任何过错，再者打架的起因是由被上诉人引起的。被上诉人不可能不承担任何责任。 许洪风辩称，1.许培林的伤害是其对许洪风进行不法侵害时，许洪风正当防卫造成的，许洪风没有过错。事发时，许培林假意称取钱，实为入室抢劫，并在抢劫过程中对徐洪风进行殴打，许培林对于事发时的陈述是虚假的；2.许培林因犯故意伤害罪，被平度市人民法院判处有期徒刑10个月，赔偿许洪风民事经济损失19328.73元。该民事赔偿是全额赔偿没有划分责任比例。许洪风对民事部分上诉，后青岛中级法院二审判决维持了民事部分。许洪风对刑事部分不服，正在申诉中。 许培林向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失16051元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月10日下午，原、被告双方因琐事发生争吵，在厮打过程中，原告的头部、眼部严重受伤，住院6天，花医疗费1776元，交通费600元。被告对许培林之经济损失应依法赔偿。 一审法院认定事实：许培林与许洪风均系平度市明村镇马台村村民。2018年10月10日15时许，许培林在许洪风家中，因琐事与许洪风发生口角，双方在厮打过程中，许培林致许洪风右侧鼻骨骨折及右眼挫伤，许洪风致许培林头部外伤，2018年10月12日，许培林在明村中心卫生院住院6天，花医疗费1015.64元。2018年10月10日经平度市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，许洪风右眼挫伤构成轻微伤，右侧鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级。案发后，公安机关电话传唤许培林到明村派出所接受调查，许培林接电话后自行到案，如实供述了其主要犯罪事实。 另查明，山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控许培林犯故意伤害罪、许洪风提起附带民事诉讼一案，于2019年5月14日作出（2019）鲁0283刑初7号刑事附带民事判决。该刑事附带民事判决判处许培林赔偿许洪风医疗费13736.23元、护理费1972.5元、住院伙食补助费1500元、交通费800元，于法有据，中院维持，但判决误工费不当，并改判许培林赔偿许洪风经济损失6608.73（24608.73-18000）元（于判决生效后一个月内给付）。 一审法院认为，许培林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，已经受到刑罚处罚并全部赔偿许洪风的经济损失。综合整个案情，损害是由受害人许培林故意造成的，许洪风对损害的发生没有过错，不承担责任。一审法院判决：驳回许培林对许洪风的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，在许培林故意伤害罪的刑事附带民事判决中，未认定许洪风具有过错，且在民事赔偿部分认定许培林承担全部民事赔偿责任。一审判决对双方过错的认定与已经生效法律文书一致，许培林没有证据推翻生效法律文书认定的事实，故一审判决未支持许培林的诉讼请求并无不当，许培林的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，许培林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费201元，由许培林负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  杨海东 审判员  于水清 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3864号上诉人(原审被告)：吕世廷，男，1964年1月2日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座1楼。负责人：金轩，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。原审被告：崔红线，男，1970年9月12日生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：唐士立，该支公司副总经理。上诉人吕世廷因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保公司）及原审被告崔红线、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿徐州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初6838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕世廷上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：平安财保公司与案外人张峰存在利害关系，是承保与投保的关系，双方签订的债权转让没有通知吕世廷，转让无效。在一审当中，平安财保公司没有提供车辆受损的图片，没有定损证明，损失的具体部位无法确定，车辆的维修价格超过了车辆的实际价值，而且工时费仅仅只有108元，也不符常理。综上，请求二审法院，支持上诉，依法裁判。平安财保公司辩称：平安财保公司与案外人张峰系保险合同关系，平安财保公司按照合同约定向其理赔并无不妥。平安财保公司向法院提交了车辆受损的图片和车辆定损报告，报告中显示工时费为5172元，而不是108元。平安财保公司办理理赔的时候，也向吕世廷发送了短信通知。综上，吕世廷上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔红线辩称：请求维持原判。人寿徐州支公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。平安财保公司向一审法院诉请：一、判令吕世廷与崔红线连带返还保险理赔款42300元；二、判令人寿徐州支公司在交强险限额内承担返回保险理赔款。一审法院查明：2019年8月8日10时，吕世廷驾驶苏Ｃ×××××中型普通客车与盛武松驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车沿东三环高架快速路由北向南行驶至距长安路出口200米时，刹车失灵，撞上停在路口等红灯的盛武松驾驶的苏Ｃ×××××小型客车及其他三车辆，致五车损坏、无人伤的交通事故。经徐州市公安局交通警察支队高架快速路大队认定，吕世廷负本次事故全部责任。吕世廷驾驶的苏Ｃ×××××中型普通客车登记车主为崔红线，该车系吕世廷向崔红线购买后实际使用。2018年8月，吕世廷就苏Ｃ×××××车辆在人寿徐州支公司处投保有交强险，保险期限为2018年8月31日至2019年8月31日。事故发生后，人寿徐州支公司于2019年8月12日向吕世廷赔付2000元。盛武松驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车系张峰所有，并在平安财保公司处投有商业保险，保险期限为2019年7月16日至2020年7月15日，事故发生在保险期内。事故发生后，苏Ｃ×××××车辆因拖车于2019年8月8日产生拖车费300元。张峰在事故发生后与平安财保公司签订《实物赔付确认书》，由平安财保公司代其支付相关修理费用作为赔付。经徐州苏驰安达北京现代旗舰店对苏Ｃ×××××车辆受损部分进行维修，该车辆产生维修费用42000元。2019年8月22日，苏Ｃ×××××小型轿车车主张峰将该车维修费用42000元的赔偿金额转让给平安财保公司，并向平安财保公司出具《机动车辆索赔权转让书》，由平安财保公司取得向责任方追偿的权利。2019年8月27日，平安财保公司将拖车费300元与维修费42000元向张峰支付。平安财保公司取得代位求偿权后，以诉称理由诉至该院。本案审理过程中，吕世廷对平安财保公司提供的徐州苏驰安达北京现代旗舰店对苏Ｃ×××××车辆受损部分进行维修所产生的结算单材料费提出异议，并申请对该车辆实际维修损失进行鉴定，后吕世廷又撤回了其鉴定申请。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吕世廷驾驶的苏Ｃ×××××中型普通客车与盛武松驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车相撞发生交通事故，经徐州市公安局交通警察支队高架快速路大队认定，吕世廷负本次事故全部责任，吕世廷对该认定不持异议，因此，吕世廷应当因其过错给苏Ｃ×××××小型轿车车主造成的财产损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，平安财保公司可以在赔偿金额范围内代位行使张峰对吕世廷请求赔偿的权利。因吕世廷申请对苏Ｃ×××××车辆实际维修损失进行鉴定后又撤回了其鉴定申请，且未提供其他证据推翻徐州苏驰安达北京现代旗舰店对苏Ｃ×××××车辆受损维修结算单的真实性，故对该车辆实际产生维修费用42000元的事实，该院予以确认。因吕世廷已实际领取人寿徐州支公司向其赔付的交强险财产损失2000元，苏Ｃ×××××车辆还实际产生拖车费300元。故，平安财保公司要求吕世廷赔偿保险理赔款42300元有事实与法律依据，该院予以支持。因崔红线只是苏Ｃ×××××中型普通客车的登记车主，在事故发生前已将该车卖予吕世廷，事故发生时其并不能控制该车辆的运行，亦未管理该车辆，故崔红线在本案中不应承担赔偿责任。因人寿徐州支公司已将交强险财产损失2000元向吕世廷实际赔付，故在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕世廷于判决生效后十日内返还中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险理赔款42300元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费858元，财产保全费443元，合计1301元，由吕世廷负担二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：平安财保公司与案外人张峰签订了车辆损失险合同，平安财保公司就车辆损失向被保险人张峰理赔后，依法取得保险代位求偿权，其提起本案代位求偿诉讼具有事实及法律依据。吕世廷对于一审法院认定的车辆损失有异议，但是其在对车辆损失提出鉴定申请后又撤回，应当视为对车辆定损权利的放弃，一审法院采信平安财保公司主张的车辆损失数额并无不当，本院予以维持。综上，吕世廷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元，由吕世廷负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二〇年七月三十一日书记员  彭 璐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终516号上诉人（原审被告）:无锡天脉聚源传媒科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区震泽路18号无锡软件园金牛座C栋4楼。法定代表人：WUXIN（伍昕）。被上诉人（原审原告）:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。上诉人无锡天脉聚源传媒科技有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初3124号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人无锡天脉聚源传媒科技有限公司上诉称：无锡天脉聚源传媒科技有限公司的注册地址、服务器地址、工作、运营均在江苏省无锡市新吴区，因此该案管辖法院为江苏省无锡市新吴区人民法院。故请求：依法撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初3124号民事裁定，裁定将本案移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为,本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定:“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中被侵权人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省长沙市开福区,即侵权结果发生地在湖南省长沙市开福区。根据《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》第三条的规定,湖南省长沙县人民法院可以管辖发生在湖南省长沙市开福区、长沙县浏阳市辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件和第一审知识产权刑事案件,故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人无锡天脉聚源传媒科技有限公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年七月三十日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。