wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13618号原告：上海新盛元物业管理有限公司(原为上海居佳物业管理有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建华。委托诉讼代理人：蔡玮杰。被告：范勇斌，男，1975年5月2日出生，汉族，住所地上海市。原告上海新盛元物业管理有限公司(以下简称新盛元物业)与被告范勇斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币807.20元(自2012年7月至2012年10月)(以下币种均为人民币)；2、被告支付违约金807.20元。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王鸿飞独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告新盛元物业委托代理人孙建华、蔡玮杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：原告是上海市黄浦区豫欣公寓的物业企业。被告系本市制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋该小区业主。2009年11月1日原告通过小区业主委员会签订有关协议，获得包括被告物业在内的小区物业管理权。被告从2012年7月至2012年10月拖欠物业管理费共计人民币807.20元，原告多次催讨未果。故新盛元物业以范勇斌拖欠物业管理费为由提起本案诉讼。被告范勇斌未答辩。另查明上海居佳物业管理有限公司于2009年10月经申请变更名称为上海新盛元物业管理有限公司。本院认为，原告新盛元物业与小区业主委员会签订的《物业服务合同》未违背法律、行政法规的强制性规定，该物业服务合同合法有效，对包括被告范勇斌在内的全体业主具有约束力，应当根据合同的约定的价格支付物业管理费等。被告范勇斌经本院依法传唤拒不到庭，视其放弃抗辩的权利。另外本院也注意到。该小区有其他业主将在上述时间阶段内物业管理费支付到案外人其他物业公司的情况，如被告有该情况的应由其自行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范勇斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新盛元物业管理有限公司自2012年7月至2012年10月的物业服务费人民币807.20元；二、被告范勇斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新盛元物业管理有限公司自2012年7月至2012年10月的物业服务费按每月千分之三计算的逾期付款违约金，计算到实际清偿日止，但该违约金的计算金额不得超过所欠物业管理费的本金数额。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告范勇斌负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内向本院支付)。本判决为终审判决。审判员  王鸿飞二〇二〇年七月二十日书记员  仲文静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终512号上诉人（原审被告）:无锡天脉聚源传媒科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区震泽路18号无锡软件园金牛座C栋4楼。法定代表人：WUXIN（伍昕）。被上诉人（原审原告）:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。上诉人无锡天脉聚源传媒科技有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初3119号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人无锡天脉聚源传媒科技有限公司上诉称：无锡天脉聚源传媒科技有限公司的注册地址、服务器地址、工作、运营均在江苏省无锡市新吴区，因此该案管辖法院为江苏省无锡市新吴区人民法院。故请求：依法撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初3119号民事裁定，裁定将本案移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为,本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定:“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中被侵权人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省长沙市开福区,即侵权结果发生地在湖南省长沙市开福区。根据《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》第三条的规定,湖南省长沙县人民法院可以管辖发生在湖南省长沙市开福区、长沙县浏阳市辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件和第一审知识产权刑事案件,故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人无锡天脉聚源传媒科技有限公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年七月三十日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保150号 申请人：郭建国，男，1968年2月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：甄树东，男，1974年5月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：林树丽，女，1976年1月15日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人郭建国于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甄树东、林树丽所有的位于围场满族蒙古族自治县棋盘山镇棋盘山村大牲畜市场北侧养牛场牛舍两栋（备案号：围国土资备（2011）007号）、散圈设施、草料库一栋、狍子舍一处、四间房屋及院落（证号：围集用（2013）第0152号）予以查封，保全金额80000.00元。申请人以自有的位于棋盘山镇棋盘山村小后街房屋三间提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人甄树东、林树丽所有的位于围场满族蒙古族自治县棋盘山镇棋盘山村大牲畜交易市场北侧养牛场两栋牛舍（备案号：围国土资备（2011）007号）、散圈设施、草料库一栋、狍子舍一处、四间房屋及相应院落（证号：围集用（2013）第0152号），保全金额80000.00元，查封期限为三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得毁损、变卖、抵押，否则承担法律责任。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张倩影 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭 越
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执439号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林瑞明，女，1973年10月10日出生，汉族，住中国福建省莆田市仙游县。 被执行人：林志良，男，1970年1月8日出生，汉族，住中国福建省莆田市仙游县。 申请执行平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林瑞明、林志良借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年12月16日作出的(2019)闽0102民初15613号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为841383.34元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费6352.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年7月6日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执439号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3475号原告：吕树虹，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵璠，北京嘉润（天津）律师事务所执业律师。被告：张秀琴，女，1975年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵珊珊，天津大有律师事务所执业律师。原告吕树虹与被告张秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕树虹的委托诉讼代理人张沛，被告张秀琴的委托诉讼代理人赵珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕树虹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（自2019年8月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算；暂计算至2020年6月15日为4625元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年4月被告因经济困难口头向原告借款100000元，承诺年底归还，4月24日原告通过中国农业银行向被告张秀琴账号62×××68网银转账100000元。在被告尚未归还100000元借款的情况下，再次借款20000元，并承诺一并归还，原告又于2019年7月25日通过网银转账向被告62×××97账户内转账20000元，被告至今未还，故起诉。被告张秀琴辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告向被告转账的款项为货款，并非借款。请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吕树虹依法提交如下证据：1.企查查网页截图，拟证明原告有多家公司，资金雄厚；2.中国农业银行网上查询电子回单、中国农业银行交易流水，拟证明原告在2017年4月24日向被告出借100000元；3.贵阳农商银行交易流水、手机网银明细查询截图，拟证明原告在2019年7月25日向被告出借20000元。被告张秀琴提交证据如下：1.军粮城派出所询问笔录（张秀琴、马宝龙、吕树虹），拟证明原告与被告之间存在货款纠纷，被告一再向原告追索货款，但原告仅仅向被告支付了本案的120000元货款，故本案的诉争款项不是借款，而是货款；2.马宝龙证人证言一份，拟证明原告向被告支付的100000元系货款而不是借款；3.原告与被告的短信聊天记录，拟证明原告向被告支付的20000元是货款而不是借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张秀琴对吕树虹提供证据的质证意见为：对证据1的真实性与证明目的均不认可；证据2、3的真实性无异议，对于该证据的证明目的不予认可。吕树虹对张秀琴提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对笔录内容的真实性及证明目的不认可；对证据2真实性不认可，证人没有出庭作证；对证据3真实性认可，但不认可证明目的。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：吕树虹提供的证据1，不能证明其待证事实，本院不予采信；证据2、3能够证实原告向被告转账120000元，但不能证明原、被告之间存在借贷的合意，本院不予采信；张秀琴提交的证据1系公安机关制作的询问笔录，能证明原、被告之间存在其他经济纠纷，本院予以采信；证据2证人证言，不符合证据的形式，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，吕树虹通过网银向张秀琴农业银行银行账户转账100000元,2019年7月25日，吕树虹通过网银向张秀琴农业银行银行账户转账20000元。庭审中，吕树虹诉称该120000元系张秀琴向其借款。张秀琴辩称，该款系吕树虹支付给张秀琴“中脉生态家”产品的货款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同要基于当事人双方的借贷合意而成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，吕树虹依据银行转账凭证，主张张秀琴向吕树虹借款，张秀琴抗辩该款是吕树虹支付的货款，并提供相关证据证明双方之间存在其他经济纠纷，吕树虹未提供证据证明，双方之间存在借贷关系。综上所述，吕树虹的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告吕树虹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1396.5元，由原告吕树虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卢玉岭二〇二〇年七月二十二日书记员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初5690号原告：秦从尧，男，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区沙龙路一段1066号2单元7-2，公民身份号码512221196308265630。委托诉讼代理人：周儒刚(特别授权)，重庆佳庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灿，重庆佳庆律师事务所律师。被告：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路末端中庆花园33-36，统一社会信用代码91500101621171080F。法定代表人：吴济林，董事长。委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。原告秦从尧与被告重庆市中庆房地产开发有限公司（以下简称中庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦从尧及委托诉讼代理人周儒刚、王灿，被告中庆公司的委托诉讼代理人张文中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦从尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金250000元及利息（从2016年10月1日起按月息1%支付利息至付清之日止。）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年至2013年，重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司因需要资金周转分三次向原告及王友平（系原告妻子）借款250000元，案外人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司给原告出具《借据》，双方约定每月按月息1%支付利息，2017年4月12日，案外人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司将上述债务转让给被告中庆公司，被告中庆公司给原告出具了《借据》，《借据》载明：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司所借秦从尧人民币大写贰拾伍万元（小写250000元）终止，从此转为重庆市中庆房地产开发有限公司所借。月息1%。借款期限：从2016年10月1日起到2020年4月11日止。到期退还本息。借款单位重庆市中庆房地产开发有限公司加盖公章。出借人秦从尧签名并加盖手印。借款到期后，被告至今未归还本息，现原告起诉至法院，要求被告归还原告借款250000元及2016年10月1日之后的利息。被告中庆公司辩称，对借款事实及2016年10月1日之后的利息未付均属实，被告给原告出具《借据》真实性无异议，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：原告秦从尧与王友平系夫妻关系。案外人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司因需要资金周转分三次向原告及王友平（系原告妻子）借款250000元，即2009年2月27日，原告将50000元的现金交付案外人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司出纳万建华。2013年7月3日原告通过中国银行向案外人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司出纳万建华的银行账户转款100000元，2013年11月18日，王友平通过中国工商银行向案外人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司股东夏宁璐的银行账户转款100000元。案外人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司给原告出具《借据》，双方约定每月按月息1%支付利息。2017年4月12日，案外人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司将上述债务转让给被告中庆公司，被告中庆公司给原告出具了《借据》，《借据》载明：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司所借秦从尧人民币大写贰拾伍万元（小写250000元）终止，从此转为重庆市中庆房地产开发有限公司所借。月息1%（1分）。借款期限：从2016年10月1日起到2020年4月11日止。到期退还本息。借款单位：重庆市中庆房地产开发有限公司加盖公章，吴济林加盖私章。出借人：秦从尧签名并加盖手印。本院认为，原告与案外人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告履行支付借款的义务。后经三方协商，案外人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司将原告借款本金250000元及利息一并转让给被告，被告给原告出具了《借据》，该借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。由于被告未履行合同的义务，被告应当继续履行偿还借款本息的义务，故，对于原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：被告重庆市中庆房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告秦从尧借款本金250000元，从2016年10月1日起按月利率1%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告重庆市中庆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇二〇年七月六日书记员  平春莉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终533号 上诉人（原审被告）：庄萱萱，女，1986年4月18日生，汉族，住福建省晋江市青阳青华东区。 被上诉人（原审原告）：王光磊，男，1976年12月23日生，汉族，住河北省无极县。 上诉人庄萱萱与被上诉人王光磊因合同纠纷管辖异议一案不服河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初808号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庄萱萱上诉称，本案案由定性为合同、无因管理、不当得利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，因本案没有约定合同履行地，并且本案双方之间不存在委托合同，是否获利也没有法律依据，因此，不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，应将本案移送至上诉人住所地即福建省晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人向上诉人主张返还投资款，被上诉人属于接收货币一方，其住所地河北省无极县为合同履行地。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地河北省无极县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。上诉人所称的是否存在委托合同及是否获利属实体审理范畴，并不影响本案管辖权的确定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年七月十日 书记员  刘向鹏
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4105号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：耿绍芳，女，1969年8月9日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告耿绍芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加了诉讼，被告耿绍芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金365.58元、利息6.23元、逾期利息（从2019年11月21日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款1360.97元。但被告领取借款后从2019年11月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金365.58元、利息6.23元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告耿绍芳未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告耿绍芳于2019年1月25日与原告签订的合同编码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款1360.97元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2019年2月起至2020年1月期间，分12期于每月20日向原告分别偿还本金102.86元、106.69元、106.43元、109.39元、110.04元、112.37元、113.83元、115.77元、118.01元、119.76元、121.93元、123.89元及相应的利息。但被告未依约履行，其在偿还了原告第1-9期借款本息后，从2019年11月20日第10期还款日起未再依约向原告还款。2020年1月20日借款合同到期后，被告仍未向原告还款，至今尚欠本金365.58元、第10-12期的利息未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故此，对于原告要求被告偿还尚欠的本金365.58元、第10期的利息6.23元的诉讼请求，事实清楚，符合双方的合同约定和法律规定，予以支持。对于逾期利息，按照合同约定，逾期利息的利率按双方约定的借款利率（即0.055%）水平上加收50%支付，原告起诉主张按年利率24%予以计算，低于双方合同约定且符合法律规定，应予支持；被告于2019年11月20日应还未还，故对于原告要求从2019年11月21日起计算逾期利息的请求，予以支持。被告耿绍芳未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告耿绍芳于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金365.58元、利息6.23元及逾期利息（按照年利率24%分别计算如下：1.以本金119.76元为基数，从2019年11月21日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金121.93元为基数，从2019年12月21日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金123.89元为基数，从2020年1月21日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿绍芳负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年七月八日书记员 陶志刚
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3460号原告：刘某，男，1991年9月20日出生，住包头市。被告：胡某，男，1983年10月28日出生，住包头市。原告刘某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用一审简易小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币6300元，借款利息人民币3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日被告以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币3万元,约定利息以月息2%计算,中途陆续偿还借款本金23200元,于2018年11月10日最后一次偿还本金500元后至今未偿还借款。经原告多次催要借款本息,被告以各种理由进行推脱迟迟不予偿还,被告的行为严重的损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告胡某未到庭未答辩。本院认为，被告向原告借款，有双方签订的《借款协议》及双方微信聊天记录为证，事实清楚、证据确凿，双方借贷关系成立，被告应当返还原告借款，故对于原告要求被告偿还借款6300元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求，因双方约定月息2%，原告按照本金30000元只主张5个月的利息，故对此诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某借款本金6300元并支付利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告胡某负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蒙 二〇二〇年七月二十四日书记员 田旭彤附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0382行审14号申请人：双辽市自然资源局，住所地双辽市辽河路2399号。法定代表人：金瑞麒。委托代理人：杨红军，系双辽市自然资源局监察大队大队长。被申请人：贾立国，男，1971年12月13日出生，住双辽市。申请执行人双辽市自然资源局于2020年7月6日向本院申请强制执行双自然资执罚[2019]42号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，贾立国于2017年7月，未经批准在双辽市茂林镇二龙卜村二屯东侧建设烘干塔、库房、硬化地面，占地面积5570m2（其中建设用地3839m2，耕地1731m2，耕地有242m2不符合土地利用总体规划，其他部分符合土地利用总体规划）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。双辽市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定对贾立国作出了双自然资执罚[2019]42号行政处罚决定。处罚决定内容为：1.责令贾立国退7日内将违法占用的5570m2土地退还给茂林镇二龙卜村村民委员会，3839m2建设用地依法履行用地手续。1731m2耕地中符合规划的1489m2没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，不符合规划的242m2耕地限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.并处罚款：对违法占用的3839m2建设用地处以每平方米1元的罚款（3839m2*1元/m2=3839元），耕地符合规划的1489m2处以5元罚款（1489m2*5元/m2=7445元），耕地不符合规划242m2处以8元罚款（242m2*8元/m2=1936元），共计13220元。贾立国在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市自然资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的双自然资执罚[2019]42号行政处罚决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条等规定，裁定如下：准予强制执行双辽市自然资源局的申请。第1项由双辽市人民政府责成有关行部门实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向四平市中级人民法院申请复议。审判员  郭天成二〇二〇年七月十五日书记员  聂 萌
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2720号 原告：成都远大创新物业管理有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道南段325号6栋1楼1号。 法定代表人：吴金龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈林，男，系公司员工。 被告：陈林林，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省安县。 被告：崔萍，女，1990年11月12日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都远大创新物业管理有限责任公司与被告陈林林、崔萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告成都远大创新物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远大创新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈思 二〇二〇年七月二十日 书记员  李双
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2549号 被执行人:覃宗彩，男，汉族，1979年6月6日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院于2020年5月25日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人覃宗彩罚金执行一案，执行标的为：被执行人罚金2000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林丹丹 审 判 员 陈 琳 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 尹佳树 书 记 员 鄢涵君 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5522号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：尹利森，男，1985年11月6日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告尹利森民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告尹利森经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令尹利森向川商公司支付欠款本金4600元、借期内利息1173元；2．判令尹利森向川商公司支付逾期利息，逾期利息以4600元为基数，按照年利率24%从2017年12月15日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年5月14日，尹利森通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4600元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但尹利森违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，尹利森仍未还款，已构成违约。 尹利森未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，尹利森为购物向川商公司申请贷款4600元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都皓瀚嘉业电子商务有限公司，从2016年6月14日起每月还款417元，分期18期。同日，尹利森与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，尹利森与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认尹利森收到成都皓瀚嘉业电子商务有限公司向其交付的商品，并指定成都皓瀚嘉业电子商务有限公司为贷款资金收款人。同日，尹利森在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。尹利森未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与尹利森签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，尹利森应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于尹利森欠付的本金及借期内利息。尹利森借款本金为4600元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算尹利森借期内利息共计643.74元，尹利森应当归还本金4600元和利息643.74元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的尹利森逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求尹利森按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年12月15日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、尹利森于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4600元； 尹利森于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息643.74元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年12月15日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由尹利森负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 曦
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执254号申请执行人：刘思富,男性,1951年10月5日出生,住山东省齐河县；被执行人：孔德全，男性,1969年1月29日生，汉族，住齐河县。本院在执行刘思富与孔德全劳务纠纷一案中：本院于2020年1月10日通过司法专邮方式向被执行人孔德全送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孔德全名下的银行存款信息，无可供执行财产。本院分别两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人孔德全名下房产信息及车辆信息。本院于2020年4月27日对被执行人孔德全适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年七月七日书记员 魏玉民
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初3181号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91522107053248886J。法定代表人：刘兰若，总经理。被告：段左勇，男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：任巧，女，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆利家阁装饰工程有限公司与被告段左勇、任巧追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆利家阁装饰工程有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆利家阁装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆利家阁装饰工程有限公司负担。审判员 邱 颖二〇二〇年七月七日书记员 罗春燕
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1661号原告：刘汉平，男，1974年4月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，现住余庆县。委托诉讼代理人：田菲，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被告：黎安兵，男，1971年11月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：杭州龙坞劳务服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道天云宫1号2幢。法定代表人：袁其国，系该公司总经理。原告刘汉平与被告黎安兵、杭州龙坞劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉平及委托诉讼代理人田菲、被告黎安兵到庭参加了诉讼。被告杭州龙坞劳务服务有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘汉平向本院提出诉讼请求：1、要求被告黎安兵赔偿原告因提供劳务受害所产生的损失161916.80元，被告杭州龙坞劳务服务有限公司承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告黎安兵通过微信叫原告到其河坝承包的工地上做工。同年10月，原告到该工地打孔，日工资200元。2019年12月10日早上8点，黎华松操作潜孔钻时将原告绞伤，原告受伤后被送到余庆县人民医院进行治疗，共住院治疗101天。原告所受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为150-270日，护理期为100-150日，营养期为100-150日，后续治疗费18000元，总损失共计224916.80元。被告黎安兵作为用工主体，未提供相应的安全设施，导致事故发生，依法应承担赔偿责任。被告杭州龙坞劳务服务有限公司明知被告黎安兵无用工资质而将工程分包给被告黎安兵，依法应承担连带赔偿责任。事后，被告杭州龙坞劳务服务有限公司预存在医院费用62000元，支付原告1000元，其余损失一直未赔偿，故提起诉讼。被告黎安兵辩称，我介绍原告到石阡河坝工地做工，该工地系被告杭州龙坞劳务服务有限公司所承包的，我是该公司的工人，应由被告杭州龙坞劳务服务有限公司承担赔偿责任。为查明事实，本院向案外人张帅永做了调查。张帅永陈述，原告受伤的石阡县河坝工地是被告杭州龙坞劳务服务有限公司所承包的，我是该公司名下的班组负责人，被告黎安兵是我介绍去的，原告与公司签订的《劳动合同》是真实的，具体什么时候签订的不清楚；原告受伤后，我代表公司名下的班组垫付63000元。本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告黎安兵介绍原告刘汉平到被告杭州龙坞劳务服务有限公司承包的石阡县河坝工地做工，约定日工资200元。2019年12月10日，原告刘汉平做工时被钻杆绞伤，后到余庆县人民医院进行治疗101天，其所受伤经诊断为：全身多处骨折及肺部受伤。期间，被告杭州龙坞劳务服务有限公司名下的班组负责人张帅永垫付了63000元。2020年4月1日，原告所受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，综合评定原告所受伤为十级伤残、误工期为150-270日、护理期为100-150日、营养期为100-150日、后续治疗费18000元，并花去鉴定费900元。后双方为赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼。同时查明，原告刘汉平二女刘涛出生于2006年2月25日。本院认为，原告刘汉平到被告杭州龙坞劳务服务有限公司为其做工，双方签订了《劳动合同》，虽该合同系复印件及部分内容和日期为空白，但结合被告黎安兵及案外人张帅永的陈述，可以认定原告与被告杭州龙坞劳务服务有限公司形成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”之规定，应由被告杭州龙坞劳务服务有限公司向原告进行赔偿。被告黎安兵介绍原告到该工地做工，其本身不存在过错，不应对原告承担赔偿责任。关于原告刘汉平的损失，经本院审核认定如下：1、医疗费61100.05元；2、残疾赔偿金，按贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，认定为68808元（34404元/年×20年×10%）；3、住院伙食补助费，按贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内100元/天计算，认定为10100元（100元/天×101天）；4、误工费，原告主张按居民服务业计算符合法律规定，认定为25116元（43654元/年÷365天×210天）；5、交通费，虽原告未提供交通费发票，但原告主张赔偿和往返鉴定必然产生费用，本院酌情认定为600元；6、护理费，结合鉴定意见，取其中间值，按居民服务业标准计算，认定为14950元（119.60元/天×125天）；7、营养费，结合鉴定意见，取其中间值，认定为3750元（30元/天×125天）；8、鉴定费，结合鉴定发票，认定为900元；9、后续治疗费，结合鉴定意见，认定为18000元；10、精神抚慰金，结合原告伤残等级及多处骨折的情况，酌情认定3000元；11、病历复印费，结合发票认定为18元；12、被抚养人生活费，原告因伤定残时其女刘涛尚未成年，认定为4191.25元（21402元/年÷12月×47月×10%÷2人）；以上原告因伤所受的损失合计为210533.30元。因被告已赔偿63000元，还应赔偿147533.30元。被告杭州龙坞劳务服务有限公司经本院两次传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利的放弃。为维护当事人的权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杭州龙坞劳务服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿给原告刘汉平因伤所受损失147533.30元；二、驳回原告刘汉平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取554元（原告已经预交），由原告刘汉平负担54元，由被告杭州龙坞劳务服务有限公司负担500元，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 江 明 海二〇二〇年七月十五日书记员 何琳（代）
湖南省大通湖管理区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0991刑初36号 公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。 被告人冯端辉，男，1964年5月7日出生，汉族，湖南省沅江市人，务农，小学文化，群众，住湖南省沅江市。2018年10月12日，因犯盗窃罪被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2019年4月10日，因犯盗窃罪被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，2020年3月21日被湖南省益阳市公安局大通湖分局刑事拘留，2020年4月24日被该局逮捕。现羁押于湖南省沅江市看守所。 湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院以大检刑检刑诉［2020］4号起诉书指控被告人冯端辉犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员范东山出庭支持公诉，被告人冯端辉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年1月至2020年3月，被告人冯端辉先后在大通湖区以及沅江市盗窃摩托车、电动车共计6台。具体情况如下： 1.2020年1月的一天，冯端辉在位于大通湖区米左右的一处民居内，将被害人曾某的一辆绿源牌两轮电动车盗走，并将该车辆以300元的价格卖给了沅江市乐安村村民周某。 2.2020年2月的一天，冯端辉在大通湖区雪发发屋理发店门口，将被害人余某的一辆雅迪牌两轮电动车盗走，并将该车辆以340元的价格卖给了沅江市乐安村村民刘某。 3.2020年3月中旬的一天上午，冯端辉在大通湖区，将被害人朱某的一辆豪爵牌两轮摩托车盗走，并将该车辆以300元的价格卖给了沅江市乐安村村民梁某。 4.2020年3月17日晚上，冯端辉在大通湖区沐足阁店门口将被害人胡某的一辆王派牌两轮电动车盗走，并将该车辆以220元的价格卖给了沅江市一家废品收购店的许某。 5.2020年3月18日上午，冯端辉在沅江市海利不锈钢店前面坪里将被害人罗某的一辆黑色嘉陵牌两轮摩托车盗走。2020年3月20日，该被盗摩托车被民警查获。 6.2020年3月19日16时许，冯端辉在大通湖区万家富超市门口将被害人彭某的一辆黑色轻捷牌两轮电动车盗走，并将该车辆以300元价格卖给了沅江市乐安村村民舒友良。 以上六台被盗车辆经大通湖区价格认证中心鉴定，总价值为6130元，各车辆均由益阳市公安局大通湖分局返还给了各被害人。 2020年3月20日，被告人冯端辉被益阳市公安局千山红派出所民警抓获。 上述事实，被告人冯端辉在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、大价认定［2020］8号关于六部摩托车合理价格水平的价格认定结论书、发还物品、文件清单、辨认照片、豪爵摩托车发票、关于犯罪嫌疑人冯端辉盗窃电动单车的情况说明、湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981刑初341号刑事判决书、湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981刑初60号刑事判决书，被害人胡某、余某、严某、曾某、朱某、罗某、彭某的陈述，证人杜某、刘某、梁某、许某的证言，被告人冯端辉的供述，辨认笔录、现场方位图、现场勘验笔录及照片、指认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯端辉以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。冯端辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。冯端辉到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人冯端辉具有累犯、坦白的量刑情节理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冯端辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月20日至2021年3月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄泽宇 二〇二〇年七月十六日 书记员  贾鉴青 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执903号之三十一申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：潘成成，苏村农商行副行长。被执行人：夏洪成，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：杨凤俊，女，1975年12月24日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：夏增传，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：李彦浩，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人夏增传的银行存款5100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年七月三十日书记员  韩大明
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3316号原告：广东东颐物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区**************，统一社会信用代码：914************757。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡贵城，男，汉族，1986年10月10日出生，身份证住址：广东省五华县******坪寨，公民身份号码：44142*****10102031，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁彦斌，男，汉族，1985年12月29日出生，身份证住址：甘肃省定西市安定区**************，公民身份号码：622************636，系该公司员工。被告：吴逸梅，女，汉族，1979年12月26日出生，身份证住址：广东省丰顺县********，公民身份号码：441************644。被告：谢庆欢，男，汉族，1979年11月2日出生，身份证住址：广东省丰顺县********，公民身份号码：441************630。原告广东东颐物业服务有限公司诉被告吴逸梅、谢庆欢物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告广东东颐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东东颐物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年七月十四日法官助理  兼书记员曾淑仪
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1402号中国民生银行股份有限公司曲靖分行、宣威市玉昌商贸有限公司、张天勇、曲靖德晨商贸有限公司、廖泽卫、廖泽亚、宣威市三星汽车修理厂、沈烨华、吕洪飞：中国民生银行股份有限公司曲靖分行与宣威市玉昌商贸有限公司、张天勇、曲靖德晨商贸有限公司、廖泽卫、廖泽亚、宣威市三星汽车修理厂、沈烨华、吕洪飞借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初624号原告：锦州华洋汽车销售有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区锦港大街东侧。法定代表人：高忠新，该公司经理。被告：刘国军，男，汉族，1979年6月30日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：周建伟，男，满族，1985年12月13日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。被告：邵玉红，男，满族，1974年7月29日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告锦州华洋汽车销售有限公司诉被告刘国军、周建伟、邵玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由本院审判员适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭审理。原告锦州华洋汽车销售有限公司的法定代表人高忠新，被告刘国军、周建伟及二被告的共同委托诉讼代理人肖云柱到庭参加诉讼，被告邵玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭。现本案审理终结。原告锦州华洋汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告本金100,000元，逾期期间利息按照中国银行同期存款利息给付。2、判令被告二、被告三共同偿还欠款。3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告一在原告公司购买营运货车一台，因资金不足，向原告借款100,000元，借款期限2018年9月15日起至2019年9月15日止，到期一次性还清。签订了汽车抵押借款协议书、借据和共同还款承诺书，其余被告为共同还款。截至2019年9月，被告并未履行还款。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。原告锦州华洋汽车销售有限公司向本院提交下列证据材料：借据（2018年9月15日签订）、收据、共同还款合同书。证明三被告共同欠款100,000元。借据上没有约定利息，诉求利息起算时间没有约定，依法判决。被告刘国军、周建伟辩称，一、本案并不是民间借贷而是原告及高忠新为被告办理贷款购车义务拖欠被告挂车贷款纠纷。本案所基于的《商品车融资租赁合同》不能产生融资租赁的法律关系，原告公司及法人高忠新与锦州开元公司及法人高强合谋串通，具有欺诈性，导致被告受到巨大经济损失。在本案中，经周建伟联系高忠新，高忠新委派高强带被告办理贷款购车业务，当时高忠新、高强承诺每台车（包括头车和挂车）支付5万元，就能领到头车、挂车及办理完毕手续，正常从事营运活动，被告信以为真，完全按照高忠新、高强的要求办理并由高忠新安排到绥中县汇丰汽车贸易公司签订《商用车融资租赁合同》，但高忠新要求所购5台车必须登记其指定的开元公司名下，被告等人支付给高忠新25万元、5台车的首付款，但高忠新却迟迟不将75万元贷款给付给被告等人购买挂车，被告等人非常着急，找高忠新追要，高忠新最后答应，给你钱可以，但必须按照其要求签订一系列合同等材料，直到收到起诉状看到原告提交的借款合同才知道所谓原告主张偿还10万元的情况，但答辩人也没收到这10万元。当时答辩人非常着急拿钱取挂车，加之自己文化程度低，对法律了解不足，高忠新也没有告知所签材料是什么内容。被告认为原告还拖欠被告75万元。本案的审理应当以绥中法院（2019）辽1421民初4839号（诉求：请求刘国军、锦州开元汽车运输服务有限公司给付垫付款）的判决为依据。二、原告公司不具备车辆抵押贷款经营资质，本借款合同无效，答辩人不是适格被告。根据原告公司的经营范围，其不具备车辆抵押借款等相关贷款业务的经营关系。依据《银行监督管理法》第19条之规定，上述汽车抵押借款合同、融资租赁合同均无效。依据《担保法》第5条、《担保法解释》第8条之规定，原告不应承担保证责任。因此本案所谓借款纠纷应当由原告公司向开元公司主张，答辩人主体不适格。三、本案所基于的融资租赁合同不符合融资租赁合同的形式要件。首先、融资租赁合同的标的物具有担保性质，其所有权应当充分，本案的融资租赁合同的租赁标的物至今仍未完全交付的情况下，合同就直接约定了在合同签订当天就以占有改定的方式交付了标的物，那么标的物在法律上也尚未形成。经庭审质证，原告提交的证据满足真实性、合法性、关联性，借条中明确三被告借到原告人民币10,000元，借条上有三被告的签名，并对于借款交付的方式进行了约定，可以认定借款的事实属实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，被告刘国军从原告锦州华洋汽车销售有限公司处借款，双方签订有借据、收据，约定借款本金为100,000元，借据中未约定还款期限，未约定利息，约定了刘国军同意原告将借款划至周建伟在中国建设银行的账户，收据中明确刘国军本人确认，借款已经划入上述账户。在共同还款承诺书中，三被告共同承诺对上述借款共同承担还款责任。三被告至今未归还所借款，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，按照约定的期限支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，三被告借款事实清楚，应按照约定的期限返还借款，原告要求三被告返还100,000元的诉求应予支持。被告邵玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。关于被告答辩中提及的融资租赁合同，已经在葫芦岛市绥中法院审理，与本案并非同一法律关系，本院不予调整。关于被告认为借款合同无效的问题。经查，被告作为法人与自然人之间的借款关系属于民间借贷，没有证据显示被告从事放贷业务，故被告的答辩意见本院不予采纳。关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提交的借条综合庭审陈述，原被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%计算逾期利息。原告诉求按照中国银行同期存款利率计算逾期利率没有超过年利率6%，属于原告对于诉权的处分，本院予以支持。原被告之间亦未约定还款期限，故利息的起算点应从原告立案之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告刘国军、周建伟、邵玉红于本判决生效后十日内给付原告锦州华洋汽车销售有限公司本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，年利率按照中国银行同期存款利率，从2020年7月7日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告锦州华洋汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，保全费1,020元，由被告刘国军、周建伟、邵玉红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦鹏二〇二〇年七月十七日书记员  陈 颖
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4182号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司员工。被告：陆林正，男，1989年3月18日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告陆林正小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加了诉讼，被告陆林正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1381.99元、利息23.56元、逾期利息（从2019年9月19日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，原告与被告通过中和金服平台签订《个人借款合同》，约定借款分6期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款2700元。但被告领取借款后，从2019年9月18日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1381.99元、利息23.56元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告陆林正未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告陆林正于2019年5月26日与原告签订的合同编码为YNFN2019XXXXXXXXXXXXXX13的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款2700元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2019年6月起至11月期间，分6期于每月18日分别偿还原告本金430.89元、441.99元、445.13元、452.72元、460.95元、468.32元及相应的利息。但被告未依约按时足额还款，其在偿还了原告第1-3期借款本息后，从2019年9月18日第4期还款日起，至今未再向原告还款。被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告要求被告偿还尚欠的借款本息并支付逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。对于本金，原告主张尚欠1381.99元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，双方约定借款利息按日利率0.055%计算未超过法律规定，被告从2019年9月18日第4期还款日起应还未还，故对于原告要求偿还第4期的利息23.56元的诉讼请求，予以支持。对于逾期利息，按照合同约定，逾期利息的利率按双方约定的借款利率水平上加收50%支付，原告起诉主张按年利率24%予以计算，低于合同约定且符合法律规定，应予支持；被告于2019年9月18日应还未还，故对于原告要求从2019年9月19日起支付逾期利息的请求，予以支持。被告陆林正未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陆林正于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1381.99元、利息23.56元及逾期利息（按照年利率24%分段计算如下：1.以452.72元为基数，从2019年9月19日起计算至清偿完毕之日止；2.以460.95元为基数，从2019年10月19日起计算至清偿完毕之日止；3.以468.32元为基数，从2019年11月19日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆林正负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇二〇年七月八日书记员  王蕾
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初580号 原告：王仲雷，男，1989年6月6日生，汉族，住广宗县。 被告：周瑞涛，男，1986年11月2日生，汉族，住广宗县。 被告：郑停军，男，1988年2月3日生，汉族，住广宗县。 被告：广宗县北塘疃镇枣园村民委员会。 法定代表人：王跃东，该村委会主任。 原告王仲雷与被告周瑞涛、郑停军、广宗县北塘疃镇枣园村民委员会土租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，经本院催缴诉讼费，原告王仲雷明确不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王仲雷撤回起诉处理。 审 判 长  贺永威 人民陪审员  孙晓翠 人民陪审员  李 召 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  张立哲
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1360号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：**，职务行长。委托代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被执行人：于东胜，男，1966年9月4日生，汉族，住海安市。申请执行人中信银行股份有限公司南通分行与被执行人于东胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的(2019)苏0602民初5637号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人于东胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司南通分行支付借款本金159400元、利息6390.77元、罚息27059.49元、复利3624.35元，以及自2018年12月4日起至实际给付之日止以本金159400元为基数，按照月利率0.76125%计算的罚息和以利息6390.77元为基数，按照月利率0.76125%计算的复利。被执行人于东胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司南通分行支付律师费19647元。如果未按判决指定的期间履行义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，由被执行人于东胜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年5月28日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。2020年7月27日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。2、2020年6月9日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2020年6月9日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年6月18日，本院通过关联案件查询，现被执行人已涉及大量执行案件，且已有案件终结本次执行程序；寄送传票传唤其至本院接受约谈，到期亦未前来。5、2020年7月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2020年7月24日，本院约谈申请执行人委托代理人朱鹏鹏，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人朱鹏鹏未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月二十八日书记员  周晶晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执391号之二申请执行人：潘丽波，男，1969年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区迎新街。被执行人：王维双，男，1977年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区裕发新城（润景）。本院在执行潘丽波与王维双民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王维双发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王维双的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2020年1月14日冻结了被执行人王维双中国工商银行账户591.80元、冻结了被执行人王维双中国工商银行账户4755元、冻结了被执行人王维双支付宝142.84元、均已划拨至申请人提供的指定账户。本院于2018年7月3日作出了（2018）黑0104民初3521号之二民事裁定书，申请人申请财产保全查封被执行人王维双所有的坐落于哈尔滨市利民开发区裕发新城（润景）房屋及房屋档案；暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人王维双纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王维双确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人潘丽波，申请执行人潘丽波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 牟进全审判员 周海燕二〇二〇年七月四日书记员 崔 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院结案通知书（2020）宁0104执保429号万勇:关于解除保全申请人万勇与被申请人朱宏刚无因管理纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12773号之一民事裁定书已发生法律效力。经我院执行，现已将申请事项解除保全，申请人特向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：解除保全申请人万勇向本院申请解除其在宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行款70000元的冻结，现已解除冻结，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年七月十四日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3879号 原告：任学青，男，1973年9月8日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。 被告：童红正，男，1977年4月14日出生，汉族，住永康市。 被告：金笑苹，女，1977年1月28日出生，汉族，住永康市。 原告任学青与被告童红正、金笑苹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：由被告童红正、金笑苹支付货款58314元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告童红正、金笑苹系夫妻。原告任学青与被告童红正有火锅产品业务往来，2020年1月24日，经结算，被告童红正出具欠条一份，载明尚欠原告任学青货款58314元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告童红正、金笑苹支付原告任学青货款58314元并赔偿利息损失（自2020年6月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元（已减半收取），由被告童红正、金笑苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 施建芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初318号 原告：于艳红，女，1970年3月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告：于其敏，男，1939年11月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 二原告共同委托诉讼代理人：朱海超，山东大韵律师事务所律师。 被告：贺维山，男，1969年7月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告于艳红、于其敏与被告贺维山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳红、于其敏的共同委托诉讼代理人朱海超、被告贺维山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款24940元及利息（2016年8月25日前利息为14964元，2016年8月25日之后利息以本金24940元为基数按月息2%计算至实际付清之日止，扣减被告已付利息10000元；2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由： 被告向原告借款24940元，并约定借款利息为月息2%，至今未偿还。特诉至法院，请求依法判决。 被告承认借款属实，辩称2019年2月已偿还10000元。 原告在诉讼中提交借条、还款承诺书各一份，被告质证后无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款24940元，并于2016年8月25日书写还款承诺书，确认至该日尚欠两原告借款本金24940元、利息14964元，利息仍按月利率2%计算。2019年2月，被告偿还借款10000元。就借款本金及利息的偿还问题，双方形成纠纷，原原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款24940元，被告并无异议，本院予以确认。双方约定的借款月息2分，符合法律规定，被告应按约定支付利息。被告在2019年2月所偿还的10000元不足以清偿全部债务，双方并未明确偿还的是利息还是本金，本院依法认定为偿还的借款利息，即被告尚欠本金24940元和至2016年8月25日止的利息4964元（14964-10000），并应继续支付2016年8月25日起至实际付清之日止以本金24960元按月利率2%计算的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告贺维山偿还原告于艳红、于其敏借款本金24940元、利息4964元及逾期利息（以24940元为基数，自2016年8月25日起至本金全部付清之日止，按照月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告贺维山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  楚金福 二〇二〇年七月六日 书记员  李瑞雪
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2688号 原告：马松松，男，1984年3月24日出生，回族，住定州市。 委托诉讼代理人：马二孟，男，1988年7月24日出生，回族，住定州市，系原告之弟。 被告：马瑜，男，1989年10月2日出生，回族，住定州市。 被告：马建利，男，1968年2月15日出生，回族，住定州市。 被告：刘二忠，男，1968年6月18日出生，汉族，住定州市。 原告马松松与被告马瑜、马建利、刘二忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马松松的委托诉讼代理人马二孟到庭参加了诉讼、被告马瑜、马建利、刘二忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马松松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马瑜偿还原告借款5万元，并按约定每月2分给付利息（自2017年12月26日起至本案判决履行完毕止）；2.被告马建利、刘二忠承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月26日被告马瑜因资金周转向原告借款8万元，口头约定每月按2分利率给付利息。当日被告为原告打一借条，被告马建利、刘二忠自愿为其担保，约定借期一年。2017年12月26日借款到期后，原告向被告索要该借款，被告只给付本金3万元及利息，剩余借款至今未偿还。后原告又多次向被告协商还款事宜，被告始终以种种理由推诿，现被告连原告电话都拒接。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告马瑜、马建利、刘二忠未予答辩。 经审理查明：2017年1月26日被告马瑜借原告现金8万元，约定期限为2017年1月26日至2017年12月26日，担保人为马建利、刘二忠。借款到期后被告马瑜偿还本金3万元，尚欠本金5万元。以上事实由当事人陈述、借条等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马瑜向原告借款，并打有借条，该借条合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告未提供证据证实向担保人主张权利，依此规定，被告马建利、刘二忠在本案中不再承担保证责任。在诉讼中，原告称口头约定借款利率每月2分，但其未提供充分证据，故对其主张本院不予支持。综上，对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马瑜于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告马瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代敬辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙丹丹
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民特24号 申请人：刘国宁，女，1973年4月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：陶荣芳，女，1934年12月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 代理人：刘国玉，女，1960年11月12日出生，汉族，胡石家庄市桥西区。 本院在审理申请人刘国宁与被申请人陶荣芳无民事行为能力一案中，申请人刘国宁于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人刘国宁在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予申请人刘国宁撤回申请。 审判员  骆新颖 二〇二〇年七月十日 书记员  王 倩
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初275号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人刘甫平，男，1970年1月13日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月30日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。经本院决定，于2020年7月21日被取保候审。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人刘甫平犯妨害公务罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人刘甫平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月30日上午，眉山市交通运输行政执法支队在眉山东站执勤，规范营运车辆的经营秩序。中午11时许，支队队员黄某（临聘人员）在正式员工陈某等人的带领下在眉山东站地下车库出租车旁载客点规范出租车经营秩序时，被告人刘甫平驾驶车牌号为川Ｚ×××××的出租车在载客过程中存在揽客行为，黄某便走到该出租车驾驶室外让刘甫平出示从业资格证等相关证件，刘甫平拒绝出示，并驾驶出租车准备离开，黄某便用手拉住出租车的方向盘进行制止，但是刘甫平并未停车，并加速驾车离开，将黄某拖行约十余米，在拖行过程中导致黄某倒地，黄某的膝盖、手肘以及头部受伤。经眉山市公安局东坡区分局鉴定，黄某的损伤鉴定为轻伤一级。 案发后，被告人刘甫平主动到公安机关投案，并如实供述上述事实，认罪认罚。刘甫平已赔偿了黄某经济损失，并取得黄某谅解。 上述事实，被告人刘甫平在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录、指认现场照片，伤情照片、病情诊断证明书，眉山市交通运输行政执法支队及驻站办职能职责、关于黄某的情况说明、工作证复印件、劳动合同，证人黄某、王某、邹某、陈某的证言，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（物）鉴（法损）字［2019］037号法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案情况、情况说明，赔偿协议、谅解书，认罪认罚具结书，被告人刘甫平的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘甫平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘甫平案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘甫平妨害公务行为造成一人轻伤，酌情从重处罚。被告人刘甫平赔偿了本案伤者的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人刘甫平有期徒刑十个月，宣告缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款,第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘甫平犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小芹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初275号 相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执695号 申请执行人：刘爱有，男，1964年11月18日出生，汉族，住南城县。 被执行人：罗永，男，1969年1月2日出生，汉族，住南城县。 江西省南城县人民法院（2020）赣1021民初354号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人罗永人民币138400元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴其镁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11377号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，职务行长。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：刘晓林，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 本院在审理原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告刘晓林金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年七月六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4551号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨威，男，1988年2月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省汉寿县*******许家组，公民身份号码：430************613。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237642号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人杨威的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  袁沛洪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4494号上诉人（原审原告）：谭炯高，男，1971年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市***********9*，公民身份号码：441************254。委托诉讼代理人：徐建波，广东慕正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卿秀芸，女，1985年12月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区***********5*1****，公民身份号码：513************347。上诉人谭炯高因与被上诉人卿秀芸不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭炯高向一审法院起诉请求：1.卿秀芸返还不当得利50000元；2.卿秀芸承担本案诉讼费。一审法院判决结果：驳回谭炯高全部诉讼请求。本案受理费1050元，由谭炯高自行负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18533号民事判决书。谭炯高上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由卿秀芸承担诉讼费。事实和理由：一、卿秀芸没有法律依据取得不当利益，构成不当得利，一审判决适用法律错误。1.案涉借贷合同的相对方为案外人黄伟，并非卿秀芸，该合同约定谭炯高以黄伟同意的方式现金或转账交付给黄伟或黄伟指定账户，黄伟确认收款后谭炯高出具收据，现谭炯高拒绝出具收据确认收款，谭炯高与黄伟之间的借贷关系不成立，该事实已为另案生效判决确认。2.谭炯高与卿秀芸不认识，黄伟拒绝出具收据确认收款是谭炯高无法控制的事实，并非证据不足，而是举证不能。谭炯高提起本案不当得利纠纷诉讼是基于卿秀芸收款的事实。案涉借贷合同仅证明本案不当得利产生的前因后果。无论谭炯高与黄伟是否存在借贷关系，根据合同相对性原则都不能否认卿秀芸没有合法根据取得不当利益的事实。且另案中黄伟明确否认曾指示转账，卿秀芸也否认认识谭炯高以及与谭炯高存在借贷关系，卿秀芸没有法律根据收取谭炯高款项的事实清楚。二、一审判决认定事实错误。谭炯高转账是受黄伟的指示转账，但事后黄伟否认指示的事实，转账金额的多少取决于谭炯高的财务状况，指示的缘由一审中已有借贷合同佐证，庭审中也对此作出说明。三、卿秀芸一审中无正当理由未到庭参加庭审，但不利后果却由谭炯高承担，是不当的。四、谭炯高确实向卿秀芸转账支付案涉款项，因另案提起民间借贷纠纷诉讼证据不足，如本案不当得利纠纷中的诉请无法得到支持，谭炯高完全失去合法主张权利的渠道，一审判决损害了谭炯高的合法利益。卿秀芸未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为:本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对谭炯高的上诉意见，本案二审的争议焦点在于谭炯高主张卿秀芸在本案中构成不当得利是否成立。针对案涉款项，谭炯高曾以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，因其证据不足而未能获得支持，现谭炯高再次针对案涉款项提起本案不当得利纠纷诉讼，亦应由谭炯高就相对方构成不当得利举证予以证明。然而在本案中，根据谭炯高的陈述可知，其主张向卿秀芸支付案涉款项系基于谭炯高与案外人黄伟之间的借款合同关系，故卿秀芸收取案涉款项并非缺乏合法依据。谭炯高在另案民间借贷纠纷中因未能完成其举证责任而导致的败诉结果并不具有使卿秀芸收取案涉款项的合法依据丧失的效力。一审法院对本案的处理并无不当，本院予以维持。综上，谭炯高的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由谭炯高负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年七月十三日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保330号申请人:重庆市明茂电器有限公司,住所地重庆市万州经开区光电产业园联合路12号,统一社会信用代码91500101681494711C。法定代表人:王守明,职务执行董事兼总经理。被申请人:重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人：叶宝明，职务董事长。申请人重庆市明茂电器有限公司与被申请人重庆工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案,申请人重庆市明茂电器有限公司向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1570元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初6081号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆工业设备安装集团有限公司银行存款21万元。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限银行存款为一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二〇年七月一日（院印）书记员  吴小杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5629号 原告：丽水市新华装潢材料有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道兴工路5号，统一社会信用代码：9133110214843186XX。 法定代表人：杨少石，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江泽骏，浙江三见律师事务所律师。 被告：浙江贝力装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道香梅路16号3幢601-603室，统一社会信用代码：91330110552685271F。 法定代表人：丁**。 原告丽水市新华装潢材料有限公司与被告浙江贝力装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告丽水市新华装潢材料有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丽水市新华装潢材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丽水市新华装潢材料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费482元，减半收取计241元，由原告丽水市新华装潢材料有限公司负担。 审判员  韩典磊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  沈虹霞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1355号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号，统一社会信用代码912101038178269744。负责人：张连双，该银行行长。委托诉讼代理人：张健慧，辽宁华轩律师事务所律师。被告：杨文波，男，1981年1月18日出生，汉族，住址哈尔滨市呼兰区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行沈河支行”）与被告杨文波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员张莹莹、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行沈河支行委托诉讼代理人张健慧已到庭，被告杨文波经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行沈河支行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令《个人购房借款/担保合同》立即到期；2、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金572909.28元及计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利等（计算至2019年2月21日暂为35160.54元，暂合计为608069.82元）；3、请求法院依法判令原告对位于沈河区房屋享有优先受偿权；4、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费及其他为实现债权而支付的费用）。事实及理由：2016年12月13日，被告在原告处办理个人贷款，用于购买位于沈阳市沈河区房屋，并与原告签订了个人住房贷款合同。合同约定原告向被告发放贷款人民币58万元，贷款期限为30年，被告应按照约定每月向原告偿还本息。另，原、被告双方约定被告以沈河区房屋为案涉借款本息、费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告出现逾期不能偿还本息情形。虽经原告多次催收，仍拒不履行还款义务。截至2019年2月21日，被告共欠原告贷款本金人民币572909.28元、利息人民币35160.54元。原告认为，被告的行为已经严重违反了合同约定，并给原告造成了损失。原告为此特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杨文波未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告与被告杨文波于2016年12月13日签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定：被告杨文波向原告申请贷款人民币58万元，用于购买坐落于沈河区的房产，建筑面积90.16平方米，贷款期限为30年，自2016年12月13日至2046年12月13日止，贷款利率为浮动利率，采用按月等额本息还款方式，同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息。合同亦约定，被告杨文波作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、偿金、贷款人实现债权和借款人所有其他费用，并于2016年12月20日办理抵押登记。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年6月21日被告杨文波拖欠本金572，909.28元及利息、罚息、复利等73，802.16元。审理中，原告向我院提出保全申请，要求冻结被告杨文波名下的房产或查封其同等价值的财产。本院依法作出（2019）辽0103财保1735号民事裁定书，裁定查封被告杨文波银行存款人民币608，069.82元或同等价值的财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨文波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告工商银行沈河支行与被告杨文波签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告杨文波立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。又因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文波于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行剩余贷款本金572，909.28元及利息、罚息、复利合计73，802.16元（截至2020年6月21日，自2020年6月22日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、如被告杨文波逾期履行本判决书第一项，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告杨文波抵押的房产（位于沈阳市沈河区的房产，建筑面积90.16平方米）享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9881元，保全费3560元，由被告杨文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇二〇年七月十五日书 记 员  边建勋
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执421号之一 申请执行人临湘市林业局，住所地：临湘市长盛西路94号 负责人：尹建新，该局局长。 被执行人陈夭良，男，1968年7月23日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人临湘市林业局与被执行人陈夭良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2018）湘0682民初1604号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人临湘市林业局向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。 本院于2020年5月7日向被执行人陈夭良邮寄执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索。于2020年5月7日、2020年7月21日发起总对总网络查控，依法查询被执行人陈夭良名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。本院于2020年6月4日向临湘市市场监督管理局、工商局查询其名下的房产信息、工商登记信息及股红股息信息。同日向临湘市住房公积金管理中心、中国人民保险有限公司临湘市支公司、邮政储蓄银行临湘市支行查询被执行人住房公积金信息、收益类保险、金融理财产品状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人陈夭良未履行，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2020年6月20日对被执行人陈夭良采取限制消费措施。 本院通过电话约谈的方式约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年7月31日，本院应当执行的标的为404107.51元，已执行0元，尚有404107.51元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人陈夭良有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年七月三十一日 法官助理吴鹏 书记员夏禹
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1437号 原告：吴顺福，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告：孟庆顺，男，1950年6月12日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：高凤元，男，1963年10月31日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告吴顺福、孟庆顺与被告高凤元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺福、原告孟庆顺到庭参加诉讼、被告高凤元经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴顺福、孟庆顺向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判决被告给付原告货款62619元，2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告吴顺福、孟庆顺经营装潢、装饰材料生意，被告高凤元自二原告处购买装饰材料，截止2013年5月29日拖欠二原告货款62619元，经我原告多次催要，被告至今未付，故原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判决被告给付原告货款62619元；本案诉讼费由被告负担。 被告高凤元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴顺福、孟庆顺经营装潢、装饰材料生意，被告高凤元自二原告处购买装饰材料，截止2013年5月29日尚欠二原告货款62619元，经二原告多次催要，被告至今未付，故发生纠纷。 本院认为，被告高凤元自原告吴顺福、孟庆顺处购买装饰材料，拖欠原告货款，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，经二原告催要，被告理应即时给付货款，原告所诉，事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高凤元给付原告吴顺福、孟庆顺货款62619元，在判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，由被告高凤元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  侯重生 二〇二〇年七月二十七日 书记员  康乃川 ——
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1504号申请执行人：潘家成，男，1961年4月1日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被执行人：唐晓卫，男，1967年8月17日出生，住泗阳县。申请执行人潘家成与被执行人唐晓卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6637号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理，本案执行标的122450元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年5月25日查封被执行人所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际扣押，无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院在执行过程中，因当事人双方达成和解协议，2020年7月13日申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，申请人书面撤回执行申请，符合法律规定，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执1504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年七月十六日书记员  胡 通
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民督2号 申请人：刘洪，男，1969年10月13日，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：四川嘉裕捷程企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段888号。 法定代表人：刘港航，职务不详。 申请人刘洪于2020年7月24日向本院申请支付令。本院于2020年7月24日受理后，本院经审查认为，刘洪与四川嘉裕捷程企业管理咨询有限公司（以下简称嘉裕捷程公司）签订《解约协议》，约定嘉裕捷程公司于2020年11月10日前分两期向刘洪退还服务费10000元。合同签订后，嘉裕捷程公司已按约于2020年7月20日向刘洪退还4500元。刘洪申请嘉裕捷程公司支付剩余服务费5500元，但刘洪向本院申请支付令时合同约定的剩余款项付款期限尚未届满。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回刘洪的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  ** 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梅梅