广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1101号上诉人(原审被告)：仁化县红山镇杨家水电站。住所地：广东省仁化县********。投资人：杨月星。上诉人(原审被告)：杨月星，男，汉族，1960年7月25日出生，户籍地：广东省仁化县红山镇政府宿舍。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李树玉，男，1959年11月11日出生，汉族，住广东省仁化县************。委托诉讼代理人：董福雄，广东韶大律师事务所律师。上诉人杨月星、仁化县红山镇杨家水电站(以下简称杨家水电站)因与被上诉人李树玉民间借贷纠纷一案，不服仁化县人民法院（2020）粤0224民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭。上诉人杨家水电站、杨月星共同的委托诉讼代理人邓黎洪、被上诉人李树玉的委托诉讼代理人董福雄到庭参加诉讼（网上开庭），本案现已审理终结。杨家水电站、杨月星上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李树玉的全部诉讼请求；2、判决李树玉负担本案一、二审诉讼费等其他费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。1、虽然双方在2007年9月27日签订的《借款协议书》有借款期限一年及“本利两清”等其他方面的约定，但后来在2007年10月11日的《借条》上没有借款期限、利息等其他方面的约定了，应视为对原约定的改变，故应以《借条》的约定为准，即应认定双方的借贷应没有借款期限、利息等其他方面的约定，一审判决支持李树玉主张借款利息的判决，没有事实和法律依据。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施的时间是2015年9月1日，即2015年9月1日之后发生的民间借贷案件才适用该规定，之前发生的民间借贷案件是不能适用该规定的。也就是说，该规定第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定只能适用在2015年9月1日以后发生的民间借贷案件。本案民间借贷案件发生在2007年，显然不能适用该规定。依据当时的法律法规，民间借贷超过借款期后没有约定利息的，法律不支持利息主张，一审判决支持李树玉的利息主张属适用法律错误。3、杨家水电站在12、13、14、16、17、19年陆续归还的借款超过了10万元，至2014年杨家水电站就已归还了近10万元的借款。退一步来说，假设本案需要计算逾期利息，依据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，也应扣除杨家水电站已归还的借款款项，然后分段计算杨家水电站占用借款期间的利息，即应先扣除本金再扣利息。一审判决先扣利息再扣本金的判决，属适用法律错误。依据《合同法》司法解释规定，如果双方约定了具体利率，可以按先利息后本金顺序来计算还款资金，但本案双方没有约定利率，杨家水电站归还的借款不能算作利息，一审判决适用先利息后本金的计算方法显然是错误的，请二审法院纠正。二审庭审中，补充上诉意见：因为疫情原因，当时杨家水电站所在村庄已封闭，杨家水电站的负责人杨月星在一审期间是没有办法去电站拿账本，核对李树玉在一审提交的对账单，后来杨月星因为眼疾去医院治疗，直到一审判决后才拿到对账单，经核对发现还有二张支付单不在李树玉一审提交的对账单里面，但这二笔钱是已经支付给了李树玉。被上诉人李树玉口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审维持一审判决，驳回杨家水电站、杨月星的上诉请求。李树玉向一审法院起诉请求：1、判令杨家水电站、杨月星偿还借款本息人民币53866.22元；2、判令杨家水电站、杨月星向李树玉按年利率6%支付资金占用期间利息（自起诉之日起直至杨家水电站、杨月星还清所有借款本息为止）；3、本案诉讼费由杨家水电站、杨月星承担。李树玉于一审庭审时变更第一点诉讼请求为：1、判令杨家水电站、杨月星偿还借款本息38090元。一审法院认定事实：国家企业信用信息公示系统显示杨家水电站为个人独资企业，投资人为杨月星。2007年9月27日，以新白河背村李树玉为甲方，中山杨家水电站为乙方，双方签订了一份《借款协议书》，约定：“一、乙方以电站作抵押向甲方借贷款共计人民币10万元，用于电站建设周转使用，期限为1年（也可以提前还款），到期本利两清。二、所借贷款的利息以及其他费用，均由乙方承担。三、借款到期，如果乙方无力偿还给甲方，那么乙方就在水电站当中划出股份给甲方，以作偿还借款。以上协议经甲、乙双方签字后生效……”，李树玉在甲方代表处签名，杨家水电站在乙方代表处加盖公章，杨月星及案外人杨贱均、杨春明、杨石美在乙方代表处签名并按指模。2007年10月11日，李树玉通过其在广东农村信用合作社的账户向杨家水电站、杨月星指定的账户（张瑞清）转账10万元，并在转账凭证中注明：李树玉转汇购机组款。同日，杨家水电站向李树玉出具一张内容为：“今借到李树玉同志以丹霞信用社账户汇到赣州购买杨家电站水轮发电机组，共计人民币壹拾万元整（100000元）。”的《借条》给李树玉收执。杨月星在该《借条》的经手人一栏签名，杨家水电站在落款处加盖了公章。之后，杨家水电站、杨月星分别于2012年8月1日、2012年9月10日、2013年9月27日、2014年1月10日、2014年5月26日、2014年8月5日、2014年9月18日、2016年1月29日、2016年5月11日、2016年9月2日、2017年11月7日、2019年5月29日向李树玉偿还借款3000元、20413.78元、10022元、10220元、10028元、10090元、10100元、5000元、5000元、10000元、10000元、10000元。李树玉认为，截止2019年5月29日共偿还其借款本息113873.78元，尚欠53866.22元未还。为此，李树玉多次向杨家水电站、杨月星催还，杨家水电站、杨月星却以各种理由拖延。为维护自己的合法权益，李树玉于2020年1月16日诉至该院，提出上述诉讼请求。另查明，李树玉于2020年1月20日向该院申请财产保全，请求查封、冻结杨家水电站、杨月星所有的银行账户存款53866.22元或等值财产。李树玉以其位于仁化县红山镇伍渡的国有土地使用权[证号：仁国用（2010）第0900014号]作为担保。该院于2020年1月21日作出（2020）粤0224民初95号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结、扣押杨家水电站、杨月星所有的价值53866.22元以内的财产；二、查封李树玉位于仁化县红山镇伍渡的国有土地使用权[证号：仁国用（2010）第0900014号]。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点：一、杨月星是否为本案适格的主体；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》能否适用于本案；三、李树玉的借款是先还本金还是先还利息的问题。一、杨月星是否为本案适格被告的问题。国家企业信用信息公示系统显示：杨家水电站为个人独资企业，投资人为杨月星。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；……”之规定，本案可以只列杨家水电站为被告，投资人杨月星的辩解理由成立，该院予以采纳。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》能否适用于本案的问题。本案的借贷行为从2007年一直延续到现在，在2007年9月27日双方签订的《借款协议书》第一、二条中均有关于“利息”的约定，只是没有约定具体的利率，即使按照1991年7月2日最高人民法院公布的法（民）发〔1991〕21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类同期贷款利率的四倍……”以及第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算……”的规定，杨家水电站、杨月星的“民间借贷超过借款期后没有约定利息的，法律不支持利息主张”的辩解理由也不能成立，故李树玉要求计付利息的主张该院予以支持；由于法（民）发〔1991〕21号文已于2015年9月1日已经废止，而本案的借贷事实从2007年一直延续到现在，2015年9月1日最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）也只是规定自2015年9月1日起施行，并没有规定“借贷行为”发生在此之前且借贷事实一直延续到现在的“民间借贷案件”不能适用，故在法（民）发〔1991〕21号文已经废止的情况下，李树玉主张适用法释〔2015〕18号的规定并无不妥；杨家水电站、杨月星的辩解理由不能成立，该院不予采信。三、李树玉的借款是先还本金还是先还利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务视为先支付利息。”之规定，李树玉认为应先支付“利息”再还本金的主张该院予以支持。至于杨家水电站、杨月星应否向李树玉支付逾期利息以及如何计算的问题。因李树玉与杨家水电站在《借款协议书》中约定借款期限为1年。本案李树玉实际转款的时间为2007年10月11日，故实际借款的期限应为2007年10月11日至2008年10月11日。由于双方既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，李树玉主张按年利率6%支付逾期利息，该院予以支持。杨家水电站、杨月星分别于2012年8月1日、2012年9月10日、2013年9月27日、2014年1月10日、2014年5月26日、2014年8月5日、2014年9月18日、2016年1月29日、2016年5月11日、2016年9月2日、2017年11月7日、2019年5月29日向李树玉偿还了3000元、20413.78元、10022元、10220元、10028元、10090元、10100元、5000元、5000元、10000元、10000元、10000元，2008年10月12日至2012年8月1日共1389天，此阶段产生的利息为22832.88元（100000元×6%÷365天×1389天），杨家水电站、杨月星2012年8月1日转账的3000元视为返还的利息。剩余尚欠利息为19832.88元（22832.88元-3000元）；2012年8月2日至2012年9月10日共39天，此阶段产生的利息为641元（100000元×6%÷365天×39天），此次转账的20413.78元视为返还的利息。剩余尚欠利息为60.10元（19832.88元+641元-20413.78元）；2012年9月11日至2013年9月27日共381天，此阶段产生的利息为6263.20元（100000元×6%÷365天×381天），此次转账的10022元视为返还利息6323.30元(6263.20元+60.10元)，返还借款本金3698.70元（10022元-6323.30元）；剩余尚欠本金为96301.30元（100000元-3698.70元）；2013年9月28日至2014年1月10日共104天，此阶段产生的利息为1646.36元（96301.30元×6%÷365天×104天），此次转账的10220元中返还本金8573.64元(10220元-1646.36元)。剩余尚欠本金为87727.66元（96301.30元-8573.64元）；2014年1月11日至2014年5月26日共135天，此阶段产生的利息为1946.83元（87727.66元×6%÷365天×135天），此次转账的10028元中返还本金8081.17元(10028元-1946.83元)。剩余尚欠本金为79646.49元（87727.66元-8081.17元）；2014年5月27日至2014年8月5日共70天，此阶段产生的利息为916.48元（79646.49元×6%÷365天×70天），此次转账的10090元中返还本金9173.52元(10090元-916.48元)；剩余尚欠本金为70472.97元（79646.49元-9173.52元）；2014年8月6日至2014年9月18日共43天，此阶段产生的利息为498.14元（70472.97元×6%÷365天×43天），此次转账的10100元中返还本金9601.86元(10100元-498.14元)。剩余尚欠本金为60871.11元（70472.97元-9601.86元）；2014年9月19日至2016年1月29日共497天，此阶段产生的利息为4973.09元（60871.11元×6%÷365天×497天），此次转账的5000元中返还本金26.91元(5000元-4973.09元)。剩余尚欠本金为60844.20元（60871.11元-26.91元）；2016年1月30日至2016年5月11日共102天，此阶段产生的利息为1020.18元（60844.20元×6%÷365天×102天），此次转账的5000元中返还本金3979.82元(5000元-1020.18元)。剩余尚欠本金为56864.38元（60844.20元-3979.82元）；2016年5月12日至2016年9月2日共113天，此阶段产生的利息为1056.28元（56864.38元×6%÷365天×113天)，此次转账的10000元中返还本金8943.72元(10000元-1056.28元)。剩余尚欠本金为47920.66元(56864.38元-8943.72元)；2016年9月3日至2017年11月7日共430天，此阶段产生的利息为3387.27元（47920.66元×6%÷365天×430天)，此次转账的10000元中返还本金6612.73元(10000元-3387.27元)。剩余尚欠本金为41307.93元(47920.66元-6612.73元)；2017年11月8日至2019年5月29日共567天，此阶段产生的利息为3850.45元（41307.93元×6%÷365天×567天)，此次转账的10000元中返还本金6149.87元(10000元-3850.45元);剩余尚欠本金为35158.06元(41307.93元-6149.87元)；2019年5月30日至2020年1月16日（起诉之日）共231天，此阶段产生的利息为1335.04元（35158.06元×6%÷365天×231天)。综上，截止至2020年1月16日，杨家水电站尚欠李树玉借款本金35158.06元，尚欠逾期利息1335.04元，合计36493.10元。至于李树玉要求投资人杨月星承担本案清偿责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，本案现有证据无法证实杨家水电站的财产不足以清偿其债务，故李树玉要求投资人杨月星承担本案清偿责任的诉求，该院不予支持。一审判决：一、限杨家水电站于判决发生法律效力之日起十日内归还李树玉借款35158.06元及截止至2020年1月16日的利息1335.04元；二、限杨家水电站于判决发生法律效力之日起十日内支付李树玉自2020年1月17日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回李树玉其他的诉讼请求。一审案件受理费573元、保全费559元，合计1132元（李树玉已预交）。由李树玉负担365元，杨家水电站负担767元。一审庭审中李树玉同意由杨家水电站、杨月星直接支付其案件受理费，故杨家水电站负担部分由其迳付李树玉。本院二审审理期间，李树玉及杨家水电站、杨月星对一审判决认定事实部分无异议，故本院对一审判决认定事实部分予以确认。杨家水电站、杨月星主张补充事实：还有二笔款项已支付给了李玉树，未记录在李树玉向一审法院提交的对账单里面。本院查明，杨家水电站、杨月星二审提交以下证据：1、仁化县**信用合作联社丹霞信用社出具的《现金缴款单》二张（缴款单位均为：仁化县红山镇石坪子电站，账号：800***********150）用以证明杨家水电站、杨月星二次还款给李树玉13000元，该款项未包涵在李树玉向一审法庭提交的还款数额中。其中2012年6月1日出具的《现金缴款单》记载款项来源“电费”，备注：付李树玉账户，金额3000元；2016年11月30日出具的《现金缴款单》记载款项来源“还款”，备注：杨家水电站还款，金额10000元。2、粤北医院出具的二份《出院记录（小结）》（记载杨月星2020年2月15日至2月24日、2月26日至2月29日两次住院）用以证明杨月星因病二次住院治疗，加上疫情原因，电站所在村庄进行全村封闭，杨月星无法对李树玉提交的收款单证与杨家水电站的记账凭证进行核对。李树玉质证：对第一组证据真实性和合法性不予表态，对关联性不认可，李树玉不认可这二笔支付，杨家水电站、杨月星支付情况已制作EXCLE表提交法院，一审庭审中杨家水电站、杨月星对李树玉主张的数额是没有争议的，包括其在上诉状对数额也没有异议，不存在少算金额。对第二组证据关联性有异议，杨月星是在一审庭审后住院，且杨月星就住在杨家村，杨家水电站也是正常运行管理，不存在找不到对账单的问题。二审庭询中，李树玉对于为何《现金缴款单》由杨月星持有回答，李树玉一直没有与杨家水电站、杨月星对账，其只能通过银行流水来计算还款情况，所有银行流水账单均已向一审法院提交。二审法庭要求李树玉庭后核对还款数额，如不认可上述二笔款项，应当提交证据。李树玉庭后回复，其向银行申请调取银行流水，银行回复时间太长无法调取，李树玉一审法院提交的银行流水对账单是当年银行送交其留存下来的。另查明，李树玉向一审法院提交的银行对账单即银行流水单，开户行为，仁化县**信用合作联社丹霞信用社，账户名均为：仁化县红山镇石坪子电站，账号均为：800***********150，李树玉认可的杨家水电站、杨月星的还款记录均是向该账号转账和现金存款。其中2014年5月26日无折现金存款10028元，备注“业务款”，李树玉用笔备注“杨月星存现金”，其他转账亦有备注“还款”、“电费”、“材料款”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：案涉款项利息应否计算的问题。案涉款项利息应否计算的问题。首先，法律的适用。杨家水电站、杨月星认为，因本案借贷关系发生于2007年，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对本案借款没有溯及力，即不适用该现行法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”，该规定理解为：同一法律问题或者规则，在该司法解释施行后，所有的民间借贷案件，无论是一审案件还是二审案件，均适用该司法解释。本案，案涉借款虽然发生在2007年期间，但李树玉于2020年1月13日提起本案诉讼，对于利息的约定新旧法律规定不一的情况下，一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作为法律依据并无不当。其次，杨家水电站、杨月星上诉主张，虽然《借款协议书》约定“本利两清”，但在2007年10月11日的《借条》上没有还款期限及利息的约定，应视为对原《借款协议书》的变更，一审判决支持利息部分没有依据。从李树玉提交的《借款协议书》及《借条》的内容以及所涉借款均是同一笔10万借款来分析，《借条》是基于李树玉兑现了《借款协议书》中出借10万的约定，将案涉款项汇至杨家水电站、杨月星指定厂商，杨月星作为经手人签名并由杨家水电站盖章出具《借条》，《借条》实际应为收条的性质。《借款协议书》第一、二条中有“借款期限1年”、“利息”的约定，但没有约定具体的利率，可视为对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，李树玉起诉主张按年利率6%计算逾期利息，应予支持。一审判决以涉案借款的实际支付日期一年后按年利率6%计算逾期利息，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定以先利后本的顺序确定涉案借款目前的利息和本金的计算方法，予以认同。对于杨家水电站、杨月星在本院二审期间提交的二份《现金缴款单》用以证明其二次还款给李树玉13000元，该款项未包涵在李树玉向一审法庭提交的还款数额中。经查，上述《现金缴款单》记载的内容符合以往的还款习惯（即同一个账号、账户、银行支付，备注“还款”、“电费”），亦未记录在李树玉向一审法院提交的对账单里面，故本院对该证明目的予以认可，该两笔还款理应进行扣减。结合李树玉向一审法院提交的杨家水电站、杨月星还款数额，计算如下：1、涉案借款期间2007年10月11日至2008年10月10日；2、2012年6月1日还款0.3万元，2008年10月11日至2012年6月1日的逾期利息2.186164万元(10万元×年利率6%÷12月×43月＋10万元×年利率6%÷365天×22天)，抵扣部分当期利息0.3万元，尚欠利息为1.886164万元(0万元+2.186164万元-0.3万元);3、2012年8月1日还款0.3万元，2012年6月2日至2012年8月1日的逾期利息0.099315万元(10万元×年利率6%÷12月×1月＋10万元×年利率6%÷365天×30天)，抵扣前期累计欠息0.3万元后，尚欠利息为1.685479万元(1.886164万元+0.099315万元-0.3万元);4、2012年9月10日还款2.041378万元，2012年8月2日至2012年9月10日的逾期利息0.065754万元(10万元×年利率6%÷365天×40天)，抵扣前期累计欠息及当期利息1.751233万元后，剩余0.290145万元抵扣本金，尚欠本金为9.709855万元(10万元-0.290145万元);5、2013年9月27日还款1.022万元，2012年9月11日至2013年9月27日的逾期利息0.609061万元(9.709855万元×年利率6%÷12月×11月＋9.709855万元×年利率6%÷365天×47天)，抵扣当期利息0.609061万元后，剩余0.412939万元抵扣本金，尚欠本金为9.296916万元(9.709855万元-0.412939万元);6、2014年1月10日还款1.022万元，2013年9月28日至2014年1月10日的逾期利息0.159321万元(9.296916万元×年利率6%÷12月×3月＋9.296916万元×年利率6%÷365天×13天)，抵扣当期利息0.159321万元后，剩余0.862679万元抵扣本金，尚欠本金为8.434237万元(9.296916万元-0.862679万元);7、2014年5月26日还款1.0028万元，2014年1月11日至2014年5月26日的逾期利息0.191677万元(8.434237万元×年利率6%÷12月×3月＋8.434237万元×年利率6%÷365天×47天)，抵扣当期利息0.191677万元后，剩余0.811123万元抵扣本金，尚欠本金为7.623114万元(8.434237万元-0.811123万元);8、2014年8月5日还款1.009万元，2014年5月27日至2014年8月5日的逾期利息0.088762万元(7.623114万元×年利率6%÷12月×2月＋7.623114万元×年利率6%÷365天×10天)，抵扣当期利息0.088762万元后，剩余0.920238万元抵扣本金，尚欠本金为6.702876万元(7.623114万元-0.920238万元);9、2014年9月18日还款1.01万元，2014年8月6日至2014年9月18日的逾期利息0.048481万元(6.702876万元×年利率6%÷365天×44天)，抵扣当期利息0.048481万元后，剩余0.961519万元抵扣本金，尚欠本金为5.741357万元(6.702876万元-0.961519万元);10、2016年1月29日还款0.5万元，2014年9月19日至2016年1月29日的逾期利息0.469297万元(5.741357万元×年利率6%÷12月×15月＋5.741357万元×年利率6%÷365天×41天)，抵扣当期利息0.469297万元后，剩余0.030703万元抵扣本金，尚欠本金为5.710654万元(5.741357万元-0.030703万元);11、2016年5月11日还款0.5万元，2016年1月30日至2016年5月11日的逾期利息0.097864万元(5.710654万元×年利率6%÷12月×3月＋5.710654万元×年利率6%÷365天×13天)，抵扣当期利息0.097864万元后，剩余0.402136万元抵扣本金，尚欠本金为5.308518万元(5.710654万元-0.402136万元);12、2016年9月2日还款1万元，2016年5月12日至2016年9月2日的逾期利息0.098826万元(5.308518万元×年利率6%÷12月×3月＋5.308518万元×年利率6%÷365天×22天)，抵扣当期利息0.098826万元后，剩余0.901174万元抵扣本金，尚欠本金为4.407344万元(5.308518万元-0.901174万元);13、2016年11月30日还款1万元，2016年9月3日至2016年11月30日的逾期利息0.064359万元(4.407344万元×年利率6%÷12月×2月＋4.407344万元×年利率6%÷365天×28天)，抵扣当期利息0.064359万元后，剩余0.935641万元抵扣本金，尚欠本金为3.471703万元(4.407344万元-0.935641万元);14、2017年11月7日还款1万元，2016年12月1日至2017年11月7日的逾期利息0.194939万元(3.471703万元×年利率6%÷12月×11月＋3.471703万元×年利率6%÷365天×7天)，抵扣当期利息0.194939万元后，剩余0.805061万元抵扣本金，尚欠本金为2.666642万元(3.471703万元-0.805061万元);15、2019年5月29日还款1万元，2017年11月8日至2019年5月29日的逾期利息0.249459万元(2.666642万元×年利率6%÷12月×17月＋2.666642万元×年利率6%÷365天×52天)，抵扣当期利息0.249459万元后，剩余0.750541万元抵扣本金，尚欠本金为1.916101万元(2.666642万元-0.750541万元)，约为19161元。因此，杨家水电站应向李树玉偿还本金19161元及逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率6%自2019年5月30日起计算至本案借款清偿之日止）。综上所述，杨家水电站、杨月星的上诉理由部分成立，对成立的部分本院应予支持，对不成立的部分应予驳回；因杨家水电站、杨月星二审提交二份《现金缴款单》，导致一审判决认定事实部分不清，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销仁化县人民法院（2020）粤0224民初95号民事判决第二项、第三项；二、变更仁化县人民法院（2020）粤0224民初95号民事判决第一项为：限仁化县红山镇杨家水电站在本判决发生法律效力之日起十日内归还被上诉人李树玉人民币19161元及利息（以尚欠本金为基数，按年利率6%自2019年5月30日起计算至本案借款清偿之日止）。三、驳回李树玉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费573元，保全费559元，合计1132元；由李树玉负担453元，由杨家水电站、杨月星负担679元。李树玉向一审法院预缴1132元诉讼费，由一审法院向李树玉退回679元；杨家水电站、杨月星应于本判决发生法律效力之日起七日向一审法院缴纳诉讼费679元。二审案件受理费712元，由杨家水电站、杨月星负担429元，由李树玉负担285元；杨家水电站、杨月星向本院预缴二审诉讼费712元，由本院退回285元；李树玉应于本判决发生法律效力之日起七日向本院缴纳诉讼费285元。本判决为终审判决。审  判  长  林 梦审  判  员  赖凯文审  判  员  李飞洲二〇二〇年七月十七日（代）书记员  张 燕