山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5966号 上诉人（原审原告）：王建，男，1975年6月25日出生，汉族，居民，住费县。 被上诉人（原审被告）：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地：费县钟山路168号。 法定代表人：殷学远，董事长。 委托诉讼代理人：窦宝民，男，1987年12月17出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 上诉人王建因与被上诉人山东费县农村商业银行股份有限公司（以下称费县农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王建上诉请求：1.撤销费县人民法院（2019）鲁1325民初3395号民事判决，改判支持王建的一审全部诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由费县农商行负担。事实和理由：一、王建向费县农商行申请开立个人存款账户进行存款，费县农商行为王建办理了储蓄卡，双方之间订立的储蓄存款合同，合法有效。费县农商行擅自扣划王建储蓄卡存款3万元偿还其担保债务，违反储蓄存款合同的约定，费县农商行应承担违约责任。二、费县农商行诉借款人籍龙涛及保证人王建等人借款合同纠纷一案，费县人民法院于2007年10月22日作出的（2007）费民初1430号民事判决，判决王建等保证人对借款人籍龙涛应偿还费县农商行的借款及利息承担连带责任。费县农商行对王建的担保债权，因费县农商行提起诉讼，费县人民法院作出的判决书已发生法律效力，就由原来的依据借款担保合同实现债权，转化为依据生效的判决书实现债权，应当适用民事诉讼法有关执行程序的规定，不再适用合同法的有关规定。一审法院依据合同法的规定，认定费县农商行扣划王建账户存款还贷，符合法律规定，不构成违约也不构成侵权，属于适用法律错误。三、费县人民法院（2007）费民初1430号民事判决书生效后，费县农商行未在法定期限内向人民法院申请执行，丧失了请求人民法院强制执行的权利。费县农商行因费县人民法院（2007）费民初1430号民事判决书取得的债权已成为自然债权，不受法律保护。也就是说除王建自愿履行外，再无法实现债权。一审判决未认定费县人民法院（2007）费民初1430号民事判决书何时生效，费县农商行未申请执行，属于认定案件事实不清。四、费县农商行扣划王建储蓄卡的存款还贷违法，应承担民事责任。民法总则第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。储蓄管理条例第三十二条规定，储蓄机构不代任何单位和个人查询、冻结或者划拨储蓄存款，国家法律另有规定的除外。费县农商行在2019年5月9日分两次从王建在其处开立储蓄卡分别扣划1800元和28,200元，用于偿还籍龙涛的贷款，违反了上述法律规定。费县农商行应当返还王建存款3万元并赔偿损失（以3万元为基数，自2019年5月9日扣款之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。五、储蓄管理条例第五条规定，储蓄机构办理储蓄业务必须遵循“存款自愿、取款自由、存款有息为储户保密”的原则。王建的储蓄存款已被费县农商行扣划还贷，何谈取款自由，该行为既违反储蓄存款合同约定也违反了法律规定。根据上述事实理由，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。 被上诉人辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确。2007年1月9日，上诉人作为担保人与借款人籍龙涛等与被上诉人签订最高额保证借款合同，籍龙涛向被上诉人借款8万元用于购车，由上诉人作为担保人，其中合同第九条第二项规定：甲方（籍龙涛）到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方（被上诉人）有权限期清偿，并有权从甲方或丙方（上诉人等四保证人）在乙方处开立的所有存款账户中予以扣收。合同签订后，借款人及担保人均未履行还款义务，被上诉人诉至法院。费县人民法院于2007年10月22日作出（2007）费民初字第1430号民事判决书，判令上诉人对籍龙涛的借款8万元及利息等承担连带清偿责任好。被上诉人有权根据双方签订的最高额保证借款合同中的约定，从上诉人在被上诉人处开立的存款账户中扣划款项，且该行为亦符合法律规定，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确；二、上诉人的上诉请求依法不能成立。被上诉人是否在判决生效后两年内申请法院执行，影响的仅仅是向法院申请强制执行的权利，但并不影响被上诉人基于有效合同的约定实现合同目的的权利。一同时被上诉人基于有效合同的约定实现合同目的的权利，并不存在诉讼时效的规定，债权人有权随时行使且允许银行以扣划存款的方式抵销到期债权，符合我国民法倡导的诚实信用原则。如不允许，在一定程度上会增加债务人的不诚信行为。综上，请求二审法院查明事实后，驳回上诉人上诉，维持一审判决 原审原告向一审法院起诉请求：1、费县农商行偿还王建的本金30000元并赔偿损失；2、依法判令费县农商行撤销王建征信记录中的次级记录；3、本案诉讼费由费县农商行承担。一审庭审中王建增加诉讼请求，要求费县农商行消除影响赔礼道歉。 一审法院认定事实：2007年1月9日，王建与其他保证人（丙方）为案外人籍龙涛（甲方）借款与费县农商行（乙方）签订《最高额保证借款合同》一份，约定“保证方式：为本合同项下第三条约定的最高借款金额和期限内，甲方在乙方处所形成的债务承担连带保证责任”，其中合同第九条第2项约定：“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，并有权从甲方或丙方在乙方处开立的所有存款账户中予以扣收。”因借款人籍龙涛将借款改变用途，出借人催要本息，借款人及王建等其他保证人均未还款，费县农商行遂向一审法院提起诉讼，一审法院于2007年10月22日作出（2007）费民初字第1430号民事判决，判决王建等保证人对籍龙涛的贷款负连带清偿责任。判决生效后，案外人籍龙涛及保证人王建等均未按期向费县农商行支付判决的款项。2019年5月9日上午10：45、10：46被告费县农商行从原告在其处开立的储蓄卡上分别扣划1800元和28,200元，共计30,000元。后双方对划款问题协商未果，王建向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王建在费县农商行申请开立账户，费县农商行向王建发放银行卡，系双方真实意思表示，不违反法律规定，储蓄存款合同合法有效。王建为案外人籍龙涛借款担保签订的《最高额保证借款合同》已经一审法院（2007）费民初字第1430号民事判决确认有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。在王建不履行上述判决书确定的连带清偿义务的情况下，费县农商行依照《最高额保证借款合同》的约定从王建在其处开设的账户中扣划款项的行为，符合法律规定及《最高额保证借款合同》第九条第2项的约定，并不是擅自处分王建的财产，不构成违约，也不构成侵权。费县农商行是否在判决生效后两年内申请法院执行，影响其申请人民法院强制执行的权利，并不影响其基于有效合同的约定实现合同目的的权利。故王建要求费县农商行赔偿原告三万元并赔偿损失及消除影响、公开赔礼道歉的诉请，一审法院不予支持。 中国人民银行银行征信系统记录系中国人民银行建立的对各商业银行储户逾期还款情况的记录，是对失信人员的信用评价体系，不属于人民法院受案范围。因此王建要求费县农商行撤销其征信记录中的次级记录的主张，一审法院不予支持。 综上，王建所诉于法无据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王建的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由王建负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其个人信用报告一份。被上诉人质证认为只是银行对债务的分类，不影响银行对债务的催收。二审查明的事实同一审一致。 本院认为，双方当事人对被上诉人自上诉人在被上诉人处开立的储蓄卡上共扣收3万元无异议，本案争议的焦点是被上诉人费县农商行是否有权自行扣收上述款项。 被上诉人费县农商行与借款人籍龙涛及担保人王建等人所签订的最高额保证借款合同为有效合同，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。因借款人与保证人均未在合同约定期限内履行合同义务，被上诉人费县农商行将借款人及包括王建在内的保证人诉至法院，一审法院所作出的（2007）费民初字第1430号民事判决已生效，王建应当按照生效判决书中确定的义务履行其保证责任。在借款人及包括王建在内的保证人未履行法定义务的情况下，费县农商行应依法申请法院强制执行，按照法律规定的程序实现债权。司法强制执行权是法律授予人民法院行使的权利，专属于人民法院享有，商业银行不具有强制执行权。在生效的民事判决书确定各方权利义务后，费县农商行即已不再享有依据其与王建等签订的最高额保证借款合同的约定而形成的合意抵销权，即费县农商行在未按照法律规定申请人民法院强制执行的情况下，已无权自行从上诉人王建开立的的储蓄卡上扣收款项实现其债权，故被上诉人费县农商行应返还自行扣收的上诉人王建的款项。上诉人王建未举证证明因被上诉人的自行扣收行为给其造成何种影响或名誉上的损害，故对其消除影响，赔礼道歉的上诉请求不予支持。上诉人关于撤销其征信记录中的次级记录上诉请求不属于法院民事案件受案范围，本院不予支持。 综上所述，上诉人王建的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初3395号民事判决； 二、被上诉人费县农商行于本判决生效后十日内返还上诉人王建30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年5月9日日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 三、驳回上诉人王建的其他诉讼请求。 如果费县农商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费275元（已减半），由被上诉人费县农商行负担；二审案件受理费550元，由被上诉人费县农商行负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年七月五日 书记员  杨金亭