wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2442号 申请执行人：谢柏芳，男，1961年9月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道曹家馆村。统一社会信用代码54370112ME0279110F。 法定代表人：尹玉山，村主任。 本院在执行申请执行人谢柏芳与被执行人济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月18日作出的（2019）鲁0112民初1120号民事判决已发生法律效力。内容如下：一、济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会偿还谢柏芳借款本金40万元；二、济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会支付谢柏芳借款利息（计算方式：自2015年2月17日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按月利率2%计算）上述二项，均限济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会于本判决生效之日起十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7300元，减半收取3650元，由济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会负担。因济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会未履行生效文书确定的义务，谢柏芳向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年5月6日，本院依法通过法院专递向济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，邮件签收，济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会未履行。 在执行过程中,本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2020年5月7日、7月29日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况进行了查询，未发现济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会可供执行的财产。 3.2020年5月12日，本院向济南市历城区人民政府郭店街道办事处发出协助调查函，向郭店街道办事处调查被执行人的账目及账款是否由其监管？被执行人的现账款金额多少？2020年6月19日，郭店街道办事处回复称被执行人的账目自2018年7月31日后未委托其记账，对此后的账目不了解。 4.2020年6月28日，被执行人出具情况说明一份，证明其在2018年村委换届，由于账目不符、财务混乱等原因，2018年至今没有记账，村里也没有经营性收入。 5.2020年6月30日，被执行人出纳杨平珍及委托诉讼代理人张军律师来我院接受询问，杨平珍称目前村里有三个账户，分别是济南农村商业银行股份有限公司郭店支行账户9010101204442050002851，系办公经费和环保人员工资账户；山东历城圆融村镇银行股份有限公司郭店支行账户24×××66，系虞山花园小区过户费手续费、物业管理账户；齐鲁银行股份有限公司济南郭店支行账户11×××76，系土地、拆迁补偿款专用账户，上述账户均已被法院其他案件冻结，均无可用余额。 6.2020年7月23日，本院约谈了谢柏芳，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，谢柏芳对本院的执行情况和查明的事实无异议。谢柏芳未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，谢柏芳对济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会的债权受法律保护，但该权利的实现取决于济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会的财产进行了调查，本院未发现济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会可供执行的其他财产，谢柏芳也未能提供济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年七月二十三日 书记员 阚文静
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建设，男，汉族，1973年2月27日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李伟，鹿邑县文博法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金龙，男，汉族，1973年11月27日出生，住河南省鹿邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉敏，女，汉族，1973年2月17日出生，住河南省鹿邑县，系张金龙之妻。再审申请人陈建设与被申请人张金龙、孙玉敏合伙协议纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2020)豫1628民初144号民事判决和周口市中级人民法院(2020)豫16民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。再审申请人陈建设申请再审称，1、676181元投资数字不知是如何得来的至今谁也说不清楚。2、在双方合伙经营期间张金龙之妻孙玉敏是会计，到底投资多少钱、购了多少料、出售多少产品、收回多少钱等均凭孙玉敏陈述，没有票据可证。3、陈建设文化水平低，是孙玉敏让申请人签的名字。4、按合伙合同双方均摊，陈建设摊484990元，两家加起来将近一百万元，这一百万到底是啥钱,三人都说不清楚。5、借条上特意注明东西一人一半，可被申请人独占，一点不给上诉人。经审查，陈建设申请再审所称的理由在二审时已经提出，二审法院也给予了重点审查并作了详细论述，再审期间陈建设并无新的证据提交，二审根据查明的事实和证据依法作出判决并无不当。其申请再审的理由不能成立。本院认为，再审申请人陈建设申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈建设的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  谭国华二〇二〇年七月二十日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员许媛媛
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初884号 原告：曲周县农村信用合作联社。 住所地：曲周镇东街邯临路北。 法定代表人：王义川，系理事长。 被告：韩庆德，男，1968年9月1日出生，汉族，住邯郸市。 被告：董英，女，1968年6月6日出生，汉族，住邯郸市。 被告：宇治刚，男，1977年3月5日出生，汉族，住邯郸市。 原告曲周县农村信用合作联社与被告韩庆德、董英、宇治刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告曲周县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曲周县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 段卫东 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 马玉芳 书 记 员 叶梓彤 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执751号之二 申请执行人：谢长兴，男，1980年10月23日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：杨国才，男，1985年12月18日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人谢长兴与被执行人杨国才民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂0481民初161号民事判决，被执行人杨国才应向申请执行人谢长兴偿还借款本金37000元并负担诉讼受理费362.5元。申请执行人谢长兴于2020年5月18日向本院申请执行，本院于次日立案受理，并依法向被执行人杨国才发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费500元。 在执行过程中，经查，被执行人杨国才已偿还了29000元，尚欠借款本金8000元及诉讼受理费362.5元。 2020年7月3日，双方达成执行和解：对尚欠的借款本金8000元，被执行人杨国才从2020年7月起每月28日前偿还2000元直至全部偿清（款汇申请执行人），并负担执行费500元，申请执行人自愿放弃诉讼受理费362.5元及迟延履行金等。双方达成执行和解后，被执行人杨国才于同日汇款执行费500元至本院银行账户。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。截至2020年7月8日止，被执行人杨国才共履行了29500元（含执行费500元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0481执751号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年七月八日 法官助理 胡健霞 书 记 员 张玉芝
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4110号申请执行人：郅某，男，1985年9月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：魏某，男，1967年11月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：魏某，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张某，男，1969年8月12日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人郅某申请执行被执行人魏某、魏某、张某民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人张某银行有存款，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国建设银行6217002440008072225_156_1账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年七月十日书记员  高攀超
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执640号 申请执行人：历城区华阳建筑机械租赁站，住所地山东省济南市历城区荷花路街道坝子村西。统一社会信用代码：92370112MA3DF19X69。 经营者：马荣庆，男，1971年2月21日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：张元峰，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红梅，山东昌平律师事务所实习律师。 被执行人:山东梦耀珑建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华东路666号金智源日资IT工业园A1号楼107室。统一社会信用代码：91370100084011478Q。 法定代表人：王志强，经理。 委托诉讼代理人：张康宁，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，北京市京师（济南）律师事务所律师。 申请执行人历城区华阳建筑机械租赁站与山东梦耀珑建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终11356号民事判决书，已经发生法律效力,判决内容为：一、撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初10001号民事判决；二、山东梦耀珑建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付历城区华阳建筑机械租赁站租金388054.14元及利息（以388054.14元为基数，自2018年10月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回历城区华阳建筑机械租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费13820元，由上诉人山东梦耀珑建筑劳务有限公司负担5820元，由被上诉人历城区华阳建筑机械租赁站负担8000元。一审财产保全费5000元，由上诉人山东梦耀珑建筑劳务有限公司负担。二审案件受理费13820元，由上诉人山东梦耀珑建筑劳务有限公司负担5820元，由被上诉人历城区华阳建筑机械租赁站负担8000元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人于2020年1月20日向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案。 案件执行过程如下： 1、2020年2月18日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，邮件退回后，本院于2020年2月24日依法公告向被执行人送达上述法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人逾期未履行。 2、在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。 3、2020年2月14日、2020年6月4日，本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、保险、工商等信息进行查询，经查，发现被执行人山东梦耀珑建筑劳务有限公司名下中国工商银行内存款，本院于2020年6月30日以404757.14元为限予以冻结，实际冻结金额为223.37元，告知申请执行人的经营者马荣庆后，其表示因实际控制金额较少，暂不申请法院予以扣划；本院于2020年6月4日扣留被执行人山东梦耀珑建筑劳务有限公司在中建八局第二建设有限公司应付款20万元，并于2020年7月28日发还申请执行人。除上述财产外，未查询到被执行人其它可供执行财产。 4、2020年7月28日，本院询问被执行人山东梦耀珑建筑劳务有限公司的委托代理人张康宁，据其所述被执行人名下无可供执行的财产，现打算今年10月底支付10万元，年底付清余款。 5、2020年7月28日本院约谈申请执行人的经营者马荣庆，将本案执行情况对其进行告知，其表示理解，也无法提供被执行人其它可供执行财产线索，无法提供被执行人具体地址，不要求本院线下调查并同意终结本次执行程序。 本案执行标的398874.14元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位标的200000元，尚未执行到位198874.14元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7729号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区盛京实验幼儿园，住所地沈阳市铁西区北四西路6甲4号。法定代表人：张国民，该幼儿园董事长。委托诉讼代理人：林铁军，男，该单位员工。被上诉人（原审原告）：胡森，男，满族，1970年11月18日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王姗姗，辽宁盛京律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，辽宁盛京律师事务所律师。上诉人沈阳市铁西区盛京实验幼儿园与被上诉人胡森劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市铁西区盛京实验幼儿园上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审，案件受理费由胡森承担。事实与理由：解除劳动合同的原因是胡森严重违反规章制度，故不应支付经济补偿金。胡森辩称：同意一审法院判决。胡森向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令沈阳市铁西区盛京实验幼儿园支付经济补偿金15000元；2.诉讼费用由沈阳市铁西区盛京实验幼儿园承担。一审法院查明，2015年8月8日胡森入职沈阳市铁西区盛京实验幼儿园，从事厨师工作。2018年5月8日，幼儿园与胡森解除劳动关系，理由为胡森违反单位规章制度，偷喝酸奶、不注意卫生、后厨食材丢失。胡森向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为给付解除劳动合同经济补偿。该仲裁委于2018年8月8日作出沈西劳人仲字[2018]172号仲裁裁决书，对胡森的申请不予支持。胡森不服，诉讼来院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。沈阳市铁西区盛京实验幼儿园称，因胡森偷喝酸奶、不注意卫生、后厨食材丢失开除胡森。幼儿园提供的食堂管理制度第十二条规定：教师及幼儿伙食严格分开，炊事人员不得随便吃幼儿饭菜。幼儿园提供的厨房工作制度第八条规定：工作期间不得谋取私利，偷拿幼儿园及幼儿食品、物品等财物。盛京实验幼儿园食堂卫生责任追究制度第五条规定：不按食堂保洁消毒制度进行操作、操作不认真的，给与行政处罚，情节严重的给与解除聘任处罚。幼儿园食品安全事故应急预案显示，食品安全事故领导小组副组长胡森。炊事员个人卫生要求炊事员工作时必须穿工作服、戴工作帽，要求衣帽整洁，头发不许露在外面，保持仪表整洁。幼儿园证据显示以上规章制度均在幼儿园内张贴。幼儿园提供的后厨录像显示，胡森存在工作期间玩手机、不戴帽子、在工作时间喝酸奶等行为。在庭审中，幼儿园代理人称不清楚单位规章是谁制定的、如何制定的，也不知道规章制度是否通过职工代表大会同意，同时承认没有书面告知胡森规章制度，但幼儿园代理人辩称胡森是副组长，规章制度上有胡森签名（被告并未提供证据予以证明），幼儿园认为胡森应该知道。一审法院认为，胡森虽存在违反单位制定的规章制度的情形，但是幼儿园无法证明制定的规章制度程序合法，也未能证明已经书面告知胡森，故幼儿园依据其规章制度与胡森解除劳动关系系违法解除，应支付经济赔偿金。现胡森要求幼儿园支付经济补偿金，其诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。故幼儿园应支付三个月的工资。关于胡森在劳动合同解除前十二个月平均工资数额问题，幼儿园提供了胡森在劳动合同解除前十二个月的工资条，其中2017年4月到2018年2月的工资数额与胡森提供的银行流水相符，故该份证据一审法院予以采信。根据工资条计算，胡森在解除劳动合同前十二个月的平均工资为4723.2元，故经济补偿金数额为14169.6元（4723.2元×3个月）。一审法院判决：一、沈阳市铁西区盛京实验幼儿园于本判决生效后十日内给付胡森经济补偿金14169.6元；如沈阳市铁西区盛京实验幼儿园未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、驳回胡森的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳市铁西区盛京实验幼儿园承担（胡森已预交，沈阳市铁西区盛京实验幼儿园直接给付胡森）。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人沈阳市铁西区盛京实验幼儿园提出的其解除与胡森的劳动关系合法的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，沈阳市铁西区盛京实验幼儿园未向胡森出具解除或终止劳动合同关系证明书，亦未有书面材料记载解除劳动合同书的原因，而是在仲裁委和法院审理案件的过程中提出解除劳动合同的原因是胡森严重违反规章制度，但亦未能就违反规章制度的事实提供充分证据，也没有就规章制度的制定程序合法、依法向胡森进行了告知等事实提供充分证据，因此应承担举证不能的责任。一审法院认定沈阳市铁西区盛京实验幼儿园单方面解除与胡森的劳动关系是违法解除正确，本院予以确认。对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳市铁西区盛京实验幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市铁西区盛京实验幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 董 菁二〇二〇年七月七日法官助理白晓辉书记员谢媛
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初159号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人彭海龙，男，1988年9月11日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，无职业，住珲春市，公民身份号码:×××。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月24日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于同年5月29日被继续取保候审；经本院决定，于同年6月9日被继续取保候审。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人彭海龙犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员刘景春出庭支持公诉，被告人彭海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年3月20日19时28分许，被告人彭海龙酒后驾驶×××号小型普通客车，沿珲春市河南街由东向西行驶，当行驶至珲春市××街口时,被执勤民警查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，彭海龙血样中检出乙醇浓度为107.7333mg/10Oml，系醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人彭海龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为,触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。同时建议本院对被告人彭海龙判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人彭海龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并表示认罪、认罚、悔罪且签字具结。且已交纳财产刑保证金人民币一千元。   经审理查明，2020年3月20日19时28分许，被告人彭海龙酒后驾驶×××号小型普通客车，沿珲春市河南街由东向西行驶，当行驶至珲春市××街口时,被执勤民警查获。经鉴定血液乙醇浓度：107.7333mg/10Oml，。   上述事实,被告人彭海龙在侦查阶段无异议且在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证的证人崔某、邰某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人体内酒精含量检验记录表，当事人呼吸检测票据，照片说明，户籍证明，血液乙醇含量鉴定意见书，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人彭海龙犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑适当，应当采纳。鉴于本案适用认罪认罚审判程序，依法可对被告人彭海龙从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：   被告人彭海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 郭丽丽   人民陪审员 郑小兰   人民陪审员 郎艳芳     二〇二〇年七月十五日   书记员 关诗源
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3007号原告：赵鑫，男，1989年11月4日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：许道宝，男，1976年11月27日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告赵鑫与被告许道宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：被告返还原告借款1万元，并自借款之日起至还清全部款项之日止按年利率24%计算利息。事实及理由：2018年12月17日，被告向原告借款2万元，约定年利率24%，并为原告出具借据一份，后被告返还1万元，余款及利息被告至今未返还。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告向原告借款2万元，约定年利率24%，并为原告出具借据一份，后被告返还1万元，余款1万元及利息被告至今未返还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效。被告应在原告主张之日及时返还原告借款并支付利息，至今未能全额返还，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告许道宝于本判决生效后十日内返还原告赵鑫借款1万元，并自2018年12月17日起至给付之日止按年利率24%承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇二〇年七月二十七日书记员 于春燕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟国安，男，1970年8月7日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托代理人张国政，河南先利律师事务所律师。委托代理人胡宏远，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市盐业管理局。住所地许昌市魏都区丰产路北段。法定代表人肖留章，该局局长。委托代理人关耀飞，该局工作人员。委托代理人刘佳佳，河南世纪风律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省盐业执法监督局。住所地郑州市郑东新区熊儿河路93号。法定代表人沈超，该局局长。委托代理人杨洪建，该局工作人员。委托代理人褚金霞，河南金色世纪律师事务所律师。再审申请人翟国安因诉被申请人许昌市盐业管理局、河南省盐业执法监督局行政处罚及行政复议一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行终64号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，翟国安的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年七月二十七日书记员  宋雨珈
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1473号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人：黎磊华，该行行长。委托代理人：余华，该行职员。被告：甘海丰，男，1985年4月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告甘海丰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称“农行武宁县支行”）的委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告：1、偿还原告贷记卡透支额度本金23468元、截止2020年6月7日利息356.05元、逾期还款违约金321.14元、消费手续费599.43元，本息合计24744.62元；并自2020年6月8日起按领用合约约定计算支付至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金；2、承担诉讼费。理由为，2016年8月1日，原、被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度25000元，信用卡卡号为62×××88。2019年9月26日首次办理跨行消费24689元，2020年2月9日最近一次办理账单分期4900元；2020年5月2日最近一次办理逾期扣款1元。经原告催讨，被告未按签订的信用卡领用合约及时还款。被告甘海丰未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年8月1日，被告甘海丰通过网络向原告农行武宁县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，后于2016年10月18日到现场办理确认并填写了申请表。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》重要提示均为该行提供的格式条款。被告在申请表的申请人签阅栏签名，确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。作为甲方的原告与作为乙方的被告在领用合约的第四条对利息和费用进行了约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。”。“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”。“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”。“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。”。第六条第四款约定“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。”领用合约中附有关于年费、工本费、挂失手续费、预借现金、提取溢缴款、逾期还款违约金等费用的收费标准。其中滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，超限费的收费标准为超信用额度的5%适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××88、人民币永久信用额度为25000元的信用卡并由被告持卡消费。截止2020年6月7日，被告尚欠原告贷记卡透支人民币本金23468元、利息356.05元、逾期还款违约金321.14元、消费手续费599.43元，共计24744.62元。以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表（含金穗贷记卡领用合约、章程、收费标准）、被告身份信息、中国农业银行卡正反面复印件、信用卡交易明细查询、账户详细信息、催收查询信息表等证据予以证实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借贷合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、逾期还款违约金等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还其所使用的银行款项，且该行为已符合原告收取贷款利息的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘海丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡人民币本金23468元、利息356.05元、逾期还款违约金321.14元、消费手续费599.43元，共计24744.62元；并自2020年6月8日起至欠款还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算支付利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取209元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇二〇年七月二十二日书记员  张静静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7667号原告：罗江玉，女，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周声旗，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。被告：李治莲，女，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：余志海，男，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾1-1、1-2号，统一社会信用代码915001167428869635。负责人：李维，经理。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠A9栋94、95号，统一社会信用代码91500116054827580Y。负责人：陈其，经理。被告：重庆市江津区利刚服装厂，住所地重庆市江津区白沙工业园和道路9号。投资人：刘大刚。本院在审理原告罗江玉与被告李治莲、余志海、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司、重庆市江津区利刚服装厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告罗江玉于2020年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗江玉的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗江玉撤回起诉。案件受理费4966元，减半收取2483元，由原告罗江玉负担。审判员  鲁光凤二〇二〇年七月六日书记员  童 欣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4840号 原告：赖某1，男，1987年12月29日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：赖某2，女，1988年6月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告赖某1与被告赖某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。赖某1于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赖某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由赖某1负担。 审判员  徐翰毅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 琳
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1226号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行，住所地镇赉县镇赉镇永安西路与南湖街交汇处。法定代表人：宋某，该支行行长。委托诉讼代理人：张某，该支行员工。被告：赵某，男，1978年2月1日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住吉林省白城市镇赉县。被告：吴某，女，1982年1月8日出生，蒙古族，农林牧渔劳动者，现住吉林省白城市镇赉县。被告：刘某，男，1980年10月8日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住吉林省白城市镇赉县。被告：朱某，男，1974年2月28日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住吉林省白城市镇赉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称镇赉县支行）与被告赵某、吴某、刘某、朱某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县支行委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告赵某、吴某、刘某、朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某、吴某立即给付所欠贷款本金70,000.00元及利息、罚息（逾期利率按借款合同约定计收）。2.要求被告刘某、朱某承担连带责任保证。事实与理由：2019年1月29日，被告赵某、吴某由被告刘某、朱某担保在原告处贷款70,000.00元，期限为12个月，年利率为13.5%。并约定按一次性还本付息方式还款，即2020年1月29日连本带息还款79,581.25元，双方签订了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书，小额贷款额度借款合同，赵某、吴某自贷款到期后至今未按约定还款，已构成违约，为了保护原告的合法权益不受侵害，现起诉要求上述被告立即给付欠款本金70,000.00元及产生的利息、罚息（利息、罚息至拖欠本息全部清偿之日止）。被告赵某、吴某、刘某、朱某未出庭，未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年1月29日赵某、吴某与镇赉县支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同中约定：12.1本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；12.2.1对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提起到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的计息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条12.1款约定的利率基础上加收30%确定；第二部分专属条款中第二条约定本合同项下授信额度金额为人民币（大写）柒万元整，（小写）70,000元；第三条约定额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；第五条约定本合同项下的担保措施包括自然人保证。同日，刘某、赵某、朱某及三人配偶与镇赉县支行签订了《小额贷款联保协议书》，明确甲方为镇赉县支行，乙方为联保小组成员（刘某、赵某、朱某），协议中第三条约定：从2019年1月29日起至2021年1月29日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70,000元、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币210,000元；协议书中第六条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；专属条款中第四条约定任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。另，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上载明贷款年利率为13.5%，还款方式为一次性还本付息，借款期限为12个月。另查明赵某、吴某为夫妻关系。认定上述事实的证据有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、借据清单、四被告身份证复印件及原告方陈述。本院认为，镇赉县支行与赵某、吴某签订了《小额贷款额度借款合同》后，于额度有效期内如约向其发放贷款70,000元，双方之间已形成合法有效的借款合同关系。镇赉县支行作为出借方依法享有按照约定收回贷款本金及利息的权利，赵某、吴某未如约偿还贷款，其构成违约，根据《小额贷款额度借款合同》的约定，镇赉县支行有权要求赵某、吴某偿还本金及利息、罚息。故镇赉县支行请求赵某、吴某偿还所欠贷款本金70,000元及利息、罚息（逾期利率按借款合同约定计收）的诉讼请求，本院予以支持。赵某、刘某、朱某及其三人配偶作为同一联保小组成员自愿与镇赉县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，即刘某、朱某作为保证人与债权人镇赉县支行订立了保证合同，为赵某、吴某该笔借款承担连带保证责任，该保证合同不违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由此可见，作为债权人的镇赉县支行对赵某、吴某于2019年1月29日借款享有选择权，其在债务履行期届满而没能履行完毕时既可以向借款人赵某、吴某主张权利，也可以要求连带责任保证人刘某、朱某承担连带保证责任。同时该法第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因镇赉县支行与刘某、朱某签订的保证合同未对此有例外约定，故镇赉县支行有权要求保证人刘某、朱某为上述贷款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：赵某、吴某于本判决生效后立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行借款本金70,000元及利息、罚息（按《小额贷款额度借款合同》约定计收）。刘某、朱某对该笔借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费775.00元，由赵某、吴某、刘某、朱某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 员 陆 首 才二〇二〇年七月二十八日法官助理 （梅桂玲书 记 员 邓  睿
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终669号上诉人（原审被告）：抚州市城市管理行政执法局第二分局，住所地：抚州市临川大道226号,统一社会信用代码：113611007969608230。法定代表人：吴建华，该局局长。上诉人（原审被告）：抚州市卫达广告拆除有限公司。住所地抚州市高新区钟岭大道以北添安名（未来城）２幢１７０１室，统一社会信用代码91361000MA35F8DQ6J.法定代表人：冯振华，该公司执行董事。上述两上诉人委托诉讼代理人：衷光辉、曾双峰（实习），江西衡业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周志全，男，1981年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：龚国庆、江一凡（实习），江西瀛竹律师事务所律师。上诉人抚州市城市管理行政执法局第二分局、抚州市卫达广告拆除有限公司因与被上诉人周志全侵权责任纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5844号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人抚州市城市管理行政执法局第二分局、抚州市卫达广告拆除有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，查明情况明显与事实不符，现有证据不足以证明被上诉人的车辆损失系上诉人的拆除工作导致，一审法院判决上诉人承担赔偿责任没有依据，应予撤销，理由为：1、涉案车辆损坏原因不明，尤其车篷损坏是在当日之前还是在当日损坏，无法确定，公估报告只是排除有因果关系，这不能作为法院认定有关事实的确凿证据，监控录像显示城管人员有灭火的行为，但灭火点是在前挡风玻璃右下角，从监控中无法查明车篷有起火或冒烟，且评估公司对事故因果关系无鉴定资质，不能成为对案件因果关系判断的标准；2、即使本案损坏车辆与上诉人的拆除工作有关联，但涉案车辆违规停车，对自身车辆的损害也具有重大过错，因为如果停在停车位处，即使拆除广告牌也不一定损坏到车辆，请求二审法院查清事实，判令所请。诉人周志全答辩称，1、被上诉人停车时候，两上诉人正在作业，但未进行保护措施，鉴定结果表示车辆损失就是因两上诉人的作业造成；2、鉴定机构选定合法，如果上诉人认为鉴定意见错误，应该在十天之内提出异议，但上诉人并未提出异议，现在提出显然没有依据；3、被上诉人停车不存在过错，不应承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周周志全向一审法院起诉请求：两被告立即赔偿原告小车维修费140074元，诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告将小车出借给好友停放在鼎盛宾馆门口，取车时发现车前方有被火烧过的痕迹，经报案调查得知是被告一拆除宾馆楼顶违规招牌所致，被告一委托被告二进行作业，两被告侵权行为使原告权益受损。一审法院认定事实：被告抚州市城市管理行政执法局第二分局将抚州市鼎盛商务酒店楼顶违规广告牌的拆除工作交由被告抚州市卫达广告拆除有限公司完成，2019年3月20日被告抚州市卫达广告拆除有限公司工作人员在酒店楼顶进行广告牌拆除作业，当日原告周志全将其所有的浙Ｃ×××××宝马牌轿车出借给饶治军，饶治军将车辆停放在抚州市鼎盛商务酒店门口停车位处，取车时发现小车引擎盖上方有被火烧过的痕迹，遂向警方报案。诉讼中，原告向本院提出要求对原告浙Ｃ×××××宝马牌轿车损坏与两被告拆除广告行为的因果关系及车辆损坏所造成的经济损失进行鉴定，一审法院组织原、被告共同选择具有相应鉴定资质的信德保险公估有限公司进行司法鉴定，鉴定结论为根据视频片断及车辆损失状态，不排除浙Ｃ×××××小型轿车在2019年3月20日发生的车辆燃烧事故与拆除广告牌行为之间存在因果关系。2、浙Ｃ×××××小型轿车车辆损失金额为66435元。原告垫付鉴定费7500元。一审法院认为：被告抚州市城市管理行政执法局第二分局将将抚州市鼎盛商务酒店楼顶违规广告牌的拆除工作交由被告抚州市卫达广告拆除有限公司完成，被告抚州市卫达广告拆除有限公司进行广告牌拆除作业，原告的浙Ｃ×××××宝马牌轿车当日正停在抚州市鼎盛商务酒店门口停车位，取车时小车引擎盖上方有被火烧过的痕迹。诉讼中根据原告申请，一审法院按照法定程序组织原、被告共同选择具有相应鉴定资质的鉴定机构进行司法技术鉴定，鉴定结论为不排除浙Ｃ×××××小型轿车在2019年3月20日发生的车辆燃烧事故与拆除广告牌行为之间存在因果关系；浙Ｃ×××××小型轿车车辆损失金额为66435元。该鉴定结论具有合法性、客观性，一审法院予以采纳，两被告的共同侵权行为给原告造成损害，应承担连带侵权赔偿责任。原告无过错，不承担责任。原告垫付鉴定费7500元，故原告损失为73935元，该损失应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告抚州市城市管理行政执法局第二分局和被告抚州市卫达广告拆除有限公司连带赔偿原告周志全损失73935元，此款限两被告在一审判决生效后三日内付清。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1551元由被告抚州市城市管理行政执法局第二分局、被告抚州市卫达广告拆除有限公司负担776元，原告周志全负担775元。二审中双方当事人未提交新的证据。根据二审审理情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中一审法院判决的主要依据来源于信德保险公估有限公司出具的公估报告书，该鉴定公司系双方在法院的主持下抓阄进行选定的，在鉴定意见出具后，双方当事人也未在公估报告书送达后提出异议，该公估报告书合法有效，可以作为定案的主要证据予以采信。依据该公估报告书，涉案车辆软顶蓬点状被烧穿，该布材质无法引起自燃，损失状态符合铁架广告牌烧焊切除时滴落的高温铁渍，虽然公估报告出具是“不排除涉案车辆的燃烧事故与拆除广告牌之间存在因果关系”，但从事故现场的监控视频显示，事故发生时，上诉人抚州市卫达广告拆除有限公司正在鼎盛商务酒店（涉案车辆停放上面墙体）进行违规广告牌的拆除，且涉案车辆着火后，有着城管制服装及头戴黄色安全帽的人员参与灭火，在上诉人不能提供事发当时涉案车辆旁还有其他高温作业、人为纵火或被上诉人自身故意造成等情形下，本案涉案车辆的燃烧系由抚州市卫达广告拆除有限公司（受抚州市城市管理行政执法局第二分局委派）在拆除广告牌时造成的事实，已达到高度盖然性的标准，对车辆燃烧造成的损失两上诉人应该承担连带赔偿责任。两上诉人还提出涉案车辆违规停放在酒店门口，其自身对损害结果也具有重大过错。经查，现有证据并不能反映事发现场有禁停标识，且抚州市卫达广告拆除有限公司在从事高空拆除广告牌的危险作业中，应拉上警戒线，在显著位置放置警示牌，清除作业底下停放的车辆等措施后，再予以作业，两上诉人这一上诉理由，于法无据，不予支持。综上，上诉人抚州市城市管理行政执法局第二分局、抚州市卫达广告拆除有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1648元，由上诉人抚州市城市管理行政执法局第二分局、抚州市卫达广告拆除有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年七月二十四日法官助理余磊书记员黄欢
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初313号 原告：张某，住宁夏回族自治区银川市。 原告（原告张某的委托诉讼代理人）：任某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：程某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：程某2，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。 原告任某、张某与被告程某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告任某申请追加程某2作为本案被告参加诉讼，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某（原告张某的委托诉讼代理人）、被告程某1到庭参加诉讼，被告程某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某、张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费13414.00元及利息1879.00元（利息支付至欠款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，原告夫妻俩通过朋友介绍与被告程某1认识，后被告程某1安排二原告到被告程某2承包的银川市滨河新区八一中学土建工程项目进行务工，双方约定：劳务费每月计发，原告任某工种为瓦工，每天工资220.00元，张某工种为小工，每天工资130.00元，二原告干至8月份后，两人工资各涨至每天230.00元、130.00元，务工期间，虽说被告程某2是老板，但被告程某1负责记工、发工资，二原告在务工期间向被告程某1共借支3400.00元，2017年9月12日，被告程某1给二原告出具结算单，被告下欠二原告工资13414.00元，但至今未付，现诉至贵院，请求判如所请。 程某1辩称，被告程某2承包工程后，我也去该工地务工，被告程某2安排我负责给工人记工，管生活灶，工人的零花钱是我从被告程某2处借来交给工人。工程结束后，我给二原告结算了工日和工资，减去二原告领取的3400.00元，下欠原告工资13414.00元属实。结算后，我告诉他们去找被告程某2签字要钱，但二原告没有去找被告程某2，我没办法也没责任给原告支付工资，该欠款应由被告程某2来支付。 被告程某2未到庭答辩，也未提供书面答辩材料。 原告围绕其诉讼请求提交了结算单一份，用以证明二原告在被告程某2承包的工地务工，被告程某1于2017年9月12日进行结算后确定欠二原告劳务费13414.00元的事实。 被告程某1对原告提交的证据没有异议。 被告程某2未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。 对原告向法庭提交的证据，结合被告程某1的质证意见和庭审过程，本院经综合审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告程某1系被告程某2的叔父。2017年6月份，二原告到被告程某2承包的银川市滨河新区八一中学土建工程工地务工，2017年9月12日，经该工地负责记工的被告程某1结算，减去二原告借支的3400.00元外，被告程某2尚欠二原告工资13414.00元，现二原告起诉要求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或履行义务不符合约定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告程某1自认在被告程某2承包的工地务工，并受被告程某2的指派负责记录该工地民工的工日和工资结算，原告提交的结算单能够证明其与被告程某2之间形成劳务合同关系，被告程某2应按被告程某1的结算向二原告支付剩余劳务费13414.00元，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的要求被告程某1承担支付其劳务费的诉讼请求，因其自认被告程某2系工程承包人，被告程某1在该工地负责记工、代发工资，其并未与被告程某1建立劳务合同关系，故对二原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程某2于判决生效后十五日内向原告任某、张某支付劳务费13414.00元、支付利息1879.00元（暂算至2020年1月12日），以后发生的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告任某、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182.28元，由被告程某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 审 判 员  李 宁 人民陪审员  刘永林 二〇二〇年七月十日 书 记 员  马 雯 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执保44号 蓬溪中银富登村镇银行有限公司、王静、廖波： 关于本院民事审判庭移送执行蓬溪中银富登村镇银行有限公司与王静、廖波诉前财产保全一案，申请人申请查封被申请人王静、廖波名下位于阆中市房屋（商品房买卖合同编号：2012002966，不动产权证号：20××94、20××-1）。经本院立案执行，现已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）云0425执200号 申请执行人李洋，男，1981年10月5日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 被执行人云南易门六街安泰建筑有限公司，住所为云南省玉溪市易门县六街镇。 法定代表人金自福，任公司总经理。 被执行人易门新业担保有限公司，住所为云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处东环路328号。 法定代表人李长明，任公司总经理。 被执行人金自福，男，1958年9月10日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被执行人王秀华，女，1963年1月5日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被执行人杨清迎，女，1983年5月4日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 关于申请执行人李洋与被执行人云南易门六街安泰建筑有限公司、易门新业担保有限公司、金自福、王秀华、杨清迎借款合同纠纷一案，云南红塔银行股份有限公司于2018年12月19日将（2018）云0425民初720号民事调解书确定的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，于2019年3月6日在云南日报刊登了资产转让通知与债务催收联合公告。中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年12月30日将上述债权转让给李洋，于2020年3月12日在云南经济日报刊登了债权转让暨债务催收的联合公告。 据此，申请执行人李洋于2020年3月17日向本院申请执行，本院于同日以（2020）云0425执200号执行案立案执行。执行标的为：由被执行人云南易门安泰建筑有限公司、易门新业担保有限公司、金自福、王秀华、杨清迎连带偿还李洋借款本金2402329.38元及计算至2018年7月21日止的逾期利息169960.15元，支付自2018年7月22日起至款项付清之日止按年利率8.55%计算的利息，律师代理费2000元，缴纳案件受理费13697元及执行费26643元。 本案在执行过程中，本院向被执行人云南易门安泰建筑有限公司、易门新业担保有限公司、金自福、王秀华、杨清迎发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人云南易门安泰建筑有限公司、易门新业担保有限公司、金自福、王秀华、杨清迎签收后，随即向本院填写了申报财产表，经核实未发现虚假报告及拒绝报告的情形，本院于2020年7月22日等多次查询了被执行人云南易门安泰建筑有限公司、易门新业担保有限公司、金自福、王秀华、杨清迎名下的存款、证券、房产、车辆及工商登记信息，未发现被执行人云南易门安泰建筑有限公司、易门新业担保有限公司、金自福、王秀华、杨清迎有可供执行财产线索。本案经执行，被执行人易门新业担保有限公司履行给付30000元，该款支付申请执行人李洋借款本金。查明被执行人金自福、王秀华名下位于易门县的房产已被我院另案查封，现处于拍卖变卖处置中。查明被执行人金自福、王秀华名下位于易门县的房产一宗，该房抵押于云南易门农村商业银行股份有限公司，抵押金额为900000元，已被我院另案查封处置中。本院通过电话方式向被执行人金自福、王秀华户籍所在地组长进行现场调查，查明被执行人金自福、王秀华、杨清迎未在该村生活，未查找到被执行人金自福、王秀华、杨清迎的可供执行财产及线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过电话方式告知了申请执行人李洋，申请执行人李洋明确表示不能向本院提供被执行人云南易门安泰建筑有限公司、易门新业担保有限公司、金自福、王秀华、杨清迎的财产线索，经申请执行人李洋申请，本院于2020年7月27日将被执行人云南易门安泰建筑有限公司、易门新业担保有限公司、金自福、王秀华、杨清迎纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经执行，被执行人云南易门安泰建筑有限公司、金自福、王秀华、杨清迎分文未履行给付义务。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人李洋认可本院对被执行人云南易门安泰建筑有限公司、易门新业担保有限公司、金自福、王秀华、杨清迎的财产调查处置结果，同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11107号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：傅炎华，女，1985年6月6日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与傅炎华信用卡纠纷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11083号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11107号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年七月九日 书记员  杨健航
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初602号原告：赵龙，男，1971年2月18日出生，汉族，职业农民，住肇州县。被告：郑佰成，男，1968年3月2日出生，汉族，职业农民，住肇州县。原告赵龙诉被告郑佰成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵龙到庭参加了诉讼，被告郑佰成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵龙向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即给付赊欠建筑材料款人民币127,500元及利息（按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年8月4日起至全部欠款还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郑佰成因建筑赊欠原告建材，共计人民币127,500元，并于2019年8月4日给原告出具欠据一枚，约定2019年8月15日之前将所欠款项全部还清，但是到期后，原告多次找到被告索要此款，被告总是推诿搪塞，拒不偿还此欠款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法按诉请判决。被告郑佰成既未到庭，也未向法庭提交答辩状。在审理中，原告出示证据：一、出示欠条原件一份，被告郑佰成欠原告赵龙建材款187,500元，郑佰成给付赵龙6万元，还剩127,500元尚未给付，郑佰成承诺2019年8月15日之前将所欠款项全部还清并出具欠条。本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：被告在原告处购买建筑大板，用于其承包的肇州北粮库车库和杏山工业园区、老街基绿色食品厂房，共计人民币187,500元，被告给付了60,000元，剩余127,500元被告承诺2019年8月15日之前全部给付。并于2019年8月4日出具欠条一枚，经原告多次催要被告拒不给付，故原告诉至法院1、请求判令被告立即给付赊欠建筑材料款人民币127,500元及利息（按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年8月4日起至全部欠款还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、欠据相关证据在案予以佐证。本院认为，被告在原告购买建材，原、被告双方成立买卖关系，原告履行了给付建材的义务，被告应按约定价款履行给付建材款义务，被告未按约定给付建材款的行为构成违约，应承担继续履行给付建材款的违约责任。故，原告要求被告给付拖欠建材本金人民币共127,500元的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，原告请求的利息应自逾期之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，期限自2019年8月16日起至欠款全部给付之日。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告郑佰成于本判决生效后立即给付原告赵龙建材款本金人民币127,500元，并自2019年8月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至欠款全部给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1,425元，由被告郑佰成负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。(本页无正文)审判员  郑艳双二〇二〇年七月十七日书记员  刘 楠
发文字号：（2020）粤1971民初9201号审核：签发：拟稿人：核稿人：合议庭：广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9201号原告：中国银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：东莞市******孖涌围东莞市恒生电子科技开发有限公司综合楼B栋首层，统一社会信用代码：914************590。负责人：彭健新，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓虹仙，女，汉族，1980年8月18日出生，汉族，住广州市黄埔区***********，公民身份号码：440************626。原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行与被告邓虹仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任以及被告邓虹仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告归还涉案信用卡所产生的全部欠款本金195622元、手续费40992元及相应利息、还款违约金（暂计至2020年2月29日止，利息551.52元、还款违约金2095.22元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。被告邓虹仙答辩称确认欠款事实。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2018年7月24日，被告填写《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》，向原告申请借款250000元。2018年7月26日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申领信用卡。2018年8月15日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、分期额度及贷款金额：均为250000元。三、信用卡卡号：62590********573。四、发放贷款时间：2018年8月17日。五、借款期限：60期。六、手续费：为分期额度的20.5%，即51250元，分60期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。九、违约情况：被告已连续多期逾期还款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十、欠款情况：截至2020年2月29日，被告尚欠贷款本金195622元、分期手续费40992元、利息551.52元、还款违约金2095.22元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息等符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金195622元、分期手续费40992元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓虹仙应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行欠款本金195622元；二、被告邓虹仙应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行分期手续费40992元、利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4888.91元（原告已预交），由原告负担42.81元，由被告负担4846.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月二十四日书记员  梁嘉豪陈韵思
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执1379号之一 申请执行人:施福全，男，1979年4月22日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人:林伟红，男，1973年10月29日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人施福全与被执行人林伟红民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2019）闽0205民初1590号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求执行被执行人偿还本金280000元及利息、律师费9000元、迟延履行期间加倍债务利息等，并要求被执行人承担执行费4235元、受理费6177元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年4月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产申报令、传票等执行文书，邮件退回，本院公告送达，被执行人未向本院报告财产； 二、本院通过总对总、点对点查控平台及厦门二期网络查控系统调查被执行人名下财产，被执行人名下若干银行账户，仅有零星存款，名下有一部粤Ｌ×××××名爵牌车辆已于2020年6月29日委托惠州市人民法院前往采取查封措施（下落不明无法处置），此外查无其他不动产、股权等可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月5日对被执行人采取限制消费措施、失信公示措施； 四、本案现执行到位0元； 五、上述执行情况，本院已于2020年7月23日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 谢依婷 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 林 晶 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特287号申请人：沈旭君，男，1995年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：沈登桂，男，1964年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：沈登宝(系被申请人沈登桂哥哥)，汉族，住上海市浦东新区六里桥北街XXX弄XXX号。申请人沈旭君申请认定被申请人沈登桂无民事行为能力一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。沈旭君称，申请人沈旭君与被申请人沈登桂系父子关系。被申请人沈登桂持有2020年5月29日由中国残疾人联合会签发的精神壹级残疾人证，并于2008年12月12日经浦东新区精神卫生中心诊断为患中度精神发育迟滞伴显著的行为障碍，目前居住在家由家人全天照顾中。为保护被申请人的合法权益，现申请人沈旭君向法院提出申请，要求宣告沈登桂为无民事行为能力人。沈登宝称，其系被申请人沈登桂的哥哥，申请人所述情况属实，同意认定沈登桂为无民事行为能力人。经审理查明：申请人沈旭君与被申请人沈登桂系父子关系。被申请人沈登桂持有2020年5月29日由中国残疾人联合会签发的精神壹级残疾人证，并于2008年12月12日经浦东新区精神卫生中心诊断为患中度精神发育迟滞伴显著的行为障碍，目前居住在家由家人全天照顾中。审理中，申请人沈旭君提供了被申请人沈登桂相应的病史。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人沈登桂受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，申请人申请宣告其无民事行为能力，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：沈登桂为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 蒋 翔二〇二〇年七月十六日书记员 薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初504号 原告：唐占福，男，1987年2月14日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。 被告：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司，住所地甘肃省甘南藏族自治州合作市江卡拉。经营场所兰州市九州经济开发区九州大道609号。 法定代表人：崔仲科，该公司经理。 被告：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇中铺村。 法定代表人：林晓，该公司经理。 被告：李小均，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告唐占福与被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司、甘肃九龙房地产开发有限公司、李小均劳务合同纠纷一案。兰州市城关区人民法院于2020年6月8日作出（2019）甘0102民初10172号民事裁定，将本案移送本院处理，2020年6月23日移送至本院。本院于2020年6月23日立案。原告唐占福于2020年6月30日以拖欠的工资全部支付完毕为由向本院书面提出申请，撤回对被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司、甘肃九龙房地产开发有限公司、李小均的起诉。 本院认为，原告唐占福撤回对被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司、甘肃九龙房地产开发有限公司、李小均的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告唐占福撤回对被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司、甘肃九龙房地产开发有限公司、李小均的起诉。 审判员  陈志俊 二〇二〇年七月六日                                                              书记员  刘亚凡
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3523号申请执行人：张建，男，1981年5月18日生，汉族，住江阴市。被执行人：宋新刚，男，1979年10月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人张建与被执行人宋新刚民间借贷纠纷一案，张建依据本院生效的（2019）苏0281民初10776号民事判决书向本院申请执行，要求宋新刚归还借款27000元及相应利息。本院于2020年6月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月16日依法向被执行人宋新刚发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人宋新刚名下有可供执行财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人宋新刚名下不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3、本院到被执行人住所地江阴市村委等调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初10776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 王杰兵审判员 王 莹二〇二〇年七月二十一日书记员 顾钰蕾
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初63号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人朱某榛，女，1966年11月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳市北塔区。2005年11月21日因犯贩卖毒品罪被邵阳市中级人民法院判处有期徒刑二年；2014年12月15日，因犯贩卖毒品罪，被邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年4月30日止。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月8日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）36号起诉书指控被告人朱某榛犯贩卖毒品罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人朱某榛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日18时许，吸毒人员刘某电话联系被告人朱某榛购买100元的毒品海洛因，稍后两人在邵阳市大祥区交易，刘某支付了100元毒资，朱某榛将事先准备好的两小包用红色塑料袋包装的毒品海洛因交给刘某。双方交易完成后过了没多久，刘某又电话联系朱某榛，要求再次购买50元钱毒品，双方继续约在湘印机附近交易，刘某支付了100元现金，朱某榛将一小包红色塑料袋包装的海洛因交给刘某，正在交易时，被公安民警抓获。民警依法从刘某身上收缴到三小包毒品海洛因，从朱某榛身上收缴到200元现金。经鉴定，从刘某身上提取的物品中检测出双乙酰吗啡。被告人朱某榛到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了提取笔录，指认照片，户籍资料，到案经过，证人刘某的证言，被告人朱某榛的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人朱某榛违反国家关于毒品管理的法规，贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱某榛在前罪犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，又犯本罪，系累犯，毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，第三百五十六条，建议判处被告人朱某榛有期徒刑二年，并处罚金三千元，不建议适用缓刑。被告人朱某榛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月20日18时许，吸毒人员刘某电话联系被告人朱某榛购买100元的毒品海洛因，稍后两人在邵阳市大祥区交易，刘某支付了100元毒资，朱某榛将事先准备好的两小包用红色塑料袋包装的毒品海洛因交给刘某。双方交易完成后过了没多久，刘某又电话联系朱某榛，要求再次购买50元钱毒品，双方继续约在湘印机附近交易，刘某支付了100元现金，朱某榛将一小包红色塑料袋包装的海洛因交给刘某，正在交易时，被公安民警抓获。民警依法从刘某身上收缴到三小包毒品海洛因，从朱某榛身上收缴到200元现金。被告人朱某榛到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的提取笔录，指认照片，户籍资料，到案经过，证人刘某的证言，被告人朱某榛的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某榛违反国家对毒品的管理规定，两次向吸毒人员贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱某榛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内，又犯本罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人朱某榛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某榛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年12月24日起至2021年12月23日止。罚金限被告人朱某榛在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱小卫人民陪审员  杨晓春人民陪审员  李正敏二〇二〇年七月九日代理书记员  周子君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17072号原告：上海颉摩广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王莉娣，总经理。委托诉讼代理人：冒晓丰，女。被告：上海润米科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室-1。法定代表人：范劲松，董事长。原告上海颉摩广告有限公司与被告上海润米科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。上海颉摩广告有限公司于2020年7月15日向本院提交撤诉申请书。本院认为，上海颉摩广告有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海颉摩广告有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年七月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0322民初1248号 原告：陕西巍腾建设工程有限公司，住所陕西省宝鸡市。 法定代表人：兰某平，任公司执行董事。 委托代理人梁国栋，男，生于1968年10月21日，汉族，地址陕西省千阳县。 委托代理人周存虎，男，生于1957年5月6日，汉族，地址陕西省千阳县。 被告：凤翔宁高混凝土有限公司，住所地宝鸡市凤翔县。 法定代表人：黄某林，任公司总经理。 委托代理人曹靖苑，系陕西耀武律师事务所，特别授权代理。 被告：凤翔县金丰商砼有限责任公司，住所宝鸡市凤翔县。 法定代表人：辛亚林，任公司执行董事。 委托代理人曹靖苑，系陕西耀武律师事务所，特别授权代理。 原告陕西巍腾建设工程有限公司诉被告凤翔宁高混凝土有限公司、凤翔县金丰商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年5月28日受理后，依法进行了审理，经审理查明，原告向人民法院起诉的时间是2020年5月28日，原告企业名称变更为陕西巍腾建设工程集团有限公司，变更时间为2020年3月24日，原告起诉的主体存在差错。 本院认为，原告陕西巍腾建设工程有限公司向本院起诉的时间为2020年5月28日，原告企业名称变更为陕西巍腾建设工程集团有限公司，变更时间为2020年3月24日，原告起诉的主体存在差错，依照《民诉法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西巍腾建设工程有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费4380元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李会甫 人民陪审员  杜启科 人民陪审员  李珠乾 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  侯青青
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初2205号原告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路北段173号，统一社会信用代码91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，总经理。委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。被告：青海省化工设计研究院有限公司，住所地西宁市新宁路4号，统一社会信用代码91630000440000063D。法定代表人：牛桂然，董事长。原告郑州建安建筑工程有限公司与被告青海省化工设计研究院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告郑州建安建筑工程有限公司于2020年7月28日以双方纠纷已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州建安建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费1690元，已减半收取，由原告郑州建安建筑工程有限公司负担（已交纳）。审  判  员 贺  敏  红 二〇二〇年七月二十八日（法官  助理 李  欣  蔚书  记  员 包乌日古木勒
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1686号 原告：楼可馨，女，1993年5月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：周栋，男，系该公司员工。 原告楼可馨与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，被告人民保险公司申请对事故车辆进行重新鉴定评估，本院准许其申请，并依法委托浙江腾欣机动车检测技术有限公司进行评估。评估程序结束后，本院于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告楼可馨的委托诉讼代理人袁杭天、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼可馨向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔付车辆修理费、评估费共计人民币113910元。事实和理由：原告之浙DLR023号劳斯莱斯车辆于2019年4月2日在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率等保险。保险期限自2019年4月25日至2020年4月24日，并依约交纳了全部保险费用。2019年11月9日，原告丈夫任庭仪驾驶该车辆在杭州市下城区天赐里环城北路口兰园地方时，因未与前车鄂09×××××〔临）号保持安全距离，发生追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故。此案经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，任庭仪负事故的全部责任。原告之车辆损失经诸暨宇信价格评估有限公司评估之损失为109530元，花去评估费4380元。为此，原告申请理赔，但被告至今未予理赔。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。 人民保险公司辩称：对事故发生的事实及责任的认定无异议，但对原告损失项目及金额有异议。原告车辆实际已进行维修且修复完成，应当提供修理费发票。原告评估的价格参照4S店价格进行，结合被保险车辆品牌，结合实际修理厂是无法拿到原厂配件的情况，因此对事故车辆损失的认定存在严重不合理。车辆在本次事故发生前已发生过同样交通追尾事故，碰撞及损失部位与本次事故完全一致。上一次是主次责，且原告对上次损失的赔偿予以放弃，故在本次事故认定中应当就原告前一次放弃损失部分予以扣除。鉴定费用系原告单方委托产生，不属于保险责任范围。 楼可馨围绕其诉讼请求向本院提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告书、评估费发票、修理费发票、销售单及进货单（修理配件）等证据材料。经质证，人民保险公司对证据的真实性无异议，但对车损的合理性及配件报价均有异议，且车辆评估损失部位与第一次损坏部位相一致。本院认为，上述证据经本院审查，符合证据的有效形式要件，均可作为证据在本案中采用。 人民保险公司向本院提供报案记录一份及损失照片一组，以证明：1.事故车辆在2019年10月23日发生追尾事故，负事故主要责任，事故损坏部位、损失配件与本案完全一致；2.鉴于原告方放弃理赔，故在本案中应扣除其放弃部分；3.原告评估的配件损失及金额并非全部本次事故所造成。经质证，原告提出异议，认为被告的举证已超过举证期限，在被告申请重新鉴定时应该已经知道该情况。如果有该事故，车辆本来就投保在被告处，也应当由保险公司承担。被告陈述关于原告放弃理赔的事实也未有相应证据证实。本院认为，该组证据仅能反映出事故车辆在本次事故发生前就发生过事故的事实，但并不能据此认定本次修理就是针对上次车辆损坏部分的修理，故对该组证据本院仅收集在卷。 审理中，本院出示浙江腾欣机动车检测技术有限公司出具的评估报告书及评估费发票各一份。经质证，原告无异议；被告对证据的真实性无异议，但认为损失仍偏高，鉴定费应由原告支付。因双方对该证据的真实性均无异议，故其证明力应予确认。 经审理，本院认定的事实与原告楼可馨诉称的事实基本一致。 另查明，事故车辆经本院委托浙江腾欣机动车检测技术有限公司进行重新鉴定评估，确定该事故车辆损失为95476元。人民保险公司为本次评估已支付评估费24000元。 本院认为，楼可馨所有的浙DLR023号车辆在人民保险公司处投保了机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，双方当事人均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。楼可馨提供的评估报告书系其自行委托有关部门作出的评估鉴定结论，现人民保险公司提出重新鉴定，本院准许其申请。本院委托的浙江腾欣机动车检测技术有限公司所作出的评估鉴定结论，其效力明显高于楼可馨提供的评估鉴定结论，应依法在本案中采用。楼可馨所支付的评估费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法相关规定，应由保险公司承担。但由于原告自行委托评估的车辆损失金额与法院委托重新评估的金额有差距，故本院酌情由人民保险公司承担3818元。同理，被告人民保险公司支付的评估费酌情由原告承担3079元，其余则由被告自行承担。 综上所述，楼可馨的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付楼可馨保险赔偿金99294元（包括评估费3818元），款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回楼可馨的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，依法减半收取1289元，由楼可馨负担165元，中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担1124元。重新评估费24000元（已由中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司缴纳），由楼可馨负担3079元，其余由中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陆启杰 二〇二〇年七月三十日 ? 书记员  王海莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2130号 被执行人：陈艳香，女，1976年4月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市蓝山县，系(2019）粤0307刑初1858号的被告人。 被执行人：颜来松，男，1975年5月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市宁远县，系(2019）粤0307刑初1858号的被告人。 关于被执行人陈艳香、颜来松刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1858号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人颜来松应缴纳罚金人民币五千元。随案移送的手机二部、电脑主机一台依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人颜来松已主动交纳罚金人民币五千元。随案移送的手机二部、电脑主机一台已另案上拍处理。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初1858号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初1858号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年七月三十一日 书记员  高 爽
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初352号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人荆茂中，男，1977年4月4日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区，户籍地为天津市静海区。2020年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人荆茂中犯交通肇事罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年1月9日18时20分许，被告人荆茂中驾驶津Ｄ×××××号小型轿车，沿本市静海区崔唐公路由南向北行驶至8公里700米处，未及时发现路面情况，其所驾车辆前部碰撞由东向西横过公路的行人王某某身体左侧，致王某某因颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。经公安机关认定，荆茂中负事故全部责任。事故发生后，荆茂中拨打电话报警并在现场等候民警处理，且到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解。上述事实，有证人周某、王某的证言，被告人荆茂中的供述，110接警单，道路交通事故勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，驾驶人及车辆信息，司法鉴定意见书，辨认笔录，常住人口信息表，情况说明，案件来源、到案经过，谅解书、协议书等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人荆茂中犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。荆茂中有自首、认罪认罚、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人荆茂中犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 洁二〇二〇年七月二十八日书记员 马志妍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初6141号原告：武汉金力软件有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4号楼16层10-12号。法定代表人：黄巍，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李汉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师。被告：武汉市宏明软件有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江夏区庙山小区。法人代表人：黄继伟。被告：黄继伟，男，汉族，住武汉市。被告：瞿登峰，男，汉族，住武汉市。被告：殷学刚，男，汉族，住湖北省荆门市。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：李玉凤，女，汉族，住湖北省武汉市。原告武汉金力软件有限公司与被告武汉市宏明软件有限责任公司、被告武汉鑫旭然科技有限责任公司、被告黄继伟、被告瞿登峰、被告殷学刚计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，适用普通程序，于2020年1月16日第一次公开开庭审理。案件审理中，因被告武汉鑫旭然科技有限责任公司经核准注销，原告于2020年5月18日申请追加原武汉鑫旭然科技有限责任公司股东李玉凤为本案被告，合议庭经评议同意变更被告武汉鑫旭然科技有限责任公司为被告李玉凤。在案件诉状副本送达被告李玉凤前，原告武汉金力软件有限公司于2020年7月24日向本院申请变更其诉讼请求第二项“判令被告支付给原告各类经济损失合计伍拾万元”为“判令被告支付给原告各类经济损失壹万元”，并申请撤回起诉。本院认为，原告武汉金力软件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉金力软件有限公司撤诉。本案受理费50元（实际预收8800元），减半收取25元，由原告武汉金力软件有限公司负担。审 判 长  彭露露审 判 员  许继学人民陪审员  高 军二〇二〇年七月二十七日法官助理邓旭涛书记员唐宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初8959号原告王海翠，女，1966年3月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈世立，河南信行律师事务所律师，特别授权。被告河南维港置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路9号院附52号，统一社会信用代码914101005624511370。法定代表人王文渊。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告王海翠与被告河南维港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世立到庭参加诉讼，被告委托代理人孙长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告出资购买被告开发的位于郑州市郑东新区心××路东、××北“伟业·国际广场”房屋，签订了购房合同，并按照约定缴纳了购房款。截至目前被告未向房管部门提交办理房屋权属初始登记的资料，也未向不动产登记部门提交办理首次登记的资料，构成违约，依照合同约定，应当向原告支付违约金。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令：被告按日0.002%的标准，以总房款552637元为基数向原告支付延期办理房屋初始登记违约金自2014年10月31日起至实际向不动产登记部门提交办理首次登记资料之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告主张违约金金额有误。案涉房屋权属登记职能已于2016年8月20日确定由郑州市不动产登记中心统一履行，不动产权属已无初次登记，变更为首次登记，答辩人所需提交的资料范围亦随之发生变化。2016年8月20日始，在原被告双方对此无补充约定的情况下，不动产登记的重大政策调整、变更，是答辩人在签订合同时无法预见、无法克服的客观情况，在此期间的责任如继续按照合同约定履行对答辩人而言明显不公平，2016年8月20日始，该期间的违约金不应予以支持。原告主张逾期办证违约金应该使用诉讼时效，自原告起诉之日向前倒推三年，超过三年期限的我方主张超过诉讼时效。如若判决答辩人承担违约责任，也请法庭考虑因政策调整是答辩人无法预见、无法克服的客观情况，对答辩人的违约责任予以酌减。经审理查明：2013年3月25日，原告与河南金伟置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买郑州市郑东新区心××路东、××北“伟业·国际广场”A幢17层18号房，总价款552637元；被告应在2014年10月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。原告依照合同约定履行了付款义务，交纳了相关购房款，因被告未在约定时间内报送办理房屋权属初始登记的资料，原告要求被告支付违约金未果，遂于2020年6月8日诉至本院。庭审中，原告称案涉房屋截至现在没有办理初始登记，据原告查询不动产登记证明显示房屋被以在建建筑物抵押形式变更登记给中原信托公司，无法办理登记。另查明，2014年3月13日，河南金伟置业有限公司名称变更为河南维港置业有限公司。以上案件事实由原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同约定被告应在2014年10月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。被告辩称2016年8月20日始，在原被告双方对此无补充约定的情况下，不动产登记的重大政策调整、变更，是答辩人在签订合同时无法预见、无法克服的客观情况，在此期间的责任如继续按照合同约定履行对答辩人而言明显不公平，2016年8月20日始，该期间的违约金不应予以支持。但因原被告双方合同约定的资料报送日期2014年10月31日远早于2016年8月20日，故对该辩称本院不予采信。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，原、被告在合同中约定按日计算违约金，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告起诉时间为2020年6月8日，故其起诉主张的2017年6月8日之前的违约金已超过诉讼时效，故被告应以总房款552637元为基数，按日利率0.002%的标准向原告王海翠支付自2017年6月9日至首次登记资料被不动产登记部门受理之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南维港置业有限公司以总房款552637元为基数，按日利率0.002%的标准向原告王海翠支付自2017年6月9日至首次登记资料被不动产登记部门受理之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王海翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由原告王海翠负担81元，被告河南维港置业有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月二十七日书记员  何迎倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2559号原告：刘玉珍，女，1981年4月24日出生，汉族，个体工商户，住济南市市中区。被告：许吉峰，男，1976年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，住江苏省常州市。原告刘玉珍与被告许吉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍到庭参加诉讼,被告许吉峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元。事实与理由：2019年6月6日，被告因经营资金紧张向原告借款10万元，承诺于同年12月1日归还，并写有一张借条。借款到期后，被告以各种理由拒绝归还，为此原告诉至法院。许吉峰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借条一张，载明：“借条今借到刘玉珍人民币大写壹拾万元（100000元）打卡.还款日期2019.12.1日借款人：许吉峰2019.6.6.”。同时还提交了银行交易明细，显示原告于2019年6月5日收到被告转款10万元，同年6月6日转款给被告20万元。庭审中，原告陈述原、被告系朋友关系，认识十多年了，交往还可以，没有经济往来，被告称需要资金周转，向原告借款15万元。原告不是太相信，就让被告先借给原告10万元才行，被告就于2019年6月5日转款给原告10万元，原告于同年6月6日转款给被告20万元，被告实际借原告款是10万元。被告承诺一个月还款，但未履行，2019年9月被告到济南办事时与原告见面，并给原告补写了借条。以上事实，有借条、银行交易明细、微信截图、户籍材料、调解笔录等及当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实借款事实，向本院提交了被告于2019年6月6日出具的借条、银行交易明细，并结合微信截图及其陈述，可以证实被告向原告借款10万元的事实，故原告要求被告偿还借款10万元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告许吉峰于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉珍借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告许吉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  唐绪康二〇二〇年七月十三日书记员  宫尧尧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初10651号原告董翔鲲，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人周喜豪、尹学涛，河南周运昌律师事务所律师，特别授权。被告河南维港置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路9号院附52号，统一社会信用代码914101005624511370。法定代表人王文渊。原告董翔鲲与被告河南维港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹学涛到庭参加诉讼，被告河南维港置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告出资购买被告开发的位于郑州市郑东新区心××路东、××北“伟业·国际广场”房屋，签订了购房合同，并按照约定缴纳了购房款。截至目前被告未向房管部门提交办理房屋权属初始登记的资料，也未向不动产登记部门提交办理首次登记的资料，构成违约，依照合同约定，应当向原告支付违约金。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令：被告按日0.002%的标准，以总房款505387元为基数向原告支付延期办理房屋初始登记违约金自2014年10月31日起至实际向不动产登记部门提交办理首次登记资料之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2013年1月11日，原告与河南金伟置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买郑州市郑东新区心××路东、××北“伟业·国际广场”A幢7层05号房，总价款505387元；被告应在2014年10月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。原告依照合同约定履行了付款义务，交纳了相关购房款，因被告未在约定时间内报送办理房屋权属初始登记的资料，原告要求被告支付违约金未果，遂诉至本院。庭审中，原告称案涉房屋截至现在没有办理初始登记，据原告查询不动产登记证明显示房屋被以在建建筑物抵押形式变更登记给中原信托公司，无法办理登记。另查明，2014年3月13日，河南金伟置业有限公司名称变更为河南维港置业有限公司。以上案件事实由原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，原告依照合同约定履行了付款义务，交纳了相关购房款，被告未按照合同约定办理涉案房屋的产权初始登记并取得买受人涉案房屋所有权证，被告的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。合同约定被告应在2014年10月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金，故原告诉请被告以总房款505387元为基数，按日利率0.002%的标准向原告董翔鲲支付自2014年10月31日至首次登记资料被不动产登记部门受理之日止的违约金，本院予以支持。被告河南维港置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南维港置业有限公司以总房款505387元为基数，按日利率0.002%的标准向原告董翔鲲支付自2014年10月31日至首次登记资料被不动产登记部门受理之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告河南维港置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月二十七日书记员  何迎倩
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1227号申请执行人：刘兆勇，男，1980年7月2日出生，汉族。被执行人：刘兆华，男，1976年5月2日出生，汉族。被执行人：王丽，女，1976年8月18日出生，汉族。申请执行人刘兆勇依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5386号民事调解书，于2020年7月1日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘兆华、王丽的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘兆华、王丽应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘兆华、王丽应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘兆华、王丽的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年七月二日书记员  姚雪虹