四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终4953号 上诉人（原审原告）：成都博瑞宏信环境服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区九兴大道10号1幢。 法定代表人：蔡新利，总经理。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大庆市通联机械设备制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村一屯北富兴牧业小区6-003号。 法定代表人：金鹏军，经理。 委托诉讼代理人：王文，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。 上诉人成都博瑞宏信环境服务有限公司（以下简称博瑞宏信）因与被上诉人大庆市通联机械设备制造有限公司（以下简称大庆通联）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术开发区人民法院（2019）川0191民初12383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 博瑞宏信上诉请求：一、撤销四川省成都高新技术开发区人民法院（2019）川0191民初12383号民事判决，改判大庆通联支付博瑞宏信196万元及违约金98万元；二、本案一、二审案件受理费由大庆通联负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，大庆通联并未按照合同约定完成调试，故未进入验收使用阶段；大庆通联自2017年至2018年底，一直安排其员工于洪光等人现场负责安装调试，并且一审中博瑞宏信提供的证人也证实于洪光、王文曾到现场安装调试整改的事实；博瑞宏信提供的《检测报告》证明，案涉设备处理后的尾泥不符合合同约定指标，设备存在质量问题；业主单位中国石油集团川庆钻探工程公司重庆运输总公司出具的《情况说明》证明因案涉设备测试不达标，该设备未投入使用。二、一审适用法律错误，一审法院错误适用《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、一百五十八条，应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款之规定，因大庆通联提供的产品质量不合格，故博瑞宏信不受第一百五十八条前两款规定的通知时间的限制。 大庆通联辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，案涉设备符合质量约定。博瑞宏信自2017年7月案涉设备接收之日至2019年9月23日提起诉讼之日长达两年零两个月的时间内，从未向大庆通联提出过质量异议，因此应视为大庆通联交付的案涉设备质量与数量均符合约定。 博瑞宏信向一审法院提出诉讼请求：1．解除博瑞宏信与大庆通联2017年7月13日签订的《设备购销合同》；2．大庆通联返还博瑞宏信支付的货款1960000元；3．大庆通联立即向博瑞宏信支付违约金980000元；4．本案诉讼费由大庆通联承担。 一审法院认定事实：2017年7月，博瑞宏信和大庆通联签订《设备购销合同》，合同主要约定：1．成套设备总价格4900000元；2．博瑞宏信将预付款汇入大庆通联账户后，10日内大庆通联将设备送达到博瑞宏信指定现场，交货前由大庆通联通知博瑞宏信到指定地点验收，验收完毕后装运，博瑞宏信如果有异议须现场提出整改意见，由大庆通联现场人员签字，确认整改时间并立即整改；3．设备到达博瑞宏信指定现场后20日内完成安装调试，安装调试完成之后1个月为试用期，试用期满运行正常无质量问题视为验收合格，大庆通联在验收合格之后5日内交付博瑞宏信；4．交货地址为青海省海西州花土沟镇青海油田采油四厂南翼山作业区；5．支付方式为合同签订后10个工作日内，博瑞宏信向大庆通联支付合同总金额的40%预付款，大庆通联收到预付款后10日内将设备送达博瑞宏信指定现场，设备到达现场安装调试完毕后无质量问题且现场处理效果达标（含油率在2%以内，以10天为一个周期，小时处理量在15吨以上，现场生产达到国家相关环保要求），博瑞宏信验收合格后5个工作日内向大庆通联支付合同总金额的50%，大庆通联应在收到合同总金额90%的货款后5个工作日内向博瑞宏信开具合同全额的17%增值税专用发票，其余10%作为质保金，质保期从设备验收合格后开始计算，期限为12个月，质保期满不存在质量问题或大庆通联按照合同约定履行了质保义务后15日内，博瑞宏信一次性向大庆通联付清质保金；6．设备生产完成后，博瑞宏信应与大庆通联一起根据主要设备清单和更详细的装箱单对设备的包装、外观等进行清点检验。如发现有任何不符之处经双方代表确认属于大庆通联责任后，由大庆通联处理解决；7．在测试和验收过程中，如设备和材料的性能未能达到规定的技术指标，且无双方可接受的其他解决方法，博瑞宏信可以解除合同，大庆通联须除将设备拉回并返还货款外，同时按照合同总价20%向博瑞宏信支付违约金。2017年7月中旬，大庆通联将设备送到合同约定的指定地点并安装调试。2017年7月21日，博瑞宏信通过电子转账向大庆通联支付预付款1960000元。以上事实，有《设备购销合同》、电子转账回单、证人证言、庭审笔录等证据相互印证，一审法院予以认定。 一审法院认为，博瑞宏信和大庆通联签订《设备购销合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。博瑞宏信诉称设备质量有问题及设备尚未调试验收完毕，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”及第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定……”之规定，本案中，双方均认可2017年7月设备已到达博瑞宏信指定地点，博瑞宏信作为买方理应按照合同约定的期限积极组织人员对合同设备进行检验验收，现博瑞宏信未提供充分证据证实在检验期间、质保期内或自收到设备之日起两年内向大庆通联提出过设备质量问题，故应视为大庆通联交付的设备的数量和质量均符合约定。综上，博瑞宏信的诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回成都博瑞宏信环境服务有限公司的诉讼请求。案件受理费15160元，由成都博瑞宏信环境服务有限公司负担。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均认可大庆通联于2017年7月底将案涉设备交付到博瑞宏信指定位置，依照案涉合同约定，大庆通联应当于同年8月20日完成安装调试。大庆通联主张其完成了案涉环保设备的安装调试义务，应当对其完成了安装调试义务承担举证责任。但是，大庆通联并未举示证据证明其完成了安装调试义务。 依法成立的合同自成立时生效，解除合同应符合约定解除或法定解除条件。本案中，虽然大庆通联未举证证明其完成了安装调试义务，但是依照案涉合同约定，案涉设备试用期应为2017年8月20日至9月20日，试用期满运行正常无质量问题视为合格，大庆通联应在验收合格后5日内即9月25日交付博瑞宏信，质保期应当自2017年9月26日至2018年9月25日。博瑞宏信如认为大庆通联交付的案涉设备不符合合同约定，应当及时主张权利，提起异议。但是博瑞宏信举示的证据不足以证明其在合同约定的安装调试、产品试用、质量保证等期限内履行了相关权利与义务。博瑞宏信主张解除合同的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，博瑞宏信的的上诉理由不能成立。一审判决认定事实基本清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30320元，由上诉人成都博瑞宏信环境服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  董荣昌 二〇二〇年七月十日 书记员  甘万丹