浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2341号 原告：岑婉儿，女，1951年11月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市慈甬路405号东瑞大厦1301室陈利青代收。 委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。执业证号：13302200211570837。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司（统一社会信用代码：91330282551102783T）。住所地：慈溪市浒山街道南二环西路68号一楼、二楼、三楼。法律文书送达地址：慈溪市剧院路17号美华中心10楼浙江和义观达（慈溪）律师事务所胡立明代收。 负责人：吴杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。执业证号：13302201010453612。 委托诉讼代理人：胡立明，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。执业证号：13302200210167039。 被告：陈月南，男，1965年3月9日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市金东南苑1号102室。 原告岑婉儿与被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司（以下简称保险公司）、武红福、慈溪市嘉和货物运输经营部、陈月南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。2020年4月17日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告武红福、慈溪市嘉和货物运输经营部的起诉。本院裁定予以准许。本院于同日公开开庭审理了本案。原告岑婉儿的委托诉讼代理人陈利青、被告保险公司的委托诉讼代理人胡立明、王光杰及被告陈月南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑婉儿以武红福驾驶重型普通货车至肇事路段，车上货物掉落压到行人原告，造成原告受伤为由，提出变更后的诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告包括精神抚慰金在内的伤残赔偿限额110000元，医疗费10000元，合计120000元；其余损失574792元由被告保险公司在商业险范围内赔偿，保险公司赔偿不足部分由被告陈月南赔偿；扣除被告保险公司已支付的10000元、被告陈月南已支付的230000元，原告实际尚可得赔偿款454792元；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告保险公司辩称：肇事车辆浙BF9065号重型普通货车在保险公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在交强险、商业险范围内依法承担赔偿责任，自费药及营养费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，因车辆违反安全装载规定，应在商业险理赔中加扣10%。另外保险公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元。 被告陈月南答辩称在事故发生后已先行垫付给原告230000元。 案件相关情况 一、事故发生概况 2018年1月28日9时50分许，武红福驾驶浙BF9065号解放牌重型普通货车沿慈溪市逍林镇大众路676号门口处时，车上货物掉落压到行人岑婉儿，造成岑婉儿受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况 该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，武红福驾驶机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。无证据证明岑婉儿有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，武红福应承担此事故的全部责任，岑婉儿无责任。 三、受害人概况：原告因本起交通事故受伤后在慈溪市人民医院急诊治疗、后转宁波市第六医院住院治疗。2019年12月4日，宁波诚和司法鉴定所作出甬诚司鉴[2019]临鉴字第2477号司法鉴定意见书，认为：1、岑婉儿目前“右侧第3～11肋骨骨折，左侧4～8、10～12肋骨骨折（共16根肋骨骨折）”，系本次交通事故外伤所致；岑婉儿目前遗留右肘关节活动功能受限，系“右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，伴右肘关节半脱位”所致后遗症，与本次外伤存在直接的因果关系；岑婉儿目前遗留左踝关节活动功能受限，系“左胫骨下段粉碎性骨折，左腓骨远端粉碎性骨折，左小腿皮肤软组织损伤”所致后遗症，与本次外伤存在直接的因果关系。2、岑婉儿因交通事故致双侧多发肋骨骨折（共16根肋骨骨折），经治疗，未遗留畸形愈合，评定其致残等级为九级伤残；岑婉儿因交通事故致右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，伴右肘关节半脱位，经住院手术治疗，目前遗留右肘关节活动功能部分受限，评定其致残等级为十级伤残；岑婉儿因交通事故致左胫骨下段粉碎性骨折，左腓骨远端粉碎性骨折，左小腿皮肤软组织损伤等，经住院手术治疗，目前遗留左踝关节活动功能明显受限，伴下肢承重能力下降，评定其致残等级为十级伤残；3、建议岑婉儿伤后的休养时间为12个月，护理时间为8个月，营养期限为5个月。4、建议岑婉儿拆除右肘部、左小腿部内固定的后续治疗费为13000～15000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）。5、岑婉儿因故致左胫腓骨粉碎性骨折，右胫骨远端粉碎性骨折，骨盆骨折，右尺骨鹰嘴粉碎性骨折伴肘关节半脱位，双侧多发肋骨骨折，经住院手术治疗，目前遗留右肘关节、左踝关节活动功能受限；已属部分丧失劳动能力。 四、涉案车辆情况 浙BF9065号解放牌重型普通货车行驶证上登记所有人为慈溪市嘉和货物运输经营部，实际所有人为被告陈月南，武红福系被告陈月南雇佣的驾驶员。浙BF9065号解放牌重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，本案事故发生于保险期间。 五、原告诉请各项损失的认定 1、医疗费 原告主张医疗费332222元，各方当事人无异议，本院予以认定。 2、住院伙食补助费 原告诉请住院伙食补助费按住院的起点和终点计算应为169天，按100元/日计算16900元，被告认为原告住院时间为166天，按30元/天计算应为4980元。本院认为，根据原告提供的住院病历，原告住院时间为166天，故按100元/日的标准计算住院伙食补助费为16600元。 3、护理费 原告主张按鉴定意见确定的护理时间8个月计算为243天，住院期间全部护理，出院后大部分护理，且住院时间按169天计算护理费为169天×200元/天+74天×200元/天×70%=44160元。被告对按鉴定意见确定的护理时间8个月计算无异议，但认为8个月即为240天，住院时间按住院病历166天计算，但住院期间原告在ICU的7天系由医护人员特别护理，不必再另外支付护理费用，故住院期间的159天按130元/天，出院后的74天按65元/天计算护理费为25480元。本院认为，原、被告对司法鉴定意见确定的8个月的护理时间无异议，本院对此予以确认，并按通常理解确定8个月即为240天。对被告提出的原告在ICU的7天已由医院特别护理，无需再专人护理的辩称意见，本院认为可与原告提供的住院期间的护理费票据相印证，本院对被告的辩称意见及原告已支出的护理费用均予以采纳。确定原告住院期间护理费用为31900元。原告出院后的护理按部分护理的标准计算为74天×76282÷365×50%=7733元。综上，本院认定护理费为39633元。 4、误工费 原告主张按鉴定意见确定的误工12个月按每月4500元计算为54000元，并提供证明三份。被告对原告提供的证据的真实性有异议，认为原告在交通事故发生时已67周岁，慈溪市步鑫鞋厂的业主系原告女婿，对原告所称误工事实不予认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明其误工费的主张，对此，本院不予支持。 5、营养费 原告主张152天按100元/天计算为15200元，被告对原告主张的152天无异议，但认为应按30元/天计算。本院认为被告的主张合理，予以采信，确定营养费为4560元。 6、残疾赔偿金 原告按三个伤残等级计算13年，计算残疾赔偿金为60134×24%×13年=187618元。被告认为至定残日，原告已年满68周岁，且对未拆除内固定的肢体的伤残等级有异议，故计算残疾赔偿金为60134×22%×12年=158754元。本院认为，被告虽对原告的伤残等级有异议，但未提出重新鉴定的申请，故本院按宁波诚和司法鉴定所出具的鉴定意见中确定的伤残等级根据定残日原告的实际年龄计算残疾赔偿金为60134×24%×12年=173186元。 7、被扶养人生活费 被告对原告提供的慈溪市逍林镇逍路沿村的证明无异议，但认为原告没有相应的证据证明其母亲是否有收入，原告是否已丧失劳动能力，故对被扶养人生活费不予认可。本院认为，子女有赡养父母的义务，虽然原告年龄也已超六十周岁，但仍负有对母亲的赡养义务。故原告依据其伤残程度、被扶养人的年龄及扶养义务人的情况确定被扶养人生活费为36712元×5年÷6人×24%=7342元，本院予以认定。 8、后续治疗费 原告认为司法鉴定意见书建议后续医疗费为13000～15000元左右，原告已拆除一处内固定，故现要求按7500元计算另一处内固定拆除的费用。被告认为该费用过高，定6000元为宜或待原告实际发生后另行主张，或由法院酌定。本院认为，原告已拆除一处内固定，故尚需拆除的费用可参照上述费用为妥，本院酌定为7000元。 9、鉴定费 对原告支出鉴定费4550元，被告无异议，本院予以认定。 10、住宿费 原告主张原告亲属在原告住院期间支出的住宿费用2064元。被告对证据的真实性无异议，但认为该费用非原告的直接损失，应不予赔偿。本院认为该辩称合理，对住宿费不予支持。 11、交通费 对原告主张的交通费6100元，被告认为1200元为宜。本院根据原告的伤情及就医的实际情况，酌定交通费为4000元。 12、残疾器具辅助费及其他费用 被告认为原告主张的坐便器、助行器、轮椅及日用品等与本案无关联，不予认可。本院认为，原告提供的证据虽系收款收据，但根据收据开具的时间并结合原告的具体伤情，本院认为上述费用的支出具有一定的必要性，本院予以确认，该费用为2136元。 13、精神损害抚慰金 原告主张精神损害抚慰金15000元，被告认为7000元为宜。本院根据原告伤残等级及事故双方的过错程度，酌定原告精神损害抚慰金为15000元。 综上，本起交通事故造成原告的损失为医疗费332222元、住院伙食补助费16600元、护理费39633元、营养费4560元、残疾赔偿金173186元、被扶养人生活费7342元、后续医疗费7000元、鉴定费4550元、交通费4000元、残疾器具辅助费及其他费用2136元、精神损害抚慰金15000元，合计606229元。 六、赔偿义务人已赔付情况 被告保险公司已垫付医疗费10000元，被告陈月南已支付给原告230000元。 本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，交强险赔付不足部分损失496229元，被告保险公司应在商业三者险限额内予以赔偿。被告保险公司关于自费药及营养费、鉴定费不属于保险公司理赔范围的辩称，因无证据证明，本院不予支持。被告保险公司提出因肇事车辆违反安全装载规定，故应在商业险理赔中加扣10%，被告保险公司并提供保单及机动车商业保险条款等证据予以证明。本院认为，被告陈月南对上述证据的真实性无异议，根据双方签订的商业保险条款第二十七条第（二）项的规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，被告保险公司的辩称，符合双方当事人的约定，且不违反法律规定，本院予以采信。故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告446606.1元，被告陈月南在保险责任范围外赔偿原告49622.9元。因被告陈月南已赔偿原告230000元，故原告应返还180377.1元。庭审中，原告明确表示同意在被告保险公司赔偿原告的款项中予以返还，为减少当事人的讼累，对该主张，本院予以照准。对原告超出本院认定部分的损失及其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司在保险责任范围内赔偿岑婉儿556606.1元，扣除已经支付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司尚应支付546606.1元； 二、被告陈月南在保险责任范围外应赔偿原告岑婉儿49622.9元。因被告陈月南已赔偿原告230000元，故原告应返还180377.1元； 上述一、二项经折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司应支付给原告岑婉儿366229元，支付给被告陈月南180377.1元；于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告岑婉儿的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间） 本案案件受理费8122元，减半收取计4061元，由原告负担666元、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司负担3395元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙红莲 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 宋乐乐 ??? ??11?