wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1953号原告：苏习贵，男，1973年9月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：**，男，1987年6月23日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市乐至县。原告苏习贵与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏习贵及其委托诉讼代理人刀泽元到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏习贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金50000元；2.依法判令被告支付原告资金占用利息2441元（以50000元为本金，按年利率6%，自2019年6月30日起暂计算至2020年4月22日，实计算至付清之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告系朋友，2018年11月27日，被告**找到原告称，因做工程需要资金周转，欲向原告借款现金5万元，原告未携带现金于是将额度5万元的信用卡借给被告使用，被告自2018年8月24日至2018年8月30日消费共计50160元，也没有归还信用卡上的欠款，被告消费后一直没有归还欠款，为了确保被告归还，原告收回信用卡后与被告于2018年11月27日签订借条，约定被告于2019年6月30日前还清所有借款，借条上亦未约定借款利息，经原告多次催要，被告虽承诺归还但一直未还，为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告**未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的信用卡消费明细、借条，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告**于2018年11月27日向原告苏习贵出具《借条》称：本人**向苏习贵借人民币50000元，因资金周转问题未能按时还款，借款于2019年6月30日前分期还给苏习贵。现被告仍欠原告借款50000元未偿还。本院认为，原被告之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款”规定，对原告苏习贵要求被告**偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定时间向原告返还借款，原告主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告**于本判决生效之日起三十日内偿还原告苏习贵借款本金50000元。二、被告**于本判决生效之日起三十日内向原告苏习贵支付以本金50000元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月30日起至本金还清之日止的资金占用利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告**负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年七月十六日法官助理陈琛书记员陈瑶
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1385号之四申请执行人：郑小东，男，汉族，住贵州省大方县。被执行人：陈宣杨，男，汉族，住贵州省大方县。被执行人：高祥勇，男，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初2619号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宣杨、高祥勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宣杨在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXXXX9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1406.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年七月十六日书记员  熊伟
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初251号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人刘强，男，1970年6月11日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。1990年5月21日因犯盗窃罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑二年；1992年7月因盗窃被原长寿县公安局行政拘留十四天；1994年7月因扰乱公共秩序被原长寿县公安局治安罚款二百元；1995年7月10日因犯盗窃罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑一年；2000年7月27日因吸食毒品被原重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2003年8月25日因吸食毒品被原重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2012年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元；2013年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2015年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2016年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年1月7日刑满释放；2017年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，同年11月1日刑满释放；2018年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年8月11日刑满释放。2019年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年5月12日刑满释放；2019年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2020年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月25日、同年7月17日被取保候审，同年7月24日被本院决定逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z255号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年3月23日15时许，被告人刘强经过重庆市长寿区XXX巷X号X幢X被害人车某的房屋时，趁该房屋客厅无人之机，将被害人放在客厅桌上的一部价值1588元的VIVOS1手机盗走，后进行销赃。2020年3月25日，被告人刘强主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘强主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘强有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人刘强自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘强有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年1月23日止。）责令被告人刘强退赔被害人车某经济损失一千五百八十八元。（上述罚金、退赔款限本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  游 涛二〇二〇年七月二十四日法官助理  黄 凯书 记 员  郑雪婷
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民特22号申请人：吕桂凤，女，汉族，1933年11月14日生，住址大连市甘井子区。被申请人：杨本盛，男，汉族，1932年1月6日生，住址大连市甘井子区。代理人：杨洪政，男，汉族，1959年1月22日生，住址住址大连市甘井子区。申请人吕桂凤申请认定杨本盛无民事行为能力一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吕桂凤称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2014年3月7日患脑梗住院，造成半身瘫痪，小脑萎缩，语言功能障碍。自患病至今六年多，身体状况日渐欠佳，目前整日嗜睡，耳背，神智不清醒，已丧失语言表达能力。为了保证被申请人的民事权利能够实现，故申请认定被申请人为无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。被申请人代理人杨洪政称，同意申请人的意见。经审理查明：2014年3月，被申请人因脑梗住院，造成半身瘫痪，小脑萎缩，语言功能障碍。申请人吕桂凤系被申请人妻子，双方育有长子杨洪政、次女杨华、三女杨杰。大连第七医院精神疾病司法鉴定所于2020年7月6日出具大七精司鉴所[2020]精鉴字第59号《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、器质性精神障碍（痴呆状态）；2、无民事行为能力。本院认为，根据大连第七医院精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，结合被申请人的病情、病史及目前的精神状态，申请人申请认定被申请人杨本盛为无民事行为能力人，具备事实及法律依据，故应认定被申请人杨本盛为无民事行为能力人。另，申请人系被申请人的妻子，申请人申请由其担任被申请人的监护人，被申请人子女均表示同意，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、杨本盛为无民事行为能力人。二、指定吕桂凤为杨本盛的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘瑾二〇二〇年七月八日书记员  关晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终1176号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘志明，男，1976年1月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2020年1月2日被刑事拘留，同月5日被广州市公安局增城区分局取保候审。指定辩护人尤涛，系广东强邦律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人刘志明犯危险驾驶罪一案，于2020年4月28日作出（2020）粤0118刑初522号刑事判决。原审被告人刘志明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2020年1月1日23时53分许，被告人刘志明饮酒后无证驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至广东省广州市增城区荔城街夏街大道榕树头路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人刘志明血液中酒精含量为213.97mg/100mL。被告人刘志明对上述事实并无异议，且认罪认罚。原审认为，被告人刘志明的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以危险驾驶罪判处被告人刘志明拘役二个月十五日，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人刘志明不服，上诉称：1、原审量刑畸重，未考虑其主观恶性及悔罪态度。2、原审应考虑其被行政拘留十五天的情节。3、原审判决未考虑其家庭因素，其家中尚有老人需要照顾。请求二审予以改判。其辩护人提出：原审采用鉴定意见书的结论而非采用呼气检测结果，对上诉人量刑不当。2、上诉人是初犯、偶犯、3、上诉人主动配合公安机关调查。有悔罪表现。请求二审予以改判。经审理查明，原判认定上诉人刘志明犯危险驾驶罪的事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人所提的辩解和辩护意见。经查，上诉人醉酒后无证驾驶机动车辆上路，且其血液酒精含量为213.97mg/100mL，具有法定的两个从重处罚情节，依法应当从重处罚。且上诉人在原审时对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，原审量刑并未超出量刑建议的范围，现上诉人再以量刑过重为由提起上诉无事实及法律依据，本院不予采纳。上诉人是因酒后驾车被查获，公安机关带其进行血液检测是为了更准确地确定上诉人的体内酒精浓度，且鉴定意见符合法定程序，并经控辩双方质证，现辩护人提出应以上诉人的呼气测试为准的辩护意见本院不予采纳。上诉人家庭问题并非法定的从轻、减轻情节。且上诉人明知其有老人需要扶养更不应酒后驾车，酒后驾车不仅危及他人也危及自己的生命安全。如上诉人因酒后驾车发生人身伤亡事故，则上诉人更不能对其父母尽其孝道，故上诉人所提该辩解不能成立。至于上诉人刑期折抵问题，原审法院已经在量刑时予以考虑，故上诉人所提该辩解本院不予采纳。关于上诉人认罪态度、有悔罪表现的情节，原审在量刑时已经予以考虑，上诉人及其辩护人再以此为由请求从轻处罚于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘志明醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原判综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  文方遒审判员  李晓刚审判员  周天越二〇二〇年七月二十四日书记员  林怡婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3156号原告：张某，女，1989年3月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：吴某，男，1977年1年1日出生，住泰安市岱岳区。被告：吴某1，男，1987年11月20日出生，住泰安市岱岳区。被告：马某，女，1985年7月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张某与被告吴某、吴某1、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  钱继红二〇二〇年七月二十三日法官助理陈珊珊书记员王洪滨
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执972号 申请执行人：廖宇祥，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸文峰南路明珠花苑第七幢首层第五卡商铺。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人廖宇祥与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产：1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼203房、A1栋2号楼205房、A2栋3号楼205房、A2栋4号楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行81×××25账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人廖宇祥向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋伟娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9948号原告：马根木，男，汉族，1962年9月25日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李娜娜，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳军钊，河南千业律师事务所实习律师。被告：宋鸿源，男，汉族，1965年11月10日出生，住郑州市金水区。原告马根木诉被告宋鸿源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马根木及其委托诉讼代理人李娜娜、岳军钊到庭参加了诉讼，被告宋鸿源经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及资金占用期间利息（自起诉之日起，按照年利率6%，以15万元为基数支付资金占用期间利息至借款清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年5月18日，被告因资金周转需要向原告借款15万元，原告通过银行转账将借款支付至被告银行账户。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告诉至法院，诉请如上。被告宋鸿源未到庭，未答辩。经审理查明：1、2010年5月18日，原告向被告转账15万元。原告提交的短信聊天记录显示：2020年4月18日、4月21日，原告向手机号“139××××8575”发送短信表示因为15万元要起诉对方，对方未回复；2020年5月26日，原告向手机号“133××××0097”发送短信称对方向其借钱，说是只用几天，但要了这么多年，光承诺给不落实，商量好19年年底给但没有给，过完年四月底解决没有解决，只有起诉等内容，对方回复“几天后回去”。原告陈述“139××××8575”、“133××××0097”均是被告的手机号，聊天记录是和被告之间的聊天记录。原告陈述，其与被告是好朋友，被告借钱比较急，说是用三五天就还，原告没有钱就向老家的婶温巧玲借钱再借给被告，因为当时说就用几天，被告就没有出具借条，后来没有还，原告要求被告出具借条，被告以很快还钱为由没有打。原告称多次向被告主张债权，每个月都打电话，也去被告家里。本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告向其借款150000元，提交了银行转款凭证，并有短信聊天记录相佐证，对该借款事实，本院予以确认。原告诉请被告偿还本金150000元及利息，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告宋鸿源于本判决生效后十日内偿还原告马根木借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2020年6月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告宋鸿源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇二〇年七月二十一日书记员  彭倩
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初579号原告：勾东林，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：汤锌，男，1993年1月20日出生，汉族，居民，住山西省广灵县。本院在审理原告勾东林诉被告汤锌民间借贷纠纷一案中，因原告勾东林经本院传票传唤，逾期未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告勾东林负担。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  罗 容人民陪审员  王春梅二○二○年七月八日书记员邓晓琴
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4697号原告：陈香兰，女，1964年10月10日出生，住湖南省。被告：肖云秀，女，1962年3月29日出生，住湖南省。原告陈香兰与被告肖云秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈香兰到庭参加了诉讼，被告肖云秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈香兰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告肖云秀立即偿还原告借款本金肆万元；2.判令被告肖云秀支付原告借款利息38800元，从2016年3月12日按月息2分计算至2020年3月12日止，后段利息计算至本金全部还清之日止；3.判令被告全部承担本次诉讼费用。事实及理由：2016年3月11日，李国光因在青山桥镇上修建房屋缺少资金，与邻居胡志强一同来我家向我借款用于购买基础钢筋。当时承诺借款时间只有一个月，只借到原告中意超市新建下完基础到正负零位置时从租赁主林军处拿款归还。有邻居胡志强在场。随后，李国光向我借款现金40000元，当天向我出具了借条。借款到期后，我一直向李国光催接借款，但李国光因病死亡。被告肖云秀系李国光的妻子该借款系夫妻共同债务，故诉至法院。被告肖云秀未作答辩，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，案外人李国光经邻居胡志强介绍向原告陈香兰借款40000元，当天向原告陈香兰出具了借条，落款处签名为“李国光”。双方约定还款期限为一个月，约定月息3分，经原告多次催收，未予偿还，故原告遂诉至本院。另查明，李国光因病于2018年2月10日去世，被告肖云秀系李国光之妻，被告肖云秀称，该借款系用于夫妻二人建房购买钢筋用。上述事实，有借条、开庭笔录及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告陈香兰向本院提交了借条原件，并对借款的原因、支付方式、还款情况作出了合理说明，可以认定原与案外人李国光之间的借贷法律关系确实存在，现借款已逾期，案外人李国光已去世，被告肖云秀系案外人李国光之妻，自述该借款系用于夫妻二人建房购买钢筋用，应认定为夫妻共同债务，故对原告陈香兰要求被告肖云秀偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定了借款利率按月利率3%的标准计算，原告现主张要求被告按照月利率2%的标准支付借期内利息并按该标准计算逾期利息，未超过法律规定。经本院核算，自2016年3月12日计算至2020年3月12日的利息为38400元，故本院对原告陈香兰要求被告肖云秀支付借款利息38400元的诉讼请求亦予以支持。后段利息以尚未清偿的借款本金为基数，按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止。被告肖云秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，若产生对其不利的法律后果，应当由其本人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖云秀于本判决生效之日起七日内偿还原告陈香兰借款本金40000元；二、被告肖云秀于本判决生效之日起七日内偿还原告陈香兰借款利息38400元（利息已自2016年3月12日计算至2020年3月12日，后段利息以尚未清偿的借款本金为基数，按月利率2%的标准计算到实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告肖云秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 树二〇二〇年七月二十四日书记员 李湘琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执恢8号   申请执行人张某某，男。    被执行人万某某，男。    被执行人王某某，男。    被执行人曹某甲，女。   申请执行人张某某与被执行人万某某、王某某、曹某甲民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4997号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某某依法向本院申请强制执行，要求被执行人万某某、王某某、曹某甲偿还张某某借款40万元及利息。   在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：   1.本院依法向被执行人万某某、王某某、曹某甲发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人万某某、王某某、曹某甲名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产，本院以（2018）陕0824民初4997号民事裁定书依法查封了被执行人王某某所有的位于西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX室房屋一处（预售合同编号：Y11052429预售证号：201XXXX），并对该房进行询价、两次拍卖，因无人竞拍，标的流拍，申请执行人张某某书面提出申请以物抵债，按该房屋二拍确定的保留价1200000元接受该房屋抵偿债务，该房屋在某银行的贷款余额及仲裁费为446925.16元（截止2020年7月20日）、某甲公司代王某某偿还某银行的贷款67723.96元（截止2020年7月20日）及另案申请执行人曹某乙与王某某民间借贷纠纷一案参与分配款50000元，以上共计564649.12元由申请执行人张某某负责偿还，则申请执行人张某某受偿的金额应为635350.88元。被执行人王某某所欠申请执行人本息共计790000元，案件受理费4950元、拍卖费1500元、执行费10300元合计806750元减去抵偿的635350.88元，剩余171399.12元案件款继续执行。   3.本院执行人员某某被执行人万某某、王某某、曹某甲户籍地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人万某某、王某某、曹某甲暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年七月二十八日     书记员 冯玉起
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初319号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人栾某斌，男,1988年3月17日出生,因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被青岛市公安局李沧分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉［2020］254号                  指控事实              2020年5月24日21时25分许，被告人栾某斌酒后驾驶鲁B6P1F7号小型轿车沿青岛市李沧区湘潭路东向西行驶至文昌路路口处时，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警依法将其带至青岛市第三人民医院提取血液样本，经检测，在送检的栾某斌的血液中检测出乙醇成分，含量为161.2mg/100ml，系醉酒。栾某斌到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人栾某斌到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。                  被告人      意见              被告人栾某斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     本院查明的事实              本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人栾某斌系经公安民警电话通知到案。                  判决理由              公诉机关指控被告人栾某斌犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人栾某斌经民警电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；该自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。根据被告人栾某斌的犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑，并交付相关社区进行矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。                  判决结果              被告人栾某斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  王  强                                ?                             二〇二〇年七月三十日                       法 官 助理   刘松建      书  记  员   郭  钢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16377号原告：九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行。住所地：重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社1-3门面，统一社会信用代码92500107MA5UNN8G3L。法定代表人：唐龙钰，职务经理。被告：曾国峰，男，汉族，住重庆市合川区。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行与被告曾国峰民间借贷纠纷一案，原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行以经法院电话调解，被告已向原告支付欠款1000元为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告曾国峰的起诉。本院认为，原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行撤回对被告的起诉。本案案件受理费25元，由原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行承担。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1017号申请执行人：丁敬一。被执行人：张涛。申请执行人丁敬一与被执行人张涛民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初3786号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张涛未按上述生效法律文书履行义务，申请人丁敬一向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月3日依法向被执行人张涛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人名下支付宝、财付通内有存款共计451.82元，因金额较少申请人不要求法院扣划；（2）、查明被执行人名下无房产登记信息；（3）、被执行人名下未查询到缴存公积金信息；（4）、查明被执行人名下并未有证券、股票；（5）、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、告知申请人关于公告悬赏事项，申请人不要求采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张涛负有继续向申请人丁敬一履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年七月二十八日书记员  崔 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2900号原告：马洪林，男，1961年6月18日出生，住江苏省涟水县。被告：江苏阳光建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路111号2幢A507。法定代表人：胡士海，该公司总经理。委托诉讼代理人：董建伟，江苏典筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元新，江苏典筑律师事务所实习律师。被告：王亚智，男，1964年2月10日出生，住江苏省涟水县。原告马洪林诉被告江苏阳光建设有限公司（以下简称阳光公司）、王亚智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪林、被告阳光公司的委托诉讼代理人董建伟、张元新到庭参加诉讼。被告王亚智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光公司支付原告工程款528000元及利息（按银行同期贷款利率，自2017年9月18日起计算至2020年6月30日），被告王亚智承担连带连带责任；2.判令二被告赔偿原告停工损失800000元；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告阳光公司建设位于宿迁市洋河新区“龙之梦商业广场”项目，被告王亚智系被告阳光公司派驻该工程的实际负责人，职务为项目经理。2015年8月18日，原告承揽该项目的“模板工程”，并与被告王亚智、孙某、周某（二人系被告阳光公司委派人）签订了模板工程《协议书》。之后，原告为该工程施工进行前期备料等各项投入，并进行施工。在履行合同过程中，被告阳光公司从未按约定支付工程进度款，工程资金一直由原告自行垫付。后来，被告阳光公司突然单方面停工，导致原告“模板工程”无法继续进行，造成原告所备工程物资浪费，损失严重。为此，原告与被告阳光公司多次交涉。时至2016年1月10日，原告与被告王亚智结算工程价款：B楼77万（5500平方米*140元）、CD楼分别是107.8万元（7700平方米*140元），合计已完工工程价款184.8万元。后被告阳光公司转账给付132万元，现尚欠原告工程款52.8万元。因被告王亚智及孙某、周某三人系被告阳光公司委派至该工程的实际负责人，已构成表见代理关系。现原告要求被告阳光公司给付工程余款并赔付给原告造成的相关停工损失。现诉至法院，请法院判如所请。被告阳光公司辩称：我方认为不拖欠原告工程款，原告诉请没有法律及事实依据。首先，在2017年8月23日，原告就向我方出具承诺书，承诺其与王亚智签订的模板合同，合同价由其与王亚智结算，与我公司无关，我公司不再承担任何责任。可见原告已经放弃向我方主张款项的权利。从原告提交的承诺书也同样反应出原告承认截止2017年10月19日所有的款项剩余52.3万元。在同月26日我公司即通过银行转账支付了剩余的52.3万元，原告出具收条并写明余款结清。至此，我公司已经将所有款项支付给原告。原告诉请没有事实及法律依据，请驳回原告诉请。原告请求赔偿损失80万元，因本案工程是半拉子工程并没有做完，是原告与二被告在结算过程中就已经所有款项谈拢，我方认为支付的款项中包括原告主张的损失这块。本院经审理认定事实如下：1、被告王亚智挂靠阳光公司承接龙之梦商业广场项目。2、2016年1月10日，被告王亚智向原告出具欠条一张，载明欠木工工资132万元。3、2017年9月18日，被告阳光公司向宿迁市公安局洋河新区分局出具《申请书》，载明木工所用的木方……被贵局查封，现申请贵局解封，并让马洪林同志运走为感。4、2017年8月23日，原告马洪林向被告阳光公司出具《承诺书》一份。承诺书第二条载明，本人承包王亚智木工工程的工人工资，贵公司已支付一半左右木工工资，本人均于认可，剩余工资在本人与王亚智结算确认后并且在贵公司拿到没有40%工程款前，本人承诺不向贵公司要工人工资。承诺书第三条载明，本人马洪林与实际施工人王亚智签订的木工模板合同，合同价由本人与王亚智结算，与贵公司无关，贵公司不再承担任何责任。5、2017年10月19日，原告马洪林出具《停诉息访承诺书》一份。第一条载明，本人结算价为127万元，扣除前期已支付的69.8万元和支付的生活费1.9元，再扣除6万元保证金，另增加D栋工程3万元，截止2017年10月19日尚欠52.3万元，本人自愿同意从阳光公司领取上述52.3万元。第三条载明，本人保证在领取上述工程款后，优先支付农民工工资，保证本人及本人所属农民工工资由本人负责支付，保证不再到政府及阳光公司进行上访。6、2017年10月20日，宿迁市洋河新区交通建设局向原告公司发出《关于迅速支付农民工工资的通知》，通知载明，2017年10月19日，经我局会同新区综治办，召集孙某及四个班组进行账目核对，目前已经孙某签字确认，共计132.25万元（其中木工班组马洪林尚欠52.3万元……），各班组及孙某本人已分包签订了停诉息访承诺书（附后），请贵公司接此通知后，迅速将农民工工资支付到位，并将支付情况反馈我局。7、2017年10月26日，马洪林向被告阳光公司出具收条一张，载明收到农民工工资52.3万元，余款结清。以上事实，有欠条、申请书、通知、停诉息访承诺书、收条、承诺书及当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告马洪林无相应的建筑施工企业资质，故其承包的模板施工合同应为无效合同。但其作为实际施工人，有权向分包人王亚智及被挂靠单位阳光公司主张工程款。关于工程价款，本院根据2016年1月10日王亚智出具的欠条，认为其计算依据为合同单价减去未完成部分的价款，得出原告完成的工程价款为132万元【5500平方米×（140元/平方米-40元/平方米）+7700平方米×100元/平方米】。现原告主张二被告给付工程款52.8万元【（5500平方米+7700平方米）×40元/平方米】。本院根据上述王亚智出具的欠条明确载明扣减的40元/平方米系原告未完成的价款，而非欠付的价款，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。此外，马洪林于2017年10月19日出具的《停诉息访承诺书》，明确载明结算价为127万元，截止2017年10月19日尚欠52.3万元。原告虽主张上述结算价款均为工资款，并非工程价款。本院根据欠条载明的价款计算方式及《停诉息访承诺书》载明的结算价、收条载明的“余款结清”等表述，认为上述价款应为工程价款，而非仅含工人工资。对于原告主张的停工损失80万元，本院认为无事实及法律依据，应予驳回。首先，被告阳光公司已于2017年9月18日向宿迁市公安局洋河新区分局出具解除保全申请书，申请解除对木工所用材料的查封，并由原告运走。其次，原告主张按照20元/平方米计算停工损失无任何依据，且未提供证据证明其因造成的损失数额，故对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告马洪林的诉讼请求。案件受理费减半收取8376元，由原告马洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇二〇年七月二十八日书记员  陆振红
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初293号原告：房体晶，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师（特别授权）。被告：程肖强，男，1981年6月5日出生，汉族，居民，住汶上县。原告房体晶诉被告程肖强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房体晶的委托诉讼代理人崔俭到庭参加诉讼，被告程肖强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房体晶向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告采购款30000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：原告要求被告偿还原告借款本金3万元及逾期利息（逾期利息以3万元为基数，按照年利率6%，从2015年8月31日起至被告实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有石材买卖合作关系,2014年,被告程肖强告知被告的矿山有一批荒料,原告决定购买,向被告支付7万元的荒料采购款。次日原告去矿山收荒料时发现该批荒料不见，经原告催要被告仅退回4万元的采购款，剩余3万元被告于2015年1月28日出具借条一张，约定2015年8月30日偿还，后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告程肖强未答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告提交被告程肖强于2015年1月28日出具的借条一张，用于证明原告诉状中陈述的事实。借条载明：“今借房体晶现金30000元（叁万元整），定于2015年8月30日偿还，程肖强，于2015年1月28号。”原告主张，该借条由被告程肖强本人签字并捺印，被告向原告出具借条后未再偿还。被告程肖强缺席，放弃了质证的权利。因原告提交的借条符合证据的形式要件，对原告提交的借条及所要证明的事实，本院依法予以采信。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条为证，均在卷佐证。本院认为，被告程肖强欠原告房体晶荒料采购款30000元,后经原告催要，被告于2015年1月28日向原告出具借条一张，被告下欠原告的3万元荒料采购款转化为借款3万元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，原告房体晶与被告程肖强之间的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告程肖强应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告程肖强偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定了还款期限，原告主张逾期利息以30000元为基数，按照年利率6%计算，从2015年8月31日起计算，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程肖强于本判决生效后十日内偿还原告房体晶借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按照年利率6%，从2015年8月31日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告程肖强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  冯昌玺审 判 员  苑来寅人民陪审员  赵秀霞二〇二〇年七月十五日书 记 员  戴晓彤
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执477号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，公司董事长。被执行人：凌福堂，男，1970年5月10日出生，汉族，住临清市。被执行人：田爱君，女，1967年1月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：张福敏，男，1978年9月5日出生，汉族，住临清市。被执行人：袁玉双，女，1979年6月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：张清法，男，1955年2月6日出生，汉族，住临清市。被执行人：凌玉梅，女，1958年8月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人凌福堂、田爱君、张福敏、袁玉双、张清法、凌玉梅金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁1581民初68号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初68号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇二〇年七月二十九日书记员  刘新园
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初316号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人石改田，男，汉族，1976年9月26日出生于湖北省黄石市大冶市，初中文化，无业，住湖北省黄石市大冶市。2019年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月11日由丰城市公安局取保候审，2020年7月14日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人石改田犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王小明出庭支持公诉、被告人石改田到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省丰城市人民检察院指控，2019年7月2日21时12分许，被告人石改田饮酒后驾驶一辆鄂Ｂ×××××小型汽车在丰城市林安国际商贸城红绿灯路段处被丰城市公安局交警大队执法民警查获。经丰安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人石改田血液中乙醇含量为107.86ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关提出对被告人石改田判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言，被告人石改田的供述与辩解，丰安司法鉴定中心丰安鉴定［2019］毒鉴字第153号司法鉴定意见书，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，受案登记表，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石改田违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人石改田如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。为了维护公共安全和国家交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产安全不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人石改田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡金发二〇二〇年七月二十二日书记员  甘珊琴附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1389号罪犯余远垣，男，1996年9月15日出生，汉族，大专文化，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2018年9月28日作出（2018）浙0523刑初389号刑事判决，以被告人余远垣犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯余远垣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯余远垣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余远垣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余远垣减去有期徒刑七个月（刑期自2018年4月13日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年七月二十八日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣??????
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1867号申请人谭华，男，汉族，1964年10月01日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人伍维刚，男，汉族，1959年9月11日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人谭华与被执行人伍维刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）云0302民初558号民事判决书已发生法律效力，权利人谭华于2020年5月15日向本院申请执行，执行标的30550.00元，执行费358.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人伍维刚名下微信账户已被冻结（冻结金额约192.64元）；无房屋信息；无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1867号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年七月二十日书记员 ： 张 荣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初10155号之二 原告：田亭一，男，1973年7月11日出生，汉族，个体经营者，住山东省济南市历城区。 原告：张爱华，女，1970年6月21日出生，汉族，无业，住山东省济南市历城区。 两原告共同委托诉讼代理人:黄俊堂，山东海右律师事务所律师。 被告：济南中海炭素有限公司，住所地山东省济南市平阴县孝直镇镇政府南(105国道200米处路东)，统一社会信用代码91370124061194187X。 法定代表人：赵爱华，经理。 委托诉讼代理人：胡书业，男，该公司员工。 被告：何作庆，男，1966年1月18日出生，汉族，住山东省平阴县。 两被告共同委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。 原告田亭一、张爱华与被告济南中海炭素有限公司（以下简称中海炭素公司）、何作庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，原告田亭一、张爱华向本院申请财产保全，本院于2019年12月18日作出（2019）鲁0112民初10155号民事裁定，裁定冻结中海炭素公司在中国银行、中国建设银行等的银行存款125万元。被告中海炭素公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2020年2月21日作出（2019）鲁0112民初10155号之一民事裁定，驳回被告中海炭素公司对本案管辖权提出的异议。被告中海炭素公司不服该裁定，提起上诉。济南市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）鲁01民辖终177号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，后本院依法对本案进行审理。 田亭一、张爱华向本院提出诉讼请求：1.判令中海炭素公司、何作庆偿还田亭一、张爱华借款本金100万元；2.判令中海炭素公司、何作庆向田亭一、张爱华支付利息20万元(利息以100万元为基数，按年利率24%，自2019年1月24日起计算至借款付清之日止，暂计算至2019年11月24日);3.本案诉讼费、保全费等全部费用由中海炭素公司、何作庆承担。事实与理由：中海炭素公司、何作庆因经营需要，于2019年1月24日向田亭一、张爱华借款共100万元，并向田亭一、张爱华出具4份借据，田亭一、张爱华通过廉德法向中海炭素公司的出纳李丹履行了出借义务，双方约定月利息2%。现中海炭素公司、何作庆已无能力归还借款。为维护田亭一、张爱华的合法权益，起诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院在审理过程中查明，中海炭素公司向田亭一、张爱华借款并约定利息，事实清楚，结合本院及山东省平阴县人民法院等同期审理涉及中海炭素公司的七十余件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到3000万元以上。且中海炭素公司答辩自认其对外融资的行为涉嫌非法吸收公众存款，要求驳回起诉。综上，因中海炭素公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回田亭一、张爱华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  和树蓉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3725号 李玉超、邵刘雨： 申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司与被执行人李玉超、邵刘雨追偿权纠纷执行案件，（2019）浙0702民初7769号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3725号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十一日
山西省河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执150号之一   申请执行人：山西河曲农村商业银行股份有限公司，住所地位于山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号，统一社会信用代码：×××（1-1）。   法定代表人：张某，系该公司董事长。   被执行人：河曲县瑞晟养殖专业合作社，住所地位于忻州市河曲县文笔镇岱狱殿村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：程某，系该公司总经理。   本院在执行申请执行人山西河曲农村商业银行股份有限公司与被执行人河曲县瑞晟养殖专业合作社支付令一案中，于2020年7月9日查封被执行人河曲县瑞晟养殖专业合作社综合办公楼等财产，但被执行人河曲县瑞晟养殖专业合作社至今未全部履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结河曲县瑞晟养殖专业合作社全部股份及其收益，冻结期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 李渊     二〇二〇年七月九日   书记员 闫佳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2569号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉儿论，女，1988年10月4日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告玉儿论信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人罗蓉蓉到庭参加诉讼，被告玉儿论经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告到期借款本金21000.57元及利息1913.84元、还款违约金4027.91元（利息及还款违约金从2019年10月21日计算至2020年3月24日），2020年3月24日之后的利息及还款违约金继续按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至全部本金清偿之日止，上述合计26942.32元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月21日向原告申请办理信用卡一张，经审核通过后向其邮寄发放信用卡，信用卡号：62×××50，初始发卡审批授信信用卡循环额度人民币20000元。利息及还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费的约定及中国银行信用卡费率表计收。被告首次使用信用卡的日期为2017年8月22日，2019年10月21日开始不能足额归还。截止2020年3月24日被告结欠原告信用卡透支本金人民币21000.57元、利息1913.84元以及还款违约金人民币4027.91元，暂合计人民币26942.32元。经原告多次催收，被告均未能偿还所欠本息。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告玉儿论未作答辩。因被告玉儿论经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格。2.风险提示单、照片、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，欲证明被告向原告申领信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、滞纳金超限费等进行了约定。3.信用卡分行客服系统、云南分行银行卡对账单、欠款明细，欲证明被告玉儿论开卡使用后的信用卡额度情况以及截止2020年3月24日被告拖欠的逾期信用卡本金21000.57元及利息1913.84元、还款违约金4027.91元。4.关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明2016年9月27日中国银行发布公告将“滞纳金”名称修改为“还款违约金”。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2017年8月21日，被告玉儿论向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告玉儿论发放了一张卡号为62×××50的信用卡。被告玉儿论在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截止至2020年3月24日，被告玉儿论共拖欠原告欠款本金21000.57元、利息1913.84元、还款违约金4027.91元，合计26942.32元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告玉儿论申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告玉儿论承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2020年3月24日的信用卡透支本金21000.57元、利息1913.84元、还款违约金4027.91元，合计26942.32元（2020年3月24日之后的利息、逾期还款违约金等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至欠款本金清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告玉儿论于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2020年3月24日的欠款本金21000.57元、利息1913.84元、还款违约金4027.91元，合计26942.32元（2020年3月24日之后产生的利息、逾期还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由被告玉儿论负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  朱江舟二〇二〇年七月八日法官助理严丽春书记员匡湘云
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1808号原告：刘荣新，男，1953年8月29日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：岳安民，男，1983年6月1日生，汉族，住淮滨县。原告刘荣新与被告岳安民买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2020年6月23日立案并受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣新、被告岳安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣新向本院提出如下诉讼请求：1．请求被告履行合同支付税票或支付给原告79,934.4元由原告代为交税。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告承包河南省路桥建设集团有限公司关于淮息高速土建HXTJ-3合同段，约定由原告进行承建。原告在承建期间淮滨县淮固高速期间，从被告岳安民处购买白灰，共计购买白灰4922吨，合计金额1,427,400元。双方约定在供给白灰完毕后，由被告向原告出具税票，由原告向路桥公司进行申报税票，如果被告不履行税票交付，原告将无法进行工程款结算。2012年11月8日淮息高速公路HXTJ-3工程进行结算，被告仍未交付税票，原告无法进行工程结算。原告多次向被告索要税票，被告不理不睬，拒绝交付，违背双方买卖合同的约定。原告刘荣新向本院提供如下证据：1．原告身份证复印件；2．（2019）豫1527民初388号民事调解书；3．银行转账票据；4．借条复印件两张；5．欠条两张；6．淮息高速公路HXTJ-3结算单；7．《劳务用工合同协议书（路基工程）》；8．（2020）皖1524民初409号民事判决书。被告岳安民辩称，原告与答辩人的买卖关系，因欠答辩人货款，答辩人与原告四次诉讼，原告均败诉。原告想耍无赖，以各种方式想抵毁所欠答辩人的债务，均未成功。因败诉心中郁闷，又处心积虑的起诉答辩人给付税票，系恶意诉讼、滥用诉权。个人与个人之间的买卖关系，根本就没有法律规定需要开税票，如果要开税票，也是法院民事调整的范围，只要法无禁止，个人与个人之间交易不开税票也是合法的。再说，从2013年至今，原告诉求也超过了诉讼时效。对原告滥用诉权的行为，贵院查明后，应按有关规定给予处罚。综上，原告的诉求，无法律依据，请贵院依法驳回。被告岳安民未向法庭提供证据。经原、被告举证质证及审理查明，本院认定如下事实：2013年原告承包河南省路桥建设集团有限公司关于淮息高速土建HXTJ-3合同段，约定由原告进行承建。原告在承建期间淮滨县淮固高速期间，从被告岳安民处购买白灰，双方对白灰的买卖进行了口头约定，未签订书面合同。本院认为，作为买卖合同中的出卖方，被告交付税费系其法定义务，根据《税收征收管理法》、《发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，交付发票是税法上的义务，因此，被告的税款征缴、税费计算及发票开具，系由税务机关依法履行其行政职权，不属于民事审判解决的平等主体之间的权利义务关系；另，原告要求被告支付税票，未能提供相关书面证据证明对交付税票行为进行合同上的约束，被告庭审中予以否认其双方有口头约定，故，原告的诉求，本院不予支持；据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告刘荣新的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取899.18元，由原告刘荣新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈小平二〇二〇年七月二十二日书记员  李 晔
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初418号 原告：察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：任俊霞，职务：总经理。 委托代理人：范林，男，汉族，系原告公司员工。 被告：马小乐，男，47岁，现住察右后旗。 本院在审理原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司诉被告马小乐供用热力合同纠纷一案中，原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司以与被告马小乐私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司负担。 审判员  杨福喜 二〇二〇年七月十四日 书记员  史 昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保649号申请保全人：董学军，男，1964年9月29出生，汉族，住址：聊城市××区。被保全人：陈闯，男，1992年1月4日出生，汉族，住址：聊城市××区。申请保全人董学军诉被保全人陈闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）鲁1523财保355号民事裁定书，裁定扣押被保全人陈闯所有的小型轿车一辆，期限为2020年7月28日至2022年7月28日。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：扣押被保全人陈闯所有的小型轿车一辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年七月二十八日书记员  曹茂阳
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初2809号原告：田欣，女，2000年1月17日生，住常州市金坛区。被告：赵双喜，男，1957年5月25日生，住常州市金坛区。本院于2020年7月6日立案受理了田欣诉被告赵双喜交通事故责任纠纷一案。原告田欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田欣撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  郭 影二〇二〇年七月十四日法官助理  何 龙书 记 员  陈雨婧
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保461号申请人：梁树美，女，汉族，1974年12月14日生，住昌乐县。被申请人：刘大卫，男，汉族，1981年12月17日生，住平度市。本院在审理申请人梁树美诉被申请人刘大卫机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封同等价值的财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款20000元或查封同等价值的财产。保全费220元，由申请人梁树美预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年七月二十八日书记员  郄本江
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初1485号 原告：李彦雄，男，1975年12月5日，回族，小学文化程度，群众，个体，住奎屯市，联系电话151XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李杰（李彦雄之子），1999年9月17日，回族，中专文化程度，群众，个体，住奎屯市，联系电话132XXXXXXXX。 被告：马继成，男，1970年3月5日，回族，中专文化程度，群众，农民，住乌苏市，联系电话187XXXXXXXX。 原告李彦雄与被告马继成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告李彦雄的委托诉讼代理人李杰，被告马继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦雄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还借款本息111330元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日被告因购买农资缺钱，委托原告为其贷款90000元，被告向原告出具90000元借条一份，约定2017年12月底还清。还款期限届满后，被告马继成未履行还款义务，原告以此为由诉至法院请求解决。 被告马继成承认原告所提出的全部诉讼请求，但称经济困难，无法一次性还清，请求分期分批归还。 经本院审查，被告马继成承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。但双方就还款时间未达成一致意见，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马继成应当于本判决生效后三十日内向原告李彦雄归还借款本金90000元，支付利息21330元，本息合计111330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，减半收取1263元，投递费129元，合计1392，由被告马继成负担（原告已预交1392元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  毛劲松 二〇二〇年七月六日 书记员  张 昊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈大龙,男,1954年10月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：杨晓东，辽宁盛京律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）:王秀琴,女,1956年10月3日出生,汉族,住抚顺县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）:姜玉廷,男,1953年9月27日出生,汉族,住抚顺县。一审被告、二审上诉人:邵富强,男,1965年9月5日出生,汉族，住沈阳市大东区。再审申请人陈大龙因与被申请人王秀琴、姜玉廷及一审被告、二审上诉人邵富强劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初16052号民事判决和沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈大龙主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求：1.撤销一、二审判决，改判申请人不承担给付两被申请人劳务费的民事责任；2.判令被申请人承担一二审案件受理费。事实和理由：申请人与被申请人之间不存在雇佣关系，不应承担共同还款责任。申请人从案外人流转案涉荒山，之后在荒山上建造房屋，将该工程承包给邵富强。被申请人系受邵富强雇佣看管工地材料。再审审查期间，再审申请人陈大龙提交公证书和招商引资合同书一份作为新证据，欲证明案涉荒山的承包人仅为申请人陈大龙。本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人陈大龙与邵富强应否共同承担对二被申请人的还款义务。关于申请人提交的证据。经审查，公证书二审已经提供，不应认定为再审新证据。招商引资合同书与本案待证事实无关。关于申请人与被申请人是否成立雇佣关系的问题。本院查明，2018年6月7日，抚顺县石文镇大堡村民委员会出具证明一份，载明，陈大龙于2013年在该村转包小流域山沟一段，姜玉廷于2013年5月至今给陈大龙看房居住。2018年9月10日，抚顺县石文镇大堡村民委员会、抚顺县石文镇人民政府民政办公室出具情况说明一份，载明陈大龙、邵富强承包大堡村五道沟荒山段，二人于2013年雇姜玉廷和王秀琴给看山，至今已有5年。另，抚顺县石文镇大堡村村民刘晓鸣、李洪彦、肖庚尧、肖婷、仲横等人出具证明，证实二被申请人自2013年5月27日起给二申请人看山至今。虽申请人主张村委会证明和村委会、镇民政办公室联合证明关于雇佣和被雇佣主体有出入，但考虑到该村委会系涉案纠纷所在地的村委，对当事人双方及案涉纠纷情况应有所了解，加之该村委会出具的证明与大堡村村民刘晓鸣等人出具的证明能相互佐证，本院认为，一审法院对该证据予以采信，并无不当。另查明，根据申请人提交的抚顺县公证处关于陶振超与申请人陈大龙的山地转让合同，可知该荒山转让的同时，地面上现有的临时房屋和果树同时转让给申请人。再审询问中，申请人自称，2013年邵富强开始帮其盖房子，因在办理土地证照时，政府告知需要交纳土地出让金200万，而且审批流程需要两年，申请人陈大龙觉得不合适，所以项目暂停了。根据申请人的上述解释，可以推定房屋未建成应归因于申请人陈大龙而非承包盖房任务的邵富强。就常理而言，房屋仅需几个月即可建成，因申请人原因导致房屋未完工和交付，则其不利后果理应由陈大龙承担。也就是说，即使如申请人所称是邵富强雇佣被申请人看房，因工期延期导致被申请人看房时间延长、雇佣期延长的后果，也不应由邵富强一律承担。邵富强二审中的自认有违常理。综合以上情形，基于案涉房屋和山上的树木归陈大龙所有，被申请人看房和看山行为亦符合陈大龙的利益的考量，本院认为，申请人陈大龙雇佣被申请人看山看房，可能更符合现实情形。故，二审法院对申请人陈大龙与被申请人王秀琴、姜玉廷不存在雇佣关系的主张不予支持，并无不当。关于应否共同还款的问题。2017年10月13日邵富强给被申请人出具的欠条，对2013年5月27日至2017年9月27日期间的劳务费进行了结算。基于没有中止双方雇佣关系的意思表示且被申请人继续看山看房的行为一直持续，一二审法院认定2013年5月27日至2018年9月27日期间还应给付二被申请人劳务费100000元。故，结合二被申请人为申请人看山看房的事实存在的高度盖然性，一二审法院认定陈大龙与邵富强共同承担给付王秀琴、姜玉廷劳务费100000元的还款义务，并无不当。综上，本院认为，陈大龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈大龙的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇二〇年七月二十三日书记员  贾晓晴本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1530号罪犯高宿固，男，1986年8月30日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年11月6日作出（2015）甬慈刑初字第1792号刑事判决，以被告人高宿固犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2015年11月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年7月20日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯高宿固在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯高宿固在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高宿固在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯高宿固予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年七月三十日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣??????
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初383号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人高某，曾用名高德军，男，1980年8月7日出生，暂住南京市秦淮区。2020年5月27日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年7月21日本院决定逮捕，次日南京市公安局交通管理局高速公路七大队出具情况说明，由于受新冠疫情的影响南京市浦口区看守所暂不予收押。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉【2020】444号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2020年5月20日20时45分许，被告人高某酒后驾驶苏Ａ×××××小型汽车，沿南京绕城高速公路由南向北行驶至宁连主线收费站处，被南京市公安局直属分局民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的高某血样中检出乙醇成分，其含量为102.6mg/100ml血。 被告人高某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人高某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，在高速公路上驾驶机动车的酌定从重处罚情节。建议判处被告人高某拘役一个月，并处罚金人民币1000元，不适用缓刑。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吴 蕾 书 记 员 钦一航
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异818号 异议人（被执行人）：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人：唐本东，职务不详。 申请执行人：金牛区鑫群峰建材经营部，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号A区7幢16号附3B号。 经营者：何汶峰，男，1990年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。 在本院执行申请执行人金牛区鑫群峰建材经营部（以下简称鑫群峰经营部）与被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（以下简称上辰德鑫公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人上辰德鑫公司对执行其在四川天府银行股份有限公司德阳分行账号为13×××29账户（以下简称案涉账户）内存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人上辰德鑫公司异议称，案涉账户系农民工工资共管账户，冻结案涉账户将导致农民工工资无法及时支付，将极大干扰农民工维稳工作，根据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第八条规定，法院采取强制措施应尽量减少对企业正常生产经营活动可能造成的不当影响，尽可能为企业预留必要的流动资金和往来账户，故请求解除对案涉账户的冻结。 本院查明，鑫群峰经营部与上辰德鑫公司买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2020年1月9日作出（2019）成仲案字第1633号裁决：一、上辰德鑫公司于该裁决书送达之日起十日内，向鑫群峰经营部支付钢材款2602219元；二、上辰德鑫公司于该裁决书送达之日起十日内，向鑫群峰经营部支付逾期付款利息；三、上辰德鑫公司于该裁决书送达之日起十日内，向鑫群峰经营部支付律师代理费80000元；四、本案仲裁费20775元、保全费5000元，由上辰德鑫公司承担。该裁决生效后，本院立案受理了鑫群峰经营部的强制执行申请，执行案号：（2020）川01执515号。执行中，本院于2020年3月19日作出（2020）川01执515号执行裁定，与本案有关内容为：冻结上辰德鑫公司的案涉账户内存款限额3000000元，冻结期限为一年，时间从2020年3月20日起至2021年3月19日止。截至2020年3月20日，案涉账户实际冻结金额为0元，为轮候冻结。 上述事实，有裁决书、执行裁定书、协助冻结存款通知书等证据在案为证。 本院认为，本案中，本院（2020）川01执515号执行裁定对案涉账户采取的执行措施系轮候冻结，尚未发生冻结之法律效力。上辰德鑫公司所提异议不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回异议人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年七月九日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢226号申请执行人张以菊，女，1965年11月13日出生，汉族，住临清市。委托代理人徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。被执行人段东风，女，1955年12月14日生，汉族，住临清市。被执行人李继昌，男，1956年7月1日生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2494号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段东风、李继昌在金融机构的存款6500元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年七月六日书记员 沈延琪
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2341号申请执行人西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区西长安街333号。法定代表人王润身，该联社党委书记。被执行人牛权武，男，汉族，1977年2月18日出生，住西安市长安区。被执行人柳晓宁，女，汉族，1980年6月10日出生，住西安市长安区。被执行人何新社，男，汉族，1964年12月14日出生，住西安市长安区。陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证经字第12004号执行证书已发生法律效力，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人牛权武、柳晓宁、何新社送达执行通知书，责令诸被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明牛权武、柳晓宁、何新社在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛权武、柳晓宁、何新社在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年七月二十二日书记员  李 娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5902号 上诉人（原审原告）：李广君，男，1975年10月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被上诉人（原审被告）：四川玖博国际贸易有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道中段530号1栋42楼。 法定代表人：闫泽星，总经理。 委托诉讼代理人：赵军，男，系四川玖博国际贸易有限公司员工。 委托诉讼代理人：徐代林，四川川蓉律师事务所律师。 上诉人李广君因与被上诉人四川玖博国际贸易有限公司（以下简称玖博公司）劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 李广君上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判玖博公司向李广君支付未签订书面劳动合同的双倍工资115280元、克扣的工资5611元。2.一审、二审诉讼费由玖博览公司承担。事实和理由：一审认定部分事实错误，违反法律规定，导致判决错误，请求予以纠正。（一）一审认定李广君与玖博公司存在劳动关系，该认定事实清楚，证据充分，应予确认，但一审又错误认定《营销承包责任书》及所附薪酬制度应视为双方签订了书面劳动合同。1.依据劳动合同法相关规定，李广君与玖博公司签订的《营销承包责任书》没有用人单位住所、法定代表人或主要负责人信息，也没有劳动报酬、工作时间和休息休假的约定，并不具备有关劳动合同法律规定的劳动合同的必备条款，其性质本身不能等同于劳动合同。因此，一审认定该责任书视为双方签订了书面劳动合同，属事实认定错误。2.玖博公司在一审中也认为双方签订的上述《营销承包责任书》不属于劳动合同，双方应当建立业务合作关系，并非劳动关系。则在双方均认为该责任书并非劳动合同的情况下，一审仍认定责任书应当视为书面劳动合同，显然错误。（二）玖博公司每月克扣李广君20%的工资未予发放，一审未予支持有误。因玖博公司掌握了发放工资的相关证据，但该公司并未就此予以提交，应当承担举证不利法律后果，请求二审查清事实后，予以纠正。 玖博公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对李广君的上诉请求不予认可。双方签订的《营销承包责任书》，其中约定了业务周期时间，公司也以此进行绩效考核和经营监督，并就此约定了双方权利义务以及公司的相应纪律规定，故一审对该责任书的性质认定正确。 李广君向一审法院起诉请求：一、判令玖博公司向李广君支付未签订书面劳动合同的二倍工资；二、判令玖博公司向李广君支付暂扣工资5611元；三、判令玖博公司赔偿李广君自2017年10月16日开始至2018年10月12日的社会保险费。 一审法院判决：驳回李广君的全部诉讼请求。案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由李广君负担。 本院二审中，李广君提交了相关年终总结大会流程证据材料。拟证明相关目标责任书只是公司的年终规划，并非双方签订的书面劳动合同，故玖博公司应当向李广君支付未签订书面劳动合同的双倍工资。玖博公司质证称，该证据材料不是新证据，其中并无玖博公司的印章或相关签字，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。经本院审查，本院将结合本案其他实际，对李广君提交的该证据材料，一并进行认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.玖博公司应否向李广君支付未签订书面劳动合同的双倍工资。2.玖博公司是否存在克扣李广君工资情形，并应否予以支付该克扣的工资。对此，本院评析如下： 因玖博公司与李广君在二审中对一审认定双方之间存在劳动关系均予认可，故本院不再赘述。而其双方签订《营销承包责任书》及所附薪酬制度，并已按该内容实际履行。经审查该责任书内容，其中包括了劳动期限、工作内容和工作地点、劳动报酬等相应内容，也约定了双方的权利义务，最后还有“特别声明”一栏，载明“不从事第二职业，不在其他公司兼职”的内容。可见，双方所签订的名为承包合同，但其内容及作用实质为劳动合同，一审也据此认定双方存在劳动关系，故应当视为双方已经签订了书面劳动合同，则玖博公司不需要支付李广君未签订书面劳动合同的二倍工资，对李广君的该主张，本院不予支持。同时，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李广君虽称玖博公司存在暂扣其工资5611元未予发放，但未就此提供有效证据印证，也未证明该暂扣工资数额如何构成、如何计算得来等，则李广君应当承担举证不能的法律后果，故本院对李广君的该项上诉请求也不予支持。 综上，李广君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李广君负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年七月六日 书记员  文钧浩
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保786号申请人：郑州华腾驰物流有限责任公司，住所地郑州市管城区文兴路**物流集团3号楼3110号。法定代表人：张飞，公司总经理。委托诉讼代理人：陈志杰，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师。被申请人：武汉杰圣物流有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道1128号。法定代表人：于以强。申请人郑州华腾驰物流有限责任公司与被申请人武汉杰圣物流有限公司、太平财产保险有限公司湖北分公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院依申请人郑州华腾驰物流有限责任公司提出的诉讼保全申请，于2020年7月7日作出（2020）豫0104民初3256号民事裁定书，冻结被申请人武汉杰圣物流有限公司名下银行存款650723.2元或查封同等价值其他财产。现申请人郑州华腾驰物流有限责任公司于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已经就涉案纠纷达成和解，现申请人郑州华腾驰物流有限责任公司提出解除财产保全的申请，符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人武汉杰圣物流有限公司名下银行存款650723.2元的冻结或解除对同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年七月十四日书记员  赵杰光
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9880号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人王廷骅，河南昭惠律师事务所实习律师。被告徐策，男，1992年10月17日出生，汉族，住河南省遂平县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告徐策金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文、王廷骅到庭参加诉讼，被告徐策经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金64836.57元、利息20172.06元及复利3568.78元，共计88577.41元（利息、复利暂计至2020年5月29日，之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人徐策。2、借款金额100000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2017年9月22日。4、贷款用途为其他消费性用途。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年1月22日起发生逾期；被告徐策尚欠原告贷款本金64836.57元（本金截至2020年5月29日）及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还利息55.87元、复利9元，共计64.87元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》，凡是逾期贷款或挤占挪用贷款，都要按中国人民银行总行规定的罚息利率计收罚息，同时对欠交的利息计收复利，故对罚息部分不计复利。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告徐策经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐策于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金64836.57元和利息（含罚息、复利，按照个人借款合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止，具体金额以清偿当日银行系统数据为准，但罚息不计复利，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告徐策负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇二〇年七月三十日书记员  董 越
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1044号 申请执行人：浙江金磁银信担保有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27WWLY0M，住所地：杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号6层619室。 法定代表人：孙群慧，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：张青，该公司员工。 被执行人：**，男，汉族，1989年2月14日出生，住江西省九江市瑞昌市。 被执行人：柯宝钗，女，汉族，1987年8月18日出生，住江西省九江市瑞昌市。 申请执行人浙江金磁银信担保有限公司与被执行人**、柯宝钗追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7329号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江金磁银信担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人浙江金磁银信担保有限公司案款36811.81元、逾期利息及加倍支付迟延履行债务期间的利息，并负担案件的受理费880元，执行费452元。 案件立案后，本院于2020年04月02日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院对两被执行人名下财产（银行存款、不动产、公安、淘宝、人行、工商、网络银行、税务等）普查后查明，本案已保全查封被执行人**名下车牌为赣Ｇ×××××号车辆，但车辆未实际扣押故无法处置变现，委托查封了两被执行人共有的位于瑞昌市××路北侧东××楼××室房产，经申请人同意本院暂不处置，冻结了两被执行人财付通账户但无大额存款信息，其他未发现可供本院执行的财产，截至2020年07月30日，本案未执行到案款。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院回告了申请执行人浙江金磁银信担保有限公司。其代理人已签字确认表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供本院执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1044号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二〇年七月三十日 此件与原件核对无异 书记员  金 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2550号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：任本树，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：曾亚妹，女，1971年5月26日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与任本树、曾亚妹金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人任本树、曾亚妹的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇二〇年七月三日 书记员  李 浩
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0214行审170号申请执行人：大连市自然资源局，住所地：大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员。被执行人：王传渊，男，1947年9月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。大连市自然资源局于2020年7月21日向本院提出申请，要求强制执行大连市自然资源局于2019年12月2日作出的大自然资监普土罚字(2019)第206号行政处罚决定。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第206号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第206号行政处罚决定：1.责令将非法占用的1513平方米的土地退还给大连市普兰店区城子坦街道东老滩社区居民委员会；2.限期自行拆除在不符合土地利用总体规划的1513平方米农用地上非法建设的1513平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用1512平方米基本农田的行为处以每平方米30元罚款，占用1平方米农用地的行为处以每平方米20的罚款，罚款金额合计45380元整。申请执行人于2019年12月2日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第206号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第206号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑物及设施、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年七月二十九日书记员  刘红艳本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3856号原告：河南贝迪新能源汽车空调有限公司，住所地：济源市高新技术产业集聚区4号路。负责人：邓大庆，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。被告：河南贝迪工业特种制冷设备制造有限公司，住所地：济源市玉泉办事处罡头村。法定代表人：郭党生，该公司总经理。原告河南贝迪新能源汽车空调有限公司与被告河南贝迪工业特种制冷设备制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石东东到庭参加诉讼。被告河南贝迪工业特种制冷设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告90100524.69元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告以及案外人河南贝迪新能源制冷工业有限公司存在经济往来，经三方结算，被告欠原告62715626.05元，原告欠案外人河南贝迪新能源制冷工业有限公司53705101.36元。2017年1月10日三方达成账务处理协议，经三方共同协商，相互抵消账务后，原告将其公司对被告享有债权62715626.05元中的53705101.36元转让给案外人河南贝迪新能源制冷工业有限公司，最终确认被告欠原告款项为90100524.69元，被告欠案外人河南贝迪新能源制冷工业有限公司53705101.36元，原告与河南贝迪新能源制冷工业有限公司的账务往余额为0元，并约定协议签订后，三方各自进行账务处理，并承担相应的权利义务。被告未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告的证据客观真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，根据河南居安实业有限公司的申请本院于2017年5月15日作出（2017）豫9001破1-2号民事裁定书，裁定受理河南贝迪新能源汽车空调有限公司破产清算一案，并依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定为该公司指定了管理人和管理人负责人。本院认为：原告、被告以及案外人河南贝迪新能源制冷工业有限公司三方存在经济往来，且三方账务经过结算，且达成账务处理协议，上述事实有原告提交的原告、被告、河南贝迪新能源制冷工业有限公司之间的财务往来明细账以及三方账务处理协议书予以证明，三方签订的协议合法有效，本院予以确认。依据三方协议约定，现被告欠原告款项90100524.69元未付，原告要求被告支付，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南贝迪工业特种制冷设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南贝迪新能源汽车空调有限公司90100524.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74874元（系缓交），减半收取计37437元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇二〇年七月二十日书记员  张芳芳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初712号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，该公司员工。被告：天津市凹凸个性教育咨询有限责任公司，住所地天津市宝坻区天馨家园14号楼底商4号一楼。法定代表人：吴昀泓，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市凹凸个性教育咨询有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年7月22日以与对方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 艳人民陪审员  郑和平二〇二〇年七月二十二日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……