安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终1631号上诉人（原审被告）:中国移动通信集团安徽有限公司无为分公司，住所地安徽省无为市。负责人:陈超,该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴胜国，安徽同川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:余金玲,女,汉族,住安徽省无为市。委托诉讼代理人：胡燕,无为县襄安中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:季丹丹,女,汉族,住安徽省无为市。上诉人中国移动通信集团安徽有限公司无为分公司（以下简称移动无为分公司）因与被上诉人余金玲、季丹丹物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。移动无为分公司上诉请求：一、判决撤销（2020）皖0225民初191号民事判决，依法发回重审或改判;二、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，作出的判决缺少事实和法律依据。主要理由如下:一审法院关于事故责任的认定没有事实和法律依据。上诉人认为客观上仅有电缆的脱落是不可能造成行人即被上诉人余金玲的摔倒。被上诉人余金玲的摔倒与被上诉人季丹丹未安全行驶所发生的交通事故密不可分。由此可见被上诉人季丹丹在骑车时的过失行为是本次事故发生的必要条件，没有被上诉人季丹丹的事故，被上诉人余金玲就不可能摔倒受伤。但一审法院却认定被上诉人季丹丹的过失行为与本次事故发生的因果关系显著轻微，这显然是与客观事实不符的。另一审判决以交通事故认定书未记载被告季丹丹存在违章行为，从而认定被上诉人余金玲的损害后果与线缆脱落存在直接因果关系。上诉人认为一审判决如此认定是不符合基本逻辑的。首先，线缆脱落本身是没有造成本案事故的，事故的发生是因为线缆脱落后被上诉人季丹丹骑车疏于观察发生交通事故后导致的。很明显线缆脱落是事故发生的间接原因，而非直接原因。其次，被上诉人季丹丹没有违章并不代表其对事故的发生没有过错。综上，上诉人认为，一审法院对本案事故责任的划分是明显不公平的。二、一审判决认定赔偿标准主要依据是安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书，上诉人认为该鉴定意见书鉴定的依据明显不足，鉴定过程也存在严重瑕疵。该鉴定意见不能作为认定案件主要事实的的证据使用，应当对此作出重新鉴定。一审中，上诉人也明确向一审法院提出重新鉴定的申请，但一审法院却未予处理。上诉人认为该鉴定意见至少存在以下问题。1.被上诉人2019年5月2日受伤住院时，医院的检查结果是诸椎体及附件未见明显骨折征象，上诉人认为如果被上诉人余金玲确实有骨折，此时的拍片是应当是最为清楚的。由此可见其当时是不存在新鲜骨折的。鉴定意见却称系新鲜骨折，明显是与此相矛盾的。2.从当时的检查报告表述为腰2椎体轻度楔状变形，上诉人认为即使当时有压缩性骨折存在，骨折程度也应当是轻度的。从正常的医学常识，如果确实达到椎体压缩性骨折1/3是要进行手术治疗的，而不可能仅仅通过药物常规治疗。常规治疗的轻度压缩性骨折被鉴定为构成10级伤残，显然是很蹊跷的，是极其不合理的。3.2019年9月份的R诊疗报告单显示，L2椎体伴许莫氏结节形成。许莫氏结节系本身疾病病变的表现，结合之前的检查报告未见明显骨折征象，但能见腰2椎体轻度楔状变形，由此基本可以确定，被上诉人余金玲如果有压缩性骨折，骨折的原因是其自身疾病病变导致的可能性较大。但鉴定意见对此未合理排除。4、鉴定报告称L2椎体前缘高度6mm，下椎L1前缘高度9mm，其以L1作为参照，得出结论L2压缩性骨折1/3，上诉人认为这明显是错误的。人体每个椎体的大小、高度都是不一样的，以L2参照L1得出结论显然是不合理的。5、鉴定机构2019年11月29日接受鉴定委托，但却在2019年12月2日接受被上诉人私自做检查报告作为鉴定的依据，上诉人认为这是明显违背鉴定的公正性要求的。三、一审法院认定赔偿被上诉人余金玲误工费，没有事实和法律依据。从一审中的证据材料被上诉人余金玲在公安机关所做的笔录可以看出，被上诉人余金玲系退休职工，应当有退休工资。其即使需要休息疗养，也不影响退休工资的领取。在一审中也没有证据证明被上诉人有其他工作，实际存在误工损失。根据我国相关法律规定，只有实际误工损失，才会赔偿误工费。余金玲辩称，本案属于特殊侵权行为，上诉人并没有任何证据证实与余金玲的损害后果没有直接因果关系，一审判决移动无为分公司民事损害赔偿责任有事实和法律依据。上诉人认为安徽三康司法鉴定所鉴定结论违背了民诉法的相关规定，上诉人完全可以提请相关的鉴定机构到庭予以证实，而不是陈述理由。被上诉人余金玲在一审时提供了相应误工证明，故一审法院认定余金玲具有收入损失，有事实和法律依据。季丹丹辩称，我也是受害者，也被绊倒了，因为年轻，没有摔得那么厉害，也就没有找上诉人承担责任，我不应该承担10%的赔偿责任。余金玲向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失113823.67元;2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为116557.57元。一审法院认定事实：2019年5月2日16时30分许,季丹丹驾驶无号牌电动自行车由同心小区方向往同庆小区方向行驶,行至同心路与府苑路交叉口时,与脱落到路面上的线缆发生刮擦,后该线缆又将另一侧路面行人余金玲刮倒,造成余金玲受伤的道路交通事故。事发后，原告被送往无为市人民医院救治，被诊断为颈部挫伤等伤情，原告遂住院治疗至2019年5月10日出院，后又到无为市济民医院等处门诊复查。原告为此共支付医疗费7717.17元。另查明，余金玲因本次交通事故造成身体伤害，经安徽三康司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人余金玲因交通事故致L2椎体压缩骨折（压缩程度达1/3），评定十级伤残；被鉴定人余金玲本次外伤误工期120日、护理期50日、营养期50日为宜。鉴定费1630元。另查明，该线缆为移动无为分公司架设于电线杆上，属于移动无为分公司所有与管理，后废弃。一审法院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案是线缆脱落致人损害，根据相关法律规定，本案案由应为物件脱落、坠落损害责任纠纷。本案的主要争议焦点为:本案的侵权主体及赔偿主体问题。被告季丹丹在驾车行驶过程中遇脱落的线缆发生刮擦，该线缆又将另一侧路面行人余金玲刮倒,造成余金玲受伤。被告季丹丹在正常行驶过程中应注意自身和他人安全，防止事故的发生，本案中，被告季丹丹在正常行驶过程中，突遇脱落的线缆，其应该在注意安全义务的前提下通过，但其存有疏忽，使该线缆在力的作用下，将行走在路的另一侧的原告刮倒，具有因果关系，当然，在驾车过程中遇突意外的反应速度和实际情况来看，被告季丹丹对原告的损害仅仅是间接的、显著轻微的因果关系。本院考虑因果关系程度，被告季丹丹承担10%的责任。本案是特殊侵权案件,并非单纯的交通事故,结合原告提交的证据和本院根据被告季丹丹的申请在无为市公安局交警大队调取的证据,能够确认案涉线路线缆处于半脱落状态；且交通事故认定书未记载被告季丹丹存在违章行为，因此原告的损害后果与线缆脱落存在直接的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定,物件脱落致人损害,物件的所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。物件脱落致人损害责任为过错推定责任,只要不具备应有的安全性,不管其发生的具体原因如何,都应当认定存在维护和管理上的存有过失。案涉脱落线缆处于公路上方,对行驶的车辆造成一定的危险,移动无为分公司作为所有人、使用人和管理人，应当按照行业标准进行合理处置,及时排除安全隐患,保证行人车辆安全通行。本案中,被告移动无为分公司未举证证明已对案涉线缆进行了合理处置,是造成原告损害直接的根本的原因，故被告移动无为分公司应当承担相应的90%侵权责任。现对原告具体赔偿数额认定如下：1、医疗费7717.17元；2、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；3、营养费1500元（50天×30元/天）；4、护理费6150元（123元/天×50天）；5、关于误工费12000元（120天×100元/天）,对于原告请求每月按3560元，因其提供的证据不足以证明在公司工作，不予支持，但原告确有误工损失，本院酌定每天100元；6、交通费600元，原告诉求2000元，本院根据治疗天数、居住地与医院的距离远近，酌定600元；7、精神抚慰金7000元，因原告身体受伤且经鉴定构成十级伤残，考虑到因本次交通事故确实给其带来一定的精神痛苦，对原告请求8000元适当予以降低为7000元；8、鉴定费1630元；9、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）。对于上述损失共计111917.17元，其中被告移动无为分公司承担100725.45元（111917.17×90%），被告季丹丹承担11191.72元（111917.17×10%）。为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、条三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国移动通信集团安徽有限公司无为分公司于判决生效后五日内在保险责任限额内一次性赔偿原告余金玲各项损失100725.45元；二、被告季丹丹于判决生效后五日内一次性赔偿原告余金玲各项损失11191.72元；三、驳回原告余金玲其他诉讼请求。案件受理费2538元减半收取1269元，由被告中国移动通信集团安徽有限公司无为分公司负担1169元，被告季丹丹负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。本院认为,本案二审的争议焦点为：一、一审法院对责任比例的分担以及误工费的支持是否适当；二、安徽三康司法鉴定所对余金玲的鉴定意见是否应采信,是否应启动重新鉴定程序。对于焦点一，因涉案脱落的电缆线系移动无为分公司废弃电缆线,移动无为分公司作为涉案电缆线的所有权人和管理人,对该电缆线有进行维护保养义务及安全防范义务。首先，因移动无为分公司怠于行使管理职责,在该电缆线已经被淘汰废弃不用后无人管理,致该电缆线坠落后引起本案损害后果,移动无为分公司存在过错。其次,《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定:建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿。本案中,引起本案事故发生的主要原因系移动无为分公司所有的悬挂的涉案电缆线坠落后与季丹丹所骑的电动车发生刮擦，该线缆又将另一侧路面行人余金玲刮倒,造成余金玲受伤。因此，一审法院认定造成余金玲损害直接的根本的原因系移动无为分公司未对废弃电缆线及时排除安全隐患，应承担相应的90%侵权责任并无不当。关于余金玲误工费是否应当支持的问题，因余金玲陈述其并非退休职工，移动无为分公司也没有提供证据证明余金玲有领取退休工资情形的证明，一审法院在考虑余金玲的劳动能力的基础上对其误工费予以支持并无不当。关于焦点二，本案鉴定机构系无为市人民法院委托安徽三康司法鉴定所为本案的鉴定机构,其作出的鉴定意见具有公信力,一审法院对鉴定意见予以采信并无不当。移动无为分公司虽对鉴定意见不予认可,但仅抗辩指出鉴定意见与病情不符,并未提供充分证据佐证鉴定意见存在明显不当之处,也未提供证据对鉴定机构的鉴定资质及程序存在异议,其对鉴定意见的异议未达到足以反驳的程度,且本案鉴定是人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见,具备一定的客观中立性,一审法院依据该鉴定意见作为裁判依据并无不当,故本院对移动无为分公司重新鉴定的申请不予采纳。综上所述,移动无为分公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1069元，由中国移动通信集团安徽有限公司无为分公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年七月十五日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。