wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26954号原告：查明宣，男，1949年6月21日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：徐荣碧，女，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：沈志超，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，重庆扬义律师事务所律师。原告查明宣与被告徐荣碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，由审判员郑曼曼适用简易程序进行审理。原告查明宣向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款280000元；2.判令被告承担本案诉讼及相关费用。事实及理由：原、被告系夫妻关系，双方于2019年4月2日登记结婚。2018年9月13日，被告以与原告耍朋友为由向原告借款8万元，原告到银行取款后以现金方式借给被告；2019年8月9日，被告又以借款给女儿、女婿买房为由再次向原告借款20万元，被告向原告出具两张借条为据，后经原告多次要求被告还款未果，遂起诉来院。被告徐荣碧辩称：不认可借条的真实性，原被告之间不存在民间借贷关系。原告账户内的资金并非全部是原告的资金，取出的现金并非支付给原告作为借款，原告涉嫌虚假诉讼，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，原、被告登记结婚。原告为证明其诉称事实向本院提交了借条两张，贵州省农村信用社活期取款凭证两张。其中2018年9月13日的借条中载明：“今借到习水县寨坝镇友谊村双山组两路口查明宣借现金捌万元正（80000元正）（关于借款利息，如今后徐荣碧与查明宣结婚，借款利息不计算，如结不成婚借款利息按2%计算），借款人徐荣碧”；2019年8月9日的借条中载明：“今借到贵州省习水县寨坝镇友谊村双山组查明宣现金贰拾万元正（200000元正）（此借款是我徐荣碧的女儿和女婿卖房的借款），借款人徐荣碧”。被告徐荣碧不认可借条中的签名及手印系本人书写和捺印，对此原告申请笔迹和指纹鉴定。2020年5月20日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：1.落款日期“2018年9月13日”、借款人署名“徐荣碧”的《借条》上“徐荣碧”署名字迹与徐荣碧样本字迹是同一人所写，同部位红色押名指印是徐荣碧右手拇指指纹捺印形成；2.落款日期“2019年8月9日”、借款人署名“徐荣碧”的《借条》上“徐荣碧”署名字迹与徐荣碧样本字迹是同一人所写，同部位押名指印不具备鉴定条件。原告查明宣垫付鉴定费共计4600元。原告查明宣举示贵州省农村信用社活期取款凭证两张，拟证明原告于2018年9月12日从其名下账号为的习水县农村信用合作联社寨坝信用社账户内取出现金100000元，借给原告80000元；于2019年8月8日从其名下账号为的习水县农村信用合作联社寨坝信用社账户内取出现金210000元，借给被告200000元。对此，被告认为：借条中的被告签名系原告哄骗被告称为其办理低保，被告才签字捺印的，被告签字的时间并非借条载明的时间；原告系习水县农村信用合作联社寨坝信用社指定的代办人员，当地居民需要使用现金时，提前告知原告，原告取出现金后，取款人用自己的银行卡刷原告提供的POS机，由此取得存款现金，故原告账户内的款项并非全是原告的财产，其取出的现金也并非支付给原告。庭审中，原、被告均陈述，双方现仍是夫妻关系。本院认为，原被告之间存在婚姻关系。夫妻关系存续期间，当事人双方并未约定婚姻关系存续期间所取得的财产的归属，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，原被告在他们的婚姻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产，任何一方的所有权及于全部财产，双方对共同财产享有平等的占有、使用、收益和处分权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条规定夫妻之间借款，在离婚时按借款协议处理，同样基于夫妻关系存续期间财产共有原则。因此，只有当事人双方解除婚姻关系时，才能析产确定被告的财产或财产份额。在夫妻关系存续期间，原告要求被告偿还借款，不符起诉条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告查明宣的起诉。本案案件受理费减半收取2750元，退回原告查明宣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑曼曼二〇二〇年七月十四日书记员  曾源春
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执998号申请执行人阳文彬，男，汉族，1989年8月27日出生，住址：云南省安宁市。被执行人连武汉，男，汉族，1974年4月29日生，住址：河南省汝州市。关于阳文彬与连武汉民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2019年6月24日做出（2019）云0181民初622号民事判决书，依该裁判：一、连武汉于判决生效后十日内偿还阳文彬借款本金500元及借款期限内利息3.6元；二、连武汉于判决生效后十日内支付阳文彬借款逾期利息（以500元为本金，按照年利率24%计算，自2016年11月12日起计算至借款本金付清之日止）。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月8日立案强制执行。本院受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2020年6月10日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、工商、证券等查询，以及依法到房产、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王利强
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初787号 原告:刘转南,女,1951年1月22日出生,汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：朱俊，男，安徽省怀宁县凉亭乡法律服务所法律工作者。 被告:袁维芬,男，1974年10月15日出生，汉族,住安徽省怀宁县。 原告刘转南与被告袁维芬赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡庆平适用简易程序。因袁维芬外出经商，通讯地址不明，本院于2020年4月10日作出《民事裁定书》，将本案转普通程序审理。并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘转南的委托代理人朱俊到庭参加诉讼，被告袁维芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘转南向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告赡养费1500元。事实和理由：2017年6月至8月，原告因右侧乳腺癌住院化疗，现年事已高，无劳动能力。原告有三个子女。除被告外，另两子女已付清2018年抚育费。 袁维芬未提出答辩。 经审理查明：刘转南共生育三个子女，长子袁唯来、次子袁维芬，三子袁维华。2017年6月，刘转南患乳腺癌，现刘转南年事已高，无劳动能力。袁唯来、袁维华已支付2018年抚育费，袁维芬尚未支付。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，安庆市立医院《诊断证明书》、怀宁县凉亭乡四武村村民委员会《证明》、怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1993号民事判决书等。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告刘转南已年满69周岁，体弱多病，已丧失劳动能力，故对其要求被告袁维芬支付赡养费的诉讼请求，本院应予支持。刘转南要求袁维芬支付2018年赡养费1500元在合理幅度内。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁维芬支付原告刘转南赡养费1500元，此款于本判决生效后三日内付清； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件诉讼费50元，由袁维芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡庆平 人民陪审员  查正严 人民陪审员  朱 群 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王硕斌
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初1536号 原告：李志奎，男，1957年5月13日，汉族，初中文化程度，党员，个体，住乌苏市，联系电话135XXXXXXXX。 被告：王顺发，男，1983年6月22日，汉族，初中文化程度，群众，无固定职业，住乌苏市，联系电话189XXXXXXXX。 被告：金雪梅（王顺发之妻），1979年5月4日，汉族，初中文化程度，群众，无固定职业，住乌苏市，联系电话189XXXXXXXX。 原告李志奎与被告王顺发、金雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告李志奎，被告王顺发、金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还借款本息70543元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2007年被告王顺发、金雪梅向原告李志奎借款40000元，后只归部分借款，2019年1月2日经过双方对账，二被告为原告出具了60859元借条一份，约定按月利率12‰计息，2020年1月2日归还。还款期限届满后，二被告向原告归还欠款2000元，余款70543元一直未付，原告以此为由诉至法院请求解决。 被告王顺发、金雪梅承认原告所提出的全部诉讼请求，但称经济困难，无法一次性还清，请求分期分批归还。 经本院审查，被告王顺发、金雪梅承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。但双方就还款时间未达成一致意见，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王顺发、金雪梅应当于本判决生效后十日内向原告李志奎归还欠款本息70543元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，减半收取807元，由被告王顺发、金雪梅负担（原告已预交807元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  毛劲松 二〇二〇年七月七日 书记员  张 昊
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2804号原告：徐培俊，男，1980年9月1日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：梅玉洲，男，系原告徐培俊亲属。被告：段佰响，男，1981年4月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：任玉华，男，系河南程钢律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司。负责人：刘庆，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：周明明，男，系安徽皖光大律师事务所律师。原告徐培俊与被告段佰响、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐培俊及其委托诉讼代理人梅玉洲、被告段佰响的委托诉讼代理人任玉华、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司的委托诉讼代理人周明明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐培俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失83493元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日00时05分许，被告段佰响驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车沿王罗337省道由东向西行驶至王罗337省道46公里100米息县何营村李寨队路段时，与原告徐培俊由西向东驾驶的豫Ｓ×××××号牌小型普通客车碰撞，致豫Ｓ×××××号牌小型普通客车乘坐人王某、皖Ｌ×××××号牌小型普通客车乘坐人王梅、段佰响和徐培俊受伤、两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定段佰响负本次事故的全部责任。事故发生后，原告徐培俊被送往息县人民医院治疗。被告段佰响驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司投保有交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司辩称：1、本次事故造成另外一名人员受伤，应在交强险范围内预留相应份额；2、事故责任划分不当，应当减轻侵权人责任；3、肇事车辆在我公司投有保险，对于原告合理合法损失，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；4、原告的部分主张偏高，质证时一一辩证；5、本案诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。被告段佰响辩称：原告起诉的责任划分不当，案发时，被告靠右正常行驶，原告在不具备超车的情况下，强行超越一辆大货车，超到被告行驶道上，被告为避让，遭到原告车辆撞击，致被告车辆撞倒道路左侧，原告应当承担一定的责任。本次交通事故发生后，交警队划分责任为被告负主要责任，原告负次要责任，原告不服申请复核，息县交警队在没有调查目击证人王某的情况下，将认定书改为被告负全部责任，被告不服，向交警队递交复核申请书，交警队不予受理，被告到信阳市信访局反映此事，息县交警队也没有受理被告的复核申请，请求法院查明案情予以纠正，按照纠正后的责任划分依法判决。本案经审理认定事实如下：2019年6月10日00时05分许，被告段佰响驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车沿王罗337省道由东向西行驶至王罗337省道46公里100米息县何营村李寨队路段时，与原告徐培俊驾驶的由西向东豫Ｓ×××××号牌小型普通客车碰撞，致豫Ｓ×××××号牌小型普通客车乘坐人王某、皖Ｌ×××××号牌小型普通客车乘坐人王梅、段佰响和徐培俊受伤、两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定段佰响负本次事故的全部责任，徐培俊、王某、王梅不承担责任。2019年6月11日，原告徐培俊入住息县人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、右侧第5、6肋骨可疑骨折；2、多处软组织损伤；3、左肾结石；4、右肾囊肿。2019年6月17日出院，住院5天，花费医疗费2124.8元。门诊花费2268.8元。原告徐培俊经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其误工、营养、护理期进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人徐培俊的误工期：70日，营养期：40日，护理期：40日。原告徐培俊经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对其所有的豫Ｓ×××××小客车修复费用进行价格评估。评估意见确定评估标的在评估基准日的价格为27580元。另查明，被告段佰响驾驶的肇事车辆皖Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、500000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证、驾驶证、行车证复印件、工作单位证明、营业执照、法人身份证明复印件、工资单、银行电子凭证；2、交通事故认定书、被告段佰响身份证、保单复印件；3、原告住院病历、费用清单；4、医疗费、评估费、交通费票据；5、司法鉴定意见书及评估报告。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。事故发生后，息县公安局交通警察大队出具的第4115281201900103021号道路交通事故认定书，本院予以采信。被告段佰响关于对原告徐培俊鉴定及评估结论有异议的辩称，因其未举证证明该鉴定违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故该辩称本院不予采信。关于被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司辩称原告徐培俊患有××，与本案没有关联，但并未举证证明哪些费用与本次事故无关，根据医学治疗的复杂性，存在××产生相关费用的情况，无法排除与本次交通事故不存在因果关系，故对其该辩称意见不予支持。对于原告徐培俊诉求的鉴定费用，因未提供相关票据予以证明，本院无法查实，待提供相应证据后，可另行主张权利。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：医疗费4393.6元（2124.8元+2268.8元）；营养费40天×20元／天=800元；护理费40天×125.1元／天=5004元（按照居民服务业和其他服务业标准计算）；误工费70天×121.4元／天=8498元（按照农、林、牧、渔业标准计算）；住院伙食补助费5天×50元／天=250元；交通费酌定为200元；车损27580元；评估费2000元。以上各项合计48725.6元。被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司在交强险限额范围内应承担的赔偿金额为：1、医疗费赔偿限额5443.6元；2、伤残赔偿限额13702元；3、财产损失赔偿限额2000元，以上合计21145.6元；在商业三者险限额范围内应当承担的赔偿金额为：27580元（48725.6元-21145.6元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐培俊各项损失48725.6元。二、驳回原告徐培俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1887元，减半收取944元，由原告徐培俊承担435元，被告段佰响承担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李跃二〇二〇年七月二十八日书记员  梁晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2530号 原告:山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行，住所地山东省商河县。 代表人：刘守荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐晓飞，男，该支行工作人员。 被告：张希明，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：张希金，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：魏克国，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被告张希明、张希金、魏克国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行撤诉处理。 审判员 张 盟 二〇二〇年七月二十四日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初95号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人张起航，男，1998年1月31日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地辽宁省海城市，现住辽宁省海城市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月29日被辽宁省大石桥市公安局刑事侦查大队抓获，2019年11月29日至2019年12月10日被临时寄押于辽宁省大石桥市看守所，2019年12月11日被宝丰县公安局刑事拘留；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年1月18日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人杨书强，河南黎民律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人张起航犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员张双、薛鹏祥出庭支持公诉，被告人张起航及其辩护人杨书强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日前后，王雪锋通过微信约被告人张起航在海城市牌楼镇的一个网吧见面。见面后，王雪锋表示想用张起航两张银行卡，每张卡支付300元报酬。张起航只有工资卡，所以又新开了四张银行卡，分别是农业银行卡、邮政银行卡、华夏银行卡、浦发银行卡。其中农业银行卡和邮政银行卡与新办的手机号码绑定；华夏银行卡和浦发银行卡与136××××9816的手机号码绑定。2019年10月14日，被告人张起航将新办的农业银行卡、邮政银行卡及新办的手机卡一同交给了王雪锋，王雪锋将张起航带到海城市新立转盘附近的洗车场，与开奥迪A6车的老板辛佳航见面，随后以有事为由离开。张起航被辛佳航等一行四人带到海城市耿庄“天龙海洗浴”酒店房间，在房间内张起航将装有136××××9816手机号码卡的手机及华夏银行卡、浦发银行卡交给了一个叫鲍明言的人，然后张起航在房间看电视，同时看到鲍明言使用张起航的手机支付宝和银行卡在不停地转账操作。直到下午五六点的时候，张起航带着手机离开，并被要求第二天中午前回到这个酒店。10月15日中午，张起航又来到“天龙海洗浴”酒店，将手机与银行卡交于辛佳航等人，张起航看到他们使用其手机支付宝同前一天一样不停转账操作，转账操作结束后，张起航带着手机、银行卡离开。事后，王雪锋向张起航微信转账1000元，给付现金200元。以上非法转账的金额共计165万余元。公诉机关依据相关证据认为，被告人张起航明知他人非法转账的资金是违法犯罪所得，仍提供手机支付宝及银行卡帮助他人进行非法转账，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张起航自愿认罪认罚，签署具结书，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请依法判处。被告人张起航及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人张起航无犯罪前科，系初犯，受利益蛊惑一时冲动犯罪，社会危害性较小，且在本案犯罪中获利较少，到案后真诚悔过，当庭认罪，应对其从轻处罚。经审理查明，被告人张起航与王雪锋系初中同学关系。2019年10月10日前后，王雪锋通过微信约被告人张起航在海城市牌楼镇一个网吧见面。见面后王雪锋表示想用张起航两张银行卡，每张卡支付300元报酬。因张起航只有工资卡，所以又新开了四张银行卡，新办一张手机卡，分别是农业银行卡、邮政银行卡、华夏银行卡、浦发银行卡，其中农业银行卡和邮政银行卡与新办的手机号码绑定，华夏银行卡和浦发银行卡与其号码为136××××9816的手机号绑定。2019年10月14日，被告人张起航将新办的农业银行卡、邮政银行卡及新办的手机卡一并交给了王雪锋，王雪锋又将张起航带到海城市新立转盘附近的一个洗车场，与开奥迪A6车的老板辛佳航见面，随后以有事为由离开。张起航被辛佳航等一行四人带到海城市耿庄“天龙海洗浴”酒店房间，在房间内张起航将装有136××××9816手机号码卡的手机及华夏银行卡、浦发银行卡交给一个名叫鲍明言的人，然后张起航在房间内看电视，同时看到鲍明言使用张起航的手机支付宝和银行卡不停地进行转账操作。直到当天下午五六点钟，张起航带着手机离开，并被要求第二天中午前回到该酒店。10月15日中午，张起航又来到“天龙海洗浴”酒店，将手机与银行卡交于辛佳航等人，张起航看到他们使用其手机支付宝同前一天一样不停进行转账操作，之后张起航带着手机、银行卡离开。事后，王雪锋向张起航微信转账1000元，给付现金200元。辛佳航等人利用张起航手机支付宝及银行卡非法转账金额共计165万余元。上述事实，被告人张起航及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张起航的供述，证人王某的证言，被告人张起航户籍证明、前科证明，王某信用社交易明细清单、公安部反诈平台宫桂波银行卡交易明细、张起航支付宝交易明细、张起航华夏银行卡、浦发银行卡交易明细，扣押清单、张起航辨认笔录，受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过、寄押证明书等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张起航明知他人非法转账的资金是违法犯罪所得的情况下，依然提供其本人手机支付宝及银行卡对他人非法转账行为进行帮助，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张起航掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，罪名成立。被告人张起航无犯罪前科，系初犯；到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿签署认罪认罚具结书。本院在量刑时综合以上情节予以考虑，对被告人张起航从轻处罚。关于辩护人提出“被告人张起航无前科，系初犯；到案后真诚认罪悔罪，自愿认罪认罚等应从轻处罚”的意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人张起航犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、被告人张起航犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、查扣在案的户名为张起航的华夏银行卡（银行卡号：62×××07）予以没收；追缴被告人张起航的违法所得人民币1200元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 刚审 判 员  康书宾人民陪审员  畅鹏飞二〇二〇年七月二十九日书 记 员  郭智新
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更359号罪犯马关争，男，1976年2月5日生,贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，回族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2009年11月11日，本院作出（2009）黔毕中刑初字第152号刑事判决，认定马关争犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十五万元。该犯不服，提出上诉。2010年6月4日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑三终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）黔刑执字第682号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2015年4月20日作出（2015）黔高刑执字第150号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更657号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯马关争在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯马关争在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月的考核中获1个表扬;2017年10月至2018年3月的考核中获1个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获1个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获1个表扬;2019年4月至2019年9月的考核中获1个表扬;共计获5个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯马关争在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯马关争减刑九个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马关争减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2015年4月20日起至2032年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年七月二十日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初2990号 原告：尹维香，男，1970年5月4日出生，汉族，住颍上县。 原告：尹维俊，男，1979年9月27日出生，汉族，住颍上县。 原告：尹玲，女，1978年11月2日出生，汉族，住颍上县。 委托诉讼代理人：李芹、吕路路（实习），安徽金睿律师事务所律师。 被告：赵国忠，男，1966年7月8日出生，汉族，住颍上县（现在潜川监狱服刑）。 本院在审理原告尹维香、尹维俊、尹玲诉被告赵国忠为道路交通事故责任纠纷一案中，原告尹维香、尹维俊、尹玲在审理过程中变更诉讼请求为10000元。因疫情原因，不能到监狱开庭，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下: 准许原告尹维香撤回起诉。 案件的受理费7870元，因变更诉讼请求减半收取25元由原告负担。 审判员 陈 瑾 二〇二〇年七月九日 书记员 陈菁菁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8547号上诉人（原审原告）：冯国义，男，1974年5月16日出生，汉族，住址辽宁省法库县。委托诉讼代理人：刘庆丰，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区晋昌粮行，住所地沈阳市铁西区保工北街20号（粮食市场）。经营者：吴晋，该粮行总经理。委托诉讼代理人：张静，辽宁东尧律师事务所律师。上诉人冯国义与被上诉人沈阳市铁西区晋昌粮行提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3356号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯国义上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：冯国义系沈阳市铁西区晋昌粮行工作人员，负责送货，双方约定劳务费按件计算。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。冯国义从事雇佣活动受伤，一审法院依法应当受理并进行实体审理。沈阳市铁西区晋昌粮行辩称，我方同意上诉请求，同意赔偿20,000元，一次性解决纠纷。冯国义向一审法院起诉请求：1.判令沈阳市铁西区晋昌粮行赔偿冯国义医疗费、护理费、住院期间伙食费、误工费、营养费、交通费、病志复印费等共计39,538.71元；2.判令沈阳市铁西区晋昌粮行赔偿冯国义残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，具体数额待鉴定后确定；3、由沈阳市铁西区晋昌粮行承担诉讼费用。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中冯国义与沈阳市铁西区晋昌粮行签订了劳动合同、形成了劳动关系，冯国义在从事工作期间受伤，应按《工伤保险条例》的规定处理，现冯国义径行起诉要求沈阳市铁西区晋昌粮行承担民事赔偿责任，不符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告冯国义的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。本院认为，本案中,冯国义在沈阳市铁西区晋昌粮行从事送粮工作，按件计酬，现冯国义与沈阳市铁西区晋昌粮行均认可双方之间存在雇佣法律关系，冯国义在劳动期间受伤，一审法院应当依法审理，故一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3356号民事裁定；二、本案指令沈阳市铁西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二〇年七月二十九日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执637号之一申请执行人：**龙，男，1952年2月25日生，汉族，住苏州。被执行人：周玉芳，女，1981年4月18日生，汉族，住苏州。被执行人：钱秀香，女，1955年5月8日生，汉族，住苏州。被执行人：陆志华，男，1981年10月17日生，汉族，住苏州。被执行人：陆忻绮，女，2006年8月31日生，汉族，住苏州。申请执行人**龙与被执行人周玉芳、钱秀香、陆志华、陆忻绮动迁房合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2018)苏0591民初9994号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、依法确认原告**龙与被告周玉芳、钱秀香、陆志华、陆忻绮签订的关于苏州工业园区xxx苑xxx区xxx幢xxx室房屋的房屋买卖合同解除；二、被告周玉芳、钱秀香、陆志华、陆忻绮于本判决生效之日起七日内返还原告**龙购房款650000元；三、被告周玉芳、钱秀香、陆志华、陆忻绮于本判决生效之日起七日内赔偿原告**龙损失1052300元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24132元、公告费690元、财产保全费5000元，合计29822元，由被告周玉芳、钱秀香、陆志华、陆忻绮负担。该款已由原告**龙预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。”由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人**龙向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月7日，本院通过法院专递向被执行人的住所邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，邮单显示”本人签收”。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书。迄今，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。2、2020年3月6日、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等情况。根据查询结果，本院冻结被执行人陆志华名下银行账户4个、被执行人周玉芳名下银行账户3个、被执行人钱秀香名下银行账户1个、被执行人陆忻绮名下银行账户2个，冻结期限自2020年7月2日至2021年7月2日，暂无可供执行财产。关联案件中，本院扣划被执行人存款人民币4461.48元，本案分配所得人民币1880.42元。本院轮候查封登记于被执行人陆志华名下车牌号为苏Ｅ×××××、周玉芳名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，查封期限自2020年3月13日至2022年3月12日，因车辆下落不明，且本案查封顺位靠后，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2020年3月5日、2020年3月6日、2020年4月29日、2020年7月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其他财产信息。本院轮候查封登记于被执行人周玉芳、钱秀香名下位于苏州工业园区xxx苑xxx区xxx幢xxx室的不动产，查封期限自2020年3月12日至2023年3月11日，上述不动产另有执行异议之诉正在审理，本案暂无法处置。本案另保全冻结被执行人案款人民币336990元，本院已退还申请执行人。4、2020年3月19日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、2020年6月24日，本院前往苏州工业园区xxx苑xxx区xxx幢xxx室现场查找，被执行人周玉芳在此居住，本院已现场向其送达了执行法律文书。6、2020年7月2日，因被执行人周玉芳、钱秀香、陆志华有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。7、2020年7月3日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为人民币1707033.00元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币338870.42元，尚未执行到位人民币1368162.58元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年七月三日书记员 朱佳楠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2598号 原告：李天宇，男，1994年3月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：徐从前，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。 被告：童林红，男，1982年7月27日生，汉族，住南京市浦口区。 原告李天宇与被告童林红、白刚生命健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告李天宇及其委托诉讼代理人徐从前到庭参加诉讼，并当庭撤回对白刚的起诉，被告童林红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后本案再次组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李天宇及其委托诉讼代理人徐从前，被告童林红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天宇诉称：2017年12月10日下午，原告、白刚在组织领导者童红林的组织领导下来到南京农业大学体育场踢足球，白刚在原告侧后方无球的情况下故意撞原告左侧膝关节，致原告左侧膝关节损伤。原告立即被送往中大医院诊治，经医院诊断为：1、前交叉韧带损伤；2、左膝半月板损伤。被告童红林作为组织领导者对组织的球队没有做到领导管理、组织管理、突发事件发生处理预案等措施，致使原告被白刚故意撞伤后无人问津的情况。现原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，诉讼请求：被告赔偿原告各项损失135607.71元；由被告承担案件的诉讼费用。 被告童林红辩称：我不认识原告，且我没有与原告踢过球，也不是我把原告踢伤，我认为原告不应当起诉我。 经审理查明： 2017年12月10日，原告前往医院门诊就诊，原告入院主诉“外伤致左膝疼痛一小时”，诊断：左膝外伤。2018年1月24日，原告入东南大学附属中大医院住院治疗，1月30日出院，被诊断为：左膝前交叉韧带损伤；左膝半月板损伤。出院医嘱：保持伤口敷料干洁，隔日换药一次，术后14天拆线；膝关节避免负重，注意休息；功能锻炼；一月后骨科门诊复诊；不适随诊。 原告在本院受理本案后申请对其伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限进行司法鉴定，本院向其释明了鉴定风险后，原告坚持申请鉴定，本院依法委托南京同仁司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年4月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：李天宇外伤致其左膝关节交叉韧带、半月板侧副韧带撕裂伤经手术治疗后，影响功能致残等级为十级；误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后60日为宜。原告支付鉴定费2900元。 庭审中，原告李天宇陈述：我是“胖伙计”足球队队员，队长叫耿鑫。队员大部分都是桥北片区的，大家自发组织起来成立的球队。2017年，被告童林红组织多个足球队开展足球联赛，地点在南京体育场。12月10日下午，在踢球过程中，“威尼斯”足球队的守门员白刚恶意犯规、无球冲撞导致我受伤。童林红作为组织者，没有尽到安全保障义务，事后对我也是不闻不问，且在比赛前我们将各自的身份证件上传，童林红作为组织者，应当有白刚的身份信息。童林红既拒绝提供白刚的身份信息，又未尽到组织者安全保障义务，应当承担赔偿责任。原告为证明其主张向法庭提交了微信好友列表、通话录音、证人证言，以证明事发经过以及被告是原告的微信好友，原告方与“胖伙计”队队长的通话中，队长陈述童林红是组织者。被告对原告证据的证明目的均不认可，并陈述添加微信好友并不代表双方一定认识，被告不认识证人，并不知道他所陈述的事发经过情况，关于通话录音无法确定真实情况。 庭审中，被告童林红陈述，我是“火蓝”足球队的队长，我认识耿鑫，耿鑫是“胖伙计”足球队的队长。我们两队相约踢过足球，但是我不认识原告、白刚，我不记得是否参加过原告诉称的这场球赛。大家因为兴趣成立足球队，约球进行友谊赛，球赛中有受伤的情形很正常，大家自己注意安全。我一般都会给自己投保保险，至于队友是否投保，我没有查询，大家都是自发的。原告没有证据证明是我组织了其诉称的这场比赛，也没有证据证明这场比赛当天我在现场。 上述事实，有原告提交的住院就诊材料、鉴定意见书、银行流水、证人证言、通话录音等证据以及当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，足球运动作为体育竞技项目，其具有激烈对抗性及人身危险性，运动中很可能会出现危险后果。鉴于该项运动的性质决定了参与者难以避免面临潜在的人身危险，参与者自愿参加足球运动，应视为其已自愿承担危险的行为。本案中，原告李天宇作为成年人参加由居民自发组成的足球队之间的足球比赛，其对参加比赛可能出现的身体对抗及人身伤害应有完全的预见性，李天宇受伤过程也是其在比赛中与其陈述的白刚发生身体碰撞，导致身体受伤，故李天宇应当承担相应的危险后果。李天宇主张系白刚恶意犯规侵害其身体导致其受伤，未提供证据，本院不予采信。依据相关法律规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失，因原告撤回了对白刚的起诉，故本案中不予处理。对于童林红，原告提交的现有证据并不能证明童林红是涉案足球赛的组织者，其要求童林红承担安全保障义务对其损失进行赔偿，证据不充分，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李天宇的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由原告李天宇自行负担（原告已经预缴485元，原告李天宇于本判决生之日起十日内向南京市浦口区人民法院诉讼费账户缴纳485元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  王月香 人民陪审员  赵瑞萍 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张声扬
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初499号之一解除保全申请人:中国农业银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城文明东路，统一社会信用代码914103278716304972。法定代表人：郭晓波，该银行行长。被申请人：杨小宝，男，汉族，1975年5月4日生，住河南省洛宁县。被申请人：洛阳宏矗置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗西路，统一社会信用代码914103277616974636。法定代表人：冯少伟，该公司执行董事。申请人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行诉被申请人杨小宝、洛阳宏矗置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）豫0327民初499号民事裁定，冻结被申请人杨小宝、洛阳宏矗置业有限公司银行存款共计19万元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国农业银行股份有限公司宜阳县支行于2020年7月3日向本院申请解除对洛阳宏矗置业有限公司河南农村信用社联合社账号为66×××01的银行卡，账号为66×××01的银行卡，账号为00×××01的银行卡的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司宜阳县支行的申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳宏矗置业有限公司银行账户的冻结。案件申请费1470元，由杨小宝、洛阳宏矗置业有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伊乐林二〇二〇年七月三日书记员  高梦雅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初6344号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号。 统一社会信用代码：9152050209546975B。 法定代表人：赵春元，系该公司总经理 委托诉讼代理人：汪应红（特别授权代理），贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：糜家欢（一般授权代理），贵州众正律师事务所实习律师。 被告：胡梅，女，汉族，1966年12月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告公司2014年7月27日至2019年1月31日期间共计1623天所欠的物业管理服务费4663.00元，并按照中国人民银行同期同类经营性贷款利率支付原告资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告公司于2014年3月10日与贵州金源达房地产开发有限责任公司依法签订《前期物业服务合同》后成为金源达城市花园小区的前期物业管理企业，从2014年4月起全权负责对该小区的物业管理，被告系小区业主，居住在小区的户型号为D2-A-8号，房屋面积为143.65平方米，依照《前期物业服务合同》约定按每月每平方米1.20元计算，被告每天应缴纳原告物业费是5.75元。该小区于2017年10月9日成立业主委员会并于同年12月22日与毕节市正鑫物业管理有限公司签订了《物业服务委托合同》，之后，由于原告公司与毕节市正鑫物业管理有限公司较多相关工作事务的交接过程，客观上延误了时间占用，两公司于2019年2月1日基本交接清楚，该公司也是于2019年2月1日正式入驻小区接管物业服务，应小区多户业主要求，我公司在双方交接清楚前不能停止服务，故我公司对该小区一直正常管理服务至2019年1月31日。其中有部分业主以小区业主委员会的成立及两公司的工作交接为由而拒交物业管理费，我公司向法院提起了行政诉讼，大方县人民法院和毕节市中级人民法院作出了行政初审和终审裁定，均裁决确定了小区业委会的成立与我公司无关，对我公司的合法权益不产生实际影响且两者没有法律上的利害关系，对于业主所欠的物业管理服务费，我公司享有基于与开发商订立的《前期物业服务合同》的约定依法通过民事诉讼救济，在行政诉讼上我公司不具有原告主体资格，因而驳回了我公司的起诉，但并非是驳回诉讼请求。综上，被告差欠我公司物业服务管理费用的事实客观存在，据此，根据我国《合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第六十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条之规定，请求贵院依法判决支持我公司合理合法之前列诉求。 被告辩称，我没有实际入住该小区，我只是收了房没有入住，应当按照50%收取。原告起诉的欠交物业费时间2014年7月27日我予以认可，但是2017年12月22日后原告强制进行服务，不应当交纳物业费，原告所主张的部分物业费超过诉讼时效，也不应当支付。 本院经审理查明，2014年3月10日，涉案楼盘的房屋开发企业贵州金源达房地产开发有限公司与原告龙腾公司签订《前期物业服务合同》，合同载明：甲方通过协商将金源达房地产开发有限公司所开发之项目金源城市花园委托乙方实行前期物业管理；收费标准住宅每月每平方米1.20元，具体收费标准、交费时间等内容由乙方（原告）按下述标准与物业买受人在《前期物业管理服务协议》中约定。合同签订后，原告即进住该小区，履行前期物业合同约定义务。被告属该小区业主，住房面积143.65平方米，但未实际入住涉案房屋。 另查明，毕节市七星关区金源达城市花园小区于2017年10月9日成立了小区业主委员会，小区业主委员会于2017年12月22日与毕节市正鑫物业管理有限公司签订了物业管理合同。 本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人法院不予支持。”本案中，贵州金源达房地产开发有限责任公司系涉案住宅小区的建设单位，其与原告龙腾公司于2014年3月10日签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告及该住宅小区内的住户（或业主）均应当全面履行该合同。被告系该小区业主，原告贵州金源达房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》对其具有约束力。原告按照约定提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费。经庭审查明，被告从2014年7月27日起未交付物业服务费，因毕节市七星关区金源达城市花园小区于2017年10月9日成立了小区业主委员会，小区业主委员会于2017年12月22日与毕节市正鑫物业管理有限公司签订了物业管理合同。故计算物业费的截止时间为2017年12月22日。因此，计算物业费的起止时间为2014年7月27日至2017年12月22日，被告应支付的物业费为：143.65平方米×0.6元/月/平方米×12个月÷365日×1245日=3527.89元。对于原告主张的资金占用费以及其余部分物管费，本院不予支持。 对于被告抗辩称涉案物业费已经超过诉讼时效的理由。因被告并未提供相应的证据予以证明涉案物业费具体缴纳的时间，原告可随时向被告主张，故对被告提出的该抗辩理由，本案不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第二十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司2014年7月27日至2017年12月22日期间的物业服务费3527.89元元； 二、驳回原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告胡梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二〇年七月六日 书记员  邓 頔
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执300号申请人：陈文权，男，1980年11月15日出生，汉族，住连云港市东海县。被执行人：谢兴军，男，1976年11月26日出生，居民身份证号码321028197611262610，汉族，泰州市高港区。案由：建设工程施工合同纠纷关于申请人陈文权与被执行人谢兴军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初1843号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，冻结、扣划被执行人名下银行账户8088.99元，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制了高消费。承办人走访被执行人住所地，未发现其行踪。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇二〇年七月二十八日书记员  魏 新
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2080号 上诉人（原审被告）：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：赵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：杨莉莉，女，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园房产公司）因与被上诉人杨莉莉商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初980号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金园房产公司的委托诉讼代理人闫自安，被上诉人杨莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金园房产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨莉莉的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定金园房产公司逾期交房并判令其承担逾期交房违约金错误。1.金园房产公司与杨莉莉于2016年9月5日签订了《商品房买卖合同》，杨莉莉购买了金色家园B6-0901号房屋，2016年9月7日金园房产公司交付了合同约定验收合格的商品房。金园房产公司提供的商品房竣工验收备案表证明该商品房已经于2013年11月4日通过竣工验收。金园房产公司在合同约定的期限内已履行了交付经验收合格商品房的义务，不存在违约交房的情形，一审判决认定错误，应予纠正。2.杨莉莉所购房屋属于淮北矿业集团公司所打造的职工住所，属于福利安排住房的性质。杨莉莉对所购房屋实际占有使用受益至今，目前房价上涨，没有给杨莉莉造成任何损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，金园房产公司已严格按照《商品房买卖合同》约定履行了交付合格商品房的义务，不但没有给杨莉莉带来任何损失，而且获得相当大的利益。 杨莉莉辩称：要求维持原判。 杨莉莉向一审法院起诉请求：1.判决金园房产公司立即支付逾期交房的违约金73571.56元（违约期限暂计算至2019年11月11日）；2.判令金园房产公司以633146元为基数按照万分之一的比率从2019年11月12日起支付至涉案商品房符合交付条件为止的违约金。 一审法院认定事实：2016年9月5日，杨莉莉与金园房产公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（杨莉莉）购买出卖人（金园房产公司）开发建设的金色家园B6幢1单元0901号房，房屋建筑面积166.18㎡；单价3810元/㎡，总金额633146元；出卖人应当在2016年9月5日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2016年9月5日，涉案商品房买卖合同在宿州市房地产管理局登记备案。2016年9月19日，金园房产公司向杨莉莉出具金额为633146元的购房款发票。2016年9月7日，金园房产公司将涉案房屋交付给杨莉莉。2013年11月4日，宿州千亩园金色家园B6#楼工程竣工。2015年4月29日，宿州市埇桥区环境保护局出具同意的验收意见；2015年5月19日，宿州市经济技术开发区公安消防大队出具宿开公消竣复字【2015】第0002号复查意见书。 一审法院认为，杨莉莉与金园房产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，杨莉莉已按合同约定支付购房款，金园房产公司亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付杨莉莉。根据合同约定，金园房产公司应于2016年9月5日前将验收合格的房屋交付给杨莉莉使用，但截至法庭辩论终结前，金园房产公司提供的《工程竣工验收报告》中规划部门及城建档案管理机构仍没有出具认可性意见。故，对杨莉莉要求金园房产公司应每日按照已交付房价款的万分之一向其支付自2016年9月6日起至2019年11月11日止这一期间的逾期交房违约金73571.56元（633146元×0.0001×1162天=73571.56元）的诉讼请求，予以支持；对杨莉莉要求金园房产公司支付以633146元为基数，按照万分之一的比率从2019年11月12日起计算至涉案商品房符合交付条件止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决:一、金园房产公司于判决生效后十日内支付杨莉莉自2016年9月6日起至2019年11月11日止的逾期交房违约金73571.56元；二、金园房产公司于判决生效后继续向杨莉莉支付自2019年11月12日以后的逾期交房违约金（以房屋价款633146元为基数，每日按万分之一继续计算至涉案商品房符合交付条件时止）。案件受理费820元，由金园房产公司负担。 二审中，双方均未提供证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：金园房产公司应否支付杨莉莉违约金。 杨莉莉与金园房产公司签订了《商品房买卖合同》，杨莉莉已按合同约定支付了购房款，金园房产公司应按合同约定于2016年9月5日前将经验收合格后的房屋交付杨莉莉。在一审法庭辩论终结前，金园房产公司未提供完整的《工程竣工验收报告》，应按合同约定支付违约金。一审判决金园房产公司按杨莉莉已付房款日万分之一的标准支付违约金，符合双方合同约定且不违反法律规定。金园房产公司上诉称其履行了交付合同约定经验收合格的商品房义务，不存在违约交房情形，与其提供的竣工验收报告规划部门、城建档案管理机构、工程质量监督站处未签字或加盖印章确认验收，案涉工程未经综合验收合格的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，金园房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1640元，由上诉人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇二〇年七月二十七日 法官助理刘江 书记员王登丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3285号 原告：张建香，女，1964年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：徐只中，男，1964年6月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张建香与被告徐只中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告张建香及其委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告徐只中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建香向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐只中归还原告借款90000元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告支付借款本息42891.7元。事实与理由：原、被告为同学关系。2018年5月28日，被告为偿还银行贷款，便以原告名义向平安银行贷款80000元，期限为36个月。截止2019年12月份，共产生21个月借款本息，而被告只归还了9个月33920元，剩余贷款本息42891.7元由原告代为偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告徐只中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告徐只中向原告借款80000元，并向原告出具收据及声明书一份。声明书载明：“特此声明，今有张建香捌万元贷款转至本人（徐只中）名下，还款36个月，月供由徐只中负责，还清即止。违约本人（徐只中）负一切法律责任！（今收到现金捌万元整）。立据人：徐只中，2018年6月1日，注：工行户名张建香卡号62×××66由本人（徐只中）保管，理由：代还贷款。”现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 本院认为，被告向原告借款80000元，且原告已经向被告履行了交付义务，原、被告之间借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告约定借款期限为36个月，还款方式为按月偿还3657元，约定的利率不违反国家关于自然人之间借款利率的限制性规定，合法有效，本院予以确认。截止2020年12月份共产生21个月的本息，被告仅支付了9个月的利息，剩余42891.7元至今未付，故原告的诉讼请求于法有据，应获支持。2020年12月份之后的本息原告要求另案主张，系当事人对自身民事权益的处分，合法有效。被告徐只中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐只中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建香支付借款本息42891.7元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐只中负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。 审判员  于在会 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙嘉璐 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××42（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22162号原告佘娟，女，汉族，1975年10月10日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人谭跃春，广东邦富律师事务所律师。被告深圳市平顺通拖车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区楚丰广场2栋商铺北12号。法定代表人廖明贞，男，汉族，1971年8月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告佘娟诉被告深圳市平顺通拖车服务有限公司（以下简称平顺通拖车公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭跃春，被告法定代表人廖明贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月4日，原告驾驶粤Ｂ×××××号车在行驶途中遭遇暴雨，车辆路过水洼区时熄火；原告立即拨打保险公司电话寻求拖车服务。后被告平顺通拖车公司派人前来救援，但拖车人员未规范操作将车辆点火启动，导致发动机进水，原告车辆受损。现原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付车辆维修费31891元；2.被告向原告支付车辆价值贬损20000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其工作人员到现场后将车辆点火启动属实，但在原告向保险公司打电话给保险公司寻求拖车服务时车辆发动机就已经进水；原告第二次维修花费的修理费支出3833元不属于原告车辆发动机进水所造成的损失，不应由被告承担。汽车专卖店有义务在原告第一次维修时全部修好。经审理查明，2019年6月4日下午三点多，原告驾驶粤Ｂ×××××号宝马牌轿车在行驶途中遭遇暴雨，车辆路过水洼区时熄火；原告立即拨打保险公司电话寻求拖车服务。后被告平顺通拖车公司派人前来救援，但拖车人员未规范操作将车辆点火启动，导致发动机进水。原告车辆受损后，原告于2019年6月5日将车辆送至深圳森那美汽车实业有限公司进行维修，花费维修费28058元。2019年9月9日，原告因无法着车问题再次将车辆送至深圳森那美汽车实业有限公司维修，再次花费维修费3833元。粤Ｂ×××××号车辆所有人系原告，现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。另，经原告申请，本院依法委托评估公司对涉案粤Ｂ×××××号车辆因涉水事故修复后的贬损值进行评估鉴定，深圳市华南价格鉴证财产评估公司出具价格鉴证报告，评估结论为粤Ｂ×××××号车辆因涉水事故修复后的贬损值为10750元。本院认为，被告辩称在原告向保险公司打电话时车辆发动机就已经进水，其没有提供证据予以证明，且被告的说法不符合常理；故被告的辩称本院不予采信。被告因其工作人员的操作失误给原告车辆造成损失，应当承担赔偿责任。原告因车辆发动机进水将车辆送至维修机构花费的维修费28058元应由被告承担；原告车辆在第一次维修后已可以正常行使，其无法证明第二次维修支付的维修费3833元与被告工作人员操作失误有关，故原告主张被告赔偿其第二次的维修费3833元，本院不予支持。因被告工作人员的操作失误导致原告车辆发动机进行维修，不可避免造成原告车辆价值贬损，根据本院的委托评估机构出具的评估报告，可知涉案粤Ｂ×××××号车辆因涉水事故修复后的贬损值为10750元，本院对此予以采信；该贬损价值应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市平顺通拖车服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告佘娟粤Ｂ×××××号车辆维修费28058元；二、被告深圳市平顺通拖车服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告佘娟粤Ｂ×××××号车辆贬损值10750元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元（原告已预缴），由原告承担101元，被告承担425元；评估费5000元（原告已交至评估机构），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二〇年七月二十三日书记员  陈树秋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6288号 上诉人（原审原告）：楠西医药科技（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区秋溢路428号1号楼306室。 法定代表人：李天天，董事长。 委托诉讼代理人：郭涛，四川雷蒙德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李亮，男，1985年2月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人楠西医药科技（杭州）有限公司（以下简称楠西医药杭州公司）因与被上诉人李亮劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 楠西医药杭州公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持楠西医药杭州公司的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由李亮承担。事实和理由：（一）一审认定事实错误，应当依法予以纠正。1.根据双方劳动合同约定，公司可根据相关薪酬福利政策，自行酌情调整员工的待遇。楠西医药杭州公司在2017年底因存在整体经营状况不理想，成都项目部销售业绩不达标等情况，遂决定调整成都项目部薪酬结构。其中，李亮由之前的月薪20000元调整为4000元，浮动奖金参照项目部奖金制度规定执行。后经过与李亮沟通并也向其发送了相关通知邮件，之后李亮于2018年1月至2018年9月期间，并未对该薪资调整提出任何异议，李亮仅因公司发现其在外兼职而提出解除劳动合同后，才对薪资调整提出异议。故根据相关规定，楠西医药杭州公司已将薪资调整政策通知李亮，李亮也并知晓该政策将执行等。李亮虽未签收书面同意，但从双方之间的交易习惯，可以判断其已以默示方式同意调薪政策，且双方也已按照调薪政策予以履行。李亮在楠西医药杭州公司提出解除劳动关系后才对薪酬调整提出异议，缺乏诚信且违反了双方约定。2.一审已经认定李亮存在严重违反楠西医药杭州公司规章制度的情形，又以解除劳动合同明显不当为由，认定公司系违法解除有误。规章制度是公司作为用人单位行使管理权的重要方式，劳动者应当遵照执行。楠西医药杭州公司制定的员工守则及考勤制度要求员工上下班进行打卡，以确认其工作事实。而李亮在对此明知的情况下，且在公司人事专员多次通知的情形下，均置之不理，其行为属于严重违反规章制度。而根据公司《考勤管理制度规定》，全体员工上下班均需要“钉钉”系统记录考勤等，否则公司有权解除劳动合同，且不支付任何经济补偿。3.李亮的工作性质虽然不用每天固定在办公室，但是“钉钉”打卡软件也不需要李亮在办公室才能打卡，其在任意地主均可以打卡考勤，其不打卡的原因系未在为公司服务而不敢打卡考勤。而一审既然认定李亮违反规章制度，也未认定公司制定的规章制度无效，便应当认定公司解除与李亮的劳动关系合法。（二）一审适用法律错误。一审还应当适用《中华人民共和国民法总则》相关规定，认定相应民事意思表示。综上，一审认定相关事实错误，适用法律不当，忽略了劳动合同履行的重要事实和交易习惯等，请求二审依法纠正，维护楠西医药杭州公司的合法权益。 李亮辩称，请求驳回楠西医药杭州公司的上诉请求，维持一审判决。本案系楠西医药杭州公司单方变更劳动合同，李亮并未利用公司平台赚取外快，该公司应系违法解除与李亮的劳动合同。 楠西医药杭州公司向一审法院起诉请求：1.判令楠西医药杭州公司对李亮不承担薪金支付义务；2.判令楠西医药杭州公司对李亮不承担经济赔偿责任。 一审法院判决：一、楠西医药杭州公司于判决生效之日起十日内支付李亮拖欠的工资177480元；二、楠西医药杭州公司于判决生效之日起十日内支付李亮赔偿金48823.47元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由楠西医药杭州公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审认定楠西医药杭州公司支付李亮拖欠的工资以及相应数额，并认定该公司向李亮支付违法解除劳动合同的赔偿金以及相应数额，是否正确。对此，本院评析如下： 关于楠西医药杭州公司应否支付李亮拖欠的工资以及相应数额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。李亮于2017年6月1日入职楠西医药杭州公司，虽然双方于该日期签订的劳动合同约定了李亮的月基本工资为2000元等内容，但根据楠西医药杭州公司于2017年9月1日向李亮发出的转正通知，可以确定李亮的薪资待遇系按“offerletter”确定的标准执行，即李亮的实际薪资待遇为试用期三个月每月工资15000元、转正后每月20000元，前半年保底绩效为60000元（工作满半年的次月发放），年终奖为1个月薪资（员工入职的第一年度以实际工作月数按比例支付）等。楠西医药杭州公司虽于2017年12月29日、2018年5月31日分别发出“关于项目部薪酬结构调整通知”、“调薪通知”，决定将李亮的月工资调整为4000元或5000元等，但本案现有证据，并不能足以证明上述调薪已系与李亮协商并达成一致，则楠西医药杭州公司的上述调薪行为应属单方面调薪而不符合相关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。楠西医药杭州公司应当按照劳动合同约定，向李亮补发其根据上述调薪通知所克扣的工资，则一审结合本案相应实际，认定楠西医药杭州公司应当补发李亮被克扣的薪资177480元，符合法律规定，应当得到支持。 关于楠西医药杭州公司应否支付李亮违法解除劳动合同的赔偿金以及相应数额的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。楠西医药杭州公司虽以李亮业绩不达标以及严重违反公司员工手册等为由而解除双方劳动合同，该公司就此提供的考勤打卡记录也确实显示，李亮未按公司规定在相应期间进行打卡等情形。但又结合本案现有证据，李亮作为公司的业务人员，其主要从事的是外部沟通、产品推广、销售等，其工作场所也确实具有一定的灵活性，虽然李亮确实存在未按规定考勤打卡，但公司并未就李亮不考勤打卡而存在旷工情形扣除过李亮的工资报酬，且该公司在李亮入职期间，并未对其工作汇报和承担的项目提出过异议，公司也未提供有效证据证明关于李亮业绩指标的考核依据，以用李亮存在业绩不达标的相应情形，亦未提供李亮客观上存在旷工事实而严重违反公司规章制度的有效证据。再结合其他查明事实，公司亦存在其他员工未考勤打卡但未予处罚的情形，则该公司仅将李亮未考勤打卡视为旷工，进而以其严重违反劳动纪律为由解除双方合同确有不当，应当属于违法解除，依法应当支付相应经济赔偿。故一审再结合本案其他实际，认定该公司应当支付李亮经济赔偿金相应数额并无不当，本院予以确认。 综上，楠西医药科技（杭州）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由楠西医药科技（杭州）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年七月八日 书记员  文钧浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15631号原告：重庆市仁德物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，职务董事长。委托诉讼代理人：季泽林，该公司员工。被告：**，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，原告重庆市仁德物业管理有限公司自愿申请撤回对被告**的起诉。但原告重庆市仁德物业管理有限公司在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回对被告**的起诉。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二〇年七月二十日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4963号上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码:9152050070966631XK。法定代表人:卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201711258067。委托诉讼代理人：赵月颖，贵州朗意律师事务所实习律师，证号：230713012110735。被上诉人（原审原告）：曹忠蜀，男，汉族，1963年6月22日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：彭仙，女，汉族，1965年9月6日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。执业证号：15224201611458443。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人曹忠蜀、彭仙商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2020年6月16日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年七月三十一日书记员  孙 云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初10763号起诉人湖南淳德建筑材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段1111号山水印象小区G14栋-101房。法定代表人刘勇，总经理。本院收到起诉人湖南淳德建筑材料有限公司诉被起诉人华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人湖南淳德建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人支付模板、方木货款991841元；2、判令被起诉人向起诉人支付逾期付款违约金156931.97元（按照日万分之三，暂计算至2020年5月7日），并支付至全部债务清偿完毕之日止；3、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人华南建设集团有限公司因承建郑州孔雀城C区工程项目，从起诉人湖南淳德建筑材料有限公司处购买模板、方木用于施工。2018年9月13日，起诉人湖南淳德建筑材料有限公司（乙方）与被起诉人华南建设集团有限公司（甲方）签订《模板方木采购合同》。合同对方木、模板的规格型号、数量、单价、货款结算及支付方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，起诉人即认真履行了供货义务共计向被起诉人供货价值3191840元，但被起诉人仅向起诉人支付了2200000元货款，截至起诉之日被起诉人尚欠起诉人货款991841元并应支付逾期付款违约金。为维护合法权益，故起诉人诉至本院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，起诉人提交的《模板方木采购合同》第十四条约定“凡因本合同履行过程中产生的任何纠纷，甲、乙双方应协商处理，如协商不成，任何一方均可向郑州市郑东新区所在地人民法院提起诉讼解决”，但本案起诉人住所地为湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段1111号山水印象小区G14栋-101房，被起诉人住所地为武汉市东西湖区泾河街道十字东街7号（10），《模板方木采购合同》中约定的管辖法院与本案起诉人住所地、被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均无实际关联，综上，本院认为该约定管辖无效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人湖南淳德建筑材料有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年七月二十二日书记员  张景歌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322财保70号 申请人：唐祝林，男，1968年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。 被申请人：滕成英，女，1974年5月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人唐祝林诉被申请人滕成英诉前财产保全一案中，申请人唐祝林于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，并提供了保函担保，请求对被申请人滕成英名下的苏Ｎ×××××小型轿车予以保全，保全金额为50000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人滕成英名下的苏Ｎ×××××小型轿车予以查封（保全金额50000元），查封期限为二年，查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  张 英 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  章金梅 书 记 员  戴媛媛
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终741号 上诉人（原审被告）：蒲军杰,男，1999年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：凌大力，重庆君之合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张方雄，男，1997年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 上诉人蒲军杰因与被上诉人张方雄民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒲军杰上诉请求：撤销原判，依法改判。本案一、二审案件受理费由张方雄承担。事实和理由：1.双方于2019年5月各出资10万元在当涂县合伙经营饭店，并签订合伙协议。由于经营不善，2019年8月双方约定饭店交由张方雄经营，张方雄向其退还合伙出资款10万元，张方雄找其亲戚借款10万元给我，涉案10万元是双方协商后张方雄向我退还的出资款。2.转账记录只能证明资金流向，不能证明涉案款项的性质。情况说明不具有真实性。微信聊天记录只是部分截图，不具有完整性。通话录音系张方雄故意诱导我作出回答的录音。上述证据均不能证明涉案10万元系借款。一审法院在我因疫情无法参加庭审的情况下，认定我与张方雄之间存在合法的民间借贷关系，系认定事实不清，适用法律错误。 蒲军杰后变更上诉理由为:本案不是民间借贷法律关系，涉案10万元并非借款，而是张方雄全权委托我去重庆合川区合伙投资某大学食堂的出资款。 张方雄辩称，我提交的工商银行转账记录、情况说明、我与蒲军杰2019年10月20日、12月13日的微信聊天记录、手机通话录音等证据客观真实、来源合法，可以证明我与蒲军杰之间的借贷关系依法成立并生效。蒲军杰自借贷关系发生后至一审开庭前，对借款事实一直认可，从未提出异议，并多次就如何还款问题与我协商。故一审认定事实清楚，适用法律正确。 张方雄向一审法院起诉请求：1.判令蒲军杰返还借款本金10万元及相应利息（以借款10万元为基数，按年利率6%自2020年1月2日计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由蒲军杰承担。 一审法院认定事实：张方雄、蒲军杰系朋友关系，曾合伙开过饭店。2019年8月20日，蒲军杰称在云南有新项目投资，急需用钱，向张方雄借款10万元。张方雄因身上没有多余资金，便请其姑表姐夫张玉浩通过银行转账的方式将上述款项交付给蒲军杰。蒲军杰一直未还，以致成讼。 一审法院认为，张方雄、蒲军杰之间的借贷关系合法有效，蒲军杰应当及时归还。现蒲军杰一直拖欠不还，张方雄关于归还10万元本金的诉请，应予支持。张方雄关于利息的诉请，因其没有证据证明双方约定了利息，按照相关法律规定，依法不予支持。判决：一、蒲军杰于本判决生效之日起十五日内返还张方雄借款本金10万元；二、驳回张方雄要求蒲军杰支付利息的诉讼请求。本案受理费减半收取1150元，由蒲军杰承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒲军杰提交学校后勤承包服务合同一份、张传学的建设银行流水一份、陈会的邮政储蓄银行流水一份、梁伟的工商银行流水一份、陈会的说明一份、梁伟的说明一份，张传学、蒲军杰合伙经营结算凭据一份、重庆市公安局南岸区分局天文派出所接报回执一份，张方雄与蒲军杰2019年6月10日、6月12日、6月14日、7月4日、8月24日的微信聊天记录一份；张方雄提交个人合伙经营饭店协议书一份。对微信聊天记录，本院予以认定，其他证据因与本案无关联性，本院不予认定。 本院对一审查明的事实基本予以确认。另查明，蒲军杰所称新项目的投资地点实际应为重庆市合川区，而非一审认定的云南。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院认定涉案10万元系借款，有无事实和法律依据。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张方雄提交的转账记录、情况说明、微信聊天记录、通话录音等证据足以证明其与蒲军杰之间达成借款合意且款项已交付的事实，双方之间的借贷关系真实、合法、有效。蒲军杰先称涉案款项系双方在当涂县经营饭店的退伙款，后又称系张方雄投资重庆合川区某大学食堂的投资款，说法前后矛盾，难以令人信服。蒲军杰提交的微信聊天记录只能说明张方雄有合伙投资的初步意向，并无其他证据佐证其实际参与了投资，且不论是退伙款，还是投资款，蒲军杰均没有提交足够有效的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。一审认定双方之间系民间借贷法律关系，理由充分，并无不当。 综上所述，蒲军杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由蒲军杰承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年七月二日 法官助理陈曼 书记员袁园
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保444号 申请人：张洪宗，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：张树利，男，1959年9月29日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人张洪宗与被申请人张树利申请诉前财产保全一案，申请人张洪宗于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，张洪宗的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款512000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费3080元，由申请人张洪宗预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2531刑初78号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人李三周，男，1988年6月29日生，哈尼族，文盲，农民，云南省红河县人，住红河县。2013年5月5日因吸食毒品被红河县公安局强制社区戒毒；2017年3月2日因犯盗窃罪被建水县人民法院判处有期徒刑三年零七个月，于2019年12月6日释放。2020年2月27日因本案被绿春县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。 绿春县人民检察院以绿检第一检察部刑诉﹝2020﹞57号起诉书指控被告人李三周犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员李国富、检察官助理徐新应出庭支持公诉，被告人李三周到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：2020年2月20日14时许，被告人李三周与李某1（在逃）在红河县见到一头无人看守的黑色公黄牛，便将该黄牛赶回至红河县XX村拴于一棵树上。同年2月22日11时许，二人将该黄牛拉至红河县阿扎河乡以7100元的价格卖给一家牛肉店，被告人李三周分得赃款3550元。经鉴定，被盗黄牛价值10000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李三周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李三周系累犯，应从重处罚；被告人李三周到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李三周判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。 被告人李三周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询表、刑事判决书、释放证明、抓获经过、人身安全检查笔录、吸毒成瘾认定报告、物证照片，失主马某的陈述，证人李某2的证言，被告人李三周的供述和辩解，勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李三周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李三周在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李三周到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李三周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月27日起至2021年5月26日止；罚金限期于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人李三周退赔马某被盗耕牛折价款人民币10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  喻红梅 审 判 员  韦子弋 人民陪审员  徐 祥 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨旖旎
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2203号原告：丰城市宇龙汽车贸易有限公司，住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城。统一社会信用代码：9136098179479549XR。法定代表人：杨剑凤，女，1971年7月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。系该公司经理。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。被告：吴国才，男，1969年11月12日出生，汉族。住所地：江西省上饶市鄱阳县。原告丰城市宇龙汽车贸易有限公司诉被告吴国才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。原告丰城市宇龙汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金14000元及利息3920元（利息计算至2020年3月21日，此后利息按月利率2%计至实际付清日止），合计17920元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告丰城市宇龙汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  吴晟二〇二〇年七月二日书记员  罗燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初9322号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，该公司员工。被告：陈思沅，女，1981年10月14日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告陈思沅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 娜二〇二〇年七月八日法官助理  舒建国书 记 员  李艺苑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初13120号原告：河南东进电子科技有限公司，住所地：郑州市金水区宋砦小区3号院27号楼东1单元3号，统一社会信用代码91410105MA3X464T3M。法定代表人：丁飞鸟。委托代理人：卞勋龙，河南三融律师事务所律师。委托代理人：李德龙，河南三融律师事务所实习律师。被告：屈金有，男，汉族，1977年5月4日出生，住河南省登封市。原告河南东进电子科技有限公司诉被告屈金有买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款107266元及利息（自2016年10月1日起至履行完毕之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。经审查，本院认为，当事人起诉应当符合法律规定的条件。本案原告起诉被告为屈金有，原告提交的《欠条》复印件显示“本公司河南道臣广告有限公司欠河南东进公司室外P10显示屏款贰拾肆万元整，屈金有，2017.9.2”。在本案审理中，被告屈金有提交河南道臣公司的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及加盖河南道臣公司公章的《证明》，《证明》载明屈金有系该公司股东兼经理，2016年9月屈金有向原告购买的显示屏系公司购买，屈金有是履行职务行为。故原告起诉被告屈金有，主体错误，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南东进电子科技有限公司的起诉。案件受理费1304元退还原告河南东进电子科技有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  李雯二〇二〇年七月二十四日书记员  彭倩
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1699号之一解除保全申请人：范根良，男，1967年9月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托代理人：罗志辉，男，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609200110747914。被申请人：黄平华，男，1975年12月10日出生，汉族，住所地：江西省南昌县。委托代理人：陈名胜，男，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201710010657。申请人范根良与被申请人黄平华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）赣0981民初1699号民事裁定，冻结被申请人黄平华银行存款人民币69457元或价值相当的其他财产的查封、扣押。申请人范根良于2020年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人范根良与被申请人黄平华因双方达成调解，且申请解除对被申请人财产的诉讼保全措施，其诉请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人黄平华银行存款人民币69457元或价值相当的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛春兰人民陪审员  龚美辉人民陪审员  雷禄明二〇二〇年七月十五日书 记 员  熊淑艳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初2955号之一本院于2020年7月8日对原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贺洪根金融借款合同纠纷一案，作出的（2020）鲁0502民初2955号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0502民初2955号民事调解书正文中“本院于2020年7月7日受理原告招商银行股份有限公司东营胜利支行与被告朱立华金融借款合同纠纷一案”补正为“本院于2020年7月7日受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贺洪根信用卡纠纷一案”。审判员  杨玉玲二〇二〇年七月二十日书记员  刘 瑞
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1762号原告：王彦军，男，1985年9月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：陈正胜，男，1988年12月13日出生，汉族，住河南省光山县。原告王彦军与被告陈正胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告王彦军到庭参加诉讼，被告陈正胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款10000元及利息1600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月6日借给被告3000元，2月19日借给被告7000元，2019年10月5日被告给原告写借条，双方约定月息二百元，该借条出具后，多次问被告要钱，被告光说给就是不给，2020年5月份，被告两个手机均已停机，现电话打不通，被告的行为使原告非常生气，无奈诉至法院，望法院支持诉讼请求。被告陈正胜未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。经查，原、被告系朋友关系，2019年1月6日、2月19日，原告王彦军通过微信转账方式借款给被告陈正胜3000元、7000元，2019年10月5日，被告陈正胜书面给原告王彦军出具了借条，约定月息2分，该借款经催要，被告陈正胜至今未清偿借款本金及支付利息。本院认为，2019年1月6日、2月19日，原告王彦军分两次借款共计10000元给被告陈正胜，有借条、支付凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，在被告陈正胜缺席的情况下，本院也予以认定。双方的借款虽未书面明确约定还款期限，可经原告王彦军催要后，被告陈正胜至未清偿本金及支付利息，明显属于不诚信行为，有违社会主义核心价值观基本要求与理念，构成违约，因此，被告陈正胜应当将上述债务清偿。关于双方约定的月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈正胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、申请调解、举证质证等相关权利，应当承担不到庭的法律后果，但不影响被告陈正胜待有证据证明本院查明的上述事实与实际发生的事实不符的情况下，另行主张的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈正胜于本判决生效后三日内清偿原告王彦军借款本金共计10000元并支付利息（利息按照月息2分计算，从2019年10月5日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王彦军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈正胜负担。本判决为终审判决。审判员  张耀轩二〇二〇年七月二十四日书记员  刘二锋
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1845号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心统一社会信用代码911101136738305439住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人陈大鹏，任总裁。委托代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师，特别授权。被告：余金伟，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住广东省东莞市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告余金伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告余金伟于2014年7月1日和2017年7月18日分别向原告申领了卡号为62×××80和62×××42的标准白金卡信用卡，被告取得信用卡后进行了透支消费，并未按时足额还款。截至2020年2月19日，被告应还款金额为104515.34元，其中本金71520.99元、利息12266.71元、违约金20727.64元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。现原告请求：1．依法判令被告支付其信用卡欠款本金71520.99元、利息12266.71元、违约金20727.64元（利息、违约金暂计至2020年2月19日，此后利息、违约金按领用合约规定计付至款付清之日止）;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告在起诉时，为支持其主张，向本院提交了被告身份证复印件、被告信用卡领卡申请表、财产信息查询、申请信用卡现场照片、营业执照复印件，信用卡领用合约，客户基本信息及欠款余额表、客户历史交易明细表、客户账单明细表，民生银行催收记录，民生银行客户欠款明细表等相关证据。本院经审查认为：为维护信用卡管理秩序，依法惩治信用卡犯罪活动，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条对信用卡诈骗罪进行了明确规定，信用卡诈骗行为包括使用伪造的信用卡、使用作废的信用卡、冒用他人信用卡和恶意透支等行为，且明确“恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条又进一步明确“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的’恶意透支’……具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的’以非法占有为目的’，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；逃避银行催收的；…（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的……”，该解释的第七条规定：“催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的’有效催收’:（一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行；（二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；（三）两次催收至少间隔三十日；（四）符合催收的有关规定或者约定。……”；该解释的第八条和第九条规定“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的’数额较大’……”；“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用”。本案中，原告提交的证据显示，被告信用卡透支71520.99元，数额较大，且经原告多次有效催收后，被告仍未还款，被告的行为已涉嫌犯罪。依据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案原告以信用卡纠纷立案，但经审查发现被告余金伟涉嫌犯罪，尚有待刑事侦查予以确认，故本案宜移送公安机关侦查处理，原告本次起诉应予以裁定驳回。若公安机关不予立案，或立案侦查后撤销案件，或经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。综上，依据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1195.15元，退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年七月二十七日书记员 李桂芳
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2763号 上诉人（原审原告、被告）：刘廷峰，男，1975年9月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：郑孝玲，女，系刘廷峰配偶。 委托诉讼代理人：李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、原告）：泰安市交通运输局，住所地山东省泰安市东岳大街7号。 负责人：吴国庆，该局局长。 委托诉讼代理人：田国荣，男，系泰安市交通运输局职工。 委托诉讼代理人：李雅萌，女，系泰安市交通运输局职工。 上诉人刘廷峰因与被上诉人泰安市交通运输局劳动争议两案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初4958、5177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，刘廷峰、泰安市交通运输局向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，刘廷峰、泰安市交通运输局在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初4958、5177号民事判决； 二、准许刘廷峰、泰安市交通运输局撤回起诉。 两案一审案件受理费共10元，由刘廷峰、泰安市交通运输局各负担5元；两案二审案件受理费共10元，由刘廷峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月十七日 书记员 翟清青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8621号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：**，男，1981年6月18日出生，身份证住址山东省邹平县。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人**信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9227号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人**的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵鸽愉
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0521民初1538号 原告：北京翰海青天环保科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4932室。 法定代表人：于延生，经理。 委托诉讼代理人：汪鹏，北京默合律师事务所律师。 被告：通钢集团安岭石灰石矿，住所地吉林省通化县大安镇水洞村。 法定代表人：卢正晖，总经理。 委托诉讼代理人：朱殿臣，男，通钢集团安岭石灰石矿安环部部长。 委托诉讼代理人：殷志昆，吉林殷广耀律师事务所律师。 原告北京翰海青天环保科技有限公司与被告通钢集团安岭石灰石矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告北京翰海青天环保科技有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，现原告北京翰海青天环保科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京翰海青天环保科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京翰海青天环保科技有限公司负担。 审判员  迟晓海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙境言