wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异209号申请执行人：平潭综合实验区顺锦海运有限公司。住所地：福建省平潭县潭城镇岚城乡中湖村岚湖1排17号。法定代表人：郑秀钦，该公司经理。委托代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。委托代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。被执行人：连云港远成船务有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区连云开发区经九路西侧。法定代表人：马正花，该公司总经理。第三人：马正花，女，汉族，1933年9月6日出生，住江苏省连云港市连云区云山乡老君堂村三组50号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：徐东辉，男，汉族，1986年4月16日出生，住江苏省连云港市连云区云山街道老君堂村四组22号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。在本院执行申请执行人平潭综合实验区顺锦海运有限公司与被执行人连云港远成船务有限公司航次租船合同纠纷一案中，申请执行人平潭综合实验区顺锦海运有限公司提出追加被执行人申请，后又自愿撤回该申请。本院经审查认为，申请执行人平潭综合实验区顺锦海运有限公司撤回申请属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人平潭综合实验区顺锦海运有限公司撤回执行异议。审 判 长  沈 军审 判 员  李海跃审 判 员  张 健二〇二〇年七月十三日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执157号申请执行人：吕文智，男，1957年2月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：邵丹，女，1982年8月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人吕文智与被执行人邵丹民间借贷纠纷一案，（2019）鲁0213民初1908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币90万元及利息、案件受理费人民币12800元，公告费人民币800元，由被执行人负担本案执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，车辆，房产及其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初1908号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年七月二十一日书 记 员  段一沛
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初639号原告：席国军，男，1968年5月16日出生，汉族，居民，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：姜凯，辽宁卓晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱美慧，辽宁卓晨律师事务所律师。被告：葫芦岛市南票区缸窑岭镇偏台营子村民委员会，住所地：葫芦岛市南票区。法定代表人：齐恩权，职务：主任。原告席国军诉被告葫芦岛市南票区缸窑岭镇偏台营子村民委员会（以下简称“偏台营子村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席国军及其委托诉讼代理人姜凯、钱美慧，被告偏台营子村委会的法定代表人齐恩权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款人民币33,000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，原告与被告南票区缸窑岭镇偏台子村民委员会签订协议书，经偏台子村两委班子决定由原告承包偏台子村果树造林工程，协议书约定：承包方式按小时计算，承包日期自2017年4月2日开始至4月27日完工，付款方式是待工程完工后，一次性付清工程款。被告给原告出具工程款。工程款总计3.3万元，工程完工后，被告未按时给付工程款，原告多次向被告催要，但被告却以村上没钱为理由推脱，拒不偿还欠款，原告不得已诉至法院。综上，被告为维护自身的合法权益，依照《合同法》及有关规定诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。被告辩称，现任村委会主任齐恩权系于2019年11月偏台村民选举产生的，之前的2018年7月受缸窑岭镇党委任命，担任偏台村党支部书记。偏台村果树造林工程是在2017年4月实施的，完工日期4月27日。前任书记李云凯是2018年7月辞职的、村主任张学峰已于2019年5月被南票区纪检留置审查。当时果树造林工程也是李云凯、张学峰负责的，当时完工后怎么不要工程款呢？据现任村委会主任了解，当时镇里给拿钱了，而且果树栽完后，还给镇政府退回了65,000元，即使没付款也得有账，村上没有，交接时也没有此款项，镇农经站账面上也没有记载此款项。现任村委会主任到现在都没有看到此果树造林工程协议书。在2020年4月份，现任村委会主任接到席国军的电话，说欠他工程款，这都三年多了，现在果树也没成活，挖的坑也不见了，也没法核实。镇里、村里都没有帐，现在村务公开，严格按“四议一审两公开”执行，需要时间调查核实本院经审理查明如下事实，原告自有一台钩机用于平时揽一些零活赚取经济收入。2017年4月2日，被告偏台营子村委会“为了完成2017年偏台村果树造林工程，将偏台屯、侉屯、回子沟上山挖树坑及修田间地头等工程按小时计费承包给原告”，双方签订“协议书”，约定工期25天，工程完工后一次性付清工程款。协议签订后，原告按合同约定履行了偏台屯、侉屯、回子沟上山挖树坑及修田间地头等工程任务，并经被告验收、决算、公示及向所在镇政府请示拨款，至2017年5月13日，被告未能向原告结算工程款。当日，被告为原告出具一张“欠条”，上载明：偏台村春季扶贫栽果树挖坑钩机工程款：钩机作业时间：275小时.总钱数：33,000元经办人：张学锋（签字）偏台村葫芦岛市南票区缸窑岭镇偏台营子村民委员会（章）。之后，原告多次找被告索要上述款项未果，故起诉。审理中，原告向本院提供如下证据：1、“偏台村果树造林工程决算”单一份，上载明“偏台村果树造林（偏台屯、侉屯、回子沟挖树坑、修田间地头路）工程预算用钩机25天，275小时，工程款总计叁万叁仟元（33000.00元）.偏台村委会葫芦岛市南票区缸窑岭镇偏台营子村民委员会（章）张学峰（签字）2017年4月28日”2、“公示”一份，上载明“偏台村果树造林（偏台屯，侉屯，回子沟屯挖树坑，修田间地头路）工程经偏台村村民委员会验收合格应付给席国军工程款人民币叁万叁仟元整（33000.00元）偏台村村民委员会葫芦岛市南票区缸窑岭镇偏台营子村民委员会（章）2017年5月10日”3、“申请”一份，上载明“缸窑岭镇政府：经村委会研究决定偏台村果树造林（偏台屯，侉屯，回子沟屯挖树坑，修田间地头路）工程钩机用时25天，275小时，每小时120元，工程款为33000元。工程现已完工，应付席国军果树造林工程款总计33000元。偏台村民委员会葫芦岛市南票区缸窑岭镇偏台营子村民委员会（章）2017年5月8日”。以上三份证据用以补充证明原告确实为被告果树造林工程进行施工并应取得工程款33,000元。对原告提供的以上证据，被告的质证意见是：证据上的“张学峰”签名确系张学锋本人笔体，偏台营子村委会的公章也系真实，但对事实情况需要核实。本院宽限其休庭后15日将核实结果反馈。但期满后未向本院进行反馈。以上认定的事实，有原被告陈述笔录、“协议书”、偏台村果树造林工程决算、申请（书）、公示、欠条等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原被告所签订的果树造林“协议书”，系属双方当事人真实意思表示，不与有关法律规定相悖，合同成立并生效，应受法律保护。本案中，原告按照合同约定已完成相应的作业，被告应予给付对应的工程款项，对于该事实，有被告偏台营子村委会为原告出具的“偏台村果树造林工程决算”、“申请”、“公示”、“欠条”等载卷佐证，可以认定，故原告要求被告履行给付果树造林工程款于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告支付因迟延履行给付工程款而产生的利息损失一节，被告未按合同约定及时给付原告工程款，被告违约，因此给原告造成的损失被告应予赔偿，原告主张按银行贷款利率计算损失赔偿并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告葫芦岛市南票区缸窑岭镇偏台营子村民委员会于本判决生效后十日内支付原告席国军工程款人民币33,000元并赔偿经济损失，损失计算自2017年5月13日以33,000元为本金基数，按同期同类银行贷款利率计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元，由被告葫芦岛市南票区缸窑岭镇偏台营子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二〇年七月十三日书记员  许常辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0105执异176号 申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原名中国东方资产管理公司大连办事处），住所地辽宁省大连市中山区金城街25号1-4层。统一社会信用代码912102027169982671。 负责人赖永革，经理。 委托代理人刘涛，该单位职员。 申请执行人中国建设银行沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 负责人段雪松，行长。 被执行人韩树云，女，1964年10月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 申请执行人中国建设银行沈阳皇姑支行与被执行人韩树云借款纠纷执行一案中（执行案号为2001皇民执第1251号），申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2020年7月23日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人中国建设银行沈阳皇姑支行与被执行人韩树云借款合同纠纷执行一案，本院于2001年7月12日作出（2001）皇经初字332号民事调解书，调解协议规定被告韩树云偿还申请执行人中国建设银行沈阳皇姑支行借款540，000元及相应利息。 另查，2004年6月28日，申请执行人中国建设银行沈阳皇姑支行将对被执行人韩树云享有的债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处将上述债权转让给申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。上述转让行为均签署债权转让协议并以债权转让公告的方式通知了债务人，以此告知其债权转让事宜及催促其履行相应义务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，上述债权转让行为符合相关法律规定，申请人在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2001）皇民执第1251号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书复议于沈阳市中级人民法院。 审判长  蒋欣 审判员  白山 审判员  牛煜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  姬硕
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执726号之二十一申请执行人：葛纪华,男,1966年5月10日生,汉族,居民，住封丘县。被执行人：葛章春,男,1965年2月25日生，汉族,居民，住封丘县。被执行人:河南中原重工制造有限公司。住所地:封丘县S213省道路西创业园1号。统一社会信用代码：91410727721899271M。法定代表人:葛钦春，总经理。被执行人:河南美日康置业有限公司。住所地：封丘县城振兴路1405号。统一社会信用代码：91410727083486690W。法定代表人:姜永彬，总经理。被执行人:杨爽,女,汉族,1984年10月1日生,居民，住封丘县。被执行人:葛继博,男,汉族,1988年1月12日生，居民，住封丘县。被执行人:杜倩倩,女,汉族,1987年9月26日出生,居民，住封丘县。关于申请执行人与被执行人河南美日康置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年05月14日冻结了被执行人河南美日康置业有限公司在257×××01账户内余额人民币500997.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南美日康置业有限公司在河南省农村信用社联合社257×××01账户内存款人民币11078400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年七月一日书记员  狄原原
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初782号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人刘哲，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人胡辉，上海昌鑫律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1446号起诉书指控被告人刘哲犯抢劫罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐晨怡，被告人刘哲及其辩护人胡辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年9月7日22时许，被告人刘哲伙同袁文进、贾某某、刘2(均已判刑)至本区叶榭镇政府路XXX号门前，采用言语威胁、殴打等方法从被害人刘1、华某某处劫得人民币30元、科健牌移动电话机1部(价值人民币710元)及MP4播放器1部。2020年4月16日，被告人刘哲向公安机关自动投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人刘哲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘1、华某某的陈述，证人刘2、贾某某、干某某、陈某、何某某、沈某某的证言，辨认笔录，验伤通知书、医院检验情况记录，调取证据清单、发还物品、文件清单，物品财产估价鉴定结论书，案发地点照片，刑事判决书，案发抓获经过、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘哲伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出刘哲系从犯的意见，经查，被告人刘哲与其他同案犯共同实施殴打被害人的行为，作用积极，不符合从犯的认定条件，对辩护人提出的该项意见，不予采纳。被告人刘哲具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人刘哲当庭认罪态度较好且通过家属向本院退缴人民币390元，并预缴罚金人民币3,000元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘哲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2024年10月15日止。)二、退缴在案的钱款人民币三百九十元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王文燕审判员  周 轶审判员  余 乐二〇二〇年七月二十日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初217号 原告：吴艳燕，女，1987年9月27日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：吴致龙,男,1986年1月7日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。 被告：柳晶晶，女，1988年11月16日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：罗培彬，浙江炉西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婧，浙江炉西律师事务所实习律师。 原告吴艳燕与被告吴致龙、柳晶晶债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告吴艳燕于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴艳燕申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴艳燕撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴艳燕负担。 审判员 肖 来 二〇二〇年七月二十日 书记员 雷丽燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初73号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人王博雅，男，1990年3月18日出生于宁夏石嘴山市，回族，初中文化，无业，群众，住石嘴山市。2012年3月15日因吸食冰毒被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留15日，2015年4月14日因犯容留他人吸毒罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年8月14日刑满释放。2019年12月24日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，2020年1月19日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检二部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人王博雅犯妨害信用卡管理罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王浩林出庭支持公诉，被告人王博雅及其辩护人李金铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月份，被告人王博雅在网上聊天时认识了一个福建名叫“小叶”的男子，该男子告诉被告人王博雅其是做银行卡的，办理一套银行卡（包括银行卡、绑定银行卡的手机卡、U盾）给博彩公司使用可以每月支付800元的好处费，被告人王博雅与该名男子商量好由王博雅办理银行卡并将银行卡送到福建。后被告人王博雅联系身边的亲友张某1、石某1、石某2、李某2、庄某、李某3、张某2、刘某、王某3、王双、王某4、丁某、侯磊、王帅、李某4分别办理了一张中国工商银行的银行卡、一张中国农业的银行卡；联系朱某、吴涛、宋某分别办理了一张中国工商银行的银行卡、以上办理的银行卡都绑定了一张电话卡，并开通了U盾，共办理了33套银行卡，后被告人王博雅将该33套银行卡提供给该名叫“小叶”的男子，获利4000元。另查明，被告人王博雅所收的庄某、石某2、张某1的中国工商银行卡内有非法所得共计120464元，公安机关要求庄某、石某2、张某1重新补办银行卡后将该笔资金取出并扣押。上述事实，被告人王博雅在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人认为被告人王博雅到案后能如实供述并认罪认罚，悔罪态度诚恳，被告人在为涉案相关人员办理银行卡时，这些人员基本都是自愿和同意的，且被告人的犯罪行为并未给其办理银行卡的人造成实际损失，请法庭据此对被告人从轻处罚。本案有受案登记表、抓获经过、常住人口信息、在逃人员登记表、临时羁押证明、前科查询证明、刑事判决书及释放证明、提取笔录及提取微信聊天照片、吸毒现场检测报告书、同步录音录像工作说明、吸毒人员动态管控信息、情况说明、银行交易流水、扣押决定书、扣押清单等书证，证人张某1、石某2、石某1、李某2、丁某、庄某、朱某、李某3、张某2、刘某、王某3、王某4、宋某、李某4的证言，被告人王博雅的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王博雅非法持有他人信用卡33张、数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其辩护人关于被告人到案后能如实供述，认罪认罚，对其从轻处罚的建议，符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告人王博雅归案后能如实供述，且认罪认罚，依法可从轻处罚；其在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人王博雅犯罪事实、量刑情节、社会危害程度，依法对被告人王博雅的量刑予以调整。被告人王博雅非法所得4000元予以追缴，公安机关扣押的石某2、庄某、张某1名下的非法所得120464元予以没收。本院为维护金融管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下：一、被告人王博雅犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年8月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人王博雅违法所得4000元继续予以追缴；扣押的120464元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 李天军人民陪审员 钮 红人民陪审员 李 惠 二〇二〇年七月三日书记员 张 敏附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳晓明，男，1974年2月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓飞（靳晓明之妻，兼靳晓明委托诉讼代理人），1974年11月19日出生，汉族，清华大学人文社科图书馆馆员，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清华大学，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：赵亚春，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁高斌，北京天驰君泰律师事务所律师。再审申请人靳晓明、吴晓飞因与被申请人清华大学房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳晓明、吴晓飞申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。清华大学于2018年6月7日书面通知靳晓明聘用合同2018年7月31日到期后不再续签，是其单方面做出的决定，靳晓明并未在通知上签字。二审判决认定靳晓明至今未能实际入住1301号房屋，与事实不符。吴晓飞已于2018年11月9日依自力进入1301号房屋，此时房屋的占有、使用权及收益权应属于靳晓明。在涉案房屋装修接近尾声时，清华大学将屋内人员清空并将房门焊死。（二）二审判决适用法律错误。清华大学为自己利益不允许靳晓明转任任何其他岗位，促成了靳晓明“不能在清华大学继续工作5年”这一条件，应视为《售房合同》所附条件不成就。（三）对于本案的关键证据，吴晓飞申请法院调查清华大学工作满10年离开人员在双清苑、学清苑两个校区住房情况，用以证明清华大学已取消“在清华大学继续工作5年”这一限制，一、二审法院均未协助靳晓明、吴晓飞调查收集证据。（四）二审判决超出诉讼请求，剥夺了靳晓明、吴晓飞的辩论权利。房屋收回并不在诉讼请求范围之内，二审判决直接导致靳晓明、吴晓飞丧失了对房屋收回的辩论权利及上诉权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项、第十一项之规定，靳晓明、吴晓飞提出再审申请。清华大学提交意见称，靳晓明、吴晓飞的再审申请没有事实及法律依据，清华大学请求法院依法驳回其再审申请。靳晓明不满足入住后继续在清华大学工作5年的条件，清华大学未向靳晓明交付房屋是依法行使不安抗辩权。本院经审查认为，根据已查明的事实，靳晓明与清华大学的聘用关系已于2020年1月19日终止，靳晓明至今未能实际入住涉案1301号房屋。清华大学在应当向靳晓明交付房屋的情况下，违反约定不向靳晓明交付房屋，应当视为《售房合同》所附“靳晓明入住前离开清华大学”条件不成就，即应当视为靳晓明于2018年9月26日入住。但《售房合同》所附“若靳晓明入住后5年内离开清华大学”的解除条件已经成就，《售房合同》于2020年1月19日自动失效，靳晓明应当将1301号房屋交回清华大学。靳晓明、吴晓飞主张清华大学已经取消了5年的限制，缺乏证据证明，其要求法院调取的证据，依法不属于人民法院审理案件调查取证的范围，且该证据与待证事实缺乏关联性，二审法院未予调取，并无不当。靳晓明、吴晓飞的诉讼请求之一为要求清华大学履行1301号房屋的交房手续，故二审法院审查《售房合同》的法律效力及所涉房屋是否应当交付，均系围绕本案的审理焦点进行，并未超出当事人的诉讼请求，亦未剥夺靳晓明、吴晓飞辩论权利。综上，靳晓明、吴晓飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳晓明、吴晓飞的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2079号 原告：谢某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：范某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告谢某与被告范某修理合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告谢某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢某撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告谢某负担。 审判员  江新科 二〇二〇年七月十六日 书记员  丁永侠 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民初127号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：泗阳县张家圩金建悌南京万客隆超市加盟店，住所地江苏省泗阳县张家圩镇张圩街。 经营者：金建悌。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告泗阳县张家圩金建悌南京万客隆超市加盟店侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。 在案件审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。 原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  翟新权 人民陪审员  孙蕾蕾 人民陪审员  夏红羽 二〇二〇年七月一日 法官 助理  张立东 书 记 员  陆思羽
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初423号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人付建平，男，1996年2月24日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化，务工，住江西省赣州市石城县。2016年10月9日，因犯抢夺罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年12月25日，因犯盗窃罪被江西省石城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2018年6月1日止。因本案事实于2020年4月16日被抓获，次日被长沙县公安局行政拘留十日，后于2020年4月19日转为刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检刑检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人付建平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月16日14时30分许，被告人付建平以图财为目的，窜至长沙县老坡时，发现柳建军家中无人且大门未关，遂进入房屋卧室内翻找财物，被当日15时许回到家中的柳建军当场抓获并报警，未及盗得财物。公诉机关认为被告人付建平具有犯罪未遂、累犯、坦白情节，建议对其判处有期徒刑一年以下，不适用缓刑，并处罚金人民币五千元以下。被告人付建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付建平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年1月15日止；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺 婷二〇二〇年七月六日书记员 曾薇薇附本判决书所引用法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1018号之二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人：王振山，男，汉族，1969年05月10日生，住河南省驻马店市新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王振山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王振山在交通银行62×××90账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振山在交通银行62×××90账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年七月十四日书记员  曹 彬
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初5018号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初5018号                               当 事 人                       原 告                       原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。             统一社会信用代码:91210113583856694F。             负责人：滕永刚，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：周雅伦,女，系该公司员工。                               被 告                       被告：陈全，男，1977年3月6日出生，住沈阳市沈北新区。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费9389.16元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲河路三盛颐景御园住宅小区的物业服务公司，被告系此小区别墅业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米2.9元,被告自2019年2月14日至2020年4月14日期间拖欠物业费并产生相应的违约金。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈北新区蒲丰路                       房 屋 面 积                       231.26平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月2.9元                       欠 费 时 间                       2019年2月14日至2020年4月14日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与三盛颐景御园住宅小区的开发单位沈阳兴铭房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业服务协议》均合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现原告在提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费,被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2019年2月14日至2020年4月14日物业费9389.16元，于法有据，本院予以支持。关于被告提出的物业门岗半夜有脱岗现象，被告未提供证据予以证明；关于被告提出车辆存在违停的主张，原告认可且承诺会协商处理；关于被告提出的物业收支公示问题，原告提供相应证据证明收支已进行公示。被告上述主张均不能证明原告构成根本违约，被告不能以此作为拒缴物业费的理由。关于被告抗辩半地下室进水造成损失，被告现在未能证明进水系物业公司服务存在瑕疵所致，被告可在确认进水原因并明确责任主体后协商或另行诉讼解决。业主维护自身权益应当采取正确的方式,物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质,关系到小区全体业主的切身利益, 业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理造成影响，最终损害其他正常交纳物业服务费的业主利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告陈全于本判决发生法律效力后立即给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2019年2月14日至2020年4月14日期间的物业费9389.16元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈全负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审 判 员 段文娇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张歆笛 书 记 员 唐 璐
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2327号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托代理人：景威，该行职工。 被执行人：张桂玲，女，1979年9月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：韩学华，女，1970年12月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：王莲昌，女，1962年1月4日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：崔阳阳，女，1984年10月3日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初9079号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、张桂玲偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金299900元；二、张桂玲支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年7月20日的利息74638.32元，自2018年7月21日的逾期利息，以299900元为基数，按月利率6.525‰上浮50%计算至实际给付之日止；三、被告韩学华、王莲昌、崔阳阳对上述借款利息在最高限额450000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张桂玲追偿。上述给付，限张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6918元，减半收取3459元，由张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳负担。因张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳未履行判决确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年4月26日，本院通过法院专递向张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳未履行，亦未向本院报告财产。 2、2020年4月26日、6月23日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，张桂玲在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，因账户内余额较小本案未冻扣；无不动产、车辆及证券信息。韩学华在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，因账户内余额较小本案未冻扣；无不动产、车辆及证券信息。王莲昌在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，因账户内余额较小本案未冻扣；无不动产、车辆及证券信息。崔阳阳在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，本院冻结了其在财付通支付科技有限公司账户内存款1114.20元，该款项已扣划发还至济南农村商业银行股份有限公司历城支行账户，其余账户因账户内余额较小本案未冻扣，无不动产、车辆及证券信息。 3、因张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳未履行生效法律文书确定义务，本院依法对张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳采取限制高消费措施。 4、2020年7月8日，本院执行人员前往张桂玲、崔阳阳住所地济南市××尔××村进行调查，经询问该村村委人员得知，张桂玲、崔阳阳为本村村民，但都不在本村居住，具体经济情况不详，未发现可供执行的财产线索。 4、2020年7月24日，本院约谈济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托代理人景威，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，景威对本院的财产调查无异议，称不用前往韩学华、王莲昌住所地济南市××××村进行调查。不能提供张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳其他可供执行的财产。同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行对张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳的财产进行了调查，除已扣划的银行账户余额外，未发现张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳其他可供执行的财产。济南农村商业银行股份有限公司历城支行亦未提供张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳进 审判员  张迎 审判员  王宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  安宁
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1116号上诉人（原审原告）：丁泽全（又名丁辉），男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陶有献，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯钦领，男，1959年9月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：侯团立（侯钦领之子），住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆战友，男，1963年11月13日出生，回族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丹，河南君志合律师事务所律师。原审第三人：河南中万北城实业有限公司，住所地：河南省长葛市市区钟繇大道南段东侧。法定代表人：吴波，任总经理。委托诉讼代理人：程旭江，男，该公司财务负责人。上诉人丁泽全因与被上诉人穆占友、侯钦领及原审第三人河南中万北城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8244号民事判决；二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。上诉人丁泽全预交的二审案件受理费17850元予以退回。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年七月十六日法官助理李仕元书记员杨阳
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1038号原告：汪军念，男，1977年10月15日出生，汉族，住随县。被告：邱传明，男，1965年7月25日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：李青山（代理权限：特别授权，收集证据、答辩、承认或反驳诉讼请求、和解、代收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。原告汪军念与被告邱传明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告汪军念于2020年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告汪军念的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪军念撤回对被告邱传明的起诉。案件受理费减半收取计1450元，由原告汪军念负担。审判员  晏贵先二〇二〇年七月二日书记员  马皓月
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3005号   原告：杜爱军，男，汉族，住太原市。   被告：山西丰城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街31号。   法定代表人：韩士队，执行董事兼总经理。   本院在审理原告杜爱军与被告山西丰城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜爱军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告杜爱军撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年七月十三日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终2488号 上诉人（原审被告）：张其波，男，1959年9月30日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泗阳县高渡镇高集村村民委员会，统一社会信用代码54321323ME2443842F，住所地江苏省泗阳县高渡镇高集村。 法定代表人：王学波，该村委会主任。 上诉人张其波因与被上诉人泗阳县高渡镇高集村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初7708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人张其波于2020年7月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张其波在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张其波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张其波负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏良军 审 判 员 张 熠 审 判 员 刘路路 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王 雷 书 记 员 胡雅玲
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执1965号科右中旗贺鑫建筑器材租赁站、柳真：科右中旗贺鑫建筑器材租赁占申请执行柳真的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柳真逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人科右中旗贺鑫建筑器材租赁站于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人柳真主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2419号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 王 哲 二〇二〇年七月三十一日书记员 冷梓金
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726民初729号 原告:呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司。 法定代表人:王贵典职务:董事长 委托诉讼代理人:红梅，内蒙古智慧律师事务所律师。 被告:王昭莹,女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司诉被告王昭莹供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司于2020年7月28日因被告已付清取暖费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司负担。 审判员 哈森其木格 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴 英 俊
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1816号申请执行人吴那顺布和。被执行人代明山。被执行人金红花。本院立案执行吴那顺布和申请代明山、金红花合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5556号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴某于2020年7月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5556号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年七月二十三日书记员 张 皓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民再2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都星河七防集成房屋有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园金周路527号。 法定代表人：张清明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯勇军，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西裕华房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁翔路交大科技园博源科技广场C座23层。 法定代表人：刘秀芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王成明，陕西汉廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏明，陕西汉廷律师事务所律师。 再审申请人成都星河七防集成房屋有限公司（以下简称星河七防公司）因与被申请人陕西裕华房地产开发有限公司（以下简称陕西裕华公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18339号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出（2019）川民申1221号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人星河七防公司的委托诉讼代理人冯勇军，被申请人陕西裕华公司的委托诉讼代理人王成明、苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星河七防公司再审请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18339号民事判决和四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初4766号民事判决；2.本案发回重审或者改判支持星河七防公司的原审诉讼请求。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中星河七防公司提交了双方存在买卖合同关系的证据，原审法院应当采信而未采信。陕西裕华公司虽未在《建筑材料买卖合同书》上签字盖章，但按照《建筑材料买卖合同书》和《付款委托书》实际支付了180万元货款，因此《建筑材料买卖合同书》是口头约定的有形载体。陕西裕华公司董事魏建辉、总工张小燕签名的施工图纸、《工程联系单》也能证明缔约和参与实施《建筑材料买卖合同书》的主体为陕西裕华公司。《合作情况沟通》《西安项目原材料及人工、材料清单》，以及星河七防公司向陕西裕华公司和魏建辉邮寄送达的《公函》，证明星河七防公司生产了案涉合同货物，并催告陕西裕华公司提货。陕西裕华公司经催告仍不提货，应支付货款并承担违约责任。（二）有新的证据足以推翻原判决。在西安裕华建设工程（集团）有限公司（以下简称西安裕华公司）诉星河七防公司、四川星河建材有限公司、周兴和缔约过失责任纠纷一案中，陕西裕华公司向法院出具的《情况说明》和魏建辉出具的《说明》均证明，案涉180万元的付款人西安裕华公司与陕西裕华公司存在关联，魏建辉及陕西裕华公司曾就案涉买卖合同事宜与星河七防公司衔接联系。《情况说明》称《工程联系单》将陕西裕华公司误写成建设单位，实际建设单位为西安裕华公司，这一说法是虚假的。（三）审判人员审理本案有枉法裁判行为。一、二审法院对于星河七防公司提交的多份证据不予采信，不能作出合理解释，拒绝判后释明，明显属于枉法裁判行为。 陕西裕华公司辩称，陕西裕华公司与星河七防公司之间不存在买卖合同关系，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回星河七防公司的再审请求，维持原判。1.《建筑材料买卖合同书》未加盖陕西裕华公司印章，签字人也未经陕西裕华公司授权，是星河七防公司单方制作的虚假证据；2.星河七防公司在《公函》中称通过电子邮件向陕西裕华公司发送了《建筑材料买卖合同书》，但不能提供发送电子邮件的证据，陕西裕华公司未收到《建筑材料买卖合同书》和《公函》；3.《合作情况沟通》是星河七防公司单方制作的，其中未提到双方签订了《建筑材料买卖合同书》，反而要求魏建辉指定人员签订合同；4.星河七防公司根本没有为西安学校生产过任何建材，而且其生产的建材属于试验品，有生效判决认定其产品不合格，不能用于建筑；5.星河七防公司提交的新证据即陕西裕华公司出具的《情况说明》和魏建辉出具的《说明》，并不能证明西安裕华公司付款180万元与陕西裕华公司有关联。西安裕华公司支付180万元是因为魏建辉与周兴和当时正在洽谈修建西安学校，也发了《工程联系单》，但《工程联系单》载明建设单位为陕西裕华公司并加盖陕西裕华公司印章，系误写误盖，施工图纸上的魏建辉签名不是其本人所签；6.原审法院不存在枉法裁判行为。 本院再审认为，本案争议的焦点是星河七防公司与陕西裕华公司之间是否存在合同关系。产生争议的主要原因在于魏建辉的多重身份。魏建辉系中国民营经济联合总会会长，同时系西安裕华公司法定代表人和陕西裕华公司董事。魏建辉以中国民营经济联合总会的名义与周兴和、四川星河建材有限公司、星河七防公司签订了《合作协议书》，但未实际履行。本案中双方均认可魏建辉与周兴和在《合作协议书》的基础上达成了利用秸秆建材修建西安学校的口头协议，但对于是否签订了书面合同以及具体的合同主体存在争议。星河七防公司向一审法院起诉请求陕西裕华公司支付货款、利息和仓储保管费，提交的主要证据是《建筑材料买卖合同书》《付款委托书》《工程联系单》《合作情况沟通》《公函》等。《建筑材料买卖合同书》系朱心文以陕西裕华公司代表身份与星河七防公司签订，但未加盖陕西裕华公司印章，朱心文也未取得陕西裕华公司的授权，故单凭该合同无法认定星河七防公司与陕西裕华公司存在合同关系。但从实际履行情况看，陕西裕华公司向星河七防公司先后发送的2份《工程联系单》均载明西安学校的建设单位为陕西裕华公司，并加盖了陕西裕华公司印章，魏建辉也签名确认。陕西裕华公司辩称《工程联系单》误将陕西裕华公司写成建设单位，又误盖了陕西裕华公司印章。这一辩解不合常理。陕西裕华公司和魏建辉在另案中出具的《情况说明》和《说明》系诉讼中形成，其内容不足以采信。一、二审法院认定星河七防公司不能证明其与陕西裕华公司存在合同关系，对于星河七防公司是否实际生产产品的事实未进行审理，认定事实不清，且西安裕华公司与本案的处理结果存在法律上的利害关系，应当参加本案诉讼。 综上，原审法院对于星河七防公司是否实际生产产品的事实未进行审理，遗漏当事人，导致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18339号民事判决和四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初4766号民事判决； 二、本案发回四川省成都市金牛区人民法院重审。 审判长  赵爱民 审判员  赵亚飞 审判员  贾 欢 二〇二〇年七月十七日 书记员  钟英凤
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1801号原告：闫天佑，男，1984年5月22日出生，汉族，出租车司机，现住绥化市北林区。被告：杨树金，男，1956年11月9日出生，汉族，中铁二十二局哈铁建退休工人，现住绥化市北林区。原告闫天佑与被告杨树金健康权纠纷一案，原告闫天佑于2020年7月31日以双方已自行协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨树金的起诉。本院认为，原告闫天佑申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫天佑撤回对被告杨树金的起诉。案件受理费25元,由原告闫天佑负担。审判员  邢晶波二〇二〇年七月三十一日书记员  姜 浩
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2179号原告：刘恩武，男，1970年1月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县。被告：樊景文，男，1965年4月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县。原告刘恩武与被告樊景文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩武及被告樊景文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恩武向本院提出诉讼请求：要求樊景文立即给付刘恩武种子化肥款3515元。事实和理由：2018年3月12日，被告在原告处赊购种子化肥欠款3515元，此款经刘恩武多次索要未果，故刘恩武请求法院予以判处。樊景文辩称，是张树山赊给樊景文的种子化肥，当时书面协议秋收时回收高粱抵销种子化肥款。等到秋收时刘恩武没有及时回收高粱，导致高粱生虫严重，给樊景文造成损失，所以樊景文不同意给付。本院经审理认定事实如下：刘恩武系经营种子化肥门市的个体工商户，2018年3月12日，樊景文向刘恩武赊购种子化肥，刘恩武与联系员张树山将种子化肥送至樊景文处，并为刘恩武出具“借据”一枚，累计欠款3515元，，后经刘恩武多次索要未果，故刘恩武请求法院予以判处。本院认为，被告赊欠原告种子化肥款3515元属实，有其出具的“借据”予以证实。合法的买卖关系受法律保护，被告应基于诚实守信原则自觉履行义务。被告称原告未按时回收高粱，已给其造成损失，未提供证据予以证实，故其抗辩主张缺乏事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：判决如下：被告樊景文于本判决生效后五日内原告刘恩武种子化肥款3515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，计款42元，由被告樊景文负担。本判决为终审判决。审判员 董相杰 二Ｏ二Ｏ年七月一日书记员 洪潇勇
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1887号原告：姜某。委托诉讼代理人：初敏，山东霖鑫律师事务所律师。被告：刘某。原告姜某诉被告刘某委托合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年七月十五日书记员  田雪林
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初2364号申请人：曲阜汇富机械制造有限公司，住所地曲阜市陵城镇高速北二路与玉兰路交汇处西北角。统一社会信用代码：91370881061954959R。法定代表人：郑欣欣。委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。被申请人：微山县宏达农机专业合作社，住所地微山县付村街道北环路路北。统一社会信用代码：93370826056211552Q。法定代表人：付桂国。申请人曲阜汇富机械制造有限公司与被申请人微山县宏达农机专业合作社分期付款买卖合同纠纷一案，申请人曲阜汇富机械制造有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人微山县宏达农机专业合作社名下的银行存款27000元或相同价值的财产。申请人曲阜汇富机械制造有限公司已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用依法冻结被申请人微山县宏达农机专业合作社名下的银行存款27000元或同等价值的其他财产。冻结期限一年。需要续查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期满后查封或冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡岩二〇二〇年七月二十九日书记员  邱 晗
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初444号 原告：董某，男，汉族，住调兵山市。 委托诉讼代理人：郭昕宇，系辽宁沃丰律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，住调兵山市。（未到庭） 被告：中国某保险股份有限公司调兵山支公司。 负责人：张某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张士杰，系该公司法律顾问。 原告董某诉被告刘某、中国某保险股份有限公司调兵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及委托诉讼代理人郭昕宇、中国某保险股份有限公司调兵山支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张士杰到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告董某医疗费47884.66元、伙食补助费7000元、营养费7000元、护理费21515.6元、残疾赔偿金26730.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1000元、误工费13005.2元、膝盖康复325元，合计130461.36元。 事实与理由，2019年10月15日19时20,被告刘某驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车在调兵山市中央大街五区路口与原告董某发生交通事故，致原告董某受伤，对于该起事故经铁岭市调兵山市公安局交通警察大队认定，被告刘某承担事故的全部责任，原告董某无责任。事故发生后，原告董某当即被送往铁岭市中心医院入院治疗。经查，本案肇事车辆辽Ｍ×××××在本案被告中国某保险股份有限公司调兵山支公司处投保了交强险和商业险。原告认为，由于被告的侵权行为给原告身体造成损伤，精神上带来痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。现上述被告仍未就理赔事宜与原告达成一致意见。故具状起诉，望判如所请。 被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ｍ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告请求的合理损失人保公司同意在保险限额范围内予以赔偿。原告住院期间支出的医疗费应扣除非医保用药部分，鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，保险公司不同意赔偿。对原告的伤残不予以认可，人保公司申请重新鉴定。 被告刘某未到庭，未答辩。 对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书一份，经审查该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据： 原告董某提交如下证据： 1、医疗费发票8张、住院病案1份、费用清单1份，证明原告伤情、花费医疗费数额、住院140天，一级护理9天、二级护理131天、医嘱加强营养、流食。被告刘某未到庭未质证。被告保险公司质证对该组证据真实性无异议，营养费没有明确医嘱，不同意给付。病志与出院费的收款收据记载的天数不符，住院收款收据为140天。临时医嘱单记载截止到2019年12月28日以后没有其他记录直至出院。没有2020年1、2月记录，医药费超出国家非医保用药部分应该予以扣除。2020年6月9日的医药费票据是出院后产生的费用，应该予以扣除，与本案交通事故无关。本院认为，出院后产生的费用是由于鉴定机构要求产生的费用，是本次交通事故引起的直接损失，应予以赔偿。关于住院天数，被告保险公司对住院天数有异议，并未申请对住院天数进行司法鉴定，被告保险公司未提出足以反驳的相反证据，故对该组证据本院予以确认。 2、鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，证明原告十级伤残，花费鉴定费1000元。被告刘某未到庭未质证。被告保险公司质证鉴定费不在理赔范围内，被告保险公司不同意给付。被告保险公司申请重新鉴定。本院认为，被告保险公司异议成立，鉴定费用应由侵权人即被告刘某承担。 3、营业执照复印件1份、误工证明1张，证明原告调兵山市施荒地市场保洁员，月平均工资1600元。被告刘某未到庭未质证。被告保险公司质证有异议，营业执照是复印件不能作为证据使用。误工证明不符合法律规定，该证据只有经手人签字，没有制作人签字，该证据不完善，不应作为本案采信的依据，原告没有提供工资流水账，原告已经达到退休年龄，误工并没有减少，因此该误工费不应得到法院的支持。本院认为，被告保险公司异议成立，对误工费的赔偿请求本院不予支持。 4、膝关节护具1张，证明原告购买膝关节护具花费325元。被告刘某未到庭未质证。被告保险公司质证应该结合医嘱，没有医嘱不同意给付。本院认为，该笔花销是由本次交通事故产生的合理花销且是直接损失，故对该证据本院予以确认。 被告保险公司提交如下证据： 保险公司调查表一份，证明原告已经退休没有兼职，并且有原告儿子及儿媳签字。原告质证不是原告签字，被告保险公司调查时只说退休并没有说没有兼职。本院认为，关于原告系退休人员且交通事故期间并未停发社会保险，被告保险公司提出不应赔偿误工费的抗辩，本院予以确认。 被告刘某未向本院提供证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年10月15日19时20分，被告刘某驾驶辽Ｍ×××××小型轿车，在调兵山市中央大街五区路口与原告董某发生交通事故，原告受伤入院140天。经调兵山市公安局交警大队出具交通事故责任认定书认定被告刘某承担事故全部责任。另查，被告刘某驾驶的辽Ｍ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险和商业险100万，事故发生在保险期内。 本院认为，被告刘某驾驶机动车发生交通事故造成原告董某人身损害，此交通事故经调兵山市交通警察大队认定被告刘某承担此事故的全部责任。被告人保公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。因肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险100万元不计免赔。故被告刘某不承担对原告的赔偿责任。 本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目为： 1、医疗费47884.66元； 2、护理费20216.38元（上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资52707元÷365天×140天×1人）； 3、住院伙食补助费7000.00元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定每天50.00元，每天50.00元×140天）； 4、残疾赔偿金26730.9元(9年×上年度全体居民人均可支配收入29701元×10%)； 5、交通费500.00元（根据当地的实际交通情况）； 6、膝盖器具费325元； 7、精神损失费5000元。 以上合计107657元（取整数）。 关于营养费及误工费的主张本院不予采信。 关于被告保险公司提出重新鉴定的申请，被告保险公司未提出符合重新鉴定的合法理由，本院对该申请不予支持。 综上，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告董某各项损失计107657元； 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告保险公司于本判决生效之日起3日内在保险限额范围内向原告董某赔偿107657元； 二、驳回原告董某的其他诉讼请求； 三、被告刘某不承担对原告董某的赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元,鉴定费1000元（原告董某已预交），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张彤 书记员  朱梦迪
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保280号申请人：云南荣康达投资有限公司。住所地：昆明市西山区西苑开发区凯苑9幢2单元101号。统一社会信用代码：91530112XX。法定代表人：康家昌，职务：董事长。委托代理人：李鸿斌、刀春华，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：景洪博誉房地产开发有限公司。住所地：景洪市嘎兰中路70号（原嘎兰中路24号）。统一社会信用代码：915328016XX。法定代表人：费秋，职务：执行董事。被申请人：景洪博腾市场管理服务有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市嘎兰中路70号。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：魏勇，职务：执行董事兼总经理。被申请人：魏勇，男，1971年9月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被申请人：费秋，男，1971年7月23日出生，汉族，住景洪市，系景洪博誉房地产开发有限公司执行董事。景洪市人民法院受理的申请人云南荣康达投资有限公司与被申请人景洪博誉房地产开发有限公司、景洪博腾市场管理服务有限公司、魏勇、费秋诉前财产保全一案，申请人云南荣康达投资有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人景洪博誉房地产开发有限公司名下的位于景洪财富中心的房屋进行查封。申请人提供华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司保函向本院提供担保，保险单号为NO：1900005XX提供担保。本案在保全过程中，于2020年7月30日已对被申请人景洪博誉房地产开发有限公司位于景洪市财富中心不动产权号为：云（2016）景洪市不动产权第00XX号房屋进行保全，予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保280号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年七月三十一日书记员  岩 三
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722财保59号 申请人：孙丙春，男，1948年9月11日出生，汉族，住江苏省东海县。 被申请人：孟洪楼，男，1977年5月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。 申请人孙丙春于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟洪楼驾驶的停放在东海县公安局交警大队事故停车场的苏Ｇ×××××号小型普通客车予以保全,保全金额30000元，申请人孙丙春已交纳30000元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孟洪楼驾驶的停放在东海县公安局交警大队事故停车场的苏Ｇ×××××号小型普通客车予以就地扣押。扣押期限二年，自2020年7月10日至2022年7月9日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙海滨 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘伟楠 书 记 员 李 薇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1299号原告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：郭某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告刘某与被告郭某合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，因原被告已协商解决，故原告刘某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某自愿承担。审判员  杨培政二〇二〇年七月二十八日书记员  刘宇蓉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执9441号申请执行人：苑其超，男，汉族，1984年2月12日出生，住山东省昌邑市。被执行人：北京京北所科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A区A565。法定代表人：罗明雄。被执行人：大连京北互联网金融资产交易中心有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金窑路38-2-5号。法定代表人：罗明雄。本院在执行苑其超与北京京北所科技有限公司、大连京北互联网金融资产交易中心有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  念智伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2556号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：宋治国，男，1978年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被执行人：贾微丽，女，1979年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与宋治国、贾微丽金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4324号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年7月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款77436.94元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1062元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年7月2日向被执行人宋治国、贾微丽发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年7月15日查询到上述材料未送达成功，并于7月16日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年7月2日进行总对总查控，2020年7月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人宋治国、贾微丽名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年7月2日向被执行人宋治国、贾微丽发出限制消费令； 4、2020年7月8日本院依法向被执行人所在地人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人宋治国名下黑Ａ×××××牌小型轿车于2012年9月10日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年7月24日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人宋治国、贾微丽暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  丁曲梅 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 浩
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2278号罪犯吴廷寿，男，1978年2月27日出生，汉族，出生地广东省廉江市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2016年12月22日作出(2016)粤0881刑初629号刑事判决，以被告人吴廷寿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月22日作出(2017)粤08刑终43号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴廷寿在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更1150号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年6月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴廷寿在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴廷寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2627分。2019年6月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬。新计分考核因不遵守岗位守则、未按要求履行岗位职责扣20分。该犯已经全额履行罚金。另，该犯曾因吸食毒品被处行政拘留十五日，有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴廷寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有吸毒史，考核期间有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴廷寿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执保66号金玉涵：本院于2020年7月29日受理的金玉涵申请张青海财产保全一案中，申请人金玉涵申请对被申请人张青海名下车牌号为×××车辆车籍进行查封。本院依据已发生法律效力的（2020）内2222财保57号民事裁定书，对被申请人张青海名下车牌号为×××号车辆车籍予以查封。现本案保全事项全部实施完毕。特此通知执行员 马 明 二〇二〇年七月三十一日书记员 乌日罕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13609号上诉人（原审原告）：深圳市世纪名典装饰工程有限公司。法定代表人：周建豪。委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪文梦。委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。原审第三人：周杰（曾用名：杨杰）。上诉人深圳市世纪名典装饰工程有限公司（以下简称“名典公司”）与被上诉人洪文梦、原审第三人周杰因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初10110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决：一、深圳市世纪名典装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向洪文梦支付拖欠的工资16403元；二、驳回深圳市世纪名典装饰工程有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由深圳市世纪名典装饰工程有限公司负担。判后，名典公司不服，提起上诉。名典公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判名典公司无需支付洪文梦工资16403元，由第三人周杰和田基远等合伙人支付洪文梦工资；2、洪文梦承担本案全部诉讼费。上诉主要理由：一、一审法院对本案的基本事实认定不清，对名典公司与洪文梦之间是否存在劳动关系以及洪文梦的入职时间、从事何岗位、月工资标准、工资构成和工资支付时间等基本事实均未查清。二、洪文梦主张工资16403元是何时间段的工资以及如何计算出来，一审法院均未查清。三、2017年1月1日周杰作为合伙人的代表与名典公司签订了《世纪名典装饰品牌战略合作协议》，协议约定自2017年1月1日起由周杰买断名典公司番禺分公司的资产、财务和人员的方式另行设立新的装修公司，并约定自2017年1月1日起周杰承接的装修工程均与名典公司及番禺分公司无关，周杰承接的工程无需向名典公司及其番禺分公司交纳工程款。周杰仅向名典公司交纳“世纪名典”品牌使用费。2017年2月28日名典公司与周杰办理了名典公司番禺分公司资产和财务交接手续。协议签订后，双方已经按协议履行。四、所谓的《工资欠付证明》是洪文梦利用其保管名典公司番禺分公司的公章便利加盖的，洪文梦与本案有利害关系，《工资欠付证明》没有名典公司番禺分公司负责人的签名，其证明力低，在没有其他证据的印证下，不应采信。洪文梦答辩称：我于2016年入职名典公司番禺分公司，双方之间存在事实劳动关系。从入职至离职期间，用人单位没有发生过任何变更。名典公司与周杰之间是否签订协议，不影响我与名典公司番禺分公司之间的劳动关系，作为普通员工我没有参与名典公司与周杰之间的合作协议，且该协议也没有涉及劳动人事关系变更。名典公司就支付劳动者劳动报酬及解除劳动关系事项等，均未提交任何证据，相反，我于一审期间提交了名典公司番禺分公司拖欠我工资的相关证据，名典公司应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，名典公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审予以驳回。周杰未到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，名典公司于本院审理期间提交了（2018）粤0113民初9306号《民事判决书》及（2019）粤0113民初9413号《民事判决书》，上述两案件系案外人起诉名典公司及姜小龙、周杰等人装饰装修合同纠纷，该证据拟证实田基远、姜小龙系挂靠在名典公司番禺分公司名下的项目经理，两人收取工程款以及周杰与名典公司之间为挂靠关系。洪文梦对上述证据的真实性及合法性予以认可，但认为与本案没有关联性。两份判决书并不涉及洪文梦与名典公司之间的劳动争议事项，也无法证实名典公司所陈述的证明内容。相反可以证实田基远实际上是名典公司番禺分公司的负责人。另外，即使法院认定周杰与名典公司存在挂靠关系，也与洪文梦无关。本院认为，名典公司虽上诉主张无需向洪文梦支付拖欠的工资，但加盖名典公司番禺分公司公章的《欠付工资证明》载明名典公司番禺分公司欠付洪文梦工资16403元。名典公司虽对此予以否认，但名典公司既没有提交证据证实洪文梦的工资支付情况，也没有有效证据足以推翻上述《欠付工资证明》，故原审法院对该《欠付工资证明》予以采信，并无不当。同时，名典公司虽与周杰签订了合作协议及交接协议书，但双方对于该交接是否履行完毕存在争议，周杰亦未注册成立新的公司，之后仍以名典公司番禺分公司的名义对外承接工程。故名典公司与周杰之间关于公司内部经营管理问题的纠纷以及双方达成的内部协议并不能对抗劳动关系相对方的普通劳动者，名典公司现以此为由主张无需支付拖欠洪文梦的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，名典公司虽提交了两份民事判决书，但该证据与本案没有直接关联性，亦无法证实名典公司的上诉主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由深圳市世纪名典装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年七月二十三日书记员 黄洁萍谢汝华容爱玲
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执318号 山西华航金利房地产开发有限公司： 本院于2020年7月13日收到申请执行人王宏斌、杨淑琴的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人山西华航金利房地产开发有限公司支付申请执行人王宏斌、杨淑琴补偿款、检测费88000元。 （2）负担案件受理费1864元，申请执行费1220元，其它诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：9558850505000636834 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：陈辉书记员：赵静睿 二〇二〇年七月十五日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1412号罪犯寿挺，男，1995年4月8日出生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2019年4月23日作出（2018）浙0681刑初1068号刑事判决，以被告人寿挺犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）浙06刑终290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月6日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯寿挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯寿挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯寿挺在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯寿挺减去有期徒刑三个月（刑期自2018年5月8日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二〇年七月三十日法官助理周勇书记员张笑丽
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2590号上诉人（原审被告）：许彩梅，女，1967年1月19日出生，住江苏省泗洪县。上诉人（原审被告）：王利，男，1969年4月13日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。上诉人许彩梅、王利因与被上诉人中国银行股份有限公司宿迁分行金融借款合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初7151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人许彩梅、王利未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许彩梅、王利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 彬审 判 员  谢朝晖审 判 员  吴军良二〇二〇年七月二十九日法官助理  张先艳书 记 员  宋易鞠
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1709号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初381号刑事判决书，于2020年7月10日立案受理姜波罚金一案，执行标的为缴纳罚金2000元。执行中，被执行人已将2000元罚金全部缴纳完毕。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1345号申请执行人：许盛秋，男，1982年8月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：尚庆燕，女，1967年6月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人许盛秋与被执行人尚庆燕借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法于2020年5月15日向被执行人尚庆燕送达执行通知书并对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行、不动产等情况进行调查，除被执行人尚庆燕名下位于延吉市大宇路508号青城小区17号楼5单元1601室房屋外（上述房屋产籍手续已查封），暂未发现其他可供执行的财产。2020年7月23日，本院对被执行人尚庆燕采取限制消费措施。2020年7月23日，本院对申请执行人许盛秋终本约谈，申请执行人许盛秋同意核实房屋实际情况后进行拍卖并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 李成范二〇二〇年七月二十三日书记员 周嘉彬
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初600号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：陆强，男，1991年9月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告陆强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告陆强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令陆强偿还借款本金17000元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金17000元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费等由陆强承担。事实和理由：海尔金融与陆强签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向陆强提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计17000元，但陆强至今未还清全部借款本息。陆强未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、放款凭证、欠款明细表、陆强身份证照片及人脸识别照片等证据。陆强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，陆强与海尔金融通过“海尔消费金融APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向陆强提供借款17000元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率/利率按“等额本息”方式确定：借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息，日利率为0.06%，月利率=日利率*30，借款利息自借款发放到借款人指定账户之日起计算，至借款人实际还款日止，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息；借款人用于接收借款及还款的账户户名为陆强，开户行为中国农业银行，银行账号为62×××70。2.借款人未按期归还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省唐山市滦县XXX作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年12月3日，海尔金融依约向陆强发放借款17000元，该笔借款，陆强未还款，尚欠本金17000元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中陆强及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与陆强订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融依约履行了出借款项的义务，陆强应按约偿还借款本息，陆强未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求陆强偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款日利率为0.06%，月利率=日利率*30，罚息按每日合同利率上浮50%计收，陆强因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为0.06%*（1+50%）30*12=32.4%，海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆强于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金17000元及借款利息、滞纳金、罚息(利息、滞纳金及罚息的总金额，以借款本金17000元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计113元，由陆强负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  陈俊平二〇二〇年七月六日法官助理仲超书记员李梦杰
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1466号之三 原告：南昌市赣江电缆厂，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙四路，统一社会信用代码：91360100613028129B。 法定代表人：许祖强。 委托诉讼代理人：伍轶，江西经炜律师事务所律师。 被告：甘小荣，女，汉族，1971年3月4日生，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌市赣江电缆厂诉被告甘小荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本案审理过程中，原告南昌市赣江电缆厂向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌市赣江电缆厂在本案诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告南昌市赣江电缆厂撤诉。 本案受理费3750元（减半收取），由原告南昌市赣江电缆厂负担。 审判员  胡恋梅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李芸 书记员沈鸿倩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王宝珍，女，1954年7月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张丽娜，女，1981年6月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。再审申请人王宝珍、张丽娜因与被申请人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝珍、张丽娜申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（七）项之规定，申请再审,请求依法撤销原判，重新审理，依法改判。原判认定事实不准确，出现新证据，审判人员拒绝依法回避。1.链家公司不履行职责不作为，违背卖房人杨亮的委托，没能组织买卖双方完成变更付款时间。在2016年的房屋买卖纠纷中，链家公司已经多次违反原判决中的认定，插手干预，制定了新付款时间5月31日，链家公司对申请人隐瞒了其只通知卖房人杨亮签署书面协议，隐瞒了其与杨亮达成变更新付款时间的口头协议。2.链家公司与杨亮共同向申请人施压以达到立即解除合同的目的。链家公司是促进杨亮起诉的推手和帮凶。3.链家公司没有权利只要求杨亮变更付款日期，剥夺申请人的权利。链家公司操纵隐瞒事实，引发纠纷，坑害申请人。4.原判认为链家公司不负有替当事人申请贷款与事实不符。2016年2月28日签署房屋买卖合同时，有链家公司经办人杨红翠当日手写“替贷”和“收费”的证据。链家公司已违反居间人不负有替当事人申请贷款的规定，后续链家公司金融产品“首付贷”被叫停，改向银行申请“万用金”贷款，导致影响贷款进度。原付款日买卖双方不能正常履行合同付款日付款，与链家公司干预有关。5.二审承办法官是2016年申请人与杨亮官司的审判员，法院拒绝申请人的回避申请。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，王宝珍、张丽娜提交微信聊天记录，经核，上述证据不属于新证据。2016年王宝珍、张丽娜与杨亮房屋买卖合同生效判决认定，双方合同约定，王宝珍、张丽娜应于2016年4月28日前向杨亮支付购房首付款79万元，逾期超过15日的，杨亮即有权解除买卖合同。杨亮同意在王宝珍、张丽娜能够于2016年5月31日前支付购房首付款的情况下继续履行合同，王宝珍、张丽娜仍未能付款，2016年6月11日之前仍未付款，杨亮行使合同解除权。王宝珍、张丽娜构成违约。王宝珍、张丽娜的现有证据不足以证明链家公司作为居间人的行为与其违约致使合同解除存在直接的因果关系。本案不存在法定回避事由。原判驳回王宝珍、张丽娜要求链家公司赔偿其违约损失77155元的诉讼请求并无不当。王宝珍、张丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宝珍、张丽娜的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年七月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执936号申请执行人：罗家祥，男，1947年6月19日出生，彝族，身份证住址云南省云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。申请执行人：杨保会，女，1949年3月10日出生，彝族，身份证住址云南省云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。申请执行人：后从书，女，1974年10月8日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区。申请执行人：罗芳芳，女，1997年5月8日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：赵华，男，汉族，1976年7月16日出生，原住址景洪市，现在云南省西双版纳州监狱服刑。景洪市人民法院受理的申请执行人罗家祥、杨保会、后从书、罗芳芳与被执行人赵华附带民事赔偿纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28刑终111号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。权利人罗家祥、杨保会、后从书、罗芳芳于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金242105元、执行费3532元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人赵华名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执936号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年七月三十日书记员 邓剑林
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初1372号 原告：上海宝原物业顾问有限公司。住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号A楼178室，统一社会信用代码91310115666022185R。 法定代表人：黎明楷，董事长。 委托诉讼代理人：诸葛凤娟，女，系该公司员工。 被告：嘉兴孔雀城房地产开发有限公司。住所地浙江省嘉兴市嘉善县大云镇创业路555号1幢1103室，统一社会信用代码91330421MA28AKM4X6。 法定代表人：高建军。 原告上海宝原物业顾问有限公司与被告嘉兴孔雀城房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告上海宝原物业顾问有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海宝原物业顾问有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海宝原物业顾问有限公司撤回起诉。 本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告上海宝原物业顾问有限公司承担。 审判员  范璐璐 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐春燕
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民再294号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东圣轩房地产开发有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处东社区中华美食城5号东01室。 法定代表人：蔡济全，总经理。 委托诉讼代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：菏泽澎泰建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区杜堂开发区（高速连接线东侧）。 法定代表人：杨继停，总经理。 委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。 再审申请人山东圣轩房地产开发有限公司因与被申请人菏泽澎泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2019)鲁17民终458号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月3日作出（2020）鲁民申1549号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，山东圣轩房地产开发有限公司以其已与菏泽澎泰建设集团有限公司达成和解协议且履行完毕为由，于2020年5月11日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，山东圣轩房地产开发有限公司在本案再审期间撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条之规定，裁定如下： 准许山东圣轩房地产开发有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  李金明 审判员  王宝恒 审判员  冯 波 二〇二〇年七月一日 书记员  潘圣男
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终289号上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李诗萌，女，1991年6月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：宁波太平鸟电子商务有限公司，住所地宁波市海曙区机场路1000号1号楼101室。法定代表人：张江平，系该公司经理。上诉人浙江天猫网络有限公司不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初383号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案系网络侵权责任纠纷，双方达成的《淘宝平台服务协议》《隐私权政策》中已约定由其公司住所地法院管辖，且约定的“有关争议”包括双方之间的网络侵权纠纷。一审法院认定《淘宝平台服务协议》及《隐私权政策》中约定的管辖条款是格式条款错误，其在被上诉人注册账户时做了明显提示，又在上述两份协议中对管辖条款额外做了加粗提示，已尽到合理的提示义务，协议约定的管辖条款合法有效，本案应由其公司所在地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州互联网法院审理。二被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人李诗萌以通过被上诉人宁波太平鸟电子商务有限公司在上诉人的天猫商城开设的“乐町方旗舰店”购买了一件白色T恤，并支付款项，由于上诉人及被上诉人宁波太平鸟电子商务有限公司在商品网络销售过程中泄露了其个人信息，造成财产损失，现要求上诉人、被上诉人宁波太平鸟电子商务有限公司赔偿经济损失及精神损失费诉讼至沈阳市于洪区人民法院，本案系网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案侵权结果发生地为被上诉人住所地沈阳市于洪区，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出双方达成的《淘宝平台服务协议》及《隐私权政策》中约定管辖条款有效，按约定管辖条款确定管辖法院的上诉理由，因该约定管辖条款属格式条款，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，虽然上诉人对管辖条款履行了提示义务，但实际生活中消费者多不会阅读，而是直接点击同意，难以保证管辖协议的公平性，故该约定管辖条款并非被上诉人真实意思表示，对双方不具有法律约束力，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年七月二十八日书记员  张家铭
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2077号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：蒋拥军，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告蒋拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王满祥 二〇二〇年七月一日 书记员  董富超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。