铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初1026号原告：张屏，女，1967年12月16日出生，汉族，住铁岭市银州区。委托代理人：吕慧哲，系辽宁国制律师事务所律师。代理权限：代为诉讼。提出回避申请、收集提供证据、辩论、调解。承认、放弃、变更诉讼请求。被告：铁岭市惠工房地产开发有限责任公司，住所地铁岭市银州区光荣街南段21号。法定代表人：叶昶钰，系该公司经理（未出庭）。委托代理人：徐铁萍，系该公司法律顾问。委托代理人：李玉霞，女，1966年1月31日出生，汉族，系该公司现负责人，住址辽宁省铁岭市银州区。二位代理人代理权限：代为诉讼、辩论、调解、反诉、代收法律文书。原告张屏与被告铁岭市惠工房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告张屏及其委托代理人吕慧哲，被告铁岭市惠工房地产开发有限责任公司的委托代理人徐铁萍、李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年8月2日向被告交付定金3万元，购买被告开发建设的皇鑫玉苑2号楼2单元1802室。面积为98.27平方米，单价为5030元。后按被告要求于2011年9月3日交纳首付款118300元。原告于2015年5月26日又向被告全款支付230000元，签订认购合同购买其KB35号车库。现被告迟迟没有动工建设，原告已经没有实现购买该房屋及车库的可能性。故原告诉至法院，请求法院判令被告双倍返还定金同时返还首付款、购买车库款项，并支付以上款项到给付日的同期银行贷款利息，以维护守法公民的合法权益。1、请求人民法院判令解除原、被告房屋买卖合同，被告双倍返还购房定金6万元；2、请求人民法院判令被告返还购房首付款118300元；3、返还购买车库款230000元；4、判令被告支付首付购房款、车库购买款的利息按银行同期贷款利率直到给付之曰；5、诉讼费由被告承担。被告辩称：被告不存在违约事实，不承担违约责任，理由如下：1、原告是2011年8月26日交付购房定金3万元，该房为期房，在主体完工时交付房款全额的30%，余款在交房时结清，该房没有约定交房期限，故被告违约不成立。期间，2015年5月，原告交付车库款23万元，应视为原告对逾期交房的认可，被告违约不成立。2、被告房屋没有如期开工原因是由银州区政府违约造成的，被告2010年依法毛地摘牌，取得该地的开发权。约定由城市综合执法局动迁，但该地截止本次诉讼期间，城市综合执法局没有动迁，是导致被告不能如期开工并交付房屋的原因。2017年4月19日铁岭市规划委员会办公会议纪要2017第三期，明确说明原告所购房屋地块即A-2号地块已由政府收回，完成征收后重新挂牌出让。该事实是被告不能如期交房的直接原因。3、被告不同意返还购房款，被告摘牌取得土地后，除支付土地出让金外，并向政府交付了拆迁补偿款，现政府尚欠被告5770.33万元拆迁费，故被告无法返还购房款。4、原告的主张诉讼时效已过，原告首次交付房款为2011年8月26日，2011年9月3日，2015年5月26日三笔房款已超过诉讼时效，丧失胜诉权，请法院驳回原告的诉讼请求。对原告举示证据的审核认定：交付购房款收据三张及合同（证明购买房屋事实和交付房款及车库款的事实）被告对真实性没有异议。违约责任不在于被告。本院对该组证据的真实性予以认定。被告未向本庭举示证据。经当事人陈述，举证、质证和本庭审查认证，确认如下法律事实：原告与被告于2011年8月26日签订一份购房合同，约定，原告张屏购买被告预开发建设的皇鑫玉苑楼盘2号楼2单元18层2室，建筑面积98.27平方米，单价5030元，分期付款。2011年8月26日付定金30000元，2011年9月6日付总房款的30%，楼体封顶付总房款30%，交房付总房款40%。原告张屏依约于2011年8月26日交购房定金30000元，于2011年9月3日交付房款118300元。2015年5月26日，原被告双方签订皇鑫玉苑商品房认购合同，约定，原告张屏购买被告开发建设的皇鑫玉苑KB35号车库，原告于当日交付购车库款230000元。后原告一直等待交付余款及接收房屋、车库，但被告至今未对原告购买的房屋及车库施工建筑。庭审中，被告同意用已建筑的其他房屋调换原告购买的房屋，但原告不同意调换。被告至今未将原告交付的购房款返还原告。本院认为：原告与被告签订的购房合同，系双方自愿真实意思表示，且未违反法律法规的禁止和强制性规定，应为合法有效。原被告双方应当按照合同约定全面履行义务。原告依约交付了购房款，被告未实施建筑，致使无法实现合同目的，系被告违约，应依法承担违约责任，返还原告购房款及从交付购房款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至付清购房款之日止。关于被告辩称，违约责任不在于被告，而在于铁岭市银州区政府的答辩意见，本院认为，本案系合同纠纷，原被告系合同双方当事人，原告无法实现合同目的，应由合同相对方本案被告承担未实施建筑的违约责任，至于被告与铁岭市银州区政府的相关纠纷与本案无关，故对被告的该节答辩意见，本院不予采信。关于被告辩称，原告的诉讼已过诉讼时效一节，因庭审被告同意调换房屋的答辩意见，可以证明被告并未向原告表明不能交付房屋，原告一直等待交付房屋，并未知道权利被侵害，直至起诉前要求被告返还购房款被告未予返还，才知道权利被侵害，提起诉讼，本院认为，原告的诉讼未过诉讼时效，对被告该节的答辩意见，本院不予采信。关于原告要求双倍返还定金的诉请，因已交付首付款，定金应转为首付款，应按返还首付款的方式返还定金并支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定，全面履行自己的义务）、第九十四条第一款（有下列情形之一的，当事人可以解除合同）第四项（当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张有责任提供证据）、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条（未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算）之规定，判决如下：被告铁岭市惠工房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内，返还原告张屏购房款30000元，从2011年8月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付利息至付清30000元之日止；返还原告张屏购房款118300元，从2011年9月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付利息至付清118300元之日止。返还原告张屏购买车库款230000元，从2015年5月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付利息至付清230000元之日止。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费7424.5元（原告预交），减半收取3712.25元，由被告铁岭市惠工房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员  巩明二〇二〇年七月九日法官助理韩亮书记员康佳宁