广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终5515号上诉人（原审原告）：东莞泰冠时钟有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银湖工业区,统一社会信用代码：91441900733107796T。法定代表人：林明志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万潘华，男，汉族，1975年8月27日出生，住所地为湖南省平江县余坪乡谢坪村134号，公民身份号码为430626197508276410。上诉人东莞泰冠时钟有限公司（以下简称泰冠公司）因与被上诉人万潘华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初16807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第二十条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、泰冠公司应于判决发生法律效力之日起三日内向万潘华支付违法解除劳动关系赔偿金40792元；二、泰冠公司应于判决发生法律效力之日起三日内向万潘华支付2018年4月1日至2018年6月30日工资差额1.45元；三、泰冠公司应于判决发生法律效力之日起三日内向万潘华支付2019年1月1日至2019年5月16日期间未休年休假工资差额870.34元；四、驳回泰冠公司的全部诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由泰冠公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初16807号民事判决。上诉人泰冠公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判第一项，改判泰冠公司无需向万潘华支付违法解除劳动关系赔偿金40792元；二、撤销原判第二项，改判泰冠公司无需向万潘华支付2018年4月1日至6月30日工资差额1.45元；三、撤销原判第三项，改判泰冠公司无需向万潘华支付2019年1月1日至2019年5月16日期间未休年休假工资差额870.34元；四、本案一、二审诉讼费由万潘华承担。事实与理由：一、原审判决认定泰冠公司解除劳动合同的处分属于违法解除劳动关系的认定是错误的。泰冠公司根据劳动合同法第四十条的相关规定解除与万潘华的劳动关系，并已支付相关补偿，泰冠公司解除与万潘华的劳关系不属于违法解除，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。万潘华所在的研发部早已空置、即将取消，万潘华也一直处于没有工作安排的状况，又因泰冠公司人事组织结构的调整，因此双方对万潘华的工作岗位及工资等进行调整协商，因此万潘华的工作岗位将由技术员调整为普工，其工资结构中的职务津贴、责任津贴和技术津贴均是担任技术员所特有的津贴，普工的工资结构中并无该部分的津贴，因此泰冠公司按照普工的工资结构核算泰冠公司调整后的普工职位发送工资并无不当。但是万潘华在收到泰冠公司发出的《调整岗位、工资协商函》只明确表示不同意调整，既没有在规定时间内到人事部门办理相关手续，也没有提出不同意调整的其他意见，鉴于万潘华的相关行为，泰冠公司遂根据劳动合同法第四十条的相关规定解除与万潘华的劳动关系，并依法额外支付一个月工资的代通知金及经济补偿金。泰冠公司依法解除与万潘华的劳动关系，且已经依法支付相关的代通知金及经济补偿金，泰冠公司的行为都是符合劳动法规相关规定的，原审法院认为泰冠公司解雇万潘华的理由不符合法律规定，根据劳动合同法第四十七条及八十七条等规定认定泰冠公司向万潘华支付违法解除劳动关系赔偿金是错误的。二、有关万潘华2019年1月1日至2019年5月16日期间未休年休假工资的认定。根据万潘华2019年5月份的考勤明细表和薪资表显示，万潘华2019年5月的考勤至5月14日为8.876天、71小时，泰冠公司按照日薪79.08元核算万潘华至5月15日共9.876天的正班工资781元、职务津贴203元、责任津贴135元、技术津贴642元、环境津贴20元、年假工资395元等，该月应发工资一共2261元、实发工资2191元。泰冠公司在2019年5月16日向万潘华转账发放2019年4月和5月的实发工资共5153元，该款项中已包含了万潘华2019年1月1日至2019年5月16日期间未休年休假工资395元，工资待遇的各项津贴中也已经增加了5天年休假的津贴。泰冠公司提交了相关的考勤明细表、薪资表及转账记录等予以佐证，原审法院以泰冠公司不能对万潘华2019年5月工资数额予以合理解析，故而不采信泰冠公司已在当月工资中支付未休年休假工资的事实，从而认定泰冠公司应向万潘华支付2019年1月1日至2019年5月16日期间未休年休假工资差额870.34元是错误的。三、万潘华解除劳动关系前的所有工资待遇均已结清，泰冠公司依法解除与万潘华的劳动关系并已支付了解除劳动关系的代通知金及经济补偿金。原审判决认定泰冠公司违法解除劳动关系、未支付未休年休假工资等的认定及法律的适用都是错误的，请求二审法院依法改判。万潘华未予答辩。二审期间，本案双方当事人均没有提交新证据。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本案二审应针对上诉人泰冠公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，具体分析如下：泰冠公司与万潘华均确认双方就岗位调整及工资待遇进行协商，万潘华的工作岗位将从技术员调整为普工，同时取消职务津贴、责任津贴及技术津贴，万潘华不同意工作岗位调动和工资调整，也没有到新岗位工作。泰冠公司主张其根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定解除与万潘华的劳动关系，并依法额外支付一个月工资的代通知金及经济补偿金。本院认为，万潘华此次的岗位调动明显降低了工资待遇，现双方在就工作调动事宜未能协商一致的情况下，泰冠公司以万潘华未能与公司协商调整工作岗位、工资待遇达成一致为由解除与万潘华的劳动关系，属于违法解除劳动合同关系的情形。故对于泰冠公司的主张，本院不予采纳，扣除泰冠公司已向万潘华支付的解除劳动关系经济补偿金及代通知金51863元，原审法院判决泰冠公司向万潘华支付违法解除劳动关系赔偿金40792元，合法有据，本院予以维持。关于万潘华2019年1月1日至5月16日期间未休年休假工资，双方均确认泰冠公司在2019年1月1日至5月16日期间没有安排万潘华休年休假，泰冠公司提交了相关的考勤明细表、薪资表及转账记录等予以证明其已经向万潘华支付了未休年休假工资395元，但万潘华对此不予确认。虽2019年5月薪资表显示年假工资395，但该薪资表为泰冠公司单方制作，且没有万潘华的签名确认，在泰冠公司未能充分有效地证明其已经向万潘华支付2019年1月1日至5月16日期间未休年休假工资的情况下，原审判决泰冠公司向万潘华支付前述期间未休年休假工资差额870.34元并无不当，本院予以维持。另，原审判决泰冠公司向万潘华支付2018年4月1日至2018年6月30日工资差额1.45元，计算无误，本院亦予以维持。综上所述，本院认为上诉人泰冠公司上诉请求不成立，依法应予以驳回。原审判决处理结果并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人东莞泰冠时钟有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年七月十四日书记员  彭燕玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。