安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终783号 上诉人（原审被告）：方中华，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，安徽八里江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王硕铜，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：芮松，安徽八里江律师事务所律师。 上诉人方中华因与被上诉人王硕铜不当得利纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方中华及其委托诉讼代理人江石焰、刘阳，被上诉人王硕铜委托诉讼代理人芮松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方中华上诉请求：一、撤销原判,改判驳回被上诉人的起诉。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、根据被上诉人在原审中的陈述，双方系民间借贷的法律关系，不存在其他的合同等法律关系，而双方的民间借贷纠纷已经（2019）皖08民终1595号民事判决书作出认定，该判决已经生效且在法院执行，现在被上诉人以同一事实主张不当得利实质是否定前诉的裁判结果，违反了一事不再理原则；二、一审认定事实错误。1.生效的（2019）皖08民终1595号民事判决确认方中华于2017年11月21日向王硕铜银行账户转账支付20万元、于2017年12月11日分五笔共计向王硕铜银行账户转账支付100万元、于2018年4月27日分三笔共计向王硕铜银行账户转账支付50万元、于2018年7月31日分二笔共计向王硕铜银行账户转账支付30万元，是为了查明280万元上诉人是否已经支付，并没有否定在借条形成之前双方存在利息的约定；2.不管上诉人向被上诉人出借多少，还是被上诉人向上诉人还款多少，（2019）皖08民终1595号民事判决已确认2018年7月30日被上诉人尚欠上诉人200万元；3.民间借贷案件中，由于借条未约定利息，所以法院未支持2018年7月30日以后的借款利息，并未认定以前双方没有利息约定；4.通过被上诉人的转账看，先是固定金额，如8335元、6667元，后是借款本金，显然是先息后本，一审将双方的交易往来均认定为本金，显然错误。三、一审适用法律错误。生效的民间借贷判决已经认定上诉人的借款合法，被上诉人自始至终陈述双方系民间借贷法律关系，被上诉人多次向上诉人转账，表明其支付利息是自愿行为；即使借款的利息超过36%，被上诉人也未举证证明超过部分的利息存在及多少，一审采取“一刀切”的方式，将被上诉人提供的借款本金以外的款项均认定为不当得利，明显违反意思自治原则和举证规则，严重损害了上诉人的合法权益。 王硕铜辩称，1.不当得利之债的发生与人的意志无关，因此与民间借贷的请求权基础不同，（2019）皖08民终1595号民事判决认定“至于王硕铜和方中华所述的其他经济往来非本案审理范畴”，被上诉人就双方经济往来在一揽子清算的基础上主张返还案涉金额，请求权基础也不同，因此，本案不违反一事不在理原则，且上诉人的上诉请求为驳回起诉，请求二审对其他主张不予审理。2.民间借贷案件的判决中没有关于上诉人所称的借条形成之前双方约定利息的事实认定，相反仅支持了其起诉之日起年利率6%的逾期利息；该案二审庭审中，上诉人在法庭再三询问后均表示280万元是对11笔借款的结算和2018年8月1日的付款，其也未提供证据证明其主张的利息存在，应当承担举证不利的法律后果。上诉人主张应当适用最高院民间借贷解释第三十一条的规定审理本案也没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王硕铜向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告款项1193024元并自起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日止；2.被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还1132290元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：王硕铜与方中华系朋友关系，王硕铜多年多次向方中华借款。双方具体往来有：从2016年12月2日至2018年8月1日，方中华通过中国工商银行股份有限公司向王硕铜转款9200000元，王硕铜通过中国工商银行股份有限公司向方中华转款3039968元；从2016年12月26日至2018年10月4日，方中华通过中国建设银行股份有限公司向王硕铜转款400000元，王硕铜通过中国建设银行股份有限公司向方中华转款4105836元；2017年4月5日，王硕铜的妻子黎芝青通过中国农业银行股份有限公司向方中华转款605000元；从2016年12月12日至2018年11月23日，王硕铜通过微信向方中华转款423706元；2018年11月，王硕铜用其名下房屋折价向方中华抵款480000元。2018年7月30日，王硕铜向方中华出具借条一份，内容为“借条今借到贰佰万元整出借人方中华借款人王硕铜（340826）借款人：王硕铜（签名）2018、7、30特立此据。”2018年8月1日，王硕铜向方中华出具800000元的借条一份。2019年1月10日，方中华以民间借贷纠纷为由起诉王硕铜，要求王硕铜偿还借款2800000元，有上述两张欠条为证，本院（2019）皖0826民初139号民事判决书支持了方中华的诉讼请求，扣除了王硕铜用房屋折价抵款的480000元和2018年8月1日后王硕铜给方中华银行、微信转账的242220元，王硕铜应付给方中华本金2077780元。王硕铜不服，上诉至安庆市中级人民法院，二审法庭审理过程中，方中华陈述王硕铜欠其2800000元是对十二张银行转账凭证的结算，十二张打款凭证即：方中华于2018年8月1日向王硕铜银行账户转账支付800000元、于2017年11月21日向王硕铜银行账户转账支付200000元、于2017年12月11日分五笔共计向王硕铜银行账户转账支付1000000元、于2018年4月27日分三笔共计向王硕铜银行账户转账支付500000元、于2018年7月31日分二笔共计向王硕铜银行账户转账支付300000元，安庆市中级人民法院对十二张银行转账凭证予以了确认。该十二张银行转账凭证均包含在前述方中华向王硕铜银行账户转账记录中。现王硕铜认为，扣除法院生效判决中方中华的十二次银行转账，王硕铜已向方中华多转账1193024元，方中华应予返还，遂诉至法院。 一审法院认为，王硕铜多年多次向方中华借款，方中华以民间借贷纠纷为由起诉王硕铜，该案的一、二审审理过程中均未认定双方的借款应支付利息，本案审理过程中，方中华也未提交其向王硕铜提供借款王硕铜应该支付利息的证据，为此，王硕铜与方中华的银行转账应认定是借款本金的往来。根据上述查明的事实，方中华共向王硕铜银行转账支付9600000元，王硕铜向方中华的银行转账支付7750804元，微信支付423706元，房屋抵款480000元，共计8654510元。方中华以民间借贷纠纷为由起诉王硕铜一案中，方中华以其向王硕铜银行转账支付9600000元中的十二张银行转账凭证共计2800000元为依据，请求王硕铜还款2800000元，法院已对此予以确认，且判处王硕铜应付给方中华本金2077780元，2077780元应认定是王硕铜支付给方中华的款项。因此，王硕铜已向方中华共支付8654510+2077780=10732290元，减去方中华向王硕铜银行转账支付的9600000元，为1132290元。由此可以确定，王硕铜已向方中华多还款1132290元，在王硕铜向方中华借款过程中，方中华从王硕铜处获利1132290元，王硕铜有1132290元利益受损，而方中华在本案中未提交其应获利的证据和法律根据，故本案为不当得利纠纷，其获利的1132290元属不当得利，应返还给王硕铜。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告方中华于本判决生效之日起十日内返还原告王硕铜人民币1132290元；二、驳回原告王硕铜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15538元，已减半收取7769元，由被告方中华负担7495元，由原告王硕铜负担274元。 本院审理查明：方中华起诉王硕铜的民间借贷纠纷案件（以下简称前案）审查的是2016年12月份至2018年11月份期间双方之间的资金往来，该案一审（2019）皖0826民初139号民事判决查明自2016年12月2日起王硕铜多次向方中华借款，直至2018年7月30日王硕铜向方中华出具200万元的借条，2018年8月1日王硕铜再次向方中华借款80万元，认定王硕铜向方中华合计借款280万元；二审（2019）皖08民终1595号民事判决予以维持，该判决已经生效。本案王硕铜起诉方中华返还不当得利依据的事实仍然是此期间的双方之间的资金往来。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与前案的当事人均为王硕铜和方中华。王硕铜多次向方中华还款证实系自愿给付且应当知道给付的目的，2018年7月30日王硕铜向方中华出具借条证实双方对之前的债权债务关系已经结算，本案王硕铜起诉依据的事实前案已经认定并做出处理，故本案与前案诉讼标的相同，其本案诉讼请求实质上是否定前案裁判结果。前案判决已经生效，王硕铜再次起诉，构成重复起诉，一审法院以不当得利纠纷案由再行受理，违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初3737号民事判决； 二、驳回王硕铜的起诉。 一审案件受理费15538元，退还王硕铜；方中华预交的二审案件受理费14991元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  陈铜林 二〇二〇年七月二十八日 法官助理许德智 书记员吴文慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。