广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1581号 原告：黄秀凤，女，1949年5月1日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告：吉金凤，女，1975年1月3日出生，汉族，住广西北流市。 原告：吉彩莲，女，1977年3月9日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告：吉金萍，女，1984年9月1日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：吉进武，男，1962年1月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东名，广西玉北律师事务所实习律师。 原告黄秀凤、吉金凤、吉彩莲、吉金萍与被告吉进武土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉金凤、吉彩莲、吉金萍及委托诉讼代理人苏超家，被告的委托诉讼代理人张亨佳、谢东名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还其侵占原告的2.743亩9块田地（详见事实与理由中的9块田地的四至界址）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告黄秀凤与吉金凤、吉彩莲、吉金萍是母女关系，黄秀凤、吉金凤与吉彩莲在1981年本组落实农村土地承包责任制分田到户时，户口均是在北流市。被告吉进武与谢群秀是夫妻关系，二人与吉旭海、吉广旭系父母儿子关系。被告吉进武与原告的亲人吉进周是堂兄弟关系。1981年，本组落实农村土地承包责任制分田到户时，原告全户有吉日华(吉进周父亲)、吉进周（黄秀凤丈夫）、黄秀凤及女儿吉金凤、吉彩莲共5人分到责任田，当时以吉日华为户主承包了长一组田地共2.713亩耕种。吉进周已经去世（吉进周1983年12月去世，1984年生产队调整田地，减除吉进周的份额田地垭塘0.475亩，吉金萍分到石枝塘三块田0.55亩）。1986年11月18日，黄秀凤改嫁到广东省信宜市北界镇石订罗鸦冲村。1989年，吉日华去世。此后，被告吉进武户由于没有厨房加上人多地少，为了使用原告的厨房，假装好意叫年幼无知的未成年的原告吉金凤和吉彩莲与其一起共同生活开饭，同时偷偷地把原来由吉日华在世时叫其阿侄租种的田地在1991年前全部侵占耕作(原来吉日华的侄子每年租种合计交谷租1500市斤每亩给吉日华），当时黄秀凤每月均给生活费给未成年女儿。 1999年，被告欺侮原告吉金凤等年幼不懂事，不经原告同意就将原告户承包的土地共2.743亩侵占耕种（被侵占的9块田地及四至界址为：第一块是河浪0.19亩，东至瑞高田，南至公路，西至吉广源田，北至庞绍坤。第二块是双树0.24亩，东至吉进新田，南至林进惠田，西至吉进飞田，北至水坑。第三块是泥秋0.535亩，东至吉进宝屋，南至位英田，西至李永飞屋，北至公路。第四块是横垭0.267亩，东至水坑，南至公路，西至吉广盛田，北至吉日才田及李南田。第五块是留地0.14亩，东至水坑，南至吉日有田，西至吉广禄田，北至吉日才田。第六块是圳口0.23亩，东至吉进党田，南至吉成志田，西至水坑田，北至窝口田。第七、八块是上垭两块0.15亩、0.441亩，东至吉进英田，南至吉广排田，西至山坑田，北至吉日有田。第九块是石枝塘三块田0.55亩，东至广禄田，南至广盛田，西至水渠，北至坤芳田）。更为令人气愤的是2000年延长土地承包责任制时，原告户承包的2.743亩田地被被告全部违法登记在其家庭户上，明显的证据是被告户在1981年本组落实分田到户时包括其兄弟吉进党户在内才7人，在2000年延长土地承包责任制时，被告户已与其弟吉进党户2.5人分家，被告户按户籍显示其家庭人口才5人，但被告却分上9人的田地（被告户5人加上原告户4人刚好是9人）。原告吉金凤多年在外打工，其户田地多年由原告及其妹妹吉彩莲在家操持，并交清历年公购粮任务，并享受后来的种田补贴。后来，吉金凤、吉彩莲、吉金萍先后结婚出嫁，其在夫家均没有分到承包的田地。 2017年12月22日，原告吉金凤因感情不和与梁兴科离婚，吉金凤将户口从前夫家迁回原籍家庭户口，计划按照政策规定继续承包经营原来的家庭承包田地，但意外发现，原告家庭户的承包责任田地全部已经被偷偷登记在被告户上并被被告户侵占耕种，遂要求被告户返还原告户的承包责任田地，但被告蛮不讲理，拒不归还，经原告反映到北流大伦镇政府综治办、司法所调解处理未果，便诉至法院。原告多次要求被告户退回上述的2.743亩田地，并经村干部说明应当给予退回，但被告仍不退还。原告现无单位安排工作，无工资收入，仍需要原来承包的田地作为生活来源出路。根据法律规定在承包期内，发包方不得收回承包地，被告侵占原告户的承包地，不但无法律依据，而且严重违法。原告强烈要求被告将2.743亩田地归还给原告，但是被告完全无视法律的规定，没有归还，双方为此多次发生争斗,被告的老婆谢群秀曾打伤原告吉金凤构成轻伤二级并被判刑7个月（见2018桂0981刑初211号）。双方无法协商达成一致，在2019年和2020年初又发生多起争执，被告的妻子多次用粪水泼洒原告以阻止原告对责任田地的耕作。本案是因被告侵占原告所承包的责任田的侵权行为发生纠纷，根据中共中央、国务院关于家庭联产承包责任制的一贯政策规定，原告作为在1981年本组落实分田到户时的户口均是在的集体经济组织成员，以其爷爷吉日华为户主分得2.743亩，虽然原告出嫁，其爷爷、父亲已故，但根据“增人不增地、减人不减地”的国家政策，原告在依然享有集体土地的承包经营权，被告无权取得分给原告的承包地，被告阻挠原告耕种，属严重的侵权行为。根据相关法律规定，被告应停止侵权行为，并即刻归还属于原告的2.743亩土地。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼主体不适格，原告已经不属于长一组集体成员。根据我国法律规定农村土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，并规定土地承包经营权的承包方以家庭户为单位，即农户是经营权的行使主体，只有属于农村集体经济组织的成员才能依法取得土地承包经营权。认定农民个体是否属于农村集体经济组织的成员主要标准有是否具有户籍、是否承包土地、是否在村或组实际生产生活、是否符合村规民约、是否履行对集体经济组织的相应义务等，其中最主要的还是以户籍为主要判断标准，一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。 本案中，黄秀凤在1986年11月18日改嫁外地并将其户口迁至夫家，现无确凿证据证实其在改嫁后在夫家未取得承包土地，而且在其将户口迁出长一组后，即2000年，根据国家的政策再次对土地承包进行调整，其时黄秀凤已经不属于长一组集体成员，其无资格获得土地承包经营权。同样，吉金凤、吉彩莲分别在2000年、1998年出嫁外地并将其户口迁至夫家，吉金萍出生于1984年9月1日，是第一轮土地承包之后出生，按我国的土地承包政策，吉金萍不应获得承包土地，且其同样出嫁并已迁移户口至夫家，现在也无确凿证据证实其在夫家未取得承包土地，而且在其将户口迁出长一组后，即2000年，长一组根据国家的政策再次对土地承包进行调整，其时原告均已经不属于长一组集体成员，无资格获得长一组的土地承包经营权。吉金凤在2018年迁回长一组重获长一组集体成员的资格并不意味着其可以主张追溯2000年以前的土地承包经营权。从上述事实可以看出原告亦均未履行长一组的集体成员的义务，所以原告不属于长一组的集体成员。至2000年时，吉日华户已经消亡，不复存在。吉金凤在2000年出嫁并将其户口迁至夫家时，吉日华户已经消亡，户内再无家庭成员，属于消亡的“户”。从我国的实际情况出发，为缓解人地矛盾，体现社会公平，对承包人死亡，承包经营的家庭消亡的，其承包土地不允许继承，应当由集体经济组织收回，并严格用于解决人地矛盾。可见，原告的诉讼主体资格不适格。 原告的诉讼请求没有事实和法律依据。诉争承包土地一直是被告承包经营的土地。原告所主张的土地从第一次土地承包开始就是被告户承包经营的土地，在2000年土地承包延包时也登记在被告户名下，根据我国农村土地承包的政策，2000年的延包是在1981年的第一次承包的基础上延续，即是延包并不改变第一次承包的内容，实行增人不增地、减人不减地的政策。在农村土地承包中，发包方为生产队（组）集体，被告对讼争土地的承包经营权是与长一组签订土地承包合同后获得的，取得方式是原始取得，不是被告凭个人意愿就能将承包土地登记至自己户名下的。原告均不是被告户的家庭成员，被告户所获得的承包经营土地中没有原告的份额。讼争土地承包经营权的归属应以登记为准(包括签订承包合同)。土地承包经营权流转的登记制度问题随着我国物权法的颁布，土地承包经营权的不动产物权地位得到确认，而土地承包经营权登记制度是物权制度的重要组成部分，登记最主要功能是对物权的设立、变更及消灭而产生公示公信的作用。本案原告因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 本院经审理认定事实如下：原告黄秀凤与吉金凤、吉彩莲、吉金萍是母女关系，被告吉进武与黄秀凤的丈夫吉进周是堂兄弟关系。至1983年长一组第一次落实农村土地承包责任制分田到户时，原告全户有吉日华(吉进周父亲)、吉进周、黄秀凤、吉金凤、吉彩莲共5人分到泥秋、河浪等处责任田共2.713亩，吉进周于1983年去世，减去其份额0.475亩，再减去集体修路用去的0.45亩，实际剩余2.193亩。1986年11月18日，黄秀凤携带吉金萍改嫁到广东省信宜市北界镇石订罗鸦冲村，并迁移户口到该村。被告吉进武户7人分田到户分到责任田共3.405亩。1989年吉日华去世后，吉金凤、吉彩莲跟随吉进武生活，吉金凤于1999年结婚，吉彩莲于2005年结婚，二人婚后户口均迁出长一组。 被告吉进武户在1998年缴纳公购粮时记载其水田为4.4亩，人口为5人。2000年，被告吉进武与长一组签订集体土地延长承包期合同，合同载明由吉进武继续承包水田5.2亩。2001年和2002年，吉进武均按5人5.2亩水田缴纳农业税。2016年12月30日，被告吉进武与长一组签订北流市农村土地承包合同，合同载明长一组将18块土地共5.25亩发包给吉进武户5人，承包期限从2000年1月1日起至2029年12月31日止，长一组已于2000年1月1日前将承包土地交付给吉进武。上述5.25亩土地已确权登记在吉进武户并办理农村土地承包经营权证，由于原、被告发生争执，吉进武未能从农业主管部门领取到农村土地承包经营权证。原告吉金凤在2017年12月离婚后将户口迁回长一组，吉金凤认为被告侵占耕种了原告户的承包地，要求被告归还，双方为此多次发生争吵,被告吉进武的妻子谢群秀在2018年打伤吉金凤被判有期徒刑7个月。吉金凤在2018年耕种了争议的承包地并领取了当年的种粮补贴，2019年至今争议田地由被告耕种。 原告提交的长一组记载的原告户承包田地为泥秋0.57亩，河浪0.19亩，横垭0.277亩，圳口0.23亩，双树0.24亩，垭塘两处分别为0.315亩和0.16亩，上垭两处分别为0.15亩和0.441亩，留地0.14亩，共2.713亩，后来上述田地亩数的记载有改动减少。原告提交的长一组记载的被告户承包田地为坡积0.75亩，河浪0.04亩和0.2亩，至底0.39亩，横垭0.52亩，垭塘三处共0.53亩，河背塘0.2亩，双树0.375亩，圳0.12亩，留地0.28亩，共3.405亩。上述原、被告户的田地均没有记载四至界址。原告所主张的田地与被告的土地承包合同所附的地块情况表记载的地名和面积存在较大差异。 本院认为，原告曾是长一组集体成员，其对涉案土地提出主张，与案件处理结果存在利害关系，其诉讼主体资格适格。涉案的集体土地属于长一组所有，长一组有权将土地发包给集体成员，2000年集体土地延长承包时及2016年确权登记时，长一组两次与吉进武签订农村土地承包合同，两次均将涉案土地发包给吉进武户，双方形成土地承包合同关系，在土地承包合同未被撤销或被确认无效前，承包合同合法有效，农业主管部门亦依据承包合同将涉案土地办理登记在吉进武户名下，吉进武是基于合法有效的土地承包合同占有、使用涉案土地，原告主张被告吉进武侵占涉案土地，是对相关事实的法律性质认识错误，据此要求吉进武返还涉案土地，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告黄秀凤、吉金凤、吉彩莲、吉金萍的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元(原告已预交)，由原告黄秀凤、吉金凤、吉彩莲、吉金萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇二〇年七月十二日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏