江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1836号上诉人（原审原告）：宿迁市祥龙木业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县车门乡工业园区。法定代表人：韩翠兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。被上诉人(原审被告):顾美萍，女，1969年10月16日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。上诉人宿迁市祥龙木业有限公司（以下简称祥龙公司）因与被上诉人顾美萍工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初10446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥龙公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法予以改判；2.案件诉讼费用由顾美萍负担。事实和理由：1.祥龙公司对顾美萍的一次性伤残就业补助金95000元和一次性工伤医疗补助金200000元判决数额有异议，该两项判决数额超出了顾美萍在仲裁时提出的仲裁请求范围，祥龙公司认为顾美萍的一次性工伤医疗补助金应计算为3480元（1740元/月×20年×10%），一次性伤残就业补助金应计算为6090元（1740元/月×35月×10%）；2.祥龙公司认为顾美萍在解除劳动关系时距退休年龄已不足一年，应当在计算上述两项赔偿数额时适用10%比例进行赔偿，不应当适用《中华人民共和国劳动法》第三十八条除外情形。顾美萍二审辩称：1.关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金赔偿标准问题，顾美萍在仲裁庭审笔录中已明确陈述按工伤保险条例等法律法规祥龙公司应依法支付顾美萍请求的工伤待遇数额，顾美萍在仲裁庭审笔录中还陈述请泗洪县劳动人事争议仲裁委员会依法支持其请求，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决赔偿数额也未超出顾美萍提出的要求祥龙公司赔偿的数额总和。另外，顾美萍在一审诉讼时也已明确陈述对案涉仲裁裁决支持的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金赔偿数额予以认可，陈述案涉仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。2.顾美萍申请解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条情形，故祥龙公司应当全额支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。祥龙公司向一审法院提起诉讼请求，请求判令：祥龙公司向顾美萍赔偿各项工伤待遇：一次性伤残补助金31320元（1740元/月×18月）；停工留薪期间工资4120元（1740元/月×2月+8天×80元/天）；一次性工伤医疗补助金3480元（1740元/月×20年×10%）；一次性伤残就业补助金6090元（1740元/月×35月×10%），合计45010元。一审法院认定事实：2016年8月2日，46周岁的顾美萍经人介绍至祥龙公司处从事过胶工作，双方约定工资为每天80元，工作时间，若职工愿意工作，周六周日可以不休息。当日，顾美萍在刷胶时右手被机器绞压受伤。受伤后前往南京南华骨科医院住院治疗，诊断为右手挤压伤；右手血管神经肌腱损伤伴皮肤软组织撕脱伴缺损；右手第一、二腕掌关节脱位、右拇指之间关节脱位；异物残留。2016年8月13日转入中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗至2018年10月8日。出院诊断为右手毁损伤术后；右手部分坏死，出院医嘱：注意休息，抬高患肢，避免剧烈运动等；在骨科专业医师指导下行患肢渐进功能锻炼；定期复查及复诊；有病情变化及时复诊。顾美萍上述治疗费用，由祥龙公司支付。一审法院另查明，祥龙公司未为顾美萍购买工伤保险。2017年顾美萍向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委于2017年6月29日作出裁决，认定双方存在劳动关系。后顾美萍申请工伤认定，仲裁委于2017年10月30日作出工伤认定。2018年7月5日，经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴证：顾美萍构成劳动能力五级伤残。2018年10月22日，顾美萍向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除同祥龙公司之间的劳动关系，并主张各项工伤待遇387000元。仲裁委于2018年11月30日作出裁决：一、终止申请人顾美萍与被申请人祥龙公司之间的劳动关系及工伤关系。二、自本仲裁裁决书生效之日起十五内，被申请人祥龙公司一次性支付申请人顾美萍一次性伤残补助金31320元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、停工留薪期间工资20880元，合计347200元。三、驳回被申请人顾美萍主张的医疗费等请求。裁决书送达祥龙公司的时间为2018年12月7日，祥龙公司对该裁决书不服，于2018年12月24日诉至本院，2018年12月22日和23日为法定休息日。一审法院归纳的案件争议焦点为：1.祥龙公司起诉是否已过诉讼时效；2.顾美萍的工伤待遇如何计算。关于争议焦点一，一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，祥龙公司于2018年12月7日收到裁决书，因2018年12月22日和23日为星期六和星期天，提起诉讼的时间顺延至2018年12月24日，故祥龙公司起诉未超过法定期间。关于争议焦点二，一审法院认为，职工发生工伤的，用人单位未依法缴纳工伤保险费，用人单位应支付一次性伤残补助金、治疗工伤期间的工资福利等工伤保险待遇，解除劳动合同的，还应当支付一次性医疗补助金和一次伤残就业补助金。本案中，顾美萍在祥龙公司工作期间受伤，经认定为工伤，构成五级伤残，顾美萍于2018年10月22日申请与祥龙公司解除劳动关系，故祥龙公司应当按照规定支付顾美萍主张的各项工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，一次性伤残补助为18个月的本人工资，经仲裁委认定顾美萍的工资为1740元/月，顾美萍未有提起诉讼，视为对此未有异议，且顾美萍刚上班就受伤，对于其是否正常休息无法判断，按照法律规定工作日计算其工资较为合理。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。而一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《江苏省实施办法》第二十七条规定，一次性工伤医疗补助金的基准标准为五级20万元，一次性伤残就业补助金的基准标准为五级9.5万元；第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定的情形除外。本案中，顾美萍于2016年8月2日上班当天就受伤，于2018年10月22日提出解除劳动关系时已满49周岁，顾美萍受伤后治疗及休息长达近半年的时间，于2018年10月22日仲裁时才申请解除劳动关系，在此期间祥龙公司并未为顾美萍购买任何社会保险，也未按照法律规定支付其停工留薪期间的工资，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定的情形，故虽然顾美萍要求解除劳动关系时距50周岁不足一年，但其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金仍应当按第二十七条规定进行计算。祥龙公司主张泗洪县劳动人事争议仲裁委员会裁决的一次性工伤医疗补助金等超出顾美萍诉请，但顾美萍在本案诉讼中认可了裁决的内容，且仲裁裁决的总额小于顾美萍请求的总额，故对于顾美萍的工伤保险待遇可以实际的法定数额进行计算。另，顾美萍在仲裁时主张医疗费及鉴定费，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会未予支持，顾美萍对此未提出异议，在本案中，顾美萍也未提供证据予以证明，故对该项主张在本案中不予处理。就顾美萍的各项保险待遇，经一审法院认定为：1.一次性伤残补助金1740元×18个月=31320元；2.一次性伤残就业补助金95000元；3.一次性工伤医疗补助金200000元；4.停工留薪工资1740天×3个月+1740元÷30天×68天=9164元。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条和《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条规定，一审法院判决：祥龙公司与顾美萍解除劳动关系，祥龙公司支付顾美萍一次性伤残补助金31320元、一次性伤残就业补助金95000元、一次性工伤医疗补助金200000元、停工留薪工资9164元，均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由祥龙公司负担。二审中，围绕上诉请求，祥龙公司未向法庭提供新证据。本案二审的争议焦点为：一审法院认定的顾美萍一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金数额是否正确。本院认为：根据《江苏省实施办法》第二十七条规定，一次性工伤医疗补助金的基准标准为五级200000元，一次性伤残就业补助金的基准标准为五级95000元，而顾美萍经鉴定构成五级伤残，故泗洪县劳动人事争议仲裁委员会认定顾美萍的一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元。虽然顾美萍在仲裁之初提出的关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的仲裁请求并非按照上述标准主张赔偿，但顾美萍在仲裁庭审时曾陈述“根据劳动法规定职工因工受伤应当依法享受工伤待遇，该案申请人经劳动能力鉴定伤残为五级，按工伤保险条例等法律法规，被申请人应依法支付申请人请求的工伤待遇”、“请贵委依法支持申请人的请求”，且泗洪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定的赔偿数额并未超出顾美萍提出的总赔偿数额仲裁请求，另外，在一审审理阶段，顾美萍对案涉仲裁裁决亦进行了认可，故综合上述情形，一审法院依据《江苏省实施办法》认定的顾美萍一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金数额正确，本院予以确认。祥龙公司还主张顾美萍在解除劳动关系时距退休年龄已不足一年，应当在计算上述两项赔偿数额时适用10%比例进行赔偿。本院认为，根据《江苏省实施办法》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定的情形除外。本案中，顾美萍虽然于2018年10月22日提出解除劳动关系时已满49周岁，但祥龙公司在解除劳动关系之前并未为顾美萍购买任何社会保险，也未按照法律规定支付其停工留薪期间的工资，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定的情形，故本案在确定顾美萍一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金时不适用10%比例进行赔偿，一审法院认定的顾美萍一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金数额正确，本院予以确认。综上所述，祥龙公司的上诉请求无法成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宿迁市祥龙木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年七月十四日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。