广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初4305号原告：东莞市翔富混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城张坑工业区昌鸿四路9号。法定代表人：刘意恺，执行董事、经理。委托诉讼代理人：曹艳云，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏展，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区********亚太中心20层*号、21层*号、22层**[花果园社区]。法定代表人：张义勇，董事长。委托诉讼代理人：陈渊，广东炜原律师事务所律师。被告：王宜军，男，1966年7月3日出生，汉族，住江苏省赣榆县***********，公民身份号码：320************437。第三人：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区**********（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：蔡艺，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************353，公司员工。原告东莞市翔富混凝土有限公司与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州一建）、王宜军合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，追加广东电白建设集团有限公司（以下简称电白建设）为第三人，两次公开开庭进行了审理。原告东莞市翔富混凝土有限公司的委托诉讼代理人曹艳云、林鹏展，被告贵州一建的委托诉讼代理人陈渊、被告王宜军、第三人电白建设的委托诉讼代理人蔡艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市翔富混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告贵州一建向原告支付混凝土货款2,520,397.50元；2.被告贵州一建向原告支付至2019年12月30日止的逾期付款利息415,716.35元及自2019年12月31日起至全部货款付清之日止的后续逾期付款利息；3.被告王宜军对上述款项承担连带责任；被告承担本案的全部诉讼费、保全费、担保费11744元。庭审中，原告以被告起诉后支付了60万元为由，变更货款请求为1920397.5元。事实和理由：被告贵州一建因承建“企石镇2016-2018年截污次支官网工程（第一标段-东北部片区）”项目需要，与原告签订《商品混凝土购买合同》，约定被告贵州一建购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告贵州一建却未按合同约定支付混凝土货款。截至2019年12月30日止，被告贵州一建尚欠货款2,520,397.50元未支付。因被告贵州一建长期拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付暂计至2019年12月30日的违约金415,716.35元，并应向原告支付自2019年12月31日起至全部货款实际付清之日止的后续违约金。另被告王宜军于2019年11月21日向原告出具了《担保函》，以其现有及将有的全部资产对被告贵州一建的全部债务承担连带担保责任。故，被告王宜军应对上述款项承担连带保证责任。对于上述款项，原告多次催要，两被告均未支付。鉴于此，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告贵州一建辩称，一、原告的第一项诉请部分缺乏事实和法律依据，依法应当驳回，第二项诉讼请求没有依据。二、原告将贵州一建承建的一标段的混凝土与电白建设承建的二标段混凝土混在一起，故未最后结算。王宜军是一标段项目负责人，确认贵州一建所用混凝土总货款为6100027.5元，已付款5779475元，尚欠原告302487.5元；电白建设二标段总货款3771377.5元。被告王宜军辩称，王宜军当时沟通是在原告不起诉的情况下写的保证书，现在原告提起诉讼，保证书无效。原告提交的证据包括对账单在内都存在混淆的情形，手续不完善，不按公司规定的样板办理手续。贵州一建欠款数额为302487.5元，电白建设二标段总货款3771377.5元，已付2471532.5元，电白建设欠款是128万元左右。第三人电白建设辩称，第三人是二标段的承建公司，王宜军是二标段工程项目负责人，二标段工程从2018年5月1日至2019年5月1日。只确认拖欠原告803400元。本院经审理查明认定事实如下：被告贵州一建（甲方）因承建“企石镇2016-2018年截污次支官网工程（第一标段-东北部片区）”项目需要，与原告（乙方）签订《商品混凝土购买合同》，约定被告贵州一建购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定，其中7.1条约定，甲乙双方约定每月25号-28号乙方与甲方集采中心和项目部办理《混凝土结算单》的签章手续，《混凝土结算单》作为结算货款的依据；7.2条约定，甲方应于每月5号前，将确定要付款的资料（公司签字认可）报集团有限公司财务部，财务部于每月10-15号前按上月的结算价款直接支付给乙方。原告主张被告贵州一建拖欠货款1920397.5元，提供结算单证明向被告供应的混凝土方量、价格，2018年3月货款为64675元，2018年4月货款为135475元，2018年5月货款为159100元，2018年6月货款为464460元，2018年7月货款为1208117.5元，2018年8月货款为1026587.5元，2018年9月货款为984170元，2018年10月货款为1153110元，2018年11月货款为529060元，2018年12月货款为785152.5元，2019年1月货款为2585245元，结算单需方单位签名为徐珍珍，供方单位签名为苏奔。原告提供转账凭证，证明被告贵州一建在2018年6月5日付款200150元；2018年7月5日付款159100元；2018年7月27日付款464460元；2018年8月30日付款808117.5元；2018年9月6日付款400000元；2018年9月30日付款1026587.5元；2018年11月16日付款984170元；2019年1月25日付款1682170元；贵州一建委托电白建设于2019年6月6日付款800000元，于2019年9月27日付款50000元，2019年11月21日支付违约金300000元；于2020年3月17日付款600000元。被告主张2019年11月21日支付的300000元属于货款，并不是违约金。原告提供担保函一份，证明王宜军为贵州一建上述债务提供连带担保保证，担保函内容为：本人王宜军，被担保人贵州一建，基于2017年12月28日与东莞市翔富混凝土有限公司签订的企石镇2016-2018年截污次支官网工程（第一标段-东北部片区）商品混凝土购买合同，截止2019年10月30日共欠混凝土货款2520397.5元，货款逾期10个月以上，经双方协商本人王宜军作以下承诺：一、2019年11月23日前通过电白建设名义付款300000元整；二、贵州一建承诺2019年12月25日前付清以上所有货款，否则愿将以上300000元作为前期利息违约金，贵司可继续通过手段追讨所有欠款，在被担保人到期未付款时，贵司即可要求本担保人承担连带清偿责任。被告贵州一建、王宜军质证对2018年5月-2019年1月的结算单不予确认，认为把二标段的混凝土用量统计到了一标段，徐珍珍只是电白建设二标段的统计员，并非财务人员，一标段对账员是黄燕，但是因为徐珍珍与黄燕关系好，所以把一标段的数据也一并统计。被告王宜军提供企石一标段2018年5月至2019年1月的混凝土对账单，证明部分用量标注了二标段，其中2018年5月货款为159100元（备注二标段28500元），2018年6月货款为464460元（备注二标段15800元），2018年7月货款为1208117.5元（备注二标段11275元），2018年8月货款为1026587.5元（备注二标段429562.5元），2018年9月货款为861592.5元，2018年10月货款为1171175元，2018年11月货款为462720元（未签名），2018年12月货款为785152.5元（备注二标段331547.5元），2019年1月一标段货款为502937.5元、二标段2082307.5元（未签名），对账单统计员由徐珍珍签名，供应商由李瑞华签名。本院认为，对于双方争议的送货数量问题，作如下分析：1.被告王宜军为贵州一建指定的施工负责人，故对于王宜军的行为应当视为在履行贵州一建的职务行为，法律后果应当由贵州一建承担。对于原告提供的对账单有徐珍珍的签名，虽然王宜军主张徐珍珍为二标段统计员，但是王宜军自己提供的对账单统计员也是徐珍珍，故本院认为徐珍珍作为王宜军指定的统计员，其与原告签订的对账单，应当视为是贵州一建与原告进行交易的对账单，该对账单的真实性合法性本院予以确认。2.对于王宜军提供的对账单，由于2018年11月和2019年1月没有供应商的签名确认，故对其对账金额不予确认。3.根据王宜军出具的担保函，担保函确认拖欠的货款金额为2520397.5元，与原告提供的对账单的金额一致，故王宜军确认货款的行为应当视为贵州一建确认货款的金额。王宜军抗辩签订担保函是因未戴老化眼镜故未看清金额的理由不合常理，本院不予采信。4.根据原告和贵州一建提供的付款记录，双方至2018年10月的货款均根据对账金额支付，对账单与付款情况相互一致。5.由于第三人电白建设确实承建了案涉工程第二标段，同时也向原告购买混凝土，也指定王宜军作为现场施工负责人。但是根据原告提供的对账单和账单情况，第三人与原告的交易从2018年9月至11月，且全部金额已经付清。虽然王宜军承认部分电白建设使用的第二标段的货款计入了一标段，但是电白建设对此不予确认，故这是因王宜军的管理问题导致未及时正确区分一标段和二标段的混凝土用量，应当由贵州一建、王宜军与电白建设之间进行对账处理，不影响原告作为债权人向贵州一建主张债权。综上，本院认为原告提供的对账单真实可信，双方存在争议的交易总额是从2018年12月至2019年1月，合计3370397.5元。对于付款金额：原告自认电白建设代付的1450000元为支付上述货款，对此本院予以确认。原告主张未付货款为1920397.5元。但本院认为，对于电白建设于2019年11月21日支付300000元的性质，根据担保函，王宜军个人自愿将上述款项作为前期利息违约金，但是未经债务人贵州一建及付款人电白建设的认可，故上述款项的性质应当认定为支付货款。综上，贵州一建尚欠货款的金额应当为1620397.5元。本院认为，被告贵州一建拖欠货款应当支付。被告贵州一建拖欠原告2018年12月至2019年1月的货款1620397.5元，双方约定的付款期限2019年12月25日已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告请求被告贵州一建支付货款1620397.5元，本院予以支持。对于逾期付款违约金，对于2018年11月之前的货款由于被告已经付清且原告已经接受，原告主张逾期付款违约金，本院不予支持。根据担保函的内容，原告同意贵州一建在2019年12月25日前付清货款，故应当视为原告同意贵州一建延期至2019年12月25日付款；王宜军作出愿意将300000元作为前期利息违约金，应当视为被告贵州一建、王宜军同意向原告支付违约金300000元，原告也予以认可，属于双方协商一致违约金按照30万元计算，故原告请求被告贵州一建、王宜军支付违约金300000元，本院予以支持。原告超过以上计算标准的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于王宜军的责任。王宜军在担保函上签名，表明同意对贵州一建的上述货款承担连带清偿责任，原告请求王宜军对上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市翔富混凝土有限公司货款1620397.5元及违约金300000元；二、被告王宜军对被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市翔富混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12745元、（2019）粤1973财保182号保全费5000元，由原告负担受理费2268元、保全费890元，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、王宜军负担受理费10477元、保全费4110元。原告已预交15145元，被告应负之数待判决生效后迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇二〇年七月七日书记员  朱文健尹裕聪附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。