安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终697号 上诉人（原审原告）：王跃霞，女，1942年5月16日出生，回族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓家林，男，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省和县。 被上诉人（原审被告）：朱自秀，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省和县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 上诉人王跃霞因与被上诉人邓家林、朱自秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2019)皖0523民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王跃霞及其委托诉讼代理人汤维林，被上诉人邓家林、朱自秀共同的委托诉讼代理人王训贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王跃霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持王跃霞的诉讼请求。事实和理由：一审法院以（2016）皖0523民初278号民事调解书为由认定王跃霞为重复起诉错误，也与一审法院（2019）皖0523民申1号民事裁定相矛盾。（2019）法临鉴字第1116号司法鉴定结论错误。王跃霞对安徽三康司法鉴定所的鉴定结论“王跃霞L4椎体滑落与本次外伤不具有关联性”的结论不予认可，并依法申请重新鉴定，法院委托的其他鉴定机构以无原始影像资料无法鉴定为由退回法院，一审法院据此判决驳回王跃霞诉讼请求错误。 邓家林、朱自秀辩称，本案纠纷已在公安机关调解处理，王跃霞在2015年向一审法院起诉已没有依据。邓家林、朱自秀从来就没有承认王跃霞的损失。王跃霞在一审提供的两张医疗费票据分别是2014年10月和2016年7月，上述证据无法证明与本次纠纷存在任何关联。王跃霞的腰椎滑脱与外伤没有任何关系，王跃霞要求邓家林、朱自秀赔偿损失没有事实依据。一审根据查明的事实判决驳回王跃霞的诉讼请求，符合法律规定。 王跃霞向一审提出诉讼请求：判令邓家林、朱自秀赔偿其各项损失130000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年8月，王跃霞以邓家林、朱自秀欠其10000元钱为由到邓家林、朱自秀家追讨，双方因言语不合而发生争吵、厮打，后派出所干警将王跃霞送回家。2014年10月31日，王跃霞与朱自秀在和县公安局主持下，达成和解协议：1.朱自秀保证以后不再以任何借口找王跃霞的麻烦，不得殴打王跃霞，也不得指使任何人殴打王跃霞，否则由公安机关严肃处理。2.王跃霞也不得再找朱自秀的麻烦。3.双方自此无涉，不得以任何借口挑起事端。同时协议表明当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。事故发生后，王跃霞到和县人民医院住院。2015年12月7日，经安徽汪维斌律师事务所委托，安徽和州司法鉴定所作出皖和州司鉴所（2015）临字第269号司法鉴定意见书：被鉴定人王跃霞后续治疗费约需25000元。王跃霞花去鉴定费600元。此后王跃霞向法院提起诉讼，法院于2016年1月13日立案受理了王跃霞诉邓家林、朱自秀生命权、健康权、身体权纠纷一案。在案件审理中双方达成和解协议，法院于2016年2月22日出具（2016）皖0523民初278号民事调解书（该调解书现已生效）：一、邓家林、朱自秀自愿赔偿王跃霞10600元，其他损失王跃霞自愿放弃；王跃霞与邓家林、朱自秀此后就此事无涉。王跃霞对该调解书不服，于2019年1月18日申请再审，于2019年3月25日出具（2019）皖0523民申1号民事裁定书（该裁定书现已生效），该裁定书确认王跃霞的再审申请已经超过法定期限，且对原审进行审查后，未发现原审调解协议违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，应不予再审，故驳回了王跃霞的再审申请。同时，该裁定书明确王跃霞可以对后期治疗费、鉴定费以外的其他损失另行起诉。2019年7月8日，经和县人民法院委托，安徽华泰司法鉴定所作出皖华泰司鉴所【2019】临鉴字第161号司法鉴定意见书：被鉴定人王跃霞L4椎体滑脱，建议其伤后误工期为60日，护理期为45日，营养期为30日；被鉴定人王跃霞后续治疗费约需20000-30000元。王跃霞花去鉴定费1320元。2019年8月26日，邓家林、朱自秀向法院申请对王跃霞L4椎体滑脱与外伤的因果关系进行鉴定，经和县人民法院委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴【2019】法临鉴字第1116号司法鉴定意见书：被鉴定人王跃霞L4椎体滑脱与本次外伤不具有关联性；腰部疼痛等症状加重与本次外伤具有关联性。王跃霞对上述鉴定结果不予认可，于2019年12月19日申请对王跃霞L4椎体滑脱是否属于外伤形成的因果关系进行重新鉴定，后和县人民法院委托安徽公正司法鉴定所对王跃霞L4椎体滑脱是否属于外伤形成的因果关系进行重新鉴定，安徽公正司法鉴定所认为该委托鉴定要求超出其鉴定能力和技术水平，故于2020年1月3日将该案退回法院。此后，委托安徽华泰司法鉴定所对王跃霞L4椎体滑脱是否属于外伤形成的因果关系进行重新鉴定，因王跃霞无法提供2014年8月24日及2014年8月25日腰背部的影像学资料，故于2020年3月9日将该案退回法院。法院于2020年3月17日将安徽华泰司法鉴定所不予受理该次重新鉴定的原因告知了王跃霞，王跃霞表示因时间太久，所以她没有2014年8月24日及2014年8月25日腰背部的影像学资料。此后，法院告知王跃霞还有备选的安徽江东司法鉴定所可以进行鉴定，王跃霞明确表示这次的鉴定不做了，撤回对王跃霞L4椎体滑脱是否属于外伤形成的因果关系进行重新鉴定申请。另查明，王跃霞和邓家林、朱自秀两家是亲戚，朱自秀是王跃霞儿媳妇的姐姐。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中王跃霞对于双方之间的纠纷已向法院提起诉讼，并且法院也于2016年1月13日立案受理了王跃霞诉邓家林、朱自秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，同时双方之间的纠纷达成了和解协议，法院也于2016年2月22日出具了（2016）皖0523民初278号民事调解书对双方之间达成的协议予以确认（该调解书现已生效）：一、邓家林、朱自秀自愿赔偿王跃霞10600元，其他损失王跃霞自愿放弃；王跃霞与邓家林、朱自秀此后就此事无涉。因王跃霞对该调解书不服，于2019年1月18日向法院申请再审，法院后于2019年3月25日出具（2019）皖0523民申1号民事裁定书（该裁定书现已生效），该裁定书确认王跃霞的再审申请已经超过法定期限，且未发现原审的调解协议违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，应不予再审，故驳回了王跃霞的再审申请。因王跃霞与邓家林、朱自秀之间的打架所产生的纠纷，已经法院处理完毕，王跃霞表明只要求邓家林、朱自秀赔偿其10600元后对其他损失自愿放弃，即表明王跃霞与邓家林、朱自秀此后就此事无涉；此外，安徽三康司法鉴定所作出的皖三康司鉴【2019】法临鉴字第1116号司法鉴定意见书也明确说明了被鉴定人王跃霞L4椎体滑脱与本次外伤不具有关联性，仅是腰部疼痛等症状加重与本次外伤具有关联性，故王跃霞现在就双方之间打架所产生的纠纷再次起诉，要求邓家林、朱自秀赔偿其各项损失130000元的主张，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。判决：驳回王跃霞的诉讼请求。案件受理费2900元，由王跃霞负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，本案二审的争议焦点为：王跃霞向邓家林、朱自秀主张赔偿各项损失130000元，依据是否充分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王跃霞与邓家林、朱自秀于2016年2月22日在（2016）皖0523民初278号案件达成和解协议，一审法院出具了民事调解书。王跃霞对该调解书不服，申请再审，一审法院作出（2019）皖0523民申1号民事裁定，认定王跃霞对后期医疗费、鉴定费以外的其他损失可另行起诉。现王跃霞主张的损失主要是治疗L4椎体滑脱产生的相关费用，王跃霞需举证证明邓家林、朱自秀的伤害行为与其L4椎体滑脱之间存在因果关系。安徽三康司法鉴定所鉴定意见书认定王跃霞L4椎体滑脱与本次外伤不具有关联性，王跃霞虽认为该鉴定结论错误，但撤回了L4椎体滑脱与外伤之间是否有因果关系的重新鉴定申请。因王跃霞举证不能，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，王跃霞的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人王跃霞负担（本院决定予以免交）。 本判决为终审判决。 审判长  范秀媛 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理陈曼 书记员袁园