江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执监245号 申诉人（申请执行人）：黄卫来，男，汉族，1966年3月5日生，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。 被执行人：董永涛，男，汉族，1969年9月13日生，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，江苏润国律师事务所律师。 被执行人：连云港市建设开发公司，住所地连云港市海州区。 法定代表人：陈怀刚，该公司总经理。 申诉人黄卫来因不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2017）苏07执复175号执行裁定以及连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）（2017）苏0706执异330号执行裁定，向本院申请执行监督。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2014年9月28日，海州法院根据董永涛、连云港市建设开发公司（以下简称建开公司）、连云港天华木业有限公司（以下简称天华公司）申请，作出（2014）海民确字第00011号确认决定书，对连云港市海州区人民调解委员会（以下简称海州调解委员会）下列调解协议予以确认：一、双方确认蔷薇社区服务中心一层轴线3-7、9-10的房屋和二层房屋产权归董永涛所有，协议签订后五日内由董永涛办理该房屋产权登记，建开公司予以配合；二、双方确认蔷薇社区服务中心一层轴线1-3、7-9、10-11房屋和三层房屋产权归建开公司所有，并于协议签订后五日内办理该房屋产权登记，天华公司和董永涛予以配合。2014年11月12日，海州法院根据连云港市海州区人民政府浦西街道办事处（以下简称浦西街道办）、建开公司、天华公司、董永涛申请，作出（2014）海民确字第00018号确认决定书，对海州调解委员会下列调解协议予以确认：一、四方确认蔷薇社区服务中心第四层房屋归浦西街道办事处，并于协议签订后五日内由浦西街道办事处办理该房屋产权登记，相关费用由天华公司承担，其余三方予以配合；二、四方确认其他房屋归属依据（2014）海诉调字第18号《人民调解协议书》及海州法院（2014）海民确字第00011号确认决定书确定；三、四方确认连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4996号民事调解书因被告主体错误，故不再履行，四方不依据该调解书申请执行。2017年6月15日，海州法院根据利害关系人黄卫来申请，经审查后作出（2017）苏0706民特监1号民事裁定书，裁定撤销该院（2014）海民确字第00018号确认决定书和（2014）海民确字第00011号确认决定书。同年7月11日，申请执行人黄卫来依据（2017）苏0706民特监1号民事裁定书向该院申请执行，要求执行回转该院依据（2014）海民确字第00018号确认决定书所取得的房产。海州法院立执行案号（2017）苏0706执2795号。本案执行期间，海州法院于2017年7月13日向被执行人董永涛邮寄送达（2017）苏0706执2795号执行通知书（该执行通知书要求被执行人在收到本通知书时立即履行生效法律文书确定的全部义务）、报告财产令、限制高消费令，董永涛即提出执行异议。 董永涛异议称，请求撤销海州法院（2017）苏0706执2795号执行裁定书、限制高消费令，终结本案执行。理由如下：1、本案生效民事裁定书没有确定享有权利和履行义务的主体，不具备执行案件主体要件；2、本案生效裁定书没有确定的给付内容，不具备执行案件给付内容要件；3、本案生效裁定书没有确认黄卫来为涉案房屋的所有权人，黄卫来无权申请对董永涛强制执行；4、本案不具备执行的必要条件，依法应撤销案件，终结本案执行。 黄卫来辩称：董永涛依据海州法院（2014）海民确字第00011、00018号确认决定书申请并经海州法院执行后取得蔷薇社区服务中心一层轴线3-7、9-10的房屋产权，现该决定书被贵院（2017）苏0706民特监1号民事裁定书撤销，贵院依据（2017）苏0706民特监1号民事裁定书作出（2017）苏0706执2795号执行裁定书，责令董永涛返还财产，在其没有返还财产前限制其高消费符合法律规定。本案义务主体及履行义务内容明确，黄卫来系本案利害关系人，自然是涉案财产所有人，异议人董永涛异议不成立，依法依应予驳回。 海州法院认为，作为本案执行依据的（2017）苏0706民特监1号民事裁定书只是确认了（2014）海民确字第00018号确认决定书已被撤销的事实，并无要求被执行人向申请执行人黄卫来返还涉案房产的内容，亦即没有具体的给付内容。涉案房屋原本并非登记于申请执行人名下，申请执行人亦并非执行回转案件的当事人。同时，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０９条规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。而本案的申请执行人黄卫来依据无给付内容的（2017）苏0706民特监1号民事裁定书申请案执行，立案后，在未作出执行回转裁定的情况下，向被执行人董永涛送达立即履行义务的执行通知书并向被执行人发出限制高消费令，该执行行为不符合上述法律规定。异议人要求撤销该院（2017）苏0706执2795号执行裁定书，因该院尚未作出该执行裁定书，故无从撤销；异议人要求裁定终结本案执行，不属于异议审查范围。据此，异议人董永涛的异议部分成立，该院作出的（2017）苏0706执2795号限制高消费令依法应予撤销。据此，裁定撤销该院（2017）苏0706执2795号限制高消费令。 黄卫来向连云港中院申请复议，请求撤销海州法院（2017）苏0706执异330号执行裁定书，继续对被执行人董永涛采取执行回转的相关强制执行措施。理由：一、一审裁定书故意遗漏被执行人董永涛依据被撤销的（2014）海民确字第00011号确认决定书、（2014）海民确字第00018号确认决定书通过一审法院执行取得蔷薇小区综合服务楼104号、106号、201号一千多平方米房屋产权的重要事实，造成本案基本事实不清。二、黄卫来申请执行回转，具有事实和法律依据。三、黄卫来是适格的申请执行回转申请人。四、一审裁定结果与其引用的法律条款、本案事实相矛盾。 董永涛辩称，黄卫来超过对本案申请复议的期限，其已不享有提起复议的权利，请求法院驳回其复议申请。另外，（2014）海民确字第00018号确认决定书已被撤销是事实，但是撤销的裁定并没有要求董永涛向黄卫来返还涉案房产的内容，也没有具体的给付内容，涉案房屋也不是登记于黄卫来名下，黄卫来不是本执行回转案件的当事人。 连云港中院查明，海州法院于2017年9月27日作出（2017）苏0706执异330号异议裁定，同年9月28日通过邮寄方式向黄卫来送达了该裁定，邮政查询显示其于同年10月4日签收。2017年11月3日黄卫来对该裁定不服，提出申请复议。 连云港中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起向上一级人民法院申请复议。本案中，黄卫来2017年10月4日签收的执行异议裁定，11月3日对该裁定提出申请复议。因此，黄卫来申请复议已超过法律规定的期限，对其复议申请应予以驳回。据此，裁定驳回其复议申请。 黄卫来向本院申请执行监督，请求撤销连云港中院（2017）苏07执复175号执行裁定以及海州法院（2017）苏0706执异330号执行裁定。事实与理由：一、复议裁定书以申诉人“黄卫来申请复议已超过法律规定的期限，对其复议申请应予以驳回”为由剥夺申诉人的复议权，但听证时并没有涉及邮寄送达的事实。异议承办法官陶士刚法官伪造邮政快递查询，让被执行人逃避执行。二、异议裁定故意遗漏董永涛通过海州法院执行取得蔷薇小区综合服务楼104号、106号、201号一千多平方米房屋产权的重要事实，造成本案基本事实不清。三、黄卫来申请执行回转，具有事实和法律依据。四、黄卫来是适格的申请执行回转人。五、异议裁定结果与其引用的法律条款及本案事实相矛盾。 本院查明，黄卫来于2019年9月以海州法院（2014）海执字第2245号案件执行依据（2014）海民确字第00018号确认决定书确有错误，被该院以（2017）苏0706民特监1号民事裁定书撤销后，该院执行局驳回其执行回转请求，拒不执行回转，给其造成819.9平方米的房屋损失为由，向本院申请国家赔偿，要求赔偿暂定损失900万元。海州法院于2019年9月25日作出（2019）苏0706法赔2号不予受理决定书。黄卫来不服上述决定，向连云港中院申请赔偿，已立案受理，目前在审理当中。 本院另查明，黄卫来依据海州法院（2017）苏0706民特监1号民事裁定向海州法院申请执行，要求执行回转（2014）海民确字第00018号确认决定书的房产。该院于2017年7月11日立案受理后，作出（2017）苏0706执2795号执行裁定，驳回黄卫来的执行申请。其后，黄卫来向连云港中院申请复议。该院作出（2018）苏07执复113号执行裁定，认为海州法院（2014）海执字第2245号执行裁定据以执行的法律文书（2014）海民确字第00011号确认决定书、（2014）海民确字第00018号确认决定书，已被（2017）苏0706民特监1号民事裁定书予以撤销，黄卫来不是原（2014）海执字第2245号执行案件的当事人，故其提出执行回转申请无事实和法律依据，据此裁定驳回其复议申请。 本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案中，海州法院卷宗内邮寄送达手续完备，黄卫东主张承办法官伪造邮政快递查询，却没有提供证据，连云港对此听证中不予理涉，并不违反法律规定。二、海州法院（2014）海执字第2245号执行裁定据以执行的法律文书（2014）海民确字第00011号确认决定书、（2014）海民确字第00018号确认决定书，已被该院（2017）苏0706民特监1号民事裁定书予以撤销，但黄卫来并不是原（2014）海执字第2245号执行案件的当事人，故其提出执行回转申请无事实和法律依据，海州法院及连云港中院经异议复议程序均裁定驳回黄卫来的申请。因此，海州法院撤销该院（2017）苏0706执2795号对董永涛的限制高消费令并无不当。 综上所述，申诉人黄卫来的申诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。连云港中院（2017）苏07执复175号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回黄卫来的申诉请求。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王莹莹