辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终954号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冰，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陈桂珍，女，1966年2月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 被上诉人(原审被告)：郭喜兴，男，1968年8月22日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。 被上诉人(原审被告)：邓立松，男，1990年11月8日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人(原审被告)：邓国朋，男，1979年3月18日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗大街北长途客运C#。 负责人：赵冰，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人陈桂珍、郭喜兴、邓立松、邓国朋、英大泰和财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷，不服盘山县人民法院(2019)辽1122民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。被上诉人陈桂珍、郭喜兴、邓立松、邓国朋、英大泰和财产保险股份有限公司盘锦中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、撤销盘山县人民法院（2019)辽1122民初2787号民事判决书；二、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审认定事实错误，因事故车辆冀Ａ×××××(冀Ａ×××××）的驾驶员邓立松在事发当时其驾驶证为实习证，按照《道路交通安全法实施条例》第22条第3款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车、出租车、或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中邓立松的驾驶证处于实习期，其无权驾驶挂车上路行驶，因其行为违反法律强制性规定，故我司不承担赔偿责任。综上，原审认定事实不清，应依法改判。特提出上诉，请予支持。 被上诉人陈桂珍、郭喜兴、邓立松、邓国朋、英大泰和财产保险股份有限公司盘锦中心支公司未出庭亦未答辩。 陈桂珍向一审法院起诉请求：一、要求五被告赔偿各项经济损失10，717.05元；二、由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月7日6时30分许，原告乘坐接其去工地工作的被告郭喜兴驾驶的辽Ｌ×××××号“实力牌”中型客车，在停车起步向左变更车道时，与后方同向行驶被告邓立松驾驶的冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)“解放”重型半挂牵引车相撞，发生造成原告等12人受伤和车辆损坏的交通事故。此事故经盘山县公安局交通管理大队认定，郭喜兴、邓立松负事故的同等责任；原告无责任。原告受伤后，当日被送入盘山县人民医院检查、治疗，诊断其脊髓损伤、颈部损伤、肩部损伤、高血压。原告住院20天，于2019年5月27日出院。原告住院期间为二级护理，医嘱低脂低盐饮食。原告职业为农民，居住在盘山县。被告郭喜兴驾驶的辽Ｌ×××××号“实力”客车归其所有，该车2018年7月24日在被告英大泰和保险盘锦支公司投保了交强险和100万元第三者险，没有投保承运人责任险。保险期间为2018年7月24日至2019年7月23日。被告邓立松为被告邓国朋雇佣的司机，2019年5月7日被告邓立松驾驶的冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)号“解放”重型半挂牵引车系去鞍山送货，该车归被告邓国朋所有，冀Ａ×××××号车2018年12月31日在中国平安保险股份有限公司藁城支公司投保了交强险和100万元的第三者险，保险期间分别为2019年2月24日至2020年2月23日和2019年2月26日至2020年2月25日。平安保险藁城支公司为被告平安保险石家庄支公司所属的分支机构。事故发生后，原告在医院检查期间，被告郭喜兴为原告垫付医疗费522.70元，被告郭喜兴要求返还此款。此事故给原告造成经济损失9，546.05元，其中：医疗费3，540.45元(包含郭喜兴垫付部分)；住院误工费803.00元(40.15元×20天，按农村常住居民人均可支配收入标准计算)；住院伙食补助费2，000.00元(100.00元×20天)；护理费2，888.00元(144.40元×20天，按社会居民服务业标准)；医疗服务费114.60元；交通费认定200.00元。 一审法院认为，被告郭喜兴、邓立松驾驶车辆时，违反交通法规，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生两车相撞的交通事故，造成原告受伤和车辆损坏的后果，各负事故的同等责任，被告郭喜兴、邓国朋作为肇事车辆所有人应承担相应的赔偿责任。被告邓立松为邓国朋雇佣的司机，邓立松驾驶车辆送货，系从事职务行为，不应当承担赔偿责任。牵引车和挂车连接使用时视为一体，因冀Ａ×××××号车在平安保险藁城支公司投保了交强险和第三者，被告邓国朋应承担的赔偿责任转承由被告平安保险石家庄支公司承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安保险石家庄支公司应首先在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告的经济损失，其余在第三者险保险限额内按事故责任进行赔偿，仍有不足(指超过保险赔偿限额部分)由被告邓国朋承担。被告郭喜兴应当按事故责任承担原告经济损失扣除交强险赔偿的部分赔偿责任。但诉讼费不属保险赔偿范围，不应由被告平安保险石家庄支公司承担，应由被告郭喜兴、邓国朋承担，故原审法院对被告平安保险石家庄支公司提出的不赔偿诉讼费的抗辩，予以支持。对原告的误工费，因原告职业为农民、居住在盘山县，故应按农村常住居民人均可支配收入确定误工费。原告住院医嘱低脂低盐饮食，没有需要加强营养字样，故不应赔偿营养费。对交通费，虽然原告未提供票据，但原告住院、出院必然发生交通费，原审法院酌情予以认定。对原告的经济损失，原审法院将根据法律规定、双方提供的证据和本案实际情况予以确定。被告郭喜兴为原告垫付的医疗费，视为对原告的赔偿，应从被告郭喜兴的赔偿款中扣除。因本起事故的另一受害人杨桂云同时提起诉讼要求赔偿，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应为其预留必要的交强险份额。因郭喜兴的辽Ｌ×××××号车在被告英大泰和保险盘锦支公司没有投保承运人责任险，投保的交强险和第三者险对属于车上人员的原告并不适用，不应承担赔偿责任，故原审法院对被告英大泰和保险盘锦支公司提出的不承担赔偿责任的抗辩予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，在冀Ａ×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原5，655.05告陈桂珍经济损失1，942.00（5655.05÷（5655.05＋23464.06）×10，000.00)，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈桂珍经济损失3，891.00元；二、原告陈桂珍经济损失9，546.05元，扣除交强险赔偿5，833.00(1，942.00+3，891.00)元，余款3，713.05元(9，546.05元-5，833.00元)，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀Ａ×××××号车投保的第三者险赔偿限额内赔偿50%，即1，856.53元；由被告郭喜兴赔偿50%，即1，856.53元，扣除郭喜兴为原告陈桂珍垫付的医疗费522.70元，被告郭喜兴应实际赔偿原告陈桂珍经济损失1,333.83元；三、驳回原告陈桂珍的其他诉讼请求；四、被告郭喜兴、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款于本判决发生法律效力后10日内给付；如果被告郭喜兴、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元，减半收取34.00元，由原告承担5.38元；由被告郭喜兴承担4.34元；由被告邓国朋承担24.28元。 围绕本案的争议焦点上诉人未提供新证据。 二审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，涉案交通事故经盘山县公安局交通管理大队认定，郭喜兴、邓立松负事故同等责任。原审法院依据该责任认定以及双方当事人车辆投保的险种及数额作出的判决并无不当。上诉人以邓立松的驾驶证处于实习期为由请求免于赔偿的上诉理由不成立。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费68元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  段 渴