浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0681行初34号 原告陈绍方，男，1970年8月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路6号。 法定代表人潘海波，局长。 出庭行政机关负责人石国红，副局长。 委托代理人徐东泽，该局工作人员。 委托代理人魏何锋，该局工作人员。 第三人沈利建，男，1975年12月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告陈绍方不服被告诸暨市公安局治安行政处罚一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈利建与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告陈绍方，被告诸暨市公安局副局长石国红及委托代理人徐东泽、魏何锋，第三人沈利建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月1日，诸暨市公安局作出诸公（安）行罚决字［2019］54726号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》），该《决定书》载明：2019年7月8日9时许，在诸暨市同山镇同源村村××办公室，陈绍方和沈利建等人因村里修路的事情发生争吵。后陈绍方和沈利建等人相互推搡对方的身体，且陈绍方用手掐住沈利建的脖子按倒在桌子上，之后陈绍方的头部被沈利建用凳子砸伤（经伤势鉴定为轻微伤）。陈绍方的行为属于情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款的规定，决定给予陈绍方行政拘留二日的行政处罚。 原告陈绍方诉称，2019年7月8日上午9时许，原告在同山镇同源村村部办公室召开村委会会议，讨论修路事宜。因村委会主任沈某2在安排工作时与村支部委员沈汉君发生口角相争，沈汉君多次骂沈某2，沈某2站起来用手指着沈汉君说“你再说一句看”，沈汉君即站起来与沈利建一起上前推打沈某2。为此，原告作为村支部书记，即上前进行劝阻，先劝阻了沈利建，后在劝阻沈汉君的过程中，沈利建拿椅子从背后砸向原告头部，致原告头部受伤，后由120救护车送往医院救治。经法医鉴定，原告之伤构成轻微伤。后原告被传唤至诸暨市公安局安华派出所，原告要求依法公正处理，但安华派出所没有细致了解情况，于2019年8月1日当天即作出《决定书》，对原告处以行政拘留二日。原告认为，原告在正常的工作中受到不公平的行政处罚，被告未认真调查，把劝架的人当做违法当事人处理，严重影响了原告在村里的名誉，在社会上造成不良影响。为维护自己的合法权益，现起诉请求法院：一、依法撤销被告于2019年8月1日作出的《决定书》；二、在当地公开媒体向原告道歉。后原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 原告陈绍方向本院提交了以下证据： 1．《决定书》一份，证明被告作出的行政处罚决定错误； 2．沈某2等出具的《证明》一份，证明原告是去劝架的，没有参与打架； 3．申请证人陈某、沈某1、沈某2出庭作证，用以证明本案相关事实。 被告诸暨市公安局辩称：一、被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，决定内容适当。经查，2019年7月8日9时许，在诸暨市同山镇同源村××办公室，沈某2与沈汉君因村内道路修缮问题发生争执，继而互相推搡。后陈绍方与沈利建互相推搡对方身体。陈绍方用手掐住沈利建的脖子，并将沈利建按倒在桌子上。沈利建用凳子将陈绍方的头面部砸伤。经鉴定，陈绍方所受人体损伤程度为轻微伤。陈绍方的行为属于情节较轻。以上事实有陈绍方、沈某2、沈汉君、沈利建的陈述和申辩、证人证言、鉴定结论等证据证明。故被告根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，对陈绍方作出行政拘留二日的行政处罚。二、被告作出的行政处罚决定，程序合法。2019年7月8日，被告依法受理陈绍方故意伤害一案，当日即对案发在场人员陈绍方、沈某2、沈汉君、沈利建、沈某1、陈某等人进行询问，并制作笔录。2019年8月1日，被告依法向陈绍方履行行政处罚告知程序，陈绍方未提出陈述和申辩。综合全案证据，被告依法对陈绍方作出行政处罚决定，并于2019年8月1日将《决定书》送达给陈绍方。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告诸暨市公安局向本院提交了以下证据： 1．陈绍方的询问笔录一份； 2．沈某2的询问笔录一份； 3．沈利建的询问笔录两份； 4．沈汉君的询问笔录两份； 5．沈夫然的询问笔录一份； 6．沈某1的询问笔录一份； 7．陈某的询问笔录一份； 8．现场勘验笔录一份、现场及作案工具照片六份； 9．沈利建伤势照片六份、陈绍方伤势照片四份、沈汉君伤势照片四份； 10．法医学人体损伤程度鉴定书一份； 11．调取证据通知书、调取证据清单各一份，陈绍方病历资料十四份； 12．陈绍方、沈利建、沈汉君、沈某2分别出具的报告四份； 13．人民调解协议书一份； 14．陈绍方户籍证明一份； 以上证据1—14，用以证明被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。 15．受案登记表、受案回执各一份； 16．传唤证一份； 17．延长询问查证时间审批表一份； 18．证据保全决定书、证据保全清单、发还清单各一份； 19．鉴定意见通知书一份； 20．归案经过一份； 21．行政处罚审批表一份； 22．行政处罚告知笔录一份； 23．行政处罚决定书一份、送达回执三份； 24．行政拘留执行回执一份； 以上证据15—24，用以证明被告作出行政处罚决定的程序合法。 25．治安管理处罚法第四十三条第一款，用以证明适用的法律依据正确。 第三人沈利建述称，被告作出的行政处罚决定公平公正，第三人对该行政处罚决定无意见。 第三人沈利建未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据1，被告及第三人均无异议。原告提交的证据2，被告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证据系伪造，并非由沈某2等三人出具，不是沈某2等三人的真实意思表示，且经被告核实，原告在向市政府提起行政复议前，并未向办案单位提交过该份证据。第三人认为原告提交的证据2是伪造的，该份证明并非由沈某2等三人所写，对该份证明的落款时间也有异议。对出庭作证的三名证人的证言，被告认为其在行政程序中已及时依法对三名证人制作了询问笔录，且笔录经三名证人核对签字，对证人在法庭陈述的真实性存疑。第三人认为三名证人出庭时的证言与其各自在派出所的陈述不一致。被告提交的证据1以及证据8—14，原告均无异议。被告提交的证据2—7，原告认为被告在制作该组询问笔录时，都有诱供的嫌疑。被告提交的证据15、16、18、19以及证据24，原告亦无异议。被告提交的证据17、22，原告对真实性无异议，但对其中记录的违法事实有异议。被告提交的证据20，原告有异议，认为自己是劝架，不是打架。被告提交的证据21、23，原告认为系被告在未查明事实的情况下作出，不合法。第三人对被告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，证明被告作出被诉行政行为的事实，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据2，虽已由出具该证明的沈某2、沈某1、陈某等三人出庭作证，但仍无法确认其真实性，本院不作有效证据确认。原告提交的证据3，因三名证人出庭作证时的证言与其各自在被告制作的询问笔录中的陈述不一致，证言的可信度低，本院对三名证人的证言不予采信。被告提交的证据1—24，分别系由被告依法制作或收集，均符合真实性、合法性和关联性，本院均确认为有效证据。被告提交的证据25，系现行生效的法律，可以适用本案。 经审理查明，陈绍方原系同山镇同源村党支部书记，2019年7月8日上午9时许，陈绍方和村“两委”班子成员在村部办公室召开村“两委会”会议。期间，因村里修路一事，村委会主任沈某2与沈汉君发生争执，沈某2并与沈汉君及第三人沈利建互相推搡，后第三人沈利建与陈绍方也发生争执并互相推搡，陈绍方用手掐住沈利建的脖子并将其按倒在会议桌上，后沈利建用椅子将陈绍方的头部砸伤。后经鉴定，陈绍方的人体损伤程度为轻微伤。接到报警后，被告下属安华派出所于2019年7月8日予以受理并开展调查处理。后经调查核实，被告于2019年8月1日作出《决定书》，决定给予陈绍方行政拘留二日的行政处罚。该行政处罚已执行完毕。陈绍方不服该行政处罚决定，遂提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被告主体适格。本案主要的争议焦点为，被告作出的行政处罚决定所认定的事实是否清楚。经审理查明，本案原告陈绍方与第三人沈利建于2019年7月8日参加村“两委会”会议期间发生争执并互相推搡，后陈绍方用手掐住沈利建的脖子并将其按倒在会议桌上，之后沈利建用椅子将陈绍方的头部砸伤等事实，已有被告依法制作的询问笔录、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。被告作出的本案被诉行政处罚决定，认定事实清楚。原告陈绍方提出被告未积极认真调查相关当事人，其当时是去劝架、没有参与打架的意见，本院不予采纳。被告根据查明的事实，对原告陈绍方处以行政拘留二日的行政处罚，量罚适当。被告下属派出所于2019年7月8日受理案件，被告于2019年8月1日作出行政处罚决定，符合治安管理处罚法第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日”的规定。原告提出因新冠××疫情防控原因耽误起诉期限的理由，本院予以采纳。 综上所述，被告作出的诸公（安）行罚决字[2019]54726号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈绍方要求撤销被告诸暨市公安局于2019年8月1日作出的诸公（安）行罚决字[2019]54726号行政处罚决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈绍方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国勇 审 判 员  徐怡燕 人民陪审员  金春泱 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  马 琼 附：本判决适用的法律依据 1．《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。