湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初1763号 原告：李洋。 委托诉讼代理人：刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司。 法定代表人：肖卫中，总经理。 委托诉讼代理人：胡今朝，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。 委托诉讼代理人：刘子若，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告李洋与被告湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司（以下简称大众房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人刘江，被告大众房产公司的委托诉讼代理人胡今朝、刘子若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元，并支付利息（按月利率1.5%的标准从2015年1月计算到本金还清之日止）；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月，被告公司原法定代表人李常因资金周转困难，提出向原告借款，并承诺月利率为1.5%，原告表示同意。2011年3月28日，原告从银行取款299900元，加上自己手中原有的现金100100元，合计400000元，付给了被告公司出纳王伟平，由王伟平将该400000元存入被告公司账户。同日，原告还从自己的银行卡中汇款600000元至被告公司账户，至此，原告共计借款1000000元给被告。2011年3月31日，被告公司财务开具了金额为1000000元的条据给原告，因出于避税的原因，被告在条据中将借款写成了往来款。之后，被告公司按每月15000元的标准支付利息至2014年12月。2015年4月，李常去世后，原告多次催问借款，但被告均以公司已与李常达成协议，该笔债务应由李常个人承担为由，拒绝偿还原告借款。2018年12月，原告向醴陵市人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，但因当时证据不够充分，遂撤回起诉。现原告找到了新的证据，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告大众房产公司辩称：原告诉称的借款实质是往来款，并非借款，且原告提交的往来结算统一凭据已经过期作废，原告的诉请超过了诉讼时效。原告诉称的借款发生于2011年，被告公司原任法定代表人李常与被告公司现任法定代表人肖卫中在2013年9月9日签订了协议，即使该笔债务实际发生了，根据协议约定也应由李常承担，鉴于李常已经去世，应由李常的遗产继承人承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的往来结算统一凭据系复印件，经本院核实，原件存放于本院受理的（2018）湘0281民初3948号案件卷宗内，该复印件与原件一致，本院予以认定。原告提交的银行卡取款凭条、现金存款凭证、银行汇款凭证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告还提交了证人王伟平、何芳的书面证言，拟证明原告借款1000000元给被告的事实成立。本院就本案有关事实对王伟平、何芳进行了询问核实，结合原告提交的往来结算统一凭据、银行卡取款凭条、现金存款凭证、银行汇款凭证等证据，对于原告借款1000000元给被告的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，因被告大众房产公司资金周转困难，被告大众房产公司原法定代表人李常提出向原告李洋借款1000000元。2011年3月28日，原告将400000元现金交给被告公司出纳王伟平，由王伟平将该款项存入被告公司账户。同日，原告还通过银行汇款方式将600000元借款付至被告公司账户。2011年3月31日，被告向原告李洋出具了一张加盖有被告公司财务专用章的湖南省株洲市地方税务局往来结算统一凭据（收款联，发票号码为60034106），该凭据记载：付款方为李洋，交款项目为往来款，金额为1000000元，开票人为何。凭据上没有写明借款期限和借款利息，该凭据底部说明中的第2点注明：本票使用至2011年底，过期作废。后被告大众房产公司原法定代表人李常于2015年4月去世。2018年12月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告大众房产公司偿还借款本金1000000元及利息，案号为（2018）湘0281民初3948号，但因原告当时认为证据不够充分，后自愿撤诉。现原告再次诉至本院，要求被告偿还借款本息。 另查明，2013年9月9日，被告大众房产公司原法定代表人李常与现法定代表人肖卫中签订协议书，约定：李常已将其持有的大众房产公司股份转让给肖卫中，股份转让后肖卫中取得了大众房产公司股东及法定代表人的身份；李常原以大众房产公司名义开发的醴陵市龙园山庄别墅项目存在一些遗留问题未解决，李常自愿同意龙园山庄别墅项目所有遗留问题或纠纷均由李常负责解决或承担。 再查明，被告向原告出具的湖南省株洲市地方税务局往来结算统一凭据（收款联，发票号码为60034106）原件，原告已在第一次起诉时交至本院，现保存在（2018）湘0281民初3948号案件卷宗内。 本案诉讼过程中，原告于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告大众房产公司名下的银行存款1000000元或同等价值的其他财产。本院于2020年7月10日作出（2020）湘0281民初1763号之一民事裁定，冻结被告大众房产公司名下的银行存款1000000元或冻结、查封、扣押其所有的同等价值的其他财产；查封担保人李新建所有的醴陵市西山办事处江源村锦绣山庄11号别墅的登记手续。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在借款合同关系？二、原告要求被告偿还借款本金1000000元及利息的理由是否成立？三、原告的诉请是否超过了诉讼时效？ 关于争议焦点一，原、被告虽未签订借款合同，但根据原告提交的往来结算统一凭据、银行卡取款凭条、现金存款凭证、银行汇款凭证等证据，结合本院对王伟平、何芳制作的《询问笔录》，足以证实被告向原告借款1000000元的事实成立，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告辩称案涉款项并非借款，但被告未能提供任何证据予以反驳，对其该项抗辩观点，本院不予采纳。 关于争议焦点二，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告作为借款人负有按约偿还借款的合同义务，因双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告要求被告偿还借款本金1000000元的理由成立，本院予以支持。原告提供的书面凭据上并未写明借款利息，原告亦未能提供证据证实双方之间关于支付利息的约定存在，原告要求从2015年1月起按月利率1.5%的标准计算利息的诉求，没有合同及法律依据。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告按年利率6%的标准支付自原告首次主张权利即第一次起诉之日（2018年12月13日）起至实际清偿完毕之日止的资金占用期间利息，对原告该部分利息请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告辩称案涉借款发生在李常任被告公司法定代表人期间，根据李常与肖卫中的协议约定，该笔债务应由李常的遗产继承人承担。本院认为，李常在担任大众房产公司法定代表人期间，以公司名义向原告借款，且借款已入公司财务账，案涉借款的偿还责任应由被告大众房产公司承担。李常与肖卫中之间的协议系内部协议，不能对抗第三人即原告，且被告亦未能举证证明案涉借款系用于醴陵市龙园山庄别墅项目，被告大众房产公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点三，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中原、被告双方并未约定还款期限，诉讼时效应从原告要求被告履行还款义务的宽限期届满之日起算，而原告首次主张权利即第一次起诉的时间是在2018年12月13日，故并未超过法定诉讼时效期间。被告以案涉往来结算统一凭据上注明该票使用至2011年底，过期作废为由，主张原告的诉请超过了诉讼时效，该抗辩观点缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李洋借款本金1000000元及利息（以1000000元本金为基数，按年利率6%的标准，从2018年12月13日起计算至实际清偿完毕之日止）； 驳回原告李洋的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，案件申请费5000元，合计11900元，由被告湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 刘       午       平 二〇二〇年七月十五日 法官助理 肖       晓       连 书 记 员 彭文娣附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。