北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1520号上诉人（原审原告）：梁平，男，1968年1月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路399号。法定代表人：张新刚，董事长。委托诉讼代理人：曾静，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：查杰，北京市中伦律师事务所实习律师。上诉人梁平因与被上诉人特变电工新疆新能源股份有限公司（以下简称特变电工公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初35678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁平上诉请求：1.判决（2019）京0106民初35678号纵容特变电工公司实体非法解除劳动合同及伪造证据、隐匿证据导致终审误判的违法行为；援用误判判例、未做实体审理；违反举证责任分配规定，予以撤销，发回重审或依法改判；2.判决特变电工公司支付2015年5月4日至2015年11月2日期间未休年休假工资43930.09元；3.判决特变电工公司支付2015年11月3日至2015年12月31日期间未休年休假工资29779.17元；4.判决梁平2016年工资按照北京市京人社发[2016]127号2016年工资指导线上线涨幅15%，即确认梁平2016年月工资标准为153599.31元；5.判决特变电工公司支付2016年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资差额125654.22元；6.判决梁平2017年工资按照北京市京人社发[2017]126号2017年工资指导线上线涨幅14%，即确认梁平2017年月工资标准为175103.21元；7.判决特变电工公司支付2017年1月1日至2017年12月31日未休年休假工资差额155314.78元；8.判决梁平2018年工资按照北京市京人社发[2018]217号2018年工资指导线上线涨幅13%，即确认梁平2018年月工资标准为197866.62元；9.判决特变电工公司支付2018年1月1日至2018年5月30日未休年休假工资差额76731.2元；10.判决特变电工公司支付诉讼费用。庭审中，梁平增加如下诉讼请求：1.判定（2019）京0106民初35678号判决书中虚假认定2015年11月2日特变电工公司解除劳动合同理由：“以梁平试用期考核不达标、未达到岗位基本要求、存在违反规章制度行为为由解除劳动合同”，①违反特变电工公司解除劳动合同书解除理由“试用期被证明不符合录用条件”；②否定（2016）京02民终9539号判决依据，需重新对新的解除理由逐条判决，扰乱司法秩序；③给特变电工公司援用该认定扰乱审判秩序提供方便；④经网上公开，侵害梁平名誉，亦需通过审判并网上公开判决予以恢复；请求二审法院将以上证据与事实移交监察机关和北京市人民代表大会，追究审判长卢晓芳责任；2.判定（2016）京02民终9539号判决梁平2015年5月4日入职至8月、及2015年11月2日特变电工公司非法解除劳动合同至12月及2016年1-3月，全额支付绩效工资，绩效完全达标；8月提前结束试用期，有特变电工公司提交该案的陈斌副总裁签字的“国际部8月度绩效得分汇总总经理审定表”为证，证明提前达标；9月至11月2日绩效得分满分“1”，全额支付绩效工资，有特变电工公司提交该案的盖有公章的“梁平工资条”为证；3.判定梁平试用期按“总监”工作并提前达标，获提前转正；4.判定梁平不存在违反规章制度行为；5.判定梁平2015年5月至12月完全符合“总监”绩效考核；6.判定梁平无违反规章制度行为；7.判定（2016）京02民终9539号判决违背事实、虚假认定劳动合同书和劳动合同书有“副总监”职务约定；8.判定（2016）京02民终9539号违反特变电工公司提交该案的“上诉状”中的自认，遗漏认定：特变电工公司自梁平入职即安排“代行总监”工作；9.判定（2016）京02民终9539号违反特变电工公司提交该案的陈斌副总裁签字的“国际部8月度绩效得分汇总总经理审定表”遗漏认定：特变电工公司2015年8月按“总监”予以梁平提前转正；10.判定（2016）京02民终9539号违反特变电工公司提交该案的有各领导签字的“解除劳动合同意见书”，遗漏认定：2015年11月2日特变电工公司系以“总监”职务解除劳动合同；11.判定（2016）京02民终9539号违反自身“全额支付2015年5月8月、及2015年11月2日特变电工公司非法解除劳动合同后至12月绩效工资”的判决、及特变电工公司提交的“梁平工资条”对2015年9-11月绩效系数满分“1”及全额绩效工资的标注遗漏认定：梁平2015年5-12月绩效完全符合特变电工公司提交该案的“绩效管理规范”的绩效考核要求；12.判定（2016）京02民终9539号违反前置的京丰劳人仲字[2016]第947、1460号裁决书中认定，遗漏认定：特变电工公司无绩效系数和绩效工资计算方式，任意非法克扣绩效工资，诉讼期间仍未提交，任意非法克扣绩效工资，并干扰对基于月度绩效的“年度激励”的审理和判决；13.判定（2016）京02民终9539号违背证据与事实虚假认定及遗漏认定，导致（2018）京02民终12764号驳回梁平对“绩效管理规范”规定的“年度激励”的请求，移交监察机关。事实与理由：1.一审判决书第11页最后1段“本院认为…梁平要求2016年工资按照北京京人社发…无事实及法律依据，本院不予支持”，违反劳动合同第十二条规定，纵容特变电工公司拒不提交该条规定的“正常工资增长办法”导致（2016）京02民终9539号漏判该条规定的“年度工资增长”的违法行为及后果。（1）请求法庭质证劳动合同第十二条；证明：该规定有年度增长及“内部工资正常增长办法”；（2）请求法庭质证判决书，证明：特变电工公司拒不提交“内部工资正常增长办法”，已导致（2016）京02民终9539号漏判年度工资增长，需承担不利后果和法律责任；（3）请求法庭质证“刑事立案告知书”；证明：特变电工公司隐匿与劳动报酬相关证据导致误判，涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”，并需按该条规定的劳动合同履约地北京市人力局公布的年度工资增长线上线计付年度工资增长；2.一审判决书第12页第9行：“梁平要求特变电工公司支付……均已经实体审理，本院不予处理”，违反举证责任分配的规定，纵容特变电工公司隐匿社保记录拒付未休年假工资的违法行为。梁平诉请的未休年假工资未经任何生效判决判令支付；未休年假工资需依据社保记录判决，至今特变电工公司未提交社保记录，违反用人单位掌握的证据需由用人单位提交的举证责任规定，系违法行为；特变电工公司拒不提交社保记录已导致（2016）京02民终9539号漏判未休年假工资，涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”；3.一审判决书第12页“梁平要求特变电工公司支付2018年1月1日至2018年5月30日期间未休年假工资的诉讼请求，因梁平未提交证据证明其在此期间向特变电工公司实际提供劳动…”违反举证责任分配的规定，纵容特变电工公司拒不履行“继续履行劳动合同”的违法行为。特变电工公司需提交考勤记录，特变电工公司拒不提交考勤记录系违反举证责任分配的规定；特变电工公司未提交考勤记录证明梁平缺勤未提供实际劳动；特变电工公司拒不安排复职、拒作考勤，系违反“继续履行劳动合同”终审判决的违法行为。4.上述判决认定增加了解除劳动合同理由，扰乱审判秩序，为特变电工公司援用该认定继续扰乱司法秩序提供便利，并侵害了梁平的名誉，请求对（2016）京02民终9539号虚假及遗漏认定予以判定，可证明梁平绩效恢复名誉，亦可佐证虚假及遗漏认定导致（2018）京02民终12764号误判。综上，一审判决多处违反规定，纵容特变电工公司违法行为，请求重新质证既有证据，依法向特变电工公司收集并质证社保记录及考勤记录，全案审理，纠正一审误判，依法处理特变电工公司违法行为。特变电工公司辩称，同意一审判决，不同意梁平的上诉请求。1.第一项请求未经仲裁及一审，且不属于劳动争议审理范围，与事实不符。2.关于一审判决第11页最后1段，劳动合同第12条并未承诺梁平薪资必然增长；刑事案件不符合立案标准且已撤案。3.关于一审判决第12页第9行，梁平应自行承担举证责任，特变电工公司已经举证证明梁平诉求已经审理。4.关于一审判决第12页其他内容，梁平未举证证明其提供劳动的事实，且已自认“在第一次解除之后，并未向特变电工公司提供劳动”。5.对于新增加的诉讼请求，未经仲裁和一审前置程序，不属于劳动争议审理范围且缺乏依据，部分涉及的问题已超过时效或已经审理。梁平向一审法院起诉请求：1.判决特变电工公司支付2015年5月4日至2015年11月2日期间未休年休假工资43930.09元；2.判决特变电工公司支付2015年11月3日至2015年12月31日期间未休年休假工资29779.17元；3.判决梁平2016年工资按照北京市京人社发[2016]127号2016年工资指导线上线涨幅15%，即确认梁平2016年月工资标准为153599.31元；4.判决特变电工公司支付2016年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资差额125654.22元；5.判决梁平2017年工资按照北京市京人社发[2017]126号2017年工资指导线上线涨幅14%，即确认梁平2017年月工资标准为175103.21元；6.判决特变电工公司支付2017年1月1日至2017年12月31日未休年休假工资差额155314.78元；7.判决梁平2018年工资按照北京市京人社发[2018]217号2018年工资指导线上线涨幅13%，即确认梁平2018年月工资标准为197866.62元；8.判决特变电工公司支付2018年1月1日至2018年5月30日未休年休假工资差额76731.2元。一审法院认定事实：梁平与特变电工公司签订了期限为2015年5月4日至2020年5月3日的固定期限劳动合同，约定梁平在国际业务岗位从事营销工作，月工资标准为62500元。2015年11月2日，特变电工公司以梁平试用期考核不达标、未达到岗位基本要求、存在违反规章制度行为为由解除了双方的劳动合同。2016年1月19日，梁平向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台劳仲委）提起劳动争议仲裁申请，请求确认其与特变电工公司自2015年5月4日至2015年12月31日期间存在劳动关系、撤销特变电工公司关于2015年11月2日与其解除劳动合同的决定、继续履行劳动合同、特变电工公司支付2015年9月至2015年12月工资25万元及上述拖欠工资的25%经济补偿金12.5万元、特变电工公司支付三次国外出差海外津贴及25%经济补偿金共计50821.88元、特变电工公司支付周六上午休息日加班工资及25%赔偿金共计43103.45元、特变电工公司支付2015年15天未休年休假工资及驻外回国后带薪5天休假的补偿金57471元、特变电工公司支付2015年9月11日至2015年10月9日海外工作期间业务开销30000元、特变电工公司支付2015年10月9日后海外业务开销30000元等，丰台劳仲委于2016年4月7日作出京丰劳人仲字[2016]第947、1460号裁决书，裁决特变电工公司与梁平自2015年5月4日至2015年12月31日期间存在劳动关系、双方继续履行劳动合同、特变电工公司支付梁平2015年9月至2015年11月2日工资127873.56元、2015年11月3日至2015年12月工资119971.26元、2015年5月至2015年8月绩效工资50000元、2016年1月至2016年3月工资187500元，对梁平的其他仲裁请求以缺乏事实依据等予以驳回。特变电工公司不服仲裁裁决结果诉至法院，一审法院经审理作出（2016）京0106民初8336号民事判决书，判决确认特变电工公司与梁平于2015年5月4日至2015年12月31日期间存在劳动关系、撤销特变电工公司关于2015年11月2日与梁平解除劳动合同的决定，特变电工公司与梁平继续履行合同，特变电工公司支付梁平2015年9月至2015年11月2日工资127873.56元、2015年11月3日至2015年12月工资119971.26元、2015年5月至2015年8月绩效工资35701元、2016年1月至2016年3月工资187500元、梁平返还特变电工公司借支款项160000元。梁平、特变电工公司不服判决结果，均提起上诉。2017年2月3日，本院就上述案件作出终审判决，认为“特变电工新疆公司提交的证据不足以证实其关于梁平不符合录用条件的主张，其以梁平不符合录用条件为由解除劳动合同不符合法律规定。特变电工新疆公司以梁平的岗位和职责已被他人取代为由主张劳动合同不能继续履行，但梁平表示同意到国际业务部其他岗位工作，故法院认为劳动合同具备可以继续履行的条件，双方应继续履行劳动合同”，据此判决驳回上诉，维持原判。2017年7月31日，梁平向丰台劳仲委提起劳动争议仲裁申请，请求确认与特变电工公司于2016年1月1日至2017年10月19日期间存在劳动关系、特变电工公司执行(2016)京02民终9539号民事判决书、裁决特变电工公司起诉所用、2015年6月15日提交丰台区人民法院的工资单系伪造、特变电工公司支付每周六上午半天加班工资170000元、裁决2015年11月28日为实际工作截止日期、特变电工公司支付2016年4月1日至2016年12月31日工资949616.1元、支付2016年9月15日法定节假日加班工资14553.5元、支付2017年1月1日至2017年10月19日工资1090941.35元、支付2017年5月1日法定节假日加班工资15790.55元、支付2016年4月1日至2016年12月31日工资、2016年9月15日及2017年5月1日法定节假日加班工资、2017年1月1日至2017年10月19日工资的25%的经济补偿517725.38元、支付2016年未休年休假工资146123.21元、支付2017年1月1日至2017年10月19日未休年假工资127269.31元等。丰台劳仲委于2018年1月3日作出京丰劳人仲字[2017]第3680号裁决书，裁决特变电工公司与梁平于2016年1月1日至2017年10月19日期间存在劳动关系、特变电工公司支付梁平2016年4月1日至2017年10月19日工资1150862元，梁平部分请求不属于丰台劳仲委审理劳动争议案件受案范围、部分仲裁请求缺乏事实及法律依据等对梁平的其他仲裁请求予以驳回。后该案诉至一审法院，一审法院经审理后作出（2018）京0106民初2555号民事判决书，判决特变电工公司支付梁平2016年4月至2017年12月期间的工资1282959.76元、特变电工公司支付梁平2016年未休年休假工资86206.9元、2017年未休年休假工资82811.46元，对梁平提出的每周六休息日加班工资、法定节假日加班工资、2016年4月至2016年12月及2017年12个月涨薪工资等诉讼请求，以缺乏事实及法律依据予以驳回，对梁平提出的关于特变电工公司拒不履行终审判决、拒不提交考勤记录等及按照2016年工资指导线上线、2017年工资指导线上线核定2016年及2017年的月工资等诉讼请求，以未经仲裁前置程序不予处理。双方均不服判决结果，提起上诉。2018年12月19日，本院作出（2018）京02民终12053号民事裁定，发回重审。2019年9月29日，一审法院经审理后重新作出（2019）京0106民初11654号民事判决书，认为梁平于2016、2017年期间未实际向特变电工公司提供劳动，故对其要求特变电工公司支付其上述期间未休年休假工资的诉讼请求不予支持，对梁平提出的关于特变电工公司拒不履行终审判决、拒不提交考勤记录等及按照2016年工资指导线上线、2017年工资指导线上线核定2016年及2017年的月工资等诉讼请求，以未经仲裁前置程序不予处理。梁平与特变电工公司均不服判决结果，提起上诉。该判决尚未生效。2019年4月17日，梁平向丰台劳仲委提出仲裁申请，请求裁决特变电工公司2015年11月2日以“试用期内被证明不符合录用条件”为由解除劳动合同，且伪造实付工资欺诈法庭，系因实体非法被本院（2016）京02民终9539号民事判决书于2017年2月3日判决撤销、特变电工公司支付2018年1月至5月工资312500元、特变电工公司支付2018年1月至5月共5个月工资差额356073.1元、裁决特变电工公司按劳动合同第十二条（四）年度工资增长的规定，以北京市人力局京人社劳发[2016]127号通知规定的北京市2016年工资增长线上线15%，北京市人力局京人社劳发[2017]126号通知规定的北京市2017年工资增长线上线14%，北京市人力局京人社劳发[2018]217号通知规定的北京市2018年工资增长线上线13%，支付2018年1月至5月共5个月工资增长部分为53259.38元，裁决特变电工公司实行五天半工作制并支付2017年2月3日本院(2016)京02民终9539号民事判决书判决继续履行劳动合同至2017年12月31日共47个周六加班工资354120.69元、特变电工公司支付2018年1月1日至2018年5月30日特变电工公司解除劳动合同期间共21个周六加班工资178793.28元、裁决特变电工公司按照北京市人力局京人社劳发[2016]127号通知规定的北京市2016年工资增长线上线15%，支付2016年未休年休假工资增长部分12931.03元、裁决特变电工公司按照北京市人力局京人社劳发[2017]126号通知规定的北京市2017年工资增长线上线14%，支付2017年未休年休假工资增长部分13979.31元、裁决特变电工公司按照北京市人力局京人社劳发[2018]217号通知规定的北京市2018年工资增长线上线13%，支付2018年1月1日至2018年5月30日未休年休假工资52483.35元。2019年5月8日，梁平向丰台劳仲委提出仲裁申请，请求裁决特变电工公司2015年11月2日以“试用期内被证明不符合录用条件”为由解除劳动合同实体非法解除、裁决特变电工公司确认2016年4月至2017年12月工资差额1495507.02元、裁决特变电工公司按劳动合同第十二条（四）年度工资增长的规定，以北京市人力局京人社劳发[2016]127号通知规定的北京市2016年工资增长线上线15%，确认2016年4月至12月共9个月工资增长部分为84375元、裁决特变电工公司按照北京市人力局京人社劳发[2017]126号通知规定的北京市2017年工资增长线上线14%，确认2017年1月至12月共12个月工资增长部分为120750元。2019年7月10日，丰台劳仲委作出京丰劳人仲字[2019]第3089号裁决书，认为梁平的仲裁请求不属于劳动争议仲裁委员会审理劳动争议案件的受案范围，不予处理。梁平不服裁决结果，诉至法院，该案尚未审结。2019年5月22日，梁平就本案相同请求提出劳动争议仲裁申请。丰台劳仲委于2019年7月10日作出京丰劳人仲字[2019]第3822号裁决书，以梁平的第三、五、七项请求，不属于劳动争议仲裁委员会审理劳动争议案件的受案范围、一、二、四、六、八项请求已经实体处理、且未提交其他有效证据加以佐证为由，裁决驳回梁平的各项仲裁请求。梁平就其主张的各项请求，提交了(2016)京02民终9539号民事判决书、特变电工公司于京丰劳人仲字[2016]第947、1460号案件、(2016)京0106民初8336号案件中出具的国际部8月度绩效得分汇总总经理审定表、梁平工资条、伙食、交通、通讯费标准表及考勤休假管理办法、中国光大银行对私客户对账单、护照复印件、劳动合同书、劳动合同书补充协议、特变电工公司于（2018）京0106民初2555号案件中出具的梁平工资条6-10月、2015年5月4日至2015年10月31日期间加班记录及计算方法、北京市2016年企业工资指导线有关问题的通知、北京市2017年企业工资指导线有关问题的通知、北京市2018年企业工资指导线有关问题的通知、（2018）京0106民初2555号民事判决书加以佐证。特变电工公司对（2016）京02民终9539号民事判决书、（2018）京0106民初2555号民事判决书、劳动合同书、劳动合同书补充协议、特变电工公司于（2018）京0106民初2555号案件中出具的梁平工资条6-10月的真实性不持异议，对证明目的均不予认可，对其他证据的真实性、证明目的均不予认可。特变电工公司主张梁平要求其单位支付2015年5月4日至2015年12月31日期间未休年假工资的仲裁请求已经生效判决实体审理，不应再审理；梁平要求其单位支付2016年及2017年未休年休假工资差额的仲裁请求，已由其本人在2017年7月31日向仲裁委提出的劳动争议仲裁申请中请求过，并经法院判决审理，后差额部分又由其本人在2019年4月17日向仲裁委提出的劳动争议仲裁申请中请求过，不应再审理；梁平要求其单位支付2018年1月1日至2018年5月30日未休年休假工资差额的仲裁请求，已由其本人在2019年4月17日提出的劳动争议仲裁申请中请求过，不应再审理；梁平要求按照北京市京人社劳发[2016]127号2016年工资指导线上线确认其2016年工资涨幅15%、按照北京市京人社劳发[2017]126号2017年工资指导线上线确认其2017年工资涨幅14%的仲裁请求，已由其本人在2019年5月8日向仲裁委提出的劳动争议仲裁申请中请求过，不应再审理；梁平要求按照北京市京人社劳发[2018]217号2018年工资指导线上线确认其2018年工资涨幅13%的仲裁请求，已由其本人在2019年4月17日提出的劳动争议仲裁申请中请求过，不应再审理。特变电工公司就其主张向法院提交了京丰劳人仲字[2016]第947、1460号裁决书、（2016）京0106民初8336号民事判决书、（2016）京02民终9539号民事判决书、京丰劳人仲字[2017]第3680号裁决书、（2018）京0106民初2555号民事判决书、（2019）京0106民初11654号民事判决书、京丰劳人仲字[2019]第3089号请求撤销中止申请并变更仲裁请求申请书、京丰劳人仲字[2019]第3218号请求变更及增加诉讼请求申请书、2019年4月17日仲裁申请书加以佐证。梁平对上述证据的真实性不持异议，对证明目的均不予认可。审理中，梁平表示2017年2月7日之前因与特变电工公司一直处于仲裁和诉讼阶段，故无法提供劳动，其自继续履行劳动合同终审判决收到次日即2017年2月8日至2018年5月30日期间积极履行劳动义务，但特变电工公司拒不恢复其职务，也不提供基本的办公条件，2018年2月不给其工位，2018年5月30日不给其办理门卡，无法完成工作内容是特变电工公司蓄意阻挠造成。特变电工公司对此不予认可，称梁平实际未向其公司提供劳动，多次通知其返岗未来。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁平要求其2016年工资按照北京市京人社发[2016]127号2016年工资指导线上线涨幅15%，即确认梁平2016年月工资标准为153599.31元、2017年工资按照北京市京人社发[2017]126号2017年工资指导线上线涨幅14%，即确认梁平2017年月工资标准为175103.21元、2018年工资按照北京市京人社发[2018]217号2018年工资指导线上线涨幅13%，即确认梁平2018年月工资标准为197866.62元的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。梁平要求特变电工公司支付2015年5月4日至2015年11月2日、2015年11月3日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日未休年休假工资的诉讼请求均已实体审理，法院不予处理。梁平要求特变电工公司支付2018年1月1日至2018年5月30日期间未休年休假工资的诉讼请求，因梁平未提交证据证明其在此期间向特变电工公司实际提供劳动，且已在之前仲裁申请中提出该项主张，故该项诉讼请求，法院亦不予处理。一审法院判决：驳回梁平的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。梁平提交《一并判定伪证及收集证据质证申请》，主张特变电工公司伪造工资支付记录、拒不提交“内部工资正常增长办法”、拒不提交考勤记录并虚假陈述梁平未提供实际劳动，拒不提交加班记录及梁平工资条、拒不提交社保、个人所得税记录、隐匿国内出差记录及补贴标准、隐匿印尼出差记录及补贴标准、拒不提交（2016）京02民终9539号判决后社保、工资、发放门卡及考勤记录、隐匿违反判决至今未恢复劳动合同的事实、隐匿未按（2019）京02民终14880号判决支付的事实，并要求特变电工公司提交工资支付记录、社保记录、代扣代缴个人所得税记录、发放门卡记录、考勤记录、安排工位记录、调岗或变更岗位通知书、2015年11月2日前加班考勤记录、国外出差补贴的内部规定、常驻国外超过60天未休调休假工资的内部规定、国内出差补贴的内部规定、印尼租房合同、支付16万元“借支款”记录、“内部工资正常增长办法”、补充商业医疗保险的相关证据。对此，特变电工公司的意见为：关于工资条伪造的问题，工资条作为当庭提交的证据，没有生效判决认定是伪造的证据，且金额和梁平提交的银行流水对应，所以没有证据证明该工资条是伪造的。关于工资增长办法的问题，劳动合同中约定的是要结合工作表现和效益来确定工资增长。关于加班考勤的问题，从其公司第一次解除与梁平劳动关系的时间即2015年11月2日至第二次解除，梁平并未向其公司提供劳动，不存在加班，故不存在其公司举证的问题。关于出差补贴的问题，梁平保留飞机票、火车票，应由梁平提供证据。关于社保补缴的问题，根据社保部门的回复，因梁平的工资未发放而不能补缴社保，其公司向梁平索要账号，但梁平并未向其公司提供，故系梁平本人原因导致未能缴纳。关于工位的问题，正常的情况下要先确定岗位和工作内容，才能确定其工位，其公司曾向梁平发出返岗通知，但梁平一直未予回复；其公司明确告知梁平应于2018年2月1日报道，但梁平仅于当天上午坐了半天后即离开，梁平无继续履行劳动合同的诚意。关于调岗的问题，（2016）京02民终9539号案件审理时涉及的工作岗位已被他人替代，当时梁平同意去国际业务部其他岗位工作，2017年其公司通过当面、邮件、短信等多种方式要求梁平回其公司工作，但梁平以各种理由未回。关于16万元的问题，卷宗明确记载梁平承认收到借支款，可以看出梁平已认可该事实，故该主张不成立。关于工资支付记录的问题，工资支付分为3个时间段，（2016）京02民终9539号民事判决书涉及的2016年3月份之前的工资均于2017年支付；2016年4月至2017年12月的工资，尽管其公司认为梁平未提供劳动而不享有工资，但（2019）京02民终14880号民事判决书已判决其公司支付梁平约100多万元的全额工资，其公司已于2019年12月底向梁平支付完毕；2018年1月至2018年5月30日的工资，其公司认为梁平未提供劳动且存在过错不享有工资，该争议尚在仲裁审理过程中，已中止审理，所以其公司的行为依法合规。关于尚未质证的问题，其公司此前提交的证据均已质证，不存在遗漏质证的情况。本院补充查明：2015年12月30日，梁平向丰台劳仲委提起劳动争议仲裁申请，请求确认其与特变电工公司自2015年5月4日至2015年12月31日期间存在劳动关系等诉求。梁平与特变电工公司均不服（2019）京0106民初11654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日作出（2019）京02民终14880号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。梁平不服京丰劳人仲字[2019]第3089号裁决书，诉至一审法院，一审法院于2019年11月29日作出（2019）京0106民初35676号民事裁定书，驳回梁平的起诉。梁平不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日作出（2020）京02民终2140号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，梁平要求特变电工公司支付2015年5月4日至2015年11月2日、2015年11月3日至2015年12月31日期间未休年休假工资和2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年5月30日期间未休年休假工资差额的诉求，部分已经实体审理或已在另案中主张，且梁平提供的证据不足以证明其应获得上述未休年休假工资和未休年休假工资差额，故一审法院对上述诉请未予支持并无不当。梁平要求判决其2016年工资按照北京市京人社发[2016]127号2016年工资指导线上线涨幅15％即确认2016年月工资标准为153599.31元、其2017年工资按照北京市京人社发[2017]126号2017年工资指导线上线涨幅14％即确认2017年月工资标准为175103.21元，其2018年工资按照北京市京人社发[2018]217号2018年工资指导线上线涨幅13%即确认梁平2018年月工资标准为197866.62元，一审法院未予支持亦属适当。梁平超出一审诉请范围的上诉请求，本院不予处理。梁平的上诉理由及《一并判定伪证及收集证据质证申请》均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，梁平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 管元梓审 判 员 王晓云审 判 员 张 洁二〇二〇年七月三十一日法官助理 王琳琳书 记 员 王铎霖书 记 员 陈 津