江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初1913号原告：王磊，男，1982年8月6日生，满族，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被告：江苏长运定制客运服务常州有限公司，统一社会信用代码91320400354938581R，住所地江苏省常州市天宁区竹林西路51号。法定代表人：朱平春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王勤丰，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（追加），统一社会信用代码91320400837178986H，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。原告王磊与被告江苏长运定制客运服务常州有限公司（以下简称长运客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人薛叶，被告长运客运公司的委托代理人王勤丰，被告平安保险公司的委托代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失263570.18元（医疗费1765.6元、住院伙食补助费6400元、营养费4800元、护理费9900元、误工费28367.32元、残疾赔偿金138884元、被扶养人生活费41044.5元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1490元、其他用品费2620.76元、交通费874元、鉴定费1950元、物损费8474元、律师费12000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日13时15分许，案外人夏某驾驶登记在长运客运公司的苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿金武线由东向西行驶至8km+600m路段处，与同方向苏Ｄ×××××号中型厢式货车相撞，致乘坐在苏Ｄ×××××号小型普通客车内的原告受伤。经交警部门认定，夏某承担事故全部责任，原告均不承担责任。夏某系长运客运公司的驾驶员，事发时在履行职务。原告因该起事故致右髋臼骨折、右髋关节脱位、右股骨头骨折，事发至今近一年仍未恢复，遭受了重大的身体损害。目前被告长运客运公司已垫付了主要医疗费。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告长运客运公司辩称：同意被告平安保险公司意见。对（2019）苏0413民初4476号民事判决书中认定的事实没有异议。原告大部分医疗费我方已赔付，并在被告平安保险公司理赔。被告平安保险公司辩称：被告长运客运公司的车辆在我公司投保了承运人责任保险，保险限额每人80万元，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对原告损失予以赔偿。对原告主张的各项损失：医疗费凭票结算；住院伙食补助费认可127天；营养费认可12元一天、120天；护理费认可60元每天、90天；误工费按照银行交易记录计算7月和8月两个月的误工损失，原告其他误工期限内未停发工资；残疾赔偿金和精神抚慰金，我公司不认可原告单方鉴定的伤残等级，即使存在伤残也应当按照江苏标准赔偿；被扶养人生活费按照江苏标准计算，且应在残疾赔偿金内列支，不单独计算；轮椅费无异议；交通费认可500元；其他用品费用、物损费、鉴定费、律师费均不予认可。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下：1.事故发生经过及责任认定。2018年5月14日13时15分许，夏某驾驶登记在被告长运客运公司名下的苏Ｄ×××××号小型普通客车（车上搭载王磊、强某、刘某）沿金武线由东向西行驶至8km+600m路段处，与同方向孙建元驾驶的苏Ｄ×××××号中型厢式货车相碰，致王磊、强某、刘某、夏某受伤，两车、路面、货物等受损，造成交通事故。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：夏某应承担事故的全部责任，孙建元、王磊、强某、刘某不承担责任。夏某系长运客运公司员工，事故发生时在履行职务。事故发生后苏Ｄ×××××号中型厢式货车的交强险公司已被本院判令在交强险无责限额内向另一伤者强某赔付12000元。2.车辆保险情况。苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了承运人责任险（每座赔偿限额80万元，含附加精神损害赔偿责任保险每人限额5万元），本案事故发生在保险期内。该保险的条款第三条约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。3.原告受伤治疗情况。事故发生当日，原告被送往常州市金坛区某医院急救，当日转常州市第一人民医院急救，又于次日转入上海市第六人民医院住院治疗，被诊断为右髋臼骨折、右髋关节脱位、右股骨头骨折，经手术治疗后于2018年5月29日转上海市宝山区大场医院治疗，于2018年9月19日出院，自受伤之日至出院共计128天。其后原告又多次在上海市第六人民医院、上海市宝山区大场医院等医院门诊治疗。其中，原告住院医疗费及部分急诊费用已由被告长运客运公司垫付，且已在被告平安保险公司处理赔，本案中，被告平安保险公司亦表示医疗费理赔了十几万元，剩余保险责任限额足够本案使用。故本院对已垫付医疗费不再理涉。原告本案中提交医疗费收据原件一组，合计金额1815.55元（该款被告方未垫付），本院予以确认。原告提交无锡市想康医疗器械有限公司2019年4月17日开具的发票一份，载明轮椅1490元。该费用系为方便原告康复及活动所支出，各方无争议，本院予以确认。原告又提交淘宝订单手机页面复印件若干、上海乐驿商贸公司购物小票复印件若干，以证明购买卫生床垫、气垫床等物品支出了2620.76元，因该组证据为复印件，本院不予采信。4.伤残鉴定。经原告个人委托鉴定，2020年1月14日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级，休息期、营养期、护理期评定后出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王磊之右股骨头骨折，右髋臼粉碎性骨折，右髋关节脱位，经手术治疗后，遗留右髋关节功能丧失26%，构成十级伤残；伤后可酌情予休息期240天、营养期120天、护理期90天。原告为该次鉴定支出了鉴定费1950元。被告平安保险公司庭审中对该鉴定提出异议，要求重新鉴定，后又于2020年6月29日提交申请一份，要求撤回重新鉴定，称：经查阅原告影像资料后，认可伤残结论。本院认为，作出上述鉴定的机构具有相应鉴定资质，鉴定意见各方无争议，本院予以采信。5.原告居住及工作情况。原告提交不动产登记证复印件一份、上海市不动产信息查询单两份，记载原告与倪雅琴、钱志燕共同共有上海市宝山区大场镇环镇北路655弄21号701室房屋一套。原告又提交其与上海科特新材料股份有限公司于2017年1月19日签订的劳动合同一份（约定工资9000元）、上海科特新材料股份有限公司误工证明一份（载明停发工资28367.32元）、2017至2018年养老保险缴费明细单一组、上海市社会保险事业管理中心城镇职工基本养老保险缴费情况单一份、中国银行账户交易明细清单一组。上述证据可以证明原告于本案事故发生前经常居住地为上海并工作于上海科特新材料股份有限公司的事实，本院予以采信。结合中国银行账户交易明细清单记载，可以反映原告事故发生前三个月实发工资合计28292.36元，事故发生后2018年6至8月三个月未发放工资，2018年9月至2019年1月实发工资合计49741.07元。经查，上海市2019年全市居民人均可支配收入69442元，其中城镇常住居民人均可支配收入73615元；全市居民人均消费支出45605元，其中城镇常住居民人均消费支出48272元。6.被扶养人情况，原告提交出生医学证明一份，记载原告与钱志燕于2010年9月8日育有一女，取名王晗羽。7.交通费票据。原告提交出租车票若干，合计金额一千余元。本院对该组票据的真实性予以采信，具体支持交通费数额在下文中分析。8.物品损失，原告提交电脑产品维修服务单一份、手机维修估价单一份，以证明物品损失8474元。该组证据记载的形成时间为2019年5月份，与本案事故相隔一年之久，且本案事故认定书中也未记载原告电脑及手机损坏，因此，无法证明与本案事故的关联性，本院不予采信。9.律师费支出。原告提交上海市光大律师事务所2019年4月24日开具的律师费发票一份，金额12000元。对该证据的真实性本院予以采信，是否支持在下文中分析。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王磊因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。一、赔偿责任主体。本案系机动车交通事故责任纠纷，本案事故夏某负全部责任，又因该夏某系被告长运客运公司的驾驶员，事故发生时在履行职务，故应由被告长运客运公司对原告的事故损失承担全部赔偿责任。事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了承运人责任保险，本案事故发生在保险期内。被告平安保险公司申请作为当事人参加诉讼，同意在保险限额内承担赔偿责任，系其真实意思表示，取得了其他当事人的同意，也节省了被告长运客运公司赔付后的理赔流程，有利于纠纷解决，本院予以准许。因此，被告长运客运公司应承担的赔偿义务，由被告平安保险公司按保险合同约定负责赔偿。但在被告平安保险公司赔付之前，被告长运客运公司仍负有对原告的赔偿义务。二、赔偿范围及标准。对于原告王磊主张的各项损失，本院分析认定如下：1.医疗费1815.55元，原告主张1765.6元，计算有误，本院据实予以调整。2.住院伙食补助费，原告主张50元/天*128天=6400元，与原告住院天数及本地一般标准相符，应予支持（原告病案资料记载住院天数为127天，但事故当天至次日辗转三家医院的期间亦产生了该项损失，故本院认定计算天数为128天）。3.营养费，结合原告就医地一般标准、鉴定的营养期及本案承运人责任保险单特别约定，本院酌定30元/天*120天=3600元。4.护理费，结合原告伤情、鉴定的护理期，本院酌定100元/天*90天=9000元。5.误工费，结合原告事故发生前后工资发放情况，本院采信原告提交的误工证明，确定证明中记载的扣发工资数额28367.32元为误工费。6.残疾赔偿金138884元。（1）残疾赔偿金，根据相关司法解释规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地相关标准计算。本案中，原告事故发生前经常居住地为上海市，收入来源于城镇。原告结合其伤残等级、定残时年龄以及上海地区司法实践，以上海市2019年全市居民人均可支配收入为基数计算残疾赔偿金应为69442元/年*20年*0.1=138884元，符合规定，本院予以支持。江苏省虽已开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，但并未否定上述司法解释中“就高不就低”的原则。被告方辩称应按江苏标准计算的意见，于法无据，本院不予采纳。（2）被扶养人生活费，结合原告伤残等级，被扶养人年龄、扶养人数，参照上海市全市居民人均消费支出45605元计算被扶养人（女儿）生活费为：45605/年*9年*0.1/2人=20522.25元。需要说明的是，江苏省已开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，根据试点工作方案，被扶养人生活费在残疾赔偿金中列支，不影响赔偿总额。7.精神抚慰金，原告结合其伤残等级、侵权人过错程度主张5000元，较为合理，本院予以支持。8.残疾辅助器具费（轮椅）1490元，各方无争议。9.交通费，原告提交的交通费票据均为出租车票，考虑必要、合理性及原告就医情况，本院酌定800元。10.其他用品费、物品损失，本院不予支持。理由见上文。11.鉴定费1950元，系原告为确定伤残程度产生的合理、必要支出，应纳入事故损失数额。12.律师费。根据法律规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。原告委托律师代其参加诉讼，接受律师为其提供的法律服务，由此产生的费用非因交通事故所致必要支出，要求被告方赔偿无法律依据，本院不予支持。本院确认的上述损失合计197306.87元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在承运人责任险范围内赔偿原告王磊交通事故损失197306.87元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、如被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司未按上述第一项履行付款义务，则被告江苏长运定制客运服务常州有限公司须与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司共同向原告王磊赔付上述第一项款项未履行部分，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。三、驳回原告王磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2627元，由原告王磊承担661元、被告平安保险公司承担1966元（此款原告王磊已预交，被告平安保险公司应承担的费用于本判决生效之日起十五日内给付原告王磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年七月二十二日书记员 王于吉