山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1884号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社），住所地：茌平区振兴路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：李兰涛，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘景军，系该公司职工。被告：赵立新，男，1971年7月16日出生，汉族，住茌平区。被告：董桂菊，女，1973年4月5日出生，汉族，住茌平区，系赵立新配偶。被告：董学勇，男，1981年6月26日出生，汉族，住茌平区。被告：宓小雪，女，1988年11月13日出生，汉族，住茌平区，系董学勇配偶。被告：董道仓，男，1956年5月18日出生，汉族，住茌平区。被告：曾桂华，女，1965年7月18日出生，汉族，住茌平区，系董道仓配偶。被告：董道良，男，1971年2月5日出生，汉族，住茌平区。被告：豆梅英，女，1970年10月4日出生，汉族，住茌平区，系董道良配偶。被告：陈成录，男，1958年4月10日出生，汉族，住茌平区。被告：董道春，男，1976年3月5日出生，汉族，住茌平区。被告：潘延菊，女，1976年4月13日出生，汉族，住茌平区，系董道春配偶。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告赵立新、董桂菊、董学勇、宓小雪、董道仓、曾桂华、董道良、豆梅英、陈成录、董道春、潘延菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人李兰涛、刘景军到庭参加诉讼，被告赵立新、董桂菊、董学勇、宓小雪、董道仓、曾桂华、董道良、豆梅英、陈成录、董道春、潘延菊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵立新、董桂菊偿还我行借款本金125500元及利息（以125500元为基数，自借款之日按照合同约定计算利息至款项还清之日止）；2.被告董学勇、宓小雪、董道仓、曾桂华、董道良、豆梅英、陈成录、董道春、潘延菊承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，我行与赵立新签订了（茌丁）个借字（2015）年第110001号个人借款合同，借款金额150000元，借款用途为借新还旧，月利率为8.7‰，到期日为2016年11月6日。我行与董桂菊签订了共同还款责任承诺书，与董学勇、董道仓、董道良、陈成录、董道春、潘延菊签订了（茌丁）保字（2015）年第110001号保证合同，保证方式为连带责任保证。我行又与宓小雪、曾桂华、豆梅英签订了保证人夫妻财产抵偿还款承诺书。被告赵立新于2016年1月25日向我行借款150000元，到期日为2016年11月6日。贷款到期后，赵立新偿还借款本金24500元，现尚欠本125500元及利息。担保人未履行保证责任。赵立新、董桂菊、董学勇、宓小雪、董道仓、曾桂华、董道良、豆梅英、陈成录、董道春、潘延菊未作答辩。茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《个人借款合同》1份、《保证合同》3份、贷转存凭证1份、《共同还款责任承诺书》1份、《保证人夫妻共同财产抵偿承诺书》4份、被告的身份证复印件各1份、《借款逾期催收通知书》1份，《担保人履行责任通知书》4份、《担保人继续履行担保责任承诺书》3份，用以证明合同履行及贷款催收情况。十一被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查本院认为，茌平农商银行提交的上述证据，来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，茌平县农村信用合作联社丁块分社（以下简称丁块分社）与赵立新签订了《个人借款合同》1份，合同约定赵立新向丁块分社借款150000元，用途为借新还旧，借款期限为2015年11月7日至2018年11月6日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。丁块分社与董学勇、董道良、陈成录、董道仓、董道春、潘延菊签订了《保证合同》3份，保证人董学勇、董道良、陈成录、董道仓、董道春、潘延菊对赵立新的债务承担连带保证责任，保证期间为两年。董桂菊向丁块分社出具《共同还款承诺书》1份，承诺作为赵立新的共同还款人，当赵立新不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。宓小雪、曾桂华、豆梅英分别向丁块分社出具《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》，承诺与保证人共同履行合同，愿以全部财产承担合同规定的贷款本息责任。2016年1月25日，丁块分社向赵立新发放贷款150000元，借款期限至2016年11月6日，月利率为8.7‰。借款逾期后赵立新于2017年5月17日偿还本金500元，茌平农商银行于2018年6月25日向赵立新主张权利，并出具了1份《借款逾期催收通知书》，赵立新签字确认。同日茌平农商银行向董学勇、董道仓、董道良、陈成录主张权利，并分别向四人出具了《担保人继续履行担保责任通知书》，董学勇、董道仓、董道良、陈成录均签字确认。赵立新于2019年1月25日偿还本金2000元，2019年8月12日偿还本金20000元，2020年1月21日偿还本金2000元后未再履行偿还借款的义务，现尚欠本金125500元及相应的利息。担保人亦未履行保证责任。2020年5月21日，茌平农商银行向董道仓、潘延菊、陈成录出具《担保人继续履行担保责任通知书》，三人均签字或捺印确认。另查明，2015年12月23日，经中国银监会山东监管局核准，茌平农商银行及其28家分支机构（其中包含茌平农商银行丁块支行）开业。其开业的同时，茌平县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由茌平农商银行承担。另根据茌平农商银行申请，本院依法出具民事裁定书，裁定对赵立新、董桂菊、董学勇、宓小雪、董道仓、曾桂华、董道良、豆梅英、陈成录、董道春、潘延菊名下银行存款125500元予以冻结。本院认为，赵立新、董桂菊、董学勇、宓小雪、董道仓、曾桂华、董道良、豆梅英、陈成录、董道春、潘延菊与丁块分社签订的《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》等系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款的发放义务，借款人赵立新在取得借款后应按合同约定清偿贷款，逾期未还已构成违约，故赵立新应承担相应的违约民事责任。根据《共同还款责任承诺书》的约定，董桂菊应当偿还该笔借款。故茌平农商银行要求赵立新、董桂菊偿还借款本金125500元的诉讼请求，本院依法予以支持。茌平农商银行要求二人以125500元为基数，自借款之日（2016年1月25日）按照合同约定支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持、根据《最高额保证合同》、《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》，董学勇、宓小雪、董道仓、曾桂华、董道良、豆梅英、陈成录、董道春、潘延菊自愿为赵立新的债务提供担保，根据合同约定，担保期限至2018年11月6日。茌平农商银行于2018年6月25日向保证人董学勇、董道仓、董道良、陈成录送达了《担保人履行责任通知书》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任，董学勇、董道仓、董道良、陈成录应承担保证责任。宓小雪、曾桂华、豆梅英、董道春、潘延菊虽未签收《担保人履行责任通知书》，但依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，茌平农商银行送达的担保人履行责任通知书，董学勇、董道仓、董道良、陈成录签收的效力，对宓小雪、曾桂华、豆梅英、董道春、潘延菊仍适用。故宓小雪、曾桂华、豆梅英、董道春、潘延菊亦应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵立新、董桂菊于本判决生效之日起十日内偿还山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金125500元并支付利息(利息以125500元为基数，自2016年1月25日起按照合同约定计算至款项清偿之日止)；二、董学勇、宓小雪、董道仓、曾桂华、董道良、豆梅英、陈成录、董道春、潘延菊对上述债务承担连带清偿责任；三、董学勇、宓小雪、董道仓、曾桂华、董道良、豆梅英、陈成录、董道春、潘延菊承担连带责任后，有权向债务人赵立新、董桂菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取计1405元，保全申请费1148元，共计2553元，由赵立新、董桂菊、董学勇、宓小雪、董道仓、曾桂华、董道良、豆梅英、陈成录、董道春、潘延菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二〇年七月二十四日书记员  李 杰