湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终794号上诉人（原审被告）：曹华，女，1965年7月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：宋保华，男，1971年5月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：韩鎏，湖北佳元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐肖，湖北佳元律师事务所律师。原审被告：鲁俊，男，1962年10月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。上诉人曹华因与被上诉人宋保华、原审被告鲁俊民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹华上诉请求：依法撤销一审判决，改判曹华向宋保华偿还借款本金25万元；本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院判决曹华、鲁俊偿还宋保华借款本金426014.51元及以426014.51元为基数计算利息，超出了宋保华一审诉讼请求要求偿还的借款本金400000元范围。2、曹华所还款项95万元均为偿还借款本金，故差欠本金应当为25万元。一审仅依据短信认定部分偿还利息，部分偿还本息，系事实认定错误。3、曹华与宋保华之间对借款利息未做约定，应当为无息借款。宋保华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案应予以维持。关于一审判决结果是否超过宋保华诉请范围的问题，一审法院就本息部分是根据法律规定计算后予以调整是正确的，宋保华认可一审认定的本金和利息。曹华的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鲁俊未发表答辩意见。宋保华向一审法院起诉请求：1、判令曹华、鲁俊立即偿还宋保华借款本金400000元、借期内利息85200元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以借款本金400000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年10月21日起计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由曹华、鲁俊承担。一审法院查明，曹华、鲁俊称二人原系夫妻关系，于2008年离婚。2018年6月20日，曹华向宋保华借款500000元，并向宋保华出具了借款金额为500000元的借条一份。宋保华向曹华指定的邓利霞卡号为62×××06的账户内转账支付500000元。2018年6月22日，宋保华向鲁俊转账支付700000元。当日，宋保华将借款金额为500000元的借条还给了曹华。曹华、鲁俊向宋保华重新出具了借款金额为1200000元的借条，借条内容为“今借到宋保华人民币壹佰贰拾万元整（1200000），2018年6月20号至2018年10月20号一次性还清”，曹华、鲁俊在该借条上签名予以确认，借条时间倒签为“2018.6.20”。对于上述借款，双方口头约定了利息。后曹华、鲁俊于2018年7月9日向宋保华偿还20000元，于2018年7月21日向宋保华偿还32000元，于2018年7月22日向宋保华偿还10000元，于2018年8月20日向宋保华偿还20000元，于2018年8月22日向宋保华偿还24000元，于2018年9月22日向宋保华偿还24000元，于2018年9月29日向宋保华偿还20000元，于2018年11月23日向宋保华偿还500000元，于2018年11月24日向宋保华偿还200000元，于2018年11月26日向宋保华偿还100000元，以上10笔共计950000元。一审另查明，2019年4月17日，宋保华与曹华的短信聊天记录内容如下：“宋保华：曹华，你借的一百二十万，给了八十万本金，十五万利息，剩余的本金和利息五月二十号之前确认给吗。曹华：肯定给。你不是要闹吗？说那些话有意意（义）吗？我在吴家山也不会怕谁。要闹我也不会怕你。宋保华：好”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹华、鲁俊向宋保华借款的事实有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、手机短信记录及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，曹华、鲁俊应当履行相应的还款义务。对于曹华、鲁俊所称的“宋保华转账给邓利霞的借款应由曹华偿还，与鲁俊无关，鲁俊欠宋保华的钱已经还清”的辩解意见，法院认为曹华、鲁俊共同在借条上签名，即表示二人对于向宋保华借款1200000元有共同的意思表示，鲁俊对于曹华于2018年6月20日向宋保华所借的500000元款项进行了追认，故曹华、鲁俊对于上述1200000元借款应承担共同还款义务。对于上述辩解意见，法院不予采纳。一审开庭审理中，宋保华称与曹华口头约定的利率为“月息3分”，曹华称与宋保华约定的月利率为6%，法院认为，宋保华与曹华约定的年利率大于或者等于36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，对于曹华、鲁俊已支付的利息部分，按照年利率36%计算，多支付的部分依法扣减本金。对于未支付的利息部分，按照年利率24%计算。曹华、鲁俊自2018年7月9日起至2018年11月26日止分10次共向宋保华偿还借款本金及利息950000元，故曹华、鲁俊于2018年6月20日向宋保华所借的500000元借款的本金及利息已偿清。对于曹华、鲁俊于2018年6月22日向宋保华所借的700000元借款，截止至2018年11月26日，曹华、鲁俊尚拖欠宋保华借款本金426014.51元，对于2018年11月27日之后的利息，应以借款本金426014.51元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月27日起计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、曹华、鲁俊于判决生效后十日内向宋保华偿还借款本金426014.51元及利息，利息的计算方式为：以借款本金426014.51元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月27日起计算至借款清偿之日止；二、驳回宋保华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4526元、保全费2946元，以上共计7472元，由宋保华负担911元（已付），由曹华、鲁俊负担6561元（曹华、鲁俊于判决生效后十日内向法院缴纳）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。二审争议的焦点问题：曹华是否应在本案中承担还款责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，通过宋保华一审提交的借条，银行转款流水等证据，双方对一审认定的借款、还款金额均无异议，本院依法予以确认。本案借款双方均认可借款时口头约定了月3%的利息，一审按照先息后本的原则对曹华、鲁俊所偿还的95万元计算后，认定尚欠本金426014.51元，利息至最后一笔还款的次日即2018年11月27日起算至借款清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以确认。曹华上诉认为其所偿还的95万元均为本金，缺乏相应证据证实，对其该项上诉请求，本院依法不予支持。关于一审的判决结果是否超过宋保华诉请的问题，一审系按照曹华、鲁俊的还款时间、金额据实计算的尚欠借款金额，虽判令尚欠借款本金为426014.51元，但未支持宋保华一审所主张的期内利息，故从总金额上看，并未超过宋保华一审诉请，一审处理并无不当，应予维持。综上所述，曹华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4526元，由曹华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 阳审判员 李斌成审判员 何义林二〇二〇年七月十三日法官助理陈晓玲书记员陈晓玲