江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终1188号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道21幢9号，统一社会信用代码:91361122698460737F。 负责人：金得胜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：汪学见，男，1958年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：徐月正（系汪学见侄子），男，住江西省上饶市信州区，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：周鹏，男，1961年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称人寿财保广丰支公司）因与被上诉人汪学见、周鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信州区人民法院(2020)赣1102民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 人寿财保广丰支公司上诉请求：1、判令撤销（2020）赣1102民初2118号民事判决书第一项，对于其中的非医保用药费用、伤残赔偿金项目、垫付医疗费、误工费应减少上诉人87,673.7元赔付；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、残疾赔偿金应按江西农村标准，应减少上诉人47,310.9元赔偿。上诉人认为汪学见系农业户口，其在一审庭审中提供的证据无法达到证明汪学见于交通事故发生前一年主要收入来源于城镇，且没有其他证据印证其连续不断的居住在城镇。原审法院依据的租赁合同、租金收据系汪学见出具，依据房屋租赁合同的约定租赁期间的物业管理费、水电费、卫生费等各项费用应当由汪学见承担，但汪学见在庭审中未提交相关的缴纳水电费的凭证。对于租金收据，仅有收条而无转账记录，其真实性需要其他证据予以佐证。上诉人在一审庭审中要求汪学见提供房屋所有权证，但汪学见未提供。另，汪学见庭审中提供的社区证明没有经办人签名，其真实性无法核实。关于单位收入证明，该收入证明无法显示汪学见是何时在该单位从事配货工作，单位也没有相应的劳动合同，无法显示其在交通事故发生时是否仍在用人单位工作。此外，汪学见也未提供相关的工资流水证明实际发生了用工，上诉人在庭审对于此份证据的真实性提出了质疑，但汪学见并未作进一步解释。另，上诉人向法庭提交了相关的申请调查核实证据的申请书，但法庭并未将结果告知上诉人，仅在判决书中认可了其调查的真实性，违反了相关程序性规定。综上，一审法院在计算伤残赔偿金项目上采用的城镇标准上存在错误；二、关于非医保用药，医疗费106,314元，甲类用药21,952.7，乙类用药45,311.3元，丙类用药39,050元，根据医保用药三大目录，医保外用药金额为21,262.8元。上诉人已于举证期届满前向法庭提交了非医保用药的鉴定，且上诉人在保险合同中已作了相关的说明，并且也已经以黑体字加粗告知被保险人“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿”，故上诉人已经完全履行了明确的提示和说明义务，但一审法院认为上诉人未提供相关证据证明，拒绝了上诉人的申请。因此，一审法院对于非医保费用不予支持是错误的；三、诉请二审法院扣减上诉人在本案中先行交强险垫付10,000元；四、误工费按江西最低人均收入1,630元，应减少上诉人赔偿9,100元。被上诉人并未提供证据证明其退休以后仍在误工，其在庭审中仅提供收入证明，原审法院在无任何其他证据予以佐证的情况下即认定其在邦华建材有限公司误工，其误工时间及收入均不明确，不应当认可其误工费收入情况，故一审法院对于其误工费的认定错误。综上所述，一审法院认定事实错误，诉请二审法院依法予以改判。 汪学见辩称，一、被上诉人在派出所登记办理了居住证，且老家房子门口已长满杂草，门上也有很多灰尘，均可证明老家无人居住；二、关于非医保用药，用药是医院决定的，并非被上诉人自选，且上诉人无法分辨何种为非医保用药；三、被上诉人认可人寿财保垫付的1万元；四、关于误工费，被上诉人在一审时提供了上饶市邦华建材有限公司出具的收入证明，证明被上诉人在该公司工作。 汪学见向一审法院起诉请求：1、判令周鹏、人寿财保广丰支公司支付医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计247,118.18元;2、本案诉讼费由周鹏、人寿财保广丰支公司承担。 一审法院经审理查明，2019年6月03日19时20分，周鹏驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿新320国道（吴楚大道）由西向东方向行驶至朝阳下源村人行横道附近路段时，与沿该人行横道由北向南方向汪学见驾驶的赣Ｅ×××××号二轮电动自行车发生碰撞，造成汪学见受伤、两车受损的道路交通事故。汪学见受伤后被送入上饶东方医院住院治疗79天，其伤情为：1、颅脑外伤；2、左手第2掌骨基底部粉碎性骨折；3、右侧股骨内侧髁撕脱性骨折；4、右侧第二肋骨骨折，右肺损伤；5、腰椎右侧椎小关节骨折；6、右侧眉弓颧部血肿；7、左侧颞部皮下血肿。本事故经交警部门认定，周鹏负本次事故的主要责任，汪学见负事故次要责任。另查明，周鹏驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车在人寿财保广丰支公司投保了交强险和50万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。汪学见受伤后送上饶东方医院住院治疗79天，共花去医疗费合计106314.18元，其中周鹏垫付30500元，其余为汪学见垫付。 一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，周鹏负本次事故的主要责任，汪学见负事故次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，汪学见请求增加精神损害抚慰金，变更赔偿伤残金系数12%。人寿财保广丰支公司书面申请对汪学见的医疗费中非医保费用进行鉴定，因保险公司未提交有关免责条款生效的证据，故该申请理由不成立，一审法院不予采信。关于租赁房屋，经一审法院核实，汪学见系租赁房东一套房中的一间房，且有租赁合同、租金收据为证，收据的时间与合同内容相吻合，故一审法院对汪学见在城区居住的事实予以确认；汪学见的相应赔偿依法适用城镇标准。关于误工费问题，汪学见提供了工作单位证明，有单位盖章，负责人签名，联系方式。故对汪学见仍在从事工作的事实，一审法院予以确认。后续治疗费、伤残等级、护理期按鉴定报告确定，误工期计算至定残前一日为115天。为此，汪学见的各项损失医疗费为106314.18元、后续治疗费为26000元、住院伙食补助费为79天×40元／天＝3160元、营养费为5000×12%＝600元、交通费为79天×10元／天＝790元、护理费为79天×141元／天＋（100-79）天×115元／天＝11139＋2415＝13554元、误工费为115天×150元／天＝17250元、残疾赔偿金为36546元／年×19年×12%＝83324.9元、精神损害抚慰金酌定3000元、鉴定费为700元，以上合计254693.1元，对此一审法院予以确认。上述损失中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计136074.18元，其中10000元，不分责任由人寿财保广丰支公司在交强险该项限额内赔偿，超出部分按机动车与非机动车主次责任8：2分担。即人寿财保广丰支公司在商业险限额内应赔偿上述四项合计损失为（136074.18-1000）×80%＝100859.3元，其余除鉴定费外损失合计为254693.1-700-136074.18＝117918.42元，未超出120000元交强险伤残赔偿金限额，故不分责任全部由保险公司赔偿，为此，保险公司总赔偿额为10000＋100859.3＋117918.92＝228778.22元。鉴定费700×80%＝560元由周鹏赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司在保险限额内赔偿原告汪学见医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计228778.22元；二、由被告周鹏赔偿原告汪学见鉴定费用560元；三、驳回原告汪学见的其他诉讼请求。上述判决确定的义务限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕，并按以下方式直接汇入当事人账户。［原告户名：汪学见，开户行：上饶银行信州支行，账号：62×××08，金额201341.22元（228778.22-30500＋560＋2503）；返还被告周鹏垫付款27437元（30500-560-2503）。户名：周鹏，开户行：中国工商银行广丰支行，账号：62×××85。］如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，减半收取2503元，由被告周鹏负担。 本院经审理查明，人寿财保广丰支公司先行垫付了汪学见医疗费10,000元，本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院按照城镇标准计算汪学见伤残赔偿金是否适当？二、一审法院未予核减人寿财保广丰支公司承担非医保用药医疗费是否适当？三、一审法院未予处理人寿财保广丰支公司先行垫付的汪学见医疗费10,000元是否适当？四、一审法院对于汪学见误工费的计算是否适当？ 关于一审法院按照城镇标准计算汪学见伤残赔偿金是否适当的问题。汪学见在一审时提交了房屋租赁合同、租金收条、上饶市邦华建材有限公司出具的收入证明、北门街道长塘社区居委会出具的证明，可以达到汪学见在城镇生活工作的证明目的，故一审法院按照城镇标准计算汪学见伤残赔偿金并无不妥，人寿财保广丰支公司在本院二审阶段并未提供相反证据反驳该事实，故本院对此予以维持。 关于一审法院未予核减人寿财保广丰支公司承担非医保用药医疗费是否适当的问题。人寿财保广丰支公司虽在一审时提出了对于非医保用药医疗费的鉴定申请，但因其并未提交有关免责条款有效的证据，一审法院并未准许，本案二审阶段，人寿财保广丰支公司仍未提交相关证据，故对于非医保用药医疗费的承担问题，一审法院判决并无不妥，本院予以维持。 关于一审法院未予处理人寿财保广丰支公司先行垫付的汪学见医疗费10,000元是否适当的问题。汪学见在本案二审阶段认可其收到人寿财保广丰支公司先行垫付的医疗费10，000元，该笔款项应当在赔偿款项的支付时予以扣除，一审法院对此未予处理应当予以纠正。 关于一审法院对于汪学见误工费的计算是否适当的问题。汪学见在一审时提供了上饶市邦华建材有限公司出具的收入证明，证明其月工资4,500元，该证明有该公司负责人签名及公司印章，符合证据的形式要求，一审法院综合客观实际对该证据予以确认，故按照150元/天计算误工费并无不妥，本院予以维持。 综上所述,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省信州区人民法院(2020)赣1102民初2118号民事判决第二、三项“二、由被告周鹏赔偿原告汪学见鉴定费用560元；三、驳回原告汪学见的其他诉讼请求”； 二、变更江西省信州区人民法院(2020)赣1102民初2118号民事判决第一项“一、由中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司在保险限额内赔偿原告汪学见医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计228,778.22元；”为“由中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司在保险限额内赔偿汪学见医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计228,778.22元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司先行垫付的10,000元，中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司还应向汪学见赔偿218,778.22元”； 三、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司的其他上诉请求。 上述判决确定的义务限中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕，并按以下方式直接汇入当事人账户。［户名：汪学见，开户行：上饶银行信州支行，账号：62×××08，金额191341.22元（218778.22-30500＋560＋2503）；返还周鹏垫付款27437元（30500-560-2503）。户名：周鹏，开户行：中国工商银行广丰支行，账号：62×××85。］ 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1,911元，由中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 扬 审判员 杜依霖 审判员 李少琴 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘雅琦