山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0503民初2624号 原告：焦某某，男，1956年4月14日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李龙虎，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。 被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区青年东路1号文教大厦北二楼。统一社会信用代码：913701007874304174。 负责人：张建革，总经理。 委托诉讼代理人：于德祥，男，永诚财产保险股份有限公司山东分公司员工。 被告：郑某某，男，1966年12月11日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：郭某某，男，1952年6月5日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告焦某某与被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“永城财保山东分公司”）、被告郑某某、被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某的委托诉讼代理人李龙虎、被告永城财保山东分公司的委托诉讼代理人于德祥、被告郑某某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿因交通事故所造成的交通费及房屋损失费101673.26元；2.本案的一切费用由三被告承担。事实和理由：被告郑某某与被告郭某某在2013年12月12日发生交通事故，将原告的房屋撞倒，后经有关部门评估该房屋维修费用为100673.26元（该维修费损失各被告无相反证据予以推翻）。经公安交警部门认定，被告郑某某负事故主要责任。被告郑某某的车辆鲁Ｅ×××××轿车在被告永城财保山东分公司处投保交强险及商业险三者险等险种，三被告应依法承担赔偿责任。三被告没有依法赔付，从而造成原告损失严重。为此，原告特提起诉讼，望判若所请。 永城财保山东分公司辩称，首先原告主张的损失金额的凭证出处有异议，且为原告的单方委托，我公司不予认可。本案至今已长达6年时间，期间原告并未向我公司提交索赔申请，证明其已放弃向我公司索赔请求，且在案号为（2017）鲁0503民初第2250号的案件中，郑某某作为原告主张向我公司索赔，起诉状已明确讲明就本案原告焦某某的损失，郑某某已先行赔付完毕，故我司对本案原告的索赔申请不予认可。 郑某某辩称，没有答辩意见，对原告主张的损失金额没有异议。 郭某某未做答辩，亦未提交证据。 原告焦某某在庭审中提交了下列证据： 证据1.道路交通事故认定书1份、山东金天衡保险公估有限公司交通事故财产损失保险公估结论书1份、工程预（结）算书1份，证明事故发生情况及原告的损失情况。 永城财保山东分公司质证：对事故认定书无异议，对公估结论书及工程预（结）算书的结论过高不认可，申请重新鉴定。 郑某某：对证据均无异议。 证据2.（2017）鲁0503民初2250号民事调解书1份，证明：涉案纠纷并没有实际处理，原告曾委托被告郑某某索赔，但因没有实际支付的证据材料，在法院的主持下郑某某撤回了起诉，由原告单独处理。同时证明我方一直就房屋问题向被告方主张权利，不超过诉讼时效。 证据3.建房用料施工明细表及身份证复印件1份，证明：我方实际支付的房屋维修款为108944元。 永城财保山东分公司质证：对民事调解书没有异议。对原告提交的建房用料施工明细表有异议，此明细为原告自行找人无任何依据书写，为虚假材料，我司已于2019年12月30日赶往焦某某处于西北村村委南100米处验证受损房屋，该房屋只是简单修葺了约有2个平方的外墙，其余均未修复，按照市场修复的价格，其房屋受损需要花费的金额不足3000元，且此修复状态已于2013年出险时间至今并未更改，证实该房屋受损处损失不大，并不像原告虚列的10多万元。 郑某某：没有意见。 证据4.收款证明复印件1份，证明：李光柱收到原告焦某某房屋维修款108000元整。 永城财保山东分公司质证：收款证明系复印件，对真实性有异议，经我实地走访复勘，焦某某所有房屋并未进行重置修复，从事发之日至今受损房屋只是简单的维修了半个侧墙面，市面价格在2000元左右，所以提供的收款证明是虚假材料。另外，请求法院追究收款人李光柱提供伪证的法律责任。 郑某某：认可该事实。 被告永城财保山东分公司在庭审中提交了下列证据： 证据1.2019年12月30日对房屋的复勘照片18张，现保存在代理人于德祥的手机中，证明：原告焦某某的受损房屋只是出险后进行了简单的修补，市场花费不足3000元，并未有原告主张的巨大损失。复勘照片记载原告焦某某为共产党员户，其索赔金额也并未有代理人所陈述的巨大金额。 原告质证：对房屋系原告的房屋没有异议，但对被告的证明目的有异议。原告的房屋损坏的范围是砖房一处、院墙一处，包括房屋主体及屋面、门窗、电器线路、灯具等都经过损坏，现已修复，被告所拍照片系修复后现在的照片，与原告主张的损失数额没有关系，并且被告曾在开庭前申请法院进行过司法鉴定，该鉴定结论并没有推翻我方鉴定的结论，被告的主张不能成立。 郑某某质证：照片上显示抹着水泥面的墙在事故时撞塌了，第二根柱子裂了，房顶楼板塌了半截，别的当时我没有看了。 证据2.（2017）鲁0503民初2250号案件中致害人郑某某向我司诉讼的起诉状复印件1份，证明：就本原告损失郑某某已经先行赔付完毕，我司不应当再进行赔付。 原告质证：对证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。当时原告是委托郑某某一并进行处理，但因郑某某没有实际赔付的证据，故在法院的主持下，郑某某撤回了对涉案房屋的索赔，由原告单独就该案另行主张。当时原告是委托郑某某进行索赔，被告主张已处理完毕，没有事实依据。 郑某某质证：真实性没有异议，没有实际赔付，当时郭某某和房屋一次性处理，结果只赔了郭某某，没有赔偿房屋损失。起诉时被告并没有实际赔偿原告。 证据3.机动车车辆保险财物定损报告打印件1张、事发时现场勘验照片复印件7张、2016年4月20日复勘照片打印件3张。 原告质证：对永诚保险公司的定损报告的真实性不予认可，其证明目的不予认可，该份证据无法体现原告维修房屋的全部款项只是被告永诚保险单方出具，不具有法律效力。对7张照片的真实性无异议，该组照片可以证实原告的房屋在交通事故中受到损坏，对于复勘照片的真实性也无异议，但对证明目的不予认可，该证据只能表明原告的房屋已经修缮完毕无法体现出房屋修缮的费用是多少。 郑某某质证：对证据的真实性无异议。 本院依职权自东营市公安局河口分局交通管理大队事故处理中队调取了照片复印件7张、对郭某某、郑某某的询问笔录各1份。 原告质证：对于道路交通事故现场照片及郭某某、郑某某的询问笔录真实性、关联性、合法性均无异议。该组证据可以证实三被告因交通事故给原告房屋造成严重损失，从被告郑某某的询问笔录中可以看出，其发生交通事故时车速在50km/h-60km/h，郑某某驾驶的桑塔纳2000整车质量约1.14吨左右，加上乘坐人员三人，重量约为1.5吨左右，以该重量及50km到60km的车速撞击原告砖结构的房屋，给原告的房屋结构造成严重损坏。 被告永城财保山东分公司质证：对材料无异议，本次事故我司承保标的负责主要责任，同意按责任比例合理赔付房屋的实际损失，超额修复损失请求法院主持公道。 郑某某质证：对证据的真实性无异议。 在诉前鉴定时，被告永城财保山东分公司申请鉴定后本院进行了委托，后技术科出具退回委托意见书1份。 原告质证：对证据真实性无异议，该鉴定结论明确载明被告应做房屋质量鉴定及修复方案才能进行价值鉴定，但被告没有对上述进行鉴定确认，故予以退回。由此可知，该鉴定退回的原因是被告举证不能所致，根据最高院民事诉讼证据规定，我方主张的鉴定结论系通过现场情况进行勘验和核算，应作为有效证据使用。 被告永城财保山东分公司质证：对意见书的真实性没有异议，在意见书记载，这个房屋质量鉴定进行修复方案进行以后才能进行价值鉴定，因原告对房屋已经修复，其余的主墙体并不能证明是本次事故所造成的，且本次事故受损的只是外延的一个侧墙，并不会造成结构性受损，就现状没有损失鉴定的必要。 郑某某质证：没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的山东金天衡保险公估有限公司交通事故财产损失保险公估结论书1份、工程预（结）算书1份系原告单方委托评估机构评估形成，未经被告事先同意或事后确认，工程预（结）算书上载明工程名称为“河口义和镇四间房翻修”，但从本院自交警部门调取的事故现场照片及被告永城财保公司的现场查勘、复勘照片中显示的原告房屋受损和修复情况看，涉案交通事故仅造成原告房屋檐墙毁损，且未影响房屋的主体结构，原告也实际修复了受损部位，在原告举证翻修四间房与本案交通事故存在因果关系的情况下，本院对公估结论书、工程预（结）算书不予认定；2.原告证据3、证据4记载系由李光柱出具，证据形式上应属证人证言，本院要求原告申请李光柱作为证人出庭，但原告至今未能提交证人出庭申请书，且从查明事实看，涉案房屋在事故发生后未进行翻修或重建，本院对两份证据不予认定。3.被告永城财保山东分公司提交的机动车车辆保险财物定损报告未经原告及被告郑某某签字认可，应系保险公司单方陈述，该份证据不足以证明损失金额。根据审查认定的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2013年12月25日，东营市公安局河口分局交通警察大队出具东公交河认字【2013】第00186号道路交通事故认定书，载明：2013年12月12日11时40分左右，郑某某驾驶鲁Ｅ×××××号轿车，沿新盐路由北向南行驶至河口区义和镇西北村013号线杆附近时，与沿西北村东西公路由东向西行驶的被告郭某某驾驶的电动自行车相撞，致使郭某某受伤，后郑某某驾驶的机动车与路口西南侧的焦某某家的房屋前侧相撞，造成两车及房屋损坏的交通事故。交警部门认定，被告郑某某负事故主要责任，被告郭某某负事故次要责任，原告焦某某无责任。 另查明，2017年12月1日，本院立案受理原告郑某某与被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，原告郑某某的诉请为：1.判令被告支付保险赔偿金等一切损失94000元（郭某某损失31487.44元和焦某某房屋损失62512.56元）；2.诉讼费由被告承担。2017年12月27日，该案庭审中，原告郑某某申请撤回关于焦某某房屋损失62512.56元的诉请，就其余损失与被告达成了调解协议，本院以（2017）鲁0503民初2250号民事调解书予以确认。 再查明，本案立案前，被告永城财保山东分公司申请了诉前鉴定，2019年4月8日，本院技术科退回委托，未予鉴定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告焦某某的房屋在交通事故中受损，原告有权要求侵权行为人承担侵权责任，但原告应就财产损失的大小承担举证责任，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定:人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定:对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告焦某某在本案中所举证据均不足以证明房屋损失金额为101673.26元，且根据日常生活经验法则，考察原告房屋所处位置、产权性质、受损部位、修复情况等方面，原告主张房屋损失金额101673.26元不具有高度可能性。综上，原告要求被告赔偿房屋损失101673.26元，证据不足，本院不予支持，原告可就涉案房屋损失补足证据后，另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告焦某某的诉讼请求。 案件受理费2333.47元，由原告焦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  孙卫国 人民陪审员  马丽丽 人民陪审员  张 强 二〇二〇年七月六日                                                 法官助理   李辉                                               书记员     李羽洁