广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11524号原告谢某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人张某某，广东诚博律师事务所律师。被告黄某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。被告李某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省揭东县。被告惠州市某某实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。被告李某某、惠州市某某实业有限公司共同委托代理人郑某某,广东方根律师事务所律师。被告李某某、惠州市某某实业有限公司共同委托代理人宁某某，广东方根律师事务所实习律师。上述原、被告姓名权纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某，被告李某某与惠州市某某实业有限公司（以下简称“某某公司”）的共同委托代理人郑某某、宁某某均到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、三被告盗用、假冒原告姓名进行在《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《惠州市某某实业有限公司章程》、《惠州市某某实业有限公司股东会决议》等惠州市某某有限公司设立登记文件上的签名是侵犯原告姓名权的行为；2、三被告在市级报纸上，登载对上述侵权行为的道歉申明；3、三被告赔偿原告精神损失费50000元（人民币，下同），赔偿原告因上述侵权行为导致的财产损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍，于2017年3月27日与被告李某某签订《合作建房协议》，并向李某某提供了本人身份证复印件作为合同附件。2018年，原告发现被告黄某某、李某某在惠州市市场监督管理局登记成立了“惠州市某某实业有限公司”，并将原告列为二位股东其中之一。原告从未见过黄某某，也从未和黄某某有过任何联系和委托其代为办理公司的意思表示，更未书面委托过黄某某代为办理公司。同时，原告的身份证复印件曾经给过被告李某某。经司法笔迹鉴定，设立“惠州市某某实业有限公司”相关重要法律文书上的“谢某某”的签名，并非原告签署。原告身份姓名被盗用、冒用的结果，是使得被告某某公司得以设立，而某某公司得以设立的两位利害关系人，就是被告黄某某和李某某，因此，原告请求三被告承担相应民事责任。被告李某某、某某公司的答辩要点：1、2017年3月27日谢某某与李某某签订《合作建房协议》，为合作建房项目顺利实施与今后的经营管理，双方约定按照50%的股权合作投资设立某某公司，并委托中介机构代理注册，被告黄某某就是中介机构的工作人员，并于2017年4月13日注册成立某某公司，某某公司的两个股东即为谢某某和李某某，各占股50%，李某某为该公司的法定代表人，该公司的经营范围为物业管理、房屋租赁、建筑公司、室内装饰公司、水电工程、实业投资、房地产开发经营等内容，即为实现双方签订《合作建房协议》的合同目的的进一步明确的必要安排，由此可知，谢某某对公司注册成立及需履行的手续均是知悉且认可，并且是谢某某授权行为，黄某某在此过程中无过错。2、谢某某积极参与注册成立某某公司，公司名称系谢某某所提供，并明确公司经营范围，指定李某某为执行董事及法定代表人。3、某某公司于2017年4月13日设立后，作为股东之一的谢某某多年未提出异议，对于办理工商登记手续的事宜显然是同意的。4、在合作建房项目过程中，经多次努力后无法完成建设项目报建手续，2018年4月20日谢某某向法院起诉，以该项目没有建设工程规划许可证，因政府查处违建，导致无法动工为由，诉请解除双方的《合作建房协议》，该案经一审、二审、再审法院审理，判决解除了《合作建房协议》，同时驳回了谢某某的其他诉讼请求。5、因谢某某对《合作建房协议》提起诉讼并已被法院判令解除合同，双方的合作已毫无基础与诚信，2019年3月11日李某某已向惠阳区法院提起解散公司的诉讼，2019年12月6日惠阳区法院作出（2019）粤1303民初1325号民事判决依法解散某某公司，目前，某某公司已进行清算。综上，设立某某公司系谢某某与李某某的合意，委托中介机构代理亦系谢某某的授权所为，不存在侵犯谢某某姓名权的行为，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告黄某某未应诉答辩，亦未提交相关证据材料。本案相关情况经审理查明，被告某某公司成立于2017年4月13日，注册资本为100万元，法定代表人为李某某，股东为谢某某、李某某，各持股50%，经营范围为“生产、加工、销售：五金制品、塑胶制品、光电产品、电子产品、智能家居、家居用品；环保工程；物业管理；房屋租赁；建筑工程；室内装饰工程；水电工程；实业投资；房地产开发经营；货物及技术进出口”。原告谢某某为证明被告黄某某及李某某盗用、冒用其姓名设立被告某某公司，提交了其从惠州市惠阳区市场监督管理局调取的被告某某公司工商登记注册的档案资料，其中由“谢某某”签名的档案资料有《承诺书》、《股东会决议》、《章程》尾页、《租赁合同》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（载明授权代理人黄某某办理某某公司的设立）及谢某某身份证复印件。原告谢某某于2019年11月委托广东某某司法鉴定所对上述档案资料中的《股东会决议》、《章程》尾页、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“谢某某”的签名与原告本人签名进行笔迹鉴定，鉴定结果为均非原告本人的笔迹。被告李某某、某某公司对原告谢某某提交的上述证据均不认可。被告李某某、某某公司主张，与原告谢某某因合作建房而设立某某公司，设立某某公司系双方对合作建房相关事项及管理流程的具体落实，某某公司的设立及向工商部门递交的设立资料均系经原告谢某某同意和授权所为，并提交了如下证据予以证明：1、谢某某与李某某于2017年3月27日签订的《合作建房协议》，内容为谢某某与李某某共同出资在惠阳区某地块上建房，各占房屋50%份额，李某某已出资130万元、谢某某向李某某支付65万元。2、谢某某诉李某某合伙协议纠纷一案的起诉材料及民事判决书、民事裁定书【（2018）粤1303民初1616号、（2018）粤13民终5856号、（2019）粤民申7768号】，裁判结果均为解除谢某某与李某某于2017年3月27日签订的《合作建房协议》，驳回谢某某要求退还款项65万元的请求。3、李某某诉某某公司、谢某某公司解散纠纷一案的起诉材料、上诉材料及惠州市惠阳区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）粤1303民初1325号民事判决书，判决结果为解散某某公司。该案至今在二审审理阶段。4、谢某某与李某某的微信聊天记录，内容显示2017年3月29日谢某某主动加了李某某的微信，向李某某发送了公司名称及经营范围，谢某某列了5个公司名称，其中第1个即为被告某某公司，经营范围写有“节能产品、智能产品、五金制品、塑胶制品、光电产品、电子产品、智能家具、家私及家居用品的生产、加工与销售；环保工程技术设计及咨询服务；物业管理；房屋租赁；建筑工程、室内装饰设计与施工、水电安装工程、环艺设计与施工；实业投资；房地产开发经营；货物及技术进出口”，并称“办营业执照的2000元就行、需要李某某的身份证复印件、叫办营业执照的去写材料”。原告谢某某对上述证据的真实性予以认可，但认为其未否认过与被告李某某有共同开办公司的想法和意思表示，但其未授权过被告黄某某或李某某实施代理行为，在设立某某公司的相关文件上代其签名，其对某某公司的设立登记情况并不知情，且至今未追认被告黄某某或李某某的代理行为。以上事实，有原告提交的《笔迹鉴定书》、《工商登记档案资料》、《合作建房协议》，被告提交的《民事起诉状》、《合作建房协议》、《民事判决书》、《再审申请书》、《民事裁定书》、《微信聊天记录》、《惠州市某某实业有限公司营业执照》、《建行结算账户开户申请书与建行开户认证》、《惠州市某某实业有限公司章程》、《身份证复印件》、《民事上诉状》、《惠州市某某实业有限公司清算审计报告》、《惠州市某某实业有限公司清算审计结论公告》等，以及庭审笔录为证，足以证实。判决结果本院认为，本案系姓名权纠纷，侵犯他人姓名权为一般侵权行为，应当具备侵权行为的构成要件，即侵害行为、损害结果、侵害行为与损害结果之间存在因果关系以及侵害人主观过错。原告谢某某与被告李某某于2017年3月27日签订《合作建房协议》，从原告谢某某与被告李某某自2017年3月29日起的微信聊天记录内容显示，原告谢某某与被告李某某就设立公司事宜进行商议，原告谢某某向被告李某某发送了其取的公司名称及经营范围，与2017年4月13日成立的某某公司的公司名称相同、经营范围基本一致、股东亦为原告谢某某和被告李某某两人、占股比例与《合作建房协议》相同，见设立某某公司是原告谢某某与被告李某某两人的合意，目的是为了履行《合作建房协议》，原告谢某某对某某公司的设立及作用是事先知晓清楚且同意用其身份成立某某公司，故，被告不存在盗用、冒用的行为，不构成侵犯原告谢某某的姓名权。至于原告谢某某主张某某公司设立登记的文件中非其签名，也未书面授权被告黄某某或李某某代签设立登记文件，本院认为，代理法律关系是否能够举证成立，并不影响前述认定的原告谢某某已同意被告用其身份成立某某公司的事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢某某的全部诉讼请求。案件受理费350元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二〇年七月二十九日书记员  李开影