广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初19247号原告：杨某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。被告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍四川省夹江县。被告：中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中国某某财险深圳分公司），住所地深圳市福田区。负责人：尤某某。委托代理人：李某某，湖南某某（深圳）律师事务所律师。委托代理人：喻某某，湖南某某（深圳）律师事务所律师。原告杨某与被告刘某某、中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人喻某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某某和被告中国某某财险深圳分公司赔偿原告2019年12月23日至2020年3月20日和3月23日期间维修车辆产生的误工费用，共计90天合计45000元。2.判令被告向原告赔偿车辆损失20000元，要求对原告车辆进行安全和损伤鉴定，赔偿原告由于此次交通事故车辆受损所产生的车辆安全系数下降和维修更换所造成的车辆保值率下降的费用。3.本案诉讼费由被告承担。被告刘某某未提交答辩意见，也未提交任何证据材料。被告中国某某财险深圳分公司答辩：对于原告所主张的车辆维修期间误工费45000元不予认可，原告主张的误工损失系车辆停运损失，根据机动车综合商业保险条款第二章，机动车第三者责任保险第26条第一款的规定。被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶，造成的损失，不在保险赔偿范围内。因此我方对原告主张的车辆停运损失不承担赔偿责任。第二点，对于原告所主张的车辆折旧损失2万元不予认可。根据机动车综合商业保险条款第26条第二款的约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，或因修理后因价值降低引起的减值损失不在保险赔偿范围内，因此我方对原告主张的第二项诉求也不承担赔偿责任。经审理查明，2019年12月23日下午3时3分许，被告刘某某驾驶粤Ｂ×××××号车辆在龙城路XX大楼段路由北往南方向行驶至龙城××大楼××路段（口）时，车头与同车道前方由原告杨某驾驶的粤BXXXX号车车尾发生碰撞后，粤BXXXX号车往前，车头与同车道前方由张某某驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。原告于事故发生当日将车辆送往深圳市某某商贸有限公司进行维修，维修费用合计41915元。被告中国某某财险深圳分公司于2020年3月19日向深圳市某某商贸有限公司转账支付了上述维修费41915元。原告主张其在被告中国某某财险深圳分公司赔付维修费后于次日即2020年3月20日收回车辆；后于2020年3月23日发现车辆方向机异响，又于同日将车辆送修，但因为保险理赔完毕，故维修费系由4S店支付。原告解释，由于事故发生后临近春节假期，之后又遇上疫情，所以直到2020年3月20日4S店才通知其取车。原告提交的关于车辆维修情况的结算单上显示交车时间为2020年3月19日，列明了合计41915元的各项修车费用明细，该结算单为打印件，无维修方签章。被告中国某某财险深圳分公司对上述结算单不予认可。再查，粤Ｂ×××××号车辆所有人为被告刘某某，投保中国某某财险深圳分公司商业第三者责任险1000000元，本案事故发生在上述保险期间内。粤BXXXXX号车所有人系原告杨某，车辆性质为预约出租车。原告主张因原告车辆是营运车辆，在车祸发生直至车辆维修完成共90天内由于被告刘某某单方过失造成原告无法正常出车营运，共计营运损失45000元应由两被告承担。原告对事故发生之前的营运收入未能举证证明。被告中国某某财险深圳分公司提交的投保声明显示“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括不限于责任免除。等）。向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。上述所填写的内容均属属实，本人自愿投保上述险种”，上述内容下方有被告刘某电子签字确认。被告中国某某财险深圳分公司另提供的《机动车综合商业保险条款（2014）版》中第二十六条条款载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。前述保险条款内容已加粗加黑。被告中国某某财险深圳分公司主张上述证据足以证明其已就免责条款向投保人尽到了明确说明义务。以以上查明事实有原告杨某提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、结算单等以及被告中国某某财险深圳分公司提交的理赔款支付凭证、保单、投保单、《机动车综合商业保险条款（2014）版》等以及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，经道路交通事故认定书认定，原告所驾驶的车辆因本案交通事故受损，而被告刘某某因违反道路交通规则应对事故负全部责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，并结合本案案情，被告刘某某应当对事故所致原告的车辆维修费用、合理停运损失等承担赔偿责任。关于车辆维修期间的认定。虽然原告提交的关于车辆维修情况的结算单系打印件且无维修方盖章确认，但是其上显示的交车时间、修车费用与被告中国某某财险深圳分公司支付维修费的时间及金额相吻合，本院对该结算单予以采纳，认定2020年3月19日原告车辆已具备取回条件。对于原告主张于2020年3月23日第二次维修车辆的事实，因无证据证明系与本案事故有关，本院不予采纳。另外，本案交通事故发生后历经春节假期及疫情防控，必然会影响车辆维修进度，故原告车辆自2019年12月23日事故发生后维修期间持续至2020年3月19日亦属合理，对原告车辆上述维修期间本院予以确认。关于原告主张的车辆停运损失，因车辆维修时间系在2019年12月23日至2020年3月19日期间，而出于新型冠状病毒感染的××疫情防控需要，广东省新冠××防控工作领导小组于2019年1月23日启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应，而于2020年2月24日将广东省新冠××疫情防控应急响应级别调整为省级二级响应。在上述疫情期间，即使原告车辆未被损坏，但政府及有关部门采取的疫情防控措施必然也会减少原告运营车辆可获得的收入。故在原告未能举证证明其以往营运收入供本院参考的情形下，本院参照国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资情况并考虑疫情防控措施对预约出租车运营的影响，酌定原告在2019年12月23日至2020年3月19日期间停运损失为15000元。被告刘某某应承担赔偿责任。对于被告中国某某财险深圳分公司是否应在商业三者险范围内对刘某某应承担的停运损失承担赔偿责任的问题，涉案车辆投保的商业三者险保险条款明确约定：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失属于免赔的范围，且该条款已加粗加黑予以提示，而刘某某亦签署了投保声明明确已知晓并理解“免除保险人责任的条款”，故中国某某财险深圳分公司已就上述免责条款履行了提示、说明义务，故该免责条款对投保人即被告刘某某产生效力。根据该保险条款的约定，停运损失不属于商业三者险的保险范围，被告中国某某财险深圳分公司关于商业第三者责任险不予赔付原告停运损失的抗辩主张，有事实依据，本院予以采纳。原告关于被告赔偿车辆贬值损失20000元并要求对车辆进行安全和损伤鉴定的请求，无法律依据，本院不予支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一五十七条的规定，判决如下：一、被告刘某某应于本判决生效之日起五日内向原告杨某赔付停运损失15000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元（原告杨某已经预交），由原告杨某负担548.5元，由被告刘某某负担164元。该164元款项被告刘某某应于本判决生效之日起五日内向原告杨某迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年七月二十二日书记员  林 涵