wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院岭门法庭发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：岭门法庭发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2020）粤0904民初2341号年月日封发广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2341号原告：徐汉文，男，汉族，1966年3月2日出生，住广东省茂名市电白区岭门镇鸡打港盐场宿舍，身份证号码：440************031。被告：蔡建余，男，汉族，1980年1月24日出生，住广东省茂名市电白区****民委员会宿舍，身份证号码：440************99X。被告：温秀平，女，汉族，1981年5月29日出生，住广东省茂名市电白区****民委员会宿舍，身份证号码：440************02X。原告徐汉文诉被告蔡建余、温秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐汉文到庭参加了诉讼，被告蔡建余、温秀平经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汉文向本院提出诉讼请求：一、判决两被告即还清借款人民币160000元及利息（月利率按2%计，从2017年8月2日起计至还清欠款之日止）；二、案件受理费等由被告负担。事实与理由：原告徐汉文与被告蔡建余、温秀平是朋友关系，因资金周转困难，于2015年5月18日被告蔡建余、温秀平向原告徐汉文借到人民币160000元，被告蔡建余、温秀平并立了借条给原告收执，原告也已经支付借款款项给两被告了。双方约定月利息按3%，被告借款后，2017年8月1日前的利息均还清，但是2017年8月2日至今，总共还了18000元利息，事后，经原告多次催收未果。为此，特诉至法院，请依法办理。被告蔡建余、温秀平既未提交书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明，于2015年5月18日，被告蔡建余、温秀平签订了《借条》给原告徐汉文收执，《借条》载明“借款人姓名：蔡建余（捺印）、温秀平（捺印），性别：男、女，家庭住址：广东省电白县****民委员会宿舍，身份证号码：440************99X、440************02X（女）。今向徐汉文借人民币大写壹拾陆万元正（捺印）元整，小写¥160000.00（捺印）元整，按每月3%计算。借款人：蔡建余（捺印）、温秀平（捺印），电话：136*****929，借款日期：2015年5月18日”。于2020年6月15日，原告以被告蔡建余、温秀平尚欠借款160000元及利息经催收未果为由向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，被告蔡建余、温秀平向原告徐汉文借款160000元之事实，有两被告签名捺印的《借条》予以证明，对于上述借款事实，被告亦没有提出任何异议，因此，原告主张两被告尚欠借款人民币160000元之事实清楚，证据充分，本院应予确认。原告承认被告蔡建余、温秀平已偿还了2017年8月1日前的利息，2017年8月2日至今利息共还了18000元，是对自己不利的事实的认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方的当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，对于上述事实，本院予以确认。本案中，原、被告在《借条》约定利息按月利率3%计算，原告请求按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告蔡建余、温秀平拖欠原告借款不予清偿,损害了原告的合法权益。现原告要求被告蔡建余、温秀平偿还借款本息合法有据,应予支持。被告蔡建余、温秀平经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蔡建余、温秀平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐汉文偿还借款人民币160000元及利息（从2017年8月2日起计至还清欠款之日止按年利率24％计算，扣减已还的18000元后为实际需要偿还的利息总额）。如果被告蔡建余、温秀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告蔡建余、温秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 杨 志二〇二〇年七月二十七日书记员 李小康
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27084号之二原告：明阳智慧能源集团股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******，统一社会信用代码914***********199M。法定代表人：张传卫，董事长。原告：天津明阳风电设备有限公司，住所地天津市**********滨海高新区滨海科技园高新六路523号二号楼，统一社会信用代码911***********671C。法定代表人：张传卫，董事长。以上两原告共同委托诉讼代理人：葛磊，广东广信君达律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：张伟，广东广信君达律师事务所律师。被告：重庆望江工业有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱，统一社会信用代码915***********323F。法定代表人：鲜某1。委托诉讼代理人：翟云，北京市京师（中山）律师事务所律师。明阳智慧能源集团股份有限公司（以下简称明阳智慧公司）、天津明阳风电设备有限公司（以下简称明阳风电设备公司）与被告重庆望江工业有限公司（以下简称望江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告明阳智慧公司、明阳风电设备公司向本院提出诉讼请求：1.被告接受原告退回的“中科蓝天”项目规格型号为WF2000A3的50台2.0MW齿轮箱；2.被告向原告返还已支付齿轮箱货款1800万元。事实与理由：2015年9月10日，原告（原名为“广东明阳风电产业集团有限公司”）与被告签订编号为CG1502-0213的风力发电机组零部件2015年采购合同（下称“采购合同”）及附件三质量服务协议，由原告向被告采购成套齿轮箱，合同约定了采购的价格、质量要求、违约责任等条款，合同有效期自2015年9月1日至2016年8月31日。合同亦明确约定若被告产品不符合合同要求，将按照质量服务协议承担违约责任和赔偿责任。2016年2月26日，原告（由原告控股）与被告签订编号为4500022795的采购订货单，约定原告向被告购买2.0MW齿轮箱50台，规格为WF2000A3，合同单价为104.1万元，总金额为5205万元，拟用项目为“中科蓝天”。前述订单签订后，被告按照订单数量将50台齿轮箱交付至中科蓝天项目，原告已向被告支付货款1800万元。自2017年9月起被告交付的齿轮箱陆续发生严重的质量问题（合同约定齿轮箱质保期5年，齿轮箱寿命为20年），中科蓝天项目已有3台的齿轮箱产品出现严重故障导致不能正常使用。经双方对上述故障齿轮箱进行拆解分析，齿轮箱故障为被告生产工艺及原材料存在缺陷导致的齿面烧伤、非金属夹杂物超标，被告出具了分析报告对上述质量原因予以了确认。根据质量服务协议第3.7条约定，目前在中科蓝天项目中因同类质量问题导致齿轮箱吊下并更换已符合质量服务协议对批量质量问题的约定。原告遂诉至法院，请求依法判决。被告望江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间是买卖合同关系，且不属于同一省级行政辖区,本案的诉讼标的额已经超过了中山市第一人民法院一审案件的最高额5000万（本案诉讼请求标的额合计7005万元），故请求本院移送至中山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告在其诉状中向本院提出被告接受货物及其向原告返还货款的诉求，本院经初步审查后诉讼标的额共计7005万元（仅第一项诉讼请求标的额已超5000万元）。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》｛法发[2015]7号｝第二条第二款规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”故被告望江公司提出的管辖权异议成立，本案应当移送至中山市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告重庆望江工业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省中山市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇二〇年一月六日书记员  刘浩峰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4574号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶淑珍，女，1977年4月7日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************024。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237831号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237831号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶淑珍的粤S.V6712车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶淑珍承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  袁沛洪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1499号 原告：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地：百色市那毕大道12号百色投资大厦东塔楼一楼121商铺，统一社会信用代码：91451000056006663U。 负责人：梁锦雄，行长。 委托诉讼代理人：罗美群，该分行员工。 被告：刘昶成，男，1984年9月5日出生，汉族，广西北流市人，现住百色市右江区。 被告：莫淑婷，女，1982年3月8日出生，壮族，广西田东县人，现住百色市右江区。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行诉被告刘昶成、莫淑婷借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行的委托诉讼代理人罗美群到庭参加诉讼，被告刘昶成、莫淑婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘昶成、莫淑婷偿还原告借款本金25万元及利息4.4838万元（利息计算至2020年4月26日，后续利息计算按借款合同的约定计收至被告还清所有款项之日止）；2、判令原告对被告刘昶成、莫淑婷提供抵押担保的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告方承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由:2018年5月4日，被告莫溆婷、刘昶成与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定:被告刘昶成、莫溆婷向原告借款25万元，借款期限12个月，年利率为8%，合同40.3.2条约定:本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，合同40.5.1条约定:在本合同约定的借款期限内,对借款人不能按期支付的利息,按本合同约定的借款利率计收复利,合同40.5.2条约定:本合同项下的借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时,对借款人不能按期支付的利息,按本合同约定的罚息利率计收复利,被告刘昶成、莫淑婷为该笔贷款提供抵押保证担保,并办理了抵押登记。合同签订后,原告于2018年5月11日按照约定将25万元借款支付给了被告,但在此之后的合同履行过程中,被告未按照约定将到期应还的本金和利息向原告偿还,并经催收后仍不偿还,其行为已构成合同违约,除应偿还借款本金和利息外还应承担相应的违约责任。综上,依据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规,特向法院提起诉讼,请求查明事实,依法支持原告的诉讼请求 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据如下： 1、情况说明、借款人、保证人身份证复印件，证明借款人、保证人的身份情况； 2、个人借款/担保合同、还款计划表复印件，证明被告与原告签订合同约定借款，并由被告提供连带保证担保； 3、个人借款凭证、个人借款出账通知书复印件，证明原告已按约定贷款发放给了被告； 4、归还本息凭证复印件，证明借款人拖欠借款本金和利息的事实。 被告刘昶成、莫淑婷未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘昶成、莫淑婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证和反驳等诉讼权利。原告提交的证据，客观真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法对原告陈述的案件事实和提交的证据予以审查，对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘昶成、莫溆婷系夫妻关系。因购买橱柜及电器需要资金，2018年5月4日，被告与原告签订了编号为HT203018050410373号的《个人借款/担保合同》，约定:被告刘昶成、莫溆婷向原告借款250000元，借款期限12个月，年利率为8%；合同40.3.2条约定:本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。合同还对借款利率及利息、放款时间、分期还款、贷款担保、违约及违约责任等内容进行了约定。被告刘昶成、莫溆婷自愿其以名下财产，即位于百色市右**府第8栋1单元301号房产[桂（2018）百色市不动产权第0000209号]为本合同项下借款债务提供抵押担保，承担连带责任保证，并办理了抵押登记。合同签订后,原告于2018年5月11日按照约定将250000元借款支付给了被告,但在此之后的合同履行过程中,被告未按照约定将到期应还的本金和利息向原告偿还,截至2020年4月26日，被告刘昶成、莫溆婷尚欠原告借款本金250000元及利息44838元。经原告催收后仍不偿还,故原告诉至法院，引发本案诉讼。 另查明，广西北部湾银行股份有限公司百色分行于2020年5月18日向本院申请财产保全，并出具担保函，以其公司财产在担保金额30万元范围内提供担保。本院于2020年5月25日作出（2020）桂1002民初1499号民事裁定：查封被申请人莫淑婷、刘昶成名下位于百色市右江区右**府第8幢1单元3层301号的房产[产权证号：桂（2018）百色市不动产权第0000209号]。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被告刘昶成、莫淑婷签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定账户发放借款250000元，被告收到借款后，未能履行合同约定还本付息义务，被告行为已经构成违约，应承担继续归还借款本息及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金250000元，支付借款逾期利息、罚息44838元的主张有原告提交的证据佐证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。借款时，被告刘昶成、莫淑婷以其所有的坐落于百色市右**府第8栋1单元301号房产作为其向原告借款的提供抵押担保，并办理抵押登记，其抵押行为有效，故原告依法对被告刘昶成、莫淑婷提供的抵押财产在抵押债权数额范围内享有优先受偿权。原告主张对被告刘昶成、莫淑婷提供的抵押财产在抵押债权数额范围内享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘昶成、莫淑婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘昶成、莫淑婷归还原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行借款本金250000元及支付利息44838元(利息及相关费用暂计至2020年4月26日止，2020年4月27日以后的利息,以实际本金欠款为基数按合同另计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行对被告刘昶成、莫淑婷提供的抵押财产在抵押债权数额范围内享有优先受偿权。 案件受理费5722元，减半收取2861元，保全费1994元，合计4855元，由被告刘昶成、莫淑婷负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁家祥 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执182号申请执行人：赤水市城市建设投资经营有限公司，住所地：赤水市瀑都大道与锦绣路叉口国投大厦5层1号，统一社会信用代码：91520381569236384H。法定代表人：任其鑫，董事长。委托代理人：颜小均，公司副总经理。被执行人：赤水市交通建筑建材工程有限责任公司，住所地：赤水市交通局1楼，统一社会信用代码：9152038173660689XD。法定代表人：谢彩，总经理。被执行人：赤水市市中房地产开发有限责任公司，住所地：赤水市河滨路10幢4号门市，统一社会信用代码：91520381722165405J。法定代表人：谢彩，总经理。被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，住所地：赤水市河滨中路2幢2楼1号门市，统一社会信用代码：91520381789755514M。法定代表人：谢列平，总经理。本院在执行赤水市城市建设投资经营有限公司申请执行赤水市交通建筑建材工程有限责任公司、赤水市市中房地产开发有限责任公司、贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案中，因双方当事人达成协议，申请人赤水市城市建设投资经营有限公司向本院撤回本案的执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民初778号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇二〇年七月十日书记员  王 岂
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执853号申请执行人：王国庆，男，汉族，1994年8月26日出生，住贵州省习水县。被执行人：赤水百沃农业发展有限公司，住所地贵州省赤水市河滨西路同盛置业有限公司C区2楼，统一社会信用代码：91520381MA6H4B582L。法定代表人：袁斌,董事长。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初513号民事判决书，被执行人应向申请人支付719,422.20元，并承担案件受理费6,190.00元及执行费9,594.00元，共计735,206.20元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水百沃农业发展有限公司的存款、收入735,206.20元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年七月九日书记员  王钰涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10097号 原告：牡丹江首控石油化工有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区大庆街435号，统一社会信用代码912310007905425241。 法定代表人：初伟，总经理。 委托诉讼代理人：苏毅，男，1971年3月10日生，汉族，该公司职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：山东华源锅炉有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇永安路55号，统一社会信用代码91371302796190582P。 法定代表人：朱孔雨，董事长。 委托诉讼代理人：程文栋，男，1971年10月9日生，汉族，该公司员工。 原告牡丹江首控石油化工有限公司与被告山东华源锅炉有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年07月01日立案。原告牡丹江首控石油化工有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条条一款规定，裁定如下： 准许牡丹江首控石油化工有限公司撤诉。 案件受理费6945元，由牡丹江首控石油化工有限公司负担。 审判员  韩庆林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  柏庆娟
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1398号 申请执行人：孔令章，男，1962年06月10日出生,汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：李杰，男，1957年9月17日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人孔林章与被执行人李杰借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年4月21日、5月26日、6月20日7月24日、通过总对总查控系统查询被执行人无财产，本院于2020年4月17日将被执行人列入限制高消费名单，，2020年7月31日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1622民初8354号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  郁慧珍 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民申11号 再审申请人（原审被告）：中铁中基一局集团有限公司。住所地：成都市武侯祠大街16号。 法定代表人：陈贵元，总经理。 委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚楠，四川彰明律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广元市万方商品混凝土有限责任公司。住所地：广元市利州区宝轮镇石龙村。 法定代表人：杨小英，董事长。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 再审申请人中铁中基一局集团有限公司因与被申请人广元市万方商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初6124号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁中基一局集团有限公司申请再审称，请求:撤销四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初6124号《民事调解书》。事实与理由：再审申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，再审申请人的委托代理人---胡连林律师的代理权限为：“一般代理”。但在案件审理过程中，再审申请人的代理人胡连林律师却超出委托权限与被申请人签订了《民事调解书》。本案中诉讼代理人胡连林超出其代理权限与被申请人签订的《民事调解书》并不是再审申请人的真实意思表示，再审申请人从未向胡连林出具过特别授权的委托书。事后据了解，再审申请人的代理人所提交的授权委托书有明显的涂改痕迹。据此，再审申请人认为该《民事调解书》明显违反了真实、自愿原则，再审申请人之后也一直未对该调解书表示认可。 广元市万方商品混凝土有限责任公司提交意见称：1、我们认为授权委托书篡改的痕迹不能说明不是公司的真实意思表示，授权委托书加盖了印章。申请人要有证据证明不是他们篡改的，既然加盖了印章就应承担相应的法律后果。2、生效的民事调解书没有违反当事人的自愿原则，调解书据了解当时有实际施工人到场、发包方的法律顾问到场，调解过程中我们放弃了相关的违约责任达成了调解，最终是他们没有履行才进入执行的。 本院经审查认为：一、关于本案代理权限问题，经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一、二款规定“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”本案中，再审申请人的委托诉讼代理人提交的授权委托书为格式文书，虽手书填写的委托权限处有涂改痕迹，但不能证明非再审申请人的意思表达，尽管再审申请人在申请再审过程中提供了授权委托复印件来证明申请人并未授权，但该复印件与原件明显不符，不能达到证明非再审申请人意思表示的证明目的。二、关于调解协议的效力问题。经查，双方于2018年12月28日达成协议后，申请人与被申请人于当日签收了四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初6124号《民事调解书》，被申请人于2019年2月申请执行，原审法院于2019年2月25日、4月8日、5月16日冻结再审申请人帐户，2019年3月7日、5月5日、6月28日扣划款，期间，无证据证明再审申请人对四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初6124号《民事调解书》确认的给付内容所采取的执行措施提出异议，表明再审申请人对双方所达成的民事调解书内容予以认可。 综上所述，中铁中基一局集团有限公司的再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回中铁中基一局集团有限公司的再审申请。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年七月三十日 书记员 徐 菲
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2158号原告：饶芳，女，1984年8月18日出生，侗族，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，贵州泽富律师事务所实习律师。被告：方坤，男，1982年7月1日出生，土家族，住江口县。被告：陈荣燕，女，1984年5月31日出生，汉族，住江口县。原告饶芳与被告方坤、陈荣燕确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许饶芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由饶芳负担。饶芳已预交案件受理费3125元，本院退还饶芳3100元。审判员  罗志敏二〇二〇年七月十六日法官助理刘远祥书记员周美玲
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4392号 （2020）苏1322民初1691号民事判决书确定的债权，已于2020年7月30日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月三十日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1741号 原告：吴方平，男，汉族，生于1985年9月10日，住四川省宣汉县，公民身份码:5130221985××××××××。 委托诉讼代理人：谭周鹏，系四川公生明律师事务所律师。 被告：郭绍兴，男，汉族，生于1962年12月5日，住达县，公民身份码:5130211962×××××××× 原告吴方平诉被告郭绍兴民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴方平及其委托诉讼代理人谭周鹏到庭参加诉讼，被告郭绍兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理,现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金20000元；2.判令被告向原告支付借款利息15200元（以20000元为基数，按每年24%的标准自2017年2月26日起计算至全部支付完毕之日止，暂计算至2020年4月27日为15200元）；前两项诉求合计金额35200元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告向原告借款20000元并出具了借条，约定借款期限自2017年2月26日起至2017年3月27日止（共一个月），利润为每月2%，如不能如期足额归还借款，借款人应当向出借人支付借款金额的1%（日息）违约金。时至今日，被告仍未向原告偿还该笔借款，因到庭起诉。 被告郭绍兴未提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，原、被告是朋友关系，被告郭绍兴向原告借款，并出具《借条》：“今借到吴方平身份证号5130221985××××××××，现金人民币（小写）20000元整，（大写贰万元整。）所有现金我已收到。此借款期限自2017年2月26日起至2017年3月27日止（共壹个月）利率为每月2%，借款人应每月27日前，向出借人支付上一个月利息。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额的1%（日息）违约金。借款人签字：郭绍兴，借款人电话：…，有效身份证号：5130211962××××××××，常住地址：…，日期2017年2月26日”。原、被告于同日签订了书面的《借款合同》，合同约定相关内容与借条一致，并约定借款方的违约责任中，到期不还的承担方式为“借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回贷款，并从到期日起付日息1%”。借款到期后，原告多次向被告通过短信催收，被告推诿不还，因此诉讼来院 上述事实，有原、被告身份信息复印件，《借条》，《借款合同》，短信截图，当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《借条》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告系民间借贷关系，原告履行了出借的义务，向被告交付了借款，同时双方约定了借款利率，被告应当按约定偿还本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告现主张利息按年利率24%的标准自2017年2月26日起计算符合法律规定，应予支持。被告郭绍兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其相应的举证、质证、辩论的诉讼权利视为其自动放弃，应自行承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭绍兴定于本判决生效后三日内偿还原告吴方平借款本金20000元及利息，利息计算方式：以20000元为基数，从2017年2月26日起按年利率24%计算至付清本息之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费340元，由被告郭绍兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇二〇年七月十三日 书记员 谯明涛
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执666号 申请执行人：肖调洪，男，1965年3月28日出生，汉族，湖南省邵阳市人，无固定职业，住贵州省天柱县。 被执行人：文捷，男，1970年4月3日出生，汉族，重庆市巴南区人，无固定职业，住都匀市。 本院在执行肖调洪与文捷缔约过失责任纠纷一案中，向被执行人文捷发出执行通知，责令被执行人文捷履行生效判决书确定的返还出资款60万元，并承担诉讼费30360元、执行费8400元的义务。因文捷未履行义务，申请执行人肖调洪向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向文捷发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在送达后的三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人文捷未履行义务。 二、分别于2020年1月19日、4月17日、7月17日等时间点多次通过人民法院执行案件网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人文捷银行存款、网上银行账户余额不足500元，并已全部冻结。我院辖区内无公积金交纳信息；2.查明被执行人文捷名下无车辆登记信息；3.查明被执行人文捷在我院辖区内无房产、土地登记信息。 三、因被执行人文捷拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院2020年1月19日对被执行人文捷适用限制高消费措施。2020年7月29日将被执行人文捷列入全国失信人员名单库。 经本院约谈申请执行人肖调洪委托代理人释明被执行人文捷的财产调查情况，申请执行人肖调洪委托代理人对本院认定被执行人文捷无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执666号案件本次执行程序。 申请执行人肖调洪发现被执行人文捷有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 涛 审判员 胡光伟 审判员 王 伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 向荀慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5054号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：吕倩倩，女，1988年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 原告捷信消费金融有限公司与被告吕倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告吕倩倩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金27658.63元、利息11654.09元，共计39312.72元（利息按照月息2%自2018年9月17日起暂计至2020年6月10日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月17日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《消费信贷合同条款》（合同编号：3903547389002）。合同约定，原告向被告发放贷款本金28000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计39312.72元。 被告吕倩倩未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2018年7月17日，吕倩倩签订编号为3903547389002的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金28000元，分期期数42期，每月还款1181.37元，每月还款日17日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年7月17日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款28000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年8月18日，被告尚欠原告本金27658.63元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕倩倩于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金27658.63元、利息11491.71元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计391元，由被告吕倩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋 茜
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0602刑初198号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人宋某有，曾用名宋某，男，1977年5月23日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，同年6月10日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审，同年7月2日经本院决定对其继续取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人宋某有犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨昌学出庭支持公诉，被告人宋某有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月30日晚上20时,宋某有无驾驶资格饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车由铜仁市碧江区书香名苑小区沿着西外环大道往火车站方向行驶,20时11分许,当车行驶至东太大道洋汇灯控路口200米处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测,检测结果为80ｍｇ／100ｍｌ,后民警将宋某有带至铜仁市碧江区中医院新院区抽取血样送检。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定,宋某有血样中乙醇含量为87.35ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人宋某有违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，已构成危险驾驶罪。被告人宋某有无驾驶资格在城市人群密集区域的道路上驾驶机动车，且曾因无机动车驾驶资格酒后驾驶机动车被行政处罚；被告人宋某有具有坦白情节，且自愿认罪认罚并签署具结书；建议判处宋某有拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人宋某有对公诉机关指控的事实和罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人宋某有于2020年6月30日，在值班律师的见证下，承认指控的犯罪事实和罪名，接受检察机关提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。还查明，被告人宋某有曾因无机动车驾驶资格且饮酒后驾驶二轮摩托车，于2016年6月21日被铜仁市碧江分局交通警察大队处以罚款壹仟贰佰元的行政处罚。上述事实，被告人宋某有在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的经当庭质证的被告人宋某有的户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，查获现场照片，到案情况说明，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，现场呼吸式酒精测试结果单及照片，当事人血样提取登记表及照片，公安交通管理行政处罚决定书，（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ244号检验报告，证人舒某前的证言，被告人宋某有的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某有违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，且无有效机动车驾驶资格证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某有犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人宋某有的刑事责任。被告人宋某有无有效机动车驾驶资格证醉酒后驾驶机动车在城市人群密集区域的道路上行驶，且其曾因饮酒后无有效机动车驾驶资格证驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；被告人宋某有被查获后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；被告人宋某有自愿如实供述，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人宋某有无驾驶资格在城市人群密集区域的道路上驾驶机动车，且曾因无机动车驾驶资格酒后驾驶机动车被行政处罚，被告人宋某有具有坦白情节，且自愿认罪认罚并签署具结书，经查证属实，本院予以采纳；公诉机关关于判处被告人宋某有拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人宋某有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖桑二〇二〇年七月十六日法官助理张廷勇书记员杨琴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7570号上诉人（原审原告）：湖南华逸生物科技有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区谐园北路玉屏山国际产业城D组团D5栋203。法定代表人：黄雄明，监事。被上诉人（原审被告）：罗胜辉，男，1983年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现住长沙市望城区。委托诉讼代理人：毛梦（罗胜辉配偶），住住长沙市望城区。上诉人湖南华逸生物科技有限公司（以下简称华逸公司）与被上诉人罗胜辉劳动合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华逸公司上诉请求：1、撤销（2020）湘0104民初597号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、由罗胜辉承担全部诉讼费用。事实及理由：1、上诉人已全面履行了自身义务，被上诉人尚在试用期，公司未欠付工资；2、被上诉人严重违反公司规定，工作不负责任，严重影响了公司正常经营活动，被上诉人主张二倍工资差额计算错误，且没有事实和法律依据。罗胜辉辩称，一审法院事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方未签订劳动合同，约定工资一万元，未约定试用期按照80%发放；上诉人称被上诉人严重违反公司规定，工作不负责任没有事实依据。华逸公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院对长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2019）第2527-1号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付和赔偿义务；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定：罗胜辉于2019年4月8日入职华逸公司处工作，任销售总监一职，约定月工资为10000元。华逸公司未与罗胜辉订立书面劳动合同。2019年6月4日，罗胜辉离职。华逸公司先后于2019年6月3日、2019年7月16日向罗胜辉发放了2019年4月工资7667元、5月份工资8000元。因罗胜辉对华逸公司发放工资存有异议，罗胜辉向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1．华逸公司支付2019年4月8日至2019年6月4日期间未订立劳动合同的二倍工资差额17667元（10000元+7667元）；2．华逸公司支付2019年5月份少发工资2000元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出长劳人仲案字（2019）第2527-1号裁决书，裁决：一、华逸公司向罗胜辉支付工资差额2000元；二、华逸公司向罗胜辉支付二倍工资差额7667元。华逸公司不服，诉至一审法院。一审法院认为：劳动者的合法权益应当予以保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。罗胜辉入职华逸公司处后，双方约定的月工资为10000元，对华逸公司主张罗胜辉试用期的月工资按照80%发放，因华逸公司没有证据证实，且从华逸公司向罗胜辉发放的2019年4月份（4月8日-4月30日）工资为7667元来看，也是按照每月10000元标准发放的，故对华逸公司的主张不予支持。罗胜辉请求华逸公司支付的工资差额2000元，鉴于华逸公司未能举证证明已足额向罗胜辉发放了2019年5月份的工资，对罗胜辉的该项主张，该院予以支持。罗胜辉2019年4月8日入职，2019年6月4日离职，华逸公司未与罗胜辉签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。华逸公司应向罗胜辉支付自2019年5月8日至2019年6月4日的二倍工资差额，罗胜辉在仲裁时主张该期间的二倍工资差额7667元未超出法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条规定，判决：一、驳回湖南华逸生物科技有限公司的全部诉讼请求；二、限湖南华逸生物科技有限公司于判决生效之日起十日内向罗胜辉支付2019年5月份工资差额2000元、2019年5月8日至2019年6月4日的二倍工资差额7667元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费减半收取5元，由湖南华逸生物科技有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：华逸公司应否支付罗胜辉2019年5月工资差额以及未签劳动合同的二倍工资差额。本院认为，罗胜辉与华逸公司之间的劳动关系合法有效,双方的合法权益均应受法律法规的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2019年5月工资差额。本案中，罗胜辉入职华逸公司处后，双方约定的月工资为10000元，华逸公司主张罗胜辉尚处试用期，其月工资应按照80%发放，故公司未欠发其2019年5月工资，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。关于未签劳动合同的二倍工资差额。罗胜辉入职后，双方未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，华逸公司应按照月工资10000元的标准向罗胜辉支付自2019年5月8日至2019年6月4日的二倍工资差额，仲裁委裁决华逸公司向罗胜辉支付二倍工资差额7667元，罗胜辉未起诉，视为对该裁决结果的认可，本院予以确认。综上所述，华逸公司的上诉请求不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南华逸生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  黎 藜审  判  员  廖雯娜审  判  员  孟宝慧二〇二〇年七月二十八日法官助理尹华东书记员（兼）  尹华东附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1976号 原告：胡定华，男，1952年5月29日出生，汉族，贵州省平坝县人，住平坝县，现住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王浪涛，贵州阁福律师事务所实习律师。 被告：刘万明，男，1970年4月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告胡定华诉被告刘万明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永阁、被告刘万明到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告胡定华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000.00元；2、判令被告从逾期还款之日起以50,000.00元为基数，按年利率6%支付原告资金占用利息至欠款还清之日止（从2015年6月1日起计算暂计至2020年6月1日期间的资金占用利息为15,000.00元）；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系好友关系，2014年被告先后三次以各种理由在原告处借款共计50,000.00元，并承诺等自己资金周转过来即还款给原告。2014年10月14日原告资金紧张向被告索要欠款，被告无力偿还并给原告出具《借条》一张，载明：今借到胡定华的现金54,000.00元，其中50,000.00元是借款本金，4,000.00元是被告的感谢费，借条中约定还款期限为2015年6月前。约定还款期限届满后被告一直拖延不还款，且原告无法联系到被告，故原告诉至人民法院。 被告刘万明对借款50,000.00元的事实无异议，其辩称，在借款时是按照月利率5分计算的，其每个月都在支付利息，具体支付了多少利息以及还了多长时间已记不清楚，后双方也约定由被告慢慢偿还。 经本院审理查明，原、被告系朋友关系，2014年被告刘万明分三次在原告胡定华处借款共计50,000.00元，2014年10月14日，被告刘万明向原告胡定华出具《借条》1份，载明“今借到胡定华的现金伍万肆仟元正。……附：还款日期在明年的六月份以前归还，……”，约定期限届满后，原告胡定华通过微信及电话多次向被告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的《借条》1张、微信聊天记录截图11张、通话录音1份等证据在卷佐证，上述证据，经审查，符合证据的“三性”，能证明本案的案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告刘万明自愿签订借条向原告胡定华借款，原告胡定华按照约定履行了支付借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告胡定华提供的证据能证明被告刘万明向原告借款的事实，被告刘万明亦承认向原告借款的事实，对双方的借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，虽然被告所出具的《借条》载明借款本金为54,000.00元，但原、被告均认可实际借款金额为50,000.00元，故对原告要求被告偿还本金50,000.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《借条》中原、被告并无就借期内利率进行约定，也未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张的自逾期还款之日即2015年6月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息的主张，本院予以支持。 关于被告刘万明辩称已按月利率5%支付了原告胡定华部分借款利息。被告刘万明并未向本院提交银行转账记录或收条（据）等有力证据进行佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本院对被告刘万明的抗辩理由不予采纳。 综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 由被告刘万明于判决生效后十日内偿还原告胡定华借款50,000.00元及利息（以所欠金额为基数，自2015年6月1日起至借款偿清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,420.00元，减半收取710.00元，保全申请费670.00元，由被告刘万明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇二〇年七月八日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1984号原告：张成林，男，1986年4月19日出生，汉族，务工，住四川省合江县。委托诉讼代理人：官世斌，男，1993年8月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：曾道清，男，1994年11月19日出生，汉族，务工，住贵州省赤水市。原告张成林与被告曾道清劳务合同纠纷一案，本院于7月14日立案，原告张成林于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成林申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张成林撤诉。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，已批准免交。审判员  丛双二〇二〇年七月二十日书记员  胡淼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19546号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：刘振海。原告陈玉建与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月13日向本院提交撤诉申请书，以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该案的起诉。案件受理费共计25元，由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月二十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6587号 原告：杨德伟，男，1978年3月26日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：成章（一般授权），贵州靖毕律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520100914475061H，住址：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。 负责人：金颖，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雪红（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 原告杨德伟与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨德伟于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告杨德伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨德伟撤诉。 案件受理费219.00元，由原告杨德伟负担。 审判员  王兴琼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邓正秋
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢498号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：林斌，男，1989年01月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与林斌金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3583号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告林斌于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金96037.63元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计18067.75元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人林斌送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3583号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 迎
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4991号 原告：萧县房产管理服务中心，住所地安徽省萧县龙凤大道东段南侧。 统一社会信用代码：12341322486046155W。 法定代表人：程浩，该单位主任。 委托诉讼代理人：何云、朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 被告：杜艳，女，1973年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告萧县房产管理服务中心与被告杜艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告萧县房产管理服务中心于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告萧县房产管理服务中心的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萧县房产管理服务中心撤回对被告杜艳的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告萧县房产管理服务中心负担。 审判员  陈远新 二〇二〇年七月二十二日 法官助理何海燕 书记员高灿
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初832号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人胡天荣，男，1967年1月14日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，农民，家住息烽县。2005年因犯放火罪被判处有期徒刑六年六个月；2013年7月因犯盗窃罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2019年3月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月6日被抓获，同月7日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉〔2020〕1516号起诉书指控被告人胡天荣犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人侯慧敏出庭指控： 2020年6月6日23时30分许，被告人胡天荣饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，沿慈溪市观海卫镇观海卫路由东往西行驶至观海卫路天华宾馆附近时在车上休息，后被处警民警查获。经检测，被告人胡天荣呼吸酒精含量为281mg/100ml；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为286mg/100ml，属醉酒状态。 到案后，被告人胡天荣如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人胡天荣的行为已构成危险驾驶罪，被告人胡天荣到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，曾因醉酒驾驶机动车五年内被追究，建议判处被告人胡天荣拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人胡天荣对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人胡天荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡天荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年七月二十四日 代书记员  黄丹娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7636号 原告:黄涛,男,1987年2月19日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：宁国虎，北京金诚达（合肥）律师事务所律师。 被告:沈磊,男,1990年10月16日出生，汉族,住安徽省合肥市长丰县。 原告黄涛与被告沈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄涛及其委托诉讼代理人宁国虎到庭参加诉讼，被告沈磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄涛向本院提出诉讼请求：1.判令沈磊向其偿还借款本金130000元及利息50700元（以借款本金130000元为基数，按照月息2分，自2018年10月11日起计算至2020年5月18日，此后顺延至款清时止）；2.本案诉讼费用由沈磊承担。事实与理由：其与沈磊系朋友关系。沈磊以做生意需要资金周转为由向其借款，其于2018年1月至同年9月期间陆续向沈磊出借借款合计130000元。2018年10月10日，沈磊向其出具《借条》一份，约定借款本金130000元，借款期限自2018年10月10日起至同年12月10日止，月息3分，按月付息，到期还本。借款到期后，沈磊分文未还。 沈磊未做答辩。 黄涛围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据:1.《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件1份，载明：“姓名：沈磊，证号：3401211990××××××××，住址：安徽省合肥市长丰县”。2.《借条》一份，载明：“兹沈磊做生意需要资金周转，而向黄涛借款人民币130000元整（大写拾叁万元整）。（借款人已全额收到上述借款）。借款期限自2018年10月10日至2018年12月10日，月利率3%，按月付息，到期还本。如果借款人沈磊不能按期归还借款，借款人沈磊需在借款到期后三日内将名下汽车（车牌号：皖Ａ×××××）交给出借人质押，扣车期间出借人可无偿使用，待还清欠款后归还车辆，逾期3个月后出借人有权变卖车辆折抵欠款。借款人：沈磊。身份证号：3401211990××××××××。2018年10月10日”。3.《支付宝转账电子回单》，载明付款方黄涛（账号159××××9963）自2018年1月20日起至同年9月14日向收款方沈磊（账号158××××8971）汇款13次共计118800元。4.黄涛当庭陈述：其本人系格力电器工程师，出借资金系其工资；刚借款时未要求沈磊出具借条，后期沈磊所借金额越来越大，其要求沈磊出具了一张借条；除支付宝转账外，其向沈磊现金交付了11200元，沈磊迄今为止分文未还。黄涛提交的上述证据，因沈磊未出庭应诉致使未能当庭质证，但其符合证据的基本形式要件，且证据之间相互印证，形成了较为完整的证据链条，沈磊亦未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日起至同年9月14日期间，黄涛向沈磊出借借款130000元，其中通过支付宝账户转账13次共计118800元，现金支付11200元。2018年10月10日，沈磊向黄涛出具《借条》一张，约定借款本金130000元，借款期限自2018年10月10日至2018年12月10日，月利率3%，按月付息，到期还本。借款到期后，沈磊一直未偿还借款本金和利息。 本院认为，黄涛与沈磊之间成立民间借贷法律关系，约定内容合法、有效，依法应当受到法律保护。借款人沈磊应当按照约定的期限返还借款、按照约定支付利息。借款的利率不得违反国家有关限制借贷利率的规定。借贷双方约定的利率虽超过年利率24%，但出借人黄涛请求借款人沈磊按照年利率24%支付利息的，应予支持。沈磊未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。沈磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和同合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、沈磊于本判决生效之日起3日内返还偿还黄涛借款130000元； 二、沈磊于本判决生效之日起3日内支付黄涛利息5287元（以130000元为基数，按年利率24%，自2018年10月10日起计算至2018年12月10日止）； 三、沈磊于本判决生效之日起3日内支付黄涛逾期利息49400元（以130000元为基数，按年利率24%，自2018年12月11日起计算至2020年7月10日止，此后顺延至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3914元，减半收取1957元，由沈磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘慧 附：相关的法律条文 《中华人民共和同合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初1253号 原告：邵阳市和家物业管理服务有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区青城国际小区7栋1号门面。 法定代表人：胡浴明。 委托诉讼代理人：周刚，男，系该公司职工。 被告：王坤，男，1988年6月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告邵阳市和家物业管理服务有限公司与被告王坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告邵阳市和家物业管理服务有限公司以被告已支付相应物业费为由于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵阳市和家物业管理服务有限公司自愿申请撤回对被告王坤的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵阳市和家物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告邵阳市和家物业管理服务有限公司负担。 审判员  殷飞龙 二〇二〇年七月三十一日 法官助理郭京 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执175号 申请人：马鞍山荣辉房地产开发有限公司，住马鞍山市雨山区红旗南路25号，统一社会信用代码91340500743066334N。 法定代表人：盛新静，该公司董事长。 被执行人：当涂县江心乡人民政府，住安徽省当涂县江心乡，统一社会信用代码113405210030815048。 法定代表人：徐厚锋，该乡乡长。 本院在执行申请人马鞍山荣辉房地产开发有限公司与被申请人当涂县江心乡人民政府债权转让合同纠纷一案中，马鞍山荣辉房地产开发有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对马鞍山仲裁委员会（2019）马仲案裁字第0128号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任春芳 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5735号 原告：刘津，男，汉族，1980年4月17日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王兴（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201910098331。 委托诉讼代理人：周键（一般代理），贵州黔信（毕节）律师事务所执业律师。执业证号：15224201110222037。 被告：聂鹏云，女，汉族，1987年11月2日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：谢福荣（特别授权代理），贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205199410873272。 原告刘津与被告聂鹏云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告刘津于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘津的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘津撤诉。 案件受理费275元（减半收取），由原告刘津负担。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王晓莉
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执438号申请执行人王纪全，男，1965年4月24日出生，汉族，山西省灵石县人，现住。被执行人周建维，男，1964年5月4日出生，汉族，介休市人，现住介休市。本院在执行王纪全与周建维民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初1210号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周建维的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年七月二十一日书记员  陈尚明
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执874号申请执行人：任登英，女，汉族，1960年8月9日生，住四川省合江县。被执行人：遵义建工（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区北海路91号，统一社会信用代码：915203007221226831。法定代表人：徐四清。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特406号民事裁定书，被执行人应向申请人支付29,400.00元并承担执行申请费341.00元，共计29,741.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人遵义建工（集团）有限公司的存款、收入29,741.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年七月十六日书记员  王 灿
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3682号 原告：陈震，男，1975年3月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师，特别授权。 被告：候华鹏，男，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：王庆，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：胡莉芳，女，1981年7月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：陈三兵，男，1960年2月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：周银，女，1994年10月7日出生，汉族，住重庆是南岸区。 五被告共同委托诉讼代理人：付伟，重庆子希律师事务所律师，特别授权。 五被告共同委托诉讼代理人：田容芳，重庆子希律师事务所律师，一般代理。 原告陈震诉被告候华鹏、王庆、胡莉芳、陈三兵、周银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，在案件审理过程中，原告陈震于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈震的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈震撤诉。 案件受理费4300元。减半收取计2150元，由原告陈震负担。 审判长 余 彤 审判员 徐 平 审判员 黄纯玉 二〇二〇年七月二十四日 书记员 兰云天
盈江县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3123执1132号盈江县人民法院民事审判庭、杨洪周：盈江县人民法院民事审判庭移送执行杨洪周案件受理费强制执行一案，移送执行标的共计120.00元。经本院立案执行，被执行人杨洪周已交纳案件受理费120.00元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行的（2020）云3123执1132号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初3210号     原告李建平，男，汉族，生于1962年12月24日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。   委托代理人黄蕊，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人刘斯扬，陕西锐博律师事务所实习律师。   被告杨兵，男，汉族，生于1965年9月5日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。   被告杨长清，男，汉族，生于1974年4月3日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。   第三人汉中长新运输有限公司，住所地：汉中市汉台区路，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6010。   法定代表人杨长清，公司经理。   本院在审理李建平与杨兵、杨长清及第三人汉中长新运输有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告李建平于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告李建平撤回起诉。   案件受理费15600元，免予收取。       审判员 余展     二〇二〇年七月十四日     书记员 樊榕
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初2240号 原告:内江市凯旋汽车客运有限公司，住所地：内江市东兴区汉安大道四号路（客运站五楼）。 法定代表人：刘霞，系该公司董事长。 委托代理人:王大万（特别授权），系该公司职工。 原告：陈文英，女，1966年2月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：叶子剑（一般授权），男，1958年8月18日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被告:四川飞强混凝土有限公司，住所地：内江市东兴区国光乡红光村十一组。 法定代表人：王永胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘庭枢（一般授权），系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市中区双苏路123号。 负责人：廖汝华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘强（一般授权），系四川沱江律师事务所律师。 原告内江市凯旋汽车客运有限公司（以下简称内江凯旋汽车公司）、陈文英与被告四川飞强混凝土有限公司（以下简称四川飞强公司）、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保财险内江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告内江凯旋汽车公司委托诉讼代理人王大万、陈文英及其委托诉讼代理人叶子剑，被告四川飞强公司委托诉讼代理人刘庭枢、人保财险内江分公司委托诉讼代理人潘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯旋汽车公司、陈文英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费6000.00元、停运损失费13600.00元、驾驶员工资3400.00元、驾驶员医疗费578.00元、杂费500.00元，合计24428.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，被告四川飞强公司驾驶员驾驶被告车辆川Ｋ×××××大型汽车，在内江市东兴区汉安大道东段辅路与原告的驾驶员唐坤全驾驶的川Ｋ×××××小型汽车追尾，造成唐坤全受伤和川Ｋ×××××小型汽车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告的驾驶员承担事故全部责任，原告唐坤全不承担事故责任。被告四川飞强公司投保于被告人保财险内江分公司，应承担本次事故连带责任。 被告四川飞强公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。四川飞强公司所属车辆川Ｋ×××××在被告人保财险内江分公司投保交强险和200万元三者险（含不计免赔）。驾驶员奉先德系四川飞强公司雇请的驾驶员，不对外承担赔偿责任，故不同意追加驾驶员奉先德为本案共同被告。 被告人保财险内江分公司辩称，原告应当将实际侵权人奉先德作为本案被告。对事故责任划分无异议。本案事发车辆川Ｋ×××××在人保财险内江分公司投保了交强险和200万元三者险（含不计免赔）。事故发生后，人保财险内江分公司未垫付费用。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，奉先德驾驶车牌号为川Ｋ×××××大型汽车，在四川省内江市东兴区汉安大道东段辅路与唐坤全驾驶车牌号为川Ｋ×××××小型汽车发生交通事故。交警部门责任认定，驾驶人奉先德负全部责任，驾驶人唐坤全无责任。被告四川飞强公司所属车辆川Ｋ×××××在被告人保财险内江分公司投保了交强险和200万元三者险并购买了不计免赔。奉先德系被告四川飞强公司雇请的驾驶员。 上述事实，有原告凯旋汽车公司、陈文英提供的营业执照、身份证、购车发票、交通事故责任认定书、唐坤全的医疗费票据三张、证明等，被告四川飞强公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、驾驶员奉先德的驾驶证、身份证、行驶证等，被告人保财险内江分公司提供的营业执照、负责人身份证明、车辆损失情况确认书、转账明细、保单抄件、保险条款及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，原告凯旋汽车公司、陈文英因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。因奉先德在交通事故中致原告车辆受损，负此次事故的全部责任，但奉先德系被告四川飞强公司雇佣的驾驶员，依法不能对外承担民事赔偿责任，其赔偿责任依法由车主即被告四川飞强公司承担，故侵权人奉先德不是本案必要共同诉讼的共同被告，可以不追加为共同被告。因被告四川飞强公司所属的川Ｋ×××××号车在被告人保财险内江分公司投保有交强险及盛业三者险200万元（含不计免赔），故被告人保财险内江分公司应按保险合同约定承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失费，根据原告提供的维修结算单显示车辆川Ｋ×××××维修费为12790.00元与被告人保财险内江分公司提供的车辆损失确认书、转账明细等证据，证实被告人保财险内江分公司已将车辆川Ｋ×××××维修费12790.00元转账支付至内江市金达顺汽车销售服务有限公司的银行账户，且原告现主张的车辆损失费并无相应证据予以印证，故不予支持。关于原告主张的停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告人保财险内江分公司辩解称，停运损失属于保险合同责任免除范围，保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》的责任免除为被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停产等造成的损失，而本案并非不可归责于任何一方的意外事故，而是责任事故，且被告人保财险内江分公司在本案中亦未提供证据证实其在投保人投保时对责任免除条款履行了提示和明确说明义务，故被告人保财险内江分公司辩解理由不能成立，依法不予支持。因原告所举证据不足以证实其停运期间的日损失金额，本院酌情按每天500元计赔。根据原告提供的结算清单证实其车辆川Ｋ×××××于2019年11月25日进厂维修，并于2019年12月11日维修结束出厂，即停运时长为17天，故原告主张的停运损失应为500元／天×17天＝8500.00元。关于原告主张的停运期间驾驶员工资系停运损失费范畴，即属重复主张的赔偿项目，故不予支持。关于驾驶员唐坤全医疗费、各种杂费不属于本案赔偿项目范围，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告内江市凯旋汽车客运有限公司、陈文英经济损失8500.00元； 二、被告四川飞强混凝土有限公司不承担赔偿费用； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费410.00元，减半收取205.00元，由原告内江市凯旋汽车客运有限公司、陈文英承担75.00元，被告四川飞强混凝土有限公司承担130.00元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  赵春来 二〇二〇年七月七日 书记员  张 丽
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1132民初323号 原告：罗伟，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告：朱琴，女，1974年9月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 二原告共同委托代理人:巫青霖,四川永济律师事务所律师。 被告：陈勤耕，男，1974年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助（峨边）律师事务师律师。 被告：峨边勤耕矿业有限公司，住所地乐山市峨边县新场乡星星村3组，统一社会信用代码：91511132323415905P。 法定代表人：汪建伟。 委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助（峨边）律师事务师律师。 被告：四川骏安矿业有限公司，住所地峨眉山市绥山镇佛光南路118号4幢126号，统一社会信用代码：91511181MA65K4P87T。 法定代表人：张艳，董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，四川三江汇律师事务所律师。 朱琴、罗伟诉陈勤耕、峨边勤耕矿业有限公司（以下简称为：勤耕矿业）、四川骏安矿业有限公司（以下简称为：骏安矿业）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 原告罗伟、朱琴的诉讼请求：（一）解除原告罗伟与被告陈勤耕于2019年11月2日签订的《四号料加工劳务合同》；（二）三被告连带支付原告合同款761068元（已扣借支款336000元）；（三）三被告连带赔偿原告损失460000元（预期收益），并支付违约金368335.20元；（四）本案诉讼费和保全费由三被告承担。事实与理由:二原告系夫妻关系,对被告全权所有的位于峨边彝族自治县的两堆全部玄武石料的分筛洗选及加工事宜,经二原告与被告陈勤耕和被告骏安公司充分协商后达成协议,于2019年2月22日以朱琴的名义与被告骏安公司签订了《四号料加工合同》。合同签订后，原告按合同约定开始履行，履行过程中由于被告方的原因导致多次停工停产，导致原告的损失较大，所以停工期原被告就原告前期投入的资金和后续合作进行协商处理,对原告朱琴前期的投资和损失处理方案签订补充合同，但被告未按约定履行支付义务。2019年11月2日，原告罗伟与被告陈勤耕签订了《四号料加工劳务合同》,约定由原告负责组织工人和机械对被告陈勤耕全权负责的两堆玄武石石料进行洗选分筛或者加工并对场地工人和机械进行日常管理，所有成本由被告陈勤耕承担，但由原告先垫付，所垫付款项由被告陈勤耕于次月10号前全部付清，被告陈勤耕支付原告2元／吨的奖金和补助等事项。签订合同后，原告组织工人和机械进场对石料进行洗选分筛或加工。原告在进行石料洗选分筛或加工期间，出现附近村民来阻工，被当地政府和相关部门叫停等情况导致原告经常出现长时间停工停产。2018年10月20日，被告勤耕公司已将所有案涉石料与第三人陈华签订了销售合同，所以原告在作业期间陈华来阻工，导致原告停工长达28天。因被告勤耕公司一直未办理相关手续，2020年3月25日被当地政府和相关部门叫停，导致原告被迫停工。从2019年11月2日至今，除原告在被告骏安公司的借款336000元外，三被告未按约定向原告支付过钱。被告陈勤耕违反合同的约定,且未按合同的约定与原告进行结算和支付相应款项,导致原告停工已两个多月。损失造成后被告陈勤耕拒绝协商解决，至今仍未办理四号料加工相关手续，导致合同不能履行。被告陈勤耕的严重违约行为造成了原告重大的经济损失，被告应当承担违约责任。被告陈勤耕系勤耕公司实际控制人，所以被告勤耕公司应当承担连带责任。被告骏安公司与被告陈勤耕系合伙关系，因此被告骏安公司也应当承担连带责任。为维护原告权益，故诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，本案中原告朱琴于2019年2月22日与被告骏安矿业签订了《四号料加工合同》，以及于2019年10月30日签订了《四号料加工补充合同》。前者是承揽合同，而后者是对前一份承揽合同履行过程中产生的问题进行的协商处理。2019年11月2日，原告罗伟与被告陈勤耕签订了《四号料加工劳务合同》。虽然本案中两原告系夫妻关系，且其主张共同经营砂石洗选、分筛、加工以及被告骏安矿业与勤耕矿业系合伙关系。但本院认为，依据合同的相对性原则，只有合同签订方之间才互负权利和义务，本案中《四号料加工合同》以及《四号料加工劳务合同》虽具有相关性，但合同签订的主体各不相同，原告方的夫妻关系及被告骏安矿业与勤耕矿业的合伙关系属于其对内关系，在对外上均系独立的民事主体，其存在的关系不能突破合同的相对性原则而主张权利义务。故，本案《四号料加工合同》以及《四号料加工劳务合同》的合同主体各不相同，不能在本案中同时处理。因本院向原告方释明后，原告方不愿作出选择撤回其一，坚持一并主张。本院认为，本案起诉不符合受理条件，应当驳回其起诉。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告朱琴、罗伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 邛莫木共 二〇二〇年七月二十二日 书记员 司杜布铁
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执620号之二 申请执行人叶根生，公民身份号码：×××，男，1991年4月7日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人青海尚宏商业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104MA752MUA86，住所地西宁市城西区盐湖巷6号1号楼地下第一层。 法定代表人：高玉芳，该公司执行董事。 被执行人西宁城西区爱上乐家农贸超市，注册号：630104670167714，住所地西宁市城西区盐湖巷6号。 经营者：王英楠，系该超市负责人。 申请执行人叶根生与被执行人青海尚宏商业管理有限公司、西宁城西区爱上乐家农贸超市租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3538号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判决被执行人青海尚宏商业管理有限公司、西宁城西区爱上乐家农贸超市向申请执行人叶根生退还押金30000元，承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费550元、公告费300元。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人叶根生向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月26日向被执行人西宁城西区爱上乐家农贸超市公告送达、于4月7日向被执行人青海尚宏商业管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令后，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人青海尚宏商业管理有限公司仅履行了执行款7400元。经查，被执行人青海尚宏商业管理有限公司、西宁城西区爱上乐家农贸超市无车辆、无不动产登记、无银行存款，本院依法将被执行人青海尚宏商业管理有限公司缴纳的执行款7400元发放给申请执行人。因二被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，被执行人青海尚宏商业管理有限公司未向本院申报财产，本院依法将被执行人青海尚宏商业管理有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将被执行人青海尚宏商业管理有限公司法定代表人高玉芳、被执行人西宁城西区爱上乐家农贸超市经营者王英楠限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人青海尚宏商业管理有限公司、西宁城西区爱上乐家农贸超市财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人青海尚宏商业管理有限公司、西宁城西区爱上乐家农贸超市可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的押金等23400元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人叶根生享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海尚宏商业管理有限公司、西宁城西区爱上乐家农贸超市暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初3538号民事判决书剩余款23400元及迟延履行期间债务利息的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人青海尚宏商业管理有限公司、西宁城西区爱上乐家农贸超市有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  马君芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1737号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：吴育勇，男，1982年4月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行与被告吴育勇信用卡纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行以被告吴育勇已全部还清欠款为由撤回起诉的申请，系其真实意思表示，是其对自有权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行负担。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年七月一十四日 代书记员 欧阳海婷
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执929号之四 被执行人：王洪波，男，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪波在中国农业银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员袁中华 二〇二〇年七月十五日 书记员徐慧
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2514号原告：白城市××物业管理服务有限公司。法定代表人：李某，职务经理。被告：王某，男，住址白城市。本院依法受理原告白城市××物业管理服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业管理服务有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二〇年七月三十日书记员  李明亮
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2288号原告：尹承国，男，1975年5月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告：姜跃，男，1984年11月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告尹承国与被告姜跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告尹承国于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹承国要求撤回对被告姜跃起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹承国撤诉。案件受理费减半收取25元，由尹承国负担。审判员  胡瑞杰二〇二〇年七月二十四日书记员  刘洪亮
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1823号 原告：律文涛，男，1986年4月2日，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：丁兆娟、吴云强，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座1楼，统一社会信用代码：91370811676845943U。 负责人：吕培立，总经理。 委托诉讼代理人：马顺旭、杨硕，山东公明致和律师事务所律师。 原告律文涛与被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下至判决主文前简称：安华保险济宁支公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴云强、被告委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告律文涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计120800元并承担本案诉讼费用。事实与理由：本案车辆鲁Ｈ×××××牵引车实际车主为原告律文涛，登记在鱼台县浩发运输有限公司名下进行运输经营，双方签订了车辆挂靠协议，并约定原告享有保险理赔款索赔权益。2019年7月23日，鱼台县浩发运输有限公司与被告签订了保险合同，作为被保险人向被告投保了机动车商业保险，约定了承保险种和保险期间等。2019年12月8日21时，原告驾驶员柴永伟驾驶投保车辆沿229省道由南向北行驶至费县时，与陈在在驾驶的鲁Ｈ×××××／鲁ＨＯＵ10挂号重型半挂牵引车相撞，导致车辆部分受损，经临沂市公安局交警支队费县大队认定柴永伟负全部责任。 被告安华保险济宁支公司辩称，一、我公司仅承保主车的车损险，未承保挂车商业保险，对事故发生事实没有异议，在核实驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证、事故认定书等有效后，在不存在免责情形下同意赔偿原告合理损失。二、要求扣除无责限额100元，不承担诉讼费、评估费等程序性费用。三、施救费为主挂车一起施救所产生，应扣除挂车施救的费用。四、评估报告中认定的挂车损失，因我公司未承保该商业保险，对该部分损失不应承担；对主车损失，认为鉴定数额过高；评估费应当扣除评估挂车损失产生的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，经当事人举证质证，均已收集在卷佐证。 结合双方当事人的举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2019年12月8日21时，原告驾驶员柴永伟驾驶投保车辆沿229省道由南向北行驶至费县时，与陈在在驾驶的鲁Ｈ×××××／鲁ＨＯＵ10挂号重型半挂牵引车相撞，导致车辆部分受损，经临沂市公安局交警支队费县大队认定柴永伟负全部责任。 2019年7月23日，鱼台县浩发运输有限公司在被告处为鲁Ｈ×××××号牵引车投保车辆损失险，保险金额为254200元，并投保不计免赔。保险期间为2019年7月23日0时至2020年7月23日24时。事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告驾驶员柴永伟自行委托临沂昊顺资产评估有限公司对鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车损失进行了评估，价格评估结论为：鲁Ｈ×××××车辆损失金额为100820元，鲁Ｈ×××××损失金额为8280元。被告安华保险济宁支公司自行委托中衡保险公估股份有限公司对鲁Ｈ×××××号车损失进行了评估，价格评估结论为：车辆损失金额为45990元。在审理过程中，原告就车损金额向本院申请重新鉴定，本院依法委托临沂天雅价格评估有限公司评估，评估结果：鲁Ｈ×××××号车损失金额为76155元，鲁Ｈ×××××号车损失金额为6480元；为此原告支付评估费3200元。 另查明，原告为鲁Ｈ×××××号车实际车主，鱼台县浩发运输有限公司为其挂靠单位，双方于2019年7月1日签订了《车辆挂靠协议》，就保险理赔等事项进行了约定。 本院认为，鱼台县浩发运输有限公司就鲁Ｈ×××××号车被告处投保车辆损失险，被告同意承保，并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属于有效合同。双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，被告对其损失应当按照合同约定予以赔偿。本案中，涉案车辆在保险期间内因事故造成直接损失，且没有免赔情形，被告理应承担保险赔偿责任。现查明原告为涉案车辆的实际车主，且原告与鱼台县浩发运输有限公司签订的《车辆挂靠协议》载明涉案车辆发生事故后保险索赔权益由原告享有，故原告要求被告承担保险赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。 针对被告辩称车损价值过高，损失金额是由法院委托具有相应资质的机构和人员作出的，评估程序合法，故本院对鲁Ｈ×××××号车辆损失数额为76155元予以确认。原告主张的鲁ＰＧ0358重型仓栅式货车施救费7500元，本院予以确认。但因该施救费为施救鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号车产生的费用，被告仅需承担施救鲁Ｈ×××××号车辆产生的费用，本院认为被告承担该施救费的一半即4750元为宜。被告要求扣除无责限额100元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的诉讼费系为索赔支出的必要费用，被告应予支付。原告自行委托评估而支出的评估费由原告自负，被告自行委托评估而支出的评估费由被告自负。本院委托鉴定所支付的评估费3200元，包含鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号车辆损失价值的评估费用，被告仅需承担鲁Ｈ×××××号车辆损失价值的评估费，本院认为该评估费按照鲁Ｈ×××××号车损失价值占总损失价值的比例计算后由被告承担为宜，即被告承担的评估费为76155÷82635×3200元＝2949元。 综上，本院对原告符合法律规定的诉讼请求：车辆损失费76155元、施救费4750元，评估费2949元，共计83854元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告律文涛经济损失83854元。 二、驳回原告律文涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，减半收取计1358元，由被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴武 二〇二〇年七月八日 书记员  葛颂
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初333号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人孙小册，男，1977年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省文安县辛庄管区，户籍地河北省任丘市。2020年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年1月11日被取保候审，同年7月30日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人孙小册犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2016年11月7日18时40分许，被告人孙小册饮酒后无驾驶资格，驾驶悬挂号牌为冀Ｒ×××××号（实为冀Ｊ×××××）“夏利牌”小轿车，沿天津市静海区团大公路由西向东行驶至子牙镇子牙街东兴，撞对行左转王某驾驶的津Ｄ×××××号小型面包车右侧前部，致双方车损、孙小册受伤。事故后，王某拨打电话报警，民警赶至现场将孙小册带至医院取血检测。到案后，其赔偿了被害人经济损失。经鉴定，被告人孙小册血液中酒精含量为114.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，被告人孙小册负事故主要责任。后孙小册隐匿，2020年1月4日在文安县被民警抓获。上述事实，有被害人王某的陈述，被告人孙小册的供述，接报警记录，案件来源、抓获经过，驾驶人、车辆信息查询，现场勘查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，常住人口信息表，交通事故责任认定书，情况说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人孙小册犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孙小册无驾驶资格、醉酒驾驶悬挂虚假牌照机动车发生交通事故并负事故主要责任，均系从重处罚情节；其到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚,赔偿被害人损失，可对其予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙小册犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（折抵先前羁押的八天，刑期自2020年7月30日起至2020年9月5日止；罚金刑自判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 唐 洁二〇二〇年七月三十日书记员 马志妍
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1887号上诉人（原审被告）：连云港舜虹房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路与鸥翔路交界处。法定代表人：秦瑞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张克清，女，1975年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港舜虹房地产开发有限公司因与被上诉人张克清房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人连云港舜虹房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人连云港舜虹房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费255元，减半收取127.5元，由上诉人连云港舜虹房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇二〇年七月二十九日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项;三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4031号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，公司职员。 被告：李小丽，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人财保险）与被告李小丽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼。被告李小丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告代位求偿款40,695.57元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金[自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年4月16日）至实际给付之日止]；二、请求判令被告支付到期应交保险费用813.13元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月26日李小丽与人财保险签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计40,695.57元。截止起诉之日被告尚欠保险费813.13元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第九十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代为行使被保险人向被告李小丽请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。特诉至贵院。 被告李小丽未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日李小丽向人财保险提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，李小丽本人签字。2019年4月25日人财保险出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定投保人从被保险人中国光大银行有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处贷款人民币5万元，保费按月缴纳为每月842.62元，违约金约定自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止按日千分之一计算，投保人违约达80日保险人启动理赔。光大银行与李小丽签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定李小丽贷款人民币5万元用于生产生活，贷款期限36个月。投保人李小丽偿还了部分贷款后出现逾期，原告于2020年4月16日向光大银行进行理赔并于当日得到光大银行的代偿债务与权益转让确认书证实代偿款为40,695.57元。现人财保险向被告主张代偿款本金40,695.57元、逾期保费813.13元及违约金。庭审中，原告自愿将违约金计算标准改至自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止以代偿款本金为基数按年利率24%计算。认定上述事实的证据有：《个人贷款合同（无无担保条款）》《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》《中国光大银行有限公司长春人民大街支行的代偿债务与权益转让确认书》、庭审笔录，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告李小丽之间的纠纷属于保证保险合同纠纷，应按照相关法律规定进行裁判。 通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春分行人民大街支行与李小丽之间存在借贷关系；原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，能够证明原告与被告之间存在保证保险合同关系，约定了保费及违约金的计算方式，通过《中国光大银行有限公司长春人民大街支行的代偿债务与权益转让确认书》能够证明人财保险已经将被告的欠款偿还给光大银行。故原告有权要求被告偿还代偿款40,695.57元、拖欠的保费813.13元、违约金（以代偿款40,695.57元为基数从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率24%给付违约金） 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李小丽自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款40,695.57元、拖欠的保费813.13元、违约金（以代偿款40,695.57元为基数按年利率24%计算、自2020年4月16日代偿日开始计算至给付完毕止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，减半收取419元由被告李小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王诗雯