河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3524号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环桥西保险大厦。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪杰，公司员工。 被上诉人（原审原告）：河北鑫泉石油化工有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区南大港产业园区。 法定代表人：王杰，经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张洪旗，河北经航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张新朋，男，1971年3月12日出生，汉族，住河北省盐山县。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。 负责人：李敏，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人河北鑫泉石油化工有限公司（以下简称河北鑫泉石油公司）、张新朋、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险沧州分公司上诉请求：1.请求二审法院发回重审或依法改判，减轻上诉人赔偿责任。（上诉金额20000元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据事故认定书记载，由于被上诉人张新朋驾驶车辆严重超载，遇情况采取措施不当，发生交通事故，超载这一行为违反法律规定及合同约定，我司对被上诉人方损失享有10%的绝对免赔，该部分应当由实际侵权人承担。2、对原审鉴定报告不予认可，鉴定不符合客观实际，不具有客观合理性。应当由原审原告提交相应的购买、修复等花费的票据予以证实。 河北鑫泉石油化工有限公司答辩称，在投保时，上诉人并没有相应的证据来证实相应的免责内容向张新朋一方进行明确告知。车损评估报告是由原审法院委托具有鉴定资质的机构作出的，并且该报告为重新鉴定，是由上诉人方申请的，所以以此鉴定报告为鉴定依据并无不当，综上，驳回上诉，维持原判。 张新朋、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 河北鑫泉石油化工有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令各被告赔偿原告财产损失80000元，并由三被告承担本案的诉讼费。河北鑫泉石油公司补充内容为：诉讼请求数额确定为84836.66元（庭后已按相关法律规定预交了诉讼费）。 一审法院认定事实：2019年5月28日22时36分许，被告张新朋驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车沿港南路由南向北行驶至港南路267号灯杆处时，由于车辆严重超载，遇情况采取措施不当，致使车辆驶下公路，撞在公路东侧鑫泉焦化厂的墙头上，造成被告张新朋受轻伤，车辆及鑫泉焦化厂设施、设备损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队现场勘查，于2019年6月3日作出第130906420190000100号道路交通事故认定书，认定被告张新朋负事故的全部责任。被告张新朋驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车，其中，冀Ｊ×××××号车在被告华安财险沧州支公司投保交强险，在被告人保财险沧州分公司投保限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险均处于保险合同有效期内，被告张新朋的驾驶证及冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车行驶证均合法有效。上述事实，由原告当庭提交的道路交通事故认定书、被告张新朋的驾驶证、冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车行驶证及保险单在案证实。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告书，经原告委托北京龙江保险公估有限公司评估，原告因本次事故造成财产损失为80836.66元；2.公估费票据，证明原告支付公估费4000元。对原告提交的上述证据及主张，被告华安财险沧州支公司质证意见为：1.北京龙江保险公估有限公司出具的公估报告书系原告单方委托，鉴定程序不合法，我公司不予认可，但不要求对原告因本次事故造成的财产损失重新鉴定；2.根据保险合同约定，公估费属间接损失，我公司不予承担。被告人保财险沧州分公司质证意见为：1.北京龙江保险公估有限公司出具的公估报告书系原告单方委托，鉴定程序不合法。该公估报告书对原告因本次事故造成的财产损失鉴定数额过高，且相关财产损失与事故认定书记载损失物品内容不一致，要求保留对原告因本次事故造成的财产损失重新鉴定的权利；2.根据保险合同约定，公估费属间接损失，我公司不予承担。被告人保财险沧州分公司为支持自己的抗辩理由，提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，其中，第二十七条第（二）项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”因被告张新朋驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车严重超载，根据上述合同约定，应当在第三者责任险限额内免赔10%。原告质证意见为：对保险条款的真实性无异议，但被告人保财险沧州分公司仅提交保险条款，而未提供将相关免责保险条款向投保人尽到明确提示和告知义务的相关证据予以证实，被告人保财险沧州分公司关于在第三者责任险限额内免赔10%的抗辩意见不能成立。被告华安财险沧州支公司对被告人保财险沧州分公司提交的保险条款的真实性及抗辩意见均予认可。另查明：第一次庭审结束后，被告人保财险沧州分公司在一审法院指定期限内提交书面申请书，要求对原告因本次事故造成的财产损失重新鉴定，并预交了鉴定费。一审法院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定。经鉴定，原告因本次事故造成的财产损失为58211.5元。原告对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书真实性、鉴定程序合法性及鉴定结论均予认可。被告人保财险沧州分公司对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书真实性、鉴定程序合法性无异议，但认为该公估报告书对原告财产损失鉴定数额过高。再查明：经一审法院当庭释明义务后，被告人保财险沧州分公司明确表示不申请河北天元保险公估有限公司鉴定人员出庭接受质询。上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，沧州市公安局渤海新区分局交警三大队作出的第130906420190000100号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，予以采信。根据道路交通事故认定书，一审法院确认本次交通事故产生的民事责任，本案中全部由被告张新朋承担。原被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告华安财险沧州支公司投保交强险，在被告人保财险沧州分公司投保第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时冀Ｊ×××××号车上述保险均处于保险合同有效期内的事实无异议，均予以确认。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，予以采信，据此，原告财产损失为58211.5元，予以确认。基于一审法院准许被告人保财险沧州分公司申请对原告财产损失重新鉴定的事实，原告主张的公估费4000元，不予确认。关于被告人保财险沧州分公司是否应当在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内实行10%免赔率问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”虽然发生交通事故时被告张新朋驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车存在超载现象，但因被告人保财险沧州分公司未提供投保人投保时，被告人保财险沧州分公司已就相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到明确告知义务的充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。据此，被告人保财险沧州分公司关于在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内实行10%免赔率的抗辩意见，不予采信。据此，原告上述财产损失58211.5元，首先由被告华安财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付2000元，剩余56211.5元，由被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责予以赔付。被告华安财险沧州支公司、人保财险沧州分公司赔付原告上述保险金后，被告张新朋在本案中不再承担民事赔偿责任。被告华安财险沧州支公司经依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，被告张新朋经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由两次庭审均拒不到庭参加诉讼，均应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。故一审法院遂认为：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付原告河北鑫泉石油化工有限公司财产损失合计2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告河北鑫泉石油化工有限公司财产损失合计56211.5元；三、驳回原告河北鑫泉石油化工有限公司的其他诉讼请求；四、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告河北鑫泉石油化工有限公司上述保险金后，被告张新朋在本案中不再承担民事赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××47。案件受理费1920元，减半收取960元，由原告河北鑫泉石油化工有限公司承担332元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担603元（限判决书生效之日交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张张新朋驾驶车辆严重超载，发生事故保险公司免赔10%，但其并未提供证据证明就该免责条款在投保时向投保人尽到了提示说明义务，因此上诉人关于免赔10%的主张不能成立。关于公估报告，该公估报告系由黄骅市人民法院委托所作，上诉人对该公估报告不予认可，上诉人未提交证据证实该评估报告存在实体或者程序问题，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，能够作为认定损失的依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年七月十七日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 郭洪宇