云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执复16号 复议申请人（申请执行人）李云华，男，1967年6月6日生，汉族，初中文化，住永仁县。 被执行人云南永仁建筑建材有限责任公司。住所地：永仁县永定镇环城东路10号。统一社会信用代码：9153232774148716XC。 法定代表人聂正仙，系该公司执行董事。 复议申请人李云华不服永仁县人民法院（2020）云2327执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永仁县人民法院在执行李云华与云南永仁建筑建材有限责任公司（以下简称永仁建筑公司）建设工程合同纠纷一案中，李云华对永仁县人民法院将（2020）云2327执157号李云华申请执行永仁建筑公司建设工程合同纠纷一案与（2017）云2327执470号聂正仙申请执行李云华民间借贷纠纷一案执行标的相抵，剩余执行款由永仁建筑公司继续履行不服提出书面异议。永仁县人民法院作出（2020）云2327执异4号执行裁定，裁定驳回异议人李云华的异议请求。 永仁县人民法院查明：聂正仙系永仁建筑公司法定代表人。聂正仙与李云华民间借贷纠纷一案，永仁县人民法院于2016年6月2日作出（2016）云2327民初170号民事判决书，判决：一、由李云华于判决生效后三十日内偿还聂正仙借款本金1570000元；二、由李云华支付聂正仙1570000元借款自2016年2月2日至6月2日的利息125944.10元，与李云华多支付的102367.10元抵销，剩余23577元李云华于判决生效后三十日内支付；三、李云华支付聂正仙1570000元借款自2016年6月3日至借款还清之日止的利息，按年利率24%计算；四、驳回聂正仙的其他诉讼请求；五、案件受理费10073元，保全费3020元，计13093元由李云华交纳。判决生效后，聂正仙向永仁县人民法院申请执行。李云华与永仁建筑公司、云南楚雄锦华建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，永仁县人民法院作出（2018）云2327民初807号民事判决书，李云华不服提起上诉，本院于2019年12月16日作出（2019）云23民终1705号民事判决书，判决：一、撤销云南省永仁县人民法院（2018）云2327民初807号民事判决；二、由永仁建筑公司于判决生效后十日内返还李云华工程款2668931.04元；三、由永仁建筑公司于判决生效后十日内支付李云华利息671693元，并按年利率6%继续支付自2019年4月4日起至工程款付清之日止的利息；四、云南楚雄锦华建工集团有限责任公司承担连带支付责任；五、驳回李云华的其他诉讼请求；六、一审案件受理费53490元，由李云华负担29687元，永仁建筑公司负担22466元（未交），锦华公司负担1337元（未交）；李云华交纳的二审案件受理费12017元由永仁建筑公司负担（未交），永仁建筑公司交纳的二审案件受理费26951元由其负担（已交）。判决生效后，李云华向永仁县人民法院申请执行。在执行过程中，聂正仙提出：永仁建筑公司对应支付给李云华的工程款2668931.04元，利息671693元，合计3340624.04元，与李云华欠聂正仙到期债务及利息2902859.02元，其中：本金1338296.48元、利息1240644.96元、延迟履行债务利息323917.58‬元（自2016年2月2日至2020年2月22日止），因聂正仙与永仁建筑公司个人财产与公司财产混同主张抵消，不足部分由永仁建筑公司补足。2020年5月10日，永仁县人民法院作出（2020）云2327执157号之一执行裁定书，裁定：（2020）云2327执157号李云华与永仁建筑公司建设工程合同纠纷一案与（2017）云2327执470号聂正仙申请执行李云华民间借贷纠纷一案执行标的相抵，剩余执行款由永仁建筑公司继续履行。 永仁县人民法院认为，永仁建筑公司股东为许世林、聂正仙，二人系父女关系。许世林持有该公司股份84.7%，聂正仙持有该公司股份15.3%，2014年2月8日公司法定代表人由许世林变更为聂正仙。永仁建筑公司是家族公司。2014年开始，聂正仙与永仁建筑公司的账户往来频繁，2018年8月22日聂正仙及其丈夫起俊向永仁县农村信用合作联社借款480万，款贷出来后起俊转给马明富，马明富又转给戴文莉，戴文莉又转到永仁建筑公司，该贷款是由起俊、聂正仙以个人名义贷给永仁建筑公司使用。坐落于永仁县是永仁建筑公司的财产，自2007年开始就一直由聂正仙个人经营，公司未收取任何租金。2019年6月25日，聂正仙及其丈夫起俊用自有房产为永仁建筑公司向永仁县农村信用合作联社的借款800万元提供抵押担保。综上，聂正仙与永仁建筑公司的财产混同有事实依据，（2020）云2327执157号之一执行裁定认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人李云华的异议请求。 李云华向本院申请复议称：1、（2020）云2327执157号之一执行裁定认定事实错误。聂正仙与永仁建筑公司系两个不同主体，在没有聂正仙个人财产与永仁建筑公司的法人财产混同的财务审计报告的情况下，仅凭聂正仙向银行贷款的记录及公司宾馆由聂正仙管理就认定聂正仙个人财产与永仁建筑公司的法人财产混同明显缺乏证据支持。从聂正仙提交的证据可以看出，聂正仙向李云华出具借款的时间段，聂正仙与永仁建筑公司的财产并没有产生混同。2、假如聂正仙个人财产与永仁建筑公司财产混同，那么聂正仙与李云华的借款关系违法，聂正仙与永仁建筑公司恶意串通，损害了李云华的合法权益。3、聂正仙借给李云华的款项系其个人财产，并没有与永仁建筑公司的财产混同。聂正仙对李云华享有的债权与李云华对永仁建筑公司享有的债权不能抵扣。4、（2020）云2327执157号之一执行裁定适用法律错误，导致裁定错误。该裁定适用的法条明显与本案客观事实不符，该条法律对本案情况是否是财产混同以及是否应当抵扣并无明确规定。综上，（2020）云2327执157号之一执行裁定及（2020）云2327执异4号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，损害了案外其他债权人的合法权益。请求撤销（2020）云2327执157号之一执行裁定及（2020）云2327执异4号执行裁定，纠正（2020）云2327执157号李云华申请执行永仁建筑公司建设工程合同纠纷一案与（2017）云2327执470号聂正仙申请执行李云华民间借贷纠纷一案执行标的相抵，剩余执行款由永仁建筑公司继续履行的错误执行行为。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，债务抵销的条件为当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，请求抵销的债务应符合下列情形：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，永仁县人民法院在执行复议申请人李云华申请执行永仁建筑公司建设工程合同纠纷即（2020）云2327执157号一案中，永仁建筑公司法定代表人聂正仙提出，依据（2016）云2327民初170号民事判决，李云华尚欠聂正仙个人借款及利息等，聂正仙个人财产与永仁建筑公司财产混同，请求将李云华尚欠聂正仙债务用于抵消永仁建筑公司尚欠李云华债务的主张，虽聂正仙系永仁建筑公司法定代表人，但其主张抵销的债务主体为不同的债务主体，并非当事人之间互负债务，且李云华亦不予认可，聂正仙主张债务抵销的理由不符合上述规定，不能成立。永仁县人民法院以聂正仙与永仁建筑公司财产混同为由，作出（2020）云2327执157号之一执行裁定，将（2020）云2327执157号李云华与永仁建筑公司建设工程合同纠纷一案与（2017）云2327执470号聂正仙申请执行李云华民间借贷纠纷一案执行标的相抵，剩余执行款由永仁建筑公司继续履行的行为，以及作出（2020）云2327执异4号执行裁定驳回李云华的异议请求，没有法律依据，属适用法律错误，应予纠正。复议申请人李云华的复议请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销云南省永仁县人民法院（2020）云2327执异4号执行裁定； 二、撤销云南省永仁县人民法院（2020）云2327执157号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李翰琪