云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初224号原告：罗明旭，女，生于1961年7月8日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。系陈继贵之妻。委托诉讼代理人：陈继奇，男，生于1979年1月27日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。系陈继贵之弟。原告：陈龙，男，生于1983年5月11日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。系陈继贵之子。委托诉讼代理人：陈继会，女，生于1964年2月19日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。系陈继贵之妹。原告：陈虎，男，生于1986年7月28日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。系陈继贵之子。原告：杜福珍，女，生于1944年5月8日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。系陈继贵之母。被告：张大林，男，生于1957年10月17日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路404号。负责人：谢茂坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洋，男，生于1989年8月30日，汉族，云南省水富市人，中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司员工，住云南省水富市。原告罗明旭、陈龙、陈虎、杜福珍与被告张大林、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称昭通市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎、杜福珍，原告罗明旭的委托诉讼代理人陈继奇、原告陈龙的委托诉讼代理人陈继会，被告张大林，被告昭通市分公司的委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼，原告罗明旭、陈龙，被告昭通市分公司的负责人谢茂坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗明旭、陈龙、陈虎、杜福珍向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告各项损失256765.81元，其中被告昭通市分公司在交强险范围内赔偿110000元，被告张大林赔偿146765.81元；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年2月29日，被告张大林驾驶其所有的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车由楼坝往水富城区方向行驶，19时40分许行驶至彝绥线Ｋ162＋400Ｍ（水东村大桥厂）路段时，该车撞上斜横过道路的行人陈继贵，致陈继贵摔至道路路面严重受伤的交通事故。水富市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张大林和陈继贵负该起事故的同等责任。本次事故发生后，陈继贵被送到宜宾市第一人民医院抢救无效于2020年3月3日死亡，本次事故给原告造成了医疗费35810.68元、死亡赔偿金215360元、精神抚慰金50000元、住宿费138元、交通费3000元、住院伙食补助费300元、护理费360元、丧葬费52038.5元、被扶养人生活费7602.5元等经济损失共计364609.68元。被告张大林驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车已向被告昭通市分公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间，被告昭通市分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告昭通市分公司垫付了10000元医疗费，根据本次事故责任划分为同等责任，陈继贵属行人，应承担40%的责任。被告昭通市分公司在交强险范围内赔偿原告110000元后，按责任比例，被告张大林应赔偿原告146765.81元。故请求依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告方提出被告张大林已支付的50000元在上述诉讼请求中未扣减，故变更第一项诉讼请求为：判决被告昭通市分公司在交强险范围内赔偿110000元，被告张大林赔偿96765.81元。昭通市分公司辩称，对本案交通事故的事实及责任划分无异议，对张大林在我公司投保的事实无异议。原告要求的具体赔偿项目，因陈继贵存在一定过错，精神抚慰金50000元过高，交通费3000元无发票不认可，对其他无异议。本案诉讼费我公司不承担，另外我公司已赔付原告的10000元要求在本案中一并处理。张大林辩称，我的车没有撞到人，并总共给了原告方50000元，我已经没有钱了，请求依法认定。经审理查明，2020年2月29日，张大林驾驶其所有的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车由楼坝往水富城区方向行驶，19时40分许该车行使至彝绥线Ｋ162＋400Ｍ（水东村大桥砖厂）路段时，该车撞上斜横过道路的行人陈继贵，致陈继贵摔至道路路面受伤的交通事故。事故发生后，陈继贵被送到宜宾市第一人民医院经抢救无效于2020年3月3日死亡，产生医疗费35810.68元、住宿费138元。经水富市公安局交通警察大队认定，张大林和陈继贵负该起事故的同等责任。另查明，张大林所有的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车向昭通市分公司投保了交强险，投保期限为2019年4月19日至2020年4月18日；事故发生后，昭通市分公司垫付了原告的医疗费10000元，张大林支付了原告50000元。杜福珍与陈继贵系母子关系，陈继贵之父陈世文于2015年11月25日死亡，陈世文与杜福珍夫妇二人共生育陈继贵、陈继会、陈继奇等六个子女。上述事实有原、被告陈述及原告当庭出示的下列证据证明：1.四原告及陈继贵的身份证复印件、罗明旭与陈继贵的结婚证、水富市向家坝镇水东村民委员会出具的证明，证明四原告的基本情况以及系本案的适格主体；2.张大林的身份证复印件、机动车商业保险卡，证明张大林系本案适格主体以及其摩托车向昭通市分公司投保了交强险的事实；3.居民死亡医学证明，证明陈继贵已经死亡的事实；4.《道路交通事故认定书》，证明发生交通事故的事实以及责任划分；5.住院病历、医疗费发票、住宿费发票，证明陈继贵因交通事故受伤经抢救无效死亡，产生医疗费35810.68元、住宿费138元的事实。前列证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担赔偿责任。张大林驾驶机动车发生交通事故，致行人陈继贵受伤并经抢救无效死亡，且张大林、陈继贵负该起交通事故的同等责任，故张大林应对其行为给陈继贵死亡造成的损失承担相应的民事赔偿责任。因张大林驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车向昭通市分公司投保了交强险，且在保险期内发生交通事故，故陈继贵死亡所产生的损失首先应由昭通市分公司在交强险限额内进行赔偿，剩余部分由张大林承担60%。关于原告主张的各项损失的认定：1.医疗费35810.68元、住宿费138元有相应合法有效的票据证明，予以确认；2.死亡赔偿金215360元、住院伙食补助费300元、护理费360元、丧葬费52038.5元、被扶养人生活费7602.5元。根据陈继贵系农村居民的事实以及住院治疗情况，并结合相关法律法规的规定，原告主张的该部分费用计算合法，予以支持。综前所述，陈继贵因此次交通事故所产生的损失共计为人民币311609.68元，该损失应由昭通市分公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余191609.68元由张大林承担60%即114966元。扣减昭通市分公司垫付的医疗费10000元、张大林已赔偿原告的50000元，昭通市分公司还应赔偿四原告110000元，张大林还应赔偿四原告64966元。关于原告主张的交通费3000元。因原告未提供相应的交通费票据证明，故对原告主张的该费用不予支持。关于原告要求赔偿的精神抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，致人死亡的，精神抚慰金为死亡赔偿金。因四原告已主张死亡赔偿金，故对其主张的精神抚慰金不予支持。关于昭通市分公司提出的诉讼费不应由其承担的问题。根据《国务院关于人民法院诉讼费收费办法》第二十九条规定，诉讼费用的负担，由人民法院根据案件的具体情况依法决定。昭通市分公司虽不是本次交通事故的侵权人，但需承担对陈继贵死亡的赔偿责任，故其应对所应承担的赔偿责任承担相应的诉讼费用，其所提出的诉讼费不应由其承担的抗辩意见不合法，不予采纳。张大林所提出的其没有撞到人，不予赔偿的抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款，第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告罗明旭、陈龙、陈虎、杜福珍医疗费、住宿费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、被扶养人生活费等共计人民币110000元；二、被告张大林于判决生效之日起十日内赔偿原告罗明旭、陈龙、陈虎、杜福珍医疗费、住宿费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、被扶养人生活费等共计人民币64966元；三、驳回原告罗明旭、陈龙、陈虎、杜福珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151元，减半收取计2575.5元，由原告罗明旭、陈龙、陈虎、杜福珍负担773.5元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司负担1135元（限本判决生效后七日内交纳），被告张大林负担667元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  黄芳二〇二〇年七月十四日书记员  邱燕