北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6648号上诉人（原审被告）：张大齐，男，1982年7月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：魏国良，男，1973年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏娟娟（魏国良之女）。上诉人张大齐因与被上诉人魏国良买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初26800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张大齐上诉请求：1.撤销一审判决第二、第三、第四项，将本案发回重审或改判张大齐仅向魏国良支付26000元货款；2.本案诉讼费用由魏国良负担。事实和理由：1.魏国良销售涉案油漆稀释剂没有提供合格证、检测报告、生产厂家，属三无产品，涉嫌刑事犯罪。2.因魏国良销售的涉案油漆稀释剂质量不合格，导致张大齐的客户拒付货款，造成张大齐损失71990元。3.一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，涉案欠条属于格式文本，魏国良不让改动，没有做出解释或特别提示，应作出有利于张大齐的解释。魏国良辩称，张大齐所称的71990元损失不真实，张大齐在2018年1月24日打涉案欠条时以及之后2018年3月20日、2018年7月23日、2019年5月14日数次付款时，均未提出过其遭受了损失，也没有提供证据加以证明，故服从一审判决，请求维持原判。魏国良向一审法院起诉请求：1.请求依法判决张大齐给付魏国良货款人民币26000元；2.请求依法判决张大齐给付魏国良逾期付款违约金20906.67元（其中1.以80000元为本金，按年息24%的利率标准，自2018年2月6日至2018年3月20日逾期付款违约金2346.67元；2.以60000为本金，按24%的年利率标准，自2018年3月21日起算至2018年7月23日止逾期付款违约金4880元；3.以45000元为本金，按24%的年利率标准，自2018年7月24日至2019年10月30日逾期付款违约金13680元；共计2346.67+4880+13680=20906.67元）；合计金额46906.67元；3.请求依法判决张大齐给付魏国良逾期付款违约金（以26000元为本金，按24%的利率标准，自2019年10月31日起至实际付清之日止）；4.诉讼费由张大齐承担。一审法院认定事实：魏国良、张大齐自2014年开始发生买卖业务关系，张大齐陆续从魏国良处购买油漆、漆料等，张大齐陆续给付魏国良货款。2018年1月24日，魏国良（甲方）与张大齐（乙方）签署一份欠条，约定：兹因甲方给乙方供给油漆，经过甲乙双方对账结算，甲方送货单凭证已由乙方收回，以本欠条为准。乙方今欠甲方油漆款人民币80000元整。（大写：捌万元正）。保证2018年2月5日之前全部还清。如乙方逾期有一次违约，甲方就有余款全部的追索权，到时乙方除偿还甲方的余款总额外，还必须给付甲方的违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，自违约之日起至款项全部付清之日止。如果发生纠纷，可以向北京市房山区人民法院起诉。欠条签署后，张大齐分别于2018年3月20日给付魏国良20000元货款，2018年7月23日给付15000元，2019年5月14日给付10000元，给魏国良安装门合计9000元，合计付款54000元，尚欠26000元一直未付，魏国良诉至一审法院并申请诉讼保全。一审法院依法采取了保全措施，查封了张大齐汽车一辆。根据双方约定的违约金标准及张大齐的还款时间，经一审法院核算，自2018年2月6日起至2019年8月19日止产生违约金合计12745.86元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，魏国良、张大齐签署的欠条系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因张大齐未按约定期限给付魏国良货款，已构成违约，现魏国良要求张大齐给付货款及违约金不违反双方约定及法律规定，一审法院予以支持；但违约金数额将以一审法院的核算为准，对魏国良的过高要求，一审法院不予支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故一审法院将按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍确定自2019年8月20日起至付清之日止的违约金。张大齐所辩魏国良提供的漆料没有提供合格证、检测报告及生产厂家属于三无产品，气味较大导致张大齐货款没有结回等辩解意见，因未提供证据证实，一审法院不予采信；其作为具有独立民事权利能力和行为能力的主体称签署欠条时不知道有违约金约定，理由不能成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、张大齐于判决生效后七日内给付魏国良货款26000元；二、张大齐于判决生效后七日内给付魏国良自2018年2月6日起至2019年8月19日止的违约金共计12745.86元；三、张大齐于判决生效后七日内给付魏国良自2019年8月20日起至实际给付之日止的违约金（以26000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）;四、驳回魏国良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张大齐提交以下材料：材料1，室内套装门订购合同；材料2，唐金全出具的说明，上述材料共同用以证明：魏国良提供的涉案油漆稀释剂味道较大，相关业主没有支付张大齐剩余货款71990元。魏国良对上述材料发表意见称：上述材料一审未提交，不认可其真实性和证明目的。本院经审查认为，张大齐提交的上述材料的落款时间均早于本案一审庭审结束时间，张大齐未在本案一审中提交，也未说明合理理由，且上述材料对本案处理结果不具有直接影响，故本院对上述材料不作为本案二审新证据采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：张大齐是否应当向魏国良支付逾期付款违约金。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本院查明的事实，魏国良、张大齐签字确认的涉案欠条约定，张大齐应于2018年2月5日前向魏国良偿还80000元欠款，未按期偿还的还应支付违约金。现张大齐未按约定时间履行完毕约定还款义务，一审判决据此认定张大齐除应继续还款外，还应向魏国良支付违约金，具有法律依据，本院予以维持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张大齐上诉称，魏国良交付的涉案油漆稀释剂存在质量问题，但未提供充分证据予以证明，故对其此项上诉理由，本院不予采信。张大齐上诉称，涉案欠条属于魏国良提供的格式文本，应作出对魏国良不利的解释。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”根据本院查明的事实，涉案欠条的欠款人、债权人、欠款金额、还款日期均为手写，张大齐未举证证明涉案欠条或其关于违约金的约定属于格式条款，也未说明涉案欠条存在何种可以免除张大齐逾期还款违约金责任的不同解释。故对张大齐的此项上诉理由，本院不予采信。综上所述，张大齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元，由张大齐负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 飞审 判 员  王国才审 判 员  周 岩二〇二〇年七月二十九日法官助理  吕小彤书 记 员  张淨惠