广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初351号 原告：杨春姣，女，壮族，农民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被告：朱继良，男，居民，住广西阳朔县。 原告杨春姣与被告朱继良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春姣的委托诉讼代理人阳睿敏,被告朱继良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春姣向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失40481.25元(最终以司法鉴定结果为准）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日5时许，原告驾驶电动车由高田往阳朔方向行驶到阳朔县十里画廊月亮山路段时，刮碰被告停放在机动车道内临时停放检修的逾期未年检的桂Ｈ×××××号二轮摩托车，造成原告受伤的交通事故。经阳朔县交警大队认定，原告负本次事故的主要责任，被告负次要责任。原告受伤后在阳朔县人民医院住院治疗21天，支付医疗费37445.1元，原告伤情为左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折。出院医嘱后期取出内固定费用10000元。此后，双方就有关赔偿事宜未能达成协议，被告至今未付给原告分文。本次事故给原告造成经济损失40481.25元，原告在伤残鉴定后依据鉴定结果，变更第一项请求为“判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失124494.73元”，即增加了残疾赔偿金64872元和鉴定费1390元，误工费、护理费、交通费分别增加为23752.8元、11876.4元和300元，营养费减少为1800元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计51345.1元，被告应当按照机动车强制保险给予赔偿10000元，其余41345.1元由被告按30%承担12403.53元，其他费用102091.2元，被告应当全额赔偿。因双方协商不成，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告朱继良辩称，一、原告所述的交通事故事实严重失实。事故当日，被告驾驶的摩托车行驶在阳朔县十里画廊月亮山路段时，车辆突然失火停车，被告身躯尚未完全下车，原告驾驶的电动车即撞到被告车辆，被告失去平衡而人车倒地。二、交通事故的认定违反事实，主观臆断，责任认定错误。首先，被告驾驶车辆属正常行驶，车辆突发故障并非本人意愿。当被告尚未完全离开车辆是被原告追尾碰撞，被告根本来不及设立警示标志。因此，事故认定书以被告不设警示标志，是凭空想象。而原告驾驶非机动车驶入机动车道已经违章，行车时又未保持安全距离，导致事故发生。所以，原告不应承担事故的主要责任，而应承担事故的全部责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 2、道路交通事故认定书，证明2019年10月28日，原告骑电动车刮碰道路上正在检修故障摩托车的被告，造成原告受伤和电动车损坏的交通事故。阳朔县交警大队认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。 3、出院记录、诊断证明、医疗费票据及费用详单，证明原告因事故受伤到阳朔县人民医院治疗，住院21天，出院医嘱：建议全休3个月，注意休息，加强营养，住院期间留陪一人，后期取内固定费用约10000元。治疗期间原告共支付医疗费37445.1元。 4、原告丈夫身份证复印件，证明原告住院期间由其丈夫护理，护理费按131.96元/天计算。 被告朱继良在举证期限内没有为自己的辩解提供证据。 本案庭审时，原告向本院提出伤残等级及误工期、护理期、营养期评定的鉴定。本院依照鉴定程序，委托双方选定的桂林市正兴司法鉴定所，对原告申请事项进行评定，结论为：（一）人体损伤致残程度评定为十级伤残。（二）人体损害误工期180日、护理期90日、营养期60日。原告为此交纳鉴定费1390元。原告对上述鉴定结论及鉴定费票据无异议；被告不认可鉴定结论，对鉴定费票据没有意见。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，与答辩意见一致。对证据3，4，被告当庭没有发表质证意见。 为查明本案事实，本院依职权到阳朔县调取了如下证据：1、现场勘查图及图片，证实事故现场情况；2、询问杨春姣、朱继良笔录，证实a、杨春姣陈述其驾驶非机动车行驶在机动车道内，在事故发生地其车辆把手刮碰朱继良，向前摔倒，造成身体受伤，车辆受损；b、朱继良陈述其驾驶的摩托车突然熄火停在机动车道内，随即下车捆绑菜筐时，被杨春姣车辆刮碰的事实。原告对上述证据无异议，被告朱继良没有意见。 经过质证，本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。被告对事故认定书认定的事实提出异议，本院认为，原告与被告在交警部门陈述的事实及被告在庭审时的陈述，均证实被告驾驶的摩托车突然熄火停在机动车道内，随即下车捆绑菜筐时，被原告驾驶的电动车刮碰的事实，交警部门作出的《交通事故认定书》确认的事实与上述事实一致。因此，被告提出异议，本院不予采信。关于交警部门作出的事故责任认定,在本院认为中予以阐明。 本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实： 2019年10月28日5时00分许，被告驾驶未年检、未投保交强险的桂Ｈ×××××号二轮摩托车，搭载两筐蔬菜前往阳朔，行至阳朔县十里画廊月亮山路段时，摩托车突然熄火，被告停车后下车，将其搭载的菜筐捆绑。此时，原告驾驶无号牌电动车由高田往阳朔方向行驶到事故路段时，电动车把手刮碰被告，车辆向前滑行，原告连人带车摔倒，造成原告受伤和无号牌电动车损坏的道路交通事故。经阳朔县交警大队认定，杨春姣驾驶非机动车未在非机动车道内行驶、未确保安全行车，是造成事故的主要原因；朱继良驾驶机动车在道路上发生故障停车排除故障时，未设置警示标志、未将车辆移至不妨碍交通的地方停放，是造成事故的次要原因。杨春姣的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第三十八条之规定，是导致事故的主要过错；朱继良的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，是导致此事故的次要过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，确定：杨春姣承担事故的主要责任；朱继良承担事故的次要责任。原告受伤后在阳朔县人民医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折。住院21天出院，支付医疗费用37445.1元。出院医嘱：建议全休三个月，注意休息，加强营养，住院期间留陪人一名，后期取出内固定费用10000元；出院后每月复诊，指导功能锻炼；骨折未完全愈合前避免下地完全负重活动；如有不适，门诊随诊。出院后，双方就有关赔偿事宜未能达成协议。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院庭审后，原告向本院提出伤残等级及误工期、护理期、营养期评定的鉴定。本院依照鉴定程序，委托双方选定的桂林市正兴司法鉴定所，对原告申请事项进行评定，结论为：（一）人体损伤致残程度评定为十级伤残。（二）人体损害误工期180日、护理期90日、营养期60日。原告为此交纳鉴定费1390元。按照上述鉴定结论，原告对其诉讼请求进行变更和增加。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、交通事故认定书的认定是否违反事实，责任认定是否错误；二、本案民事责任如何承担。 关于第一个争议问题。按照本案事实，被告驾驶的摩托车突然熄火后停车，没有立即将车辆移至不妨碍交通的地方停放，而是下车将其搭载的菜筐捆绑，导致尾随其后的原告追尾。被告辩称其车辆熄火后未下车即被原告追尾，与其在交警部门及本院庭审时的陈述不符，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”本案中，被告在车辆出现故障时既没有开启危险报警闪光灯，也没有立即将车辆移至不妨碍交通的地方停放或者设置警示标志，违反上述法律规定，具有过错，交警部门据此认定其承担事故次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。被告关于事故认定书认定其不设警示标志，并非“凭空想象”，而是事实如此，被告没有履行上述法律条文规定的义务，即便警示标志来不及设置，闪光灯也应该开启。虽然从被告停车到事故发生时间短，但不能以此为由，不履行法律规定的义务，进而推脱自己的责任。故被告关于事故认定书“无事实依据及责任认定错误”的辩称，本院不予采信。 关于第二个争议问题。原告杨春姣驾驶非机动车未在非机动车道内行驶、未确保安全行车，是造成事故的主要原因，具有主要过错；朱继良驾驶机动车在道路上发生故障停车排除故障时，未设置警示标志、未将车辆移至不妨碍交通的地方停放，是造成事故的次要原因，具有次要过错。据此，依据民法过错责任原则，本院确定原告承担主要民事责任，即承担70%的责任；被告承担次要民事责任，即承担30%的民事责任。上述责任的划分，属于一般侵权民事责任的划分，适用侵权责任法。但本案系道路交通事故责任纠纷，除适用侵权责任法外，还应当适用道路交通事故相关法律法规。本案中，原告诉讼主张被告驾驶的机动车未投保交强险,被告未提出相反的主张,也未提供保有交强险的相关证据材料,故本院对原告主张的该机动车未投保交强险之事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行交强险制度；第九十八条规定，机动车所有人、管理人未按国家规定投保交强险的，应当承担相应的行政责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。上述法律规定，机动车应当投保交强险，对于未投保交强险的机动车,应当由肇事车主在其应投保交强险限额内承担足额的赔偿责任,超过交强险限额部分的损失数额,由双方按其承担的民事责任比例分担。关于交强险赔偿责任限额，根据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，目前交强险有责任的赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。按照分项赔偿原则，上述医疗费用赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费及营养费，死亡伤残赔偿项目包括误工费、护理费、鉴定费、交通费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等。 本案事故造成的损失，本院依据有关法律法规和司法解释的规定,依据双方提供的证据，按照原告诉请范围，参照2019年实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算确定。原告的损失具体计算如下：1、医疗费，凭票计算为37445.1元，加上取出内固定费用10000元，合计47445.1元；2、住院伙食补助费，原告住院21天，按每天100元计算为2100元；3、营养费。对于误工期、护理期、营养期的确定，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条、第二十四条之规定，以医疗机构出具的证明确定本案误工期、护理期、营养期，对鉴定结论确认的误工期、护理期、营养期，本院不作为计算费用的依据。按照医疗机构的证明，原告出院后全休三个月，加强营养。据此，本院确定营养期为休息日，即三个月。但原告变更营养期为60日，本院尊重原告诉请，按照60日计算。按每日补助营养费30元，计算为30元/天×60天=1800元；4、误工费。误工期按照原告提供的医院诊断证明，住院21天，出院休息3个月，合计111天；计算标准，原告诉请按照农林牧渔业平均工资标准计算，符合法律规定，本院予以准许。计算为48166元/年×111天=14647.7元；5、护理费。原告住院留陪人一人，出院后没有出具护理证明。因此，护理期为住院时间。计算标准参照误工费标准，计算为48166元/年×21天=2771.2元；6、残疾赔偿金。依据鉴定结论，原告伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，计算年限20年，赔偿标准依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条确定的原则及《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》、广西壮族自治区高级人民法院发布的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》的精神，我区自2020年1月1日起，按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算赔偿项目。因此，原告诉请要求按照广西上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。计算为32436元/年×20年×10%=64872元。7、鉴定费，凭票计算为1390元。8、交通费，原告没有提供票据，本院按照实际情况（受伤往返阳朔-高田及到桂林鉴定），酌情确定为200元。以上合计135226元，其中1、2、3项属于医疗费用项下，合计51345.1元，其余属死亡伤残赔偿费用项下，合计为83880.9元。按照交强险分项赔偿原则，被告应当在医疗费用项下赔偿10000元；死亡伤残赔偿费用83880.9元，未超过责任限额110000元，应当足额赔偿。医疗费用超过交强险责任限额部分41345.1元，由原告与被告按照上述赔偿比例承担，即原告承担28941.57元，被告承担12403.53元。以上合计被告应赔偿原告106284.43元。 综上,本院对原告合法有据的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告朱继良赔偿原告杨春姣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等损失106284.43元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费2790元（原告已预交），由原告负担1953元，被告朱继良负担837元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2790元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  明俞汐 人民陪审员  莫 科 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  赵维钰 书 记 员  黎 丽