浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初11230号 原告：吴某1，女，2012年6月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 法定代理人：吴某2，男，1971年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：章志强，绍兴市越城区东方法律服务所法律工作者。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市越城区梅龙湖路80号财智大厦701-706、709、8楼、1004-1006、1009、1101-1104、1106-1108、1110-1111、2109、24楼、82号财智大厦一楼。 负责人：唐守林。 委托诉讼代理人：周甲笑，男，1988年9月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李春萍，女，1984年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 第三人：汪云花，女，1951年3月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告吴某1与被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，并追加汪云花为本案第三人，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴某1法定代理人吴某2及委托诉讼代理人章志强、被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司委托诉讼代理人周甲笑、李春萍二次到庭参加诉讼；第三人汪云花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案中止诉讼时间为2020年2月3日至4月13日，现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还给原告保险费人民币136600元，并赔偿损失5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求解除原告与被告间平安金裕人生两全保险（分红型）合同。事实和理由：原告之母于2012年7月28日与被告签订一份被保险人为原告的平安金裕人生两全保险（分红型）合同，2013年因原告父母亲家庭变故，原告的母亲于2013年4月11日因故死亡。父亲于2014年8月26日被判刑入狱，2013年5月6日原告的平安金裕人生两全保险被以现金价值退保，退保单依然是原告的母亲徐芳名字为申请人，众所周知已经死亡的公民是没有行为能力和权利能力，以原告母亲的名义对原告的保单予以退保，并把所退的现金价值直接退入汪云花的账户，且该保险单不满一年不符合法律规定，汪云花也非原告的监护人，无权处分原告的保险单，被告行为严重侵害了原告权利。 被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称：一、原告吴某1并非是涉案保险合同的投保人，只是保险合同的被保险人，未与被告公司订立保险合同并缴纳保险费，其要求被告公司退还保费并赔偿损失的诉讼请求没有事实依据及法律依据。二、本案涉及的平安金裕人生两全保险的实际投保人为徐芳，为原告的母亲。徐芳于2013年4月11日身故，该保单作为其遗产应由其法定继承人依法继承（汪云花、徐梓春、吴某1）。2013年5月3日，汪云花（徐芳之母）携带相关退保资料来被告公司办理退保手续，我公司受理审核后将45396.28元已退至汪云花名下账户。故不存在原告所说的严重侵害原告权利的情况。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2012年7月28日，原告吴某1母亲徐芳（投保人）为吴某1（被保险人）在被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了平安金裕人生两全保险（分红型），该保险基本保险金额为50万元，保险期限为终身，交费年限10年，其中首年保险费为136600元。保险条款2.3条约定，被保险人于主险合同生效之日起，在60周岁的保单周年日前每满2周年时仍生存，我们按基本保险金额的10%给付“生存保险金”；被保险人生存至60周岁的保单周年日开始，每年到达保单周年日仍生存，我们按基本保险金额的6%给付“生存保险金”。4.1条约定，在本主险合同有效期内，我们每年根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，保单红利是不保证的。6.1条约定，本主险合同保单年度末的现金价值会在保险单上载明。保单年度内的现金价值，您可以向我们咨询。本主险合同为分红保险合同，您的保单实际具有的现金价值除保险单上载明的数值外，可能还包括由于红利分配而产生的相关收益。由于红利分配而产生的相关利益是不保证的且无法事先确定，只能根据每年分红的实际状况确定，所以未在保险单上载明。 2013年4月11日，徐芳死亡。2013年4月27日，原绍兴县安昌镇海盐村民委员会出具监护证明一份，证明吴某1其母亲徐芳死亡，其父亲吴某2入狱服刑，现由外婆汪云花作为吴某1的监护人。同日，原绍兴县公安局安昌派出所出具证明一份，证明汪云花与徐芳系母女关系，徐梓春与徐芳系父女关系。 2013年5月3日，徐梓春委托第三人汪云花办理涉案保险的退保事宜。同日，第三人汪云花向被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司申请解除保险合同，要求整单退保，并提供退保金账户。2013年5月6日，被告审核后出具批注，退保金44370.5元，应领红利1025.78元，合计退费45396.28元。 另查明，吴某2与徐芳原系夫妻关系，于2012年6月26日生育一女，即原告吴某1，双方于2013年3月27日登记离婚，原告吴某1由徐芳负责抚养。2014年8月26日，吴某2因骗取贷款罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑6年6个月，附加罚金25万元，服刑期间，实际执行刑期6年6个月，2019年10月5日刑满释放。 以上事实由原告提交的退保单复印件1份、保险条款复印件1份、释放证明复印件1份、死亡证明复印件1份，被告提交的离婚证复印件1份、离婚协议书复印件1份、死亡证明复印件1份、遗体火化证明复印件1份、派出所证明1份、监护证明1份、保险合同解除申请书1份、身份证复印件2份、授权委托书1份、保险遗失证明1份、银行卡复印件1份、退保批单复印件1份、保险合同的现金价值表打印件1份，电子投保书打印件1份、申请确认书打印件1份、投保提示书打印件1份予以证实。 本院认为，本案争议焦点为第三人汪云花是否有权解除涉案保险合同。本院对此评析如下：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，虽然被保险人为原告吴某1，但投保人为徐芳，被保险人为中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司，即保险合同的相对人为徐芳与中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司。徐芳死亡后，其法定继承人徐梓春（父）、汪云花（母）、吴某1（女）继受了徐芳对该保单的相应权利义务，徐梓春、汪云花、吴某1有权处分该保险，包括解除保险合同退还保单的现金价值、变更投保人等。原告认为监护证明中原告父亲吴某2入狱服刑与事实不符的意见，经本院庭后核实相关生效裁判文书，吴某2判处有期徒刑六年六个月，刑期从2013年4月6日起至2019年10月5日止，虽然监护证明出具的时间节点（2013年4月27日）吴某2尚未入狱服刑，但其已处于羁押状态，其已无法履行对原告的监护职责。综上所述，从被告提交的证据来看，徐梓春已授权汪云花办理保险退保事宜，同时根据原绍兴县安昌镇海盐村民委员会出具的监护证明，已指定汪云花作为原告吴某1的监护人，故第三人汪云花有权解除涉案保险合同。从目前查明的事实来看，投保人徐芳的法定继承人已行使了涉案保险合同的解除权，被告已将该保单的现金价值退还至第三人汪云花，该退还的现金价值应属于徐梓春、汪云花、吴某1所有。现原告再次起诉要求解除涉案保险合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，根据司法解释规定，保险合同解除时，投保人与被保险人、受益人为不同主体，被保险人或者受益人要求退还保险单的现金价值的，人民法院不予支持。结合上述分析，原告主张要求被告立即退还保险费136600元，并赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴某1的诉讼请求。 本案案件受理费3032元，由原告吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵钦宇 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  施立龙 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  董宇娟 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。 第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》 第十六条保险合同解除时，投保人与被保险人、受益人为不同主体，被保险人或者受益人要求退还保险单的现金价值的，人民法院不予支持，但保险合同另有约定的除外。 投保人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，保险人依照保险法第四十三条规定退还保险单的现金价值的，其他权利人按照被保险人、被保险人的继承人的顺序确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ?*MERGEFORMAT?２? ?*MERGEFORMAT?３?