wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执969号申请执行人苏州超亚绣品有限公司,统一社会信用代码91320506787682067X，住苏州市吴中区月浜街40号。法定代表人赵长军，该公司执行董事兼总经理。委托代理人朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。委托代理人周健，江苏王牌律师事务所律师。被执行人秦飞忠,男,1968年11月10日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陆春芳，女，1973年1月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州超亚绣品有限公司与被告秦飞忠、陆春芳加工合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初10769号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告秦飞忠、陆春芳确认给付原告苏州超亚绣品有限公司加工款260000元，于2019年12月31日前支付30000元；于2020年8月1日前支付50000元；于2020年10月31日前支付28500元；于2021年8月1日前支付50000元；于2021年10月31日前支付28500元；于2022年8月1日前支付50000元；于2022年10月31日前支付23000元；二、若被告秦飞忠、陆春芳有任意一期未按期足额履行，则需另支付原告违约金10000元，同时原告可就260000元的未履行部分及违约金10000元一并向法院申请执行。届期，因被告秦飞忠、陆春芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州超亚绣品有限公司于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的270000元，申请执行费3950元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人苏州超亚绣品有限公司的委托代理人周健，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。周健陈述本案未有财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人秦飞忠、陆春芳纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人秦飞忠、陆春芳的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年3月6日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人秦飞忠、陆春芳名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人秦飞忠、陆春芳的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年7月3日，本院至苏州市××区××横××都村被执行人秦飞忠、陆春芳的住所地进行传统现场调查，虽然被执行人秦飞忠、陆春芳有三处无产权的房屋出租，但承租人对该租金的支付均有异议，本院暂无法强制提取该租金。本院也查找到被执行人陆春芳，并制作了执行笔录，其表示现在暂无经济能力履行全部法律义务。7、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人秦飞忠、陆春芳的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。8、2020年7月7日，因申请执行人苏州超亚绣品有限公司的委托代理人朱庆帅身在外地，且受新冠××疫情影响，本院电话告知朱庆帅以上执行调查情况，朱庆帅表示理解，并不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、现场调查照片、执行笔录、终本电话约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人秦飞忠、陆春芳名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人秦飞忠、陆春芳名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初10769号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年七月七日书 记 员  张 凯
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民初42号之三原告:易文君，男，1980年10月26日出生，汉族，宜昌贸源商贸大厦有限责任公司股东，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。被告：李桂蓉，女，1942年7月26日出生，汉族，宜昌贸源商贸大厦有限责任公司股东，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周铭，湖北君任律师事务所律师。原告易文君与被告李桂蓉损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。审理过程中，双方当事人均提出，易文君与宜昌贸源商贸大厦有限责任公司（以下简称贸源公司）之间正在进行股东资格确认诉讼，案号为（2019）鄂0506民初865号，该案尚无生效判决。因本案需要以（2019）鄂0506民初865号案件的终审结果为依据，本院于2019年7月30日作出（2019）鄂05民初42号之二民事裁定，本案中止诉讼。现中止诉讼事由已消失，本案继续审理。易文君向本院提出诉讼请求：1、判令李桂蓉返还其利用职务之便非法侵占的贸源公司连续17年以来的租金收入1500万元；2、判令赔偿因其未经公司股东会同意，擅自低价出租贸源公司资产，导致公司遭受的损失1050万元；3、判令李桂蓉赔偿擅自解除与湖北利多商贸有限公司《租赁合同书》给贸源公司造成的租金收入损失345万元及解除合同违约金138万元，共计483万元；4、判决李桂蓉与宜昌夷梦源商贸有限公司恶意串通，冒用贸源公司名义签订的《房屋租赁合同》无效；5、判令李桂蓉返还贸源公司行政公章1枚、财务专用章1枚、合同专用章1枚、银行预留印鉴（印章1枚）,工商营业执照正副本各1份、税务登记证正副本各1份、组织机构代码证正副本各1份及自成立以来截止目前所有公司年度财务报表、对应的会计凭证和经营合同等全部档案资料；6、李桂蓉承担本案诉讼费用。事实和理由：易文君与李桂蓉均系贸源公司股东，李桂蓉曾担任贸源公司总经理。李桂蓉在担任贸源公司总经理期间，利用职务之便，隐匿财务账簿，随意处置公司资产，将公司自2001年成立以来至今的所有租金收入全部据为己有，并实施了擅自对外低价出租资产、以非法手段强行解除与湖北利多商贸有限公司的租赁合同等行为，应当承担损害赔偿责任。湖北元升实业股份有限公司作为贸源公司的股东，曾请求贸源公司董事会于2016年1月28日向夷陵区人民法院起诉李桂蓉维护公司利益，但迫于外部压力，后公司董事会在2017年11月1日又撤回了起诉，未能履行董事会职责。现易文君为维护公司利益，根据《公司法》规定，以股东自己的名义直接向法院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”经本院询问，易文君并未书面请求监事会或者监事向人民法院提起损害公司利益责任纠纷诉讼，亦没有证据证明存在情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形。本院认为，易文君直接以股东身份提起本案诉讼不符合法律规定，易文君不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下：驳回易文君的起诉。易文君交纳的案件受理费193450元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇二〇年七月二十日书记员  张 翌
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1258号罪犯李日平，女，1974年9月11日出生，汉族，中专文化，湖南省永兴县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2017年9月9日作出(2017)湘10刑初22号刑事附带民事判决，以被告人李日平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；被告人李日平与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万零七十八元。被告人李日平不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2018年1月2日作出(2017)湘刑终464号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月20日起至2023年10月19日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2020年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李日平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动。该犯有吸毒史。现累计4个表扬加考核分360.5分。共同连带赔偿未履行，服刑期间近二年监内消费月均144元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李日平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李日平减去有期徒刑五个月（刑期至2023年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）周渐伟二〇二〇年七月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 李     谦
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执613号 申请执行人倪传朝，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人魏国华，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人倪传朝于2020年3月9日因被执行人魏国华不履行(2019)皖1623民初5156号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年3月10日向被执行人魏国华送达执行通知书、报告财产令；于2020年3月10日、2020年5月25日、2020年6月30日依法对被执行人魏国华名下房产、车辆、银行存款进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年3月24日本院依法将魏国华纳入失信被执行人，2019年3月24日对魏国华发布限制消费令，2020年6月30日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623民初5156号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘强 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执618号申请执行人：程小军，女，1982年5月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：邹荣荣，女，1983年8月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人程小军与被执行人邹荣荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0982民初75号民事调解书已发生法律效力，被执行人邹荣荣应按期履行偿还申请执行人程小军借款33000元，因被执行人未按期履行还款义务，故申请执行人程小军向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人邹荣荣还款1000元，剩余借款32000元,申请执行人程小军同意被执行人邹荣荣每月偿还1000元直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执618号申请执行人程小军与被执行人邹荣荣民间借贷纠纷一案的执行；二、被执行人邹荣荣不按执行和解协议履行的，申请执行人程小军可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年七月十六日书记员  刘知东
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3165号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。被告：邵永志，男，1982年5月11日生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市，现住辽宁省大连市甘井子区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告邵永志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人徐影，被告邵永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金83782.93元、分期付款手续费10519.83元，并按用卡合约给付利息、违约金至实际清偿之日止（暂计至2020年05月25日违约金为18417.64元，利息4498.26元）；2、判令被告承担原告前期律师费人民币3500元。事实和理由：2014年2月14日，被告向原告申领了卡号为35×××75的民生欢乐主题信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年05月25日，被告已逾期6期，被告应还款金额合计为117218.66元，其中本金83782.93元，分期付款手续费10519.83元，违约金为18417.64元，利息4498.26元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告辩称，对领用条约的内容不清楚，申领合约的抄录内容不完整应认定为无效，对借款本金的计算方式有异议，被告与原告曾积极协商还款方式，并非恶意拖欠。经审理查明，2014年2月14日，被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡。在信用卡申请表的背面附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定，持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时，透支利率（每日）为0.5%，按照最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元的标准收取滞纳金；账单分期手续费24期0.7%，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。被告在信用卡申请表主卡申请人处签字，并声明本人已阅知。后，原告向被告发放了卡号为35×××75信用卡，被告开卡使用。庭审中，原、被告一致认可被告自2019年12月开始违约。截至2020年5月25日，被告拖欠原告信用卡欠款本金83782.93元及分期付款手续费、利息、违约金。另查，原告为本案支付律师费3500元。2020年4月11日，被告向原告处人员申请停计分期/息费减免，但双方对此未达成协议。上述事实，有原告提供的中国民生银行信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、委托代理协议、大连增值税专用发票，被告提供的微信聊天记录、民生信用卡持卡人停计分期/息费减免申请书及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查和质证，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均可以采信。本院认为，原、被告签订的中国民生银行信用卡申请表、信用卡领用合约均系双方当事人真实意思表示，对于不违反法律、行政法规强制性规定的相关内容，属合法有效，双方应恪守各自权利、义务。被告已实际使用信用卡，但超过最后还款日未偿还透支款项，显属违约，其理应依约履行还款义务。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付违约金的请求，领用合约中虽约定为“滞纳金”字样，但在平等民事主体间实为违约金性质，被告应自违约之日起，按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的违约金。但依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》之规定，在金融借款合同中，为有效降低实体经济的融资成本，人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。故本案违约金合计应以欠款本金为基数，按年利率24%标准计算的数额为限。关于原告主张被告承担律师费的请求，因信用卡领用合约对此项费用的承担有明确约定，且原告的主张未超过大连市律师服务收费标准，并提供了相应的证据加以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告邵永志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83782.93元及分期手续费、利息、违约金（自2019年12月起至款项还清之日止，分期手续费、利息、违约金按中国民生银行信用卡领用合约中约定的标准计付，合计以83782.93元为基数，按年利率24%标准计算的数额为限）。二、被告邵永志于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元（原告已预交），由被告邵永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 员  陈 佩二〇二〇年七月十六日法官助理  吴殿文书 记 员  郎玉婉
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1352号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行，住所地：长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人：李国东，该支行行长。被告：韩友兵，男，1983年6月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告韩友兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇二〇年七月二十七日书记员  王 雷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执异13号案外人：林洪珍，女，1959年2月1日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：于国鹏，辽宁丰源律师事务所实习律师。申请执行人：大连裕生堂生物科技有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号223室。法定代表人:金国庆，该公司总经理。被执行人：高玉斌，男，1959年10月9日生，住大连市西岗区。在本院执行申请执行人大连裕生堂生物科技有限公司与被执行人高玉斌民间借贷纠纷一案，案外人林洪珍对本院执行位于大连市西岗区三环街61号3-5-3房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林洪珍称，我与被执行人高玉斌原系夫妻关系，于2017年11月30日协议离婚，并办理了离婚登记。大连市××街××3-5-3房屋和大连市新田巷11号1-4-1房屋均系夫妻关系存续期间取得的共同财产。此外，我与高玉斌夫妻关系存续期间，因做生意资金不足，与我父母及姐姐协商，以我与高玉斌赡养我的父母，并与我们共同居住为条件，将我父母房屋出卖的价款用于做生意。现我父亲已经去世，母亲也已93岁高龄，并与我共同居住在大连市××街××3-5-3房屋。我与高玉斌在离婚协议中约定大连市××街××3-5-3房屋归我，大连市新田巷11号1-4-1房屋归高玉斌居住。鉴于我与高玉斌离婚时案涉房屋已经被法院查封，（2017）辽0203民初4753号民事判决已经明确系高玉斌个人债务。在此情况下，法院对案涉房屋的执行，侵害了案外人作为案涉房屋共有人的权利。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十四条的规定，执行法院应当告知和允许林洪珍与高玉斌协商析产，或者提起析产诉讼。在析产期间应当终止对案涉房屋的执行。现贵院对高玉斌名下案涉房屋进行评估拍卖，并未向林洪珍告知和释明作为案涉房屋共有人的权利及析产作为，侵害了案外人的合法权益，故依据民诉法第227条提出执行异议，请求法院：1、中止对大连市××街××3-5-3房屋的执行；2、析产后解除对大连市××街××3-5-3房屋的查封。申请执行人大连裕生堂生物科技有限公司未发表答辩意见。被执行人高玉斌称，大连市××街××3-5-3房屋和大连市新田巷11号1-4-1房屋原属于我和林洪珍的夫妻共同财产。我与大连裕生堂生物科技有限公司的债务系我个人债务，与林洪珍无关。我同意与林洪珍协商析产，配合法院执行。本院查明，申请执行人大连裕生堂生物科技有限公司与被执行人高玉斌民间借贷纠纷一案，在诉讼程序中，因原告申请诉讼保全，本院于2017年11月3日查封了登记在被执行人高玉斌名下位于大连市××街××3-5-3房屋。本院于2018年7月20日作出（2017）辽0203民初4753号民事判决，判决如下：一、被告高玉斌于本判决生效之日起十日内偿还原告大连裕生堂生物科技有限公司借款1810000元并支付利息334984.9元。二、驳回原告大连裕生堂生物科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24760元、保全费5000元、公告费260元，合计30020元（原告已预交），由被告高玉斌负担。因被执行人高玉斌未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日作出（2020）辽0203执374号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人高玉斌所有的位于大连市××街××3-5-3房屋。另查，案外人林洪珍与被执行人高玉斌于2017年11月30日在大连市民政局婚姻登记处登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定：位于西岗区××街××单元××号房屋归女方所有，位于西岗区××1-4-1房屋归男方承租使用。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，（2017）辽0203民初4753号民事判决虽认定被执行人高玉斌个人承担还款责任，案涉债务不属于夫妻共同债务，但案涉房屋系案外人与被执行人婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产，被执行人高玉斌为案涉房屋的共有权人，依据《关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十四条第一款的规定，本院有权执行案涉房屋。案外人林洪珍虽然系案涉房屋的共有权人，对案涉房屋享有共有权利，但该权利不足以排除执行。案外人林洪珍与被执行人高玉斌协议离婚时，案涉房屋已经被法院查封，依据《关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十四条第二款的规定，共有人可以和债权人协商一致对共有财产进行分割，林洪珍与高玉斌对案涉房屋归属的约定未经过债权人认可，该约定只对双方具有约束力，对申请执行人没有约束力，不能对抗本院执行。案外人未提供的证据证明已经提起析产诉讼，案外人依据《关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十四条第三款的规定，要求中止对案涉房屋的执行，没有事实及法律依据。综上所述，案外人依据上述规定请求中止对案涉房屋的执行，于法无据，本院不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人林洪珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  王殿刚人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  广 莉二〇二〇年七月十五日法官 助理  夏得彬书 记 员  董 月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5502号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：邹伟，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告邹伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告邹伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令邹伟向川商公司支付欠款本金5188元、借期内利息1,322.94元；2．判令邹伟向川商公司支付逾期利息，逾期利息以5188元为基数，按照年利率24%从2017年12月20日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年5月19日，邹伟通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5188元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但邹伟违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，邹伟仍未还款，已构成违约。 邹伟未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，邹伟为购物向川商公司申请贷款5188元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为眉山市东坡区信联通讯器材经营部，从2016年6月19日起每月还款471元，分期18期。同日，邹伟与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，邹伟与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认邹伟收到眉山市东坡区信联通讯器材经营部向其交付的商品，并指定严静为贷款资金收款人。同日，邹伟在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。邹伟未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与邹伟签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，邹伟应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于邹伟欠付的本金及借期内利息。邹伟借款本金为5188元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算邹伟借期内利息共计725.99元，邹伟应当归还本金5188元和利息725.99元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的邹伟逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求邹伟按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年12月20日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邹伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5188元； 二、邹伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息725.99元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年12月20日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由邹伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 曦
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢196号申请执行人：何婷,女，1973年6月14日生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。被执行人：李成福，男，1959年11月24日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。申请执行人何婷与被执行人李成福之间民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初6686号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月19日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，于2020年6月15日从本院另案（2020）吉2401执恢386号执行案件中分配分得执行款7631.8元（工资卡内存款），其中本案分配分得6032.72元，（2019）吉2401执3632号案件分配分得1599.08元，共计7631.8元；2020年3月25日，本院作出（2019）吉2401执3631号之六执行裁定，划拨被执行人李成福在中国建设银行账户内存款72649元（企业年金）并主持分配，本案分配分得执行款11144元，（2019）吉2401执3632号案件分配分得执行款2791元。因本案唯一可供执行财产为被执行人李成福名下工资卡银行账户内存款，需长期履行，本案以长期履行为由将作终结执行，申请执行人同意上述结案方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执恢196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  金 勇二〇二〇年七月十八日书记员  金吉龙
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保253号申请人：刘雅尚，男，1960年5月25日生，汉族，住睢宁县。被申请人：陈梦秋，女，1994年12月6日生，汉族，住睢宁县。被申请人：陈振祥，男，1940年12月17日生，汉族，住址同上。申请人刘雅尚与被申请人陈梦秋、陈振祥买卖合同纠纷一案，申请人刘雅尚向本院申请财产保全，请求对被申请人陈梦秋、陈振祥名下的银行存款35000元予以冻结，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人刘雅尚的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈梦秋、陈振祥名下的银行存款35000元，冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年七月二日书记员  田 甜
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初2492号原告：马得利，男，1983年11月5日生，汉族，住睢宁县。被告：王政浩，男，1978年10月25日生，汉族，住睢宁县。被告：王新池，男，1974年5月30日生，汉族，住睢宁县。被告：王亚军，男，1984年10月10日生，汉族，住睢宁县。被告：王建业，男，1968年10月11日生，汉族，住睢宁县。被告四：蔡绍宏，男，1981年10月3日生，汉族，住睢宁县。原告马得利诉被告王政浩、王新池、王亚军、王建业、蔡绍宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告马得利于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马得利撤诉。案件受理费525元，由马得利负担。审判员  纪永胜二〇二〇年七月二十二日书记员  薛 露附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2213号原告：杨超，男，汉族，1988年9月18日出生，住江西省上饶市信州区。被告：涂智辉，男，汉族，1982年2月5日出生，住江西省樟树市。原告杨超诉被告涂智辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼，被告涂智辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂智辉立即归还原告借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年8月3日，被告涂智辉因个人所需向原告借款壹万元，原告出于朋友情谊，于当日通过支付宝转账的方式向被告支付了该壹万元借款。但是，当原告向被告催还该借款时，被告却以诸多借口推脱，不予归还。故，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。被告涂智辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.付款方为原告，收款方为涂智辉的支付宝转账电子回单一份，拟证明：2015年8月3日，原告通过支付宝转账的方式向被告银行卡（账号为：62×××88）支付了1万元借款的事实；2.原告微信与对方微信名分别为“涂智辉”和“涂涂太太”微信聊天记录打印件共8页，拟证明：自2016年至2019年12月份，原告一直通过微信向被告及其妻子催收上述借款1万元。本院组织当事人进行了庭审质证,被告未到庭也未提交任何证据。本院经审查认为，对原告所提交的支付宝转账电子回单的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告的拟证明对象予以认定；因原告未能提交证据佐证其所提交的微信名为“涂智辉”和“涂涂太太”的真实身份，故本院对上述聊天记录的关联性不予确认。本院认定：被告涂智辉于2020年5月11日向原告借到1万元，至今未归还。本院认为，原告虽提交了金融机构的转账凭证，主张被告欠其1万元借款，但被告未答辩也未提交任何证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，故确认原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告未提交证据证实其已归还了借款，因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故本院对原告要求被告归还1万元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂智辉于本判决生效后五日内归还原告杨超借款1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告涂智辉负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年七月六日书记员  雷 萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初4101号原告：赵海龙，男，1965年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。诉讼委托代理人：王杰，河南问津律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：河南省郑州市经开第十五大街267号。法定代表人：方胜利，该公司董事长。诉讼委托代理人：郑寅圆，该公司职工。被告：周口铭建建筑劳务有限公司，住所地：河南省周口市川汇区滨河路南侧滨河花园。法定代表人：付铭，该公司经理。被告：蔡点林，男，1971年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区（241省道诸市北街）。二被告诉讼委托代理人：孙铁蛋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区九如东路。法定代表人：白锋，该公司总经理。诉讼委托代理人：张辉、黄东亮，该公司职工。本院在审理原告赵海龙与被告蔡点林、中国建筑第七工程局有限公司、周口铭建建筑劳务有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵海龙于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海龙在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵海龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海龙负担。审 判 长  马 伟人民陪审员  康有珍人民陪审员  宋 祎二〇二〇年七月二日书 记 员  张 瑜
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初821号 原告：光兆彬，男，1954年11月29日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：光四海（原告之子），住河北省承德市滦平县。 被告：王德有，男，1962年9月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：王德库，男，1965年5月6日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：朱忠，男，1955年12月12日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告光兆彬与被告王德有、王德库、朱忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）冀0824民初3408号民事裁定。原告光兆彬不服该裁定，向承德市中级人民法院提起上诉。承德市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）冀08民终1014号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光兆彬向本院提出诉讼请求：1、要求三被告不得阻碍原告家垒东院墙，并且不得阻止原告从东侧官道通行，要求被告停止侵权行为。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告家东侧是一条官道，原告与被告朱忠东西官道相邻，原告家在西，被告朱忠家在东。光兆彬与朱忠农宅中间官道是被告王德有、王德库共同的通道。早期原告曾用此道路通行，通行几年后，原告家感觉不方便，就自行改道开北门。2012年原告家在原有宅基地上翻建房屋，没有地方再从北门通行。因此，原告家欲从东侧官道通行，但三被告以各种理由阻挠原告通行。2018年“美丽乡村”建设，原告家的东院墙需要翻建，拆除后三被告阻止原告家垒东院墙不让施工。经村、派出所多次调解，三被告蛮横无理最终没有达成一致意见，原告家的东院墙至今没有施工。因此，为了维护原告的合法权益，现特向人民法院依法提起诉讼。 王德有辩称,1.原告所述事实与实际不符。原告与被告朱忠家东西相邻，原告家在西，朱忠家在东。原告家东侧并不是官道，此道路在政府给朱忠颁发的宅基地使用证范围之内。2.被告并未阻止原告在其自己宅基地范围内垒墙及通行。被告只是不允许原告在被告宅基地范围内垒墙及通行，故请法院驳回原告诉讼请求。 王德库辩称，原告家东侧并不存在官道，现存道路系在被告朱忠宅基地使用范围之内。被告没有阻碍原告在自家有使用权的范围内垒墙及通行。 朱忠辩称，原告诉称的所谓“官道”在国家颁发给我的宅基地使用证范围之内，原告家东侧并不存在官道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告光兆彬农宅与被告朱忠农宅隔便道相邻，原告家房院在西，被告朱忠家房院在东。被告朱忠与案外人朱永强农宅东西相邻，朱忠院在西。光兆彬与朱忠农宅之间通道原系被告王德友、王德库、王德富（去世）三家共同通行。原告光兆彬家原在房院内开北门通行。2012年原告家翻盖房屋，导致房院北面无法开大门通行，原告认为其与朱忠家之间的通道系官道，故欲从东侧开大门自该通道通行。三被告认为该通道系在被告朱忠家宅基地范围之内，不同意原告家自该道通行。2018年原告将其房院东侧院墙拆除，现原告家东侧尚未垒院墙。 被告朱忠家宅基地使用证上显示朱忠家房院东西长度标注为15米，四至为西至外墙皮，东至外墙皮。经滦平县国土资源局现场勘验，朱忠家现房院东西长度实际为13.35米。原告光兆彬家宅基地使用丈量登记表中记载原告宅基地面积西至外墙皮，东至里墙皮。原告提交的宅基地使用证上宅基地四至东至有改动，改为东至外墙皮。 上述事实有原、被告的诉、辩陈述，及原告提交的宅基地丈量登记表、光兆彬家集体土地建设用地使用证、国土资源纠纷案件现场勘验笔录，被告提交的朱忠家集体土地建设用地使用证、本院作出的现场勘验笔录予以证实。对原告提交的3号证据滦平县小营满族乡闫庄村村民委员会出具的处理意见、4号证据滦平县国土资源局信访案件（线索）答复因非相关部门出具的确权文书，不能证明原告观点，故本院不予采纳。对原告提交的5号证据证明及被告提交的1号证据证明因证人未出庭作证，故本院不予采纳。对被告提交的3号证据（2012）滦民初字第3397号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采纳。对被告提交的5号证据老房契因系建国之前材料，不具有法律效力，本院不予采纳。对被告提交的6号证据系其单方制作，本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：本案中原告光兆彬家与被告朱忠家相隔的通道是否系官道。原告虽提供了滦平县小营满族乡闫庄村村民委员会出具的处理意见及滦平县国土资源局信访案件（线索）答复，在处理意见中闫庄村村民委员会认为该通道系官道，即认为系村集体享有使用权，滦平县国土资源局认为被告朱忠家与案外人朱永强家农宅使用证与现状不符，两家在1992年发证后调整过房院面积，但调整后没有及时变更宅基地使用证，造成两家农宅尺寸与现状不符，认为朱忠院西侧通道属于集体官道。但该处理意见及答复均非法律规定的有关部门出具的确权文书，三被告亦不予认可，且在滦平县国土资源局相关人员进行的现场勘验笔录中及答复中均写明被告朱忠家集体土地使用证东西长度为15米，而现状为13.35米。且朱忠家集体土地使用证上所记载的测绘图中确实显示房屋西侧尚有部分空间及院墙。由此可见，本案中原告光兆彬家与被告朱忠家相隔的通道现处于权属不明的状态，而土地所有权及使用权权属争议不属于人民法院受案范围。因原告无法证明其欲通行的通道系官道，故对其要求三被告不得阻止原告从东侧官道通行的诉讼请求不予支持。对其要求三被告不得阻碍原告家垒东院墙的诉讼请求，因三被告明确表示并未阻碍原告在自己宅基地范围之内垒墙，故原告所述现实妨碍并不存在，对其该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告光兆彬的诉讼请求。 案件受理费80.00元，由原告光兆彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  盖世杰 人民陪审员  付井生 人民陪审员  王思文 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  张春宇 书 记 员  曹晶伟 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决书依据法律条款 1、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执529号之三申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人：李首明。被执行人：盂县四海通商贸有限公司。法定代表人：郭建华。被执行人：郭建华，男，1963年3月18日生，汉族。被执行人：孙红梅，女，1966年8月18日生，汉族。被执行人：山西子扬物资有限责任公司法定代表人：李振华。被执行人：李振华，男，1971年11月7日生，汉族。被执行人：赵海霞，女，1972年2月11日生，汉族。被执行人：郝爱文，男，1974年2月11日生，汉族。被执行人：阳泉市安港房地产开发有限公司。法定代表人：栗海英。被执行人：栗海英，女，1979年6月8日生，汉族。被执行人：赵剑，男，1969年4月1日生，汉族。被执行人：孙润梅，女，1970年6月29日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初277号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李振华在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币11622047.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年七月二十一日书记员  高 欣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南龙升东海建材有限公司，住所地济南市章丘区刁镇茄庄村。 法定代表人：袁海芝，总经理。 委托诉讼代理人：韩祥师，男，该单位职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜连云水泥有限公司，住所地济南市莱芜区高庄街道办事处鄂庄村南。 法定代表人：刘仕祥，总经理。 委托诉讼代理人：刘天骄，山东诚信人律师事务所律师。 再审申请人济南龙升东海建材有限公司（以下简称龙升公司）因与被申请人莱芜连云水泥有限公司（以下简称连云公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙升公司申请再审称，原审裁判适用法律确有错误。刘元海以公司名义签订的对账单应无效，依据公司法的相关规定，不论公司章程是否特别规定，法定代表人不得利用职权以公司财产为其个人偿还债务。刘元海以公司财产偿还其个人债务，属于违反法定忠实义务的无权代表行为。该对账单意味着刘元海个人无法支付股权转让款的情况下，公司向连云公司支付股权转让款，进而导致连云公司以股权转让的方式收回投资，实际上构成了抽逃出资，损害了公司利益及公司潜在债权人的利益，应认定为无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 连云公司提交意见称，刘元海的对账行为系职务行为，应对龙升公司产生约束力；原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持；龙升公司的再审事由无事实及法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：如何认定龙升公司、连云公司2013年6月8日对账行为的效力。经查，2013年6月8日刘元海以龙升公司法定代表人的身份与连云公司进行对账，在对账单中将刘元海因受让连云公司持有的龙升公司股权而形成的对连云公司170万元债务作为龙升公司的债务予以扣减，这造成对账与事实不符。但刘元海在对账时系龙升公司的控股股东、法定代表人，其对外代表龙升公司的行为虽超越代表权限，龙升公司当时未提出异议，且龙升公司在2015年1月23日、3月4日、8月21日连续变更股东、法定代表人后，在龙升公司实际占有对账单的情况下，亦未对此提出异议，应视为龙升公司对上述对账行为予以认可；且该对账行为确定的事实已为原莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第805号民事判决予以确认，龙升公司本案中亦无证据证实刘元海、连云公司之间存在恶意串通的情形，故原审对该对账单予以认可，并无不当。 承上所述，原审在认定对账单效力的基础上，以龙升公司股东、法定代表人发生变更时，龙升公司因未尽到合理注意义务，未及时得悉龙升公司权利因刘元海越权代表行为受损之事实为由，认定本案诉讼时效应自2015年1月23日开始计算，并无不当；继而在龙升公司未能举证证实本案发生诉讼时效中断的情况下，以龙升公司2018年提起本案诉讼时，已超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求，亦无不当。 综上，龙升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南龙升东海建材有限公司的再审申请。 审 判 长 李金明 审 判 员 杜 磊 审 判 员 冯 波 二〇二〇年七月九日 法官助理 宗芳如 书 记 员 潘圣男
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初5364号 原告：徐景秀，女，1959年7月3日出生，汉族，住永康市。 被告：金华时代置业有限公司，住所地：金华市婺城区婺江西路28号。 法定代表人：王建华，董事长。 委托诉讼代理人：楼峰、吴文超，系公司员工。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地：杭州市莫干山路231号17楼。 法定代表人：王益芳。 原告徐景秀为与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐景秀，被告时代置业的委托诉讼代理人吴文超参加诉讼，被告广厦控股经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐景秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告时代置业立即支付商铺2019年度回报款56384.66元，并支付逾期利息（从2020年1月31日起按年利率6%计算至实际款清之日止）；2.判令被告时代置业承担本案诉讼费及交通损失500元、误工费1800元；3.判令被告广厦控股对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：第一被告是承租方，第二被告是担保方，第一被告在2004年9月21日承租了原告坐落在金华时代广场福华百货第一层C1080、C1081号两间商铺，租期15年即2006年1月1日到2020年12月31日，前三年（即2006年1月1日至2008年12月31日）被告不向原告支付任何回报和每年1月20日至1月30日为上年度经营回报支付日的霸王条款，即使这样，两被告也未按合同约定支付2019年度租金。 被告时代置业辩称，对回报款数额无异议，对利息双方合同无约定，请求予以驳回。原告要求的交通费、误工费无依据，请求予以驳回。 被告广厦控股未应诉答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2004年9月21日，原告徐景秀（甲方）与金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司三方签订了《商铺委托经营合同》，约定将金华时代广场福华百货1层C1080/1081号商铺委托给金华时代广场福华百货有限公司经营，期限为15年，2006年1月1日起至2020年12月31日止；年回报支付计算方式为：年回报基数计算款项×当年度回报百分率，其中2019年回报率为7.5%；乙方应于每年的1月20日至1月30日支付上一年度的回报款；以上委托经营回报收入产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交。广厦控股创业投资有限公司在合同尾部担保人处加盖公章。后金华时代广场福华百货有限公司合并到被告金华时代置业有限公司，并办理工商登记注销手续。广厦控股创业投资有限公司更名为被告广厦控股集团有限公司。经查，本案原告购买的商铺2019年度应返租金回报为60661.28元，应付税费为7.05%。上述事实有商铺委托经营合同、房屋所有权证、补充协议书等材料予以佐证。 本院认为，原被告签订的《商铺委托经营合同》合法有效，本院予以确认，双方应按约履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告立即支付租金回报款合法有据，本院予以支持。经审查，被告时代置业尚欠原告租金回报款为56384.66元（应返还租金回报-应付税费）。由于被告时代置业未按合同约定时间向原告支付该款项，已构成违约，理应承担相应的违约责任。逾期付款违约金在合同中双方并无约定，对原告主张的逾期利息本院依法予以调整，自2020年1月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告广厦控股系本案商铺回报款付款责任的连带责任保证人，应对本案时代置业所承担的该部分付款责任承担连带清偿责任。保证人履行担保责任后，有权就代偿款部分向债务人追偿。原告诉请要求的误工及交通费用无依据，本院不予支持。被告广厦控股经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐景秀2019年商铺租金回报款56384.66元，并支付逾期付款违约金（以欠付款项为基数，自2020年1月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告广厦控股集团有限公司对被告金华时代置业有限公司上述第一项款项承担连带清偿责任，被告广厦控股集团有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告金华时代置业有限公司追偿； 三、驳回原告徐景秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元（原告已预交，已减半收取），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱霜玮 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 曹婕妤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴福生，男，1962年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙子源，北京允元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡丽民，女，1962年9月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。一审第三人：北京汇朗生物科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号1幢楼320房。法定代表人：李益宁，总经理。再审申请人巴福生因与被申请人蔡丽民及一审第三人北京汇朗生物科技有限公司（以下简称汇朗公司）执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。巴福生申请再审称，请求撤销一、二审判决。理由为：汇朗公司因被吊销营业执照，已于2019年12月9日成立清算组对公司债务进行清算。汇朗公司清算组已向股东送达《缴纳注册资本通知书》，要求各股东向清算组缴纳认缴而未缴的注册资本金，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条之规定，我未缴纳的出资应为汇朗公司的清算财产，在清算期间不得对债权人进行清偿，因此一、二审判决追加我为被执行人，是错误的。巴福生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据查明的事实，汇朗公司财产不足以清偿生效判决确定的债务，巴福生作为汇朗公司的股东，在汇朗公司认缴出资时间到期后并未实际履行出资义务，申请执行人蔡丽民有权申请追加巴福生为被执行人，要求其在未依法出资范围内对汇朗公司债务承担相应责任。巴福生主张汇朗公司已经成立清算组，进入解散程序，对蔡丽民的债务应由清算组负责处理，不应追加其为被执行人。汇朗公司成立清算组并不阻却巴福生因出资不实而被追加为被执行人，巴福生的上述主张无法律依据，一、二审法院未予采纳，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，巴福生的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴福生的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年七月三十日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2168号上诉人（一审原告）：李宏，男，1971年9月15日生，汉族，住陕西省勉县。被上诉人（一审被告）：江阴瀚顶金属科技有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇迎宾西路56号。法定代表人：徐怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小玲，该公司财务。上诉人李宏因与被上诉人江阴瀚顶金属科技有限公司（以下简称瀚顶公司）劳动合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初9056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其关于二倍工资及50%额外赔偿金计65803元的请求。事实和理由：其自2018年8月21日进入瀚顶公司工作至2019年2月被辞退，未签订劳动合同。一审法院未支持公司成立前的二倍工资、二倍工资只计算单倍都是错误的，请求二审予以改判。瀚顶公司答辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。理由如下：1.按李宏上诉要求，在2018年8月至2019年1月其将获得三倍工资，不符合法律规定。2.其主张的额外赔偿金也没有法律依据。李宏向一审法院起诉，请求判令：1.瀚顶公司支付未订劳动合同的二倍工资50000元(从2018年08月21日至2019年05月24日）；2.瀚顶公司支付因工伤事故违法解除劳动合同的一次性赔偿金20000元(2019年01月21日至2019年05月24日）；3.瀚顶公司支付延时和法定假加班工资2000元（2018年8月21日至2019年1月21日)；4.瀚顶公司支付克扣工资500元(2018年8月21日至2019年1月20日)；5.瀚顶公司补交社会保险6000元(2018年8月21日至2019年5月24日)；6、瀚顶公司赔偿仲裁期间的工资损失2000元。一审法院经审理查明：2018年9月12日，瀚顶公司注册登记成立。李宏系瀚顶公司员工，双方未签订书面劳动合同。2019年1月21日，李宏在上班途中发生交通事故，此后李宏未再向瀚顶公司提供劳动。2019年5月10日，李宏在该交通事故中所受伤害被工伤认定部门认定为工伤。2018年10月至2019年1月期间，李宏在瀚顶公司的工资分别为：2018年10月5491元、2018年11月3817元、2018年12月2854元、2019年1月2443元。2019年3月14日，李宏向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为要求瀚顶公司支付其2018年8月21日至2019年3月2日未签订劳动合同二倍工资50000元。2019年5月30日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决瀚顶公司支付李宏二倍工资12656.60元。李宏对该仲裁裁决书不服，遂起诉至法院，诉请如前。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.李宏主张的未签订劳动合同二倍工资计算期间应否包括瀚顶公司成立前提供劳动的期间及李宏未提供劳动后的期间。2.李宏的第2至6项诉讼请求应否在本案中一并处理。关于争议焦点一，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，因瀚顶公司未与李宏签订书面劳动合同，瀚顶公司依法应当向李宏支付二倍工资，但支付二倍工资的期间不应将李宏主张的其于瀚顶公司成立前即提供劳动的期间及李宏未提供劳动后的期间计入在内，理由如下：1.按照劳动合同法的规定支付二倍工资需要双方存在劳动关系，而劳动关系建立的前提之一为双方均符合劳动合同法律关系的主体资格，在瀚顶公司未注册成立前，并不存在劳动合同法律关系中的用人单位这一主体，瀚顶公司客观上无与李宏签订书面劳动合同的主体条件，因此不应当将瀚顶公司注册成立前的李宏主张的有关提供了劳动的期间计入二倍工资计算的期间。2.工伤保险条例规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。由此可见，对于李宏在发生工伤事故后依法享受的系有关法律法规规定的停工留薪期间的待遇，而非其通过自身劳动所获得的正常工资收入，因此也不应当将李宏发生工伤事故后未提供劳动的期间计入二倍工资计算的期间。3.二倍工资罚则制度设置目的是为了规范和引导用人单位与劳动者订立书面劳动合同，旨在限制和惩治用人单位故意不订立书面劳动合同、规避劳动合同义务的行为。本案中在瀚顶公司注册成立前以及在李宏发生工伤事故未提供劳动后的期间，瀚顶公司均无不签订书面劳动的故意，不应将上述两个期间计入计算二倍工资的期间。关于争议焦点二，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，李宏所主张的第2至6项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，而系仲裁后新增加的诉讼请求，与本案经过仲裁的有关未签订书面劳动合同而应支付的二倍工资系基于不同的事实，属于独立的劳动争议，故对李宏第2至6项诉讼请求在本案中不予理涉，其可依法另行主张权利。综上，瀚顶公司依法应支付未签订书面劳动合同二倍工资的计算期间应为2018年10月12日至2019年1月21日，相应的应支付的未签订书面劳动合同二倍工资金额应为12656.60元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、瀚顶公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付李宏未签订书面劳动合同二倍工资12656.6元；二、驳回李宏的其他诉讼请求。二审中，对于一审法院查明的事实，本院经审理予以确认。本院认为，二审中双方争议焦点在于未签订劳动合同二倍工资的计算期间。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，瀚顶公司未与李宏签订书面劳动合同，依法应当向李宏支付二倍工资。2018年9月12日，瀚顶公司注册登记成立。2019年1月21日，李宏在上班途中发生交通事故，此后李宏未再向瀚顶公司提供劳动，享受停工留薪期待遇。故支付二倍工资的期间不包括瀚顶公司成立前及李宏未提供劳动后的期间,一审法院核算的二倍工资期间及金额正确。李宏上诉认为应在已付工资基础上再支付二倍工资、瀚顶公司成立前的劳动期间也应计入二倍工资计算期间，于法无据；关于加付二倍工资赔偿金，系一审后增加的请求，且无法律依据，该上诉请求亦不能成立。综上所述，李宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李宏负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇二〇年七月二十一日书记员  王嘉熙
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1433号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行，住所地长春市双阳区。负责人：徐飞，该支行行长。被告：张有，男，1949年7月10日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告张有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。审判员  赵颖辉二〇二〇年七月二十七日书记员  李 卓
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1735号原告：赵旭光，男，汉族，1988年5月8日出生，住河南省嵩县。被告：李连成，男，汉族，1962年11月13日出生，住栾川县。原告赵旭光与被告李连成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告赵旭光于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵旭光的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵旭光撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵旭光负担。审判员 宋 冰二〇二〇年七月八日书记员 马智遥
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1266号之一 申请执行人：杨亚飞，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：卢栋梁，男，1995年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 本院在执行申请执行人杨亚飞与被执行人卢栋梁民间借贷纠纷一案中，执行中对被执行人的财产进行了查询。现因被执行人无其它财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 曾
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更594号罪犯徐蒙佳，男，1966年4月25日生，汉族。上海市徐汇区人民法院于2016年5月25日作出了(2016)沪0104刑初192号刑事判决，以被告人徐蒙佳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年7月11日至2020年7月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐蒙佳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐蒙佳能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯徐蒙佳在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐蒙佳减去有期徒刑二个月。(刑期自2015年11月3日始至2020年9月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇二〇年七月三十一日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7438号 原告：苏州交通工程集团有限公司，住所地江苏省苏州市上高路立交西侧，统一社会信用代码91320508137702695M。 法定代表人：范文忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 被告:天安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦604、605，统一社会信用代码91320581737841648Y。 负责人：郏小东。 本院在审理原告苏州交通工程集团有限公司与被告天安财产保险股份有限公司常熟支公司保险纠纷一案中，原告苏州交通工程集团有限公司于2020年7月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州交通工程集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4408元，由原告苏州交通工程集团有限公司负担。 审判员  肖刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  华雨
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2297号罪犯黄建明，男，1988年7月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2014年11月14日作出(2014)云城法刑初字第302号刑事判决，以被告人黄建明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄建明在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更第4788号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2306号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2027年12月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄建明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄建明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3960分。2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年3月获得表扬。未履行没收个人财产，广东省云浮市云城区人民法院于2020年3月20日作出（2016）粤5302执239号《说明》对本案作终结本次执行处理。考核期内有劳动报酬收入14590.28元，无顾送款和其他收入，2019年11月前月均购物536.24元，2019年11月之后月均购物345.41元，零花帐户余额2837.07元。该犯有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有吸毒史，服刑至今未积极履行财产刑，考核期间经济收入高，狱内月均消费水平高，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄建明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川知民终267号 上诉人（原审被告）：双流区鑫优品超市，经营场所四川省成都市双流区东升街道成双大道南段986号33栋附127号。 经营者：陈怀珍，女，1977年5月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 上诉人双流区鑫优品超市因与被上诉人脱普日用化学品（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、调查，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 双流区鑫优品超市上诉请求：1.请求二审法院依法改判双流区鑫优品超市不承担赔偿责任或鉴于本案存在的问题发回重审；2.本案一、二审诉讼费由脱普日用化学品（中国）有限公司承担。主要事实及理由：一、一审法院事实认定不清，案涉《公证书》存在疑点；双流区鑫优品超市在一审中提交的进货单据可以证明其有合法来源，依法不应当承担赔偿责任。二、一审法院适用法律不当，判决的赔偿金额过高。 脱普日用化学品（中国）有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双流区鑫优品超市的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 脱普日用化学品（中国）有限公司向四川省成都市中级人民法院提起诉讼请求：1.判令双流区鑫优品超市停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品。2.判令双流区鑫优品超市向其赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 一审法院经审理查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，脱普日用化学品（中国）有限公司作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼，因商标注册证、核准商标转让证明、商标续展注册证明可以证明第3982967号注册商标在有效期内，脱普聚益股份有限公司经受让成为该商标权利人。脱普日用化学品（中国）有限公司已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明脱普日用化学品（中国）有限公司为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定，被诉侵权商品洗手液与涉案商标核定使用商品中的“抑菌洗手剂”属于同一种商品；被诉侵权商品正面突出使用了“花香”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标相似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故与涉案商标构成近似。被诉侵权商品为侵权商品。双流区鑫优品超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。因公证人员在进行公证保全时不向取证对象表明身份并不违反法律、法规的规定，《公证书》真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明双流区鑫优品超市在其经营场所“优品超市”销售了被诉侵权商品，因《公证书》记载的销售地址与双流区鑫优品超市工商登记地址一致，双流区鑫优品超市认可《公证书》记载的店铺系其经营场所。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，双流区鑫优品超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院综合考虑双流区鑫优品超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普日用化学品（中国）有限公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定双流区鑫优品超市赔偿脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，成都市中级人民法院作出（2018）川01民初4714号民事判决：一、双流区鑫优品超市于判决生效之日起，立即停止销售侵害第3982967号注册商标专用权的洗手液；二、双流区鑫优品超市于判决生效之日起十日内，赔偿脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元；三、驳回脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。如双流区鑫优品超市未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由双流区鑫优品超市负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，结合各方当事人的诉辩主张和本案事实，本案二审争议焦点主要是：双流区鑫优品超市是否构成商标侵权，是否应当承担赔偿责任。 本案中，被诉侵权商品洗手液与涉案商标核定使用商品中的“抑菌洗手液”属于同一种商品，被诉侵权商品正面和背面均突出使用了“花香”字样，被诉侵权商品上的标识与涉案商标相似，容易使消费者混淆及误认。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项的规定，双流区鑫优品超市销售的被诉商品为侵权商品。虽然，双流区鑫优品超市否认其销售了被诉侵权商品，但脱普日用化学品（中国）有限公司在一审中提交的《公证书》显示，被诉侵权商品的销售地与双流区鑫优品超市工商登记地址一致，营业场所显示的店招名称也与双流区鑫优品超市名称一致，并且，在一审诉讼中，双流区鑫优品超市认可《公证书》记载的购买地址系其经营场所。综上，公证取证时，未告知被取证对象以及离店后再行封存物证的行为未违反法律规定，且双流区鑫优品超市无相反证据予以推翻，故本院对《公证书》的真实性、合法性予以认可，其能够证明双流区鑫优品超市在经营场所销售了被诉侵权商品。 因双流区鑫优品超市构成商标侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，其应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，一审法院综合考虑双流区鑫优品超市侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，脱普日用化学品（中国）有限公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定双流区鑫优品超市赔偿脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元并无不当，本院予以维持。双流区鑫优品超市的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 双流区鑫优品超市上诉还称，其销售的被诉侵权商品具有合法来源，不应当承担赔偿的责任。对此，本院认为，双流区鑫优品超市虽提出该项上诉理由，但并未举示有效的购销清单、收据、发票等证据支持其主张，故其关于被诉侵权商品有合法来源，不应承担民事赔偿责任的主张亦不成立。 综上所述，上诉人双流区鑫优品超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人双流区鑫优品超市承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨   丽 审 判 员 陈   洪 审 判 员 刘 巧 英 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李   霞 书 记 员 李霞（兼）
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1329号原告：石本亮，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：肖超，男，1993年3月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告石本亮与被告肖超合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告石本亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款2万元，并从2013年11月27日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日，被告因资金周转需要向我借款2万元。原告将名下兴业银行信用卡借给被告使用，被告向原告出具借条，并承诺按时偿还。被告用信用卡取现后，未按约偿还。原告多次催讨，被告一直推拖。为维护原告合法权益，请判如所请。本院经审查认为，尽管原告向本院主张的是要求被告偿还借款，但原告向本院提交的证据是与被告先后三次签订的信用卡借用合同，双方没有进行具体结算，被告也未向原告出具借据或借条，不能单纯定性为民间借贷纠纷。双方在合同中未约定履行地或约定管辖法院。本案无法通过合同履行地确定案件管辖的人民法院。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在安徽省无为县，本案由安徽省无为县人民法院审理较为便利。因此，本案移送被告住所地的安徽省无为县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送安徽省无为市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柯彬二〇二〇年七月八日书记员  陈征
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0109行审13号 申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局，住所地石家庄市藁城区廉州东路80号。 法定代表人：白荣业，局长。 委托代理人：韩清华、张金卫。 被执行人：石家庄市藁城区鸿腾建材有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区九门乡庄货头村。 法定代表人：刘亚民。 申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局向本院申请强制执行藁城[2019]4020号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人石家庄市藁城区鸿腾建材有限公司未经县级以上人民政府批准，于2019年11月10日在石家庄市藁城区门村，东至道路、南至耕地、西至耕地、北至道路范围内，违法占用该村集体土地49360平方米（合74.04亩，地类为耕地，不符合土地利用总体规划）改建建材厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。2019年12月12日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人石家庄市藁城区鸿腾建材有限公司作出藁城［2019］4020号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的49360平方米（合74.04亩）土地；2、限期拆除在非法占用的49360平方米（合74.04亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的49360平方米（合74.04亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计493600元。被执行人石家庄市藁城区鸿腾建材有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行。2020年6月12日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人石家庄市藁城区鸿腾建材有限公司进行了催告，被执行人石家庄市藁城区鸿腾建材有限公司逾期仍不履行。 本院认为，申请执行人作出的藁城[2019]4020号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下： 准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年12月12日作出的藁城[2019]4020号行政处罚决定书，其中第1项、第2项由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报本级人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙明辰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张倩倩 ——
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182民初2123号 原告：曾述长，男，1947年2月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：曾斌，男，1971年11月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告曾述长与被告曾斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序。原告曾述长于2020年7月24日，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾述长向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾述长撤诉。 案件受理费50元，由曾述长负担。 审判员  曾艳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  冯璐
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初901号原告：安阳瑞庆金属回收有限公司，住所地安阳市龙安区善应镇东滩村。法定代表人：李瑞庆，职务：董事长。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，河南衡中律师事务所实习律师。被告：郭克蒙，男，1989年11月7日出生，汉族，住滑县。原告安阳瑞庆金属回收有限公司与被告郭克蒙承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告安阳瑞庆金属回收有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳瑞庆金属回收有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳瑞庆金属回收有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告安阳瑞庆金属回收有限公司负担。审判员  曹欢庆二〇二〇年七月三十日法官助理张县丽书记员郭江波
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0522执异26号异议人（案外人）：郭辉，男，1978年1月11日生，汉族，现住东营市东营区。异议人（案外人）：李华，女，1979年11月27日生，汉族，现住东营市东营区。两异议人委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。申请执行人：杜海燕，女，1969年9月13日生，汉族，现住利津县。本院在执行申请执行人杜海燕与被执行人东营市昌隆置业有限公司（简称“昌隆公司”，下同）等民间借贷纠纷一案中，异议人郭辉、李华对本院查封案涉房产不服提出书面异议。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭辉、李华称,异议人与本案被执行人昌隆公司针对案涉房产签订了合法有效的房屋买卖合同，且已履行了合同项下付款义务，并已实际占有入住，异议人对该案涉房产具有合法的物权权利。执行法院作出的(2017)鲁0522执969号执行裁定，裁定查封案涉房产的执行措施显属不当，请求法院依法解除对该房产的查封措施，以维护异议人的合法权益。事实与理由：1.异议人郭辉、李华与被执行人昌隆公司于2014年3月24日签订《商品房预售合同》，约定昌隆公司将其位于东营区××小区××单元××室房产××套（商品房预售许可证号：东房权证东营区字第××号、房屋代码746155）出售给异议人，商品房交付使用后365日内办理权属登记备案。2016年4月22日异议人付清房款后昌隆公司向异议人出具了《销售不动产统一发票》，异议人实际装修并入住涉案房屋至今。2.执行法院将属于异议人所有的上述房产执行查封，损害了异议人的合法权益。3.现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定提出本案异议。为支持自己的主张，异议人郭辉、李华提交了利津县人民法院(2017)鲁0522执969号执行裁定书1份、《商品房预售合同》及“补充协议”各1份、《销售不动产统一发票》1份、“业主入住合同”1份、“住宅室内装饰装修管理协议”1份、水电物业费用1宗、婚姻登记证明等证据。申请执行人杜海燕未提交书面答辩意见。本院查明，杜海燕与安智勇、王洪霞、刘剑光、张训鹏、昌隆公司、胜利油田同泰石油工程有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理于2017年4月17日作出（2017）鲁0522民初579号民事调解书。该民事调解书的主文：“一、被告安智勇于2017年4月21日前偿还原告杜海燕借款本金100000元，2017年4月30日前偿还借款本金400000元，2017年5月31日前偿还借款本金500000元，2017年6月30日前偿还借款本金500000元，2017年7月31日偿还借款本金500000元并支付利息300000元（借款之日计算至2017年7月31日）。二、被告王洪霞、张训鹏、刘剑光、东营市昌隆置业有限公司、胜利油田同泰石油工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告王洪霞、张训鹏、刘剑光、东营市昌隆置业有限公司、胜利油田同泰石油工程有限公司承担保证责任后有权向被告安智勇追偿。三、如被告不能按时偿还2017年4月30日的款项，则原告有权针对全部债权申请强制执行。”因安智勇、王洪霞、刘剑光、张训鹏、昌隆公司、胜利油田同泰石油工程有限公司未自动履行上述还款义务，杜海燕向本院提起强制执行申请。在此案执行中，本院于2018年6月6日作出(2017)鲁0522执969号执行裁定书，裁定查封了被执行人东营市昌隆置业有限公司所有的东房权证东营区字第××号（746176）、（746177）、（746143）、（746144）、（746145）、（746146）、（746136）、（746137）、（746138）、（746139）、（746140）、（746141）、（746142）的房产；东房权证东营区字第××号（746151）、（746167）、（746168）、（746171）、（746152）、（746155）、（746156）、（746159）、（746160）、（746163）、（746164）、（746147）、（746148）、（746172）、（746173）、（746153）、（746169）、（746170）、（746154）、（746157）、（746158）、（746161）、（746162）、（746165）、（746166）、（746149）、（746150）的房产。该执行裁定所查封的40套房产中包含本次异议所涉房产（商品房预售许可证号：东房权证东营区字第××号、房屋代码746155）。异议人郭辉、李华于2020年7月7日针对该争议房产向本院提出本次异议。本院认为，本案中异议人郭辉、李华提出执行异议是基于其主张已经购买涉案查封房产，对房屋享有所有权，因此异议人所提异议属于案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。对案外人提出的阻却执行异议，人民法院应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，从异议人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除法院执行等方面予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，根据异议人郭辉、李华提供的《商品房预售合同》、《销售不动产统一发票》等证据，可以确认异议人在执行法院查封房产之前已签订了合法有效的书面买卖合同，其所购商品房支付了全部价款且已实际入住的事实。现异议人郭辉、李华作为买受人对登记在被执行人昌隆公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对本案所涉房产（商品房预售许可证号：东房权证东营区字第××号、房屋代码746155）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘振华人民陪审员  刘建强二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 蕊
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵07民终56号 上诉人（原审原告）：张成刚，男，1972年4月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：张显乐，新疆翰兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1973年8月10日出生，回族，现在奎屯监狱三监区。 委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。 上诉人张成刚因与被上诉人刘斌民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张成刚上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判刘斌偿还借款本金780,000元，支付利息218,400元；2.一、二审案件受理费由刘斌负担。事实和理由：在一审第一次庭审中刘斌当庭承认双方之间有明确的利息约定，一审法院认定双方之间没有利息约定，认定事实错误，请求二审法院依法改判。 刘斌辩称，一审判决正确，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。 张成刚向一审法院起诉请求：1.判令刘斌偿还借款本金780,000元，支付利息218,400元；2.本案案件受理费、保全费和送达费用由刘斌承担。 一审法院认定，刘斌自2012年陆续向张成刚借款，并约定月息2分，刘斌在偿还部分借款后，于2017年1月24日出具借条，内容为：今借张成刚现金1,200,000元整。刘斌于2017年5月20日归还100,000元，2017年6月29日归还100,000元，2017年12月14日归还100,000元，2017年8月30日归还100,000元，2018年5月7日归还380,000元。 一审法院认为，张成刚、刘斌的借款合同关系成立并有效，在合同履行至2017年1月24日，双方对之前的借款进行了结算，由刘斌出具借条，该借条为双方对债权债务的结算，该借条中未约定利息，且对双方结算后是否约定利息应当由张成刚负举证责任，张成刚没有证据证明，故对张成刚认为按年利率24%计算利息的请求，一审法院不予支持，刘斌应当偿还张成刚借款本金420,000元。双方在借条中没有约定还款日期，但刘斌自认一年的还款期限，故刘斌应当自2018年1月24日起按年利率6%向张成刚支付逾期利息41,943元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、刘斌于判决生效后十日内归还张成刚借款420,000元；二、刘斌于判决生效后十日内支付张成刚利息41,943元；三、驳回张成刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,892元（减半收取），保全费5,000元，合计11,892元，由张成刚负担6,389元，刘斌负担5,503元。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人张成刚与被上诉人刘斌之间的借款有无利息约定。首先，刘斌出具的借条中并无利息约定的内容。其次，张成刚称在一审第一次庭审中刘斌当庭承认双方之间有明确的利息约定，但并无证据证实，刘斌亦不予认可，且庭审笔录显示该部分内容为刘斌对出具借条之前借款利息的陈述。故张成刚关于应按月息2分计算借款利息的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，张成刚的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,165元（上诉人张成刚已预交），由上诉人张成刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 永 魁 审判员 刘 双 全 审判员 姚 春 辉 二〇二〇年七月十七日 书记员 平可诗婷 1
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2908号申请执行人：刘鹏，男，1987年9月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托代理人：崔红，女，1989年7月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：金星，男，1988年9月28日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人刘鹏与被执行人金星金融借款纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初2214号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人金星支付给申请执行人借款本金45万元及利息（从2017年12月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自至2019年8月20日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.申请执行人刘鹏对延吉市公园路158号1-301室房产执行拍卖后享有优先受偿权；3.负担案件受理费8,050元、执行费6,650元]。经审查符合立案条件，本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令并对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等情况进行调查，查询到被执行人金星名下车辆和房屋外，暂无其他可供执行财产。2020年7月13日，本院作出（2020）吉2401执2908号之一执行裁定书，轮候查封了被执行人金星（共同共有人刘玲）名下位于延吉市太平街55号5单元1502的房屋。同日，本院作出（2020）吉2401执2908号之二执行裁定书，查封被执行人金星名下车辆车籍手续（1.车牌号为吉H×××68陆地巡洋舰牌汽车;2.车牌号为吉H×××0H迷你牌汽车），因找不到上述车辆，故未进行处置。2020年7月22日，本院对被执行人采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意核实拍卖物实际情况后进行拍卖并同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇二〇年七月二十二日书记员 关 印
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1128号   原告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：倪某，住宁夏回族自治区中宁县。   原告张某与被告倪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告倪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息1166元，合计21166元（利息暂计算至起诉之日，其中借款截止日期为2019年9月20日，逾期按照年利率10%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告拿出自己积蓄20000元借给被告，被告出具借条一张，载明今借到张某现金20000元，借期至2019年9月20日，证明人王彦。期间届满被告不予偿还，原告遂诉至法院。   被告倪某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据借条一张、银行转账凭证一份，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告张某与被告倪某经王彦介绍相识。2018年9月19日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告通过银行转账方式支付至被告账户。2018年9月20日，被告向原告出具借条一张，承诺借款期限至2019年9月20日，王彦作为证明人在借条上签字。期间届满，经原告催要，被告不予偿还，原告遂诉至法院。   本院认为，原告张某与被告倪某之间形成民间借贷关系，被告应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告向原告出具的借条及原告提交的证据银行转账凭证可以证实向原告借款20000元，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持；关于逾期利息，依据原告提交的证据借条，由于双方对于利息没有约定，按照法律规定逾期利息按年利率6%计算，自2019年9月21日（逾期之日）至2020年4月26日（原告主张计算至起诉之日）为716.71元（6%÷365天×218天×20000元），超出部分不予支持。被告倪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告倪某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金20000元，支付逾期利息716.71元，共计20716.71元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费329元，减半收取计165元，原告张某负担6元，被告倪某负担159元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇二〇年七月三日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按   照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10077号原告:罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人:李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。被告：中山市民众镇小太阳妇婴用品店，住所地中华人民共和国广东省中山市**********卡，统一社会信用代码92442000MA4XTMMK6R。法定代表人：冯少芳，该公司经理。经营者：何健坤，男，1977年7月7日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国广东省中山市**********，公民身份号码4420************952。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告中山市民众镇小太阳妇婴用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨校梅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4554号申请执行人孟凡富。被执行人北京达洪创世工贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初20486号文书，已向被执行人北京达洪创世工贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京达洪创世工贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京达洪创世工贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京达洪创世工贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京达洪创世工贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京达洪创世工贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京达洪创世工贸有限公司财产以人民币21.22225万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年七月三日书记员 曹文娟
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执2854号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。行长：张识，职务：行长。被执行人：乔虹，男，1993年7月30日出生，满族，住址：辽宁省凤城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人乔虹金融借款纠纷一案，于2020年7月3日在本院立案执行,申请执行标的为10939.11元。执行中，于2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书，于2020年7月3日通过网络查控系统查询了被执行人李元雷的银行存款、住房公积金、车辆，均未查到可供执行线索。2020年7月24日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人于2020年7月24日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)辽0104执2854号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年七月二十四日书记员 郑 阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终645号 上诉人（原审被告）：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。统一社会信用代码：91330329739931698U。 法定代表人：曾仁佩。 被上诉人（原审原告）：休斯顿投资管理（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区MG8-15-1。统一社会信用代码：913301007450528847。 法定代表人：梅洪华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶志忠，浙江铎法律师事务所律师。 上诉人广泰建设集团有限公司因与被上诉人休斯顿投资管理（杭州）有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初933号民事裁定，向本院提起上诉。 广泰建设集团有限公司上诉称，在本案中，上诉人的住所地在浙江省温州市泰顺县；再者，本案的合同签订地和履行地亦在上诉人住所地的公司办公楼。因此，上诉人认为，本案应由浙江省温州市泰顺县人民法院受理。请求依法撤销一审裁定，将本案移送温州市泰顺县人民法院受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方所在地。原告休斯顿投资管理（杭州）有限公司为接受货币一方，其住所地在杭州经济技术开发区MG8-15-1，故一审法院对本案具有管辖权。广泰建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二〇年七月三日 书记员 张盼兮
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执2245号 申请执行人：兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗。 法定代表人：张向阳，该公司理事长。 被执行人:齐宝平，男，1968年11月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人：李凤华，女，1966年1月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人：赵清海，男，1964年6月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人：李淑华，女，1963年6月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 本院在执行申请人兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司与被执行人齐宝平、李凤华、赵清海、李淑华借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议。申请执行人兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘梦寒 二〇二〇年七月十八日 书记员  徐唯瀚
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6611号原告：重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇中坝街20号，统一社会信用代码91500110573421689T。法定代表人：肖雷。被告：重庆万盛煤化有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）工业园区，统一社会信用代码915001106761431162。法定代表人：周书红。原告重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司与被告重庆万盛煤化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  朱 童二〇二〇年七月二十一日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖