贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4364号 原告：遵义市捌号汽车销售有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段永生五号楼B栋1号、2号门面。统一社会信用代码91520302308811117D。 法定代表人：孙斐，总经理。 委托诉讼代理人：李宝金，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王征，男，公司员工。 被告：田伟，男，苗族，1985年6月23日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告遵义市捌号汽车销售有限公司（以下简称“捌号汽车公司”）诉被告田伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市捌号汽车销售有限公司诉讼代理人李宝金、王征到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告遵义市捌号汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告代偿款项合计49,577元；2、请求被告自每笔款项代偿之日起至实际还清日止，按年利率19%给付代偿款项的利息（截止2020年4月1日为20,558元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日被告田伟与中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，办理信用卡透支购车业务。被告田伟同时请求原告为其信用卡透支提供担保，承诺担保代偿后1个月内归还原告代偿款项并支付四倍贷款利率的利息。2015年10月24日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为4.75%，四倍即19%。被告通过工商银行信用卡透支购车后，没有按期还款，原告为被告代偿下列款项合计49,577元，经多次催要，被告至今未归还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判处所请。 被告田伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告捌号汽车公司为证明其主张，向本院提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、承诺书、担保承诺函、代偿凭证、面签照片作为证据。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告田伟（乙方）与中国工商银行股份有限公司遵义分行红花岗支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，办理信用卡透支购车业务。合同约定：乙方向汽车销售商遵义市捌号汽车销售有限公司购买华泰圣达菲2016款1.5T汽油手动两驱智享i3型车辆总价为人民币80,500元，乙方自行支付首付款24,150元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币68,200元。以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为1,910元，以后每期偿还的金额为人民币1,894元，从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9,547.65元。 同日，被告田伟出具承诺书一份，承诺书载明承诺人在履行工商银行红花岗支行签订的《信用卡购车专项合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还。承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。在承诺持有人代为归还的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性地支付给承诺持有人等内容，承诺人处署名田伟，承诺持有人为贵州嘉海汽车销售有限公司。 同日，原告遵义市捌号汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司遵义分行出具担保承诺函，为被告田伟在该行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务提供担保。 上述合同签订后，被告田伟按约向工商银行偿还贷款至2017年1月。从2019年2月开始，被告田伟未按时向工商银行偿还按揭款项。原告遵义市捌号汽车销售有限公司作为担保人，于2017年2月10日为被告田伟向工商银行代偿了1,792元，于2017年3月1日代偿了2,268元，于2017年3月30日代偿了2,013元，于2017年4月28日代偿了1,999元，于2017年6月1日代偿了2,005元，于2017年6月24日代偿了1,800元，于2017年7月24日代偿了1,900元，于2017年8月25日代偿了1,900元，于2017年9月25日代偿了1,800元，于2017年10月25日代偿了1,900元，于2017年11月25日代偿了1,900元，于2017年12月25日代偿了1,900元，于2018年1月25日代偿了1,900元，于2018年2月25日代偿了1,900元，于2018年3月25日代偿了1,800元，于2018年4月25日代偿了1,900元，于2018年5月25日代偿了1,900元，于2018年6月25日代偿了1,900元，于2018年7月25日代偿了1,900元，于2018年8月25日代偿了1,900元，于2018年9月25日代偿了1,900元，于2018年10月25日代偿了1,800元，于2018年11月25日代偿了1,900元，于2018年12月25日代偿了1,900元，于2019年1月25日代偿了1,900元，于2019年2月25日代偿了1,900元，原告代偿了26笔共计49,577元。 此后原告多次催款，但一直无法联系上被告田伟。 本院认为，根据庭审查明事实，田伟自2017年2月开始未按约足额还本付息，原告捌号汽车公司自2017年2月10日起至2019年2月25日为田伟向案外人工商银行代偿26笔共计49,577元。在被告田伟停止按约履行还本付息义务后，原告捌号汽车公司作为担保人已经按约向案外人工商银行履行了保证义务，田伟作为债务人亦应当按照约定履行偿还代偿款的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债外人追偿。”之规定，对原告请求田伟偿还代偿款49,577元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告请求田伟支付自每笔款项代偿之日起至实际还清之日止，按年利率19%给付代偿款项的利息的诉讼请求，虽然被告田伟出具的《承诺书》中对代偿款利息有约定，但是该份《承诺书》承诺持有人处是贵州嘉海汽车销售有限公司，并非本案原告捌号汽车公司，本案原告不是《承诺书》的相对人，故对原告要求按照《承诺书》的约定支付利息本院不予支持，但考虑原告代被告偿还款项属客观存在的事实，因此承担了款项的利息损失，故本院酌情将利息部分予以调整为自2019年2月26日起至2019年8月19日止，以49,577元为本金，按照银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起至实际履行之日止，以49,577元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告田伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告田伟于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市捌号汽车销售有限公司代偿款项49,577元及利息（自2019年2月26日起至2019年8月19日止，以49,577元为本金，按照银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起至实际履行之日止，以49,577元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告遵义市捌号汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费775元（已减半），由被告田伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  周莉 二〇二〇年七月三日 法官助理何小飞 书记员任雅旭