山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终7132号 上诉人（原审原告）：孙某3，男，x年x月x日出生，汉族，住重庆市梁平县。 上诉人（原审原告）：孙丹丹，女，x年x月x日出生，汉族，住重庆市梁平县。 上诉人（原审原告）：孙某1，女，x年x月x日出生，汉族，住重庆市梁平县。 法定代理人：孙某3，男，x年x月x日出生，汉族，住重庆市梁平县。 上诉人（原审原告）：孙某2，男，x年x月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。 法定代理人：孙某3，男，x年x月x日出生，汉族，住重庆市梁平县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。 四上诉人共同委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛顺源发制品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道彭家台社区。 法定代表人：鞠捷，公司总经理。 委托诉讼代理人：李乐国，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2因与被上诉人青岛顺源发制品有限公司（以下简称顺源公司）侵权责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2300号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2上诉请求：1、请求撤销(2019)鲁0214民初2300号民事裁定书，依法改判顺源公司赔偿孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2：死亡赔偿金1016340元、被扶养人生活费115115元、丧葬费31854元、亲属误工费7963.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元、食宿费3000元，上述费用共计：1234272.5元；2、本案诉讼费用、保全费用由顺源公司承担。事实和理由：邱某于2015年3月入职顺源公司从事车工工作，2018年12月15日(周六)晚上加班至22时左右从车间回到宿舍，至12月17日8时30分被发现在厂区内职工宿舍楼三楼卫生间内死亡，经法医鉴定死亡原因为因病猝死，死亡时间为2018年12月15日22时至12月16日8时。经公安机关调查，死者邱某每天晚上加班，且每周六均加班，平时工作期间长期服用降压药，2018年12月10日因头疼向公司请病假一天。一、顺源公司严重侵害了邱某的生命权、身体权、健康权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第41条规定：用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过1小时。因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，但是每月不得超过36小时。工作强度高、工作压力大以及不规律、不健康的作息时间有损身体健康，是基本的生活和医学常识。顺源公司每日实行10-12小时工作制，每周六加班且加班至晚上22时，严重违反每日工作8小时、每周工作40小时的相关规定。另，顺源公司系生产人发假发、人造化纤假发系列产品公司，假发生产原料对人体皮肤、粘膜均有刺激性，且对心肺污染很大，劳动者长期接触可发生神经衰弱综合征。邱某自2015年3月入职顺源公司从事假发生产工作，至2018年12月17日被发现死亡时已在顺源公司工作长达近4年时间。2017年7月28日，邱某在重庆市梁平区人民医院超声检查诊断：二尖瓣轻度反流、左(L)室舒张功能减退。顺源公司长期安排邱某从事假发生产工作，对邱某的身体健康造成了慢性损害，致使邱某患病需长期服药。顺源公司在明知邱某患病平时长期服药，且在死亡前因病请假一天的情况下，仍然每天安排邱某高强度加班，2018年12月15日(周六)在加班一整天的基础上，又安排邱某加班至当日晚上22时，顺源公司的行为严重损害了邱某的身体健康，致使邱某突发疾病猝死。顺源公司安排邱某高强度的加班从事假发生产工作，是导致邱某猝死的直接原因，应承担全部赔偿责任。二、顺源公司未尽到安全保障义务致使邱某死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。据公安机关侦查：邱某2018年12月15日(周六)晚上加班至22时左右从车间回到其居住的职工宿舍楼314房间，直至12月17日8时30分才被发现在厂区内职工宿舍楼三楼卫生间内死亡，被发现时邱某已无任何生命迹象，期间均无其他员工见过邱某，且邱某的314房间的门一直开着。孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2认为邱某自晚上加班后从车间回宿舍至公司发现其死亡，期间长达34小时，顺源公司未尽到安全保障义务致使邱某死亡。如果期间能及时发现邱某身体不适并及时进行救治，可以避免邱某的死亡，顺源公司对邱某的死亡负有重大过错。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第131条规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。顺源公司的上述行为严重侵害了邱某的生命权、身体权、健康权，未尽到安全保障义务，顺源公司对邱某的猝死具有重大过错，依法应承担全部赔偿责任。 顺源公司辩称：一、孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2近亲属邱某在死亡前与顺源公司之间建立劳动关系，孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2与顺源公司因邱某死亡产生的纠纷系劳动争议纠纷，而不是生命权、健康权、身体权纠纷，本案不属于人民法院受理范围，孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2无权提起侵权诉讼；二、本案不存在顺源公司侵害邱某生命权、身体权、健康权的事实；三、孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2主张顺源公司未尽到安全保障义务致使邱某死亡的上诉理由不成立且系适用法律错误；四、我国相关法律未规定非因工死亡待遇，可以同时主张侵权责任与工亡待遇，因此孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2以生命权、健康权、身体权纠纷没有事实和法律依据；五、孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2明知本案系劳动争议纠纷，应该向顺源公司主张非因工死亡待遇，孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2明知自己基于侵权所主张的各项主张不能够得到法律的支持，恶意诉讼、恶意保全，因此案件诉讼费、保全费应该由孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2自行承担。 孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2向一审法院诉讼请求：1、顺源公司赔偿孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2经济损失：死亡赔偿金1016340元、被扶养人生活费115115元、丧葬费31854元、亲属误工费7963.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元、食宿费3000元。以上合计1234272.5元；2、诉讼费用由顺源公司承担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条均规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院起诉。本案中，邱某与顺源公司间系劳动关系，邱某死亡后，青岛市人力资源和社会保障局出具了工伤不予认定决定书，认定邱某系在职工宿舍卫生间内因病猝死，不属于应当认定为工伤或视同工伤的情形；对邱某与顺源公司劳动关系存续期间发生的争议，孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2应依照法律规定提起相应的劳动争议纠纷。因此，孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2要求顺源公司赔偿相关费用，应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2未经仲裁前置程序，直接以侵权为由向人民法院起诉，不符合相关法律规定，依法应当驳回孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2的起诉。缓交的案件受理费15908元，不予收取。诉讼保全费5000元，由孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”；第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。本案中，从孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2主张的诉讼请求以及所依据的事实和理由来看，孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2主张顺源公司应就邱某的死亡承担人身损害赔偿责任。但邱某与顺源公司之间系劳动关系。依照上述规定，二者之间的纠纷应系劳动合同履行过程中引发的纠纷，应属于劳动争议案件的受案范围。因孙某3、孙丹丹、孙某1、孙某2未经仲裁前置程序，原审据此裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年七月十六日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉