广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终115号上诉人（原审第三人）江门康普织染有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人许耿城，经理。委托代理人阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江门市新会区顺盈纺织品有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人黎志强，该公司董事长。委托代理人阮宗荣，该公司经理。委托代理人阮乃明，广东华科律师事务所律师。原审被告江门市新会区市场监督管理局。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人梁京伟，局长。出庭负责人冯国生，副局长。委托代理人李锡携，该局工作人员。委托代理人李艳红，广东邦能律师事务所律师。上诉人江门康普织染有限公司(以下简称“康普织染公司”)因与被上诉人江门市新会区顺盈纺织品有限公司（以下简称“顺盈纺织品公司”）、原审被告江门市新会区市场监督管理局(原江门市新会区质量技术监督局，以下简称“新会区市监局”)质监行政许可纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人康普织染公司上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院(2019)粤0704行初219号行政判决；2.确认新会区市监局于2017年10月23日作出的注销使用单位为顺盈纺织品公司、使用登记证编号为锅粤J*****号的《特种设备使用登记证》的行政行为合法；3.确认新会区市监局于2017年10月23日作出的颁发使用单位为康普织染公司、使用登记证编号锅粤J*****的《特种设备使用登记证》的行政行为合法；4.本案诉讼费由顺盈纺织品公司承担。主要事实与理由：顺盈纺织品公司与康普织染公司早于2014年11月19日解除租赁关系。双方解除租赁关系后，顺盈纺织品公司一直将其设备堆放在康普织染公司的空地上，康普织染公司没有实际使用该锅炉，但该锅炉一直霸占着康普织染公司的特种设备使用指标，而且根据新会区市监局的相关文件，顺盈纺织品公司的锅炉已经不符合国家政策要求，且不注销该锅炉登记使用证将导致康普织染公司无法使用新型设备的使用名额。因此，康普织染公司向新会区市监局提交的相关资料以及新会区市监局就该锅炉作出的行政行为均系出于实际情况考虑的。综上所述，康普织染公司请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人顺盈纺织品公司答辩称：顺盈纺织品公司不同意康普织染公司的上诉请求。康普织染公司上诉状的事实和理由是虚假的，事实方面与康普织染公司在之前的案件所陈述的事实是不一致的，其上诉理由不充分，没有法律依据，恳请二审法院驳回上诉请求。原审被告新会区市监局称：一、顺盈纺织品公司的原锅炉（型号为YLW-4100MA）列入淘汰名单且已被其实际使用管理人康普织染公司改造，原江门市新会区质量技术监督局（以下简称“新会区质监局”）应康普织染公司的申请注销原《特种设备使用登记证》（编号：锅粤J*****）、办理改造后锅炉的《特种设备使用登记证》(编号：锅粤J*****)的行政行为合法。顺盈纺织品公司原有的有机热载体锅炉已被列入了2017年锅炉环保淘汰名单，按《江门市人民政府办公室关于印发江门市2017年环境质量改善“三大战役”重点工作方案及任务清单的通知》文件政策要求，必须在2017年10月底前办理注销或改造为天然气等清洁能源及生物质成型颗料燃料的锅炉。原新会区质监局审查了康普织染公司提交相关资料后可证明该锅炉的实际使用管理人为康普织染公司，且康普织染公司已将该锅炉进行改造，为了落实该台改造后锅炉使用管理人的安全和节能主体责任，原新会区质监局于2017年10月23日注销原编号为锅粤J*****的《特种设备使用登记证》，并办理改造后锅炉的《特种设备使用登记证》（编号：锅粤J*****），符合《中华人民共和国特种设备安全法》和《广东省特种设备安全条例》的相关规定，符合法律规定。二、顺盈纺织品公司的起诉不符合起诉条件，应被依法驳回起诉。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条规定：“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”。由此可见，办理使用登记并取得特种设备使用登记证是特种设备使用单位投入使用特种设备的前提条件之一，且使用登记并不是产权登记，不对特种设备的产权归属产生影响。顺盈纺织品公司原有的有机热载体锅炉被列入淘汰名单，且顺盈纺织品公司已多年未实际使用其锅炉。若顺盈纺织品公司现要使用该锅炉，在使用前顺盈纺织品公司可以依法申请办理使用登记手续，故原新会区质监局应康普织染公司的申请注销原《特种设备使用登记证》(编号：锅粤J*****)、办理改造后锅炉的《特种设备使用登记证》(编号：锅粤J*****)，对顺盈纺织品公司合法权益明显不产生实际影响，其起诉应被依法驳回。一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法裁判。顺盈纺织品公司向一审法院起诉请求：撤销原新会区质监局作出的注销顺盈纺织品公司以使用证登记号为锅粤J*****号登记备案的有机热载体锅炉的使用登记，恢复顺盈纺织品公司登记状态。顺盈纺织品公司在（2018）粤0704行初229号案庭审中增加诉讼请求，撤销原新会区质监局向康普织染公司颁发的锅粤J*****号《特种设备使用登记证》。一审法院判决：一、确认新会区市监局于2017年10月23日作出的注销使用单位为顺盈纺织品公司、使用登记证编号为锅粤J*****号的《特种设备使用登记证》的行政行为违法；二、确认新会区市监局于2017年10月23日作出的颁发使用单位为康普织染公司、使用登记证编号为锅粤J*****号的《特种设备使用登记证》的行政行为违法。一审案件受理费50元(已由顺盈纺织品公司预交)，由新会区市监局负担。顺盈纺织品公司预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回；新会区市监局应向一审法院补缴案件受理费50元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案系质监行政许可纠纷。关于原新会区质监局的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原新会区质监局注销顺盈纺织品公司涉案《特种设备使用登记证》的行政行为是否合法；二、原新会区质监局向康普织染公司颁发涉案《特种设备使用登记证》的行政行为是否合法。一、关于原新会区质监局注销顺盈纺织品公司涉案《特种设备使用登记证》的行政行为是否合法的问题。《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第一款、第二款规定：“特种设备的生产(包括设计、制造、安装、改造、修理)、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法。本法所称特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器(含气瓶)、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场(厂)内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。”第三十二条规定：“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。禁止使用国家明令淘汰和已经报废的特种设备。”第三十三条规定：“特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。”行政机关作出的行政行为，可能影响行政相对人的合法权益，应当遵循程序正当的原则，书面告知行政相对人拟作出的行政行为结果并说明事实根据，裁量理由及法律依据，还应当告知行政相对人享有陈述、申辩等权利，充分听取其陈述和申辩意见。本案中，顺盈纺织品公司被注销《特种设备使用登记证》的锅炉在改造前虽然已被列入《江门市大气污染防治2017年度实施方案》中的锅炉淘汰名单，但顺盈纺织品公司具有对该锅炉进行报废、改造、修理的权利义务。原新会区质监局没有向顺盈纺织品公司履行告知义务，直接作出注销涉案《特种设备使用登记证》的行政行为，违反正当程序的要求，损害了顺盈纺织品公司的合法权益，程序违法。因顺盈纺织品公司被注销《特种设备使用登记证》的锅炉已经被改造、设备使用功能已发生变化，涉案锅炉无法恢复原有的功能特征，不具有可撤销的内容，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，确认新会区市监局注销顺盈纺织品公司涉案《特种设备使用登记证》的行政行为违法，符合法律规定。二、关于原新会区质监局向康普织染公司颁发涉案《特种设备使用登记证》的行政行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条规定，特种设备使用单位是申请办理《特种设备使用登记证》的主体。法律法规均未赋予江门市新会区沙堆镇城镇建设管理和环保局对锅炉等特种设备的实际使用人具有证明相应事实的法定职权。原新会区质监局在没有其他证据证明顺盈纺织品公司涉案锅炉的实际使用人为康普织染公司情况下，仅依据加盖江门市新会区沙堆镇城镇建设管理和环保局公章的《特种设备使用单位变更证明》，向康普织染公司颁发涉案《特种设备使用登记证》，其作出的涉案颁证行政行为主要证据不足，应确认违法。因涉案《特种设备使用登记证》已被注销，不具有可撤销的内容，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，确认新会区市监局向康普织染公司颁发涉案《特种设备使用登记证》的行政行为违法，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。康普织染公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江门康普织染有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年七月二十日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎