湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2163号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。负责人：郑精兵，行长。委托诉讼代理人：李寒冬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶剑波，男，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：李志军，女，1975年12月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈夕阳，男，1985年5月20日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审被告）：李杏，女，1987年8月6日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：王金霞，女，1976年3月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。原审被告：张恩庭，男，1973年3月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称邮储银行岳阳分行）因与被上诉人叶剑波、陈夕阳、李杏、李志军，原审被告王金霞、张恩庭金融借款合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邮储银行岳阳分行上诉请求：撤销一审判决第二项，改判叶剑波、李志军、陈夕阳、李杏四人对张恩庭、王金霞的借款本息（包括逾期利息）承担连带清偿责任；由张恩庭、王金霞承担本案诉讼费用，叶剑波、李志军、陈夕阳、李杏承担连带责任。事实与理由：原审认为邮储银行岳阳分行向叶剑波、李志军、陈夕阳、李杏主张保证责任超过保证期间是错误的。本案涉及债务的保证期间为2016年4月13日至2019年4月13日，邮储银行岳阳分行向岳阳楼区法院提交起诉状的时间是2017年12月7日，缴纳诉讼费的时间为2018年1月13日。一审法院因案件太多未及时将本案录入系统不影响邮储银行岳阳分行已在保证期间内主张权利的事实。叶剑波、李志军辩称，缴款书只是一份缴款通知书而不是诉讼费的缴款凭证，不能证明邮储银行岳阳分行已于2018年1月13日实际缴纳了诉讼费，也不能证明邮储银行岳阳分行向叶剑波、李志军主张了担保债权。邮储银行岳阳分行向叶剑波、李志军主张担保责任承担，明显已超过保证期间。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。邮储银行岳阳分行向一审法院起诉请求：1、请求判令张恩庭、王金霞立即清偿贷款本金125693.95元、利息及罚息17862.58元，合计143556.53元，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；2、判令张恩庭、王金霞、叶剑波、李志军、陈夕阳、李杏相互之间承担无限连带清偿责任；3、判令张恩庭、王金霞、叶剑波、李志军、陈夕阳、李杏共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张恩庭与王金霞、叶剑波与李志军、陈夕阳与李杏分别为夫妻关系。2016年4月13日，张恩庭、王金霞、叶剑波、李志军、陈夕阳与案外人（女，身份不明，冒充被告李杏）与邮储银行岳阳分行签订《小额贷款联保协议书》，约定的主要内容为：乙方（张恩庭、王金霞、叶剑波、李志军、陈夕阳、李杏）成员自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，并推选叶剑波为联保小组牵头人。从2016年4月13日起至2018年4月13日止，邮储银行岳阳分行（甲方）可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，协议书落款部分有双方当事人印章及签字确认（其中李杏签名系案外人冒签）。2016年4月13日，张恩庭与邮储银行岳阳分行签订了一份《小额联保借款合同》，主要内容为张恩庭向邮储银行岳阳分行贷款15万元，借款期限为一年，年利率13.5%，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，罚息利率为17.55%，张恩庭、王金霞在借款合同上签字确认。邮储银行岳阳分行于同日向张恩庭在邮政储蓄银行的账户内发放了15万元贷款，张恩庭在邮储银行岳阳分行提供的借款（手工）借据上进行了签字确认。之后张恩庭、王金霞未按期还贷，截止2017年12月6日，张恩庭、王金霞共计拖欠邮储银行岳阳分行贷款本金125693.95元、利息及罚息17862.58元，合计143556.53元。邮储银行岳阳分行因催讨未果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，邮储银行岳阳分行与张恩庭、王金霞所签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，邮储银行岳阳分行依约向张恩庭发放了贷款，张恩庭、王金霞收到上述借款后，未按照合同约定偿还履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对邮储银行岳阳分行据此主张由张恩庭、王金霞归还欠款本息及罚息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于担保责任，张恩庭、王金霞、叶剑波、李志军、陈夕阳与邮储银行岳阳分行签订了《小额贷款联保协议书》，应依约为上述贷款提供连带责任保证，保证期间应自借款之日起至借款到期后二年，因本案贷款合同所约定的贷款期限为一年，故保证期间应自2016年4月13日起至2019年4月13日止。在本案诉讼过程中，邮储银行岳阳分行并未向法庭提供在上述保证期间向保证人即叶剑波、李志军、陈夕阳主张保证责任的相应证据，故依据担保法相关规定，叶剑波、李志军、陈夕阳作为保证人，应依法免除保证责任，无需承担连带还款责任；此外，邮储银行岳阳分行未对张恩庭、王金霞、叶剑波、李志军、陈夕阳、李杏身份信息进行仔细审查，致使案外人冒充李杏签订协议，邮储银行岳阳分行自身亦存在相应过错，李杏据此亦不应承担保证责任。因邮储银行岳阳分行未提供为实现本案债权所支出的其他费用的证据，故对其要求张恩庭、王金霞、叶剑波、李志军、陈夕阳、李杏承担相关费用的诉讼请求，一审法院不予支持。张恩庭、李志军、李杏经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限张恩庭、王金霞于判决生效后十日内向邮储银行岳阳分行偿还借款本金125693.95元，利息及罚息17862.58元，并自2017年12月7日起按年利率17.55%的标准（利息及罚息）计算至全部款项清偿之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回邮储银行岳阳分行对叶剑波、李志军、陈夕阳、李杏的诉讼请求。案件受理费3172元，由张恩庭、王金霞负担。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮储银行岳阳分行提交了缴款通知书及2018年7月6日向叶剑波、陈夕阳上门催讨的照片，拟证明已在保证有效期内向叶剑波、李志军、陈夕阳、李杏提起诉讼主张权利。叶剑波、李志军质证认为缴款通知书不是缴费凭证，与本案无关联，不能证明邮储银行岳阳分行在保证有效期内主张了权利。陈夕阳质证认为缴款通知书的真实性由法院确认，照片虽真实，但并未向其主张债权。本院认为，邮储银行岳阳分行提交的缴款通知书，该缴款通知书与一审法院留存的诉讼费缴费税票一致，真实性予以确认，亦能证明邮储银行岳阳分行于2018年1月13日即已提起诉讼并缴清了诉讼费，本院予以采信；照片真实，本院予以采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，邮储银行岳阳分行是否在保证期间内向叶剑波、李志军、陈夕阳、李杏主张过承担担保责任？叶剑波、李志军、陈夕阳、李杏应否对张恩庭、王金霞的债务承担连带清偿责任？根据联保协议第六条第三款的约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，张恩庭、王金霞的借款期间为2016年4月13日至2017年4月13日，叶剑波、李志军、陈夕阳、李杏的保证期间自2017年4月14日至2019年4月13日止。邮储银行岳阳分行已于2018年1月13日将张恩庭、王金霞、叶剑波、李志军、陈夕阳、李杏六人诉至法院并缴纳了相应的诉讼费用，邮储银行岳阳分行已在保证期间内要求四位保证人承担保证责任。一审法院以邮储银行岳阳分行无证据证明其在保证期间向保证人主张保证责任而免除保证人的保证责任不当，本院予以纠正。叶剑波、李志军、陈夕阳应当对张恩庭、王金霞的债务按合同约定承担连带清偿责任。叶剑波、李志军、陈夕阳承担保证责任后，有权向张恩庭、王金霞追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。至于李杏应否与张恩庭、王金霞承担连带清偿责任，根据一审已查明的事实，因邮储银行岳阳分行未对李杏等人身份信息核实审查，导致案外人冒充李杏签订案涉协议，邮储银行岳阳分行存在过错，李杏不应当承担保证责任。邮储银行岳阳分行提出要求李杏承担保证责任的主张无据可依，本院不予支持。综上所述，邮储银行岳阳分行的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，处理欠妥，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘06民初2774号民事判决第一项；二、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘06民初2774号民事判决第二项；三、由叶剑波、李志军、陈夕阳对上述款项负连带清偿责任；担保人承担保证责任后，可向张恩庭、王金霞追偿；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3172元，二审案件受理费3171元，共计6343元，由张恩庭、王金霞、叶剑波、李志军、陈夕阳共同负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年七月七日书记员  严贞棠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。