上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2772号上诉人(原审被告)：奚某1，女，1946年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱强。被上诉人(原审原告)：奚某2，女，1943年4月21日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：奚某3，男，1950年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：奚某4，男，1939年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：周爱芬(系奚某4之妻)，女，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：陈某某，女，1963年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人奚某1因与被上诉人奚某2、奚某3、奚某4、陈某某法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初13107民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。奚某1上诉请求：1.将本案发回一审法院重审；2.本案一、二审案件受理费均由各被上诉人负担。事实和理由：母亲陆美珍曾向各名子女表示将上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：28号104室房屋)给奚某1作为对奚某1曾下放新疆的“补偿”，且在购买该房屋时奚某1有出资贡献。此外，陆美珍还向各名子女表示将上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：30号602室房屋)给奚龙海，将上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：61号305室房屋)给奚某3。因奚某4、奚某2户口早已迁出并享受过福利分房，陆美珍将动迁款中的部分钱款给予奚某4、奚某2作为“补偿”。奚龙海、奚某2、奚某1、奚某3、奚某4对陆美珍的上述安排均无异议。2010年7月，奚某3向奚某1提出双方互写一份放弃对方房屋继承权的《自愿书》，奚某1写了一份放弃继承61号305室房屋的《自愿书》给奚某3后，奚某3却以各种理由推脱不给奚某1放弃继承28号104室房屋的《自愿书》。综上，奚某1之所以放弃继承30号602室房屋、61号305室房屋，是因为其他兄弟姐妹许诺放弃继承28号104室房屋。法院在认定当事人意思表示是否真实的时候，应考虑当事人意思表示的整体性，而不能断章取义。奚某3、奚某4均书面辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。奚某2、陈某某均未作答辩。奚某2向一审法院起诉请求：被继承人陆美珍名下的28号104室房屋产权的四分之一由奚某2继承，奚某1支付奚某2该房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)425,000元。一审法院认定事实：被继承人陆美珍与奚福泉系原配夫妻，共生育五名子女，即奚某4、奚龙海、奚某2、奚某1、奚某3。被继承人陆美珍的父母及配偶奚福泉均已先于其过世，陆美珍于2000年7月21日报死亡，奚龙海于2014年4月4日过世，奚龙海的配偶滕莉妹于2013年8月5日报死亡，奚龙海与滕莉妹生前生育一子奚灵已死亡，另两人有一继女陈某某。被继承人陆美珍过世时有三套房屋登记在其名下，分别为30号602室房屋、28号104室房屋、61号305室房屋。被继承人陆美珍未留有遗嘱或遗赠抚养协议。一审法院审理中查明：1.30号602室房屋情况。2005年3月29日，上海市杨浦区公证处出具《公证书》，载明“继承人：奚龙海，男，一九四一年十月十四日出生，现住上海市眉州路五一五弄三十号六○二室。被继承人：陆美珍，女，一九一八年十月十八日出生，原住上海市眉州路五一五弄二十八号一○四室，已死亡。兹证明继承人奚龙海是被继承人陆美珍的儿子。被继承人陆美珍于二○○○年七月二十日在上海市死亡，遗有坐落在上海市眉州路五一五弄三十号六○二室房屋壹套，未发现死者留下遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人陆美珍的遗产应由其父母、子女奚某4、奚龙海、奚某2、奚某1、奚某3、配偶奚福泉共同继承。由于被继承人陆美珍的父母、配偶均先于其死亡，子女奚某4、奚某2、奚某1、奚某3对上述遗产均自愿表示放弃继承权，为此，被继承人陆美珍的上述遗产依法应由奚龙海继承”。后奚龙海将该房屋出售。本案各方当事人对此均无异议。2.28号104室房屋情况。2010年7月30日，奚龙海签署《自愿书》一份，载明“我奚龙海自愿放弃眉州路XXX弄XXX号XXX室继承权。特请邻居里委干部见证、为荷。自愿者：奚龙海。见证人：张紫女、顾琪华”。现各方当事人均认可该房屋价值1,700,000元，由奚某1取得该房屋产权，其余继承人主张相应继承份额的房屋折价款。3.61号305室房屋情况，2009年元月9日，奚龙海签署《自愿书》一份，载明“母亲陆美珍生前育有五子女(奚某4、龙海、海宝、海珍、晓鹿)，母亲于2000年七月廿日去世前与晓鹿共同生活20多年，得到了照顾。我自愿放弃眉州路XXX弄XXX号XXX室的继承权。特请邻居、河间里委干部见证放弃继承权自愿书。自愿人、奚龙海。见证人：辛保生、杨才英”。2009年3月10日，奚某2签署《自愿书》一份，载明“我奚某2自愿放弃眉州路XXX弄XXX号XXX室继承权。特请邻居、里委干部见证。自愿人：奚某2。见证人：杨才英、顾琪华”。2010年7月30日，奚某1签署《自愿书》一份，载明“我奚某1自愿放弃眉州路XXX弄XXX号XXX室继承权，特请邻居、里委干部见证为荷。自愿者：奚某1。见证人：张紫女、顾琪华”。一审法院另查，(2015)杨民四(民)初字第2888号民事判决书判决驳回奚某3要求确认61号305室房屋产权归其所有的诉讼请求。后奚某3上诉，(2015)沪二中民二(民)终字第2823号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。一审审理中，奚某1申请对该房屋价值进行司法评估，经评估该房屋价值3,462,000元，奚某1支付房屋评估费10,000元。陈某某于一审审理期间庭前辩称，认可被继承人陆美珍的社会关系情况。认可被继承人陆美珍过世时名下登记有三套房屋，分别为30号602室房屋、28号104室房屋、61号305室房屋。被继承人陆美珍未留有遗嘱或遗赠抚养协议。30号602室房屋，所有继承人均已办理了继承公证，其余继承人自愿放弃继承权，该房屋产权归奚龙海所有，后由其出售；28号104室房屋，认可该房屋价格1,700,000元，认可奚龙海于2010年7月30日签署的自愿放弃28号104室继承权的《自愿书》，认可放弃对该房屋的继承权；61号305室房屋，认可奚龙海自愿书写放弃该房屋继承权的《自愿书》内容，但是由于奚龙海继承的30号602室房屋产权性质与该房屋性质一致，希望给予陈某某适当补偿。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人陆美珍生前未立遗嘱或者签订遗赠扶养协议，故其遗产按法定继承办理。本案的遗产范围经审理认定为30号602室房屋、28号104室房屋、61号305室房屋产权。2005年3月29日，上海市杨浦区公证处已就30号602室房屋产权继承出具《公证书》，由于被继承人陆美珍的父母、配偶均先于其死亡，子女奚某4、奚某2、奚某1、奚某3对上述遗产均自愿表示放弃继承权，故被继承人陆美珍的上述遗产依法由奚龙海继承，后奚龙海将该房屋出售，当事人对此均无异议，故该房屋产权继承事宜已经处理完毕。2010年7月30日，奚龙海签署《自愿书》一份，载明自愿放弃28号104室房屋产权的继承权，陈某某作为奚龙海的继女对此亦予以认可，故该房屋产权份额应由剩余继承人奚某2、奚某1、奚某4、奚某3按法定继承取得，上述继承人已就该房屋价值1,700,000元达成一致意见，且均认可由奚某1取得该房屋产权，其余继承人取得相应房屋折价款，故奚某2、奚某4、奚某3均应取得房屋折价款425,000元。至于61号305室房屋产权，奚某3虽坚持认为应归其所有，但生效的法律文书已明确该房屋产权归被继承人陆美珍所有，现奚某3无法提供足以推翻生效法律文书的证据，故认定该房屋产权仍应作为遗产处理。奚某2、奚某1及奚龙海均就该房屋出具了自愿放弃继承的《自愿书》，奚某4当庭表示放弃该房屋继承权，现奚某1当庭表示不予认可其书写的《自愿书》，要求参与该房屋产权份额的继承，故该房屋产权份额继承的争议焦点在于奚某1书写的《自愿书》现在是否有效，首先，该《自愿书》在书写时系奚某1的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，亦不损害社会公共利益及第三方利益；其次，放弃继承行为系单方法律行为，继承人作出真实意思表示即可生效，无需他人同意，所以继承开始后，各方均应受处分行为的法律拘束。综上，《自愿书》真实合法有效，当事人均应恪守承诺。由于除奚某3外的继承人均放弃该房屋产权的继承，故该房屋产权均归奚某3所有。陈某某经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故一审法院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归奚某1所有，办理房屋产权变更所产生的相关费用由奚某1承担，奚某1应于本判决生效之日起十日内支付奚某2、奚某4、奚某3房屋折价款各425,000元；二、上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归奚某3所有，办理房屋产权变更所产生的相关费用由奚某3承担。二审中，当事人均未提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据当事人的诉辩意见及提交的其他证据经质证属实后，对本案事实进行了认定，在此基础上依法作出的原审判决并无不当，且理由阐述较为充分，故本院予以认同。现上诉人奚某1虽不同意一审判决，但并未提供新的事实或证据来证明其上诉理由及上诉主张能够成立，故本院认可原审法院对本案事实的认定及对相关法律、法规的理解适用，对上诉人奚某1的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人奚某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币47,920元，由上诉人奚某1负担。本判决为终审判决。法官助理张承恩审判长  金正华审判员  沈 燕审判员  陆晓波二〇二〇年七月三十一日书记员  张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……