四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川06民终335号 上诉人（原审被告）：刘某2，男，汉族，1938年1月2日出生，住四川省中江县。 上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1939年4月23出生，住中江县。 被上诉人（原审原告）：朱某，女，汉族，1983年5月12日出生，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，2012年7月16日出生，住四川省中江县。 法定代理人：朱某，女，汉族，1983年5月12日出生，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：易某，女，汉族，2005年1月17日出生，住四川省中江县。 法定代理人：朱某，女，汉族，1983年5月12日出生，住四川省中江县。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。 上诉人刘某2、张某与被上诉人朱某、刘某1、易某继承纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初2207号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人刘某2、张某二审诉讼请求：撤销原判，依法认定本案房屋属上诉人与被继承人刘正军共有，上诉人占房屋的三分之二，其余三分之一由上诉人与被上诉人依法分割。事实及理由：本案房屋系上诉人出资购买案外人刘学敏的房子后加建，于2014年12月办理了集体土地使用权证，载明本案房屋系二上诉人与刘正军共有。上诉人是精准扶贫户，一楼的厕所、圈舍、厨房是2018年扶贫资金建设的。一审法院认定陈金花偿还了刘正军2万元建房款，就认定房屋是刘正军的个人财产，但还款与房屋所有权没有必然联系。 被上诉人朱某、刘某1、易某辩称：朱某与刘正军于2011年就同居生活，建立恋爱关系时修建的二楼。本案房屋是2014年12月办理的土地使用权证，但刘正军于2014年5月1日去世的，土地证不是被上诉人的丈夫办理的，证据存在瑕疵。借款纠纷不应在本案中处理。 朱某一审诉讼请求：一、依法判决坐落在中江县的砖房结构房屋由三原告全部继承；二、依法判决二被告搬离三原告所住的房屋；三、本案诉讼费由原、被告共同承担。 一审法院认定事实：原告朱某与刘正军（2014年5月1日因交通事故死亡）于2011年10月初建立恋爱关系后便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方在中江县民政局办理结婚登记，因为双方系同村居民，朱某未将户口迁移至男方家庭户口上,双方于××××年××月××日生育一子刘某1。原告朱某与刘正军结婚时携带一非婚生女易某（刘正军死亡时未满9周岁），因为双方系同村居民，与朱某一样，非婚生女易某也未将户口迁移至男方家庭户口上。刘正军为与原告朱某结婚于2012年初花15000左右人民币向本村居民刘学敏购买了位于中江县使用面积为90平方米的砖混结构房屋一处，双方未到相关部门办理房屋过户手续。当初由刘正军购买所得时，该房屋仅有一层砖混结构房屋4间，另有楼梯间、后厨房及杂物间。为结婚后用，刘正军又在该房屋楼顶上按原房屋结构加盖了一层。在刘正军于2014年5月1日死亡后，被告刘某2于2014年12月单方持户口簿到对刘正军购得的房屋办理了农村集体房屋土地使用权证，该证记事页内记载：该户家庭人口3人，家庭成员姓名：刘某2、张某、刘正军。二被告在刘正军死亡后已获得包括赡养费在内的相应赔偿款，而该处房屋至起诉时未予以分割。另查明，二被告刘某2、张某结婚时，张某携带一女刘某3（现已成家立业）和一子刘正军（当时正2周岁）与刘某2一起在广福镇长胜村2组生活，婚后二被告又共同生育一子刘某4（现已成家立业）。被告刘某2系证人刘某3、死者刘正军之继父，被告张某系死者刘正军之母，原告朱某系死者刘正军之妻，原告刘某1系死者刘正军之子（刘正军死亡时未满3周岁），原告易某系死者刘正军之继女（刘正军死亡时未满9周岁）。刘正军死亡前及婚后两年即与二被告分家生活，曾与其弟刘某4商量按月各给付二被告200元赡养费，二被告单独生活以度晚年。还查明，在刘正军购得上述房屋以前，本案二被告之子刘某4在另处修好楼房结婚后，即与本案二被告分开居住，二被告便与刘正军在老屋居住。刘正军在十五六岁就外出打工，与原告朱某结婚前很少回家。购得该处房屋后，二被告所修建的老屋因破旧被撤，二被告遂与刘正军一起住进现讼争分割的房屋内。 一审法院认为，本案所涉房屋应属死者刘正军的遗产，应当由其合法的继承人依法继承。这些合法的继承人应当是配偶、子女和父母。刘正军虽然不是被告刘某2亲生，但与刘某2形成了扶养关系，被告刘某2是死者刘正军的继父，同样，非婚生女易某虽然不是刘正军所亲生，也与刘正军形成了扶养关系，死者刘正军是易某的继父，二人均有权利参与本案继承，被告方辨称易某不能参加继承的意见，无事实和法律依据，一审法院不予采纳；被告方还辨称案涉房屋应属死者刘正军与二被告的共同财产，其所举证据仅有儿媳陈金花、女儿刘秀英、被告张某亲弟张洪茂的证言及2014年12月被告刘某2单方办理的集体土地使用权证，但三位证人证言均与二被告有相当紧密的利害关系，其证明力及其微弱，且本案第一次开庭后，证人陈金花向原告朱某收取了其替夫（刘正军）偿还的购房款20000元，并出具欠条还欠陈金花家10000元，这些事实足以表明，购买、装修、重修房屋均由刘正军出资、组织、料理完成，再结合农村生活经验看，二被告年事高体弱多病、长期务农，在为小儿刘某4修好一处楼房后，又会有存款几何为刘某2继子女刘正军购买房屋？经一审法院核实政府相关主管部门，农村2014年办理的农村房屋土地使用权证，将在不久后统一作废，因在办理程序上有瑕疵，即使该证属合法有效，但也不能就此认定土地上的房屋定属二被告与刘正军共同共有，因此，被告方所举证据不具有真实性，一审法院不予采信；再看原告方的证据，原告方的数位证人证言及法院依职权调查当时参与装修建房的工人的笔录均能证明，购买该处房屋是由死者刘正军出资的，二被告等亲属只是帮了一些工而已，长胜村基层组织也出具了相应证明，法院予以了核实，均能证明购买该处房屋由死者刘正军出资可能性更大，比较原被告双方提交的证据，原告方的证据符合法律规定的证据三性，应当予以采信，因此，二被告辨称自己出资购买了该房屋，该处房屋应属共同共有的意见无事实和法律依据，一审法院不予采纳。本案讼争的房屋应为死者刘正军的遗产，继承的顺序为：配偶、子女、父母。在依法分割遗产时，依照我国继承法、婚姻法的相关规定可以适当照顾作为妇女儿童的原告一方，二被告在刘正军死亡时已就赡养费得到了相应赔偿，且尚有两个子女尚在，又享有政府的相应优惠照顾政策，生活较三原告（一拖二的家庭）更轻松一些，三原告可以适当多分一点刘正军的遗产。关于原告方请求二被告搬出该房屋的意见，因二被告长期居住于此，经询问二被告意见，二被告不愿搬出，二被告小儿一家也不愿意接纳二老与其一起居住生活，因此，二被告可以暂不搬出该幢房屋，可以在分得的房屋内居住生活，因此，一审法院对原告方的第二项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第十条、第十三条及《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，判决：一、由被告刘某2、张某共同分得刘正军遗产（位于中江县砖混结构房屋一处）中的面朝罗桂公路出房屋左手一侧正房二间，归二被告所有，其余房屋由原告朱某、刘某1、易某共同分得，归三原告所有； 二、驳回原告方的其余诉讼请求。 案件受理费100元，原、被告各自承担一半，由原告朱某承担50元，被告刘某2、张某承担50元。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。 本案的争议焦点为：一、案涉房屋系刘正军的个人财产还是刘某2、张某与刘正军共同共有财产；二、案涉房屋应当如何分割？ 关于争议焦点一，依照一审法院对案涉房屋所在村委会主任及案涉房屋的承建人邓某的调查，证实刘某2、张某无钱购买案外人刘学敏的房屋，也无钱加修本案房屋，案涉房屋系刘正军出资购买并加修的。上诉人主张案涉房屋系上诉人购买并与刘正军共同修建的，未向法院提交其资金来源的证据。一审中上诉人申请其儿媳陈金花、女儿刘秀英及张某亲弟张洪茂的证言，该证言与上诉人具有利害关系，且本案案涉房屋的集体土地使用权证系刘正军死亡后才办理的。结合刘某2、张某系所在村的精准扶贫户等情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人刘某2、张某主张本案房屋系与刘正军共有，因证据不足，本院不予支持。 关于争议焦点二，刘某2、张某系与死者刘正军形成扶养关系的父母，易某系与刘正军形成扶养关系的子女，刘某1系刘正军的子女，朱某系刘正军的配偶。现无证据证明刘正军死亡前对其财产订立了遗嘱，案涉财产应按照法定继承处理。根据案涉房屋的现状，案涉房屋共计两层，一楼有正房三间及楼梯间，二楼有三间正房、利用一楼街沿的空间所形成二楼客厅、客房一间及二楼楼梯间。依照各继承人可能继承的份额、参照双方在庭外达成的调解方案，根据房屋的实际利用空间及生活便利，一楼三间正房归上诉人所有为宜，一楼正房后的厨房及家禽圈舍归二上诉人使用；二楼的全部房屋归被上诉人所有为宜。一、二楼的楼梯归双方共同使用，朱某在一楼楼梯间前面的小屋另开门上二楼，不再经过一楼的堂屋上二楼。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2019）川0623民初2207号民事判决； 二、位于四川省中江县砖混结构的房屋一楼三间正房归上诉人刘某2、张某所有； 二、位于四川省中江县房屋归朱某、刘某1、易某所有； 三、位于四川省中江县的楼梯归刘某2、张某、朱某、刘某1、易某共同使用，朱某在一楼楼梯间前面的小屋另开门上二楼，不再经过一楼的堂屋上二楼； 四、驳回朱某、刘某1、易某的其他诉讼请求。 审判长  黄晓宇 审判员  邵 敏 审判员  罗德东 二〇二〇年七月二日 书记员  黄 静