贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1683号上诉人（原审原告）：余杰，男，1981年9月24日出生，苗族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人（特别授权）：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司，住所地凯里市西门街272号附1号门面。法定代表人：石永强，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：石永强，男，1988年9月4日出生，苗族，住贵州省思南县。上诉人余杰因与被上诉人凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司（以下简称一品鲜公司）、石永强买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，上诉人余杰及其委托代理人张安权、被上诉人一品鲜公司的法定代表人石永强于2020年7月日到庭接受本院询问。本案现已审理终结。余杰上诉请求：1、依法撤销凯里市人民法院作出的（2019)黔2601民初6105号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与一品鲜公司之间的买卖关系客观存在，一品鲜公司于约于法负有支付货款的义务。上诉人与一品鲜公司达成口头买卖协议，遂于2018年1月24日至4月23日向一品鲜公司供应食材，截止2018年4月23日，上诉人给一品鲜公司供货产生货款共计245498.25元，供货期间被上诉人已陆续支付货款160469.18元。为此，双方于2018年8月8日就尚欠货款进行核实结算，一品鲜公司尚欠货款85029.07元，于当日一品鲜公司向上诉人出具《一品鲜应付账款明细表》一张，并加盖公司印章予以确认。同时，还向上诉人出具《回款承诺书》，承诺书中明确表明尚欠“食材供应商（余杰）”食材货款85029.07元的事实，一品鲜公司及石永强在承诺书上均巳盖章签名予以确认。因此，余杰与一品鲜公司之间的买卖关系客观存在。庭审中，一品鲜公司当天出示其与贵州高投南方实业有限公司（下称“高投公司”）签订的《买卖合同》、《一品鲜应付账款明细表》以及《回款承诺书》和《民事起诉状》，但与余杰主张的不是同一笔货款。因为，高投公司和余杰虽在同一时间段分别向一品鲜公司供应食材，但是高投公司和佘杰供应食材产生的货款均巳分别由一品鲜公司及法定代表人石永强核实确认，且完全可以区分不存在混同的情形。因此，一品鲜公司、石永强辩称余杰不是诉讼主体的理由完全不能成立。一品鲜公司应按其承诺支付上诉人货款及利息、律师费，石永强承担连带清偿责任。一审判决驳回上诉人的诉请理由不符合法律逻辑，完全不能成立。望二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。一品鲜公司和石永强均未作出答辩，但在本院庭询时，石永强辩称，其与余杰没有买卖合同，没有生意上的来往，承诺书是夹在高投公司拿的一大堆材料中误签字的。被上诉人与南方高投公司的买卖合同与余杰没有关系。余杰向一审法院起诉请求：1、判决被告一品鲜公司向原告支付货款85029.07元；2、判决被告一品鲜公司向原告支付利息20407元（以85029.07元为基数，按月利率2%，暂从2018年9月1日计算至2019年8月31日，共计12个月，剩余利息计算至货款全部清偿日止）；3、判决被告一品鲜公司支付原告为实现债权支出的律师费6500元；4、判决被告石永强对前述款项承担连带保证责任；5、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月8日,被告石永强在《回款承诺书》和《一品鲜应付账款明细表》上盖章和签名，其中《回款承诺书》载明:“食材供应商（余杰）于2018年1月24日向本人所经营的公司（凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司；法定代表人：石永强；身份证号：5222251988××××××××）供应食材至2018年4月23日结束，应付食材供应商（余杰）食材货款合计245498.25元。期间我公司已支付160469.18元食材货款，具体明细见附表。余额85029.07元截止2018年7月23日食材货款未付，针对该笔欠款，我司向食材供应商（余杰）作出如下承诺：1、2018年8月31日前向食材供应商（余杰）支付货款40000元；2、2018年9月30日前向食材供应商（余杰）支付货款45029.07元。针对上述欠款，本人愿意对凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司与食材供应商（余杰）签订的合同项下出生的一切债务及食材供应商（余杰）为实现债权产生的合理费用（律师费、诉讼费等）承担连带保证责任，担保期间自还款期限届满之日起至货款本息付清之日止。若本人及公司未遵照本回款承诺书相关约定向食材供应商（余杰）付款，本人及公司除接受双方协商通过的按照2%月计算资金利息外，同时接受违反协商约定所产生的法律责任以及相关法律费用。”该《回款承诺书》上有被告一品鲜公司盖章，有被告石永强签名作为担保人。《一品鲜应付账款明细表》载明结算金额为245498.25元，已回款160469.18元，欠账款85029.07元。一审法院认为：原、被告之间是否成立买卖合同关系。对于争议焦点,《民事证据规定》第五条规定:“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”因此,在买卖合同纠纷案件中,主张合同成立的一方当事人,对合同成立的事实承担举证责任。本案中,原告主张双方成立买卖合同关系,提交了具有二被告盖章和签名的《回款承诺书》、《一品鲜应付账款明细表》，以及《一品鲜结算明细表》予以证实，而被告对此予以否认,被告认为原告提供的《回款承诺书》、《一品鲜应付账款明细表》中被告盖章签名是被误导而为、《一品鲜结算明细表》也只是被告与贵州高投南方实业公司发生的买卖关系。被告提供了与贵州高投南方实业公司签订的《农副产品贸易销售合同》、《一品鲜应付账款明细表》、《回款承诺书》，证明与二被告存在买卖合同关系的是贵州高投南方实业公司，而不是本案原告余杰。因原、被告所提交证据多有相似之处，原告提供的《一品鲜结算明细表》系由贵州高投南方实业公司工作人员制作经办，原告称被告已向原告支付160469.18元也未能提供相关证据，原告的《法律服务委托协议》中委托方并非原告本人签名，民事起诉状上所留原告联系电话也联系不到原告本人。对诸多问题原告代理人并不知晓，经向原告代理人释明必须要原告到庭参加诉讼，原告仍拒不到庭。原告作为不符合常理，且提供的证据不足以证明其诉讼主张,没有完成举证责任,应承担不利的法律后果。故原告与二被告的买卖合同关系不成立，对原告的诉讼请求,不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第三十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告余杰的全部诉讼请求。案件受理费2538元，减半收取1269元，由原告余杰负担。二审期间，余杰提供了贵州高投南方实业公司出具的情况说明，拟证明余杰诉请的货款与贵州高投南方实业公司无关。一品鲜公司及石永强未提交新证据。石永强提供了情况说明一份。一品鲜公司未提交新证据。经质证，石永强认为余杰要钱，应该是向贵州高投南方实业有限公司要，与一品鲜公司无关。余杰认为石永强提供的情况说明是其自己的说法，该陈述不能成立。经审查，余杰提供的“情况说明”符合证据“三性”，本院予以采信。石永强提供的“情况说明”是其自己的陈述，因与本案事实不符，故本院不予采信。二审查明事实，2017年12月21日，一品鲜公司与案外人贵州高投南方实业有限公司签订《农副产品贸易销售合同》，该合同约定，一品鲜公司从高投公司采购相关货品并负责终端销售、配送及相关市场开拓，贵州高投南方实业有限公司负责从上游供应商处集中采购并销售给一品鲜公司……快速推进农副产品配送业务，占领市场。因贵州高投南方实业有限公司配送的农副产品不能完全满足一品鲜公司需求，为此，贵州高投南方实业有限公司员工田斌运作由其内弟余杰供应贵州高投南方实业有限公司不能满足一品鲜公司需求的部分货品。2018年1月24日至2018年4月23日期间，余杰为一品鲜公司供应食材共计245498.25元，双方经结算，已支付食材货款160469.18元。2018年8月8日,一品鲜公司向食材供应商（余杰）承诺：“1、2018年8月31日前向食材供应商（余杰）支付货款40000元；2、2018年9月30日前向食材供应商（余杰）支付货款45029.07元。针对上述欠款，本人愿意对凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司与食材供应商（余杰）签订的合同项下产生的一切债务及食材供应商（余杰）为实现债权产生的合理费用（律师费、诉讼费等）承担连带保证责任，担保期间自还款期限届满之日起至货款本息付清之日止。若本人及公司未遵照本回款承诺书相关约定向食材供应商（余杰）付款，本人及公司除接受双方协商通过的按照2%月计算资金利息外，同时接受违反协商约定所产生的法律责任以及相关法律费用。”一品鲜公司在该承诺书上盖章，石永强作为担保人也在该承诺书上签名。另查明，1、贵州高投南方实业有限公司向本院出具情况说明，称案涉货款与其公司无关。2、余杰为本案诉讼，聘请律师而支付律师代理费6500元。3.一品鲜公司系自然人独资公司，公司股东为石永强。本院认为：根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案争议焦点为：余杰与一品鲜公司是否存在买卖合同关系。虽然余杰与一品鲜公司没有签订书面的买卖合同，但在贵州高投南方实业有限公司为一品鲜公司供应农副产品时，因贵州高投南方实业有限公司所供货物不能完全满足一品鲜公司的需求，为此，在贵州高投南方实业有限公司为一品鲜公司提供货物的业务人员田斌就将贵州高投南方实业有限公司不能提供的农副产品交由其内弟余杰供应，之后，一品鲜公司的法定代表人石永强在余杰供应的物品结算明细表上签名认可，其在《回款承诺书》中抬头载明:“食材供应商（余杰）……”，由此可见，一品鲜公司对余杰向其供应食材是明知的，且贵州高投南方实业有限公司向本院提供的情况说明也证实余杰提供的货物与其公司无关，因此，余杰所提供的证据材料能够证明其与一品鲜公司存在买卖合同关系。为此，余杰要求一品鲜公司支付欠付货款的请求，应予支持。因供应商余杰为一品鲜公司供应食材共计245498.25元，扣除已支付食材货款160469.18元，一品鲜公司还应支付货款85029.07元，因一品鲜公司未按承诺付款时间2018年9月30日支付剩余货款，故其逾期付款应按其承诺每月2%支付逾期付款利息。对于余杰主张的律师代理费6500元问题，因一品鲜公司承担每月2%逾期付款违约金，已能弥补上诉人的损失，故上诉人余杰要求支付律师代理费的请求，本院不再支持。因石永强作为担保人在回款承诺书上签名，故余杰主张石永强承担连带担保责任的请求予以支持。综上所述，余杰的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；因上诉人余杰二审提交了新证据，导致一审判决认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6105号民事判决；二、凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付余杰货款85029.07元及逾期付款利息（以85029.07元为基数，按月利率2%计算，从2018年9月1日起至货款全部清偿日止）；三、石永强对上述判决第二项债务承担连带保证责任：四、驳回余杰的其他诉讼请求。一审案件受理费1269元，二审案件受理费2538元，共计3807元，由上诉人余杰负担300元，凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司负担3507元。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年七月十六日法官助理张强书记员王嘉