辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终603号上诉人（原审被告）：辽宁省锦州市黑山县胡家镇头道村民委员会，住所地黑山县胡家镇头道村。法定代表人：陈玉海，该村委会主任。委托诉讼代理人：李宏玲，该村委会法律顾问。委托诉讼代理人：王青华，男，1953年6月25日出生，满族，农民，住黑山县。被上诉人（原审原告）：张玉林，男，1955年5月25日出生，满族，农民，现住黑山县。被上诉人（原审原告）：冯光彦，男，1960年10月2日出生，满族，农民，现住黑山县。委托诉讼代理人：李素云，女，1962年7月9日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人辽宁省锦州市黑山县胡家镇头道村民委员会与被上诉人张玉林、冯光彦林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁省锦州市黑山县胡家镇头道村民委员会的委托诉讼代理人李宏玲、王青华，被上诉人张玉林及冯光彦的委托诉讼代理人李素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人辽宁省锦州市黑山县胡家镇头道村民委员会上诉请求：请求依法撤销辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初2643号民事判决，并依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求，不同意给付1.3万元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案的事实是：2009年4月30日上诉人与徐跃祖签订东山刺槐树伐树、更新再植协议。徐跃祖向林业站交纳栽树押金13000元。由于徐跃祖未按约定栽树，为此2010年上诉人与徐跃祖解除协议。之后上诉人与二被上诉人签订协议，协议期限为30年，自2010年5月1日至2040年5月1日止。2010年4月30日二被上诉人交纳林地款（抵押金）22000元。2010年5月14日林业站将徐跃祖的13000元返还上诉人。上诉人出具了收据，原村书记陈树柏在收据上盖了名章。以上事实说明：1、2010年5月14日时任村党支部书记陈树柏就已经知道徐跃祖栽树押金已经返还。为此一审法院认定：原告张玉林、冯光彦得知此事后（2019年）找时任村党支部书记陈树柏，陈树柏当时不知道该育林押金返还给头道村是错误的。2、林业站返还给上诉人的是栽树押金，而不是育林押金，为此一审法院认定林业部门向徐跃祖收取育林押金是错误的。二、一审法院判决上诉人给付二被上诉人育林押金是错误的。1、上诉人收到林业站返还的栽树押金与二被上诉人无关。根据合同相对性原则，交纳栽树押金的是徐跃祖，与二被上诉人无关。是否返还都应该返还给合同相对方，而不是第三方。而且林业站返还的时间是2010年5月14日，并不是二被上诉人完成了徐跃祖没有完成的栽植树木工作（二被上诉人的承包期是从2010年5月1日开始，返还时二被上诉人还未完成栽植树木工作）。2、与二被上诉人签订协议的主体是上诉人，而不是时任村党支部村书记陈树柏个人，其个人的承诺行为没有法律效力，不能代表村委会。被上诉人张玉林、冯光彦答辩称，一审判决写的是徐跃祖栽树押金。我要求上诉人把钱给我，徐跃祖没有完成栽树任务，是冯光彦和张玉林完成的任务。当时提出了徐跃祖栽树押金应归我方所有，后来跟陈树柏也提出这个事了，陈树柏说如果这个事有就给我方栽树押金。认可一审判决的结果。原告张玉林、冯光彦向一审法院起诉称：1、要求被告把育林押金15000元兑现给原告张玉林、冯光彦；2、诉讼费由被告承担。经原审查明：2010年5月1日，作为甲方的头道村民委员会与作为乙方的原告张玉林、冯光彦签订协议书。被告头道村委会将村东山刺槐树林地承包给原告张玉林、冯光彦。承包期限30年，自2010年5月1日至2040年5月1日止。双方约定，如果国家对造林有优待补助，归乙方所有。2009年4月30日，被告头道村民委员会与案外人徐跃祖签订伐树协议，双方约定，头道村东山刺槐树2005年已抵债给信用社，树木卖给徐跃祖，所有批树手续、育林基金、造林押金等均由乙方负责，头道村不负任何责任。刺槐树砍伐后，必须按原面积按林业部门规定进行再植刺槐树，再植树木支出费用均由乙方徐跃祖负责，二年内乙方出资每年1000元，甲方找人对幼树进行看护，二年后林业局验收合格树木成活达标后，头道村接收，产权归头道村所有。同时徐跃祖向林业部门缴纳押金13000元。后徐跃祖未能按照协议要求按林业部门规定进行再植刺槐树。原告张玉林、冯光彦承包林地后，对徐跃祖砍伐后留存的树根进行了挖掘，平整了树地，购买并栽种了树苗。2010年5月14日，林业站将徐跃祖交纳的13000元育林押金返还给头道村。原告张玉林、冯光彦得知此事后找时任村党支部书记陈树柏，陈树柏当时不知道该育林押金返还给头道村，承诺如果该育林押金返还给村委会，该押金就归二原告所有。原审认为，林业部门向徐跃祖收取育林押金的性质是为了保证徐跃祖砍伐完刺槐树后，按照林业部门的标准再栽植刺槐树。徐跃祖没有按照林业部门的标准再栽植树木，二原告承包林地后，完成了徐跃祖没有完成的栽植树木工作。时任村党支部书记代表村委会承诺该育林押金应该归二原告所有。故徐跃祖交纳的13000元育林押金应该由村委会给付二原告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：被告辽宁省锦州市黑山县胡家镇头道村民委员会于本判决生效后十日内将育林押金13000元给付二原告张玉林、冯光彦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告辽宁省锦州市黑山县胡家镇头道村民委员会承担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法订立的合同受法律保护，订立合同的双方应该按照合同的约定履行各自的义务。2009年村委会与案外人徐跃祖签订了伐树协议，徐跃祖在砍伐刺槐树后，没有按照双方的约定，进行再植刺槐树，为此林业站将徐跃祖交纳的13000元栽树押金予以扣留。2010年村委会与徐跃祖解除了伐树协议。同年5月14日，林业站将该13000元栽树押金返还给头道村。同年5月1日，上诉人村委会将徐跃祖砍伐后没有再栽树的林地发包给被上诉人张玉林、冯光彦，并签订了林地承包协议书。以上事实属实。现上诉人村委会提出，要求改判驳回二被上诉人的诉讼请求，不同意给付1.3万元的上诉理由。经查，村委会与张玉林、冯光彦签订的林地承包协议书约定:1、承包期30年。2、张玉林、冯光彦予交押金22000元，三年后林木成活85%以上返还押金，达不到成活标准，啥时达标啥时返还。……7、林木产权双方各50%。8、国家征用、招商开发，林木补偿归双方各50%，林地补偿80%归村委会，20%归张玉林、冯光彦。如果国家对造林有优待补助归张玉林、冯光彦。该协议中没有标注张玉林、冯光彦在该林地上造林是替徐跃祖履行栽树义务，亦无确认该林地承包协议是村委会与徐跃祖签订伐树协议的延续。该林地承包协议是完全独立的协议，张玉林、冯光彦是在村委会与徐跃祖解除伐树协议后，才取得了承包该林地的资格。且林业站将该栽树押金返还给头道村时，张玉林、冯光彦与村委会刚刚签订承包协议。13000元是徐跃祖交付的栽树押金，而非林地承包协议中约定的国家对造林的优待补助。即使时任村书记的陈树柏曾承诺13000元栽树押金给张玉林、冯光彦，但依据现有证据可确认该行为是其个人行为，不能代表村委会。故上诉人的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初2643号判决；二、驳回张玉林、冯光彦的诉讼请求。一审案件受理费88元，二审案件受理费166元，均由张玉林、冯光彦负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业317246011926500二〇二〇年七月二十九日20735615886600法官助理田稷书记员高俊格