辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异411号案外人：于世光，男，1954年1月4日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地大连市沙河口区高尔基路237号。负责人：姚勤波，董事长。委托诉讼代理人：胡婧璇，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。被执行人：大连锦绣大厦有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路69号。法定代表人：潘东民，总经理。委托诉讼代理人：许靖宗，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：井元杰，北京市盈科（大连）律师事务所律师（实习）。在本院执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司（以下简称中建八局东北分公司）与被执行人大连锦绣大厦有限公司（以下简称锦绣公司）拖欠工程款纠纷一案中，案外人于世光对本院执行位于大连市西岗区新开路锦绣大厦25层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于世光称，请求：1、依法确认案外人与锦绣公司签订的《商品房买卖合同》真实合法有效；2、由于申请执行人迟延申请和原被执行人已故的原因，本案已经丧失申请执行的溯及力；3、依法确认（2020）辽02执恢286号公告的内容是在案外人不知情的情况下作出的，不但缺乏事实依据，而且违背司法透明的社会主义法治理念；4、依照合同法的相关规定，确保案外人的合法权益不受侵害。理由如下，案外人于2009年11月份与锦绣公司签订《商品房买卖合同》，当时锦绣公司出具了商品房预售许可证等复印件。合同签订后，锦绣公司法定代表人答应马上办理产权证，直到2020年5月27日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02执恢286号公告亦未办理。本案执行依据是辽宁省高级人民法院于1999年3月24日作出的（1998）辽民初字第8号民事调解书，已发生法律效力，并于2001年9月12日作出（2001）辽法执字第4号民事裁定，将锦绣大厦20层至28层共计50套房屋抵债给中建八局东北分公司，时至20年后申请强制执行，于法无据。本案应不予执行。申请执行人中建八局东北分公司辩称，不同意案外人的异议请求。理由如下，1、大连市中级人民法院于2005年1月17日作出（2002）大执他字第2号民事裁定书，第二项内容为将案涉房屋的所有权变更过户给申请执行人中建八局东北分公司。因此，案涉房屋的所有权在2005年就已经转移至中建八局东北分公司。2、案外人不享有商品房消费者居住权，因案外人在与锦秀公司签订买卖合同时，案涉房屋已经被法院查封。综上，案外人不能排除本案执行。本院查明，原告中国建筑第八工程局第四建筑公司与锦绣公司拖欠工程款纠纷一案，辽宁省高级人民法院于1999年3月24日作出（1998）辽民初字第8号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原、被告双方一致同意1995年12月31日前原告已完土建工程及样板房工程，合计价款人民币76520000元。其中：1994年33296118元，1995年42653882元，样板房570000元。被告已向原告支付工程款17690000元，抵材料款20848006.30元，垫付电话费24××3.14元，合计已支付38562939.44元。被告尚欠原告工程款37957060.56元。二、原告同意被告所欠上述工程款随续建工程拨款支付或从被告的售房款中划付。三、为维护原告的合法权益，现被查封的被告位于大连西岗区新开路与长江路交汇口处锦绣大厦南塔楼20层至28层共9层建筑物暂不予解封，如被告需引资或销售应由原告提出，被告将售房款存入原告指定银行账户后再予解封。四、原、被告双方协商同意，原经辽宁省高级人民法院查封的18层和29层至33层（顶层）共六层，由原、被告双方向辽宁省高级人民法院申请予以解封。五、有关工程的其他事项仍按原、被告双方所订合同规定执行。六、本案案件受理费及保全费合计531168.32元，原、被告双方各承担一半。”辽宁省高级人民法院于1999年2月3日作出（1998）辽民初字第8号民事裁定及协助执行通知，查封锦绣公司位于大连市××××路南侧锦绣大厦在建工程南塔楼18层及20至33层（含案涉房屋）。2001年9月12日，辽宁省高级人民法院作出（2001）辽法执字第14号民事裁定，将被执行人所有的位于大连市××新××大厦××、××、××、××、××、××、××、××室、××、××、××、××室、××、××、××、××、××室、××、××、××、××、××室、××、××、××、××、××室（含案涉房屋），共计7135.16平方米，依据评估价值以314217120000元予以抵债。被执行人协助办理产权过户手续。同日，辽宁省高级人民法院向锦绣公司送达该抵债裁定，于2001年9月20日向中国建筑第八工程局第四建筑公司送达。2001年11月25日，辽宁省高级人民法院作出（2001）辽法执字第14号民事裁定，将该案指定本院执行。2005年1月17日，本院作出（2002）大他执字第2号民事裁定，一、解除对被执行人位于大连市××××路锦绣大厦南塔楼第20层（1—6）、23层（1—6）、24层（1—6）、25层（1—6）、26层（1—6）、27层（1—6）、第21层1、4、5、6、第22层1、3、4、5、6、第28层1、2、4、5、6共50套商品住宅房（含案涉房屋）的查封；二、将上述房屋的所有权变更过户给申请执行人中国建筑第八工程局第四建筑公司。2005年4月27日，本院向大连市房地产交易所作出（2002）大他执字第2号协助执行通知，一、解除对被执行人位于大连市××××路锦绣大厦南塔楼第20层（1—6）、第21层1、4、5、6号、第22层1、3、4、5、6号、23层（1—6）、24层（1—6）、25层（1—6）、26层（1—6）、27层（1—6）、第28层1、2、4、5、6号共50套商品住宅房（含案涉房屋）的查封；二、将上述房屋的产权变更过户给申请执行人中国建筑第八工程局第四建筑公司。案涉房屋于2016年产权登记至中国建筑第八工程局有限公司大连分公司名下。2020年5月27日，本院作出（2020）辽02执恢286号《公告》，告知案外人案涉房屋已交付申请执行人，请案涉房屋的占有人、使用人在本公告三十日内自觉迁出案涉房屋。另查，1998年7月13日，锦绣公司与中国建筑第八工程局有限公司大连公司签订锦绣大厦工程补充合同，约定原施工合同签约乙方中国建筑第八工程局第四建筑公司在大连市所经营的施工工程项目，划归中国建筑第八工程局有限公司大连公司管理，原中国建筑第八工程局第四建筑公司在大连市债权债务，由中国建筑第八工程局有限公司大连公司承担。2008年1月，中国建筑第八工程局有限公司大连公司变更为中国建筑第八工程局有限公司大连分公司。2017年6月，中国建筑第八工程局有限公司大连分公司名称变更为中建八局东北分公司。在本案审查过程中，案外人为证明自己主张向本院提供如下证据：1、案外人与锦绣公司于2009年11月13日签订的《商品房买卖合同》，约定锦绣公司将案涉房屋出售给案外人，房屋总价款827150元。2、锦绣公司于2009年11月13日为案外人出具200000元房款收款收据；于2009年11月27日为案外人出具100000元房款收款收据；于2011年8月18日为案外人出具的20000元借款收据。3、案外人与锦绣公司于2010年1月8日签订的《大连市前期物业管理服务协议》及2011年至今的缴纳水电、采暖费等收款收据，拟证明案外人已实际入住案涉房屋。4、大连市房地产测绘中心为锦绣公司出具的《商品房销售面积核定认证书》，拟证明锦绣公司有权出售案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”本案中，案涉房屋于1999年2月3日经辽宁省高级人民法院予以查封，2001年9月12日，辽宁省高级人民法院将案涉房屋抵债给申请执行人，并于同年9月20日向申请执行人送达抵债裁定。至此，案涉房屋所有权已经于2001年9月20日转移至申请执行人。依据相关法律规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，被执行人或者第三人占有案涉财产而拒不移交的，法院应予以强制执行。本院于2020年5月27日作出公告，告知案外人腾退房屋的行为是基于已经生效的以物抵债裁定作出，于法有据。案外人对本院该执行行为提出异议，实质是对辽宁省高级人民法院作出的已生效抵债裁定不服，不应由本院进行审查，对其申请，予以驳回。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”辽宁省高级人民法院于1999年2月查封案涉房屋，于2001年将案涉房屋抵债给申请执行人后将本案指定本院执行，本院于2005年4月将案涉房屋解除查封。由于对案涉房屋的查封、抵债行为均不是本院作出，即使案外人对查封、抵债行为有异议并对案涉房屋主张实体权利请求排除执行，本院亦不应对其所提异议进行审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人于世光的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  唐利群二〇二〇年七月二十日书记员  李玉萱