浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5644号 原告：徐宝庆，男，1950年2月4日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：戴毅，浙江金正大律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：吴越，浙江金正大律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：金华市金东区塘雅镇下金山村村民委员会，住所地金华市金东区塘雅镇下金山村。 负责人：徐桂松，村主任。 委托诉讼代理人：倪振杨，浙江训和律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：马琴琴，浙江训和律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：金华市金东区塘雅镇下金山村股份经济合作社，住所地金华市金东区塘雅镇下金山村。 负责人：范兆明。 委托诉讼代理人：倪艺格，浙江振进律师事务所律师（特别授权）。 第三人：徐春妹，女，1953年2月27日出生，汉族，住金华市金东区。 原告徐宝庆与被告金华市金东区塘雅镇下金山村村民委员会（以下简称下金山村村委会）、金华市金东区塘雅镇下金山村股份经济合作社（以下简称下金山村经济合作社）、第三人徐春妹提供劳务者责任受害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝庆及其委托诉讼代理人戴毅、被告下金山村村委会委托诉讼代理人倪振杨、被告下金山村经济合作社委托诉讼代理人倪艺格、第三人徐春妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宝庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害造成的各项损失138789.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日15时左右，原告在为被告提供劳务时，不慎从约5米高的工作台坠落，伤后立即被送至金华市中心医院进行救治，被诊断为骨盆骨折、腰椎骨折、右侧桡骨远端及三角骨骨折等，入院治疗21日后出院休养，于2019年7月25日住院进行复杂的内固定取出术，现已治疗完毕。2020年2月22日，金华天鉴鉴定所出具了鉴定意见，徐宝庆构成十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期90天。依据上述鉴定意见，被告应赔偿原告医疗费、辅助器具费，伤残赔偿金，误工费，护理费，营养费，住院伙食补助费，交通费，精神抚慰金，鉴定费等合计138789.1元。原告是在为被告提供劳务的过程中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，原告的损失应由被告承担赔偿责任。 被告下金山村村委会辩称，如果原告是在我方安排受伤，我方自然会依法赔偿，诉请中伤害情况不清楚，原告陈述在为被告提供劳务时候受伤，从5米高度坠落，以上陈述不能反映基本事实，没有详细说明在什么地方，有哪些人在场等细节，因此不能证明是为被告工作受伤；原告陈述的事实不清楚，不能证明在我方安排工作受伤，让我方承担责任缺乏法律依据，综上请求法庭驳回原告诉请。 被告下金山村经济合作社辩称，原告为村委会干活是清楚的，梧桐树落叶多，掉在地上难以清理，原告在职责范围内对梧桐树进行清理；原告的诉请被告认为精神抚慰金、营养费费用过高，其他没有异议，责任比例由法庭认定；村委会和合作社是两套班子，共同承担下金山村整治工作，整治工作也是开会决定，因此是两被告共同承担责任。 第三人徐春妹述称，我门前是有棵树，我跟书记说了这个事情，书记说村委会安排人处理，村里的树都是村委安排的，不是只有我家的树这样处理，其他我也没有要说的。 双方围绕诉讼请求向本院提交证据，原告徐宝庆向本院提交以下证据： 1、病历、医药费发票和费用清单各一组，证明治疗费为40750.02元，原告因伤住院23天。 2、工资发放记录表复印件、浙江农信综合柜面业务系统打印件各一组，证明原告为被告提供劳务的日工资为100元；该用工工资是从下金山村经济合作社账户转给原告。 3、司法鉴定意见书1份，证明原告因事故致双侧耻骨上下支骨术后畸形愈合，构成十级伤残，原告为此误工180天。 4、鉴定发票1张，证明鉴定费1900元。 5、塘雅派出所出警单一份，证明原告为村里干活从梧桐树上摔下的事实。 6、照片打印件四张，证明村里之前裁的树是村里整治后的现状，之前的整治树也是原告裁剪的。 7、环境整治签到表复印件一组，证明事故当天原告参加环境整治，第三人门前裁树也是整治内容之一。 被告下金山村村委会向本院提交以下证据： 1、徐春妹谈话录音一份，证明徐春妹家的树是徐春妹让范兆明帮忙叫人裁树，范兆明叫了徐宝庆帮徐春妹家裁树，徐宝庆裁树过程未尽安全注意，造成伤害自身有重大过错的事实。 2、下金山村两委会议纪要一份，证明村庄环境整治劳务人员安排由钱某、吴某两位干部负责统一安排，其他干部安排的人员村里不支付报酬。 3、调查笔录两份，证明村干部是根据要求安排原告清理垃圾，没有安排给农户裁树，故没有安排原告给徐春妹裁树的事实。 4、照片打印件一组，证明事故树木不存在整治范围。 被告下金山村经济合作社向本院提交以下证据： 照片打印件、网上新闻报道打印件一组，证明梧桐树树叶繁茂，影响环境卫生和身体健康。 第三人徐春妹未向本院提交证据。 经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院对双方提交的证据认证如下： 原告提交的证据。被告下金山村村委会对证据1真实性合法性无异议，关联性有异议，医疗费自负部分是3787.3元，由法庭审定；证据2工资表，真实性无异议，关联性有部分异议，村两委会议明确只有妇联钱某、吴某有权安排劳务人员，其他人员没有报酬，原告是为村里整治工作，但范围只是房屋前后的垃圾，没有安排裁树的内容，钱某、吴某也没有安排，原告裁树是其他人员安排，村里不应该付工资，当时审查不严，报酬就付出去了，原告的伤害是帮助第三人过程中受伤，与村里整治工作没有关联性，该组证据也不能证明原告有固定工作，不能主张误工工资；证据3三性无异议，但具体责任应当以法律规定的原则进行分担；证据4三性无异议；证据5真实性、合法性无异议，关联性部分有异议，原告为村里干活从梧桐树上摔伤这一纪录是在场人员说法，应当以法庭实际查明的事实为准，事故现场的人员没有村干部，这些人不了解村庄整治内容及安排人员干部不清楚，对出警单纪录应当以查明事实为准；证据6真实性有异议，村里有安排人员对树木进行修缮，但不是在去年的四月，也不是在出事情之前，而是在前几年安排过的，当时那些树是在村庄主干道上，有梧桐树比较茂盛，树枝挡在主干道会影响到道路正常通行，因此村里对这些影响的树木有过处理，第三人是靠在村里边上，对村庄环境没有影响，且那棵树对道路通行不影响，对电力设备也没有任何影响，因此不属于整治范围。证据7真实性需要庭后核实才可以确认，即使真实，我们也对认为该证据有事后添加的可疑，对原告等人参与村庄整治没有异议，该签到表有原告自己添加的情形，不能反映客观真实。被告下金山村经济合作社对证据1三性无异议；证据2三性无异议，且从工资发放记录上来看，当时摘要内容房屋前后整治，不是单一清理垃圾，说明该工作有自主性的；证据3、4、5、6、7三性无异议。第三人徐春妹质证后认为我没有什么可以说的，当时有6、7个人在现场，是书记跟我说村里会安排人处理我门前的树，我是实事求是的陈述，我家门前村里大部分人会经过，其他也没有要说的；对签到表没有异议。经审核，证据1中带药出院的费用无发票证明，本院不予以支持，其他证据的证明力予以确认；对证据2、3、4、5的证明力予以确认；证据6真实性予以确认，结合双方庭审陈述，说明之前的村庄整治对梧桐树裁剪过；证据7，根据双方陈述及查明的情况，可以证明原告当天为村里裁树的事实。 被告下金山村村委会的证据。原告对证据1证明目的有异议，原告是在整治过程中由村书记安排对第三被告门前树进行裁剪，是为村里干活，村书记让原告干活是职务行为，原告没有过错；证据2真实性无异议，证明目的有异议，会议主持人是村书记，该书记兼任股份经济合作社社长，会议分工村书记是负责人，有权安排人员进行村庄整治工作；证据3真实性有异议，吴某打电话给原告，让原告先处理垃圾，裁树后弄，边上一起干活的人也是清楚的，吴某知道是为村里干活，公安出警了解也是这样的；证据4真实性无异议，但证明目的有异议，原告裁树裁一半，从高处坠落受伤，后续没有继续处理，在前几年村里多次安排原告进行裁树，裁树是村庄整治范围。被告下金山村经济合作社对证据1三性均有异议，录音证据应当是被录音人真实意思表示，该份证据看出只有问话的人问话，没有给第三人完整表述，因此真实性不认可，文字整理资料没有摘录录音全部内容，而是有选择性的摘要，合法性有异议，有引诱情形；证据2原告本身是村干部安排工作的，符合工作要求；证据3该组证据需要结合证人证言一并质证，钱某笔录也印证裁树是村里安排的工作；证据4照片没有时间。第三人质证认为由法院审核。经审核，本院认为，证据1可以明确原告是村书记、村经济合作社负责人范兆明安排裁剪第三人门口的树；证据2真实性予以确认。证据3需结合证人证言一并认证；证据4真实性予以确认，对证明目的不予认定。 被告下金山村经济合作社的证据。原告对真实性无异议，该组照片接近现场事实，影响环境和健康，被告客观陈述事实，裁树有利美化环境，环境整治绿化是应该修裁高的梧桐树。被告下金山村村委会对照片真实性无异议，新闻报道内容关联性有异议，梧桐树到了一定季节会掉落叶这是客观现象，落叶在何时掉落没有证据证明，村庄整治时候是否有落叶没有证据，大量落叶对本案没有关联性，即使落叶，也只需打扫落叶只可，四五月有落叶影响卫生和健康，我方也认为没有证据证明，即使存在这一情况，解决是否是直接挖掉梧桐树，大量落叶不是进行裁树的理由，该证据证明裁树不是环境整治内容，如之前原告照片证明有其他梧桐树有过裁剪，是当时影响交通及电力设备安全，交通和电力安全是属于公共安全，落叶只要打扫，飞絮没有办法处理的问题，真正解决的办法只有砍树，但实际没有这么做，该证据我方有异议。第三人质证认为叶子多落在地上，有人反映卫生没人做。经审核，本院对该组证据真实性予以确认。 在诉讼过程中，被告下金山村村委会申请证人钱某、吴某中出庭作证，用以证明原告不是钱某、吴某安排裁树的事实。本院组织双方当事人对证人的证言发表了质证意见。原告认为证人钱某证言没有全部实事求是，没有明确整治具体内容；证人吴某没有实事求是回答有无打过电话，该证言没有真实性，村庄整治是综合性的，整治不是只有地面上垃圾而是涉及很多方面，两委是在村书记领导下安排的工作。被告下金山村村委会质证后认为证人证言陈述事实和我做的笔录是一样的，村庄整治内容是房前垃圾清理及堆放处理，没有裁树内容；村里包括证人没有安排原告对第三人家门前树进行裁剪。被告下金山村经济合作社质证后认为调查笔录真实性有异议，应以庭审调查为准，证人证言证明是原告负责村里房前屋后垃圾清理，但通过庭审原告工作不是只有垃圾清理，是统筹安排工作的；第三人家门前是村里安排清理的，落叶给村庄整治带来影响，证明目的有异议。第三人没有意见。本院认为，根据其他证据及双方庭审陈述，可以确认原告裁树是村书记范兆明安排的事实。 经审理，根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定： 原告徐宝庆是下金山村村委会安排做村庄整治的人员，徐宝庆按照其工作时间在下金山村村委会领取报酬。2019年4月下旬，下金山村村支部书记、下金山村经济社社长范兆明安排原告修剪第三人徐春妹家门口的梧桐树树枝。2019年4月28日，原告和其他三个村庄整治的人员带了绳子、梯子、锯子等工具修剪第三人家门口的梧桐树，原告爬到梯子的第五步踏板位置（距离地面约2.5米）修剪了一根树枝，在修剪第二根树枝时，因固定方向的绳子断裂树枝掉下来砸到原告的右手臂，导致原告掉下来受伤。原告受伤先后到金华市中心医院、金华市金东区塘雅镇含香卫生院、金华金东徐仲华骨伤门诊部治疗，在金华市中心医院住院治疗23天，共计花费医疗费40487.8元。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定。该所于2020年2月22日出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告因故致双侧耻骨上下支骨折术后，呈畸形愈合，构成人体损伤十级伤残；误工时间180日；护理时间60日；营养时间90日。为此原告支付鉴定费1900元。 本院认为，双方的争议焦点为原告本次修剪树枝是否是为被告提供劳务。首先，从村庄整治劳动报酬发放表看，原告在村庄整治过程中主要做房前屋后整治、捞垃圾、修祠堂、装水管、豆腐店装潢等劳务性工作，双方亦陈述之前原告也为村里修剪过树枝。以上事实说明原告长期为被告下金山村村委会村庄整治提供劳务，被告下金山村村委会支付原告劳动报酬，同时也说明绿化养护包括修剪整枝系村委会村庄整治范围。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，党在农村的基层组织，发挥领导核心作用，领导和支持村民委员会行使职权。我国村集体的工作一般由村支部委员会、村委会共同决定，从本案被告提交的村务议事活动记录也可以看出。修剪整枝是村委会应承担村庄整治范围，作为下金山村村支部书记、村经济合作社负责人范兆明安排原告为村里修剪树枝，原告有理由认为是为村委会提供劳务。村里开会决定以后搞环境卫生民工由钱某、吴某安排，并不能否认原告修剪树枝系为被告提供劳务的事实。现原告为被告下金山村村委会提供劳务受伤，被告下金山村村委会应承担相应的赔偿责任。最后，原告为被告下金山村村委会提供劳务的劳动报酬由下金山村经济合作社支付，被告下金山村经济合作社庭审中也认可其与村委会共同承担村庄整治工作，本院确认被告下金山村经济合作社应与被告下金山村村委会共同对原告的损失承担相应赔偿责任。基于以上分析，原告为被告提供劳务事实清楚，两被告应承担赔偿责任。原告在修剪树枝的过程中疏忽大意未采取安全防护措施，其未认真检查自己带的控制树枝落地方向的绳索，最终因绳索断裂导致树枝砸到原告手臂掉落受伤，原告对其受伤亦存在过错。本院认定两被告对原告的损失负担70%的责任，原告自身承担30%的责任。 原告的伤残等级、护理、营养时间已鉴定，相关的鉴定意见应作为确定原告损失的赔偿依据。考虑原告的伤情、治疗情况等因素，本院酌定营养费按60元/天计算，对精神损害抚慰金支持3500元。原告已年满60周岁，但其受伤前长期为村里干活有相对稳定收入，本院参照之前原告的收入情况，结合原告的年龄、健康状况等因素，酌情确定原告误工费为12000元。综上，原告徐宝庆的合理损失为：残疾赔偿金49899元（49899元/年×10年×10%）、医疗费40487.8元、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、营养费5400元（90天×60元/天）、护理费9000元（60天×150元/天）、误工费12000元、交通费460元（20元/天×23天）、精神损害抚慰金3500元，以上合计121436.8元。两被告应赔偿原告的损失为86055.76元〔（117936.8元×70%）＋3500元〕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告金华市金东区塘雅镇下金山村村民委员会、金华市金东区塘雅镇下金山村股份经济合作社应共同赔偿原告徐宝庆医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计86055.76元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告徐宝庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元，减半收取计1538元（原告已交纳），由原告徐宝庆负担562元、由被告金华市金东区塘雅镇下金山村村民委员会、金华市金东区塘雅镇下金山村股份经济合作社共同负担976元。鉴定费1900元（原告已交纳），由原告徐宝庆负担570元，被告金华市金东区塘雅镇下金山村村民委员会、金华市金东区塘雅镇下金山村股份经济合作社共同负担1330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 罗建斌 二〇二〇年七月十六日 代书记员 陶夏晨