山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7801号上诉人（原审被告）：丁新宇，男，1990年1月3日出生，汉族，住山东省淄博市。被上诉人（原审原告）：高继增，男，1952年6月6日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。原审被告：李超，男，1988年12月26日出生，汉族，住山东省邹平市。原审被告：丁迎，男，1979年7月6日出生，汉族，住山东省淄博市。上诉人丁新宇因与被上诉人高继增及原审被告李超、丁迎机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。丁新宇上诉请求：1.依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；2.二审的诉讼费用由高继增承担。事实和理由：误工时间过长，标准过高。高继增已超出退休年龄，一审未提供收入证明和纳税证明，因此一审法院认定的误工费事实不清，证据不足，判决结果难以信服，故依法上诉，请求法院二审查明事实，依法纠正。高继增辩称，高继增虽然已经超过退休年龄，但结合当前的社会经济水平及人民群众的健康情况，超过退休年龄并不代表丧失劳动能力，从本案发生事故高继增驾车情况来看，高继增能够正常开车，其具有正常的劳动能力，高继增自己开办公司，能够批发零售业务，并非重体力的工作，其从事的是与自己劳动能力相符的工作，因此其误工费应予以支持。关于误工时间，治疗的医疗机构开具诊断证明系根据高继增的受伤情况作出，具有法定的证明效力，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回上诉，维持原判。李超、丁迎均同意丁新宇的上诉意见。高继增向一审法院起诉请求：1.判令李超、丁新宇、丁迎赔偿高继增医疗费、护理费等各项经济损失共计50398.17元；2.诉讼费由李超、丁新宇、丁迎负担。一审法院认定事实：1、2019年8月30日14时00分，李超驾驶鲁CW800S轻型货车，沿辛寨镇泥桥村南十字路口由东向西行驶至路口时，与由北向南高继增驾驶的鲁AP38S1小型客车发生交通事故，造成高继增受伤，车辆损坏。该事故经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，李超承担事故全部责任，高继增不承担事故责任。对此，高继增提交道路交通事故认定书1份予以证实。李超、丁新宇、丁迎无异议，一审法院依法予以采信。对上述事实，一审法院依法予以确认。2、高继增受伤后被送往济南市章丘区人民医院治疗，自2019年8月31日至2019年9月8日住院治疗8天，高继增主张花费医疗费7,389.49元，为此，高继增提交济南市章丘区人民医院急诊病历1份、住院病历1份、用药明细1份、住院费发票1份、门诊发票7份予以证实。李超、丁新宇、丁迎无异议，对高继增主张的医疗费7,389.49元，一审法院予以确认。3、高继增主张自己开办济南市云雀商贸有限公司，按行业标准主张误工费21,137.68元（5,284.22元/月×4个月），并提交济南市章丘区人民医院诊断证明1份、营业执照副本1份，证实自己职业及误工时间。李超、丁新宇、丁迎对高继增证据真实性无异议，但认为高继增已超法定退休年龄，且应当提交纳税证明。经审查，一审法院认为，高继增虽超过法定退休年龄，但并不证明高继增丧失劳动能力，高继增提交的营业执照足以证实高继增开办商贸公司的事实，因此高继增按照行业标准主张误工费并无不当，医疗机构的诊断证明系依据高继增伤情作出，其建议高继增休养4个月一审法院予以采纳。经审查高继增公司经营范围，其从事的是批发和零售业，按山东省统计局公布的上年度行业标准，一审法院确定高继增误工费为20,847.6元（173.73元/天×120天）。4、高继增主张伤后由其女儿高新护理，主张护理费6,501元（108.35元/天×60天），高继增提交济南市章丘区刁镇小高村村委证明1份、护理人身份证复印件1份。李超、丁新宇、丁迎提出异议，认可住院期间护理。一审法院认为，高继增护理期限未经司法鉴定，高继增按照60天主张护理费没有依据，一审法院确认高继增住院期间需护理，确定为866.8元（108.35元/天×8天）。5、高继增主张住院伙食补助费800元（100元/天×8天），李超、丁新宇、丁迎同意每天50元。经审查，高继增主张的住院伙食补助费标准符合山东省关于公职人员出发的伙食补助标准，一审法院予以支持。6、高继增主张营养费3,000元（100元/天×30天），李超、丁新宇、丁迎认可住院期间按每天30元计算。经审查高继增营养费未经司法鉴定，其主张营养30天没有依据，且其主张的标准超出法律规定，一审法院确认高继增住院期间需要营养，确定其营养费为400元（50元/天×8天）。7、高继增主张交通费1,000元，李超、丁新宇、丁迎提出异议，认为高继增没有提供证据，不同意承担。经审查，高继增主张交通费符合法律规定，根据高继增的住址及就医检查情况，一审法院确定其交通费为300元。8、高继增主张车损9,570元、评估费1,000元，并提交山东乔楚机动车鉴定评估公司评估报告书1份、评估费发票1份。李超、丁新宇、丁迎对评估费无异议，对评估结论有异议，认为评估价值过高。在一审法院规定的期限内李超、丁新宇、丁迎未申请对高继增车损进行重新鉴定，对高继增车损9,570元及支出评估费1,000元的事实一审法院依法予以确认。9、事故车辆鲁CW800S轻型货车车主为丁新宇，供丁新宇、丁迎合伙经营使用，事故发生后丁迎为高继增垫付11,468元。上述事实，由高继增、李超、丁新宇、丁迎陈述证实，一审法院予以确认。一审法院认为，李超与高继增发生交通事故，造成高继增受伤，事实清楚。济南市公安局交警支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错作出的交通事故认定书，并无不当，一审法院予以采纳。结合交警部门的责任认定，一审法院确认李超承担本次事故全部民事赔偿责任。丁新宇与丁迎合伙经营，李超系丁新宇、丁迎的雇员，事故发生在雇佣活动期间，相应责任应由丁新宇、丁迎连带承担。丁迎垫付的11,468元可折抵赔偿款。现高继增要求李超、丁新宇、丁迎赔偿相应损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持，但应按一审法院确定的项目、数额和比例进行赔偿。经审理，一审法院确认高继增的损失如下：医疗费7,389.49元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费20,847.6元、护理费866.8元、交通费300元、车辆损失费9,570元、评估费1,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、丁新宇、丁迎于判决生效之日起10日内赔偿高继增医疗费7,389.49元、住院伙食补助费800元、营养费400元；二、丁新宇、丁迎于判决生效之日起10日内赔偿高继增误工费20,847.6元、护理费866.8元、交通费300元；三、丁新宇、丁迎于判决生效之日起10日内赔偿高继增车辆损失费9,570元、评估费1,000元；四、驳回高继增其他诉讼请求。上述一至三项扣除丁迎已垫付的11,468元后履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元，减半收取计530元，由高继增负担100元，丁新宇、丁迎负担430元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，高继增虽超过法定退休年龄，但其提交的营业执照足以证实高继增开办商贸公司的事实，一审法院按照行业标准及医疗机构出具的诊断证明确定高继增的误工损失，并无不当，本院予以确认。综上所述，丁新宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,060元，由上诉人丁新宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏