吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初964号 原告：安图县宜家物业服务有限公司，住所地安图县明月镇明安街西环北路97-2-2号。 法定代表人：张志杰，经理。 委托诉讼代理人：王殿臣，副经理。 委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告：杜亚兰，女，1958年7月19日出生，汉族，安图县明月镇雁逸合旅店业主，现住安图县明月镇水岸新城一期门市。 委托诉讼代理人：于海涛（系杜亚兰儿子），男，1981年10月1日出生，汉族，无职业，现住安图县。 原告安图县宜家物业服务有限公司与被告杜亚兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安图县宜家物业服务有限公司的委托诉讼代理人王殿臣、张琦，被告杜亚兰的委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安图县宜家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜亚兰支付物业管理费4,777.44元，逾期交纳期间滞纳金734.53元；2.案件受理费由杜亚兰承担。事实与理由：杜亚兰系安图县水岸新城小区一期一号楼业主，安图县宜家物业服务有限公司自2016年1月26日起负责该小区的物业服务工作，安图县宜家物业服务有限公司与小区业主委员会在物业服务合同中约定，物业服务费用按建筑面积每月每平方米1元收取。安图县宜家物业服务有限公司已按合同约定提供了物业管理服务，但杜亚兰从2016年2月1日至2020年2月29日期间，共拖欠4年物业管理费4,777.44元（99.53平方米×1元×48个月＝4,777.44元）。经安图县宜家物业服务有限公司多年、多次以电话催要、张贴催费单等方式进行催收，杜亚兰至今未能交纳。故法院提起诉讼，请求法院判令杜亚兰立即给付物业管理费4,777.44元，逾期交纳期间滞纳金734.53元。 杜亚兰向本院提交答辩状称，首先我们作为被告不知道水岸新城业主委员会与宜家物业公司签订合同，作为被告没有任何人通知通告水岸新城成立的业主委员会，业主委员会是否有签订合同的权利，而且我们至今没有签署过合同，在不通知的情况下公司签订的这个合同是否有效，在前期法院工作人员的调解下，双方当事人已达成调解意向，被告在调解后先后两次到原告收费处交费，第一次因为开票余额问题没能交费，第二次去交费时原告拒收。原告在起诉状中表示已按合同约定履行了提供物业管理服务义务，被告在原告负责该小区物业服务工作期间认为原告未能完全履行物业管理服务，被告在此期间下水管道堵塞，楼上漏水，垃圾不及时清理等日常管理问题，物业公司未向被告提供任何服务和协调此事。受新冠肺炎疫情影响，旅店半年未能营业，经营困难，现已濒临倒闭，希望法官能够考虑当事人实际困难，减少被告承担的相关费用，被告愿积极配合法官及原告工作。 经审理查明：安图县宜家物业服务有限公司成立于2015年11月10日，系具有资质的物业服务企业。安图县宜家物业服务有限公司与安图县水岸新城小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限：2016年1月26日到2020年3月1日。合同约定，住宅每月每平方米0.5元物业费，小区非住宅门市每月每平方米1元物业费，第五条（五）项约定，按时交纳物业服务费用；每年六月三十日截止正常交费期，如果过期限的每天按照欠物业费总额的百分之三作为违约合同赔偿金与滞纳金并对房屋共用部位、公共设施、设备的维护、养护等方面做出了约定。杜亚兰系安图县水岸新城小区一期一号楼业主，其房屋建筑面积为99.53平方米，每年应交纳物业费为1,194.36元（99.53平方米×1元/平方米/月×12个月＝1,194.36元），2016年2月1日至2020年2月29日安图县宜家物业服务有限公司按四年计算物业费为4,777.44元（1,194.36元/年×4年＝4,777.44元）。利息损失计算：1.第一年2016年7月1日至2020年7月10日1,194.36元（本金）×1470天（天数）×6%（年利率）/360天=292.62元；2.第二年2017年7月1日至2020年7月10日1,194.36元（本金）×1105天（天数）×6%（年利率）/360天=219.96元；3.第三年2018年7月1日至2020年7月10日1,194.36元（本金）×740天（天数）×6%（年利率）/360天=147.30元；4.第四年2018年7月1日至2020年7月10日1,194.36元（本金）×375天（天数）×6%（年利率）/360天=74.65元四年滞纳金合计：734.53元，物业管理费及滞纳金合计：5,511.97元。该物业费用经安图县宜家物业服务有限公司催要，杜亚兰以原告未能完全履行物业管理服务，受新冠肺炎疫情影响，旅店半年未能营业，经营困难等为由未交纳。现安图县宜家物业服务有限公司诉讼来院，要求杜亚兰交纳物业管理费4,777.44元，滞纳金734.53元并承担案件受理费。 认定上述事实的证据有：原告提供的营业执照复印件、《物业管理委托合同》复印件8页、物业费催缴通知单复印件一份、物业管理照片复印件25份，滞纳金情况说明一份及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为：安图县宜家物业服务有限公司与安图县水岸新城小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，对位于水岸新城小区门市房的杜亚兰具有约束力。安图县宜家物业服务有限公司在2016年2月1日至2020年2月29日期间，对安图县水岸新城小区进行了物业管理与服务，杜亚兰也实际接受了服务，杜亚兰享受物业服务的同时就产生交纳物业费的义务。安图县宜家物业服务有限公司要求杜亚兰支付物业管理费4,777.44元并承担案件受理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定杜亚兰未按时交纳物业费，给物业公司造成一定的损失，但物业公司要求按年利率6%的标准支付滞纳金，没有依据，鉴于当事人的履行合同、预期利益、损失等本院酌情予以调整为以中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%标准支持赔偿利息损失532.54元[1,194.36元×4.35%（年利率）/360日×1470日（从2016年7月1日至2020年7月10日止）+1,194.36元×4.35%（年利率）/360日×1105（从2017年7月1日至2020年7月10日止）+1,194.36元×4.35%（年利率）/360日×740日（从2018年7月1日至2020年7月10日止）+1,194.36元×4.35%（年利率）/360日×375日（从2019年7月1日至2020年7月10日止）]。原告的主张本院部分予以支持。被告杜亚兰提出自己未与物业公司签订合同、安图县宜家物业服务有限公司未能完全履行物业服务等为由不能交费的主张，未能提供充分证据证明，杜亚兰主张本院不予支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杜亚兰于本判决发生法律效力之日立即向原告安图县宜家物业服务有限公司支付物业管理费4,777.44元并赔偿利息损失532.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜亚兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金永日 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙新雨