沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0104行初73号原告赵连红,男,满族,住址沈阳市浑南区。原告赵福利,男,满族,住址沈阳市东陵区。二原告委托代理人孟雷，系北京市楹庭律师事务所律师。被告沈阳市自然资源局沈抚新城分局，住所地沈阳市浑南区泗水街57。法定代表人聂焱,职务主任。委托代理人陈帅，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人王冲，系被告单位综合科科长。原告赵连红、赵福利诉被告沈阳市自然资源局沈抚新城分局（以下简称沈抚新城分局）信息公开一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告赵连红、赵福利，二原告委托代理人孟雷，被告委托代理人陈帅、王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连红、赵福利于2020年3月10日向被告邮寄信息公开申请，被告至今未作出处理意见。原告赵连红、赵福利诉称，原告曾系沈阳市东陵区高坎镇七间村村民,依法承包农村集体土地。2000年七间村实行土地股份制改革,原告对七间村的集体土地享有股份分红的权益。2005年七间村的集体土地被征收,原承包集体土地被非法占用,但是原告没有见到过相关的征地批准文件。2019年原告先向沈阳市自然资源局浑南分局邮寄了4份信息公开申请表,分别请求其公开“首创禧瑞长河”、“保利十二橡树庄园”、“唯美十方”、“奥林匹克花园”四个建设项目的用地审批文件及报批文件,2020年1月17日沈阳市自然资源局浑南分局作出信息公开答复,告知原告申请信息公开内容的受理机构为沈抚新城分局。原告2020年3月10向被告邮寄分别装有4份信息公开申请表的EMS信件,2020年3月14日快递员告知原告，被告无任何理由拒收原告的EMS邮件,后快递员将原告邮寄的4个信息公开申请信件直接退回并表明“拒收”字样,原告认为被告无任何正当理由拒收原告信息公开申请的信件,明显不履行信息公开的职责,侵犯了原告的合法权益,应依法确认被告信息公开不作为违法。被告有制定原告申请公开信息的职责,对原告申请公开的内容应当公开。第十一条，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容:(一)城乡建设和管理的重大事项；(三)征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；根据《政府信息公开条例》第十九条的规定,行政机关应当主动公开涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息。原告申请信息公开的内容关系到原告的切身利益,系政府征收土地的的重要信息，属于《政府信息公开条例》应当主动公开的情形。因此,原告申请公开的信息属于被告应当予以主动公开的情形。二、被告拒收信息公开申请信件,未作出信息公开答复违反法律规定。根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定,行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人,延长的期限最长不得超过20个工作日。可知，政府对公民的信息公开申请首先应当接受,其次应当在法律规定的期限内作出答复。被告拒收原告邮寄的信息公开申请信件,从源头上切断了信息公开答复的可能,侵害了原告的知情权。综上所述,在沈阳市自然资源局浑南分局明确告知原告被告系信息公开的受理机构,被告拒收原告的信息公开申请信件,严重侵害了原告的知情权。依据《政府信息公开条例》第五十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定,原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法确认被告未履行信息公开答复职责行政不作为违法，依法判令被告作出答复书,责令被告分别公开“首创禧瑞长河”、“保利十二橡树庄园”、“唯美十方”、“奥林匹克花园”四个建设项目的用地审批文件及报批文件。原告向法庭提供如下证据：1、股权证，证明原告与涉案政府信息存在利害关系，是本案的适格主体。2、原告向浑南分局邮寄的政府信息公开申请表及邮寄单。3、浑南分局作出的公开信息告知书。2-3证明涉案政府信息公开的主体。4、原告向被告邮寄的政府信息申请表、邮寄单、快递跟踪单及标有“拒收”字样的邮封。5、原告赵连红同快递员的通话录音及录音文字整理资料。4-5证明被告无正当理由拒不接收原告的政府信息公开文件，拒不履行政府信息公开职责。被告沈抚新城分局辩称，答辩人从未收到两原告的信息公开申请书,不存在行政不作为违法情形。两原告称其于2020年3月10日通过邮寄方式向答辩人寄送了信息公开申请,答辩人拒收，但答辩人从未收到过原告的快递及申请，经答辩人向工作人员了解,对于快递单有明确的收件人,有记载内容是信息公开申请字样的邮件,答辩人工作人员从没有过拒收情形。因此,答辩人确实未收到原告所称的信息公开申请,而非拒收、行政不作为。二、对于符合《政府信息公开条例》规定,可以公开的资料,答辩人都可以依申请向申请人公开,不存在行政不作为。两原告申请公开“首创禧瑞长河”、“保利十二橡树庄园”、“唯美十方”、“奥林匹克花园”四个建设项目的用地审批文件和报批文件。项目的用地审批文件和报批文件很多,原告没有明确具体申请公开哪些文件,建议明确。答辩人认为,建设项目的征地批复、征收补偿方案,属于信息公开范围,可以公开,没有必要故意行政不作为。综上所述,答辩人确实未收到原告的信息公开申请,对于属于政府信息公开范围的文件完全可以依申请公开,没有不作为的必要,也不存在行政不作为。望贵院依法查明案件事实,驳回原告诉讼请求。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议，关联性与本案无关。证据2-3真实性有异议，认为无法与原件核实，证明问题有异议，我单位是公开的主体，但申请公开的内容并不具体明确，用地审批文件中的征地批复、征收补偿方案是可以申请公开的范围，但内部的报批文件不属于公开范围。证据4申请表真实性有异议，质证意见同证据2的质证意见。邮封上面的贴纸是否是邮寄当时贴有的无法证明，“拒收”字样我方认为不真实，我方从未拒收过，我方不清楚不知道邮件邮到我方，也没有记载收件人，不知道是谁拒收的。证据5显示与原告通话的对方身份不详无法证明原告主张，真实性不认可，录音中提到的拒收没有具体说明是哪个单位的哪个人员拒收。另外，假设录音文件是真实的，也属于偷拍偷录证据来源不合法。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据1-4真实性本院予以确认，能够证明其证明问题。证据5真实性本院无法确认。经审理查明，2019年末原告向沈阳市自然资源局浑南分局邮寄政府信息公开申请书，申请公开“首创禧瑞长河”、“保利十二橡树庄园”、“唯美十方”、“奥林匹克花园”四个建设项目的用地审批文件及报批文件。2020年1月17日沈阳市自然资源局浑南分局作出沈自然浑南依申请（2020）001号依申请公开政府信息告知书，认为经核实档案，未检索到你申请公开的相关材料信息，请你到沈抚新城分局申请所要公开的相关材料。原告收到上述信息公开告知书后，于2020年3月10日以EMS向被告沈抚新城分局邮寄政府信息公开申请书，其中填写的地址与被告单位的实际坐落地址一致，且EMS邮单封面有“申请政府信息公开申请表等材料”字样。邮件后被退回，退回的理由为“拒收”。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，原告于2020年3月10日通过邮寄方式向被告递交了信息公开申请书，被告应在法定期限内对原告的申请作出答复。关于被告提出其没有收到原告邮寄的申请书的问题，原告以EMS向被告邮寄申请书，地址与被告单位实际坐落地址一致，且邮单封面有“申请政府信息公开申请表等材料”字样，但该邮件因“拒收”被退回，被告作为行政机关，拒绝接收公民邮寄的政府信息公开申请书是错误的，原告邮寄的申请书应视为已妥投，被告应按相关程序，对原告的申请作出答复意见。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告沈阳市自然资源局沈抚新城分局于判决书发生法律效力后20日内对原告赵连红、赵福利作出政府信息公开答复意见。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨人民陪审员  刘翠杰人民陪审员  任 戈二〇二〇年七月六日书 记 员  杨 薇