湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4643号上诉人（原审原告）：柯生宝。委托诉讼代理人：郭建桥。上诉人（原审被告）：陈宗乾。委托诉讼代理人：张君，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪竞，湖北谦顺律师事务所律师。上诉人柯生宝与上诉人陈宗乾提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初8311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。柯生宝向本院提出的上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初8311号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由陈宗乾负担。事实和理由：1、一审认定“未尽到必要的谨慎注意义务”没有具体内容和事实。2、柯生宝提交的收入证明陈宗乾并没有对其真实性提出异议，但法院没有采信没有事实和法律依据。3、柯生宝向法院提出赔偿经济损失的总额为64765元，而一审法院认定柯生宝提出赔偿经济损失的总额为47600元，一审法院改变柯生宝的诉讼请求违法。4、一审法院参照2019年发布的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》以及《湖北省建筑业人均年平均工资》计算上诉人经济损失属法律适用错误，柯生宝的经济损失应当按近3年固定收入的平均值计算。5、柯生宝在起诉时明确提出上诉人受伤当天，陈宗乾拒绝为柯生宝做石膏固定直接影响了上诉人伤后治疗效果，一审法院回避这一重要事实。6、上诉要求增加精神抚慰金。恳请二审法院支持柯生宝的全部上诉请求。陈宗乾庭审中口头答辩称，一审中柯生宝并未提出精神抚慰金的诉讼请求，二审中无权增加提出精神抚慰金的诉讼请求。至于柯生宝提出的其他上诉意见均没有事实和法律依据。陈宗乾向本院提出的上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初8311号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由柯生宝负担。事实和理由：一审认定事实有以下错误：柯生宝没有提交护理协议和护理费支出凭证，不应支持护理费；柯生宝现己年届73岁，已过退休年龄，不应计算误工费损失；交通费没有发票，不应支持交通费；一审计算医药费时，部分费用没有提供发票，不应得到法院支持。另，一审法院判定陈宗乾承担超过50%的赔偿责任明显过重，属适用法律错误。恳请二审法院支持陈宗乾的全部上诉请求。柯生宝庭审中口头答辩称，陈宗乾提出的上诉理由均在一审法院审理过程中提出过，被上诉人均作出了合理的说明，上诉人的上诉理由均不成立，请求二审法院依法予以驳回。柯生宝向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令陈宗乾赔偿柯生宝人身损害赔偿款47600元（护理费14400元，营养费3000元，交通费500元，住院伙食补助费500元，误工费28800元，后期医疗费4000元，前期治疗费6365.20元，鉴定费2300元，鉴定交通费100元，住宿费4800元）；2、由陈宗乾承担本案的诉讼费。一审法院审理查明，2017年10月8日，陈宗乾雇佣柯生宝从事泥瓦匠工作。2017年10月15日，柯生宝为陈宗乾提供劳务以手推车运砖时，被手推车钢质后支撑砸伤右足。陈宗乾于2017年11月8日至同年11月11日在大冶市人民医院住院治疗3天，于2017年11月11日至同年11月27日在大冶市中医医院住院治疗16天，共计花费医疗费用6959.37元（300.67元+126.60元+112元+300元+978元+207.90元+1442.72元+3365.18元+4.30元+122元）。2018年10月18日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医临鉴字（2018）第2832号《司法鉴定意见书》，认定柯生宝的损伤为右足第5跖粉碎性骨折，该损伤不构成伤残，建议后期医疗费4000元，护理（误工）时间为伤后120天，营养时间为60天。柯生宝花费鉴定费2300元。根据2019年发布的湖北省道路交通事故损害赔偿标准，湖北省建筑业人均年平均工资为53746元，居民服务业人均年平均工资为38897元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，柯生宝为陈宗乾提供劳务以手推车运砖时，被手推车钢质后支撑砸伤右足，柯生宝应当承担70%的赔偿责任，陈宗乾未尽到必要的谨慎注意义务，应当自担30%的责任。柯生宝的损失为：护理费，参照2019年发布的湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业人均年平均工资38897元计算，应为12788元（38897元/年÷365天×120天）；营养费，法院酌定以每天50元为宜，应为3000元（50元/天×60天）；交通费法院酌定以500元为宜；柯生宝主张住院伙食补助费500元，法院予以照准；误工费，因柯生宝提交的证据不足以证明其具体误工损失金额，故法院参照2019年发布的湖北省道路交通事故损害赔偿标准建筑业人均年平均工资53746元计算，应为17669.92元（53746元/年÷365天×120天）；后期医疗费4000元；柯生宝主张医疗费6365.20元，法院予以照准；鉴定费2300元；柯生宝主张鉴定交通费100元，住宿费4800元，没有法律依据，一审法院不予支持。柯生宝的损失共计47123.12元（12788元+3000元+500元+500元+17669.92元+4000元+6365.20元+2300元）。故陈宗乾应当赔偿柯生宝32986.18元（47123.12元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、陈宗乾于一审判决生效之日起三日内赔偿柯生宝各项损失共计32986.18元；二、驳回柯生宝的其他诉讼请求。一审案件受理费990元，减半收取495元，由柯生宝负担182.67元，陈宗乾负担312.33元。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，柯生宝在为陈宗乾提供劳务过程中因故受伤的事实客观存在，一审法院依据各方案涉事故中的过错程度判定由柯生宝自行担责30%、陈宗乾担责70%于法有据，本院予以支持。对于各上诉人的其他上诉理由，本院评判别如下：关于一审法院是否改变柯生宝的诉请问题。审理查明，柯生宝在起诉状及两次庭审中均明确，其向法院提出的经济损害赔偿数额为47600元，一审法院据此认定其向法院提出的经济损害赔偿数额为47600元并无不妥。事实上，法院最终认定案涉事故造成的经济损失只有47123.13元，没有损害柯生宝的权利。关于是否应该支持柯生宝的误工损失及计算方式的问题。本院认为，在我国农村现有养老保障体系不太完善的情况，部分老年人在力所能及的范围内从事相应的劳动以获取一定的收入比较常见，特别是案涉事故本来就是发生在柯生宝提供劳务工作过程中，一审法院因此支持柯生宝因伤造成的误工损失于法有据。因柯生宝提供的现有证据不足以证明案涉事故造成其实际收入减少，一审法院依据相关法律规定，参照本省上一年度相关行业平均收入标准计算柯生宝的误工损失，符合法律规定。因柯生宝在一审中并没有提出精神抚慰金的诉讼请求，其二审中提出增加精神抚慰金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。至于护理费、交通费、医疗费及鉴定费等相关经济损失的认定，一审法院依据案涉司法鉴定结论及实际支付凭证综合进行认定，于法有据，本院予以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。柯生宝和陈宗乾的上诉理由及上诉请求均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。柯生宝预缴的二审案件受理费990元，由柯生宝负担。陈宗乾预缴的二审案件受理费990元，由陈宗乾负担。本判决为终审判决。审判长  孙文清审判员  何义林审判员  李斌成二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 杰