浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1940号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省亳州市利辛县前进路西段。 负责人：关涛，经理。 委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何广发，男，1975年4月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审被告）：李显峰，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被上诉人（原审被告）：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号。 法定代表人：代胜玉。 被上诉人（原审被告）：余洪福，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原审被告：利辛县双达汽车运输有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县城关镇文洲路黄寨路南。 法定代表人：代胜玉。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称人保财险利辛公司）与被上诉人何广发、李显峰、利辛县鑫源汽车运输有限公司（以下简称鑫源公司）、余洪福、原审被告利辛县双达汽车运输有限公司（以下简称双达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初5996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险金华公司上诉请求：1、改判上诉人在承保限额内共赔偿何广发131245.4元（即本案争议部分为16094.42元），扣除己付10000元，应再付121245.4元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不应当承担的非医保部分应按20%计算并扣除，即医疗费用中的5638.2元应当由其他原审被告承担。本案何广发举证医疗费用票据若干，用以证明其因伤治疗的事实，但是，依据上诉人的审核，该票据内的用药清单内显示，其中有约20%的用药与本次交通事故导致的伤情无关，请求二审予以纠正。二、何广发对于被扶养人生活费的诉请不应当得到支持，即残疾赔偿金应当按91680元计算。何广发虽向法庭提交了被扶养人的相关证据，但是，基于何广发的伤情较轻，不应当支持其被扶养人生活费的诉讼请求。综上，上诉人对上述事项持有异议，因此，本案仅应赔偿何广发总损失应为131245.4元，扣除己付10000元，实际应付121245.4元。请求二审法院依法改判。 何广发书面答辩称，一审判决公正、合理、合情、合法，请驳回上诉，维持一审判决。 李显峰、鑫源公司、余洪福、双达公司在二审中未作答辩。 何广发向一审法院起诉请求：1、判令李显峰、鑫源公司、双达公司赔偿何广发医药费等损失共计149293.78元（已扣除支付的10000元）；2、判令人保财险利辛公司在保险范围内承担民事赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。 一审法院认定事实：2019年1月11日5时40分许，何广发驾驶电动自行车沿金山大道西侧非机动车道内自北往南行驶至与宏业路路口南100米路段时，与李显峰驾驶的停于金山大道西侧道路非机动车道内的皖Ｓ×××××／皖ＳＨ072挂号重型厢式半挂车相碰撞，造成何广发受伤及两车车损的道路交通事故。 交警部门的责任认定结果：何广发驾车未察明前方道路情况盲目驾驶；李显峰临时停车妨碍其他车辆通行；双方过错程度相当，承担事故的同等责任。 何广发因事故造成颅底骨折、颅骨骨折、创伤性硬膜下出血等多处损伤，为此住院治疗18天。何广发的被扶养人为母亲余秋莲（1935年7月21日出生）、儿子何欧阳（2010年11月17日出生）；何广发有兄弟姐妹共5人。 余洪福系皖Ｓ×××××／皖ＳＨ072挂号重型厢式半挂车的实际车主，李显峰系其雇佣的驾驶员，二车分别挂靠于鑫源公司、双达公司名下。 皖Ｓ×××××／皖ＳＨ072挂号重型厢式半挂车在人保财险利辛公司投保，其中主车有交强险及商业三者险100万元，挂车有商业三者险5万元，并均投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 金华天鉴司法鉴定所[2019]精鉴字第597号司法鉴定意见书（2019年9月5日）：1.精神医学评定：脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍：器质性情绪不稳定（衰弱）障碍。2.伤残等级评定：十级伤残。3.伤病关系评定：目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系。 浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所[2019]临鉴字第1524号司法鉴定意见书：误工时间180日；护理时间45日；营养时间60日。 何广发各项损失：1.医疗费：28190.83元；2.住院伙食补助费：540元（30元/天×18天）；3.营养费：3600元（60元/天×60天）；4.误工费：22606.20元（125.59元/天×180天）；5.护理费：6750元（150元/天×45天）；6.交通费：500元；7.残疾赔偿金：109362.60元，其中①残疾赔偿金45840元/年×20年×10%＝91680元；②母亲余秋莲被扶养人生活费29471元/年×5年÷5人×10%＝2947.10元；③儿子何欧阳被扶养人生活费29471元/年×10年÷2人×10%＝14735.50元；8.精神损害抚慰金：2000元；9.施救费：120元；10.车辆修理费：900元；以上合计人民币174569.63元。 人保财险利辛公司垫付10000元。 一审法院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，予以采纳。何广发虽系非机动车方，但事故系其盲目驾驶与李显峰停于非机动车道内的车辆发生碰撞，故根据事故双方的过错程度，对于何广发的损失，由李显峰承担50%的民事赔偿责任比例为宜。李显峰系余洪福雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主余洪福承担赔偿责任。鑫源公司、双达公司分别作为车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。人保财险利辛公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。何广发的伤残等级、误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，鉴定结论可作为确定其相关损失的赔偿依据。根据何广发的实际伤情及治疗情况，营养费按60元／天计算为宜；交通费500元主张较为合理，依法予以认定。考虑至事故责任因素，精神损害抚慰金酌定为2000元。何广发因本次事故而产生的合理医疗费，结合案件实际情况，按5%的比例酌定非医保费用为910元，该部分费用不在商业三者险范围内赔付，应由余洪福按责任比例进行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险限额内赔偿给何广发因交通事故造成的损失计121020元；二、由中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在商业三者险限额内赔偿给何广发因交通事故造成的损失计26319.82元［（174569.63元-121020元-910元）×50%］；上述一、二款项合计147339.82元，扣除其已垫付的10000元，余款137339.82元于判决生效后十日内直接支付至何广发中国建设银行金华人民东路支行62×××38账号。三、由余洪福、利辛县鑫源汽车运输有限公司、利辛县双达汽车运输有限公司连带赔偿给何广发因交通事故造成的非医保费用计455元（910元×50%），于判决生效后十日内直接支付至何广发中国建设银行金华人民东路支行62×××38账号。四、驳回何广发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元（何广发已预交），由余洪福负担。鉴定费5440元（何广发已预交），由何广发负担2720元，余洪福负担2720元。 二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。 本院二审对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。对于上诉人所提非医保部分应按20%扣除问题，因交通事故发生后，基于医疗的特殊性，受害人并不能控制用药情况，且一审法院结合案件实际情况，已剔除部分非医保费用，上诉人也未就医疗费的合理性提出鉴定申请，故上诉人的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。对于上诉人所提被扶养人生活费不应支持问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。一审法院结合何广发的伤残等级、家庭成员情况并依据受诉法院所在地标准计算被抚养人生活费合法有据。综上，上诉人的上诉意见理由不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 汤玉婷 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?