宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11558号 原告：吴素琴，女，1953年7月2日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：楼家胜，男，1953年4月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：楼晶婧，女，1981年7月3日出生，汉族，住宁波市江北区，系原告女儿。 被告：宁波万樾汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：庄健。 被告：邵永辉，男，1966年10月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：黄海波，浙江三港律师事务所律师。 被告：石金林，男，1937年4月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：庄健，男，1980年10月11日出生，汉族，住宁波市海区。 被告：张剑，男，1980年8月22日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告吴素琴与被告宁波万樾汽车销售服务有限公司（以下简称万樾公司）、被告邵永辉、被告石金林、被告庄健、被告张剑及被告王文佳民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，先适用简易程序，后在审理过程中发现部分被告下落不明，不宜再适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2020年1月13日、2020年4月27日、2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴素琴及其委托代理人楼家胜与楼晶婧、被告邵永辉的委托诉讼代理人黄海波到庭参加诉讼。被告宁波万樾公司、被告石金林、被告庄健及被告张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回对被告王文佳的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告吴素琴诉称：被告宁波万樾公司因经营需要，向原告借款。分别于2017年6月1日借款60万元，于2017年11月23日借款40万元，于2017年11月28日借款50万元，合计借款150万元，按月利率1.5%支付利息（每月利息2.25万元），并于2017年12月12日出具了借条。被告支付利息至2018年10月12日，后未继续支付利息。经查，2015年5月20日，被告宁波万樾公司的注册资本为2000万元，邵永辉持股45%，王文佳持股30%，石金林持股25%，出资在2015年6月20日前缴清。后经股权转让，至2017年2月3日，被告宁波万樾公司股东变更为庄健持股80%，张剑持股20%，出资时间仍为2015年6月20日前缴清。2018年12月6日，被告宁波万樾公司章程修改为：庄健持股98.4%，张剑持股1.6%，出资变更为2037年12月31日前缴清。被告邵永辉、被告石金林未在出资期限届满前履行各自认缴的出资义务即转让股权，应在未出资范围内对原告承担补充赔偿责任。被告庄健、张剑明知被告宁波万樾公司的注册资金在出资时间届满后未实际到位仍受让股权且在受让股权后恶意延长出资期限，应对被告邵永辉、石金林的补充赔偿责任承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告万樾公司归还原告借款150万元并按月利率1.5%支付利息至实际履行之日止（其中50万元的利息自2018年9月28日起算，40万元的利息自2018年10月2日起算，60万元的利息自2018年10月12日起算）；2.被告邵永辉在认缴的900万元、被告石金林在认缴的500万元未实际出资范围内对被告宁波万樾公司的上述债务承担补充赔偿责任，被告庄健、被告张剑对被告邵永辉、被告石金林的补充赔偿责任承担连带责任。3.被告宁波万樾公司、被告邵永辉、被告石金林、被告庄健、被告张剑承担本案诉讼费。 被告邵永辉答辩称：被告邵永辉对原告与被告万樾公司之间是否存在真实、合法的民间借贷关系有异议。即使涉案民间借贷关系真实存在，借款也是发生在2017年2月3日以后，被告邵永辉已将持有的49%股权全部转让给被告庄健，出资义务也已一并转让。 被告万樾公司、被告石金林、被告庄健、被告张剑未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告吴素琴为证明相关事实，向本院提供了以下证据，结合被告邵永辉的质证意见，本院作如下认证： 1.借条一份、银行回单三份及账户交易明细清单一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告邵永辉认为证1中借条上无当时公司股东庄健和张剑的签名，形式上真实性无法确定；银行凭证反映了大部分款项系楼家胜汇入，借条上的出借人与实际款项汇出方不一致，可能涉及民间借贷套路贷，而本案的关键被告庄健和被告张剑未到庭，因此对借款的合法性存在异议。本院认为，原告提供的证1均系原件，故本院对该证据真实性和合法性予以认定，根据证1的内容，可认定原告欲证明的事实。 2.万樾公司工商材料一份，拟证明被告万樾公司的注册资金变化、股东认缴期限以及股东变更情况。被告邵永辉对证据形式上的真实性没有异议，但认为原告漏了提供2017年2月3日股权转让的相关材料，且证2恰恰反映出被告万樾公司注册资金变更后，相关股东实际上并没有缴纳出资，被告万樾公司的新章程显示被告庄健和被告张剑的出资也是认缴的，故证2不能证明被告邵永辉需要对借款承担补充责任。本院认为，证2具有证据的真实性、合法性及关联性，故本院对该证据予以认定。 3.宁波银行对账单四份，拟证明原告出借给被告万樾公司的款项及被告万樾公司支付利息的相关情况。被告邵永辉对证3形式上的真实性没有异议，但认为款项往来和借条内容不相符合，证3不能证明原告与万樾公司之间存在民间借贷关系。本院认为，证3具有证据的真实性、合法性及关联性，故本院对该证据予以认定。 被告邵永辉为证明被告邵永辉于2017年2月3日将所持被告万樾公司49%的股权转让给被告庄健，同时对应股份认缴出资责任由被告庄健承受的事实，向本院提供被告万樾公司于2017年2月3日做出的股东会决议一份。原告对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性和合法性予以认定，对该证据与本案的关联性在下文详述。 被告万樾公司、被告石金林、被告庄健、被告张剑未向本院提供相关证据。 综上分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实： 宁波利万网络科技有限公司（以下简称利万公司）经宁波市海曙区市场监督管理局核准于2011年9月27日成立，实缴注册资本50万元；李谦信出资25万元，占股50%；王学好出资25万元，占股50%。2013年3月1日，王学好将其持有的利万公司40%转让给罗加加，10%转让给李谦信。2015年5月5日，罗加加将其持有的利万公司40%转让给被告邵永辉，李谦信将其持有的利万公司5%转让给被告邵永辉，李谦信将其持有的利万公司25%转让给被告石金林，李谦信将其持有的利万公司30%转让给王文佳。2015年5月18日，宁波利万网络科技有限公司名称变更为宁波万樾汽车销售服务有限公司。2015年5月20日，被告万樾公司做出章程修正案，章程第三章第四条变更为：“公司注册资本：人民币2000万元”，第四章第五条变更为：“（一）股东姓名：邵永辉；出资额：人民币900万元，占注册资本的45%；出资方式：货币；出资时间：在2015年6月20日前缴清。……（三）股东姓名：石金林；出资额：人民币500万元，占注册资本的25%；出资方式：货币；出资时间：在2015年6月20日前缴清。”2016年6月22日，深圳市前海皕信股权投资基金有限公司通过股权转让，持有了被告万樾公司55%股份，而被告邵永辉持有了被告万樾公司45%股份。2016年11月16日，深圳市前海皕信股权投资基金有限公司将其持有的被告万樾公司18%与37%股份分别转让给被告张剑和被告庄健。同日，被告邵永辉将其持有的被告万樾公司13%股份转让给被告庄健。2016年11月16日的被告万樾公司章程第四章第五条规定：“（一）股东姓名：邵永辉；出资额：人民币640万元，占注册资本的32%；出资方式：货币；出资时间：在2015年6月20日前缴清。（二）股东姓名：张剑；出资额：人民币360万元，占注册资本的18%；出资方式：货币；出资时间：在2015年6月20日前缴清。（三）股东姓名：庄健；出资额：人民币1000万元，占注册资本的50%；出资方式：货币；出资时间：在2015年6月20日前缴清。”此后，被告邵永辉、被告张剑和被告庄健之间又发生了多次就被告万樾公司的股权转让。2017年2月3日，被告邵永辉将其其持有的被告万樾公司49%股份转让给被告庄健。2018年12月6日，被告张剑将其持有的被告万樾公司18.4%股份转让给被告庄健。2018年12月6日，被告万樾公司章程第四章第五条变更为：“（一）股东姓名：庄健；出资额：人民币1968万元，占注册资本的98.4%；出资方式：货币；出资时间：在2037年12月31日前缴清。（二）股东姓名：张剑；出资额：人民币32万元，占注册资本的1.6%；出资方式：货币；出资时间：在2037年12月31日前缴清。” 2017年6月1日，楼家胜通过银行向被告万樾公司的账户汇款60万元；2017年11月23日，楼晶婧通过银行向被告庄健的账户汇款40万元；2017年11月28日，楼家胜通过银行向被告万樾公司的账户汇款50万元，三笔款项共计150万元。2017年12月12日，被告万樾公司向原告出具借条一份，载明：“吴素琴女士，借给宁波万樾公司人民币壹佰伍拾万元整，即1500000元。月利息1.5%。（即600000元借款日期2017年6月1日，400000借款日期为2017年11月23日，500000借款日期2017年11月28日）”。2018年2月13日，被告万樾公司通过银行分两次分别向楼家胜的账户汇入999000元和900元。楼家胜分别于2018年3月2日和3月12日通过银行向被告万樾公司汇入400000元、600000元。 另查明，楼家胜系原告的丈夫，楼晶婧系楼家胜与原告共育女儿。审理中，原告自认被告万樾公司支付了部分借款利息，其中借款50万元的利息支付至2018年9月28日，借款40万元的利息支付至2018年10月1日，借款60万元的利息支付至2018年10月11日。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告与被告万樾公司是否存在民间借贷关系？二、被告万樾公司目前尚欠原告借款本金金额？三、被告邵永辉、被告石金林在认缴未实际出资范围内是否应对被告宁波万樾公司的债务承担补充赔偿责任？ 关于第一个争议焦点，原告与被告万樾公司是否存在合法的民间借贷关系？本院认为，原告出借的三笔借款，虽不是从原告账户转入被告万樾公司账户，其中一笔借款还是从原告女儿账户转入被告万樾公司的法定代表人即被告庄健的账户，但被告万樾公司为上述三笔款项向原告出具了借条，可认定原告与被告万樾公司之间的借贷合意，双方之间民间借贷关系成立并生效。被告邵永辉提出原告提供借条上无公司股东庄健和张剑的签名，对原告与被告万樾公司是否存在民间借贷关系存疑；本院认为，公司出具的借条需公司的股东签名确认其真实性或效力，缺乏法律依据，故本院对被告邵永辉提出的上述主张不予采纳。另被告邵永辉提出借条上的出借人与实际款项汇出方不一致，可能涉及民间借贷套路贷；本院认为，被告邵永辉未提供相应的证据证明本案涉及民间借贷套路贷，故该主张缺乏事实依据，本院亦不予采纳。 关于第二个争议焦点，被告万樾公司目前尚欠原告借款本金金额？被告邵永辉提出从银行往来明细上看，即使原告与被告万樾公司有借贷关系，自2018年2月13日以后，被告万樾公司尚欠原告借款本金50万元，另楼晶婧于2017年11月23日汇给被告庄健的款项40万元，不应认定为公司借款，应予扣除，故被告万樾公司还欠原告借款本金10万元。原告表示被告万樾公司于2018年2月13日因资金宽裕，为减少支付的利息，先归还了100万元借款，后原告又于2018年3月，向被告万樾公司出借了100万元借款，为此，被告万樾公司也没有收回或更换借条；目前，被告万樾公司尚欠原告借款本金150万元。本院认为，根据被告万樾公司于2017年12月12日出具给原告的借条记载，被告万樾公司截至该日的借款金额为150万元，后虽于2018年2月13日通过银行向楼家胜的账户汇入999900元用予归还借款（原告认可归还了100万元借款），但楼家胜于2018年3月又通过银行向被告万樾公司汇入100万元，结合被告万樾公司没有收回或更换150万元的借条、之前原告出借的款项多数通过其丈夫楼家胜的银行账户汇入被告万樾公司的银行账户及原告的陈述，可认定上述楼家胜汇入的100万元款项系被告万樾公司向原告所借的借款。综上，被告万樾公司目前尚欠原告借款本金金额为150万元。 关于第三个争议焦点，被告邵永辉、被告石金林在认缴未实际出资范围内是否应对被告宁波万樾公司的债务承担补充赔偿责任？本院认为，2013年修改后的《中华人民共和国公司法》规定，公司注册资本从实缴制改为认缴制，有限责任公司股东按期足额缴纳其认缴的出资额是股东的法定义务。股东对公司的出资义务通过在工商行政管理部门备案登记向社会公示，向包括债权人在内的不特定第三人宣告出资期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告万樾公司实缴注册资本50万元。2015年5月20日，被告万樾公司的公司注册资本变更为2000万元，其中被告邵永辉出资额为900万元，占注册资本的45%；被告石金林出资额为500万元，占注册资本的25%。上述出资期限均为2015年6月20日，但在该期限届满后，被告邵永辉、被告石金林未履行出资义务即转让股权，原告有权要求其在未出资本息范围内对被告万樾公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，即被告邵永辉应在其认缴未出资的8775000元本息范围内对被告万樾公司的案涉债务承担补充赔偿责任，被告石金林应在其认缴未出资的4875000元本息范围内对被告万樾公司的案涉债务承担补充赔偿责任。被告邵永辉提出其已将持有被告万樾公司股份全部转让给被告庄健，其出资义务也已一并转让。本院认为，被告邵永辉的上述抗辩主张，缺乏法律依据，故本院不予采纳。同理，被告邵永辉提供的被告万樾公司于2017年2月3日做出的股东会决议，欲证明其对应股份认缴出资责任由被告庄健承受的事实，本院亦不予采纳。 本院认为，被告万樾公司尚欠原告150万元借款未归还，由于原告与被告万樾公司未约定还款期限，原告可以随时要求被告万樾公司归还借款本金及依约支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款之规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。被告庄健与被告张剑于2018年12月6日将出资期限自2015年6月20日延长至2037年12月31日，表明其明知前股东未履行出资义务即转让股权，故应对被告邵永辉、被告石金林的补充赔偿责任承担连带责任。被告万樾公司、被告石金林、被告庄健及被告张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波万樾汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴素琴归还借款本金1500000元，并支付相应的利息（利息以1500000元为基数，按月利率1.5%计付至借款还清之日时止，其中借款500000元的利息自2018年9月28日起算，借款400000元的利息自2018年10月2日起算，借款600000万元的利息自2018年10月12日起算）； 二、被告邵永辉应在其在认缴未出资的8775000元本息范围内对被告宁波万樾汽车销售服务有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；被告石金林应在其认缴未出资的4875000元本息范围内对被告宁波万樾汽车销售服务有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 三、被告庄健对被告邵永辉、被告石金林的上述补充赔偿责任的98.40%承担连带责任；被告张剑对被告邵永辉、被告石金林的上述补充赔偿责任的1.60%承担连带责任； 四、驳回原告吴素琴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费20584元，由被告宁波万樾汽车销售服务有限公司、被告邵永辉、被告石金林、被告庄健及被告张剑共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  董际峰 人民陪审员  沈红海 人民陪审员  张小秀 二〇二〇年七月十四日 代书 记员  胡思思 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 第十八条第一款有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。