江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2508号原告：黄立兵，男，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，江苏和成律师事务所律师。被告：广东省装饰有限公司，广东省广州市。法定代表人：詹斌，该公司董事长.委托诉讼代理人：梁永强，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓悦，该公司员工。原告黄立兵与被告广东省装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立兵及其委托诉讼代理人李佳、被告广东省装饰有限公司的委托诉讼代理人梁永强及到庭邓悦参加诉讼。本案现已审理终结。黄立兵向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告工程款223464.04元，并按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍支付自2018年5月1日起至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费用及鉴定费用6000元由被告承担。事实和理由：被告承包了位于金湖经济开发区神华大道333号江苏上有电子有限公司“电子设备制造”项目的装饰装修工程，后被告将该工程中的铺设橡胶地板工程分包给原告实际施工，按单价为55元/平方米结算工程价款，承包方式为：原告提供辅材（高强自流平、界面剂、多用途超强地板粘合剂）进行施工。原告于2018年3月到4月组织进行了该工程其中一幢楼的施工，上述整个装饰装修工程因发包方及被告原因于2018年5月中旬停工。原告分包的工程已完成的工程量应为4000平方，经原告核算价款为22万元。因被告停工造成的原告已进场的辅材损失为12144元，其中高强自流平损失50包合计2600元，运费损失144元；多用途超强地板粘合剂损失20桶合计9400元。为维护自身合法权益，原告遂特具诉状，请求人民法院依法判决如诉。广东省装饰有限公司辩称：1.我方欠付原告工程款数额应当以鉴定数额为基础减去应当扣除的税金、措施费、企业管理费来最终确定；2.其次原告主张的工程款逾期给付利息无事实和法律依据。双方之间没有签订合同也没有约定的逾期给付利息标准，且原告主张的1.5倍计息更无任何依据。即便人民法院最终认定我方有拖欠原告工程款的事实，因双方没有约定具体付款日期，故原告即便有利息损失也应当从其主张之日起开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的事实如下：1.被告广东省装饰有限公司承包了位于金湖经济开发区神华大道333号江苏上有电子有限公司“电子设备制造”项目的装饰装修工程，后被告将该工程中的铺设橡胶地板工程分包给原告实际施工。原告于2018年3月至4月进场施工，后工程于2018年5月中旬停工；2.原告施工方式为提供辅材（高强自流平、界面剂、多用途超强地板粘合剂）进行施工；3.原告已施工完成的工程量价款经司法鉴定机构造价咨询后出具司法鉴定意见书，鉴定总金额为223464.04元（其中含9%税金18451.16元、安全文明施工措施费6511.03元、企业管理费20034.34元）；4.鉴定机构对涉案工程人工费的计算方式为：人工单价91元/工日×842.25984工日=76645.65元；5.原告已收取工程款6500元。本案争议焦点如下：一、鉴定机构采用的人工费计价单价91元/工日是否适当，本院是否予以认可；二、案涉工程造价中的税金、总价措施项目费（安全文明施工措施费）、企业管理费是否应当在总造价金额中予以扣除。本院认为，关于第一个争议焦点，原告对2020年7月15日江苏永勤工程管理有限公司的函告发表质证意见认为该鉴定机构计算案涉工程人工单价参照的标准有误，人工单价过低，要求本院予以调整。本院认为，鉴定机构采用2018年3月1日江苏省建设工程人工指导价中淮安市包工包料工程中建设工程二类工91元/工日的人工单价计算人工费用与客观事实不符。原告施工内容为铺设橡胶地板，己方提供的仅是辅材，而工程主材料并非己方提供，故不应认定为包工包料，原告施工性质实际上亦应归归属于包清工，且原告施工的工程系装饰装修工程，故应按照淮安市装饰工程中包工不包料工程的人工指导价124元至150元计算，本院取两者平均值为137元/工日，案涉工程总工日为842.25984工日，则案涉工程人工费应为115389.6元。关于第二个争议焦点，案涉工程造价中的税金本院认为不应在总工程造价中予以扣除，GB50500-2013建设工程工程量清单计价规范已规定工程造价含规费税金，被告广东省装饰有限公司将案涉工程违法分包给本案原告施工，在被告未替原告缴纳相应税金前，相应的税金不应在案涉工程总工程造价中予以扣除。原告已当庭表示愿意出具税票给被告，被告可另行要求原告开具相应税票。关于企业管理费，本院认为应在总造价金额中予以扣除，GB50500-2013建设工程工程量清单计价规范规定的综合单价中虽含管理费，但从企业管理费的定义可知上述费用是企业在用工过程中产生的运营成本，包含管理人员工资、办公费、差旅交通费、固定资产使用费、工具用具使用费、劳动保险费、工会经费、财产保险费、税金等，从企业管理费的构成康，原告作为自然人雇佣工人进行实际施工，其自身并非企业，除工具用具使用费外，难以产生上述运营成本，故企业管理费对于自然人的实际施工人而言不应计入案涉工程总造价金额中，该项费用20034.34元应予以扣除。案涉工程造价中的总价措施项目费6511.03元应在总工程造价中予以扣除，措施项目费是为完成建设工程施工，发生于该工程施工前和施工过程中的技术、生活、安全、环境保护等方面的费用，内容包括：安全文明施工费、夜间施工增加费、二次搬运费、冬雨季施工增加费、已完工程及设备保护费、工程定位复测费、特殊地区施工增加费、大型机械设备进出场及安拆费、脚手架工程费等，此类措施项目费一般由建设单位支付给施工单位，用于施工现场的安全生产和文明施工。本案原告承建工程系被告承包的江苏上有电子有限公司“电子设备制造”项目的装饰装修工程的一个部分，属于实际施工人对部分工程的施工，并非整个工程，作为提供辅材进行施工的实际施工人不应产生措施项目费用，本案中作为部分工程实际施工人的原告欲获得上述措施项目费也需证明相关措施确系己方实施，否则措施项目费6511.03元不应计入总造价。企业管理费和措施项目费不应计入总造价金额，则根据鉴定意见书第三条第5款计算除安全文明施工基本费之外规费的比例，规费应为（115389.6元+84598.04元+417.04元+9240.33元）=209645元×0.0383=8029.4元，案涉工程的税金应以209645元+8029.4元=217674.4元为基数，按9%的税率计算为19590.7元。综上，原告施工的案涉工程量价款计算为209645元+规费8029.4元+税金19590.7元=237265.1元，鉴于原告明确表示仅主张诉讼请求中的223464.04元，故被告应及时给付原告工程款223464.04元,原告已收取款项6500元，故剩余工程款数额为216964.04元。关于逾期给付利息问题，本院认为综合全案，案涉工程属于烂尾工程，未竣工验收或实际交付使用，原、被告时间亦无书面合同约定工程款何时给付及未按时足额给付应承担何种逾期给付责任或违约责任条款，故宜从2019年8月20日起至实际给付之日止，以216964.04元未付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东省装饰有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告黄立兵工程款216964.04元及逾期给付利息（以216964.04元为基数，2019年8月19日利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄立兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，减半收取2391元，鉴定费6000元，合计8391元，由原告负担245元，由被告负担8146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：(62×××65）。审判员  张艳勇二〇二〇年七月十七日书记员  李晓曼附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。