湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0202行初16号原告李世明，曾用名李茂东，男，1953年2月14日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。委托代理人祁松涛、鄢汉园，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地湖北省黄石市湖滨大道39号。统一社会信用代码11420200565468014D。法定代表人柯月明，局长。参加诉讼行政机关负责人丁文浩，系该局副局长。委托代理人张杰华，系该局职保科副科长。代理权限：一般代理。委托代理人张承俊，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李世明不服被告黄石市人力资源和社会保障局劳动保障行政行为，于2020年3月25日向本院提起诉讼。本院立案后，于同年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年4月16日组织原、被告进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告李世明及其委托代理人祁松涛，被告副局长丁文浩及其委托代理人张杰华、李姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月19日，被告黄石市人力资源和社会保障局对原告李世明作出了《信访事项处理意见书》，告知原告提供的材料与原告参加工作时间没有直接关联性，不能作为认定参加工作时间的法定依据。原告李世明诉称：原告因原始档案遗失，2017年7月办理退休手续时，被告按原告实际缴费年限（1992年1月至2013年2月）计算工龄时间。原告实际于1969年初中毕业后，即作为知识青年下放至湖北省××县××公社××大队××小队（××村）。1971年12月，原告由黄石第四机床厂（后合并为黄石市自行车总厂）招工进厂工作，先后在二分厂总装车间、经销部工作，1988年调往黄石市自行车总厂驻汉办事处担任主任职务。1993年9月，黄石市轻工业局下辖的黄石市城镇集体工业合作联社和武汉双狮实业公司申请设立城镇集体企业武汉市武昌区茂源交电公司时，原告又担任了该公司的法定代表人，直至该公司于1999年11月停业。原告调查取证了相关的证据材料提交给被告，要求被告为原告重新核定工龄，但被告于2019年11月19日作出《信访事项处理意见书》，认为原告提交的材料不能证明参加工作时间，不予重新核算原告的工龄。要求：撤销被告2019年11月19日《信访事项处理意见书》；判决确认原告计算缴费年限起始时间为1969年12月，视同缴费年限至1992年1月。原告李世明为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据一，1、信访事项处理意见书；2、申请复查不予受理告知书。证明原告就参加工作时间（计算工龄问题）提交了证据，要求被告重新核定，被告于2019年11月19日作出了《信访事项处理意见书》，仍然认定原告档案遗失，按实际缴费年限从1992年1月计算参加工作时间。湖北省人力资源和社会保障厅于2019年12月18日答复原告，认为原告反映的问题不属于信访事项，应通过行政复议、诉讼等法律途径解决。证据二，1、户籍证明；2、黄石市企业职工正常退休审批表。证明原告诉讼主体资格。证据三，1、黄石市第五中学《证明》；2、黄石市第五中学1969－1972年毕业生下放登记表；3、大冶市陈贵镇上罗村村民委员会《证明》；4、证人证言五份。证明原告于1969年12月15日作为知识青年下放至农村锻炼，1971年12月被招工进黄石第四机床厂工作，工龄计算的起始时间应为1969年12月。证据四，1、武汉市武昌区茂源交电有限公司工商登记信息材料；2、证人证言六份；3、黄石市自行车总厂1994年在职职工名单；4、黄石市鑫龙精工制造有限公司《证明》。证明1993年9月武汉市武昌区茂源交电公司成立，原告任法定代表人，履历表上反映1970年2月18日就已在黄石第四机床厂担任经销员；六名证人亦证实原告被招工进入黄石第四机床厂后相关的工作经历；1994年黄石市自行车总厂破产清算时，新成立的黄石市鑫龙精工制造有限公司认可原自行车总厂登记的职工名单。证据五，1、独生子女证；2、专业技术人员继续教育证书。证明国家有关机关颁发的证件上，显示原告参加工作的时间不是被告认定的1992年1月，原告女儿的独生子女证上记载原告领取该证时的工作单位系黄石第四机床厂；1991年4月1日由湖北省人事厅向原告颁发的《专业技术人员继续教育证书》上记载原告当时的工作单位为自行车总厂，职务为汉办经理。被告黄石市人力资源和社会保障局辩称：1、原告在撤回起诉后无正当理由再行起诉，依法应驳回起诉。2、原告的起诉已超过起诉期限，依法应驳回起诉。3、被告认定原告计算缴费年限的起始时间为1992年1月，认定事实清楚。原告提供的材料不能作为认定缴费年限的依据。被告黄石市人力资源和社会保障局向本院提交的证据与原告的证据相同。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》，《最高人民法院关于适用的解释》，《关于进一步规范企业职工退休审批工作的通知》（鄂人社发[2009]44号）。证明被告作出被诉行政行为所适用的法律规定。经庭审质证，被告对原告出示的证据认为，证据一、二均无异议。证据三第1、2份真实性无异议；第3份的招工单位名称不明；第4份有异议。证据四第1份真实性无异议，关联性有异议；第2份证人证言相互矛盾；第3份有异议，该企业不具备证明资格，法院案卷中的破产企业职工名单真实性无异议，关联性有异议；第4份与本案无关。证据五第1份真实性无异议，关联性有异议；第2份与本案无关。原告对被告出示的证据均无异议，对适用的法律依据提出异议认为，鄂人社发[2009]44号文件是湖北省的规范性文件，不是法律法规，规章，对劳动档案遗失后怎样进行认定参加工作时间没有作出明文规定。本院对上述证据认证如下：原告及被告出示的证据均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院均予确认。经审理查明：2017年6月28日，原告李世明向被告黄石市人力资源和社会保障局提出办理退休手续的申请，被告受理了原告的申请，并认定原告符合职工正常退休条件，但由于原告的劳动档案此前已因原告自己在提取的过程中遗失，被告无法确定原告经劳动部门同意招工参加工作时间，故被告只能按照社会保险部门可以查询到的原告缴纳职工基本养老保险的记录，按照原告开始缴纳职工基本养老保险的时间，认定原告参加工作时间为1992年1月1日。2017年7月26日，被告为原告核算并审批了月基本养老金的数额，并确定自2017年7月起执行。2019年4月，原告对被告提起行政诉讼，但因诉讼请求不明确而撤回起诉。同年10月12日，原告针对其参加工作时间的认定问题，向被告重新提交了本次诉讼中的证据材料，要求被告重新认定其参加工作时间。被告经审查后于2019年11月19日向原告出具了《信访事项处理意见书》认为，根据湖北省人力资源和社会保障厅《关于进一步规范企业职工退休审批工作的通知》（鄂人社发[2009]44号）的规定，被告在审核职工出生年龄和缴费年限（含视同缴费年限）时，要以职工办理招工（招干）表、入伍政审表、学校分配表等原始资料为依据来确定出生年龄和缴费年限（含视同缴费年限），因为职工档案全程记录了职工整个职业生涯各阶段工作经历和岗位变动，包括参加工作时间、工作变动、从事工种、岗位、工资待遇等情况，原告虽然向被告提供了其于1969年12月初中毕业后下放农村的相关证明材料（包括同批下放知青出具的证明材料），但这些材料只能证明原告知青下放的事实，与知青回城后是否招工、什么时间办理招工手续没有直接的关联性，原告提供的其他证明材料则不属于原始档案材料，不能作为认定原告参加工作时间的法定依据。原告随后向湖北省人力资源和社会保障厅申请复查，湖北省人力资源和社会保障厅于2019年12月18日作出《申请复查不予受理告知书》，告知原告其投诉的工龄计算问题，应当依法通过行政复议或诉讼途径解决。由此，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，本次原告重新提起的诉讼，是针对被告2019年11月19日作出的《信访事项处理意见书》，与2019年4月原告对被告提起的行政诉讼无关，故本院对被告主张原告撤诉后无正当理由重新起诉，以及本次起诉已超过起诉期限的观点不予支持。被告作为劳动保障行政部门，有权受理劳动者提出的退休申请并依法对符合退休条件的劳动者的月基本养老金进行核算审批。对于劳动者办理退休手续时必须审核确认的工作时间、工作变动、从事工种、岗位、工资待遇等情况，被告应当严格依据相关的法律、法规、规章或规范性文件所规定的审核标准予以认定。本案中，原告的职工档案在原告自行提取的过程中遗失，相关的原始资料已灭失，原告应对其自行遗失职工档案承担相应的责任。被告在原告无法提供原始档案资料的情况下，根据社会保险部门可以查询到的原告缴纳职工基本养老保险的记录，按照原告开始缴纳职工基本养老保险的时间，认定原告参加工作时间为1992年1月1日并无不当。目前，对于职工原始档案的审核标准只有社会保障部门的规范性文件予以规定，原告虽然在办理退休手续后重新向被告提供了相关的证明材料拟证明其参加工作时间，但被告根据上级部门规范性文件规定的审核标准对原告重新提供的证明材料进行审核后，认定原告的材料不属于原始档案材料，不能作为认定原告参加工作时间的法定依据而作出《信访事项处理意见书》，其认定的意见亦无不当，故本院对原告要求撤销被告2019年11月19日《信访事项处理意见书》的诉讼请求不予支持。因确认劳动者缴费年限（含视同缴费年限）系行政机关的行政职权，人民法院无权以司法权作出司法认定，故本院对原告要求判决确认原告计算缴费年限起始时间为1969年12月，视同缴费年限至1992年1月的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李世明的诉讼请求。诉讼费用50元由原告李世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  孙 杰人民陪审员  吴能斌二０二０年七月三十一日书 记 员  鲁 双