安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1247号 原告：安徽省杰翔生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340222566382466C。 法定代表人：刘书红，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：繁昌县孙村镇八分村村民委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码54340222571766368J。 法定代表人：徐华春，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师。 原告安徽省杰翔生态农业有限公司(简称杰翔公司)诉被告繁昌县孙村镇八分村村民委员会（简称八分村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告杰翔公司的委托诉讼代理人刘永鑫、邹黎、被告八分村委会法定代表人徐华春及其委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杰翔公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认解除原、被告签订的《繁昌县农村土地承包经营权转包（出租）合同》；二、诉讼费由被告承担。并当庭变更诉讼请求第1项为：请求确认解除原、被告签订的《繁昌县农村土地承包经营权转包（出租）合同》中1000千伏淮芜线特高压线下区域的31.6亩的租赁。事实和理由：原告在2011年3月12日与被告签订《繁昌县农村土地承包经营权转包(出租)合同》，因被告需将原告已承租地，部分转租给案外人安徽兴兆林农业技术有限公司，原、被告在2012年3月12日重新签订了《繁昌县农村土地承包经营权转包(出租)合同》。被告在与原告第一次签订租赁协议后，未经原告同意即安排案外人安徽送变电工程有限公司在原告的承租地开展1000千伏淮芜线特高压项目“淮芜636、637号塔基”的建设，案涉塔基占用原告承租地，一直在原告的承租范围内。根据《电力设施保护条列》的规定，以高压线路为中心的90米范围内为电力保护区,原告不能在电力保护区内开展任何种植、养殖、水养捕捞等经营业务,原告曾就电力线路损害赔偿及解除该区域租赁事宜多次与被告沟通,但一直未果。2017年因1100千伏昌吉一古泉高压线建设需再次通过原告租赁地，原、被告双方在2017年11月29日经协商解除1100千伏昌吉一古泉高压线段内49.75亩土地、水面的租赁,但解除的租赁区域横断贯穿原告租赁地，使原告31.6亩租赁区没有出入口，无法前往该租赁区域开展经营,另因水塘的整体性，水面的部分解除也造成原告事实上也无法再利用未解除水面开展水养经营。因原、被告无法就1000千伏淮芜线特高压项目段租赁区域解除租赁事宜协商一致，2020年5月8日原告向被告发送了书面的解除通知。综上,为维护原告的合法权益，请求判如所请。 杰翔公司向本院提交如下证据材料： 1、租赁合同2份（2011年的合同为原件，2012年的合同系复印件）、解除协议1份原件，证明因承租区域部分解除租赁及高压线路的存在，致租赁合同目的无法实现，应给予解除。 2、解除合同通知复印件及送达回执原件，证明2020年5月6日原告向被告有效发送了解除通知。 八分村委会辩称：一、原告所述部分和客观事实不符，原告与被告于2012年3月12日签订了《繁昌县农村土地承包经营权转包合同》一份，被告即将合同约定范围内的土地交付于原告，原告即取得了该合同范围土地的占有、控制管理权。原告所述“被告在电力塔基建设时未取得原告同意”属于基本事实错误，被告非电力塔基的所有人，也非施工方。本案双方合同纠纷起因是：双方于2012年３月签订土地转包合同，2012年5月1000千伏淮海路线建设时，在孙村镇政府部门和被告协调下，高压线通过承包土地时，原告认同且领取了补偿费用。后原告一直在承包土地上从事经营，与被告也一直未产生矛盾，至2017年期间原告一直正常从事生产经营，也正常缴清每年的承包金，直至2017年7月，1100千伏昌吉――古泉线通过承包土地时，原告以建设特高压对生产经营影响为由阻碍高压线路施工，因原告阻碍施工影响到国家电网建设工程进度，在上级政府工作要求下，孙村镇政府和被告积极协调国网安徽省电力公司芜湖供电公司与原告方，最终以取得供电部门110万补偿款并退还部分土地承包面积为最终解决方案，并对原告提出的1000千伏特高压的影响，协议了解决途径（《特高压工程N9515号塔基框架协议》第四条：对1000千伏特高压的影响，市供电公司提供真实的建设单位、运营单位、所有权单位与名称的负责人，由杰翔公司依法起诉）。至此，原告才同意电网建设继续施工，后原告一直以2012年1000千伏给园区造成影响为由及未取得相应补偿款为由，继续要求孙村镇政府和被告继续协调解决相应补偿问题。原告的诉求对被告而言是无能为力的，也是没有责任义务的。1000千伏高压线电力塔基建设时原告是知晓的，且原告领取了政策规定的相应金额的青苗补偿费，也表明原告同意施工补偿方案的。被告作为土地承包合同发包方在电力塔基建设过程中无任何侵权行为，被告作为基层组织在履行村务职责过程中也无任何侵权行为。二、原告无权单方违约解除合同。根据我国合同法的相关规定，及结合上述事实，及本案中合同第七条合同的变更和解除明确了双方解除合同的条件，本案在合同履行过程中，并未出现合同约定的解除条件，也未出现被告的根本违约行为，原告陈述因电力设施建成后不能开展任何种植、养殖等经营业务也无事实和法律依据。依据上述事实，1000千伏高压线2013年就已架设，至2017年原告均在正常经营，后出现自身经营不善造成部分土地空闲，故原告无权以无法经营为由，单方违约解除合同。三、若原告单方解除合同，依法应承担前期的租金给付义务及相应的经济损失，并承担合同约定的违约责任。综上，被告认为，原告的诉请无任何事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 八分村委会向本院提交了如下证据材料： 1、孙村镇政府关于皖电东送1000KV特高压线补偿文件及费用领取清单复印件（加盖政府印章），证明依据政府规定原告已领取了特高压线路相关青苗补偿等费用。 2、照片复印件、证明复印件（加盖印章），证明本案原告自认1000伏特高压线下土地在2017年前均在正常经营。 本院经审理认定事实如下：2011年3月12日，八分村委会与杰翔公司签订《繁昌县农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，约定八分村委会将位于新桥组的352亩土地转包（出租）给杰翔公司。 2012年3月15日，八分村委会（甲方）与杰翔公司（乙方）重新签订了《繁昌县农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，双方约定：一、转包（出租）面积，甲方将其位于新桥组的141.72亩土地转包（出租）给乙方。二、转包（出租）期限自2012年3月15日至2025年3月14日止。三、合同的变更或解除：在本合同有效期内，遇下列情况之一者，可以变更或解除合同：1、国家、政府、集体建设需要依法征用、或政府使用转包（出租）土地的，应服从国家、政府或集体需要，甲方有权解除合同但必须支付乙方青苗和附属物补偿费。2、乙方在转包（出租）期限内将转包（出租）合同约定其享有的部分或全部权利转让给第三者，需经甲方和发包方同意，并签订书面补充协议。3、乙方在转包（出租）期间，若遇不可抗拒的自然灾害造成土地被毁而无法复耕的可解除或变更合同。4、乙方未按要求付清转包（出租）价款的，甲方有权解除合同；甲方未按要求向乙方交付土地承包经营权的，乙方有权要求解除合同。5、甲乙双方可以协议变更或解除合同。任何一方要求变更或解除合同，须提前12个月通知另一方，并征得另一方的同意。四、其他条款：1、本合同中未尽事宜，可经甲乙双方共同协商一致后签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。2、流转期间土地被依法征用、占用时，乙方应当服从。甲方有权依法获得相应的土地补偿费和安置补助费，乙方有权依法获得相应的地面附着物补偿费和青苗补偿费。 在2011年杰翔公司与八分村委会第一次签订《繁昌县农村土地承包经营权转包（出租）合同》后的同年12月20日，繁昌县孙村镇人民政府就皖电东送1000千伏特高压（即1000千伏淮芜线特高压）线路建设（孙村段）临时用地及青苗补偿涉及的各村印发了《关于印发＜皖电东送1000千伏特高压线路临时用地及青苗补偿标准＞的通知》，1000千伏淮芜线特高压线路穿越杰翔公司承租的案涉土地，2013年8月杰翔公司（汪海燕）领取了相关补偿费用。 2017年11月29日繁昌县孙村镇人民政府、杰翔公司、八分村及国网安徽省电力公司芜湖供电公司签订《协议》一份，双方协商确定：因昌吉—古泉1100千伏特高压直流输电线路穿过杰翔公司承租的部分土地，可能造成杰翔公司租赁经营的49.75亩受到影响，繁昌县孙村镇人民政府于同年12月1日前向杰翔公司一次性补偿110万元；杰翔公司在2017年11月28日前划定可能影响经营范围内承租的土地共49.75亩，交回八分村委会，并解除其与八分村委会就该49.75亩土地的承租合同。双方另就相关其他事项予以约定。 2020年5月8日杰翔公司向八分村委会邮寄送达解除合同通知，同年5月9日八分村委会签收。 本院认为，关于杰翔公司与八分村委会土地承包经营权转包（出租）合同中1000千伏淮芜线特高压线下区域涉及的31.6亩的租赁合同解除与否问题，系双方争议焦点。其一，杰翔公司与八分村委会签订的土地承包经营权转包（出租）合同中约定其可以解除合同的条件明确而具体，杰翔公司并无证据证明案涉合同中约定的其可以行使解除权的条件已成就。其二，杰翔公司认为1000千伏淮芜线特高压线建成之后案涉合同线下区域涉及的31.6亩的租赁合同目的无法实现，理由系：1、根据《电力设施保护条列》的规定，以高压线路为中心的90米范围内为电力保护区,在该电力保护区内不能开展任何种植、养殖等经营业务；2、2017年1100千伏昌吉一古泉高压线穿过区域内已解除租赁49.75亩区域横断贯穿原告租赁地，使其31.6亩租赁区没有出入口，无法前往该租赁区域开展经营。首先《电力设施保护条列》中并无杰翔公司陈述的上述内容；其次1100千伏昌吉一古泉高压线穿过区域内的49.75亩土地已解除租赁是事实，但杰翔公司并无证据证明系八分村委会的人为阻碍或隔断，使其31.6亩租赁区没有出入口，无法前往该租赁区域开展经营，且亦无证据证明八分村委会有其他违约行为，致使其不能实现合同目的。因此杰翔公司虽向八分村委会送达了解除合同通知书，但其解除权的行使并无约定或法定的依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条的规定，判决如下： 驳回原告安徽省杰翔生态农业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2338元，由原告安徽省杰翔生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  杨良兵 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈丽君 附：适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。