云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云03民终1476号上诉人（原审被告）：云南正发装饰设计有限公司，统一社会信用代码91530112589603567H，住所地云南省昆明市西山区前卫镇兴科路昆明新时代燃气具酒店用品市场6栋608、609号。法定代表人：宋政，该公司总经理。委托诉讼代理人：代海雁，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵锐，男，汉族，1993年9月3日生，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：代梦苹，女，汉族，1992年9月28日生，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：陈娅，女，汉族，1979年6月16日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：张玉，男，汉族，1978年11月23日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人云南正发装饰设计有限公司（以下简称“正发公司”）因与被上诉人赵锐、代梦苹、陈娅、张玉买卖合同议纠纷一案，不服富源县人民法院(2020)云0325民初85号民事判决，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人正发公司的上诉请求：1、撤销富源县人民法院(2020)云0325民初85号民事判决，依法发回重审或改判驳回对上诉人的起诉，改判由被上诉人陈娅、张玉承担瓷砖款；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决超出原告诉讼请求范围，程序违法，依法应发回重审。被上诉人陈娅、张玉仅追加上诉人作为共同被告参加诉讼，并未要求上诉人承担责任。如果原告增加、变更诉讼请求的，应当重新指定举证期限。上诉人与被上诉人陈娅、张玉之间不存在买卖合同关系，上诉人不是本案适格的主体。一审法院认定本案事实的关键证据《协议书》非与上诉人签订，且上诉人未授权任何第三人签订本协议，故该协议书对上诉人不发生效力。上诉人未授权任何第三人代表公司对外进行民事活动，故刘冰、宋文绍在公司指派之外从事的民事行为及产生的民事责任应当由其自行承担，刘冰、宋文绍属无权代理的行为。被上诉人赵锐、代梦苹、陈娅、张玉未作答辩。赵锐、代梦苹向一审法院主张的诉讼请求:1、判决被告陈娅、张玉立即支付拖欠原告的瓷砖款75808元，并由被告陈娅、张玉支付自2020年1月3日起至款项付清之日止以75808元为基数按照年利率5.655％计算的逾期付款损失；2、判决被告正发公司依法对本案债务承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实是:陈娅于2017年8月12日到赵锐、代梦苹经营的马可波罗瓷砖店选瓷砖，瓷砖选定后，陈娅通过刷卡向赵锐支付定金5000元，双方未签订书面合同。2018年8月29日，陈娅与正发公司签订《施工合同》一份，约定正发公司承包陈娅位于富源县城胜境一品B幢2201号的房屋一套（施工面积400平方米）的装修工程，承包方式为包工、包全部材料，工期为2018年9月1日至2019年1月1日，工程价款预算为43万元，及其他权利义务约定。正发公司向陈娅提交了工程预算书，陈娅及正发公司的项目经理刘冰在该工程预算书上签字，该工程预算书中载明一二层公共部分大地砖与卫生间墙地砖均为马可波罗瓷砖，一二层公共部分的马可波罗瓷砖陈医生（陈娅）已选。因陈娅家的房子装修承包给正发公司，张玉（系陈娅之丈夫）与正发公司的项目经理刘冰于2018年12月19日一起到赵锐、代梦苹经营的马可波罗瓷砖店再次选瓷砖，瓷砖选定后，张玉与刘冰均在马可波罗瓷砖销售定单的客户签字栏签名，该定单只约定了瓷砖规格和单价，未约定数量和货款总额，也未约定付款人，该定单备注栏写明：“提前十天通知备货，货到付全款。”赵锐、代梦苹分别于2019年3月23日、3月25日、3月26日以及4月10日向陈娅家的房屋送去订购的货款分别为54269元、17208元、8375元、956元的瓷砖，货款共计80808元，这些瓷砖交由正发公司负责装修的工作人员宋文绍验收和保管，宋文绍验收后在马可波罗提货单上收货人处签字。在买卖合同的履行过程中，因陈娅家的房屋的装修瓷砖出现色差问题需要整改，正发公司的法定代表人宋政遂委托宋文绍与赵锐、代梦苹协商解决此事，于2019年5月4日达成《协议书》一份，约定该房屋的门砍石、窗台石由赵锐、代梦苹负责采购及安装，该房屋的瓷砖款于2019年7月份由正发公司支付给赵锐、代梦苹，及其他约定。之后，赵锐、代梦苹依约进行了整改，但正发公司未如约向赵锐、代梦苹支付货款。赵锐、代梦苹多次向陈娅、张玉、正发公司索要货款未果，故诉至本院。另查明，正发公司至今未把陈娅家的房屋装修完毕，双方也未进行结算，陈娅已支付正发公司工程价款35万元。一审法院认为，刘冰、宋文绍是正发公司的工作人员，正发公司应对他们在本案中的经营活动承担民事责任，故赵锐、代梦苹与正发公司之间存在买卖合同关系，同时赵锐、代梦苹与陈娅、张玉之间也存在买卖合同关系，但均没有签订书面的买卖合同，口头合同也没有约定本案货款由谁负责支付。在合同履行过程中，正发公司与赵锐、代梦苹于2019年5月4日签订的《协议书》中约定该房屋的瓷砖款于2019年7月份由正发公司支付给赵锐、代梦苹，故本案货款75808元应由正发公司负责向赵锐、代梦苹支付，陈娅、张玉不承担付款责任。正发公司未依约向赵锐、代梦苹支付瓷砖款已构成违约，因双方未约定违约金，故赵锐、代梦苹要求支付自2020年1月3日起至款项付清之日止以75808元为基数按照年利率5.655％计算的逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故对赵锐、代梦苹的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告云南正发装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵锐、代梦苹支付瓷砖款75808元，并支付自2020年1月3日起至款项付清之日止以75808元为基数按照年利率5.655％计算的逾期付款损失。二、驳回原告赵锐、代梦苹的其他诉讼请求。案件受理费1696元，减半收取计848元，由被告云南正发装饰设计有限公司承担。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中的买卖合同双方当事人均未签订书面协议，上诉人正发公司承包被上诉人陈娅、张玉的房屋装修工程，承包方式为包工、包全部材料。被上诉人陈娅、张玉作为房主仅是对装修用的瓷砖起选定的作用。刘冰在提货单上签字，宋文绍与被上诉人赵锐、代梦苹就装修瓷砖整改及瓷砖款的付款达成协议，刘冰、宋文绍作为上诉人正发公司的工作人员，上诉人正发公司应对他们在本案中的经营活动承担民事责任，故依法应认定上诉人正发公司与被上诉人赵锐、代梦苹存在买卖合同法律关系。故上诉人主张其不是买卖合同相对人，刘冰、宋文绍无权代理公司进行民事活动的理由依法不能成立，本院不予支持。一审庭审中被上诉人赵锐、代梦苹明确表示如果上诉人正发公司需要承担责任，就要求上诉人正发公司承担责任，故一审法院审理本案程序合法，上诉人正发公司主张程序违法的理由不能成立。综上所述，上诉人云南正发装饰设计有限公司的上诉理由依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1696元，由上诉人云南正发装饰设计有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长 ：邬汉洪审判员 ：迟少杰审判员 ：李泽文二〇二〇年七月二十一日书记员 ： 敖 雯