辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6955号原告：沈阳百怡供应链管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区八纬路5号（3-1-1)，统一社会信用代码：91210102340835725T。法定代表人：仕丛，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宏博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：辽宁佰宝万利仓配服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街178-8号，统一社会信用代码：91210111MA0XNAJ86R。法定代表人：张锡武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张锡臣，男，1988年1月30日出生，汉族，该公司副总经理，住辽宁省丹东市振兴区。原告沈阳百怡供应链管理有限公司诉被告辽宁佰宝万利仓配服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭帅，被告辽宁佰宝万利仓配服务有限公司委托诉讼代理人张锡臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳百怡供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还货款87,439.48元;2、诉讼费由被告承担。原告与被告是两家战略合作企业，被告负责为原告运送各类商品货物并代售货款，原告按量支付约定运费，双方签有物流运输配送合同。在双方履行合同的过程中，互有欠款行为发生即原告方有未付被告运费的情况，被告方也存在从客户代收原告货款而未及时返还给原告的情况。但经双方核对，被告方截止原告诉讼时尚欠代收货款及退货未返还原告的货款金额为87,439.48元，原告多次催要，被告方以各种理由推脱未还，故原告认为被告的行为已经侵犯其合法财产权益，故诉讼至贵院，请求贵院在查清事实后支持原告的诉讼请求。被告辽宁佰宝万利仓配服务有限公司辩称：欠款数额87,439.48元我方不予以认可，原告所述的代收货款也不属实，我们不是全部都代收货款，原告至今还尚欠我公司配送运费。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2019年9月16日辽宁佰宝万利配送服务合同、2019年3月4日物流运输配送合同，证明原、被告签订配送服务合同，服务内容中约定被告为原告提供货品配送及代收货款服务；被告对该合同的真实性无异议，签订合同后才知道沈阳百怡供应链管理有限公司法定代表人变更了，没有原告的授权委托书。本院对该份证据予以采信。2、微信记录及光盘，证明原、被告在2020年3月18日以前就双方物流费及应收货款进行对帐，对帐金额为63,000多元，具体数额为表格为准，当时被告方仅对4,000多元的退款存在异议，因此，可以确认双方确认存在64,546.72元，其中包含63,746.72元系之前对帐已经确认的数额，800元为当天微信聊天予以确认的数额。被告真实性无异议，但是对对话内容不认可，退货单据上夏威的签字不认可，单据整体都不认可。本院认为，被告对微信聊天记录真实性无异议，本院予以采信，但该微信聊天记录中双方对欠款数额达成一致意见，仅凭微信聊天记录不能证明被告的欠款数额；3、销售单，证明2019年6月4日被告为原告送货至和平区民族南街68号温州城B3座100箱红牛，共计货款11,300元，销售单上写明送货、收款，被告实际送了该批货，但未将货款取回;被告真实性有异议，但认为客户地址不对，货送了，单据上没有我方签字，只有一个皮字，对单据上字有异议，皮不是我方人员签字，转款是给红牛的业务员，沈阳百怡供应链管理有限公司多次派人去要钱，也找过我去要钱，无果，合同没有约定我方有代收货款的义务，被告承认已经将该批货物送至便利店，本院对该证据予以采信。被告提供的证据为：销售订单及明细表，证明我们双方争议部分的货款应返还数额是108,163.26元，而原告表格所列的是123,654.91元，根据我方提供的销售订单计算是10,813.26元；原告认为该表只能认可对原告的欠款数额是29,000多元，但被告无法证明欠款已支付，销售单无异议，但无法证明其剩余部分已经支付。本院对销售单予以采信，对被告所列明的明细表，本院结合销售单予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物流运输配送合同》，约定原告委托乙方市内配送货物运输服务及代收货款。被告代收货款，需24小时内向原告汇款，不得任何理由拖延。被告门店退货，必须接到原告指令才能退货，不得擅自做主。结算方式为月结，当月15号—20号结算上个月费用。合同有效期2019年3月4日—2020年3月4日。2019年9月16日，原告（甲方）与被告（乙方）《辽宁佰宝万利配送服务合同》，约定被告为原告提供货品配送及待收货款服务。原告每月10日向被告支付配送服务费，40张订单一车350元。合同期限为2019年8月1日起至2019年10月31日止。签订合同后，双方依约履行。在履行合同的过程中，被告未将全部货款给付原告，原告亦拖欠被告物流费。原、被告无争议部分货款为291,672元；争议部分货款为2019年9月25日、26日、27日、29日、30日、10月8日、9日、10日的货款（箭牌、德芙货款），原告主张的数额为130,935.7元，被告主张为108,163.26元；原告主张被告应给付物流赔偿1,821.48元，新玛特退货款4,311.97元，被告未交付的应收货款11,300元，被告对此三笔款项不予认可；原告主张应给付被告物流费352,601.7元，被告主张物流费为370,601.7元。本院认为，原、被告之间互付欠款，对于欠款的数额双方无法达成一致，故本院按双方提供的证据及应承担的举证责任对案件事实进行认定。关于原告主张的2019年9月25日-2019年10月10日德芙、箭牌的货款，原告仅提供其单方制作的明细表证明货款数额，但被告不予认可；而被告提供的证据为双方认可的销售单，根据销售单计算，货款的数额为108,163.26元，因原告未提供证据推翻被告提供的证据，本院对被告提出货款数额为108,163.26元的主张予以采信。关于原告主张被告应给付物流赔偿1,821.48元，原告应承担相应的举证责任，原告的微信聊天记录中，虽然将表格发送给被告，被告并未认可，本院对该笔款项不予认定；关于原告主张的新玛特退货款4,311.97元，被告的工作人员在微信中陈述4000多的退货已经退回去了，说明存在退货的事实，被告主张货物已经退还原告，应提供证据予以证明，现被告并未提供证据证明已经将货物退还原告，故本院对原告主张的退货款4,311.97元予以认定；关于原告主张被告未交付的应收货款11,300元，虽然合同中约定被告代收货款，但原告应举证证明被告已经收到货款但未交付原告，现原告不能证明被告已经收到货款，故本院对原告的请求不予支持；关于被告主张物流费为370,601.7元，被告应提供证据证明物流费的数额，但被告并未提供相应的证据，故本院对原告认可的物流费352,601.7元予以采信。综上，被告应给付原告的款项为51,545.53元（291,672元+108,163.26元+4311.97元-352,601.7元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告辽宁佰宝万利仓配服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳百怡供应链管理有限公司款项51,545.53元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取993元，由原告沈阳百怡供应链管理有限公司负担448元，被告辽宁佰宝万利仓配服务有限公司负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程惠华二〇二〇年七月十四日法官助理胡畔书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。