河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2901号上诉人（原审被告）：漯河市沣祥货物运输有限公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路大河村大河停车场。法定代表人：张三毛，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳红，女，汉族，1982年10月7日生，住河南省鄢陵县，该公司员工。委托诉讼代理人：许桂林，河南雪阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市张衡路6号。法定代表人：霍振峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨光，男，汉族，1975年2月6日生，住河南省南阳市卧龙区，该行员工。委托诉讼代理人：张鑫，女，汉族，1995年2月20日生，住河南省方城县，该行员工。原审被告：张雷雷，男，汉族，1987年11月6日生，住河南省荥阳市。原审被告：阴明明，男，汉族，1989年12月14日生，住河南省荥阳市。原审被告：河南环球汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区关虎屯小区07组团B楼12-13层1203。法定代表人：胡土成，该公司经理。原审被告：河南环球科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区第三大街110号院2层17号。法定代表人：刘莹，该公司经理。原审被告：河南环球汽车贸易有限公司南阳分公司，住所地河南省南阳市卧龙区王村乡何营村。法定代表人：杨军伟，该公司经理。上诉人漯河市沣祥货物运输有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称中原银行南阳分行），原审被告张雷雷、阴明明、河南环球汽车贸易有限公司、河南环球科技有限公司、河南环球汽车贸易有限公司南阳分公司金融借款合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人漯河市沣祥货物运输有限公司的委托诉讼代理人许桂林，被上诉人中原银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人杨光、张鑫到庭参加诉讼。原审被告张雷雷、阴明明、河南环球汽车贸易有限公司、河南环球科技有限公司、河南环球汽车贸易有限公司南阳分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。漯河市沣祥货物运输有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回中原银行南阳分行的起诉或将本案发回重审；2.漯河市沣祥货物运输有限公司不承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.中原银行南阳分行不是合同相对人，不具备本案原告主体资格，中原银行南阳分行提起诉讼无任何证据和法律依据，应依法驳回中原银行南阳分行的起诉。2014年10月29日，南阳银行股份有限公司车站支行与张雷雷签订编号为2014年141180010200101号的《个人购车借款合同》一份。2014年12月30日南阳银行车站支行名称变更为中原银行股份有限公司南阳车站支行，并领取营业执照。根据相关法律规定，南阳银行车站支行名称变更后，原南阳银行车站支行的债权债务应由变更后的中原银行南阳车站支行承继，应由中原银行南阳车站支行作为民事诉讼的当事人参加诉讼。在庭审中，中原银行南阳分行提供的河南银监局豫银监复【2014】593号“河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复”不能证明其可以直接作为本案主体参加诉讼。中原银行南阳分行不是本案的合同相对人，不是本案适格主体，不能作为本案原告起诉，应依法驳回中原银行南阳分行的起诉。2.本案主债权诉讼时效期间已过。主债权诉讼时效期间三年已届满，南阳银行车站支行无证据证明曾主张过权利，漯河市沣祥货物运输有限公司不应承担保证责任和抵押担保责任。2014年10月29日《个人购车借款合同》约定的贷款期限为24个月，从2014年11月04日至2016年11月03日止。中原银行南阳分行提供的贷款发放凭证证实张雷雷贷款放款日期为2014年11月04日，2016年11月03日贷款到期。《个人购车借款合同》的三年诉讼时效期间到2019年11月03日届满。中原银行南阳分行起诉时提供的民事起诉状上显示的日期为2020年01月22日,中原银行南阳分行起诉时已经超过主债权三年诉讼时效期间。中原银行南阳分行提供的交邮时间为2018年1月18日,收件人为张雷雷的EMS寄件凭证仅为寄件人联，没有收件人张雷雷的签字及签收日期，没有附邮寄信件内容，不能证明南阳银行车站支行在主债权诉讼时效期间内向张雷雷主张过权利。虽然张雷雷缺席未参加诉讼,但漯河市沣祥货物运输有限公司仍有权依法律规定对主债权诉讼时效进行抗辩。中原银行南阳分行未提供有效证据证明南阳银行车站支行在三年诉讼时效期间向债务人张雷雷主张过权利,已丧失本案胜诉权。3.本案保证期间已过，漯河市沣祥货物运输有限公司依法免除保证责任。《个人购车借款合同》第六条规定借款人每月4日偿还贷款本息12045.27元，还款总期限为24个月，第十七条规定保证期间自本合同约定的贷款还款期限届满之日起两年。张雷雷贷款的还款期间从2014年11月04日开始至2016年11月03日结束，保证期间应在2018年11月03日届满。虽然中原银行南阳分行提供了交邮日期为2018年01月18日，收件人为漯河市沣祥货物运输有限公司的EMS快递凭证，但邮寄凭证上显示文件名称为“逾期贷款协助催收函”，且没有附邮寄文件内容，不能证明与本案有关，同时也证明了南阳银行车站支行要求的是漯河市沣祥货物运输有限公司协助催收，而不是承担保证责任。因南阳银行车站支行没有提供证据证明在保证期间届满前，曾通过仲裁或诉讼向漯河市沣祥货物运输有限公司主张过保证责任，应免除漯河市沣祥货物运输有限公司的保证责任。4.南阳银行车站支行未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，中原银行南阳分行所主张的优先权不应当受到法律保护。《个人购车借款合同》和《车辆抵押合同》签订日期均为2014年10月29日，主债权诉讼期间到2019年11月3日届满。在主债权诉讼时效届满前,南阳银行车站支行未通过仲裁或诉讼向漯河市沣祥货物运输有限公司主张过抵押权，因此其所主张的优先权不应受到保护。5.南阳银行车站支行所签订的保证合同和《车辆抵押合同》,因没有取得股东会决议同意而无效。南阳银行车站支行未要求漯河市沣祥货物运输有限公司提供股东会决议。中原银行南阳分行辩称在2014年漯河市沣祥货物运输有限公司的法定代表人黄爱民持股100%，黄爱民可以单独决定公司对外提供担保，漯河市沣祥货物运输有限公司不认可，南阳银行要审查黄爱民作为公司股东对外提供担保的决议，审查黄爱民曾表明过执行董事身份的材料，但中原银行南阳分行并没有提供证据证明对黄爱民执行董事的身份进行了审查。借款合同、保证书、担保书上也仅加盖了漯河市沣祥货物运输有限公司公章与法定代表人黄爱民私章，没有黄爱民作为执行董事（股东）身份的签字，因此保证合同和《车辆抵押合同》无效。6.南阳银行车站支行在签订保证合同和《车辆抵押合同》时，既没有要求出示股东会同意担保的决议，也没有实际见到的法定代表人黄爱民，更没有要求持漯河市沣祥货物运输有限公司公章和法定代表人黄爱民私章的人员出示授权委托书，导致保证合同和《车辆抵押合同》无效的责任不在漯河市沣祥货物运输有限公司，不应承担任何过错责任。中原银行股份有限公司南阳分行辩称，1.中原银行南阳分行主体适格，2014年经银监局批复，南阳银行等原城市商业银行合并为中原银行股份有限公司，原南阳银行更名为中原银行股份有限公司南阳分行，其原有债权已转为中原银行股份有限公司南阳分行的债权，且中原银行股份有限公司南阳分行已出具情况说明，证明原南阳银行车站支行的合同签订、诉讼等均以分行的名义进行，中原银行南阳分行拥有原南阳银行车站支行的管理和支配权能，对于原车站支行的相关权利由现在的中原银行南阳分行进行主张，不管是从客观事实还是从法律依据上来说没有任何问题，中原银行南阳分行主体适格；2.中原银行南阳分行在诉讼时效期间内主张权利，并未超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，本案借款期限为2014年11月4日至2016年11月3日，中原银行南阳分行于2018年1月18日向债务人张雷雷发出催收函主张自己的债权，诉讼时效应当从中断日起重新计算。本案中作为催收证据的邮寄单选取的是EMS，同时在邮寄回单上明确记载邮寄内容为逾期贷款催收函，根据邮寄回单上记载内容显示张雷雷拒收，但张雷雷对贷款的基本事实及邮寄内容完全知晓，且中原银行南阳分行多次与张雷雷沟通，合同对债权债务关系及相应的权利义务作出明确约定，张雷雷在明知本人有借款发生的情况下拒绝签收作为债权人银行寄出的催收函，作为间接证据根据生活经验判断和逻辑推理完全能证明债权人已通过合法有效的手段积极主张权利，在借款人发生违约的情况下，应减轻债权人的举证责任。通过中原银行南阳分行原审举证完全可以认定中原银行南阳分行主张真实，张雷雷无证据证明中原银行南阳分行没有送达催收，可以认定债权人主张权利的意思表示达到债务人，引起诉讼时效中断。漯河市沣祥货物运输有限公司作为担保人，无证据证明中原银行南阳分行未向张雷雷主张过权利，故中原银行南阳分行系在诉讼时效期间内主张权利，符合法律规定。现《个人购车借款合同》约定保证期间为2年，即2018年11月3日止，中原银行南阳分行的保证诉讼时效应自要求漯河市沣祥货物运输有限公司承担保证责任之日即2018年1月19日起算，并未超过保证债务的诉讼时效，且中原银行南阳分行在诉讼时效内对债务人提起诉讼，要求抵押人承担抵押担保责任并就抵押物拍卖变卖所得价款优先受偿，不存在漯河市沣祥货物运输有限公司所称的未在诉讼时效内行使抵押权；3.担保合同、抵押合同真实有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。漯河市沣祥货物运输有限公司于2020年1月7日变更登记，在此之前为黄爱民100%持股的有限责任公司，在工商登记中显示黄爱民为公司法定代表人，黄爱民在合同上加盖法人公章和加盖个人私章的行为表明系以法人名义对外从事行为，应由法人承担相应法律后果，现漯河市沣祥货物运输有限公司以法定代表人事后已无代表权为由否定合同效力，于法无据；4.漯河市沣祥货物运输有限公司二审中提出抵押物已于2016年被河南环球科技有限公司转卖给杨福建，杨福建本人未到庭，无法辨别证据真伪，故其提交证据对案件事实不产生影响。中原银行南阳分行向一审法院起诉请求：1.依法判令张雷雷偿还所欠贷款本金104863.45元，利息2491.71元、罚息31957.6元，本金、利息、罚息等暂计139312.76元（截至2020年1月10日）并按合同约定的利息计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息、复利及罚息）；2.依法判令抵押人漯河市沣祥货物运输有限公司依据合同约定对上述债务承担抵押担保责任，并判令中原银行南阳分行对抵押车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令阴明明、漯河市沣祥货物运输有限公司、河南环球汽车贸易有限公司、河南环球科技有限公司、河南环球汽车贸易有限公司南阳分公司对上述债务承担连带保证责任；4.中原银行南阳分行为实现债权的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月23日，张雷雷在河南环球汽车贸易有限公司南阳分公司购买北奔汽车一辆，车辆总价款为38.3万元，首付30％，剩余款项在南阳银行股份有限公司车站路支行办理个人购车贷款手续，并与漯河市沣祥货物运输有限公司签订挂靠协议，张雷雷将其所有的车牌号为豫Ｌ×××××、豫LC990挂货车挂靠在漯河市沣祥货物运输有限公司，阴明明、漯河市沣祥货物运输有限公司、河南环球汽车贸易有限公司、河南环球科技有限公司、河南环球汽车贸易有限公司南阳分公司向南阳银行股份有限公司车站路支行出具车辆分期贷款连带责任保证书，承诺其愿意为车辆按揭贷款26.8万元提供连带责任担保。2014年10月29日，张雷雷（借款人）与南阳银行股份有限公司车站路支行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，合同主要内容：借款金额26.8万元，借款期限24个月，自2014年11月4日至2016年11月3日止，借款用于购车，贷款当月利率为6.15‰，在贷款期间如遇国家利率调整，该利率在在国家法定利率基础上上浮20％，还款方式为等额本息还款法借款人每月应偿还本息额为12045.27元，还款日为每月25日。借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人购车款的名义将贷款以转帐的形式划入河南环球汽车贸易有限公司在贷款人处开立的结算账户，账号为50×××10。贷款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，张雷雷（借款人）与漯河市沣祥货物运输有限公司（抵押人）、南阳银行股份有限公司车站路支行（抵押权人）签订合同编号为2014年141180010200101-1号《车辆抵押合同》，漯河市沣祥货物运输有限公司作为借款人的还款担保人，愿为个人购车借款合同提供抵押担保，抵押担保的借款数额是26.8万元，借款人履行债务的期限是2014年11月4日至2016年11月3日止，抵押物为北奔牌牵引车（车架号为LBZ446DB7EA006590）及圣德牌挂车（车架号为LA9940432E0ATX439），抵押保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用。抵押保证期间为自借款合同生效之日起到借款人全部债务清偿之日止。漯河市沣祥货物运输有限公司在合同的抵押人处加盖公章以及法定代表人章，南阳银行股份有限公司车站路支行在抵押权人处加盖公章。2014年11月4日，中原银行南阳分行向张雷雷账户转账支付26.8万元。借款期间未按时支付，贷款期限内年利率为7.38％，罚息利率为年利率11.07％，截止2020年1月10日，被告共欠中原银行南阳分行本金104863.45元，利息2491.71元、罚息31957.6元。2018年1月18日中原银行南阳分行按照漯河市沣祥货物运输有限公司的工商登记地址进行催收，邮寄单的“内件品名”为“汽车分期贷款协助催收函”，1月19日该公司进行了签收。另，南阳银行于2014年12月23日并入中原银行股份有限公司，其原有债权债务转为中原银行股份有限公司债权债务。对此中原银行南阳分行及中原银行股份有限公司南阳车站路支行庭后进行了书面说明。一审法院认为，中原银行南阳分行与张雷雷签订的《个人购车借款合同》以及和漯河市沣祥货物运输有限公司签订的《车辆抵押合同》均系自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，各方当事人均应自觉遵守合同约定。张雷雷作为借款人，没有按时足额归还借款，应当承担违约责任。双方合同约定，借款方没有按期偿还贷款本金、利息的，出借方有权要求借款方立即偿还所有已提贷款、应付利息及依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施，现中原银行南阳分行要求被告归还借款及利息的请求符合合同约定和法律规定，予以支持。阴明明、漯河市沣祥货物运输有限公司、河南环球汽车贸易有限公司、河南环球科技有限公司、河南环球汽车贸易有限公司均为借款向中原银行南阳分行提供担保，自愿为本案借款提供连带责任保证，在本案中应承担连带清偿责任。本案所涉及车牌号为豫Ｌ×××××、豫LC990挂的车辆挂靠在漯河市沣祥货物运输有限公司，该车辆作为抵押担保物为该笔借款担保，抵押人漯河市沣祥货物运输有限公司应当依照合同约定对上述债务承担抵押担保责任。原南阳银行经改制其分支机构的权利义务皆归于中原银行南阳分行，故中原银行南阳分行主体适格。漯河市沣祥货物运输有限公司在2014年系个人控股公司，当时法定代表人黄爱民占股100％，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故漯河市沣祥货物运输有限公司应当承担相应的保证责任。保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，中原银行南阳分行在保证期间向漯河市沣祥货物运输有限公司进行催收主张权利，邮寄单上即进行了注明，中原银行南阳分行的起诉亦未超过诉讼时效，漯河市沣祥货物运输有限公司的辩解意见，不予采纳。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，张雷雷偿还中原银行股份有限公司南阳分行借款本金104863.45元，并支付相应的欠息（至2020年1月10日利息2491.71元、罚息31957.6元，并以104863.45元为基数，自2020年1月11日至款付清之日止按年利率11.07％计算）；二、中原银行股份有限公司南阳分行对被抵押财产即车牌号为豫Ｌ×××××、豫LC990挂的车辆享有抵押权，并就抵押物的拍卖或变卖款享有优先受偿权；三、阴明明、漯河市沣祥货物运输有限公司、河南环球汽车贸易有限公司、河南环球科技有限公司、河南环球汽车贸易有限公司南阳分公司对上述债务负连带清偿责任；四、驳回中原银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。诉讼费1543元，由被告共同负担。本院二审期间，漯河市沣祥货物运输有限公司向本院提交四组证据：1.杨福建证言一份；2.杨福建在河南商水农村商业银行股份有限公司汤庄支行明细清单一份；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县行政路支行自助银行杨福建账户账单一份；4.货运车辆经营合同书一份。证明案涉车辆被河南环球汽车贸易有限公司收回后卖给杨福建，杨福建向河南环球汽车贸易有限公司支付23.52万元购车款，河南环球汽车贸易有限公司承诺向银行还款后解押，但实际并无解押，该车仍挂靠在漯河市沣祥货物运输有限公司名下。中原银行股份有限公司南阳分行经质证认为，对上述证据均有异议，杨福建证言前后签名不一致，对证据的真实性存疑，杨福建在两个银行的账单明细看不出交易用途，货运车辆经营合同没有收款信息。中原银行南阳分行向本院提交邮政快递单及查询单四张，证明中原银行南阳分行起诉未超过诉讼时效。漯河市沣祥货物运输有限公司经质证认为，上述证据的证据形式不合法，无查询单位盖章，真实性无法判断，仅能证明2018年1月18日中原银行股份有限公司南阳分行向张雷雷邮寄过材料，但材料内容无法体现，且张雷雷拒收，不能作为主债权诉讼时效中断的依据。本院认为，上诉人提交的四组证据与本案无关联性，不能证明其主张，故不予采信。对被上诉人提交的邮政快递单及查询单的真实性予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.中原银行股份有限公司南阳分行是否具备原审原告的主体资格；2.本案主债权诉讼时效是否已经超过；3.本案是否已经超过保证期间；4.漯河市沣祥货物运输有限公司的抵押责任是否应当免除；5.本案的保证合同和抵押合同是否有效。关于中原银行股份有限公司南阳分行是否具备原审原告主体资格，根据原审卷宗显示，2020年5月15日中原银行股份有限公司南阳分行向一审法院出具情况说明，证明支行发生的案件均由南阳分行集中参与诉讼。该情况说明内容与2020年5月21日中原银行股份有限公司南阳车站支行出具的情况说明内容一致，可以证实中原银行股份有限公司南阳车站支行同意中原银行股份有限公司南阳分行代为诉讼，且中原银行股份有限公司南阳车站支行表示就本案不再主张权利，故中原银行股份有限公司南阳分行代中原银行股份有限公司南阳车站支行参与诉讼，原审原告主体适格。关于主债权诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案借款期限为2014年11月4日至2016年11月3日，中原银行南阳分行已于2018年1月18日向债务人张雷雷发出催收函主张债权，且邮寄回单上明确记载邮寄内容为逾期贷款催收函，邮寄回单显示张雷雷拒收，应视为中原银行南阳分行向债务人张雷雷主张权利，诉讼时效应当从中断日起重新计算，故中原银行南阳分行的起诉并未超过主债权的诉讼时效。关于保证合同及抵押合同的效力问题，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。漯河市沣祥货物运输有限公司的工商登记信息显示，在借款发生时系黄爱民个人独资公司，法定代表人为黄爱民，黄爱民以漯河市沣祥货物运输有限公司的名义为本案借款提供保证及抵押，应视为漯河市沣祥货物运输有限公司对外提供保证及抵押，且漯河市沣祥货物运输有限公司签订的保证合同及抵押合同均系真实意思表示，故漯河市沣祥货物运输有限公司主张保证合同及抵押合同无效，无事实及法律依据。关于保证期间及抵押责任问题，根据中原银行南阳分行与张雷雷签订的《个人购车借款合同》约定，借款期限为2014年11月4日至2016年11月3日，漯河市沣祥货物运输有限公司为借款自愿向中原银行南阳分行提供连带责任保证，保证期间自本合同约定的贷款还款期限届满之日起两年。2018年1月18日，中原银行南阳分行按照漯河市沣祥货物运输有限公司的工商登记地址进行催收，邮寄单的“内件品名”为“汽车分期贷款协助催收函”，2018年1月19日漯河市沣祥货物运输有限公司进行了签收。中原银行南阳分行在保证期间内向漯河市沣祥货物运输有限公司主张权利，并未超出保证期间。因中原银行南阳分行已在主债权诉讼时效期间内向主债务人张雷雷主张了权利，诉讼时效发生中断，中原银行南阳分行在诉讼时效期间内提起诉讼，要求抵押人承担抵押担保责任，应当依法予以支持。综上所述，漯河市沣祥货物运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3086元，由漯河市沣祥货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李新华审判员罗军审判员杨乐二〇二〇年七月二十二日法官助理孙方超书记员王萌