天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1929号上诉人（原审原告）：广州同旭广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路515号东照大厦1707。法定代表人：吴彭涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗冰，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凌，广东卓信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：一田（天津）贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流第二大街1号312室。法定代表人：左大维，董事长。委托诉讼代理人：丘全东，男，该公司员工。原审第三人：威莱（广州）日用品有限公司，住所地广东省广州市从化区明珠工业区伟业路8号。法定代表人：左大维，董事长。委托诉讼代理人：李春蕾，女，该公司员工。上诉人广州同旭广告有限公司（以下简称同旭公司）、上诉人一田（天津）贸易有限公司（以下简称一田公司）与原审第三人威莱（广州）日用品有限公司（以下简称威莱公司）服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。同旭公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判一田公司向同旭公司支付《设计委托合同》项下已到期的设计及制作费余款73140元；3.改判一田公司向同旭公司支付逾期付款违约金（以73140元为基数，按每日0.2%的标准，自2018年12月16日起计算至一田公司实际给付之日止）；4.两审诉讼费用由一田公司承担。事实和理由：1.一审法院认定涉案《设计委托合同》已解除属于认定事实错误。其一，涉案《设计委托合同》第九条约定解除条件：一是一方违反合同，并在收到对方整改通知书后在十（10）天内仍未改正违约行为的，另一方可解除合同，二是发生不可抗力或意外事件。本案中，同旭公司并不存在违反涉案《设计委托合同》约定的情形，亦不存在不可抗力或意外事件，故解除条件并未成就，一田公司无权行使合同约定解除权。其二，涉案《设计委托合同》亦不符合合同法第九十四条规定的合同法定解除条件。一田公司因自身原因于2018年12月16日单方通知同旭公司取消的是“2018威露士天猫艺术展项目”，并非通知解除合同，且同旭公司从未收到过一田公司关于解除合同的通知。2.同旭公司已经完全履行完毕涉案《设计委托合同》项下义务，一田公司应当依约向同旭公司支付50%余款73140元。一审法院认定同旭公司未完全履行合同且扣除未履行部分金额3500元缺乏事实依据和法律依据。其一，同旭公司已依约交付4幅场景系列画作及4幅图案系列素材且经验收合格，已履行完毕涉案《设计委托合同》项下义务。其二，出具三维设计模块施工图并非涉案《设计委托合同》约定的同旭公司义务，且三维设计模块施工图是制作异形硬体物料的基础文件，截至涉案项目取消之日，异形硬体物料已基本制作完成，说明三维设计模块施工图已出具。其三，2019年1月29日至30日同旭公司与威莱公司之间的往来邮件所提及的结算方案已作废，同旭公司在本案起诉前基于尽快达成调解收回款项而作出的妥协和让步不构成对涉案《设计委托合同》存在未履行完毕义务的认可。3.因涉案《设计委托合同》并未解除，且截至2018年12月16日涉案项目取消之日，同旭公司已完全履行完毕合同义务，故一田公司应依约向同旭公司支付50%余款。一田公司逾期给付余款的行为已构成严重违约，应当依约按应付金额的0.2%/天的标准向同旭公司支付逾期付款违约金。一田公司辩称，不同意同旭公司的上诉请求。答辩理由为：1.涉案《设计委托合同》约定的付款条件没有达成。2.同旭公司存在过错，其在知晓场地不符合布展条件的情况下，继续推动涉案《设计委托合同》履行，导致后续费用的发生。3.场地搭建合同与艺术家设计合同是不可分割的。另案判决已认定双方在场地搭建合同中均有过错，导致本案艺术家设计合同的目的无法实现。威莱公司述称，威莱公司与同旭公司没有合同关系，与本案无关。一田公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回该项诉请求；2.两审诉讼费由同旭公司承担。事实和理由：一田公司无需再向同旭公司支付设计款69640元。一田公司是遵照合同精神办事的，涉案《设计委托合同》双方已签署，一田公司已依约付款50%，后续项目因场地不符的客观原因而取消，后续款项已无法满足约定付款条件，一田公司无需再予支付。同旭公司辩称，不同意一田公司的上诉请求。答辩理由为：1.涉案《设计委托合同》从未解除，项目取消不等同于合同解除，且项目取消并不影响同旭公司已履行完毕涉案合同项下义务的基本事实，故一田公司应当依约支付余款73140元并承担逾期支付违约责任。2.涉案《设计委托合同》约定的艺术家出行已经合意取消，同旭公司已履行完毕合同项下义务。威莱公司述称，威莱公司与同旭公司没有合同关系，与本案无关。同旭公司向一审法院起诉请求：1.判令一田公司支付同旭公司《设计委托合同》项下到期的设计及制作费余款73140元；2.判令一田公司支付同旭公司逾期付款的违约金（标准为每日0.2%日，自2018年12月16日至实际给付之日止，基数为73140元）；3.诉讼费用由一田公司承担。一审法院认定事实：一田公司委托同旭公司对2018年12月22日至25日进行的“2018威露士天猫艺术展项目”进行策划及实施，该项目整体分为两个部分。一部分为艺术家部分合同，一部分为线下快闪店部分合同。一田公司与威莱公司陈述，一田公司为威露士天猫旗舰店注册登记主体，故由一田公司实际负责项目活动合同签订。2018年11月16日，同旭公司与一田公司签订《设计委托合同》，合同约定一田公司委托同旭公司设计“2018威露士天猫艺术展项目”，约定根据威露士产品场景系列4幅，图案系列8幅作品，艺术家出席及现场创意素材。合同约定设计稿交货时间为2018年11月30日前交付，总设计费用为146280元，合同签订后且甲方（一田公司）收到乙方（同旭公司）对应金额合格有效增值税发票后7个工作日内，甲方向乙方支付总金额的50%即73140元，项目结束经甲方验收合格且甲方收到乙方对应金额合格有效增值税发票后7个工作日内，甲方向乙方支付剩余的50%尾款即73140元。合同签订后，一田公司支付同旭公司50%设计款。另一份项目合同，同旭公司与一田公司并未实际签订，双方并未实际履行“2018威露士天猫艺术展项目”活动。双方未履行的原因在于所选取的举办地点不符合举办要求，该地点为一田公司所确定选取，位于上海市。在活动开始前，同旭公司于2018年11月5日派人员至该地点现场勘查场所，但反馈房屋一层不完全适合项目开展，经协商更换为该房屋二层，后续双方继续协商展览细节。在活动开始前12月16日，一田公司通知同旭公司解除合同，亦未签订另一份项目合同，解除和未订立合同的原因是选定的地点淮海路场地实际不通水电，不具备开办项目活动的要求。另查明，艺术家合同中涉及的画作已经交付给一田公司，合同中三维设计模块施工图、艺术家出行两部分未履行。一审法院认为，关于艺术家合同，合同中同旭公司已经完全履行了艺术作品作画部分并已经交付，一田公司已经获取了画作，应当支付画作的费用，虽合同解除，但艺术家合同中主要内容双方已经履行完毕，对于已经履行的部分应支付费用，合同中三维设计模块施工图、艺术家出行两部分未履行，应予以扣除，酌定为3500元。一田公司应支付同旭公司款项69640元。同旭公司主张违约金问题，因合同未完全履行前解除，双方对未付款未进行结算，对其主张违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：“一、被告一田（天津）贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州同旭广告有限公司未付设计款69640元；二、驳元回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为1197.5元，原告广州同旭广告有限公司负担401.5元，被告一田（天津）贸易有限公司负担796元。”二审期间，同旭公司向本院提交电子邮件截图一组，证明双方邮件往来中提及艺术家现场作画服务内容，一田公司的工作人员叶磊通知同旭公司取消，故艺术家出行不包含在涉案《设计委托合同》的服务内容里，不应扣减合同费用。一田公司质证认为，认可证据真实性，亦认可双方合意取消艺术家现场作画服务内容，但未对费用进行调整。本院认证认为，对该证据的真实性予以认定，对其证明力综合全案证据进行分析认定。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩情况，确定本案的争议焦点为：1.涉案《设计委托合同》是否解除；2.同旭公司在履行涉案《设计委托合同》过程中是否存在过错；3.一田公司是否应向同旭公司支付涉案《设计委托合同》项下后续费用；4.一田公司是否应向同旭公司支付逾期付款违约金。关于争议焦点1，涉案《设计委托合同》是同旭公司与一田公司的真实意思表示，与法不悖，应属有效，双方均应恪守履行。在双方履行涉案《设计委托合同》过程中，亦同时就另一份线下快闪店部分合同进行磋商及前期准备工作，其合同目的均指向“2018威露士天猫艺术展项目”活动，二者不可分割，鉴于该活动未实际履行，且一田公司曾于2018年12月16日通知同旭公司取消该活动，一审法院综合两案事实及证据认定涉案《设计委托合同》解除并无不当。关于争议焦点2，从涉案《设计委托合同》的履行看，同旭公司并无明显违反合同约定的行为，其履行亦无明显不适当之处。一审法院认定同旭公司在另案中存在过错，不足以直接认定其在涉案《设计委托合同》的履行中亦存在过错。关于争议焦点3、4，同旭公司依约向一田公司交付了涉案《设计委托合同》项下画作，双方均认可艺术家出行部分在后期履行过程中已合意取消，但同旭公司并未举证证明双方对于艺术家出行部分的费用予以调整，一田公司亦主张艺术家出行部分取消后，相应费用应予核减。一审法院结合涉案《设计委托合同》的实际履行情况，酌情从合同价款中扣除3500元，并综合考虑项目取消、合同解除及双方对付款未予结算的情形，未支持逾期付款违约金，处理妥当，予以维持。综上所述，同旭公司、一田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3169.5元，由上诉人广州同旭广告有限公司负担1628.5元，上诉人一田（天津）贸易有限公司负担1541元。本判决为终审判决。审判长  陈晨审判员  郭雄审判员  张振二〇二〇年七月二十七日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……