wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终416号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。负责人：高学荣。二上诉人共同委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：夏桂玲，女，1969年6月1日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原审被告：高占峰，男，1964年9月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称联合财险公司）、上诉人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称联合财险黑龙江分公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、原审被告夏桂玲、高占峰借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初54556号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本案依法由审判员刘婷独任审理。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司上诉称，一审裁定错误，本案依法应由北京市丰台区人民法院管辖。事实和理由：本案不是联合财险公司与京汇公司之间的合作协议纠纷，而是因投保人与被保险人之间的履约保证保险法律关系产生的争议。因签订在后的《借款人履约保证保险保险单》约定，争议应由保险人所辖地人民法院管辖，故本案应当由联合财险公司所在地法院管辖。由于联合财险公司的登记注册地址及实际经营地址已于2020年6月由北京市西城区搬至北京市丰台区，本案应由北京丰台区人民法院管辖。京汇公司辩称，1.基于京汇公司与联合财险公司之间合作协议的约定，联合财险黑龙江分公司出具保单是为京汇公司与借款人之间的借款合同提供保证，保单所体现出的法律关系是保证合同关系，属借款合同的从合同。京汇公司以借款合同纠纷为由提起本案诉讼，应当依据借款合同确定管辖。2.借款合同约定发生争议由京汇公司所在地法院管辖，而京汇公司注册地自2014年至今虽有变动，但一直位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。3.联合财险黑龙江分公司出具的保险单应当视为京汇公司与联合财险公司合作协议的附件，依据合作协议约定，若附件与合作协议冲突应当以合作协议内容为准，因此，如果依据合作协议确定管辖法院，本案也应当由北京市海淀区人民法院管辖。同意一审裁定，不同意联合财险公司、联合财险黑龙江分公司的上诉请求及理由。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致时，应当根据主合同确定案件管辖。本案为京汇公司依据其与夏桂玲、高占峰签订《京农贷个人借款合同》、《京农贷还款协议》、与联合财险公司签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》及联合财险黑龙江分公司出具的《借款人履约保证保险保险单》起诉，要求夏桂玲、高占峰偿还借款本金、利息及违约金，并要求联合财险公司与联合财险黑龙江分公司承担保险理赔责任。依据前述司法解释规定，本案应当依主合同《京农贷还款协议》确定管辖法院。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司所持本案为保险合同纠纷、应依据《借款人履约保证保险保险单》约定确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《京农贷还款协议》第十一条第1款约定，“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”。关于乙方京汇公司所在地的认定，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，法律要求法人将其主要办事机构所在地登记为住所。本案中，京汇公司登记注册地位于北京市海淀区，联合财险公司、联合财险黑龙江分公司并未提供充分证据证明，京汇公司在《京农贷还款协议》签订时存在主要办事机构所在地与登记地址不一致的情况，故应以京汇公司的注册地作为《京农贷还款协议》签订时的“乙方所在地”。据此，北京市海淀区人民法院依法对本案有管辖权。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中华联合财产保险股份有限公司负担35元，由中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担35元（均于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 婷二〇二〇年七月三十日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2177号 原告：成都天星照明电器有限公司，住所地四川省彭州市致和街道天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所。 被告：蒋光富，男，1966年6月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告成都天星照明电器有限公司与被告蒋光富不当得利纠纷一案中，原告成都天星照明电器有限公司应当预交案件受理费50元，本院通知其于2020年7月27日前预交，其收到通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  邓 平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  谢楠馨 书 记 员  曾华菊
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1876号原告：张喜财，男，1976年9月17日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江省致远律师事务所律师。被告：史春红，女，1988年9月11日出生，住泰来县（未出庭）。原告张喜财与被告史春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜财委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼、被告史春红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张喜财向本院提出诉讼请求：1．要求史春红给付借款本金50000元、利息14000元，本息合计64000元，并给付利息至借款还清时止；2．案件受理费由周令芳负担。事实和理由：2019年2月16日，史春红与丈夫谢海峰（已去世）因种地资金周转，在张喜财处借款50000元，当时约定月利0.016元，10个月利息8000元，2019年12月16日还款，逾期不还，按月利2分给付利息。现还款时间已过史春红未还款，故张喜财诉至法院。史春红未作答辩。本案争议焦点：史春红应否给付张喜财借款。本院经审理认定事实如下：谢海峰（已去世）与史春红原系夫妻关系。张喜财与谢海峰系朋友关系。2019年2月16日，谢海峰、史春红因种地用款，在张喜财处借款50000元，约定2019年12月16日还款，逾期按月利2分给付利息，谢海峰、史春红出具本息合计58000元借据一份。2019年3月11日，谢海峰因交通事故去世。逾期，借款经张喜财多次向史春红催要未果，故诉至法院。上述事实，有张喜财提供的借据以及张喜财当庭陈述在案佐证。本院认为，张喜财提供的借据表明，史春红与张喜财之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。史春红未按约定期限给付借款，构成违约。张喜财要求史春红给付借款本金50000元、利息14000元，本息合计64000元，于法有据，应予支持。张喜财放弃之后的利息，是对自己民事权利的处分行为，本院予以准予。史春红经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：史春红于本判决生效之日起十日内给付张喜财借款本息合计64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由史春红负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李艳二〇二〇年七月十六日书记员  司雪
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122财保10号申请人：河南帝豪律师事务所。负责人：王鹏。被申请人：河南泸阳建筑劳务有限公司。法定代表人：董慧。申请人河南帝豪律师事务所于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人河南泸阳建筑劳务有限公司在临颍县人民法院的执行款60万元或其他同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，河南帝豪律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河南泸阳建筑劳务有限公司在临颍县人民法院的执行款60万元或其他同等价值的财产，期限为从采取保全措施之日起二年。案件申请费3520元由申请人河南帝豪律师事务所负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓明二〇二〇年七月十日书记员  杨晓慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川34行辖2号 吉米曲哈子诉越西县依洛地坝乡人民政府其他行政行为一案,四川省越西县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为确保案件得到依法公正审理，本院同意四川省越西县人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下： 本案由四川省甘洛县人民法院管辖。 二〇二〇年七月八日 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15885号原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：吕忠来，行长。委托诉讼代理人：张亚俊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：戴玉成，男，1966年5月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告戴玉成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计28,392.73元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,392.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执223号被执行人杨德志，男，生于1968年12月11日，汉族，居民，住四川省乐至县天池镇（现在四川省邑州监狱服刑）。四川省乐至县人民检察院指控杨德志犯容留、介绍卖淫罪一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）川2022刑初223号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨德志未履行法律文书确定的义务，2020年4月21日，本院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人杨德志缴纳罚金6000元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法委托四川省邑州监狱向被执行人杨德志送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人在中国邮政储蓄银行有5个账户，在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司各有1个账号，其中，仅在财付通支付科技有限公司账户有余额291.84元，除此外，杨德志无其他存款、互联网银行登记信息，亦无证券、股权、不动产、保险、工商、车辆等登记信息；在乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局等部门进行查询，被执行人无房产登记信息；本院在被执行人户籍所在地调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人在财付通支付科技有限公司的余额291.84元，本院另案【（2020）川2022执224号】已依法扣划，用于杨德志缴纳本案的部分罚金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法对其采取限制消费措施。执行人员已将上述执行情况向移送执行人进行了通报。现被执行人杨德志尚须缴纳罚金5708.16元。本院认为，被执行人现有的网络资金，本院已依法扣划。除此外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）川2022执223号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年七月七日书记员  雷 龙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1740号之一申请执行人：侯玉娇，女，1976年12月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：吴洪军，男，1957年9月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行侯玉娇与吴洪军买卖合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初629号民事调解书，调解内容为被执行人吴洪军给付申请执行人侯玉娇材料款800000元，案件受理费5900元，合计805900元。现调解书已经发生法律效力。申请执行人侯玉娇于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人吴洪军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人吴洪军未按规定时间履行调解书确定的义务。经调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，综上，被执行人吴洪军应给付申请执行人买卖合同纠纷款805900元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费10459元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 王 阳二〇二〇年七月二十四日书记员 朱 磊
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4026民初585号   原告：许昌建，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住新疆伊犁州昭苏县。   被告：孙永谭，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住新疆伊犁州昭苏县。   原告许昌建诉被告孙永谭农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌建，被告孙永谭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许昌建向本院提出诉讼请求：由被告支付修建围墙款23,650元及利息（自2012年4月9日起至实际给付之日止，按照农村信用社同期贷款利息计算）。事实和理由：2010年至2011年间，原告为昭苏县喀拉苏镇政府牧民定居房新建围墙，被告孙永谭购买其中一套牧民定居房，价格为88,650元，而为被告新建围墙款23,650元，被告至今未给付。   被告孙永谭辩称，本人以65,000元购买昭苏县喀拉苏镇人民政府所建的牧民定居房，现尚欠所购牧民定居房围墙款属实，为原告出具欠据是在镇政府时任副镇长加尔斯拉克的要求下书写，因牧民定居房是向镇政府购买，当时约定在办理房产证后，镇政府再来收取围墙款，该款应支付于镇政府。   本院经审理认定事实如下：2011年9月14日，昭苏县喀拉苏镇人民政府将该镇奇克尔台牧民定居点围墙修建工程发包于原告许昌建承建，2012年4月9日，被告孙永谭购买奇克尔台牧民定居点房屋，向昭苏县喀拉苏镇人民政府支付购房款65,000元，余23,650元围墙款未给付，2019年11月27日，镇政府召集原、被告就被告所欠购房款23,650元，确定由孙永谭直接给付许昌建，当日被告向原告出具欠据，言明：“欠许昌建购房款23,650元，孙永谭”。该款经原告索要，被告未给付。   上述事实，有原告当庭提供的《喀拉苏乡奇克尔台牧民定居点围墙建设合同》、欠据，被告提供的收款收据及当事人当庭陈述内容等证据证实。   本院认为，本案中被告孙永谭欠原告修建围墙款23,650元的事实，有被告书写的欠据为证，本院予以确认。我国法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，案外人昭苏县喀拉苏镇人民政府将对被告孙永谭享有的债权转让于原告的行为系当事人的真实意思表示，并通知被告孙永谭，双方的债权转让行为成立，对原、被告有约束力。双方形成了新的债权债务关系，被告就应向原告履行还款义务，原告现要求被告偿还围墙款23,650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对付款期限未约定，原告可随时主张，原告向本院提起诉讼，视为催告，被告经催要后未付款，应承担逾期付款利息，本院确定逾期付款利息可自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、被告孙永谭支付原告许昌建围墙修建款23,650元及利息(以23,650元为基数，自2020年7月1日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)，于判决生效后10日内履行；   二、驳回原告许昌建的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费196元(已减半收取)，由被告孙永谭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   李志梅   二 〇 二 〇 年 七 月 九 日   书  记  员   蒋伦余
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2909号原告：曾庆德，男，1973年12月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李仕春，男，1969年3月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：雷现群，女，1972年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告曾庆德与被告李仕春、雷现群排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆德，被告李仕春、雷现群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾庆德向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告停止对原告生产生活的侵犯，不再干扰原告耕管地名为“杉儿坪坪”的土地；2.被告支付原告2019年11月26日、2019年11月28日、2020年5月15日三天的误工费共计750元以及拔豆苗的损失200元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告被侵犯的土地地名为“杉儿坪坪”，系自留地。被告于2019年2月25日至2020年5月23日期间多次对原告的土地实施侵犯，并称该土地是被告的，被告雷现群与原告的妻子潘恩平多次发生相互辱骂、抓扯，严重侵害了原告的权益。原告于2019年11月26日向仁怀市高大坪镇银水村调解委员会提出调解申请，该调委会组织调解无果。原告于2019年11月28日向仁怀市高大坪镇人民调解委员会申请调解，该调委会组织调解未果。原告为维护权益诉至法院。被告李仕春、雷现群辩称：1.争议地是被告的，系被告的林地。2.原、被告因土地引发纠纷后，仁怀市公安局高大坪镇派出所出警处理，并告知土地事宜未处理前任何人不得对土地进行耕种，但原告未遵守而自行耕种。3.被告李仕春确实扯了原告栽种的农作物幼苗，但不应承担赔偿责任，因为土地是被告的。4.原告应当提供证据证明原告对该土地享有权益。原告对涉案土地从2019年开始强行耕种，此前一直未曾耕管。本院经审理认定事实如下：原、被告因位于仁怀市地名为“杉儿坪坪”的土地权属引发纠纷，经仁怀市公安局高大坪派出所处理，告知双方在土地权属未明确前均不得耕种。后原告在该土地耕种，被告将原告种植的农作物幼苗损坏。原告先后向仁怀市高大坪镇银水村人民调解委员会、仁怀市高大坪镇人民调解委员会申请调解无果，诉至法院主张权利。另，原告称涉案土地为自留地，但未提供案涉地块系其所有的有效证据。土地承包证或村委会证明予以证明。被告称涉案土地原系山林，提供了土地承包经营权证书，该证书上载明被告户有林地4.5亩，但无四界，无法确认是否包含了案涉地块。本院认定的上述事实，有当事人提交的民事纠纷告知书、人民调解案件登记单，双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，对于案涉地块，原、被告均未提供有效权属凭据证明该土地的权属，且对土地权属各执一词，因此，案涉地块权属不明，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，案涉地块权属（四界等）应当先由人民政府进行确权，不属于民事诉讼受案范围。原告要求被告赔偿损失，虽被告有损害农作物的事实，但因该土地权属未明确，无法评判被告的行为是否正当，因此，对原告的该项主张，本案不作评判。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告曾庆德的起诉。案件受理费30元（已减半计收），退还原告曾庆德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年七月七日书记员  赵 雪
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执397号申请执行人贺其乐图。被执行人齐杜冷。本院在执行贺其乐图与齐杜冷合同纠纷一案中，申请执行人贺某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2595号民事调解书申请法院执行案款60000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年1月14日送达向被执行人齐某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年1月14日、2020年6月19日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人齐某目前无其他可供执行财产。申请执行人贺某也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人齐某的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人齐某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇二〇年七月三日书记员 王文禄
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1920号 申请执行人余日强： 被执行人金圣立、陈淑华： 申请执行人余日强与被执行人金圣立、陈淑华民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初1297号民事判决已发生法律效力，申请执行人余日强向本院申请强制执行，本院于2020年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金圣立、陈淑华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1920号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2191号之一 申请人:山东明华实业有限公司，住所地临沂市兰山区临沂小商品城60号楼1898号，统一社会信用代码：913713016139934128。 法定代表人：主父晓珺，总经理。 委托诉讼代理人：范承胥，山东正格律师事务所律师。 被申请人:山东到位网络科技有限公司，住所地临沂市兰山区临西十路北段砚台岭小区沿街39号楼，统一社会信用代码：991371302MA3CM9MLXB。 法定代表人：杜平，总经理。 被申请人:贾陆伟，男，1986年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东明华实业有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东到位网络科技有限公司、贾陆伟价值75万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东到位网络科技有限公司、贾陆伟价值75万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4270元，由申请人山东明华实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月十六日 书记员 付天宇
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2453号原告：崔某，女，汉族，1991年8月1日生，住项城市。被告：刘某1，男，汉族，1988年12月11日生，住项城市。原告崔某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚;2、婚生子刘某2由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告因感情不和，已分居多年。为此，原告特依法诉至贵院，呈请法院判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的住所地无法向被告送达起诉状副本等法律文书，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告送达，且被告不到庭将无法查清案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔某的起诉。案件受理费150元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二〇年七月三十日法官助理田艳伟书记员王煜铭
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执483号之一申请执行人：王雨保，男，1970年8月20日出生。被执行人：德威（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路李桥段179号院4幢。法定代表人：张沐屿。王雨保依据北京仲裁委员会作出的(2019)京仲调字第1000号调解书向本院申请强制执行,执行标的为472506.39元。本院于2020年4月3日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的(2019)京仲调字第1000号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年七月三十一日书记员 李子英
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申205号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘书记，男，1964年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜利安，北京曲和直律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭悦，女，1982年3月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。一审被告：高毕兰，女，1965年9月28日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人刘书记因与被申请人郭悦及一审被告高毕兰民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终13413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘书记申请再审称，（一）刘书记已充分举证证明涉案款项已变更为周鑫与甘露及中万投资担保有限公司（以下简称中万担保公司）之间的债权债务关系，刘书记与周鑫、甘露及中万担保公司之间系事实上的债权债务转移关系，刘书记已完成举证责任。（二）原审法院未查明周鑫、甘露及中万担保公司之间的交易状况,错误分配举证责任,要求刘书记就此举证,原审法院认定事实与适用法律均存在严重错误。（三）既然涉案债权来自于刘书记与周鑫之间的债权债务关系，周鑫实际系本案第三人，原审法院未追加周鑫为本案第三人,而是采取由郭悦申请周鑫为证人的方式，原审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，刘书记申请再审，请求：撤销原审判决,改判驳回郭悦全部诉讼请求；本案诉讼费用由郭悦承担。郭悦提交意见称，（一）原审法院要求刘书记承担借款偿还情况的举证责任，合法有据。（二）原审庭审中，周鑫作为债权转让人，郭悦申请周鑫作为证人出庭作证，不违反法律规定，程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回刘书记的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘书记主张涉案款项的借贷法律关系的主体已经由周鑫与刘书记之间变更为周鑫与甘露、中万担保公司之间，但并未提交相应证据证明其主张，一、二审法院根据双方证据，庭审中双方意见等实际情况对案件事实的认定并无不当。周鑫作为债权人将其对刘书记的债权转让给郭悦，该债权转让也已经通知刘书记，所以周鑫已经退出了该债权债务关系，其以证人身份出庭并无不当，一、二审法院处理正确，本院予以支持。综上，刘书记的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘书记的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786财保93号 申请人：孙述杰，男，1953年12月8日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：孙德红，女，1979年9月1日出生，汉族。 被申请人：元英杰，女，1962年8月2日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人孙述杰与被申请人元英杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款12000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款12000元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇二〇年七月二十日 书记员 魏佳雨
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初3151号 原告：王加柱，男，1969年5月17日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：岳键，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告王加柱与被告岳键追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王加柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王加柱撤回起诉处理。 审 判 员 闫友浩 二〇二〇年七月十六日 法官助理 刘庆玮 书 记 员 王政凯
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执320号 襄垣县康润农林牧科技有限公司： 本院于2020年7月14日收到申请执行人山西襄垣农村商业银行股份有限公司的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人襄垣县康润农林牧科技有限公司偿还申请执行人山西襄垣农村商业银行股份有限公司贷款本金2000万元及利息（截止2019年4月20日的利息为1784809.31元，2019年4月21日至本金给付完毕之日的利息以流动资金贷款合同约定的标准计算）。 （2）被执行人长治市联发农业生产资料有限公司、李卓军对上述债务承担连带清偿责任。 （2）负担案件受理费75362元，申请执行费89185元，其它诉讼费用/元。 如未按指定的期间履行判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：9558850505000636859 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：韩彦军书记员：赵静睿 二〇二〇年七月十五日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1129号罪犯刘洋，男，生于1987年2月24日，汉族，中专文化，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省随州市中级人民法院于2008年9月18日作出(2008)随刑初字第13号刑事判决，以被告人刘洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年12月31日作出(2008)鄂刑三终字第184号刑事判决，被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行中，2013年1月、2016年3月、2018年4月三次经本院裁定共减刑二年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘洋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘洋在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘洋减去剩余刑期，剥夺政治权利期限由五年缩减为三年。经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证实。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱五个表扬，其剩余刑期不足二个月，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去剩余刑期，剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇二〇年七月三十日书记员 熊晓玲
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更353号 罪犯宗文，男，1992年XX月XX日出生于汉中市汉台区，汉族，高中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。汉中市汉台区人民法院于2015年5月26日作出（2015）汉台刑初字第00051号刑事判决，以被告人宗文犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；二罪并罚决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2014年9月25日至2029年3月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年7月13日交付陕西省汉江监狱执行。本院于2017年12月24日以(2017)陕07刑更890号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月（刑期至2028年7月24日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱以2020年6月3日陕汉江狱减(2020)46号提请对罪犯宗文减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯宗文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。据此，建议对宗文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯宗文在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年6月起至2019年9月期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖惩审批表、改造积极分子审批表、劳动能手审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯宗文确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对宗文的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯宗文减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月25日至2027年11月24日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长 冉清杰审 判 员 王  健审  判  员 鲁卫平 二〇二〇年七月九日法官 助理 杨荣荣书 记 员 王国庆
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执995号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市历城区花园路120号，统一社会信用代码91370100672293184K。 代表人：辛巧雅，行长。 委托诉讼代理人：王辉、王燕，均系山东昌平律师事务所律师。 被执行人:付学平，男，1973年5月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被执行人:李兰，女，1985年1月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行与李兰、付学平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初2709号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、限李兰、付学平于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款本金914657.27元。二、限李兰、付学平于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行截至2019年3月1日的利息18704.63元及罚息325.64元（含借款期内复利）。三、限李兰、付学平于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行逾期利息：自2019年3月2日起至实际给付之日止，以借款本金914657.27元为基数，按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定执行贷款利率基础上上浮30%确定的利率计算逾期利息。四、限李兰、付学平于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行律师代理费13871元。五、中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行有权对登记在李兰名下位于济南市市中区党家庄镇丘山小区西1号楼103号房屋（不产权证书号：鲁（2017）济南市不动产权第0248402号）申请法院拍卖、变卖，并就所得价款在上述一、二、三、四判项确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13285元，由李兰、付学平共同负担。因李兰、付学平未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年2月25日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年2月27日，本院通过法院专递邮件依法向李兰、付学平发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，邮寄退回后本院进行公告送达。 因李兰、付学平未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对李兰、付学平采取限制高消费措施。 2.2020年3月2日、2020年7月21日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对李兰、付学平的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。经查，被执行人付学平名下银行账户有存款2724.67元，被执行人李兰名下银行账户有存款1409.98元，上述账户存款本院已扣划并发还申请执行人。查询到被××人××名下××于市中区党家庄镇××小区西××楼103（不动产权证书号：济南20170248402），本案查封期限自2020年5月11日起至2023年5月10日止，因申请执行人暂不要求拍卖，故未予处置。上述查封，申请执行人如需延长期限，需在查封期限届满30日前向本院提出申请。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.2020年7月9日，本院至市中区党家庄镇丘山小区对被执行人李兰、付学平进行线下调查，未查找到其可供执行的财产线索。 4.2020年7月22日，本院将案件执行情况约谈申请执行人委托诉讼代理人，其未提供李兰、付学平可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为960843.54元及利息，实际执结到位4134.65元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等材料证明。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行对李兰、付学平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李兰、付学平的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘梦婷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1334号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商城县支行。统一社会信用代码：【914115241772031370】。负责人：郑先浩。住所地：商城县。被执行人：盛利亨，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省商城县。本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行与被执行人盛利亨借款合同纠纷一案中,被执行人盛利亨未按我院作出的（2019）豫1524民初509号民事调解书确定的义务履行。本院于2020年7月6日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2020）豫1524执1334号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯     郁     峰审判员 吴     功     明审判员 许璟璟二〇二〇年七月三十日书记员 :   叶   婷   婷
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执恢523号 厦门农村商业银行股份有限公司五缘支行（申请执行人）、钟露冰、钟神海、钟文泉（被执行人）： 厦门农村商业银行股份有限公司五缘支行与钟露冰、钟神海、钟文泉债权一案，申请执行标的共计1100000.00元。经本院立案执行，厦门农村商业银行股份有限公司五缘支行（申请执行人）向本院申请执行的(2014)湖执行字第1390号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3509号申请执行人：唐国良，男，1968年6月5日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：贺成章，男，1967年7月22日出生，汉族，住湖南省。被执行人：欧杰明，男，1961年8月10日出生，汉族，住湖南省。申请执行人唐国良、贺成章与被执行人欧杰明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）湘0124民初9274号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年6月3日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，并于当日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2020年6月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人欧杰明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月15日，本案应当执行的标的为35,450元及相应利息，执行费432元，没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年七月十七日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2622执305号之三 申请执行人:伍尧生，男，1966年8月4日生，汉族，广西灌阳县人，小学文化，农民，住砚山县。 被执行人：李文辉，男，1974年4月16日生，瑶族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 本院在执行申请执行人伍尧生与被执行人李文辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人伍尧生依据本院生效法律文书（2019）云2622民初1992号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人李文辉应向申请执行人伍尧生支付货款3500元，负担案件受理费25元，承担本案执行费50元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，通过网络执行查控系统依法查询了被执行人的银行存款信息、互联网银行、工商登记、车辆登记等信息，其名下有银行存款账户，已依法冻结并扣划，扣划金额为1205.11元，其余的均无登记信息。另到砚山县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行查询为无登记。本院已依法将被执行人限制高消费。综上，目前查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的3525元（包含案件受理费25元），执行到位金额1205.11元，未执行金额2319.89元，及本案执行费50元。经向申请执行人释明执行情况，其对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢嘉强 审判员  杨玉德 审判员  贾 丽 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈文山
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1700号申请执行人：朱广顺，男，1948年3月16日生，住靖江市。被执行人：蔡贵洪，男，1969年4月9日生，住靖江市。申请执行人朱广顺与申请人蔡贵洪为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）苏1282民特308号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：双方达成调解协议有效，蔡贵洪结欠申请人朱广顺货款21700元，约期自2020年4月起至6月止，于每月月底前支付5000元，余款6170元于2020年7月30日前付清。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年6月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但未扣押到，无法处置。3.本院于2020年6月12日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年6月12日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年7月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2020年5月26日因另案至被执行人家中搜查，未发现有价值之财产。7.本院于2020年7月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民特308号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  郭满秋审判员  缪建成二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1552号 被执行人：刘泽，女，1986年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人刘泽因犯容留他人吸毒罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初506号刑事判决判处刘泽有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，刘泽未能履行该项罚金义务，本院于2020年4月26日对刑事审判庭移送刘泽并处罚金人民币5000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执1552号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年4月26日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年7月10日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位罚金人民币0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初506号刑事判决中对刘泽“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执89号之一   申请执行人：山南雅砻商贸有限责任公司，住所地乃东区。   法定代表人：马全虎，系该公司经理。   被执行人：央珍，女，1972年10月20日出生，藏族，职业及住址不详。   本院在执行申请执行人山南雅砻商贸有限责任公司与被执行人央珍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）藏0502民初245号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人央珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人央珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   划拨被执行人央珍在中国农业银行股份有限公司山南分行账号×××的存款3,065元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   格桑朗杰   二〇二〇年七月九日   书  记  员   惠 盈 盈
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2170号 申请执行人孙建军，男，1972年7月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人夏建良，男，1970年4月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人孙建军与被执行人夏建良加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初4793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙建军向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为被执行人夏建良应支付申请执行人孙建军加工费149379元，并支付该款自2019年3月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费3288元。 执行立案后，本院依法向被执行人夏建良发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人夏建良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人夏建良逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人夏建良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人夏建良名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人夏建良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人夏建良作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人夏建良采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙建军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2170号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年七月二十六日 书记员  胡银平
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初1277号之一原告：王鹏程，男，1968年9月25日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：四川蓝泰建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸州市合江县白米镇政府路60号附43号门市，统一社会信用代码：91510522MA629P8F05。法定代表人：任春羽。委托诉讼代理人：殷东梅，女，1992年12月3日生，汉族，住四川省合江县，公司员工。被告：谢宽，男，1986年5月25日生，汉族，住贵州省赤水市。原告王鹏程与被告四川蓝泰建筑劳务有限公司、谢宽建设工程施工合同纠纷一案，原告王鹏程于2020年7月14日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告王鹏程申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏程撤回起诉。已减半收取的案件受理费536.00元、保全费620.00，由原告王鹏程自愿承担。审判员  曹正林二〇二〇年七月十四日书记员  程元磊
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1316号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初484号刑事判决书，于2020年6月5日立案受理杨兴国罚金一案，执行标的为缴纳罚金2000元。执行中，本院已将2000元罚金执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月六日
石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执2350号 石家庄瑞达房地产开发有限公司： 关于申请执行人杜某某、张某某申请执行石家庄瑞达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院做出的（2019）冀0102民初7236号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜某某、张某某已向本院申请强制执行。本院立案受理后，执行中，被执行人石家庄瑞达房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 杜某某、张某某执行石家庄瑞达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2360号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐本继，男，1948年7月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省巨全实业有限公司，住所地四川省达州市达川区三里坪街道同安路416号。 法定代表人：蒋文印，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：达州市翠屏实业有限责任公司，住所地四川省达州市通川区翠屏路23-25号。 法定代表人：况余烈，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：况余烈，男，1950年5月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 一审第三人：四川西晶集团有限责任公司，住所地四川省达州市通川区西外紫金路街巷38号。 法定代表人：李达锋，该公司董事长。 再审申请人唐本继因与被申请人四川省巨全实业有限公司、达州市翠屏实业有限责任公司、况余烈及一审第三人四川西晶集团有限责任公司（以下简称西晶集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐本继申请再审称，（一）唐本继收取的执行款80万元，是（2005）达中民初字第82号民事判决（以下简称82号判决）和双方《协议》确认的工程款利息和实现债权费用、利息，二审判决认定为82号判决第一项主体工程款本金，系认定基本事实错误。无证据证明已向唐本继付清了2007年7月1日前工程款利息，二审判决被申请人从2007年7月1日起按照月利率2%向唐本继支付资金占用利息，缺乏依据。82号判决认定的2007年7月1日前的工程进度款利息，无收取对象。唐本继在执行协调时已对主体工程款作出让步，不能再推定将80万元冲减主体工程款本金。唐本继于2010年10月12日写的《承诺》，并未放弃82号判决第一项确认并已执行的工程款利息、实现债权费。（二）二审判决认定80万元执行款是主体工程款本金，缺乏事实依据和法律依据。唐本继出具收据写的是执行款，未写为82号判决第一项主体工程款本金。二审法官询问80万元是否是工程款时，唐本继回答“是”，是指项目主体工程、地下室开挖工程、下差工程进度款及利息的统称，不等于承认已收80万元执行款是执行的主体工程款本金。（三）二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条等规定，双方没有约定执行的款项性质，被申请人无证据证明执行的是工程款本金，更无证据证明唐本继放弃了82号判决确定的工程款利息。被申请人承认在2007年7月1日前应向唐本继支付的工程款利息大于已执行的80万元，二审判决认定的计息起算点也是2007年7月1日。二审判决应当认定已执行的80万元是执行的实现债权费用及利息。唐本继依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，四川省达州市中级人民法院于2005年9月27日作出的82号判决的第一判项内容为：“被告四川省巨全建工有限责任公司在本判决生效后十日内向原告四川西晶（集团）有限责任公司偿付翠屏大厦项目工程进度款人民币4867814.8元及资金利息（从2004年4月28日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的规定计算利息）；……”2006年12月1日，第三人西晶集团收到法院转交的执行款80万元，并出具《收据》载明系翠屏大厦工程欠款纠纷一案执行款。根据二审另查明事实，2009年3月8日西晶集团向四川省达州市人民检察院提交的申诉状载明：“唐本继是西晶集团特别授权代理人，达州市中级人民法院在三年的执行过程中仅仅执行了80万元工程款，欠款及各项款项的利息、申诉人申请执行得执行费用、诉讼费用均未执行分文……目前被申诉人仍下差申诉人生效判决第一项工程款本金4067814.8元……”由此可见，唐本继已明确认可80万元的性质，二审判决认定2006年12月1日执行的80万元是用于支付案涉工程的工程款，应当予以扣减，证据应属充分。唐本继关于应当适用相关法律和司法解释认定执行的80万元属于利息与实现债权的费用的再审理由，不能成立。 关于欠付工程款的利息起算点问题，况余烈（甲方）与唐本继（乙方）于2007年1月25日签订的《协议》约定：“一、双方对翠屏大厦项目的工程决算形成了一致意见：同意工程总价款为1700万元整（此价款不包括施工图以外的附属工程），下欠工程款由甲方在2007年6月30日前支付给乙方……六、下欠工程款甲方在2007年8月31日前若未支付给乙方，甲方同意按2%的利率向乙方支付月息。”二审判决据此认定欠付工程款的利息起算点为2007年7月1日，亦无不当。 综上，唐本继的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐本继的再审申请。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 郭张锋 审 判 员 蔡莹莹 二〇二〇年七月十日 法官助理 陈明克 书 记 员 张凌燕
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3714号 原告：陈育河，男，1963年2月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈境初，男，1983年10月30日出生，汉族，住惠安县。 原告陈育河与被告陈境初民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈育河向本院提出诉讼请求：判决被告陈境初偿还原告陈育河借款100000元，并按月利率1%计算自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈境初因茶店资金周转需要于2017年7月31日向原告借款100000元，约定月利率1%。上述有借据1份为据。嗣后，被告未能履行还款义务，经原告催讨未果。 被告陈境初辩称，向原告借款属实，被告借款后有陆续还款，有时候还3000元，有时候还1000元，有时候还三五百元，合计大几千元。 经审理查明，被告陈境初因需要资金于2017年7月31日向原告借款100000元。双方约定借款月利率1%，没有约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已支付利息约6000元。此后，被告未能偿还原告借款本息。 以上事实，有原告提供的借据，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，并自原告起诉催告之日起按月利率1%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告陈境初应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈育河借款100000元，并按月利率1%支付自2020年6月5日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈境初负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院         新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵07刑更13号     罪犯门彦斌，男，汉族，1978年8月12日出生，山东省寿光市人。   河南省永城县人民法院于2011年9月7日作出(2011)永刑初字第344号刑事判决，以被告人门彦斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元；与原判刑罚有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元合并，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币十一万六千元（已缴纳罚金3500元，此次缴纳4000元）。2014年9月、2016年3月、2018年3月经本院三次裁定减去有期徒刑二年九个月。   执行机关第七师奎屯监狱于2020年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯门彦斌在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2504.02分，名列监区第1名。2018年上半年、2018年下半年、2019年上半年、2019年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯门彦斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯门彦斌裁定减去有期徒刑七个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  张悦                                二〇二〇年七月八日     书记员  沈梦雅
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2538号 上诉人（原审被告）：黄强，男，1982年4月11日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人（原审被告）：潘灵丽，女，1985年9月27日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：郭琴，女，1971年9月4日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人黄强、潘灵丽因与被上诉人郭琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人黄强、潘灵丽虽递交了上诉状，但均未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄强、潘灵丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理戚立晶 书记员朱贵楠
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初6563号之一 原告：朱树庭，男，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：夏志刚,浙江明州律师事务所律师。 被告：刘定江，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告朱树庭诉被告刘定江租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告以双方和解履行完毕为由于2020年7月23日向本院提出撤诉申请并申请解除对被告房地产的查封。 本院认为，原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告朱树庭撤诉； 二、解除对坐落在宁波市鄞州区云龙镇鼎豪名苑1幢1号1304室的属于被告刘定江按份共有比例占50%的房地产【不动产权证号：浙（2016）鄞州区不动产权第××号】的查封。 案件受理费9320元，减半收取计4660元，财产保全申请费3280元，由原告朱树庭负担。 审 判 员 何旭强 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 岑静静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8589号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托代理人：王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人：付建泳，河南千业律师事务所律师。被告：李自升，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：东方鼎盛地产发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街6号东方鼎盛中心14层68号。法定代表人：戴杰，董事长。委托代理人：于云中，男，系该公司员工。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告李自升、东方鼎盛地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建龙、付建泳，被告李自升、东方鼎盛地产发展有限公司委托代理人于云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告李自升签订的《中信银行个人购房借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金661414.69元、利息8722.94元、罚息及复利105.46元，共计670243.09元（利息、罚息暂计至2020年5月19日，之后的利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿之日）；二、判令被告东方鼎盛地产发展有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、判令原告有权就被告李自升名下坐落于郑州市郑东新区××路北、××西××楼××单元××号[购房合同编号：D16002607152]的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。被告李自升辩称，欠款及抵押情况属实，因生意投资失败导致逾期。打算卖房还钱，但因开发商至今未办理房产证，没法卖房子。被告东方鼎盛地产发展有限公司辩称，原告对抵押房产行使过抵押权后的剩余部分，由东方鼎盛地产发展有限公司承担保证责任。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为李自升。2、贷款金额为72万元。3、贷款期限自2016年8月30日起至2041年8月30日止。4、贷款用途为购买坐落于郑东新区××路北、××西××楼××单元××号房屋。5、合同利率以贷款实际提款日的定价基础利率下浮10%，即本合同的贷款利率为年4.41%；利率调整方式为浮动利率，自首次提款日起，首次利率调整日确定为2017年1月1日，并从利率调整日后每一年调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日。6、对逾期的贷款从逾期之日起，加收罚息,罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，每期还款本息为3965.3元，但首次还款日为放款日的次月1日，借款到期时利随本清。8、一旦发生约定的任一违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。9、担保方式：抵押加阶段性保证；被告李自升用其名下位于河南省郑州市郑东新区××路北、××西××楼××单元××号[不动产单元号：410104907001GB00042F00010252]的房屋提供抵押担保，于2017年4月29日就上述房屋办理了预购商品房抵押权的预告登记，证号：豫（2017）郑州市不动产证明第0052794号。在被告李自升取得该房屋的所有权证并办妥原告为抵押人的抵押登记之前所发生的所有李自升应付款项，被告东方鼎盛地产发展有限公司提供阶段性连带责任保证。10、被告从2020年3月1日出现逾期还款。欠款情况：截至2020年5月19日，被告李自升尚欠原告借款本金661414.69元、利息8722.94元、罚息105.46元，共计670243.09元。本院认为：本案的《中信银行个人购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告李自升未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告李自升偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告东方鼎盛地产发展有限公司在《中信银行个人购房借款合同》的借款保证人处签章，自愿承担阶段性保证责任，现涉案房产尚未办理产权登记及抵押登记，故对原告要求被告东方鼎盛地产发展有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。合同虽约定被告李自升将其名下位于河南省郑州市郑东新区××路北、××西××楼××单元××号[购房合同编号：D16002607152]的房屋抵押给原告，但该房屋尚未办理产权登记及正式抵押登记手续，抵押预告登记不产生抵押权效力，故对原告诉请的对该房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李自升于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金661414.69元、利息8722.94元、罚息及复利105.46元及2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，且以不超过以661414.69元为基数按年利率24%计算为限）；被告东方鼎盛地产发展有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10502元，减半收取5251元，由被告李自升、东方鼎盛地产发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年七月二十七日书记员  杜 辉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院       民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初6184号 原告：康某某，女，1973年4月23日，汉族。委托诉讼代理人：权建伟，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，陕西善爱律师事务所实习律师。被告：陕西华圣企业（集团）股份有限公司。法定代表人：王某，董事长。原告康某某与被告陕西华圣企业（集团）股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告康某某于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许康某某撤回起诉。案件受理费5779元，减半收取计2889.5元，由原告康某某负担。  （此页无正文）     审  判  员    马  利  群    二〇二〇年七月十日  书  记  员    侯  蕴  哲   1
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执293号 申请执行人:李锦叶，男，1973年12月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被执行人:李子全，男，1975年11月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在执行申请执行人李锦叶与被执行人李子全借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）桂0422民初67号民事调解书，向被执行人李子全发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人李锦叶偿还借款本金60000元及利息30000元(计至2019年10月26日)、负担案件受理费650元、承担申请执行费1259.75元的义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李子全的银行存款等财产状况，发现其有工资收入。于2020年7月15日，本院主持双方当事人到庭协商，达成和解协议：“被执行人李子全自愿偿还申请执行人李锦叶借款本金60000元，利息40000元及案件受理费650元，从2020年8月起，每月25日前偿还3000元，直至还清为止。如违约则按调解书恢复执行，并按调解书约定计算利息；申请执行人李锦叶撤回执行申请”。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422执293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卓晓军 二〇二〇年七月十七日 法官助理 潘 荣 书 记 员 麦燕秋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执735号之一 申请执行人：刘洪民，男，1967年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 委托代理人：刘杨红，广东金桥百信（顺德）律师事务所律师。 委托代理人：匡建国，广东金桥百信（顺德）律师事务所实习律师。 被执行人：魏湘怀，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：李春美，女，1980年12月12日出生，汉族，住广东省高州市。 关于刘洪民与魏湘怀、李春美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4090号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，魏湘怀、李春美应履行向申请人刘洪民清偿借款100,000元以及利息（利息从2018年12月26日起，以借款100,000元为本金，按年利率6%计算至欠款还清之日止）的义务。本案执行费由被执行人承担。因魏湘怀、李春美没有履行，经权利人刘洪民申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人魏湘怀、李春美送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地的法院调查,回复未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员到被执行人魏湘怀的住址广州市荔湾区芳村大道南调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人魏湘怀、李春美消极履行的行为依法作出决定，将被执行人魏湘怀、李春美纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4090号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初10563号原告郑州市亿通汽车运输有限公司，住所地郑州市郑东新区龙源八街与龙文路交叉口龙源嘉苑3号楼二单元103室，统一社会信用代码914101007407394252。法定代表人：李家争。委托代理人郭飞，系该公司员工，特别授权。被告崔平岭，男，汉族，1981年10月29日出生，住河南省卫辉市。原告郑州市亿通汽车运输有限公司诉被告崔平岭挂靠合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告郑州市亿通汽车运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州市亿通汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年七月二十五日书记员  荣 昕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女。委托诉讼代理人：张培，北京市中喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓琼，北京市中喆律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天融鸿邺服装城有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村53号。法定代表人：徐永芳，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某，女。再审申请人张某因与被申请人北京天融鸿邺服装城有限公司（以下简称天融公司）、何某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终13301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张某申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持我的诉讼请求。理由为：（一）一、二审判决遗漏重要事实证据,属认定事实不清。1.一、二审判决对于基本事实的认定遗漏关键性证据。2012年5月18日作出终审判决至2018年10月17日起诉的六年期间，我一直在接受治疗，我提交的多份诊疗记录也说明我一直坚持服用药物、就医治疗，证明我疾病的病情既不是一审法院认定的未因疗伤就医，也非二审法院认定的未能提供2012年至2016年期间治疗疾病等的医疗记录。虽然我仅提供了2012年至2016年期间治疗疾病的部分医疗记录，但原因在于时间久远文件保存不当，且当时医院还未开始提供电子凭证服务，致使我不能提供全部就诊记录，该责任不能全部归于我。2.法院应当支持我关于医疗费赔偿的诉求。我提供的2012年至2016年期间治疗疾病的部分诊疗记录，证明我在2012年终审判决后仍然没有间断的接受后续治疗，但二审判决中并未对这些诊疗记录进行认定，遗漏了关键事实，属于认定事实不清。（二）一、二审判决“难以认定因果关系”的理由欠妥。1.根据证据显示，法院所认定的长达六年的期间我并没有间断治疗。我提供的证据材料证明2012年至2018年之间我的状态一直没有恢复健康,因此我的疾病仍与2010年摔伤存在一定的因果关系。2.疾病与身体受伤的治疗恢复极为不同，治疗效果缓慢,治疗时间漫长，需要接受长期的治疗。（三）法院应当支持我关于后续医疗费及精神抚慰金的诉求。鉴于目前我仍然在接受合理的治疗，且病情并未完全好转，仍需继续医治，故我有权申请被申请人对今后必要的治疗承担赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，法院应当支持我主张的精神损害抚慰金的合理诉求。张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，从05179号案件中法大法庭科学技术鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定人员出庭答复情况看，张某疾病并非器质性病变，可见张某摔倒并未导致其器质性病变，更未产生器质性病变导致的疾病。张某提起本案诉讼距离05179号民事判决书作出已经6年，期间张某疾病病情的治疗和变化情况不明确，张某未提供证据证明其2012年至2016年持续治疗疾病，结合之前诉讼中鉴定意见将心理因素、社会事件作为诱发因素，难以认定张某在本案中所主张的治疗与2010年的摔伤具有因果关系，故一、二审法院判决驳回张某的相关诉讼请求，并无不当。张某的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年七月三十日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢96号之四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李小彬，男，1975年1月15日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人曾树华，女，1975年6月4日，汉族，住河南省新蔡县。被执行人高峰，男，1982年5月5日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人张静，女，1961年5月1日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人李俊，男，1969年8月4日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人徐斐斐，女，1993年5月10日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李小彬、曾树华、高峰、张静、李俊、徐斐斐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾树华在中国工商银行17×××53账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾树华在中国工商银行17×××53账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年七月八日书记员  曹 彬
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执718号 被执行人：袁肇木,男,汉族，生于1984年9月13日,住广东省中山市，现在广元监狱服刑。 本院在执行被执行人袁肇木责令退赔一案中，被执行人袁肇木已退赃款11874.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821刑初9号刑事判决书第二十六项“对被执行人袁肇木未退赃款11874.41元继续予以追缴”的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  袁 权
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初806号原告：孔燕灵，女，回族，1980年11月1日出生，住修武县。被告：黄鹏，男，汉族，1991年4月29日出生，住修武县。原告孔燕灵诉被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔燕灵到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法归还原告叁万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日被告以做生意周转资金为由借款叁万元，口头约定三个月归还，后经多次催要被告已没钱为由拒不归还，所以特诉至法院要求被告依法归还借款30000元。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一：借条一份，证明被告黄鹏2019年3月12日借原告30000元；证据二：微信截图一张，证明被告借这个钱是有利息的，而且只支付了利息600元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告黄鹏借原告孔燕灵款30000元，于2019年3月12日向原告孔燕灵出具借据一份。被告黄鹏未归还原告孔燕灵借款，双方发生纠纷为本案事实。本院认为，被告黄鹏借原告孔燕灵款30000元，有借据为证，被告黄鹏理应归还原告孔燕灵。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鹏于本判决生效之日起十五日内归还原告孔燕灵借款30000元及利息（利息按年息6%从2019年3月12日起计算至归还之日止）。被告黄鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告黄鹏负担。暂由原告孔燕灵垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年七月七日书记员  张俞珊
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申203号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢定全，男，1968年4月21日出生，住青海省玛沁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东伟图投资有限公司，住所：广东省广州市天河区粤垦路623号2214房。 法定代表人：张定生，该公司董事长。 原审被告：卢定忠，男，1965年4月25日出生，住甘肃省甘谷县。 再审申请人卢定全因与被申请人广东伟图投资有限公司（以下简称伟图公司）及原审被告卢定忠房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省果洛藏族自治州中级人民法院（2020）青26民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢定全申请再审称，一、原二审程序错误。二审法院未直接向卢定忠送达开庭传票。同时，由于新冠疫情的影响，导致卢定忠从甘肃原籍赶往果洛州后被隔离七天导致未能如期参加庭审。二审法院未对卢定忠参加庭审时间给予合理安排，导致其无法参加庭审。二、二审认定事实不清。1.本案系房屋买卖合同纠纷，二审法院认定合同效力应当查明伟图公司是否具有房地产开发企业资质，如不具备则合同无效。一、二审期间伟图公司未提交房地产开发企业资质的相关证据，企业信用公示报告等证据可以证明伟图公司不具备房地产开发企业资质。2.伟图公司未缴纳土地出让金，未确定竣工交付日期，未签订预售合同，未向房管部门及土地管理部门进行登记备案，伟图公司的房屋预售许可证取得不合法。3.本案中双方当事人未订立书面合同违反了《城市商品房预售管理办法》关于商品房销售时房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同的强制性规定，买卖行为当属无效。而二审认定双方之间买卖行为有效，认定事实及适用法律错误。且伟图公司将未通过竣工验收的商品房交付卢定全使用违法，故不能认定案涉房屋已经完成交付。另，伟图公司伪造卢定全、卢定忠的签字、捺印，提供虚假资料取得案涉房屋《不动产权证书》的行为违反了法律规定，理应撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，一、关于事实认定及适用法律正确与否的问题。关于合同的效力是本案争议的焦点之一。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。上述规定说明签订书面合同并非合同当事人缔结合同的唯一方式。本案中，2012年12月20日伟图公司取得商品房预售许可。2013年3月伟图公司与卢定全、卢定忠达成口头房屋买卖协议，伟图公司出具给卢定全、卢定忠的收款收据明确：卢定全、卢定忠支付全部房款后双方订立书面合同。由于卢定全、卢定忠未足额支付购房款导致双方约定订立书面合同的条件不成就。伟图公司与卢定全、卢定忠虽未订立书面合同，但卢定全、卢定忠向伟图公司交付了大部分房款，二人自2014年5月起实际占有、使用房屋至今。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。伟图公司已于2017年11月23日为卢定全、卢定忠办理了案涉房屋的《不动产权证书》，基于以上事实可以认定双方之间已经形成事实上的房屋买卖合同关系。卢定全关于双方未订立书面合同，违反了法律的强制性规定，协议无效的主张并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的各类情形，一、二审认定双方达成的口头房屋买卖协议合法有效正确。 二、关于一、二审判决认定事实的主要证据是否存在伪造的问题。卢定全主张伟图公司伪造卢定全、卢定忠的签字、捺印，提供虚假资料取得案涉房屋《不动产权证书》，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”申请再审。经查，案涉房屋相关权属证书由张伟雄负责办理，张伟雄称其帮助办理土地证及不动产权证是基于卢定全、卢定忠的委托。卢定全在一审庭审时明确认可办理不动产权证时他将身份证复印件交付张伟雄，卢定全交付身份证复印件的行为本身具备委托的性质。故卢定全的此项申请再审事由不能成立。 三、关于二审法院是否存在程序错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人因客观原因无法到庭参加诉讼的，可以申请法院延期审理。本案二审期间卢定忠经传票传唤未到庭，因新冠疫情被隔离时，其亦未申请法院延期审理，二审依法缺席判决，程序适当。卢定全的此项申请再审事由不能成立。 四、关于卢定全申请人民法院调取证据的问题。再审审查期间，卢定全申请人民法院依职权调取伟图公司向税务稽查部门报送的案涉房屋交易的相关材料。本院认为，首先，法律规定当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。卢定全应在原审举证期限届满前申请，在再审审查期间申请人民法院调查收集证据不符合规定。其次，伟图公司是否存在偷税漏税行为是税务稽查部门审查处理的范畴，并非本案审理的范围。故对卢定全申请法院依职权调取证据的申请不予准许。 另，卢定全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”申请再审，但未提出具体的事由，本院对此不予审查。 综上，卢定全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢定全的再审申请。 审 判 长 高兴岭 审 判 员 吴 蓓 审 判 员 陈晓莉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘智婕 书 记 员 陈敬瑶
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5410号上诉人（原审被告）：金宝生，男，1951年10月29日出生。委托诉讼代理人：金哲（金宝生之子），住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王士国，北京市博涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金久，男，1965年12月30日出生。委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。上诉人金宝生因与被上诉人刘金久合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案争议焦点为刘金久主张金宝生向其支付合同约定款项及迟延付款利息的诉讼请求能否成立，刘金久提出诉讼请求的依据为双方于2009年4月18日签订的《合作开发协议书》。该协议书约定，双方合作建设总建筑面积为1000平方米的涉案建筑物（在原建筑物基础上增建三、四、五层），并约定“在该楼房建成及经营期间，如遭遇政府或开发商征用，致使本楼房拆除，无论拆迁方是否给予赔偿，甲方（金宝生）皆应按楼房新增总建筑面积每平方米贰仟贰佰元赔偿乙方（刘金久）”。一审判决依据该协议判令金宝生应向刘金久支付合同约定款项2200000元及利息。但是经法院查明，金宝生（甲方）、刘金久（乙方）与案外人冯建立（丙方）于2009年8月4日另签订《补充协议》一份，约定刘金久将涉案建筑约100平方米转让给冯建立所有，同时约定由于扩建的四、五层约600平方米因施工延误未按期完工被视为违章建筑的风险由刘金久、冯建立承担；如遇国家占地拆迁时该部分面积按实际赔偿金额甲方乙方各50%，甲方丙方各50%；如经甲方努力争取四层五层正常赔偿则按原合同执行。根据该《补充协议》，刘金久已经将原《合作开发协议书》中约定的1000平方米建筑中的100平方米转让给第三方冯建立，同时三方就案涉建筑四层、五层600平方米建筑被视为违章建筑的风险承担以及赔偿标准另行进行了约定。该《补充协议》直接影响本案处理结果，属于本案基本事实，但是一审判决未在查清该事实前提下进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22502号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人金宝生预交的二审案件受理费24880元予以退回。审 判 长 刘丽杰审 判 员 陈雨菡审 判 员 王 佳二〇二〇年七月三十日法官助理 王继玉书 记 员 孙 雯书 记 员 黑梦雪
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1442号申请执行人白某。被执行人谭某。本院立案执行白某与谭某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初470号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白某于2020年6月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初470号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年七月三十一日书记员 冷梓金
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初2287号 原告：吴佳展，男，1993年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：建湖华益水产批发市场有限公司，住所地在建湖县开发区森达东路883号。 原告吴佳展诉被告建湖华益水产批发市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴佳展于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴佳展的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴佳展撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴佳展负担。 审判员  曾书明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  **花
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书（对受理的民事案件移送有管辖权的人民法院用） (2020)陕0112民初10076号 原告：王紫，女，1988年6月10日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞乔瑛，陕西益图律师事务所实习律师。被告：上海优辉文化传播有限公司。住所地：上海市崇明区新河镇新申路921弄2号J区453室（上海富盛经济开发区）。统一社会信用代码 91310230MA1JT5FU9N。法定代表人：张华。被告：张华，男，1993年2月11日出生，住上海市崇明区。原告王紫与被告上海优辉文化传播有限公司、张华合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查，现已审理终结。原告王紫诉称，2019年6月28日，其与被告签订院线电影《我为兄弟狂》（暂定）联合出品协议（协议编号：XY-0048），约定其出资9万元，占总成本的0.2%，同时享有上映后0.2%净票房分配（包含版权）。电影暂定供应时间为2019年暑期档。2019年6月25日，其通过中国民生银行向被告转账支付投资款9万元，但被告电影并未如期上映。2019年10月15日被告与其又签订了《投资份额回购协议》，由被告回购其全部投资收益，该协议对支付时间、支付金额、收益补偿等进行了约定。2019年12月2日、3日被告向其退还了2.7万元，但并未按照约定时间继续向其退款，故请求法院判令被告支付其回购金6.3万元及利息（自2020年1月1日起按照同期银行贷款利息支付至款项付清之日），被告支付其收益补偿款（自2020年4月1日起按照年息15%支付收益补偿款至全部款项付清之日），本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，合同约定双方发生争议由合同签订地人民法院管辖，但并未明确约定合同签订地，故该约定不明，本案应由被告住所地人民法院管辖，因两被告住所地均在上海市崇明区，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市崇明区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。         审  判  员    刘  鑫  二〇二〇年七月二日 法官助理      李  雪书 记 员    赵  苗 1
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4704号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心大连分中心，住所地大连市沙河河口区太原街175-1号2-2-3、2-3-2、2-3-3号，统一社会信用代码：912102040794524042。负责人：陈晓文，该中心经理。委托诉讼代理人：王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方方，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：陈军，男，1970年9月19日出生，汉族，住大连市金州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心大连分中心与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心大连分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心大连分中心撤回起诉处理。审判员  郑玉兰二〇二〇年七月三十一日书记员  呼燕妮
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2892号原告：商炼，男，1987年4月25日生，住靖江市。被告：高荣，男，1980年8月16日生，住靖江市。本院在审理原告商炼与被告高荣为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商炼撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 曹永清二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2945号 原告：肖聪，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被告：廖杰，男，1991年7月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告肖聪诉被告廖杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告肖聪于2020年7月21日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖聪撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告肖聪负担。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督996号申请人：中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人孙雨宁，河南杰和杰律师事务所律师。委托代理人齐祖昊，河南杰和杰律师事务所实习律师。被申请人：张献礼，男，汉族，1969年3月22日出生，住河南省焦作市山阳区。申请人中原银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人张献礼拒不偿还信用卡欠款本金10807元，拖欠利息3222.41，费用（含违约金）12414.19元，合计26443.6元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人张献礼签名的《信用卡激活业务申请表》、信用卡开卡影像、交易明细、费用构成截图等多份证据材料，要求被申请人给付欠款共计26443.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张献礼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司信用卡欠款本金10807元，拖欠利息3222.41，费用（含违约金）12414.19元，合计26443.6元（截止到2020年4月29日），2020年4月29日以后的利息、费用（含违约金）按照借《中原银行信用卡（个人卡）章程》、《中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定计算至款项还清之日止。申请费154元，由被申请人张献礼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年七月七日书记员  戴子翔
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执425号之一申请人：徐志林，男，1965年4月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省绩溪县。被执行人：姜临生，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。本院在执行申请执行人徐志林与被执行人姜临生民间借贷纠纷一案，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人姜临生名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人姜临生名下有其他可供执行的财产。已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)皖1824执425号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高辉审判员  高扬审判员  胡超二〇二〇年七月二十九日书记员  舒翔附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。