四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2390号 原告（反诉被告）：中国人民解放军63790部队成都供应站，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段22号。 法定代表人：叶海军，站长。 委托诉讼代理人：王娅雯，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋星，四川善嘉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川得禾大有景观建筑设计咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋16楼1619号。 法定代表人：周灿，执行董事。 委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 原告（反诉被告）中国人民解放军63790部队成都供应站（以下简称供应站）与被告四川得禾大有景观建筑设计咨询有限公司（以下简称得禾公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供应站的委托诉讼代理人王娅雯，被告得禾公司的委托诉讼代理人宋思月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 供应站向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2019年4月29日签订的合同编号为DHDY2019MS0417号的《设计合同》；2．判令得禾公司返还供应站已支付工程款50000元；3．判令得禾公司向供应站赔偿违约金，暂计算至2020年1月8日，共计12060元，提交成稿日期为2019年6月20日，违约金计算从2019年6月21日至2020年1月8日。庭审中，供应站将第二项诉讼请求变更为判令得禾公司返还供应站已支付工程款26000元。事实和理由：为修缮、改造旧楼以供部队官兵居住，供应站与得禾公司签署了编号为DHDY2019MS0417号的《设计合同》，约定得禾公司为供应站提供建筑物改造工程设计服务，项目规模建筑面积2000平方米，设计范围包括5个户型内部改造；楼梯间内部改造；建筑外立面、建筑水电改造。设计成果交付为建筑和室内设计方案及施工图纸方案，设计费为60000元。同时，双方约定了“禁止转让条款”、“违约条款”和“合同终止条款”。自双方签订合同后，供应站已按照合同约定支付得禾公司前期款项50000元，但得禾公司仅提供了部分设计样稿和施工图纸方案样稿，且得禾公司提供的施工图纸样稿出图章为第三方浙江地标建筑设计有限公司。经供应站询问，得禾公司承认违法转包事实且其不具备相关建筑工程施工资质。根据双方合同约定，得禾公司的违约行为直接导致了旧楼修缮改造工程至今无法施工，给供应站造成严重损失并符合合同终止条款，供应站有权行使约定解除权并要求得禾公司承担违约责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 得禾公司辩称，1．得禾公司已经按照合同约定履行了交付设计成果的义务，不存在任何违约行为。根据得禾公司提供的设计成果证据及供应站支付设计费的情况能够印证得禾公司已经按照合同约定全面履行了合同义务；供应站自身违反设计合同关于设计变更的规定，在得禾公司已经提供4版修改的施工图后，仍然要求全面修改设计方案和施工图内容，并不予确认得禾公司提供的施工图；2．得禾公司未将设计工作转包案外人浙江地标建筑设计有限公司，供应站提供的施工图上并无浙江地标建筑设计有限公司的签章，仅仅是图框位置有该公司的信息，并不能证明设计方案和图纸由该公司完成，该公司仅是对得禾公司设计的施工图进行了审图，设计合同约定的设计工作全部是由得禾公司独立完成；3．得禾公司不需要具备建设工程施工资质。双方合同约定的委托设计内容以及交付的设计成果均为装饰装修工程范围，关于装饰装修工程设计和施工的资质，合同并无约定，法律并无规定；4．供应站无权解除合同，得禾公司不应承担违约金。得禾公司既未逾期交付设计成果，也未转包设计工作，不存在任何根本违约行为或达到合同约定得终止条件。5．供应站存在违约行为，应支付剩余尾款并承担违约金。供应站未按照合同约定对施工图样稿进行验收确认，拒绝支付剩余尾款，供应站故意拖延确认并拒绝支付尾款的行为已构成违约，应支付剩余尾款10000元并承担逾期付款违约金。 得禾公司（反诉原告）向本院提出如下诉讼请求：1．判令供应站向得禾公司支付合同尾款10000元；2．判令供应站向得禾公司支付违约金2830元（自2019年7月16日起，暂计算至2020年4月24日，共计283天，10000×0.1%×283）。事实和理由：2019年4月29日双方签订《设计合同》，由得禾公司向供应站提供设计成果（图纸）。合同签订后，供应站向得禾公司支付了第一期款项24000元。之后按照合同约定，由得禾公司向供应站提供设计成果样稿，经其确认后供应站再次支付第二期款项26000元，随后得禾公司按照供应站要求进行了修改并向其提供了设计原稿。按照合同约定，供应站应当向得禾公司支付剩余设计费10000元，经得禾公司多次催告，供应站拒不支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 供应站辩称，1．得禾公司并未按照合同履行交付义务。按照合同约定，应由得禾公司先交付全部项目方案设计样稿，经供应站验收确认后，再向得禾公司支付本项目第二期款项，但得禾公司法人强行要求供应站先支付第二期款项后，再交付样稿，故支付第二期款项并不意味者对方案设计样稿进行了验收及确认；2．供应站发现得禾公司提供的样稿上的设计单位为浙江地表建筑设计有限公司，且制图人刘鹏涛、建设单位霍邱县城关镇人民政府，工程名称是得禾供应站住房改造，第三方公司出稿的图纸无法通过供应站的审计，故要求得禾公司提供相应的资质文件，得禾公司自认无资质，是借用浙江地表建筑设计有限公司的资质，且拒绝提供其他处理方式。 经审理查明，2019年4月29日，供应站（甲方、发包人）与得禾公司（乙方、设计人）签订《设计合同》，甲方委托乙方承担7号楼住宅5个户型室内装饰改造：楼梯间装饰改造；建筑外立面改造；建筑水电改造。合同约定：1．项目名称解放军供应站7号楼改造；项目地点：人民南路三段；2．设计费及付款方式：设计面积为2000m2，单价30元/m2，设计费共计60000元；合同签订3个工作日内，甲方向乙方支付设计总费用40%作为第一期付款，共计24000元；乙方向甲方提交全部项目方案设计样稿，经甲方验收确认，甲方向乙方支付本项目二期款项，共计26000元，乙方收到款项后1个工作日内，向甲方提交项目方案设计原稿：电子版及2套纸质版；乙方向甲方提交全部项目施工图设计样稿，经甲方验收确认，乙方在5个工作日后，向甲方提交项目施工图设计原稿，及5套设计蓝图，并支付乙方本项目设计费所有剩余部分，共计10000元；3．违约责任：甲方应按本合同约定的金额和时间向乙方支付设计费，每逾期一日，应承担应付未付金额1%的违约金；由于乙方自身原因，未按合同约定时间交付设计文件的，每延误一日，应向甲方支付设计费总额1‰的违约金，逾期超30日，甲方有权解除合同；4．转让条款：未经合同其他方书面同意，任何一方不得全部或部分转让其在本合同项下的权利和义务；5．有下列情形之一的，合同权利义务终止：合同因一方出现第11.1款（因解除而终止）的违约情况（包括一方擅自转让本合同项下权利义务行为），另一方发出解除合同的通知。 合同签订后，供应站于2019年5月7日向得禾公司支付第一期款项24000元，得禾公司于2019年5月17日向供应站提交了方案设计样稿；2019年5月31日，供应站向得禾公司支付第二期款项26000元，得禾公司于2019年6月12日向供应站交付了全部施工图设计样稿，并于2019年7月10日提交了第四次修改图纸。得禾公司向供应站交付的《得禾——供应站旧房改造室内装饰工程施工图》显示出图单位为“浙江地标建筑设计有限公司”，供应站以“得禾公司无资质将合同交由‘浙江地标建筑设计有限公司’”为由，拒绝签署《成果确认书》并主张解除合同。庭审中，供应站陈述其向得禾公司当面递交送达《解除合同通知书》，得禾公司向供应站发送了关于解除合同书的复函，但双方均没有提供该组证据。 另查明，供应站的建筑外立面改造、建筑水电改造图纸需要对设计单位有资质许可要求，故得禾公司以浙江地标建筑设计有限公司的名义出图，但双方签订的《设计合同》中对设计单位资质要求没有事先约定，导致合同的设计单位和出图单位不符，供应站无法完成后期验收工作。 目前，供应站已委托其他单位进行案涉项目的设计工作。截至供应站起诉之日，得禾公司未向供应站交付设计蓝图，供应站未向得禾公司支付最后一期款项。 以上事实有设计合同、得禾——供应站旧房改造室内装饰工程施工图、微信聊天记录、以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，供应站与得禾公司签订的《设计合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。鉴于供应站已委托其他单位进行案涉项目的设计工作，《设计合同》已无法继续履行，故对于供应站要求解除《设计合同》的诉讼请求，本院予以支持。 关于设计费是否应该返还，是否应该继续支付的问题。双方的《设计合同》中并未约定得禾公司作为设计人应当具有何种资质，得禾公司在收到第一期付款后，向供应站交付了项目施工图设计样稿，供应站也向得禾公司支付了项目第二期款项。按照合同约定“乙方向甲方提交全部项目方案设计样稿，经甲方验收确认，甲方向乙方支付本项目二期款项”，供应站支付款项的行为应当视为其验收确认得禾公司的设计样稿，得禾公司按约履行了设计义务及成果交付义务，供应站应当向得禾公司支付设计费。故对于供应站要求得禾公司退还第二期款项26000元的诉讼请求，本院不予支持。对于违约金，得禾公司已向供应站交付了施工图设计样稿，供应站拒绝签署《成果确认书》并要求解除合同，得禾公司因此未交付设计蓝图；供应站未提供证据证明得禾公司将案涉项目进行转包，以及案涉项目施工图不是由得禾公司独立设计制作完成，故对于供应站要求得禾公司支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。 对于得禾公司要求供应站按照合同约定继续支付项目设计费尾款10000元的诉讼请求，因得禾公司未向供应站交付设计蓝图，最后一期款项的付款条件并未成就，故对于得禾公司要求供应站支付剩余设计费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）中国人民解放军63790部队成都供应站与被告（反诉原告）四川得禾大有景观建筑设计咨询有限公司于2019年4月29日签订的编号为DHDY2019MS0417号的《设计合同》； 二、驳回原告（反诉被告）中国人民解放军63790部队成都供应站的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）四川得禾大有景观建筑设计咨询有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费1602元，反诉案件受理费60元，共计1662元，由原告（反诉被告）中国人民解放军63790部队成都供应站负担1602元，由被告（反诉原告）四川得禾大有景观建筑设计咨询有限公司负担60元； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张萍 二〇二〇年七月十六日 法官助理 帅馨 书 记 员 王琴