文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终702号上诉人（原审原告）：秦中芳，女，汉族，1969年9月14日出生，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）：陈龙超，男，汉族，1989年4月24日出生，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）：陈乾坤，男，汉族，1998年9月15日出生，住重庆市丰都县。上列三名上诉人的委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖西路名山大道80号5幢1-2、1-3，统一社会信用代码91500230MA5UQXWU48。负责人：刘柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。原审被告：程学林，男，汉族，1952年6月4日出生，住重庆市丰都县。上诉人秦中芳、陈龙超、陈乾坤与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称太平洋财保丰都支公司），原审被告程学林机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰都县人民法院（2020）渝0230民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦中芳、陈龙超、陈乾坤请求，撤销一审判决，发回重审或改判太平洋财保丰都支公司承担103000元的赔偿责任。事实和理由：程学林在太平洋财保丰都支公司投保，其保单上载明系周万文团体投保，程学林无投保单，同时也没有看过其保单，根据不知道保单上的内容和约定。从保单上免赔事项来看，对免责条款没有加以特别注明和重点提示，也无证据证明以口头形式告诉了投保人。因此，太平洋财保丰都支公司应承担此次事故的赔偿责任。太平洋保险丰都支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．案涉保险是各个被保险人委托周万文投保，委托产生的法律效力及于委托人。在投保过程中，其公司对周万文送达了保险条款，并针对免责条款进行了解释和说明，周万文知晓保险条款，特别是免责条款的法律意义和后果，同意投保，由周万文签字确认，尽到了免责条款的提示说明义务。2．不及时报案导致保险公司免于承担责任是保单的约定，由投保人和保险人自行协商一致的合同约定，不需尽到格式条款的提示说明义务。3．对法律禁止情形作为保险条款的免责情形的，保险公司只需尽到提示义务。程学林在事故发生后逃逸现场，是交通安全法明令禁止的行为，保险公司只需尽到提示义务。程学林在事发后驾车逃离现场属于保险公司的免责事项。程学林未予以答辩。秦中芳、陈龙超、陈乾坤向一审法院起诉请求：程学林、太平洋财保丰都支公司共同赔偿因交通事故造成陈金生死亡的经济损失366504元（医疗费37000元、死亡赔偿金275620元、丧葬费40884元、处理交通事故人员的误工费5000元、交通费3000元、精神抚慰金50000元）。一审法院认定事实：2019年12月3日6时58分许，程学林驾驶丰电13XXX速利达牌电动三轮车沿重庆市丰都县省道102线行驶至225KM+900M处，与同方向前方步行的陈金生相撞，造成陈金生受伤，交通事故发生后程学林驾车逃离现场，陈金生经丰都县中医院抢救治疗无效，于同年12月10日死亡，花去医疗费32975.87元。陈金生死亡后，程学林支付了40000元安葬费。2019年12月26日重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定程学林在此事故中为全部过错，负此次事故的全部责任，陈金生在此次事故中无过错，不负此次事故的责任。丰电13XXX速利达牌电动三轮车在太平洋财保丰都支公司投保。保单上载明系周万文等人团体投保（含程学林），保单附页特别约定：1．第三者责任险累计赔偿限额10万，每次事故责任限额10万，每次事故医疗费用限额3000元；财产损失赔偿限额1000元……5．发生保险责任事故需在24小时内报案，否则保险公司不承担保险责任；8．第三者按照交管部门判定一次设置免赔率，全责每次事故绝对免赔率20%，主责每次事故绝对免赔率15%，同责每次事故绝对免赔率10%，次责每次事故绝对免赔率5%。涉案保险条款第二十四条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险非机动车或者遗弃被保险非机动车逃离事故现场，或故意破坏、毁灭证据。周万文作为代表在投保声明上签字。一审法院认为，程学林驾驶丰电13XXX速利达牌电动三轮车与同方向前方步行的陈金生相撞，造成陈金生受伤抢救无效死亡，经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定程学林为全部过错，因此程学林应承担全部赔偿责任。程学林所有的车辆虽在保险公司投保了第三者责任险，因程学林交通肇事逃逸，未在24小时内报案，根据保险合同的约定，免除保险赔偿责任。根据秦中芳、陈龙超、陈乾坤的诉讼请求，其损失依法可确认为：1．医疗费：32975.87元；2．丧葬费：40882元；3．死亡赔偿金：275620元；4．秦中芳、陈龙超、陈乾坤主张处理交通事故人员交通等费用3000元，予以认可；5．精神抚慰金：酌定50000元；以上共计402477.87元，程学林已支付40000元，还应支付362477.87元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决：一、程学林在判决发生法律效力后30日内赔偿秦中芳、陈龙超、陈乾坤医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各种经济损失362477.87元（不含已支付的40000元）；二、驳回秦中芳、陈龙超、陈乾坤的其余诉讼请求。案件受理费6737元，减半收取3368.5元，由程学林负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：程学林在发生交通事故后逃逸，太平洋保险丰都支公司是否应承担支付责任。中国太平洋财产保险股份有限公司非机动车综合保险条款第二十四条规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险非机动车或者遗弃被保险非机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；……”第七十一条规定：“车辆发生交通事故后逃逸的，事故现场目击人员和其他知情人员应当向公安机关交通管理部门或者交通警察举报。……”由此可见，车辆及车辆驾驶人在发生交通事故后逃逸是被法律明文禁止的。保险条款的上述约定是将该法律禁止性规定情形作为保险合同的免责事由。投保人声名，“本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。周万文在投保人签章处签名，并且太平洋财保丰都支公司将该免责条款专门列在责任免除章节，并以加黑加粗字体加以标示，已尽到提示的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案是程学林等人委托周万文进行团体投保非机动车辆综合保险，周万文的投保行为所产生的权利义务由程学林等人承担，保险公司对受委托人周万文的提示义务及于委托人程学林等人。故本案事故车辆保险条款第二十四条第（一）项为有效条款，太平洋财保丰都支公司在本案中免除赔偿责任。综上所述，上诉人秦中芳、陈龙超、陈乾坤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6198元，由秦中芳、陈龙超、陈乾坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 陈胜友审 判 员 张 斌二〇二〇年七月十三日法官助理 尚 豪书 记 员 余婷婷