河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1003号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路260号。 负责人：梁暴峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巩如河，男，1965年2月23日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：何文菲，河北宏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张立立，男，1987年2月14日出生，汉族，住大名县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）因与被上诉人巩如河、张立立机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1.撤销（2019）冀0425民初3290号民事判决书第二项，改判上诉人在商业保险限额内不承担赔偿责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张立立自行网上电子投保，根据电子投保流程，上诉人对免责条款进行了字体加粗加黑提示，被上诉人张立立签署了投保人声明，该声明经投保人电子签名确认，投保人对免责条款应当明知。故上诉人已尽到提示义务，根据投保人与被保险人的约定（《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》），投保人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不承担赔偿责任。本案审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司补充说明其上诉状所写的网上投保是错误的，经核实张立立是团体客户投保。 巩如河口头答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，二被告应在判决范围内赔偿巩如河的实际损失。 张立立口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉。我在此事故中没有违反法律禁止性规定，保险公司没有尽到告知义务，在一审期间也没有提交尽到告知义务的证据。 巩如河向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计43300元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年7月6日14时30分许，张立立驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿从峰线公路自西向东行驶至大街村路段时，与前方同向巩如河醉酒驾驶的“澳柯玛牌”电动自行车发生刮擦碰撞，造成巩如河受伤，双方车辆损坏，事故发生后张立立未保护现场，未及时报警。大名县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：巩如河负事故的次要责任；张立立负事故的主要责任。巩如河受伤后在大名县人民医院住院治疗8天，被诊断为：左锁骨骨折；左侧多发肋骨骨折；头皮血肿等损伤。经巩如河申请原审法院委托魏县司法医学鉴定中心鉴定：巩如河伤残评定为不够等级；巩如河误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日，护理人数为1人（住院期间为2人）；巩如河二次手术费用约为12000元。巩如河支付鉴定费2800元。巩如河的护理人员是其妻子陈海月和女儿巩晓丽。巩如河系邯郸市圣中科技产业园管理有限公司职工，月工资平均为4500元。张立立系冀Ｄ×××××号小型轿车的所有人，该车在太平洋财产保险公司投保有交强险及第三者商业责任不计免赔保险500000元，本案交通事故发生在上述保险期间。2019年7月9日太平洋财产保险公司为巩如河垫付医疗费10000元。另查明，2018年河北省居民服务、修理和其它服务业职工年平均工资为39947元。 一审法院认为，巩如河因本案交通事故造成的损失有：1.医疗费13496.65元；2.二次手术费12000元（经鉴定二次手术费大约为12000元）；3.住院伙食补助费400元（50元×8天。巩如河住院8天）；4.营养费2700元（30元×90天，经鉴定巩如河的营养期为90天）；5.误工费18000元（4500元÷30天×120天。巩如河系邯郸市圣中科技产业园管理有限公司职工，月工资平均为4500元，经鉴定误工期为120天）；6.护理费7442.18元［39947元÷365天×（8天×2人＋52天×1人）。经鉴定巩如河护理期为60天，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理。护理费参照上年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资计算］；7.鉴定费2800元；8.交通费300元（巩如河主张交通费为500元，原审法院根据巩如河住院治疗及陪护的情况，酌情支持300元）。上述损失共计：57138.83元。张立立驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在太平洋财产保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（不计免赔）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，巩如河的损失，首先应由太平洋财产保险公在承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由太平洋财产保险公司根据张立立在本案交通事故中的责任比例，在承保的商业第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。巩如河的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28596.65元，超出了交强险医疗费用责任限额（10000元），故太平洋财产保险公应在交强险责任限额内赔偿10000元。巩如河的误工费、护理费、交通费共计25742.18元，未超过交强险死亡伤残责任赔偿限额（110000元），故应由太平洋财产保险公进行赔偿。巩如河的鉴定费2800元，超出了交强险财产损失赔偿责任限额（2000元），故太平洋财产保险公应在交强险责任限额内赔偿2000元。因太平洋财产保险公已在交强险医疗费用赔偿限额内为巩如河垫付了医疗费10000元，故太平洋财产保险公司应在交强险赔偿限额内再赔偿巩如河27742.18元。巩如河上述损失中，交强险赔偿不足的部分为19396.65元（28596.65元-10000元＋2800元-2000元）。张立立负本案交通事故的主要责任，巩如河负本案交通事故的次要责任，巩如河损失中交强险赔偿不足的部分，张立立应承担70%的责任，应赔偿巩如河医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费13577.66元（19396.65元×70%）。张立立承担的赔偿责任未超过太平洋财产保险公司承保的不计免赔商业第三者责任保险赔偿限额（500000元），故太平洋财产保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿巩如河13577.66元。太平洋财产保险公司主张，张立立在交通事故发生后，未保护现场，未及时报警，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》规定，商业险免除保险责任。巩如河、张立立主张太平洋财产保险公司未对《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》进行解释和说明，对投保人不发生效力。原审法院认为《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》是保险公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。保险人未就免除保险人责任的格式条款内容向投保人作出明确说明，免责条款不产生效力。本案中，太平洋财产保险公司未能提交证据证明其公司就《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的相关免责条款向投保人张立立履行了明确说明义务，相关免责条款对张立立不产生效力，故太平洋财产保险公司主张商业险免除保险责任，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告巩如河误工费、护理费、鉴定费、交通费共计27742.18元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告巩如河医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、共计13577.66元；三、驳回原告巩如河其他诉讼请求。上述第一、第二判决内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.5元，减半收取441.25元，被告张立立负担421.07元，原告巩如河负担20.18元。保全费520元由被告张立立负担。 本院二审期间，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交了涉案车辆冀Ｄ×××××号小型轿车的投保单、投保人声明、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版），证明其公司在张立立投保时尽到了提示、告知义务。张立立的质证意见为投保单、投保提示的字不是我本人签的，投保时没有当面给我交代任何事情，也没有给我任何保险条款。巩如河的质证意见为同意张立立的质证意见，保险公司提供的系格式条款，免除己方责任，增加对方责任，应系无效条款，保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。后张立立就中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的投保单及投保人声明上的“张立立”签名是否系其本人所签向本院申请鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2020年7月6日出具津天鼎【2020】文书鉴字第416号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹一、二与样本字迹不是同一人的笔迹。本院组织各方当事人对该鉴定意见书进行质证，巩如河和张立立对该鉴定意见书均没有异议。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的质证意见为对该鉴定意见书没有异议，该鉴定意见书不能证明我公司没向其履行免责条款的告知，保险单附带的保险条例已经对免责条款进行了加粗加黑，我公司已履行告知义务，因张立立离开现场也属于法律禁止行为，商业险应当拒赔。二审查明其他事实与一审查明事实一致。 另查明，张立立在二审期间申请对中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的投保单及投保人声明上的签名是否系其本人所签的笔迹鉴定，向天津市天鼎物证司法鉴定所支付鉴定费2800元。 本院认为，本案的争议焦点为中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称张立立在事故发生后未依法采取措施驾驶机动车离开现场属于商业三者险约定的免赔情形，并提交了涉案车辆的投保单、投保人声明、保险提示证明其公司已就免责条款向投保人尽到提示、告知义务。经本院委托鉴定，该投保单及投保人声明上“张立立”的签名并非张立立本人所签，故中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的证据不能证明其公司在张立立投保时向其送达了有关保险条款，亦不能证明其公司对免责条款向张立立尽到提示和明确说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，该免责条款不发生效力，故原审法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，鉴定费2800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 涛 审 判 员  马 静 审 判 员  王 宏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  裴宇星 书 记 员  李振崟