wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终1152号上诉人（原审原告）：松山新区松山街道办事处大岭村民委员会，住所地锦州市松山新区松山街道办事处大岭村。法定代表人：秦学，该村委会主任。委托诉讼代理人：白金龙，该村委会第五组代表。委托诉讼代理人：赵军，该村委会法律顾问。被上诉人（原审被告）：李成山，男，1954年4月26日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。上诉人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会因与被上诉人李成山农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初1864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会的委托诉讼代理人白金龙、赵军、被上诉人李成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会上诉请求：撤销锦州市太和区人民法院（2019)辽0792民初1864号民事裁定书，查明事实，发回原审法院继续审理。事实与理由：上诉人一审向法院提出的诉讼请求符合法律规定，被上诉人所经营的土地己经到了承包期限，依照法律规定，原告有权收回承包权，另行发包，现在是被上诉人承包期到了不交回承包权，不是所有权和使用权争议的问题，而一审法院认为是所有权和使用权争议的问题，这是错误的，本案是承包合同纠纷，土地到期后收回承包权，不是政府处理范围，且被上诉人多年不缴纳承包费，属于违约，被上诉人违约在先，上诉人解除承包合同收回承包权，依法有据，请求二审法院依法支持，撤销一审裁定，予以发回重审。被上诉人李成山辩称，我不是不交回地，我交回的地后对我的树应有补偿，我承包地以外还开荒地。锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告立即将承包到期的果园（位于东大沟石场往北西侧24.8亩果树地及果树160株）按照合同归还给原告。2、请求法院判决被告立即给付拖欠10年的承包费2500元，并按照合同约定给付滞纳金3%。3、请求法院判决被告因不履行合同给付原告罚款3200元，并按照合同登记的品种及位置补栽160株果树。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。本案中，原、被告签订的《果树承包合同》承包范围四至约定不明，双方对土地使用权范围存在争议。因土地使用权存在争议,应当由当事人协商解决，协商不成,由人民政府处理。故原告之起诉，应当属于人民政府处理的争议，原告应向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款第一百二十四条第三款、第一百三十四条之规定，裁定如下：驳回锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会。本院认为，本案的争议焦点是原审法院以案涉《果树承包合同》承包范围四至约定不明，双方对土地使用权范围存在争议为由裁定驳回上诉人的起诉是否正确。经查，案涉《果树承包合同》约定承包果树坐落“东大沟石场往北西侧”，面积20亩，株数160，对四至无记载。二审庭审中，被上诉人主张除了合同约定的20亩外，另外开荒种植果树和其他树木不属于合同范围。而上诉人主张总面积为24.8亩的树木均在“东大沟石场往北西侧”，属于合同约定的范围之内，应全部按照合同约定收回。因此，双方对于案涉土地使用权范围存在争议。根据相关法律规定，在双方协商不成的情况下，应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二〇年七月三十日法官助理刘佳乐书记员张采琳
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1959号 原告：曹金荣，女，1969年7月16日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘志田，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：朱金龙，男，1975年7月2日出生。汉族，居民，住费县。 原告曹金荣与被告刘志田合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金荣、被告刘志田及其委托诉讼代理人朱金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹金荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害、排除妨害、返还侵占土地0.3亩；2.被告赔偿原告损失7200元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年，原告承包本村土地2.3亩，与被告承包的土地2亩东西相邻。原告承包的土地居东靠路，被告承包的土地居西。为便于承包土地的管理使用，被告主动与原告协商要求将涉案承包土地调整为东西使用，原告使用南边土地，被告使用北边土地，当时约定使用亩数不变，由被告私自丈量后使用至今。2018年10月份，原告向村委缴纳土地承包费后，经原、被告实际丈量，原告发现自己的土地少0.3亩，而被告的土地多0.3亩，并自2006年侵占至今。 被告刘志田辩称，不同意原告诉讼请求，2008年9月1日，被告与上冶镇里仁庄村委会重新签订了土地承包合同，重新丈量了土地，确定了亩数，被告承包地与原告无关。 原告为证明其主张，提交了证据一、上冶镇里仁庄村委出具的明细表一份，证实原告承包村委土地；证据二、勘验笔录一份，证实原告承包土地的具体情况；证据三、民事裁定书一份，证实之前诉讼情况。 被告为证实其主张，提交证据一、土地承包合同一份，证实被告承包土地的事实；证据二、缴纳土地使用费的收据，证实被告缴纳了土地使用费。 经审理本院认定事实如下：原告曹金荣与案外人刘玉增系夫妻。2004年，刘玉增承包本村土地2.3亩，每亩承包费300元，当年原告缴纳了承包费690元，2004年8月12日费县上冶镇里仁庄村民委员会账明细表载明了这一事实。刘玉增承包的土地与被告刘志田承包的土地相邻。刘玉增承包的土地居东靠路，刘志田承包的土地居西。为便于承包的土地管理使用，双方协商将涉案承包土地调整为东西使用，刘玉增使用南边土地，刘志田使用北边土地。2018年9月1日，被告刘志田和费县上冶镇里仁庄村民委员会签订了土地承包合同一份，约定刘志田承包本村村东民营经济小区土地一块，土地东西长：南头34.5米、北头38米，南北长37、5米，面积为2亩，东至路、西至曹金柱、南至刘玉增、北至李中来。承包期限20年，自2008年9月1日至2028年9月1日止。承包费每年350元，20年共计14000元于合同签订之日一次性付清。 2019年，刘玉增与刘志田因涉案土地纠纷向本院提起诉讼，在审理过程中，本院对争议土地进行了勘验，2019年8月26日，刘玉增向本院提出撤诉申请，本院予以准许。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……本案原告曹金荣提交的证据一、2004年8月12日费县上冶镇里仁庄村民委员会明细表载明，刘玉增系2.3亩土地的承包人和690元承包费的缴纳人；原告提交的证据二、费县人民法院（2019）鲁1325民初338号民事裁定书中，涉案土地主张权利的原告亦为刘玉增。故曹金荣作为本案原告提起诉讼不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹金荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李君华 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭婷婷
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初258号原告：王玉华，男，1955年6月6日出生，汉族，住乳山市。被告：高天俊，男，1962年11月4日出生，汉族，住济南市市中区。被告：中航华夏工程建设有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区清河刘家桥小区31号3-102室。负责人：吴荣成。原告王玉华诉被告高天俊、中航华夏工程建设有限公司济南分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告王玉华于2020年7月13日申请撤回起诉。本院认为：原告王玉华自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王玉华负担。审 判 长  孙文星审 判 员  刘昱倩人民陪审员  张书朋二〇二〇年七月十三日书 记 员  孙 艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执848号 申请执行人：蔡春英，女，1950年2月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：蔡维勤，男，1975年4月1日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住涪陵区。 申请执行人蔡春英与被执行人蔡维勤借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的(2019)渝0241民初1276号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告蔡维勤在本判决生效后五日内偿还原告蔡春英借款本金11万元。被执行人蔡维勤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡春英于2020年04月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人蔡维勤送达了执行通知书、报告财产令，督促被执行人蔡维勤履行生效法律文书确定的义务。本院对本案被执行人蔡维勤的银行存款、不动产、机动车、工商注册信息进行了调查，未发现可供执行财产，同时本院对被执行人住所地进行实地调查，也未发现其他可供执行财产，申请人也未提供其他财产线索，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人蔡维勤限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 马 军 二〇二〇年七月十七日 法官助理 姚 纬 书 记 员 文 庆
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执925号申请执行人盈江县兴利小额贷款有限公司、被执行人杨红云、李友生：关于申请执行人盈江县兴利小额贷款有限公司申请执行被执行人杨红云、李友生排除妨碍一案，盈江县人民法院依法作出的（2019）云3123民初561号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨红云、李友生逾期未履行付款义务，申请执行人盈江县兴利小额贷款有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人杨红云、李友生履行以下义务：一、强制被执行人杨红云、李友生搬出位于盈江县的房地产（房产证号为：盈房权证平原字第××号，土地证号为：盈国用（2007）第××号）；二、被执行人杨红云、李友生承担本案全部执行费用；三、要求被执行人支付迟延履行金。本院已立案执行。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解：一、被执行人杨红云、李友生支付给申请执行人盈江县兴利小额贷款有限公司912000元执行款，申请执行人盈江县兴利小额贷款有限公司将在（2014）盈法执字第141号执行案件中以（2014）盈法执字第141-5号执行裁定书以物抵债给申请执行人盈江县兴利小额贷款有限公司的原属于被执行人杨红云、李友生位于盈江县的房地产（房产证号为：盈房权证平原字第××号，土地证号为：盈国用（2007）第××号）归还被执行人杨红云、李友生。现被执行人已将912000元执行款支付给申请执人盈江县兴利小额贷款有限公司，申请执人盈江县兴利小额贷款有限公司也已将上述房地产归还被执行人杨红云、李友生。二、申请执行人盈江县兴利小额贷款有限公司不能再针对盈江县人民法院（2014）盈民初字第56号民事调解书及盈江县人民法院（2019）云3123民初561号民事调解书提出执行申请。被执行人杨红云、李友生缴纳本案执行费500元。至此，申请执行人盈江县兴利小额贷款有限公司向本院申请执行的（2019）云3123民初561号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民再45号二审上诉人（一审原告）：张忠义，男，汉族，1971年10月13日出生，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。二审被上诉人（一审被告）：朱九员，男，汉族，1969年2月12日出生，无职业，原住浙江省临海市河头镇黄炉村2-13号，现住所不详。二审被上诉人（一审被告）：大庆市华厦建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区繁荣路7号。法定代表人：李月明，该公司董事长。二审上诉人张忠义与二审被上诉人朱九员、大庆市华厦建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）黑06民终695号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年7月23日作出（2020）黑06民监16号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。本院再审认为，本案有原告、有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于民事诉讼范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定以张忠义起诉朱九员主体错误，不符合起诉条件为由驳回起诉不当，法院应对双方之间的法律关系、法律责任进行实体审理及裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）黑06民终695号民事裁定及大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民再1号之一民事裁定；二、本案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。审判长 由 艳审判员 陈世余审判员 崔明威二〇二〇年七月二十八日法官助理王宇奇书记员傅艳杰
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1238号原告：赵新春，男，1968年2月1日出生，住所地泰来县。被告：付庆华，男，1967年9月11日出生，住所地泰来县。被告：隋成文，男，1980年9月20日出生，住所地泰来县。原告赵新春与被告付庆华、隋成文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新春到庭参加诉讼，被告付庆华、隋成文经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。赵新春向本院提出诉讼请求：1.判令付庆华、隋成文偿还借款本金38000.00元，利息66880.00元，合计104880.00元；2.利息计算至借款实际清偿完毕时止；3.诉讼费由付庆华、隋成文负担。事实和理由：赵新春与付庆华系战友关系。2012年11月24日，付庆华因种地缺少资金向赵新春借款38000.00元，付庆华给赵新春出具了1张借据，双方约定按月利率20‰计算利息，还款日期是为2017年9月29日。隋成文为其担保并在《借款担保责任书》的担保人处签了字。到期后经赵新春数次向付庆华索要未果。隋成文于2014年12月份外出打工，付庆华于2017年12月份外出打工，至今未归，去向不明，无法联系。为此赵新春诉至法院。请求法院依法判令付庆华、隋成文偿还赵新春借款本金38000.00元，利息66880.00元（利息的计算：本金38000.00元，月利率20‰，月息760.00元，自2012年11月24日起至2020年3月24日止，计88个月）合计104880.00元，利息计算至借款实际清偿完毕时止。赵新春围绕诉讼请求依法提交了借据、借款担保责任书原件各1份、证明原件4份、土地转包合同书复印件1份以及证人钟某当庭证言，本院予以确认并在卷佐证。但就借据中的借款金额56500.00元，赵新春称其中本金包含两部分，一部分为当时借款38000.00元，另一部分为先前借款6500.00元，就38000.00元本金，双方约定每年利息为12000.00元。对此，关于借据中借款本金为44500.00元，利息为12000.00元，基于赵新春的自认，本院予以认定，但赵新春主张双方约定每年利息为12000.00元，因赵新春未提交证据予以证明，本院不予认定，12000.00元应认定为2012年11月24日至2017年9月29日期间的利息。就借款担保责任书当中“我自愿为付庆华担保借款还清为止”的内容，因与借款担保责任书当中的其他内容并非同一人书写，赵新春仅提交钟某证人证言，未提交其他证据佐证，仅凭赵新春陈述及钟某的证言不能证明该内容得到了隋成文的认可，故本院对赵新春主张的该项事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，赵新春与付庆华系战友关系。2012年11月24日，付庆华因种地缺少资金经隋成文担保向赵新春借款38000.00元，双方约定2017年9月29日还款，借款期间利息为12000.00元，同时因付庆华先前向赵新春借款6500.00元，付庆华为赵新春出具了本息共计56500.00元借据1份。隋成文作为保证人在借款担保责任书中签名。逾期，付庆华未按约定还款，隋成文亦未承担保证责任。同时查明，付庆华于2017年12月外出务工，不在泰来县大兴镇东方红村居住。隋成文于2014年外出务工，不在泰来县大兴镇东方红村居住。本院认为，赵新春为证明自己的主张依法向本院提交了合法有效的证据，证明了付庆华经隋成文担保向赵新春借款38000.00元，并约定2017年9月29日还款，借款期间利息为12000.00元以及付庆华先前向赵新春借款6500.00元的事实。付庆华、隋成文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对赵新春主张的借款事实予以确认。但赵新春主张双方约定每年利息为12000.00元，并基于此约定要求付庆华按月利率20‰支付利息的诉讼请求，因赵新春未提交合法有效的证据予以证明，故本院不予支持。赵新春与隋成文未约定保证方式，隋成文应按照连带责任保证承担保证责任。赵新春未提交合法有效的证据证明与隋成文约定担保至借款还清为止，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内。隋成文于2014年外出务工，不在泰来县大兴镇东方红村居住。赵新春未提交合法有效的证据证明在保证期间内即2018年3月29日前向隋成文主张过权利，保证期间届满，隋成文免除保证责任，故本院对赵新春要求隋成文承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、付庆华于本判决生效后十日内偿还赵新春借款本金44500.00元，利息12000.00元，合计56500.00元；二、驳回赵新春要求隋成文对还款承担连带保证责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397.00元，由付庆华负担1212.00元，由赵新春负担1185.00元。公告费560.00元，由付庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  王玉瑞人民陪审员  薛 迎二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘兆运
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初20136号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳鹏星娱乐投资有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道。法定代表人：廖柳源。原告陈玉建与被告深圳鹏星娱乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月21日向本院提交撤诉申请书，以双方已经达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该案的起诉。案件受理费共计25元，由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月二十一日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2479号 原告：扬州隆天船舶工程有限责任公司，住所地江苏省扬州市邗江区八方汇大厦724，统一社会信用代码91321003MA1YX50A5W。 法定代表人：张西康，总经理。 委托诉讼代理人：张盼合，河南扬善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中华，河南扬善律师事务所律师。 被告：四川省首信远腾重工有限公司，住所地四川省德阳市什邡市经济开发区北区昌平大道南段12号，统一社会信用代码91510682MA68R7CH7D。 法定代表人：李照远，总经理。 原告扬州隆天船舶工程有限责任公司（以下简称隆天船舶）与被告四川省首信远腾重工有限公司（以下简称首信重工）承揽合同纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆天船舶的法定代表人张西康及其委托诉讼代理人张盼合、李中华到庭参加诉讼，被告首信重工经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 隆天船舶向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告定作费587,915.75元及自2020年04月24日其至给付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2．判令被告返还原告履约保证金100,000元；3．判令被告返还原告履约保证金100,000元；4．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月28日，原、被告签订了编号为XZG-LW2019122801号《钢箱梁加工制作劳务合同》（以下简称《合同》）。《合同》签订后，原告依约通过其法定代表人的账户分两次向被告缴纳履约保证金100,000元。因场地原因《合同》未履行，原、被告协商对《合同》内容进行变更，并于2020年02月28日签订了两份《补偿协议》，原告按约定完成了合同内容。2020年04月23日，原、被告对承揽工程进行结算，被告欠原告定作费682,915.75元，并签署了两份结算单。2020年03月19日，被告通过成都元泽建筑工程有限公司向原告支付定作费30,000元；被告法定代表人分别在2020年05月10日、2020年05月13日通过个人账户向原告转账50,000元、15,000元定作费。被告现下欠原告的定作费587,915.75元至今未给付。原告为维护其合法权益诉至贵院，请求判令如上请求。 被告首信重工未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人的身份信息、《合同》、《补偿协议》、收据、结算单、协议解除书等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实确认如下：2019年12月28日，原、被告签订了编号为XZG-LW2019122801号《合同》。《合同》签订后，原告依约通过其法定代表人的账户分两次向被告缴纳履约保证金100,000元。《合同》未实际履行，2020年02月28日，原、被告协商对《合同》内容进行变更，并签订了两份《补偿协议》，原告按《补偿协议》约定为被告完成了加工承揽合同内容，已向被告提供劳动成果。2020年04月23日，原、被告对加工承揽工程进行结算，被告欠原告的定作费682,915.75元，并签署了两份结算单。2020年04月24日，原、被告签订《合同》解除协议。2020年03月19日，被告通过成都元泽建筑工程有限公司向原告支付定作费款30,000元；被告法定代表人分别在2020年05月10日、2020年05月13日通过个人账户向原告转账50,000元、15,000元定作费。被告现下欠原告定作费587,915.75元。对于保证金是否应当退还问题。被告向原告出具的收据于2020年01月05日收到100,000元保证金。原、被告签订的《合同》、《补偿协议》对保证金约定为履约保证金，在合同执行完毕后被告在30个工作日内无息退还原告。现原、被告合同履行完毕，已超过30个工作日。且原、被告已于2020年04月24日对《合同》签订解除协议，双方的法律关系终止。被告应当退还原告100,000元履约保证金。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定的期限向承揽人支付报酬的合同。本案原、被告就钢箱梁的定作加工达成一致协议，且原告已履行了合同内容，被告未全面履行给付报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当及时向原告给付报酬。被告未及时给付原告定作费给原告造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院予以支持。被告首信重工未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不利法律后果自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省首信远腾重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州隆天船舶工程有限责任公司定作费587,915.75元及利息（自2020年04月24日其至给付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告四川省首信远腾重工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告扬州隆天船舶工程有限责任公司履约保证金100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,679元（原告扬州隆天船舶工程有限责任公司已向本院预缴），由被告四川省首信远腾重工有限公司承担（于本判决生效之日起十日内返还原告扬州隆天船舶工程有限责任公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  张厚德 审判员  杨红军 审判员  廖 渊 二〇二〇年七月九日 书记员  朱 樵
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1413号之一申请执行人：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被执行人：上海华敏储运有限公司，统一社会信用代码91310107703417283R，住所地上海市普陀区绥德路1弄1号201M室。法定代表人：杜国华，该公司主要负责人。被执行人：杜国华，男，1971年4月10日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人上海华敏储运有限公司、杜国华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0591民初9774号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告上海华敏储运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金468626元，并偿付截至2018年11月30日的违约金17923元，以及自2018年12月1日起至清偿日止以未付租金468626元未付部分为基数按日利率万分之六计算的违约金；二、被告杜国华对被告上海华敏储运有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告杜国华承担保证责任后，有权向债务人上海华敏储运有限公司追偿；三、如被告上海华敏储运有限公司未按上述期限付款，原告裕国融资租赁有限公司有权以被告上海华敏储运有限公司提供的抵押物康恩迪牌重型半挂牵引车2辆（车牌号：沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9506元，减半收取4753元，由被告上海华敏储运有限公司、杜国华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裕国融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人上海华敏储运有限公司、杜国华住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，由被执行人杜国华本人签收。2、2020年4月20日、7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海华敏储运有限公司、杜国华名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院扣划了被执行人上海华敏储运有限公司银行存款103603.57元、被执行人杜国华银行存款32759.35元，共计136362.92元已退付申请执行人。此外，被执行人上海华敏储运有限公司名下有车牌号为沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××等20辆汽车。3、2020年4月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人上海华敏储运有限公司、杜国华名下的购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年4月20日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人上海华敏储运有限公司、杜国华名下的不动产，反馈显示二被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年5月6日，本院委托查封了被执行人上海华敏储运有限公司名下车牌号为沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××汽车，查封期限为2020年5月6日至2022年5月5日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。6、2020年5月13日，被执行人杜国华到庭，承诺在当日还清本案欠款，但事后并未还清。因被执行人杜国华、上海华敏储运有限公司经本院通知，拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院将其列为失信被执行人，并限制其高消费。7、2020年7月15日，本院委托查封了被执行人杜国华名下位于上海市普陀区新村路1881弄26号202室房地产，查封登记日期为2020年7月15日，因系轮候查封，暂未生效。8、2020年7月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的491302元，实际执行到位136362.92元，剩余354939.08元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 杨 俊审 判 员 黄延杰二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4314号原告：孙建。被告：江苏乐易学教育科技有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1901室。法定代表人：华敏，董事长。委托诉讼代理人：周莉，该公司员工。委托诉讼代理人：张永刚，江苏竹辉律师事务所律师。原告孙建与被告江苏乐易学教育科技有限公司（以下简称乐易学公司）追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙建、被告乐易学公司的委托诉讼代理人周莉、张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建向本院提出诉讼请求：乐易学公司支付违法辞退员工赔偿金9000元、2月加班费1800元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告在假期间于2020年2月13日突然收到公司副总裁电话，告知公司在疫情期间可能会面临经营压力、挑战，公司不得已要进行人员分流，要求原告自己辞职，并拒绝赔偿，后续人事威胁若不走离职程序，公司拒绝发1、2月份部分所得工资，拖延缴1、2月份部分社保和公积金，后续人事部门发送辞退通知书，并且拒绝全额发放工资。被告乐易学公司辩称：原告诉状中的事实和理由与真实情况不符，我方之所以辞退原告，主要是因为原告在试用期间内工作能力并不符合岗位的需求。因为是在试用期内辞退原告，所以原告的诉讼请求也没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：孙建与乐易学公司于2020年1月20日签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2020年1月2日至2023年6月30日，试用期自2020年1月2日至2020年4月1日，从事招商主管工作，试用期基本工资3125元，绩效工资考核发放办法按公司规定执行。孙建另提交录用通知书，载明试用期薪资结构，综合薪酬9000元/月。2020年2月18日，乐易学公司向孙建发送《离职通知》，载明因员工试用期无法胜任岗位工作，经公司研究确定试用期不合格，已于2020年2月13日通知员工解除劳动合同。孙建工作至2020年2月11日，此后两日请事假，之后未再上班。孙建2020年1月应发薪酬8242.86元，2020年实发工资3186.67元。孙建提交微信聊天记录，主张其在2020年2月1日起开始工作并存在加班，乐易学公司认为聊天记录公司仅称按照正常排班时间在群内打卡，并未说要在周末加班，也未体现孙建在周末有加班申请且得到批准。乐易学公司提交阅读绩效考核表、试用期评审表，主张孙建在试用期内不符合岗位基本要求。孙建认为绩效考核方案在入职时并未提过，因公司的产品未经市场验证，属于待开发产品，疫情期间产品无人开发，不存在绩效问题，评审表是离职后公司主管臆断制作的，未经其确认。孙建于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年3月15日出具决定书终结案件审理。孙建遂诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字〔2020〕第592号决定书、劳动合同书、离职通知、考核表、工资表、银行明细、微信记录等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人针对自己的主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于违法解除劳动合同赔偿金问题，乐易学公司主张孙建不符合试用期录用条件而解除，但孙建并不认可收到试用期考核方案，乐易学公司亦未举证证明相应方案内容已告知孙建，且孙建试用期间内发生全国范围内的重大疫情事件，市场环境发生重大变化，乐易学公司仍以原市场调查、客户招商等标准要求员工进行工作并达到相应业绩与客观环境相比有所不适，故乐易学公司以孙建在试用期内不符合录用条件为由解除劳动合同不当，应属违法解除。根据孙建工作时间及法律规定，本院参照解除劳动合同前孙建在2020年1月的工资标准计算赔偿金，即乐易学公司应支付孙建违法解除劳动合同赔偿金8242.86元。关于2020年2月加班工资，根据聊天记录，仅表明公司要求在群内进行打卡、填写工作日报等，孙建以此主张存在加班依据不足，本院对其加班工资请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江苏乐易学教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙建违法解除劳动合同赔偿金8242.86元；二、驳回原告孙建的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏乐易学教育科技有限公司负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  李精华二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 焱
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初515号 原告：朱庆军，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：童长林，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告朱庆军诉被告童长林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆军到庭参加诉讼。被告童长林经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告童长林偿还借款本金36000元及利息〔以36000元为基数，自2017年1月24日起按月利率2%计至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：朱庆军与童长林系朋友关系。2015年，童长林因装修房屋需要经童兴海介绍向朱庆军借款36000元。童长林于2017年1月24日向朱庆军出具借条一张，双方口头约定月息按5分计。后原告多次催要借款本息无果。 被告童长林未作答辩。 经审理查明：2017年1月24日，童长林向朱庆军出具借条一份，载明：“今借到朱庆军人民币36000元”。2020年1月8日，朱庆军以童长林欠付借款36000元未还为由诉至本院。 庭审中，朱庆军陈述：其于2015年夏以现金方式向童长林出借36000元，案涉借条系童长林于2017年1月24日后补的。 上述事实，有原告朱庆军提供的借条及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告朱庆军诉称被告童长林向其借款36000元，有其提供的童长林出具的借条予以证明，本院予以认定。对此，童长林理应按朱庆军的催款要求及时付清借款，对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。因借条中对支付利息并未作出约定，依法应视为不支付利息，但童长林依法应自朱庆军诉讼主张权利之日起按年利率6%计承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告童长林支付原告朱庆军借款本金36000元，承担逾期利息（以借款本金36000元为基数，自2020年1月8日起至款清之日止，按年利率6%计），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告朱庆军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取624元，公告费800元，计1424元，由被告童长林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年七月九日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执929号之一 被执行人：王洪波，男，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪波在中国工商银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员袁中华 二〇二〇年七月十五日 书记员徐慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2585号 原告：陈翔，男，1990年3月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林斌斌，男，1996年1月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈翔诉被告林斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈翔到庭参加诉讼，被告林斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元及损失（利息从2017年5月20日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告因需要资金向原告借款100000元，并出具借条一张。后原告多次向原告催讨，被告以各种理由拒绝还款。 被告林斌斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告公民身份信息、借条等为证据，被告经本院合法传唤未到庭对证据当庭进行质证，视为放弃质证的权利，经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、关联性和真实性，本院对原告提供的证据予以认定。 根据认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告向原告出具一份借条。借条载明：今向借款人民币（大写）壹拾万圆整，小写100000，借款期限自年月日起至年月日止。利息按每月百分之2计算。 在审理中，原告称借款实际月利率为9%，借款当日，被告向其朋友转账9000元，预先支付了第一个月利息，后被告又支付两个月利息共18000元，合计27000元，原告自愿将该27000元作为本金予以扣除，故将第1项诉讼请求中借款本金变更为73000元，同时将利息的计算标准变更为月利率1.5%。另原告称借条上“利息按每月百分之2计算”中的“2”系原告在起诉前自行添加的。 本院认为，虽然借条未载明出借人姓名，但现原告持有借条，且现有证据无法证明出借人另有他人，故本院认定原告为出借人。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，若没有相反的证据，一般不否认借据的证明效力。在本案中，本院向被告送达应诉材料后，被告未提出抗辩，也未提供证据来推翻借条记载的内容，故本院认定原告已经交付借条记载的款项。原、被告之间的民间借贷事实清楚，证据充分。借条未载明还款期限，原告有权随时向被告主张权利。原告自愿将第1项诉讼请求中的借款本金变更为73000元，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以照准。借条本未载明利息，原告擅自在借条上添加代表利率的“2”，未经被告同意，事后也未经实行追认，本院对原告的添加的事实不予确认。原告称双方口头约定月利率9%，但未提供相应的证据，本院不予采信。因此，本院认定本案借款不支付利息。现原告起诉要求被告支付利息，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告林斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈翔借款73000元。 二、驳回原告陈翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1625元，减半收取812.50元，由被告林斌斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年七月十五日 书记员  章 衡 ??? ??4? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1047号申请执行人：孙渝，女，1989年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：钱玮颢，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告孙渝与被告钱玮颢担保物权确认纠纷一案，本院(2019)沪0101民初6077号民事判决确认：被告钱玮颢应给付原告孙渝欠款合计22750元及相关利息等。判决生效后，被告钱玮颢未自觉履行，权利人孙渝向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人钱玮颢发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 李志华审判员 吴月琴二〇二〇年七月二十四日书记员 熊 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1754号   原告：崔某，现住宁夏银川市。   原告：王某，现住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：崔某，系王某丈夫。   被告:银川市帝壹阳光体育文化有限公司。   法定代表人：张某。   原告崔某、王某与被告银川市帝壹阳光体育文化有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告崔某、王某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告已协商解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告崔某、王某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告崔某、王某负担。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年七月一日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执691号申请执行人肖庆香，女，汉族，住吉安市吉州区。被执行人江西天元电机制造有限责任公司。住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：邓五桂。申请执行人肖庆香依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初2960民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付经济补偿金37813.5元并承担执行费467元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，发现被执行人有位于吉安市井开区北侧的国有土地使用权和五处房产在吉安市中级人民法院依法拍卖，并且已拍卖成交。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人法定代理人未按照传票时间到庭。2020年6月12日本院已依法向吉安市中级人民法院发出参与分配函参与分配上述拍卖款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月24日当面约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年七月三十日书记员 袁莉莉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1434号之一申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区。主要负责人：赵元新，该行行长。委托诉讼代理人：刘福刚,江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬,江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人：吴立舅，男，1983年1月17日生，汉族，住无锡市宜兴市。申请执行人中信银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴立舅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的(2019)苏0591民初11529号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告吴立舅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金55300元，并赔付截至2019年7月1日的利息7358.09元、罚息6272.68元、复利1711.42元，及自2019年7月2日起至实际给付之日止按年利率20.52%计算的罚息、复利。二、被告吴立舅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4500元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告吴立舅负担。”由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月22日，本院通过法院专递向被执行人的住所邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，因“收件人不在收件地址且无法联系收件人”而退信。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书。迄今，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。2、2020年4月21日、2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等情况。根据查询结果，本院冻结被执行人名下银行账户7个,冻结期限自2020年6月24日至2021年6月24日,暂无可供执行财产。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2020年4月21日、2020年5月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人工商信息、税务信息、不动产登记信息及其他财产信息，未发现可供执行财产。苏州市姑苏区人民法院已拍卖处置被执行人名下位于吴中区xxx镇xxx生活城xx幢xxx室的不动产，本案经分配受偿人民币37998.68元。4、2020年5月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、2020年7月15日，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、2020年7月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为人民币76653.87元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币37998.68元，尚未执行到位人民币38655.19元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年七月十六日书记员 朱佳楠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4388号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张强高，男，1977年7月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省新晃侗族自治县******老寨组，公民身份号码：433************717。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236434号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2369元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236434号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张强高的粤S.L064N车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2369元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张强高承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十七日书记员  袁沛洪
福建省武夷山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0782执785号 ： 本院立案执行的申请执行人周建生与被执行人武夷山市建宏置业有限公司建设工程合同同纠纷一案，经本院强制执行，已确认履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日 附相关法律条文： 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初275号 原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇九州大道99号，统一社会信用代码：91360733586574625G。 法定代表人：钟斌，会昌支行行长。 委托诉讼代理人：邱陇喆，男，汉族，1990年11月28日出生，系该行客户经理。 被告：谢桂香，女，1979年10月14日出生，汉族，工作单位：江西省瑞金市铭达果蔬专业合作社，住江西省瑞金市。 原告中国建设银行股份有限公司会昌支行（以下称建设银行会昌支行）与被告谢桂香信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行会昌支行的委托诉讼代理人邱陇喆到庭参加了诉讼，被告谢桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支款项25345.02元，其中本金20255.21元、利息3867.14元、逾期还款违约金1222.67元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2019年12月31日，需计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年9月初，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2018年9月5日审核通过，双方签署了龙卡信用卡领用协议，其中约定“使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息和违约金”内容。审核通过后，原告向被告核发了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为“53×××88”，授信额度为21000元。被告领取该信用卡后陆续进行了消费、还款。自2019年4月14日起逾期，截止2019年12月31日，结欠本金20255.21元、利息3867.14元、逾期还款违约金1222.67元。被告长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金，经原告多次催收，至今未履行还款义务，故原告诉请法院依法判处。 被告谢桂香未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证复印件等，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，证明被告申请信用卡的事实；3、消费记录，证明被告领卡后的全部消费记录及应欠本金、利息情况；4、领用协议及相关违约金计算规则。 上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院庭审查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告谢桂香在原告处申领信用卡后,多次进行消费，但未按申领合约的约定按期还款，违反了诚实信用原则，截止2019年12月31日，被告尚欠本金20255.21元、利息3867.14元、逾期违约金1222.67元，被告理应归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢桂香应向原告中国建设银行股份有限公司会昌支行归还其所持“53×××88”信用卡消费产生的本金20255.21元及利息、逾期违约金（自2020年1月1日起至还清之日止按双方领用协议的约定计算）； 二、被告谢桂香应向原告中国建设银行股份有限公司会昌支行归还上述款项2019年12月31日之前的旧欠利息3867.14元及逾期违约金1222.67元； 上述款项，限被告谢桂香于本判决生效之日起10日内付清（该款付至:户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费434元，由被告谢桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李 鑫 人民陪审员  刘冈陇 人民陪审员  刘玉荣 二〇二〇年七月一日 书 记 员  刘 毅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更309号 罪犯曹兴国，男，1982年9月23日生,苗族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2017年12月29日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终489号刑事裁定，以被告人曹兴国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2018年2月11日交付执行。刑期自2016年11月20日起至2023年11月19日止。 2020年7月2日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯曹兴国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹兴国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月9日至2018年10月，获1个表扬;2018年11月至2019年4月，获1个表扬;2019年5月至2019年10月，获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹兴国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曹兴国减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曹兴国减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月20日起至2023年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  张国斌 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  苏子西
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1405号原告：魏吕莉，女，汉族，1986年5月18日出生，住江西省景德镇市珠山区XXX。被告：刘华，男，汉族，1983年6月19日出生，江西省景德镇市珠山区陶玉路方家山廉租房20栋603室。原告魏吕莉与被告刘华不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案审理后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告以与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请，于法有据，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下；准许原告魏吕莉撤回对被告刘华的诉讼。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏吕莉负担。审判员  郭镇峰二〇二〇年七月二十七日书记员  邹 俊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2998号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：王祖军，男，1967年2月2日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告王祖军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年七月三十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2057号 原告：盖州市青石岭镇水利水土保持站，住所地盖州市青石岭朱甸村。 法定代表人：张少峰，经理。 委托诉讼代理人:滕哲,辽宁昌赢律师事务所律师。 被告：李兴振，男，1986年11月16日出生，汉族，住盖州市。 被告：李洪库，男，1964年7月6口出生，汉族，住盖州市。 原告盖州市青石岭镇水利水土保持站与被告李兴振、李洪库供用水合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 盖州市青石岭镇水利水土保持站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告水费522.58元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为青石岭镇村民，承包土地为1.7亩，由原告盖州市青石岭镇水利水土保持站为其承包土地供水，每亩供水水费为153.7元。2018年至今被告共计拖欠原告水费522.58元，原告多次找到被告要求其缴纳水费，但是被告均以各种理由拒绝支付，现原告为维护自身合法权益，特向贵院诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，盖州市青石岭镇水利水土保持站起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因盖州市青石岭镇水利水土保持站提供的李兴振、李洪库地址不明确，盖州市青石岭镇水利水土保持站的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告盖州市青石岭镇水利水土保持站的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  董操 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨虹
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执877号申请执行人：谭显连，女，汉族，1977年9月10日生，住贵州省赤水市。被执行人：遵义建工（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区北海路91号，统一社会信用代码：915203007221226831。法定代表人：徐四清。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特411号民事裁定书，被执行人应向申请人支付9,800.00元并承担执行申请费50.00元，共计9,850.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人遵义建工（集团）有限公司的存款、收入9,850.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年七月十六日书记员  王 灿
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢433号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：战玉有，男，1973年10月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市东戴河新区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与战玉有金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3510号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告战玉有于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金137000元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计26732.02元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人战玉有送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法以预查封。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3510号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 迎
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民特21号申请人：邹兴芳，男，汉族，1973年8月7日生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈亮，北京大成（苏州）律师事务所律师。申请人：湖南省消防工程公司，住所地长沙市开福区丽臣路287号海利新城办公楼（A15）612房，统一社会信用代码914300001837748338。法定代表人：陈卓君。委托诉讼代理人:姜滔，该公司员工。本院于2020年7月17日立案受理邹兴芳与湖南省消防工程公司关于司法确认调解协议的申请一案,苏州工业园区人民检察院支持起诉,现已审查终结。申请人邹兴芳与湖南省消防工程公司劳务合同纠纷一案，于2020年7月17日经苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会主持调解，达成苏园娄调（2020）006号、（2020）苏0591诉前调835号调解协议如下：一、湖南省消防工程公司确认于2020年8月31日前一次性支付邹兴芳劳务费2100元，如湖南省消防工程公司未按上述期限按时足额付款，邹兴芳有权就全部未付款项向法院申请执行。二、双方纠纷一次性解决，再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邹兴芳与湖南省消防工程公司于2020年7月17日经苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会主持调解达成的苏园娄调（2020）006号、（2020）苏0591诉前调835号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 江福禄二〇二〇年七月十七日法官助理 费美娟书 记 员 李 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢426号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：孙国超，男，1985年10月09日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与孙国超金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3494号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告杨青云于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金76000元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计14381.88元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人孙国超送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。本院依法划拨被执行人名下银行存款5294.56元，缴纳执行费1271.18元，发放给申请人4023.38元，未查询到被执行人名下有车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3494号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 迎
山东省无棣县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623刑初60号 公诉机关暨公益诉讼起诉人无棣县人民检察院。 附带民事公益诉讼出庭人员杨某，无棣县人民检察院检察员。 附带民事公益诉讼出庭人员孟某，无棣县人民检察院代理检察员。 被告人张斌斌，男，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，个体经营者，?户籍所在地及现居住地山东省无棣县西小王镇。2018年3月26日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。2020年3月24日被本院决定取保候审。 辩护人赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。 无棣县人民检察院以棣检刑检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人张斌斌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，并以被告人张斌斌生产、销售有毒、有害食品行为损害公共利益为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。无棣县人民检察院指派检察员崔某、代理检察员孟某出庭支持公诉，无棣县人民检察院检察员?某出庭参加附带民事公益诉讼，被告人张斌斌及其辩护人赵雪峰到庭参加诉讼。在审理过程中，本案报滨州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 无棣县人民检察院指控： 2018年3月初，被告人张斌斌在无棣县经营“无棣芳芳蛋鸡养殖专业合作社”期间，从河南省南阳市唐河县大河屯镇大河屯街任某（另案处理）处购买10袋“福美乐”牌氟苯尼考粉并添加到饮鸡水中喂养养殖场产蛋期间的约15000只蛋鸡。2018年3月12日，无棣县公安局对被告人张斌斌养殖场的生鸡蛋、鸡饲料及蛋鸡饮用水进行了抽样，经鉴定，被抽样的生鸡蛋、鸡饲料及蛋鸡饮用水均含有氟苯尼考。无棣县公安局对被告人张斌斌经营的蛋鸡养殖场抽样后，被告人张斌斌将养殖场蛋鸡生产的部分鸡蛋销售。 案发后，被告人张斌斌自动投案，如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张斌斌在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人张斌斌案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人张斌斌签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人张斌斌有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人张斌斌的生产、销售有毒、有害食品行为具有危及消费者人身安全危险，损害了公共利益，无棣县人民检察院依照法律规定向本院提起附带民事公益诉讼，请求判令：被告人张斌斌支付惩罚性赔偿金24000元，并在侵权范围内主流新闻媒体上公开赔礼道歉。 被告人张斌斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。被告人张斌斌对附带民事公益诉讼部分表示其愿意承担惩罚性赔偿金，但辩称因其经济困难，无力承担。 辩护人赵雪峰提出以下辩护意见：对公诉机关指控的罪名不持异议，但对量刑建议有异议，认为公诉机关的量刑建议过重，被告人张斌斌系初犯、偶犯，主观恶性极小，构成自首，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，社会危害性较小，张斌斌案发前一贯表现良好，所犯罪行应在三年以下有期徒刑量刑，对张斌斌适用缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的法律规定，因此建议对被告人张斌斌判处缓刑。 经审理查明。 2018年3月初，被告人张斌斌在无棣县经营“无棣芳芳蛋鸡养殖专业合作社”期间，为治疗产蛋鸡疾病，从任某（另案处理）处购买10袋“福美乐”牌氟苯尼考粉，陆续添加到饮鸡水中饲喂产蛋期间的约15000只产蛋鸡。2018年3月12日，无棣县公安局对被告人张斌斌养殖场的生鸡蛋、鸡饲料及蛋鸡饮用水进行了抽样，经鉴定，被抽样的北鸡棚生鸡蛋、南鸡棚鸡蛋、鸡饲料及蛋鸡饮用水氟苯尼考含量分别为64.2ug/kg、89.3ug/kg、4.96ug/kg、470ug/kg。无棣县公安局对被告人张斌斌经营的蛋鸡养殖场抽样检查后，被告人张斌斌将养殖场蛋鸡生产的部分鸡蛋销售。2018年3月24日，被告人张斌斌将饲喂氟苯尼考粉的产蛋鸡所产鸡蛋销售给孔某，售得2400元，孔某又将鸡蛋销售给不特定消费者。经咨询专家意见，国家禁止蛋鸡产蛋期间喂食氟苯尼考，否则存在食品安全风险。 案发后，被告人张斌斌自动投案，并如实供述其犯罪事实。 以上事实，有以下经庭审举证、质证的福美乐牌氟苯尼考粉包装袋、福美乐牌氟苯尼考粉及扣押清单、提取痕迹、物证登记表等物证，涉嫌犯罪案件移送书、食品安全监督抽检抽样单、兽药销售记录表、兽用处方药销售记录表、微信聊天记录截图、户籍证明等书证，证人刘某1、王某1、任某、张某1斗、朱某、孙某、南某、褚某、李某、吴某1、孔某、曹某、吴某2、邱某、刘某2的证言，被告人张斌斌的供述，山东中质华检测试检验有限公司出具的检验报告、青岛谱尼测试有限公司出具的检测报告等鉴定意见，现场勘验笔录及照片，到案经过说明，前科查询记录等证据，及公益起诉人另行提交的对被告人张斌斌及张某1斗、张某1正、钟某、张某1云、杜某所做的调查笔录，公益起诉人在《正义网》发布的提起附带民事公益诉讼公告等证据予以证实，足以认定。 关于辩护人提出的“建议对被告人张斌斌判处缓刑”的辩护意见，经查，张斌斌在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，危害不特定社会大众的身体健康，其行为不属于犯罪情节较轻、可以判处缓刑的范围。因此，辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人张斌斌在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，依法应判处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张斌斌主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。 被告人张斌斌除负刑事责任外，公益起诉人诉请被告人依法承担惩罚性赔偿金、在侵权范围内主流新闻媒体上公开赔礼道歉，合法有据，本院予以支持。 为依法打击犯罪，维护食品安全和社会公共利益，综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张斌斌犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 二、追缴被告人张斌斌的违法所得。 三、被告人张斌斌支付惩罚性赔偿金24000元（已缴纳），并于判决生效后十日内在影响范围覆盖山东省的主流新闻媒体上公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈真真 人民陪审员  李宗禄 人民陪审员  郭云鸽 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  李继萍
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执574号被执行人沈海明、徐菊仙：关于被执行人沈海明、徐菊仙诉讼费执行一案，由本院立案庭移送执行，申请执行标的为人民币23480.00元。经本院立案受理，现已强制执行到位人民币23480.00元。至此本院(2018)苏0591民初11882号诉讼费用移送执行书项下的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初5190号原告宁波市鄞州永鑫标准件厂(统一社会信用代码为913302126101549474)。住所地:浙江省宁波市鄞州区横溪镇丰乐路。法定代表人:任伟均。委托诉讼代理人:陈国兵,宁波市海曙区明州法律服务所法律工作者。被告天津德力新能科技发展有限公司(统一社会信用代码为91120116MAO5NMXG8X)。住所地:天津市滨海高新区滨海科技园高新二路188号厂房1一C。法定代表人:李威。案由买卖合同纠纷立案时间二〇二〇年六月八日撤诉时间二〇二〇年七月九日裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定主文准许原告宁波市鄞州永鑫标准件厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州永鑫标准件厂负担。审判组织审判员施梦雅二〇二〇年七月九日书记员汪洁?????2?
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终543号 上诉人（原审原告）：攀钢集团工程技术有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段28号，统一社会信用代码：91510400204363911G。 法定代表人：王术军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611275929。 委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。 被上诉人（原审被告）：巩忱，男，1958年9月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：巩范清，女，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系巩忱之妹。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。 上诉人攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢工程技术公司）因与被上诉人巩忱财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3256号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人攀钢工程技术公司上诉请求：撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3256号之二民事裁定，并指令四川省攀枝花市东区人民法院审理。事实和理由：1.四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终1144号民事裁定书认为上诉人以民间借贷为案由诉请返还借款非民事合同行为，并不影响本案原告的诉权，裁定并未确定和本案相关的事实，理由阐述部分不应作为本案裁判的依据；2.被上诉人在职期间作为高管身份违反公司规定挪用资金给上诉人造成损失，上诉人以财产损失提起诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件；3.案涉纷争既不属于刑事犯罪，又不属于行政诉讼范畴，一审法院认为也不属于民事诉讼范围，以不属于法院受理为由予以驳回，不阐述清楚理由，不列明法律依据，使得上诉人的财产损失无法得到司法救济。 上诉人攀钢工程技术公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令巩忱赔偿攀钢工程技术公司损失2640000元，并按照同期贷款利率支付攀钢工程技术公司资金占用利息（从2010年8月18日计算至还清为止）；2.判令巩忱承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年至2010年，巩忱担任攀钢工程技术公司特种工程分公司经理，在任期间利用职务之便以借条等形式挪用特种分公司资产300余万元，用于个人买车及其儿子公司办公室装修等私人用途。2014年，巩忱因涉嫌刑事犯罪被四川省攀枝花市人民检察院立案调查，在调查笔录中，巩忱对上述事实予以确认。当时即退还攀钢工程技术公司部分款项，尚欠2640000元，巩忱作为公司高级管理人员，擅自挪用公司资金的行为严重侵害了攀钢工程技术公司的财产权益，给攀钢工程技术公司造成重大的损失。 一审法院认为，2017年6月26日，攀钢工程技术公司以相同的事实及金额向该院提起诉讼，要求：1.判令巩忱支付借款本金2640000元；2.本案诉讼费由巩忱承担。四川省攀枝花市东区人民法院作出（2017）川0402民初2462号民事裁定，认为攀钢工程技术公司的分支企业特种分公司与其原经理巩忱未执行国家有关企业管理制度，以借条形式或借款方式从事不当经营活动，其行为系非平等主体之间的民事法律关系，且违反《中华人民共和国会计法》等法律。因该借条引起的纠纷，应由企业内部处理，不属于人民法院民事诉讼受理的范围，裁定驳回攀钢工程技术公司的起诉。攀钢工程技术公司提起上诉，2018年8月22日，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2018）川04民终1144号民事裁定，认为民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。其主要特征是出借人和借款人之间公开、公正、自愿、平等协商一致的民事合同行为。而在案证据表明，攀钢工程技术公司与巩忱之间的借贷是非平等主体之间的非合意行为，是以借条形式或借款方式从事非民事合同行为，不属于人民法院民事诉讼受理的范围，裁定驳回上诉，维持原裁定。因前述生效法律文书已裁定攀钢工程技术公司与巩忱之间是以借条形式或借款方式从事非民事合同行为，不属于人民法院民事诉讼受理的范围，现攀钢工程技术公司再次基于相同的事实及金额向法院提起诉讼，亦不属于人民法院民事诉讼受理的范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回攀钢工程技术公司的起诉。 本院认为，攀钢工程技术公司此次诉请判令巩忱赔偿公司财产损失，属于人民法院民事诉讼受理范围且不符合重复起诉的特征。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3256号之二民事裁定； 二、本案指令四川省攀枝花市东区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年七月九日 法官助理 杨 光 书 记 员 雷 蓓
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1759号之一 申请执行人：常熟市市场监督管理局，统一社会信用代码11320581014173439B，机构地址江苏省常熟市新世纪大道87号。 法定代表人阚国良，该局局长。 被执行人：王永红，女，1973年10月10日生，汉族，住江西省上饶市。 关于申请执行人常熟市市场监督管理局对被执行人王永红行政处罚强制执行申请一案，本院作出（2020）苏0581行审13号行政裁定书，准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]040070号《行政处罚决定书》。申请执行内容为：缴纳罚款人民币25万元及加处罚款25万元。本院于2020年3月23日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年3月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款6860.45元收作执行费。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产线索。后本院于2020年6月23日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、本院经向常熟市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额500000元，实际执行到位0元，尚有500000元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托查询函等证据证实。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581行审13号行政裁定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 陈 娟 审 判 员 罗 磊 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1394号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司，住所地玉田县华景时代25号02号03号门市。 负责人：**，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张维强，男，特别授权。 被告：王景合，男，1950年10月24日出生，汉族，住玉田县。 中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司与王景合保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司撤诉。 案件受理费82元，由中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司负担。 审判员  刘连友 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 颖
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特236号 申请人：王某成，男，汉族，1965年12月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：黄绪仁，武城广运法律服务所法律工作者。 申请人：危某超，男，汉族，1984年2月17日出生，住山东省武城县。 本院于2020年7月28日立案受理申请人王某成、危某超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人王某成、危某超因劳务合同纠纷一案,于2020年7月21日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解,达成调解协议如下： 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下: 申请人王某成、危某超于2020年7月21日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李佃富 二〇二〇年七月二十九日 书记员  辛 青
广东省恩平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执888号 恩平中澳房地产开发有限公司、梁杰兴： 关于申请执行人恩平中澳房地产开发有限公司与被执行人梁杰兴租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人梁杰兴已将本院（2019）粤0785民初1475号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照法律规定，本院的（2020）粤0785执888号案件予以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8923号原告：绿城物业服务集团有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市经济开发区绿城翡翠湖玫瑰园14幢107室，统一社会信用代码91340100682069696U。法定代表人：贾迎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡敏，该公司法务。被告：陈静源，女，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司诉被告陈静源物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司已于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司撤回对被告陈静源的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司负担。审判员  张建二〇二〇年七月三十日法官助理吴晓玉书记员邢健
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1583号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地：百色市城东路，统一社会信用代码：91451000200620247A。 法定代表人：周桂春，董事长。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄常春，男，1975年3月31日出生，壮族，系该行职员，住广西百色市右江区。 被告：**彦，男，1992年8月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告广西百色右江农村合作银行与被告**彦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西百色右江农村合作银行的委托诉讼代理人覃其辉、黄常春，被告**彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西百色右江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金22899.34元、费用10413.5元、利息10337.21元，共计43650.05元（费用和利息暂时计算至2020年6月20日，此后费用和利息计算至借款清偿之日止）；2、判令被告承担原告因本案支付的律师费1985元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告填写桂盛信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为公务卡，被告阅读并同意遵守广西农村信用社桂盛信用卡领用合约，在申请表上签署名字。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××20，循环额度为30000元的信用卡，被告激活信用卡后多次使用。截止至2020年6月20日，被告透支信用卡逾期22期，拖欠原告信用卡透支款本金22899.34元、费用10413.5元、利息10337.21元，共计43650.05元未能偿还。原告认为，原告根据被告的申请，按照约定将信用卡发放给被告，被告在约定的额度范围内透支消费，原、被告之间的金融借款合同成立并生效，被告逾期偿还欠款，经原告多次催款，被告未能按照约定归还欠款已构成违约，被告应当承担偿还信用卡欠款本金、支付信用卡费用、信用卡利息的民事责任。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告**彦辩称，我对原告诉请的本金、利息、费用没有异议，但因现在资金困难，请求给予一定的宽限时间，让我分期偿还。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据如下： 1、身份证复印件，证明被告的主体资格； 2、广西农村信用社桂盛信用卡申请表、信用卡章程、领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡，就被告申请的信用卡种类、额度、利息、逾期违约金的计算等所做的约定； 3、公务卡流水、信用卡逾期情况表，证明被告透支信用卡并逾期的情况； 4、EMS邮政特快专递回单，证明被告因透支信用卡，原告向被告发出催款通知和律师函的事实； 5、信用卡逾期情况表、历史查询、明细，证明截至2020年6月20日，被告尚欠的本金、利息、费用的相关情况； 被告**彦没有证据提交。 本院组织当事人进行了质证，被告**彦对原告提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，被告**彦曾经在百色市右江区国土资源局工作。2017年9月28日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并同意遵守广西农村信用社桂盛信用卡领用合约，并在申请表上签署名字。原告根据被告的申请，经核准并向被告发放了卡号为62×××20的公务卡，信用卡额度为30000元，被告激活信用卡后多次使用。截止至2020年6月20日，被告透支信用卡逾期22期，拖欠原告信用卡透支款本金22899.34元、费用10413.5元、利息10337.21元，共计43650.05元未能偿还。经原告多次催款，被告未能按照约定归还欠款，已构成违约，原告特向法院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告姚秀丽向原告申请桂盛信用卡，原告审核后向被告核发了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。被告激活信用卡后多次使用，原、被告之间发生信贷业务，即双方形成信贷合同关系。被告持有原告核发的信用卡期间，随时通过银行联网业务从原告处取得借款，并且实际已经透支借款。截至2020年6月20日，被告使用信用卡透支借款43650.05元元未能偿还，被告违背诚实信用原则，已构成违约，应继续履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金22899.34元、费用10413.5元、利息10337.21元，共计43650.05元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担其因本案诉讼支付的律师费的问题，因原告未能提供委托代理合同及相关收费凭证予以佐证，故该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、由被告**彦偿还原告广西百色右江农村合作银行信用卡透支款本金22899.34元、费用10413.5元、利息10337.21元，共计43650.05元（利息及相关费用暂计至2020年6月20日止，2020年6月21日起的利息和费用按信用卡领用合约另计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西百色右江农村合作银行的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费792元，减半收取396元，由被告**彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁家祥 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执复17号 复议申请人（利害关系人）：定远县住房与城乡建设局，住所地安徽省定远县政务中心建设大厦，组织机构代码11341125793564972N。 法定代表人：章守勇，该局局长。 申请执行人：合肥市西飞装饰工程有限责任公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业集聚区繁华大道与森林大道交叉口,组织机构代码71174732-X。 法定代表人：王瑞华，该公司经理。 被执行人：定远县金汇置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征路,统一社会信用代码91341125584590998T（1-1）。 法定代表人：荣兴，该公司经理。 复议申请人定远县住房与城乡建设局不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 安徽省定远县人民法院查明：合肥市西飞装饰工程有限责任公司与定远县金汇置业有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院（2016）皖1125民初510号民事调解书调解：一、定远县金汇置业有限公司分三期支付合肥市西飞装饰工程有限责任公司工程款275000元，第一期于2016年4月22日前支付原告合肥市西飞装饰工程有限责任公司150000元，如被告未按时支付，原告有权就该笔款项首先申请强制执行；第二期于2016年7月31日前支付原告工程款50000元，第三期于2016年10月31日前支付原告工程款75000元，如第二、三期中有一期未按照约定支付，原告合肥市西飞装饰工程有限责任公司有权就下剩的所有款项申请强制执行。后因定远县金汇置业有限公司未履行，合肥市西飞装饰工程有限责任公司申请强制执行。2016年6月30日，本院向定远县住房与城乡建设局送达（2016）皖1125执750号裁定书和协助执行通知书，要求提取被执行人定远县金汇置业有限公司缴纳在定远县建设局的定远县花园湖名邸一期6#、7#档（含2#楼与3#楼之间门面房）的保证金（工程项目）15万元。定远县住房与城乡建设局为证明其主张提供相应的证据。 安徽省定远县人民法院认为：从定远县住房与城乡建设局的异议申请来看，其系对人民法院的执行行为提出的异议，本院在执行中仅向其送达了协助执行通知书，并未采取强制扣划执行措施，未影响到其实体权利,其提起执行异议,不符合执行异议的受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下:驳回定远县住房与城乡建设局的异议申请。 定远县住房与城乡建设局向本院申请复议称：1、定远县人民法院送达的（2016）皖1125执750号执行裁定和协助执行通知书明确要求提取定远县金汇置业有限公司缴纳在其处的保证金15万元，该执行行为明显超出申请人的协助范围，且违反法律规定。定远县金汇置业有限公司缴纳的工程项目质量保证金，是在工程出现质量问题用于工程维修，现有证据证明涉案的工程存在诸多质量问题，法院送达的协助执行通知书已限制申请人处置保证金，影响实体的处分权利。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，其单位提起异议申请完全符合法律受理案件的规定。 本院认为：定远县人民法院依据法律规定，对被执行人定远县金汇置业有限公司在定远县住房与城乡建设局缴纳的工程质量保证金予以提取，是对定远县金汇置业有限公司财产已纳入执行财产范围内的预宣告，而不是对保证金予以冻结、扣划，从而限制了定远县住房与城乡建设局在保证金应承担保证作用的时间、范围内行使职权。该执行行为符合法律规定，定远县住房与城乡建设局对此提出异议，不属于人民法院受理异议案件条件。定远县住房与城乡建设局要求撤销定远县人民法院（2020）皖1125执异5号执行裁定的理由不能成立，对其复议意见不予采信。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  谭庆龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  彭 艳 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4531号 （2020）苏1302行审92号行政裁定书确定的债权，已于2020年7月30日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月三十日
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初579号 原告：邓银容，女，1965年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：李国顺，男，1964年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告邓银容与被告李国顺买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。原告邓银容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邓银容撤回起诉处理。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   曹贺霞
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3782号原告许某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告付某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。被告巴彦淖尔市临河区刘烤鸭美食园，经营场所临河区富强路机井队门口。经营者刘世伟。原告许某与被告付某、巴彦淖尔市临河区刘烤鸭美食园侵权纠纷一案，本院立案并依法向原告许某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许某撤回起诉处理。审判员  朱惠二〇二〇年七月二十八日书记员  王宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4477号之一 申请执行人：李秋菊，女，1988年7月30日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：潘金辉，男，1988年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告李秋菊与被告潘金辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，潘金辉应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向李秋菊偿还借款本金60000元及利息并负担案件受理费1000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人潘金辉作出司法拘留十五日的决定，并发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为63801.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张清强 书记员梁少婷
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1498号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人:王立刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月12日生，满族，该行职员，住辽宁省。被告：李荣财，男，1966年4月9日生，满族，农民，住辽宁省。被告：赵士秋，女，1966年10月6日生，满族，农民，住辽宁省。被告：吴广林，男，1972年2月6日生，汉族，农民，住辽宁省。被告：周丽平，女，1973年1月1日生，汉族，农民，住辽宁省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告李荣财、赵士秋、吴广林、周丽平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伶、被告赵士林、吴广林到庭参加诉讼，被告李荣财、周丽平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李荣财、赵士秋立即偿还贷款本金100000元、拖欠利息10679.24元，合计110679.24元（利息计算至2020年3月6日）及要求给付自2020年3月7日至贷款结清完毕之日止所产生的利息及罚息，数额按借款合同计算；2、要求被告吴广林、周丽平对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告李荣财、赵士秋系夫妻关系，二被告于2018年8月21日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为21008962218087230808，贷款金额为100000元，用于购买塑料化肥农药及保温设备。合同期限为2018年8月22日至2019年8月22日。贷款合同约定年利率12%，逾期利率15.6%，并约定还款方式为阶段性等额本息还款法。被告吴广林、周丽平于2018年8月21日与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同编号为21008962618088128403，为被告李荣财、赵士秋的借款记性担保。贷款到期后，原告多次向四被告催要，四被告一直拒绝还款且无还款意愿，故原告诉至法院。被告赵士秋辩称：原告所述借款一事无异议，借款本息数额正确，但现无能力偿还借款。被告吴广林辩称：对借款本息数额无异议，但应先由贷款人即被告李荣财、赵士秋偿还。被告李荣财未出庭亦未提交书面答辩意见。被告周丽平未出庭亦未提交书面答辩意见。原告对此提出如下证据:1、小额贷款额度借款合同一份及个人贷款（手工）借据一张，证明被告李荣财、赵士秋与原告建立了借款关系；2、贷款使用承诺书，证明被告李荣财、赵士秋承诺该笔贷款由其二人个人使用，不挪作他用；3、小额贷款最高额保证合同，证明被告吴广林、周丽平为被告李荣财、赵士秋借款一事进行担保；4、个人贷款放款单，证明原告已履行放款义务，将贷款打入被告李荣财账户。被告赵士秋、吴广林对原告提出的上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：被告李荣财、赵士秋系夫妻关系，二被告于2018年8月21日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为21008962218087230808，贷款金额为100000元，用于购买塑料化肥农药及保温设备。合同期限为2018年8月22日至2019年8月22日。贷款合同约定年利率12%，逾期利率15.6%，并约定还款方式为阶段性等额本息还款法。被告吴广林、周丽平于2018年8月21日与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同编号为21008962618088128403，保证期间为2018年8月21日至2018年9月21日，为被告李荣财、赵士秋的借款进行担保。原告发放贷款后，被告李荣财、赵士秋未按借款合同的约定偿还本息，截止到2020年3月6日，共欠原告贷款本金100000元及利息10679.24元。本院认为，本案中原告提供的上述证据足以证明被告李荣财、赵士秋从原告处贷款本金100000元，现欠原告本金100000元及利息10679.24元，被告吴广林、周丽平为其二人进行担保，以及贷款到期后被告李荣财、赵士秋逾期未还本息的事实，被告赵士秋、吴广林对此亦予承认，故对上述证据本院予以采信。原告与被告李荣财、赵士秋签订了借款合同，被告李荣财、赵士秋从原告处贷款本金100000元，逾期后仍欠本金100000元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告李荣财、赵士秋不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为属违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。因原告与被告李荣财、赵士秋签订的借款合同，贷款是向该二被告发放的，仅就双方形成了借款合同关系，故原告向此二被告主张权利，符合借款合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。被告吴广林、周丽平依据其二人与原告签订的小额贷款最高额保证合同的约定，是被告李荣财、赵士秋此笔借款的连带保证责任人，故该二被告应对此笔贷款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荣财、赵士秋于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金100000元、利息10679.24元，总计110679.24元（利息计算至2020年3月6日），以及自2020年3月7日至实际偿还之日止的利息，利率按借款合同中约定的计算；二、被告吴广林、周丽平对以上款项负连带偿还责任。四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，减半收取1256.50元，由被告李荣财、赵士秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张日光二〇二〇年七月二十四日书记员  李晨晨