北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终1702号上诉人（一审被告）：北京金宇宏物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区幸福家园三期8号楼一层物业用房。法定代表人：高为，董事长。委托诉讼代理人：周芳芳，女，北京金宇宏物业管理有限责任公司职员。被上诉人（一审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：方湾湾，女，杭州快版科技有限公司职工。上诉人北京金宇宏物业管理有限责任公司（简称金宇宏物业公司）与被上诉人杭州快版科技有限公司（简称杭州快版公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初35284号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。金宇宏物业公司的委托诉讼代理人周芳芳，杭州快版公司的委托诉讼代理人方湾湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宇宏物业公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实及理由：一审法院判赔数额过高。首先，涉案作品市场价值不大，应以市场价值确定赔额。其次，被上诉人并无损失，上诉人也没有违法所得。最后，合理支出费用过高。二审庭审中，上诉人明确表示关于合理支出的上诉理由不再主张。杭州快版公司答辩称：不同意上诉人的全部诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。杭州快版公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令金宇宏物业公司：赔偿杭州快版公司经济损失7000元及合理费用3000元（包含律师费2000元、取证及人工成本费1000元）。事实与理由：杭州快版公司经摄影师陈乾授权取得涉案作品信息网络传播权及维权权利，金宇宏物业公司未经许可在其运营的微信公众号“幸福家园物业服务平台”（ID：gh_8f2262b23596）上通过信息网络传播涉案作品，侵害了杭州快版公司的合法权益。故杭州快版公司诉至法院，诉如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：杭州快版公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向一审法院提交：1.2018年12月7日陈乾（网名飘漂土狼）出具的《授权书》及其身份证复印件，显示陈乾已将发表在“图虫”上的涉案作品的独家信息网络传播权及维权权利授予杭州快版公司，授权期限为自授权书签署之日起二年。2.涉案作品在“tuchong.com”网站上的发表截图及作者登陆该网站的视频截图，其中发表截图显示，题为“颐和仙境-雪”的图片的发表时间为2014年2月8日。3.包含拍摄信息的原图截图。金宇宏物业公司对证据1的真实性不认可。对证据2真实性认可，但不认可证明目的。对证据3真实性不认可。庭审中，杭州快版公司当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品原图。为证明侵权事实，杭州快版公司提交“可信时间戳认证证书”及侵权页面截图，证明微信公众号“幸福家园物业服务平台”（ID：gh_8f2262b23596）的账号主体是金宇宏物业公司，该微信公众号于2017年7月17日发布文章《谁把北京地图画成了这样？太有意思了……》，该文中使用了涉案图片作为配图。金宇宏物业公司认可涉案微信公众号系其经营，认可微信公众号上存在涉案图片，但主张已经删除。对于时间戳取证主张无法判断真实性。金宇宏物业公司提交“图虫创意”网站及其他网站的图片价格截图，证明杭州快版公司要求的经济损失及合理开支数额过高。杭州快版公司对该证据的真实性认可，但主张该证据不能说明涉案图片的价值。金宇宏物业公司提交杭州快版公司“企查查”网站上的企业查询信息，证明杭州快版公司公司进行过大量诉讼，是恶意维权。杭州快版公司对该证据不认可。金宇宏物业公司提交杭州互联网法院作出的（2019）浙0192民初1883号民事裁定书，证明涉案纠纷已经进行过处理。杭州快版公司对该证据的真实性认可，但是不认可证明目的。经询，金宇宏物业公司主张（2019）浙0192民初1883号案件系在杭州互联网法院开庭后，在其等待判决书的过程中，收到上述民事裁定书，该案件并未调解解决。杭州快版公司主张合理支出3000元，但没有提交相应票据进行佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据杭州快版公司展示的涉案作品原图，提交的显示拍摄信息的电子原图截图、涉案作品发表截图、发表账号登录截图、《授权书》等，在无相反证据的情况下，可以认定杭州快版公司取得了涉案作品的信息网络传播权及维权权利。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。关于金宇宏物业公司是否侵权一节，通过杭州快版公司提交的“可信时间戳认证证书”及取证截图可以看出金宇宏物业公司在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，金宇宏物业公司对其使用涉案作品亦予以认可，一审法院予以确认。一审法院认定金宇宏物业公司使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了杭州快版公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于杭州快版公司未能提交证据证明其经济损失及金宇宏物业公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，金宇宏物业公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。杭州快版公司主张支出了律师费，但本案中并不存在律师出庭的情形；杭州快版公司主张取证及人工成本费等合理支出，但未提交相应票据予以佐证，一审法院考虑杭州快版公司在本案中的时间戳取证形式、取证难度并结合互联网法院进行诉讼成本较低等因素酌情予以支持10元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起七日内，金宇宏物业公司赔偿杭州快版公司经济损失500元及合理支出10元；二、驳回杭州快版公司的其他诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。以上事实，有被上诉人提交的可信时间戳认证证书、侵权页面截图、证明文件以及一审开庭笔录、二审开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：一审法院判赔数额是否适当。上诉人的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了被上诉人对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本院认为，《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。上诉人主张其无获利情况，不应当赔偿损失。对此，本院认为，损害赔偿的目的旨在填补被侵权人因侵权行为受到的损害，包括其本应获取而未取得的利益，而侵权人的违法所得只是损失计算方式的一种，并非权利人的实际损失不能确定时的当然依据。本案中，因涉案侵权行为的发生，权利人至少丧失了通过正常授权许可而获得的许可费用等，该损失与侵权人是否实际获利无关，故在此种情况下，一审法院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，被告对涉案作品的使用方式等因素情节酌定经济损失500元并无不当，本院予以认可。上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京金宇宏物业管理有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 夏旭二〇二〇年七月三十日法官助理 吴桐书 记 员 刘博