湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初456号原告：江峻峰，男，1968年10月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权包括发送律师函，代为调查收集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动，参与调解，代签法律文书等。委托诉讼代理人：万相东，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权包括发送律师函，代为调查收集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动，参与调解，代签法律文书等。被告：孝感麻糖米酒有限责任公司。住所地：孝感市航空路223号。统一社会信用代码：91420900730880978G。法定代表人：肖端武，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁卫东，湖北董永律师事务所律师。代理权限：特别授权包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。委托诉讼代理人：程安新，男，1967年1月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。系该公司副总经理。代理权限：特别授权包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。原告江峻峰与被告孝感麻糖米酒有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告江峻峰的委托诉讼代理人陈俊、万相东，被告孝感麻糖米酒有限责任公司的委托诉讼代理人丁卫东、程安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江峻峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告孝感麻糖米酒有限责任公司提供自2001年10月9日起至实际提供之日止的财务会计报告供原告江峻峰查阅、复制；2、判令被告孝感麻糖米酒有限责任公司提供自2001年10月9日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告江峻峰及其委托的专业会计人员查阅；3、判令被告孝感麻糖米酒有限责任公司提供自2001年10月9日起至实际提供之日止的股东会决议及会议记录供原告江峻峰查阅、复制；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告于2001年10月9日成立，原告系被告发起人股东，原告在2001年9月至2003年12月担任被告副总经理，参与了公司的经营管理，2002年原告曾3次参加被告股东大会，并形成股东会决议，原告履行了相应的出资义务，被告成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告、会计账簿以及股东会决议及会议记录。被告的年度财务预算、决算方案原告也从未看到过。截至2019年12月3日工商查询结果显示原告在被告的出资额为120万元，出资方式为货币和实物，占股比例为6.67%。《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。依据以上相关规定，原告于2019年12月18日向被告孝感麻糖米酒有限责任公司送达了要求查账的书面申请，2019年12月26日被告孝感麻糖米酒有限责任公司复函以原告没有履行出资义务、其系挂名股东及没有参与公司经营等事由拒绝查阅被告任何信息。原告认为，公司法第三十三条规定股东具有查阅公司会计账簿的权利，原告履行了出资义务，又在工商部门合法登记，属于被告合法股东，其是否为被告职工并不影响原告的股东身份，至于被告在复函中辩称原告没有参加公司重大决策、会议等系因被告没有通知原告参加被告的决策及会议，原告无法行使该项权利，责任不在原告。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》之规定，具状法院，请法院在查明本案事实的基础上支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孝感麻糖米酒有限责任公司辩称，原告不具有被告公司股东身份，其主张要求查阅、复制公司账簿、会计凭证及股东会决议、会议记录的请求依法不能成立。原告没有实际履行出资，只是挂名股东。原告在被告公司改制上班两年后就调到国有商业银行工作，并将其档案领走。被告公司于2009年10月7日形成股东会决议，决定由于原告没有履行出资义务和职能，将原告持有的股权予以转让，并做除名处理，修改公司章程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认为认定如下：原告提交的股权证。拟证明原告的股东身份。被告认为该股权证系被告公司改制前原股份公司的股权证，与本案无关。本院认为该股权证系孝感麻糖米酒股份有限公司出具给原告，与被告无关，本院对该证据不予采信。原告提交的产权转让协议。拟证明原告向被告公司出资实物价值117万元。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告没有支付117万元实物的对价，没有承担相应的债务。本院认为该产权转让协议系被告公司的法定代表人肖端武与原告的真实意思表示，合法有效，按照该协议的约定肖端武自愿转让117万元实物资产给原告，作为原告对公司的投资，故原告主张其向被告公司出资价值117万元实物的事实成立，被告辩称原告未承担相应比例的债务，即使该辩称成立，系原告的违约行为，属另一法律关系，并不影响原告向被告公司出资价值117万元实物这一事实，故本院对该证据予以采信。原告提交的被告公司第一届股东大会决议、第二届股东大会决议、第一届三次股东大会决议、章程、股东会决议、章程修正案、被告公司向原告出具的股本金收据、截止2020年6月15日被告公司在孝感市市场监督管理局登记的企业信息情况、原告要求查阅会计账簿的请求函及被告公司的回函。拟证明原告具有被告公司的股东身份并实际出资，原告要求查阅被告公司的会计账簿被拒的事实。被告对以上证据的真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为被告对以上证据的真实性是认可的，且以上证据足以证明原告在被告公司具有股东身份并进行了一定数额的现金出资，原告已向被告去函要求查阅会计账簿，但被告书面拒绝。被告提交的证据产权转让合同书、解除劳动关系证明书。拟证明被告公司的法定代表人肖端武受让前身孝感麻糖米酒股份有限公司改制的所有债权债务的事实；原告与前身孝感麻糖米酒股份有限公司解除劳动关系的事实。原告认为这两份证据与本案没有关联性，并不影响原告的股东身份。本院认为产权转让合同书系被告公司的法定代表人肖端武与前身孝感麻糖米酒股份有限公司权利义务的约定，解除劳动关系证明书系原告与前身孝感麻糖米酒股份有限公司之间劳动关系解除的证明，该两份证据均与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据产权转让协议。拟证明原告未按该协议内容履行承担相应比例债务的义务，未实际出资。原告认为该证据恰恰证明原告的实物出资117万元是用作了对被告公司的投资，原告履行了出资的义务。被告提交的证据五收条。拟证明原告于2004年1月19日到被告处领取了自己的档案资料，同时调离被告处工作，不再具有被告公司的股东身份。原告认为领取档案不等同于退出股东身份，该证据不能证明原告不具备被告公司股东身份。本院认为原告调离被告公司工作与原告是否具备被告公司的股东身份系两个不同的法律关系和法律事实，该证据不能达到证明原告不具备被告公司股东身份的目的。被告提交的证据股东会决议。拟证明被告公司召开股东会决议要求原告转让股权、退股的事实。原告对该证据的真实性有异议，认为无法核实，原告没有参加此次股东会，故不知情，根据原告查询的工商登记档案，被告公司之后的章程及股东会决议均没有将原告退股形成事实，股权转让及退股均需履行一系列的法律手续，该证据不能对抗工商登记信息，不能证明原告不是股东。本院认为股东会决议系被告公司内部形成的决议，但该决议中的股东的股权转让和退股均未实际履行，亦未履行相应的法律程序及进行工商信息变更，截止目前，被告公司的工商登记信息仍然显示原告的股东身份及出资情况，故本院对被告提交的该证据不予采信。本院认定事实如下：被告孝感麻糖米酒有限责任公司前身为湖北孝感麻糖米酒股份有限公司。湖北孝感麻糖米酒股份有限公司于2001年进行改制，孝感市国有资产管理局与被告公司的法定代表人肖端武签订《产权转让合同书》，肖端武以承债方式受让了湖北孝感麻糖米酒股份有限公司资产，成立了被告公司。2002年4月23日，肖端武与原告江峻峰签订一份《产权转让协议》，肖端武将117万元实物资产转让给原告，作为原告对被告公司的投资，原告同时承担被告公司相应比例的债务。2019年11月13日，被告公司向原告出具收到原告189120.24元股本金的收据。2001年10月15日，被告公司任命原告为公司副总经理。2004年原告调离被告公司工作。但原告作为被告公司的股东被列入被告公司股东大会决议、章程和工商登记信息至今。被告公司股东大会决议、章程显示股东江峻峰货币、实物出资120万元，占公司注册资本6.67%。被告公司工商登记信息显示自然人股东江峻峰认缴数额120万元，实缴数额120万元，出资比例为6.67%。期间原告多次出席被告公司股东大会并在股东大会决议上签字。2009年7月10日，被告公司作出股东会决议，要求原告转让股权，但该决议未实际履行，被告公司章程和工商登记信息也未变更原告作为被告公司的股东情况。原告于2019年12月18日向被告公司送达了要求查阅会计账簿的书面请求函，被告公司于2019年12月26日复函以原告没有履行出资义务、其系挂名股东及没有参与公司经营等事由拒绝。原告认为被告公司拒绝原告查阅会计账簿的理由不成立，被告公司侵犯了原告的股东知情权，遂已成诉。本院认为，本案系股东知情权纠纷。原告江峻峰是否具有被告孝感麻糖米酒有限责任公司的股东身份是本案争议的焦点问题。被告公司的章程、章程修正案及在孝感市市场监督管理局登记的企业信息均显示股东江峻峰货币、实物出资120万元，占公司注册资本6.67%。被告公司的第一届股东大会决议、第二届股东大会决议、第一届三次股东大会决议、股东会决议中均显示原告出席上述会议，行使股东权利并在上述会议决议中签字。被告公司的法定代表人肖端武与原告签订一份《产权转让协议》，该协议确认肖端武将117万元实物资产转让给原告，作为原告对被告公司的投资，另被告公司又向原告出具收到原告189120.24元股本金的收据，庭审调查时被告公司也承认了原告的部分出资，被告辩称原告未按《产权转让协议》承担公司相应债务，也未支付117万元实物资产的相应对价，因原告出资不到位而不具备被告公司的股东资格。本院认为原告有无按《产权转让协议》承担公司相应债务，有无支付117万元实物资产的相应对价系另一法律关系，并不影响原告作为被告公司股东身份的认定。被告辩称被告公司在2009年7月10日的股东会中形成决议将原告的股权转让，但至今被告公司并没有履行相应的转让手续，该股东会决议并未实际履行。综上，本院认为，原告依法具有被告公司的股东身份，并依法享有查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告的权利。原告已通过书面形式向被告公司提出查阅、复制财务会计报告、财务会计账簿、股东会决议及会议记录的请求，但被告公司书面回复拒绝了原告的请求，原告诉至法院，请求法院要求被告公司提供查阅、复制上述文件，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十七条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孝感麻糖米酒有限责任公司于本判决生效后十日内向原告江峻峰提供自2001年10月9日起至实际提供之日止的财务会计报告供原告江峻峰查阅、复制；二、被告孝感麻糖米酒有限责任公司于本判决生效后十日内向原告江峻峰提供自2001年10月9日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告江峻峰查阅；三、被告孝感麻糖米酒有限责任公司于本判决生效后十日内向原告江峻峰提供自2001年10月9日起至实际提供之日止的股东会决议及会议记录供原告江峻峰查阅、复制。案件受理费100元，由被告孝感麻糖米酒有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雅娜二〇二〇年七月九日书记员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。