wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执244号之三 申请执行人孙革，男，1959年10月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人李龙奇，男，1976年2月11日出生，汉族，承德市双桥区。 申请执行人孙革与被执行人李龙奇民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）冀0802民初4854号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙革于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人李龙奇不能在规定期限内全部履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院已依法将被执行人李龙奇纳入最高院失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 经本院责令和督促，被执行人李龙奇经过与申请执行人孙革积极协商还款事宜，双方当事人随后于2020年7月7日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人李龙奇按照双方签订的执行和解协议约定向申请执行人作出了还款保证。申请执行人孙革随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人孙革与被执行人李龙奇达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人李龙奇未按执行和解协议的内容履行,申请执行人孙革可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二〇年七月七日 书记员  袁文东
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13935号解除保全申请人：上海莎数五金机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王晓军，执行董事。委托诉讼代理人：商正群，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海冠致工业自动化有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆颖，总经理。委托诉讼代理人：陆亦定，男。申请人上海莎数五金机械有限公司与被申请人上海冠致工业自动化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)沪0118民初13935号民事裁定书，查封、冻结被申请人上海冠致工业自动化有限公司价值人民币2,261,620元的财产。现申请人于2020年7月31日申请解除对被申请人上海冠致工业自动化有限公司财产的保全措施。本院经审查认为：申请人自愿申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海冠致工业自动化有限公司名下价值2,261,620元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐蔚青二〇二〇年七月三十一日法官助理 汤 稹书 记 员 汤 稹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执387号申请执行人：许春艳，女，1965年1月10日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：湖南汉庭建筑工程有限公司。法定代表人：田光辉。委托代理人：谢平涛，湖南汉庭建筑工程有限公司七里桥农产品市场项目部负责人。本院在执行申请执行人许春艳与被执行人湖南汉庭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初653号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 麟审 判 员  江柏林审 判 员  周高峰二〇二〇年七月三十一日法官助理  冯华斌书 记 员  邹梦媛
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特600号申请人:杨金金。委托代理人：张军，山东颐海律师事务所律师。申请人：杨志高。申请人杨金金与申请人杨志高民间借贷纠纷一案于2020年7月3日经平度市诉前纠纷人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告杨志高欠原告杨金金借款本金52000元，于2020年7月30日前支付5000元，于2020年12月31日前支付7000元，于2021年6月30日前支付20000元，于2021年12月31日前支付20000元，付款至原告杨金金银行账户（户名：杨金金，开户行：中国工商银行，账号：62××07）；若被告杨志高未按上述约定偿还借款，则原告杨金金有权就被告杨志高所欠剩余借款申请强制执行，且被告杨志高应当另行支付原告杨金金利息每月200元（利息计算期限自2020年5月8日起至借款全部还清之日止）；双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在本调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨金金与申请人杨志高于2020年7月3日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘汝锋二〇二〇年七月三日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申751号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：江西利恒建设有限公司。住所地：江西省高安市解放路19号凤凰湖国际大酒店A座21楼。统一社会信用代码：91360983074295024T。法定代表人：郭文娟，系该公司执行董事。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑正君，男，1969年9月15日出生,汉族，住江西省铅山县。一审被告：叶书林，男，1979年12月23日出生，汉族，住江西省上饶县。再审申请人江西利恒建设有限公司（以下简称利恒公司）因与被申请人郑正君以及一审被告叶书林建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院(2019)赣11民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利恒公司申请再审称：1.原判决认定事实错误。郑正君未交清增值税，利恒公司为其垫付增值税的事实清楚。涉案工程在2018年5月1日之前的税率为11%，2018年5月1日之后的税率为10%。利恒公司在一审中提交的4张增值税普通发票，证明了涉案工程的建筑服务项目应缴纳增值税税率为11%，利恒公司为郑正君垫付了增值税不低于55794.59元。郑正君在一审中提交的情况说明也陈述了涉案工程属于外管证，其在工程所在地只是预交了3%的增值税，其应补交60512.34元，只不过郑正君认为可以从材料增值税中进行抵扣，但该辩解不符合事实。2.原判决对利恒公司已代为交纳的依法应由郑正君承担的税费部分不予扣除处理，违反了法律在处理无效合同财产返还责任范围时，不能使当事人应合同无效而获利的原则规定。本案工程款的支付和税款承担都是同一事实所引起的，二审法院要求利恒公司对税款争议另行起诉，不符合法律规定，且浪费司法资源。综上，利恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，利恒公司主张其为郑正君垫付了部分税费，但其原审提交的四张增值税发票并不足以证明垫付税费的事实和垫付的具体金额，利恒公司申请再审也未提供关于案涉工程税务结算和已缴税款等证据证明其主张，故对利恒公司要求扣除税费的主张，本院难以支持。案涉工程应按照相关法律规定缴纳税款，二审法院认定利恒公司在缴纳税款后，如认为应由郑正君承担缴纳税款的义务，可另行提起诉讼，认定事实、适用法律并无不当。综上，利恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：裁定驳回江西利恒建设有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年七月二十四日书记员 严 磊
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初2085号 原告：莱州市匠心贸易有限公司，住所地山东省莱州市经济开发区恒通路，统一社会信用代码91370683595210647X。 法定代表人：吕云涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐国强，浙江中锐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所执业律师。 被告：强雕洪，男，1963年7月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告莱州市匠心贸易有限公司与被告强雕洪借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告莱州市匠心贸易有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莱州市匠心贸易有限公司撤诉。 案件受理费79719元，减半收取计39859.50元，财产保全费5000元，合计44859.50元，由原告莱州市匠心贸易有限公司负担（已办理免交）。 审判长 唐 磊 审判员 沈树强 审判员 田新叶 二〇二〇年七月二十七日 书记员 朱振龙
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1248号原告：刘晓玲，女，汉族，1974年7月7日出生，住广东省始兴县。被告：田娟，女，汉族，1989年3月15日出生，住广东省韶关市浈江区。原告刘晓玲与被告田娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓玲到庭参加诉讼，被告田娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓玲向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金2100元及利息（自2019年6月27日起按年利率6%计算至被告还清之日止），并支付原告向被告催收欠款的人工费、电话费200元。事实和理由：原、被告是同事关系，2019年6月27日，被告向原告借款2500元，约定十日归还，被告向原告出具一张《借条》，借款到期后，被告以各种理由不愿归还借款，原告提起诉讼。被告田娟未作答辩。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告因资金周转需要向原告借款2500元，有《借条》为凭，借款到期后，被告仅归还400元，原告主张被告返还借款本金2100元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。被告出具的《借条》并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定。被告于2019年6月27日出具《借条》，约定十日归还，则逾期还款之日为2019年7月8日。关于原告主张的人工费、电话费问题。原告未提供证据，本院不予支持。被告田娟经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告田娟在判决生效之日起五日内返还借款本金2100元及利息（自2019年7月8日起以2100元为基数按年利率6%计算至还清之日止）给原告刘晓玲；二、驳回原告刘晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告田娟负担。本判决为终审判决。审判员  林天成二〇二〇年七月八日书记员  李 萍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初682号原告：陈汉，男，1982年11月25日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：赵永兴、吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：彭星辉，男，1991年3月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告陈汉诉被告彭星辉、王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李代华适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告王超的起诉，本院裁定予以准许。原告陈汉及其委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈汉提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金93000元及自2017年11月13日起至还清本金之日止按照年利率24%计算利息和违约金。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因经商需要于2017年11月3日向原告借款12万元，有王超做担保。后原告归还了27000元。余款催要未果，故原告诉至本院。被告彭星辉未做答辩。经本院审理确认事实如下：2017年11月3日，被告向原告出具借条一张，向原告借款12万元，约定2017年12月13日归还，如不按期归还，逾期之日起应按同期同类贷款银行贷款利率的四倍计算利息至实际给付之日止，并且另行支付20%借款总额的违约金，所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等全部相关费用都由被告承担。王超为被告的上述债务提供担保。后被告归还了27000元，余款原告催要未果。另查明，原告以营利为目的，多次向他人出借款项，构成职业放贷。上述事实有借条、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告向原告借款12万元的事实，由原告提交的借条、银行转账凭证及原告的陈述等证据证明，事实清楚，本院予以确认，被告应予归还。被告已经归还的部分27000元部分，应予在借款总额中扣除。但根据本院查明的事实，原告无相关资质，以营利为目的多次向他人出借款项，违反相关的法律规定。故本院认定双方的借款合同无效。但本金部分，被告应予返还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭星辉于本判决发生法律效力之日起十日内向陈汉返还借款本金93000元。二、驳回陈汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由彭星辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  王旭明人民陪审员  傅杨杨二〇二〇年七月七日书 记 员  马 萍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2110号 广州新华汇昌房地产开发有限公司： 关于何子文与广州新华汇昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2823号民事调解已经发生法律效力。因广州新华汇昌房地产开发有限公司没有履行，经权利人何子文申请，本院依法以（2020）粤0115执2110号立案执行。经本院执行，被执行人广州新华汇昌房地产开发有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执2110号之一 何子文： 关于何子文与广州新华汇昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2823号民事调解已经发生法律效力。因广州新华汇昌房地产开发有限公司没有履行，经权利人何子文申请，本院依法以（2020）粤0115执2110号立案执行。经本院执行，被执行人广州新华汇昌房地产开发有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2919号 原告：黄勇，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：罗晓林，男，1963年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告黄勇与被告罗晓林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告黄勇于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄勇撤诉。 本案案件受理费4115元（已减半收取），由原告黄勇负担。 审判员 陈 华 二〇二〇年七月一日 书记员 傅琢宇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10442号原告：张某1，男，1972年3月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。被告：你某，女，1972年3月9日生，汉族，住平度市。原告张某1诉被告你某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人孙秀红到庭参加诉讼，被告你某经本院公告送达未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚；2、要求孩子由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：2005年秋天，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格各异，无法共同生活下去，双方夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，要求判如所请。被告你某未答辩。经审理认定事实如下：原告张某1与被告你某于2005年秋天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某2。原被告双方因婚前缺乏了解，婚后又因性格各异，未能建立起深厚的夫妻感情，被告你某于2010年3月离家外出至今未归，双方夫妻关系破裂。男孩张某2现随原告张某1一起生活。上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、村委证明，当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，夫妻感情的维系在于性格相契、共同生活，原告张某1与被告你某婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后又因性格各异，未能建立起深厚的夫妻感情，被告你某于2010年3月离家外出至今未归，婚姻关系名存实亡，夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，本院应予准许。婚生男孩张某2现随原告张某1一起生活，被告下落不明，张某2由原告抚养，更有利于孩子的成长和生活，被告应依法承担一半抚养费，按照本地经济状况和生活需要，每月700元为宜。因被告你某下落不明，无法核实原、被告家庭财产及债权债务，本案对此不予处理，双方若有争议，可另行主张权利。被告你某经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告张某1与被告你某离婚；二、婚生男孩张某2由原告张某1抚养，被告你某承担孩子抚养费每月700元，自2020年8月起至张某2年满十八周岁，于每年的12月31日前付清；三、被告你某有探望孩子张某2的权利，原告张某1有协助义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘建伟审判员  徐建军审判员  耿学辉            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年七月二十日书记员冷燕
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1021刑初95号 公诉机关 百色市田阳区人民检察院 被告人 基本情况 被告人黄强（曾用名黄日于），男，1975年3月25日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区百色市田阳区，住广西百色市田阳区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年6月5日被百色市森林公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书文号 阳检刑诉[2020]88号 指控事实 2019年11月下旬，被告人黄强为种植桉树增加家庭收入，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请田东籍民工韦忠效、李日赖等四人帮忙砍伐林木，并承诺将砍伐的林木抵作工钱。2019年11月下旬至2020年2月期间，韦忠效、李日赖等四人陆续到黄强指定的位于田阳区玉凤镇朔柳村更屯林区“停舍”(林地名，壮语称谓）的林地范围内，使用油锯、镰刀等工具砍伐杂林木，并将部分原木出售给他人。经鉴定，涉案被砍伐林木蓄积量91立方米，出材量为44立方米，市场价格为12320元。2020年2月28日，被告人黄强主动到公安机关投案，如实供诉其滥伐林木的犯罪事实。 指控罪名 滥伐林木罪 量刑建议 有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 被告人及 辩护人 意见 被告人黄强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明 事实 本院审理查明的事实与起诉书查明的事实一致。 判决理由 公诉机关指控被告人黄强犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄强具有自首情节，对其可以减轻处罚；且认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果 被告人黄强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄元毅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  房爱欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9832号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：陈文艺，男，1972年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈文艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈文艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计89451.87元（暂计算至2020年6月11日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告陈文艺未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为14.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款118640.00元，并就案涉新Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，陈文艺未按照合同约定还款，截至2020年6月11日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计89451.87元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另陈文艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告陈文艺于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计89451.87元，并自2020年6月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1018.15元，由被告陈文艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文                            本件与原本核对无异                                             二〇二〇年七月二十四日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0302行初46号原告：洪绍安，男，1952年1月5日生，彝族，宣威市人，农民，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：赵建礼，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市人民政府。住所地：宣威市建设街115号。法定代表人：周云峰，市长。第三人:洪兴阶，男，1955年9月27日生，彝族，宣威市人农民，住宣威市。第三人:洪恩培，男，1978年3月24日生，彝族，宣威市人，农民，住宣威市。第三人:胡桂花，女，1944年11月17日生，汉族，宣威市人，农民，住宣威市。第三人:洪恩泽，男，1965年6月17日生，彝族，宣威市人，农民，住宣威市。第三人:洪恩锐，男，1967年11月10日生，彝族，宣威市人，农民，住宣威市。第三人:洪恩岳，男，1970年4月2日生，彝族，宣威市人，农民，住宣威市。第三人:洪恩育，男，1973年7月8日生，彝族，宣威市人，农民，住宣威市。本院在审理原告洪绍安诉被告宣威市人民政府林业行政登记纠纷一案中。原告洪绍安与宣威市西泽乡人民政府、第三人洪兴阶等人已自行和解，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪绍安系自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告洪绍安撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判长  李碧君审判员  孙玉昆审判员  杨 林二〇二〇年七月二十七日书记员  李怡凡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13266号之一 申请执行人东莞市民汇按揭服务有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇富竹山村蟠龙路97号三楼之一，统一社会信用代码914419005556353259。 法定代表人钟慧君。 被执行人雷定响，男，汉族，1978年7月1日出生，汉族，住址湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初16864号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还49010元及利息、支付律师费1500元，并承担诉讼费1111.76元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，于2020年7月3日档案查封被执行人所有的东莞市虎门雷宏达不锈钢制品店名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  卢锐江
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初12907号原告：辽宁紫津惠养老产业有限公司，统一社会信用代码：91210112MA0U81B6X3，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：刘立邦，系经理。委托诉讼代理人：段立荣，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：刘永利，男，1976年5月27日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告辽宁紫津惠养老产业有限公司与被告刘永利建设工程分包合同纠纷一案。本院于2019年8月27日受理。在审理过程中，原告辽宁紫津惠养老产业有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告辽宁紫津惠养老产业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币22800元，减半收取11400元，由原告承担。审 判 长  姜 静审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张 艺
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1612号 申请执行人：张利涛，男，1980年1月2日出生，汉族，住襄阳市东津新区。 被执行人：张泽立，男，1991年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 关于本院审理的申请执行人张利涛与被执行人张泽立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初4582号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行此案过程中，申请执行人张利涛于2020年7月22日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020)鄂0607执1612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周长胜 二○二○年七月二十二日 书记员  段军波
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执757号   申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司。   负责人：王某。   委托代理人：马某，宁夏麟祥律师事务所律师。（特别授权代理）   被执行人：沙某，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   本院在执行中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司与沙某追偿权纠纷一案中，查明被执行人沙某在金融机构无存款，在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。被执行人沙某长期外出，本院多次传唤均未成功,申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司的委托代理人也不能提供被执行人沙某具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人沙某采取限制高消费措施。经询问，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司的委托代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二Ｏ二Ｏ年七月二十五日   书记员 曹 飞   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1437号原告：周文梅，女，1977年11月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男，该单位工作人员。原告周文梅与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷醒龙，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失96685元、评估费4800元、施救费500元，以上共计101985元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的津Ｇ×××××号沃尔沃牌车辆在被告处投保车辆损失保险，保险期间自2018年12月1日至2019年11月30日，保险金额310800元（含不计免赔）。2019年10月25日10时25分许，原告允许的驾驶人刘子发驾驶津Ｇ×××××号车与案外人韩新征驾驶的津Ｋ×××××号车发生交通事故，该事故经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队认定，刘子发和韩新征分别承担事故的同等责任。原告为维护自身的合法权益诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，对于原告车辆的损失应当按照责任比例进行赔付，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高。本院经审理认定事实如下：原告周文梅作为投保人与被告签订了保险合同，被保险公司签发的保险单载明，被保险人为周文梅；被保险车辆为登记于其名下的津Ｇ×××××号沃尔沃牌小型轿车；保险期间自2018年12月1日零时至2019年11月30日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为279000元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年10月25日10时25分许，刘子发驾驶投保车辆行驶至泰和路××××榭道交口时，与韩新征驾驶津Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队出具的道路交通事故认定书认定，刘子发与韩新征均承担事故的同等责任。案件受理后，经原告申请，双方委托法院选定天津市天意机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为96685元，原告支付评估费4800元。案件审理时，原告已经对事故车辆进行了实际维修，支付维修费用96685元。另，原告为处理本次事故支付施救费用600元，在本案中主张500元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当按照事故责任比例承担赔偿责任及承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被告抗辩称应当按照事故责任比例进行赔偿，但被告并未提交相关合同依据及法律依据予以证实，故被告的抗辩意见不予采信。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告赔偿保险金后取得了原告向侵权第三者追偿的权利；二、原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为96685元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，其支付的维修费用与评估报告确定的损失数额一致，二份证据形成证据锁链能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失按照评估报告确定的数额96685元予以确认；三、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对原告主张的评估费4800元予以支持；四、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，故对原告主张的施救费500元予以支持。综上所述，本院对原告周文梅提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告周文梅车辆损失96685元、评估费4800元、施救费500元，以上共计101985元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年七月十三日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824执保188号申请人：牛茂清，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：康仲文，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住靖边县，身份证号码：61XXXXXXXXXXXXXXX。申请人牛茂清与被申请人康仲文民间借贷纠纷一案，申请人牛茂清于2020年7月8日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人康仲文名下的财产予以保全，保全限额为38100元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人牛茂清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人康仲文名下的财产予以保全，保全限额为38100元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景相国二〇二〇年七月八日书记员  刘海能
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8275号 荣永明、利其焯： 关于申请执行人荣永明与被执行人利其焯劳务合同纠纷一案，被执行人利其焯已经履行（2020）粤0114民初398号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审106号 申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段,五莲路西首。统一社会信用代码11371102004222663Q。 法定代表人张玮，局长。 委托代理人董海波，日照市东港区卫生健康局法规科科长。 委托代理人王万伟，日照市东港区卫生健康局工作人员。 被申请人王欣杰，女，1995年4月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市东港区卫生健康局申请强制执行王欣杰东费征字【2018】040-2号社会抚养费某收决定一案，本依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，申请人向本院提交了撤回强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  王 军 二〇二〇年七月十四日 法官助理**芳 书记员李明喆
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异259号案外人：李娟，女，1970年3月23日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。申请保全人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司总经理。本院办理的江苏盛谐建设集团有限公司（下称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司（下称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人李娟对本院诉讼保全查封位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心（下称新天地中心）中的00单元01层128号商服提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李娟称，2013年5月21日，其与汇博公司签订案涉商服《商品房买卖合同》，其已支付全部购房款，案涉房屋于2014年1月1日交付使用，其已实际占有。因汇博公司原因，导致该房屋未能办理产权登记，请求本院予以解除查封。汇博公司称，2012年至2014年期间，63名案外人与该公司签订《商品房买卖合同》，购买新天地中心商服,并在齐齐哈尔市房地产产权市场管理处办理了备案登记（详见附表）。另有30名案外人与该公司签订案涉商服《商品房认购书》，没有办理备案登记（详见附表）。2014年1月1日，上述房屋交付使用，93名案外人将购买的商服出租给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司统一经营。93名案外人购买的房屋没有办理产权转移登记原因是，2012年12月12日，该公司将新天地中心国有土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了抵押登记。2014年12月26日，该公司向中国对外经济贸易信托股份有限公司投资，同时将新天地中心国有土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托股份有限公司。由于新天地中心国有土地使用权抵押人不同意解除抵押，致使93名案外人购买的房屋不能办理产权登记。该公司同意法院对93名案外人购买的房屋解除查封。申请保全人盛谐公司经本院通知未提出书面意见。本院查明，原告盛谐公司与被告汇博公司建设工程施工合同纠纷一案，原告盛谐公司向本院提出财产保全申请。依盛谐公司申请，本院于2018年1月22日作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封新天地中心价值135,675,000元的商业服务楼、裙房和地下车位（详见查封房屋明细，含案涉商铺），期限为2018年9月10日至2021年9月10日。该裁定和协助执行通知书于2018年9月10日送达齐齐哈尔市不动产登记中心。另查明，2013年5月21日，案外人李娟与汇博公司签订案涉房屋《商品房买卖合同》约定，该房屋建筑面积34.14平方米，按照套内建筑面积18.75平方米计算，每平方米单价54,122.88元，总价款1,014,804元。同日，案涉房屋办理了购买商品房备案登记。2016年7月18日，案外人李娟与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司签订租赁合同，案外人李娟将购买的案涉商服交该公司统一经营。《销售不动产统一发票》证实2016年4月21日，案外人李娟向汇博公司支付了合同约定的总价款。因新天地中心土地使用权已设定抵押权，该中心地上建筑物未能办理房屋产权登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院根据盛谐公司财产保全申请，于2018年1月22日作出的（2017）黑民初208号民事裁定，查封案涉房屋的期限自2018年9月10日至2021年9月10日止。案外人李娟在本院查封之前已与被保全人汇博公司签订了合法有效的书面买卖合同，并按照合同约定支付了全部购房款，案外人李娟已合法占有该房屋，非因案外人李娟自身原因未办理案涉房屋过户登记。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人李娟主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元01层128号商服及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省高级人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  高文军审判员  王金海二〇二〇年七月十五日书记员  毕鹏坤
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1879号被执行人：熊其春，男，1964年2月25日出生，汉族,户籍所在地武汉市硚口区，现在湖北省汉江监狱服刑。关于被执行人熊其春犯非法持有毒品罪缴纳罚金一案，本院于2019年6月18日作出的(2019)鄂01刑初292号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判部门于2019年7月10日移送执行，执行事项：刑事判决第一项涉财产部分处罚金人民币十万元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现查封被执行人名下一辆东风雪铁龙牌汽车的所有权；扣划被执行人在浦发银行70×××84账户内存款人民币728.00元。本院认为，进入执行程序后，因查封的被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置；扣划的被执行人名下账户内存款，本院已于2020年7月27日上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂01刑初292号刑事判决第一项中涉财产部分的执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂01刑初292号刑事判决第一项中涉财产部分确定的义务。待案件符合恢复执行条件后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年七月二十七日书记员  李文玉
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初152号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人张国钦，男，1982年5月15日出生，汉族，中专肄业，无业，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，住河南省洛阳市西工区。2020年7月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人张国钦犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员范艳红出庭支持公诉，被告人张国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月7日23时许，被告人张国钦酒后驾驶豫Ｃ×××××灰色豪爵二轮燃油摩托车，沿洛阳市西工区体育场路由南向北行驶至市公安局家属院门前滑倒，造成张国钦受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，张国钦血液中乙醇含量为234.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人张国钦的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人张国钦无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无犯罪记录证明、移送案件通知书、到案经过、血样提取登记表、检验鉴定结论告知通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、事故现场照片、行政处罚决定书、勘查笔录，司法鉴定意见书，证人徐某证言，被告人张国钦的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国钦违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。张国钦到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据张国钦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张国钦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年10月14日止）。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 张硕二〇二〇年七月二十三日代书记员 赵怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4013号申请执行人：郝巨清，男，1965年10月20日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人：郭建文，男，1977年7月15日出生，汉族，住山西省临县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0105民初1246号民事判决书，责令被执行人郭建文限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭建文的银行存款30079元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年七月三十一日书记员 王严梓
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1571号原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉市经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304，统一社会信用代码9142010075512591XQ。法定代表人：程淑芸，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄治国，男，该公司项目负责人。被告：徐久亮，男，1990年1月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（下简称世纪万达物业公司）与被告徐久亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世纪万达物业公司的委托诉讼代理人黄治国，被告徐久亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪万达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐久亮向原告世纪万达物业公司支付自2015年1月1日起至2020年4月30日止的物业管理费10828.8元；2.判令被告徐久亮向原告世纪万达物业公司支付自2015年1月1日起至2020年4月30日止所欠物业管理费产生的滞纳金2000元；3.本案诉讼费由被告徐久亮承担。事实和理由：被告徐久亮购买武汉市新洲区阳逻街天琴湾室房屋，建筑面积105.72㎡。世纪万达物业公司与徐久亮签订了《前期物业管理服务合同》，与天琴湾小区业委会签订了《武汉市物业服务合同》，合同约定世纪万达物业公司向徐久亮提供物业管理服务，徐久亮按照建筑面积1.6元/㎡/月向世纪万达物业公司缴纳物业管理费，逾期缴纳物业费从逾期之日起按每天应缴纳费用的千分之一缴纳滞纳金，且约定了物业服务费的调整方式。世纪万达物业公司依约为徐久亮提供完善的物业管理服务，但徐久亮自2015年1月1日至2020年4月30日共拖欠物业管理费10828.8元。根据合同约定因拖欠物业费产生的滞纳金为12263.6元，考虑到世纪万达物业公司仍将继续在小区内提供物业服务，且收取滞纳金不是该公司的主要目的，故滞纳金按2000元主张。经世纪万达物业公司多次催缴，徐久亮均不予缴纳。世纪万达物业公司认为，按时缴纳物业费是每位物业使用人的义务，也是物业公司维持日常运营的基本保证，徐久亮拒不交纳物业管理费严重损害了世纪万达物业公司的合法权益。故世纪万达物业公司为维护其合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告徐久亮辩称：1.我从2015年开始没有缴纳物业费的情况属实，但对物业费金额有异议；2.物业收取装修保证金不合法，且拒绝退还；3.物业公司提供的物业服务差，且对我的生活造成重大影响，长期沟通均未能解决，所以一直拒绝缴纳物业费。本案查明的主要事实：徐久亮系武汉市新洲区阳逻街天琴湾号房屋（建筑面积105.72㎡，总楼层24层）的业主。2014年1月1日，世纪万达物业公司（甲方）与徐久亮（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为天琴湾小区提供物业服务，物业服务费用交纳起始时间为房屋出卖人和房屋买受人所签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间，物业服务费采用预付制，每次预付交费周期为十二个月，预付交纳时间为每个交费周期的前两个月内，超高层住宅的物业费按建筑面积每月1.6元/平方米的标准收取。协议还约定乙方不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五向甲方交纳违约金。武汉市天琴湾小区业主大会业主委员会（甲方）与世纪万达物业公司（乙方）签订了《武汉市物业服务合同》，约定合同期限自本届业委会成立至本届业委会任期结束之日止，高层住宅24层的物业费按建筑面积每月1.6元/平方米的标准收取，业主按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每次缴费周期的前一个月内，业主违反合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按日千分之一的标准向乙方支付违约金。2020年1月1日，天琴湾小区第二届业主委员会（甲方）与世纪万达物业公司（乙方）签订了《武汉市物业服务合同》，约定合同期限为5年，自2020年1月1日至2024年12月31日，高层住宅24层的物业费按建筑面积每月1.6元/平方米的标准收取，业主按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每次缴费周期前一个月，业主违反合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按日千分之一的标准向乙方支付违约金。徐久亮自2015年1月1日起未交纳物业费，2015年1月1日至2020年4月30日（5年4个月）的物业费为105.72㎡×1.6元/月?㎡×（5×12+4）月=10825.73元。世纪万达物业公司分别于2016年12月31日、2018年12月31日向徐久亮所购房屋门上张贴物业管理费缴费通知书。另查明，武汉市天琴湾小区业主大会业主委员会于2014年11月6日成立。本院认为，世纪万达物业公司与徐久亮签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按协议约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故世纪万达物业公司与天琴湾小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》内容不违反法律规定，合同合法有效。徐久亮作为业主，应当根据约定向世纪万达物业公司支付物业管理费。徐久亮辩称其房屋楼下为公共用地，物业公司工作人员在提供物业服务的过程中给徐久亮的家庭制造噪音污染且直到2019年底才基本解决，世纪万达物业公司亦认可该事实，故世纪万达物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，但该服务瑕疵不能成为徐久亮拒缴物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极缴纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。世纪万达物业公司主张要求徐久亮支付2015年1月1日至2020年4月30日止拖欠的物业费，本院予以支持，鉴于世纪万达物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故本院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定徐久亮向世纪万达物业公司支付80%的物业管理费即8660.58元（计算式为10825.73元×80%=8660.58元）。世纪万达物业公司主张自2015年1月1日起至2020年4月30日止的逾期违约金，因徐久亮并非无故拖延交纳物业费，故本院不予支持。徐久亮辩称要求物业公司退还装修保证金，世纪万达物业公司当庭表示愿意退还，双方可以自行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告徐久亮于本判决生效之日起十日内向原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司支付2015年1月1日至2020年4月30日的物业管理费8660.58元；二、驳回原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐久亮负担。本判决为终审判决。审判员 梅 婷二〇二〇年七月三十日书记员 韦丁钰
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异268号案外人：于晓波，女，1975年10月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请保全人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司总经理。本院办理的江苏盛谐建设集团有限公司（下称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司（下称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人于晓波对本院诉讼保全查封位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心（下称新天地中心）中的00单元01层141号商服提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于晓波称，2013年6月1日，其与汇博公司签订案涉商服《商品房买卖合同》，其已支付全部购房款，案涉房屋于2014年1月1日交付使用，其已实际占有。因汇博公司原因，导致该房屋未能办理产权登记，请求本院予以解除查封。汇博公司称，2012年至2014年期间，案外人于晓波等63名案外人与该公司签订《商品房买卖合同》，购买新天地中心商服并在齐齐哈尔市房地产产权市场管理处办理了备案登记（详见附表）。另有30名案外人与该公司签订案涉商服《商品房认购书》，没有办理备案登记（详见附表）。2014年1月1日，上述房屋交付使用，93名案外人将购买的商服出租给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司统一经营。93名案外人购买的房屋没有办理产权转移登记原因是，2012年12月12日，该公司将新天地中心国有土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了抵押登记。2014年12月26日，该公司向中国对外经济贸易信托股份有限公司投资，同时将新天地中心国有土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托股份有限公司。由于新天地中心国有土地使用权抵押人不同意解除抵押，致使93名案外人购买的房屋不能办理产权登记。该公司同意法院对93名案外人购买的房屋解除查封。申请保全人盛谐公司经本院通知未提出书面意见。本院查明，原告盛谐公司与被告汇博公司建设工程施工合同纠纷一案，原告盛谐公司向本院提出财产保全申请。依盛谐公司申请，本院于2018年1月22日作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封新天地中心价值135,675,000元的商业服务楼、裙房和地下车位（详见查封房屋明细，含案涉商铺），期限：2018年9月10日至2021年9月10日。该裁定和协助执行通知书于2018年9月10日送达齐齐哈尔市不动产登记中心。另查明，2013年6月1日，案外人于晓波与汇博公司签订案涉房屋《商品房买卖合同》约定，该房屋建筑面积33.45平方米，按照套内建筑面积18.45米计算，每平方米单价54116.04元，总价款998441.00元。同日，案外人于晓波向汇博公司支付了合同约定的总价款。当日，案涉房屋办理了购买商品房备案登记。2014年1月1日，案涉房屋交付案外人于晓波，同日，案外人于晓波与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司签订租赁合同，案外人于晓波将购买的案涉房屋交该公司统一经营。因新天地中心土地使用权已设定抵押权，该中心地上建筑物未能办理房屋产权登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据盛谐公司财产保全申请，于2018年1月22日作出的（2017）黑民初208号民事裁定，查封案涉房屋的期限自2018年9月10日至2021年9月10日止。案外人于晓波在本院查封之前已与被保全人汇博公司签订了合法有效的书面买卖合同，并按照合同约定支付了全部购房款，案外人于晓波已合法占有该房屋，非因案外人于晓波自身原因未办理案涉房屋过户登记。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人于晓波主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元01层141号商服及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  高文军审判员  王金海二〇二〇年七月十日书记员  毕鹏坤
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初1624号原告：盱眙永久彩钢厂，统一社会信用代码92320830MA1TQP3B4R，住所地：盱眙县经济开发区葵花大道11号。经营者：季忠权。委托诉讼代理人：陈娟、董伟海（实习），江苏宗泽律师事务所律师。被告：王俊文，男，1960年4月15日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。原告盱眙永久彩钢厂与被告王俊文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙永久彩钢厂的委托诉讼代理人陈娟、董伟海；被告王俊文及其委托诉讼代理人孙国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盱眙永久彩钢厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款8万元及利息（自主张之日起按年利率6%计算至付清之日止），被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月份左右，被告王俊文通过钱厚军到原告处购买彩钢，二次共计8万余元。被告王俊文通过转账给付原告8万元，但现在王俊文说这8万元是替钱厚军还款的，应从钱厚军欠原告的货款中扣除，故被告自己购买的8万元货款未支付。现经多次协商无果，请求法院判决被告王俊文支付原告货款8万元。被告王俊文辩称：被告王俊文与案外人钱厚军分别订立两份《建筑钢结构工程承包合同》。合同约定被告王俊文的钢结构烘干房由钱厚军承建。之前被告王俊文与季中权并不相识，2017年9月份，钱厚军带着季忠权来到被告王俊文家要工程款。钱厚军说他从季忠权那儿买的彩钢瓦，欠季忠权彩钢瓦货款。钱厚军要求被告王俊文把欠其的工程款直接付给季忠权，一次付5万元、一次付3万元，共8万元。此8万元是被告应钱厚军的要求付给季忠权的，用以抵冲王俊文欠钱厚军的工程款。被告与季忠权以前并不相识，从来没有购买过季忠权的彩钢瓦。被告王俊文与原告之间根本没有买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了：本院（2019）苏0830民初4001号卷内调解笔录、谈话笔录；被告王俊文提交了承包合同、江苏盱眙农村商业银行通用凭证；本庭出示了：本院（2019）苏0830民初4001号卷内销售清单，以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告王俊文将其钢结构厂房承包给案外人钱厚军建设。案外人钱厚军向原告购买彩钢瓦。2019年9月15日被告王俊文转账付给原告的经营者季忠权5万元、2019年10月12日被告王俊文转账付给原告的经营者季忠权3万元，合计8万元。被告王俊文称：因为被告欠钱厚军工程款，上述付给季忠权的8万元，是应受钱厚军的要求，支付钱厚军欠原告的货款。原告称：被告上述支付给季忠权的8万元，系被告支付欠原告的货款，被告于2017年9月11日向原告购买50141元彩钢瓦、2017年10月7日购买30093元彩钢瓦。在本院审理（2019）苏0830民初4001号案件时，原告提供了由原告方制作的永久彩钢厂销售清单两份。该清单上没有收货人签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中争议的焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告提供了2017年9月11日与10月7日的两份销售清单，主张被告购买其彩钢瓦。对此销售清单被告不认可，被告称没有购买原告的彩钢瓦。因销售清单上没有被告或被告委托的人员签收。被告付给季忠权8万元，被告已作出说明是代钱厚军付款。原告未能举证证明，季忠权收到的8万元系被告欠原告的货款。原告也没有提供其他证据，证明被告欠原告彩钢瓦货款，因此原告主张被告欠其货款8万元的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盱眙永久彩钢厂的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告盱眙永久彩钢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号62×××088；收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  苏振淮二〇二〇年七月十四日书记员  容 飞附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执恢44号申请执行人：欧阳井德，男，1959年9月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：欧阳社安，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：颜二龙，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：陈锡武，男，1964年3月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。申请执行人欧阳井德与被执行人欧阳社安、颜二龙、陈锡武提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1255号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人向本院申请，本院于2020年1月15日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人欧阳社安、颜二龙、陈锡武采取了以下措施：一、2019年1月15日向被执行人欧阳社安、颜二龙、陈锡武发出恢复执行通知书。二、向被执行人欧阳社安、颜二龙、陈锡武发起总对总网络财产查控，发现被执行人银行账户有部分存款，把查询到的银行存款划拨至本院执行案款专户，并支付给申请执行人，同时，把查询到的银行账户再次采取了冻结措施。没有发现证券、公积金、理财产品、互联网银行情况的登记。三、向嘉禾县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，没有发现可供执行的财产。四、依法对欧阳社安、颜二龙、陈锡武采取限制高消费措施。五、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年7月7日，本案应当执行标的金额为64087元，执行费861元，尚未执行到位金额32129元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘1024民初1255号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年七月七日书记员 黄 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初711号 原告：侯玉新，男，1968年4月5日出生,汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：秦全领,山东缗城律师事务所律师。 被告：四川省玉隆建筑工程有限责任公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路499号秦郡2栋8层一区办公10号。 主要负责人:肖植中,公司经理。 第三人：陆长银，男，1962年5月31日出生，汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告侯玉新与被告四川省玉隆建筑工程有限责任公司新疆分公司、第三人陆长银建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告侯玉新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告侯玉新撤回起诉处理。 审判员  李丽军 二〇二〇年七月十二日 书记员  聂 培
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4056号 原告：王武忠，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告：陈岩，女，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 被告：李飞，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告王武忠、陈岩与被告李飞名誉权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告王武忠、陈岩于2020年7月13日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王武忠、陈岩撤回对被告李飞的起诉。 案件受理费150元，由原告王武忠、陈岩负担。 审判员  梁兴营 二〇二〇年七月十三日                                                                                                          法官助理  朱迪                                                                                                            书记员  王宗迪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6509号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海冠挚信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：戴瑛杰，执行董事。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海旭升置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：PHUANKOKHOE，董事长。上诉人上海冠挚信息科技有限公司因与被上诉人上海旭升置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初30551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人上海冠挚信息科技有限公司未缴纳上诉费用并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海冠挚信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理严姚萍审判员  张志煜二〇二〇年七月三十日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10122号 原告：郑锐，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：远山建安技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道56号吉瑞泰盛广场A、B、C、D区3-2303，统一社会信用代码91340100MA2MYC5B0R(1-1)。 法定代表人：徐震，总经理。 委托代理人：孙亚婷，安徽启延律师事务所律师。 原告郑锐诉被告远山建安技术有限公司（以下简称“远山建安”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由审判员张慧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑锐，被告远山建安委托代理人孙亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑锐向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告报销款5550元；二、被告支付原告宿松县融媒体建设配套项目提成5031元；三、被告支付原告补偿金和代通知金9580.89元；四、被告归还原告的安防初级证书。 事实与理由：原告于2017年11月1日入职被告处，担任项目经理。2019年6月出差到安庆市宿松县项目工地，被告未按照规定报销差旅费5550元。2019年11月，宿松县融媒体项目验收且实际回款，被告应当支付原告项目提成5031元。2020年1月15日，被告通知原告因公司经营困难，于当日解除与原告之间的劳动关系，原告应当支付被告经济补偿金和代通知金。 被告远山建安辩称：被告审核确认差旅费合计20713.6元，已经支付给原告，不存在拖欠差旅费的情形。宿松县融媒体项目未能如期竣工验收，按照公司的激励制度规定，不应支付原告项目提成。2020年1月15日，因公司经营困难，原被告双方协商一致解除劳动关系，原告已经支付被告经济补偿金，并于2020年6月28日向原告支付了8000元的中级职称代办费用，不应再支付经济补偿金和代通知金。 本院认为：一、关于报销款项。原告于2017年11月1日入职被告处，担任项目经理，月平均工资为8241元，2018年受公司指派在安庆市宿松县从事融媒体建设。根据原告提交的《2018差旅费报销管理规定》第二款第3.b之规定，项目经理出差在项目工地的，省内按照200元/天的标准报销。原告出差报销款合计25723.6元，被告已经支付报销款20713.6元，尚欠报销款5010元，应当予以支付。二、关于项目提成。根据被告公司制作的《远山建安技术有限公司员工激励条例》第二十三条第二款之规定，项目负责人或现场负责人主持建设的工程项目，如期验收合格、并如期回款的可根据实际情况给予实际回款额的0.3%-0.8%予以奖励，具体奖励金额由工程部于开工前确定报总经理办公会审批。原告担任项目经理的宿松县融媒体项目已经于2019年10月18日日验收，并且实际回款1676977.75元，被告应当支付原告项目提成，原告主张实际回款额0.3%的项目提成5031元符合法律规定，本院予以支持。三、关于解除劳动关系经济补偿金及代通知金。2020年1月15日，被告发出《远山建安技术有限公司员工合同解除协议》，载明“因公司重大项目资金不能回款，资金链断裂，公司经营困难，经股东会研究决定，公司自2020年1月15日起歇业。经与全体员工协商同意，自即日起远山建安技术有限公司与全体员工解除劳动合同……”，原告在协议上签名确认，应当视为由用人单位提出并经劳动者确认，双方协议一致解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告应当支付原告经济补偿金。原告于2017年11月1日进入被告处工作，双方劳动关系于2020年1月15日解除，被告应当支付原告经济补偿金20602.5元（8241×2.5）。被告辩称代原告支付职称代办费用8000元，故从经济补偿金中扣除8000元后，于2020年3月12日向原告支付14823.2元，备注“工资及离职补助”。关于2020年1月工资数额，被告作为用人单位应当承担举证责任，但是被告未能举证，对于原告主张的3595.5元，本院予以认可。2020年6月28日支付给原告8000元，备注“退还职称证书代办费”，被告合计支付原告经济补偿金22823.2元（8000+14823.2），已经足额支付原告经济补偿金，对于原告主张的经济补偿金本院不予支持。双方劳动关系的解除，不符合代通知金的支付要件，对于原告的代通知金主张，本院不予支持。四、关于返还安防初级证书，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第一款规定，用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退换劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。原告认为被告扣押安防初级证书的，应由劳动行政部门责令退还，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第八十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告远山建安技术有限公司于本判决生效后三日内支付原告郑锐报销款5010元、项目提成5031元，合计10041元； 二、驳回原告郑锐其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告远山建安技术有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 慧 二〇二〇年七月九日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。 用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。 劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3424刑初49号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人立洛只多，男，出生于1965年5月17日，彝族，四川省昭觉县人，初中文化，村民，住四川省德昌县。2020年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被德昌县公安局取保候审；2020年7月3日被德昌县人民检察院取保候审；2020年7月14日本院依法对其变更强制措施，决定予以逮捕，7月16日由德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。 德昌县人民检察院于2020年7月13日以德检一部刑诉〔2020〕970号起诉书指控被告人立洛只多犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员吴林、肖良成出庭支持公诉，被告人立洛只多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省德昌县人民检察院起诉书指控： 2018年12月4日，被告人立洛只多醉酒后驾驶川Ｗ×××××号二轮摩托车，沿德昌县凤凰大道自东向西行驶。23时30分许，当该车行驶至德昌县时，与正在左转弯掉头往水厂方向行驶的由当事人洪某驾驶的川Ｗ×××××号小型轿车相撞，造成立洛只多受伤及两车受损的交通事故。经四川鼎城司法鉴定中心凉山分所鉴定：立洛只多血液中检出乙醇成分，其浓度为194.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人立洛只多到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议。 上述事实，被告人立洛只多在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书，证人付某、洪某的证言、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人立洛只多违反交通运输管理法规，醉酒驾驶（即驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml应认定为醉酒驾驶）二轮摩托车在道路上行驶，对交通运输安全已构成危害，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。德昌县人民检察院指控被告人立洛只多的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人立洛只多如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人立洛只多判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见符合刑法对被告人立洛只多犯罪行为处罚的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人立洛只多犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年七月十六日起至二0二0年九月十五日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  耿健 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐静 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初6148号原告：陈楚凡，男，1973年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇巷尾村富华东区****，公民身份号码为441************315。被告：谢雪玲，女，1985年11月18日出生，汉族，住四川省武胜县***********。公民身份号码为511************04x。案件案由租赁合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序审判，于2020年7月1日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.被告支付原告租金37600元（从2019年4月1日起至2020年3月16日止）；2.被告支付原告管理费人1875元（从2019年6月1日起至2020年3月16日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。认定与分析评述本院认为，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，原告所有的商铺具有不动产权证书，原、被告之间签订的商铺租赁合同合法有效。虽然原告自认被告于2019年6-7月份已经搬离案涉商铺，但未有证据显示被告按照案涉租赁合同第9.3.2条的约定向原告交还商铺，因此原告主张被告支付2019年4月1日至2020年3月16日期间的租金，合法有据，本院予以支持。按照合同约定的每月3900元租金标准，原告诉请以上期限被告拖欠租金37600元，本院予以确认并支持。同理，原告主张被告支付2019年6月1日至2020年3月16日期间的管理1875元，合法有据，本院同样予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告谢雪玲于本判决发生法律效力之日起五日内支付2019年4月1日至2020年3月16日期间的租金37600元给原告陈楚凡；二、限被告谢雪玲于本判决发生法律效力之日起五日内支付2019年6月1日至2020年3月16日期间的商铺管理费1875元给原告陈楚凡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理393元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇二〇年七月一日书记员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初6108号原告李广良，男，1967年10月5日生，汉族，住平度市。被告姜明金，男，1981年6月20日生，汉族，住平度市。本院在审理原告李广良与被告姜明金买卖合同纠纷一案中。因原告李广良在本院指定的期限内未交纳案件受理费。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王惠国二〇二〇年七月二十七日书记员  刘丽梅
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执683号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：贵州众联恒达机械设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路67号8层11号。法定代表人：刘胤波，该公司执行董事。被执行人：刘胤波，男，1980年8月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：代琼，女，1981年12月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：舒树林，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省沪县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘胤波、代琼、舒树林、贵州众联恒达机械设备有限公司融资租赁及保证合同纠纷一案中，依据发生法律效力的湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2019）湘0703民初2555号民事调解书，向被执行人刘胤波、代琼、舒树林、贵州众联恒达机械设备有限公司送达执行通知书、报告财产令，限期要求被执行人刘胤波、代琼、舒树林、贵州众联恒达机械设备有限公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司以与被执行人刘胤波、代琼、舒树林、贵州众联恒达机械设备有限公司达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）湘0703民初2555号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行生效法律文书义务，申请执行人可以向本院申请重新执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  邓 军审 判 员  全解军二〇二〇年七月三十一日代理书记员  曾永强
陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0222民初157号 原告：赵某顺，男，汉族，住陕西省宜君县西村乡东定龙村三组47号，村民。 被告：杨某玲，女，汉族，住陕西省宜君县西村乡石堡村三组18号，村民。 被告：谢某江，男，汉族。住陕西省宜君县西村乡石堡村三组18号，村民。系杨某玲丈夫。 原告赵某顺与被告杨某玲、谢某江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中杨某玲、谢某江于2020年4月19日提出追加第三人的申请，谈话后予以驳回，2020年4月29日提出追加被告的申请，当庭予以驳回。原告赵某顺、被告杨某玲、谢某江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告苹果款4673.8元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月下旬至11月上旬，原告将苹果卖于被告，被告向原告出具收购苹果凭证（欠条），苹果款4673.8元。后经原告数次催要果款，被告均以种种理由拖欠原告果款。 杨某玲、谢某江辩称，自己是刘中勤、刘超的委托代办，按照其安排、要求收购苹果，与原告不存在买卖合同关系，也不是买卖合同的买受人，故应当由刘中勤、刘超向原告支付苹果款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就诉讼双方均无异议的证据本院在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下： 一、票号为3743726收款收据，被告认为票据模糊，经核对立案时证据复印件（已核对），票面清晰，收据内容：“70以上52件×30+32斤×2.3元=3661.6，65#16斤×0.8元=12.8，签名为谢某江，客户名称为某顺”。经法庭审查，原告计算错误，票面显示合计金额为3674.4元。在（2019）陕0222民初311号案件中，杨某玲曾向刘中勤、刘玉芳主张过权利，诉状中载明对苹果款结算至2018年10月20日，即关于本案的苹果款杨某玲已经向果商进行了主张且将该收款收据作为证据向本院提交，对该证据予以认定。 二、宜君县人民法院执行局与刘中勤谈话笔录，是（2019）陕0222民初311号案件调解书生效后，杨某玲申请执行时的谈话笔录，对该证据予以认定。 三、电话号码1830564XXXX支付宝实名截图，苹果纸箱上的收购电话号码1830564XXXX，系刘中勤儿子刘超所使用的电话号码，与本案不具有关联性，不予认定。 四、刘中勤、刘玉芳的发货清单、仅有签字“刘”，不能证明是刘中勤的发货清单，也未填写发货年份，本案涉及的果款发生于2017年，故不具有关联性，不予认定。 五、五里镇石堡村村委会证明、证人胡田锁当庭证言，均称刘中勤及其家人在石堡收苹果，杨某玲是代办。胡田锁陈述其苹果由刘中勤定价，其将苹果拉到杨某玲处，谢某江开具收款收据，不能达到由刘中勤承担给付果款的证明目的，不予认定。 六、赵卫民，杨晓辉，赵文鹏，焦军民，焦军权，焦鹏等人的苹果购销合同共55份。赵某顺并不是合同的签订一方，不具有约束力，不予认定。 本院依职权调取的（2019）陕0222民初311号案件中的民事起诉状、欠条、调解协议，杨某玲作为原告向刘中勤、刘玉芳（刘中勤之妻）主张苹果款及代办费时，双方已经结算截止到2018年10月20日，刘中勤出具欠条，在审理过程中，双方达成调解协议：确定欠付苹果款及代办费共计821450元，刘中勤、刘玉芳分期向杨某玲给付，至今未给付。 经审理查明，“大包”是宜君县当地苹果代办的一种方式，超出一般代办的范畴，不仅负责找货源、出场地，还负责找人监级、出具收款收据、向果农支付果款等义务。果农与杨某玲、谢某江合作多年，之前的苹果款均是向杨某玲、谢某江主张，杨某玲、谢某江据收款收据予以支付，仅仅是2017年苹果款拖欠至今（部分果款杨某玲、谢某江已支付）。此行为及交易习惯符合代办中的“大包”形式。 2020年4月19日，申请人杨某玲、谢某江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定向法院提交追加刘中勤、刘玉芳、刘斌、刘超、刘通为第三人的申请，并未提交任何证据，经本院于2020年4月27日谈话，该规定是第三人申请参加诉讼，并不是被告杨某玲、谢某江申请追加的法律依据，予以驳回；2020年4月29日，申请人杨某玲、谢某江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定向法院提交追加刘中勤、刘玉芳、刘斌、刘超、刘通为被告，目的是由被申请人承担支付果款的责任，也未提交任何证据。该规定是属于追加共同进行诉讼当事人，而被申请人不属于本案的共同进行诉讼当事人，当庭予以驳回。 本院认为，案件的争议焦点是：杨某玲、谢某江是否应当向赵某顺支付苹果款。赵某顺将苹果运至杨某玲、谢某江的指定地点，由杨某玲、谢某江验收后出具收款收据的行为符合“大包”形式，赵某顺、杨某玲、谢某江均是宜君当地人，原告依据债权凭证起诉杨某玲、谢某江符合心理预期，且双方多年一直据票结算，刘中勤、刘超与果农之间并无条据或收购合同，由其承担责任，超出原告的心理预期，也不符合当地交易习惯。在（2019）陕0222民初311号案件中，杨某玲与刘中勤、刘玉芳就欠付的苹果款进行了结算，苹果款结算时间截止到2018年10月20日，即就是关于本案的苹果款已经向果商进行了主张，杨某玲、谢某江夫妻在享有向刘中勤、刘玉芳主张权利的同时，亦负有向果农承担给付苹果款之义务。 综上所述，赵某顺请求杨某玲、谢某江支付苹果款4673.8元，经核对票据后，仅支持3674.4元。事实充分，法律依据明确，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条的规定判决如下： 杨某玲、谢某江于本判决生效之日起十日内共同支付赵某顺苹果款3674.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）、由杨某玲、谢某江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 姚 杰 二〇二〇年七月十二日 书记员 何家欢
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0822行初5号原告：解延道，男，1941年8月8日出生，汉族，住吉水县。被告：吉水县自然资源局。法定代表人：杨润根，局长。被告：吉水县文峰镇人民政府。法定代表人：张嗣云，镇长。原告解延道与被告吉水县自然资源局、吉水县文峰镇人民政府房屋征收补偿安置协议纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准予原告解延道撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告解延道负担。审 判 长  王卫国审 判 员  张长根人民陪审员  罗启晁二〇二〇年七月二十九日书 记 员  蔡 磊
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执434号 申请执行人：吴照全，男，1973年07月09出生，壮族，住广西西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县八达镇新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人吴照全与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行。本院在执行（2020）桂1030执434号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执434号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  李恒修
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更901号罪犯吴祖兵，男，1991年2月16日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年1月22日作出(2017)浙0282刑初53号刑事判决，以被告人吴祖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，前犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币21000元；违法所得继续予以追缴，退赔被害人。判决生效后，该犯于2015年11月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月十五天。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴祖兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯吴祖兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币2100元，未履行人民币18900元，未继续退赔被害人经济损失。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴祖兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴祖兵减去有期徒刑二个月（刑期自2015年7月1日起至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  邓伦吉人民陪审员  王锡莉二〇二〇年七月二十八日书 记 员  任 佳
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2697号原告：陈海燕，男，1976年9月16日生，汉族，住郸城县。被告：王永，男，1985年2月23日生，汉族，住郸城县。原告陈海燕与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审理。原告陈海燕向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金23600元及资金占用费（利息计算至债务全部清偿之日）。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2019年9月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄33600元借给被告，被告向原告出具欠条一份。此后，被告没有还款，构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。被告王永辩称，我没有借原告的钱，这个钱是原告托我给其闺女找学校上学的钱，这个钱我没有花一分，全部交给别人了。本院经审查认为，根据原告提交的欠条、双方当事人陈述等证据，可以认定本案是原告委托被告为自己女儿找学校而交给被告的33600元，原、被告之间是委托合同关系，案由应变更为委托合同纠纷。本院向原告释明后，原告仍坚持按照民间借贷纠纷起诉，原告的诉讼请求没有相应的事实和理由，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑文利二〇二〇年七月二十九日书记员  董亚飞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申623号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张莉，女，1972年11月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张逸豪，上海岷颉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵炳华，男，1963年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，该公司董事长。再审申请人张莉因与被申请人赵炳华、上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张莉申请再审称：(一)赵炳华并未联系张莉签订网签合同、支付首付款，双方实际已认可暂缓交易进程，待张莉解除限购后再行后续交易。如其认为是张莉违约导致合同无法继续履行的，早该发函催告或通知解约，事实上赵炳华并未催告或书面要求解约，也未要求中原公司转交定金。因此双方的真实意思是默认合同无责解除。(二)一、二审法院不顾手写条款的产生背景，主观臆测了该条款的真实意思表示，存在逻辑矛盾，错误将违约责任归咎于张莉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。赵炳华提交意见称，张莉在签约后认为房价过高拒不履行合同，多次以政策限购、不可抗力为由要求返还定金。但签署合同之时，国家限购政策已经存在，不属于不可抗力免责事由，不适用手写条款约定的不可抗力免责。赵炳华从未认可合同无责解除，在张莉要求返还定金时也明确答复不予返还，亦曾联系中原公司移交定金，只是因中原公司规定需双方就定金归属达成一致或取得生效判决方可移交。张莉的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，张莉与赵炳华于2017年4月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应恪守履行。张莉在签约时已知自己系限购对象，欲自行解决限购问题。合同约定双方应于2017年6月12日前赴居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》及支付首期房款，但张莉直至2018年3月12日仍未改变其限购的状态，其主张双方实际已认可暂缓交易进程，待其解除限购后再行后续交易，并无事实依据。《房屋买卖合同》中手写免责条款约定的“若遇国家政策不可抗拒因素”并不适用在签约当时一方当事人已存在的限购问题，故一、二审法院认定《房屋买卖合同》未能继续履行的责任在于张莉，驳回其要求赵炳华返还定金并赔偿利息损失的诉请，当属正确。张莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张莉的再审申请。审判长  余冬爱审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇二〇年七月八日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初405号 原告：陶俊宏，男，1978年1月3日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 被告：李文俊，男，1993年1月11日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 被告：李克进，男，1992年4月29日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 原告陶俊宏诉被告李文俊、李克进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告陶俊宏于2020年7月23日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陶俊宏撤诉处理。 案件受理费874元，由原告陶俊宏负担。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  邓齐珍 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  姚息文 书 记 员  韦 黎