贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4764号 原告：李德洪，男，汉族，1969年4月12日生，住贵州省遵义市播州区。 被告：李学江，男，汉族，1968年3月20日生，户籍地贵州省遵义市绥阳县，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王永芬，1971年12月21日生，汉族，住址同上；系李学江之妻。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川大连路航天大厦主楼6层0601号、0602号、0608号。 负责人：刘春坊，总经理。 委托诉讼代理人：卢朋朋，员工。 原告李德洪诉被告李学江、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称华安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理；依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理；原告李德洪、被告李学江、被告华安财险遵义支公司委托诉讼代理人卢朋朋到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告李德洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告赔偿车辆损失费8200元、误工费6750元（15天×450元／天）、抚慰金5000元、交通费1000元，被告华安财险遵义支公司不分责不分项承担保险赔偿责任并直接向原告支付；2、本案诉讼费由被告承担；其主张的事实和理由为：2019年3月29日13时52分许，原告驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从格兰云天往威尼斯广场方向行驶时，该车左车体与逆行而来的被告李学江驾驶的贵Ｃ×××××号正三轮机动摩托车相撞，造成车辆受损的道路交通事故，本次事故经交警部门认定原告承担本次事故次要责任，李学江承担本次事故主要责任；李学江驾驶的贵Ｃ×××××号正三轮机动摩托车在被告华安财险遵义支公司投了保险，原告的损失属于华安财险遵义支公司保险赔偿范围；为此，特向人民法院提起诉讼。 被告李学江辩称，因发生事故时导致我受伤，对事故认定书我也不清楚，我受伤的损失也已经另案起诉并赔付完毕；我驾驶的贵Ｃ×××××号正三轮机动摩托车在华安财险遵义支公司投保了交强险，对原告的诉讼请求与华安财险遵义支公司的意见一致；事故发生后华安财险遵义支公司就原告的财产损失部分理赔了2000元，该笔款项是支付给我的，我已用于我的治疗了没有给原告；事故发生后我没有支付过款项给原告，现在我经济很困难，无力赔付，请人民法院依法判决。 被告华安财险遵义支公司辩称，对本次事故的发生和责任划分无异议，贵Ｃ×××××号正三轮机动摩托车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，事故发生后我公司根据交强险合同向李学江支付了2000元用于原告的财产损失；原告主张的修理费过高，因原告的车辆投保的保险公司已经理赔了其损失的30%，所以本案中只应计算5000元，因事故中原告并未受伤也没有定残，交通费也没有提供证据，所以对原告主张的误工费、精神抚慰金、交通费均不认可；请人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月29日13时52分许，被告驾驶贵Ｃ×××××号三轮摩托车行驶至格兰云天酒店路段调头时，与原告李德洪驾贵Ｃ×××××号小型客车前部相撞，造成李学江受伤及两车受损的交通事故，该事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队于次日作出的第520301420190000953号《道路交通事故认定书》认定：李学江承担本次事故主要责任，李德洪承担本次事故次要责任。贵Ｃ×××××号正三轮机动摩托车在被告华安财险遵义支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内；同年4月9日，贵Ｃ×××××号小型普通客车因本次事故受损金额经投保的太平财产保险有限公司遵义中心支公司定损为8200元，原告遂将该车于2019年4月9日交由遵义索莱特汽车修理有限公司进行维修至同年4月30日，产生车辆维修费8200元，该费用由原告支付，并由太平财产保险有限公司遵义中心支公司理赔了该款项的30%即2460元。被告华安财险遵义支公司于2019年4月1日就第三者赔付向被告李学江支付理赔款2000元。贵Ｃ×××××号正三轮机动摩托车系被告李学江所有，该车在华安财险遵义支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内；另，被告李学江因其在本次事故中所受损失经由生效的本院（2019）黔0302民初8773号民事判决书判决并履行完毕；现原告李德洪以其在本次事故中所受损失为由向本院提起诉讼。 本院认为，本案交通事故发生的事实及责任认定有交警部门出具的交通事故认定书为证，被告李学江承担本次事故的主要责任，原告李德洪承担本次事故次要责任，对此本院予以确认；双方均违反相关规定，造成原告驾驶的车辆受损，根据依责论赔原则，本院确认原告承担本次事故30%的责任，李学江承担70%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第（六）项：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”的规定，应由被告李学江按责承担相应的侵权责任即承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张李学江赔偿车辆修理费8200元，有票据和维修清单为据，对车辆维修金额本院予以确认，但原告已从其投保的太平财产保险有限公司遵义中心支公司经理赔获得了2460元，该款项理应扣除，故对原告主张的车辆维修费，应在扣减2460元后，由承保贵Ｃ×××××号正三轮机动摩托车交强险的华安财险遵义支公司在保险范围内予以赔付，赔付金额为5740元（8200元-2460元）；对原告主张的交通费实则应为通常替代性交通工具的合理费用，本院结合原告使用替代性交通工具的适当性、合理性、必要性原则，本院对原告因车损导致必要的替代性交通工具的合理费用，本院参照遵义市出租汽车收费标准酌情按30元／日计算车辆维修期间21天的费用，应为630元（30元／日×21天），对原告主张的抚慰金、误工费，因原告在本次事故中并未受伤和定残，故原告的该两项诉讼请求，于法无据，本院不予支持，故原告损失应为6370元；贵Ｃ×××××号正三轮机动摩托车在被告华安财险遵义支公司投有交强险，结合本省在机动车交通事故责任纠纷案件中“不分责不分项”处理意见，原告因本次事故导致的损失，本院确认由被告华安财险遵义支公司直接向原告李德洪支付，同时，因被告华安财险遵义支公司已向被告李学江支付了理赔款2000元，该笔款项应予以扣减，并由被告李学江直接向原告李德洪进行支付，据此，由被告华安财险遵义支公司支付原告李德洪4370元（6370元-2000元）、由被告李学江支付原告2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李德洪人民币4370元； 二、由被告李学江公司于本判决生效之日起十日内支付原告李德洪人民币2000元； 三、驳回原告李德洪的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，已减半收取160元，由原告李德洪承担60元，由被告李学江承担100元。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  姚远 二〇二〇年七月九日 法官助理陈璐 书记员唐鸿娅