山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3060号 上诉人（原审被告）：山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇中纬路南段。 法定代表人：房明，经理。 委托诉讼代理人：陈昱龙，男，该公司法务人员。 被上诉人（原审原告）：山东纳百川工程机械贸易有限公司，住所地临沂经济开发区沂河路0003号。 法定代表人：刘加欣，总经理。 委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和（深圳）律师事务所律师。 原审被告：吴迪，男，1989年9月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人山东焦化集团铸造焦有限公司（以下简称铸造焦公司）因与被上诉人山东纳百川机械贸易有限公司（以下简称纳百川公司）及原审被告吴迪买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 铸造焦公司上诉请求：二审法院依法撤销（2019）鲁1302民初16964号民事判决。事实和理由：1.吴迪只是铸造焦公司员工，在领导授权情况下签字，其于2019年9月20日与铸造焦公司解除劳动合同，已不属于铸造焦员工，吴迪不应当承担责任。2.在装载机购买过程中，铸造焦公司按照惯例强制吴迪签订担保，此强制性签字的行为，不符合劳动法，该担保行为应无效。 被上诉人辩称，上诉人的主张是错误的，原审被告吴迪现在是否是上诉人的员工，不是免除担保责任的法定理由；上诉人无证据证明吴迪在担保人处签字系强迫所签，吴迪在代理上诉人与答辩人签订涉案合同时，其一方面代理上诉人签字，在履行职务行为，同时，其自愿在担保人处签字，表明其又是以合同买卖双方主体之外第三人的身份自愿承担担保责任，二审身份、职能和作用互不冲突，符合法律规定；再者本案原审被告吴迪并未对一审判决提出上诉，这充分表明其认可原审对其承担担保责任的判决。 原审被告辩称，在担保人处签名系公司要求，不是个人意愿，也不是个人行为。 纳百川公司向一审法院起诉请求：1.依法判决铸造焦公司偿还货款97163元和违约金66000元（按货款总额的20%主张）及利息，合计163163元及利息；2.诉讼费、保全费由铸造焦公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月7日，纳百川公司作为甲方（出卖人），铸造焦公司作为乙方（买受人），吴迪作为丙方（保证人），三方签订《装载机分期付款买卖合同》。合同约定：乙方用壹台旧临工953和壹台旧临工956L置换甲方壹台新山东临工L955超高加大斗装载机，两台旧机共折含税价171000元。乙方将二台旧装机按171000元的价格转让给甲方后，甲方以其二台旧装载机折价171000元作为本合同新装载机的首付款。本合同总价款为330000元，其中159000元由乙方分期付款，具体为18个月内按月等额付清，自2019年1月7日始至2020年7月7日止，每月5日前以电汇方式付清当月应付金额8833.34元。丙方自愿为乙方提供连带责任保证，在乙方没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按甲方要求履行还款义务。保证责任期限自本合同签订之日起计算陆年。且在乙方提供资产抵押的情况下，丙方自愿放弃先以抵押资产承担责任的顺序抗辩权。保证担保范围包括但不限于本金、赔偿金、滞纳金、使用费、租金、逾期利息、复利、律师费、诉讼费、保全费、1万元的寻车费、6万元的拖车费、差旅费和乙方应付违约金等。如乙方未按时偿还任何一期款项时，视为根本性违约，应每日按欠款总额的2%承担逾期付款滞纳金，从逾期付款时起至全部欠款还清止，并承担货款总额的20%比例的违约金。合同签订后，纳百川公司向铸造焦公司交付涉案装载机。同日，铸造焦公司、吴迪向纳百川公司出具收到条，载明：今收到临工955F壹台，价值33万元，整机完好，随机资料齐全，随机工具齐全，产品无隐蔽瑕疵，现场试机正常，以上设备经验收人员验收，符合双方合同约定，准予接收。铸造焦公司、吴迪在收到条中签字盖章。另查明，铸造焦公司仅向纳百川公司支付部分购车款，剩余购车款97163元未付。 一审法院认为，铸造焦公司以分期付款的方式购买纳百川公司的装载机，吴迪为铸造焦公司的欠款向纳百川公司提供连带责任担保，铸造焦公司尚欠纳百川公司购车款97163元的事实，有装载机分期付款买卖合同、收到条及庭审调查予以证明，一审法院予以认定。铸造焦公司未能及时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故纳百川公司要求铸造焦公司支付购车款97163元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。关于纳百川公司主张的涉案欠款违约金及利息。纳百川公司主张铸造焦公司应按货款总额的20%向其支付违约金66000元。因双方约定的违约金过分高于铸造焦公司迟延付款所造成的损失，且铸造焦公司对此提出异议，故一审法院对双方约定的违约金适当调整为铸造焦公司按欠款总额的20%向纳百川公司支付违约金19432.6元。涉案利息将自铸造焦公司逾期付款之日的次日起计算，即2019年9月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止。吴迪作为担保人，其未按约定履行担保义务，亦构成违约，故一审法院对纳百川公司要求吴迪对涉案欠款承担连带清偿责任的主张予以支持。综上所述，纳百川公司的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：山东焦化集团铸造焦有限公司于本判决生效之日十日内偿付山东纳百川工程机械贸易有限公司购车款97163元及利息（以97163元为基数，自2019年9月6日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算，）；二、山东焦化集团铸造焦有限公司于本判决生效之日十日内向山东纳百川工程机械贸易有限公司支付违约金19432.6元；三、吴迪对上述判决第一、二项的付款义务承担连带偿还责任；四、吴迪承担担保责任后，在担保范围内取得向山东焦化集团铸造焦有限公司的追偿权；五、驳回山东纳百川工程机械贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元（已减半），由山东纳百川工程机械贸易有限公司负担509元，由山东焦化集团铸造焦有限公司、吴迪负担1273元。 本院二审期间，被上诉人提交两份证据，证据一、手机照片及短信截屏各一张，系原审被告吴迪向被上诉人法定代表人刘加欣发送的短信，拟证明吴迪未提及强迫签订担保的事情，认可担保还款责任；证据二、中国联通公司通信业务账单一份，系被上诉人从中国联通公司调取，拟证明证据一的短信系原审被告吴迪所发。上诉人质证称，证据一恰恰证明了原审被告吴迪不认可该行为，原审被告吴迪在担保人处签名是公司强迫其签署的，非其本人自愿，对证据二无异议。原审被告吴迪对证据一、二真实性无异议，但对证明目的有异议，因为牵扯个人信誉，原审被告吴迪发此信息的目的是想通过和解方式解决此事。本院认为上诉人及原审被告对证据一、二均无异议，本院对上述证据的证明效力予以采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，原审被告吴迪对于在《装载机分期付款买卖合同》中保证人处的签名系其本人书写无异议，本院予以确认。上诉人铸造焦公司诉称原审被告吴迪在保证人处的签名系公司强迫所签，为此提供说明及短信截屏证实其主张，对此本院认为，“说明”系上诉人铸造焦公司单方出具，仅有公司盖章，无经办人签字，不符合民事诉讼法有关证据的规定，不具有证明效力；“短信截屏”内容并不能证明原审被告在保证人处的签名系上诉人铸造焦公司强迫所签，达不到上诉人的证明目的，上诉人此外亦未提供充足证据予以证实，本院对其主张不予支持。 综上所述，山东焦化集团铸造焦有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审法院对诉讼费的负担认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1782元（已减半），由山东纳百川工程机械贸易有限公司负担509元，由山东焦化集团铸造焦有限公司、吴迪负担1273元。二审案件受理费3564元，由山东焦化集团铸造焦有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年七月十七日 法官助理 孙德敏 书 记 员 杨金亭