wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1442号罪犯金万实，男，1958年9月21日生，朝鲜族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）白山刑一初字第7号刑事判决，认定被告人金万实犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4823号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹、李庆喆出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯金万实到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯金万实端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯犯罪性质恶劣，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2008年8月26日因盗伐林木罪被判处有期徒刑十个月。该犯现在吉林省长春北湖监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金万实在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯金万实减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1229号 申请执行人姜小燕 被执行人浙江金合博成生物医药有限公司 申请执行人姜小燕与被执行人浙江金合博成生物医药有限公司劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2844号原告：夏桂荣，女，1972年9月16日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：郑卫，自然情况不详。被告：李建丽，自然情况不详。被告：郑兰祥，自然情况不详。被告：汤素容，自然情况不详。原告夏桂荣与被告郑卫、李建丽、郑兰祥、汤素容民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂荣到庭参加诉讼，被告郑卫、李建丽、郑兰祥、汤素容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏桂荣向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金18万元，拖欠的利息18400元及自2020年5月3日以后的利息继续按月1.5%计算至清偿之日止。事实和理由：被告一家四口以养牛为由多次向原告借款，最终于2018年5月3日借款给被告180000元，约定月息1.5%，并为原告出具借据一枚。借款后，被告仅支付部分利息，至2020年5月3日拖欠利息18400元未付。此后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今不能偿还。故提起诉讼，诉请如前。被告郑卫、李建丽、郑兰祥、汤素容未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告郑卫、李建丽、郑兰祥、汤素容为原告夏桂荣出具金额为180000元的借据一枚，约定月息1.5%，借款后被告仅支付了部分利息，截至2020年5月3日，尚拖欠利息18400元。其余借款本金及利息至今未能偿还。上述事实有原告提交的借据一枚、中国建设银行个人活期账户交易明细一页及原告夏桂荣的陈述在卷佐证。本院认为，被告郑卫、李建丽、郑兰祥、汤素容向原告夏桂荣借款并为原告出具了借据，其与原告形成了民间借贷关系，四被告理应及时偿还借款并支付利息。原告认可支付部分利息构成自认。本院对原告要求四被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。四被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑卫、李建丽、郑兰祥、汤素容于本判决生效后立即偿还原告夏桂荣借款180000元，并支付利息18400元，并自2020年5月4日起按月利率1.5%支付利息至上述借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元(原告已预交)，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年七月十六日书记员 沈艳伟
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执317号申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，董事长。被执行人：韩宗贤，男，1994年4月16日生，住所地：汝阳县。被执行人：李佳佳，女，汉族，1995年5月1日生，住所地：汝阳县。被执行人：孟天建，男，汉族，1957年1月9日生，住所地：汝阳县。被执行人：陈娥，女，汉族，1959年11月23日生，住所地：汝阳县。被执行人：孙艳虎，男，汉族，1986年8月27日生，住所地：汝阳县。被执行人：谢其朝，男，汉族，1973年11月29日生，住所地：汝阳县。被执行人：张老栓，女，汉族，1972年5月5日生，住所地：汝阳县。被执行人：尚江涛，男，汉族，1983年6月6日生，住所地：汝阳县。被执行人：祝艳艳，女，汉族，1982年3月11日生，住所地：住所地：汝阳县小店镇秦洼村8组。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2019）豫0326民初2505号民事判决书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行行韩宗贤、李佳佳、孟天建、陈娥、孙艳虎、谢其朝、陈老栓、尚江涛、祝艳艳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院表示正在与被执行人自行协商和解，因和解协议履行期限较长，向本院申请延期执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止对汝阳县人民法院(2019）豫0326民初2505号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议确定的内容履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年七月二十九日书记员  杜亚琼
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9882号 申请执行人**，男，1993年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县瑶山乡琅坑源村四联30号，现暂住浙江省杭州市余杭区良渚街道恒大名城博园3栋1单元2302室。 被执行人孙栎然，男，1994年3月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区东港街道中昌街101号颐景园28幢602室。 申请执行人**与被执行人孙栎然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初5258号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为被执行人孙栎然返还申请执行人**借款250000元；支付利息26600元（按本金250000元、日利率万分之五计算，自2018年8月8日起暂计算至2019年3月6日止，自2019年3月7日起至本金实际付清之日止的利息，按本金250000元、日利率万分之五另行计算）；支付财产保全申请费1818元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2725元。 执行立案后，本院向被执行人孙栎然发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙栎然履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙栎然逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙栎然的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。被执行人孙栎然名下车牌号为浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人孙栎然名下位于浙江省舟山市定海区香樟园3幢1单元402室房产，本院已在他案中依法拍卖。截至2020年7月30日，本案执行到案件受理费2725元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人孙栎然有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙栎然拒不申报财产，本院已在他案中对被执行人孙栎然作出罚款决定。同时已对被执行人孙栎然采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，且在他案中对被执行人采取了限制出境措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人**。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年七月三十日 书记员 沈      家      欢
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2675号 申请执行人:樊某1。 法定代理人：崔某，女，1976年5月24日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被执行人：樊某2，男，1978年8月18日出生，汉族，。 申请人樊某1与被执行人樊某2抚养费纠纷一案，申请人依据（2019）鲁0211民初13655号民事判决书于2020年4月6日向本院申请执行，执行请求为支付抚养费48700元及迟延履行金。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行中，本院对被执行人下达了限制消费令；冻结、扣划了被执行人的银行存款5224元，扣除执行费631元，剩余4593元已经发放给申请人；查封了被执行人名下的鲁Ｂ×××××号小型汽车一辆，但因未实际控制，无法处置。经本院向银行、金融、工商、不动产登记机构查询再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  滕学良
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执594号申请执行人：鲍克表，男，1980年5月15日出生，住浙江省苍南县钱库镇仙居乡翁处村31号，现住龙港市。被执行人:陈生横，男，1977年1月30日出生，住浙江省龙港市池浦路305号。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初970号民事判决，于2020年06月11日立案执行申请执行人鲍克表与被执行人陈生横定作合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人鲍克表与被执行人陈生横于2020年7月16日达成执行和解如下：一、被执行人陈生横共欠申请执行人鲍克表本金20400元及利息，定于2020年7月16日偿还5000元，定于2020年8月25日前偿还5000元，定于2020年9月25日前偿还5000元，定于2020年10月25日前偿还5400元；二、本案诉讼、执行费由被执行人承担；三、申请执行人同意对解除被执行人陈生横的所有强制执行措施（包括并不限于失信、限高名单）。因和解协议履行期限较长，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383执594号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年七月十七日书记员  黄璐青
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终813号 上诉人（原审被告）：白维超，男，1983年7月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被上诉人（原审原告）：杭州融易宝商务信息咨询有限公司，住所浙江省杭州市江干区东恒大厦8楼802室，统一社会信用代码9133010534180500XL。 法定代表人：陈国华，该公司总经理。 原审被告：路玉霞，女，1984年9月16日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区西街延伸段瑞祥苑2号综合楼6层1-601室。 上诉人白维超因与被上诉人杭州融易宝商务信息咨询有限公司、原审被告路玉霞债权转让合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初9025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白维超收到预交上诉费通知后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人白维超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟东峰 审判员  陈建武 审判员  王芝琴 二〇二〇年七月十七日 书记员  朱芸芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执382号之一申请执行人：南通通大科技小额贷款有限公司，住所地海门市开发区。法定代表人张强，董事长。委托代理人杨柳青，系该公司员工。被执行人：江苏华斯软件科技有限公司，住所地南通市。法定代表人马继华，总经理。被执行人：马继华，男，1971年1月13日生，汉族，住南通市。被执行人：南通南方批发市场有限公司，住所地南通市。法定代表人厉和明，总经理。被执行人：南通新南方五金装璜市场有限公司，住所地南通市。法定代表人厉和明，总经理。被执行人：厉和明，男，1958年8月3日生，汉族，住南通市。原告南通通大科技小额贷款有限公司（以下简称通大公司）与被告江苏华斯软件科技有限公司（以下简称华斯公司）、马继华、南通南方批发市场有限公司（以下简称南方公司）、南通新南方五金装璜市场有限公司（以下简称新南方公司）、厉和明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0684民初997号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人华斯公司应归还申请执行人通大公司借款本金人民币40万元（以下币种同）及支付相应利息（以40万元为基数，按照年利率18%的标准支付自2015年7月21日至2015年9月20日止的期内利息；以40万元为基数，按照年利率24%的标准支付自2015年9月21日至实际给付之日止的逾期利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费7077元。被执行人马继华、南方公司、新南方公司、厉和明对被执行人华斯公司的上述债务及其应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。被执行人马继华、南方公司、新南方公司、厉和明承担保证责任后，有权向被执行人华斯公司进行追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2016年7月19日向本院申请执行，后申请执行人向本院申请撤回执行，本院作出(2016)苏0684执1805号执行裁定书，裁定终结(2016)苏0684执1805号案件的执行。现申请执行人再次向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币6714元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本案在执行中依法采取了下列执行措施：1、2020年4月24日，轮候查封被执行人南方公司名下位于南通市××××号不动产。该不动产的首查封法院为南通市崇川区人民法院。如需维护自身合法权利，申请执行人可以依据自身实际情况执行决定是否申请被执行人南方公司破产或依法向本院提交参与分配申请。2、2020年7月10日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中另查明：1、被执行人名下未查到其他可执行的财产；2、被执行人因欠债较多，在南通市两级人民法院涉多起未结执行案件。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。经本院释明，申请执行人同意本院终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入“失信被执行人名单库”。本案中，查封的被执行人南方公司名下的不动产系轮候查封，本院无处置权。本院在执行中亦未发现被执行人下落。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。因被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  何 兵审判员  陈 东二〇二〇年七月十一日书记员  黄 乾特别提示：本案在执行中，轮候查封被执行人南方公司名下位于南通市外环北路171号副2号不动产，查封期限至2023年4月23日。上述查封期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10788号原告：高霁阳，女，1984年7月27日出生，汉族，德汇宝商贸有限公司员工，住天津市滨海新区。被告：王保成，男，1972年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕影丽，天津三冠律师事务所律师。原告高霁阳诉被告王保成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，本院依法适用简易程序，分别于2020年6月23日、2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告高霁阳，被告王保成的委托诉讼代理人吕影丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高霁阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元并支付利息（自2019年11月19日起计算至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算；自2020年3月2日起计算至实际给付之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月初原、被告相识并确立恋爱关系，在恋爱期间被告多次以各种理由向原告借款，屡次不换，经过原告催促，被告于2019年11月12日向原告出具借款凭证，确认借款金额为20000元，并承诺七天内还清，但截止今日仍未归还；2020年3月1日，原告与被告发生争执，被告便殴打原告并致原告头部损伤，经过报警，滨海新区新河派出所对二人进行调解，被告承诺在3月2日支付原告30000元，既是对给原告造成人身损害进行赔偿，还有近期被告向原告再次借的钱款，也是自愿承担双方同居期间二人房屋租赁及生活支出的部分费用，双方也因此分手，但在3月2日，被告却将原告电话与微信拉黑，不再联系，故成讼。被告王保成辩称，原、被告是恋人关系，同居时有相互使用钱款的记录，原告要借钱给被告20000元，但未足额支付，因为是恋爱关系，被告并未纠结此事，后期原被告双方感情破裂，发生争执，原告到派出所报警，称被告打伤原告，事实上原告并未受伤，被告并未实际加害原告，当时民警要求双方协商解决，被告为顾全颜面和快速解决问题，在这种情况下写了一张30000元的欠条，包含之前的20000元在内，因为当时匆忙，之前的20000元欠条并未收回，被告后期经查询记录后发现实际欠款19962元，我方有微信转账记录为证，认可实际欠款19962元，同意偿还19962元，利息不认可，没有法律依据，双方没有约定支付利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系恋人关系。2019年11月12日，被告为原告出具欠条一张，载明：借款人王保成，性别男，民族汉，出生年月日1972.9.3，身份证号码3724291972××××××××。今向高霁阳借人民币大写贰万元整，小写：20000元，七天内还清。被告在借款人处签名捺印。后被告又为原告出具欠条一张，载明：王保成欠高霁阳30000元，叁万元整。2020年3.2给清账。2019年10月9日，原告通过微信向被告微信转款1500元。2019年10月18日，原告通过微信向被告微信转款500元。2019年10月25日，原告通过微信向被告微信转款500元。2019年11月11日，原告通过微信向被告微信转款8000元、1000元。2019年11月12日，原告通过微信向被告微信转款1000元、7000元。2020年1月16日，原告通过微信向被告微信转款5000元。2020年1月31日，原告通过微信向被告微信转款3000元。2020年2月21日，原告通过微信向被告微信转款1000元。2020年2月24日，原告通过微信向被告微信转款500元。2020年2月28日，原告通过微信向被告微信转款2000元、1300元。2020年3月1日，原告通过微信向被告微信转款100元、200元。2019年11月20日，被告通过微信向原告微信转款300元、100元、100元。2019年11月28日，被告通过微信向原告微信转款500元。2020年1月24日，被告通过微信向原告微信转款188.88元。2020年2月22日，被告通过微信向原告微信转款1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款50000元的主张，并提供了被告签名的借条以及原告微信支付交易明细、原、被告之间微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、原告与案外人微信聊天记录截图予以证明，被告认可原、被告之间的微信转账数额，但主张按照双方微信转账差额进行还款；对此本院认为，原告与被告均认可双方之间的微信转账记录，被告于2019年11月12日为原告出具欠条，欠款数额为20000元，原告主张已给付被告19000元，后截止被告为原告又出具30000元欠条时，原告向被告转款13100元，期间被告向原告转款2188.88元，经核算，被告尚欠原告29911.12元。原告主张50000元借款中包含向案外人转款系帮被告进行结账4410元，帮被告向案外人借款15000元，被告对此予以否认；原告提交的证据不足以证明其主张，且涉及案外人权益，各方可另行主张权利。被告主张30000元的欠条包含20000元欠条的款项，且20000元欠条项下原告仅给付其12000元，被告对此并未举证证明，对其该项主张，本院不予支持。对于利息的主张，原告主张自欠条到期日起给付逾期利息，被告不同意给付利息，因原告与被告在两张欠条出具期间均有钱款往来，逾期利息应从被告承诺2020年3月2日还款次日，即2020年3月3日起算，以29911.12元为基数，按照借条中约定的标准计算，因借条中并未约定利息标准，原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王保成本判决生效之日起十日内偿还原告高霁阳29911.12元，并支付自2020年3月3日始至实际给付之日止，以29911.12元为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告高霁阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计536.50元，由原告负担262.50元，由被告负担274元。（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年七月十日书记员  张 媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张家界市永定区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0802执807号叶珍彤本院执行的申请叶珍彤责令退赔一案，经被执行人叶珍彤自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月十八日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执703号之四申请人：陈国均，男，1937年1月7日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈明平，男，1977年3月17日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。系申请执行人之子。被执行人：刘光红，男，1968年3月2日出生，汉族，住贵州省正安县。陈国均与刘光红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初802号民事判决书已发生法律效力，刘光红未履行该判决，陈国均向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年7月13日达成执行和解且申请执行人于当日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：（2020）黔0325执703号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年七月十四日书记员  韩 娅
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1355号 原告：段宽心，男，1966年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：石家庄鹏海制药股份有限公司，住所地：河北省石家庄市行唐县经济开发区科技大街8号，统一社会信用代码：911301258045006332。 法定代表人：赵国庆，系公司董事长。 原告段宽心与被告石家庄鹏海制药股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告段宽心到庭参加诉讼，被告石家庄鹏海制药股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告段宽心向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿付原告借款10万元及利息。事实与理由：2019年10月25日，被告与原告订立借款协议，约定原告向被告借款10万元，年利率24%，签订借款协议后原告给付被告现金10万元。现被告生产状况持续恶化，原告急需资金，按约定提前一周通知被告还款，被告不能还款，造成被告极有可能在实际还款之日不能偿付借款，为此，特提起诉讼，请求如上。 被告石家庄鹏海制药股份有限公司未答辩。 原告提交的证据为：借款协议和收款收据原件各一份。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，主要内容为：甲方借给乙方现金10万元，借款期限一年，年利率24%，到期本息一次结清，甲方原则上不可提前取回借款，若确实急需取回，需提前一周通知乙方。签订借款协议后原告给付被告现金10万元，被告给原告出具了收款收据。现被告经营状况持续恶化，已经停产，并被众多债权人索债，极有可能在实际还款之日不能偿付借款，原告要求被告还款未果。为此，原告向本院起诉。 本院认为，被告向原告借款10万元，有原告陈述、原被告签订的借款协议及被告出具的收款收据在案为证，对借款的事实应予认定。原被告之间构成民间借贷法律关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现原告发现被告已经停产，并被众多债权人索债，原告要求被告还款未果，原告起诉要求被告提前还款，应予支持。原被告约定了利率为年利率24%，未超司法解释规定保护上限，原告请求被告按照年利率24%给付利息，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄鹏海制药股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告借款10万元并自2019年10月25日起至还清之日止按照年率24%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石家庄鹏海制药股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费2300元，或者提交交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王淑芳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李荣肖 书 记 员 郑浩然
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初2095号原告：尹家平，男，1973年10月11日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。被告：兰阳华，男，1959年9月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告尹家平与被告兰阳华委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹家平到庭参加诉讼，被告兰阳华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹家平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还未办理珠海斗门户口的费用2万元及利息3000元（按被告2019年1月26日收取2万元本金开始计算至2020年5月18日）；2、被告向原告承担诉讼所产生的所有费用，要求被告赔偿原告经济损失5万元（误了小孩上学的时间）。案件审理过程中，尹家平放弃要求被告赔偿经济损失5万元的诉讼请求。事实和理由：被告于2019年1月26日收取原告2万元，答应在70个工作日内帮原告办理完成珠海市斗门户口，但之后被告未完成办理户口事宜，原告多次电话催促被告退款无果，向公安机关报案，但因属于民事纠纷未被受理，故此原告向法院起诉。被告兰阳华未到庭，也未作答辩。本院经审理查明事实如下：因孩子上学需要办理珠海市户口，尹家平经人介绍，委托兰阳华为其办理户口事宜，2019年1月26日、27日，尹家平通过微信向兰阳华转账16000元，通过支付宝向兰阳华转账4000元,共计20000元；兰阳华向尹家平出具收条一份，收条载明“今收到尹家平交来办理入户广东珠海市斗门户口费用人民币贰万元正，该费用为办理入费（共计叁万伍仟元正）尾数壹万伍仟元在出到户口迁移通知书后交完。本院认为，被告接受原告委托为原告办理户口，收取20000元办户口费用并出具了收条，在收条中约定办理期限，同时约定若未能办理好户口手续，全额退还所收款项，现被告未能成功帮助原告办理好珠海落户手续，依照约定，应当退还所收取的款项。现查明，被告已通过案外人退还1000元，故对原告要求被告退还20000元落户费用的诉讼请求，本院部分予以支持，对于原告要求被告支付利息的请求，因双方并无书面约定，原告也无证据证明双方就利息存在其他约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：兰阳华于本判决生效之日起五日内退还尹家平19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由兰阳华负担138元，尹家平负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  姚运国二〇二〇年七月二十二日书记员  袁 亮法官助理鲁进附判决法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执401号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇新世纪花园2幢101室。法定代表人：李晓静。被执行人：陈培慨，男，1969年10月28日出生，住浙江省龙港市下涝村98号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2018）浙0327民初8832号民事判决，于2020年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10870.34元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月28日向被执行人陈培慨发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈培慨未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈培慨的财产情况，并于2020年7月17日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行向本院领取执行款0元，被执行人陈培慨主动履行0元。截止2020年7月21日，被执行人尚欠申请执行人本金10870.34元及利息，也未缴纳本案诉讼费72元、执行费63元。因被执行人陈培慨在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈培慨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年7月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执401号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年七月二十二日代书记员 黄璐青
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792财保131号申请人：谭向伟，男，1976年7月12日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：武超，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。被申请人：潍坊佳鹏物流有限公司，统一社会信用代码913707037871610347，住所地潍坊滨海经济技术开发区北海工业园珠江西二街02315号法定代表人：陈佃磊，总经理。申请人谭向伟与被申请人潍坊佳鹏物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2447542.18元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊佳鹏物流有限公司银行存款2447542.18元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费5000元，由申请人谭向伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇二〇年七月二十八日书记员  李 明
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2935号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：赵艳有，男，1979年6月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。 被执行人：宋雪梅，女，1984年3月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。 四川锦程消费金融有限责任公司与赵艳有、宋雪梅金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4313号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为114058.58元，执行费为1611元。 在执行过程中，本院于2020年5月19日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。本院于2020年6月30日查封了被执行人名下位于江西省九江市；4-701-1（不动产权证书号：赣（2017）九江市不动产权第0040662号）的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置权。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年七月三日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执728号之二申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：陈华，女，汉族，1978年3月26日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈华金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年2月14日作出的[2019]长仲裁字第1966号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2020年4月10日立案执行。立案后，本院向被执行人陈华送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院查询到被执行人名下有存款约11282.91元，除前述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年5月27日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。又于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。2020年7月6日，本院依法冻结并扣划了被执行人陈华名下的存款11282.91元，并将该笔款项发放到申请执行人长沙银行股份有限公司指定的银行账户。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人陈华适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年7月10日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1966号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭京华审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年七月二十七日书记员  何文幸附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初372号原告：李士光，男，1989年1月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，委托诉讼代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，山东滨海正大律师事务所律师。被告：上海义正船务有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北路528号14幢1F49室。统一社会信用代码：91310115570803673W。法定代表人：王志会，该公司执行董事。原告李士光与被告上海义正船务有限公司（以下简称义正公司）海事债权确权纠纷一案，李士光在本院公告“义正009”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并向本院提起确权诉讼。本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。6月16日，本院公开开庭审理本案，李士光委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼，义正公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李士光向本院提出诉讼请求：1.判令义正公司支付工资人民币（以下均为人民币）51387元及利息；2.判决确认上述债权对“义正009”轮具有船舶优先权；3.判令义正公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月12日至8月27日，李士光在义正公司所属“义正009”轮担任大副一职，工资为18000元每月。然义正公司未向李士光支付自2019年6月1日起的工资，李士光诉请法院支持其诉讼请求。义正公司未发表答辩意见。李士光围绕诉讼请求依法提交了如下证据：义正009船员6-11月份工资明细、船员服务簿、确认书。义正公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日至8月27日，李士光在“义正009”轮担任大副一职。义正公司于2020年1月30日出具确认书，确认自2019年6月1日起至2019年11月5日期间“义正009”轮船员工资未能支付，其中李士光工资标准为18000元每月，拖欠工资金额为51387元。另查明，义正公司系“义正009”轮登记所有人，且该轮系海船。本院认为：本案系海事债权确权纠纷。李士光和义正公司对义正公司拖欠李士光在“义正009”轮工作期间工资51387元的事实均无争议，本院对李士光要求义正公司支付工资51387元并承担逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。李士光提出的上述诉讼请求属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的船舶优先权范围，依法对“义正009”轮具有船舶优先权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海义正船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李士光支付工资51387元及利息（自本判决生效之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、确认原告李士光上述债权系对被告上海义正船务有限公司享有的海事债权，对“义正009”轮享有船舶优先权，可就该轮折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告上海义正船务有限公司负担；债权登记申请费1000元，由被告上海义正船务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  江章鹏二〇二〇年七月十二日法官助理储颖烨书记员  李 佳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4338号 原告:牛勇,男,1968年4月12日出生,汉族。住肥东县。 被告:章恒新,男,1970年3月29日出生,汉族，住安徽省肥东县。 原告牛勇与被告章恒新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告牛勇于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛勇撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告牛勇撤诉。 本案受理费免予收取。 审判员  计振东 二〇二〇年七月三日 书记员  杨 柳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初1818号申请人：福建省华明路桥建设有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇水东路1号4#-105，统一社会信用代码91350426770662107C。法定代表人：欧阳燕，总经理。被申请人：舒城县交通运输局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路与古城北路交叉口新世纪大厦，统一社会信用代码1134142500323841X3。法定代表人：许教育，该局局长。项宏与福建省华明路桥建设有限公司、周浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。申请人福建省华明路桥建设有限公司以被申请人舒城县交通运输局为业主，为查明案涉工程的实际造价等事实，要求追加被申请人舒城县交通运输局为第三人。本院经审查认为，本案申请人系涉案项目的总承包者，涉案工程合同的相对方为项宏与被告福建省华明路桥建设有限公司、周浩，被申请人非合同的相对人，不是本案必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人福建省华明路桥建设有限公司的申请。本裁定送达后即生效。审 判 长  伍龙兵人民陪审员  涂必应人民陪审员  张大忠二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈先华
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0525民初2282号 原告：王**，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：***，北京圣运(天津)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑗（王**之女），女，1993年12月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：古蔺县青龙嘴煤矿有限责任公司，住所地：古蔺县太平镇明水村十一社，统一社会信用代码：915105257523027654。 法定代表人：周雪梅，经理。 委托诉讼代理人：刘期云，四川常诚律师事务所律师。 原告王**与被告古蔺县青龙嘴煤矿有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人***、王瑗，被告古蔺县青龙嘴煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人刘期云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住宅房屋488.14平方米或赔偿原告房屋损失款共计1038658元，（其中住宅房屋302.82平方米，按照1900元每平米计算，共计575358元；营业性住房185.32平方米，按照2500元每平方米计算，共计463300元）；2、判令被告参照现行征地标迁的标准赔偿原告房屋的搬迁费、过渡费共计53600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王**在古蔺县（现为高笠村七组）黄荆林集体土地上自建房屋两处，建筑面积分别为45.59平方米和442.55平方米，其中经营性房屋为185.32平方米。2004年至2007年之间，青龙嘴煤矿和关寨煤矿到当地开采煤矿，由于原告的两处房屋地处两煤矿重叠区域，受煤矿开采之影响终致拉裂，关寨煤矿关停之后，2007年至2008年之间，青龙嘴煤矿依旧大量开采，导致原告两处房屋共计488.14平方米损坏程度愈发严重，现已无法居住使用。四川省古蔺县国土资源局于2011年12月20日出具了古国土资认字（2011）02号地址灾害责任认定书，认定了“原关寨煤矿、永兴煤矿与现青龙嘴煤矿矿区重叠区域的地址灾害由现青龙嘴煤矿承担”，但被告并未落实。直至2017年8月28日，太平镇政府组织调解未果，建议双方走司法程序。2018年8月，经鉴定，案涉房屋为Ｄ级危房。依据《古蔺县采矿引发地质灾害治理赔付办法（试行）》第七条、第十三条、第十六条、第二十条、第二十一条的规定请求赔偿。 被告古蔺县青龙嘴煤矿有限责任公司辩称：1、原告的主张缺乏事实和法律依据，案涉房屋相当一部份属于危房建筑；2、原告修建的房屋远远超过了审批的面积；3、原告的房屋性质应该经过相关部门进行认定，原告自己认为自己的是经营性房屋无依据；4、被告在2007年3月28日的时候，与关寨煤矿一起就对原告的房屋损失进行了赔偿，同一事实不应该再次得到赔偿。5、古蔺县国土局的灾害认定书不能成为被告应该承担责任的依据；房屋是否受损以及受损害的原因必须经过专业的鉴定部门进行鉴定，原告的房屋受损是否与被告的开采行为有因果关系，原告无证据证明。原告陈述的房屋鉴定报告不属于司法鉴定，也不属于权威鉴定，经被告现场查看，原告的房屋现在还在使用的。综上，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原告王**2002年前违法占地80.84平方米修建砖混房屋一间，后经太平镇人民政府处理要求原告补办手续交费1000元后同意原告占用非耕地80.84平方米建住房使用。2002年4月20日，原告王**获得古蔺县国土资源局颁发的古蔺县［土］2002字第73号建设用地批准书，在太平镇××村三社小地名黄荆林的集体土地上“东抵人行大路、南抵乡村公路、西邻冷兴英住房、北抵人行路”修建150平方米的住宅。因古蔺县太平镇关寨煤矿地下采煤，使王**修建的上述两处房屋受损害，2007年3月28日，古蔺县太平镇关寨煤矿为甲方与王**为乙方达成了《地质灾害处理结论赔偿协议书》,对上述两处房屋进行了赔偿内容为：“1、甲方一次性赔偿乙方房屋、院坝、猪（牛）圈受损财产共计人民币55000.00元，大写伍万伍仟元正。2、甲方此次赔偿属于包干买断赔偿，签订协议之日后，无论乙方房屋、猪（牛）圈、院坝等再次受到拉裂，或者拉裂继续恶化甚至构成危房，甲方不再承担经济赔偿责任和法律责任，一切拉裂后果由乙方自行承担。3、签订协议之日后，乙方如果需要重新修建房屋，仍修建在甲方的地质区域内造成地质拉裂后果（包括因该次甲方地质拉裂引起的），甲方不承担经济赔偿责任和法律责任，一切责任后果由乙方自行承担。……”。王**妻子徐玉梅在协议上签了字，古蔺县太平镇关寨煤矿也在协议上盖上章印，协议签订后，原告方领取了协议约定的55000.00元。 2011年12月20日，四川省古蔺县国土资源局出具古国土资认字（2011）02号地质灾害责任认定书，认定因关寨煤矿、永兴煤矿已经关闭，部分矿区属现青龙嘴煤矿矿区，所以原关寨煤矿、永兴煤矿与现青龙嘴煤矿矿区重叠区域的地质灾害由青龙嘴煤矿承担，原告上述房屋包含在内。2017年8月28日，太平镇政府组织青龙嘴煤矿与王**协调房屋损坏赔偿事宜未果。2018年7月31日，经古蔺县房屋安全鉴定站鉴定，上述房屋为D级整幢危险房屋。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告出示的《建设用地批准书》、《个人违法占地处理表》、四川省古蔺县国土资源局出具古国土资认字（2011）02号《地质灾害责任认定书》、《太平镇人民政府办公室关于高笠村7组村民王**与青龙嘴煤矿采空区地灾损毁赔付问题调解的处理意见》、《房屋安全鉴定报告》，被告出示的《地质灾害处理结论赔偿协议书》、房屋照片等，前述证据经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，案涉房屋因古蔺县太平镇关寨煤矿地下采煤受损害，古蔺县太平镇关寨煤矿与王**于2007年3月28日达成的《地质灾害处理结论赔偿协议书》合法有效，协议中已经明确约定“此次赔偿属于包干买断赔偿，签订协议之日后，无论乙方房屋、猪（牛）圈、院坝等再次受到拉裂，或者拉裂继续恶化甚至构成危房，甲方不再承担经济赔偿责任和法律责任，一切拉裂后果由乙方自行承担”，表明在协议时，原告已经非常清楚案涉房屋不搬迁会继续损坏甚至灭失，并将包含房屋灭失的经济损失已经计算在内，且原告方同意并领取55,000.00元赔偿款，原告房屋损毁、灭失的经济损失已经得到全额赔偿。原告出示的四川省古蔺县国土资源局出具古国土资认字（2011）02号《地质灾害责任认定书》、《太平镇人民政府办公室关于高笠村7组村民王**与青龙嘴煤矿采空区地灾损毁赔付问题调解的处理意见》、《房屋安全鉴定报告》等证据不足以否定《地质灾害处理结论赔偿协议书》的效力，现原告以自己未迁出地灾区，古蔺县太平镇关寨煤矿已经关闭，被告方继续开采至房屋损害加重而要求被告赔偿不符合诚实信用原则，原告主张被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告请求驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 案件受理费7,315元，由原告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨春梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗 碧
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621财保150号申请人：张会如，女，汉族，1981年5月2日出生，住安徽省涡阳县。被申请人：武义宝峰厨具有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业园区兰花路7号，统一社会信用代码923307233298901920。本院在审理申请人张会如与被申请人武义宝峰厨具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人武义宝峰厨具有限公司名下车辆，并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人武义宝峰厨具有限公司名下的宝马牌汽车一辆（车牌号码：浙Ｇ×××××），查封期限为两年。财产保全费1620元，由申请人张会如预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  杜运发二〇二〇年七月十三日书记员  邵 威
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1025行审93号 申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。 法定代表人张凤鸣，任局长。 被执行人王福旺，男，1967年1月21日生，汉族，群众，现住大城县。 申请执行人大城县自然资源和规划局向本院提出执行申请，要求强制执行大自然资罚字【2018】3-330号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的大自然资罚字【2018】3-330号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。 经审查查明，被执行人王福旺未经县级以上人民政府批准，于2018年11月23日非法占用霍辛庄村集体土地240平方米建冷库。申请执行人大城县自然资源和规划局于2019年1月28日作出大自然资罚字【2018】3-330号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2019年7月30日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务，也未申请复议和提起诉讼。申请执行人向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以4800元罚款。另查明，2020年7月23日，被执行人王福旺已向申请执行人大城县自然资源和规划局缴纳罚款4800元（提供罚款票据复印件一份予以证实）。 本院认为，申请执行人申请的大自然资罚字【2018】3-330号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定和河北省人民政府关于非诉行政执行案件裁执分离的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的大自然资罚字【2018】3-330号行政处罚决定。强制执行内容如下： 一、王福旺退还非法占用的240平方米土地（四至为：东至胡同，西至胡同，南至孙占华，北至街）。 二、拆除王福旺在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。强制拆除由政府组织相关部门实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传树 审判员  陈 磊 审判员  邵心梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  佟俊苓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24911号原告：上海己力锻压机床制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李龙生，总经理。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告：绍兴市华中机床有限责任公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：冯利闽，总经理兼执行董事。被告：谢华安，男，1959年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海己力锻压机床制造有限公司与被告绍兴市华中机床有限责任公司(以下简称华中机床公司)、谢华安买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海己力锻压机床制造有限公司的委托诉讼代理人张敏俊到庭参加诉讼，被告华中机床公司、谢华安经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海己力锻压机床制造有限公司当庭向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告华中机床公司向原告支付货款人民币(下同)77,500元；2、判令被告谢华安支付原告逾期付款违约金(以77,500元为基数，按日千分之六的标准，自2019年6月1日起计算至付清之日止)；3、判令被告谢华安对诉请1承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原告与被告华中机床公司签订《上海市工矿产品购销合同》，约定原告向该公司提供压力机产品，价格为87,500元，预付50,000元，余款11月30日前付清。合同签订后，原告按约向该公司提供了货物，但被告仅支付了10,000元货款，余款77,500元未付。2019年4月25日，被告谢华安向原告出具承诺书，承诺于5月31日前全额付款，否则每天按货款总价千分之六支付违约金。同年10月18日，被告谢华安再次向原告出具付款承诺书，承诺自2019年11月起每月向原告支付10,000元，但至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告华中机床公司未作答辩。被告谢华安则在本院开庭前与其电话联系时表示，华中机床公司欠原告货款77,500元未还是事实，但违约金过高，请求免除。其现在身患重病，经济困难，且债务系公司债务，其个人不想承担连带责任，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原告与被告华中机床公司签订《上海市工矿产品购销合同》，约定原告向该公司提供压力机产品，价格为87,500元，预付50,000元，余款应于同年11月30日前付清。合同签订后，原告按约向该公司提供了货物，但被告华中机床公司未付款。2019年4月25日，被告谢华安向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告87,500元货款未付，并承诺被告华中机床公司于5月31日前全额付款，如不按时还款，每天按机床价格总价千分之六支付违约金，落款处为：承诺单位：华中机床公司谢华安。届时，两被告均未还款。同年10月18日，被告谢华安再次向原告出具《付款承诺书》，确认尚欠原告货款87,500元未付，承诺自2019年11月起每月向原告支付10,000元，并且在尽快还款，在贷款下来一次性付清。落款人为华中机床公司谢华安。之后，两被告向原告支付10,000元，余款77,500元至今仍未支付，遂引发本案诉讼。另查明，被告谢华安系被告华中机床公司的股东。以上事实，由原告提供的《上海市工矿产品购销合同》照片打印件、上海朝阳锻压机床厂送货通知单、《承诺书》、《付款承诺书》及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按照被告华中机床公司的要求完成送货义务，理应获得相应的货款。然被告华中机床公司无故拖欠原告货款，应当承担继续付款的法律责任。被告谢华安作为被告华中机床公司的股东，在向原告出具《承诺书》后仍不完全履约，应当承担相应违约责任。被告谢华安另抗辩称，《承诺书》中违约责任过高，要求法院予以免除。本院认为，《承诺书》系双方真实意思的表示，被告谢华安以约定的违约责任过高而要求免除的抗辩理由本院不予采纳。但《承诺书》中双方约定的违约金标准确属过高，结合被告谢华安的违约程度，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，酌定被告自违约之日次日起按照年利率24%的标准支付至实际付清之日止的违约金(以77,500元为限)；同时，该《承诺书》为被告谢华安单方向原告出具，被告华中机床公司并未参与，且事后未予追认，故《承诺书》不具有约束被告华中机床公司的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市华中机床有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海己力锻压机床制造有限公司货款77,500元；二、被告谢华安于本判决生效之日起十五日内支付原告上海己力锻压机床制造有限公司逾期付款违约金(以77,500元为基数，按年利率24%的标准自2019年6月1日起计算至付清之日止)；三、被告谢华安对上述主文第一条承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,391元，减半收取计2,195.50元，由原告上海己力锻压机床制造有限公司负担205.50元，由被告绍兴市华中机床有限责任公司负担869元，由被告谢华安负担1,121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年七月十六日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0802民初1367号 原告：赖景丰，男，1972年6月20日出生，汉族，身份证住址湖南省张家界市永定区。现住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：谭芳，女，1978年3月1日出生，汉族，身份证住址湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。系原告赖景丰妻子。代理权限为特别授权。 被告：穆新，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 原告赖景丰与被告穆新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，于2020年7月29日依法公开开庭进行了审理。原告赖景丰及其委托诉讼代理人谭芳到庭参加了诉讼，被告穆新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖景丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金1万元和借款利息（借款利息以1万元为基数，按月利息2%的标准计算从起诉之日起计算至借款实际偿清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，原告以现金的方式将上述借款全部支付给被告，被告于当日向原告出具借条一张。后原告多次要被告履行偿还义务，被告以种种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告赖景丰未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 经审理查明，原告与被告系同事关系，均系怀化机务段张家界运用车间职工。2016年7月14日，被告穆新以需要资金周转为由向原告赖景丰借款1万元，原告赖景丰以现金支付的方式给被告穆新出借1万元，原、被告双方对该笔借款没有约定借款期限和利息。借款后，被告没有向原告偿还借款。 判决的理由与结果 本院认为，被告穆新向原告赖景丰借款1万元事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务，因此原告赖景丰要求被告穆新偿还借款1万元的诉讼请求合法正当，本院予以支持。对于原告赖景丰要求被告穆新支付利息的诉讼请求，因被告穆新给原告赖景丰出具的借据上未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息”的规定，应当认定该笔借款不支付利息，故本院对原告赖景丰的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆新偿还原告赖景丰借款本金10000元，限本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告赖景丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告穆新负担。 一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  吴廷杰 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  陈 斐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 王星伟、杜汉萍: 申请执行人蒋照恒依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11147号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王星伟、杜汉萍民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2016）浙0783执7298号案件已于2020年4月14日履行1437元。本次（2020）浙0783执恢1833号案件恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年七月十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7372号 原告：徐州铸丰建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区大龙湖办事处刘桥工业园区。 法定代表人：吴学化，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘萌萌，江苏它石律师事务所律师。 被告：余明杰，男，1983年2月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：余庆，男，1985年11月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告徐州铸丰建设工程有限公司与被告余明杰、余庆委托合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴学化、委托诉讼代理人刘萌萌到庭参加诉讼，二被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还安装款85000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：徐州铸丰房屋维修处于2015年准备在徐州市云龙区大龙湖办事处刘桥工业园区的仓库安装一台变压器，被告余明杰声称其弟余庆与电业部门关系到位，能够给予安装，让该处负责人吴学化于当年3、4、5月分别汇至余明杰、余庆账户款1万元、4万元、1万元；后因该处不便开展业务，于2015年5月注销，同时原告登记成立；原告成立后，余明杰又分别于当年和2017年1月再次向该公司经理吴学化索要15000元、1万元，声称才能安装变压器。时至今日，被告也没有为原告安装变压器，期间被告也多次声称退还安装变压器款，但是至今没有退还。为了维护原告合法权利，故向法院起诉。 二被告未答辩。 本院认定事实如下：由吴学化投资设立的徐州铸丰房屋维修处（个人独资企业）于2015年准备在徐州市云龙区大龙湖办事处刘桥工业园区的仓库安装--台变压器，委托被告余明杰办理变压器安装事宜，余明杰请求余庆协调安装。徐州铸丰房屋维修处于2015年3月24日向余明杰汇付安装款1万元并由余明杰出具1万元借据一张，2015年4月15日徐州铸丰房屋维修处按余明杰的要求汇付安装款4万元给余庆并由余明杰出具4万元借据一张（载明用途为配电室），徐州铸丰房屋维修处于2015年5月24日向余明杰汇付安装款1万元。2015年5月徐州铸丰房屋维修处不再经营，吴学化另行投资设立徐州铸丰建设工程有限公司进行经营，继续委托余明杰办理变压器安装事宜。2015年8月8日徐州铸丰建设工程有限公司向余明杰汇付安装款15000元并由余明杰出具15000元借据一张（载明用途为配电室），徐州铸丰建设工程有限公司于2017年1月19日向余明杰汇付安装款1万元。后变压器一直未安装，原告称：因集体土地不能安装，二被告均承诺退还安装款。安装款二被告至今未返还原告。 本院认为，原告与被告余明杰以口头形式订立委托合同依法成立，且合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告委托余明杰办理变压器安装事宜，因变压器不能安装，原告的合同目的无法实现，原告有权解除委托合同并要求余明杰返还安装款，余明杰同意返还原告安装款但至今未返还，原告要求余明杰返还安装款85000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告余庆之间不存在委托合同关系，其委托合同的相对人为余明杰，根据合同相对性原则原告只能向余明杰主张返还安装款，故原告主张余庆连带返还安装款本院不予支持。二被告若因安装款返还产生纠纷可另外自行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余明杰于本判决生效之日起十日内返还原告徐州铸丰建设工程有限公司安装款85000元； 二、驳回原告徐州铸丰建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告余明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  胡 玥
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0192行初95号 原告南京北威汽车服务有限公司，住所地南京市江宁区高新园天元东路228号苹果都市大厦2－507。 法定代表人韩树芹，南京北威汽车服务有限公司总经理。 委托代理人贾雨辰、郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。 被告南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处，住所地南京市雨花台区大周路59号。 主要负责人赵勇，南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处主任。 出庭应诉负责人韩焕新，南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处副主任。 委托代理人包少蓉、周大鹏，江苏海越律师事务所律师。 第三人南京市雨花台区铁心桥街道景明佳园社区居民委员会，住所地南京市雨花台区花神大道61号景明家园畅景苑9幢。 法定代表人金文虎，南京市雨花台区铁心桥街道景明佳园社区居民委员会主任。 委托代理人曾强文，江苏国成律师事务所律师。 委托代理人王向宇,江苏国成律师事务所实习律师。 本院在审理原告南京北威汽车服务有限公司诉被告南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处行政强制搬迁行为一案中，原告于2020年3月25日向原南京铁路运输法院提交起诉材料。经诉前协调不成于2020年4月17日转为诉讼案件。原南京铁路运输法院于2020年4月20日立案，案号为(2020）苏8602行初438号。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖。本院于2020年7月16日重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初95号。在案件审理期间，原告南京北威汽车服务有限公司书面向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告南京北威汽车服务有限公司自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告南京北威汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京北威汽车服务有限公司负担。 审 判 长  熊文超 人民陪审员  郭 莹 人民陪审员  纪耀震 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  王 琳 书 记 员  俞杭帝
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执52号 被执行人：钟秋玉，女，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住荔浦市。 被执行人钟秋玉贩卖毒品罪判处罚金缴纳一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）桂0328刑初5号刑事判决书已于2020年1月13日发生法律效力。依该判决书：被告人钟秋玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月五日起至二○二○年六月四日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清。逾期不缴纳的，强制缴纳)。判决生效之后，因被执行人钟秋玉未自动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年3月23日向本院立案庭移送审查立案执行，经审查，本院于同日立案执行。 案件在执行过程中，本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并如实申报财产状况，但被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除发现被执行人钟秋玉有少量存款外，未再发现被执行人有可供执行的财产线索；对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；至协控单位查询了被执行人钟秋玉的公积金、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 经查，被执行人钟秋玉具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。为依法维护生效裁判文书的法律尊严和确保所判处的罚金得以执行，鉴于被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务以及促使被执行人今后积极主动履行其尚未履行的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定将被执行人钟秋玉纳入失信被执行人名单中。待被执行人今后积极主动履行其义务之后视履行情况可依法向本院申请解除失信限制。 上述事实，有生效法律文书、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。 本院认为，刑事判决书判处的罚金能否得到执行，关系到司法的尊严与权威，故被执行人应当积极履行，但所判处的罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全方位的调查及执行处置，除发现被执行人钟秋玉名下有1506.93元存款已依法执行处置外，未再发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索，故根据执行办案的需要，案件的本次执行程序应予以终结。经征求本院刑事审判庭的意见同意本案作终本处置。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0328刑初5号案件对钟秋玉所判处罚金的本次执行程序。 对尚未履行的义务，被执行人应当继续履行。若发现被执行人有可供执行财产时，本院可再恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李庭建 审 判 员 蒋彩凤 审 判 员 覃宗元 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杨再沛 书 记 员 谭翔玉 附带适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖03民终2539号 上诉人(原审被告）：安徽万绿园林景观绿化工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙华路500号。 法定代表人：张贤根，负责人。 被上诉人(原审原告)：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号。 法定代表人：许威，该公司董事长。 原审被告：安徽万绿生态休闲度假有限公司，住所地安徽省蚌埠市李楼乡贾庵村委会楼上。 法定代表人：张坤，负责人。 原审被告：张贤根，男，1945年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原审被告：张坤，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原审被告：马志斌，男，1964年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原审被告：周友柱,男,1952年2月22日出生,汉族,居民,住安徽省蚌埠市蚌山区。 原审被告：孙祥，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人安徽万绿园林景观绿化工程有限公司因与被上诉人安徽固镇农村商业银行股份有限公司、原审被告安徽万绿生态休闲度假有限公司、张贤根、张坤、马志斌、周友柱、孙祥一案，不服安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽万绿园林景观绿化工程有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽万绿园林景观绿化工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾咏君 审判员  胡玉巧 审判员  石克链 二〇二〇年七月二十八日 法官助理田蕾 书记员荣子玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初276号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人肖小新，男，1990年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，河北省容城县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被刑事拘留，2019年11月5日被取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2020）205号起诉书指控被告人肖小新犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华、赵珊出庭支持公诉，被告人肖小新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月15日7时55分许，被告人肖小新醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车在高碑店市高固路口行驶时，被高碑店市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经保定市司法鉴定中心鉴定：肖小新血液中的乙醇含量为每百毫升171.5毫克。 公诉机关认为，被告人肖小新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人肖小新认罪认罚，建议判处其拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关当庭提交了被告人肖小新的供述、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案说明、被告人的户籍证明和无违法犯罪记录证明等证据证实。 被告人肖小新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖小新构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖小新到案后能够如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖小新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭艳美 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 阳
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1057号原告：刘芝见土地承包经营户经营人：刘芝见，男，1951年1月8日生，汉族，襄汾县南贾镇南贾村村民，住南贾村西张路三巷10号。被告：临汾市七一水库管理处，住所地襄汾县南贾镇阜宁村。法定代表人：张东旭。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。原告刘芝见土地承包经营户与被告临汾市七一水库管理处土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。刘芝见土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿取土给我造成的损失150000元；2.判令被告赔偿我多年奔赴造成的经济损失及精神损失费15000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月，被告下属的南贾水库加固水坝，在我经营的承包地取土，所取土地长145米、宽45米，取土5米，取走大约32方土。水库仅给我儿子3500元玉米损失费。由于取土造成这块地多年收成不好，给我家庭造成巨大损失，导致我生活困难，后我多次找各级领导均未果。本院经审查认为，原告于2020年6月8日起诉立案，被告临汾市七一水库管理处已于原告起诉前即2020年5月13日经登记管理机关核准更名为“临汾市汾西灌区七一水库服务中心”，原告起诉时应以变更后的单位名称为被告。原告所诉被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘芝见土地承包经营户的起诉。案件受理费1800元，原告刘芝见土地承包经营户已缴纳，本裁定书生效后退还原告刘芝见土地承包经营户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇二〇年七月三十日书记员 刘 琦
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1423刑初128号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人颜龙喜，男，1977年5月2日出生，壮族，初中文化程度，广西龙州县人，个体户，户籍所在地及住址同为广西壮族自治区崇左市龙州县。因犯非法持有枪支罪，曾于2003年7月23日被龙州县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月9日被龙州县公安局逮捕，同年11月21日被龙州县公安局取保候审而释放。 龙州县人民检察院以龙某一部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人颜龙喜犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员林强出庭支持公诉。被告人颜龙喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月14日23时许，被告人颜龙喜驾驶桂Ｆ×××××号“丰田”牌小型轿车搭载乘员黄某、苏某,沿S319线自东向西由崇左市江州区方向往龙州县城方向行驶。车行至龙州县辖区，颜龙喜驾驶车辆发生侧滑，随即失去控制向左冲出路外翻车，造成当事乘员黄某在现场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经崇左市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，黄建系交通事故致心脏主动脉离断，失血性休克而死亡。经龙州县公安局交通警察大队认定，颜龙喜承担事故全部责任。事故发生后，颜龙喜积极抢救伤员并现场等候交警处理。 公诉机关认为，被告人颜龙喜违反交通运输管理法规的规定，夜间雨天在路面湿滑路段驾驶汽车时，不注意保持安全车速和有效控制车辆，措施不当，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人颜龙喜认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人颜龙喜案发后自首，赔偿了被害人家属部分经济损失，得到被害人家属谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告人颜龙喜有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。公诉机关提交受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验检查笔录等证据证实。 被告人颜龙喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人颜龙喜违反道路交通管理法规，驾驶机动车时应对措施不当，发生致人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人颜龙喜案发后自动投案，认罪认罚，系自首，且积极部分赔偿被害人近亲属的经济损失并获得谅解，应予以从轻处罚。本案被告人颜龙喜系过失犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度以及悔罪表现，结合龙州县司法局的调查评估意见，对被告人颜龙喜适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。因此，公诉机关的量刑建议适当，本院决定对被告人颜龙喜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人颜龙喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄立光 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 赵彩云 书 记 员 吴巧安 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初5027号原告拓丰建设集团有限公司法定代表人：王森，系经理。委托诉讼代理人：齐畅，男，汉族，1992年9月6日生，系拓丰建设集团有限公司项目副经理，现住白城市。委托诉讼代理人：刘文佳，系吉林君朔律师事务所律师。被告吉林省农投集团白城牧场有限公司法定代表人：张永海，系经理。委托诉讼代理人房书君，系吉林金辉律师事务所律师。委托诉讼代理人周游军，男，汉族，1964年5月18日，系吉林省农投集团白城牧场有限公司员工。原告拓丰建设集团有限公司诉被告吉林省农投集团白城牧场有限公司建设工程施工合同一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行了审理。原告拓丰建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告吉林省农投集团白城牧场有限公司赔偿原告各项经济损失共计2,537,398.76元。事实与理由：吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司于2019年10月23日变更为拓丰建设集团有限公司，原告申请对洮北区2019年农村公路项目建设项目（通屯硬化路）六标段施工，2019年5月21日，原告收到中标通知书，被确认为中标人。原告为该项目进行积极准备，并进场施工，施工过程中，被告明知不准施工，并立即撤离该施工现场，该工程给原告造成重大经济损失，包括投标相关损失79,750.00元，工程安全文明施工费96,135.00元，赔偿搬家、大型设备进场及设立搅拌站各项费用202,510.00元，设立水源产生的费用77,140.00元。路基铺设费（含人材机）301,138.76元，赔偿桥涵原材料成本103,950.00元、赔偿原告预期利润工程造价380,675.00元（吉林省公路概算定额说明按7.42%记取）赔偿原告支付人工工资281,100.00元、管理人员工资60,000.00元，赔偿混凝土罐车、铲车、反铲挖掘机租赁费共计683,000.00元、赔偿水泥采购违约金272,000.00元，共计2,537,398.76元，经多次与被告协商未果，诉至法院，请求被告立即赔偿原告经济损失共计2,537,398.76元，请法院保护原告的诉讼请求。本院经审查认为，洮北区2019年农村公路建设项目，项目法人单位及招标人均为白城市洮北区公路建设办公室，现原告起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告拓丰建设集团有限公司的起诉。案件受理费13,550.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇二〇年七月二十二日书记员  王正龙
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1356号原告：郑州荣达汽车销售有限公司住所地：郑州市金水区金水路62号26层法定代表人侯新彬，公司经理。统一社会信用代码：91410100574964407N。委托代理人张景，1990年10月12日出生，汉族，公司员工。被告：陈慧龙，男，汉族，1988年4月12日出生，住西平县。原告郑州荣达汽车销售有限公司与被告陈慧龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告郑州荣达汽车销售有限公司委托代理人张景到庭，被告陈慧龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车辆贷款剩余本息54092.43元，违约金8113.86元、共计62206.29元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告陈慧龙与原告签订汽车买卖服务合同（以下简称服务合同）一份，合同约定被告向郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）申请贷款，购买哈佛H6汽车一辆(车价115000元，车架号LGWEF4A52HF616594)。原告为其贷款提供担保。同时约定若被告一期不足额归还银行贷款本息、未按照合同约定时间及时足额还款的，乙方应承担已贷款额15%违约金，并要求被告立即支付到期和未到期的全部贷款本息。原告、被告陈慧龙及郑州银行股份有限公司签订《个人借款合同》（以下简称借款合同）一份。合同约定，郑州银行股份有限公司向被告陈慧龙发放贷款人民币92000元，原告为被告的该笔贷款提供连带保证担保和保证金质押担保。上述合同签订后，郑州银行股份有限公司依约向被告陈慧龙发放了贷款。但被告并未按照合同约定履行还款义务，自2019年5月21日开始逾期归还贷款，构成违约，根据合同约定，如被告逾期还款原告有权要求被告全款结清，并要求其按照合同约定承担违约金。被告陈慧龙未答辩。经审理查明：2018年2月1日，原告与被告陈慧龙及郑州银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，合同约定，郑州银行股份有限公司向被告陈慧龙发放贷款人民币92000元，贷款期限为36个月，即自2018年3月10日起至2021年2月9日止，贷款年利率为4.75%.原告为被告的该笔贷款提供连带责任保证和保证金质押担保。上述合同签订后，郑州银行股份有限公司依约向被告陈慧龙发放贷款92000元。被告陈慧龙截至目前已偿还银行本息48391元，后被告陈慧龙不再还款。2019年4月-11月、2020年1月原告郑州汽车荣达有限公司为被告陈慧龙代偿还贷款共计22515.91元。上述事实，有原告陈述，原告提供的汽车买卖合同、个人借款合同、电子银行回单等证据存卷为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原被告签订的《汽车买卖服务合同》中第六条、第八条的约定，被告逾期（未按本合同约定日期）不归还或不完全归还贷款本息的，被告应向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，由原告转付给贷款机构。被告还应向原告支付购车款的15%的违约金或者向原告支付累计逾期总额日5‰的滞纳金。被告陈慧龙逾期未完全归还贷款本息，已构成违约，应当承担违约责任，截止到2020年5月15日，被告在郑州银行股份有限公司贷款剩余本息54092.43元，故原告要求被告向其支付贷款剩余本息54092.43元并支付违约金8113.86元（54092.43×15%）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈慧龙于本判决生效之日起五日内向原告郑州荣达汽车销售有限公司支付车辆贷款剩余本息54092.43元及违约金8113.86元，共计62206.29元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，由被告陈慧龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇二〇年七月二十七日书记员  张 妍
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2334号原告：**，女，1965年9月27日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：黄志球，女，1965年3月20日生，汉族，住常州市钟楼区。原告**与被告黄志球民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告向原告借款20000元用于家里周转，至今迟迟不肯归还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告黄志球辩称，从未向原告借过钱，借条是原告及其老公将被告带去派出所强制被告所写，并未收到过原告的借款。经查，2016年11月8日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠**人民币贰万元正（每月还伍佰）”。庭审中，原告陈述：被告欠放高利贷的人（徐建）36000元，原告当时要卖房子，房子上有银行贷款未清偿，就联系徐建帮忙把银行贷款全部还掉才能交易，房子一共卖了490000元，但是徐建不肯将卖房款给原告，要扣掉被告欠徐建的36000元。后来原告找徐建要钱，徐建就让原告直接找被告要，并且把被告借徐建10000元、原告作为担保人的一张《借条》给了原告。20000元的《欠条》是原告找到被告并带其去五星派出所写的，当时被告只承认20000元，所以《欠条》就只写了20000元。原告为明确其诉讼请求构成，另提供了《借条》《收条》两份、《委托书》及《说明》各一份，第一份《借条》载明：“今借到徐建现金人民币壹万元整、担保人**、借款人黄志球、2015.2.4号”；《收条》载明：“今收到徐建现金人民币壹万元整、收款人黄志球、2015.2.4号”；第二份《借条》载明：“今借徐建人民币壹万元整、担保人王静华、借款人黄志球、2015.2.5”；《收条》载明：“今收到徐建人民币壹万元整、收款人黄志球、2015.2.5”；《委托书》载明：“今接收**委托向黄志球收借款人民币叁万陆仟元整、委托人**、受托人徐建、2015.4.14”，《说明》载明：“今欠**金额壹万元，所有事宜等徐建出面解决、出具人石含芳、2015.4.20”。被告对上述证据经质证认为，一、2015年2月4日的《借条》不是被告所写；二、2015年2月5日的《借条》是真实的，但被告没有借徐建36000元，仅向徐建借款10000元，且是赌债，被告每个月还利息2000元，一共还了6个月后徐建说10000元不要还了，双方债务已经结清；三、《委托书》被告不认可，2015年4月20日的《说明》被告也不清楚；四、20000元的《欠条》是原告将被告带去五星派出强制所写，被告并未向原告借过钱，也没收到过20000元。本院认为，民间借贷成立的要件包括借贷合意和款项交付，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，案涉借款系案外人徐建扣留原告卖房款未予以交付原告，并非被告向原告协商借款事宜，原、被告之间并无借贷合意，且该款系徐建自行从卖房款中扣留，原告亦未将该款交付被告。原告提供的两份《借条》《收条》仅能证明被告与徐建之间的借贷往来，而《委托书》是原告委托徐建去向被告收款，亦无法证明原、被告间的借贷关系。虽然案涉《欠条》记载的欠款人为被告，但从借贷合意、款项交付、资金走向等综合判断，原、被告间没有借贷关系，**作为原告主体不适格，故本院裁定驳回**的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 顾董娜二〇二〇年七月三日法官助理 杨静雯书 记 员 郝丽娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执1702号 姚文朝： 何金兵、何琦华: 申请执行人姚文朝与被执行人何金兵、何琦华民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审420号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人：盛彬彬，大队长。 被执行人：卢祖超，男，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年7月10日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207106419号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207106419违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人卢祖超的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  冯 纲 审 判 员  何 云 审 判 员  李亚飞 二〇二〇年七月十七日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执891号 本院受理的申请执行人王兴刚与被执行人嘉兴万途机电设备有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民特146号民事裁定书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执891号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日