浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3370号 原告：周根法，男，1953年4月12日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：陈文英，女，1969年5月20日出生，汉族，住新昌县。 原告周根法与被告陈文英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周根法及其委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼。被告陈文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周根法向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文英立即付清尚欠的茶叶款155456.50元及利息（其中55456.50元自2018年4月19日起、其中100000元自2019年4月15日起至全部付清之日止按月息1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间早有茶叶买卖交易往来。2018年4月4日起至2018年4月20日期间，原告帮被告收购茶叶，为被告垫付茶叶款合计181325元。被告陈文英于2018年4月15日出具借条一份，载明被告陈文英欠原告90000元，并约定按月息1分计息，于2019年春节前归还，并口头承诺另外未出借条的91325元款项会尽快付清。之后原告多次催讨被告所欠茶叶款，被告只在2019年2月3日支付了25000元，2019年4月18日支付了20000元。双方另对未出借条部分进行结算，被告尚欠原告100000元，于是在2019年4月20日出具借条一份，载明被告陈文英欠原告100000元，月息1分，从2019年4月15日起计息，借款期限为1年。欠款到期后，被告一直拖欠不付。至今，被告仍欠原告茶叶款共计155456.50元。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告陈文英未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下：被告陈文英于2018年4月15日、2019年4月20日向原告出具的借条两份、微信转账及聊天记录一份，拟证明被告共欠原告茶叶款181325元，就其中90000元被告于2018年4月15日出具借条一份，约定月息1分春节前归还，被告分别于2019年2月3日支付25000元、2019年4月18日支付20000元；2019年4月20日，被告就尚欠100000元部分向原告出具借条一份，约定月息1分，从2019年4月15日起计息，期限1年；被告至今尚欠原告茶叶款155456.50元的事实。另，2018年4月15日出具的金额为90000元的借条背面系被告书写的记账清单（但自4月19日之后的内容系原告书写）；2019年4月13日因被告要求对账，原告向被告微信发送了其自行制作的记账清单一份。 被告未提交证据。 本院认证认为，两份记账清单上的金额能够对应，被告在2019年4月13日收到原告微信发送的记账清单后也未提出异议，再结合两份借条、其他微信聊天及转账记录，能够形成较完整的证据链，证实原告共为被告垫付茶叶款181325元、被告已向原告支付45000元，以及被告向原告出具两份借条的事实，故本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2018年间，被告向原告收购茶叶。2018年4月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到：周根法人民币玖万元正（90000）（月息1分）春节前归还”。该份借条的背面系一份记账清单，该份清单载明2018年4月4日至4月14日的茶叶款是169845元，截至2018年4月20日止的茶叶款是181325元。2019年2月3日，被告向原告微信转账共计25000元。2019年4月13日，原告向被告微信发送了由其自己制作的记账清单一份，该份清单载明2018年4月4日至4月20日止的茶叶款“合计181329-90000=91325”，被告未作回复。2019年4月18日原告向被告发送微信消息“二万钱收到，还些钱你也就要给我，我要还债……”2019年4月20日，被告另行向原告出具借条一份，载明“今借到现金周根法人民币壹拾万元整（100000）月息1分，从2019年4月15日起计息，期限1年。”2019年5月3日、2019年6月28日、2019年9月17日、2019年9月23日原告通过微信向被告发送催讨信息，被告均未回复。被告至今未向原告付清前述茶叶款。 本院认为，鉴于被告陈文英针对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出有异议的意见及证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，且原告对欠款缘由、借条形成、催讨经过、付款情况等事实作了尚属合理的解释，故本院认定原、被告间的买卖合同关系属有效。原告作为出卖人已依约履行了茶叶交付义务，被告作为买受人理应按约及时付清茶叶款，被告至今未付清，属违约，应承担相应法律后果。关于被告应付茶叶款金额的问题，结合两份借条、微信转账和催讨记录、原告向被告微信发送的记账清单，以及原告的当庭陈述，可以认定原、被告在2018年度的茶叶交易金额为181325元。双方在2018年4月15日对其中90000元以借款的形式进行结算，并约定了月息1分的利息，对另外91325元未作具体付款约定。对于被告在2019年2月3日向原告微信转账的25000元，因双方未约定付款顺序，故依法应先予支付所欠利息8640元（以90000元为基数自2018年4月15日至2019年2月3日按月利率10‰计算），剩余16360元予以抵充对被告而言债务负担较重的90000元部分的借款，即截至2019年2月3日，被告尚欠原告借款部分的金额为73640元（90000元-16360元）。对于被告在2019年4月18日向原告支付的20000元，因双方未约定付款顺序，故依法应先予支付所欠利息1816.50元（以73640元为基数自2019年2月4日至2019年4月18日按月利率10‰计算），剩余18183.50元予以抵充已到期的73640元部分的借款，即截至2019年4月18日，被告尚欠原告借款部分的金额为55456.50元（73640元-18183.50元）。综上，截至2019年4月20日，被告尚欠原告借款55456.50元，及另外拖欠部分的茶叶款91325元，合计146781.50元。原告当庭自认双方在2019年汇总结算后，因为被告还不出，所以约定所欠茶叶款其中的100000元让被告先欠着，由被告支付利息，其余部分由被告慢慢支付，被告遂于2019年4月20日向原告出具了100000元的借条；且原告当庭陈述“照道理原来90000元的借条在（重新结算）之后是应该好撕掉的，只是因为该90000元部分被告也还没有付清，所以保留了90000元的借条。”据此，本院认定原、被告双方在2019年4月20日汇总对账后，重新约定尚欠茶叶款100000元部分以借款的形式进行结算，并约定该款自2019年4月15日起按月息1分计付利息，对另外46781.50元未作具体付款约定，亦未约定利息。综前所述，原、被告双方重新约定的内容符合法律规定，原告据此主张被告付清茶叶欠款及相应利息部分的请求，本院予以支持，对原告主张的超出约定范围部分的请求，依法不予支持。被告陈文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈文英支付给周根法剩余欠款合计146781.50元，并支付其中100000元自2019年4月15日起至付清之日止按月利率10‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回周根法的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3409元，减半收取计1704.50元，由陈文英负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马文涛 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?