河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1565号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社），住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托代理人：王梦、龚花粉，该公司职工。被告：肖春杰，男，汉族，生于1978年9月11日，住淅川县。被告：郑风梅，女，汉族，生于1980年9月17日，住淅川县。被告：石从要，男，汉族，生于1964年3月27日，住淅川县。被告：方景娥，女，汉族，生于1965年11月15日，住址同上，系被告石从要妻子。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告肖春杰、郑风梅、石从要、方景娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦、龚花粉，被告方景娥、郑风梅到庭参加诉讼。被告肖春杰、石从要经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖春杰、郑风梅归还在原告城区支行（原城区信用社）借款10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息1247.13元予以冲减）；2、被告石从要、方景娥负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告郑风梅向原告出具了《夫妻双方共同贷款承诺书》，承诺知晓并同意被告肖春杰向原告申请借款10万元，并自愿与肖春杰共同承担该笔借款的偿还义务。2017年6月2日原告与被告肖春杰签订了《最高额个人借款合同》，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请自2017年6月2日起至2020年6月2日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告石从要、方景娥签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人对肖春杰同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的《最高额个人借款合同》，被告肖春杰于2017年6月13日在原告城区支行借款10万元，期限12个月。该笔借款累计结息1247.13元。借款到期后，下欠本金和利息被告至今未清偿。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告郑风梅辩称，我文化程度低，受肖春杰的欺骗说可以用无息贷款，就和他一起以假夫妻的名义去银行签了字，也不知道办的什么手续。后来肖春杰说办的假结婚证贷款没通过，我以为就没有贷款。他用贷款我一点都不知情，我也没有使用贷款，不应当承担还款责任。被告方景娥辩称，我只是去银行签字了，只知道我们贷款的事情，不知道这个案件担保的事情。被告肖春杰、石从要缺席，未发表答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1、2017年5月25日被告郑风梅向原告出具的《夫妻双方共同贷款承诺书》一份；2、2017年6月2日原告与被告肖春杰签订的《最高额个人借款合同》一份；3、2017年6月2日原告与被告石从要、方景娥签订的《最高额保证合同》一份。该组证据证明原告与被告郑风梅、肖春杰之间存在借款合同关系，与被告石从要、方景娥存在保证合同关系。第二组：1、2017年6月13日被告肖春杰签字的10万元借款借据一张；2、2017年6月13日原告向被告肖春杰账户打款10万元的凭条一张。该组证据证明被告肖春杰向原告借款10万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第三组：被告肖春杰贷款业务查询明细一张。该组证据证明被告借款后累计结息1247.13元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告方景娥、郑风梅对原告提交的证据真实性无异议，但表示看不懂，也未向本院提交证据。被告肖春杰、石从要缺席未能发表对原告提交证据的质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2017年5月25日，被告郑风梅向原淅川县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）出具《夫妻双方共同贷款承诺书》，表明其完全知晓并同意其配偶肖春杰向城区信用社申请借款10万元，自愿与肖春杰共同承担该笔借款的偿还义务。2017年6月2日，城区信用社与被告肖春杰签订了《最高额个人借款合同》，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请自2017年6月2日起至2020年6月2日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，城区信用社与被告石从要、方景娥签订了《最高额保证合同》，约定保证人对肖春杰借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期间届满之日至该合同约定的履行期届满之日后2年止。2017年6月13日城区信用社根据申请向被告肖春杰发放贷款10万元。双方在借款借据中约定借款期限12个月，自2017年6月13日起至2018年6月13日，月利率为8.1‰。贷款后，被告肖春杰累计结息1247.13元，下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。另查明，城区信用社系淅川县农村信用合作联社分社，2019年9月12日中国银行保险监督管理委员会河南监管局下发豫银保监复（2019）877号文件，同意成立河南淅川农村商业银行股份有限公司，由该公司承担原淅川县农村信用合作联社债权债务。本院认为，原告继承其原淅川县农村信用合作联社债权债务，原淅川县农村信用合作联社城区信用社与三被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑风梅出具的《夫妻双方共同贷款承诺书》，原告接受并按约发放贷款，双方达成的合意是在平等自愿协商的基础上达成的，真实合法有效，对双方具有法律拘束力。城区信用社已按合同约定履行了发放贷款义务，被告肖春杰、郑风梅即应按约及时还款。被告石从要、方景娥作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息及承担连带担保责任的违约责任。被告郑风梅作为完全民事行为能力人，应当具有相应的风险认知能力和行为责任能力，其明知在银行办理贷款签署文件，应承担相应还款的法律责任。在此种情况下，仍然按其所述的存在侥幸心理，对不知内容的合同签名并提供身份证件，具有明显过错。故而其辩解不知贷款发放，未实际使用贷款，不应承担还款责任的辩解本院不予采信。至于其辩解文化程度低，与肖春杰并非夫妻关系，这些也并非影响合同效力的因素，并不能影响其在承诺书中自愿共同还款的承诺产生法律拘束力，故该辩解主张本院亦不予采信。原告方作为淅川县农村信用合作联社债权债务的继受主体，其诉讼请求符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）与被告肖春杰、石从要、方景娥签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》（含被告郑风梅出具的《夫妻双方共同贷款承诺书》）均为有效合同；被告肖春杰、郑风梅在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）借款本金10万元，并按合同约定利率标准支付自2017年6月13日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息1247.13元予以冲减）；被告石从要、方景娥承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖春杰、郑风梅、石从要、方景娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 闫 莉二〇二〇年七月三日书记员 万秋实