wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2838号申请执行人：闫某，女，现住延吉市。被执行人：张某，男，现住延吉市。本院在执行申请执行人闫某与被执行人张某之间继承纠纷一案中，执行依据本院（2018）吉2401民初7537民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人张某于本判决生效之日立即支付被告闫某57143元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.执行费787元）。申请执行人闫某于2020年7月3日向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月10日向被执行人张某送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2020年7月7日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人张某名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年7月14日，本院作出（2020）吉2401执2838号之一号执行裁定，冻结了被执行人张某所有的登记在张咸贵名下房屋的产籍手续。2020年7月17日，本院对被执行人张某采取限制消费措施。2020年7月14日，本院对申请执行人闫某终本约谈，申请人闫某不要求对被执行人的上述房屋评估、拍卖，申请执行人闫某同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 张立全审判员 李俊杰二〇二〇年七月二十九日书记员 徐 权
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初1961号 原告：胡凤仙，女，1982年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 被告：孙红伟，男，1986年12月2日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县。 被告：嘉兴科乐环保科技有限公司。住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道台升大道3号3号楼305室，统一社会信用代码91330421MA2BC5LW51。 法定代表人：孙红伟。 原告胡凤仙与被告孙红伟、嘉兴科乐环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告胡凤仙于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡凤仙撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡凤仙撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡凤仙承担。 审判员  范璐璐 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐春燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初10616号原告王转印，男，1970年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人陈世立，河南信行律师事务所律师，特别授权。被告河南维港置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路9号院附52号，统一社会信用代码914101005624511370。法定代表人王文渊。原告王转印与被告河南维港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世立到庭参加诉讼，被告河南维港置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告出资购买被告开发的位于郑州市郑东新区心××路东、××北“伟业·国际广场”房屋，签订了购房合同，并按照约定缴纳了购房款。截至目前被告未向房管部门提交办理房屋权属初始登记的资料，也未向不动产登记部门提交办理首次登记的资料，构成违约，依照合同约定，应当向原告支付违约金。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令：被告按日0.002%的标准，以总房款501382元为基数向原告支付延期办理房屋初始登记违约金自2014年10月31日起至实际向不动产登记部门提交办理首次登记资料之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2013年2月1日，原告与河南金伟置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买郑州市郑东新区心××路东、××北“伟业·国际广场”A幢13层07号房，总价款501382元；被告应在2014年10月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。原告依照合同约定履行了付款义务，交纳了相关购房款，因被告未在约定时间内报送办理房屋权属初始登记的资料，原告要求被告支付违约金未果，遂诉至本院。庭审中，原告称案涉房屋截至现在没有办理初始登记，据原告查询不动产登记证明显示房屋被以在建建筑物抵押形式变更登记给中原信托公司，无法办理登记。另查明，2014年3月13日，河南金伟置业有限公司名称变更为河南维港置业有限公司。以上案件事实由原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，原告依照合同约定履行了付款义务，交纳了相关购房款，被告未按照合同约定办理涉案房屋的产权初始登记并取得买受人涉案房屋所有权证，被告的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。合同约定被告应在2014年10月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金，故原告诉请被告以总房款501382元为基数，按日利率0.002%的标准向原告王转印支付自2014年10月31日至首次登记资料被不动产登记部门受理之日止的违约金，本院予以支持。被告河南维港置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南维港置业有限公司以总房款501382元为基数，按日利率0.002%的标准向原告王转印支付自2014年10月31日至首次登记资料被不动产登记部门受理之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告河南维港置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月二十七日书记员  何迎倩
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执恢32号 向伟腾，陈荣： 本院执行的申请执行人向伟腾与被执行人陈荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日划拨被执行人广西陈荣的银行存款8149.2元（含执行费50元），本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初76号之二 原告：高某1，女，1984年1月23日出生，汉族，河北省香河县人，住。 被告：高某2，男，1985年4月17日出生，汉族，河北省香河县人，住。 原告高某1与被告高某2所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告高某1与被告高某2的（2019）冀1024民初4673号离婚纠纷一案，正在上诉期间。本院于2020年1月17日作出中止诉讼的裁定书。原告高某1于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高某1撤诉。 案件受理费8,800元，减半收取4,400元，保全费1,020元，由原告负担。 审判员  徐天峰 二〇二〇年七月十四日 书记员  李龙静
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1403号 原告：伍计定，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍所在地为湖南省新邵县，现住天柱县。 被告：万明全，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍所在地为贵州省罗甸县，现住天柱县。 原告伍计定诉被告万明全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍计定到庭参加诉讼，被告万明全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告伍计定向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告万明全偿还拖欠原告瓷砖款15700元及同期银行存款利息。二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年底在原告处购买瓷砖，共计货款17720元，承诺货到付清。货到后，被告向原告倾诉家中失窃，损失现金20000元，请求原告暂缓一段时间，待瓷砖安装完毕后付清，后原告多次催讨，被告于2016年7月7日书写欠条一份给原告，承诺2016年底前付清。由于被告一直未支付，原告于2018年9月7日向天柱县人民法院起诉，被告向原告承诺此款2018年底前付清，原告为此向天柱县人民法院申请撤诉。2019年2月4日，被告向原告支付了货款2020元，又书写欠张一份给原告，承诺2019年5月全部付清。后经原告多次催讨，但被告仍以各种借口拖延。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告万明全经本院合法传唤未到庭也未提出书面答状，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年底，被告向原告购买瓷砖，共计货款17720元，当时被告承诺货到付清。但被告收到瓷砖后，向原告提出因其家被盗20000元，请求暂缓支付，待瓷砖安装完毕后付清。原告多次催讨无果后于2018年9月7日向天柱县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告向原告承诺了付款时间，为此原告向天柱县人民法院申请撤诉。2019年2月4日，被告向原告支付了货款2020元，又书写欠张一份给原告（欠条内容为，今欠到伍计定瓷砖款15700元）。后经原告多次催讨，但被告仍以各种借口拖延。为此原告于2020年6月诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的买卖合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，原、被告双方就瓷砖的数量、价格、付款时间等均进行了约定，已形成了买卖合同关系，应当受到法律的保护。原告按照约定向被告交付了瓷砖，被告应按照约定支付货款，但被告收到瓷砖后经原告催要仅支付了2020元后以各种借口拖延拒付，属违约行为，因而对原告要求被告的瓷砖款15700元的主张本院予以支持。在审理中，原告自愿放弃货款的银行利息是原告的真实意思表示，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一丰六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告万明全于本判决发生法律效力后十日之日起支付原告伍计定的货款15700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告万明全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨仁泉 二〇二〇年七月九日 书记员  杨琼婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11391号之一申请人：湖南长城国汇投资企业（有限合伙），住所地湖南省长沙市雨花区梓园路520号大财门公寓23层23008号。法定代表人：杨宗昌，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂燚，湖南良锐律师事务所实习律师。被申请人：曾剑锋，男，1956年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邓文胜，湖南仲声律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆灿，湖南仲声律师事务所律师。被申请人：刘依婷，女，1997年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：王海森，男，1978年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：谢晓虹，女，1971年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：费碧波，女，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被申请人：胡芸，女，1983年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：肖玲珍，女，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：陈敢，男，1967年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：彭宣，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：张清琪，女，1991年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：黄姿玲，女，1970年12月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：彭欣芙，女，1995年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：刘朝辉，男，1973年4月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：熊玲，湖南鑫湾律师事务所律师。被申请人：凌浪，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：谢征昊，男，1962年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人：尹玉平，女，1969年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。第三人：湖南大洋软件技术有限公司，住所地湖南省湘西州凤凰县凤凰之窗文化旅游产业园6号楼2楼。法定代表人：贺顺明。委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。申请人湖南长城国汇投资企业（有限合伙）（以下简称申请人）与被申请人曾剑锋、刘依婷、王海森、谢晓虹、费碧波、胡芸、肖玲珍、陈敢、张清琪、黄姿玲、彭欣芙、刘朝辉、凌浪、谢征昊、尹玉平（以下简称被申请人），第三人湖南大洋软件技术有限公司股权转让合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款12000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾剑锋、刘依婷、王海森、谢晓虹、费碧波、胡芸、肖玲珍、陈敢、张清琪、黄姿玲、彭欣芙、刘朝辉、凌浪、谢征昊、尹玉平名下的的银行存款12000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 莉人民陪审员 李 肃人民陪审员 胡 南二〇二〇年七月二十四日书 记 员 石海莉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2194号罪犯刘跃芳，男，1979年7月23日出生，汉族，出生地湖南省资兴市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年10月27日作出(2017)粤0106刑初1601号刑事判决，以被告人刘跃芳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1000元，追缴本案违法所得人民币2000元，发还被害人陈某，不足以弥补的损失部分，责令被告人退赔。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯刘跃芳在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更991号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2021年1月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘跃芳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘跃芳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2230分，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。另查该犯原判罚金1000元，已履行罚金1000元，本次履行罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘跃芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘跃芳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民辖终8号上诉人（原审被告）：杨晓红，女，1969年2月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（原审原告）：怀秀兰，女，1957年3月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。上诉人杨晓红因与被上诉人怀秀兰保证合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院作出的（2020）黑0717民初155号民事裁定，向本院提出上诉。杨晓红上诉称，请求撤销伊美区人民法院作出的（2020）黑0717民初155号民事裁定书，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定本案为担保人承担连带保证责任是错误的。双方签订的担保合同是怀秀兰与卓信财富（北京）投资管理有限公司及卓信众合（北京）信息咨询有限公司共同签订的主合同的从合同；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系怀秀兰起诉要求杨晓红承担借款保证责任引发的管辖权异议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地的法院管辖。”一审法院以连带保证合同受理本案，并无不当。保证合同性质及其与主合同的关系的认定问题，杨晓红应在实体审理中向一审法院提出，故杨晓红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓谦审判员  夏 岩审判员  邵 婷二〇二〇年七月二十七日书记员  沈 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8395号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托代理人：王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人：付建泳，河南千业律师事务所律师。被告：谢连升，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省方城县。被告：杨爽，女，1986年5月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告谢连升、杨爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建龙、付建泳到庭参加诉讼，被告谢连升、杨爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告谢连升签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金948362.65元、利息26099.6元、罚息及复利659.28元，共计975121.53元（利息、罚息及复利暂计算至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）；二、判令原告有权就被告谢连升名下坐落于郑州市中原区××院××楼××单元××号（不动产权证号：郑房权证字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。被告谢连升、杨爽未答辩。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人、抵押人为谢连升。2、贷款金额为100万元。3、贷款期限自2017年9月14日起至2037年9月14日止，期限为240个月。4、贷款用途为购家具。5、合同利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮48%，即合同的贷款利率为年7.252%；利率调整方式为浮动利率固定日调整，利率调整日为1月1日调。执行利率为合同利率基础上上浮10.0BPs，即年利率7.352%。6、对逾期的贷款从逾期之日起，加收罚息，罚息贷款利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月结息按年还本，每月1日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的次月1日，每年8月1日支付当年应还本金，首期支付本金50000元，之后每期支付还款本金50000元，借款到期归还剩余本金，利随本清。8、一旦发生约定的违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。9、担保方式：最高额抵押；被告谢连升用其名下位于郑州市中原区××院××楼××单元××号（不动产权证号：郑房权证字第××号）的房屋提供抵押担保，并于2017年9月13日就上述房屋办理了抵押登记，证号：豫（2017）郑州市不动产证明第0172111号。被告杨爽作为抵押物共有人，在抵押合同中签字确认同意抵押。10、欠款情况：被告自2019年8月1日起出现还款逾期。截至2019年12月23日，被告谢连升尚欠原告借款本金948362.65元、利息26099.6元、罚息659.28元，共计975121.53元。11、被告谢连升、杨爽于2010年10月10日办理结婚登记，被告杨爽在《中信银行个人借款合同》的借款配偶人处签名确认，该合同约定借款人配偶在合同签字的，则视同为配偶同意合同全部内容，并自愿与借款人共同承担合同约定之责任。本院认为：本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告谢连升未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告谢连升偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告杨爽作为被告谢连升的配偶，在《中信银行个人借款合同》中签字确认，自愿共同承担合同义务，故对原告要求被告杨爽共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢连升将其名下位于郑州市中原区××院××楼××单元××号（不动产权证号：郑房权证字第××号）的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告谢连升、杨爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢连升、杨爽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金948362.65元、利息26099.6元、罚息659.28元及2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，且以不超过以948362.65元为基数按年利率24%计算为限）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告谢连升名下位于郑州市中原区桐柏北路100号院43号楼2单元18层144号（不动产权证号：郑房权证字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13551元，减半收取6775.5元，由被告谢连升、杨爽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年七月二十七日书记员  白珺珺
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2075号原告内蒙古宏安物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头稀土高新区黄河路2号总部经济园1-D905。统一社会信用代码91150291674368020G。法定代表人赵燕燕，系总经理。委托诉讼代理人任某某，系公司员工。委托诉讼代理人高某某，系公司员工。被告王宝明，男，1982年1月13日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告内蒙古宏安物业服务有限公司诉被告王宝明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告内蒙古宏安物业服务有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古宏安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古宏安物业服务有限公司撤诉。案件受理费31.25元，由原告内蒙古宏安物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年七月二十二日书记员 杨岩昕
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2240号罪犯梁郑宇，男，1986年1月28日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省罗定市人民法院于2016年8月17日作出(2016)粤5381刑初171号刑事判决，以被告人梁郑宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月1日作出（2016）粤53刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁郑宇在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更1081号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年12月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁郑宇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁郑宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2202分。2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁郑宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁郑宇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1793号 原告:郑志光，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：张新平，女，1975年5月2日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：陈广千（系张新平之舅），住东平县。 原告郑志光与被告张新平追偿权纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志光及其委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼，被告张新平的委托诉讼代理人陈广千到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑志光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其偿还的借款本金25000元及利息5757.54元，共计30727.54元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告将其主张的利息明确为“2017年2月16日至2018年2月14日利息是5272.46元，2018年2月14日至2019年2月10日利息是5387.51元，2019年2月14日至2019年12月份利息是795.11元，利息共计11455.08元，要求被告承担一半”事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2017年7月19日东平县人民法院作出(2017)鲁0923民初1848号判决书，判决二人离婚。该判决书第七页“被告郑志光于2017年2月16日在山东东平农村合作银行州城支行的贷款50000元及相应利息，系原告张新平与被告郑志光的夫妻共同债务，由原告张新平和被告郑志光共同偿还”。现原告已分数次偿还了该贷款5万元及利息11455.08元，按照法律规定，原告享有向被告追偿的权利。要求被告支付所偿还本息的一半即30727.54元。请依法判决。 被告张新平的委托诉讼代理人陈广千代其辩称，我外甥女在外打工，现在没有钱偿还，等到有能力偿还时再偿还。庭后被告张新平向本院邮寄送达答辩意见称，银行贷款是原告的父亲操作，我们没有能力贷款，贷款系替他大儿子还钱，贷的钱我一分没见，都让原告给他大哥了，自从我与原告离婚后，我娘俩漂流在外边，过着生不如死的生活，好几年没回过家，娘俩无家无业，我现在患有先天性心脏病、高血压，有精神分裂症，我没有能力偿还贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的本院（2017）鲁0923民初1848号民事判决书、原告偿还该笔借款本金和利息的银行流水两页没有异议。上述证据客观真实且与本案具有关联性，对于上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下： 原被告曾系夫妻关系，双方于2012年4月25日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。2017年7月19日，本院（2017）鲁0923民初1848号民事判决书,判决“一、准予原告张新平与被告郑志光离婚。二、被告郑志光于2017年2月16日在山东东平农村合作银行州城支行的贷款50000元及相应利息，系原告张新平与被告郑志光的夫妻共同债务，由原告张新平与被告郑志光共同偿还。”庭审中原告主张2017年2月16日的贷款是原告以贷新还旧的方式于2018年2月14日还清的，本金50000元，利息是5272.46元，2018年2月14日的50000元贷款是原告自己办理的，新的贷款是2019年2月10日偿还本金35000元、利息5387.51元，截止到2019年12月4日偿还本金15000元及利息795.11元，本息还清。 同时查明，原告提交的银行流水显示，2017年2月16日发放贷款50000元，当天收回贷款本息54701.01元，2017年12月21日收回贷款利息51.21元，2017年12月28日收回贷款利息4414.79元，2018年2月14日发放贷款50000元，当天收回贷款本息50806.46元。原告所偿还的该期间的贷款利息为5272.46元（51.21元﹢4414.79元﹢806.46元）。 本院认为，原有夫妻共同债务应当共同清偿，夫妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本院（2017）鲁0923民初1848号民事判决书已经认定，郑志光于2017年2月16日在山东东平农村合作银行州城支行的贷款50000元及相应利息，系张新平与郑志光的夫妻共同债务，由张新平与郑志光共同偿还。现原告郑志光已经偿还了该笔贷款本金50000元及利息5272.46元，原告向被告追偿50%，于法有据，本院予以支持。被告没有能力偿还的抗辩理由不成立，本院不予采信。关于原告主张的2018年2月14日至2019年2月10日的利息5387.51元，2019年2月14日至2019年12月份的利息795.11元，因2018年2月14日的50000元贷款，是在本院判决原被告离婚后，原告个人办理，不是原被告的夫妻共同债务，原告向被告主张追偿，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告张新平于本判决生效后五日内支付原告郑志光代其偿还的夫妻共同债务贷款本金25000元，利息2636.23元，共计27636.23元； 二、驳回原告郑志光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由原告郑志光负担57元，被告张新平负担511元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成明 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  孟宪忠 二〇二〇年七月三日 书 记 员  李西顺
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终2849号上诉人（原审原告）：邓楷泉，男，1988年4月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邓长春，江苏双汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋元吉，男，1991年12月31日出生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人邓楷泉因与被上诉人宋元吉民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初2460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年07月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓楷泉上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求，否定套路贷嫌疑。事实与理由：一、邓楷泉已完成举证责任。邓楷泉提供了35000元转账记录、宋元吉出具的借条，收条及宋元吉手持3万元现金的照片。不能仅凭宋元吉一面之词即予以否定。二.邓楷泉提供新证据：1加盟合同，证明邓楷泉向湖州星记猪骨店投资，邓楷泉有正常收入；2.邓楷泉母亲的证言，证明邓楷泉2018年11月28日向其母亲拿过1万元；3.银行卡交易记录，证明邓楷泉出借3万元时银行卡资金不足3万元。邓楷泉向一审法院起诉请求：要求判令宋元吉归还借款6.5万元并承担自2018年12月7日起（以6.5万元为基数）至法院判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。一审法院认为，宋元吉抗辩其中3万元的借条及收条系根据邓楷泉的要求所写，但款项并未收到，邓楷泉还拍下了宋元吉手持借条、收条及若干现金的照片。而邓楷泉先是陈述之所以现金交付是根据宋元吉的要求，且其中的1万元是从其从事二级营养师的母亲（具体工作单位不清楚）处所拿，后又陈述当时其所有的银行卡里的钱加起来都不够3万元，所以才给的现金。且邓楷泉至今未能按照法院要求提供款项出借当日其名下所有的银行卡信息以及其母亲的工作单位信息。因此，邓楷泉对该3万元借款的陈述前后矛盾且不能自圆其说，存在虚增债务金额的套路贷嫌疑，已经涉嫌刑事犯罪，应当依法移送公安机关处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回邓楷泉的起诉。本院查明：一、一审中，邓楷泉提供由宋元吉于2018年11月17日出具的借条和收条，借条载明宋元吉向邓楷泉借款35000元，于2018年11月22日前归还；收条载明宋元吉收到35000元。宋元吉抗辩称其在收到邓楷泉转账的35000元后立即和邓楷泉一起去建设银行世界城支行ATM机上取款，并将取出的12500元交给邓楷泉。邓楷泉承认与宋元吉一起前往ATM机处，但否认宋元吉向其交付所取的款项。二、一审中，邓楷泉提供由宋元吉于2018年11月28日出具的借条和收条，借条载明宋元吉向邓楷泉借款3万元，于2018年12月6日前归还；收条载明宋元吉收到3万元。同时，邓楷泉提供宋元吉手持借条、收条和现金的照片。宋元吉抗辩其未收到该3万元。三、一审中，邓楷泉为证明其资金来源，提供了营业执照，证明其系无锡荷奈信息技术有限公司的法定代表人；梁溪别苑餐饮会所合股经营协议书，证明其为合股人；其通过民生银行向湖州吴兴星计猪骨店经营者王盛凯汇付多笔款项，证明其投资湖州吴兴星计猪骨店。四、二审中，邓楷泉提供其与王盛凯签订的股权投资协议，证明其有正常经营活动；署名为邓楷泉母亲朱红的书面证人证言，载明2018年11月邓楷泉向其要现金1万元；邓楷泉招商银行及工商银行账户交易明细清单，证明其在2018年11月28日银行存款不足3万元。本院认为，邓楷泉虽提交了金额为35000元的借条及收条，但宋元吉抗辩其收款后立即将12500元交回邓楷泉，取款记录及当事人陈述反映宋元吉所述事实存在可能性。邓楷泉虽提交了3万元的借条及收条、照片，但宋元吉抗辩其未收到款项，邓楷泉虽陈述其当时银行存款不足3万元，遂交付了现金，但其仅提供了其招商银行及工商银行账户交易明细清单，未提供其民生银行的账户交易明细，足见其未提交其全部的银行存款情况。根据当事人提交的上述证据所反映的情况，以及当事人陈述，本案存在虚增债务的虚假诉讼嫌疑，一审法院裁定驳回起诉并无不妥。综上所述，邓楷泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二〇年七月二十二日书记员 姜 敏
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2765号            原告              某有限公司，住所地青岛。      法定代表人：谭某。      委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。      委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。                  被告              廖某，住福建省。                  案由              金融借款合同纠纷              到庭人员              朱某                  适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              公开                  原告起      诉意见              诉讼      请求              1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元及借款利息、罚息、滞纳金等 （以本金25000元为基数，自2018年6月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  事实      理由              原、被告签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计25000元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。                  被告答      辩意见              未作答辩                  查明事实                    框      架      事      实              1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。      2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对，通过活体检测，确保被告身份真实。      3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。      4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。                  签      约      情      况              序号              APP              签约时间              借款金额              还款方式              还款日期（放贷次月起）              利率                  1              嗨付              2018-05-08              25000              等额本息               放款对应日              日利率0.07%                  违约责任              1、宣布已发放借款全部提前到期；      2、按逾期次数加付5%支付滞纳金（最少30元人民币）；      3.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。                  送达地址              福建省龙岩市永定区坎市镇清溪村134号                  履      约      情      况              序号              放贷      日期              放贷      金额              已还      本息              尚欠      本金              原告主张违约起算日              计息      方式                  1              2018-5-08              25000              0              25000              2018-6-9              24%                  尚欠本金合计              25000                  在案证据              《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。                  裁判理由              原被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告某有限公司按约定履行了出借款项的义务，被告未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告剩余借款本金廖某元并支付相应的利息、罚息。原告主张被告支付自2018年6月9日起至被告实际给付之日止，以未还本金25000元为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条。                  判决结果              一、被告廖某于本判决生效之日起十日内偿还原告某有限公司借款本金25000元；      二、被告廖某于本判决生效之日起十日内偿还原告某有限公司借款利息、罚息等（以借款本金25000元为基数，自2018年6月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。                  迟延履      行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由被告廖某负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                        审审判组织      与判决时间                          审  判  员    周富荣                          二〇二〇年六月二十四日               ?                  法官助理   陈 姣       书  记  员    于  悦
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2971号 上诉人（原审被告）：泰安市粥店建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：高文印，男，1958年6月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：高丙芳，山东舒志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人泰安市粥店建筑安装工程有限公司因与被上诉人高文印、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰安市粥店建筑安装工程有限公司在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰安市粥店建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李潇男 书记员陈晨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8021号 申请执行人曾光银等人（详见附表）。 被执行人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人谢钢。 被执行人深圳壹加三网络技术服务有限公司，住所地深圳市华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人叶秋娥。 申请执行人曾光银等人与被执行人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、深圳壹加三网络技术服务有限公司服务合同纠纷二十四案，本院（2019）粤0304民初32732号等民事判决已经发生法律效力。判决确认，被执行人应分别向各案申请执行人退还违章保障金（除（2020）粤0304执8013号案件申请执行人林亚强为6000元外，其余每人均为3000元）。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日，依法予以受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 雪 因上网系统无法显示附表，故予以修改。若有需要，请联系承办人。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢139号之三本院对刘新萍与章肇和民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣1024执恢139号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）赣1024执恢139号之一执行裁定书中，“崇仁县永达小额贷款公司（两案）分配金额为108.24元，占有房屋及土地使用权份额约19.23%”补正为“崇仁县永达小额贷款公司（两案）分配金额为108.24万元，占有房屋及土地使用权份额约19.23%”。审判员  朱建财二〇二〇年七月十六日书记员  吴秋馨
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0923刑初158号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人邹承建，男，1985年5月10日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省泰安市东平县，现住该村。因殴打他人，于2013年8月29日被泰安市公安局岱岳区分局罚款五百元；因肇事逃逸，于2015年5月7日被肥城市公安局行政拘留二十日；因寻衅滋事，于2018年8月6日被东平县公安局行政拘留五日。2019年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局取保候审。 指定辩护人庞天昊，山东超然律师事务所律师。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人邹承建犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察官张某出庭支持公诉，被告人邹承建及东平县法律援助中心指派的辩护人庞天昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月29日16时许，被告人邹承建酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××重型自卸货车沿东平县丁接线由南向北行驶至东平县接山镇鑫象石料厂附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人邹承建静脉血中乙醇含量为93.1mg/100ml。 被告人邹承建到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邹承建在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹承建有劣迹，无证驾驶机动车，对其从重处罚。其具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人邹承建拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、身份信息证明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等书证，被告人邹承建的供述与辩解，检验报告等鉴定意见，查获视频等证据证实。 被告人邹承建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，邹承建具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹承建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邹承建有劣迹，无证驾驶机动车，对其从重处罚。其具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹承建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  井长生 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王方兵
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4066号原告：河南亿美汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区金水路玉凤路浦发国际金融中心609室，统一社会信用代码：91410100330164139J。法定代表人：袁玉婷，总经理。委托诉讼代理人：韩帅，公司员工，特别授权。被告：李平，男，1993年1月6日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张倩，女，1993年3月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告河南亿美汽车销售有限公司与被告李平、张倩追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南亿美汽车销售有限公司的委托诉讼代理人韩帅、被告李平到庭参加了诉讼，被告张倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南亿美汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李平尽快偿还原告为其垫付的贷款62565元，并承担违约金14880元及本案的诉讼费，被告张倩承担共同还款责任。事实与理由：被告李平于2017年9月13日，与原告签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，被告张倩自愿承担共同还款责任，由原告为其在银行贷款担保，后被告李平未按期货款，银行从原告账户内将款项划走，原告为追索损失，请求依法处理。被告李平辩称，欠钱属实，但我现在没有能力还钱。被告张倩未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照及法人身份证明复印件，被告的身份证复印件，车辆登记证书复印件，《汽车（买卖）贷款服务合同》复印件，《共同还款承诺书》复印件，《信用卡专项分期付款合同》复印件，《信用卡专项分期付款保证合同》复印件，电子银行回单。被告李平对证据无异议，并提供结婚证复印件，证明其与张倩系合法夫妻关系。本院核对后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李平于2017年9月13日，与原告签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，购买该公司众泰牌汽车一辆，价款148800元，首付款为44800元，余款104000元申请汽车消费贷款，被告张倩自愿承担共同还款责任，同时约定了违约金条款，原告为其在银行贷款提供担保，后被告李平未按期货款，2019年6月24日、28日中国银行郑州支行两次从原告的保证金账户及公户内划款62565.33元，用于偿还被告李平的银行贷款，原告为追索损失，起诉来院。本院认为，债务应当清偿。原告持被告李平签名的合同及被告张倩出具的承诺书及银行的付款回单，证明其为被告垫付了汽车消费贷款，主张追偿损失，事实清楚，证据确凿，应予支持，被告李平对所欠债务应承担清偿责任，被告张倩与李平系夫妻关系，其出具的《共同还款承诺书》，是对夫妻共同债务的认可，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李平、张倩于判决生效后十日内赔偿原告垫付款62565元，并承担违约金14880元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费868元，由被告李平、张倩负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二〇年七月十一日书记员  张迪
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1414号上诉人（原审被告）：柯华胜，男，1980年6月9日生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：房培耀，男,1973年5月4日生，汉族，住荣成市。上诉人柯华胜因与被上诉人房培耀民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柯华胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回房培耀的诉讼请求。事实与理由：2017年10月房培耀经人介绍找柯华胜治病二人结识。2017年11月4日房培耀因生意急于周转向柯华胜提出借款1万元，柯华胜正在治疗疾病后期康复阶段，备有现金在家，以备紧急之需，并且房培耀答应第二天就偿还，柯华胜就将现有的1万元现金借给了房培耀，房培耀给柯华胜写了借条。房培耀也信守承诺于2017年11月5日将1万元借款以微信转账的方式偿还柯华胜，柯华胜将借条还于房培耀，房培耀将借条撕毁。2019年7月10日房培耀诉至荣成市人民法院，要求柯华胜偿还其12800元借款，并且放弃2800元的主张。柯华胜当时正在学习考试，没有到庭参加庭审，委托郭瑞祥到庭参加了前两次庭审。庭审中由于代理人郭瑞祥不清楚事实真相，加上房培耀黑白颠倒胡说，法庭也调查不清，故第三次开庭柯华胜亲自到庭说明事实真相。但是法庭并没有采纳柯华胜说明的事实真相，在没有任何证据，仅凭微信转账和房培耀一面说词的情况下就判决柯华胜偿还房培耀1万元借款。1.就涉案1万元，房培耀第一次起诉称是其给柯华胜的学徒费，因其证据不足，房培耀撤回了起诉，第二次起诉又变更为民间借贷纠纷起诉；2.房培耀起诉12800元，第一次起诉称2800元是学徒证书费，第二次起诉就变更为借款了，并且放弃该2800元，前后矛盾；3.柯华胜病重时2017年10月13日，房培耀微信转账是2017年11月5日，房培耀却称柯华胜给他打电话借钱看病，时间上明显不符。房培耀辩称，1.柯华胜代理人一审陈述属实，柯华胜称其代理人对事情不了解，理由不足，一审时其代理人已经当庭与柯华胜电话沟通；2.对于微信转账给柯华胜1万元，只有一次诉讼。关于治疗费是柯华胜主张的，不是房培耀主张的；3.房培耀诉请是12800元，之所以放弃2800元是因为柯华胜答应给办理理疗证，这2800元是为了办证，一审时柯华胜将理疗证递交给法院，所以放弃了该2800元诉请。房培耀向一审法院起诉请求：柯华胜偿还欠款12800元，诉讼费由柯华胜承担。诉讼中，房培耀放弃对2800元的主张。一审法院认定事实：房培耀、柯华胜经朋友介绍认识。2017年11月5日，房培耀通过微信向柯华胜转账1万元。房培耀称，柯华胜因得病向其借款，房培耀遂向柯华胜出借了款项。柯华胜称，该款项系偿还之前的借款。并称当时房培耀在柯华胜处治疗痔疮，房培耀提到生意不好做，问柯华胜能否借点钱用，柯华胜遂把家里1万元现金都给了房培耀。但对该部分事实，柯华胜未提供证据证实。第一次庭审，柯华胜未能到庭参加诉讼。一审法院就相关事实向其电话询问。柯华胜称，不存在借款一事，本案诉争的1万元系房培耀向其支付的学习治疗痔疮的学费。房培耀经朋友介绍在柯华胜处治疗痔疮，房培耀看到柯华胜的手艺好，于是提出想在柯华胜处学习治疗痔疮的手艺，当时约定的学费为4.8万元，房培耀支付给了柯华胜1万元，此后，房培耀再未支付剩余款项。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。房培耀依据微信转账记录提起民间借贷之诉，柯华胜以转账系偿还双方之前借款提出抗辩。但柯华胜对其抗辩未能提供充足证据予以证实。对房培耀向其转款原因，柯华胜先是陈述1万元系房培耀支付的学习治疗痔疮的学费，后又陈述系偿还之前的借款，前后陈述不一致，故对柯华胜的主张，不予采信。结合庭审查明的事实，在房培耀、柯华胜未提出双方还存在其他债务的前提下，柯华胜无充足证据证明转款系偿还双方之前借款，故认定房培耀出具的微信转账凭证具备了证明双方存在民间借贷关系的高度盖然性。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：柯华胜于判决生效之日起十日内支付房培耀款项1万元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由房培耀负担13元，由柯华胜负担47元。二审期间双方当事人均未提交新证据。二审期间，柯华胜陈述，房培耀于2017年11月份给其1万元学徒费，当时商量学费5万元，房培耀交了1万元，后来房培耀因为家里有急事又借了回去了，说第二天会转给柯华胜。柯华胜收房培耀学徒费时，给房培耀打了收条，后来房培耀把钱又借回去了，就让房培耀打了借条，收据就没有用了，柯华胜没有保留。柯华胜当时给房培耀借条后，房培耀当场撕了。因为房培耀开饭店需要用钱，用了一晚上，第二天又转给柯华胜了。理疗证是2017年12月份办理的，房培耀是确定跟柯华胜学的。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，本案的争执焦点是涉案1万元款项的性质如何认定。房培耀主张该1万元款项是柯华胜因治病所需向其借款，柯华胜则在一审期间先是主张该款是房培耀偿还之前的借款，后又称该款是房培耀向其支付的学费，二审期间称2017年11月房培耀交给其1万块钱学费，后来房培耀因开饭店急需又借回去了，第二天即11月5日房培耀又通过微信转给了柯华胜。双方当事人除了对2017年11月5日房培耀通过微信向柯华胜转款1万元这一事实均无异议之外，对该款项的性质、成因、支付流程等情节各执一词，但均未就自己的主张提供其他证据佐证。在双方各执一词的情况下。一审法院根据微信转账记录并结合双方当事人的陈述，综合分析认定涉案款项为房培耀向柯华胜出借的款项并判令柯华胜予以偿还，符合民事诉讼证据认证规则，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。柯华胜的上诉主张缺乏证据支持，也与在案其他证据相悖，本院依法不予采信。综上所述，柯华胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由柯华胜负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年七月十六日法官助理安姣姣书记员刘珍琪
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3148号原告：内蒙古惠诚物业服务有限公司，统一社会信用代码91150430MAOPWCG09N，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇兴隆街东新惠路南。负责人：赵永芝，总经理。委托诉讼代理人：张淑娟。被告：孙国福，男。本院在审理原告内蒙古惠诚物业服务有限公司与被告孙国福物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古惠诚物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古惠诚物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古惠诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由内蒙古惠诚物业服务有限公司负担。审判员 李仕东 二〇二〇年七月二十八日书记员 刘长雨
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执540号申请执行人：河南博爱农村商业银行股份有限公司,住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金,该公司理事长。被执行人：郜永利，男，1982年11月28日出生，汉族。被执行人：黄鸽，女，1982年3月16日出生，汉族。被执行人：陈顺利，男，1971年3月9日出生，汉族。被执行人：郜小永，男，1977年9月10日出生，汉族。本院在执行申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被执行人郜永利、黄鸽、陈顺利、郜小永借款合同纠纷一案中，申请执行人河南博爱农村商业银行股份有限公司于2020年7月10日向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结博爱县人民法院（2020）豫0822执540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年七月二十一日书记员  王宁宁
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更89号 罪犯吴耀雨，男，1975年9月21日出生，汉族，小学文化，湖北省蕲春县人，住蕲春县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年8月15日作出(2016)浙0304刑初494号刑事判决，以被告人吴耀雨犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元（刑期自2016年1月21日起至2021年1月20日止）。因上诉，浙江省温州市中级人民法院于2016年10月18日作出(2016)浙03刑终1437号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年6月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警林国斌出庭执行职务，罪犯吴耀雨到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯吴耀雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴耀雨减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯吴耀雨对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴耀雨符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯吴耀雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯系累犯，已履行财产性判项人民币15000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯奖励审批表、罚没款票据、罪犯年度评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴耀雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其系累犯及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严，执行机关报请的减刑幅度已从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吴耀雨减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月21日起至2020年7月20日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇二〇年七月二日 代书记员 王 鑫
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执恢48号申请人：刘淑霞，女，汉族,1974年10月24日生，住封丘县。被执行人：穆腾飞,男，汉族,1989年9月24日生，住封丘县。申请执行人刘淑霞与被执行人穆腾飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0727执1381号执行裁定书依法查封了被执行人穆腾飞名下豫Ｇ×××××2号众泰小型客车一辆（与本案系同一案件）。在执行过程中，因被执行人穆腾飞未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月28日至2020年7月29日委托淘宝网对被执行人名下车辆进行了拍卖并成交，买受人张彦波以33300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：一、解除对被执行人穆腾飞名下豫Ｇ×××××号众泰小型客车的查封。二、将被执行人穆腾飞名下车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车所有权归买受人张彦波所有（身份证号4107271978××××××××）。车牌号豫Ｇ×××××号机动车的所有权自本裁定送达买受人张彦波时起转移。三、买受人张彦波可持本裁定书到车辆登记机构办理相关过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年七月三十日书记员  马 奔封丘县人民法院协助执行通知书（2020）豫0727执恢48号新乡市公安局交警支队车辆管理所：关于申请执行人刘淑霞与被执行人穆腾飞借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日以（2018）豫0727执1381号之二民事裁定书依法查封了被执行人穆腾飞名下豫Ｇ×××××号众泰小型客车一辆（与本案系同一案件），因被执行人穆腾飞未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月28日至2020年7月29日委托淘宝网对被执行人名下车辆进行了拍卖并成交，买受人张彦波以33300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定请协助执行以下事项。一、解除对被执行人穆腾飞名下豫Ｇ×××××号众泰小型客车查封、抵押。二、将被执行人穆腾飞名下车牌号为豫Ｇ×××××号众泰小型客车所有权归买受人张彦波所有(身份证号410727197806090313)。车牌号为豫Ｇ×××××号众泰小型客车所有权自本裁定送达买受人张彦波时起转移。三、买受人张彦波可持本裁定书到车辆登记机构办理相关过户手续。四、协助补办机动车登记证书、机动车号牌、机动车行车证。五、协助办理解除抵押、处理违章、年检等。附：（2020）豫0727执恢48号之二执行裁定书壹份2020年8月3号
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 [2020]内0726民初756号 原告：新巴尔虎左旗亿云热电有限公司,住址:内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗阿木古郎镇住建局综合办公楼。 法定代表人：孙国静。 委托代理人：刘维强。 被告：朝勒，男，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司与被告朝勒供热合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司于2020年7月30日以被告已经全额履行供热费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司负担。 审判员 黄 小 灵 二〇二〇年七月三十日 书记员 其乐格尔
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川2022执196号申请执行人：乐至县童家镇红岩机砖厂，住所地乐至县童家镇。投资人：张德胜，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省乐至县童家镇。被执行人：邱广祥，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：黄良顺，男，1963年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县白果镇。乐至县童家镇红岩机砖厂与邱广祥、黄良顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初874号民事判决书已经发生法律效力。因邱广祥、黄良顺未履行生效法律文书确定的义务，乐至县童家镇红岩机砖厂向本院申请强制执行，要求邱广祥、黄良顺给付砖款45000元及利息。本院于2020年4月13日立案受理并依法组成合议庭进行执行。执行过程中，本院依法于2020年4月14日向被执行人邱广祥、黄良顺送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人邱广祥、黄良顺在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人邱广祥、黄良顺至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人邱广祥在4家银行金融机构有6个账户有银行存款，其中单笔最高存款为179.27元，其余银行账户为零星存款，有冻结信息，在互联网银行财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司5个账号仅有零星网络资金，有“丰田牌”汽车一辆，此外，被执行人邱广祥无证券、保险、工商登记、不动产等财产信息；被执行人黄良顺有在8家银行金融机构有14个账户有银行存款，其中单笔最高存款为43.7元，其余银行账户为零星存款，有冻结信息，在互联网银行财付通支付科技有限公司有1笔网络资金6.14元，有“荣威牌”汽车一辆，此外，被执行人黄良顺无证券、保险、工商登记、不动产等财产信息；通过在乐至县不动产登记部门、乐至县房地产管理局查询，被执行人邱广祥、黄良顺无不动产登记信息；通过委托被执行人邱广祥、黄良顺户籍所在地人民法院调查，未发现被执行人邱广祥、黄良顺可供执行财产的线索。因被执行人邱广祥、黄良顺涉及其他债务纠纷，本院在（2019）川2022执1028号案件中，依法裁定查封、扣押被执行人邱广祥、黄良顺所有的上述汽车，现已由公安机关协助登记查封，但暂未成功控制。因被执行人邱广祥、黄良顺未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取限制高消费措施并已被本院另案纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人乐至县童家镇红岩机砖厂进行了通报，申请执行人乐至县童家镇红岩机砖厂对本院查控被执行人邱广祥、黄良顺的财产状况无异议，现暂无被执行人邱广祥、黄良顺可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人邱广祥、黄良顺仍应给付申请执行人乐至县童家镇红岩机砖厂砖款45000元及利息。本院认为，被执行人邱广祥、黄良顺名下的银行存款和网络资金数额较小，不宜划拨，被执行人邱广祥、黄良顺所有的汽车，本院依法予以查封，但未实际控制，无法处置。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人邱广祥、黄良顺有财产可供执行，申请执行人乐至县童家镇红岩机砖厂亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）川2022执196号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年七月二日书记员  刘 岑
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初777号 原告：贾陆一，男，1981年12月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王波，河北正纲律师事务所律师。 被告：韩磊，男，1981年11月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告贾陆一与被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告贾陆一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾陆一撤回起诉处理。 审判员  郑文肖 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨珍珍 ——
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初63号 原告许惠方，男,1954年9月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告宁波市公安局海曙分局，住所地宁波市海曙区尚书街84号。 法定代表人宣业靖，该局局长。 出庭应诉负责人邬明汉，该局副局长。 委托代理人邵建峰，该局民警。 委托代理人刘杰，该局公职律师。 本院在审理原告许惠方诉被告宁波市公安局海曙分局公安不履行法定职责一案中，本院于2020年7月16日收到原告许惠方的撤诉申请，理由为被告已履行职责。 本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，该请求系原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告许惠方撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许惠方负担。 （此页无正文） 审 判 员  袁永达 人民陪审员  虞如安 人民陪审员  陈申玉 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  陈雨晴
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执855号申请执行人：全炳峰，男，1980年11月2日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延吉市森川贸易有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：崔龙珠，经理。申请执行人全炳峰与被执行人延吉市森川贸易有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1758号民事判决已经发生法律效力，申请执行人全炳峰向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务(1.返还购房款20万元，并支付利息；2.返还定金200万元；3.一审案件受理费12,260.8元、二审案件受理费24,522元、保全费5,000元、执行费24,573元)。经审查符合立案条件，本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年4月15日依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。本院对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆、不动产、保险等进行了调查，除被执行人延吉市森川贸易有限公司名下有房产及土地外，暂未发现其他可供执行的财产。本院于2019年6月14日作出（2019）吉2401执保401号执行裁定，分别查封被执行人延吉市森川贸易有限公司名下位于延吉市新丰胡同360-101的房屋(延房权证字第300246，产籍号为13-13-40，建筑面积为638平方米)产籍手续、被执行人延吉市森川贸易有限公司名下位于新丰胡同360-1-2-1001的房屋（延房权证字第300229，产籍号为13-13-39，建筑面积为1,825.09平方米）产籍手续、被执行人延吉市森川贸易有限公司名下位于延吉市河南街新丰胡同24号[地号为010118-08，延国用（2005）第010160548号，使用权面积为15,146.32平方米]的土地使用权。本院于2020年5月29日对上述房屋及土地张贴封条及查封公告。因本院查封的土地上另有一处房产现状有待核实，申请人同意暂不处置上述房屋及土地。本院于2020年5月20日对被执行人采取限制消费措施。本院于2020年7月31日与申请执行人进行了终本约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 张立全审判员 李俊杰二〇二〇年七月三十一日书记员 黄毓华
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初1729号 原告：周某强，男，1967年7月10日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：周某忠，男，1980年3月15日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：周某秀，女，1963年3月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：舒某会，女，1974年2月2日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：周某洋，男，1965年12月12日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：吴某芬，女，1983年11月1日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：樊某纳，女，1963年12月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：骆某桃，女，1975年12月13日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：舒某婵，女，1968年1月2日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：周某谊，女，1971年9月4日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：桃某敏，女，1953年7月10日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：雷某万，男，1955年10月16日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：吴某楼，女，1975年2月2日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：刘某芬，女，1968年5月18日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：舒某英，女，1964年9月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：舒梅，女，1984年10月18日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：周某直，男，1947年12月24日出生，汉族，住贵州省正安县，现住正安县。 原告：刘某立，女，1975年8月18日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：周某超，男，1962年12月8日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：吴某，女，1966年8月16日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：张某秀，女，1960年2月12日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：任某容，女，1959年2月10日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：张某敏，女，1974年6月24日出生，土家族，住贵州省正安县。 原告：舒某南，女，1960年9月15日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：陈某林，女，1980年3月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：吴某娄，女，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：周某福，男，1977年10月20日出生，苗族，住贵州省正安县。 原告：吴某慧，女，1985年12月21日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：陈某述，女，1968年5月11日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：吴某琴，女，1965年6月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：吴某，女，1973年2月8日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：陈某禹，女，1986年10月1日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：周某琴，女，1979年12月1日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：梁某金，女，1979年1月20日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：张某，女，1989年12月13日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：田某容，女，1979年4月22日出生，土家族，住重庆市潼南区。 原告：舒某芬，女，1966年1月16日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告共同诉讼代表人：周某奎，男，住贵州省正安县。 舒某南，女，住贵州省正安县。 陈某禹，女，住贵州省正安县。 被告：高某，男，1979年2月10日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告周某强、周某忠、周某秀、舒某会、周某洋、吴某芬、樊某纳、骆某桃、舒某婵、周某谊、桃某敏、雷某万、吴某楼、刘某芬、舒某英、舒梅、周某直、刘某立、周某超、吴某、张某秀、任某容、张某敏、舒某南、陈某林、吴某娄、周某福、吴某慧、陈某述、吴某琴、吴某、陈某禹、周某琴、梁某金、张某、田某容、舒某芬与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告周某强、周某忠、周某秀、舒某会、周某洋、吴某芬、樊某纳、骆某桃、舒某婵、周某谊、桃某敏、雷某万、吴某楼、刘某芬、舒某英、舒梅、周某直、刘某立、周某超、吴某、张某秀、任某容、张某敏、舒某南、陈某林、吴某娄、周某福、吴某慧、陈某述、吴某琴、吴某、陈某禹、周某琴、梁某金、张某、田某容、舒某芬于2020年7月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某强、周某忠、周某秀、舒某会、周某洋、吴某芬、樊某纳、骆某桃、舒某婵、周某谊、桃某敏、雷某万、吴某楼、刘某芬、舒某英、舒梅、周某直、刘某立、周某超、吴某、张某秀、任某容、张某敏、舒某南、陈某林、吴某娄、周某福、吴某慧、陈某述、吴某琴、吴某、陈某禹、周某琴、梁某金、张某、田某容、舒某芬撤回起诉。 案件受理费406.00元，减半收取203.00元，本院予以免收。 审 判 员 牟军 二〇二〇年七月十六日 法官助理 余坤 书 记 员 宋兴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2248号被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王守仁，总经理。本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9343号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于学伟二〇二〇年七月二十九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初1898号 原告:姚汉文，男，1959年10月23日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所基层法律服务工作者。 被告:卢志坤，女，1970年10月5日出生，汉族，住北流市。 被告：罗凯丹，女，1993年3月5日出生，汉族，住北流市。 原告姚汉文与被告卢志坤、罗凯丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖春羽、被告卢志坤到庭参加诉讼，被告罗凯丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚汉文向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢志坤偿还原告借款本金10.6万元；2、判决被告卢志坤从2018年6月20日起以10.6万元为基数按年利率24%计付利息；3、被告罗凯丹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原、被告是朋友。2018年6月20日，被告卢志坤因装修房屋向原告借款10.6万元，约定月利息2.2分，被告用德馨家园C栋3单元301号房作抵押，并由女儿罗凯丹作担保。2018年8月29日，被告又向原告借款6000元，约定月利息2.2分。原告多次追偿未果。 被告卢志坤辩称，借原告10.6万元属实。双方约定的利息是5分，已按照5分息支付了4个月的利息给原告。只同意返还本金，不支付利息。 被告罗凯丹未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告卢志坤以装修房屋为由向原告姚汉文借款10万元，约定借期为2018年6月20日至2018年9月19日，月利率为2.2%，被告罗凯丹为借款连带责任保证人。2018年8月29日，被告卢志坤又向原告姚汉文借款6000元，未约定借期及利息。被告卢志坤分别于2018年7月30日、8月19日、9月27日支付利息各5000元给原告。 上述事实有身份证、借款借据、借条、银行存款业务回单、银行转账汇款电子回单证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，被告卢志坤向原告姚汉文借款10万元，由被告罗凯丹作担保，是三方真实意思表示，三方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系及担保关系成立、有效，依法应予保护。被告卢志坤不按约定的期限返还借款给原告，构成违约，应承担违约责任，应返还借款并支付利息给原告。双方约定的借期内的月利率2.2%符合相关法律规定，应予支持，但逾期利率应按月利率2%计算。至2018年7月30日，利息为3007元，被告卢志坤支付给原告5000元，其中支付利息3007元，返还本金1993元，余下本金为98007元；至2018年8月19日，利息为1437元，被告卢志坤支付给原告5000元，其中支付利息1437元，返还本金3563元，余下本金为94444元；至2018年9月27日，利息为2582元，被告卢志坤支付给原告5000元，其中支付利息2582元，返还本金2418元，余下本金为92026元。被告卢志坤应返还借款本金92026元并从2018年9月28日起按月利率2%计付利息给原告。原告与被告罗凯丹没有约定保证期间，原告有权自借款期满之日起六个月内要求被告罗凯丹承担保证责任，原告在此期间未要求被告罗凯丹承担保证责任，被告罗凯丹免除保证责任。 被告卢志坤又向原告姚汉文借款6000元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。双方对借款期限没有约定，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款。借贷双方未约定利息的，出借人可以主张借款人从起诉之日起按年利率6%支付利息。该6000元借款应按年利率6%计算利息而不是按年利率24%计算利息。被告卢志坤应返还借款本金6000元并从原告起诉之日即2020年5月12日起按年利率6%计付利息给原告。 综上所述，对原告的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法法》第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢志坤应返还借款本金92026元给原告姚汉文； 二、被告卢志坤应支付借款利息给原告姚汉文（利息的计算：以92026元为基数，从2018年9月28日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计算）； 三、被告卢志坤应返还借款本金6000元给原告姚汉文； 四、被告卢志坤应支付借款利息给原告姚汉文（利息的计算：以6000元为基数，从2020年5月12日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）； 五、驳回原告姚汉文对被告罗凯丹的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2420元，减半收取1210元（原告已预交），由原告姚汉文负担110元，由被告卢志坤负担1100元；财产保全费1070元，由被告卢志坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林晓霞
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执1380号 申请执行人：正安县城乡建设投资有限责任公司。 法定代表人：骆阳，系公司董事长。 委托代理人：祝娅，女，系贵州名城律师事务所律师。 被执行人：谢相分，女，生于1965年9月27日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：遵义市天源生态发展有限公司，社会统一信用代码91520324565024907Y，住所地正安县谢坝乡马南村。 法定代表人：陈诚，系公司负责人。 本院在执行申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人谢相分、遵义市天源生态发展有限公司借款合同纠纷一案中，由于申请人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人案外达成和解协议，申请人于2020年7月22日自愿向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执1380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 管维东 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 向 杰 书 记 员 董丽洪
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1379号 申请人杜刚。 被申请人刘伟。 被申请人吕文彩。 被申请人王宾。 申请人杜刚因与被申请人刘伟、吕文彩、王宾民间借贷纠纷一案，于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘伟、吕文彩、王宾的银行存款364800元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在364800元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人杜刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘伟、吕文彩、王宾的银行存款364800元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2344元，由杜刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月十四日 法官助理  徐然 书记员 林亚南
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1072号原告：郭某，男，1962年7月15日生，汉族，个体户，初中文化，户籍所在地吉林省白城市，现住吉林省镇赉县。被告：邵某，男，1978年2月11日生，汉族，农民，小学文化，现住吉林省镇赉县。被告：林某，女，成年人，汉族，农民，文化程度不详，现住吉林省镇赉县。原告郭某与被告邵某、林某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告邵某到庭参加了诉讼，被告林某经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付欠款45000元及利息。事实与理由：2016年6月17日，二被告在原告处赊购农用物资欠款45000元。二被告给原告出具借条一份，并约定2019年还款，如未偿还逾期利息按照月息1.5分计息。到期后，此款经原告多次索要，二被告一直未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。邵某辩称，欠款属实，但无能力立即给付。林某未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：邵某、林某因家庭生产生活所需在郭某处赊购农用物资。后经双方对账，邵某、林某于2016年6月17日给郭某出具借条一枚。借条中注明邵某、林某欠郭某货款45000元，并约定2019年还款。如逾期未还利息按照月利1.5分即年利率18%计算。到期后，此款经郭某多次索要邵某、林某一直未给付。以上事实有原告提交的借条一枚及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告邵某、林某在原告郭某处赊购农用物资，二被告给原告郭某出具借条一份，双方形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。据此规定，被告邵某、林某作为买受人，应积极向原告郭某偿还赊购农用物资欠款45000元。关于利息部分，原告郭某主张自2020年1月1日起至还清时止要求二被告按照年利率18%计算利息的请求符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，原告郭某要求被告邵某、林某给付欠款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵某、林某于本判决生效后五日内给付原告郭某农用物资款45000元及利息（利息自2020年1月1日起至还清时止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由邵某、林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  周庆林二〇二〇年七月七日书记员  牟云鹏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2951号原告信阳市银钻物业服务有限公司法定代表人王新胜，该公司经理。统一社会信用代码91411526MA45TLTWOH住所地河南省信阳市潢川县内环路银钻首府小区院内门卫室3楼301室。委托代理人**，男，汉族，1964年4月20日生，住潢川县。被告毕玲，女，汉族，1988年4月11日生，住潢川县。原告信阳市银钻物业服务有限公司诉被告毕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市银钻物业服务有限公司到庭参加诉讼。被告毕玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳市银钻物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费1547元，并承担违约金371元（1547×3%元×8月=371元）（当庭变更为124元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买河南银钻置业有限公司开发银钻小区1号楼中单元1007室一套，2018年10月8日，河南银钻置业有限公司将上述房屋交付给了被告，被告于当日于原物业公司（河南银钻物业服务有限公司）签订了物业服务协议，后该物业公司撤出，原告公司于2018年10月10日于河南银钻置业有限公司签订了《物业承包服务协议》并接管了该小区物业。依照被告与原物业公司签订的物业管理服务协议第七条第一款规定，被告每月应向物业方按每平方米1.2元的标准缴纳物业费。按被告实际住房面积107.4m2计算，被告每月应缴纳物业费128.8元，依据第八条规定被告未按期交纳物业费，被告需按月交管理服务费的3%向原告缴纳违约金。但被告从2019年11月至今拒不缴纳物业服务费。截止起诉之日，被告共拖欠物业费1574元。经计算，违约金达371元（当庭变更为124元）经原告多次催缴，均被被告无理拒绝。综上，由于原告已严格履行了物业服务协议规定的义务，被告也实际接纳并享受了原告提供的物业服务，但被告却拒不履行缴纳物业费的义务，依据相关法律规定，特提起诉讼，以维护原告合法权益。被告毕玲未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。原告信阳市银钻物业服务有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1．物业费催缴通知单，证明被告尚欠物业公司物业费，至今未交；2．物业公司和开发商签订的合同，证明原告实施物业服务的权利；3.被告与原物业公司签订的物业合同一份，证明目的被告应按该合同约定履行缴纳物业费；4.提交证明原告营业执照、法人证明、物业服务备案表一份，证明原告管理物业系合法的。被告毕玲未到庭参加诉讼，也未发表质证意见。经审查，原告信阳市银钻物业服务有限公司提交的证据具备真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日原告信阳市银钻物业服务有限公司与河南银钻置业有限公司签订了开发商与物业承包合同，承担当地物业管理服务，并与前期为业主提供服务的河南银钻物业服务有限公司联合发布通知在小区张贴。2018年10月8日被告毕玲与河南银钻物业服务中心（河南银钻物业服务有限公司）签订了物业管理服务合同，双方约定每月物业费为每平方1.2元，每年缴纳。自2018年10月10日至今，该银钻首府小区一直由原告为业主提供物业服务。2019年11月1日河南银钻物业服务中心向被告发出物业费缴费通知，但至今未交纳物业费，从银钻首府交房对接函和物业合同上显示的被告毕玲的房屋建筑面积为107.4m2。物业费开始收取时间以业主入住时间计算，次年以此类推。该原告已到相关部门物业服务备案登记。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告信阳市银钻物业服务有限公司依据合同为业主提供物业服务理应收取费用，作为业主被告毕玲理应交纳物业费。原告举证证明被告欠缴物业费的事实足以证明其主张成立，故本院对原告的诉讼请求应予支持。但原告主张依双方合同约定以每月3%即年36%作为违约金明显过高且该违约未对原告造成实际损失，只是逾期支付。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》确定该违约金“参照中国人民银行规定费金融机构计收逾期贷款利息的标准”计算。原告主张逾期违约金当庭变更按所欠物业费的月1%计算违约金不违背规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、限被告毕玲于本判决书生效后五日内一次性交纳所欠物业费1547元（物业费从2019年11月1日至2020年10月31日）和违约金124元（从2019年11月1日计算至2020年6月30日）共计1671元给原告信阳市银钻物业服务有限公司。二、驳回原告信阳市银钻物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕玲负担。本判决为终审判决。审判员  吕亚静二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 敏
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 [2020]内0726民初760号 原告：新巴尔虎左旗亿云热电有限公司,住址:内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗阿木古郎镇住建局综合办公楼。 法定代表人：孙国静。 委托代理人：刘维强。 被告：苏宁其其格，女，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司与被告苏宁其其格供热合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司于2020年7月30日以被告已经全额履行供热费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司负担。 审判员 黄 小 灵 二〇二〇年七月三十日 书记员 其乐格尔
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终916号上诉人（原审原告）：李富强。被上诉人（原审被告）：湖北美尔雅房地产开发有限公司。法定代表人：王泽宇，总经理。上诉人李富强因与被上诉人湖北美尔雅房地产开发有限公司（以下简称美尔雅房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1493号民事裁定，向本院提上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李富强上诉请求：l.依法撤销黄石市黄石港区人民法院(2019)鄂0202民初1493号民事裁定书；2、裁定指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院仅仅因被上诉人向黄石市西塞山分局报案便认定本案涉及经济犯罪，属于事实认定错误。（一）被上诉人向李富强借款系民事纠纷。本案已于2020年1月2日开庭审理，在法庭调查环节中确认了向继红为美尔雅房地产公司枣子山项目部负责人身份。由于美尔雅金枣轩旧城改造建设项目涉及了在建工程、房屋拆迁、征收安置等工作，需要大量资金投入，故被上诉人因项目开发需要，向继红代表被上诉人向上诉人提出借资事宜。对上诉人而言，被上诉人系借款对象，在本案中为实际借款人，双方是正常的借贷关系。本案中上诉人系向被上诉人的对公账户打款，而并非向第三人向继红私人账户及被上诉人工作人员账户转账，因此上诉人与被上诉人借贷关系的真实性，应当予以认可。至于被上诉人内部是否将该笔款项用于其他项目，不影响双方业已形成的借贷关系的认定。（二）向继红侵占被上诉人公司财产涉嫌经济犯罪，与被上诉人向李富强借款一案无关，不影响民事案件继续审理。上诉人于2019年7月起诉，被上诉人于2019年9月2日向黄石市公安局西塞山分局报案，上诉人已将500万元款项打入枣子山项目部对公账户，该账户由被上诉人监管，若该笔资金被向继红私自转出挪作他用，恰好证明被上诉人具有重大过错。并且黄石市公安局西塞山分局向被上诉人出具的立案通知书明确载明的是职务侵占案并非合同诈骗案。二、一审法院适用法律错误。既然被上诉人向上诉人借款与向继红侵占被上诉人财产系两个前后发生、各自独立的事实，分别构成两个不同的法律关系。因此应当结合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的第一条：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。至于本案中向继红是否冒用被上诉人名义与上诉人签订借款协议，应当审查向继红有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。向继红作为美尔雅房地产公司枣子山项目部负责人代表被上诉人签订建设工程施工合同、征收安置偿还协议、承诺书，因此本案中上诉人有足够的理由相信项目部、向继红有代理权限，代理被上诉人实施借资开发金枣轩旧城改造建设项目的事宜，故上诉人与项目部签订的借款合同、延期协议书应当视为被上诉人的真实意思的表示，该协议和承诺对被上诉人具有约束力。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（简称“《九民纪要》”）盖章行为的法律效力的规定：代理人以被代理人名义签订合同，要取得合法授权。代理人取得合法授权后，以被代理人名义签订的合同，应当由被代理人承担责任。被代理人以代理人事后已无代理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。同时根据《九民纪要》中关于民刑交叉案件程序处理的规定“行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理”。因此，即使本案中枣子山项目部负责人向继红涉嫌职务侵占案，也不影响本案继续审理。职务侵占罪本身就印证了向继红系被上诉人工作人员的身份，被上诉人的还款责任无法被免除。因此，本案错误适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律有误。上诉人望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。李富强向一审法院起诉请求：1、判令被告美尔雅房地产公司偿还原告李富强借款本金300万元，并以300万元为基数，按照月利率2%支付从2015年11月4日至本金清偿之日止的利息；2、判决确认原告李富强对被告美尔雅房地产公司开发的位于黄石市八卦嘴金枣轩房地产项目二号楼全部经营门面房享有处分及优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费、诉前保全费、律师费、执行费等。一审法院认为，按照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并向有关部门移送线索材料。被告美尔雅房地产公司认为向继红冒用其名义与原告李富强签订借款协议，并将500万元转入其个人账户使用的行为已涉嫌犯罪，于2019年9月2日向黄石市公安局西塞山分局报案，该局已于同年9月24日立案受理。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李富强的起诉。本院认为，根据法律规定同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。本案李富强对美尔雅房地产公司提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回李富强的起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1493民事裁定；二、本案指令黄石市黄石港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年七月十六日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保400号 申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，#VALUE!,年月日生,住址：夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 被申请人：刘秀华，女，汉族，1984年03月06日生，住址：夏津县。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与潘增国,刘秀华借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2018）鲁1427民初1089号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘增国,刘秀华未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人潘增国,刘秀华名下银行存款50000.00元及相应利息，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱瑞华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114财保142号 申请人：黄丽，女，1987年7月10出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：彭松，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省双流县。 申请人黄丽与被申请人彭松合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）川0114执保348号民事裁定书，查封了被申请人彭松名下所有的车牌号为川Ａ×××××的汽车、川Ａ×××××汽车；查封了申请人黄丽名下所有的川Ａ×××××汽车。2020年7月13日，申请人黄丽向本院提出申请，请求解除申请人和被申请人以上车辆的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定裁定如下： 一、准予解除对被申请人彭松名下车牌号为川Ａ×××××的汽车、川Ａ×××××汽车查封； 二、准予解除对申请人黄丽名下所有的川Ａ×××××汽车查封。 审判员 杨 刚 二〇二〇年七月十三日 书记员 黄小利
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执85号申请执行人：杨永勤，男，1979年6月15日出生，汉族，住陵川县古郊乡锡崖沟村东崖街39号。被执行人：山西兰花王莽岭文化旅游有限公司。法定代表人：杨文忠，该公司董事长。本院在执行杨永勤与山西兰花王莽岭文化旅游有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人杨永勤于2020年1月21日向本院申请执行，请求强制执行本院（2019）晋0524民初825号民事判决书确定的山西兰花王莽岭文化旅游有限公司给付杨永勤受让债权87197元，并按银行同期贷款利率支付从2019年10月8日起至该笔债务全部清偿之日的利息损失的义务。执行过程中：1、本院于2020年1月21日向山西兰花王莽岭文化旅游有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示书、限制高消费通知书；因被执行人未自动履行又未到庭，又于2020年3月9日向山西兰花王莽岭文化旅游有限公司直接送达了上述法律文书，被执行人仍未自动履行。2、本院于2020年1月21日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产和车辆信息，被执行人名下无存款，对查询到被执行人名下的车辆已由本院因涉及被执行人的其他相关案件进行了档案查封，但因被执行人与陵川县太行云顶旅游开发有限公司资产转移管理使用、景区整体经营需要、部分车辆系个人挂靠等原因暂不宜强制处置;无证券、保险等信息。3、经被执行人报告财产和本院核实查明，被执行人的其他财产依《王莽岭景区资源整合和体制机制改革方案》及《王莽岭资产管理使用协议》全部移交陵川县太行云顶旅游开发有限公司管理使用，被执行人现无实际控制财产可供执行。4、本院于2020年3月对被执行人在本县的不动产、工商信息进行查询，未发现被执行人有可控的可供执行财产。5、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示被执行人财产均在王莽岭景区，陵川县太行云顶旅游开发有限公司接收了被执行人全部资产管理使用，不同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院立案执行，依法对被执行人进行了网络查询和传统调查，被执行人财产已全部移交陵川县太行云顶旅游开发有限公司管理使用，现已无实际控制财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院所采取的执行措施，虽申请执行人表示被执行人财产均在王莽岭景区，陵川县太行云顶旅游开发有限公司接收了被执行人全部资产管理使用，不同意终结本次执行程序，但陵川县太行云顶旅游开发有限公司与山西兰花王莽岭文化旅游有限公司就被执行人原债权债务承担尚未确定，结合被执行人现无实际控制财产可供执行实际，再从王莽岭景区改制建设大局和善意执行精神各方面考虑，本案宜先终结本次执行程序，继续督促被执行人协调各方尽快拿出切实可行的解决方案以兑现判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2019）晋0524民初825号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二〇年七月十六日书记员 王丽芳
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执544号之七 申请执行人：完某，住青海省贵德县，住青海省贵德县，住青海省贵德县。 申请执行人：项某，住青海省贵德县。 被执行人：白某，住青海省贵德县。 被执行人：马某，住贵德县。 本院立案执行的完某、项某与白某、马某买卖合同纠纷一案，被执行人马某、白某应履行案款36436元，承担本案执行费447元，执行过程中，双方当事人自愿达成了如下和解协议：一、被执行人马某、白某自2020年8月起每月5日前履行2000元直至案款履行完毕；二、解除对马某名下银行账户的冻结。本和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2018）青2523执544号案件的执行。 被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 多杰仁钦 审 判 员 汪 永 强 审 判 员 杨 晓 平 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 （ 刘 传 书 记 员 马 雨 薇