云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终929号上诉人（原审被告）：杨昆，女，1960年2月14日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。上诉人（原审被告）：黄娇，女，1983年5月18日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。二上诉人委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曹继彬，男，1962年8月18日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：黄杨杨，女，1983年5月20日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。原审被告：黄蓝，女，1985年1月18日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。原审被告：黄真，男，1987年6月11日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。原审被告共同委托诉讼代理人：黄娇，女，1983年5月18日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。系原审被告姐姐，特别授权代理。原审第三人：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司，住所地景洪市。法定代表人：胡应芬。上诉人杨昆、黄娇因与被上诉人曹继彬、原审被告黄杨杨、黄蓝、黄真、原审第三人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的事实、理由和新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨昆、黄娇上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判上诉人无需按照1337251.40向被上诉人支付工程余款及利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人是否应当向被上诉人支付1337251.40元。上诉人认为，1337251.40元该数字与实际应当支付的款项金额并不一致。因为被上诉人虽然工程竣工，但是一直未完成交付，仅仅只是提供了双方认可的一个结算金额，未提供其他证据予以证明该案涉房产竣工后已经实际交付。上诉人曾向一审法院提出鉴定申请，对房屋质量等进行鉴定，但一审法院未准予上诉人鉴定，导致上诉人本应在本诉中提起反诉的权利未得到保障，因为反诉的理由是房屋质量，租金等作出的具体金额。一审中，上诉人请求一审法院查明该房屋至今都被被上诉人占有留置，一直未向上诉人进行交付，被上诉人将房屋租给他人居住，所产生的租金，收益等应当折抵，上诉人对周围租户了解到的租金多是18万元一年，最低都是11万元左右，这几年的租金，上诉人认为应当扣减，而一审法院未作出处理，相反要求上诉人支付利息。二、上诉人是否应向被上诉人支付2015年7月24日至判决书生效之日止的利息。一审中已查明相关事实，且就被上诉人未有其他证据证明房屋已向上诉人交付，在未交付的情况下如何计算利息。另外，一审法院在判决书中明确“支付利息，双方在合同中并没有确定”，在未约定利息的情况下，一审法院按照1337521.40元同期人民银行贷款利率计算利息于法无据。要求支付利息，上诉人认为至少该房屋要进行结算，并且已经实际交付，且双方对利息作出了相应的约定。本案中，被上诉人一直占用留置该房屋至今都未向上诉人交付，是不能计算利息的。综上所述，以上两点是本案是否应当支付1337521.40元的关键，上诉人认为欠付工程款是事实，但是实际数字不应是那么多，而是对租金、利息扣减之后的实际金额。请二审法院查明事实，依法改判。曹继彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。首先，双方已就工程完工后经双方具体结算，确定了工程款也扣减了已付工程款，剩余工程款未支付，曹继彬将建筑留置，但2014年工程完工到2019年，曹继彬多次催促其来接收房屋，但因其不能支付工程款没有来接收，完全是其自己造成的。上诉人认为房屋存在缺陷是不存在的，上诉人已另案起诉物权保护纠纷，与本案没有关系，其上诉理由不成立。关于利息问题，上诉人没有按照协议约定支付满50万元的款项，长达五年时间其应承担资金占用费给曹继彬造成的损失，应该给予补偿。因此，请求依法驳回上诉人的上诉请求。黄杨杨、黄蓝、黄真述称，同意上诉人的上诉请求及事实理由。鼎鑫公司未到庭未作陈述。曹继彬向一审法院起诉请求：1.杨昆、黄娇、黄杨杨、黄蓝、黄真支付工程欠款1477251.40元，并自2014年9月24日起按年息6%计付利息至判决生效日止，截止2019年8月23日为435789.16元；2.杨昆、黄娇、黄杨杨、黄蓝、黄真承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月18日，黄忠升、杨昆与曹继彬分别在《建设工程施工合同》的发包方与承包方位置签字，承包方位置还加盖西双版纳鼎鑫建筑装饰有限责任公司十六项目部印章，约定承包方为发包方在景洪市框架结构房屋，工程名称为杨老板综合楼，承包方式为包工包料，价款以建筑面积每平方米1560元计算确定，施工到1层板面浇筑后，发包方支付工程款50万元给承包方，不够部分由承包方垫款，工程完工10个月发包方付给承包方垫付款，合同还约定其他事项。2014年9月，争议房屋建盖完工。2014年9月23日，黄忠升、杨昆分别在手写的《杨住宅建房面积》和《增加房屋建筑工程量项目》材料上签字，《杨住宅建房面积》记载1119.84㎡×1560元＝1746950.40元，《增加房屋建筑工程量项目》记载合计30301元，总合计1777251.40元。2015年10月28日，曹继彬出具收条，表示收到杨昆建房款44万元，并标注以前条子作废。2016年12月26日，杨昆、黄杨杨、黄蓝、黄真作为声明人出具《放弃继承声明书》，表示其作为黄忠升的妻子、子女，黄忠升于2015年2月15日死亡，遗留位于景洪平方米土地，国有土地使用证号为景国用（1998）字第××号，该地中黄忠升所有产权份额为其遗产，声明人对上述遗产放弃继承权。云南省西双版纳傣族自治州勐泐公证处于2016年12月28日就上述《放弃继承声明书》出具（2016）云西勐泐证字第4408号公证书。2016年12月28日，云南省西双版纳傣族自治州勐泐公证处出具（2016）云西勐泐证字第4409号公证书，记载黄忠升于2015年2月15日死亡，黄忠升与妻子杨昆生育子女黄娇、黄杨杨、黄蓝、黄真，黄忠升母亲已先于黄忠升死亡，父亲黄德宣在世，黄娇要求继承黄忠升遗产，即位于景洪平方米土地，国有土地使用证号为景国用（1998）字第××号，黄德宣、杨昆、黄杨杨、黄蓝、黄真表示放弃对上述遗产的继承权，公证书证明黄忠升上述遗产由黄娇继承。2016年12月26日，杨昆与黄娇订立《赠与合同》，表示杨昆将景国用（1998）字第××号位于景洪平方米土地中自己拥有的使用权赠与黄娇，黄娇须赡养、照顾并为杨昆送终。云南省西双版纳傣族自治州勐泐公证处于2016年12月28日就上述《赠与合同》出具（2016）云西勐泐证字第4410号公证书。2019年4月21日，景国用（1998）字第××号国有土地使用证变更为云（2019）景洪市不动产权第××号不动产权证书，权利人为黄娇。2019年8月8日，鼎鑫公司出具《证明》，表示曹继彬于2014年3月18日与黄忠升、杨昆签订《建设工程施工合同》虽加盖该公司十六项目公章，但工程系曹继彬个人垫资独立完成，项目债权债务由曹继彬享有承担，该公司不向黄忠升、杨昆主张权利。一审法院认为，关于杨昆是否支付工程款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合双方庭审自述以及杨昆等人签字的工作量单据，可以证实曹继彬已完成的工作量及对应价款，双方确认的工程款为1777251.40元。基于工程早已完工并可使用，根据合同约定杨昆、黄忠升对工程款负有支付义务，应依照约定支付相应款项。合同中已约定工程完工10个月付款，约定的付款时间早已届满，但杨昆、黄忠升未按约定时间履行全部付款义务，其已违反合同约定的付款义务，故对要求杨昆支付工程欠款1477251.40元的主张，结合工程款总金额扣除已收到款项44万元后支持工程款1337251.40元。关于欠款利息支付的问题。杨昆、黄忠升未按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。合同中对利息没有明确约定，曹继彬庭审自述利息应从2015年7月起算，该意思表示自愿真实，并不违反法律规定，故以欠款1337251.40元，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算支持自2015年7月24日起至判决生效之日止的利息。关于黄忠升责任承担的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，黄忠升在房屋建好后死亡，在没有证据显示其留有遗嘱的情况下，杨昆、黄娇、黄真、黄蓝、黄杨杨作为黄忠升的妻子、子女，系黄忠升遗产的第一顺序继承人，应在黄忠升的遗产范围内，对黄忠升未清偿的合同债务承担支付责任。因曹继彬明确表示只要求黄娇作为继承人承担责任，不要求黄真、黄蓝、黄杨杨承担责任，系曹继彬自由处分权利，意思表示自愿真实，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、杨昆向曹继彬支付工程款1337251.40元，并支付以工程款1337251.40元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的自2015年7月24日起至判决生效之日止的利息。二、黄娇在黄忠升的遗产范围内向曹继彬支付判决第一项确定的本息。三、驳回曹继彬的其他诉讼请求。上述义务，限义务人于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费22017元，由曹继彬负担3280元，杨昆、黄娇连带负担18737元。曹继彬预交的案件受理费不另清退，由杨昆、黄娇迳付曹继彬。二审中，各方当事人均没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：上诉人是否承担支付工程款1337251.4元及利息。本院认为，本案双方认可案涉工程款总价为1777251.40元，二上诉人主张工程款已经支付了58万元应予以扣减，并扣除曹继彬把案涉房屋留置对外出租的租金，因二上诉人对一审法院认定的事实无异议，且曹继彬于2015年10月28日出具的收条中确认了收到杨昆建房款44万元，并标注以前条子作废的内容，故一审法院根据欠款总金额1777251.40元扣减已支付44万元后，确认剩余工程款为1337251.4元并不当。二上诉人一审提交的租房协议均系案外他人之间的租房合同，不能证明曹继彬把案涉房屋对外出租并收取租金的事实，故其要求扣除租金的上诉主张，本院不予支持。关于欠款利息，二上诉人未按约定支付工程款，应承担相应的违约责任，曹继彬一审主张的利息其性质应为欠付工程款的资金占用费，曹继彬主张的利息符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。综上所述，杨昆、黄娇的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22017元，由上诉人杨昆、黄娇负担。本判决为终审判决。审判长 李 燕审判员 玉 儿审判员 吕 勇二〇二〇年七月三十日书记员 张秋林