河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1233号原告：武继赟，男，1984年10月4日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：武模胜，男，汉族，1960年3月21日出生，住址同上。被告：高伟,女，1978年11月3日出生，汉族，台前县工商局职工，住址，台前县。被告：王玉龙，男，1975年5月6日出生,汉族，台前县城关镇人民政府干部,现住台前县。原告武继赟与被告高伟、被告王玉龙一般人格权纠纷一案，本院于2020年6月15日依法立案后，依法依照简易程序公开开庭进行了审理。原告武继赟及委托诉讼代理人武模胜到庭参加诉讼，被告高伟、被告王玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武继赟诉称，在原告与被告人高伟解除同居关系纠纷一案中,于2020年3月31日在台前县人民法院孙口法庭开庭审理时,被告人高伟出具了2020年3月1日盖有台前县城关镇曹楼村民委员会公章的证明一份,庭审结束后原告立即到达台前县城关镇人民政府进行查询,得知是被告人王玉龙利用职务上的便利滥用职权,渎职失职,为被告人高伟在证明上偷盖了村委会的公章,原告人不是本村村民,而证明上却写成本村村民,使原告精神上遭受到极大的伤害,原告吃不下饭,睡不着觉,不能安心工作,在工作单位及公章面前抬不起头来,单位领导也对原告另眼相待,为监护人的合法权益,特提出诉讼,望法院处心对人民高度负责的技术精神,调查核实严肃处理,为原告讨回公道,请求二被告赔偿原告精神损失费、名义费三万元并承担本案的诉讼费用。被告高伟辩称，原告所诉没有任何事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。一、高伟提供的加盖曹楼委会公章的证明材料内容真实。1、首先，原告与高伟于2017年农历10月6日订婚并开始同居，两人均系二婚，未举行婚礼，未办理结婚登记，未生育子女的基本情况真实，台前县人民法院已生效的(2020)豫0927民初435号民事判决书可予以佐证。2、原告的籍贯是台前县城关镇曹楼。高伟和原告白2017年农历10月6日开始同居，到2019年7月4日因原告涉嫌犯罪被台前县看守所羁押前，俩人一直在曹楼原告的老家居住，曹楼的人都知道。3、尽管原告是台前县公路局职工，但他一直在曹楼居住，曹楼是原告的老家和其长期居住地是个不争的事实。原告身份证上的住址只是办证时的公路局地址，是其工作单位地址，并非是原告的真实住址。何况原告现身份证上金水路053号住址，因公路局早已搬迁已久，事实上根本已不存在。4、村委会的公章并非偷盖。2020年3月初，高伟准备依法与原告解除同居关系，高伟的代理律师玄志林询问高伟同居基本情况后，给高伟打印了一份证明，并要求村上询问高伟去村上找村领导加益公章。高伟通过被告之村委会公章由城关镇政府统一保管，盖章必须到镇政府。所以，高伟找到了在镇政府工作的王玉龙，王玉龙看到证明所证内容是同居的基本情况，使带着高伟到公章保管处加盖了公章。二、原告诉求高伟赔偿其精神损失费、名义费3万元，完全是对高伟的敲诈。首先，在解除同居关系一案中，高伟在证明中将原告的职工身份写成村民，法院并没有采纳高伟所提交的证据。对一份法院没有采信的证据，何谓对原告造成伤害？它并没有降低原告的身价，更没有给原告造成任何的精神损害。其次，原告请求赔偿3万元，既没事实根据，更无法律依据。对此，要求原告向法庭提交司法鉴定机构出具的鉴定意见。综上，高伟没有侵害原告健康权和名誉权，应依法驳回其诉讼请求。被告王玉龙辩称，原告所诉没有任何事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。一、王玉龙提供的加盖曹楼委会公章的证明材料内容真实。1、原告与高伟于2017年农历10月6日订婚并同居，两人均系二婚，并未举行婚礼，未办理结婚登记，未生育子女的基本情况真实，台前县人民法院已生效的(2020)豫0927民初435号民事判决书可予以佐证。2、其次，原告的籍贯是台前县城关镇曹楼。高伟和原告自2017年农历10月6日开始同居，到2019年7月4日因原告涉嫌犯罪被台前县看守所羁押前，两人一直在曹楼原告老家居住，曹楼的人都知道。3、尽管原告是台前县公路局职工，但他一直在曹楼居住，曹楼是原告的老家和长期居住地是个不争的事实。原告身份证上的住址只是办证时的公路局地址，是其工作单位地址，并非原告的真实住址。何况原告现身份证上是金水路053号住址，因公路局早已搬迁，事实上根本已不存在。4、村委会的公章并非偷盖。2020年3月初，高伟准备与原告解除同居关系，高伟律师玄志林询问高伟同居基本情况后，给高伟打印了一份证明，并要求高伟去村上找村领导加盖公章。高伟通过询问，被告知村委会公章由城关镇政府统一保管，盖章必须到镇政府，所以，高伟找到了在镇政府工作的王玉龙，王玉龙看到证明所证内容是同居的基本情况，便带着王玉龙到公章保管处加盖了公章。二、原告诉求王玉龙赔偿其精神损失费，名誉费3万元完全是对王玉龙的敲诈。1、首先，在解除同居关系一案中，高伟在证明中将原告的职工身份写成村民，法院并没有采纳高伟所提交的证据。对一份法院没有采信的证据，何谓对原告造成伤害？它并没有降低原告的身份，更没有给原告造成任何的精神损害。2、其次，原告请求赔偿3万元，既没有事实根据，更无法律依据。王玉龙认为，王玉龙带高伟加盖公章的行为，没有给原告造成任何精神伤害，原告主张精神赔偿，应提供足够的证据。或向法庭提交司法鉴定机构出具的鉴定意见。综上，王玉龙带高伟加盖公章，没有任何过错，也没有给原告造成任何伤害，更没有侵害原告健康权和名誉权，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，本案原告武继赟与本案被告高伟在本院同居关系纠纷一案中，经（2020）豫0927民初435号判决书判决生效。在以上同居关系纠纷一案中，本案被告高伟（系同居关系案件原告）提供2020年3月1日台前县城关镇曹楼委会出具的证明一份，本案原告武继赟在本案中提供该证明的复印件，证明内容为：我村村民武继赟，1984年10月4日出生，身份证号码：，武继赟与高伟于2017年农历10月6日订婚开始同居生活，因为两人均属于二婚婚姻，故未举行婚礼，未办理结婚登记手续，未生育子女，特此证明，落款盖章为台前县城关镇曹楼民委员会。本案原告武继赟对该证明中的“我村村民武继赟”有异议，认为原告本人有工作单位，身份上不再是该村村民，另外，对该证明所盖的公章有异议，认为经原告本人调查，中共台前县城关镇委员会出具说明，盖章登记本上无以上台前县城关镇曹楼民委员会出具的证明盖章的登记记录，怀疑是假章。故起诉证明提交人高伟，盖章人王玉龙，认为二人侵犯了其人格权，要求赔偿精神损失费、名义费30000元。本院认为，关于原告反应的台前县城关镇曹楼民委员会出具的证明上的公章真假问题，庭审中本案原告陈述已经向公安机关报案，公安机关对该公章已经进行了鉴定，故本院对该公章的真假不发表任何意见。关于原告反应的证明中“我村村民武继赟”的问题，本院认为，本案原告没有举出因“我村村民武继赟”而影响其人格权利从而致使其遭受精神损害的证据，且原告武继赟的籍贯确为台前县城关镇曹楼，且该证明复印件上的其他内容原告武继赟均予以认可。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据，原告武继赟请求人民法院判令被告高伟、被告王玉龙因偷盖公章给原告造成极大精神伤害而要求赔偿精神损失费、名义费30000元，但其提供的证据不能证实其诉讼请求，故对于原告武继赟的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告武继赟的诉讼请求。案件受理费275元，由原告武继赟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇二〇年七月十七日书记员 师恩飞