大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2964号原告：韩学伟，男，1990年6月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯家妮，辽宁双护律师事务所律师。被告：毕靖雨，男，1989年5月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：毕晓琴，女，1965年3月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：程木英，辽宁志方联合律师事务所律师。原告韩学伟与被告毕靖雨、毕晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学伟及其委托诉讼代理人王战、侯家妮，被告毕靖雨、毕晓琴及其委托诉讼代理人段广满，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩学伟向本院提出诉讼请求：1.判令毕靖雨偿还借款本金68.3万元；2.判令毕靖雨支付借款利息，以68.3万元为基数自2017年12月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；3.判令毕晓琴对上述借款本金68.3万元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：韩学伟与毕靖雨系朋友关系，2015年8月起，韩学伟陆续向毕靖雨出借款项，毕靖雨声称借款用于生意周转，双方口头约定借款利息为年利率12%，截止至2017年末，毕靖雨均按照约定利率支付利息。2017年12月，韩学伟最后一次向毕靖雨出借款项后，毕靖雨即开始拖延支付利息，并且拒绝接听韩学伟电话。截至2017年12月21日，毕靖雨拖欠韩学伟借款本金68.3万元，自2017年12月21日起欠付利息至今。毕晓琴在借款发生后，向韩学伟表示愿意替毕靖雨还款及利息，属于债务加入。故请求毕靖雨还款，毕晓琴对借款及利息承担连带责任。毕靖雨辩称，不同意韩学伟的诉讼请求。双方之间不仅是朋友关系，还共同创建了大连千颂文化传播有限公司，二人分为股东。从2015年8月开始，毕靖雨向韩学伟借款，双从未约定借款利息，所以韩学伟陈述借款年利率为12%没有事实依据。毕靖雨最后一次向韩学伟借款的时间为2018年5月16日，借款22万元，韩学伟将借款转到毕晓琴银行卡内。毕靖雨曾于2018年向韩学伟出具过欠条，2019年1月8日在毕晓琴办公室，毕靖雨重新向韩学伟出具了欠条，将还款时间定为2021年12月31日，现还款期限未到，韩学伟的起诉没有法律依据。毕靖雨共欠韩学伟借款52.5万元，扣除本次诉讼韩学伟未提起的22万元，毕靖雨应当偿还韩学伟30.5万元。毕晓琴辩称，不同意韩学伟的诉讼请求。毕晓琴并没有表示愿意代儿子毕靖雨偿还借款，而且韩学伟也没有要求毕晓琴代儿子毕靖雨偿还借款的意思表示，故韩学伟要求毕晓琴承担连带还款责任没有事实依据。毕晓琴没有对毕靖雨的还款行为做任何口头或者书面约定，仅凭一句话不能构成承担连带责任的法律要件。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：韩学伟提交的上海浦东发展银行大连分行银行对账单、微信转账截图、韩学伟与毕晓琴的通话录音，毕靖雨提交的中国光大银行对私活期账户对账单、微信转账记录、中国民生银行个人账户对账单等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.毕靖雨提交两份欠条照片打印件，拟证明毕靖雨曾于2018年8月23日、2019年1月8日向韩学伟出具过欠条，现还款期限未到，韩学伟的起诉没有法律依据。韩学伟对两份欠条的真实性有异议，对内容不予认可，并称其没有收到欠条。本院认为，因毕靖雨无法提供该欠条原件，也没有证据证明欠条内容系经过双方协商一致，故本院对该证据不予采信。2.毕靖雨申请证人张某出庭作证，拟证明2019年1月9日欠条形成的事实。韩学伟认为张某所要证明的事实并非是其所见所听，而是主观推断，证言没有证明力。本院认为，通过张某的陈述，其并不认识韩学伟，也未见到欠条的内容，也不了解借款的经过与事实，因此本院对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩学伟与毕靖雨是朋友关系，2015年8月3日起毕靖雨开始向韩学伟借款，其中，2015年8月3日借款3.2万元、2015年8月31日借款45万元、2015年9月2日借款2万元、2015年9月7日借款1.9万元、2015年10月20日借款两笔共计5.2万元、2017年12月21日借款11万元，合计68.3万元。毕靖雨自2015年10月16日起向韩学伟还款，其中，2015年10月16日转账8万元、2016年4月2日转账5万元、2016年4月3日转账5万元、2016年5月5日转账2万元、2016年5月6日转账1万元、2016年9月4日转账5万元、2016年12月5日转账6500元、2016年12月6日转账13500元、2017年8月26日转账4万元、2017年4月17日转账1.5万元、2018年3月10日转账4万元，合计37.5万元。2018年11月28日、2018年12月3日以及2018年12月5日，韩学伟均与毕晓琴电话沟通毕靖雨欠款相关事宜，但韩学伟并没有直接明确的要求毕晓琴承担还款责任，双方也没有提到具体的欠款金额，毕晓琴只是说“阿姨没有能力，如果有能力的话，我肯定马上第一时间就肯定给你…如果有能力的话，我肯定那个毫不犹豫的马上给办。我这个阿姨有没有能力那是阿姨的事，那就是没有能力”。韩学伟也在电话中称“他哪管是欠500万5000万，应该是俺俩之间的事，跟你们真是没有什么关系”、“我是也不想找你，所以我想是不是咱们能找到他啊…让他给我重新写一份借条，写一个时间长一点的”。另查明，毕靖雨与毕晓琴是母子关系。2018年5月16日，韩学伟向毕晓琴中国民生银行账户转账22万元。韩学伟认为该笔款项与本案无关，不在本案中主张该笔款项。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，韩学伟与毕靖雨均认可双方之间存在借贷合意，且有银行转账记录为凭，能够认定韩学伟从2015年8月3日至2017年12月21日期间，共出借给毕靖雨本金68.3万元。2015年10月16日至2018年3月10日期间，毕靖雨共偿还给韩学伟37.5万元，故毕靖雨尚欠韩学伟借款本金30.8万元（68.3万元-37.5万元=30.8万元）。关于韩学伟主张按年利率6%支付利息一节。本院认为，依据《合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，第一次庭审韩学伟述称双方口头约定的借款年利率为12%，第二次庭审又述称双方口头约定的借款年利率为6%，自相矛盾又无法作出合理解释，仅是依据毕靖雨的还款金额与借款期限进行推算且数额又无法吻合，因此本院认为韩学伟与毕靖雨之间的借款合同未约定利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院认为韩学伟有权自起诉之日起要求毕靖雨按照年利率6%支付利息，韩学伟向本院递交起诉状的时间是2020年4月2日，故起诉之日应为2020年4月2日。方未约定还款期限，故韩学伟主张毕靖雨支付2017年12月21日起至起诉期间的利息无事实及法律依据，本院不予支持。关于韩学伟要求毕晓琴承担连带责任一节。本院认为，依据《民法总则》第一百七十八条第三款之规定，连带责任,由法律规定或者当事人约定。本案中，韩学伟主张毕晓琴承担连带责任的依据是双方之间的通话录音，韩学伟认为毕晓琴自愿加入债务，但本院认为录音中毕晓琴并没有明确表示对债务承担连带责任，且韩学伟明知该笔债务与毕晓琴无关，毕晓琴也不存在需要承担连带责任的法定情形，所以韩学伟要求毕晓琴承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《民法总则》第一百七十八条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下：一、被告毕靖雨于本判决生效之日起十日内向原告韩学伟偿还借款本金30.8万元，并自2020年4月2日起至款项还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回原告韩学伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5315元（原告已预交），由原告负担2355元，被告负担2960元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  颜秀玮二〇二〇年七月十七日书记员  王志伟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的,权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的,平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。连带责任,由法律规定或者当事人约定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。