台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初1767号 原告（反诉被告）：江苏春建桩基工程有限公司。统一社会信用代码91320116MA1NTJUJ67。住所地：江苏省南京市六合区中鑫路689号1号库102室（化工园）。 法定代表人：孟祥春，该公司经理。 委托诉讼代理人：王俊昇，台州市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：花玉连，男，1976年5月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：许健敏，浙江银马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪云，浙江银马律师事务所律师。 原告江苏春建桩基工程有限公司（以下简称春建公司）为与被告花玉连租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付拖欠的设备租赁费220000元和后期租赁费（按每月110000元计算）。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2020年5月8日、5月28日两次公开开庭进行审理。原告春建公司的委托诉讼代理人王俊昇，被告花玉连的委托诉讼代理人李雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告花玉连答辩并反诉称：1、原告的起诉没有事实及法律依据，双方1月3日签订合同后，被告仅使用了设备11天即开始春节放假，放假期间按照行业惯例是不计入工期的；之后因疫情爆发，被告一直未能复工，直至3月5日才正式复工，复工2天，原告即要求被告支付停工期间的租金，协商不下更是直接停工，给原告造成重大损失。2、合同履行过程中，原告未按约定派遣2名熟练的机手，仅派了1名新手，延误了原告的工程进度。综上，被告受疫情影响未能正常复工，属于不可抗力，原告无权向被告主张此期间的租金，且原告擅自停工给被告造成了巨大的经济损失，故要求驳回原告的诉讼请求，并反诉要求原告返还剩余租金58667元、押金20000元，承担违约金66000元；原告赔偿被告经济损失208240元（包括项目部罚款130000元、人员工资15840元、吊车损失31200元、挖机损失31200元）。 针对被告的答辩及反诉，原告陈述：双方间不存在租期顺延的问题。原告提供了租赁设备，具体的使用是被告自己确定的，与原告无关，被告应当支付租金。被告的反诉不成立，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的工程机械租赁合同及微信聊天记录的真实性均无异议，但认为合同约定原告应配备两名机手并约定了违约金为合同总价款的20%；微信聊天记录的内容可知双方一直就复工问题进行沟通，原告仅配备了1名不熟练的机手，造成被告工期延误；对原告提供住宿费发票的真实性、合法性、关联性均无异议，机手何海龙根本没有到被告处施工，相关费用与被告无关；对原告提供的照片有异议，照片拍摄时间无法确定，不能证明设备一直在被告处施工。被告另提供了工程机械租赁合同（与原告提供的相同）、停工通知、开工通知、证明、罚款通知、吊车及挖机的租赁合同、人员工资、打机统计表、视频、微信聊天记录（其中两份聊天记录与原告提供的相同）等，证明原告未按合同约定配备两名机手，存在违约；因春节放假及疫情不可抗力影响，被告向原告租赁的设备前后仅使用了14天，且因原告配备的机手施工不熟练及复工后原告擅自停工，造成被告施工进度严重滞后，并因此遭受建设单位江苏展威建设有限公司的罚款共计130000元；被告为配合涉案租赁设备施工而租赁的吊车、挖机以及部分人员因原告的擅自停工而闲置，造成租金及人工工资的损失。原告质证认为，被告提供的证据与本案均不存在关联性，反而能够证明原告已经按约配备了2名机手，至于被告所称的机手施工不熟练的问题无法量化衡量，故被告反诉要求原告赔偿相应损失不合理。本院对工程机械合同、微信聊天记录、住宿费发票、照片、停工通知、开工通知、证明、罚款通知、视频的真实性予以确认，具体将在论述部分予以阐述；打机统计表系被告自行制作，真实性无法核实，吊车及挖机的租赁合同、人员工资与本案无关，本院均不予认定。 本院经审理认定：2020年1月3日，原告春建公司与被告花玉连签订一份《工程机械租赁合同》，约定：被告向原告租赁旋挖钻机1台，每月租金110000元，押金20000元；租赁期限自2020年1月5日至2020年4月4日；被告应于2020年1月4日前向原告支付前一个月的租金110000元（含两名机手工资），押金20000元；租赁到期后，被告将设备及附件按合同约定返还，原告将押金无息退还给被告，若被告未完全履行合同或存在其他违约行为，原告将不返还押金；承租期内，被告应在租赁到期前一周向原告预付下一月的租金后方可继续使用，到期不能支付租金，原告有权停机或终止合同撤回设备，被告承担因此而造成的损失且不得以任何理由拒绝（包括：欠租金原告停机期间被告也应正常支付原告租金），被告应承担设备往返费用及停机期间的租金；设备进场的日期为2020年1月4日，租期从设备到场的第二天开始计算，截止时间以其拆机完成为止，按月计算租金，首期租赁时间不能低于3个月，不足3个月按3月结算租金；一方当事人因不可抗力不能按照约定履行合同的，根据不可抗力的影响，可部分或全部免除责任，但应当及时告知对方，并自不可抗力结束之日起十五日内向对方当事人提供证明等内容。合同签订后，被告支付了第一个月的租金110000元及押金20000元，合计130000元。因新冠疫情影响，被告花玉连所在工程队在春节假期后未能如期复工，直至2020年3月5日才复工。同年3月8日，因被告未按约支付租金，原告指令钻机驾驶员何海龙停机。2020年3月13日，原告的法定代表人孟祥春向本院提起诉讼，本院调解失败后予以正式立案，后于同年4月3日作出（2020）浙1003民初1121号民事裁定书，驳回孟祥春的起诉。现涉案租赁设备已由原告拉回。另认定，因新冠疫情影响，浙江省人民政府于2020年1月23日启动重大公共突发卫生事件一级响应；2020年1月26日，国务院办公厅发布公告，延长2020年春节假期至2月2日，2月3日起正常上班；2020年2月3日，黄岩区新型冠状病毒感染疫情防控指挥部发布第24号通告，通告称企业不得早于2月17日24时前复工。 本院认为，原、被告签订的工程机械租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。涉案租赁期限为2020年1月5日至2020年4月4日，期间包括春节放假时间，但双方并未在合同中约定春节放假期间需在合同期限内扣除租金，故对被告关于春节放假期间应予顺延租赁期限的抗辩，本院不予采纳，也即对被告反诉要求原告返还第一个月的租金28667元的请求不予支持。2020年，因新冠疫情爆发，为有效防控疫情，省、市、区三级政府均对复工复产进行管控，根据黄岩区疫情防控指挥部的规定，企业复工不得早于2020年2月17日24时，故自2月3日（春节假期结束）至2月17日疫情期间的停工应属不可抗力导致，对于该期间的租金，根据合同约定及公平原则，应由原、被告进行分担为宜。至于原告因被告未按期支付租金而于3月8日指令钻机驾驶员停机，根据合同约定，停机期间的租金应由被告承担。综上，被告应支付租金192500元（110000元/月×1.5个月+110000元/月×0.5个月÷2）。因被告在合同履行过程中未按约定期限预付租金，构成违约，故原告有权不返还押金20000元，被告无权要求原告支付违约金。至于原告要求被告支付后期（即2020年4月4日之后）租金，原告因被告未按约预付租金已于2020年3月8日指令停机，且合同约定的租赁期限已经届满，原告应当及时收回设备，其要求被告继续支付期限届满后的租金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告辩称因原告配备的钻机驾驶员施工不熟练，导致其工程进度滞后而被建设单位罚款130000元，并反诉要求原告赔偿该130000元罚款，因原、被告签订的合同中并未约定原告配备的钻机驾驶员每天需达到多少的工程量，故被告因工程进度滞后遭受的罚款不应由原告承担，也即对被告的该反诉请求不予支持。至于被告主张的人工工资损失、吊车及挖机损失，被告提供的证据不足以证明相关支出系因涉案的租赁设备而支出，且根据合同约定，原告因被告违约停机，停机期间的损失由被告自行负担，故对被告反诉要求原告赔偿人工工资、吊车损失、挖机损失的请求，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告的反诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告花玉连于本判决生效之日起十日内支付原告江苏春建桩基工程有限公司设备租金192500元； 二、驳回原告江苏春建桩基工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告花玉连的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告江苏春建桩基工程有限公司负担288元，被告花玉连负担2012元；反诉案件受理费3297元，由被告花玉连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇二〇年七月十五日 法官助理 叶 清 代书记员 郏慧英 ?? —— ??7?