云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初873号原告：袁永福，男，1948年3月18日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告：袁富改，女，1951年9月21日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。二原告的委托诉讼代理人：陈荣道，大理苍海仁法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨海洪，男，1981年11月24日生，汉族,云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：太平财产保险有限公司大理中心支公司，住所地大理市大理经济开发区富海路183号。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：付睿垚，男，太平财产保险有限公司大理中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地大理市下关苍山东路286号2层。负责人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：张银凯，男，渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。负责人：张磊，总经理。第三人：王治祥，男，1974年11月13日生，白族，云南省巧家县人，居民，住大理市。原告袁永福、袁富改与被告杨海洪、太平财产保险有限公司大理中心支公司（以下简称“太平保险公司”）、渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）、第三人王治祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永福、袁富改及其二原告的委托诉讼代理人陈荣道、被告杨海洪、被告太平保险公司的委托诉讼代理人付睿垚、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人张银凯、第三人王治祥、证人尹某1、尹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永福、袁富改向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告袁永福医疗费9198.46元、后期治疗费3000.00元、护理费4500.00元（100元×45天）、营养费3750.00元（50元×75天）、司法鉴定费2600.00元、误工费9600.00元、交通费7800.00元，合计40448.46元。2.判令三被告共同赔偿原告袁富改医疗费8152.76元、后期治疗费2500.00元、护理费2500.00元（100元×25天）、营养费1250.00元（50元×75天）、司法鉴定费2600.00元、误工费10000.00元，合计27002.76元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，杨海洪驾驶云Ｌ×××××号小型轿车载田红军、韩文常，沿鸡足山旅游公路主线由大营往鸡足山方向行驶，16时02分许行至40公里80米处，杨海洪驾车超越同向在前行驶的车辆时，遇王治祥驾驶云Ｌ×××××号小型轿车载袁永福、袁富改对向驶来，由于杨海洪超车过程中确保安全不够，所驾车驶入对向车道，致使云Ｌ×××××号车左前部与云Ｌ×××××号车左前部相撞，造成两车不同程度受损，两车上所载人员受伤的交通事故。经宾川县公安局交通警察大队认定，杨海洪负事故的全部责任，王治祥、田红军、韩文常、袁永福、袁富改无事故责任。事故发生后，袁永福、袁富改到宾川县附属医院治疗8天（2018年6月8日至2018年6月15日）、到大理市上关镇大理江尾飞龙正骨医院治疗136天（2018年6月16日至2018年11月1日）。袁永福支付医疗费9198.46元，经大理滇西司法鉴定中心鉴定：1.左尺骨下段单纯性骨折，左侧第8肋骨单纯性线性骨折，左肺挫伤，全身多处软组织挫伤的损伤未达伤残；2.后期治疗费用为2500元至3000元；3.护理期为45日，营养期为75日。因为受伤造成了所担负的看守砂石料场的误工4个月（2018年6月9日至2018年10月9日）的经济损失9600.00元（每月2400元）。袁富改支付医疗费8152.76元，经大理滇西司法鉴定中心鉴定：1.左手第5掌骨远端完全性线性骨折，双侧大腿软组织挫伤的损伤未达伤残；2.后期治疗费用为2000元至2500元；3.护理期为25日，营养期为25日。因为受伤造成了所担负的看守果园的误工4个月（2018年6月8日至2018年10月10日）的经济损失10000.00元（每月2500元）。本案中，根据宾川县公安局交通警察大队认定，杨海洪负事故的全部责任。在经济赔偿责任上，杨海洪所驾车向太平保险公司投保了交强险，向渤海保险公司投保了30万元的商业三者险，事故发生时两份保险均在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应先由太平保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由渤海保险公司按照保险合同约定赔偿，不足部分由杨海洪赔偿。综上所述，根据相关法律规定，诉请人民法院公正裁判，以维护原告的合法权益。被告杨海洪辩称，对原告方要求赔偿的损失，太平保险公司和渤海保险公司认多少我就认多少。被告太平保险公司辩称，据交警事故认定书显示，事故导致二原告受伤，被告杨海洪驾驶云Ｌ×××××号车在我司仅投保交强险，前期我司按照宾川县人民法院（2019）云2924民初1021号判决书为当事人王治祥在交强险医疗费赔偿限额内赔付了10000.00元。1.关于二原告主张的医疗费、后期治疗费、营养费，已经超过交强险赔偿限额，我司不予赔付。2.关于二原告主张的护理费，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。据法医临床检验规范，原告伤情未达到翻身、进食、洗漱、自主移动、大小便五项护理标准，且出院医嘱未明确需院外专人护理，故我司认可原告的实际住院天数。因二原告未提供证明护理人员，也没有相关证据证实护理人员的收入情况，故对袁永福和袁富改各认可400.00元（80元／天×5天）。3.关于二原告主张的误工费，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，事发时袁永福年满70岁、袁富改年满67岁，均属于退休工作人员或者丧失劳动能力人员范畴。且二原告已经在司法鉴定中心进行三期鉴定，但鉴定结论中并无误工期的鉴定结果，也说明二原告并不具备法律允许鉴定误工期的年龄段，诉请误工费不合法，没有相关的法律支撑其诉请。二原告未提供可以证明其有劳动能力的证明资料且无相关的误工证明，在诉状中提到的看守石料场和果园，原告应提供相关的劳动合同、工资收入证明、砂石场和果园的营业执照及法人身份证以证明实际存在此劳动场所及劳动雇佣关系。故二原告的误工损失于法于理均没有证据证明，不予赔付。4.关于二原告主张的鉴定费、诉讼费，不属于保险责任，不予承担。5.关于原告袁富改主张的交通费，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关票据应当以就医地点、时间、次数、人数相符合。原告未提供相应发票佐证其诉求的合理性，不予认可。被告渤海保险公司辩称，根据二原告的诉讼请求被告杨海洪在我公司投保了商业三者险30万元，事故发生时在保险期内，我方愿意在商业三者险限额内赔偿二原告合理合法的损失费用。诉状的事实和理由部分所写的事故发生的经过、责任划分我方没有异议。第三人王治祥述称，对原告方主张的诉讼请求及诉称的事实和理由我没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的门诊收据查询证明不属医疗费支付凭证，且在案无其他证据印证，不作为本案的有效证据使用；陪护床费用收据并非正式发票，且与原告方的诉请无关，不作为本案的有效证据使用；姓名为袁永福、编号为0106532036和0106532037的门诊收费票据属医疗费支付凭证，虽未加盖医院印章，在证据形式上有欠缺，但根据在案证据能够确认原告方支付所载医疗费的事实，确认为本案的有效证据予以采信；司法鉴定意见书来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为本案的有效证据予以采信；证明人为大理州经济开发区晋湖村民委员会大湖西村民小组的证明不具备证据的形式要件，不作为本案的有效证据使用；原告方申请的证人尹某1、尹某2虽具备证人资格，但所作证言无有效证据印证，不能确认其客观真实性，不作为本案的有效证据使用。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告杨海洪驾驶云Ｌ×××××号小型轿车载田红军、韩文常，沿鸡足山旅游公路主线由大营往鸡足山方向行驶，16时02分许行至40公里80米处，杨海洪驾车超越同向在前行驶的车辆时，遇第三人王治祥驾驶云Ｌ×××××号小型轿车载原告袁永福、袁富改对向驶来，由于杨海洪确保安全不够，所驾车驶入对向车道，致使云Ｌ×××××号小型轿车左前部与云Ｌ×××××号小型轿车左前部相撞，造成两车不同程度受损，两车上人员受伤的道路交通事故。经宾川县公安局交通警察大队认定，杨海洪负此事故全部责任，王治祥、田红军、韩文常、袁永福、袁富改无事故责任。二原告系夫妻，事故发生当日，二原告被送往宾川县人民医院门诊治疗，当日转至大理大学第一附属医院门诊治疗，并于2018年6月10日在该院住院治疗，至2018年6月15日因选择保守治疗要求出院。袁永福出院诊断为：1.左尺骨下段骨折；2.左侧第8肋骨折；3.左肺挫伤；4.慢支炎、肺气肿并肺部感染；5.肺大泡；6.胸膜增厚；7.全身多处软组织挫伤。袁富改出院诊断为：1.左第五掌骨骨折；2.双侧大腿软组织挫伤；3.左膝关节骨性关节炎；4.慢支炎、肺气肿并肺部感染；5.胸膜增厚；6.肝内多发囊肿；7.高血压2级高危组；8.轻度脂肪肝；9.肺间质××变。袁永福支付医疗费7214.07元，袁富改支付医疗费5683.86元。出院后，二原告于2018年6月16日到大理江尾飞龙正骨医院门诊治疗，袁永福治疗至2018年11月1日，支付医疗费1326.40元；袁富改治疗至2019年5月2日，支付医疗费1575.20元。袁富改于2018年7月5日、2018年7月29日、2019年9月10日先后三次到大理大学第一附属医院门诊检查治疗，产生医疗费834.05元，其中医保报销179.49元，杨海洪支付192.00元，自行支付462.56元。事故发生后，杨海洪通过微信转账向二原告支付3500.00元，向二原告支付现金1500.00元。庭审中，杨海洪要求在本案中一并处理已支付的费用。2019年10月15日，二原告的伤经大理滇西司法鉴定中心鉴定，袁永福左尺骨下段单纯性线性骨折，左侧第8肋骨单纯性线性骨折，左肺挫伤，全身多处软组织挫伤的损伤，未达伤残；后期需定期门诊复诊、医学影像学检查以了解骨折愈合情况，对症支持治疗以利于恢复，后期医疗费用为2500.00元至3000.00元；护理期45日，营养期75日。袁富改左手第5掌骨远端完全性线性骨折，双侧大腿软组织擦挫伤的损伤，未达伤残；后期需定期门诊复诊、医学影像学检查以了解骨折愈合情况，对症支持治疗以利于恢复，后期医疗费用为2000.00元至2500.00元；护理期25日，营养期25日。为此，袁永福、袁富改各支付鉴定费2600.00元。杨海洪驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车向被告太平保险公司投保了交强险，向被告渤海保险公司投保了责任限额为30万元的商业三者险，事故发生时在保险期限内。王治祥就本方的损失以杨海洪、太平保险公司和渤海保险公司为被告向本院提起诉讼，本院于2019年8月1日作出（2019）云2924民初1021号民事判决书，确认王治祥的损失中交强险医疗费用赔偿项下共计77693.06元，已超出该项责任限额，由太平保险公司在限额内赔偿10000.00元；交强险伤残赔偿项下共计54025.80元，未超出该项责任限额，由太平保险公司赔偿；交强险财产损失赔偿项下共计19600.00元，已超出该项责任限额，由太平保险公司在限额内赔偿2000.00元。对超出交强险责任限额的85293.06元，未超出商业三者险责任限额，由渤海保险公司赔偿。本院认为，事故发生时，被告杨海洪驾驶的云Ｌ×××××号车向被告太平保险公司投保了交强险，向被告渤海保险公司投保了责任限额为30万元的商业三者险，事故发生时在保险期限内，被告杨海洪对本次交通事故负全部责任，原告袁永福、袁富改的损失依法由被告太平保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告渤海保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的由交通事故责任人即被告杨海洪赔偿。二原告的损失适用《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，结合二原告的伤情和诉讼请求予以确定。同时，为避免诉累，对被告杨海洪已支付的费用可在本案中一并处理。原告袁永福的损失确定为：医疗费8540.47元、后期医疗费2500.00元、营养费2250.00元（30元／天×75天）、鉴定费2600.00元、护理费4500.00元（100元／天×45天）、交通费1000.00元。原告袁富改的损失确定为：医疗费7913.62元、后期医疗费2000.00元、营养费750.00元（30元／天×25天）、鉴定费2600.00元、护理费2500.00元（100元／天×25天）、交通费1000.00元。其中，二原告主张的医疗费应以有效票据予以确定，其中袁富改的还应扣除医保报销的部分；主张的后期医疗费虽未实际发生，但在案有司法鉴定意见书予以证实，可在本案中一并处理，并以下限标准确定；主张的营养费标准过高，应以30元／天予以确定；主张的误工费无有效证据证实，结合交通事故发生时原告袁永福已年满70周岁、原告袁富改已年满66周岁的实际，不列入损失范围；主张的交通费虽无交通费票据予以证实，但二原告为治疗伤情实际产生了交通费，二原告主张的交通费过高，应结合二原告受伤后的治疗情况酌情确定，同时本案中二原告明确分别主张各自的损失，交通费虽由原告袁永福一人主张，但根据庭审查明其主张的交通费实质包含了二原告的交通费，故对二原告的交通费损失分别确定为1000.00元。二原告的损失中，交强险医疗费用赔偿项下包含医疗费、后期医疗费、营养费，其中袁永福为13290.47元、袁富改为10663.62元，共计23954.09元。本院（2019）云2924民初1021号民事判决已确认由太平保险公司在该项限额内赔偿王治祥10000.00元，太平保险公司已完成了该项限额内的赔偿责任，二原告的该项损失应由渤海保险公司在商业三者险限额内赔偿。关于二原告主张的鉴定费，不属交强险责任范围，但属二原告为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故鉴定费应由渤海保险公司在商业三者险限额内赔偿。渤海保险公司关于鉴定费不属保险责任的辩解意见与前述规定相悖，不予采纳。本院（2019）云2924民初1021号民事判决已确认由渤海保险公司对王治祥的损失中超过交强险限额的85293.06元在商业三者险限额内予以赔偿，加上本案二原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失23954.09元和鉴定费5200.00元仍未超过商业三者险限额，故二原告的前述损失应由渤海保险公司赔偿。二原告的损失中，交强险伤残赔偿项下包含护理费、交通费，其中袁永福为5500.00元、袁富改为3500.00元，共计9000.00元。本院（2019）云2924民初1021号民事判决已确认由太平保险公司赔偿王治祥该项损失54025.80元，加上本案二原告的该项损失仍未超过该项限额，故二原告的该项损失应由太平保险公司赔偿。对杨海洪已支付的费用5192.00元，应由二原告予以返还，结合本案实际，可由渤海保险公司在应支付给袁永福、袁富改的赔偿款中分别扣除2500.00元和2692.00元后直接支付给杨海洪。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司大理中心支公司赔偿原告袁永福护理费、交通费共计5500.00元，赔偿原告袁富改护理费、交通费共计3500.00元；二、由被告渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司赔偿原告袁永福医疗费、后期医疗费、营养费、鉴定费共计15890.47元，赔偿原告袁富改医疗费、后期医疗费、营养费、鉴定费共计13263.62元；三、由原告袁永福返还被告杨海洪已支付的费用2500.00元，由原告袁富改返还被告杨海洪已支付费用的2692.00元。前述款项由被告渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司在应支付给原告袁永福、袁富改的赔偿款中分别扣除后直接支付给杨海洪。上述一至三项款项折抵后，由被告太平财产保险有限公司大理中心支公司支付给原告袁永福5500.00元，支付给原告袁富改3500.00元；由被告渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司支付给原告袁永福13390.47元，支付给原告袁富改10571.62元，支付给被告杨海洪5192.00元。款项均限于判决生效后一个月内付清。四、驳回原告袁永福、袁富改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.00元，由被告杨海洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  蔡桂华二〇二〇年七月十六日书记员  杨天娇