福建省漳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽06行终100号 上诉人（原审被告）漳州市龙文区蓝田街道办事处（原机构名称为漳州市龙文区蓝田镇人民政府），住所地福建省漳州市龙文区水仙大街189号。 法定代表人何聪佩，主任。 委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托代理人魏燕鹏，福建九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄建忠，男，汉族，1980年6月8日出生，住福建省漳州市龙文区。 委托代理人黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。 委托代理人林伶伶，福建仁胜律师事务所律师。 上诉人漳州市龙文区蓝田街道办事处（原机构名称为漳州市龙文区蓝田镇人民政府，以下简称蓝田街道办）因与被上诉人黄建忠房屋行政强制一案，不服漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，黄建忠在漳州市龙文区的房屋位于闽政地［2015］744号《福建省人民政府关于漳州市龙文区2015年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》确定的征地范围内，在漳州市龙文区2015年度第五批次农用地和土地征收的范围内。2015年11月6日，漳州市龙文区人民政府发布漳龙政（2015）146号《关于漳州市龙文区2015年度第五批次农用地转用和土地征收的公告》，征收范围包括涉案建筑物。截止本案一审开庭审理前，蓝田街道办并未与黄建忠就案涉房屋征收补偿达成协议。2018年11月5日，蓝田街道办对黄建忠位于漳州市龙文区的案涉房屋进行拆除。黄建忠不服，于2019年2月15日起诉至一审法院，请求确认蓝田街道办实施强制拆除的行政行为违法。另查明，一审法院已生效的闽0602行初110号行政判决书已确认本案中黄建忠所收到漳州市龙文区蓝田镇建设项目土地和房屋征收工作协调领导小组办公室于2018年7月13日作出的《通知》违法并予以撤销。 原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条规定，实施房屋征收应当遵循先补偿、后搬迁原则。在本案中，黄建忠并未与案涉土地征收人就案涉房屋、土地征收补偿达成协议，或案涉土地征收人并未作出相应补偿决定，蓝田街道办径行拆除案涉房屋，违反上述规定。另，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。但蓝田街道办在进行案涉房屋拆除过程中未依法告知黄建忠采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，未听取黄建忠的陈述申辩，未通知黄建忠到场，亦未提交相关土地行政主管部门责令黄建忠交出土地的证明及由土地行政主管部门向人民法院申请并由人民法院裁定准予强制执行的有关证据，蓝田街道办拆除黄建忠案涉房屋的行为不符合法定程序，应确认违法。黄建忠诉请确认被诉具体行政行为违法于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决确认蓝田街道办对黄建忠位于漳州市龙文区的房屋实施强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由蓝田街道办负担。 蓝田街道办不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行初44号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1.上诉人早已制定了《安置补偿协议书》，是被上诉人拒绝签署。在省政府征地批复后，依据相关批准文件，被上诉人所在片区征收适用的补偿标准是参照适用《漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案》，上诉人已经依据该方案针对被上诉人的房屋安置补偿事项制定了补偿协议书，可以随时签订并支付款项，但被上诉人因对补偿标准不满意，一直拒绝签署。两年多来，上诉人及被上诉人所在地村委会工作人员多次入户对其作思想工作，耐心向其讲政策、摆道理，积极与其动员沟通，但被上诉人仍然不同意按照该标准补偿，拒不搬迁。《漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案》是经省政府批准参照适用的，漳州市龙文区2015年度第五批次农用地转用和土地征收均是适用上述补偿方案。2.案涉房屋位于建××东路××段，建××东路是省重点项目，该道路建设涉及该片区群众的出行，项目建设刻不容缓。被上诉人无故拖延，其将个人非法利益诉求无限凌驾于社会公共利益之上，已经造成社会公共利益的巨大损失，且损失正日渐扩大，为避免社会公共利益蒙受更大损失，上诉人在数次通知无果的情况下，对其土地及地上建筑物等证据予以保全，并在此基础上予以拆除。该拆除的行为避免了社会公共利益的进一步损失，且已经采取证据保全措施，不会影响其依法应当获得补偿标准的认定。 被上诉人黄建忠答辩称：上诉人强制拆除被上诉人住宅的行为是违法的，一审法院确认其行政行为违法，事实清楚、证据充分、适用法律准确。1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当遵循先补偿后征收原则，但本案上诉人在未对被上诉人进行合理补偿，也未与被上诉人达成补偿协议的前提下，仅凭单方制作的协议就强行拆除了被上诉人的房屋，明显违反法律规定。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，上诉人并非本案案涉土地征收人，应当向人民法院申请强制执行。3.上诉人没有按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定告知被上诉人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，没有听取被上诉人的陈述申辩，没有通知被上诉人到场，程序违法。4.上诉人以“省重点项目”主张其行为合法，明显缺乏事实和法律依据，任何项目也不能凌驾于法律法规之上。 双方当事人向一审法院提交的证据、依据已随案移送本院，有关证据、依据在一审庭审中已经当事人举证、质证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于一审判决书。双方当事人二审均没有提交新的证据。 对于一审判决查明的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。本院二审另查明，2018年11月6日，福建省人民政府作出闽政文[2018]301号《福建省人民政府关于漳州市龙文区蓝田镇和朝阳镇撤镇设街的批复》，同意撤销龙文区蓝田镇、朝阳镇，设立龙文区蓝田街道办事处、朝阳街道办事处。 本院认为，本案被诉强制拆除房屋行为实质为强制交付土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项规定:“行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:（四）超越职权的”。第七十四条第二款第（一）项规定:“行政行为有下列情形之一,不需要撤销或者判决履行的,人民法院判决确认违法:（一）行政行为违法,但不具有可撤销内容的”，本案中,上诉人蓝田街道办于2018年11月5日对被上诉人黄建忠位于漳州市龙文区的案涉房屋进行强制拆除,上诉人实施该强制拆除行为与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定相悖，属超越职权。鉴于该强制拆除行为属事实行为，且已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应判决确认违法。原审法院判决确认该强制拆除行为违法并无不当。上诉人主张其已制定好《安置补偿协议书》且案涉房屋影响了省级重点项目的建设进度等上诉理由，均于法无据，不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人漳州市龙文区蓝田街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈妙红 审 判 员 蔡月新 审 判 员 王炜强 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王杰河 书 记 员 陈雪贞 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。