河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8466号上诉人（原审被告）：魏晓萍，女，1990年11月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：杨仲浩，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）：道建丽，女，1986年5月11日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邓楚薇，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王京园，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜钦超，男，1990年4月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。上诉人魏晓萍因与被上诉人道建丽、杜钦超民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏晓萍上诉请求：请求撤销原审判决依法改判魏晓萍不承担一审认定的夫妻共有债务50万元的责任，同时不承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实及理由，一审判决对部分事实认定不清，进而对夫妻共同债务作出悖于事实与法律的分割，显失公正。本案所涉及债务发生在魏晓萍结婚之前，道建丽所称本案为夫妻共同借款与事实不相符，也不能证明所涉借款系夫妻为共同生活支出所借款项，依据婚姻法及相关解释规定，本案所涉及借款不是夫妻共同债务。道建丽提供的2019年10月15日录音对话内容不能真实反映本案客观事实，结合录音内容来看不能反映所涉及债务与本案有关，不能完整的反映系本案所争议的借款。道建丽答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回魏晓萍的上诉请求。一、涉案借款确实发生在双方婚姻登记之前，但借款发生时，魏晓萍对于借款的事实以及借款用途为双方结婚购房明知且认可，双方之间仅有本案涉案的两笔借款，魏晓萍提交的录音内容中表明借款金额为50万元和100万元，能够相对应。二、借款发生后，魏晓萍作为配偶没有个人经济来源，但魏晓萍夫妻双方的大额资产如两套房屋、两辆车均登记在魏晓萍个人名下。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题解释》的第23条规定，道建丽提交的证据能够证明涉案借款系用于魏晓萍婚后家庭共同生活使用。杜钦超未到庭，亦未提交书面答辩意见。道建丽向一审法院起诉请求：1.判令魏晓萍、杜钦超共同偿还魏晓萍借款本金1500000元，利息暂计720000元（自2017年8月15日暂计至2019年10月14日），合计2220000元，后续利息以本金1500000元为基数，按月利率2%计算至借款还清日止；2.本案诉讼费由魏晓萍、杜钦超承担。一审法院认定事实：2017年8月15日，道建丽（××）与杜钦超（借款人）签订《借款协议》一份，主要载明：借款人杜钦超用于资金周转，借款金额为人民币50万元整，月息2%,借款人应当每月的5号向××或××指定账号转账支付全额利息，借款期限为3个月，自2017年8月15日至2017年11月14日，先息后本，借款到期一次性偿还全部借款本息，若逾期偿还的，借款人应当按照月息2%向××支付未还款数额逾期利息，杜钦超在落款处签名按印确认。2017年8月15日，道建丽通过其中国银行账户向杜钦超中国工商银行账户转账500000元。2017年11月3日，道建丽（××）与杜钦超（借款人）签订《借款协议》一份，主要载明：借款人杜钦超用于资金周转，借款金额为人民币1000000元整，月息2%,借款人应当每月的5号向××或××指定账号转账支付全额利息，借款期限为3个月，自2017年11月3日至2018年2月2日，先息后本，借款到期一次性偿还全部借款本息，若逾期偿还的，借款人应当按照月息2%向××支付未还款数额逾期利息，杜钦超在落款处签名按印确认。2017年11月3日，道建丽通过其中国银行账户向杜钦超中国工商银行账户转账1000000元。杜钦超称，上述两份《借款协议》系2019年10月14日陈啟来让其补签所致。庭审中，杜钦超辩称其已于2017年9月26日偿还道建丽借款200000元，2017年11月16日偿还道建丽借款1000000元，2017年12月4日偿还道建丽借款350000元，共偿还道建丽借款1550000元，涉案债务已全部结清，并提交中国工商银行电子回单为证。道建丽称，道建丽系河南中兆建筑工程有限公司（以下简称中兆公司）财务负责人，道建丽与杜钦超之间有多笔账目往来，除涉案款项外，其他均系道建丽代理中兆公司与杜钦超之间有关工程项目保证金的资金往来。2017年9月26日的200000元系杜钦超向中兆公司支付的四家保证金配资款，2017年12月13日，扣除利息后，道建丽代中兆公司向杜钦超退款120800元；2017年11月16日的1000000元系杜钦超向中兆公司支付的新安县三河景观项目保证金，2018年7月4日，扣除利息及相关费用后，道建丽代中兆公司向杜钦超退款553750元；2017年12月4日的350000元系杜钦超向中兆公司支付的四河同治截污项目保证金，2017年12月25日，扣除资料费及手续费后，道建丽代中兆公司向杜钦超退款345035元，并提交与杜钦超往来流水明细、银行交易明细、微信聊天记录为证。另查明，杜钦超、魏晓萍于2017年12月12日登记结婚。原审法院认为，道建丽提交的两份《借款协议》由杜钦超签字按印确认，表述内容明确，原审法院予以采信。关于涉案债权债务问题，杜钦超辩称已偿还道建丽借款1550000元，道建丽结合其与杜钦超之间的往来流水明细、银行交易明细、微信聊天记录等证据，对杜钦超上述款项作出了合理解释，且双方借贷金额为1500000元，杜钦超称2017年12月4日已偿还道建丽借款1550000元，但其在2019年10月14日又向道建丽出具《借款协议》有违常理，杜钦超作为完全民事行为能力人应当对自己出具的债权凭证承担相应的法律后果，故杜钦超相应答辩意见，原审法院不予采纳，杜钦超应偿还道建丽借款1500000元，并支付按照月利率2%计算的利息（其中，以500000元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止；以1000000元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止）。关于涉案债务是否系杜钦超与魏晓萍夫妻共同债务问题，《借款协议》虽由杜钦超一人签字认可，借款时间亦在其与魏晓萍登记结婚之前，但道建丽提交证据显示，魏晓萍认可借款500000元魏晓萍、杜钦超用于结婚购房，故该笔500000元借款应为魏晓萍与杜钦超夫妻共同债务，超出部分，道建丽无法证明魏晓萍、杜钦超用于夫妻共同生活、共同生产经营，且魏晓萍、杜钦超亦不予认可，故原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及相关法律规定，判决：一、杜钦超于本判决生效后十日内偿还道建丽借款1000000元，并支付自2017年11月3日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；二、杜钦超、魏晓萍于本判决生效后十日内偿还道建丽借款500000元，并支付自2017年8月15日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；三、驳回道建丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24560元，保全费5000元，由杜钦超、魏晓萍负担。本院二审期间，魏晓萍提交陈啟来与魏晓萍的通话录音，证明一审中道建丽提供录音所涉及的50万内容，并非道建丽与杜钦超之间的150万的借款。录音中借道建丽50万元是不存在的。道建丽质证称对该份证据的真实性合法性及关联性均有异议。该证据系微信聊天记录截图属于电子证据，没有原始载体，道建丽无法核实真实性。该证据内容中可以显示，魏晓萍单方陈述“是你让我这样说的”，并未否认涉案50万借款，与本案无关且陈啟来也未予以回复或承认魏晓萍单方陈述的话语。所以仅该份证据并不能证明魏晓萍所称的50万元与本案无关。本院认为，债务应当清偿。本案中，道建丽主张向杜钦超出借款项，原审予以认定，事实清楚。道建丽主张魏晓萍与杜钦超应承担共同还款责任，原审中提供有借款中间人陈啟来与魏晓萍、杜钦超之间的录音，录音中魏晓萍认可其中50万元用于结婚买房，并申请陈啟来出庭予以作证。魏晓萍上诉称不应对杜钦超上述借款中的50万元承担共同还款责任，未提供充分证据证实，本院不予认定。综上所述，魏晓萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24560元，由魏晓萍负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年七月二十二日书记员 黄莉敏