wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执异73号 异议人：黄哲希，男，1963年12月12日出生，汉族，浙江省临海市人，住遂溪县。 申请人：遂溪县总工会，住所地：遂溪县遂城镇中山路劳动大厦2层。 法定代表人：韩永红，该总工会主席。 被申请人：湛江市中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司），住所地：遂溪县遂城镇站南路3号。 法定代表人：潘娟，该公司总经理。 本院在办理申请人遂溪县总工会与被申请人中信公司合同纠纷一案中，依法查封了被申请人中信公司位于遂溪县遂城镇中山路148号中信大厦（又名工会大厦）地下125个停车位，异议人黄哲希认为被本院查封的上述125个停车位其中的98号已由其购买为由，于2020年7月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，不服遂溪县人民法院作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，请求法院解除对中信工会大厦的车位98号一个的查封。 事实与理由： 2015年7月18日，异议人黄哲希与中信公司签订购车位合同，由黄哲希购买中信工会大厦的车位98号一个，异议人按合同规定付清购车位款给中信公司，异议人已于2015年8月使用至今，是合法的财产所有人。但是，遂溪县人民法院于2020年5月21日作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，查封了异议人的上述车位，损害了异议人的合法权益。因此，现请求法院解除对中信工会大厦的车位98号一个的查封，以保护异议人黄哲希的合法利益。 本院查明，本院在办理申请人遂溪县总工会与被申请人中信公司合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼保全申请，作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，依法查封了被申请人中信公司位于遂溪县××城镇××号中信大厦（又名工会大厦）地下125个停车位，其中包括98号停车位。异议人黄哲希以被本院查封的98号停车位是其于2015年7月18日向被申请人中信公司购买为由，于2020年7月15日向本院提出异议，并提交了下列证据进行佐证1、中信公司收款凭单，该凭单内容为“交款人：黄哲希交来中信大厦（县工会大厦）地下室停车场小车位（98号）车位款，金额:139000元”；2、中信大厦车位合同、协议、管理规定，拟证明异议人与被申请人签订车位购买合同。 本院认为，本案为诉讼保全异议审查案件，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》法释〔2016〕22号第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”规定，本案的审查应依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。异议人黄哲希在异议请求中向本院提交了一张被申请人中信公司出具的收款凭单和购买车位的合同及协议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，异议人所主张的被本院查封位于遂溪县××城镇××号中信大厦地下停车场的98号停车位是不动产，没有证据证明该不动产是登记在异议人名下。因该停车位是在被申请人中信公司所属的中信大厦范围内，该停车位的不动产权只能证明是在被申请人中信公司的名下。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付了部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”的规定，异议人黄哲希对其主张购买被申请人中信公司遂溪中信大厦98号车位，自2015年7月18日购买至今已达5年时间，没有进行不动产登记，也没有证据证明非因自身原因未办理登记手续。因此，异议人黄哲希的异议请求不能满足上述法律规定的条件，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄哲希的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  王燕青 人民陪审员  刘春梅 人民陪审员  陈剑锋 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  李文康 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（新民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。” 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付了部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1672号申请人：孙红勇，男，1990年6月22日出生，汉族，户籍地甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年7月14日立案受理了申请人孙红勇与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年6月24日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年6月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年7月3日前通过银行转账方式支付申请人孙红勇经济补偿金人民币(币种下同)37,987元及代通知金3,285元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙红勇与申请人上海展华电子有限公司于2020年6月24日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  费紫燕二〇二〇年七月二十一日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3919号   原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室。   法定代表人：姜涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭明聪，男，该公司员工。   被告：李腾越，男，2000年5月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告安徽和分期网络科技有限公司与被告李腾越分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。   审  判  员   陈       旭   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日   （法 官 助 理   陈   晶   宇   书  记  员   米合热依·麦合木提
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初8575号原告:侯高远，男，1983年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人吴若闻，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人陈华莉，河南天荣律师事务所实习律师被告:河南学汇企业管理中心（有限合伙），住所地郑州市高新区西三环289号河南省大学科技园东园七号楼901室。执行事务合伙人:张浩。被告:张浩，男，1978年8月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告:曹清晨，女，1983年5月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人王兴，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告侯高远与被告河南学汇企业管理中心（有限合伙）、张浩、曹清晨劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯高远委托诉讼代理人吴若闻、被告曹清晨委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，被告河南学汇企业管理中心（有限合伙）、张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南学汇企业管理中心（有限合伙）、张浩、曹清晨共同支付原告工资款84000元（自2019年10月1日起以银行同期贷款利率计算至实际支付之日），在法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求，主张被告张浩应当与被告河南学汇企业管理中心（有限合伙）承担连带责任，被告曹清晨对原告承担相应责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月30日到被告张浩、曹清晨合伙经营被告河南学汇企业管理中心（有限合伙）处上班，并于当日办理入职手续，后原告通过被告公司3个月试用期，于2018年4月30日转为正式员工，与被告公司签订劳动合同，双方约定原告工资为年薪28万元，每月平均发放年薪的70%，剩余30%年底一次性发放。原告于2019年5月份办理离职手续并按照单位规定完成交接工作，原告要求被告公司支付剩余年薪30%的工资，被告公司负责人称单位资金紧张，希望款宽限一段时间，并承诺将于2019年9月30日结清所欠工资。到期后原告向被告催要，被告公司拒不支付。被告曹清晨作为被告公司的合伙人应当对所欠原告工资款承担连带清偿责任，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告曹清晨辩称：答辩人非本案适格被告，本案系由追索劳动报酬而引发的劳动争议纠纷，用人单位与劳动者是法定的劳动关系双方当事人，答辩人与原告没有劳动关系。被告公司系独立的民事法律主体，应以其全部的财产对其债务承担责任，答辩人不是本案债权债务法律关系的相对方，原告要求答辩人承担涉案债务没有依据，且答辩人已经不是被告公司的合伙人，退伙时并未从被告公司处取回任何财产，原告与答辩人之间没有承担连带责任的约定或法律规定的情形，综上，应驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。被告河南学汇企业管理中心（有限合伙）、张浩未答辩。经审理查明：被告公司于2016年12月30日注册成立，系有限合伙性质企业，合伙人分别为曹清晨、张浩。2019年12月24日被告公司工商登记的合伙人变更为张浩、赵丽萍，被告张浩为执行事务合伙人。2019年6月13日被告公司向原告出具欠薪证明，载明：“兹有我公司员工侯高远，身份证号，因公司目前资金困难，该员工工资截止签署日期，欠发金额84000元（大写捌万肆仟元）。公司承诺将于2019年9月30日前将所欠工资结清。结清工资后，此证明同时作废。”后被告河南学汇企业管理中心（有限合伙）未按约履行支付义务。另查明，原告于2019年10月28日向郑州高新技术产业开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决被申请人河南学汇企业管理中心（有限合伙）、张浩、曹清晨支付申请人工资款84000元及利息（利息自2019年10月1日起以银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；裁决被申请人承担本案仲裁费用。后郑州高新技术产业开区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由不予受理，遂引起本诉。以上事实有欠薪证明、工资表、郑州高新技术产业开区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。原、被告双方提交的其他证据不影响本案裁判结果，故本院不予采信。本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告请求被告河南学汇企业管理中心（有限合伙）支付工资84000元，有欠薪证明相印证，本院予以支持。因被告公司未按约定支付上述款项，依据《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条之规定“合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。”故张浩作为普通合伙人应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告曹清晨承担责任，依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十一条之规定“有限合伙人退伙后，对基于其退伙前的原因发生的有限合伙企业债务，以其退伙时从有限合伙企业中取回的财产承担责任。”被告曹清晨称其退伙时并未从被告公司处取回任何财产，原告未举出相反证据予以反驳，故本院认为原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告河南学汇企业管理中心（有限合伙）、张浩经本院合法传唤，未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十一条、第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南学汇企业管理中心（有限合伙）于本判决生效后十日内支付原告侯高远工资84000元；二、被告张浩对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告侯高远其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南学汇企业管理中心（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年七月二十八日书记员  韩 凯
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2728号原告：蔡秀丹，男，1982年8月16日出生，汉族，木工，住辽宁省东港市。被告：由田申，男，1970年12月26日出生，汉族，职业不详，住辽宁省丹东市元宝区。原告蔡秀丹与被告由田申劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀丹到庭参加了诉讼。被告由田申经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付其欠付工钱11500元。事实与理由：被告从事装修工程工作。2017年9月，被告雇佣原告为其工程从事木匠工作。双方约定本次木匠工程款共计14500元。现被告已给付原告3000元，尚欠工钱11500元未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月至10月，被告由田申承揽了丹东万达金街恒盈财富门市的装修工程，雇佣原告蔡秀丹等人在该工程中从事木工工作。工程结束后，经结算被告尚欠原告劳务报酬11500元，经原告多次索要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、微信聊天记录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间成立劳务合同关系，并合法、有效。原告为被告提供劳务后，被告作为雇主未及时、足额支付原告劳务报酬系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告诉请合理，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告由田申于本判决生效后十日内给付原告蔡秀丹劳务报酬11500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇二〇年七月十三日书记员  金照岩
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初1633号 原告：吕中成，男，汉族，1957年9月21日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：吕云乔，男，汉族，1963年12月29日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告吕中成与被告吕云乔排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕中成、被告吕云乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的80平方米的宅基地使用权停止侵害，排除妨害，恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲李丙才在富源县拥有6亩3分地，在现李小强家后檐处，李丙才拥有约80平方米的宅基地，屋基上栽有10棵棕树、6棵果树，还建有一个厕所。李丙才去世后，该块土地的使用权由原告继承使用至今，现被吕云乔强行建上小房子。经村委会调解确认该块土地使用权属于原告所有。但被告既不用他家的土地来兑换，也不给经济补偿。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告吕云乔辩称：该地是一家一半，他家盖房子是没有办法才去那里盖的，房子盖得差不多，原告就拿着证据去找村委会说地是他的，双方去村委会协商了一次，村委会认可地是原告的，但是原告不能用，他也不能用，只能当路走，地里根本没有树在里面，地已经有五六十年了，为什么以前原告不要，现在他盖了小房子原告才来要，现在也有其他人知道那块地一直在他家耕种与管理。还在大队上的时候这块地就已经分给他了，他一直耕种到现在。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.云南省平彝县（现富源县）土地房产所有证一份，证明原告的父亲李丙才在富源县后拥有80平米的屋基地。李丙才去世后，该宅基地一直由原告继承使用至今；2.富源县墨红镇三台村委会调解书一份。证明三台村委会确认李小强房后的80平米屋基地（后园地）使用权属于原告吕中成所有；3.三台村委会证明一份，证明李丙才系原告吕中成的父亲。 经质证，被告认为，证据1他不清楚，上一辈人才清楚；证据2是在村委会协商的调解书，名字是他签的；证据3所说的李丙才他不清楚。 本院认证认为，原告提交的证据1，国家针对土地的政策已经过多此调整，集体土地也进行了多轮承包和确权，该土地房产所有证记载的地块与本案诉争的土地是否存在关联性无法确认，本院不予采信；证据2，该协议第一条“乙方（吕云乔）现建畜房地点包括与南至李小强后檐滴水一米处的位置全部属甲方（吕中成）所有，但空闲部分今后双方均不能再建房和堆放其他固定物。”，此协议内容记载的土地面积不确定，四至界限不清；第二条“乙方若今后房子需要转让，则按质论价，但必须优先甲方，在甲方不需要的情况下，再转让给其他户…”，该内容没有记载由被告拆除畜房将土地让给原告。因此，对该证据的关联性本院不予采信。证据3，对关联性本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕中成与被告吕云乔系同村村民，2018年冬月，被告因没有地点关牲口，就在本村李小强房后的空闲地内盖了一间畜房，至今未办理相关手续。原告认为该地是其父亲留下的屋基地，便提交云南省平彝县土地房产所有证××要求××三台村委会人民调解委员会解决，经村委会组织双方协商，原被告达成了协议。2020年5月7日，原告以被告在他80平方米屋基地上强行建房，侵犯其使用权为由诉至本院，要求被告停止侵害，排除妨害，恢复原状。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，原告诉争的土地80平方米是自己的大概估计，没有明确的面积，四至界限不清。被告辩解还在大队上的时候这块地就已经分给他了，他一直耕种到现在也没有证据予以证实。因此，双方的争议系土地使用权争议，应先经村委会及政府部门明确具体的面积及四至范围，然后再解决双方的侵权纠纷。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吕中成的起诉。 案件受理费100元退回原告吕中成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长 方洪斌 人民陪审员 段长柱 人民陪审员王新华 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 尹 涵
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执450号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行,住连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人:张超明，职务行长。 被执行人：徐炎昌，男，1978年10月04日出生，汉族，住连城县。 被执行人：罗珠娣，女，1970年10月22日出生，汉族，住连城县。 被执行人：邹美仙，女，1962年8月2日出生，汉族，住连城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人徐炎昌、罗珠娣、邹美仙借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初1648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的106393.14元及利息。本院于2020年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人邹美仙名下有车辆、房产及银行的少量存款，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人邹美仙名下闽Ｆ6812Ｈ的车辆进行限制转让、过户，并未实际控制。本院依法将被执行人邹美仙坐落于龙岩市新罗区的房屋（合同号201500675）进行查封，因房产价值与案件标的相差较大，暂未处置。另本院依法冻结了被执行人邹美仙的退休金账户，扣划了银行存款4519.62元，并已支付给申请执行人。且本院执行人员调查发现被执行人徐炎昌、罗珠娣长期外出打工，其名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐炎昌、罗珠娣纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年七月二十一日 书记员 罗晓芳（代）
北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初219号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人吴传浩，男，1989年4月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址：石家庄正定县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月28日被新乐市公安局取保候审，2020年6月16日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人吴传浩犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员袁云鹤、王新江出庭支持公诉，被告人吴传浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月10日19时45分，被告人吴传浩驾驶冀Ａ677ＷＵ号小型轿车行驶至无繁路44公里200米处被新乐市执行民警当场查获，经新乐司法医学鉴定中心检测，血液乙醇含量为166.65毫克／100毫升，已达醉驾标准。 公诉机关认为，被告人吴传浩醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了现场笔录、执法现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、前科证明、个人电子档案、司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实。 被告人吴传浩对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴传浩构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴传浩到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吴传浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张玉敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 茹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 —— ——
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1604号 原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行。住所地：四川省彭州市通济镇景山社区4组。 负责人：任兴文，行长。 委托诉讼代理人：王天庆，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：邱涛，男，系该行员工。 被告：韩仕斌，男，1951年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘建琴，女，1970年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行（以下简称：农商行通济支行）与被告韩仕斌、刘建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行通济支行负责人任兴文、被告韩仕斌、被告刘建琴及其委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行通济支行向本院提出诉讼请求：1．判令韩仕斌、刘建琴返还借款本金131355.67元、利息55163.62元（利息计算至2020年5月12日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至本息给付之日止）；2．判令确认农商行通济支行对刘建琴所有的位于四川省彭州市的房屋享有优先受偿权。诉讼中，农商行通济支行明确其主张的利息包括利息、罚息及复利，并将其主张的优先受偿权明确为顺位优先受偿权。事实和理由：2016年1月8日，农商行通济支行与韩仕斌、刘建琴签订《个人借款合同》，约定：韩仕斌、刘建琴向农商行通济支行贷款133800元，自2015年12月31日起至2018年12月30日止。合同还对利率、计息、结息及违约责任等内容进行了约定。同日，农商行通济支行与刘建琴签订《抵押合同》，约定刘建琴用其单独所有的位于四川省彭州市（房屋产权证号：彭房权证监证字第××号）房产为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。农商行通济支行于2016年1月15日发放贷款133800元，借据的借款期限自2016年1月15日起至2018年12月24日止。贷款到期后，韩仕斌、刘建琴未按期归还借款本息，截止2020年5月12日，尚欠农商行通济支行借款本金131355.67元、利息55163.62元。 韩仕斌辩称，借款属实，但没有能力一次性还本付息。请求农商行通济支行减免罚息及复利，并请求以先本后息、分期偿还的方式履行清偿义务。 刘建琴辩称，1、签订借款合同的出借方是成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处（以下简称：农商行海窝子分理处)，农商行通济支行主体不适格。2、贷款时，与农商行海窝子分理处约定由韩仕斌个人借款，刘建琴在合同上以共同借款人及抵押人身份签字，并不是其真实意思表示，不应承担还款责任。3、即使刘建琴承担了还款责任，因案涉借款用于偿还旧贷款，而旧贷款实际借款人为韩仕斌，故刘建琴有权向韩仕斌追偿。4、借款合同约定的利息过高，应按中国人民银行公布的贷款基准利率计算利息。5、因农商行通济支行并未告知刘建琴应承担还款义务，导致刘建琴逾期还款，刘建琴不应承担逾期罚息和复利。 本院经审理，2016年1月8日，农商行海窝子分理处与韩仕斌、刘建琴签订《个人借款合同》，约定：韩仕斌、刘建琴向农商行通济支行贷款133800元，用于偿还刘建琴所欠农商行通济支付的旧贷款。借款期限自2015年12月31日起至2018年12月30日止，起息日为贷款转存至贷款发放账户日。贷款利率为固定利率，即年利率7.6%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即11.4%；按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日；对未付利息按贷款逾期的罚息利率计收复利。同日，农商行海窝子分理处与刘建琴签订《抵押合同》，约定刘建琴用其单独所有的位于四川省彭州市（房屋产权证号：彭房权证监证字第××号）房产为前述借款提供顺位抵押担保，并于2016年1月14日办理了抵押登记。 上述合同签订后，农商行海窝子分理处于2016年1月15日向韩仕斌发放贷款133800元，借据载明的借款起止日自2016年1月15日起至2018年12月24日止。因韩仕斌、刘建琴未按期还款。截止2020年7月1日尚欠农商行通济支行借款本金131355.67元、利息33072.10元、罚息18437.83元、复利5835.30元。 另查明，农商行海窝子分理处系农商行通济支行的下属分支机构，农商行海窝子分理处同意农商行通济支行提起本案诉讼。本院认定上述事实，有原、被告身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、借据、房产证及房屋他项权证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘建琴具有完全民事行为能力，对自已的签字行为具有相应的认知能力，其作为共同借款人及抵押人与农商行海窝子分理处签订《个人借款合同》及《抵押合》的行为，应认定为其真实意思表示。农商行海窝子分理处与韩仕斌、刘建琴签订的《个人借款合同》、《抵押合同》应属有效。农商行海窝子分理处作为农商行通济支行的下属分支机构，其同意农商行通济支行提起本案诉讼，农商行通济支行可以作为原告参加本案诉讼。刘建琴辩称农商行通济支行主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。韩仕斌、刘建琴作为借款人，应向农商行通济支付偿还欠付的借款本金131355.67元。关于刘建琴辩称，因案涉借款用于偿还的实际借款人为韩仕斌的旧贷款，其承担还款责任后，有权向韩仕斌追偿的意见。因旧贷款实际借款人是否为韩仕斌，并不属于本案审查范围，刘建琴主张的追偿权与本案也不属于同一法律关系，本院在本案中不作处理。刘建琴可另案提起诉讼。 关于利息、罚息及复利。因双方在借款合同中约定的贷款利率为7.6%/年、逾期的罚息利率及复利为11.4%/年，均未超过中国人民银行规定的贷款利率的上下限，合法有效。农商行通济支行主张韩仕斌、刘建琴按合同约定的标准支付利息、罚息及复利，本院予以支持。依据双方合同约定，本院确定利息计算方法为：截止2020年7月1日的利息、罚息及复利为57345.23元；自2020年7月2日起至借款本金还清之日止，以131355.67元为基数，按年利率11.4%计算罚息，并以未归还利息为基数按年利11.4%计算复利。 关于农商行通济支行主张确认对刘建琴所有的位于四川省彭州市的房屋（房屋产权证号：彭房权证监证字第××号）享有顺位优先受偿权的诉讼请求，因双方签订的抵押合同有效，且办理了抵押登记，抵押权已经设立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、韩仕斌、刘建琴于本判决生效之日起五日内返还成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行借款本金131355.67元，并给付利息、罚息、复利（计算方式：截止2020年7月1日的利息、罚息及复利为57345.23元，自2020年7月2日起至借款本金还清之日止，以131355.67元为基数，按年利率11.4%计算罚息；并以未归还利息为基数，按年利率11.4%计算复利）； 二、成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行对刘建琴所有的位于四川省彭州市（房屋产权证号：彭房权证监证字第××号）的房屋在抵押范围内顺位优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，由韩仕斌、刘建琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇二〇年七月二日 书记员  唐 娜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5490号 原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码：91520303697542183U。 法定代表人：曾祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：赵益德，男，1976年2月19日出生，汉族。 原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司诉被告赵益德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司以被告赵益德已经履行付款义务为由，于2020年7月29日向本院申请撤回对被告赵益德的起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。 审判员  任加凤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王燕茹
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初2172号原告：滕州市运泰汽贸有限公司,住所地山东省枣庄市滕州市龙泉街道冯村韵达快递院内。统一社会信用代码：91370481MA3RE0GQ8J。法定代表人：杜家凯，该公司经理。被告：曲阜盛创汽车贸易有限公司,住所地山东省曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内。统一社会信用代码：91370881MA3TDW6H40。法定代表人：邢彬彬。本院在审理原告滕州市运泰汽贸有限公司诉被告曲阜盛创汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告曲阜盛创汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的强制规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滕州市运泰汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告滕州市运泰汽贸有限公司负担。审判员  孔德法二〇二〇年七月二十三日书记员  庞红瑞
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初658号原告：克山县永胜加油站，住所地克山县古北乡永胜村，统一社会信用代码91230229MA18YQ5638。法定代表人：杨永水，职务：站长。委托诉讼代理人：董书宏，职务：永胜加油站员工。被告：苏小强（曾用：名苏斌），男，1976年5月1日出生，汉族，公务员，住。被告：王永杰（曾用名：王永洁），女，1976年5月26日出生，汉族，个体，住。原告克山县永胜加油站与被告苏小强、王永杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付加油站赊购柴油欠款人民币120,000.00元；2、案件受理费由二被告承担。原告诉称的事实和理由：二被告系夫妻，2016年至2018年间被告苏斌多次在原告克山县永胜加油站赊购柴油，截止2020年4月9日还有120,000.00元欠款未还，故原告起诉至法院。本院经审查认为，原告提交的欠据证明载明的主体为“高成伟”，原告以“克山县永胜加油站”名义提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告克山县永胜加油站的起诉。案件受理费1，350.00元，退还原告克山县永胜加油站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年七月二十八日书记员  王莹
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保822号申请保全人：王胜，男，汉族，1975年7月12日出生，住德州市德城区。被申请人：陈保强，男，汉族，1972年8月23日出生，住河北省景县。被申请人：王永平，男，汉族，1983年5月20日出生，住河北省景县。申请保全人与被申请人买卖合同纠纷财产保全一案，冻结被申请人陈保强名下中国农业银行62×××72账户存款5万元，实际冻结5万元。冻结被申请人王永平名下中国邮政储蓄银行62×××28账户存款2万元，实际冻结15064.33元。冻结期限自2020年7月8日至2021年7月8日止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保822号案件无标的物可供保全保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年七月九日书记员 贾立刚
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审79号 申请执行人：垫江县人力资源和社会保障局，住所地重庆市垫江县月阳路87号劳动小区，统一社会信用代码115002315567837689。 法定代表人：孙良梅，该局局长。 被执行人：重庆芝草堂大药房有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农路244号C幢，统一社会信用代码91500231056491240J。 法定代表人：程芝春，该公司总经理。 申请执行人垫江县人力资源和社会保障局于2020年7月2日向本院申请强制执行垫人社监理〔2019〕1号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年9月9日，申请执行人根据被执行人职工投诉拖欠工资情况，对被执行人予以立案调查，经调查，被执行人拖欠职工陈中惠等5人2019年3月至2019年8月期间劳动报酬46937元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请执行人垫江县人力资源和社会保障局于2019年11月6日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第二项之规定，对被执行人作出垫人社监理〔2019〕1号行政处理决定：责令被执行人7个工作日内支付陈中惠等5人劳动报酬46937元，并于同年11月11日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，该处理决定现已发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向其送达催告书后，被执行人仍未履行处理决定确定的义务。 本院认为，垫江县人力资源和社会保障局作出的垫人社监理〔2019〕1号行政处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对垫江县人力资源和社会保障局作出的垫人社监理〔2019〕1号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 人民陪审员  皮劲松 二〇二〇年七月六日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5291号之一原告：佛山市憬晖家具配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩工业区******之三,统一社会信用代码91440606MA52B0K212。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：伍小容，女，1991年7月6日出生，系原告的员工。被告：吴崇福，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省南康市***********，公民身份号码362************817。原告佛山市憬晖家具配件有限公司诉被告吴崇福买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案安排于2020年7月20日上午9时30分公开开庭进行审理，本院亦于2020年4月23日向原告邮寄送达了开庭传票，原告收到本院送达的开庭传票但未按时到庭参加诉讼。本院认为，本院依法向原告佛山市憬晖家具配件有限公司送达了开庭传票，但原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费为55.73元（原告已预交），由原告佛山市憬晖家具配件有限公司负担。审 判 长  黄业龙人民陪审员  麦巧珠人民陪审员  吴近帆二〇二〇年七月二十四日书 记 员  黄金源冯伟康
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢138号 林兰婕、厦门德新房地产开发有限公司： 申请执行人林兰婕与被执行人厦门德新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的被执行人协助办理房屋权属证书。截至目前，被执行人已缴交执行费50元、诉讼费50元，被执行人已协助办理房屋权属证书手续。申请执行人同意与被执行人的房屋买卖合同纠纷案件就此了结。至此，（2020）闽0205执恢138号申请执行人林兰婕与被执行人厦门德新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【原审案号：（2015）海民初字第1999号；原审结案方式：判决】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0523民初1376号原告：张守伟，男，1960年5月9日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：刘杉，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号。负责人：朱海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。原告张守伟与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守伟及其委托诉讼代理人刘杉到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定给付原告保险金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，原告在被告处投保国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）一份，××保险及长期意外伤害保险（2013版），基本保险金额均为1万元，保险期间32年，保费缴费期间系2013年-2018年（按年缴费）。合同签订后，原告每年均按约向被告缴纳保费，缴费期间已满。根据被告《国寿××保险（2013）版利益条款》第五条约定，××包含恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症等；第六条约定，××的，保险金按照基本保险金额的300％给付。2019年10月28日，原告因病到新乡医学院第一附属医院就诊，经诊断为食管恶性肿瘤，××”保险责任范围，被告应按照合同约定给付原告保险金3万元，但在原告向被告申请理赔后，被告却拒不理赔。因此，原告为维护自身的合法权益，提起本次诉讼。被告人寿保险公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，原告患食管早癌，××范围。根据医学分类，食管癌分为早期、中期和晚期。早期食管癌可以治愈，早期的食管癌没有外侵，仅局限于食管的黏膜或黏膜下层，可以通过手术为主的综合治疗达到彻底根治的效果。因此食管早癌不符合《国寿××保险（2013）版利益条款》第五条××之一恶性肿瘤的定义，没有“恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织”的特征，不属于保险责任范围。其公司对原告本次患病不承担保险责任。本院认定事实如下：2013年6月26日，原告为其本人在被告处投保国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版），××保险（2013版）及瑞鑫长期意外伤害保险（2013版），保险金额均为1万元，保险期间32年，缴费期满日为2018年6月26日。双方签订了正式的保险合同，原告亦按约向原告缴纳了保费。被告《国寿××保险（2013）版利益条款》第五条，××的范围进行了罗列，其中第一项系恶性肿瘤，条款对恶性肿瘤的定义为，指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××；第六条约定，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的××（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额的300％给付××保险金。另查明，原告于2019年12月13日到新乡医学院第一附属医院就诊，病情经诊断为食管恶性肿瘤，经原告病历显示对其右肺已经造成浸润。原告为治疗病情支出医疗费99979.63元。之后，原告向被告申请理赔，被告于2020年3月2日以原告系××为由向原告出具了拒赔通知书。本院认为，案涉保险合同合法有效，投保人按约缴纳了保费，保险人亦应按约承担保险理赔义务。原告在保险期间内因病就医治疗，被医院确诊为患食管恶性肿瘤，据原告病历显示其体内的恶性细胞已发生转移，对原告右肺造成浸润，符合被告《国寿××保险（2013）版利益条款》第五条，××中恶性肿瘤的定义。原告本次就医所患××属于被告保险责任范围。原告要求被告给付保险金3万元，符合法律规定及当事人之间的合同约定，本院予以支持。被告人寿保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张守伟保险金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年七月十三日书记员  马 黎
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6375号申请执行人：田黎萍，女，汉族，1957年9月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住所地：昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼803号。法定代表人：周渝。申请执行人田黎萍与被执行人云南恒云置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2111号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行31741元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2111号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2111号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月二十三日法官助理姜国琼书记员周宏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0281执1668号申请执行人李彩英，女，1981年12月24日生，汉族，住江阴市。被执行人黄彪，男，1971年2月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人李彩英与被执行人黄彪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）苏0281民初5736号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人黄彪应给付申请执行人李彩英借款398000元，律师费损失20800元，并负担案件受理费4604元、保全费3270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明黄彪名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，该车本案虽予以查封，但查无下落，无法实际控制，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下汽车查无下落，无法实际扣押到案，除此之外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      俊审判员 王杰兵审判员王莹二〇二〇年七月二十三日书记员 徐   晓   寅
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执145号 申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬，总经理。 委托代理人：陈俊杰，浙**道律师事务所律师。 委托代理人：黄凯云，浙**道律师事务所律师。 被执行人：熊瑞俊，男，汉族，1985年10月19日出生，住所地湖南省道县。 本院受理的杭州中成汽车销售服务有限公司申请执行熊瑞俊追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年4月7日作出的（2019）北海仲字第13-3186号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院2020年7月8日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人熊瑞俊的住所地在道县。2020年7月14日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。湖南省高级人民法院于7月20日批复同意本院将案件指定到道县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-3186号裁决一案由道县人民法院执行。 道县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4239号 原告何利群，男，汉族，1961年7月8日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告彭小平，男，汉族，1965年9月17日出生，住湖南省醴陵市。 被告彭志，男，汉族，1988年6月11日出生，住湖南省醴陵市。 本院在审理原告何利群诉被告彭小平、彭志买卖合同纠纷一案中，原告何利群逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年七月七日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3124号   原告：陈宜玲，女，1967年7月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：毛河新，男，1958年9月4日出生，汉族，退休干警，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告陈宜玲与被告毛河新保证合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告陈宜玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告陈宜玲撤回起诉处理。   审  判  员   陈 旭   二 〇 二 〇 年 七 月 十 日   书  记  员   廖杉杉
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执347号之一 申请执行人：吴各辉。 被执行人：陈建生。 申请执行人吴各辉与被执行人陈建生买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初2695号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为120248元及利息，本院于2020年4月7日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 俞   彦   科 审判员 缪素秋审判员吴应豪 二〇二〇年七月二十八日 书记员 颜   秋   平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保70号 申请人：宁德时代新能源科技股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇新港路2号，统一社会信用代码：91350900587527783P。 法定代表人：周佳，董事兼总经理。 诉讼委托代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被申请人：江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区空港经济开发区蓝天路249号，统一社会信用代码：91320100MA1PWRKFXC。 法定代表人：龙绘锦。 被申请人：东莞塔菲尔新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇松木山村象山工业园嘉源路9号，统一社会信用代码：91441900MA4UJYTW4C。 法定代表人：姚万浩。 本院在审理的（2020）闽01民初281号原告宁德时代新能源科技股份有限公司与江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司、万国（福州）汽车贸易有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，申请人宁德时代新能源科技股份有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司名下财产2000万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司福建分公司以其资产为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人宁德时代新能源科技股份有限公司申请保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币20000000元。 案件申请费5000元，由宁德时代新能源科技股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  潘晓慧 审判员  李 杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张金泉 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621财保20号申请人：杨立华，女，汉族，1949年6月29日出生，职业退休职员，现住黑龙江省肇州县。被申请人：杨柳，女，汉族，1969年12月30日出生，职业个体，现住黑龙江省肇州县。被申请人：张德春，男，汉族，1970年9月6日出生，职业个体，现住黑龙江省肇州县。申请人杨立华于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求一、对被申请人张德春名下所有的坐落于肇州县肇州镇和平街产权证号为ZZ001603，面积为285平方米；二、对被申请人张德春和杨柳共同所有的坐落于肇州县肇州镇奋斗街产权证号为IS003253、IS003254，面积为515平方米；三、对被申请人张德春和杨柳共同所有的坐落于肇州县肇州镇奋斗街产权证号为IS003251、IS003252，面积为742.6平方米；四、对被申请人张德春和杨柳共同所有的坐落于肇州县肇州镇和平街老街基家园（二期）东厢房NL栋车库北数第3门，产权证号为ZZ009070、ZZ009071，面积为32.37平方米；五、对被申请人张德春和杨柳共同所有的坐落于肇州县肇州镇和平街老街基家园（二期）东厢房NL栋车库北数第2门，产权证号为ZZ009072、ZZ009073，面积为32.37平方米；六、对被申请人张德春和杨柳共同所有的坐落于肇州县肇州镇和平街老街基家园（二期）西商服北数第11门，产权证号为ZZ306798，面积为650.32平方米;七、被申请人杨柳名下的在肇州县邮储银行东城营业所账号为23×××08的账户内的20000元存款；共计六处房产及一个银行账户予以诉前财产保全，保全金额总计2389600元。担保人大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司出具保单号为2251204852020000076的诉讼保全责任保险单为申请人杨立华的诉前保全行为提供担保，并在担保范围内承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人杨立华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对以下七项财产予以诉前财产保全，保全金额总计2389600元。被申请人张德春名下所有的坐落于肇州县肇州镇和平街产权证号为ZZ001603，面积为285平方米；二、被申请人张德春和杨柳共同所有的坐落于肇州县肇州镇奋斗街产权证号为IS003253、IS003254，面积为515平方米；三、被申请人张德春和杨柳共同所有的坐落于肇州县肇州镇奋斗街产权证号为IS003251、IS003252，面积为742.6平方米；四、被申请人张德春和杨柳共同所有的坐落于肇州县肇州镇和平街老街基家园（二期）东厢房NL栋车库北数第3门，产权证号为ZZ009070、ZZ009071，面积为32.37平方米；五、被申请人张德春和杨柳共同所有的坐落于肇州县肇州镇和平街老街基家园（二期）东厢房NL栋车库北数第2门，产权证号为ZZ009072、ZZ009073，面积为32.37平方米；六、被申请人张德春和杨柳共同所有的坐落于肇州县肇州镇和平街老街基家园（二期）西商服北数第11门，产权证号为ZZ306798，面积为650.32平方米的六处房产；七、被申请人杨柳名下的在肇州县邮储银行东城营业所账号为23×××08的账户内的20000元存款。在保全期间，任何单位和个人不得处分以上财产。案件申请费5000元，由申请人杨立华承担。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  刘楠楠二〇二〇年七月二十九日书记员  张云鹤
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0111执恢356号郑小勇:冯桂香：郑小勇诉冯桂香民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2742号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号,统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。 被告：苏某某，男，1977年7月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：林某某，女，1982年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告苏某某、林某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人李愿到庭参加了诉讼，被告苏某某、林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、依法判令被告苏某某、林某某立即归还原告借款本息共计321702.23元（其中未到期本金318377.04元、到期本金2008.88元、利息1308.24元、本金罚息4.92元、利息罚息3023元），利息计算至2020年4月15日止，此后的利息及罚息等按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日止；3、依法确认原告对被告苏某某、林某某所有的位于江西省上饶市广丰区变卖等折价款中对上述欠款范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师代理费700元由被告承担。 被告苏某某、林某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告苏某某、林某某系夫妻关系。2015年4月12日，被告苏某某向原告申请房屋按揭贷款，被告林某某作为其配偶在承诺书中声明该笔贷款为夫妻共同债务，并承担还款责任。原告与被告苏某某签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告申请贷款42万元用于购买位于江西省上饶市广丰区商品房，借款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款；借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，同时合同约定，借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息完毕为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。根据合同约定，如借款人违反合同约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权解除合同并提前收回已发放借款。为保障上述贷款的安全，原告与被告约定将被告房屋抵押给原告，并于2008年11月30日办理了他项权证。原、被告签订的合同约定了若被告未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，原告有权依法行使抵押权。合同签订后，原告按约定于2015年5月18日向被告授权支付的账户发放贷款42万元。被告取得借款后，未按约定履行还本付息义务，自2018年5月起被告开始逾期还款，截至2020年4月15日，被告尚欠原告未到期本金318377.04元、到期本金2008.88元、利息1308.24元、本金罚息4.92元、利息罚息3023元，合计人民币321702.23元。 本院认为，原告与被告苏某某签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告苏某某未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告林某某作为配偶在申请表中签字，应视为夫妻共同债务，承担共同还款责任。被告苏某某、林某某以自己财产提供抵押并办理了他项权证，该抵押行为符合有关法律的规定，本院予以确认。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费700元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告苏某某签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告苏某某、林某某应在本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司广丰支行贷款本息共计321,702.23元（其中未到期本金318,377.04元、到期本金2008.88元、利息1308.24元、本金罚息4.92元、利息罚息3023元），利息计算至2020年4月15日止，此后的利息及罚息等按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日止； 三、原告对被告苏某某、林某某所有的位于江西省上饶市广丰区变卖等折价款中对上述欠款范围内享有优先受偿权； 四、原告中国银行股份有限公司广丰支行因主张债权产生的律师费700元由被告苏某某、林某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6136元，减半收取3068元，由被告苏某某、林某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年七月一日 书记员  叶丽玲
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执670号之一 申请执行人：符振武，男，汉族，1986年5月17日出生，住儋州市。 被执行人：焦云胜，男，1980年1月28日出生，汉族，住海口市。 关于申请执行人符振武与被执行人焦云胜劳务合同纠纷中，我院作出的（2019）琼9023民初1816号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付210.00元，还应向本院支付强制执行申请费50元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人焦云胜的银行存款210元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人焦云胜财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  蔡汝英 审 判 员  李 波 二〇二〇年七月二日 法官助理  王江玲 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1830号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：何志康，男，1991年9月26日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与何志康银行卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初416号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何志康应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金82419.55元和支付手续费16120元、利息（截止至2019年7月16日为1543.26元，自2019年7月17日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）的义务，并承担案件受理费4420元、保全费1560.14元。因何志康没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费2509元由被执行人何志康承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何志康送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人何志康的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院另案〔（2020）粤0115执329号〕派员到被执行人何志康的户籍地所属基层组织广州市南沙区某村民委员会调查，该村民委员会反映何志康是该村村民，但不在该村居住，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人何志康户籍地广州市南沙区×号进行现场调查，没有发现被执行人何志康有可供执行财产。本院对被执行人何志康消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何志康纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初416号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1704号 申请执行人：榆次区财政局，地址榆次区菜园街18号。 法定代表人：范耀明，职务局长。 被执行人：禇贵平，男，1966年1月31日生，汉族，住榆次区。 被执行人：张利君，女，1974年11月17日生，汉族，住榆次区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702民初3172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘卫国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  冯 敏
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3245号原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：张增海，总经理。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所律师。被告：田裕平，男，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆普达物业管理有限公司与被告田裕平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告重庆普达物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆普达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。审判员 张  娥二〇二〇年七月二十七日书记员 莫邹灵翎
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1928号   原告：靳某，女，1943年6月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告：高某1，男，1943年3月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   两原告共同委托诉讼代理人：黄科，阿克苏地区法律援助中心律师。   被告：高某2，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，现新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告:高某3，男，1973年2月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区。   被告：高某4，女，1978年1月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：高某5，女，1972年9月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省。   被告：高某6，女，1971年10月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省。   被告：高某7，女，1963年4月22日出生，汉族，农民，现住河南省。   原告靳某、高某1与被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7赡养费纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告靳某、高某1及其共同委托诉讼代理人黄科与被告高某2到庭参加诉讼，被告高某3、高某4、高某5、高某6、高某7经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告靳某、高某1向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告给付二原告赡养费每人每月2000元；2.判令第一、二被告给付二原告医疗费20000元；3.判令第一、二被告给付二原告一次性建房费10万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告系农民，共同养育六个子女，即六被告。而原告含辛茹苦将六被告养育成人，尽到了抚养义务，特别是对第一被告和第二被告付出的更多。现两原告年事已高，无劳动能力，无生活来源，无固定住所，因赡养问题无法协商，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告高某2辩称，2019年经丽都社区便民服务站及社区书记调解已与原告达成协议，我一次性给两原告204000元赡养费等费用，现我已支付124000元，因为疫情原因亏损，还剩80000元未支付，故现两原告诉讼的赡养费再与我无关。   被告高某3未作答辩。   被告高某4未作答辩。   被告高某5未作答辩。   被告高某6未作答辩。   被告高某7未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.两原告提交两原告的身份证，用以证明两原告年龄均70多岁了，均是农民，没有固定收入的事实；被告高某2对该证据予以认可；被告高某3、高某4、高某5、高某6、高某7未到庭，视其放弃质证权；本院确认该证据对本案具有证明效力。   2.两原告提交2020年4月21日英巴扎社区出具的证明一份，用以证明两原告要求其儿子高某2、高某3支付赡养费经社区调解无果的事实；被告高某2对该证据的真实性认可，但认为社区未通知其调解过；被告高某3、高某4、高某5、高某6、高某7未到庭，视其放弃质证权；本院确认该证据对本案具有证明效力。   被告高某2未提交证据。   被告高某3未提交证据。   被告高某4未提交证据。   被告高某5未提交证据。   被告高某6未提交证据。   被告高某7未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   两原告系夫妻关系，二人共同生育了高某2、高某3、高某4、高某5、高某6及高某7六个子女。现两原告年事已高，体弱多病，生活较困难，故要求被告高某2与高某3支付赡养费。认为高某4、高某5、高某6、高某7一直在尽赡养义务，故不要求支付赡养费。   本院认为，《婚姻法》规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中两原告生育并抚养了六被告，现两原告年老多病，生活较困难，有权要求子女支付其赡养费，故对原告靳某、高某1要求被告高某2、高某3支付赡养费的请求，本院予以确认。两原告庭审中表示高某4、高某5、高某6、高某7在尽赡养义务，故不要求其支付赡养费，对此本院予以确认。鉴于两原告还有四名子女在尽赡养义务，现两原告要求被告高某2、高某3每人每月支付2000元的赡养费偏高，本院酌情予以调整。对两原告要求被告高某2、高某3支付两原告每年20000元医疗费的请求，因两原告并未提交证据证实该主张，故本院不予确认；对两原告要求被告高某2、高某3给付建房款10万元的请求，鉴于本院调解时被告高某2、高某3均表示同意两原告到自己所有的房屋内居住，故两原告并非无房屋居住，因此，对两原告要求被告高某2、高某3支付建房费的主张，本院不予确认。被告高某2抗辩称已经调解其向两原告支付赡养费等费用204000元，并已履行部分，对此，高某2并未向本院提交证据加以佐证。而两原告亦不予认可，认为调解的是高某2欠两原告的欠款，并非赡养费。故本院对其抗辩意见不予采信。   综上所述，对两原告要求被告高某2、高某3支付赡养费每人每月2000元的请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告高某2、高某3每人每月支付原告靳某与高某1赡养费1000元，该款从2020年5月开始支付，每半年提前支付一次；   二、驳回两原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费150元，减半收取计75元，由原告靳某、高某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   喻霞   二 〇 二 〇 年 七 月 三 日   书  记  员   王彦
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2578号原告:张猛，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：邓凡来，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张猛与被告邓凡来民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加了诉讼，被告邓凡来经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告张猛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金138000元及利息113160元，共计251160元（利息自借款之日起按月息2分计算至起诉时113160元，至履行完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村朋友关系。2016年12月27日被告以资金周转困难为由，向原告借款138000元，立下借条一份，约定利息2分，借款期限为2016年12月27日至2017年12月26日，并定下违约责任，如到期不还，借款人则支付违约金以及由此带来的诉讼等相关费用。该款到期后，经多次催要，被告未有偿还，原告诉讼来院。被告邓凡来在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：张猛、邓凡来系庄邻关系，又是朋友。2011年至2014年期间邓凡来以各种理由，先后四次向张猛借款，分别为8000元、26000元、43000元、7000元，合计84000元，2016年12月27日原被告进行结算，邓凡来尚欠张猛本息合计138000元（其中本金84000元，利息54000元，利息自2014年1月1日起按月利率约2.7%计算），当日邓凡来给张猛出具借条一张，并约定“月利率2%，借款期限2016年12月27日至2017年12月26日，如到期不还，债权人为实现债权所支出的一切费用（包括律师费）由债务人承担。债务人每逾期一天赔偿债权人违约金100元”。邓凡来在借条上签名捺印，邓凡来妻子陈莉（已去世）签字担保。到期后，邓凡来通过微信转帐偿还张猛15000元，下余款至今未有偿还。张猛诉讼来院。在诉讼过程中，张猛向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）皖1324民初2578号民事裁定，依法对被告邓凡来来银行存款251160元予以保全，实际冻结金额4510.96元。以上事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告本金84000元，有被告本人出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。另外双方在结算时利息为54000元，此利息计算利率超过法律保护范围，不予支持，应按月利率2%重新计算，故至2016年12月27日其利息40320元。原告要求被告自2016年12月27日起按月利率2%计算利息至履行完毕时止，符合法律规定，本院予以支持，但计算时应以84000元为本金基数。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告邓凡来于本判决生效后十日内偿还原告张猛借款124320元（包括之前利息40320元）及利息（自2016年12月27日起，以84000元为本金基数按月利率2%计算至履行完毕时止，已付15000元在执行过程中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元、财产保全费1770元，由原告张猛负担受理费433元、财产保全费470元，被告邓凡来负担受理2100元、财产保全费1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年七月二十日书记员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初1297号 原告：陈大平，男，汉族，1970年8月8日出生，住四川省兴文县。 被告：刘委，男，汉族，1986年1月30日出生，住四川省兴文县。 本院在审理原告陈大平与被告刘委合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告陈大平撤回起诉。 案件受理费54元，由原告陈大平承担。 审判员  王平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申124号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施毅滋，女，1985年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何煌，男，1988年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人施毅滋因与被申请人何煌民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初8257号民事判决和本院（2019）闽05民终5727号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施毅滋申请再审称：1.一审违反法定程序。原审庭审期间法庭未对证据进行详细查阅，何煌也未举证提供转账记录等，法庭未对转账还款记录进行查证而直接判决，违反法定程序。2.一审判决认定事实不清，证据不足。2019年1月20日，何煌并没有出借4390000元给施毅滋，何煌也未能提供其于当日实际出借4390000元给施毅滋的证据。实际上是施毅滋之前有多次向何煌借款合计1494867元，并约定高额利息，申请人亦按约定支付高额利息合计440606元，有微信、支付宝、银行转账记录为证。一审法院没有对款项的实际出借具体时间、方式和金额进行审查，仅凭一张借条就认定施毅滋向何煌借款4390000元，显然过于草率，导致认定事实不清。 何煌辨称：1.一审法院的庭审程序合法，应驳回申请人的再审申请。一审法院向申请人送达了法律诉讼文书，申请人在举证期限内及开庭庭审过程中均不向法院提交任何证据，依据相关规定，应由申请人承担举证不能的法律后果。2.一审法院判决认定事实清楚，证据充分。申请人从2015年起多次向何煌借款，在2019年1月19日双方进行结算，申请人亲笔书写《借条》，并加盖手印，确认借款4390000元，申请人应对其签字行为承担相应的法律后果。 本院经审查认为，施毅滋向何煌借款，于2019年1月29日双方对借款进行总结算，并由施毅滋出具借条给何煌，施毅滋确认了现尚欠的借款本金为4390000元，有施毅滋签名捺印的《借条》为证，双方借贷关系清楚。何煌要求施毅滋偿还借款，原审判决予以支持并无不当。关于施毅滋提出原审违反法定程序，法庭对证据没有查证，经查阅原审卷宗庭审笔录，法庭归纳了本案争议的焦点及对证据进行举证、质证，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，施毅滋的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，施毅滋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回施毅滋的再审申请。 审判长  陈灿彬 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年七月十三日 书记员  **龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1381号申请执行人：李兆云，男，1965年10月20日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人：阮雪飞，男，1983年12月16日出生，汉族，职业信息不详，住安徽省安庆市宜秀区杨桥镇梅林村虎塘组22号，现住济南市市中区。李兆云与阮雪飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初1037号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告阮雪飞于本判决生效后十日内向原告李兆云偿还所拖欠的工资11600元；二、驳回原告李兆云的其他诉讼请求。因阮雪飞未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人阮雪飞名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人阮雪飞高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人李兆云进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年七月十四日书记员  徐 进
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2370号上诉人（原审被告）：江苏中瓯置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区淮海建材城36幢3楼。法定代表人：林明地。委托诉讼代理人：陈帮改，江苏开禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，江苏开禧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯志玉，男，1975年2月2日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：朱昊，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊，江苏宿兴律师事务所律师。上诉人江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）因与被上诉人柯志玉商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中瓯公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判柯志玉的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：柯志玉主张的50万元是基于其与江苏杉林置业股份有限公司（以下简称杉林公司）签订的建设工程施工合同，是与杉林公司之间的债务。中瓯公司向柯志玉出具的认购书和收据，是应杉林公司的要求，作为上述债务的抵押，并非合同债务的概括转移。柯志玉与中瓯公司之间不存在房屋买卖关系，中瓯公司不应当承担本案债务，柯志玉应要求杉林公司清偿债务。被上诉人柯志玉二审辩称，经杉林公司、中瓯公司及柯志玉三方协商，中瓯公司将案涉房屋以601239元出售给柯志玉，并以杉林公司欠付柯志玉的50万元工程款折抵购房款。上述三方协议内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。后中瓯公司向柯志玉出具收据并签订认购书，柯志玉与中瓯公司之间存在房屋买卖关系。因中瓯公司出售的房屋无法交付，房屋买卖合同应予解除，中瓯公司应当返还柯志玉购房款50万元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。柯志玉向一审法院起诉请求：1.请求依法判令中瓯公司返还柯志玉购房款500000元；2.中瓯公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：杉林公司与中瓯公司系合作关系，共同开发宿迁四季青工程，柯志玉系宿迁四季青工程中部分工程的实际施工人。后经柯志玉、中瓯公司及杉林公司协商一致，柯志玉与中瓯公司于2016年11月27日签订《淮海建材城二期项目认购书》，中瓯公司将位于宿迁经济技术开发区房屋以601239元出售给柯志玉，杉林公司欠柯志玉工程款500000元折抵购房款，中瓯公司出具一份收据给柯志玉，注明交款单位为柯志玉，收款方式为“抵”，人民币为伍拾万元整，收款事由：85栋118代杉林支付汤山工程款抵房，该收据加盖中瓯公司财务专用章。一审法院认为：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，杉林公司欠付柯志玉工程款500000元，经过柯志玉、中瓯公司及杉林公司协商，由中瓯公司以位于宿迁经济技术开发区房屋以601239元出售给柯志玉，杉林公司欠柯志玉工程款500000元折抵购房款，柯志玉与中瓯公司签订《淮海建材城二期项目认购书》，中瓯公司向柯志玉出具收据一份，三方协议内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现因宿迁经济技术开发区房屋无法交付，《淮海建材城二期项目认购书》无法继续履行，柯志玉要求中瓯公司返还500000元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：中瓯公司于判决生效之日起十日内返还柯志玉500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由中瓯公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：1.柯志玉与中瓯公司签订的《淮海建材城二期项目认购书》的性质及效力如何认定；2.中瓯公司是否负有向柯志玉返还购房款的义务。关于争议焦点1。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，中瓯公司与柯志玉签订的《淮海建材城二期项目认购书》是双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律、法规，该协议依法成立并生效。根据该认购书内容，中瓯公司与柯志玉之间形成预约合同关系。关于争议焦点2。本院认为，预约合同是独立的合同。因当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，因中瓯公司已向柯志玉出具50万元购房款收据，并注明付款方式为“抵”，说明柯志玉、中瓯公司及杉林公司之间已就杉林公司欠付柯志玉的50万元债务的履行方式达成一致意见，应当认定柯志玉已向中瓯公司支付购房款50万元。因中瓯公司明确表示无法与柯志玉签订商品房买卖合同，故柯志玉要求中瓯公司返还已付购房款有事实和法律依据。中瓯公司上诉称，其向柯志玉出具的认购书和收据系作为柯志玉与杉林公司之间债务的抵押，但从认购书和收据的内容来看，均无法得出中瓯公司将案涉房屋作为债务抵押的意思表示，故其该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院确定由中瓯公司向柯志玉返还50万元正确。综上，中瓯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人江苏中瓯置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年七月二十四日书记员  吴 刚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11520号之一 原告：青岛宏泰良正电器有限公司，住所地青岛即墨市通济办事处天山二路161-6号。 法定代表人：马世正，董事长。 委托诉讼代理人：穆凌飞、胡国庆，北京市两高律师事务所律师。 被告：瑞幸咖啡（中国）有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路169号2层201单元L室。 法定代表人：钱治亚。 原告青岛宏泰良正电器有限公司（以下简称宏泰良正公司）与被告瑞幸咖啡（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。宏泰良正公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宏泰良正公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许青岛宏泰良正电器有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由青岛宏泰良正电器有限公司负担。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年七月二十四日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初991号原告：赵士兵，男，1970年4月14日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。被告：毛海旭，男，1972年10月12日出生，汉族，住宜城市，本院在审理赵士兵与毛海旭担保人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。因起诉后被告毛海旭下落不明，相关证据无法核实，原告赵士兵于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵士兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵士兵负担。审 判 长  陈**审 判 员  罗俊辉人民陪审员  梁青玲二〇二〇年七月二十七日书 记 员  江俊辉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6856号原告：徐安琴，女，1969年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：袁德玲，女，1991年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈德银，女，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。原告徐安琴与被告陈德银物权保护纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告徐安琴于2020年7月6日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告徐安琴自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐安琴撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐安琴负担。审判员  邓亚囡二〇二〇年七月六日书记员  陈春梅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30408号原告：徐州铭初电子产品租赁有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区桃园街道办事处庞夹路西段（原办事处办公楼）2-14室。法定代表人：张家铭。被告：陈月田，女，1998年3月6日出生，汉族，住江苏省沛县。原告徐州铭初电子产品租赁有限公司与被告陈月田网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告徐州铭初电子产品租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州铭初电子产品租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  曹钰二〇二〇年七月十六日法官助理彭美英书记员吴坪芯
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3047号 原告：施志壮，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林雅平，女，1994年9月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告施志壮与被告林雅平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告施志壮于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施志壮之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施志壮撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告施志壮负担。 审判员  陈伟力 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒋春莺 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初882号原告：湖北白涢商品砼有限公司，住所地：安陆市涢水路151号。法定代表人：宼世相，公司总经理。委托诉讼代理人：邹世民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：刘自洪，男，1974年7月11日出生，汉族，住安陆市。被告：湖北中涢环保能源科技有限公司，住所地：安陆市烟店镇董桥村。法定代表人：李清林，经理。原告湖北白涢商品砼有限公司与被告刘自洪、湖北中涢环保能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北白涢商品砼有限公司的委托诉讼代理人邹世民、王相春到庭参加诉讼，被告刘自洪、被告湖北中涢环保能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北白涢商品砼有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款162530元及利息（以实际欠款自2018年5月25日按年息6%计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月签订《预拌混凝土委托加工合同》、《安源生态项目三方协议》，约定原告按合同价向被告承建的安源生态项目加工预拌混凝土，被告支付相应的货款，截至2018年5月26日，原告为被告供应预拌混凝土817立方米，总价款392530元，被告于2018年3月26日支付50000元，于2018年4月9日支付100000元，于2018年5月3日支付50000元，于2018年5月24日支付30000元，共计支付230000元，下欠162530元，经原告多次催要未果。原告要求被告支付货款并承担占用资金期间的利息的请求应当依法予以支持。被告刘自洪未答辩也未向本院提交证据。被告湖北中涢环保能源科技有限公司未答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，原告湖北白涢商品砼有限公司与被告刘自洪签订《预拌混凝土委托加工合同》、约定原告向刘自洪提供预拌混凝土，货款结算方式：以三方协议结算方式结算。同日，原告湖北白涢商品砼有限公司、被告刘自洪、湖北中涢环保能源科技有限公司签订《安源生态项目三方协议》，约定现场签单人员刘自泽，付款方式为：乙方完成项目所需商品砼，并提供该项目供货单，湖北中涢环保能源科技有限公司在2017年12月30日对原告湖北白涢商品砼有限公司进行结算，并一次性结清所以货款。如湖北中涢环保能源科技有限公司政府资金没有到位，2017年12月30日对原告湖北白涢商品砼有限公司货款结算50%，剩余货款在政府资金到账当日与原告湖北白涢商品砼有限公司一次结清，逾期，被告湖北中涢环保能源科技有限公司按2%支付利息及货款。截至2018年5月26日，原告为被告供应预拌混凝土817立方米，总价款392530元，被告湖北中涢环保能源科技有限公司于2018年3月26日支付50000元，于2018年4月9日支付100000元，于2018年5月3日支付50000元，于2018年5月24日支付30000元，共计支付230000元，下欠162530元。本院认为，原告原告湖北白涢商品砼有限公司与被告刘自洪签订《预拌混凝土委托加工合同》、及原告、被告刘自洪、湖北中涢环保能源科技有限公司签订《安源生态项目三方协议》不违反法律规定，为有效民事法律行为。原告湖北白涢商品砼有限公司按合同约定向被告交付混凝土，根据《预拌混凝土委托加工合同》、《安源生态项目三方协议》约定被告湖北中涢环保能源科技有限公司应给付付款，被告湖北中涢环保能源科技有限公司未按约定给付货款构成违约，应承担给付货款162530元及违约金的违约责任，原告要求被告承担以实际欠款自2018年5月25日按年息6%计算至款项实际付清之日止的违约责任，不违反合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘自洪承担给付货款的责任，违反合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北中涢环保能源科技有限公司给付原告湖北白涢商品砼有限公司货款162530元及违约金（以实际欠款为本金，自2018年5月25日按年息6%计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告湖北白涢商品砼有限公司其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3550元，减半收取1775元，由被告湖北中涢环保能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇二〇年七月十四日书记员  胡建毅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保972号申请人：孙善良，男，1970年6月29日出生，汉族，住沂源县。被申请人：山东富弘生态农业集团有限公司，住所地济宁市金乡县万福路西侧崇文大道北侧，统一社会信用代码：913714253493153040。法定代表人：安业章，经理。被申请人：安业章，男，1954年12月19日出生，汉族，住济宁市金乡县。申请人孙善良诉富弘生态农业集团有限公司、安业章买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月8日向本院申请，解除对被申请人银行或其他机构的存款115万元或其他相应价值财产（股权）的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除对被申请人银行或其他机构存款115万元或其他相应价值财产（股权）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文葆二〇二〇年七月十四日书记员  冀 红