山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4319号 原告：招商银行股份有限公司日照分行。住所地:东港区。 负责人：李俊，行长。 委托诉讼代理人:胡涛,山东德衡(日照)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张克岳,山东德衡(日照)律师事务所律师。 被告：李玉华，男，1971年8月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张玉珍，女，1968年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司日照分行与被告李玉华、被告张玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人张克岳、被告李玉华到庭参加诉讼，被告张玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还贷款本金321586.42元以及相应的利息、罚息、复利；2.判令被告赔偿原告律师代理费25000元；3.判令原告对被告李玉华所提供抵押担保的日照市东港区房屋与被告李玉华协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；4.本案的诉讼费、保全费等费用由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息、罚息、复利的计算方式为利息自2016年10月28日起，按照年息7.4%，计算至实际支付之日止。罚息利率为年息11.1%，复利利率也是11.1%。原告同时明确第四项诉讼请求具体指案件受理费。事实与理由：2013年7月29日，原告与被告李玉华签订《个人授信及担保协议》，原告向被告授信37万元，授信期间自2013年7月29日至2023年7月29日止，同时被告李玉华以自有的位于日照市东港区房屋为本协议下债务承担最高额抵押担保，抵押担保范围为原告向被告提供贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等)，后原告与被告李玉华就该抵押物依法办理了抵押登记。同日，被告张玉珍签订《共同还款承诺书》，自愿为被告李玉华对原告所负债务承担共同还款义务。2016年8月4日，原告与被告李玉华签订《个人贷款借款合同》，被告李玉华向原告借款349000元，借款期限60个月，自2016年8月4日至2021年8月4日止，贷款采用按月等额还本付息的方式还款。现被告李玉华多期贷款未按时归还，根据借款合同违约事件及违约处理部分，原告有权提前收回已发放贷款的本息。为维护原告方合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李玉华辩称，贷款、逾期属实，其不是不还款，只是因为这两年生意不好。之前与原告沟通过，当时原告方说过了春节后与其代理人进行协商。说好年后继续还款，其之前还与原告代理人胡律师沟通着，不知怎么原告就起诉了。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、个人授信及担保协议一份。证实被告李玉华与原告签订授信协议，授信额度37万元，授信期限自2013年7月29日至2023年7月29日，该笔授信被告李玉华以自有的位于日照市开发区房屋提供抵押担保，担保范围包括贷款本息及律师费等实现债权的费用等。证据二、他项权利证复印件及不动产查询证明各一份。证实本案抵押物均已办理抵押登记，并且原告为第一顺位的抵押权人。证据三、张玉珍签署的共同还款承诺书各一份。证实被告张玉珍为该笔授信下李玉华所借款项承担共同还款责任。证据四、个人贷款借款合同及借据各一份。证实2016年8月4日，原被告签订借款合同，被告向原告借款34.9万元，借款期限5年，年利率7.4%。证据五、贷款明细原件一份。证实本案借款截至2020年6月30日逾期本金28941.59元，利息48228.16元，罚息2805.02元，复息5499.95元。证据六、委托代理合同、律师费发票及回单各一份。证实原告为实现债权向山东德衡（日照）律师事务所支付律师费25000元。 原告提交的上述证据，被告张玉珍未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经被告李玉华质证，其对证据的真实性无异议。经审核，原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月29日，原告（授信人、抵押权人）与被告李玉华（授信申请人、抵押人）签订授信协议编号139999603084000222《个人授信及担保协议》，约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额度为人民币37万元整的授信额度。授信期间为120月，即从2013年7月29日到2023年7月29日。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。抵押物为被告李玉华名下位于开发区产（产权证号为20××21）。本协议项下贷款利率的计算方式为：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。本项抵押为最高额抵押，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。 同日，被告张玉珍向原告出具共同还款承诺书，承诺愿同授信申请人/借款人共同偿还授信协议/借款合同项下之银行贷款，对授信申请人/借款人在上述授信协议/借款合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信协议/借款合同全部债务清偿完毕。 2013年8月1日，上述授信及担保协议项下的财产在日照市房地产管理局办理抵押登记，不动产权证号为日房他证市字第××号，房屋他项权利人为原告，他项权利种类为抵押权，债权数额为37万元，约定期限为2013年7月29日至2023年7月29日。该抵押财产之上不存在其他在先权利人。 2016年8月4日，原告（贷款人）与被告李玉华（借款人）签订编号为8160802280013的《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为349000元，贷款期限60个月，自2016年8月4日到2021年8月4日；贷款利率为浮动利率，年利率为7.4%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本合同项下贷款利率的计算方式为：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均有借款人全数负担。借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，可以提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人或其他相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。 合同签订后，原告于同日向被告李玉华发放借款349000元。2018年5月28日诉争借款出现逾期后，被告未再偿还借款本息。原告主张截至2020年6月30日，诉争借款尚欠本金28941.59元，及利息48228.16元，罚息2805.02元，复息5499.95元。 另查明，2020年4月30日，原告与山东德衡（日照）律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案。该所指派胡涛、张克岳律师担任原告代理人，双方约定代理费为25000元。 本院认为，原告与被告李玉华签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，原告与被告李玉华之间借款及抵押担保合同关系均合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告李玉华发放借款349000元，适当履行了合同义务，被告李玉华应按约及时足额归还原告借款本金并支付利息。被告张玉珍作为共同还款人，对诉争授信协议/借款合同项下包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用亦负有归还义务。然其均未按约履行还本付息义务，显属违约。按照合同约定，原告有权提前收回贷款，要求两被告归还借款本金并支付利息。故，原告要求被告李玉华、被告张玉珍归还借款本金321586.42元及截至2020年6月30日的利息48228.16元，罚息2805.02元，复息5499.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于此后的罚息、复利，虽然按照合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，金融机构有权收取复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括借款逾期以后形成的罚息。因诉争借款原告已主张提前收回，然被告未予归还，已构成逾期。故对2020年6月30日以后的利息，原告有权收取罚息，但以罚息为基数再行收取复利，于法无据，本院不予支持。故，原告主张的利息应自2020年7月1日起至本息还清之日止，以321586.42元为基数，按年利率11.1％计算。关于原告要求两被告支付25000元律师代理费的诉讼请求，虽按照借款合同约定，原告为实现债权而发生的律师费应由被告承担。但综合考虑本案诉讼的难易程度、需要耗费的工作时间及费用、被告的经济承受能力以及受托人可能承担的风险责任，原告主张的律师费本院酌定为10000元，超出部分，本院不予支持。关于原告要求对诉争抵押房产优先受偿的诉讼请求，被告李玉华以其所有的位于开发区屋为该笔借款提供抵押担保，上述房屋已办理抵押登记，原告对该房产依法享有抵押权。现抵押财产之上不存在其他在先权利人，且上述借款本息及律师费均属于抵押担保范围，故原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《人民币利率管理规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告李玉华、被告张玉珍于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司日照分行借款本金321586.42元及利息（截至2020年6月30日的利息48228.16元，罚息2805.02元，复息5499.95元；自2020年7月1日起至本息还清之日止，以321586.42元为基数，按年利率11.1％计算); 二、被告李玉华、被告张玉珍于本判决生效之日起七日内支付原告招商银行股份有限公司日照分行律师费10000元； 三、如被告李玉华、被告张玉珍未履行上述第一、二项还款义务，原告招商银行股份有限公司日照分行有权对被告李玉华所有的位于开发区产（产权证号：××号）与被告李玉华协商折价，或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款优先受偿； 四、驳回原告招商银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6499元，减半收取3250元，由被告李玉华、被告张玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年七月十日 书记员 何萍萍