河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8833号上诉人(原审被告、反诉原告)：王晓露，女，1981年8月29日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘东波，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：崔林林，河南首航律师事务所律师。上诉人王晓露因与被上诉人刘东波房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法独任开庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓露上诉请求：依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初2690号民事判决，并依法改判被上诉人刘东波支付给上诉人王晓露补偿款33000元。事实和理由：2016年8月，上诉人王晓露将其名下的、位于郑州市金水区红旗路北黄河北街东广厦城市之巅一期26号院1号楼1单元24层2407号房屋以55万价格卖给被上诉人刘东波，刘东波先付房款35万，等房本办下来后再付20万尾款。2018年12月底房本办下来后，王晓露第一时间通知刘东波过户，刘东波拒绝过户并压王晓露尾款20万不给。刘东波要求王晓露直接把房子过户给别人，王晓露没有同意。期间，2019年8月底，刘东波又以80万元的价格将上述房产卖给他人周小翠，刘东波为了达到让王晓露配合将房产直接过户给周小翠的目的，刘东波同意将80万房款的6％即48000元给王晓露作为补偿，剩余房款归刘东波所有。关于6％的补偿问题，刘东波与王晓露之夫杨常青电话沟通后，又微信沟通，没有签订书面协议，电话沟通是6％，微信沟通时杨常青因为笔误误将6％写成0.6％，即原来的48000元变成了4800元。该约定一是存在重大误解:将6％误写成0.6％，系明显笔误，二是存在明显的显失公平。杨常青在浙江工作，被反诉人约其当面谈判解决问题，回来一次浙江至郑州的机票及其他交通费就远远超过4800元。据《中华人民共和国合同法》第54条之规定，重大误解、显失公平系可撤销合同，故关于0.6％的约定属可撤销合同(约定)，且上诉人在发现笔误后，立即要求撤销，并未超过三个月的撤销期限，因为当时尚在洽谈期间，上诉人未起诉撤销。另王晓露系本案当事人，虽然王晓露和杨常青系夫妻关系，但王晓露并没有给杨常青出具任何委托手续让杨常青代理王晓露与刘东波洽谈或签订协议，故杨常青属无效代理，亦构不成表见代理。综上，杨常青的代理行为无效。王晓露与刘东波己多次沟通补偿是6％，不是0.6％，故本案的补偿金额应为6％及48000元。上诉人、被上诉人目前账目为:刘东波卖房金额为80万元，按约定应给王晓露补偿6％即48000元，目前王晓露扣除了两笔款:一笔为4800元(该笔款刘东波认为按0.6％计算应该扣除)，一笔为10200元:总计15000元，刘东波尚拖欠补偿款33000元。一审法院认定王晓露因笔误将补偿比例写成0.6％的意见不予采信与事实不符。刘东波辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人应向被上诉人支付剩余10200元购房款及利息。2016年8月18日，上诉人与被上诉人签订房屋买卖协议，将上诉人位于郑州市金水区红旗路北、黄河北街东广厦城市之巅一期的房屋出售给被上诉人，售价55万元。2019年3月27日，被上诉人已将上述款项支付给上诉人，后双方协商一致将房屋以价值80万元直接过户给第三人周小翠，以房屋总价款0.6%作为额外补偿给上诉人，上诉人也积极配合将房屋过户给了第三人周小翠，而上诉人却表示是房屋价款的6%，而不是0.6%。但根据上诉人丈夫与被上诉人的微信聊天记录中多次表达是0.6%，双方对此没有异议。并且上诉人已经向被上诉人支付了785000元购房款，以上可以认定双方对房屋过户与第三人的补偿是0.6%，上诉人应向被上诉人支付剩余的10200元购房款及利息。二、双方不存在重大误解。根据一审被上诉人向法院提交的与上诉人丈夫的聊天记录中显示，在2019年3月至2019年8月期间，双方多次表达双方约定的卖房补偿为购房款的0.6%，且上诉人于2016年10月份收到总房款后，向被上诉人支付了785000元，以实际行动表明双方不存在重大误解。上诉人称在洽谈期完全是虚假陈述。上诉人认为该约定存在重大误解，应当在知道该事由之日起三个月内行使撤销权，上诉人未在法定期间内行使撤销权，撤销权已经消灭。上诉人行使撤销权的方式应当以诉讼的方式行使，未以诉讼方式行使撤销权消灭。三、上诉人丈夫杨常青具有代理权，上诉人与杨常青系夫妻关系，且该房屋系夫妻共同财产，登记在上诉人名下，上诉人从始至终都知道丈夫杨常青一直在与被上诉人沟通房屋买卖事宜，且上诉人在一审庭审中已经承认该事实，不需要上诉人给其丈夫出具授权书，因此上诉人丈夫杨常青具有代理权。杨常青是否有代理权在一审过程中双方已经达成一致意见。一审法官总结争议焦点为双方约定的补偿款项是0.6%还是6%，上诉人对该争议焦点表示无异议，也就是认可了杨常青的代理权。若上诉人认为杨常青无代理权，那么本案就不存在补偿款这个事。上诉人连0.6%补偿款也没有。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。刘东波向一审法院起诉请求：1．判令被告支付10200元及利息（按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利息自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息，以上利息暂计2020年1月10日）为164.61元，以上共计10364.61元。2．本案诉讼费由被告承担。王晓露反诉请求：1．依法判令被反诉人刘东波支付给反诉人王晓露补偿款33000元；2．被反诉人承担本案反诉费。一审法院认定事实：2016年8月18日原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其位于郑州市金水区红旗路北、黄河北街东广厦·城市之巅一期（商品房购房合同编号为：10719816）房屋以总价550000元出售给原告，首付为350000元于签订合同当日支付，尾款200000元于办理房屋过户、产权交割之时给付。2019年1月27日原、被告双方签订补充协议，协议约定原告于2019年3月29日将剩余房款200000元一次性支付，被告配合办理房屋过户完成产权交割。前述两份协议签订后，原告按照约定履行了给付房屋尾款义务。之后，原告与被告（包括被告丈夫）协商一致，同意以被告王晓露名义将涉案房屋对外出售，并由被告王晓露配合买受人办理房屋过户手续，原告按照房屋售价一定比例支付被告部分补偿款。2019年8月12日，被告与周小翠就涉案房屋签订了房屋买卖合同，房屋售价800000元，周小翠按照合同约定将房款800000元支付给被告王晓露，王晓露协助周小翠办理了房屋过户手续。王晓露收到房款后将其中的785000元支付给原告。现原告刘东波以被告王晓露拖欠房款10200未予支付为由诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点为原被告之间约定的房屋补偿比例是0.6％还是6％。该院认为综合本案证据和案件情况，该院认定为原告应支付给被告的补偿金应为房屋售价的0.6％。首先，根据原告提供的证据材料，原告在与被告丈夫通过微信方式协商过程中，双方数次明确的额外补偿为被告王晓露与第三方达成房产交易总额的“百分之0.6”而不是6％；其次，被告辩称双方电话沟通该补偿比例为房屋总价的6％，原告对此予以否认，且被告未提供有效证据对此予以证明；再者，在被告王晓露与周小翠于2019年8月份签订购房协议确定房款总价款为800000元后，若双方约定的补偿款比例为6％，那么王晓露此时对补偿款的总额是48000元就应该已经明知了，但其在2019年10月份全额收到购房者周小翠房屋总款800000元后，却向原告支付了785000元，若双方约定的补偿比例的确是6％，按照常理，被告仅需支付原告752000元即可；最后，在原告于2019年10月16日收到被告645000元、总计已经收到房款785000元后向被告追要剩余部分款项时，被告丈夫明确表示未支付剩余部分是因为原告还未将房屋腾空交付，并未有剩余款项是额外补偿款的任何意思表示。综上，该院认定双方约定的额外补偿款比例应为房屋总价款的0.6％。王晓露辩称因笔误补偿比例写为0.6％的意见该院不予采信。王晓露辩称双方约定上述比例为0.6％，一是存在重大误解，二是显失公平。原告称若该约定存在重大误解，被告应当在知道该事由后三个月内行使撤销权，但被告未在法定时间内行使撤销权，该撤销权已经消灭，该院认为原告该意见符合法律规定，被告该辩称意见不能成立。同时，被告王晓露作为房屋出售人，未举证证明在与原告协商将房屋专卖他人过程中，存在其处于危困状态、缺乏判断力的情形，故其辩称该补偿款显失公平的主张该院不予采信。如上所述，被告王晓露应得的额外补偿款应为4800元，扣除该部分款项后，被告王晓露尚有10200元购房款未支付给原告。综上，原告刘东波诉请被告王晓露支付10200元该院予以支持，但双方未约定利息，该院支持自原告起诉之日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。王晓露反诉请求无事实和法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王晓露于本判决生效之日起十日内支付刘东波10200元和利息（自2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回刘东波其他诉讼请求；三、驳回王晓露的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费60元减半收取30元，由王晓露负担，剩余30元退还刘东波；反诉案件受理费313元由王晓露负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人王晓露将房屋出售给被上诉人刘东波后，该房屋又转卖给案外人周小翠，上诉人称应给其房款6%的补偿，被上诉人称是0.6%。被上诉人提供的证据显示，其在与上诉人丈夫通过微信方式协商过程中，双方数次明确补偿额为王晓露与第三方达成房产交易总额的“百分之0.6”，同时，在上诉人王晓露与周小翠于2019年8月份签订购房协议确定房款总价款为800000元后，若双方约定的补偿款比例为6％，那么王晓露此时对补偿款的总额是48000元就应该已经明知了，但其在2019年10月份全额收到购房者周小翠房屋总款800000元后，却向被上诉人支付了785000元，若双方约定的补偿比例的确是6％，按照常理，上诉人仅需支付被上诉人752000元即可。因此，原审认定双方约定的额外补偿款比例应为房屋总价款的0.6％并无不当。上诉人称双方电话沟通补偿比例是6%，将6%误写成了0.6%，上诉人没有证据予以证明。综上所述，王晓露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元，由王晓露负担。本判决为终审判决。审判员  常爱萍二〇二〇年七月二十七日书记员  娄杨杨