辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初225号原告：杨文双，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。被告：杨文增，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被告：李润东，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：杨亚方（李润东妻子），住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：房雅杰，辽宁山嵩律师事务所律师。原告杨文双诉被告杨文增、李润东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法由审判员周福乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文双及其委托诉讼代理人侯占一，被告杨文增，被告李润东及其委托诉讼代理人杨亚方、房雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文双向本院提出诉讼请求：请法院判决二被告赔偿医疗费38941.4元、误工费43320元、护理费7220元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元、交通费3200元、鉴定费1720元、后续治疗费9100元,合计108401.4元。事实和理由：2019年4月8日下午3点多钟，被告杨文增找原告为被告李润东拉牛，李润东与原告讲好拉一次200元。在帮助抓牛时，原告左腿被套牛绳勒伤，为治疗伤害原告两次住院，相关损失至今未获赔偿，故提起诉讼。被告杨文增辩称：2019年4月8日李润东到我家买牛，由于本人患脑梗死，行动不便，所以在谈牛价时就与李润东讲好我不能帮助往车上装牛，李润东也同意了。在装车时也是原告、李润东、周希国三人往车上装的，我没有参与，而且李润东将买牛款已经给我了。原告为李润东拉牛是李润东的亲属周希国提出的，是李润东找的原告，并答应给200元报酬。所以原告不是给我提供劳务，我不应承担赔偿责任。被告李润东辩称：2019年4月8日，本人到杨文增家买牛，约定两头牛的价格16000元，此价格包含运费，即杨文增负责送牛到家。杨文增找到同村的专业拉牛的原告开车拉牛，原告开着高护栏的拉牛车，并带来了牛鼻夹子，在牵牛时，由于原告饮酒忘记给车熄火，使牛受惊，又因牛鼻夹松动，导致牛突然回跑，套牛绳将原告绊伤。由此，我认为我与杨文增之间是买卖关系，杨文增与原告是运输承揽关系，原告受伤是因杨文增饲养的动物致伤，与我没有关系。原告对损害的发生存在重大过错，应负主要责任。关于原告的损失，其交通费过高，200元已足够，因未构成伤残等级，故对其要求赔偿伤残鉴定费的主张不予认可。经审理查明：2019年4月8日，被告李润东经其亲属周希国介绍，到被告杨文增家买牛，双方约定两头牛价格合计16000元，并已向杨文增支付。关于对牛的运输，经杨文增之妻与原告杨文双之妻打电话联系，后李润东与杨文双见面时询问了运费（运费200元），在杨文双因处理其他事务而没有到来前，李润东又到杨文双家催促。下午3时许，杨文双驾驶其三轮车来到杨文增家，主动帮助李润东抓牛装车。在抓牛过程中，一头牛突然挣脱，带着套牛绳子返回杨文增院内小园，于是李润东将套牛绳缠绕在小园门口的木桩上，与周希国在小园门口一起拽着套牛绳子，杨文双进入小园内驱赶，突然该牛又从小园内冲出，套牛绳将杨文双绊倒并勒伤其左腿。杨文双受伤后到喀左县骨科医院治疗，医院诊断为左膝十字交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂、左膝半月板损伤，住院治疗16天，住院期间一级护理1天，二级护理15天，普通饮食，4月24日好转出院，出院医嘱注意休息，如发生关节僵直建议进一步康复治疗。2019年6月30日至7月28日，杨文双因术后关节僵直再次到喀左县骨科医院住院治疗，本次住院28天，全部为二级护理，普通饮食。杨文双为治疗该伤害支出医疗费合计38941.40元。本案在审理过程中，经杨文双申请，朝阳燕都法医司法鉴定所对其伤残等级和后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为其左膝关节损伤不构成规定的伤残等级，后续治疗费约为9100元。杨文双对伤残等级的鉴定意见不服，当庭申请重新鉴定，本院依法未予准许。上述事实，有原告杨文双提供的诊断书、住院病案、病人费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书、录音录像资料以及当事人陈述在卷证实。以上证据已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，本案存在两个争议焦点：1.是被告杨文增还是被告李润东对原告杨文双构成侵权；2.对于杨文双所受伤害，杨文双本人以及杨文增、李润东是否存在过错，各自的过错程度如何。一、关于第一个争议焦点。李润东认为是杨文增饲养的牛致伤杨文双，按照饲养动物损害责任的规定，应认定杨文增对杨文双构成侵权，而杨文双和杨文增均认为杨文双是为李润东提供劳务，是在提供劳务过程中受伤，应认定李润东对杨文双构成侵权。本院认为，确定侵权责任主体的关键是明确杨文双所提供劳务的接受者是谁，由于对牛的驱赶、装载是运输行为的合理延伸，所以劳务的接受者与运输合同中的托运人是同一主体，也就是李润东。李润东否认与杨文双之间存在运输合同关系，理由是运费包含于买牛款中，由杨文增负担。通常情况下，买卖合同中的出卖人收取买受人的是货物价款，李润东主张16000元买牛款包含运费，对于该特别约定李润东应负举证证明责任，但没有任何证据。另外李润东向杨文双询问运费以及到杨文双家催促的事实，也印证了李润东与杨文双之间存在运输合同关系。当然，在订立运输合同前，杨文增及其妻子在客观上起到了为双方订立合同提供机会和传递信息的作用，但不足以认定杨文增与李润东存在运输合同关系。综上，本院认定李润东是杨文双所提供劳务的接受者，应对杨文双的损害承担侵权责任。关于李润东坚持应由杨文增按照动物致害的规定承担侵权责任的主张，本院认为这是不成立的，按照侵权责任法的规定，饲养的动物致害应由动物的饲养人或者管理人承担侵权责任，本案中杨文双受到伤害时李润东已将买牛款交给杨文增，杨文增已将牛交付李润东装车，牛的所有权已转移给李润东，因此，即使按饲养动物致害的规定，也应由李润东承担侵权责任。二、关于第二个争议焦点。李润东认为杨文双在事发前饮酒、装牛时车辆未熄火导致牛发毛、牛鼻夹子松动脱落，杨文双对自身损害存在重大过失；杨文双认为李润东把套牛绳缠在小园门口的木柱上致其绊倒受伤，李润东存在过错；杨文增表示没有参与抓牛，对杨文双的损害没有过错。本院认为，李润东主张杨文双存在重大过失的情形缺乏证据支持，但杨文双在抓牛时确有疏忽大意的过失，杨文双受伤的直接原因是参与抓牛的人经验不足、配合不够、临机处置不当。从录像资料看，李润东把套牛绳缠绕在小园门口的木桩上，且非常牢固，当牛从小园中冲出来时，木桩直接被拽倒并被拖出数米，直至牛被控制住木桩也没有与套牛绳脱离，这是导致杨文双受伤的主要原因，因为如果套牛绳不被缠绕，保持松紧自如，那么杨文双被绊倒时李润东可以松开套牛绳的一端，杨文双就不会被绊伤或不会伤得很重，所以李润东对杨文双的伤害存在重大过失，应负主要责任（70%）。同时杨文双对李润东在木桩上缠绕套牛绳没有制止，进入小园内赶牛忽视危险并躲闪不及，对自身所受损害也存在一定过失，应自担一部分责任（30%）。杨文增没有参与对牛的驱赶、装车，对杨文双的损害没有过错，故不需担责。关于杨文双的损失，本院认为合理的是：医疗费38941.40元、误工费5352.42元（48.22元/天×111天）、护理费6498元（144.4元/天×45天）、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、后续治疗费9100元、交通费400元，合计62491.82元。关于杨文双主张营养费的诉请，因没有医疗机构的相关意见，故本院对此不予支持；关于杨文双的误工费，因未能提供其实际减少的收入状况，故本院参照我省农业在岗职工的平均工资标准计算。综上，杨文双在为李润东提供劳务过程中受到伤害，应根据各自的过错承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李润东于本判决生效后15日内赔偿原告杨文双医疗费27258.98元、误工费3746.70元、护理费4548.60元、住院伙食补助费1540元、后续治疗费6370元、交通费280元，合计43744.28元；二、驳回原告杨文双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，鉴定费1720元，合计2220元，由原告杨文双负担1365元，被告李润东负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  周福乾二〇二〇年七月二十日法官助理王晓光书记员胡春雷