辽宁省辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执异16号 异议人（被执行人）：胡魁，男，1962年6月20日出生，满族，辽宁宏昌重工股份有限公司总经理，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：潘杨，辽宁律安律师事务所律师。 申请执行人：辽阳市国赢国有资本投资有限公司，住所地辽阳市太子河区振义街1号3层。 法定代表人：代岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田美晶，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被执行人：辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司，住所地辽宁省辽阳县兴隆镇小赵工业区。 法定代表人：胡魁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田玉敏，女，该公司党委书记。 本院在执行申请执行人辽阳市国赢国有资本投资有限公司与被执行人辽宁万兴特种漆包线集团有限公司、胡魁合同纠纷一案过程中，被执行人胡魁于2020年7月1日向本院提交执行异议书，请求终止对其持有的辽宁宏昌重工股份有限公司65503020.00股（持股比例65.503%）股权的拍卖程序并解除对上述股权超标的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证审查，本案现已审查终结。 异议人称，异议人请求：1．请求依法终止对异议人持有的辽宁宏昌重工股份有限公司65503020.00股（持股比例65.503%）股权的拍卖程序；2．请求依法解除对异议人持有的辽宁宏昌重工股份有限公司65503020.00股（持股比例65.503%）股权超标的冻结措施。事实和理由：一、辽阳市太子河区人民法院（以下简称太子河法院）在执行过程中以已经超过使用有效期的估值报告作为定价依据对异议人持有的辽宁宏昌重工股份有限公司65503020.00股（持股比例65.503%）股权进行拍卖的行为不符合相关法律规定，应当立即终止相关拍卖程序。根据“元正咨评字（2019）第003号”估值报告显示，该估值报告第十一项估值报告使用限制说明第（七）“估值结论的使用有效期：根据国家现行规定，本资产估值报告结论使用有效期为一年，自估值基准日2018年12月31日起计算，至2019年12月30日止。超过一年，需重新进行资产估值。”本案执行中，太子河法院于2020年3月24日作出（2020）辽1011执恢10号之一执行裁定书、于2020年4月20日发布了《辽阳市太子河区人民法院关于拍卖宏昌重工（证券代码839942）65503020.00股（第一次拍卖）的公告》，该拍卖公告以上述估值报告作为定价依据，后本次拍卖流拍。2020年6月11日，太子河法院发布了《辽阳市太子河区人民法院关于拍卖宏昌重工（证券代码839942）65503020.00股（第二次拍卖）的公告（二次）》，继续以上述估值报告作为定价依据对异议人所持股权进行拍卖。因上述估值报告中的估值结论使用有效期至2019年12月30日止，太子河法院于2020年3月24日作出（2020）辽1011执恢10号之一执行裁定书已超过上述有限期限，故太子河法院2020年4月20日以上述估值报告中的估值结论对案涉股权进行拍卖不符合相关法律规定，因此，太子河法院应当立即终止即将于2020年6月29日进行的案涉股权第二次拍卖程序。二、太子河法院在执行过程中严重超标的额冻结异议人持有的辽宁宏昌重工股份有限公司65503020.00股（持股比例65.503%）股权，且在具备拆分拍卖的条件下严重超标的额进行整体拍卖的行为不符合相关法律规定，应当立即解除对超标的额部分股权的冻结、拍卖措施。在不考虑上述估值报告中的估值结论使用有效期的情况下，根据该估值报告，异议人持有的辽宁宏昌重工股份有限公司65503020.00股（持股比例65.503%）股权总价值为315610000.00元，而案涉执行标的仅为一亿余元。太子河法院在执行过程中严重超标的额将异议人持有的辽宁宏昌重工股份有限公司65503020.00股（持股比例65.503%）股权全部冻结，直接违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。另，上述股权为同一类型的执行财产，具备按照股权数量或股权比例进行区分的条件，但太子河法院在执行中对上述全部股权进行拍卖，处置股权的价值远远超过案件执行标的额。除此之外，因异议人持有股票数量、比例较大，且实践中大比例、大数量股权的最终处置价值均比较低。因此，异议人认为，案涉股权应当分批次进行处置、变价，能够保证最大限度所处置股权的真实价值。太子河法院在具备拆分拍卖的条件下严重超标的额进行整体拍卖的行为直接违反了《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》。因此，太子河法院应当依法立即解除对超标的额部分股权的冻结、拍卖措施。三、太子河法院在拍卖案涉股权时对于案涉股权的拍卖价格严重过低，拍卖价格不能最大化体现出案涉股权的真实价值，损害了异议人的合法权益。在不考虑上述估值报告中的估值结论使用有效期的情况下，根据该估值报告，辽宁宏昌重工股份有限公司净资产额为359201000.00元，折合每股净资产价值为3.59元，2019年末审计后每股净资产价值为3.76元，预计2020年6月末净资产每股价值3.92元，而贵院在第二次拍卖时的拍卖价格为232288960.00元，折合每股价格约为3.55元，该价格已经低于每股净资产价值。异议人认为，太子河法院在确定拍卖价格时，应当充分考虑辽宁宏昌重工股份有限公司作为新三板上市公司的特殊性、公司的持续盈利能力、公司资产总额的增长以及作为上市公司的成长性等相关因素，合理、合法确定相关拍卖价格，依法保护异议人和公司其他股东的合法权益。如此，不仅能够最大化实现案涉股权的价值，还能够充分保护申请执行人及异议人和公司全体股东的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十七条，执行程序中，拍卖、评估、合并（整体）拍卖或单独拍卖、以何种方式定价等属于重大事项，应当组成合议庭讨论决定。因此异议人请求太子河法院再次拍卖处置案涉股权时综合考量上述相关因素，合理确定拍卖价格，最大化实现案涉股权的价值，充分保护申请执行人及异议人的合法权益。综上所述，太子河法院应当立即终止对异议人持有的辽宁宏昌重工股份有限公司65503020.00股（持股比例65.503%）股权的相关拍卖程序，并立即解除对超标的额部分股权的冻结措施。太子河法院如若继续对相关股权采取执行措施，应当依法重新对股权进行评估，并按照重新评估的结果以本案执行标的为限，对异议人持有的辽宁宏昌重工股份有限公司对应数量的股权进行拍卖。 异议人向本院提交以下证据以证明其主张：1．估值报告；2．2020年4月1日案涉股票的股价截图。 申请执行人称，一、异议人提出评估已过时效与事实不符。评估是在执行阶段予以评估，其起始点即给付时间点，法院执行局据此报告进行司拍并无不当，以此评估价拍卖无时限之说，按评估时间给付降拍都没有侵害各方利益。二、异议人提出评估价格低，现值7.05元，并不能代表或抵顶评估价值。异议人仅以一个峰点的最高值作为每股销售价与事实不符，应以其资产体现的现有价值为基础，但本案已经做出评估，故仍应以评估为准。三、异议人提出超标的查封，但因其欠款的本金利息违约等以达2.3亿元，故查封并无不当。综上，异议人提出的异议与事实不符，应予驳回。 本院经审查查明，本院于2018年11月16日作出（2018）辽1011民初539号等23件案件的民事调解书。上述调解书生效后，申请执行人辽阳市国赢国有资本投资有限公司（以下简称国赢公司）在法定期限内向本院申请执行。被执行人胡魁在上述案件的调解过程以及在2019年1月8日向本院提交的申请中，均表示愿以其在辽宁宏昌重工股份有限公司（以下简称宏昌重工公司）所持有的股权作价偿还前述23件案件的民事调解书中所确定的债务，其中欠款本金为131395000.00元。本院于2019年1月17日作出（2019）辽1011执14号执行裁定，裁定冻结被执行人胡魁名下宏昌重工公司证券代码839942全部股份及孳息。因申请执行人提出撤回执行申请，本院于2019年6月26日作出（2019）辽1011执14号之四执行裁定，裁定终结执行。本院于2020年3月16日依据申请执行人申请恢复执行，并于同年3月24日作出（2020）辽1011执恢10号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人胡魁所持有的宏昌重工证券代码839942全部6550302000.00股份。本院于2020年5月20日10:00至2020年5月21日10:00在淘宝网阿里拍卖平台第一次拍卖案涉股权，起拍价为252488000.00元（折合每股约3.85元。该价格参考宏昌重工公司2019年报每股净资产3.76元，并参照元正咨评字[2019]第003号估值报告的结论，在估值结论的基础上降价20%而确定），本次拍卖的结果为流拍。本院原定于2020年6月29日10:00至2020年6月30日10:00在该平台对案涉股权进行第二次拍卖，起拍价为232288960.00元（折合每股约3.55元，该价格为一拍流拍价格基础上再次降价8%而确定），后因异议人胡魁向本院提出执行异议申请，本院于2020年6月28日作出（2020）辽1011执恢10号之二执行裁定，裁定中止拍卖案涉股权。 另查，异议人胡魁于2019年1月8日向本院提交申请，称其自愿用宏昌重工公司的股权作价偿还借款，同时为准确确定股份价格申请对案涉股权进行评估。申请执行人国赢公司亦于同年1月12日向本院提交《股份评估申请书》，内容为依据本院作出的（2018）辽1011民初539号等23件民事调解书所确定的债务，请求对胡魁在宏昌重工公司所持有的股权每股价格予以评估。因双方当事人提出申请，受辽阳市中级人民法院委托，辽宁元正资产评估有限公司于2019年5月20日作出元正咨评字[2019]第003号估值报告，该报告结论为：胡魁所持有的宏昌重工公司65503020.00股（持股比例65.503%）股权在估值基准日2018年12月31日的价值为315610000.00元（折合每股约4.82元）。该估值报告中载明的使用有效期为2018年12月31日至2019年12月30日。异议人胡魁于2019年9月27日收到该估值报告，于同年12月6日向本院提出执行异议，请求撤销该估值报告。本院受理后于2019年12月11日作出（2019）辽1011执异19号执行裁定，裁定驳回其异议申请。异议人不服，向辽阳市中级人民法院申请复议，辽阳市中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）辽10执复8号执行裁定，裁定驳回异议人的复议申请，维持本院作出的（2019）辽1011执异19号执行裁定。 本院认为，生效的裁判文书应当得到履行，一方当事人拒不履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行，法院依法有权对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制措施。本案中，异议人胡魁在审理及执行过程中均表示愿以其在宏昌重工公司的股权作价偿还生效民事调解书所确定的债务，其作为被执行人就上述调解书确定的债务对申请执行人国赢公司承担连带清偿责任。关于异议人认为本院超过估值报告有效期而使用估值报告进行拍卖不符合法律规定的问题。根据《人民法院办理执行案件规范》第三百九十九条规定：“评估报告的有效期按照评估报告载明的期限确定。进入拍卖程序后，评估报告有效期届满不影响后续拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行。但拍卖时间过长或市场行情发生重大变化的，应当重新评估，按重新评估的价格进行拍卖。评估报告已经过期，但申请执行人与被执行人均无异议的情况下，人民法院仍可以参照该评估报告确定拍卖保留价。”据此，评估报告有效期届满并不必然导致评估报告的结论无效。本案中，虽然元正咨评字[2019]第003号估值报告中载明的使用有效期为2018年12月31日至2019年12月30日，但异议人胡魁针对该报告第一次提出执行异议的时间为2019年12月6日，在此期间因执行异议程序的启动本院未对案涉股权继续采取拍卖等执行措施。后本院作出驳回异议人异议请求的（2019）辽1011执异19号执行裁定，异议人不服，向辽阳市中级人民法院申请复议。在辽阳市中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）辽10执复8号执行裁定维持了本院作出的裁定后，本院才恢复正常执行拍卖程序。由此看来，本院推迟拍卖的原因系异议人提出执行异议对抗人民法院执行所致。在本案听证程序中，异议人所提供的证据2020年4月1日股价截图显示每股7.05元，但该价格实为涨停后最高价，并不具备参考性，因此异议人所提供证据并不能证明案涉股权在超期内出现诸如市场行情重大变化等对估值结论有实质影响的因素，故本院参考原估值报告确定起拍价继续进行拍卖并无不当，异议人的此项主张不成立。 关于异议人认为本院严重超标的额冻结案涉股权的问题。根据《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第七条第一款规定：“人民法院采取保全措施，所冻结的股权价值不得超过股权持有人或者所有权人的债务总额。股权价值应当按照上市公司最近期报表每股资产净值计算。”本案中，异议人主张执行标的为一亿余元。如参考宏昌重工公司2019年报每股净资产3.76元计算，异议人所持有的股权价值约为246291355.20元，确超过其欠款本金131395000.00元，但依据本院作出的民事调解书可知：截至2020年6月20日，异议人欠款本金、利息、诉讼费用及保全费用等已累计至223866097.95元。同时，因异议人再次提起执行异议对抗本院执行，其应予偿还的欠款总额势必会继续增加，因此异议人所持有的案涉股权并不能够确定覆盖申请执行人的剩余债权。据此，为能最大限度地实现申请执行人的债权，本院对全部案涉股权进行冻结并无不当。 关于异议人认为本院拍卖案涉股权价格严重过低未能最大化体现案涉股权真实价值的问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”股权拍卖保留价应当按照估值确定，但对案涉股权进行估值实则是为拍卖处置提供价值参考，并非是对估值对象成交价格的决定，最终的成交价格仍需经由完全公开、公平竞争的市场检验。本案中，本院在对案涉股权进行第一次拍卖时，参考了宏昌重工公司2019年报每股净资产（3.76元）以及该股三个月内最近一次即2020年1月2日交易时每股成交价（3.70元），而后对估值报告的结论进行降价20%而最终确定案涉股权起拍价为每股3.85元，未低于评估价的70%，符合上述法律规定。另根据《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十三条第二款规定：“第一次拍卖最高应价未达到保留价时，应当继续进行拍卖，每次拍卖的保留价应当不低于前次保留价的90%。经三次拍卖仍不能成交时，人民法院应当将所拍卖的股权按第三次拍卖的保留价折价抵偿给债权人。”本院在已中止的第二次拍卖中，通过对第一次拍卖起拍价降价8%而确定起拍价折合每股约3.55元，并未低于前次保留价的90%，符合相关法律规定。同时如前所述，异议人所提供证据并不能证明市场行情发生了重大变化导致估值明显偏离市场价值，因此异议人的主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）胡魁的异议请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向辽阳市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 卉 审判员 刘 国 审判员 常 贺 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李亚琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。