江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11357号原告：曹国明，男，1962年5月29日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：吴建平，男，1958年11月17日出生，汉族，住江阴市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。负责人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：夏伟伟，该公司员工。被告：江阴市中医骨伤医院，住所地江阴市。法定代表人：缪文兴，该院院长。委托诉讼代理人：李林东，该院副院长。委托诉讼代理人：汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。原告曹国明与被告吴建平、安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称安盛保险江阴支公司）、江阴市中医骨伤医院（以下简称骨伤医院）机动车交通事故责任纠纷、医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国明的委托诉讼代理人顾艳钰，被告安盛保险江阴支公司的委托诉讼代理人夏伟伟，被告骨伤医院的委托诉讼代理人李林东、汪富良到庭参加诉讼。被告吴建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹国明向本院提出诉讼请求：截至2020年7月7日，原告因机动车交通事故、医疗损害造成的医疗费损失为137012.74元。请求判令：1.由骨伤医院赔偿上述损失的70%，即95908.92元，剩余损失41103.82由安盛保险江阴支公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿31103.82元；2.本案的诉讼费、鉴定费11000元由被告负担。事实和理由：2017年12月29日14时58分许，吴建平驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型面包车，沿江阴市云亭街道沈家浜路由北向南行驶至那巷路地段左转弯时，与由东向西行驶的原告骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，吴建平负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后至骨伤医院抢救治疗，骨伤医院对其进行了手术，但骨伤医院在治疗中出现了严重过错，导致他大腿感染严重险些截肢。经鉴定，骨伤医院的诊疗行为存在过错，应对原告的损害承担主要责任，剩余损失应当由吴建平投保的安盛保险江阴支公司承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告骨伤医院辩称，原告主张的医疗费中，1.2017年12月25日曹国明在骨伤医院治疗拔牙的费用157.55元与本案无关联性，不应纳入本案赔偿范围；2.2018年6月1日金额为620元的收据没有证据证明是因本案的损害发生，与本案无关联性；3.医疗费用中3993.9元为伙食费，应当扣除；4.曹国明首次住院的日期为2017年12月29日，在骨伤医院住院至2018年1月19日，曹国明出现骨折术后再骨折，并进行了手术处理，因此2017年12月29日至2018年1月18日的医疗费用31219.88元系曹国明因交通事故受伤正常治疗产生的费用，期间骨伤医院的诊疗行为没有过错，故该期间的费用不应纳入医疗损害赔偿的范围。2018年1月19日起曹国明因骨折产生的医疗费与骨伤医院的过错有因果关系，骨伤医院承担相应的赔偿责任。5.骨伤医院虽然对于医疗损害鉴定意见没有异议，但是医疗损害鉴定意见认定骨伤医院在诊疗行为中存在的过错不是造成曹国明损害的必然因素，曹国明的损害与其自身的过错也有一定的关系，所以骨伤医院不同意承担70%的赔偿责任，骨伤医院仅对2018年1月19日之后产生的合理的医疗费用承担60%的赔偿责任。被告吴建平未答辩，也未提供证据。被告安盛保险江阴支公司辩称，对于本次交通事故发生的经过及责任认定没有异议。对于医疗损害鉴定意见没有异议。涉案车辆在他公司投保了交强险、商业三者险100万元，并含不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告方的诉请，他公司认为骨伤医院在原告首次就诊时，诊疗过程存在明显过错，也是因为骨伤医院的过错行为导致原告骨折术后再骨折，从而产生第二次治疗费用，使得原告的治疗费明显高于同等情况下类似伤情的治疗费，如依照医院的答辩意见需对各诊疗阶段的过错分别区分，那么原告方第二次的治疗费与交通事故并无关系，因此他公司认为因交通事故损害与医疗损害共同的原因力导致目前原告的损失，且医院承担主要的过错，原告方的主张较为公平合理。事故发生后他公司为原告垫付了医疗费62844元，且吴建平同意自愿承担非医保用药6900元。鉴定费用系确定医方对患方是否存在医疗损害产生的费用，与他公司无关，他公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日14时58分许，吴建平驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型面包车，沿江阴市云亭街道沈家浜路由北向南行驶至那巷路地段左转弯时，与由东向西行驶的曹国明骑的电动自行车发生碰撞，导致曹国明受伤及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定吴建平负此事故的全部责任，曹国明不负此事故的责任。吴建平驾驶的苏Ｂ×××××小型面包车在安盛保险江阴支公司投保了交强险和商业三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，曹国明被送至骨伤医院抢救治疗。截至2020年7月7日，曹国明主张医疗费金额为137012.74元。审理中，曹国明、骨伤医院、安盛保险江阴支公司均同意医疗费按135237元计算。事故发生后，安盛保险江阴支公司已支付给曹国明62844元。2018年2月24日，吴建平为甲方，曹国明为乙方，安盛保险江阴支公司为丙方，签订《灵活支付协议书》1份，主要内容是：2017年12月29日14时58分许，吴建平驾驶苏Ｂ×××××车辆，在江阴云亭路段与骑电动自行车的曹国明发生碰撞，造成曹国明受伤的事故。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，甲方负此事故的全部责任，乙方无责任。现甲方、乙方、丙方三方经过充分协商，自愿达成如下灵活支付协议。一、经三方共同协商确认，截止2018年2月7日，乙方在此事故中的医疗费共计69744元（甲方垫付5000元，乙方自付24744元，丙方垫付40000元）。二、根据甲方之请求及保险合同约定，三方确定由丙方赔付乙方22844元（医疗费），以上款项划入乙方指定的户名。三、丙方赔付甲方／元（扣非医保6900元），以上款项划入甲方指定的户名／。四、本协议列明的赔偿项目一次性协商完毕，后续不再追加损失，未列明的赔偿项目后续可以继续申请索赔。……事故发生后，吴建平已支付给曹国平6900元。曹国明在骨伤医院的病历记载：患者因“车祸外伤致右大腿肿痛、畸形、活动受限1小时”于2017年12月29日至江阴市中医骨伤医院住院。入院诊断:右股骨中下段骨折。当日即在局部浸润阻滞麻醉下行股骨髁上骨牵引术,术后予消肿等治疗。2018年1月4日在腰麻下行切开骨折复位内固定+植骨术,术后予抗炎消肿等治疗。术后出现发热,切口皮温偏高,内科会诊考虑患者合并霉菌感染可能,予对症治疗。1月19日15:00患者床上大便时右下肢受力,突发剧烈疼痛,右大腿出现畸形、肿胀,予急诊摄片示右股骨骨折术后再骨折,断端移位。即在腰麻下行切开扩创+骨折复位内固定术,术中取骨折端部分肉芽组织送细菌培养+药敏实验(结果无细菌生长),切口处放置一根引流管引流积血,术后予抗炎消肿等治疗。1月20日取切口引流液找脓细胞。1月21日引流液中未找到脓细胞,予换药,拔除引流管,继予抗炎、消肿等治疗。2月2日患者出现高热,最高时38.6℃。2月3日予切口拆线,局部皮温偏高,稍红肿。2月7日患者间隙高热,手术切口处红肿,局部有淡血性渗出液,无脓性分泌物,复查片示右股骨骨折端对位对线良好,无移位。于当日转上级医院。2018年2月8日患者因“右股骨骨折术后1月切口红肿渗液”至上级医院住院。入院诊断:骨折内固定物植入感染,右大腿感染,骨折术后内固定装置障碍。2月11日在腰麻下行右大腿脓肿清创+冲洗引流术。于4月21日出院。审理中，经曹国明申请，本院委托无锡市医学会对骨伤医院的诊疗行为进行了医疗损害鉴定。2020年6月22日，无锡市医学会出具医疗损害鉴定书。无锡市医学会的分析说明认为，骨伤医院的诊疗行为存在以下过错：1.患者入院后行股骨髁上骨牵引术不符合诊疗常规,明显增加了感染的风险;2.第一次手术内固定钢板长度选择不合适，固定不牢,造成术后再骨折;3.患者术后体温异常、炎性指标不正常,医方未加重视,未进行医患沟通,处理不积极;4.医方手术医师资质不规范；5.医方病历书写不规范。医方的以上过错行为系患者内固定手术后再骨折、术后感染的主要原因。鉴定意见：医方的诊疗行为存在过错,与患者的人身损害后果之间有因果关系,原因力为主要因素。曹国明支付本次鉴定费11000元。本案的争议焦点是:1.曹国明2017年12月29日至2018年1月18日在骨伤医院的医疗费用与骨伤医院的诊疗过错行为有无因果关系。2.本案的损害赔偿责任比例如何确定。一、关于曹国明2017年12月29日至2018年1月18日在骨伤医院的医疗费用与骨伤医院的诊疗过错行为有无因果关系的问题。本院认为，无锡市医学会出具的司法鉴定意见书程序合法、依据充分，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据。鉴定意见分析认为骨伤医院存在的四项诊疗过错，其中第一项即曹国明入院当日骨伤医院在局部浸润阻滞麻醉下行股骨髁上骨牵引术不符合诊疗常规，同时明确第一次手术内固定钢板长度选择不合适，固定不牢，造成术后再骨折，该行为也存在过错。综上可知，骨伤医院的诊疗过错行为自曹国明入院之日起即发生，第一次手术中也存在过错，故骨伤医院应当对曹国明2017年12月29日后的损失承担相应的赔偿责任。骨伤医院关于曹国明2017年12月29日至2018年1月18日期间的医疗费用不应纳入医疗损害赔偿范围的意见，与事实不符，本院不予采信。本院认定截至2020年7月7日，曹国明的医疗费为135237元。二、关于本案的损害赔偿责任比例如何确定的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，曹国明目前的损害后果由吴建平及骨伤医院分别实施侵权行为造成，且能够确定责任大小，双方应当根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。综合交通事故责任认定书、医疗损害鉴定书的意见及本案证据分析，骨伤医院的过错是造成曹国明人身损害的主要原因，应当承担主要赔偿责任，本院根据案件实际情况，酌定由骨伤医院对曹国明的损失承担60%的赔偿责任，其余损失是因机动车交通事故造成，应当按机动车交通事故损害责任纠纷进行处理。综上，截至2020年7月7日，曹国明因机动车交通事故、医疗损害造成的医疗费损失为135237元，由骨伤医院赔偿60%，计81142元（取整）。苏Ｂ×××××小型面包车在安盛保险江阴支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故应由安盛保险江阴支公司在交强险责任限额内赔偿10000元。因吴建平负交通事故的全部责任，故不足部分的损失应由吴建平承担，即赔偿44095元。又苏Ｂ×××××小型面包车在安盛保险江阴支公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故吴建平应承担的44095元由安盛保险江阴支公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。综上，安盛保险江阴支公司应当在交强险和商业三者险范围内共计赔偿54095元。鉴于事故发生后，安盛保险江阴支公司已支付给曹国明62844元，超过了应当赔偿的金额，故安盛保险江阴支公司在本案中无需再赔偿。关于安盛保险江阴支公司与吴建平、曹国明之间的费用结算问题不属本案审理范围，本案不予理涉。吴建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江阴市中医骨伤医院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹国明截至2020年7月7日的医疗费81142元；二、驳回曹国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593元，鉴定费11000元，合计11593元（曹国明已预交），由曹国明负担4637元，由骨伤医院负担6956元（曹国明同意其预交的案件受理费和鉴定费由骨伤医院负担的部分，由骨伤医院直接向其支付，骨伤医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给曹国明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  浦 峥二〇二〇年七月十日法官助理  廖宏娟书 记 员  耿 宁附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国侵权责任法》：第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。