江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终1132号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司，住所地上饶市广丰区永丰街道商城西路10号，统一社会信用代码：9136112249230152XH。 法定代表人：王贵峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾薇羽，该公司员工，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：刘赞兴，男，1973年11月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：吴少光，男，1973年8月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被上诉人（原审被告）：上饶市广丰区广通出租汽车有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城绿源小区，统一社会信用代码：91361122763358414Q。 法定代表人：方建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕建山，该公司员工，一般代理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司（以下简称人保广丰支公司）因与被上诉人刘赞兴、吴少光、上饶市广丰区广通出租汽车有限公司（以下简称广通出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人保广丰支公司委托诉讼代理人曾薇羽、被上诉人刘赞兴委托诉讼代理人余辅金、被上诉人吴少光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人人保广丰支公司上诉请求：1、请求依法撤销上饶市广丰区人民法院赣（1103）民初749号民事判决书，依法改判上诉人免于承担多支出的被抚养人生活费32,352.4元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的被扶养人生活费计算有误。根据相关指导意见，被抚养人有数人的，每个被抚养人的年生活费数额累计相加，但每年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。各个被抚养人可得赔偿的生活费时间长短不同的，要先将不同的被抚养人划分出各个最小的相同年份段，再将每个相同年份段中可得赔偿的被抚养人年生活费累计相加。根据上述规定，本案中六位被抚养人的被抚养年份应当分段计算。 被上诉人刘赞兴辩称，上诉人提出的关于被扶养人生活费的计算方式无法律依据，应不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人吴少光辩称，一审判决正确，请求维持原判。 被上诉人上饶市广丰区广通出租汽车有限公司未向本院提交答辩意见。 刘赞兴向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决吴少光赔偿刘赞兴因事故造成各项损失共计人民币158,622.47元；2、判决人保广丰支公司在保险范围内承担保险赔付责任；3、本案的诉讼费用由吴少光、人保广丰支公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月17日凌晨，刘赞兴驾驶三轮电动车从上饶市广丰区洋口镇往广丰区芦林街道湖头社区方向行驶。当日2时30分许，车辆行驶至上广公路广丰区叉路口路段左转弯时，车身右侧与从广丰城区往洋口镇方向直行的由吴少光驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘赞兴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，刘赞兴与吴少光承担事故的同等责任。事故发生后，刘赞兴住院治疗19天，花费医疗费8739.14元，其中吴少光垫付了800元。2019年12月16日，刘赞兴委托江西铭志司法鉴定中心上饶分所对其伤情进行鉴定，评定构成两处十级伤残，评定误工期210天，护理期60日，用去鉴定费1400元；刘赞兴的车辆修理费用去1870元。刘赞兴之父刘树华（1950年6月2日生）、母邱爱玉（1953年11月27日生）；刘赞兴夫妇生育四个孩子，分别为刘旭辉（2003年9月21日生）、刘凌菲（2014年2月8日生）、刘凯琳（2016年8月15日生）、刘铭宇（2019年6月7日生）。另查明，吴少光驾驶的肇事车辆ＥＸ3057号小型轿车挂靠在广通出租汽车公司，并以广通出租汽车公司的名义在人保广丰支公司处投保了交强险和100万第三者险及不计免赔。吴少光与广通出租汽车公司签订的《广丰区出租汽车服务管理合同》第六条第（九）项约定吴少光在营运期间发生交通事故等一切经济赔偿责任均由吴少光承担。 一审法院认为，本案双方当事人之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，刘赞兴与吴少光承担事故的同等责任，双方对此均无异议，一审法院予以确认。广通出租汽车公司与吴少光签订的《广丰区出租汽车服务管理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认；根据该合同约定，刘赞兴因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当由吴少光赔偿；因吴少光的肇事车辆在人保广丰支公司投保了交强险、限额100万第三者险及不计免赔，保险公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险限额的部分由保险公司按50%的赔偿比例赔付；其余经济损失由刘赞兴自己承担。刘赞兴的伤残程度经相关鉴定机构鉴定，评定为两处十级伤残，但保险公司提出应按一项十级伤残处理，但未提供新的鉴定意见推翻现有的鉴定意见，故其该诉讼意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。刘赞兴未提供证据证明其工作收入情况或误工损失，故其误工损失一审法院参照江西省2018年城镇私营单位居民服务业年平均工资37426元计算，误工时间计算至定残前一日即148天。综上审定刘赞兴各项经济损失如下：医疗费8739.14元，住院伙食补助费760元（40＊19），营养费500元，护理费8160元（136＊60），精神抚慰金3300元，误工费15244（37426／365＊148）元，残疾赔偿金74401.8元（33819＊20＊11%），被扶养人生活费67746.8元（20760＊23＊11%／3＋20760＊44＊11%／2），车辆损失1870元，交通费因未提供具体发票予以佐证，一审法院酌情支持380元（20＊19），上述费用合计181101.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司在交强险限额内赔付原告刘赞兴因交通事故造成的经济损失计人民币121870元，在商业三者险限额内赔付原告刘赞兴因交通事故造成的经济损失计人民币29615.87元，合计人民币151485.87元；二、原告刘赞兴其他经济损失由其自己承担。（上述款项限本判决生效后一个月内履行。赔偿款支付至原告刘赞兴指定的农业银行上饶广丰支行账户，账号：62×××94）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3472元，减半收取1736元，鉴定费1400，合计3136元，由原告刘赞兴承担1568元，由被告吴少光承担1568元（已支付800元）。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是一审认定的刘赞兴被扶养人生活费是否有误？被扶养人生活费的计算按照受诉法院所在地或者受害人户籍地、经常居住地（以标准高者为准）上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出×抚养年限÷抚养人数×伤残赔偿指数，被扶养人有数人时，每个被扶养人的年生活费数额累计相加，但每年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据一审法院审理查明的事实，刘赞兴共有三个兄弟姐妹，育有四个子女，分别计算为：刘赞兴之父刘树华（1950年6月2日生）20，760元×10年÷3人×11%，刘赞兴之母邱爱玉（1953年11月27日生）20,760元×13年÷3人×11%，刘赞兴之子刘旭辉（2003年9月21日生）20,760元×1年÷2人×11%，刘赞兴之女刘凌菲（2014年2月8日生）20,760元×12年÷2人×11%，刘赞兴之女刘凯琳（2016年8月15日生）20,760元×14年÷2人×11%，刘赞兴之子刘铭宇（2019年6月7日生）20,760元×17年÷2人×11%，一审法院将数人被扶养人生活费合并计算并无不妥，且每年赔偿总额不超过上一年度居民人均消费性支出总额，本院予以维持。 综上所述,上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,472元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 扬 审判员 杜依霖 审判员 毛丽丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘雅琦