河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2050号原告：常智科，男，汉族，2004年11月23日生,住许昌市建安区。法定代理人：王喜风，女，汉族，1966年10月2日生，住许昌市建安区，系原告的母亲。委托诉讼代理人：郑智勇，河南本润律师事务所律师。被告：许昌市建安区椹涧乡第一中学负责人：张明君。住所地：许昌市建安区。委托诉讼代理人：孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。原告常智科诉被告许昌市建安区椹涧乡第一中学健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常智科的法定代表人王喜风、委托诉讼代理人郑智勇、被告许昌市建安区椹涧乡第一中学的委托诉讼代理人孙晓兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常智科向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计132585元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告椹涧乡第一中学九年级学生。2019年9月29日晚上放学，原告在校内被教学楼前摆放的圆形石头墩子绊倒摔伤。后被家人送到许昌市中心医院治疗，经诊断为急性闭合性腹部损伤，脾破裂，肝破裂，胰腺挫裂伤，腹腔内出血；胸部闭合性损伤，肺挫伤，双侧胸腔积液等，经手术治疗住院十天出院。原告认为，被告有义务预防和消除教育、教学中存在的安全隐患，并对存在的安全隐患采取措施有效防止其发生，使学生免于人身和财产的损害。被告在校园内摆放圆形石头墩子，本意是防止车辆等进入教学区，但忽视了圆形石头墩子对学生存在的安全隐患。原告出院后，经家长与学校协商未果，为维权，原告诉至法院。被告许昌市建安区椹涧乡第一中学辩称：被告建安区椹涧乡第一中学不应承担赔偿责任。理由如下：1.被告建安区椹涧乡第一中学已尽到教育、管理职责，原告受伤是因自身原因造成，被告对此不应承担赔偿责任；2.被告建安区椹涧乡第一中学在中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司为每位在校学生购买了地方性校（园）方责任保险，本案原告应向该保险公司索赔，建安区椹涧乡第一中学不应承担赔偿责任。请法庭依法驳回原告对被告的民事起诉。原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1.原告户口本和学生证复印件各一页，据以证明原告的身份信息和主体资格，以及原告是被告处九年级学生；2.照片5张，据以证明造成原告受伤的校园石墩；3.病历一份、医疗费票据1组9张，据以证明原告摔伤后在许昌市中心医院治疗及伤情，以及医疗花费金额；4.鉴定书一份和鉴定费票据一份，据以证明原告的伤情构成一个七级两个十级伤残，护理期限为60日，营养期为90日，以及鉴定所花费金额1300元。被告许昌市建安区椹涧乡第一中学向本院提交的证据材料有：1.建安区椹涧乡第一中学校区内摆放石墩子照片2张，证据来源：建安区椹涧乡第一中学拍摄，证明：①该些石墩子是学校为保护学生安全，防止外来车辆进入小区摆放的；②该些石墩子的摆放不会对正常行走的中学生造成任何安全隐患；2.中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司地方性校（园）方责任保险单复印件1份，购买该保险学生名单（含常智科）2份，证据来源：建安区椹涧乡第一中学提供，证明被告建安区椹涧乡第一中学已在中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司为在校学生购买了地方性校（园）方责任保险，原告如需索赔，应向该保险公司提起诉讼。对原告提交的证据，经庭审质证，被告认为：对第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，照片中显示的石墩是学校为防止外来车辆进入校区摆放的，不会对正常行走的中学生造成任何安全隐患；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，医疗费用过高应该以实际支付金额为准，诉求赔偿金额过高且与学校无关；对第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告伤残系自身原因造成，学校不存在故意和过失，学校不承担赔偿责任。对被告提交的证据，经庭审质证，原告认为：对证据1真实性无异议，但该证据能够证明被告在教学楼前摆放石头墩子存在安全隐患，特别是晚上光线不好的前提下容易造成绊倒摔伤；对第二组证据真实性无异议，但该组证据与原告没有关系，保险公司与原告之间没有直接法律关系。本院经审查后认为：对原告提交的证据1、2、3、4，形式来源合法、内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。对被告提交的证据1，形式来源合法、内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信；对证据2，本院认为，与本案无关，本院不予采信。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告常智科系被告许昌市建安区椹涧乡第一中学学生。2019年9月29日晚上放学，原告在校内被位于教学楼前摆放的圆形石墩绊倒摔伤。后原告被家人送往许昌市中心医院住院治疗，被诊断为：多发伤：1.急性闭合性腹部损伤，脾破裂，肝破裂，胰腺挫裂伤，腹腔内出血；2.胸部闭合性损伤，肺挫伤，双侧胸腔积液；3.右下肢皮肤擦伤。原告住院治疗10天，花费医疗费共计20660.04元。原告在本案审理过程中向本院提交司法鉴定申请书，要求对原告常智科的伤残等级、营养期、护理期进行司法鉴定，经本院委托，许昌重信司法鉴定所于2020年4月9日作出许重司鉴所[2020]临鉴字第51号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人常智科脾切除术术后等级评定为七级、肝修补术后伤残等级评定为十级、胰腺修补术后伤残等级评定为十级；被鉴定人常智科之损伤护理期评定为60日、营养期评定为90日。原告常智科花费鉴定费为1300元。双方就医疗赔偿问题一直未能达成一致意见，原告诉至本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中,原告常智科系被告许昌市建安区椹涧乡第一中学学生，为限制民事行为能力人，依照法律规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告许昌市建安区椹涧乡第一中学在教学楼前摆放圆形石墩意在保障在校学生安全，防止车辆等进入校区对学生造成伤害，但其忽视了圆形石墩的安全隐患，被告未尽到作为教育管理机构的安全教育管理保护义务，存在过错，故被告对原告的受伤应当承担相应的赔偿责任；另外，原告常智科现已年满15周岁，原告应具有基本的注意风险的能力与防范事故的意识,应当判断出在晚上光线昏暗的情况下行走存在一定的危险,因此,原告自身应对其损害的发生承担相应的责任。综上，综合本案情况，被告对原告的各项损失承担20%的赔偿责任。关于赔偿的范围和数额，经本院核定，原告的各项损失为：1.医疗费，经本院核算为20660.04元；2.护理费7508元（45677元/年÷365×60天，标准参照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资）；3.住院伙食补助费，原告主张每天按30元计算，符合规定，故为300元（30元/天×10天×1人）；4.营养费1800元（20元/天×90天×1人）；5.残疾赔偿金287288元=34200.97元/年×20年×（40%+1%+1%），标准参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入；6.交通费，结合本案中原告的就医地点、时间、人数、次数等情况，原告主张交通费为每天20元，符合情理，故交通费为20元/天×10天=200元；7.鉴定费1300元；8.精神抚慰金，结合原告的伤残等级，原告主张精神抚慰金5000元，本院酌定为2000元。综上，原告医疗费等各项损失共计321056.04元，被告许昌市建安区椹涧乡第一中学承担64211.20元（321056.04元×20%）。关于原告其他请求部分，本院不予支持。被告辩称理由合理部分本院予以采纳，其他不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市建安区椹涧乡第一中学于本判决生效之日起七日内赔偿原告常智科医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计64211.20元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1475元，由原告常智科承担761元，被告许昌市建安区椹涧乡第一中学承担714元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇二〇年七月二十二日法官助理杨莉书记员周金梁