天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1703号上诉人（原审原告）：天津德盛镁汽车部件有限公司,住所地天津经济技术开发区第十二大街110号。法定代表人：丁楠溪，经理。委托诉讼代理人：李高锋,女,该公司员工。被上诉人（原审被告）：汪立伟，女，1987年7月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人天津德盛镁汽车部件有限公司因与被上诉人汪立伟劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津德盛镁汽车部件有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项,改判上诉人无需向被上诉人支付经济赔偿金。事实与理由：被上诉人不服从公司工作安排，经多次协商后，仍不服从部门安排，导致部门工作无法正常进行，违法了人力资源管理制度流程，公司解除劳动合同合法。汪立伟辩称，同意一审判决结果。天津德盛镁汽车部件有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金54000元；2、原告无需支付防暑降温费和冬季取暖补贴1029.9元；3、原告无需支付被告未休年假工资1131.06元；4、原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额4477.02元；5、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2013年3月28日入职原告公司工作。双方第一次签订劳动合同的期间为2013年6月28日至2016年6月27日。合同约定被告的岗位为人事专员，并约定了经双方协商同意，原告可以变更被告工作岗位、工作内容及工作地点。合同到期后，双方劳动合同续签至2019年6月26日。此后，双方未再签订劳动合同。2019年8月26日，原告制作《人事异动申请单》，以采购部工作量加大为由，将被告从人事行政信息部的人事专员岗位调至采购部的采购专员岗位，确定的到职时间为2019年9月1日。原告提交《员工面谈记录》，证明同被告进行过协商，但该面谈记录无任何人签字。2019年8月27日，原告工作人员通过微信的形式向被告发送了上述《员工面谈记录》和《人事异动申请单》。被告否认曾进行过面谈，并表示未曾进行过任何协商。原告《人力资源管理制度与流程》第六章第二条第1款B项规定，因机构调整或业务需要，或为符合员工工作能力和发展意向，公司可安排员工调岗。第十一章第二条第5款d项规定开除的情形为，不听从公司领导正常安排工作或不按规定时间完成工作导致公司工作无法正常进行者；因违反公司制度被退回人事部门后，经人事部再次调岗不服从者。第七条第13项规定，符合第十一章第二条第5款d项规定的公司经查实，解除劳动合同，且不享受任何经济补偿。2019年8月28日原告作出《处罚通告》，以被告故意不服从上级或拒绝接受正当命令，并经多次协商仍不服从部门工作安排，导致部门工作无法正常进行为由，依据《人力资源管理制度与流程》第十一章第七条第13项的规定，认为被告行为符合第十一章第二条第5款d项不听从公司领导正常安排工作或不按规定时间完成工作导致公司工作无法正常进行，而解除同被告之间的劳动关系。被告对原告的规章制度，以未经民主程序为由不予认可。原、被告双方对于解除劳动关系的时间为2019年8月28日无异议。被告曾向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出津滨劳人仲裁字[2019]第40794号仲裁裁决，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金54000元、2018年防暑降温费182.6元、2018年至2019年度冬季取暖补贴335元、2019年6月至8月防暑降温费512.3元、2019年未休年假工资1131.06元、2019年7月27日至2019年8月28日未签订劳动合同二倍工资差额4477.02元，并裁决原告向被告出具解除劳动关系证明书，办理社会保险和档案关系转移手续。本案庭审过程中，原告认可支付仲裁裁决的冬季取暖补贴、防暑降温补贴和未休年假工资。原告对仲裁裁决认定的赔偿金54000元和二倍工资差额4477.02元的数额本身没有异议，但认为不应支付。一审法院认为，原、被告双方之间系劳动合同关系，双方应依法行使权利、履行义务。关于赔偿金一节，原告陈述解除同被告劳动关系的具体原因为，公司客观业务需要对被告进行调岗，被告拒绝，且拒绝本部门的工作，但仅提交《员工面谈记录》和《人事异动申请单》证明。首先，该面谈记录系原告单方制作，无签字，且无视频、音频等其他证据进行佐证，难以认定其内容的真实性。其次，即使该面谈记录系真实存在，但从面谈记录的内容无法得出被告最终拒绝调岗的结论。在此基础上，未届《人事异动申请单》上确定的到岗日期2019年9月1日之时，原告即解除同被告之间的劳动关系显然亦依据不足。此外，双方所签订的劳动合同明确约定了调岗的前提为双方协商同意，但原告并未提交能够采信的协商和达成一致意见的证据。虽原告提交的规章制度规定了因业务需要公司可安排调岗，但此非强制性规定，未规定可不予协商，且原告提交的证据不足以证明调岗确系客观业务需要。综上，应认定原告解除同被告的劳动关系缺乏事实和法律依据，系违法解除。原告应向被告支付赔偿金。此外，原告认可仲裁裁决认定的赔偿金的数额。故，原告应向被告支付赔偿金54000元；关于冬暖夏补和未休年假工资一节，被告认可支付，予以确认；关于二倍工资差额一节，劳动合同期满后，原告未与被告签订书面劳动合同系事实。虽原告主张系被告故意不签，但未提交证据证明，不予采信，原告应向被告支付二倍工资差额。原告对仲裁认定的二倍工资差额的款项数额没有异议，予以确认，即原告应向被告支付二倍工资差额4477.02元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告天津德盛镁汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向被告汪立伟支付赔偿金54000元；二、原告天津德盛镁汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪立伟支付2018年防暑降温费182.6元、2018年至2019年度冬季取暖补贴335元、2019年6月至8月防暑降温费512.3元、2019年未休年假工资1131.06元；三、原告天津德盛镁汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪立伟支付2019年7月27日至2019年8月28日未签订劳动合同二倍工资差额4477.02元；四、原告天津德盛镁汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向被告出具解除劳动关系证明书，并办理社会保险和档案关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案二审争议焦点为公司解除劳动合同的合法性问题。对此，现有证据无法证明双方就调整岗位事项协商一致，亦无证据证明调整岗位之合理必要性，在劳动者对于公司提交的面谈记录和调动表单均不认可，也无签字的情况下，一审法院未认定其真实性，处理并无不当。综上，应认定公司解除同劳动者的劳动关系缺乏事实和法律依据，系违法解除。综上所述，天津德盛镁汽车部件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由天津德盛镁汽车部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月二十八日书记员 朱欣宇