河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1853号原告：禹州市亿顺运输有限公司，住所地禹州市梁北镇罗村。法定代表人：刘洋，该公司总经理。原告：杨亚非，男，汉族，生于1982年11月14日，住禹州市。二原告共同委托诉讼代理人：周国亮，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。原告禹州市亿顺运输有限公司、杨亚非与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹州市亿顺运输有限公司、杨亚非委托诉讼代理人周国亮、被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人张郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市亿顺运输有限公司、杨亚非向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告禹州市亿顺运输有限公司因交通事故造成的车辆损失费:291021元、施救费:26000元，其他损失共计:317021元，评估费：8000元等共计:325021元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费:214060元、施救费:26000元，其他损失共计:240060元，评估费：8550元等共计:248610元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告人寿财险郑州支公司辩称，1、需核实事故发生时赵红伟驾驶证、道路从业资格证、车辆行驶证、运输证是否在检验有效期内；2、原告非本案适格主体，根据保险单约定第一受益人为一汽财务有限公司，原告无权主张赔款；3、事故系赵红伟操作不当撞上路边树木所致，系车辆碰撞及受损部位为主车，车头驾驶室位置，对于原告提交的鉴定意见，鉴定结论不客观、不合理，我公司对其鉴定结论不予认可，申请对其车辆损失重新鉴定；4、施救费用过高，不符合常理，需提供施救费用清单。原告禹州市亿顺运输有限公司、杨亚非为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、禹州市亿顺运输有限公司法人刘梦秋身份证（2019年7月23日变更为刘洋）、职务证明，营业执照、道路运输经营许可证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、郏县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况，豫Ｋ×××××-豫KY937挂号重型牵引自卸半挂货车驾驶人赵红伟负此事故全部责任，孙国杰、刘利兵无责任；3、豫Ｋ×××××-豫KY937挂重型牵引自卸半挂货车行车证、营运证、大梁号、驾驶人赵红伟驾驶证、从业资格证、交强险、商业车辆损失保险单复印件各一份，证明该车辆登记注册所有人为禹州市亿顺运输有限公司，车辆合法营运、驾驶人赵红伟驾驶从业资格合法，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业车辆损失险（豫Ｋ×××××车辆损失险限额345800元）、（豫KY937挂车辆损失险限额120000元）且不计免赔，事故发生在保险有效期内2019年03月21日0时起至2020年03月20日止；4、施救费发票3份、现场及施救照15份，证明现场施救情况属实、原告为施救该车辆支出施救费26000元；5、豫Ｋ×××××-豫KY937挂重型牵引自卸半挂货车河南鸿亚轩机动车鉴定评估河鸿价鉴评字【2019】10181334、【2019】10182335意见书二份、工时、配件、材料费票据5份，车辆损失修复工时、配件、材料费清单8份、驾驶室合格证各一份，评估费票据1份及维修单位法人身份证、营业执照复印件各一份，证明豫Ｋ×××××-豫KY937挂重型牵引自卸半挂货车损失为214060元及维修、配件更换为原厂配件事实情况，原告为此支出评估费8550元；6、验收照片63份，证明原告车辆已修复营运及配件更换情况属实；7、机动车辆赔款委托书（证明）2份、证明第一受益人一汽租赁有限公司同意本次全部事故赔偿款支付给车辆所有人××被保险人）禹州市亿顺运输有限公司。被告人寿财险郑州支公司未向本院提供证据。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1有异议，根据保险单约定原告并非本保单第一受益人，无权主张涉案车辆保险金额；对证据2真实性无异议，根据事故认定书记载，涉案车辆碰撞部位为主车车头位置；对证据3保险单真实性无异议，行驶证、营运证、驾驶证及从业资格证均系复印件需核实原件，否则真实性不予认可；对证据4有异议，施救费票据出具时间为2019年11月5日，无法证明其提供的施救费票据均系本次交通事故产生，其主张的施救费用过高，不符合常理，请法院对其施救费予以酌定，对于现场照片无法核实真实性；对证据5两份评估报告有异议，评估结论不客观不真实，事故碰撞部位仅为主车驾驶室位置，其他部位并无碰撞，我公司申请对其车辆损失进行重新鉴定，对于维修发票有异议，发票出具时间为2019年11月2日，无法证明其系维修因本次交通事故造成的损失，维修清单无出具时间，需提供更换配件、销货清单及配件进货单，否则对其不予认可，且维修发票系不同单位出具，不符合常理，对其提交的更换驾驶室总成的证据可以说明涉案车辆驾驶室总成已经更换，需提供驾驶室总成购买发票，对于评估费发票真实性无异议，但该次评估结论不客观不真实，由此产生的评估费用我公司不予认可；对证据6验收照片有异议，均系原告单方出具，无法核实真实性，我公司申请对其车辆进行实地查验，以确定其车辆实际更换配件情况；对证据7保险委托书有异议，根据保险委托书显示，涉案车辆实际所有人为杨亚非，并非亿顺汽车运输有限公司。经质证，被告对原告提供的证据2、3无异议，对证据1、4、5、6、7均有异议，上述证据，本院审查后认为，原告施救费过高，本院酌定为10000元，其他证据形式合法、内容真实，互相印证，且评估是经双方参与本院委托依法作出，均予以采信。本院经审理查明：2019年05月29日06时10分许，赵红伟驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引豫KY937挂号重型自卸半挂车，沿郏县上吴线由北向南行驶至郏县Y010乡道渣元乡下孙村路段时，因操作不当导致车辆失控后撞住路西侧刘利兵和孙国杰家的树木后，树木又撞住刘利兵和孙国杰家的房屋发生交通事故，造成豫Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引豫KY937挂号重型自卸半挂车损坏，刘利兵和孙国杰家的房屋和树木受损。2019年06月12日，郏县公安局交通警察大队作出第410425120190000125号道路交通事故认定书，认定赵红伟负此事故的全部责任责任，刘利兵和孙国杰无责任。经依法委托河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司进行评估鉴定，该公司于2019年10月18日作出两份评估鉴定意见书，豫Ｋ×××××重型半挂牵引车的损失修复价格评估为185230元（已扣除残值）、豫KY937挂号重型自卸半挂车的损失修复价格评估为28830元（已扣除残值）。原告禹州市亿顺运输有限公司支出评估费8550元。另原告为施救车辆支付的合理的施救费本院酌定为10000元。豫Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引豫KY937挂号重型自卸半挂车登记所有人为原告禹州市亿顺运输有限公司，该车由杨亚非在一汽财务有限公司办理按揭，豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州支公司投保了机动车损失保险（保险金额345800元且不计免赔率）、豫KY937挂号重型自卸半挂车在被告人寿财险郑州支公司投保了机动车损失保险（保险金额120000元且不计免赔率），被保险人为原告禹州市亿顺运输有限公司，第一受益人为一汽财务有限公司，一汽财务有限公司出具保险委托书，委托禹州市亿顺运输有限公司办理索赔并领取保险赔款，经询问且杨亚非出具声明该车修车款、施救费、车辆评估费等均由禹州市亿顺运输有限公司支付，该车所有赔偿款均由禹州市亿顺运输有限公司所有，本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法的财产权受法律保护。原告禹州市亿顺运输有限公司作为豫Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引豫KY937挂号重型自卸半挂车车辆登记所有人、也是该车辆投保机动车损失保险的被保险人，具有保险利益，可在事故发生损失确定后向保险人请求赔偿保险金。被告人寿财险郑州支公司在原告交纳保费后同意承保并签发保单，故被告作为保险人应当依约承担保险责任。原告的损失经本院认定有车辆损失共计214060元（已扣除残值）、施救费10000元、评估费8550元，共计232610元，未超过机动车损失保险的保险金额，被告应在责任限额内支付原告保险赔偿款共计232610元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告禹州市亿顺运输有限公司保险赔偿金共计232610元（赔偿原告车辆损失、施救费、评估费）；二、驳回原告禹州市亿顺运输有限公司、杨亚非的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2515元，由原告禹州市亿顺运输有限公司负担120元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2395元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年七月十四日书记员  刘龙晓