杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初296号 原告：胡晟航，男，1995年9月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 法定代理人：戴小玲，女，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：戴小玲，女，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：祝彩茶，女，1949年5月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：胡红丽，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：付民，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：杭州公共交通下沙有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道通宇路179号。 法定代表人：蔡闻雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣,杭州市金剑法律服务所基层法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。 负责人：楼磊，公司总经理。 委托诉讼代理人：平蓥、徐曾倩,浙江智仁律师事务所律师。 原告胡晟航、戴小玲、祝彩茶与被告付民、杭州公共交通下沙有限公司（下简称杭州公交下沙公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（下简称人保杭州中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判。后因案件需要，依法转为普通程序审理并组成合议庭，并于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告胡晟航、戴小玲及原告祝彩茶的委托诉讼代理人胡红丽，被告付民、被告杭州公交下沙公司委托诉讼代理人金力鸣、被告人保杭州中山支公司委托诉讼代理人徐曾倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年7月20日，被告杭州公交下沙公司出租车驾驶员被告付民驾驶被告杭州公交下沙公司所有的浙Ａ×××××号出租车在杭州市行使至仓河下路口右转弯时，与胡根明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，及胡根明严重受伤，送至杭州市中医院抢救无效，于2019年8月19日死亡。本次事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队调查认定，被告付民负事故的全部责任，胡根明无责。原告胡晟航、戴小玲、祝彩茶系胡根明的儿子、妻子及母亲。事故发生后，原告方共花去医疗费、丧葬费各类费用及事故造成原告方各类损失合计人民币1905370元（详见赔偿清单）被告一系被告二公司出租车司机，事故发生时，被告一系履行职务行为。故被告二应对此次事故承担连带赔偿责任。另，涉案出租车在被告三人保杭州中山支公司投保了交强险及商业险等，故被告三应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告多次向三被告就事故造成的损失进行催讨，但三被告未能履行赔偿义务。故为维护自身合法权益，原告特此提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告付民赔偿原告因交通事故造成的损失人民币1905370元；2、判令被告杭州公交下沙公司承担连带赔偿责任；3、判令被告人保杭州中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。 被告付民未答辩，亦未提交证据。 被告杭州公交下沙公司答辩称：1.对交通事故发生的责任认定没有异议；2.被告付民与杭州公交下沙公司系租赁关系，非职务行为；3.案涉机动车在人保杭州中山支公司投保了交强险及商业险，没有投保不计免赔险；4.事故发生后，杭州公交下沙公司已经支付医疗费248440.13元，支付医疗辅助用品费47.5元，另外还有以收条形式支付了10万元，恳请依法予以确认一并处理。针对原告诉请，医疗费一项杭州公交下沙公司已经全额支付；住院伙食补助费主张过高，认可30元每天；护理费无异议；营养费于法无据，已涵盖在医疗费中；交通费认可200元；住宿费产生不符合实际，不予认可；被扶养人生活费，目前原告的证据不足以证明需要支付，应予驳回；误工费，认可135元每天；丧葬费无异议；车损费用，未经定损，没有相应证据佐证，不认可；精神损害抚慰金，付民如受到刑事处罚，是对原告家庭的精神抚慰，不应该支持；死亡赔偿金无异议；处理丧葬事宜人员误工费，认可三人三天的标准；处理丧葬事宜人员交通费认可800元。综上，恳请在总的赔偿金额中，应当扣除杭州公交下沙公司已经支付的10万元，相应的合理的损失由人保杭州中山支公司在交强险范围内优先赔付，如有精神损害以及非医保外用药在交强险优先赔付完毕后，按照责任认定，在商业险中赔付。另，如判决杭州公交下沙公司承担相应责任，恳请判令杭州公交下沙公司可以向被告付民追偿的权利。 被告人保杭州中山支公司答辩称：涉案车辆在公司投保了交强险、三者商业险，保额100万元，没有不计免赔。被告付民是全责，应扣除20%的事故责任免赔率。事故发生在保险期内，对事故经过和责任认定没有异议。医疗费，扣除20%非医保金额为51515.52元，其已垫付交强险中的1万元；住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费均不认可，因为ICU病房已包含这些费用；被扶养人生活费，仅凭村委会出具的证明效力过低，无法证实死者亲属情况，不予认可；误工费已包含在死亡赔偿金中，不予认可；丧葬费认可；车损费用，因未经其方定损，且无相关证据不予认可；精神损害抚慰金，因原告未提供谅解书，故不认可，即使法院判令承担，最高金额也是5万元，而非40万元；死亡赔偿金，认为应当按照农村标准计算；处理丧葬事宜人员误工费应当按照3人5天的标准计算，每天误工费标准由法院判定；处理丧葬事宜人员交通费，未见发票不予认可。 经审查，本院认定本案法律事实如下： 2019年7月20日，被告付民驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在杭州市由西向东行使至仓河下路口右转弯时，与在环城北路由西向东胡根明驾驶的杭2101533号电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及胡根明受伤的交通事故，胡根明被送至杭州市中医院抢救无效，后因颅内出血于2019年8月19日死亡。本次事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队调查认定，被告付民负事故的全部责任，胡根明无责任。经杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人胡根明的死亡原因，符合交通事故所致的严重颅脑损伤，导致的中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡。 浙Ａ×××××号小型轿车车主系被告杭州公交下沙公司，该公司在人保杭州中山支公司投保了交强险、商业险第三者责任保险金额100万元等，未投保不计免赔，事故发生在保险期内。浙Ａ×××××号小型轿车系被告付民从杭州公交下沙公司租赁，双方签订了《客运出租汽车租赁经营合同》，租赁期限自2019年5月25日至2024年5月31日，为期五年。每月租金4800元，被告付民签订合同时应向被告杭州公交下沙公司一次性交纳风险押金3万元等。 事故发生后，胡根明在杭州市中医院ICU（脑外科）住院治疗，住院医疗费用合计246215.13元，住院30天，以及其他治疗费用2225元、医疗辅助用品47.5元。被告杭州公交下沙公司已垫付医疗费248440.13元、医疗辅助用品47.5元，共计248487.63元，并以出具借条形式借款10万元给原告戴小玲办理后续相关事宜，载明该笔费用列入事故赔款总价内，待交通事故结案时一并结算。上述医疗费中的1万元已由人保杭州中山支公司在交强险中予以垫付，被告杭州公交下沙公司确认垫付的治疗费248487.63元中包含上述保险垫付10000元。 另查明，原告胡晟航、戴小玲、祝彩茶分别系胡根明子、妻、母。胡根明1969年9月25日出生,事故发生时年满50周岁。祝彩茶1949年5月16日出生，有胡根明等子女4人。胡晟航1995年9月16日出生，已年满18周岁。 胡根明生前系杭州西湖供销小商品市场明昇百货商行的个体工商户经营者，办理了浙江省职工基本养老保险，经常居住地为杭州市余杭区青枫墅园山语阁2幢601室。 上述事实，有医疗费用票据、用药清单、医疗辅助用品费、借条、交强险、商业第三者责任险保单、客运出租汽车租赁经营合同、户籍证明、证明、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、司法鉴定意见书、社保缴纳情况、个体工商户营业执照及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。经杭州市公安局交通警察支队下城大队道路交通事故认定，被告付民负事故全部责任，胡根明无责任。对该事故认定原、被告双方均无异议，本院予以采纳。被告杭州公交下沙公司系肇事车辆车主，被告付民系驾驶员，被告付民与被告杭州公交下沙公司签订了《客运出租汽车租赁经营合同》，事故发生时被告付民并非在履行职务，但考虑到被告杭州公交下沙公司享有运营利益，故应承担连带赔偿责任。肇事车辆已在被告人保杭州中山支公司投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内，原告方要求人保杭州中山支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险理赔限额范围内承担赔付责任的请求符合法律规定，本院予以支持。 本院经审核认定本案损失如下：一、关于医疗费，经审核，胡根明治疗期间共产生治疗费用共计248487.63元，原告诉请金额为248487元，原、被告双方对此均未提出异议，本院予以认可，被告杭州公交下沙公司已垫付上述费用。二、关于住院伙食补助费，原告要求按照30天×50元=1500元标准计算，该诉求未超出合理范围，本院予以认定。三、关于护理费,原告要求按照61099元÷365天×30天=5022元标准计算,该诉求未超出合理范围，本院予以认定。四、关于营养费,原告要求按照30天×50元=1500元标准计算，该诉求未超出合理范围，本院予以认定。五、关于交通费(包括救护车费用1100元),根据本案情况，原告实际有救护车费用1100元及其他支出，本院根据胡根明的治疗需要，酌情支持2500元。六、关于住宿费,因原告未提交有效凭证,不予支持。七、关于被扶养人生活费,根据目前证据，被扶养人为祝彩茶，胡根明死亡时其年满70周岁，有子女4人，故本院计算后金额为31924元×（20年-10）÷4=79810元，原告诉请予以支持。八、关于误工费，原告要求按照61099元÷365天×30天=5022元标准计算,该诉求未超出合理范围，本院予以认定。九、关于丧葬费，上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张按照61099元/年÷2=30549元计算，被告均无异议，本院予以支持。十、关于车损费用，因尚未经保险公司定损，且原告方未提供相关证据，故暂不予认定。十一、关于精神损害抚慰金，原告主张400000元过高，本院根据事故后果和责任程度等，且目前被告付民尚未被追究刑事责任，故认定精神损害抚慰金为50000元。十二、关于死亡赔偿金，原告主张按照55574元/年×20年=1111480元计算，本院予以支持。十三、关于处理丧葬事宜人员误工费，本院酌定以182元/天，按3人7天计算，为3822元。十四、关于处理丧葬事宜人员交通费，本院酌情认定500元。综上，本院在本案中认定的上述金额合计1540192元。 综上，被告人保杭州中山支公司在交强险限额范围内承担120000元的赔偿责任。其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已垫付）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。由于投保的商业第三者责任险保险金额为1000000元，未投保不计免赔，扣除20%的事故责任免赔率，故本案被告人保杭州中山支公司在商业第三者责任险范围内赔偿800000元。鉴于被告人保杭州中山支公司在交强险内已垫付10000元，故在保险范围内还需赔偿110000+800000=910000元。保险不足部分1540192元-920000=620192元由被告付民承担，被告杭州公交下沙公司承担连带赔偿责任。鉴于被告杭州公交下沙公司已垫付医疗费用248487.63元，其中10000元已由被告人保杭州中山支公司从交强险医疗费用赔偿限额内垫付。另外，被告杭州公交下沙公司有100000元给原告作为办理事故后续相关事宜，虽采用借条形式，但被告要求在本案中一并予以结算，原告对此无异议，为减少讼累，本院将上述100000元作为垫付款一并处理。已垫付部分原告不应重复获赔，故被告付民需赔偿620192-238487.63-100000=281704.37元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡晟航、戴小玲、祝彩茶医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失合计910000元（保险范围内总计赔偿920000元，扣除已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的10000元）； 二、被告付民于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计281704.37元； 三、被告杭州公共交通下沙有限公司对上述第二项费用承担连带赔偿责任； 四、驳回原告胡晟航、戴小玲、祝彩茶的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21948元（原告已预缴），由原告胡晟航、戴小玲、祝彩茶负担4206.5元，由被告付民、杭州公共交通下沙有限公司负担17741.5元。原告胡晟航、戴小玲、祝彩茶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告付民、杭州公共交通下沙有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  张闪闪 人民陪审员  李知之 人民陪审员  钱惠君 二〇二〇年七月九日 书 记 员  杨晓丽 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-9-?