贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书(2020)黔0330行初95号原告刘必选，男，汉族，生于1973年10月18日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。一般授权委托代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告仁怀市综合行政执法局（以下简称仁怀综合执法局）。地址：仁怀市中枢街道办事处国酒新城农贸市场三楼。统一社会代码11520382736621432Y。法定代表人孙正彪，该局局长。出庭负责人先偶，该局副科级教导员。一般授权委托代理人方莉，该局第五执法大队中队长。一般授权委托代理人王卫波，贵州仁致律师事务所律师。原告刘必选不服被告仁怀综合执法局行政强制执行决定一案，本院于2020年3月16日受理后，依法向被告送达了诉状副本及举证通知书，并于2020年6月29日公开开庭审理。原告刘必选及其委托代理人王兰，被告仁怀综合执法局出庭负责人先偶及委托代理人方莉、王卫波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仁怀综合执法局于2019年9月16日作出仁综执（决）执字［2019］第05-002号《行政强制执行决定书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，决定将于2019年9月18日9时依法对刘必选户位于仁怀市的违法建筑和其他设施予以强制拆除。原告刘必选诉称，请求依法判决：1.撤销仁综执（决）执字［2019］第05-002号《行政强制执行决定书》；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在仁怀市拥有住房一处，一直居住于此。被告以原告的房屋为违法建设为由于2019年作出要求原告自行拆除房屋的行政处罚决定，又于9月16日作出《行政强制执行决定书》，送达原告手中，通知原告在强制执行决定书复议以及诉讼期满后，将强制拆除房屋。原告认为，原告的房屋没有占用街道、广场、市场或者车站，也并非临时建筑，且房屋在原告自己的宅基地范围内建设完成，依法应受保护。其次《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》（国办发明电［2003］42号）强调，各地本着实事求是的原则，采取积极有效的措施，切实解决城市房屋拆迁中久拖不决的遗留问题，对于拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补全手续，不能单纯认定为违法建筑，并强制拆除。被告作出的行政强制执行决定违法，请求人民法院予以撤销。原告刘必选为证明其主张，向本院提交了下列证据（复印件）：1.原告房屋照片，证明诉讼主体资格；2.仁综执（决）执字[2019]第05-002号《行政强制执行决定书》，证明该决定认定事实不清，证据不足；3.申请书及村委会证明，证明原告房屋已经向村委会合法申请。被告仁怀综合执法局辩称，一、被告具有执法主体资格，对原告的违法行为实施行政处罚系履行法定职责。按照《国务院进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发［2002］17号）等相关文件精神，经省人民政府同意，仁怀市成为首批开展综合行政执法体制改革的试点县市之一。按照《省人民政府关于在仁怀市开展综合行政执法体制改革试点工作的批复》（黔府函［2016］35号），将原本由规划部门行使的城乡规划方面法律、法规、规章规定的，对违反城乡规划管理规定的行为实施行政处罚的职权集中由被告行使。故，被告有权对原告的违法行为进行查处。二、被告所作行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。2011年农历11月，原告在未办理城乡规划审批手续的情况下，在仁怀市实施违法建设。共建成违法砖混建筑一栋一层，违法占地共计171.27平方米，违法建筑面积171.27平方米。该事实有勘测报告、房屋现状照片、调查询问笔录、土地规划图等予以证实。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。在案件查处过程中，被告严格遵守调查程序，依法查明事实，向原告送达了《行政处罚事先告知书》等相关法律文书，告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，程序合法。三、原告的房屋被拆除系事先取得原告同意后实施，并非基于被告下达的强制执行决定。原告于2019年9月17日与仁怀市房屋征收补偿管理中心签订了《房屋征收补偿安置协议》，原告向拆迁人出具了承诺书，承诺指挥部随时可以对其房屋进行拆除。原告的房屋之所以被拆除，是基于原告与拆迁人之间的协议和承诺。故，原告要求撤销被告作出的强制执行决定没有实际意义，且浪费司法资源，原告也违背诚信原则。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告仁怀综合执法局为证明其行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了下列证据（复印件）：1.《省人民政府关于在仁怀市开展综合行政执法体制改革试点工作的批复》（黔府函[2016]35号）、执法人员执法证复印件，证明被告主体资格；2.调查询问笔录，证明原告认可未经规划许可实施违法建设的事实；3.勘验记录及现场图片，证明原告违法建设的事实；4.黔府函[2011]422号文件，证明原告违法建设区域已纳入仁怀市城市规划区；5.本案内部审批及相关文书送达资料，证明被告作出处罚的事实清楚、程序合法；6.征收补偿安置协议书、承诺书等，证明原告与拆迁人签订了协议并作出承诺；7.原告房屋拆除现场照片，证明原告房屋在达成协议后拆除；8.黔府函[2010]210号文件，证明原告违法建设区域已纳入仁怀市城市规划区。经审理查明，仁怀市政府于2009年3月9日作出仁府发［2009］10号《关于冻结审批鲁班镇部分区域建设项目的通告》，冻结了包括鲁班镇尚礼村前龙组等范围的建设项目建设规划、用地的审批手续。2010年贵州省人民政府作出黔府函［2010］210号批复，同意仁怀市鲁班镇为仁怀市城镇规划区，2011年贵州省人民政府批复，同意将原坛厂镇纳入城市规划区，仁怀市城市规划区调整为：北至茅台镇北部三岔河、苍龙街道的板桥，南抵茅台镇的中华村、鲁班镇的山水村和坛厂镇的枇杷村，东至东门河东岸，西至茅台镇西侧元木岩——卢家坪山脊线，总面积270平方公里，被告庭审中未提交鲁班镇的控制性详细规划。根据黔府函［2016］35号《省人民政府关于在仁怀市开展综合行政执法体制改革试点工作的批复》的规定，将原本由规划部门行使的城乡规划方面法律、法规、规章规定的，对违反城乡规划管理规定的行为实施行政处罚的职权集中由被告行使。与行政处罚权有关的行政强制措施相对集中由被告行使。原告刘必选未经仁怀市城乡规划部门批准，于2011年11月在仁怀市修建砖混结构房屋一栋一层，建筑面积171.27平方米。2019年1月15日，被告根据仁怀市人民政府鲁班街道办事处南部新城指挥部仁南指发［2018］73号函，对原告违法建房进行立案调查。2019年1月16日，被告对原告下达调查询问通知书，2019年1月17日对原告进行询问调查和对现场进行了勘查，原告陈述了其未取得规划许可在2011年11月底建房的事实，并对建房面积予以确认。被告经集体讨论后，于2019年3月19日作出仁综执罚告字［2019］第05-003号行政处罚事先告知书，告知拟处罚原告的事实、理由及依据，并载明原告享有陈述、申辩和申请听证的权利。同日被告工作人员将告知书送到原告房屋处，原告未在家，庭审中，其否认收到该告知书。2019年7月15日，被告作出仁综执（规）罚字［2019］第05-003号《行政处罚决定书》，认为原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据该法第六十四条的规定，对原告做出如下处罚：对原告户违法修建的房屋砖混结构一栋一层，建筑面积171.27平方米和其他设施依法处以限期3日内拆除。2019年7月15日，原告的女儿刘池在家中签收了该处罚决定书。2019年8月20日，被告作出仁综执催字［2019］第05-003号《履行行政处罚催告书》，催告原告履行行政处罚决定，2019年8月22日，原告签收了催告书。2019年9月16日，被告作出仁综执（决）执告字［2019］第05-002号《行政强制执行决定公告》，并将该公告送达原告住处，但原告不在家，尚礼社区主任何春梅和社区工作人员李娜同日代收了该公告。2019年9月16日，被告作出仁综执（决）执字［2019］第05-002号《行政强制执行决定书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，决定将于2019年9月18日9时依法对刘必选户位于仁怀市违法建筑和其他设施予以强制拆除。尚礼社区主任何春梅和社区工作人员李娜同日代收了该强制拆除决定，原告随后得到了该强制拆除决定。2019年9月17日，仁怀市房屋征收补偿管理中心就原告的房屋与原告达成并签订了《房屋征收补偿安置协议》，并承诺“本人房屋位于尚礼社区，已在南部新城指挥部签订协议搬迁完毕交房，屋内外所有需要搬走的物品已全部搬迁完毕。本人特此承诺，指挥部随时可以对房屋进行拆除。”同日，仁怀市南部新城指挥部组织人员拆除了原告的房屋。以上事实，有经庭审质证的原、被告所举证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法经审查。本案的争议焦点是，被告作出的仁综执（决）执字[2019]第05-002号《行政强制执行决定书》是否合法。对于违法建筑的拆除程序，结合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告若要强制执行拆除涉案建筑物，需要仁怀市人民政府责成被告拆除，被告才具备拆除原告建筑物的权力，言下之意，即只有仁怀市人民政府责成被告拆除原告的建筑物的情况下，被告方可作出强制执行决定。本案中，被告在作出强制执行决定前，仁怀市人民政府并未责成被告拆除涉案建筑物，故，被告所做行政强制执行决定不符合法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销被告仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（决）执字[2019]第05-002号《行政强制执行决定书》。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  王 勤人民陪审员  袁昌容二〇二〇年七月二日法官助理任佳书记员万林