广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1950号 上诉人(原审被告)：唐旭华，女，汉族，1990年5月12日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审原告）：李宾，男，汉族，1985年9月14日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人唐旭华因与被上诉人李宾装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐旭华上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初236号民事判决发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.被上诉人李宾利用曾在北京家年华公司任职之便，谎称自己还在职，获得上诉人信任之后。又以北京家年华公司的名义与上诉人签订合同，该事实有跟李宾、北京家年华公司员工的聊天记录及装修协议为证。2.涉案10项装修费用中，阳台隔墙隔的不是墙而是木板，老人房衣柜只一个小小衣柜，却要收费2000元，没有依据。3.涉案10项装修费用中，次卧房间的返工费是被上诉人监工不力造成，却让工人找上诉人索要500元的返工费，上诉人支付费用后，在结款时候还再加收500元的费用。上诉人认为此项收费为不合理。4.涉案10项装修费用中部分数据与实际不符，要求请第三方重新测量。5.涉案10项装修费用中，客厅餐厅做的是二级吊顶，灯带包工包料70米一平共30米，那就证明原合同里的的客厅吊顶26米4680元和餐厅吊顶11米1980元并没有做。且被上诉人承诺上诉人包工包料，却让原告去购买二级吊顶的灯带材料和灯带专用配色插头。上诉人要求被上诉人从工程款中减掉原承诺的餐厅及客厅吊顶6660元整及灯带材料费灯带331元+配件32.7元，共计7023.7元。6.涉案10项装修费用中，主卧和老人房并没有增加二级边吊，上诉人不应该支付该费用646元。7.涉案10项装修费用中，师傅开孔最开始是讲包含在合同里的，后因被上诉人认为开孔太多了要增加费用，而且约定的是7元而非10元一个。实际上开孔是40个而非48个。8.合同中约定刮腻子项目是包工料的，但是被上诉人并未购买全部材料，而实际上是上诉人购买所有的材料。且因被上诉人监工不力，导致硅藻泥上色不一样，客厅腻子也没有刮好。上诉人要求被上诉人承担返工3个房间的硅藻泥材料费用1888元，及前期刮镊子材料费，用华新108胶水一桶240元，阴角阳角边及挂网费用合记84+50=134元，共计2262元。综上，被上诉人以欺骗、哄骗的方法与上诉人签订合同，后又利用专业名词，同一件东西说出多种名称，另立名目多重收费。上诉人要求减去原合同约定但未实际做的吊顶款及灯带材料费共7023.7元，二级边吊646元，硅藻泥返工材料及阴角阳角边材料费2262元，其余部分测量后据实结算。 李宾辩称，不同意上诉人的上诉意见，一审判决正确，请求维持。 李宾向一审法院起诉请求：判令被告支付给原告8771元及该款利息（利息请求系当庭提出，计算方式为：以8771元为本金，从2019年12月22日起按银行同期贷款利息计算至今）并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月9日，原告李宾与被告唐旭华就被告居住的桂林市七星区漓江郡府香桂府3-1-401房屋，签订了装饰装修工程合同一份，合同约定的工程内容及单价、费用包括：一、水电腻子乳胶漆：1、刮腻子320㎡×15元=4800元；2、阴阳角处理人工费及材料费800元；3、腻子吊顶补缝人工费及材料费1500元。二、木工项目：1、客厅吊顶26m×180元=4800元；2、客厅方形造型人工费3项×400元=1200元；3、客厅窗帘盒造型人工费4.6m×85元=391元；4、餐厅吊顶11m×180元=1980元；5、过道平吊10m×180元=1800元；6、主卧吊顶15m×180元=2700元；7、主卧平吊2㎡×220元=440元；8、主卧窗帘盒造型人工费3.16m×85元=268.6元；9、附件1吊顶12.5m×180元=2250元；10、房间2吊顶1.1m×180元=198元。工程总价23007.6元；双方合意工程总价计22600元。2019年11月22日，被告在一份《约定》上签名，上载：客餐厅二级吊离天花板18-20cm，筒灯、灯带包工包料70元/米；客厅阳台处做隔板；女儿房增加吊顶：（12.2-1.1）米×180元=1980元，窗帘盒2.98米×85元=253元，小计2233元；空调外机房窗帘盒1.78米×85元=150元，飘窗吊平顶1.78×0.6计1平米×180元=180元，小计330元；小衣柜深0.84米宽0.4米，过道长4.1米宽1.08米。 本案中，原告诉至一审法院要求被告支付拖欠的装修款，并当庭提出逾期付息请求。被告对原告诉状上所列载的10项装修项目中第3、4项无异议，对其他各项意见如下：1、阳台隔墙、老人床衣柜2000元：认可该装修内容，但认为价值应为500元。2、次卧（女儿房）厅吊顶返工：认可返工事实。5、客餐厅二级吊顶、灯带包工包料；6、主卧和老人房二级边吊；9、客卫上方过道边吊：认为此3项装修内容包含在双方合同约定的项目中，不属增加项目。7、师傅开灯孔48个×10元/个=480元：认可确有开灯孔事实，但认为价格应为3元/个。8、入户过道增加平吊3.68米×1.2米=4.4㎡×180元/平方米=792元：认为确有此装修内容，但其已直接向施工人付款300元。原告认为该300元系施工人收取的造型费，非此项平吊工程费用。10、被告刷卡2万元手续费120元，卫生清理人工费300元：认为其确已支付2万元装修款，被告工人清理卫生亦属实。原告自述其直接支付刮腻子工人5800元，被告予以认可但提出超出5000元费用部分与其无关。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案装饰装修合同上有原告李宾与被告唐旭华各自的签名，被告虽辩称原告系假称装修公司工作人员才与其签订的合同，但被告否认有欺瞒事实，双方亦一致认可合同上签名系其本人签署，以及原告确为被告居住的桂林市七星区漓江郡府香桂府3-1-401提供了装饰装修服务，故就原、被告之间的装饰装修合同之成立，一审法院予以确认。综合本案证据及当事人的陈述，可确认原告诉状上所列载的1-9项装修内容及第10项中的卫生清理均有发生，被告辩称其中第5、6、9项装修内容已包含在双方约定的装修项目内、不属增加项目，此与证据反映内容不符，故对其辩称意见一审法院不予采纳。原告向被告提供了前述装修服务，被告应予支付装修款项，被告虽对其中部分项目价格提出异议，但未提供充分证据证实原告所主张费用不具有合理性，故一审法院确认被告应予支付的增加项目费用为11051元。原告主张被告应支付其刷卡2万元手续费120元，此无充分依据，原告亦不予认可，故一审法院不予支持。根据涉案装饰装修合同约定，涉案房屋刮腻子费用为4800元，被告虽实际支付刮腻子费用5800元，但其并未提供证据证实其就此数额与被告达成了一致，原告也仅自认可扣减刮腻子5000元，故一审法院确实涉案装饰装修合同中工程款22600元扣减刮腻子费用5000元后，工程款应为17600元。综上，一审法院确认被告应支付原告的装修款经计算为：11051元+17600元-20000元=8651元。原告亦要求被告支付装修款利息，但涉案装修款未经双方于2019年12月22日最终结算，原告该项主张依据不足，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐旭华支付原告李宾装修款8651元。本案收取案件受理费25元（原告已预付一审法院），由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.上诉人提交的证据：与设计师微信聊天记录，证明被上诉人以北京家年华公司名义与上诉人签订本案合同。本院认为，该聊天记录真实性不能确定，且不能证明上诉人的事实主张，对该证据，本院不予采纳。2.被上诉人提交的证据：微信聊天记录，证明被上诉人支付了刷卡手续费120元，该费用应由上诉人负担。本院认为，双方未约定刷卡手续费由谁负担，该证据不影响本案实体处理，本院不予采纳。经查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人已经向上诉人提供了装修服务，上诉人应该向被上诉人支付相应的装修报酬。上诉人对一审判决确认的装修报酬有异议，但上诉人未提供充分证据证实一审判决确认的装修报酬不具有合理性，也没有提供证据证实被上诉人提供的装修成果存在质量问题，其主张部分费用并未实际发生也与本案查明的事实不相符，且被上诉人也对上诉人提出的异议作出了合理的解释和说明。故，一审判决确认案涉增加项目费用为11051元，上诉人还应向被上诉人支付8651元正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。 综上，唐旭华的上诉人请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐旭华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君