辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终115号上诉人（原审原告）：李永忠，男，1968年10月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：辽宁卫杰保安服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路55号。法定代表人：景泉，该公司经理。委托诉讼代理人：崔丽君，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市鹏发汽车维修有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路55号4门。法定代表人：佟为杰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊英，女，该公司工作人员。上诉人李永忠因与被上诉人辽宁卫杰保安服务有限公司、沈阳市鹏发汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初10288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李永忠上诉请求:请求二审法院撤销一审判决,依法改判二被上诉人向上诉人支付未签劳动合同二倍工资、失业保险金损失、违法解除劳动合同赔偿金、2015年10月至2016年10月延时加班费和节假日加班费、为上诉人补缴社会保险。事实和理由：被上诉人沈阳市鹏发汽车维修有限公司每月给上诉人发工资，双方应存在劳动关系，应承担给付责任。被上诉人未给上诉人缴纳社会保险，应赔偿失业保险金损失。未缴纳社会保险属于违规行为，所签订的一切无效不属于劳动合同，被上诉人应支付上诉人11个月双倍工资及被上诉人因与浑南法院合同到期导致上诉人失业，被上诉人单方解除劳动合同应向上诉人支付赔偿金。节假日加班费及延时加班费被上诉人亦应支付。辽宁卫杰保安服务有限公司辩称，请求维持一审判决。沈阳市鹏发汽车维修有限公司辩称，请求维持一审判决。李永忠向一审法院起诉请求：判令沈阳市鹏发汽车维修有限公司、辽宁卫杰保安服务有限公司给付因未签劳动合同赔偿11个月的双倍工资37,400元，失业保险金损失28,392元，违法解除劳动合同经济赔偿金5700元，2015年10月至2016年10月工作延时费8736元，依法判令为李永忠补交各项保险，要求判令给付节假日加班费2000元。一审法院认定事实:2015年12月1日，辽宁卫杰保安服务有限公司（甲方）与名为“李永忠”的个人（乙方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2015年12月1日起至2016年11月30日止。甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事保安工作，工作地点为沈阳市。甲方安排乙方执行标准工时工作制，乙方每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。乙方的工资标准为1300元／月。甲方于每月15日前以货币或转账形式足额支付乙方工资。如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付。甲方应书面记录支付乙方工资的时间、数额、工作天数，签字等情况，并向乙方提供工资清单。合同尾部甲方处加盖辽宁卫杰保安服务有限公司公章，乙方处有“李永忠”签名。辽宁卫杰保安服务有限公司出具《解除劳动合同证明书》，载明：“李永忠同志系我单位员工，身份证号2101121968××××××××,2015年12月起在我单位工作，已签订劳动合同。现因协商一致解除（由个人提出）。我单位决定从2016年11月30日起与该同志解除劳动合同，工资结算至2016年11月，并于次月15日发放相应工资，特此证明。”证明书尾部员工签名处有“李永忠”的签名；用人单位处加盖辽宁卫杰保安服务有限公司公章。另查，李永忠于2015年入职辽宁卫杰保安服务有限公司后，被派遣至沈阳市浑南区人民法院从事保安工作。李永忠每月工资1700-1800元，一直由沈阳市鹏发汽车维修有限公司发放,未欠付李永忠工资。辽宁卫杰保安服务有限公司未为李永忠交纳社会保险。李永忠在辽宁卫杰保安服务有限公司工作的时间为上二十四小时休息四十八小时。2016年11月30日合同到期，李永忠没有继续在辽宁卫杰保安服务有限公司从事工作。2018年10月18日，李永忠向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、支付失业保险金28,392元；二、补交养老保险；三、支付双倍工资37,400元；四、支付无故开除赔偿11个月双倍工资37,400元；五、节假日加班要求补偿2000元；六、赔偿金加时费8736元。沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出沈皇劳人仲不字[2018]594号不予受理通知书。李永忠不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于李永忠主张因未订立书面劳动合同赔偿双倍工资的问题。对此，辽宁卫杰保安服务有限公司向一审法院提供了载有“李永忠”签名的《劳动合同书》、《解除劳动合同证明书》，证明双方已订立书面劳动合同。李永忠均否认为其所签。经该院释明，李永忠对上述合同及证明书载有“李永忠”的签名不申请笔迹鉴定。根据法律规定，其应承担不利的后果。据此，该院认定，李永忠与辽宁卫杰保安服务有限公司已签订《劳动合同书》及签收《解除劳动合同证明书》。故对于李永忠的该项主张，该院不予支持。关于李永忠主张支付违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”依据本案辽宁卫杰保安服务有限公司提供的《解除劳动合同证明书》可证，系由李永忠个人提出，并与辽宁卫杰保安服务有限公司协商一致解除劳动关系。李永忠未能提供证据证明辽宁卫杰保安服务有限公司存在违法解除或终止劳动合同的情形，应承担举证不能的不利后果。同时，李永忠与用人单位协商一致解除劳动合同的行为也不符合给付经济补偿金的情形。故李永忠的该项主张，不符合法律规定，该院不予支持。关于李永忠主张补交各项保险的问题。根据法律规定，补交保险不属于法院的受案范围，故对于李永忠的该项主张，该院不予支持。关于给付李永忠失业保险金28,392元的请求，因李永忠在辽宁卫杰保安服务有限公司工作期间，辽宁卫杰保安服务有限公司没有为李永忠交纳社会保险，李永忠在辽宁卫杰保安服务有限公司实际工作时间为1年。根据《失业保险条例》的相关规定，领取失业金需要满足三个条件，其一为非因本人意愿中断就业，本案解除劳动合同证明书上写明个人提出，故不符合领取失业金的条件。该院对李永忠的该诉讼请求不予支持。关于李永忠主张工作延时加班费及法定休假日加班费的问题。李永忠自述工作时间为上二十四小时，休息四十八小时，辽宁卫杰保安服务有限公司承认李永忠所述的工作时间。且在李永忠入职时，用人单位对工作时间做出变更，李永忠也按该变更后的工作时间从事工作，没有提出异议，应视为双方同意该工作时间。本案李永忠对在浑南区法院从事保安工作，庭审中，李永忠自述有午间吃饭时间、工作间有椅子。又因劳动合同约定的工资为每月1300元，李永忠每月实领工资为1700元，超出合同约定的工资，李永忠对于辽宁卫杰保安服务有限公司抗辩多出的钱款为保险补助予以否认。综上，该院考虑其工作性质、工作状态、劳动强度、工资收入等情况，对李永忠的延长工作加班费不予支持。对于李永忠主张的法定休假日的加班工资，李永忠工作时间为上24小时休息48小时，在三天中有两天休息，全年共计有11天法定假日，李永忠有近四天为法定假日上班，经相应计算，加班费应为859.77元（1700元／21.75天×11天／3×300%）。关于李永忠以工资系沈阳市鹏发汽车维修有限公司发放为由，主张沈阳市鹏发汽车维修有限公司承担给付责任，该院认为，李永忠与沈阳市鹏发汽车维修有限公司之间无劳动关系，沈阳市鹏发汽车维修有限公司对李永忠不具有给付义务，故李永忠的主张缺乏事实及法律依据，该院不予支持。一审法院判决：一、被告辽宁卫杰保安服务有限公司支付原告李永忠法定休假日劳动报酬859.77元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁卫杰保安服务有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人李永忠主张被上诉人应向其支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。被上诉人辽宁卫杰保安服务有限公司向一审法院提供了载有“李永忠”签名的《劳动合同书》，在二审期间李永忠承认签字的真实性。现辽宁卫杰保安服务有限公司与李永忠已经签订《劳动合同书》，故一审法院未支持李永忠未订立书面劳动合同双倍工资并无不当，本院对上诉人李永忠该项上诉请求不予支持。关于上诉人李永忠主张被上诉人应向其支付违法解除劳动合同赔偿金及失业保险金问题。李永忠承认《解除劳动合同证明书》员工签名处为本人签名，该《解除劳动合同证明书》载明其与辽宁卫杰保安服务有限公司协商一致解除劳动关系且为李永忠个人提出解除。根据上述事实，一审法院认定李永忠与用人单位协商一致解除劳动合同，不符合给付违法解除劳动合同赔偿金及失业金损失的情形，未支持李永忠赔偿金及失业金损失的主张均符合法律规定，本院对上诉人上述上诉请求不予支持。关于上诉人李永忠主张被上诉人应向其支付延时加班费及法定节假日加班费的问题。各方对李永忠上二十四小时，休息四十八小时的出勤制度一致认可，如一审法院所述，李永忠在浑南区法院从事保安工作，劳动合同约定的工资为每月1300元，李永忠每月实领工资为1700元，超出劳动合同约定的工资，且一审法院考虑其工作性质、工作状态、劳动强度、工资收入等情况，对李永忠的延时加班费不予支持合理，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于法定节假日加班费，一审法院按照李永忠的工作时间进行折算酌定被上诉人向上诉人支付的节假日加班费并无不当，本院对上诉人主张的节假日加班费亦不予支持。关于上诉人李永忠与被上诉人沈阳市鹏发汽车维修有限公司是否存在劳动关系，沈阳市鹏发汽车维修有限公司应否承担给付责任问题。沈阳市鹏发汽车维修有限公司虽存在为李永忠发放工资的事实，但李永忠未提供证据证明与该单位存在事实劳动关系，相反，李永忠已经与辽宁卫杰保安服务有限公司签订劳动合同，故李永忠以沈阳市鹏发汽车维修有限公司发放工资为由，主张与沈阳市鹏发汽车维修有限公司存在劳动关系并承担给付责任无事实和法律依据，一审法院未支持其请求符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人李永忠主张被上诉人为其缴纳社会保险的问题。二审中，经法庭询问上诉人陈述其并未自行缴纳社会保险，上诉人该项上诉请求不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。综上所述，李永忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李永忠负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 孙 卓审判员 孙晓芳二〇二〇年七月二十七日法官助理黄琳书记员佟雪峰