四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1532号 上诉人（原审原告）:黎建清，女，汉族，1968年10月2日出生，住四川省蓬安县。 上诉人（原审原告）:傅凤，女，汉族，1998年8月16日出生，住四川省蓬安县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王礼宾，四川匀天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蓬安县相如街道凤凰山社区居民委员会。住所地：蓬安县相如镇街道文体路42号。 法定代表人：张小丽，书记。 委托诉讼代理人：周里果，蓬安县相如街道凤凰山社区推荐。 委托诉讼代理人：兰金培，原四川省蓬安县相如镇帽盒沟村村长。 被上诉人（原审第三人）：蓬安县自然资源和规划局，住所地：蓬安县相如大道1号。 法定代表人：郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人：李静，男，汉族，1980年12月24日出生，住四川省蓬安县，系单位职工。 委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 上诉人黎建清、傅凤因与被上诉人原蓬安县相如镇帽盒沟村村民委员会（简称村委会）、蓬安县自然资源和规划局（简称自规局）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院二审审理过程中，原蓬安县相如镇帽盒沟村因建制调整并入蓬安县相如街道凤凰山社区，由蓬安县相如街道凤凰山社区居民委员会承担原村委会权利义务。本案现已审理终结。 上诉人黎建清、傅凤上诉请求：一、请求撤销（2019）川1323民初1661号民事判决，并确认黎建清、傅凤具有蓬安县相如镇帽盒沟村二组集体经济成员身份，且应属于自规局征收相如镇帽盒沟村二组集体土地的应享受安置补偿待遇的人员；二、村委会、自规局承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、原判认定事实错误。自规局提供的名单中户号不能代表户数。帽盒沟村二组在2012年总共39户，黎建清、傅凤迁回时有35户人同意，且二人在雁坪坝村××组无承包地。二、黎建清、傅凤不应因为自规局作出的《蓬安县国土资源局关于蓬安县相如镇帽盒沟村2组黎建清、傅凤不属于征地补偿安置人员的认定书》而丧失安置补偿待遇资格。 蓬安县相如街道凤凰山社区答辩称，黎建清、傅凤不属于正常婚迁嫁户情况，前村委会干部都判刑了，以前黎建清、傅凤也签了承诺书的。 自规局答辩称，户数以公安机关统计为准。拆迁安置补偿以前行政官司已裁判。 黎建清、傅凤向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认黎建清、傅凤具有蓬安县相如镇帽盒沟村2组集体经济组织成员身份；2.判决确认黎建清、傅凤属于自规局征收相如镇帽盒沟村二组集体土地的安置补偿人员；3.诉讼费用由自规局承担。 一审查明：1968年10月2日，黎建清出生于蓬安县相如镇帽盒沟村，2007年因与蓬安县村民付兴民结婚将户籍迁入蓬安县，1998年8月16日生育一女傅凤，户籍随母登记在蓬安县。2013年3月25日，黎建清与付兴民在蓬安县民政局办理离婚登记，并在《离婚协议》中约定“双方的儿子傅黎随男方生活，女儿傅凤随女方生活”。2013年3月，黎建清向村委会提出因离婚，将其与女儿傅凤的户籍迁回原籍，村委会召开村民代表大会，经35户签字同意，讨论通过，大家一致同意黎建清因离婚户口迁回帽盒沟村二组。2013年3月27日，黎建清签署承诺书：“承诺人：黎建清，我的户口现在相如镇雁坪坝村××组，现申请我的户口迁入相如镇帽盒沟村二组，我的户口迁入后，将承担村社的各项负担。承诺人：黎建清2013.3.27。”村委会在承诺书上备注“同意享受村、社的各种利益分配，同时也承担村、社的各项义务。”同日，黎建清向蓬安县公安局东城派出所提出申请，将自己和女儿傅凤户口迁回原籍。2013年4月2日，蓬安县公安局东城派出所发出公示，黎建清因离婚无居住地，黎建清与傅凤申请回原籍居住，公示期间无群众举报。2013年4月9日，黎建清与傅凤向蓬安县公安局提交《蓬安县公安局户口迁入审批表》，请求将户籍迁回原籍帽盒沟村2组。2015年9月23日蓬安县公安局向黎建清（户主）颁发户口簿，黎建清、傅凤的登记信息中备注“2007年2月14日从四川省蓬安县帽盒沟村3组迁来本县，2013年4月9日从四川省蓬安县雁坪坝村××组51号迁来”。另查明，2016年6月13日，自规局（原蓬安县国土资源局）作出《蓬安县国土资源局关于蓬安县相如镇帽盒沟村2组黎建清、傅凤不属于征地补偿安置人员的认定书》，内容为“黎建清：经查：你于1968年10月2日出生于帽盒沟村2组，你女儿傅凤于1998年8月16日出生。你于2007年2月带女儿傅凤婚迁到相如镇雁坪坝村7组，在2013年3月与丈夫付兴民离婚后带女儿傅凤将户口迁到帽盒沟村2组。因此，根据《蓬安县人民政府关于关于印发〈蓬安县征地补偿安置实施办法〉的通知》（蓬安府发【2010】30号）文件第十一条第（十）款之规定，经我局会审，对你和傅凤作出如下认定：你不属于此次征地补偿安置范围，同时你的女儿傅凤也不应当享受征地补偿安置……”。同时查明，2007年，原告黎建清将户口迁走后，黎建清将其承包的土地交给其亲属黎寿辉耕种。2004年11月，蓬安县人民政府向黎寿辉一户颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，共有人为力寿辉、姚彩霞、力丽、力德银及力建清（当地习惯将黎姓写为力）。2015年，黎建清获得青苗林木附着物补偿款11876.6元。《帽盒沟村2社安置人员名单（2012）》载明了当时安置户有60户101人，《相如镇帽盒沟村二组第三榜人员名单》载明了当时安置户有65户143人，两批安置人员并不重复。 一审法院认为，黎建清、傅凤在2007年将户籍从蓬安县相如镇帽盒沟村二组迁往蓬安县，且也实际在蓬安县居住，从户籍迁出的时间起黎建清、傅凤即丧失蓬安县相如镇帽盒沟村二组集体经济组织成员资格。2013年黎建清、傅凤将户籍迁回蓬安县相如镇帽盒沟村二组，并不能当然取得蓬安县相如镇帽盒沟村二组集体经济组织成员资格。四川省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第八条规定“符合下列条件之一的常住人员，为本集体经济组织成员，依法享有农村土地承包经营权：（一）本集体经济组织出生且户口未迁出的；（二）与本集体经济组织成员结婚且户口已迁入的；（三）本集体经济组织成同依法办理领养手续且户口已迁入的子女；（四）其他将户口依法迁入，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上农户代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。”。从《帽盒沟村2社安置人员名单（2012）》可知当时安置户有60户101人，从《相如镇帽盒沟村二组第三榜人员名单》可知当时安置户有65户143人，两份名单上的人员并不重复，那么蓬安县相如镇帽盒沟村二组至少有125户244人。而黎建清陈述其迁入仅有35户人同意，未达到蓬安县相如镇帽盒沟村二组人数或户数的三分之二以上。在进行第二轮土地承包时，农户以家庭为单位承包土地，很多地方对原来承包的土地并未调整，未要求退还出嫁女的土地份额。黎建清、傅凤户籍迁出后，集体经济组织未要求原承包土地的农户退出土地，仅是保存原承包农户的土地份数，并不能据此认定黎建清、傅凤仍为蓬安县相如镇帽盒沟村二组集体经济组织成员。黎建清、傅凤将户口迁回后，黎建清的亲属将其家庭承包的土地交黎建清耕种，是黎建清与其亲属之间的关系，并不能证明黎建清、傅凤取得集体经济组织成员资格。黎建清获得青苗林木附着物补偿，此款项本身为损坏地上附着物赔偿性质，非集体经济组织成员也可能享有集体土地的地上附着物，同时这也是黎建清与其亲属内部分配的问题，也不能据此认定黎建清、傅凤属于蓬安县相如镇帽盒沟村二组集体经济组织成员。综上，黎建清、傅凤不属于蓬安县相如镇帽盒沟村二组集体经济组织成员，此前提不能成立，自然无必要评价黎建清、傅凤是否属于自规局征收集体土地安置补偿人员。依照《四川省实施办法》第八条之规定，判决如下：驳回黎建清、傅凤的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由黎建清、傅凤负担。 本院二审期间，蓬安县相如街道凤凰山社区居民委员会出示了新的证据，本院组织了当事人证据交换和质证。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，关于黎建清、傅凤要求“确认黎建清、傅凤具有蓬安县相如镇帽盒沟村2组集体经济组织成员身份”的诉讼请求，经查，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条第一款第（九）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”、第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，法律并未规定确认农村集体经济组织成员身份属于人民法院民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，黎建清、傅凤请求确认黎建清、傅凤具有蓬安县相如镇帽盒沟村2组集体经济组织成员身份，不属民事诉讼受理范围。 黎建清、傅凤关于“确认黎建清、傅凤属于自规局征收相如镇帽盒沟村二组集体土地的安置补偿人员”的诉讼请求，经查，蓬安县国土资源局作出了《蓬安县国土资源局关于蓬安县相如镇帽盒沟村2组黎建清、傅凤不属于征地补偿安置人员的认定书》。黎建清、傅凤曾提起行政诉讼请求撤销蓬安县国土资源局作出的蓬安县国土资源局关于蓬安县相如镇帽盒沟村2组黎建清、傅凤不属于征地补偿安置人员的认定书》，该案经本院二审审理后认为黎建清、傅凤请求撤销该决定实质是因征收土地引起的安置补偿争议，黎建清、傅凤对蓬安县国土局在实施征地过程中确定的土地补偿有异议，在未经行政机关先行处理的情况下，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受案范围。本院遂驳回了黎建清、傅凤的起诉。由上可知，黎建清、傅凤的该诉讼请求不属民事诉讼受理范围，可依照行政有关程序予以处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初1661号民事判决； 二、驳回黎建清、傅凤的起诉。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均予以退还给黎建清、傅凤。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 龙 燊 审 判 员 江春虹 二〇二〇年七月一日 法官助理 张孙昊 书 记 员 程丹丹