江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终824号上诉人(原审被告):徐旨宁，男，1954年3月6日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李宇欢，男，2001年3月16日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人徐旨宁因与被上诉人李宇欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初9426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日听取了双方当事人意见，上诉人徐旨宁及其委托诉讼代理人张统跃，被上诉人李宇欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐旨宁上诉请求：1.撤销一审判决依法改判。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审据以认定事实依据的鉴定意见书不合法。该鉴定书的鉴定依据为东海县人民医院2019年6月17日、6月25日以及7月17日的肋骨三维重建片，明确表明被上诉人左侧1-6肋骨骨折。但庭审中，被上诉人并没有提交相应的诊断证明以供法庭质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定“未经质证的材料，不得作为鉴定的根据”，因此该份鉴定的合法性不符合法律的规定。一审依据一份不合法的鉴定意见书作出判决，系事实认定错误，请求二审依法予以纠正。2.一审中被上诉人提交的证据与鉴定意见书不一致，但一审未启动重新鉴定程序系程序违法。一审中，被上诉人提交了一份被上诉人于2019年7月18日在东海利民医院的CT诊断报告单，该份报告单明确指出被上诉人左侧肋骨只有1-5根肋骨骨折。该份证据与其提交的司法鉴定意见书中认定被上诉人1-6根肋骨骨折相互矛盾，且该诊断报告是在被上诉人申请鉴定之后。请求二审依法采信不利于被上诉人的证据重新认定案件事实。审理中，上诉人补充上诉意见如下，1.被上诉人在住院期间的护理及伙食已经全部由上诉人负担完毕，被上诉人住院期间（前8天）是由上诉人护理的。这8天期间的伙食全部系由上诉人负担的，一审直接按照鉴定结论，没有把这个时间扣除掉，住院伙食补助费应该为11天*40元是440元，护理费也是由60日改成52日，应为5200元。2.一审庭审闭庭后被上诉人的母亲亲口承认被上诉人因常年在少林寺习武身上有陈旧性骨折。3.据上诉人讲，一审庭审时正当双方以及主审法官对被上诉人骨折到底是5根还是6根提出质疑时，根据上诉人陈述，法官宣布休庭，然后直接出判决，在没有查明案件事实的情况下认定错误，请二审法院查明事实，予以纠正。被上诉人李宇欢辩称，希望维持原判。李宇欢一审诉讼请求：1.依法判令徐旨宁赔偿李宇欢后期医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、交通费等共计125517.8元;2.诉讼费、保全费由徐旨宁承担。诉讼中,李宇欢诉求护理费按照护理人收入减少的数字进行变更，由原来的6000元变更为21897.92元。一审法院认定事实如下：2017年8月17日12时许，徐旨宁驾驶苏0772268号牌大型轮式拖拉机，沿徐庄东西水泥路由西向东行驶至徐旨宁家前），遇李宇欢驾驶无号牌电动自行车由东向西行驶，两车发生碰撞，致使李宇欢及乘车人徐某受伤，车辆损坏。经东海县公安局交巡警大队认定，徐旨宁承担本起事故的主要责任，李宇欢承担次要责任。2019年9月11日，连云港正达司法鉴定所对李宇欢的伤情、误工期限、护理期限、营养期限等进行了法医学鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李宇欢因交通事故致左侧6根肋骨骨折，构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人李宇欢的误工（休息）时间为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60日、营养期限为自受伤之日起60日。李宇欢、徐旨宁对事故发生事实及责任认定、东海县人民法院（2019）苏0722民初7517号民事调解书、病案材料一组、司法鉴定意见书及鉴定费票据、李宇欢母亲的工资明细复印件等事实无异议，一审法院予以确认。关于本案徐旨宁提出应按责任比例赔偿的意见一审法院予以采纳。因徐旨宁驾驶机动车一方，没有购买交强险，对赔偿损失，首先应在交强险限额内予以承担赔偿，超过部分由徐旨宁按其责任承担。关于徐旨宁对李宇欢伤情有异议，但其并没有提供相应的证据证明鉴定程序和事实存在问题，李宇欢委托连云港正达司法鉴定所对其伤情进行法医学鉴定，虽系单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，其鉴定结论应予以采信。关于李宇欢主张误工费，李宇欢受伤时系未成年人，没有提供经济收入以及收入减少证据，一审法院不予支持。同时对护理人员已支持护理费，对重复主张护理人员误工费，一审法院不予支持。李宇欢主张交通费1000元，综合考虑到李宇欢治疗必然产生交通费用，根据李宇欢伤情、住院天数及路途的实际情况，一审法院酌情支持500元。对李宇欢主张营养费、护理费、伙食补助费，按连云港地区定型化赔偿标准计算。一审法院认定李宇欢各项费用如下，住院伙食补助费760元（40元/日×19日），营养费1800元（30元/日×60日），护理费6000元（100元/日×60日），残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元（50000元×10%），鉴定费1800元，交通费500元，合计110260元。一审法院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的纠纷。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因徐旨宁承担本起事故的主要责任，未投保交强险，徐旨宁应首先在交强险限额内承担赔偿责任，即105900元(护理费6000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元)，余款4360元由徐旨宁按责赔偿80%即3488元(4360元×80%),两项合计109388元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、徐旨宁赔偿李宇欢各项损失共计109388元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回李宇欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，保全费620元，合计1184元，由徐旨宁承担。二审中，双方当事人均没有新证据提交。上诉人徐旨宁对连云港正达司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书有异议，应本院要求，连云港正达司法鉴定中心向本院作出书面说明，主要内容如下，由于外伤所致的部分肋骨骨折（对位对线好、裂隙性骨折等），受到骨折周围水肿等因素影响，在伤后早期影像学检查中很难被发现并诊断，而随着水肿消退、胸廓呼吸运动、骨折处骨痂生长等，此类骨折反而更容易从复查的影像片中显示出来。李宇欢住院病历资料记载其左侧5.6根据肋骨骨折，但仅仅根据伤后早期影像片尚不能完全确定其肋骨骨折根数。本中心法医会同影像学专家对其伤后及复查影像片进行系统性审阅，见其左第1、2肋骨骨折后的病理转归修复过程，且其左侧1-6肋骨骨折与其住院期间记载的左侧第5、6肋骨骨折在损伤部位上存在一致性、连续性。故其6根肋骨骨折予以认定，并依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7）条之规定，评定为人体损伤十级残疾。对该说明，徐旨宁认为，对其关联性无异议，对其真实性和合法性存在异议，对该说明不予认可，不应作为本案的裁决依据。本院经审理查明：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，江苏省高级人民法院于2020年3月20日发布了《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，该实施方案对各级法院审理人身损害赔偿案件的残疾赔偿金和死亡赔偿金的计算方式进行了统一，且该实施方案适用于未审结的二审案件。二审中，经本院释明，李宇欢于2020年5月24日向本院提交书面意见，称不依照上述规定变更赔偿计算标准，按照一审的赔偿标准进行审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。关于徐旨宁提出一审据以认定的鉴定意见书不合法的上诉意见。一审庭审中，李宇欢提交了一组病案材料等证据材料，徐旨宁质证认为“由法庭审查，鉴定不认可”，但未向一审法院提出重新鉴定申请。上述病案材料中东海县人民医院出院记录显示，复查胸部CT加肋骨三维重建示左侧第5、6肋骨骨折。二审中，徐旨宁对司法鉴定意见书提出异议，要求对李宇欢的伤残等级重新鉴定。连云港正达司法鉴定中心应本院要求，向本院提交书面说明，该说明对李宇欢存在6根肋骨骨折进行了分析解释。据此，鉴定机构已就李宇欢因交通事故受伤评定为十级伤残作出详细说明，徐旨宁提出的意见不足以反驳李宇欢存在6根肋骨骨折事实，因此，本院对该司法鉴定意见书的证明力予以确认。因徐旨宁二审中提出重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的法定理由，本院对徐旨宁的该项申请不予准许。一审法院对该司法鉴定意见书予以采信并无不当。徐旨宁此项上诉意见不能成立，本院不予支持。二审中，徐旨宁补充上诉意见称李宇欢住院期间的前8天是由徐旨宁护理的，要求扣除8天的住院伙食补助费320元和护理费800元。李宇欢认可其住院前8天系由徐旨宁护理照顾的。鉴于此，李宇欢要求徐旨宁赔偿的费用中应扣除1120元。经计算，徐旨宁赔偿李宇欢各项损失为108332元。综上，徐旨宁、李宇欢在一审中均未提出李宇欢住院的前8天系徐旨宁护理照顾，现二审中提出导致本案改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初9426号民事判决。二、徐旨宁于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李宇欢各项损失共计108332元。三、驳回李宇欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取564元，财产保全费620元，合计1184元（李宇欢已预交），由李宇欢负担79元，徐旨宁负担1105元。二审案件受理费1128元（徐旨宁已预交），由徐旨宁负担970元，李宇欢负担158元。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年七月二十三日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……