wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初2526号原告：宋酒，男，汉族，1978年9月14日出生，住河南省潢川县。委托代理人张文珍，女，汉族，1976年8月10日生，住河南省潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司，地址：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，男，系该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，男，系该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告宋酒诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告宋酒诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼请求：1、判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担办证违约金伍仟叁佰捌拾柒元整（5387），（违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2020年6月9日）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、逾期办证违约金自2014年2月10日交付房屋后第360个工作日即2015年7月15日起以已付房款300574元为基数计算至2020年8月31日止合计1875天按银行同期活期存款年利率0.35%计算金额5479元，限被告于2020年8月31日前付清给原告；二、被告承诺自调解协议签订之日起两年内为原告办理不动产初始登记手续并协助办理不动产转移登记手续，被告自2020年8月1日起至不动产初始登记之日止按银行同期活期存款利率支付违约金，违约金自不动产初始登记之日起90日内支付；逾期未办理仍按上述标准支付违约金,每两年支付一次，逾期原告可就违约金申请强制执行。三、原、被告双方就本案诉讼请求无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吕亚静二〇二〇年七月十日书记员  陈 敏
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1823号原告：罗某，女，1979年4月5日生，汉族，住沁阳市。被告：李某，男，1977年2月3日生，汉族，住沁阳市。原告罗某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告罗某于2020年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告罗某申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费150元，由原告罗某负担。审判员  李中富二〇二〇年七月二十日书记员  杨昆鹏
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执896号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社王称固信用社。住所地：濮阳县王称堌集西丁字路口东50米路南。负责人：许建林，该社主任委托代理人：岳旭东，该社副主任。被执行人：刘永民，男，1973年10月11日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王俊霞，女，1974年10月16日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张明，男，1977年10月11日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：魏荣亮，男，1979年7月29日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：马发松，男，1983年9月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行濮阳县农村信用合作联社王称固信用社申请执行刘永民、王俊霞、张明、魏荣亮、马发松金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初3681号民事判决书，判决内容为：被告刘永民、王俊霞于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社借款本金450000元及利息260374元（上述利息计算至2019年5月10日，以后利息另行计算至履行完毕之日止，按约定月利率15.45‰计算利息）；二、被告张明、魏荣亮、马发松对上述款项承担连带清偿责任；三、被告张明、魏荣亮、马发松履行保证义务后享有追偿权；四、驳回原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社的其他诉讼请求。濮阳县农村信用合作联社王称固信用社于2020年4月13日向本院申请执行，本院受理后，于2020年4月13日向上述被执行人刘永民、王俊霞、张明、魏荣亮、马发松发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对上述被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人刘永民、王俊霞、张明、魏荣亮、马发松名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人刘永民名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；本院依法查封刘永民名下豫Ｊ×××××车辆，但未找到该车辆下落，申请执行人也未提供车辆下落；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人王俊霞名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；扣划其网络资金帐户内存款796.72元并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人张明名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；扣划其网络资金帐户内存款6296.54元并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人魏荣亮名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人马发松名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；其名下有注册日期为2002年10月1日（豫Ｊ×××××）、2005年4月1日（沪Ｃ×××××）、2006年6月9日（豫Ｊ×××××）车辆因年限太长，申请执行人不再要求查封；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7093.26元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘永民、王俊霞、张明、魏荣亮、马发松负有继续向申请执行人濮阳农村信用合作联社王称固信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 敏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初3555号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：邓祥辉，女，1967年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈怀荣，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告邓祥辉、被告陈怀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿申请撤回对被告邓祥辉、被告陈怀荣的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司承担。 审判员 周 燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员 胡渊婕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市奔宝奔驰汽车修理服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥四街坊11号。法定代表人：张淑英，执行董事。委托诉讼代理人：付世德，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：白泽红，北京市经纬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区酒仙桥11街坊甲3号。法定代表人：历广钧，经理。委托诉讼代理人：张超，北京永定律师事务所律师。再审申请人北京市奔宝奔驰汽车修理服务有限公司(以下简称奔宝公司)因与被申请人北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心(以下简称管理中心)房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奔宝公司申请再审称，（一）被申请人因房屋拆迁才提起确认《房屋租赁合同》部分无效之诉。申请人与被申请人签订《房屋租赁合同》，租赁期限自1994年1月1日至2043年底止，直至2017年双方一直诚信履行合同，被申请人完全知悉涉案场地上申请人投资建设的具体情况，从无任何争议。因涉案房屋面临拆迁，被申请人才于2018年提起确认《房屋租赁合同》部分无效之诉，单纯是为了赶走申请人，获取拆迁补偿，剥夺申请人长期在涉案场地投资建设的合法权益。（二）二审判决遗漏重要事实。1.申请人至今已支付了37年半的租金，实际使用涉案房屋只有26年。2.申请人实际承担着产权所有人的义务。3.申请人因信赖租赁期限为五十年，在取得北京市朝阳区酒仙桥街道生产服务合作联社同意后，申请人对原有房屋进行投资改造和增建，现在正值收回成本之际。（三）二审判决适用法律错误。1.二审判决违反了“法不溯及既往”这一法律适用基本原则。申请人与被申请人之间的《房屋租赁合同》签署于《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）颁布生效之前，不能以后生效的合同法来约束之前的民事法律行为。2.法院应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称《合同法解释（一）》）的相关规定，以适用可以认定合同有效的法律为原则，尊重当事人的意思自治，保护申请人的信赖利益。3.合同法之前的法律法规并未对于租赁合同的期限进行限制性或禁止性规定，故不应否定《房屋租赁合同》中租赁期限部分的效力，涉案《房屋租赁合同》应当受合同法实施之前的法律法规之调整。4.涉案房屋为公房，《城市公有房屋管理规定》《北京市政府关于城市公用房屋管理的若干规定》对公房租赁问题作了明确规定，但都未限制公有房屋租赁期限。申请人一次性支付的大额租金已并非一般意义上的租金，而是带有投资性质，法院不能忽视《房屋租赁合同》项下双方租赁和租期的约定所带有的长期投资性质。综上，请求撤销一、二审判决，现依法申请再审。管理中心提交意见称，一、二审判决符合法律规定。被申请人主张的是确认合同法生效20年以后的部分无效，与房屋拆迁不属于同一法律关系。《房屋租赁合同》约定的房租非常低，随着房产税金额的逐步提高，继续由被申请人承担房产税显失公平。2001年10月26日，《城市公有房屋管理规定》等三部规范性文件废止。本院经审查认为，《合同法解释（一）》第一条规定，合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。根据已查明的事实，涉案《房屋租赁合同》约定租期为五十年，自1994年1月1日起至2043年底止。管理中心于2018年8月提起诉讼，请求判令涉案《房屋租赁合同》中超过2019年10月2日的部分无效。依据《合同法解释（一）》的相关规定，对于涉案《房屋租赁合同》有效租赁期限的确定，应适用合同法中关于租赁合同最长期限不得超过20年的规定。故一、二审判决认定涉案《房屋租赁合同》租赁期限超过2019年10月2日的部分无效，并无不当。奔宝公司提交的证据不足以推翻一、二审判决。综上，奔宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市奔宝奔驰汽车修理服务有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6777号上诉人（原审被告）：高子达，女，1989年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王占民，北京矩阵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李龙，男，1989年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：冯志明，男，1975年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人高子达因与被上诉人李龙、被上诉人冯志明民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初36772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高子达上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判高子达无需对冯志明的债务承担连带清偿责任；2．一审、二审诉讼费用由冯志明、李龙负担。事实和理由：一、李龙与冯志明恶意串通，骗取高子达提供担保；二、本案系虚假诉讼。李龙仅三十岁并无出借能力，本案实际出借人为黄某。李龙明知冯志明无担保财产还向其出借500万元款项，且冯志明对该借款无任何异议与抗辩，不符常理。一审中，冯志明还主动放弃10000元的债权。本案资金用途也并未查清。李龙辩称，不同意高子达的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。高子达与冯志明二人系夫妻关系，李龙作为第三方，高子达称李龙与冯志明二人恶意串通骗取高子达提供担保与事实不符。《借款合同》签订时高子达向李龙提供了证件，对提供担保是明知的。冯志明辩称，不同意高子达的上诉请求和理由。不同意一审判决，但未提出上诉。不存在与李龙恶意串通骗取高子达担保的情形。李龙向一审法院起诉请求：1．冯志明偿还李龙借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2019年2月24日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2．高子达对上述债务承担连带清偿责任；3．冯志明、高子达承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月23日，李龙与冯志明、高子达签订《借款合同》，约定李龙为出借人，冯志明为借款人，高子达为担保方，借款金额为500万元，借款期限为2019年1月23日起至2019年7月23日止，利息标准为借款总金额的3%每月，利息按月结算，于每月23日支付给李龙。高子达自愿为冯志明从李龙处借用所有款项提供全额还款担保。同日，李龙通过银行向冯志明转账20万元。2019年1月24日，李龙通过银行向冯志明转账480万元。冯志明分别出具借条、收条和收款声明，确认收到李龙支付的500万元。同日，冯志明通过银行向李龙共计转账47万元。截至一审庭审之日，冯志明未给付李龙其他款项，高子达亦未承担相应保证责任。一审法院另查，冯志明与高子达于2018年12月24日登记结婚。一审法院认为，李龙与冯志明、高子达签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，《借款合同》及借条中均载明借款金额为500万元，冯志明收到500万元后当日即支付利息47万元。利息是按照约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所应承担的成本。当事人借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，如果在借款当日即偿还借款，实属剥夺了借款人对部分借款本金的期限利益。结合法律规定、利息性质进行分析，该院认为上述情形属于变相在本金中预先扣除利息的行为，应当予以否定性评价，故该院依法认定借款本金为453万元。冯志明向李龙借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，冯志明仍未清偿借款，构成违约，故李龙要求冯志明偿还借款本金453万元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。超过该院认定的借款本金部分，该院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，李龙与冯志明约定的借期内月利率为3%，并未明确约定逾期利率，故李龙要求以453万元为基数，按照年利率24%支付自2019年1月24日起的利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。超过该院认定的利息部分，该院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，《借款合同》中并未明确约定高子达的保证方式及保证范围，亦未约定保证期间，故李龙在保证期间内要求高子达对冯志明的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，该院亦予以支持。高子达关于不同意李龙诉讼请求的答辩意见，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、冯志明于判决生效之日起十日内偿还李龙借款本金453万元及利息（以453万元为基数，自二〇一九年一月二十四日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、高子达对冯志明的上述给付金钱义务承担连带清偿责任；三、驳回李龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高子达与李龙、冯志明签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。高子达上诉称李龙与冯志明恶意串通，骗取高子达提供担保，并非是高子达的真实意思表示，但高子达未能提交相应证据予以证明。《借款合同》签订时，高子达作为完全民事行为能力人，应该清楚在《借款合同》担保方处签字的法律效果。虽其辩称当时由于身体虚弱以及冯志明保证其不会承担责任的情况下签字，但该辩称并不能成为其不承担保证责任的有效抗辩。故对其该上诉理由，本院不予采信。针对高子达称本案系虚假诉讼一节，综合本案在案证据及各方当事人陈述，且高子达亦未提交相应证据证明自己的主张，故本院对该上诉理由亦不予支持。综上，高子达的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43040元，由高子达负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 石磊审 判 员 李丽审 判 员 罗珊二〇二〇年七月三十日法官助理 李爽书 记 员 朱迪
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2627民初1564号 原告：彭德干，男，1977年7月28日生，汉族，农民，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王兆勇，男，贵州省天柱县远口镇法律服务所法律工作者。 被告：杨明,男，1987年10月4日生，苗族，住贵州省天柱县。 原告彭德干与被告杨明民间借贷纠纷一案，原告彭德干以双方已达成还款协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告彭德干的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭德干撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭德干负担。 审判员 吴  鹏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 欧阳金枚
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保32号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。主要负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。被申请人：新华联控股有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北2号院2号楼10层。法定代表人：傅军，董事长。被申请人：新华联矿业有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北2号院2号楼5层。法定代表人：曾敏，董事长。中国民生银行股份有限公司北京分行诉新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结二被申请人名下银行账户存款507832035．88元或其他等值财产，其中，对新华联矿业有限公司的保全限额为302832035．88元，对新华联控股有限公司的保全限额为507832035．88元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司的财产，限额507832035．88元，其中对新华联矿业有限公司财产的保全限额为302832035．88元。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年七月六日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1188号之九 被执行人：杨淑成，男，1977年11月10日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨淑成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨淑成在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××71账户内存款人民币788.22元。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  石学虹
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢334号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某市支行，住所址：江西省宜春市某市高安大道428号，统一社会信用代码：91360983672000006。 负责人：杨某平。 被执行人江西某陶瓷有限公司，住所址：江西省某市独城镇，统一社会信用代码：9136098355300000XP。 法定代表人：吴某荣。 被执行人吴某荣，男，1968年2月14日出生，汉族，住江西省安市。 被执行人吴某君，女，1966年7月21日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人罗某嵘，女，1973年9月1日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某市支行与被执行人吴某荣、吴某君、罗某嵘、江西某陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09民初241号民事判决书已经生效。申请执行人于2020年07月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款10930807.82元，并承担本案执行费78330.81元。 执行过程中： 一、本院于2020年07月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，暂无其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 四、上述执行情况及信息，本院于2020年07月20日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘景龙
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15826号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：林珊，女，1988年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告林珊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计47,573.58元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,573.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新3201行审4号 申请人：和田市人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区和田市北京西路344号。 法定代表人：潘万玉，该局局长。 被申请人：新疆君创华帮建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红光山路2888号绿地商务中心201/205栋12层办公10号房。 法定代表人：周晓刚，公司董事长。 申请执行人和田市人力资源和社会保障局于2020年7月21日向本院申请强制执行和市人社监罚字〔2019〕第005号劳动保障监察行政处罚决定中的罚款及加处罚款内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人和田市人力资源和社会保障局提出申请称:申请法院强制执行以下行政处罚决定:行政处罚18000元，逾期不缴纳罚款的加处罚款18000元，合计36000元。申请强制执行理由：对被申请人违反劳动保障法律、法规或规章的行为，我局已于2019年7月8日依法对被申请人作出和市人社监罚字〔2019〕第005号行政处罚决定，已于2019年7月8日送达被申请人。被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。我局于2020年7月1日将《劳动保障监察履行行政决定催告书》(和市人社监催字〔2020〕第001号)采取邮寄方式送达新疆君创华帮建设工程有限公司，但该公司拒收。2020年7月9日，我局劳动保障监察大队派专人与乌鲁木齐市劳动保障监察支队工作人员，并在当地社区工作人员的配合下，直接向新疆君创华帮建设工程有限公司送达《劳动保障监察履行行政决定催告书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，特申请你院予以强制执行行政处罚18000元，逾期不缴纳罚款的加处罚款18000元，合计36000元。 申请执行人和田市人力资源和社会保障局向我院提交和市人社监罚字〔2019〕第005号劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证、和市人社监催字〔2020〕第001号劳动保障监察履行行政决定催告书及送达回证、新疆君创华帮建设工程有限公司企业信息等证据。 本院认为，和田市人力资源和社会保障局作出行政处罚决定对被申请人新疆君创华帮建设工程有限公司罚款18000元，该款限定收到处罚决定书之日起十五日内缴纳。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。之后申请人再作出劳动保障监察履行行政决定催告书，催告未果，申请法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行”。本案中，因被申请人未履行义务，申请执行人经催告后向本院提起强制执行申请符合法律规定，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人和田市人力资源和社会保障局作出的和市人社监罚字〔2019〕第005号劳动保障监察行政处罚决定中要求被申请人新疆君创华帮建设工程有限公司缴纳罚款18000元及加处罚款18000元，合计36000元的行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阿依古孜丽·吾斯曼 审 判 员 买买提江·阿不都拉 人民陪审员 张   阅   华 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 阿米那木汗·吉力力
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502财保60号申请人：邢某，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人：周某，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人：倪某，住宁夏回族自治区中卫市。申请人邢某于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人周某在中国建设银行股份有限公司中卫分行账号为：×××账户中的银行存款195813.7元。申请人邢某向中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司购买了价值195813.7元诉讼保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人邢某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人周某在中国建设银行股份有限公司中卫分行账号为：×××账户中的银行存款195813.7元，冻结期限为一年。案件申请费1500元，由申请人邢某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王萍 二〇二〇年七月一日书记员 郝霞本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取冻结、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被冻结、冻结的，不得重复冻结、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，冻结、扣押动产的期限不得超过两年，冻结不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8347号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦,统一社会信用代码:91410100675386052M。负责人王毅，行长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人王浩，河南绍晟律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告王晓东，男，1977年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告张风玲，女，1979年12月28日出生，汉族，住河南省西平县。被告河南晓东商贸有限公司，住所地郑州市管城区豫丰街1号18号楼1层7号，组织机构代码：39959564-X。法定代表人王晓东原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告王晓东、张风玲、河南晓东商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正锋、王浩（实习）到庭参加诉讼，被告王晓东、张风玲、河南晓东商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《借款合同》、《担保合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告王晓东、张风玲偿还原告贷款本金699827.94元及利息6347.29元、罚息107594.47元，共计813769.7元（暂计算至2020年3月19日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告王晓东、张风玲承担本案律师费40688元；三、判令被告河南晓东商贸有限公司对上述款项承担连带保证责任；四、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。被告王晓东、张风玲、河南晓东商贸有限公司未答辩。经审理查明，原告与被告王晓东、张风玲签订的《借款合同》、原告与被告河南晓东商贸有限公司签订的《担保合同》，约定：1、借款人为王晓东、张风玲。2、借款用途为经营周转。3、借款金额为760000元整。4、借款期限自2017年9月5日至2018年9月5日。5、贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定为年利率6.09%。6、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%。7、还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月5日，借款到期时利随本清。8、保证情况：河南晓东商贸有限公司承担连带保证责任。9、欠款情况：截止2020年3月19日，被告王晓东、张风玲仍欠贷款本金699827.94元及利息6347.29元、罚息107594.47元，共计813769.7元。本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告王晓东、张风玲偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张河南晓东商贸有限公司承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，故本院予以支持。原告主张律师费40688元，证据不足，本院不予支持。被告王晓东、张风玲、河南晓东商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王晓东、张风玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金699827.94元及利息6347.29元、罚息107594.47元，共计813769.7元（暂计算至2020年3月19日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、被告河南晓东商贸有限公司对第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12345元，减半收取6172元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担294元，由被告王晓东、张风玲、河南晓东商贸有限公司负担5878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年七月二十九日书记员 凡文丽
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1713号申请执行人德乐格仁贵。被执行人孙广新。被执行人孙波。本院立案执行德乐格仁贵申请孙广新、孙波合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5091号民事调解书已发生法律效力。申请执行人德某于2020年7月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5091号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年七月二十一日书记员 张 皓
内蒙古自治区宁城县人民法院行政裁定书（2020）内0429行审75号申请执行人宁城县自然资源局，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街70号。负责人周振才，宁城县自然资源局局长。委托代理人王强。委托代理人杜春芳。被执行人李学峰，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。申请执行人宁城县自然资源局于2020年6月22日向本院申请强制执行宁自然资发[2019]224号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人宁城县自然资源局于2020年7月22日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁城县自然资源局撤回申请。审 判 长 台利平人民陪审员 程桂莲人民陪审员 尹丽艳 二〇二〇年七月二十二日书 记 员 徐光照
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初710号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地：邢台市桥东区龙泉东大街618号，统一社会信用代码：913050268702151XB。被告：葛志鹏，男，汉族，1991年4月18日生，住修武县。原告邢台市志霞汽车配件有限公司诉被告葛志鹏买卖合同纠纷一案中，因原告邢台市志霞汽车配件有限公司未预交诉讼费，我院书面通知后仍不预交，也不申请缓、减、免诉讼费，应视为自动撤回起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔世兵二〇二〇年七月一日书记员  薛晓敏
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执恢142号申请执行人：傅秀军，男，1971年10月17日生，汉族，住江苏省高淳区。被执行人：王小军，男，1970年10月5日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：周青美，女，1964年7月4日生，汉族，住南京市高淳区。傅秀军申请执行王小军、周青美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初2612号民事已经发生法律效力。因被执行人王小军、周青美未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人傅秀军向本院申请强制执行被执行人王小军、周青美借款本息51920.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无银行存款。被执行人周青美名下位于南京市高淳区××街道××单元××室不动产已抵押给两位债权人，登记簿记载抵押登记金额75万元，且该不动产已由宣城市宣州区人民法院首封，本院依法向该院发出参与分配函，周青美名下苏Ａ×××××车辆已被本院查封未实际控制，另一被执行人王小军名下无不动产、车辆登记信息。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人王小军、周青美采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及冻结银行账户、微信支付账户等强制措施,拨付申请人898.79元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年七月二十二日书记员  倪 晟
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0424刑初128号 公诉机关湖南省衡东县人民检察院。 被告人黄小斌，男，1992年7月6日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地与现住地：贵州省铜仁市。因犯盗窃罪，2012年被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年被云南省泸水县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、使用虚假身份证件罪，2016年被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期执行至2018年9月8日止。因涉嫌盗窃罪，2020年6月26日被衡东县公安局刑事拘留，2020年6月30日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。 湖南省衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2020）133号起诉书指控被告人黄小斌犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。湖南省衡东县人民检察院指派检察员袁金平出庭支持公诉。被告人黄小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡东县人民检察院指控：2019年10月2日13时许，被告人黄小斌伙同简某1（已判决）、简某2（已判决）三人乘车至衡东县城预谋盗窃。14时许，被告人黄小斌与简某1、简某2窜至衡东县，利用铁制的十字架破锁进入被害人阳某家，三人盗走现金1000余元，两条价值1000元的银坠项链和价值200元的玉坠。为撬开被害人阳某家主卧室保险柜，被告人黄小斌和简某2中途去五金店买来撬棍、起子准备撬开保险柜但未得逞。被告人一伙盗窃时被阳某家邻居发现，三人察觉后逃离作案现场再乘车离开。 为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄小斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院，依法判处。 被告人黄小斌辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，但同案犯简某1和简某2是在其不知情的情况下偷的，后面分赃其也不知情，不能算在其头上。 经审理查明：2019年10月2日13时许，被告人黄小斌伙同简某1（已判决）、简某2（已判决）三人乘车至衡东县城预谋盗窃。14时许，被告人黄小斌与简某1、简某2窜至衡东县，利用铁制的十字架破锁进入被害人阳某家。为撬开被害人阳某家主卧室保险柜，被告人黄小斌和简某2中途去五金店买来撬棍、起子准备撬开保险柜但未得逞。被告人一伙盗窃时被阳某家邻居发现，三人察觉后逃离作案现场再乘车离开。案发后，被告人黄小斌于2020年6月23日被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人黄小斌在开庭审理过程中亦无异议，并有全国人员信息查询单、抓获经过等书证；现场勘验笔录、指认、辨认笔录；试听资料；证人单某、简某1、简某2的证言；被害人阳某的陈述；被告人黄小斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄小斌以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人黄小斌入户盗窃现金1000余元，价值1000元的两条银坠项链和价值200元的玉坠因只有被害人阳某的陈述，不足以证实指控事实，本院不予以认定。被告人黄小斌曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；系共同犯罪，依法应按照其所参与的犯罪处罚；到案后能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄小斌在有期徒刑六个月以上一年以下处刑的建议适当，本院予以采纳，综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人黄小斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2021年3月22日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘金良 二〇二〇年七月十五日 法官助理邓志红 书记员贺笑傲                            校对责任人：邓志红 打印责任人：贺笑傲                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民特134号申请人：刘剑锋，男，1976年09月27日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。委托代理人：杜丹丹，女，1978年05月04日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。申请人：法库县东盛供暖经营有限责任公司，统一社会信用代码：91210124550775329H，住所地法库县东湖新城（团结街）。法定代表人：冀晓杰，系该公司经理。委托代理人：陈艳，女，1974年12月21日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。本院于2020年07月27日立案受理申请人刘剑锋、法库县东盛供暖经营有限责任公司关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。申请人刘剑锋、法库县东盛供暖经营有限责任公司供用热力合同纠纷于2020年07月27日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人法库县东盛供暖经营有限责任公司对申请人刘剑锋所有的位于中贸国际花园28-15#17号车库2018年度、2019年度按16/㎡收取取暖费用。二、申请人刘剑锋给付被申请人法库县东盛供暖经营有限责任公司2018年度、2019年度取暖费及滞纳金1078元，此款于2020年7月31日前一次性给付完毕。三、双方没有其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘剑锋、法库县东盛供暖经营有限责任公司于2020年07月27日经法库县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  邸俊杰二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 晔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2054号 申请执行人：元扬企业有限公司，住所地台北市万华区环河南路1段19之1号，组织机构代码。 法定代表人：蔡文鸿。 委托代理人：吴锦连，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：莆田市好亨利贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇蒋山村后坵3-1号，统一社会信用代码×××Ｐ58。 法定代表人：林志敏。 被执行人：莆田市族群贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门镇秀田村秀山119号，统一社会信用代码×××72Ｄ。 法定代表人：赵丽金。 关于元扬企业有限公司与莆田市好亨利贸易有限公司、莆田市族群贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初435号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，莆田市好亨利贸易有限公司、莆田市族群贸易有限公司应停止销售侵犯元扬企业有限公司“e·Blenders”商标专用权的商品的行为及履行向申请人元扬企业有限公司一次性赔偿人民币30,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费710元及本案执行费由莆田市好亨利贸易有限公司、莆田市族群贸易有限公司共同承担。因莆田市好亨利贸易有限公司、莆田市族群贸易有限公司没有履行，经权利人元扬企业有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人莆田市好亨利贸易有限公司、莆田市族群贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人莆田市好亨利贸易有限公司、莆田市族群贸易有限公司注册地的法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人莆田市好亨利贸易有限公司、莆田市族群贸易有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人莆田市好亨利贸易有限公司、莆田市族群贸易有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初435号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十七日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1054号申请执行人：河南省濮阳县人民法院。被执行人：雷红彪，男，1980年12月16日出生，汉族，户籍地为濮阳县。因犯骗取贷款罪，2018年5月26日被濮阳县人民法院判处有期徒刑三年又三个月，现于河南省内黄监狱服刑。关于本院申请执行雷红彪罚金一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928刑初209号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，雷红彪应于判决生效后十日内缴纳罚金三万元，并退赔被害人濮阳县习城农村信用社139.73万元。因雷红彪未按上述法律文书履行义务，本院于2020年4月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人雷红彪发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人雷红彪名下无可供执行的银行存款。2、查明原登记在被执行人雷红彪名下豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车辆均已注销登记，现其名下无车辆登记信息。3、查明被执行人雷红彪名下无房产、公司等权利登记信息。4、查明被执行人雷红彪名下无保险、证券、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的具体财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷红彪负有继续履行缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 伟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2346号申请执行人：宁波杰捷文具制造有限公司（组织机构代码为340475512）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村。法定代表人：林骏。被执行人：宁波丝蓓诗贸易有限公司（组织机构代码为MA292G9R1）。住所地：宁波市鄞州区首南街道蝶缘路218号604室-3。法定代表人：尤胜兵。本院在执行申请执行人宁波杰捷文具制造有限公司与被执行人宁波丝蓓诗贸易有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波丝蓓诗贸易有限公司应支付申请执行人宁波杰捷文具制造有限公司执行款89188元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十八日代书记员 周璐妍
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执3440号 申请执行人：李虎，男，1988年9月24日出生，汉族，住济南市长清区马山镇。 申请执行人：冯晓琳，女，1988年10月9日出生，汉族，住济南市长清区马山镇。 委托诉讼代理人：周荣，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常虎，山东昌平律师事务所律师。 被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：邵莹莹，总经理。 本院在执行李虎、冯晓琳与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委作出的（2019）济仲裁字第2190号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，本院通过全国网络查控系统扣划案款22895.08元，执行费243元，单据已开。至2020年7月21日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执3440号案执行完毕。 二〇二〇年七月二十一日
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初128号 公诉机关四川省富顺县人民检察院。 被告人但堂玖，男，1973年11月19日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地四川省荣县，住四川省荣县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月10日被荣县森林公安局取保候审。 四川省富顺县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人但堂玖犯滥伐林木罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依据四川省自贡市中级人民法院（2020）川03刑辖23号指定管辖决定书受理本案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省富顺县人民检察院指派检察员陈梅出庭支持公诉，被告人但堂玖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月25日，被告人但堂玖向荣县林业行政主管部门申请，办理了荣县双古镇某小班采伐蓄积4.9立方米桉树的林木采伐许可证。在办理采伐许可证期间及之后，但堂玖不按照采伐许可证的地界范围和采伐面积，雇请人员于2019年11月21日至26日，在荣县的地界，将其从他人处流转的林地上的林木予以采伐。经鉴定，共计采伐林木428株，采伐蓄积量42.8立方米，林木经济价值14767元。案发后，被告人但堂玖主动投案自首。 公诉机关认为，被告人但堂玖违反森林法的规定，无证滥伐林木数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。但堂玖有自首情节，可依法从轻或者减轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处理。建议判处但堂玖有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元至五千元。公诉机关提交了书证接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案说明、查询违法犯罪记录情况说明、荣县林业局相关报告、荣县价格认证中心出具的涉林案件木材指导性价格的函、土地流转合同书、林权登记申请表、林权证、木材采伐许可证、情况说明；证人王某1、但某、张某1、张某2、谢某、张某3、张某4、王某2、祝某的证言；被告人但堂玖的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录及照片等证据证实。 被告人但堂玖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，但堂玖在诉讼中已主动缴纳罚金四千元。 本院认为，被告人但堂玖违反森林法的规定，滥伐林木数量较大的行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对其判处刑罚。但堂玖主动投案并如实供述，系自首，可依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人但堂玖犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  彭文波 审判员  肖晓旭 审判员  张 婧 二〇二〇年七月十四日 书记员  宋君常 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决书，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的案件事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1834号 申请执行人：王子英，女1949年09月03日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：林萍，女1985年10月03日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人王子英与被执行人林萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执1834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高翔 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘强
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执385号申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-5号。法定代表人江海，该公司董事长。被执行人宜昌翔铭商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路3号。法定代表人姚春华，执行董事兼总经理。被执行人宜昌正东装饰工程有限责任公司，住所地宜昌市东山大道99号2栋2902室。法定代表人谭海容，该公司执行董事兼总经理。被执行人秭归县楚洺小额贷款有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路11-1-1-A号。法定代表人周俊华，该公司执行董事兼总经理。被执行人湖北东升人力资源有限责任公司，住所地宜昌市东山大道105号。法定代表人周俊华，该公司执行董事兼总经理。被执行人湖北翔跃融资担保有限公司，住所地恩施市航空路16号金帝国际2单元B座16-1606。法定代表人谭国勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人宜昌市东升职业培训学校，住所地宜昌市西陵区宜昌市东山大道105号。法定代表人周俊华。被执行人谭国勇，男，汉族，1971年11月18日出生，住宜昌市西陵区。被执行人周俊华，女，汉族，1973年8月17日出生，住宜昌市西陵区。被执行人姚春华，女，汉族，1982年4月27日出生，住宜昌市西陵区。被执行人屈拥军，男，汉族，1977年5月26日出生，住省秭归县。被执行人谭玉红，女，汉族，1978年4月21日出生，住秭归县。被执行人李汶轩，女，汉族，1986年11月21日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人谭海容，女，汉族，1967年9月8日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司与被执行人宜昌翔铭商贸有限公司、宜昌正东装饰工程有限责任公司、秭归县楚洺小额贷款有限责任公司、湖北东升人力资源有限责任公司、湖北翔跃融资担保有限公司、宜昌市东升职业培训学校、谭国勇、周俊华、姚春华、屈拥军、谭玉红、李汶轩、谭海容追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年7月3日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1074号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌翔铭商贸有限公司、宜昌正东装饰工程有限责任公司、秭归县楚洺小额贷款有限责任公司、湖北东升人力资源有限责任公司、湖北翔跃融资担保有限公司、宜昌市东升职业培训学校、谭国勇、周俊华、姚春华、屈拥军、谭玉红、李汶轩、谭海容的银行存款680万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年七月八日书记员  万欣星
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2602号 原告:乌兰浩特市琦格牧场商行，地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 经营者:王珊珊，女，1987年5月5日生，满族，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告:张建锋，男，1985年5月27日生，汉族，原住吉林省前郭县，现住址不详。 原告乌兰浩特市琦格牧场商行诉被告张建锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 乌兰浩特市琦格牧场商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款19000元，并自2019年10月7日起至给付完毕时止按年利率6%给付利息。事实与理由：2019年6月至7月被告向原告购奶制品共欠贷款19000元，被告给经营者丈夫任海龙出具欠条一枚，到期被告未给付。 本院认为，按照乌兰浩特市琦格牧场商行提供的张建锋住址，无法送达法律文书。因乌兰浩特市琦格牧场商行不能提供张建锋的其他详细信息，经查证后仍不能确定张建锋送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回乌兰浩特市琦格牧场商行的起诉。 案件受理费本院已减半收取137元，由本院退还给乌兰浩特市琦格牧场商行。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年七月三十日 书记员  苗达奇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6667号 （2020)粤0604执恢432号 东莞银行股份有限公司佛山分行、杨志刚、邓金丽： 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与杨志刚、邓金丽金融借款合同纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初1547号民事判决书】，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付执行款685102.38元，并缴纳本案执行费8719元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初738号原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。负责人：熊隽，任行长职务。委托诉讼代理人：王平富，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，湖南高天律师事务所律师。被告：欧阳媚，女，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省花垣县。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行（以下简称“中国建设银行湘西自治州分行”）与被告欧阳媚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行湘西自治州分行向本院提出诉请请求：1、请求判令被告欧阳媚偿还原告借款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币337319.93元（暂截止2020年4月7日），此后利息按领用协议计算至全部款项还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。本院经审查认为，原告起诉时应有具体的诉讼请求和事实、理由。2013年3月12日，被告欧阳媚与原告中国建设银行湘西自治州分行签订了《中国建设银行白金信用卡领用协议》，办领了信用卡（卡号：48×××39）。2018年7月18日，被告欧阳媚通过原告智慧柜员机办理了分期通，申请金额为270000元，分期期数60期，受《龙卡信用卡分期通业务约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约束。原告称其起诉的337319.93元包含本金250819.32元，利息19746.02元，违约金4717.19元，手续费62037.4元，以上本金、利息、违约金、手续费包含被告欧阳媚在原告办理的上述两笔业务的本金、利息、违约金、手续费。因被告欧阳媚在原告处办理的两笔业务系各自独立的业务，该两笔业务的借款本金、利率、违约金、还款方式、手续费均不相同，不应混同。原告应当具体明确以上两笔业务各自的本金、利息、违约金及手续费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，本案裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行对被告欧阳媚的起诉。案件受理费6360元，退回中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱建兰二〇二〇年七月二十九日法官助理杨阳书记员赵纯松附：本裁定书所适用的法律条文如下中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢187号申请执行人：江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司,统一社会信用代码91321200697941934Q，住所地靖江市。法定代表人：谢铁军，董事长。被执行人：金鑫，男，汉族，1957年3月3日出生，住靖江市，。被执行人：褚彩霞，女，汉族，1958年10月11日出生，住靖江市。本院在执行申请执行人江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司与被执行人金鑫、褚彩霞为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢187号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年七月二十八日书记员 仇 佳
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1126民初616号 原告:邱延仲，男，汉族，1956年6月8日出生，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：华绍明，男，1962年3月10日出生，住四川省井研县。 被告：张联兵，男，汉族，1970年6月12日出生，住四川省夹江县。 原告邱延仲与被告张联兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告邱延仲于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱延仲申请撤回起诉系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱延仲撤诉。 案件受理费减半收取计63元，由原告邱延仲负担。 审判员 徐 莹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李婷婷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1484号之一 申请执行人：华锦建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道新华路190号。 法定代表人：乐伟康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶峰，该公司员工。 被执行人：洪国良，男，1965年9月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人华锦建设集团股份有限公司与被执行人洪国良追偿权纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2019）民终4779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪国良未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华锦建设集团股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人洪国良向申请执行人华锦建设集团股份有限公司支付4052237.16元及利息。 执行立案后，本院于2020年04月16日向被执行人洪国良发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人洪国良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪国良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪国良的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人洪国良名下无财产可供执行。截至2020年07月28日，被执行人洪国良尚应履行执行款4052237.16元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪国良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪国良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人洪国良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年7月20日，本院约谈了申请执行人华锦建设集团股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪国良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1484号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 陈锡
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2795号上诉人（原审原告）：紫光集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵伟国，董事长。委托诉讼代理人：石亚凯，北京市万瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京市万瑞律师事务所实习律师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。上诉人紫光集团有限公司（简称紫光公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11866号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：紫光公司。2.申请号：30873467。3.申请日期：2018年5月14日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908；0910-0911；0913；0922）：数据处理设备；计算机存储设备；电子芯片等。二、被诉决定：商评字[2019]第171738号《关于第30873467号“紫光国微”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项、第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。三、其他事实原审诉讼中，紫光公司补充提交了其关联公司出具的声明和年度审计报告、紫光公司申请“紫光国芯”及关联公司申请“国微”商标获得注册记录等打印件或复印件，用以证明诉争商标不具有欺骗性，应当获准注册。紫光公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提出复审申请。北京知识产权法院认为：诉争商标“紫光国微”中含有“国微”二字，结合诉争商标指定使用的“数据处理设备；计算机存储设备；电子芯片”等商品，易使相关公众对商品品质产生误认，构成2013年商标法第十条第一款第七项规定的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回紫光公司的诉讼请求。紫光公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标标志不具有含义，使用在指定使用的商品上不会导致消费者将其与国家产生联系，或对商品的品质特点产生误认，诉争商标的注册申请未违反2013年商标法第十条第一款第七项的规定；二、紫光公司申请的“紫光国芯”商标、紫光公司关联公司申请的“国微”商标已获准注册，紫光公司检索到大量包含“国微”的标志已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应当予以注册；三、诉争商标的注册对紫光公司极为重要，对国家安全有重要影响。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、行政阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。二审诉讼中，紫光公司补充提交了本院作出的其他商标行政判决书，用以证明其上诉主张。上述事实有紫光公司二审诉讼中补充提交的证据等在案佐证。本院认为：2013年商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标使用。其中，“带有欺骗性”是指申请商标注册的标志足以使公众对商品的特点或产地产生错误认识。相关标志本身是否带有欺骗性，应当结合指定使用的商品，根据日常生活经验或者公众的通常认识等进行判断。本案中，诉争商标由中文文字“紫光国微”构成，其虽含有“国”字，但“国”字并非该诉争商标首字，而是被包含于四字之间。从整体上看，诉争商标不易使人联想到国徽图案亦或是其他与国家级、最高级相关的含义，并不足以使得公众对其指定使用服务的内容、质量等特点或者服务来源产生误认，进而作出错误的消费决定。故诉争商标标志不具有欺骗性，未构成2013年商标法第十条第一款第七项规定的不得作为商标使用之情形。紫光公司的相关上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。被诉决定及原审判决对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，原审判决及被诉决定认定事实及适用法律有误，应予纠正。紫光公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初11866号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第171738号《关于第30873467号“紫光国微”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就紫光集团有限公司针对第30873467号“紫光国微”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由国家知识产权局负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年七月三十一日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初663号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人孙某某，男，1977年8月14日生，汉族，户籍地安徽省，住普陀区曹杨八村XXX号XXX室；因本案于2020年4月23日被上海市。辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]432号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人吴佳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年4月22日，被告人孙某某驾驶电动车至本市普陀区曹杨三村派送外卖，途经曹杨三村XXX号门口时，见到被害人叶珏俪停放在此处的电动车储物格内有一部金色的IPHONEXSMAX手机，遂上前将该手机窃走，后逃离现场。经价格认定，涉案手机价值人民币3906元。2020年4月22日，被告人孙某某在本市普陀区曹杨八村XXX号楼下被民警抓获，到案后，其如实供述了犯罪事实。被害人叶珏俪于2020年5月16日对其出具了刑事谅解书。上述事实，被告人孙某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有叶珏俪的陈述，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，调取证据清单、监控视频及截图，价格认定结论书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人孙某某从轻处罚的辩护意见，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年9月21日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王惠笙二〇二〇年七月二十日法官助理 何国斌书 记 员 谷 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民再21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京腾跃机械工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵显海，总经理。委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩庆海，主任。委托诉讼代理人：袁晓方，北京海雷律师事务所律师。一审第三人：臧振洪，男，住北京市朝阳区。再审申请人北京腾跃机械工程有限责任公司（以下简称腾跃公司）因与被申请人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会（以下简称奶西村委会）、一审第三人臧振洪建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终12928号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月5日作出（2019）京民申1179号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人腾跃公司的法定代表人赵显海、委托诉讼代理人夏广域，被申请人奶西村委会的委托诉讼代理人袁晓方到庭参加诉讼。一审第三人臧振洪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。腾跃公司申请再审称，一、申请人提交的《北京市建设工程施工合同》发包方明确标注奶西村大队，该合同上签字的村委会委员臧振洪及奶西村委会负责人段某某均出庭作证：奶西村委会是白音塔拉度假村土方工程（以下简称涉案工程）的发包方，工程土地也是奶西村所有，申请人提供的证据可以证明发包人是奶西村委会。二、《草原城工程项目移交清单》、《关于奶西村草原城工程欠款的说明》是奶西村委会对所欠外债的一个内部记载，是内部管理行为，这两份证据证明了所欠工程款的具体数额，也与申请人主张不相左。三、奶西村委会和北京市奶西农工商合作社（以下简称农工商合作社）是两个单位，一套人员，应将农工商合作社追加为本案第三人参加诉讼，原判不同意申请人追加的申请，属于程序错误。综上所述，原判认定事实错误，依法应予撤销，请求再审支持申请人的全部诉讼请求。奶西村委会辩称，一、原审判决认定的事实清楚，申请人提供的证据不能证明涉案工程是被申请人发包的，申请人一直主张奶西村委会支付过工程款，但却不提交该证据，根据我国民事诉讼法的相关规定，其应承担举证不能的不利后果。二、本案证人称奶西村委会是涉案工程的发包方，但申请人却拿不出一份有奶西村委会盖章的合同及工程竣工报告。三、申请人认可北京银河草原文化发展中心（以下简称草原中心）出具的《草原城工程项目移交清单》中确定的工程款数额，却不认可草原中心作为项目发包方，其选择性适用文件条款，没有完成举证责任。故应驳回申请人的再审请求，维持原判。臧振洪未提交书面意见。本院再审认为，虽然腾跃公司提交的《北京市建设工程施工合同》发包方标注为奶西村大队，但奶西村委会委员臧振洪及当时的奶西村委会书记段某某均证明：奶西村委会是涉案工程的发包方，涉案工程也归奶西村所有。《草原城工程项目移交清单》、《关于奶西村草原城工程欠款的说明》也间接证明了腾跃公司是实际施工方，腾跃公司的实际施工量尚待进一步查明，故本案应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第三中级人民法院（2018）京03民终12928号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初13146号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审判长  陶志蓉审判员  李 晓审判员  张学梅二〇二〇年七月三十一日书记员  陆芊雯
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0724执679号赵某某、赵某某：申请执行人赵某某与被执行人赵某某赡养纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2020）陕0724民初154号民事判决书向本院申请执行，要求由赵某某给付赵某某赡养费1600元（2020年5月至2020年12月）。本案已受理。本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费7元，申请执行费50元。执行中，被执行人交纳执行款1600元，该款申请执行人赵某某已领取。案件受理费7元，申请执行费50元，被执行人赵某某已交纳。本案执行完毕。生效法律文书确定的本次给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：赵某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申204号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：任宣华，女，1981年4月18日出生，住青海省果洛藏族自治州。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：孙志清，男，1961年3月29日出生，住青海省果洛藏族自治州。 原审第三人：果洛州农牧机械监理所，住所：青海省玛沁县大武镇黄河路农牧机械监理所。 法定代表人：王英存，该所所长。 再审申请人任宣华因与被申请人孙志清及原审第三人果洛州农牧机械监理所（以下简称农牧监理所）房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省果洛藏族自治州中级人民法院（2019）青26民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任宣华申请再审称，一、本案第三人农牧监理所法定代表人与一审法院院领导存在特殊关系，法官言论不当。本案二审阶段，在案件未宣判前案件承办人明确告知申请人的委托代理人称“官司不要打了，打了你也打不赢”。而此时与本案第三人存在特殊关系的原一审法院领导已调入果洛州中级人民法院任职。基于以上事由，任宣华有理由相信在本案的审理中存在暗箱操作，有悖公正的情形。二、关于证据的采信问题。任宣华在原审期间提交了任宣华与孙志清之间的谈话录音资料，拟证明孙志清曾向任宣华承诺合同租期为十年，任宣华基于孙志清的承诺才投入较大财力对租赁房屋进行了装饰装修，由于孙志清的欺诈行为导致合同不能履行，由此产生的损失应当由被申请人承担。原一、二审法院对本案关键证据未给予采信，法官随意行使自由裁量权，导致案件事实认定及适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，申请再审。 本院经审查认为，一、关于事实认定及适用法律正确与否的问题。1.关于证据的证明效力问题。经查，原审期间任宣华提交了本人及其他租房户与孙志清之间的谈话录音资料以及证人李某、汪某等人的证言，拟证明孙志清曾承诺案涉房屋可以承租十年，导致任宣华对案涉房屋进行装修而合同不能续签产生损失的反诉主张。本院认为，首先，从谈话录音的内容分析，该录音无法直接反映孙志清对租赁户有过房屋租期已满五年，还可再租赁五年的承诺内容；其次，证人李某、汪某等人均为案涉房屋的承租人员，与孙志清有利害关系，证据证明力相对较弱。在无其他证据相互印证的情况，仅凭谈话录音资料及证人证言无法得出孙志清对案涉房屋的租赁期限有过承诺的结论。原审法院对该证据不予采信并无不当。2.关于孙志清应否承担民事赔偿责任的问题。2012年7月3日孙志清与原审第三人农牧监理所签订了《房屋租赁合同》，双方约定孙志清可以收取第三人农牧监理所15间商铺的到期房屋租金、水费、电费、卫生费、物业费等；租期为：2012年7月3日至2017年10月2日。后孙志清将上述15间商铺中的3间与任宣华先后三次签订《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》均为一年一签，双方签订的最后一份租赁合同已于2017年7月10日届满。合同期限届满以后，双方未再签订《房屋租赁合同》，由于双方未续签合同，任宣华在合同期限届满之后占有使用案涉房屋视为不定期租赁。根据法律规定，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同。由于第三人农牧监理所需要整体搬迁，该所遂于2017年8月13日、2017年8月16日、2017年12月27日、2018年1月8日通知任宣华搬离其承租的房屋，2017年8月28日对案涉租赁物粘贴封条，案涉房屋已于2018年5月拆除。案涉房屋面临拆除这一客观原因导致孙志清与第三人农牧监理所之间、孙志清与任宣华之间签订的《房屋租赁合同》履行期限届满之后失去了续签的可能性，孙志清在合同的履行过程中并无过错，任宣华主张的各项损失缺乏事实及法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。任宣华的此项申请再审事由不能成立。 二、关于任宣华主张审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的申请事由能否成立的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。本案中，任宣华关于第三人农牧监理所法定代表人与一审法院院领导存在特殊关系，法官暗箱操作的说法仅属个人猜测，任宣华无证据证实审判人员在本案的审理过程中存在上述违法行为并已经相关部门处理或者被追究刑事责任。故任宣华的此项申请再审事由不能成立。 综上，任宣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任宣华的再审申请。 审 判 长 高兴岭 审 判 员 吴 蓓 审 判 员 陈晓莉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘智婕 书 记 员 陈敬瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7664号上诉人（原审原告）：王江红，女，1970年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：石卫军，辽宁百涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙伟，男，1968年6月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1972年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。上诉人王江红因与被上诉人孙伟、张丽股权转让合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初16181号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。王江红上诉请求：请求撤销沈河区人民法院（2019）辽0103民初16181号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者指定本案由原审法院审理。事实与理由：上诉人认为，一审裁定认定的事实不清适用法律错误，本案应当撤销一审裁定并指定本案由原审法院审理。一、时间上，本案民事案件的发生早于刑事案件，民刑无交叉性和关联性。沈阳点对点科技有限公司（简称：案涉公司）成立于2014年6月4日，是由上诉人发起注册成立，案涉公司注册资本1000万元，上诉人投入了1000万余元。案涉公司从成立到2019年股权全部转让给被上诉人孙伟之前一直从事着合法的经营活动。被上诉人孙伟了解案涉公司的环境、资源、办公场所、办公设备及公司所拥有的实力，其购买了案涉公司的全部股权，成为案涉公司100%股权的唯一股东，其所购买的股权中就包含本案案涉转让的股权。双方在转让股权之时，案涉公司并没有进行违法行为，之前没有签订合同之时也没有。双方转让的股权价格符合签订之时的市场价格，且与案涉公司注册的资本及上诉人投入的资金相符。被上诉人孙伟在获得股权控制案涉公司之后所从事的刑事行为不在本案评价的范围内，所以本案上诉人股权转让在先，被上诉人孙伟及案涉公司从事犯罪在后，案涉的股权转让属于合法的民事行为，合法的民事行为应当受到法律保护。故，贵院应当改判并指定原审法院继续审理本案。二、法律上，本案上诉人的权益应当受到法律保护。法律面前人人平等，法律不是只保护某一个人或者某一部分人的利益。结合本案，上诉人也是受害者，辛苦经营数年且已经投入数千万元的案涉公司，通过合法的转让获取合理的对价应当受到法律的保护。一审裁定驳回上诉人的起诉，作为受害者的上诉人案涉公司转让没了，转让款又得不到法律保护，上诉人面临血本无归申诉无门的境地。这样的裁定对上诉人是不公平的，这样的裁定也失去了法律的客观性、权威性、公平性和公正性。三、主体上，本案属于两个自然人之间的纠纷，与案涉公司无关。一一审裁定认为案涉公司涉嫌非法吸收公众存款罪予以驳回上诉人的起诉属于认定的事实不清。本案是股权转让，上诉人与被上诉人合同签订的那一刻刑事并没有发生，转让之后案涉公司的刑事行为及被上诉人孙伟的违法行为与上诉人无关，与本案民事案件无关。本案属于上诉人与被上诉人两个自然人之间的民事交易纠纷，我卖你买的买卖行为不违法，买卖标的不违法，买卖之时公司不违法，与后期案涉公司的刑事行为无任何关联性。一审裁定驳回的理由主体不适格理由不充分，贵院应当改判并指定原审法院继续审理本案。四、责任上，应由被上诉人孙伟同时承担民事和刑事责任。刑事案件的发生系被上诉人孙伟个人引起，被上诉人孙伟应当个人承担刑事责任，孙伟承担刑事责任的同时并不能免除其民事责任的承担。本案被上诉人孙伟应该对转让股权（购买公司）之时的民事行为承担给付转让款的责任。同时，被上诉人孙伟更应该对取得案涉公司之后所从事的刑事行为承担刑事责任。民刑案件是并列关系并不是包含关系，被上诉人孙伟不能应为刑事就不承担民事责任。被上诉人孙伟该承担民事责任就承担民事责任，该承担刑事责任就承担刑事责任。本案决不能因被上诉人孙伟触犯刑法民事案件就不审理了，这样的裁定对上诉人是不公的。故，本案应当改判并指定原审法院审理。综上，本案的民事行为早于刑事发生，民刑事无任何交叉性和关联性。且本案民事承担的主体是自然人孙伟，双方转让股权在先，被上诉人孙伟用转让后的案涉公司从事刑事行为，该刑事行为与上诉人无关，与本案民事案件无关，被上诉人孙伟应当为购买案涉公司的民事行为承担给付转让款的责任。故，贵院应当改判并指定原审法院审理本案。孙伟、张丽未答辩。王江红向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告给付股权转让款440万元；2.请求判令被告向原告以440万元为基数的利息1万元（从2019年10月21日按千分之一暂计至2019年11月7日起诉之日）至实际给付时止；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院经审查认为，本案争议的转让股权系沈阳点对点科技有限公司的股权，沈阳市公安局沈河公安分局已于2019年12月30日对沈阳点对点科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该公司法定代表人也即本案被告孙伟已于2020年1月20日被沈阳市沈河区检察院批准逮捕。一审法院认为，本案可能存在刑事犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：一、驳回原告王江红的起诉；二、本案移送沈阳市公安局沈河公安分局查处。案件受理费42080元，退还原告王江红。本院二审期间，王江红围绕上诉请求依法提交了：证据一、企业信用信息公示报告，证明：1、案涉公司出资情况，股权变更情况；2、2018年9月14日。2019年6月17日。2019年10月14日王江红将案涉公司的股权分批次转给孙伟，孙伟占公司100%股权，王江红完成了协议约定的转让义务。3、孙伟于2019年12月3日将案涉公司的股权，分别转让给王富家，郝传彬，孙天夫，姚雷，王秀文，张洪升，杨忠臣，续字军，李铁梅等人。4、孙伟转让股权已经获取利益，孙伟是实际的受益者，孙伟应当给付王江红转让股权的费用。证据二、沈阳淳熙科技有限公司网站截图。证明：被上诉人是通过该公司进行非法集资活动。经审查，本院认为，本案为王江红与孙伟间股权转让价款纠纷，双方间所转让标的为王江红持有的沈阳点对点科技有限公司相应股权。在王江红提供的2019年5月22日点对点公司的股东会决议中，决议2018年12月29日起点对点公司债权、债务法律责任由孙伟承担，反映出孙伟可能在2018年12月29日开始控制公司经营。针对点对点公司的涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已确定孙伟为犯罪嫌疑人。公安机关所立案侦查刑事案件，并未包括王江红与孙伟转让股权是否涉及相关刑事犯罪，王江红起诉的本案股权转让纠纷与点对点公司和孙伟涉嫌的非法吸收公众存款犯罪并无交叉，至于孙伟账户中存款是否为非法吸收公众存款犯罪的赃款与王江红同孙伟、张丽间的股权转让纠纷，并不直接关联。该刑事案件不影响本案王江红与孙伟间民事纠纷的处理。一审以本案可能存在刑事犯罪线索应依法移送公安机关处理为由，驳回王江红的起诉错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初16181号民事裁定；二、指令沈阳市沈河区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年七月二十一日法官助理谢日恒书记员白欣鹭
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初395号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人王某9，男，1994年4月3日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化程度，户籍所在地山东省邹城市）。因本案于2020年1月25日被济宁市公安局市中区分局行政拘留十五日（实际执行十三日），并处罚款贰佰元。因涉嫌犯强奸罪于2020年2月7日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，经济宁市任城区人民检察院批准，于2020年2月21日被执行逮捕，现羁押于济宁市看守所。辩护人张坤、翟伟丽，山东匡衡律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人王某9犯强奸罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于2020年5月22日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私于2020年7月8日不公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员姜良杰出庭支持公诉，被告人王某9及其辩护人张坤、翟伟丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年11月，被告人王某9与被害人冯某1因感情不和协议离婚。2020年1月24日晚，被告人王某9借过年探视孩子之机，经被害人冯某1同意在济宁市任城区鸿顺豪园5号楼一单元1902号的租住房内留宿。次日凌晨2时至5时，被告人王某9在偷看被害人冯某1的手机聊天记录后，以婚内出轨为由对被害人冯某1打耳光、捣击胸部、持续进行殴打和逼问，强迫被害人冯某1脱光衣服下跪在地表示道歉，要求被害人冯某1承认婚内与他人发生性关系并同意控告对方，并强行拍摄被害人冯某1的裸体照片、视频，又以公布相关隐私至网上进行威胁。在此期间，被告人王某9先后两次强行与被害人发生性关系。经法医鉴定，冯某1被致伤面部及下肢多处，外力致其左额部红肿、下唇红内侧粘膜破损、右大腿外侧及左胫前皮下瘀血，损伤程度构成轻微伤。2020年1月25日10时许，被害人冯某1伺机逃出家门拨打110报警，被告人王某9在处警人员到达案发小区后主动投案，但是未能如实供述强迫被害人发生性关系的事实。对于上述事实，公诉机关出示并宣读了：1、书证：户籍证明、110接警信息、处警经过、受案登记表、手机聊天截图、行政处罚决定书等；2、证人证言：证人胡某、冯某2的证言；3、被害人陈述：被害人冯某1的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人王某9的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：电子数据检查笔录；6、鉴定意见：鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；7、视听资料、电子数据：电子数据检查光盘。公诉机关认为，被告人王某9采用殴打、拍摄裸体视频等暴力、胁迫手段，违背妇女意志强行发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人王某9对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人与被害人关系特殊，社会危害性较小；2.被告人王某9具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；3.被告人王某9有明显的悔罪表现；4.被告人王某9无前科，平时一贯表现较好，本次犯罪系初犯，可对其酌情从轻处罚；5.被告人王某9属于偶发性犯罪和临时起意，没有犯罪前的预谋和准备，人身危险性小，可以酌情从轻处罚。经审理查明：2019年11月，被告人王某9与被害人冯某1因感情不和协议离婚。2020年1月24日晚，被告人王某9借过年探视孩子之机，经被害人冯某1同意在济宁市任城区鸿顺豪园5号楼一单元1902号的租住房内留宿。次日凌晨2时至5时，被告人王某9在偷看被害人冯某1的手机聊天记录后，以婚内出轨为由对被害人冯某1打耳光、捣击胸部、持续进行殴打和逼问，强迫被害人冯某1脱光衣服下跪在地表示道歉，要求被害人冯某1承认婚内与他人发生性关系并同意控告对方，并强行拍摄被害人冯某1的裸体照片、视频，又以公布相关隐私至网上进行威胁。在此期间，被告人王某9先后两次强行与被害人发生性关系。经法医鉴定，冯某1面部及四肢损失，鉴定为轻微伤。2020年1月25日10时许，被害人冯某1伺机逃出家门拨打110报警，被告人王某9在处警人员到达案发小区后主动投案，但未如实供述强迫被害人发生性关系的事实。上述事实，被告人王某9在庭审中无异议，且有以下证据证实：1.被害人陈述：被害人冯某1的陈述；2.证人证言：证人冯某2、胡某的证言，证人王某出具的书面证言；3.鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（DNA）字〔2020〕第102号鉴定书，济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室出具的济中公（刑）鉴（伤检）字〔2020〕7号法医学人体损伤程度鉴定书；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：电子数据检查笔录；5.视听资料、电子数据：电子数据检查光盘；6.书证：受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口基本信息，济宁市公安局市中区分局出具的济公中（解）行罚决字〔2020〕120行政处罚决定书，手机聊天记录截图，指认照片，接受证据材料清单、微信截图、离婚证复印件，被害人伤情照片，认罪认罚具结书；7.被告人的供述与辩解：被告人王某9的供述与辩解等证据证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人王某9采用殴打、拍摄裸体视频等暴力、胁迫手段，违背妇女意志强行发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某9签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人王某9系初犯、偶犯，且本案系临时起意犯罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某9对被害人冯某1强奸二次，酌情从重处罚。被告人王某9过程中致被害人轻微伤，酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人王某9系自首的辩护意见，经查，被告人王某9具有主动投案的情节，但被告人王某9在侦查起诉阶段未如实供述强迫被害人发生性关系的事实，不符合自首的法律构成。故辩护人提出的该项辩护意见不成立，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王某9犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月7日起至2024年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨联花人民陪审员  赵 彦人民陪审员  田秀峰二〇二〇年七月十七日书 记 员  王 晴
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执936号之一申请执行人：封丘县人民法院。住所地：封丘县东风路中段。法定代表人：王志杰。被执行人：贾艳玲，女，1986年7月27日生，汉族，住封丘县。本院在执行追缴贾艳玲罚金一案中，本院于2020年6月3日向被执行人贾艳玲邮寄执行通知书、报告财产令，现被执行人贾艳玲未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人贾艳玲名下有车牌号为豫Ａ×××××奥迪牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封贾艳玲名下车牌为豫Ａ×××××号的车辆，查封期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年七月十日书记员  刘 伟
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2020)苏0508民初3154号                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  立案日期              2020年7月3日                  适用程序              小额诉讼程序                  当事人              原告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市姑苏区三香路53号105室。      负责人：葛红，总经理。      委托诉讼代理人：江曦雯，女，该公司员工。                  被告：马慧，女，1991年12月18日出生，住苏州市相城区。      被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。      负责人：高峰。                  撤诉理由              被告已履行赔偿义务，原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。      审 判 员  樊 蓉二〇二〇年七月二十八日法官助理  卞琳琳书 记 员  徐 青