江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1079号上诉人（原审原告）：冀华，女，1963年8月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：徐州天虹银联纺织有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路36号。法定代表人：赵梦桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：于玉鹏，男，该公司人事部经理。委托诉讼代理人：王玉洁，女，该公司职工。上诉人冀华因与被上诉人徐州天虹银联纺织有限公司（以下简称天虹纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初4181号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冀华，被上诉人天虹纺织公司的委托诉讼代理人于玉鹏、王玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀华上诉请求，请求依法判令：1、依法撤销徐州市劳动争议仲裁委员会作出的（2008）第748号仲裁裁决书；2、被上诉人给上诉人办理集体企业人员续缴专户、养老、医疗保险；3、被上诉人支付法定退休年龄的工资款额100%的双倍赔偿金375000元、十年的医疗保险补偿金44520元并补齐2005年3月至2007年9月的医保、经济补偿金587980.8元、精神损害赔偿金500000元、一切其他相关费用（包含诉讼费、交通费、通讯费、复印费）。事实与理由：上诉人与被上诉人自2007年7月签订无固定期限劳动合同后，上诉人在被上诉人处任职，被上诉人在无任何正当理由的情况下违法终止了劳动合同，违法给上诉人办理了社会自由职业保险，严重损害了上诉人的利益。上诉人于1982年4月考试进入徐州市纺织厂工作，1987年8月被厂方除名，厂方多次要求上诉人回厂上班，由于孩子小没有回厂上班。2005年3月，进入被上诉人处上班，但被上诉人直至2007年7月才与上诉人签订合同。上诉人要求补齐工作期间的社会保险，但被上诉人百般刁难，违法调岗，致使上诉人无法正常休息、工作，给上诉人身心造成严重损害，后又于2008年9月要求上诉人回家待岗，并于2018年11月7日通知上诉人签订解除劳动合同协议书，上诉人不同意签订。被上诉人遂将解除劳动合同关系证明书、职工养老保险证、失业证一并寄到上诉人家中。上诉人至今不同意解除劳动合同。被上诉人的种种违法行为给上诉人及家人造成了严重的精神损害。上诉人直到2018年10月16日领到退休证时才发现被上诉人没有给上诉人办理职工保险，仅办理了社会自由职业保险（个人保险）。由于被上诉人的原因，上诉人晚退休五年，退休工龄少算五年半。为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉。天虹纺织公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冀华向一审法院起诉请求，请求判令：1、天虹纺织公司支付法定退休年龄的工资款额100%的双倍赔偿金267264元；2、天虹纺织公司支付经济补偿金587980.8元；3、天虹纺织公司支付十年的医疗保险补偿金44520元并赔偿2005年3月至2007年8月的医保；4、天虹纺织公司赔偿精神损害赔偿金500000元；5、冀华为维权所产生的一切其他相关费用（包含诉讼费、交通费、通讯费、复印费）由天虹纺织公司承担。一审法院认定事实：2005年3月，冀华至天虹纺织公司上班，双方于2007年签订劳动合同，2008年11月21日，天虹纺织公司出具徐州市职工终止解除劳动关系证明书，于2008年11月24日起终止、解除与冀华的劳动关系，并要去冀华办理失业登记，领取失业保险金。2008年，冀华将天虹纺织公司诉至徐州市劳动争议仲裁委员会，请求裁决天虹纺织公司：1、补缴2005年3月至2007年6月期间的养老保险和医疗保险；2、补缴2005年3月至2008年11月期间的住房公积金；3、补缴2008年9月11日至2008年10月14日的工资；4、加班工资17280元、赔偿金4320元（2005年3月16日至2008年9月）；5、经济补偿金3420元；6、享受失业金12个月的工资。徐州市劳动争议仲裁委员会于2009年4月1日作出徐劳仲案字（2008）第748号仲裁裁决书，裁决：一、双方当事人按照社会保险经办机构核定的缴费标准和期限补缴2005年3月至2007年6月期间的养老和医疗保险；二、被申请人支付申请人加班工资8805.52元及25%的经济补偿金2201.38元；三、驳回冀华的其他申请请求。裁决书生效后，天虹纺织公司依法为冀华补缴了养老保险以及部分医疗保险，并支付了加班工资及经济补偿金。另查明，2019年10月30日，徐州市社会保险基金管理中心出具证明，内容为：兹有退休人员冀华，身份证号码为，于2018年8月退休，现月正常发放养老金1008.9元。2019年10月16日，冀华向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求依法裁决被申请人给申请人办理参保集体企业人员续缴专户、并办理养老、医疗退休；2、请求依法裁决被申请人给申请人办齐少的五年半工龄；3、请求依法裁决被申请人赔偿申请人工资经济赔偿金50万元；4、请求依法裁决被申请人交通费、通讯费；5、请求依法裁决被申请人赔偿申请人多交的保险金；6、请求依法裁决被申请人赔偿申请人精神损害赔偿金150万元；7、请求依法裁决被申请人给申请人撤销职工终止劳动关系协议书；8、本案全部诉讼费用由被申请人承担。2019年10月18日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲不字【2019】第108号不予受理通知书，裁决：该申请不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受理条件。如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。冀华不服向一审法院提起诉讼。一审法院认为：冀华与天虹纺织公司早于2008年11月解除了劳动关系，徐州市劳动争议仲裁委员会于2009年4月1日作出徐劳仲案字（2008）第748号仲裁裁决书，裁决双方当事人按照社会保险经办机构核定的缴费标准和期限补缴2005年3月至2007年6月期间的养老和医疗保险。天虹纺织公司已履行了该裁决内容，冀华诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回冀华的诉讼请求。二审期间另查明：经向徐州市人力资源和社会保障服务中心查询得知，被上诉人实际为上诉人缴纳了2005年3月至2008年11月的企业基本养老保险、2006年4月至2008年12月的职工医疗保险。其余事实与一审认定一致。本院认为：上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷，徐州市劳动争议仲裁委员会已经于2009年4月1日作出了徐劳仲案字（2008）第748号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。上诉人要求撤销该裁决书，缺乏法律依据，本院依法不予支持。上诉人主张的双倍赔偿金、精神损害赔偿金、医疗保险补偿金、为维权产生的一切费用，既无法律依据，也已超过仲裁时效。上诉人主张的补交医保、经济补偿金已经在徐劳仲案字（2008）第748号案件中主张，其在本案中再次主张，本院不予支持。上诉人同时主张被上诉人未为其缴纳职工保险，仅缴纳了社会自由职业保险，但经查询，被上诉人为上诉人实际缴纳了2005年3月至2008年11月的企业基本养老保险、2006年4月至2008年12月的职工医疗保险。上诉人的该项上诉主张与事实不符，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 琳审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年七月三十日书记员 杨 帅