浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初4392号 原告：金华市金顿电器有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇立靖公路以东，统一社会信用代码91330702660571036M。 法定代表人：宋银正，执行董事。 委托诉讼代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。 被告：杭州拜特机器人有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区兴国路503号7幢一层、二层，统一社会信用代码91330100785349455B。 法定代表人：张国田，董事长兼总经理。 被告：田海生，男，1971年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省英山县，现住浙江省杭州市余杭区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄奇，北京盈科（上海）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：申晨，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。 原告金华市金顿电器有限公司（以下简称金顿公司）与被告杭州拜特机器人有限公司（以下简称拜特公司）、田海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程建青、两被告共同委托诉讼代理人黄奇、申晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州拜特机器人有限公司立即支付给原告金华市金顿电器有限公司货款213349.99元，并赔偿自2020年1月1日起至实际履行日的逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告田海生对213349.99元货款承担连带偿还责任；3.由两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告田海生系被告拜特公司的采购员。2018年5月被告拜特公司向原告购买电机，双方于2018年5月21日、8月8日、11月13日分别签订了三份《产品销售合同》，购买650W24V、20W24V等规格型号的电机，约定货到（票到）30天付清，并在合同附注4明确“需方收到供方的增值税发票并进行税款抵扣的，即视为需方对供方相应出售货物的交付数量和价款予以确认。”同时在违约责任条款内约定“双方发生经济纠纷、双方友好协商处理，未能解决，由供方所在法院受理”。合同签订后，原告即向被告拜特公司履行了电机供应，并开具了增值税专用发票。但被告拜特公司均未按期支付货款。2019年1月10日双方就截止2018年12月31日的往来账项进行对账，被告拜特公司尚欠原告货款325234.99元，并承诺会及时支付。2019年1月2日至10月25日原告又向被告拜特公司供应了各类电机1001台，货款总计231565元，连同2018年12月31日所欠的货款，被告拜特公司应支付556799.99元。但被告拜特公司仅支付了货款33万元，扣除原告向被告拜特公司购买的搬运车13450元，现被告拜特公司尚欠原告货款共计213349.99元。在催讨货款过程中，被告田海生在2019年9月18日同意对被告拜特公司2019年10月1日前不付清275755元货款提供担保。经多次催讨，所欠的货款两被告至今未付。 两被告共同答辩称：被告拜特公司与原告存在买卖合同关系，确实尚欠货款，但具体金额没有核对。原告提供的产品存在质量问题，给被告造成损失，应从货款中予以扣除。被告田海生未提供过书面担保，只有微信沟通，不符合担保的形式要求；即使担保成立，未约定担保期限的按主债务届满之日起六个月，原告未在六个月内起诉或申请仲裁，故担保责任免除；且担保的货款系2019年7月1日之前的货款，该部分货款至今仅欠6万余元，担保数额也仅限于此。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、企业信用信息公示报告、人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《产品销售合同》三份，证明原告与被告拜特公司的买卖关系成立等事实；3.询证函一份，证明经对账，截止2018年12月31日被告拜特公司尚欠原告货款325234.99元；4.送货清单八份、送货单三份、销售发货单二十五份、物流面单二十二份、送（销）货单八份、客户退货单八份、浙江增值税专用发票五份，证明2019年原告履行的供货品种规格、数量、价格，货款金额为231565元，原告已经向被告出具税务发票的事实；5.原告的财务人员与被告公司财务人员潘义美的微信聊天记录一份，证明原告与被告拜特公司的买卖过程等；6.中国农业银行网上银行电子回单五份、电子银行承兑汇票一份、浙江增值税专用发票二份，证明被告拜特公司在2019年支付了货款33万元，扣除原告向被告拜特公司购买的搬运车价值13450元，被告拜特公司尚欠原告货款213349.99元；7.田海生的担保书（微信）一份，证明被告田海生对被告拜特公司应支付的货款自愿提供担保的事实。两被告发表质证意见如下：对证据1、3无异议；对证据2合同真实性无异议，关联性有异议，该合同只能证明2018年的买卖关系；对证据4的真实性需与当事人核实，产品存在质量问题，应在货款中扣减损失；对证据5形式真实性无异议，但内容没有公司盖章确认，潘义美是否系公司财务需与当事人核实；对证据6已付33万元及抵销款项无异议，对尚欠货款金额有异议；对证据7真实性无异议，但与本案无关，田海生系公司员工，其在微信中作出表示是职务行为，保证合同应是书面形式，在微信上作出表示保证合同的订立形式不合法，未约定保证期间，已超过六个月的保证期间，即使保证成立，保证金额也仅为6万余元。经审查，对当事人无异议的证据，本院确认其证明力；被告代理人提出证据4的真实性、潘义美的身份以及拜特公司是否已收到原告开具的五份增值税专用发票并用于抵扣税款需与公司进行核实，法庭要求其于三个工作日内将核实情况予以回复，否则不利的法律后果自行承担，但被告方至今未予回复。本院经审查认为，原告员工与潘义美的微信聊天内容反映了原告与拜特公司之间的销售情况，该内容与原告提供的送货清单等可以相互印证，拜特公司未否认潘义美系其公司员工，且对原告提供的证据仅称尚需核实，并未直接否认或提出具体主张，也拒不将核实情况回复法庭，故本院确认原告上述证据的证明力。 根据上述确认有证明力的证据及双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2018年5月被告拜特公司向原告购买电机，同年5月21日、8月8日、11月13日双方签订了三份《产品购销合同》，对于购买的产品、付款方式等作了约定。合同中均约定：需方收到供方的增值税发票并进行税款抵扣的，即视为需方对供方相应出售货物的交付数量及价款予以确认。前两份合同约定货款货到30天付清，第三份合同约定当月货款25号开好发票次月月底付清。2019年1月10日，双方对账确认截止2018年12月31日，拜特公司尚欠原告货款325234.99元。此后原告继续向被告供货，但双方未再签订合同。2019年1月2日至2019年10月25日，共计供货货款为231565元。原告将对应货款开具发票给被告用于抵扣税款。被告于2019年1月16日支付货款10万元，3月27日付款5万元，5月6日支付5万元，8月6日支付2万元，9月18日支付4万元，9月29日支付7万元，原告向被告购买搬运车折抵货款13450元，截止2019年10月31日，被告尚欠原告213349.99元。被告田海生系拜特公司采购人员，原告通过微信向田海生催收货款，2019年9月18日，田海生表示愿意为公司尚欠货款提供担保，原告方编辑了如下担保书内容“截止2019年7月1日杭州拜特机器人有限公司欠金华市金顿电器有限公司货款共计275755元正。如果在2019年10月1日前杭州拜特机器人有限公司欠金华市金顿电器有限公司货款不付清本人愿意承担全部责任（包括以后的法律责任，律师费、差旅费和利息按日千分之三承担）。”田海生表示同意上面的担保书内容。 本院认为，被告拜特公司尚欠原告货款213349.99元属实，货款产生于2019年度，买卖双方未签订书面合同对于付款方式作出明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。原、被告双方的交易习惯是货到后30天付款或开票后次月月底付款，而原告在供货后已实际向被告开具发票，故原告要求被告自2020年1月1日起赔偿逾期付款损失，本院依法予以支持，损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。针对原告第二项诉请，被告田海生为拜特公司提供货款担保的意思表示明确，在微信上作出意思表示亦符合保证合同的签订形式，故本院认定担保合同成立。双方未对保证方式作出明确约定，按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。根据原告与拜特公司之间关于货款支付的交易习惯，2019年7月1日前的货款履行期限至少在2019年10月1日前，故保证期间至2020年3月31日，原告未在此前起诉或申请仲裁，故田海生的保证责任免除。原告要求田海生承担连带偿还责任，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告杭州拜特机器人有限公司支付原告金华市金顿电器有限公司尚欠货款213349.99元并赔偿逾期付款损失（自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，保全费1587元，由被告杭州拜特机器人有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 俞华卿 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?