湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执复114号复议申请人:赵献云，女，1957年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：易焱，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。申请执行人：陈劲宇，男，1973年2月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：高榕，湖南大鲲律师事务所律师被执行人：长沙县欣景花卉苗木专业合作社，住所地：长沙县黄兴镇沿江山村周嘴上组138号二楼。法定代表人：王泳明。被执行人：长沙县全鑫养殖专业合作社，住所地：湖南省长沙县江背镇五美集镇98号。法定代表人：王泳明。被执行人：王泳明，男，1952年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。复议申请人赵献云不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，申请复议人赵献云的委托诉讼代理人易焱，申请执行人陈劲宇的委托诉讼代理人高榕参加了听证。现已审查终结。湖南长沙县人民法院审查查明，本执行异议案涉案房屋（长沙县江背镇五美集镇98号，产权证编号：长房权证江字第××），登记在王泳明名下。异议人赵献云与王泳明原系夫妻关系，双方于2016年6月16日协议离婚，约定上述涉案房屋归赵献云所有。2014年2月27日，王泳明与农商银行江背支行签订《最高额抵押合同》，王泳明以其名下的上述房屋为长沙县欣景花卉苗木合作社向农商银行江背支行贷款提供抵押担保，并进行了抵押登记。2016年2月间，湖南长沙县人民法院审结涉及农商行江背支行为原告的三个金融借款纠纷案件，即（2016）湘0121民初26号、27号28号案件，共涉及贷款本金1600万元及相应利息。其中26号案件债务本金300万元及相应利息，王泳明、赵献云均为清偿债务连带责任人，并且江背支行对王泳明名下的上述涉案房屋（抵押物）享有优先受偿权；27号案件债务本金300万元及相应利息，王泳明、赵献云均为清偿债务的连带责任人；28号案件债务本金1000万元及相应利息，王泳明为共同偿还责任人。2016年4月20日，农商银行江背支行与陈劲宇签订债权转让协议，将湖南长沙县人民法院判决并已生效的上述三案判决中农商银行江背支行的债权转让给陈劲宇。在执行过程中，2017年2月17日，湖南长沙县人民法院裁定变更陈劲宇为上述三案的申请执行人，对应的执行案件为（2016）湘0121执601、602、603号。2017年9月19日，湖南长沙县人民法院收到陈劲宇、王泳明、长沙县全鑫养殖专业合作社提交的一份于2016年12月15签订的执行和解协议书。根据该协议，湖南长沙县人民法院于2017年9月25日作出（2016）湘0121执601、602、603号之二《执行裁定书》，裁定包括被执行人王泳明名下的上述涉案房屋（长沙县江背镇五美集镇98号）在内的多项财产共作价1000万交付申请执行人陈劲宇抵偿债务，用于抵偿的房产所有权自本裁定送达申请执行人陈劲宇时起转移，申请执行人陈劲宇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。自此，陈劲宇根据湖南长沙县人民法院的执行裁定取得了上述财产的所有权。2018年8月，湖南长沙县人民法院审结原告农商银行黄花支行与被告陈劲宇、杨小红、钟志强、肖辉、博金投资公司金融借款合同纠纷一案,作出（2018）湘0121民初6054号《民事调解书》，调解协议规定：“一、截止2018年8月24日，被告陈劲宇、杨小红共欠原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行贷款本金19347400元及利息166395元。被告自愿于2018年8月27日前一次性偿还该借款本金及利息。二、若被告陈劲宇、杨小红未在约定的期限归还借款本金及利息，则原告有权就未归还的款项申请强制执行，被告陈劲宇、杨小红自愿按照双方借款合同的约定支付其为归还本金的利息及罚息；三、被告钟志强、肖辉、湖南博金投资担保有限责任公司自愿对被告陈劲宇、杨小红的上述借款本金及利息承担连带连带责任。”调解书生效后，五被告未按照生效法律文书履行义务，农商行黄花支行遂向湖南长沙县人民法院申请执行。2019年4月8日，湖南长沙县人民法院在执行（2018）湘0121民初6054号案件中，依据上述生效文书作出（2018）湘0121执2222号之一《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人陈劲宇所有的登记名为王泳明的位于长沙县江背镇五美集镇98号的房屋及相关土地上的建筑物，拍卖被执行人陈劲宇所有的登记名为长沙县全鑫养殖专业合作社名下的位于长沙县房屋及相关土地上的建筑物。赵献云对湖南长沙县人民法院的执行行为不服，提出上述执行异议。湖南长沙县人民法院认为，一、异议人赵献云与王泳明于2016年6月协议离婚，而涉案房屋一直登记在王泳明名下，并已于2014年2月作抵押。在设立抵押时，由王泳明签订抵押协议、办理抵押登记等手续，现王泳明作为权利人为执行相关案件协商处置登记在其名下的抵押物并无不当。二、湖南长沙县人民法院根据多方当事人的协议作出（2016）湘0121执601、602、603号之二《执行裁定书》，裁定以物抵债的方式将涉案房屋抵偿给了陈劲宇，陈劲宇已取得该房屋的所有权。现在执行（2018）湘0121民初6054号过程中，陈劲宇作为被执行人，湖南长沙县人民法院对属于陈劲宇的上述涉案房屋采取执行措施并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回异议人赵献云的异议请求。复议申请人赵献云向本院申请复议称，一、该房屋为复议申请人所有。复议申请人与王泳明于2014年6月16日协议离婚，《离婚协议》系双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。离婚协议98号房屋归申请人所有，涉案房屋虽登记在王泳明名下，但当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的实体法律关系，《离婚协议》合法有效，该协议约定将该房屋归赵献云所有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。而涉案各方最迟于2016年2月24日知晓申请人婚姻状况及98号房屋的实际权利人。98号房屋一直登记在王泳明名下未办理变更登记，是因为该房屋抵押给农商行江背支行无法办理变更登记手续，在2016年2月24日调解时，申请人也明确表示愿意偿还98号房屋涉案的300万元债务，取得房屋产权证。二、长沙县人民法院（2019）湘0121执异44号《执行裁定书》认定事实不清：1、长沙县法院认定王泳明处置98号房屋并无不当错误；2、原审人民法院“本院根据多方当事人的协议作出（2016）湘0121执601、602、603号之二《执行裁定书》，裁定以物抵债的方式将涉案房屋抵偿给陈劲宇，陈劲宇取得该房屋的所有权”认定错误。三、长沙县人民法院在执行过程中存在错误：1、复议申请人赵献云从未收到过法院的执行文书；2、长沙县人民法院漠视赵献云权利被侵害。四、98号房屋不是适格的执行财产。复议申请人与王泳明离婚协议表明：婚姻期间所有债权债务由男方承担。王泳明以98号房屋抵押贷款300万元，但2017年2月21日，陈劲宇已收到申请人湖南望达农业科技开发有限公司的1916182元执行款，已先后偿还220多万元，法院直接查封98号房屋并要求迁出房屋，于法不合。综上，请求：1、依法撤销湖南省长沙县人民法院作出的（2019）湘0121执异44号《执行裁定书》。2、依法撤销长沙县人民法院（2016）湘0121执601、602、603号之二关于长沙县江背镇五美集镇98号房屋（产权编号：长房权证江字第××）交付给复议申请人陈劲宇部分。本院查明，复议申请人赵献云仍不服(2019)湘0121号执异44号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。另查明，复议申请人在听证过程中认可是对长沙县人民法院以物抵债行为提出异议。赵献云对涉案98号房屋执行标的向湖南省长沙县人民法院提出过执行异议之诉，湖南省长沙县人民法院作出（2020）湘0121民初81号民事判决，认为湖南省长沙县人民法院此前作出的“以物抵债裁定书”已经发生效力，98号房屋的所有权人已经变更为陈劲宇。赵献云虽提出了确认98号房屋所有权的诉讼请求，但湖南省长沙县人民法院不能在本案中就生效裁定确定的所有权进行变更。赵献云不得拍卖执行98号房屋的诉讼请求不予支持。判决驳回赵献云的全部诉讼请求。本案受理费13800元，由赵献云负担。后复议申请人赵献云对该判决未上诉，现该民事判决已生效。本院查明的其他事实与湖南省长沙县人民法院查明的一致。本院认为，复议申请人对长沙县人民法院（2016）湘0121执601、602、603号之二《执行裁定书》（“以物抵债裁定书”），该以物抵债裁定书明确了含王泳明名下的98号房屋在内的房屋作价1000万元交付陈劲宇抵偿债务，且用于抵偿的房产所有权自裁定送达陈劲宇时起转移。故陈劲宇已取得该房屋的所有权。现在执行（2018）湘0121民初6054号过程中，陈劲宇作为被执行人，湖南长沙县人民法院对属于陈劲宇的上述涉案房屋采取执行措施并无不当。综上，复议申请人赵献云的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人赵献云的复议申请，维持湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121执异44号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 谭斯元审判员 贺元芳二〇二〇年七月二十八日书记员 韩东旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。