广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初210号原告：东莞市黑卡包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********************。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。被告：东莞市金声纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：何某1。被告：苏瑞怡，女，1986年11月5日出生，住广东省广州市越秀区**********，公民身份号码：440************548。原告东莞市黑卡包装科技有限公司诉被告东莞市金声纸制品有限公司（以下简称“金声纸制品公司”）、苏瑞怡买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月8日公开开庭进行审理，原告东莞市黑卡包装科技有限公司的委托诉讼代理人苏咏诗到庭参加诉讼，被告东莞市金声纸制品有限公司、苏瑞怡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告东莞市黑卡包装科技有限公司的委托诉讼代理人苏咏诗到庭参加诉讼，被告东莞市金声纸制品有限公司、苏瑞怡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告东莞市金声纸制品有限公司立即向原告支付货款15929.62元及逾期付款利息691.50元（以货款15929.62元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为基数，自2018年10月1日起暂计算至2019年8月26日，并顺延至被告付清之日止）；2.被告苏瑞怡对上述债务承担补偿赔偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月2日至2018年8月31日期间，被告东莞市金声纸制品有限公司向原告购买了货物，货款总金额15929.62元，双方约定付款方式为月结30日。原告已向被告东莞市金声纸制品有限公司交付了上述货物，被告东莞市金声纸制品有限公司接受货物，且未提出异议。现双方付款期限早已届满，然被告东莞市金声纸制品有限公司尚未向原告支付货款15929.62元。被告东莞市金声纸制品有限公司系被告苏瑞怡独资设立的一人有限责任公司，被告苏瑞怡原认认缴的出资金额为200000元，然截止原告起诉之日，被告苏瑞怡尚未实际出资，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，因被告苏瑞怡并未实际出资，且现涉案的债务未能得到清偿，故被告苏瑞怡应对本案的债务承担补充赔偿责任。综上所述，被告东莞市金声纸制品有限公司及被告苏瑞怡的行为已令原告的合法权利受到损害，现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金声纸制品公司、苏瑞怡均无答辩、无举证。第一次庭审结束后，被告苏瑞怡向本院邮寄一份异议书，载明内容如下：本人对此案有异议，在原告方所订的货物都是由何某1本人用微信亲自下订提货的，送货单上都是他本人的亲笔签名，双方之间的交易事宜都是由何某1一手操作的，恳请法院明查！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提供的送货单显示，该送货单抬头载明的客户名称为金声纸制品公司，备注的付款方式为月结、自提，左下方“收货人签名”处有何某1的签字确认，但无被告金声纸制品公司的盖章确认。根据原告提供的对账单（扫描件）显示，2018年9月6日，双方就2018年8月的货款进行对账，经核算，该月货款共计15929.62元，同时该对账单下方载明上月未付货款为24344.78元，本月未付货款为40274.40元。该对账单右下方有金声纸制品公司的盖章确认。庭审中，原告主张双方自2016年开始存在交易往来，主要交易模式为被告金声纸制品公司通过微信向原告下单，原告依据其要求制作货物，被告金声纸制品公司自行到原告处提货，后双方进行对账，被告金声纸制品公司按照月结30日支付相应货款，并提供了2017年9月、2018年5月至2018年7月的送货单、对账单、付款凭证、收据等证据予以佐证前述主张；另，因送货单明确约定付款方式为月结30日，故原告诉请的逾期付款利息统一自最后一次送货的应付款次日即2018年10月1日开始计算。根据原告提供的2017年9月的送货单及对账单显示，前述送货单及对账单均无被告金声纸制品公司的签字或盖章确认，但被告金声纸制品公司于2017年9月20日通过银行转账的形式向原告转账支付货款25833.48元，与对账单上载明的“本月已付货款25833.48元”相互印证。根据原告提供的2018年5月至2018年7月的送货单、对账单显示，送货单上均有何某1的签字确认，但无被告金声纸制品公司的盖章确认，其中2018年7月的对账单（扫描件）有被告金声纸制品公司的盖章确认，但无相关人员的签字确认，2018年5月、6月的对账单则系空白。另外，根据原告提供的收据及东莞农村商业银行客户业务回单显示，案外人东莞市至尊实业有限公司分别于2018年10月15日、2018年10月27日向原告转账支付货款8493元、16205元，以上合计24698元，同日，原告分别出具相应的收据，确认收到案外人东莞市至尊实业有限公司代金声纸制品公司交来的货款8493元、16205元。原告庭后向本院提交一份情况说明，确认金声纸制品公司委托案外人东莞市至尊实业有限公司代为支付的货款24698元超出了2018年8月对账单上载明的上月未付货款24344.78元，对于超额支付的24698元-24344.78元=353.22元，原告明确表示同意抵扣金声纸制品公司尚欠的2018年8月货款，故被告金声纸制品公司尚欠的货款数额为：15929.62元-353.22元=15576.4元。另查明，被告金声纸制品公司于2017年5月16日登记设立，系自然人独资的有限责任公司，其法定代表人及股东均为苏瑞怡，2019年10月17日，该公司法定代表人及股东由苏瑞怡变更为何某1。本院认为，被告金声纸制品公司、苏瑞怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案为买卖合同纠纷，原告虽然仅能提供经金声纸制品公司盖章确认的2018年8月对账单的扫描件，且前述月份的送货单上仅有何某1的签字确认，无被告金声纸制品公司的盖章确认，但是结合工商登记信息显示，何某1自2019年10月17日变更为被告金声纸制品公司的法定代表人及股东，说明在此之前何某1与金声纸制品公司存在关联，其在送货单上签名，是以被告金声纸制品公司员工的名义而非个人名义签收货物，前述行为系履行职务行为，且被告金声纸制品公司也在前述对账单上予以盖章确认，应视为对何某1的职务行为予以追认；再结合双方的交易习惯,2017年9月的送货单及对账单上均无相关人员的签字确认或被告金声纸制品公司的盖章确认，但被告金声纸制品公司仍依据前述对账单载明的货款数额向原告转账支付货款，由此可见，原告与被告金声纸制品公司的交易流程虽不规范，但被告金声纸制品公司仍依据双方的交易习惯支付相应的货款，且原告也提供了2018年5月至2018年7月的送货单、对账单予以佐证前述事实，被告苏瑞怡主张案涉交易均是何某1以个人名义进行，但未提供相应的证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予采纳；原告提供的证据能够形成一个完整的证据链，证明原告与被告金声纸制品公司之间存在买卖合同关系且被告金声纸制品公司拖欠货款15576.4元的事实，故对原告的主张，本院予以采纳。货款应当支付，原告诉请被告支付货款15576.4元，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息问题。对账单上明确约定付款方式为月结，被告金声纸制品公司经起诉仍未付清案涉货款，已构成逾期，依据《最高人民法院》第二十四条的规定，原告要求被告金声纸制品公司自2018年10月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付逾期付款利息，合法有据，本院依法予以支持；又因中国人民银行同期同类贷款利率的标准于2019年8月20日已经取消，故自2019年8月20日起本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，计至偿清之日止。关于连带责任问题。被告金声纸制品公司作为自然人独资的有限责任公司，也即一人有限公司，其股东及法定代表人虽于2019年10月17日由苏瑞怡变更为何某1，但是案涉交易发生在苏瑞怡担任被告金声纸制品公司的股东期间，而苏瑞怡又未能提供相应的证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其股东苏瑞怡不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告苏瑞怡对被告金声纸制品公司的前述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告东莞市金声纸制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市黑卡包装科技有限公司支付货款15576.4元；二、被告东莞市金声纸制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市黑卡包装科技有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以15576.4为本金，自2018年10月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至偿清之日止）；三、被告苏瑞怡对被告东莞市金声纸制品有限公司的前述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市黑卡包装科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元、保全费186元，以上合计402元，由被告东莞市金声纸制品有限公司、苏瑞怡负担。上述受理费及保全费，原告东莞市黑卡包装科技有限公司起诉时已预交。如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 观人民陪审员  陈勇强人民陪审员  张华文二〇二〇年六月二日书 记 员  叶佩欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。