浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2881号 原告：王冬青，男，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：林惠艺、周丽琼，浙江卢军律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区七星腾维图文店，经营场所：浙江省嘉兴市南湖区七星街道兴民路390号，统一社会信用代码：92330402MA2B9X0E4G。 经营者：雷小永。 委托诉讼代理人：张兰，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 被告：夏长福，男，1993年3月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 原告王冬青因与被告嘉兴市南湖区七星腾维图文店（以下简称“腾维图文店”）、夏长福提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周丽琼、被告腾维图文店委托诉讼代理人张兰、被告夏长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，位于嘉兴市秀洲区庆安金盛花苑的生鲜超市将广告牌安装工程发包给被告腾维图文店，后被告腾维图文店将工程转包给没有资质的被告夏长福，被告夏长福又雇佣原告完成上述工程。2019年12月6日，原告在实施安装过程中，从扶梯高处坠落，随后被送往新安国际医院救治。入院诊断为开放性颅脑外伤、双侧桡骨下端及尺骨茎突骨折，双腕舟状骨可疑骨折、视神经损伤、开胸心脏搭桥术后。原告在新安国际医院入院治疗12天后转院至嘉兴市第一医院继续住院治疗25天，于2020年1月11日出院，目前处于康复期，等待第二次手术。期间产生各类医疗费用126345.37元，护理费5022元。其中两被告分别向原告支付了10000元的医疗费。被告腾维图文店将工程（高空作业）转包给不具备用工资格的自然人夏长福，对该自然人的招用的劳动者即原告，两被告均应承担用工主体责任，并参照工伤赔偿标准对原告进行赔偿。目前原告虽尚未结束治疗，但因无力支付高昂的治疗费用，故先行起诉已经产生的部分费用。综上，诉请判令：1.两被告赔偿原告医疗费暂计106345.37元；2.两被告赔偿原告护理费暂计5022元；3.诉讼费由两被告承担。 被告腾维图文店答辩称：一、被告腾维图文店系一家图文店，于2019年与被告夏长福形成承揽关系，将部分广告牌的制作和安装工作交给其完成。2019年12月，被告腾维图文店为高飞生鲜设计了门头广告牌，夏长福承揽了其中的支架和字牌安装工作。12月6日，被告夏长福与其雇佣的原告王冬青一起进行安装，安装过程中原告从梯子坠落受伤。二、被告夏长福利用自己的设备、技术和劳动力按照被告腾维图文店的要求完成广告牌的制作和安装并交付工作成果，腾维图文店验收合格后向夏长福支付定作费用，因此被告腾维图文店与被告夏长福系承揽关系，对于原告的受伤，被告腾维图文店不应承担赔偿责任。三、被告夏长福与原告形成雇佣关系，被告夏长福作为雇主应对原告的人身损害承担责任。原告作为成年人，侥幸大意导致自己受伤，也应对自己的损害承担相应的责任。四、被告腾维图文店与原告之间不存在任何法律关系，赠予原告10000元系出于人道关怀，对于原告对被告腾维图文店的诉讼请求不予认可，请求法院驳回。 被告夏长福答辩称：无异议。 针对自己的主张，原告向法庭提供以下证据： 1.门诊病历1份、新安国际医院出院记录及费用明细各1份、嘉兴市第一医院出院记录及费用汇总表各1份、病原微生物基因检测送检单及知情同意书1份、病原微生物基因检测报告单1份、诊断证明书1份、医疗费发票12份，证明原告受伤后就医治疗并支出医疗费126345.37元的事实 2.陪护费发票、护工费凭证、陪护工派工协议、陪护费用预收凭证各1份，证明原告因治疗产生陪护费用5022元的事实。 3.视频1份，证明原告做工从高处坠落的事实。 4.接警记录1份，证明原告受伤后已报警的事实。 被告腾维图文店质证认为：对原告提供的证据均无异议，被告腾维图文店不是用工者，也非用工单位。 被告夏长福质证认为：对原告提供的证据无异议。 针对自己的抗辩，被告腾维图文店提供如下证据： 1.被告夏长福与被告腾维图文店老板雷小勇的微信聊天记录打印件1份，证明被告腾维图文店与被告夏长福系定作承揽关系，被告夏长福以其自带设备、技术、劳力完成定作人要求的工作。 2.事故现场安装前后照片1份，证明被告夏长福与原告未选择最安全的安装方法，安装过程中存在过失。 原告质证认为：对被告腾维图文店提供的证据1，真实性无法确认；对证据2，真实性无异议，但不能证明被告腾维图文店的证明目的。 被告夏长福质证认为：对被告腾维图文店提供的证据无异议。 被告夏长福未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，两被告均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。被告腾维图文店提供的证据1，系电子证据打印件，被告夏长福作为聊天一方当事人对证据真实性予以认可，本院对证据真实性予以认定；被告腾维图文店提供的证据2，原告对证据真实性予以认可，本院对证据真实性予以认定，但照片不能够证明原告及被告夏长福存在过失。 本院经审理，认定事实如下：被告腾维图文店承揽了案涉门头广告牌的制作业务后，将门头广告牌的安装工程以2800元的价格发包给被告夏长福。被告夏长福叫来原告协助安装，并承诺按照点工300元向原告支付工资。2019年12月6日，原告与被告夏长福进行案涉门头广告牌安装作业，安装过程中，原告所站立的人字梯倾倒，原告从高处摔落，随后被送往新安国际医院治疗，医院诊断为：1.开放性颅脑外伤：额叶脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨粉碎性骨折，额骨及上颌骨及额窦壁及鼻骨及蝶骨骨折。2.双侧桡骨下端及尺骨茎突骨折，双腕舟状骨可疑骨折；3.视神经损伤。原告住院进行手术治疗，并于2019年12月17日转嘉兴市第一医院住院治疗，于2020年1月11日从嘉兴市第一医院出院。2019年12月25日，因原告出现高热症状，嘉兴市第一医院委托南京华大医学检验所对原告的脑脊液进行病原微生物基因检测。2019年12月6日至2019年12月17日，原告在新安国际医院住院期间，支出住院费用86764.9元，其中医疗费86658.4元、伙食费106.5元。2019年12月17日至2020年1月11日，原告在嘉兴市第一医院住院期间，支出医疗费32949.61元。此外，原告因就医数次支付门诊医疗费合计2499.85元。2019年12月24日，原告购买成人纸尿裤及骨科支架，支出466元。2019年12月30日，原告支出基因诊断技术咨询费3700元。此外，原告住院期间聘请护工，支出护理费3952元及护工餐费570元。原告受伤后，被告腾维图文店及被告夏长福各垫付医疗费10000元。 原告起诉时要求两被告参照工伤赔偿标准对原告进行赔偿，庭审中，原告陈述可以按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定认定两被告应承担的赔偿责任。 另查明，原告未长期稳定地向被告夏长福提供劳务。 再查明，被告夏长福未取得高处作业应具备的特种作业操作资质。 本院认为，本案系一起提供劳务者受害责任纠纷。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原告与两被告的法律关系；二、两被告各自应当承担的责任；三、原告的医疗费及护理费损失。 关于争议焦点一：根据查明的事实，本案中，被告腾维图文店将门头广告牌安装工程发包给夏长福施工，被告夏长福自行组织人员、自备施工材料和工具独立实施安装工作，一次性交付工作成果、一次性结算劳动报酬，双方之间的法律关系符合承揽合同关系的特征，故二被告之间系承揽合同关系。被告夏长福向被告腾维图文店承揽涉案工程后，让原告协助进行安装，并按点工300元的工资标准向原告发放工资，原告向被告夏长福提供劳务，原告与被告夏长福之间系雇佣关系。 关于争议焦点二：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，被告夏长福作为雇主，不具备高处作业应具备的特种作业操作资质及安全施工条件而承接涉案工程，亦未能正确履行管理责任和注意义务，存在过错，对原告因该事故造成的损失，应当承担赔偿责任。原告作为成年人，对于登高安装广告牌存在的危险性应具有认知及判断能力，并应在安装中加强必要的自我保护措施以杜绝危险事故的发生，其未能完全履行安全注意义务，导致在安装广告牌过程中受伤，故对其自身行为导致的后果，亦应承担相应的责任。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告腾维图文店作为定作人，在没有审查被告夏长福是否具备高处作业应具备的特种作业操作资质及安全施工条件的情况下，将安装作业发包给被告夏长福，存在选任的过失。本院根据本案实际案情以及过错大小，酌定被告腾维图文店承担30%的责任、被告夏长福承担40%的责任，原告自行承担30%的责任。原告主张两被告参照工伤赔偿标准对原告进行赔偿无事实依据，本院对两被告应承担的赔偿责任依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以认定。 关于争议焦点三：关于原告因伤所致的医疗费及护理费损失，本院结合原告提供的证据认定如下： 1.医疗费125807.86元。根据原告提供的医疗费票据予以认定。原告在新安国际医院住院期间支出的伙食费106.5元，不属于医疗费范畴，原告可另行主张。原告购买纸尿裤及骨科支架支出的466元，不属于医疗费范畴，原告可另行主张。 2.护理费3952元。根据原告提供的护理费发票、护工费凭证予以认定。原告主张的护理费金额对2019年12月23日预收的500元计算重复，应予扣除。护理费175元/天系合理支出，且应包括护工餐费，原告另行主张护工餐费570元，无法律依据，本院不予支持。 原告以上两项损失共计129759.86元。因此，被告腾维图文店需赔偿原告上述损失的30%即38927.96元，扣除其已垫付的10000元，仍需赔偿原告28927.96元。被告夏长福应当赔偿原告上述损失的40%即51903.94元，扣除其已垫付的10000元，仍需赔偿原告41903.94元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴市南湖区七星腾维图文店于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、护理费28927.96元； 二、被告夏长福于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、护理费41903.94元； 三、驳回原告王冬青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1264元，由原告负担384元，被告嘉兴市南湖区七星腾维图文店负担380元，被告夏长福负担500元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理王猛 书记员沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。