江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终385号 原公诉机关江西省宁都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾海长（绰号“海长古”），男，1978年2月8日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务农，住江西省宁都县。曾因犯非法持有毒品罪，于2013年7月1日被宁都县人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元；因吸食毒品，于2017年7月20日被宁都县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。 江西省宁都县人民法院审理江西省宁都县人民检察院指控原审被告人曾海长犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年5月22日作出（2020）赣0730刑初96号刑事判决。原审被告人曾海长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人曾海长，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人曾海长多年来吸毒成瘾。在吸食毒品的过程中被告人曾海长有容留他人吸毒的行为，为筹措吸毒资金，2019年起意贩卖毒品。 一、贩卖毒品 被告人曾海长为筹措吸毒资金，起意贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。自2019年2月开始，被告人曾海长多次从他人手中购买甲基苯丙胺，通过克扣数量、提高单价的方式，再将毒品贩卖给喻某、赵某、赖某、郭某、李某、宋某等吸毒人员，累计售卖甲基苯丙胺54.5克。其中： 1.喻某于2019年4月11日、12日，在宁都县，先后4次从曾海长手中以微信支付的方式购买毒品甲基苯丙胺约1.2克，共计1200元。 2.赵某从2019年4月至7月，在宁都县结合医院附近、昌宁大酒店附近，先后34次从曾海长手中以微信支付的方式购买毒品甲基苯丙胺约14.5克，共计14500元。 3.赖某从2019年2月至6月，在宁都县富满香宾馆楼下、梅江镇街上、登峰大道中西结合医院旁，从曾海长手中先后48次以微信支付的方式购买毒品甲基苯丙胺22.25克，共计22250元。 4.郭某从2019年3月至7月，在宁都县天鼎大酒店附近、法院附近、登峰商城附近、昌宁大酒店附近，从曾海长手中先后21次以微信支付的方式购买毒品甲基苯丙胺8.1克，共计7970元。 5.李某从2019年4月至5月，在宁都县富满香宾馆附近、登峰大道中西结合医院附近，先后4次从曾海长手中以微信支付的方式购买毒品甲基苯丙胺1.3克，共计1300元。 6.宋某从2019年4月至6月，在宁都县富满香宾馆楼下、登峰大道中西结合医院附近，从曾海长手中先后14次以微信支付的方式购买毒品甲基苯丙胺7.15克，共计7150元。 二、容留他人吸毒 2018年6月的一天下午，被告人曾海长与过初宁、喻某、陈某等吸毒人员在宁都县富满香宾馆旁6楼的曾海长的租住房内共同吸食毒品甲基苯丙胺。 原审判决认定上述事实的证据有：基本情况登记表、常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机图片、尿液提取笔录、冰毒检测试剂结果单、调取证据材料通知书、曾海长使用的微信号×××、宋某使用的微信号×××、赖某使用的微信号×××、李某使用的微信号×××的注册信息及2018年6月27日至2019年6月26日的交易信息、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；扣押清单、移交物品清单、曾海长作案使用的手机1部；证人喻某、赵某、赖某、郭某、李某、宋某、刘某、过初宁、陈某的证言及辨认笔录；被告人曾海长的供述及辨认笔录等。 关于本案被告人曾海长贩卖毒品甲基苯丙胺数量的认定问题。经查，吸毒人员李某、宋某、陈志刚分别现金购毒0.3克、0.8克、7克，都仅有该吸毒人员一方言词提及，无充分的证据证明被告人曾海长贩卖了该8.1克毒品，公诉机关指控被告人曾海长的其他犯罪事实，主客观证据充分，应予认定。因此，被告人曾海长贩卖毒品甲基苯丙胺数量应认定为54.5克。 原审法院认为，被告人曾海长多次贩卖毒品甲基苯丙胺，累计达54.5克，提供场所容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关的指控罪名成立。被告人曾海长有违法犯罪记录，且系毒品犯罪的再犯，应从重处罚；被告人曾海长能够认罪，酌情从轻处罚。综合被告人曾海长的犯罪事实、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十四条、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人曾海长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收财产人民币三万元、罚金人民币三千元。二、追缴被告人曾海长违法所得54370元，予以没收并上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收。 上诉人曾海长对原审判决认定的其容留他人吸毒的犯罪事实和定罪量刑均无异议，但上诉提出：其个人使用的“一个人一座城香烟为伴”及“ｈａｉｃｈａｎｇ208”两个微信账号中，与赵某的微信转账金额均包括了其与赵某因网上赌博产生的赌资金额，故不能以双方微信转账金额计算毒品交易数量，应按赵某证言中向其支付毒资6900元、购买冰毒6.9克予以认定其向赵某贩卖毒品的数量；原审判决认定的其贩卖毒品甲基苯丙胺54.5克的数量并非毒品净重，该数量包括了每次交易使用的塑料包装袋的重量（0.1克／只），应当予以剔除；原审判决认定事实错误，量刑过重，请求二审从轻处罚。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。 一、关于原审判决认定的贩卖毒品数量是否为毒品净重的问题。经查，证人喻某、赵某、赖某、郭某、李某、宋某的证言及上诉人曾海长在侦查期间的供述能够相互印证，喻某等人向曾海长购买毒品甲基苯丙胺，支付300元购买0.3克冰毒，支付700元购买0.7克冰毒，支付1000元购买1克冰毒，以此类推，其中喻某的证言还证明，其向曾海长购买毒品冰毒，曾海长给了其一个小的封口袋，里面装了约0.3克毒品冰毒，其通过微信向曾海长支付了300元。综上，喻某、赵某等人与曾海长之间的毒品交易数量即毒品净重，该数量并不涉及塑料包装袋的重量问题。故上诉人曾海长提出的贩卖毒品数量应当扣除每次交易使用的塑料包装袋重量的上诉理由与查明的事实和在案证据不符，不能成立，不予支持。 二、关于上诉人曾海长向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量认定问题。 经查，（1）证人赵某的证言、赵某微信支付的手机照片、从财付通支付科技有限公司调取的微信账号“×××”（昵称为“一个人一座城香烟为伴”）的交易信息、辨认笔录能够相互印证，共同证明2019年4月14日至6月21日期间，赵某向上诉人曾海长购买毒品甲基苯丙胺13次，均通过扫二维码付款形式向曾海长微信号为×××、昵称为“一个人一座城香烟为伴”的微信账户支付毒资，毒资金额共计6900元，合计购买毒品6.9克。 （2）①从财付通支付科技有限公司调取的微信号“ｌｗ134××××7721”（昵称为“一个人一座城有苦难言”）的交易信息证明，2019年6月23日至7月13日期间，赵某向上诉人曾海长使用的微信号为“ｌｗ134××××7721”的微信账户转账11次，金额共计4350元。②从财付通支付科技有限公司调取的微信号“ｈａｉｃｈａｎｇ208”的交易信息证明，2019年4月7日至2019年5月23日期间，赵某向上诉人曾海长使用的微信号为“ｈａｉｃｈａｎｇ208”的微信账户转账10次，金额共计3250元。③证人赵某的证言证明，其向曾海长的微信转账记录均系支付毒资的记录，双方并无其他经济往来；支付300元购买0.3克冰毒，支付700元购买0.7克冰毒，支付1000元购买1克冰毒，以此类推。由此可见，赵某向曾海长微信号为“ｌｗ134××××7721”、“ｈａｉｃｈａｎｇ208”的两个微信账户共计支付毒资7600元，合计购买毒品7.6克。 综上，原审判决认定的赵某先后34次从曾海长手中购买毒品甲基苯丙胺约14.5克，共计14500元的事实正确。上诉人曾海长提出的其与赵某的微信转账记录包括赌资金额往来、其仅向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺6.9克的上诉理由与查明的事实和在案证据不符，不能成立，不予支持。 本院认为，上诉人曾海长多次贩卖毒品甲基苯丙胺累计达54.5克，其行为已构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法均应予惩处。上诉人曾海长犯有数罪，依法应当数罪并罚。上诉人曾海长系毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人曾海长自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人曾海长提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人曾海长的犯罪事实、性质、社会危害性，并综合考虑上述量刑情节，依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾海长要求二审再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖昌明 审 判 员  刘雁翔 审 判 员  黄 璐 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  兰光东