四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执复23号 复议申请人（被执行人）：蒲遥，男，汉族，生于1975年3月13日，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程，四川恒智达律师事务所律师。 申请执行人：张明英，女，汉族，生于1972年8月21日，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：向学平，四川结贤律师事务所律师。 复议申请人蒲遥不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502执异114号裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行听证审查。复议申请人蒲遥的委托诉讼代理人陈锋云、张程与申请执行人张明英及其委托诉讼代理人向学平均到庭参加了听证。本案现已审查终结。 四川省泸州市江阳区人民法院在执行申请执行人张明英与被执行人蒲遥离婚后财产纠纷一案的过程中，依法向被执行人蒲遥送达了执行通知书和财产报告令，蒲遥对该两份文书提出异议，泸州市江阳区人民法院依法裁定驳回，蒲遥不服，遂向本院申请复议。 四川省泸州市江阳区人民法院查明，张明英与蒲遥离婚后财产纠纷一案，于2017年3月10日作出（2016）川0502民初4025号民事判决，判决：一、登记在被告蒲遥名下的泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司24.5%的出资份额，由原告张明英、被告蒲遥分别享有12.25%；二、登记在被告蒲遥名下的泸州三井酒业有限公司20%的出资份额，由原告张明英、被告蒲遥分别享有10%；三、登记在被告蒲遥名下的贵州巴蜀液酒业有限公司30%的出资份额，由原告张明英、被告蒲遥分别享有15%；四、登记在被告蒲遥名下的贵州巴蜀液酒业销售有限公司5%的出资份额，由原告张明英、被告蒲遥分别享有2.5%；五、驳回原告张明英的其他诉讼请求。本案受理费164,270元，减半收取82,135元，诉讼保全费5,000元，共计87,135元，由原告张明英负担51,444元，被告蒲遥负担35,691元。该民事判决已生效，并已进入执行。 四川省泸州市江阳区人民法院在执行张明英与蒲遥离婚后财产纠纷一案中，根据申请执行人张明英的恢复强制执行申请书，于2020年6月9日向蒲遥送达了（2020）川0502执恢203号执行通知书，责令蒲遥履行下列义务：（1）将被执行人蒲遥所持有的泸州巴蜀酒业（集团）有限公司24.5％的出资份额转12.25％到申请执行人张明英名下。（2）将被执行人蒲遥所持有的泸州三井酒业有限公司12％的出资份额转6％到申请执行人张明英名下。（3）将被执行人蒲遥所持有的贵州巴蜀酒业有限公司30％的出资份额转15％到申请执行人张明英名下。（4）将被执行人蒲遥所持有的贵州巴蜀酒业销售有限公司5％的出资份额转2.5％到申请执行人张明英名下。（5）案件受理费、诉讼保全费共计87,135元，被告负担35,691元。同日，向蒲遥送达了（2020）川0502执恢203号财产报告令，责令蒲遥向本院报告相关财产情况，并告知其拒绝报告或虚假报告的相关法律后果。现异议人蒲遥向本院提出执行异议。 四川省泸州市江阳区人民法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。在执行张明英与蒲遥离婚后财产纠纷一案中，依法向蒲遥送达（2020）川0502执恢203号执行通知书、（2020）川0502执恢203号财产报告令，责令其履行已发生法律效力的本院（2016）川0502民初4025号民事判决所确定的义务，并向法院报告相关财产情况并无不当。对于蒲遥提出涉案公司其他股东的权益问题，可自行协商或在之后的执行中依法处理。因此，异议人蒲遥向原审查法院提出执行异议的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人蒲遥的异议请求。 蒲遥向本院申请复议称，请求：一、撤销泸州市江阳区人民法院（2020）川0502执异114号执行裁定书；二、撤销泸州市江阳区人民法院（2020）川0502执恢203号执行通知书；三、撤销泸州市江阳区人民法院（2020）川0502执恢203号财产报告令。事实与理由是：一是享有出资份额并不等同于股东权益。根据生效裁判，张明英仅享有出资份额的财产权益，其无权要求转让出资，即其不能成为案涉公司的股东。享有出资份额与转让出资份额是性质不同的概念，享有出资份额只是享有该份额的所对应的财产权益，只有在案涉公司股权分红或蒲遥转让股权时，张明英才享有一定比例的红利或股权转让款收益，但在未分配红利或转让股权时，张明英就无权主张前述收益，更无权要求转让股权。二是即便需要转让出资份额，根据《公司法》规定，有限责任公司具有人合性，在未经其他股东同意的情况下，公司股东不得对外转让股权，张明英也不能成为案涉公司股东。因此，泸州市江阳区人民法院的（2020）川0502执恢203号执行通知书与其执行依据即判决内容不同，故应撤销其执行通知书。三是本案的执行根据并没有判令蒲遥负有给付义务内容。因此，蒲遥并不存在未履行法律文书确定义务的情形，而向蒲遥发送财产报告令，要求其申报财产状况，此显然与执行通知书的内容无关，故财产报告令超出了执行通知书的范围，也应予以撤销。 张明英陈述称，请求驳回蒲遥的复议申请。理由是生效裁判显示，张明英与蒲遥分别享有权利，一方享有权利，另一方负有给付义务。其次，关于张明英是否可成为案涉公司股东的问题，在执行异议裁定中已经写明，对该问题的处理，可自行协商或在执行中依法处理。 本院查明的事实与四川省泸州市江阳区人民法院认定的事实一致。 本院认为，该执行复议案件的双方争议焦点主要在于，泸州市江阳区人民法院作出向蒲遥送达的（2020）川0502执恢203号执行通知书、（2020）川0502执恢203号财产报告令是否符合法律规定？对此，本院认为，本案为离婚后财产纠纷，法院判决登记在蒲遥名下、在泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司等四个公司的出资份额，由张明英、蒲遥分别享有50%。该判决实质是对登记在夫妻一方名下的夫妻共同财产的分割，即为财产权的分割。根据法律规定，对财产的分割，包括实物分割、折价补偿或者出售后分割价款等其他方式处置。本案中，执行根据的判决主文载明，张明英享有登记在蒲遥名下在泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司等四个公司50%的出资份额，该出资份额即为财产权，根据法律规定，权利主体的完整财产权应包括对财产的占有、使用、收益和处分等基本权能。因此，张明英根据生效裁判向法院申请执行登记在蒲遥名下、在泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司等四个公司的出资份额，法院受理后，向蒲遥发送执行通知书，要求其履行判决内容并无不当。另外，该案系财产纠纷，不属确认之诉、也非变更之诉，而是给付之诉。因此，泸州市江阳区人民法院在执行中，根据民事诉讼法的规定，向蒲遥送达财产报告令并要求其按规定报告财产，符合法律规定。至于张明英能否成为蒲遥所在案涉公司的股东，则应根据《婚姻法解释（二）》第十六条的有关规定处理。因此，泸州市江阳区人民法院作出向蒲遥送达的（2020）川0502执恢203号执行通知书和（2020）川0502执恢203号财产报告令并无不当。蒲遥的执行异议、复议理由依法均不能成立。 综上所述，四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502执异114号裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回蒲遥复议申请，维持四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502执异114号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年七月三十一日 书记员 罗 淋