湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1333号 上诉人（原审原告）：蒋迎春，女，1979年3月4日出生，汉族，住广东省英德市。 被上诉人（原审被告）：蒋春友，男，1966年4月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：冯德明（系蒋春友女婿），男，1990年7月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人蒋迎春因与被上诉人蒋春友饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2020）湘1102民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋迎春上诉请求：请求依法赔偿医药费2600元、误工请假费1500元、营养费800元、交通费600元、住宿费800元、上诉律师费4200元、资料费100元。事实与理由：一、一审期间法官以疫情期间为由，不准我的三个证人出庭，导致我败诉。二、当天我父亲出殡，请人抬棺，然后大家都在我家吃饭，被上诉人去了两个人帮忙，吃饭的时候被上诉人的儿子没有到席，然后我去被上诉人家里叫他儿子来吃饭，当时狗在被上诉人家门口附近睡觉，我在被上诉人门口和被上诉人沟通吃饭的事，当时天还没有黑，我转身的时候，狗突然冲上来咬我，被上诉人老婆当时制止了狗，说狗是她家的，还下了十个狗崽，当时我家里亲戚都看见了，我在原地坐了20多分钟，被上诉人当时也知道。 蒋春友辩称，一、上诉人被狗咬的时间为晚上六点多，地点为两家中间距我家十米左右，距原告家十多米的地方。二、什么狗咬到大家都不清楚，但咬人的狗不是我家的。三、从上诉人被狗咬到现在为止，我们家从来没有承认过是我家的狗咬的原告。上诉人三位证人都不是附近的人，几年都不见得从我们家路过，又不认识我家的狗，如何证明咬人的狗是我家的。 蒋迎春向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告被狗咬伤费2600元；2.被告赔偿原告误工费1500元、营养费800元、住宿费、交通费800元。 一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2019年10月21日傍晚原告因家中父亲去世办丧事，叫被告等村民去原告家吃饭。当天晚上原告被狗咬伤，立即被送往零陵区中心医院进行治疗，花费医药费共计1510.98元。原告治疗后未对伤情进行鉴定。原告称其伤势系被被告家中的母狗所咬，同时在原告家中喝酒的村民蒋小湘、胡小华、蒋光文三人也亲眼所见，可以作证。以致原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，侵害他人民事权益的，应当依法承担相应的侵权责任。本案的争议焦点在于被告蒋春友是否承担责任的问题。从原告蒋迎春提交的所有证据来看，原告蒋迎春不能证明其伤势系被告蒋春友饲养的狗咬伤，原告蒋迎春亦未向本院提交其他证据进行佐证。原告蒋迎春伤后虽称邀请村干部去被告蒋春友家中就赔偿事宜进行调解，但未向法院提交调解笔录，被告亦予以否认这一事实，原告亦未向法院提交任何证据证明调解过程中被告蒋春友承认原告蒋迎春的伤势系被告蒋春友饲养的狗所致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明原告的事实主张的，由原告承担不利后果。故对于原告蒋迎春要求被告蒋春友赔偿原告医疗费、误工费等的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蒋迎春的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋迎春负担。 本案二审期间，蒋迎春向法庭提交以下证据：证据一、蒋光文、蒋汉友、蒋忠仁、桑元、蒋秋云视频资料一份（当庭手机播放），拟证实蒋春友家的狗咬了蒋迎春。证据二、申请证人黎如良、蒋小湘、胡平强出庭作证证言。 蒋春友质证认为：证据一、蒋光文跟蒋汉友、蒋秋云的证言没有直接说是我家的狗咬的上诉人，大都是听说，蒋春友夫妻也从没说过是自己家的狗咬过蒋迎春。证据二和证据一的质证意见一致。 蒋春友向法庭提交以下证据：证据一、蒋丙林（公民身份号码43**************19）证词一份，拟证实事发时在蒋迎春家吃饭的时间不是4点是6点，当时天色很晚了，上诉人是6点的时候去被上诉人家里叫吃饭，回去的路上才被咬到的，所以咬人的狗不是被上诉人家里的狗。 蒋迎春质证认为：蒋丙林当时也在我家吃饭，当时五点都不到，天还没黑。 本院认证认为，上诉人蒋迎春提交的视频材料内容与证人出庭作证内容相符，本院予以采信，对于被上诉人提交的蒋丙林的证词仅证实了蒋迎春被狗咬的事实，未证实狗的主人身份，对于该份证据的证明目的，本院不予采信。 本院查明的事实：咬伤蒋迎春的狗是蒋春友饲养的，蒋迎春在被狗咬伤后，到零陵区中医医院治疗，花费医药费共计1510.98元，除此之外二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。现评析如下： 依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被上诉人蒋春友饲养的狗咬伤了上诉人蒋迎春，应该对于上诉人的损失承担责任，上诉人提供了在医院治疗医药费1510.98元的发票，上诉人未提供证据证实其他损失，本院酌情考虑认定其医药费和误工费等其他损失共计2000元，对于上诉人提出要求支付上诉人被狗咬伤费2600元、误工费1500元、营养费800元、住宿费、交通费800元的上诉请求，本院予以部分支持，对于上诉人在上诉请求中提出的上诉律师费4200元、资料费100元，该部分未在一审的起诉范围内，双方当事人未就该部分达成调解，当事人可另行主张权利，本院在本案中不予处理。 综上，蒋迎春的上诉请求部分成立，一审认定事实不清，应予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，判决如下: 一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2020）湘1102民初328号民事判决； 二、限被上诉人蒋春友在收到本判决书之日起十日内赔偿上诉人蒋迎春各项损失2000元； 三、驳回上诉人蒋迎春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人蒋春友负担。二审案件受理费50元，由被上诉人蒋春友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年七月十三日 法官助理 陈 楠 书 记 员 吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。 双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。