江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终872号上诉人（原审被告）：淄博博洲物流有限公司，住所地山东省淄博市周村区东民路111号。法定代表人：李如滨，该公司经理。委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢浪浪，男，1990年7月10日出生，住江苏省沭阳县。上诉人淄博博洲物流有限公司（以下简称博洲公司）因与被上诉人卢浪浪追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初11322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博洲公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法予以改判或发回重审；2.案件诉讼费用由卢浪浪负担。事实和理由：1.双方之间存在的是劳动争议纠纷，应该先进行仲裁审理，本案不属于人民法院受理范围；2.卢浪浪曾截留博洲公司货款，双方在进行结算时，卢浪浪的2018年5月和6月的工资已从其截留的公司货款中扣除，博洲公司已不欠卢浪浪工资；3.根据卢浪浪主张的月工资4000元标准，5月和6月10天的工资应当为5333元，一审法院判决博洲公司支付卢浪浪2018年5月至6月10日的工资数额4460元与此矛盾。卢浪浪二审未到庭发表答辩意见。卢浪浪向一审法院提起诉讼请求，请求判令：博洲公司支付拖欠工资9600元，一审庭审中，卢浪浪明确诉讼请求为要求博洲公司支付拖欠工资9340元。一审法院认定事实：2017年5月，卢浪浪至博洲公司从事送货工工作，2018年1月后月基本工资4000元，工资由博洲公司按月汇至卢浪浪农业银行账户，博洲公司向卢浪浪发放工资至2018年4月（4月发放工资4880元），后双方于2018年6月10日解除劳动关系，卢浪浪离开博洲公司。2019年7月25日，卢浪浪向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博洲公司支付拖欠工资，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会以超过法定时效为由，对卢浪浪的申请不予受理。卢浪浪在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，卢浪浪在送货过程中存在替博洲公司收取货款的行为，2018年7月7日，双方就卢浪浪替博洲公司收取的货款进行结算，由卢浪浪向博洲公司出具欠条，载明金额12654元，后双方就该货款达成调解协议，约定由卢浪浪于2019年2月1日前退还博洲公司该货款。现该案正在执行阶段。一审法院认为：博洲公司对卢浪浪在博洲公司处从事送货工作，与卢浪浪之间形成劳动关系的事实无异议，一审法院依法予以确认。本案的争议焦点为，博洲公司是否尚欠卢浪浪工资款。经查，卢浪浪在博洲公司处工作至2018年6月10日，博洲公司向卢浪浪发放工资至2018年4月，对于2018年5月及6月（10日）的工资博洲公司主张已在（2018）苏1322民初11609号案件中结算完毕，过程即为：卢浪浪共计替博洲公司收取货款18985元，后双方调解由卢浪浪退还货款12654元，其中扣掉的6331元即为博洲公司欠卢浪浪的5月及6月（10日）的工资款，故博洲公司不欠卢浪浪工资，卢浪浪对此不予认可。双方争议的即为卢浪浪的5月、6月（10日）工资是否已通过欠条结算完毕。一审法院认为，博洲公司提供的货款明细表载明的款项既包括博洲公司自身收取的货款也包括卢浪浪代博洲公司收取的货款，并不能以此认定卢浪浪替博洲公司收取货款的具体数额，对于卢浪浪替博洲公司收取的货款已由双方以欠条的方式进行了最终确认，应当按双方最终结算的欠条为基准确认卢浪浪替博洲公司收取的货款金额，博洲公司主张卢浪浪的工资已经从结算的欠条中扣除，但在双方的调解笔录中，卢浪浪陈述保留对工资追诉的权利，博洲公司并未提出异议，由此可以推定双方并未就卢浪浪的工资一同进行调解结算，一审法院对博洲公司辩解的工资已经从欠条中结算的主张依法不予采信。关于博洲公司所欠卢浪浪的工资数额，卢浪浪主张博洲公司支付工资款9340元，鉴于博洲公司已向卢浪浪支付4月份工资4880元，该款应当从卢浪浪主张的9340元中予以扣除，剩余4460元并未超出双方约定的月基本工资标准（博洲公司未在规定期限内提供书面回复意见，视为其认可卢浪浪主张的自2018年1月后基本工资为4000元的事实），对此博洲公司应当履行给付义务，综上，对卢浪浪要求博洲公司给付尚欠工资4460元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于博洲公司辩称的本案不属于人民法院受理范围，应当经过劳动仲裁的意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案卢浪浪已于2019年7月就所欠工资向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定，按上述法律规定，卢浪浪有权向人民法院提起诉讼，故对博洲公司的辩解意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：博洲公司于判决生效后五日内向卢浪浪支付2018年5月至2018年6月10日期间的工资4460元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，免于收取。二审中，围绕上诉请求，博洲公司未向法庭提供新证据。经审理，本院对一审法院认定的案件事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一、本案是否属于人民法院受理范围；二、博洲公司是否还应向卢浪浪支付2018年5月及6月（十日）的工资，如应支付，一审法院认定的应支付的工资4460元数额是否适当。本院认为：关于争议焦点一。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，卢浪浪已就案涉劳动争议事项于2019年7月向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，卢浪浪可依据上述规定向人民法院提起诉讼，故本案属于人民法院受理范围。关于争议焦点二。博洲公司主张其已支付卢浪浪2018年5月及6月（十日）的工资，但其未能提供充分有效的证据证明其该主张，其应当承担不利法律后果；同时，根据双方在另案调解笔录中的记载，卢浪浪陈述保留向博洲公司追偿工资的权利，博洲公司在调解笔录中并未提出异议，由此可以推定卢浪浪并未与博洲公司就其拖欠工资事宜一同达成调解，故应当认定博洲公司仍欠卢浪浪工资。卢浪浪诉讼主张博洲公司支付拖欠工资9340元，但因博洲公司举证证明其已向卢浪浪支付2018年4月工资4880元，故应认定博洲公司尚欠卢浪浪2018年5月及6月（十日）的工资4460元。综上所述，博洲公司的上诉请求无法成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淄博博洲物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年七月三日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。