河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2310号上诉人（原审第三人）：高尽岗，男，汉族，1978年2月12日出生，住河南省襄城县。被上诉人(原审原告)：刘喜来，男，汉族，1967年4月10日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林风菊，女，汉族，1969年3月15日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：刘永堂，河南修谨律师事务所律师。原审第三人：周明志，男，汉族，1956年9月7日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王连科，河南名人律师事务所律师。上诉人高尽岗因与被上诉人刘喜来、林风菊、原审第三人周明志买卖合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院(2019)豫1627民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高尽岗，被上诉人刘喜来及其委托诉讼代理人刘成才，原审第三人周明志的委托诉讼代理人王连科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高尽岗上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与刘喜来之间不存在买卖合同关系，一审法院认定上诉人系涉案买卖合同的相对方是错误的，刘喜来主张的买卖合同相对方一直都是林风菊，说明刘喜来并不知道上诉人，更不可能与上诉人签署《车辆转让协议》，上诉人不可能为涉案合同的相对方；2、一审法院判决超出了刘喜来的诉讼请求，刘喜来向一审法院提起诉讼时的起诉状中并没有要求上诉人承担相应的责任，一审判令上诉人承担责任明显是错误的；3、本案已超过诉讼时效，涉案车辆是分期付款购买的，每个月均需偿还贷款，逾期未还时，刘喜来会收到催还贷款的通知，此时刘喜来不可能不知道涉案车辆贷款没有按期偿还的事实，而刘喜来向太康县公安局报被诈骗案的时间为2018年5月7日，提起本案诉讼的时间为2019年8月16日，早已超过了诉讼时效。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。刘喜来辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，刘喜来与高尽岗之间存在车辆买卖合同关系，一审判决并未超出刘喜来的诉讼请求，本案也未超过法定的诉讼时效，请求二审法院维持原判，驳回高尽岗的上诉请求。林风菊辩称，林风菊并不是涉案车辆的买受人，其只是高尽岗购买车辆的介绍人，一审中的司法鉴定意见书应作为本案定案依据予以采用，综上，林风菊不是本案适格的被告，要求二审法院驳回上诉，维持原审判决。周明志陈述意见称，其并不是车辆转让协议的当事人，仅仅为该协议的中间介绍人，依据合同想对性原则周明志不应当承担合同责任。在本案中周明志诉讼地位为第三人，并非本次上诉案件的被上诉人或上诉人，其不应当承担相应的责任。刘喜来向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告购车款203412元及违约金,(违约金计算方法按照太康县人民法院(2018)豫1627民初1359号民事判决书确定)；2、判令被告给付保证金11200元,给付原告承担的诉讼费一审2176元,二审4252元，第三人周明志、高尽岗承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：2011年6月18日刘喜来、高尽岗通过林风菊、周明志介绍达成车辆转让协议，甲方：刘喜来.乙方：高尽岗豫Ｌ×××××车一部，车架号LVBV6PEC4AH023822,发动机号为183451，经双方同意以元的价格出售给乙方，乙方以此价格此车并继续在公司经营，此辆车所欠银行贷款由乙方继续支付，服从公司管理，按时续保，车上经济纠纷等一切债务，以前的债务由原车主承担，以后的债务由新车主承担。此协议一式三份甲乙双方和公司各一份，此协议自签字之日起生效。卖方：刘喜来.买方：高尽岗。签字地点：河南**运输集团周口富达运输有限公司，2011年6月18日.协议签订后高尽岗通过林风菊领到豫Ｌ×××××车一部。高尽岗把首付款通过周明志交给刘喜来。2018年3月河南万众汽车销售有限公司作为原告以刘喜来、贺宝剑为被告按照分期付款买卖合同纠纷诉至一审法院，一审法院于2018年3月17日作出（2018）豫1627民初1359号判决书，查明2011年3月19日,刘喜来与河南万众汽车销售服务有限公司签订《分期付款车辆买卖合同》一份,贺宝剑为担保人。合同约定,刘喜来从河南万众汽车销售服务有限公司处以分期付款方式购买福田牌重型自卸货车,车牌号为:豫Ｉ×××××,主发动机号:16106183151,主车底盘号:LV6V6PEC4A1,车价款共计为303000元;付款方式为分期付款,首付总价款的30%（即91000元),下余车款由刘喜来分24个月支付（2011年4月10日至2013年3月10日),每月10日前支付9686元,共计232464元;刘喜来未付清全部车款期间,河南万众汽车销售服务有限公司保留车辆所有权,刘喜来不得以该车进行抵押、质押、出卖、转让等;刘喜来未按照合同约定支付应付款项应当自逾期之日向河南万众汽车销售服务有限公司承担逾期付款的违约责任,违约金标能按照每日千分之三计算。合同还约定,贺宝剑为保证人,保证期间为自合同签订之日起至刘喜来最后应付款到期后2年。刘喜来于2011年3月19日支付首付款91000元、于2011年4月支付9700元、于2011年5月支付9700元、于2011年6月支付9652元,以上共计120052元,下余203412元未支付（2011年7月开始停止支付,至今未履行支付义务）。刘喜来不服判决提出上诉，2018年6月11日河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民终2122号民事判决书，维持一审判决。2018年5月7日刘喜来在太康县公安局提出控告被诈骗案，2018年5月24日太康县公安局以本案没有犯罪事实对刘喜来的控告不予立案。本案在审理过程中，2019年12月16日林风菊申请对2011年6月18日刘喜来与高尽岗车辆转让协议中“刘喜来”的笔迹是否为刘喜来书写进行司法鉴定，太康县人民法院技术科委托山东浩德物证司法鉴定所进行司法鉴定，2019年12月31日山东浩德物证司法鉴定所出具山东浩德[2019]物证（文）鉴子第1880号文书鉴定意见书：送检的标称“2011年6月18日”《车辆转让协议》“卖方：”处“刘喜来”签名字迹为复制形成，是出自刘喜来笔迹。林风菊支出鉴定费6300元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案刘喜来通过林风菊、周明志介绍把豫Ｌ×××××车一部卖给高尽岗，高尽岗付了首付款，二人的买卖合同成立。依据合同的相对性原则,高尽岗是涉案合同的相对方,因涉案车辆系刘喜来分期付款购买，协议中约定高尽岗偿还剩余分期款，期间高尽岗用涉案车辆的事故款偿还了二期贷款，下余贷款未偿还构成违约，高尽岗辩称刘喜来起诉状中没有“要求第三人高尽岗承担连带责任”的诉讼请求，法庭只能针对原告的诉讼请求进行审理。本案中是刘喜来申请追加的第三人高尽岗及周明志，刘喜来申请追加高尽岗、周明志的目的明确，高尽岗在公安机关的陈述中也认可经周明志、林风菊介绍购买了刘喜来的车辆并去办理了车辆转让手续，因此高尽岗应当承担违约责任。因林风菊、周明志在本案中系介绍人，不承担责任。关于本案是否超过诉讼时效的问题，刘喜来把车卖给高尽岗之后至河南万众汽车销售服务有限公司起诉刘喜来之前，刘喜来并不知道涉案车辆的分期付款没有偿还，故本案没有超过诉讼时效。关于涉案车辆转让协议问题，价值几十万元的车辆转让，按照常理刘喜来及高尽岗均应当持有转让协议，高尽岗在公安机关的笔录中认可有转让协议，而其没有提交，涉案车辆转让协议系林风菊提交，林风菊并申请对转让协议中刘喜来的笔迹了进行司法鉴定，刘喜来笔迹虽为复制形成，但为刘喜来书写，高尽岗没有提出对其笔迹进行鉴定，故推定车辆转让协议中高尽岗的名字为高尽岗所签。作为卖二手车的林风菊或者周明志保存一份车辆转让协议符合常理，林风菊申请对笔迹鉴定的目的是排除自己责任，其缴纳的鉴定费6300元由刘喜来承担。关于违约责任的数额问题，因刘喜来与高尽岗签订的车辆转让协议中没有写明交易价款，但协议中写明了涉案车辆所欠银行贷款及以后的债务由高尽岗偿还可以得出刘喜来与高尽岗就前期首付款达成协议，即高尽岗付清了涉案车辆的首付款。从河南万众汽车销售服务有限公司起诉刘喜来偿还分期付款的一、二审判决书中可以看出，涉案车辆总价款为303000元，付款方式为分期付款，首付总价款的30%（即91000元），下余车款由刘喜来分24个月支付（2011年4月10日至2013年3月10日），每月10日前支付9686元，共计232464元。一、二审法院认定涉案车辆2011年4月支付9700元、2011年5月支付9700元、2011年6月支付9652元，下余203412元未支付。刘喜来要求高尽岗偿还203412元车辆转让款予以支持。关于刘喜来诉称的违约金及诉讼费赔付问题，因涉案车辆已转让给高尽岗，自车辆转让之日即2011年6月18日至河南省周口市中级人民法院判决生效之日即2018年6月11日止（按照日0.65‰计算违约金）和一审二审的诉讼费6428元（2176元+4252元）。刘喜来诉请的保证金11200元保证金，因其没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、高尽岗于判决生效之日起五日内给付刘喜来购车款203412元及违约金（2011年6月18日至2018年6月11日止按照日0.65‰计算违约金）和诉讼费6428元。二、林风菊、周明志不承担责任。三、刘喜来于判决生效之日起五日内给付林风菊鉴定费6300元。四、驳回刘喜来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由高尽岗负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案各方当事人所争议的焦点为：1、刘喜来与高尽岗之间是否存在买卖合同关系；2、一审判决是否超出了刘喜来的诉讼请求；3、本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点：高尽岗在公安机关的笔录中认可签订有转让协议，而其在一、二审诉讼过程中均未向法庭提交，涉案车辆转让协议系林风菊提交，林风菊在一审中申请对转让协议中刘喜来的笔迹了进行司法鉴定，经鉴定刘喜来笔迹虽为复制形成，但为刘喜来本人所书写，高尽岗在一审诉讼过程中均没有提出对其个人笔迹进行鉴定，一审法院推定涉案车辆转让协议中高尽岗的名字为高尽岗个人所签并无不当之处，因此一审法院认定刘喜来与高尽岗之间存在买卖合同关系正确适当；关于第二个焦点：在一审法院2019年9月13日下午的庭审笔录中明确显示，刘喜来在宣读其起诉状后进行了补充：申请追加高尽岗、周明志为本案的第三人，并请求由林风菊和高尽岗、周明志承担连带偿还责任，一审法院在查明本案相关事实后，判决由高尽岗承担相应的偿还责任符合本案事实及相关法律规定，故一审判决结果并未超出刘喜来的诉讼请求；关于第三个焦点：刘喜来把车卖给高尽岗之后一直至河南万众汽车销售服务有限公司起诉刘喜来之前，刘喜来并不明知涉案车辆的分期付款没有按时偿还，故本案并未超过法定的诉讼时效。综上所述，高尽岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2308元，由上诉人高尽岗负担。本判决为终审判决。审判长 陈晓军审判员刘凯审判员 陈   翠   丽二〇二〇年七月二十七日法官助理刘潇书记员周健康