wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2482号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：胡美珍，该中心员工。 委托代理人：李楠，该中心员工。 被执行人：陈炳南，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与陈炳南信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初689号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈炳南应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金58642.7元和支付手续费12733.08元、利息（截至2019年10月12日为5087.97元，自2019年10月13日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年10月12日为11614.83元，自2019年10月13日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费1668元。因陈炳南没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1246元由被执行人陈炳南承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈炳南送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人陈炳南的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省罗定市人民法院调查被执行人陈炳南在户籍当地的财产状况，该法院调查发现陈炳南与案外人程满珠共有位于×号的房屋一间，本院遂依法首先查封该房屋中被执行人陈炳南所占份额（查封期限从2020年6月16日起至2023年6月15日止），因该房屋为被执行人陈炳南与案外人共有，本院暂不适宜处理。本院对被执行人陈炳南消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈炳南纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初689号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1702刑初421号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人赵传富,男,1986年3月14日出生于山东省曹县,汉族，大专文化,个体经营者,住山东省曹县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人赵传富犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年7月23日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员刘根山出庭支持公诉，被告人赵传富到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2020年3月15日21时许,被告人赵传富酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿菏泽市太原路自南向北行驶,行驶至太原路与黄河路交叉路口处,被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所对提取赵传富的血液样本检测,赵传富血液中乙醇含量为156.7mg∕100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵传富在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵传富认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关对被告人赵传富提出了量刑建议。公诉机关提交了被告人赵传富的供述,民警执勤经过、抽取当事人血样登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,驾驶人、机动车信息查询结果单,指认照片及本人陈述材料,发破案经过、户籍信息等证据证实。被告人赵传富对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵传富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵传富到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，愿意接受处罚,对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好,确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵传富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元(已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 莉二〇二〇年七月二十四日书记员 何森森
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初852号原告：饶卫国，男，1964年8月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：谭思明，男，1970年7月2日出生，汉族，住当阳市。原告饶卫国与被告谭思明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告饶卫国于2020年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告饶卫国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告饶卫国撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告饶卫国已预交），由原告饶卫国负担。审判员 刘 刃二〇二〇年七月九日书记员 向丹云
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执67号 申请执行人：郭丰，女，1989年4月9日出生，汉族，住河南省内黄县。 被执行人：高朋朋，男，1987年6月22日出生，汉族，住山东省金乡县。 关于郭丰与高朋朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4298号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，高朋朋应履行向申请人郭丰偿还欠款54,041.26元及利息（以54,041.26元为本金，按照日利率0.05%的标准，从2018年10月29日起计算至实际偿清之日止）的义务。本案执行费由高朋朋承担。因高朋朋没有履行，经权利人郭丰申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人高朋朋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人高朋朋银行存款1016.68元和财付通662.14元，依法收取执行费50元，剩余执行款1628.82元已退发给申请执行人。经查，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初4530号民事判决确认高朋朋已向刘汉桢购买了位于广州市荔湾区逢源路的商铺，因该商铺处于查封状态，暂未能办理过户手续。因案外人刘汉桢在广州市番禺区人民法院有案件正在执行，该法院查封了上述房产，本院已向不动产登记部门送达协助执行通知书轮候查封。并向广州市番禺区人民法院送达移送执行函，该院目前未有函复。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人高朋朋户籍所在地的山东省金乡县人民法院进行调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人登记的广州聚英领航企业管理有限公司注册地进行调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人高朋朋消极履行的行为依法作出决定，将被执行人高朋朋纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4298号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初169号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人施某，个体经营户。2019年8月7日因涉嫌虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪被句容市公安局取保候审。2020年6月11日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检二部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人施某犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、虚开增值税专用发票2016年9月至2018年1月，被告人施某及施某1（另案处理）为结算货款，在明知上海新埭实业有限公司（以下简称新埭公司）、镇江漕桥建材有限公司（以下简称漕桥公司）与镇江兴力石料有限公司（以下简称兴力公司）、江苏广兴集团新型建材有限公司（以下简称广兴建材公司）无真实货物交易的情况下，通过单某以支付开票费的方式，从新埭公司、漕桥公司虚开10份增值税专用发票提供给兴力公司、广兴建材公司使用，价税共计人民币618045.28元，兴力公司、广兴建材公司使用上述发票抵扣税款共计人民币89801.44元。具体事实分述如下：1、2016年9月，被告人施某及施某1通过单某从新埭公司虚开增值税专用发票4份，提供给兴力公司使用，价税合计人民币354782.92元，税款合计51549.65元，兴力公司全额抵扣税款。2、2017年6月，被告人施某及施某1通过单某从漕桥公司虚开增值税专用发票4份，提供给兴力公司使用，价税合计人民币125690.96元，税款合计18262.79元，兴力公司全额抵扣税款。3、2018年1月，被告人施某及施某1通过单某从漕桥公司虚开增值税专用发票2份，提供给广兴建材公司使用，价税合计人民币137571.4元，税款合计19989元，广兴建材公司全额抵扣税款。二、虚开发票2015年10月至2016年4月，被告人施某为结算货款，在明知上海科界建筑材料有限公司（以下简称科界公司）与南京畅通道路工程有限公司（以下简称畅通公司）、江苏广兴集团混凝土有限公司（以下简称广兴混凝土公司）、句容市交通工程有限公司（以下简称交通工程公司）无真实货物交易的情况下，通过单某（另案处理）以支付开票费的方式，从科界公司虚开金额共计人民币5353335.19元的增值税普通发票、通用机打发票，提供给畅通公司、广兴混凝土公司、交通工程公司使用。具体事实分述如下：1、2015年10月，被告人施某通过单某从科界公司虚开通用机打发票8份，提供给畅通公司使用，虚开金额合计745846.33元，价税合计人民币768221.7元。2、2016年1月，被告人施某通过单某从科界公司虚开增值税普通发票5份，提供给畅通公司使用，虚开金额合计391938.32元，价税合计人民币403696.48元。3、2016年1月，被告人施某及刘某、郝某（均另案处理）通过单某从科界公司虚开增值税普通发票15份，提供给畅通公司使用，价税合计人民币1068387.44元。其中，被告人施某虚开金额合计684736.31元，价税合计人民币705278.4元。4、2016年4月，被告人施某通过单某从科界公司虚开增值税普通发票21份，提供给畅通公司使用，虚开金额合计1813639.99元，价税合计人民币1868049.2元。5、2016年4月，被告人施某通过单某从科界公司虚开增值税普通发票10份，提供给广兴混凝土公司使用，虚开金额合计822732.13元，价税合计人民币847414.1元。6、2016年4月，被告人施某通过单某从科界公司虚开增值税普通发票11份，提供给交通工程公司使用，虚开金额合计894442.11元，价税合计人民币921275.4元。案发后，被告人施某主动到公安机关投案，如实供述上述事实，且规劝他人自首。本案全部涉案税款均已退出。对上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施某的供述；证人施某1、单某、王某、苏某、周某、田某、刘某、郝某、陈某、杨某、章某、景某等人的证言；书证户籍基本信息、接处警工作登记表、立案登记表、立案决定书、到案经过、接收证据材料清单、营业执照复印件、江苏省税务局出具的完税证明、镇江市公共信用信息中心出具的查询报告、畅通公司账簿供货核算清单、协助查询财产通知书、银行交易明细、发票复印件、扣押清单及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人施某让他人为自己虚开增值税专用发票；虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人施某犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施某一人犯数罪，应当予以并罚。被告人施某在部分犯罪过程中与他人系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人施某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人施某案发后有立功表现，经查证属实，依法可从轻处罚。鉴于本案被告人施某已全部退出税款，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二百零五条之一第一款、第六十九条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三、五条之规定，判决如下：被告人施某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭江宇二〇二〇年七月十五日书记员  徐 燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16491号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市莲塘物业管理有限公司福年广场分公司，经营场所深圳市福田区保税区市花路南花样年福年广场B栋二单元218号房，统一社会信用代码914403000589512122。负责人：黄世超。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市福田区火鸟餐饮店，经营场所深圳市福田区福保街道市华路3号福年广场B3栋-22号，统一社会信用代码92440300MA5EH2UAX1。经营者：郑飞。上诉人（原审被告，反诉原告）：方素华，女，汉族，1979年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上诉人深圳市莲塘物业管理有限公司福年广场分公司与上诉人深圳市福田区火鸟餐饮店、方素华因租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人深圳市福田区火鸟餐饮店、方素华收到预交上诉案件受理费通知书后，提出缓交、减交、免交上诉费申请，后于2020年7月1日提出撤回缓交、减交、免交上诉费的申请。上诉人深圳市莲塘物业管理有限公司福年广场分公司于2020年5月6日收到预交上诉案件受理费通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。因本案上诉人均未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：按照上诉人深圳市莲塘物业管理有限公司福年广场分公司，上诉人深圳市福田区火鸟餐饮店、方素华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年七月二十二日书记员 贾祎祺（兼）
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执866号之一 申请执行人：六安市裕安区家宝钢管扣件租赁站，住所地六安市龙业建材有限公司内(312国道路南)。 经营者：朱家保，男，1958年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：余干县为民劳务服务有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇世纪大道德胜村北侧204号，统一社会信用代码：9136112756108243XH。 法定代表人：汤建怀，该公司经理。 被执行人：李益生，男，1973年11月5日出生，汉族，住江西省余干县。 本院在执行××市××区家宝钢管扣件租赁站与李益生、余干县为民劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案中，对两被执行人银行存款及不动产等财产予以查询，被执行人无银行存款，无土地、房产登记，被执行人也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年五月三十日 书记员  熊 伟
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢151号 申请执行人：张大泽，男，1962年12月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：**，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人张大泽与被执行人**提供劳务者受害责任纠纷一案中（执行标的为赔偿款277000元及利息，已执行556.95元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年七月十三日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫10执171号被执行人：曹建宏，男，汉族，1978年05月23日生，住吉林省。被执行人：王亮，男，汉族，1985年06月05日生，住吉林省。本院（2012）许中刑一初字第11号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人曹建宏、王亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人曹建宏的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、执行被执行人王亮罚金80000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  王立珂审判员  信宏敏二〇二〇年七月十六日书记员  赵天蔚
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1898号 原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码:915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈长东，系该公司樊哙支行员工。 被告：雷晓松，男，土家族，生于1983年4月4日，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告雷晓松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邹正均 二〇二〇年七月三十日 书记员  邹 鲁
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执335号申请执行人张某军，男，1960年7月1日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。被执行人杨某峰，男，1980年4月13日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。关于张某军申请执行与杨某峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）湘3124民初861号民事调解书，依申请执行人的申请，于2020年5月18日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年5月27日对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布，并将限制高消费令、失信决定书向被执行人送达。2020年5月19日、2020年6月11日、2020年7月24日发起总对总网络财产查控，对被执行人在银行开立的账户均已依法冻结，未发现被执行人有其他可供执行存款、金融理财产品、有价证券、股权、收益类保险等财产信息。2020年5月19日，本院向花垣县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月19日，向湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣县管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有缴存的公积金账户。于2020年5月18日向被执行人发出传票，传唤被执行人到本院说明情况，被执行人未到庭接受询问。上述部分执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示不需要指定提供财产线索的期限，同意以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案应当执行的标的为60300元，全部未执行到位，申请执行人同意发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，经本院采取上述执行行为，目前本院依法冻结被执行人相应的银行账户，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2019）湘3124民初861号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田安华审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇二〇年七月二十四日法官助理米成香书记员贺锦彪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终333号上诉人（原审被告）:安宁荣瀚立体停车设备有限公司，住所地云南省昆明市安宁市珍泉路中央华冠B座609号。法定代表人：杨丽昆，该公司执行董事。上诉人（原审被告）:杨丽昆，男，1981年1月14日生，汉族，住云南省安宁市。被上诉人（原审原告）:无锡慧特焊割机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业集中区东安路（A33号地块）。法定代表人：方怡，该公司总经理。原审被告：李祖坤，男，1976年1月16日生，汉族，住云南省安宁市。上诉人安宁荣瀚立体停车设备有限公司（以下简称荣瀚公司）、杨丽昆与被上诉人无锡慧特焊割机械有限公司（以下简称慧特公司）、原审被告李祖坤买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初1599号之一、（2020）苏0214民初1599号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，慧特公司与荣瀚公司、杨丽昆、李祖坤签订的还款协议书上已明确约定发生争议向慧特公司注册地人民法院起诉，该约定与双方约定的付款纠纷具有实际联系，不违反法律规定。荣瀚公司、杨丽昆虽认为慧特公司未在还款协议上签名盖章，还款协议不成立，但还款协议上已载明由荣瀚公司向慧特公司付款，杨丽昆、李祖坤为荣瀚公司提供担保，并未要求慧特公司需履行义务，故该还款协议应认定为单务合同，即由荣瀚公司、杨丽昆、李祖坤单方面向慧特公司履行义务，慧特公司是否签字盖章不影响该还款协议的履行，因荣瀚公司、杨丽昆已在还款协议上盖章签名捺印，且慧特公司根据该还款协议向荣瀚公司、杨丽昆主张权利，故该还款协议应认定已成立，协议载明的管辖约定对双方当事人均能够适用。因双方已约定管辖，且慧特公司住所地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。综上所述，荣瀚公司、杨丽昆对管辖权提出的异议不成立，依法予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定如下：驳回荣瀚公司、杨丽昆对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由荣瀚公司、杨丽昆负担。荣瀚公司、杨丽昆不服一审裁定，向本院提起上诉称：还款协议的形成系因荣瀚公司欠付慧特公司设备款所致，还款协议系工业品买卖合同的担保合同，不应单纯认定为单务合同。同时慧特公司未在还款协议上签字或盖章，不符合合同成立要件，故还款协议上的管辖约定不能适用。慧特公司与荣瀚公司已签订的工业品买卖合同约定慧特公司向荣瀚公司供应多种设备，设备由慧特公司直接运输交付至荣瀚公司位于云南省安宁市宏信物流园加工厂内，该地址为双方约定的交货地点，应视为合同履行地。荣瀚公司住所地和合同履行地均为云南省安宁市，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至云南省安宁市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，还款协议明确约定发生争议向慧特公司注册地人民法院起诉，因慧特公司注册地在无锡市新吴区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。而且，即使按照一般管辖规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。慧特公司为接收货币一方，故慧特公司所在地为合同履行地，一审法院对本案依法具有管辖权。综上，荣瀚公司、杨丽昆的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年七月十三日书记员  周 瑾
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执保635号 中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与王某信用卡纠纷诉讼保全一案，经执行实施，被保全人名下没有可实施保全的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 审判员  安东冉 二〇二〇年七月三十日 书记员  曹 博 注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执643号之二 申请执行人：高烨，男，1968年5月20日出生，汉族，职业，现住元氏县。 被执行人：曹立明，男，1972年6月10日出生，汉族,现住元氏县。 本院在执行高烨与曹立明民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人曹立明名下银行存款，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条规定，裁定如下： 解除对被执行人曹立明名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 **杰 书 记 员 张正夫
四川省道孚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3326民初59号 原告：昂翁扎西，男，1968年5月12日出生，藏族。 被告：朱康林，男，1975年5月15日出生，藏族。 原告昂翁扎西与被告朱康林民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月22日立案。原告昂翁扎西于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昂翁扎西自愿撤回起诉，是依法行使自己的处分权，不损害国家、集体或者他人的合法利益，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昂翁扎西撤诉。 案件受理费150元（因适用简易程序受理时已减半收取），由原告昂翁扎西负担。 审判员 周 勤 二〇二〇年七月二十三日 书记员 罗国芳
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初2084号之一原告：济宁正昊包装制品有限公司，住所地济宁市任城区长沟镇南田村，统一社会信用代码：91370811312747138H。法定代表人：李若灿，经理。委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。被告：曲阜信多达智能科技有限公司，住所地曲阜市时庄街道工业园四路1号，统一社会信用代码：91370881MA3EUM375J。法定代表人：高新忠。委托诉讼代理人：王超，男，该公司员工。本院于2020年7月16日作出(2020)鲁0881民初2084号财产保全的裁定，现因原被告双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告曲阜信多达智能科技有限公司名下银行账户存款135万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  宫同科二〇二〇年七月三十日书记员  宫元元
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1236号 上诉人（原审被告）：马元修，男，1966年2月18日生，回族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：李永凯，男，1975年9月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人马元修因与被上诉人李永凯定金合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马元修上诉请求：撤销原判，改判驳回李永凯的诉讼请求；一、二审案件受理费由李永凯承担。事实和理由：一、本案系李永凯违约在先，其诉讼请求不应支持。2019年10月9日，李永凯向马元修提出购买七棵大树，双方在协商过程中，马元修提出砍树必须持有林业局办理的《采伐许可证》，办理许可证的时间无法确定，李永凯同意马元修的意见并交付20000元定金。之后李永凯反悔不愿继续履行合同，于2019年11月13日，在许可证办理好之前便提起诉讼，一审法院曾通知双方调解，马元修于2019年12月26日才将三份砍伐手续办理完毕，并未违反合同约定，自始至终都是愿意履行合同的。因此，应由李永凯承担本案的违约责任，马元修有权不退还李永凯所付定金。二、本案系预约合同，马元修已办理好采伐手续，而李永凯明确表示不再继续履行合同义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，李永凯不履行订立买卖合同义务的，马元修可以请求其承担预约合同违约责任，所以，本案马元修办理采伐手续产生的损失应由李永凯赔偿。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法改判驳回李永凯的诉讼请求。 被上诉人李永凯二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2019年10月9日双方达成口头买卖合同，马元修将七棵树木出售给李永凯，并于2019年10月19日履行合同约定的义务。双方达成口头协议后，马元修故意迟迟不去办理《林木采伐许可证》才导致买卖合同无法继续履行。李永凯多次催促马元修履行合同，于2019年10月25日通过私人调解，马元修称2019年都无法砍树，李永凯让马元修于2019年11月8日返还定金20000元。直至李永凯起诉之前，马元修既不返还定金，又不能继续履行合同，李永凯才提起本案诉讼。马元修在李永凯起诉之后才到林业局办理手续，于2019年12月份才取得《林木采伐许可证》，且李永凯至今未购买与马元修约定的树木。由此可见，马元修系恶意违约，导致双方之间的买卖合同无法履行。根据李永凯提交的《收条》以及马元修自认收到20000元定金，一审判令马元修返还20000元，符合证据规则。请二审法院维持原判，驳回马元修的上诉请求。 李永凯向一审法院起诉请求：判决马元修立即返还李永凯定金的双倍40000元。 一审法院认定事实：2019年10月9日，李永凯与马元修口头达成买卖7棵大树的协议。当日李永凯向马元修支付了20000元定金，马元修出具了一张收据给李永凯，收据无具体的合同履行时间及价款，但载明“如果反悔，自愿双倍返还定金，并注明该七棵大树位于兴仁市”。一审庭审中马元修愿意继续出售7棵大树给李永凯，但双方就所出售的7棵大树未能达成一致意见，李永凯明确表示不再要树子。 一审法院认为，李永凯、马元修对口头约定买卖树木和交付定金20000元的事实并没有异议，只是对协议的履行标的及时间有争议。本案一审争议焦点是：李永凯请求返还定金的双倍是否予以支持。定金合同是主合同的从合同，以主合同的存在为前提。本案主合同是买卖合同，双方仅约定了买七棵大树，标的物并未特定化，且无具体的价款、质量、履行时间与地点，应认定双方仅只是达成买卖七棵大树的预约合同，就买卖合同的标的、价款、履行期限还未协商一致，买卖合同并未成立。从收据载明内容及双方的陈述，应认定李永凯所交付的定金是立约定金而非违约定金，李永凯、马元修均以对方违约为由来适用定金罚则与法律规定不符，不予支持。立约定金的适用条件是指一方当事人恶意违约，拒绝按照已经明确约定的条件订立合同，方能适用定金罚则。本案买卖合同并未正式订立，而导致买卖合同无法签订的原因是双方对购买标的物及履行期限未能协商一致，既不能认定马元修违反预约，也不能认定李永凯违反预约，双方的缔约过失相当。因定金具有从合同性质，而双方一直未就买卖合同达成一致意见，故马元修继续占用李永凯定金无合法依据，应按不当得利返还李永凯。综上，一审判决：一、由马元修于判决生效之日起十日内返还李永凯人民币20000元；二、驳回李永凯的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由李永凯负担100元，马元修负担300元。 二审中，马元修向本院提交《林木采伐许可证》（编号：00010124、编号：00275779）两份，拟证明：马元修按时向林业局申办采伐许可证，但因林业局系统出现故障无法办理相关手续，导致马元修在2019年12月份才取得《林木采伐许可证》。李永凯质证称：对该组证据不予认可，事实是在2019年10月25日双方协商调解时，马元修称其在2019年内都无法办得许可证，无法交付树木，并承诺如不能在2019年11月8日交付则返还定金，但逾期仍未交付树木，李永凯才起诉到人民法院。本院的认证意见是：马元修所提交的《林木采伐许可证》仅能证明其曾在2019年9月14日、2019年12月23日申请办理采伐许可证，但并不能证明与本案申办采伐许可有关联性，本院不予采纳。 一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩请求，归纳本案二审的争议焦点为：李永凯是否应当承担预约合同违约责任。 本案中，李永凯欲向马元修购买树木，为保证双方之间买卖合同的订立，李永凯于2019年10月9日向马元修交付20000元的定金，马元修向李永凯出具《收据》一份，约定李永凯向马元修购买7棵位于的大树，双方之间的定金合同关系成立。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条的规定，当事人之间约定有立约定金且定金已实际支付，但一方当事人恶意违约，拒绝按照已经明确约定的条件订立主合同，方能适用定金罚则。李永凯虽向马元修交付20000元定金，但双方均未对树木的规格以及交付时间等事宜进行约定，现马元修称案涉树木已经砍伐并出售给他人，李永凯亦不愿从马元修处购买树木，合同无法继续履行，但并非合同当事人恶意违约所致，故本案不应适用定金罚则。故马元修继续占用该20000元定金无合法根据，一审判决马元修向李永凯返还20000元并无不当，本院予以确认。马元修虽主张其在本案中遭受部分损失，但并未提交证据予以证明，故本院对马元修的上诉请求不予支持。 综上，上诉人马元修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人马元修负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 简坤 审 判 员 石鑫 审 判 员 付君 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吕娜 书 记 员 唐尹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执415号 申请执行人，阜蒙县大固本镇朋辉饲料经销处。 法定代表人刘朋辉，男，1970年2月3日出生，汉族，个体户，现住阜蒙县。 被执行人，赵强强，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，孟庆南，女，1988年3月20日出生，汉族，农民现住阜蒙县。 申请执行人阜蒙县大固本镇朋辉饲料经销处与赵强强、孟庆南买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0921民初3184号民事判决书已经生效。被执行人未按生效判决内容履行义务。申请人于2020年5月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1.经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2.经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款，3.已将被执行人纳入限制高消费系统。经调查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供有价值的财产线索。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2019）辽0921民初3184号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 审判员  李 博 审判员  付 岩 二〇二〇年七月二十七日 书记员  董 飞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13606号上诉人（原审被告）：深圳市世纪名典装饰工程有限公司。法定代表人：周建豪。委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯跃。委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。原审第三人：周杰（曾用名：杨杰）。上诉人深圳市世纪名典装饰工程有限公司（以下简称“名典公司”）与被上诉人柯跃、原审第三人周杰因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初9790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决：深圳市世纪名典装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向柯跃支付拖欠的工资7109元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由深圳市世纪名典装饰工程有限公司负担。判后，名典公司不服，提起上诉。名典公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判名典公司无需支付柯跃工资7109元，由第三人周杰和田基远等合伙人支付柯跃工资；2、柯跃承担本案全部诉讼费。上诉主要理由：一、一审法院对本案的基本事实认定不清，对名典公司与柯跃之间是否存在劳动关系以及柯跃的入职时间、从事何岗位、月工资标准、工资构成和工资支付时间等基本事实均未查清。二、柯跃主张工资7109元是何时间段的工资以及如何计算出来，一审法院均未查清。三、2017年1月1日周杰作为合伙人的代表与名典公司签订了《世纪名典装饰品牌战略合作协议》，协议约定自2017年1月1日起由周杰买断名典公司番禺分公司的资产、财务和人员的方式另行设立新的装修公司，并约定自2017年1月1日起周杰承接的装修工程均与名典公司及番禺分公司无关，周杰承接的工程无需向名典公司及其番禺分公司交纳工程款。周杰仅向名典公司交纳“世纪名典”品牌使用费。2017年2月28日名典公司与周杰办理了名典公司番禺分公司资产和财务交接手续。协议签订后，双方已经按协议履行。四、所谓的《工资欠付证明》是洪文梦利用其保管名典公司番禺分公司的公章便利加盖的，洪文梦与本案有利害关系，《工资欠付证明》没有名典公司番禺分公司负责人的签名，其证明力低，在没有其他证据的印证下，不应采信。柯跃答辩称：我于2015年入职名典公司番禺分公司，双方之间存在事实劳动关系。从入职至离职期间，用人单位没有发生过任何变更。名典公司与周杰之间是否签订协议，不影响我与名典公司番禺分公司之间的劳动关系，作为普通员工我没有参与名典公司与周杰之间的合作协议，且该协议也没有涉及劳动人事关系变更。名典公司就支付劳动者劳动报酬及解除劳动关系事项等，均未提交任何证据，相反，我于一审期间提交了名典公司番禺分公司拖欠我工资的相关证据，名典公司应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，名典公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审予以驳回。周杰未到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，名典公司于本院审理期间提交了（2018）粤0113民初9306号《民事判决书》及（2019）粤0113民初9413号《民事判决书》，上述两案件系案外人起诉名典公司及姜小龙、周杰等人装饰装修合同纠纷，该证据拟证实田基远、姜小龙系挂靠在名典公司番禺分公司名下的项目经理，两人收取工程款以及周杰与名典公司之间为挂靠关系。柯跃对上述证据的真实性及合法性予以认可，但认为与本案没有关联性。两份判决书并不涉及柯跃与名典公司之间的劳动争议事项，也无法证实名典公司所陈述的证明内容。相反可以证实田基远实际上是名典公司番禺分公司的负责人。另外，即使法院认定周杰与名典公司存在挂靠关系，也与柯跃无关。本院认为，名典公司虽上诉主张无需向柯跃支付拖欠的工资，但加盖名典公司番禺分公司公章的《欠付工资证明》载明名典公司番禺分公司欠付柯跃工资7109元。名典公司虽对此予以否认，但名典公司既没有提交证据证实柯跃的工资支付情况，也没有有效证据足以推翻上述《欠付工资证明》，故原审法院对该《欠付工资证明》予以采信，并无不当。同时，名典公司虽与周杰签订了合作协议及交接协议书，但双方对于该交接是否履行完毕存在争议，周杰亦未注册成立新的公司，之后仍以名典公司番禺分公司的名义对外承接工程。故名典公司与周杰之间关于公司内部经营管理问题的纠纷以及双方达成的内部协议并不能对抗劳动关系相对方的普通劳动者，名典公司现以此为由主张无需支付拖欠柯跃的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，名典公司虽提交了两份民事判决书，但该证据与本案没有直接关联性，亦无法证实名典公司的上诉主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由深圳市世纪名典装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年七月二十三日书记员 黄洁萍谢汝华容爱玲
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2120号 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行，统一社会信用代码91210900464445390X，住所地，阜蒙县南环路西段134号。 负责人唐浩海，系该行行长。 委托诉讼代理人李建学，系该行职员。 被告王秀娟，女，1972年2月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告宝俊平，男，1970年3月22日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行诉被告王秀娟、宝俊平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行委托诉讼代理人李建学、被告王秀娟、宝俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求法院依法解除原告与被告王秀娟于2018年12月12日签订的《农户贷款借款合同》；2、请求法院依法判令被告王秀娟偿还原告借款本金9.999079万元，利息7001.41元（自2018年12月12日至2020年5月31日），本息合计10.69912万元及延付利息；3、被告宝俊平对上述款项承担连带偿还责任；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由原告与被告王秀娟于2018年12月12日签订《农户贷款借款合同》，约定被告王秀娟从原告处借款10万元，用于生产经营周转，借款期限为12个月，自2018年12月12日至2019年12月11日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告宝俊平向原告提供《保证担保承诺书》，自愿为该笔借款承担保证责任，承诺如借款人不能按照足额还款全部贷款本息，愿代为偿还并负连带责任。原告依双方约定于2018年12月12日将借款本金10万元支付给被告王秀娟，已全面履行完出借义务。借款逾期后，被告王秀娟未能按期还款，截止2020年5月31日，被告王秀娟尚欠原告借款本金9.999079万元，利息7001.41元（自2019年12月12日至2020年5月31日），本息合计10.69922万元及延付利息，被告宝俊平也未承担连带偿还责任。以上款项经原告多次找被告方催要，均以各种理由拖欠至今。原告认为，被告方的行为已违背了诚实信用原则，现原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告王秀娟辩称，借款属实，但我现在还不上，只能到秋偿还一部分。 被告宝俊平辩称，担保人是我签的字，因这两年年头不好，所以还不上。 经审理查明，被告王秀娟于2018年12月12日与原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行签订《农户贷款借款合同》，从原告处借款人民币10万元用于生产经营周转，借款期限为12个月（自2018年12月12日至2019年12月11日），还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。截至2020年5月31日，被告王秀娟尚欠原告借款本金人民币9.999079万元，利息7001.41元，本息合计10.69912万元及延付利息。被告宝俊平为该笔借款承担连带责任，并在保证担保承诺书上签名。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、农户贷款申请表、借款合同、尚欠本息清单、保证担保承诺书等材料在卷佐证，足资认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被告王秀娟签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方应按照约定全面履行合同义务。原告依约履行了支付借款的义务,被告未按约定履行还款义务，其行为已构成根本违约，符合合同解除条件，原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部欠款本金及利息，故对原告要求解除合同并给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告宝俊平承担连带偿还责任的诉请，因被告宝俊平在《保证担保承诺书》中承诺自愿为该笔借款承担连带保证责任，故对此项诉请本院予以支持。被告宝俊平在承担保证责任后，有权向债务人王秀娟追偿。 综上，根据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被告王秀娟签订的《农户贷款借款合同》。 二、被告王秀娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行借款本金9.999079万元、利息7001.41元（自2018年12月12日起至2019年12月11日止），本息合计10.69912万元。并支付自2019年12月12日起至全部款项给付之日止按借款合同约定的利息。 三、被告宝俊平对上述款项承担连带偿还责任。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告王秀娟、宝俊平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年七月十七日 书记员  王越卓
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2766号申请执行人：齐俊鹏，男。被执行人：孙义华，男。被执行人：鞠兰芝，女。申请执行人齐俊鹏与被执行人孙义华、鞠兰芝民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2401民初1531号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人孙义华、鞠兰芝返还申请执行人齐俊鹏借款本金37000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费362.5元、执行费460元）。申请执行人齐俊鹏向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人孙义华、鞠兰芝发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月3日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人孙义华、鞠兰芝名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息。经查传统查控，被执行人孙义华、鞠兰芝在延吉市房屋产权管理中心、敦化市房屋产权管理中心无房产信息。2020年7月13日，本院对申请执行人齐俊鹏终本约谈，申请执行人齐俊鹏同意终结本次执行程序。2020年7月14日，本院对被执行人孙义华、鞠兰芝采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  李一博执行员  柳松英二〇二〇年七月十四日书记员  刘佳浩
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1045号 申请执行人：杨作清，男，1956年4月17日生，汉族，住葫芦岛市。 被执行人：沈阳金泷建筑劳务有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街105-15号（2-7-1），统一社会信用代码91210112MA0TPM616C。 法定代表人：齐秦，女，1994年1月2日生，汉族，住沈阳市东陵区，该公司经理。 被执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码911500100024296D。 法定代表人：石雨，男，1972年6月20日生，汉族，住北京市。 被执行人：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住锦州市。 本院依据兴城市人民法院2020年5月22日作出的（2020）辽1481民初221号民事判决书，申请人杨作清与被执行人沈阳金泷建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、郑义劳务合同纠纷一案。我院于2020年7月28日立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人沈阳金泷建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、郑义发出执行通知书、报告财产令。被执行人沈阳金泷建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、郑义于2020年7月28日全部履行本案金钱给付义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 兴城市人民法院2020年5月22日作出的（2020）辽1481民初221号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐国峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 青
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2243号之二原告：李建伟，男，汉族，1965年9月21日出生，住内乡县。被告：李学武，男，汉族，1970年6月29日出生，户籍地镇平县，现住内乡县。被告：赵秋阁，女，汉族，1970年8月9日出生，户籍地镇平县，现住内乡县。原告李建伟与被告李学武、赵秋阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）豫1325民初2243号民事裁定，查封李学武所有的位于内乡县赵店乡郦城村沟东组312国道西的房产（房权证号：10××52），查封赵秋阁所有的位于内乡县湍东镇张岗村1组的房产（房权证号：01××73），查封李彩锋所有的位于内乡县城关镇大成路西段北侧的房产（房权证号：01××94）。李建伟于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李建伟申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对李学武所有的位于内乡县赵店乡郦城村沟东组312国道西的房产（房权证号：10××52）的查封；二、解除对赵秋阁所有的位于内乡县湍东镇张岗村1组的房产（房权证号：01××73）的查封；三、解除对李彩锋所有的位于内乡县城关镇大成路西段北侧的房产（房权证号：01××94）的查封。案件申请费3020元，由原告李建伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松哲二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 蔚
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初2556号原告：陈国秀，女，汉族，1966年6月22日出生，住河南省潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司，地址：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，男，系该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，男，系该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告陈国秀诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈国秀诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼请求：1、判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担办证违约金：捌仟元整（8000），（违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2012年12月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、逾期办证违约金自2013年12月18日交付房屋后第360个工作日即2015年5月27日起以已付房款268326元为基数计算至2020年8月31日止合计1924天按银行同期活期存款年利率0.35%计算金额5019元，限被告于2020年8月31日前付清给原告；二、被告承诺自调解协议签订之日起两年内为原告办理不动产初始登记手续并协助办理不动产转移登记手续，被告自2020年8月1日起至不动产初始登记之日止按银行同期活期存款利率支付违约金，违约金自不动产初始登记之日起90日内支付；逾期未办理仍按上述标准支付违约金,每两年支付一次，逾期原告可就违约金申请强制执行。三、原、被告双方就本案诉讼请求无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吕亚静二〇二〇年七月十日书记员  陈 敏
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执1588号青格乐图与赵海英：青格乐图申请执行赵海英的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2055号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵海英逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人青格乐图于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵海英主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2055号民事调解书已执行完毕。特此通知执 行 员 王 子 炎 二〇二〇年七月六日书 记 员 萨其拉图
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川知民终263号 上诉人（原审被告）：双流区吉顺超市，经营场所四川省成都市双流区东升街道白衣上街香榭美邻三期B14-15号。 经营者：刘从丽，女，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：曹荣杰，男，1987年10月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系双流区吉顺超市的工作人员。 被上诉人（原审原告）：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 上诉人双流区吉顺超市因与被上诉人脱普日用化学品（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、调查，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 双流区吉顺超市上诉请求：1.请求二审法院依法改判双流区吉顺超市不承担赔偿责任或鉴于本案存在的问题发回重审；2.本案一、二审诉讼费由脱普日用化学品（中国）有限公司承担。主要事实及理由：一、一审法院事实认定不清。双流区吉顺超市在一审中提交的进货单据可以证明其有合法来源，依法不应当承担赔偿责任。二、一审法院适用法律不当，判决的赔偿金额过高。 脱普日用化学品（中国）有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双流区吉顺超市的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 脱普日用化学品（中国）有限公司向四川省成都市中级人民法院提起诉讼请求：1.判令双流区吉顺超市停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品；2.判令双流区吉顺超市向其赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 一审法院经审理查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，脱普日用化学品（中国）有限公司作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼，因商标注册证、核准商标转让证明、商标续展注册证明可以证明第3982967号注册商标在有效期内，脱普聚益股份有限公司经受让成为该商标权利人。脱普日用化学品（中国）有限公司已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明脱普日用化学品（中国）有限公司为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定，被诉侵权商品沐浴露与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权商品正面突出使用了“花香”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标相似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故与涉案商标构成近似。被诉侵权商品为侵权商品。双流区吉顺超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。双流区吉顺超市认可案涉《公证书》记载的事实，即双流区吉顺超市在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，双流区吉顺超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院综合考虑双流区吉顺超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普日用化学品（中国）有限公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定双流区吉顺超市赔偿脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初4704号民事判决：一、双流区吉顺超市于判决生效之日起，立即停止销售侵害第3982967号注册商标专用权的沐浴露；二、双流区吉顺超市于判决生效之日起十日内，赔偿脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元；三、驳回脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。如双流区吉顺超市未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由双流区吉顺超市负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，结合各方当事人的诉辩主张和本案事实，本案二审争议焦点主要是：双流区吉顺超市是否构成商标侵权，是否应当承担赔偿责任。 本案中，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“浴液”为相同商品，被诉侵权商品正面和背面均突出使用了“花香”字样，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相似，容易使消费者混淆及误认，故属于侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项的规定，双流区吉顺超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。双流区吉顺超市亦认可案涉《公证书》记载的事实，即双流区吉顺超市在其经营场所销售了被诉侵权商品。 因上诉人双流区吉顺超市构成商标侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，其应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，一审法院综合考虑双流区吉顺超市侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，脱普日用化学品（中国）有限公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定双流区吉顺超市赔偿脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元并无不当，本院予以维持。双流区吉顺超市的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 双流区吉顺超市上诉还称，其销售的被诉侵权商品具有合法来源，不应当承担赔偿的责任。对此，本院认为，其在一审中所举示的进货凭证、转款凭证，无任何签章或系复印件，无法确认该证据的真实性；二审中亦未举示购销清单、收据、发票等证据支持其主张，故其关于被诉侵权商品有合法来源，不应承担民事赔偿责任的主张亦不成立。 综上所述，上诉人双流区吉顺超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人双流区吉顺超市承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨   丽 审 判 员 陈   洪 审 判 员 刘 巧 英 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李   霞 书 记 员 李霞（兼）
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2622执235号之二 申请人韦吉美，女，1962年2月9日生，侗族，住砚山县。 被执行人砚山县腾龙牧业有限公司，住址云南省砚山县。 法定代表人：马敏菊，该公司董事长。 本院在执行申请人韦吉美与被执行人砚山县腾龙牧业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）云2622民初166号民事调解书。由被执行人砚山县腾龙牧业有限公司支付申请人韦吉美借款本金25000元，负担案件受理费316元，并负担执行费280元。因被执行人未履行义务，依法查封（轮封）被执行人砚山县腾龙牧业有限公司名下登记有坐落于砚山县文平路旁房地产［即不动产权证号：云（2017）砚山县不动产权第0001016，不动产单元号：532622102005ＧＢ00003Ｆ00010001,土地面积：14266.26平方米，建筑面积：3765.89平方米］。该不动产于2015年4月24日用作抵押物向砚山县农村信用合作联社贷款300万元，尚在抵押。自2019年7月8日至2020年5月14日，我院先后六次查封，故暂不宜处置。除此外，经查被执行人无其他财产可供执行。该案执行标的25316元（含案件受理费316元），执行到位0元，未执行标的25316元（含案件受理费316元）及执行费280元。已依法对被执行人其限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  卢嘉强 审判员  贾 丽 二〇二〇年七月三日 书记员  陈文山
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2049号上诉人（原审原告）：平顶山市湛河区人民防空办公室，住所地平顶山市和顺路中段平顶山市火车站东100米。法定代表人：苑天增，主任。委托诉讼代理人：吴岩松，系单位员工。委托诉讼代理人：付长明，系单位员工。被上诉人（原审被告）：中盐皓龙盐化有限责任公司，住所地:叶县盐城路东段路南。诉讼代表人：秦中峰，中盐皓龙盐化有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王建新，管理人工作人员。上诉人平顶山市湛河区人民防空办公室（以下简称湛河区人防办）因与被上诉人中盐皓龙盐化有限责任公司（以下简称中盐皓龙公司）破产债权确认纠纷一案，不服叶县人民法院（2020）豫0422民初1028号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，湛河区人防办于2020年7月29日以双方达成一致意见为由，向本院申请撤回二审上诉和原审起诉。本院认为，湛河区人防办在本案审理期间提出撤回二审上诉、原审起诉的请求，不违反法律规定。且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，并得到中盐皓龙公司同意。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销叶县人民法院（2020）豫0422民初1028号民事判决；二、准许平顶山市湛河区人民防空办公室撤回原审起诉和二审上诉。一审案件受理费100元减半收取50元，由平顶山市湛河区人民防空办公室负担；二审案件受理费100元减半收取50元，由平顶山市湛河区人民防空办公室负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  李华亮审判员  张新兰二〇二〇年七月二十九日书记员  程钰淇
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执异7号 异议人（被执行人）：李太平，男，汉族，1960年5月16日生，住淮安经济技术开发区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行，住所地淮安市洪泽区。 法定代表人：刘中亮，该行行长。 被执行人：淮安金旺房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽区。 法定代表人：蔡德恩，该公司总经理。 被执行人：张向荣，女，汉族，1966年9月15日生，住淮安市清河区。 异议人李太平与申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行、被执行人淮安金旺房地产开发有限公司、张向荣执行异议一案，本院于2020年7月20日立案受理。异议人李太平于2020年7月21日申请撤回执行异议。 本院认为，异议人李太平的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许异议人李太平撤回执行异议申请。 审 判 长 黄丛梅 审 判 员 张中华 审 判 员 王贵宏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张 谦 书 记 员 黄海艳
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院         新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵07刑更26号     罪犯何健，男，汉族，1967年5月22日出生，重庆市梁平县人。   广东省佛山市中级人民法院于2002年11月19日作出(2002)佛刑初字第152号刑事判决，以被告人何健犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（此次缴纳300元）。2006年9月28日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月28日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2010年2月、2012年2月、2015年4月、2017年九9月经本院四次裁定减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利改为三年。   执行机关第七师奎屯监狱于2020年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯何健在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2451.03分，名列监区第25名。2018年上半年、2018年下半年、2019年上半年、2019年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯何健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯何健裁定减去有期徒刑六个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  汤克宏   审判员  张悦   审判员  王永魁                              二〇二〇年七月八日     书记员  沈梦雅
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执580号 申请执行人：盛文军，男，1968年10月23日出生，汉族，住高台县黑泉镇。 被执行人：沈积仁，男，1966年7月7月出生，汉族，住酒泉市肃州区。 申请执行人盛文军与被执行人沈积仁种植回收合同纠纷一案，本院（2019）甘0724民初25号民事调解书确定，由被执行人沈积仁于2019年10月30日前支付申请执行人盛文军种子款2910元。若逾期给付，则由被执行人再支付申请执行人违约金291元。同时确定由被执行人承担案件受理费25元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月3日本院依法向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月9日、2020年4月1日、2020年6月28日、2020年7月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人名下有车牌号为津QV1169号“风神牌”和甘F77751号“骊威牌”小型轿车各一辆，经核实，车牌号为甘F77751号“骊威牌”小型轿车已被酒泉市肃州区人民法院依法查封，本院轮候查封，车牌号为津QV1169号“风神牌”小型轿车初始登记日期为2006年，现已无益处置。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索。本院多次联系被执行人到庭履行案件款但都无果，现被执行人下落不明。 3.2020年6月28日，因被执行人沈积仁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。 4.2020年7月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但其表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的3226元及执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 鑫
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初486号原告：赵凤龙，男，1962年2月19日，汉族，住址：辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李淑荣（系原告妻子），女，1959年11月15日生，汉族，住址：辽宁省昌图县。被告：安百东，男，1975年11月5日生，满族，住址：辽宁省开原市。被告：李伟，男，1982年7月14日生，汉族，住址：辽宁省昌图县。被告：李宝，男，1957年9月2日生，汉族，住址：辽宁省开原市。原告赵凤龙与被告安百东、被告李伟、被告李宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日收诉立案，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告赵凤龙于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵凤龙撤回起诉。案件受理费731元减半收取365.5元由原告赵凤龙负担。审 判 长  张铁强人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  孙 姣
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初2524号原告：李越峰，男，汉族，1981年1月4日出生，住河南省潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司，地址：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，男，系该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，男，系该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告李越峰诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李越峰诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼请求：1、判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担办证违约金：5220.51元，（违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2019年12月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、逾期办证违约金自2014年2月17日交付房屋后第360个工作日即2015年7月22日起以已付房款298315元为基数计算至2020年8月31日止合计1868天按银行同期活期存款年利率0.35%计算金额5417元，限被告于2020年8月31日前付清给原告；二、被告承诺自调解协议签订之日起两年内为原告办理不动产初始登记手续并协助办理不动产转移登记手续，被告自2020年8月1日起至不动产初始登记之日止按银行同期活期存款利率支付违约金，违约金自不动产初始登记之日起90日内支付；逾期未办理仍按上述标准支付违约金,每两年支付一次，逾期原告可就违约金申请强制执行。三、原、被告双方就本案诉讼请求无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吕亚静二〇二〇年七月十日书记员  陈 敏
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786财保90号 申请人：祝春河，男，1966年10月16日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王甜甜，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被申请人：杨林亮，男，1958年5月9日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人祝春河与被申请人杨林亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2万元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇二〇年七月十六日 书记员 魏佳雨 [附注]： 1、就地查封被申请人财产的，被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间被申请人不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 申请人、被申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人、被申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切法律后果由其自行承担。
山东省金乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0828行审7号申请执行人:济宁市生态环境局金乡县分局，住所地金乡县山阳路南段水务大厦10楼。统一社会信用代码：11370800MB2872961D。负责人:张健，职务：局长。被执行人:金乡县清源物资贸易有限公司，住所地金乡县霄云镇霄云村(霄云煤矿北大门东侧)。法定代表人：马雪建。统一社会信用代码：913708286980921456。申请执行人济宁市生态环境局金乡县分局于2020年7月14日向本院申请执行被执行人金乡县清源物资贸易有限公司环保行政处罚一案，本院受理后,依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济宁市生态环境局金乡县分局于2019年10月29日,以被执行人金乡县清源物资贸易有限公司年产30万吨水煤浆项目（浮精煤）检查时未生产、厂区内部分料堆未按要求置于密闭车间内、部分料堆未完全覆盖，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定为由，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（一）项、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》第五十三点细化标准、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，作出济环金罚字[2019]74号行政处罚决定书。该决定书的内容是：对被执行人金乡县清源物资贸易有限公司罚款人民币20000元。本院经审查认定，申请执行人济宁市生态环境局金乡县分局于2019年10月29日作出的金环罚字[2019]74号行政处罚决定书，于2019年10月29日依法送达给被执行人金乡县清源物资贸易有限公司。被执行人金乡县清源物资贸易有限公司在法律规定的期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行法定义务。本院认为，申请执行人济宁市生态环境局金乡县分局作出的金环罚字[2019]74号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人济宁市生态环境局金乡县分局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人金乡县清源物资贸易有限公司必须于本裁定书送达之日起十日内将金环罚字[2019]74号行政处罚决定书确定的罚款20000元及加处罚款20000元,共计40000元履行完毕；三、执行费500元,由被执行人金乡县清源物资贸易有限公司负担;四、被执行人金乡县清源物资贸易有限公司在上述期限内不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  周军令人民陪审员  李红艳二〇二〇年七月二十一日书 记 员  吴 晗
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终7535号上诉人(原审被告)：北京零玖制衣有限公司，住所地北京市顺义区顺强路1号3幢1层103。法定代表人：杨欣。被上诉人(原审原告)：上海笔赋网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-4590。法定代表人：陈银德，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市中友律师事务所律师。上诉人北京零玖制衣有限公司（以下简称零玖制衣公司）因与被上诉人上海笔赋网络科技有限公司（以下简称笔赋公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初9823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人零玖制衣公司的法定代表人杨欣，被上诉人笔赋公司的委托诉讼代理人王超，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。零玖制衣公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回笔赋公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定零玖制衣公司应当对笔赋公司承担全部货款支付义务,却未支持零玖制衣公司关于笔赋公司亦应承担的对涉案货物的宣传、推广销售义务的主张，该认定明显存在错误,因为零玖制衣公司之所以与笔赋公司形成涉案承揽合同关系,主要基于笔赋公司关于对涉案货物的宣传、推广销售义务的承诺,否则零玖制衣公司没有理由委托笔赋公司制作该批成衣。而且,之后两方之间关于成衣销售、推广事宜进行过持续的沟通,亦可证明双方之间并非简单的加工承揽关系。综上所述,一审法院事实认定错误,请求二审法院撤销一审判决,依法驳回笔赋公司对零玖制衣公司的全部诉讼请求。笔赋公司辩称，同意一审判决，不同意零玖制衣公司的上诉意见。宣传推广义务双方没有约定，同时也不是笔赋公司的法定义务。笔赋公司作为成衣制作方已经完成合同义务，零玖制衣公司的上诉理由不符合逻辑。笔赋公司向一审法院起诉请求：1.零玖制衣公司支付货款118800元；2.诉讼费用由零玖制衣公司承担。一审法院认定事实：2017年1月5日，零玖制衣公司作为甲方与笔赋公司作为乙方签订《BBF＊WPY成衣制作合同》（以下简称《成衣制作合同》）约定：货物图片、颜色，成衣数量共计800件，金额共计132000元；合同签订后7个工作日内乙方向甲方提供订货样衣作为大货验收的质量标准；交货时间为2017年1月24日完成大货制作每款衣服100件并交货给甲方，剩余每款100件2月15日交完；签订合同甲方向乙方支付合同总货款10％（13200元），甲方收到货品后2017年4月15日前付清货款90％（118800元）。合同签订当日，零玖制衣公司向笔赋公司支付13200元。2018年1月25日，零玖制衣公司的法定代表人杨欣在微信向笔赋公司的法定代表人陈银德表示118800元卫衣款拖欠快一年，待公司账户有钱后会尽快偿还。2018年10月29日，陈银德向杨欣催要货款。零玖制衣公司提供其公司员工王某沂与笔赋公司的合作伙伴金某菲微信聊天记录截图复印件证明笔赋公司未履行其承诺的宣传销售义务，涉案款项系合作款。微信聊天记录显示：2016年8月至2017年3月期间，双方就衣服的款式、制作周期、数量、定价及寻找哪位明星穿其设计的衣服进行商议；王某沂向金某菲发送“BBF预算.xlsx”。笔赋公司表示不认可该证据的证明目的，无法体现与本案有关。庭审中，笔赋公司表示全部货物已分批交付给零玖制衣公司，但无法提供相关的交货单据。零玖制衣公司表示无法确定笔赋公司是否全部交付货物，但未对笔赋公司未全部交付提出过异议；对于笔赋公司未履行宣传、推广销售义务无法提供相关证据予以证明。一审法院认为，笔赋公司与零玖制衣公司签订的《成衣制作合同》系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据杨欣向陈银德发送的微信及《成衣制作合同》约定的付款时间知笔赋公司已按约定向零玖制衣公司交付全部货物，零玖制衣公司应按照约定向笔赋公司支付剩余货款118800元。关于零玖制衣公司的答辩意见。《成衣制作合同》中未约定笔赋公司对涉案货物有宣传、推广销售的义务，零玖制衣公司提供的微信聊天记录亦不足以证明其上述主张，故一审法院对其答辩意见不予采信。据此，一审法院判决：零玖制衣公司于判决生效之日起十日内向笔赋公司支付货款118800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。笔赋公司与零玖制衣公司签订的《成衣制作合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一审法院结合当事人提供的证据，根据合同的履行情况，判决零玖制衣公司向笔赋公司支付剩余货款118800元，并无不当，本院予以维持。零玖制衣公司上诉以笔赋公司对涉案货物有宣传、推广销售义务来抗辩零玖制衣公司应支付笔赋公司剩余货款，并无依据，本院不予采纳。综上所述，零玖制衣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2676.00元，由北京零玖制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷绍勇审 判 员  张丽新审 判 员  张玉娜二〇二〇年七月三十日法官助理  杨 扬法官助理  单海涛法官助理  马文远
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初725号 原告：杨君，男，1982年5月4日生，白族，住云南省兰坪县。 委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。 被告：云南中畅物流有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区阿拉街道办事处顺通大道国际银座C4幢27层。 法定代表人：王有斌，系该公司董事长。 被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。 法定代表人：陈文山，系该公司董事长。 被告：中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司，住所地：云南省昆明市人民东路115号办公楼。 法定代表人：冯峻林，系该公司执行董事。 原告杨君与被告云南中畅物流有限公司、云南省建设投资控股集团有限公司、中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告杨君于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨君撤诉。 案件受理费30524.00元，减半收取计15262.00元，由原告杨君负担（已交）。 审判长  彭鑫亮 审判员  张德伟 审判员  杨春霞 二〇二〇年七月二十四日 法官助理和玥 书记员陈璐
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1040号原告：龙云显，男，侗族，住天柱县。委托诉讼代理人：杨明桂，女，贵州麒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红，女，贵州麒翔律师事务所律师。被告：天柱县金湘房地产开发有限公司。住所地：天柱县。法定代表人：刘良智，总经理。委托诉讼代理人：欧阳修银，男，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。原告龙云显与被告天柱县金湘房地产开发有限公司（以下简称“金湘房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙云显的委托诉讼代理人杨明桂、被告金湘房地产公司的委托诉讼代理人欧阳修银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2020年7月1日前为原告办理房屋产权转移登记（在审理过程中，变更为办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告）；判令被告向原告支付逾期办理房屋产权转移登记（在审理过程中，变更为交付办理商品房所有权转移登记有关文书）违约金39293元（从2017年12月30日暂计至2020年5月25日，每天按交付房款0.1‰计算），2020年5月25日之后的违约金按交付房款0.1‰计算至交付办理商品房所有权转移登记有关文书之日止；3、判令被告于2020年7月1日前将有线电视线路铺设到户，并向原告支付违约金449元。被告辩称：原、被告约定的逾期办证违约金过高，被告请求人民法院调整；原告对违约金的计算时间有误；原告请求被告于2020年7月1日前将有线电视线路铺设到户并支付违约金，因双方没有约定违约金，应驳回原告该项请求。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效。二、房屋买卖合同的签订时间：2015年3月20日。三、房屋地点：天柱县XX镇XX路XXXX小区X幢X单元XX号。四、房屋面积：132.18㎡。五、购房总价款：448548元。六、合同约定的通知办证时间：2017年12月30日。七、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2017年12月30日。八、计付延期办证违约金的截止日期：2020年5月25日(暂计至)。九、合同约定的延期办证违约金标准：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款1?的违约金。十、延期办证违约金的数额：39293元（暂计），以诉请为准。以上事项中，双方有争议的事项为第7项、第8项、第10项，即双方对于延期办证违约金的起算日期有争议，原告认为应当以合同约定时间计算，被告认为应当以补充协议约定计算，对此事实，本院在说理时一并予以认定。其他事项双方无争议。另查明：《商品房买卖合同》第十二条第一款（6）项约定“有线电视：交付时线路铺设到户；……。如果在约定期限内未达到交付使用条件，双方同意按照下列第2种方式处理即出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.1％的违约金，……。”庭审中，被告对没有将有线电视线路铺设到户的事实予以认可。《商品房买卖合同补充协议》第七条对主合同第二十二条补充约定：买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证的，在签订主合同后向相关政府部门缴齐办理房屋所有权证所需资料及费用………。出卖人应在买受人缴齐上述资料和费用，并办理完委托手续，自交房之日起360个工作日内，代买受人向有关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权属登记。如买受人未完整提供上述资料和费用的，出卖人有权相应推迟该房屋产权证的办理时间而无需承担延迟的任何责任。综上所述，1、关于原告主张被告办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告的诉请，由于不动产登记是行政管理行为，登记与否需要受到诸多前置条件限制，且原告未能提供证据证明被告已经具备办理不动产登记的条件，故对原告该项请求，本院不予支持。2、被告未按约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，必然使原告不能在预期的时间对房屋及时享有物权并及时行使处分权，原告的利益受损是不争的事实，被告应依约承担违约责任，故原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，本院予以支持。关于双方争议的逾期办证违约金是按主合同约定时间还是按补充协议约定时间开始计算的问题。本案中，双方在主合同第二十二条第三款（一）项对被告取得该商品房所有权初始登记的时间已有明确约定，即“出卖人承诺于2017年12月30前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付买受人。”双方于同日又签订补充协议对主合同第二十二条进行补充约定即“买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证的，在签订主合同后向相关政府部门缴齐办理房屋所有权证所需资料及费用……。出卖人应在买受人缴齐上述资料和费用，并办理完委托手续，自交房之日起360个工作日内，代买受人向有关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权属登记。如买受人未完整提供上述资料和费用的，出卖人有权相应推迟该房屋产权证的办理时间而无需承担延迟的任何责任。”本院认为，该补充条款改变了原合同约定条款主要内容，减轻被告自己义务而加重原告责任，该补充条款应为无效。故逾期办证违约金应按主合同约定时间2017年12月30日的次日起即2017年12月31日开始计算。关于被告主张违约金过高要求调整的问题。被告未能在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日1?的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调整为日0.5?。对于原告要求被告将有线电视线路铺设到户，并支持违约金的请求，因被告未按约定履行该项义务，应承担违约责任，故对原告该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告天柱县金湘房地产开发有限公司支付原告龙云显2017年12月31日至2020年5月25日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金19646.4元；2020年5月26日以后的违约金以448548元为基数，按日0.5?算至被告交付转移登记文书之日止。二、被告天柱县金湘房地产开发有限公司支付原告龙云显未将有线电视线路铺设到户的违约金448.5元，并于本判决生效后30日内将有线电视线路铺设到户。上述款项限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告龙云显的其他诉讼请求。案件受理费794元，减半收取397元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员 袁 莲二〇二〇年七月十日书记员 杨镔琦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5307号上诉人（原审被告）：张响羽，男，1985年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谭建军，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项俊峰，男，1989年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。原审第三人：博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：蔡明，总经理。委托诉讼代理人：柴盼盼，北京金佑律师事务所律师。上诉人张响羽因与被上诉人项俊峰、原审第三人博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司（以下简称博洛尼公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初24565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，张响羽向本院提交了“国锐金嵿张响羽涉及沟通服务群”微信记录截屏，用以证明涉案增项报价单均由博洛尼公司向其发送，故应由博洛尼公司与张响羽进行工程款结算，项俊峰不是本案适格原告。博洛尼公司在二审中向本院提交《博洛尼7系整体家装德系施工管理体系施工篇》手册一份，该手册涉及涉案工程增、减项，施工质量验收等内容。本院认为，本案当事人在二审中提交了新证据，涉及本案基本事实，故本案基本事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初24565号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人张响羽预交的二审案件受理费4647元予以退回。审判长 姚 颖审判员 周梦峰审判员 杨志东二〇二〇年七月二十三日书记员 孙辰姝
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初767号 原告：公某，公民身份号码×××，青海省湟中县村民。 被告：彭某，公民身份号码×××，青海省湟中县村民。 原告公某与被告彭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年7月16日，原告公某以原、被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告公某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告公某撤回起诉。 案件受理费516元，减半收取258元，由原告公某负担。 审判长 万玛旦增 审判员 桑 周 吉 审判员 拉 日 措 二〇二〇年七月十六日 书记员 扎西才郎 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3322执恢38号 陈厚才、杨明富： 本院依据已发生法律效力的（2010）新津民初字第959号民事判决书，于2020年7月6日依法立案恢复执行陈厚才与杨明富机动车交通事故人身损害纠纷一案。执行标的给付案款81566.39元。执行中，被执行人杨明富履行案款75000元后，申请人与被执行人双方达成执行和解，申请人陈厚才自愿放弃剩余案款，（2010）新津民初字第959号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 （2020）黔0527民督26号 申请人：石光友，男，1957年2月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：韩虎，男，1983年10月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人石光友于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人石光友称，2018年，被申请人韩虎因承包平山乡、杨家湾镇两地韩某、胡某等人的私人住房来修建，请申请人去做点工，按每天200.00元支付报酬，从2018年5月24日至2018年11月21日止（其中有停工时间），合计做工99.5天，共计19900.00元，被申请人陆续付给申请人6000.00元，下欠13900.00元，被申请人出具欠条一份给申请人，约定于2019年7月以前付清。但约定的期限到后，被申请人以没钱为由一直未付款。为此，特申请法院向被申请人韩虎发出支付令，督促被申请人韩虎立即支付欠申请人石光友的工资13900.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韩虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石光友工资13900.00元。 申请费49.00元，由被申请人韩虎负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨永平 二〇二〇年七月二十一日 法官助理刘春 书记员陈建桥
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2493号原告司景丽，女，1993年3月11日出生，汉族，住河南省太康县。被告：翁乐燕，女，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告司景丽与被告翁乐燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告司景丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告司景丽撤回起诉处理。审判员  徐长红二〇二〇年七月一日书记员  杨孟林
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3165号 申请执行人黄琴，女，1972年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9515号民事判决书，受理黄琴申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院递交申请参与本院（2018）黔0502执1514号所查封被执行人财产的分配并撤回执行申请，本院经审查后予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执3165号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘 森
Administrator       新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）兵07刑更69号   罪犯王德峰，汉族，1976年11月5日出生，黑龙江省哈尔滨市人。   新疆生产建设兵团第四师中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）兵四刑初字第00004号刑事附带民事判决，以被告人王德峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币40410.46元。2018年3月经本院裁定减去有期徒刑八个月。   执行机关第七师高泉监狱于2020年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯王德峰在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2491.358分，名列分监区排名第十一名，2018年上半年、2018年下半年、2019年上半年、2019年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯王德峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯王德峰减去有期徒刑七个月。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  张悦     二〇二〇年七月八日     书记员  沈梦雅
河北省邢台市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初131号 公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 被告人赵某，男，1983年9月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址河北省邢台县。2009年3月16日因犯敲诈勒索罪被邢台市桥西区人民法院判处拘役四个月。2015年10月27日因涉嫌合同诈骗罪被邢台县公安局取保候审，2016年10月26日被邢台市公安局桥西分局监视居住，2019年8月20日被桥西分局取保候审，2020年5月15日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。 河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检二部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人赵某犯合同诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2013年5月15日，被告人赵某伙同张某（已判决）以经营烟酒门市缺少资金为由，取得邢台市泓博投资有限公司王某的信任后与王某签订借款合同，约定借款30000元，借款期限3个月。在预先扣除利息1200元及给介绍人好处费6000元后，二人得到22800元，予以平分。2013年8月14日借款到期后赵某、张某逃匿。案发后，赵某退还30000元。 公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。 被告人赵某对指控事实无异议，认罪认罚。 经审理查明，公诉机关指控事实成立。被告人赵某因本案在审查起诉期间，经多次传唤拒不到案被上网追逃。2019年8月20日赵某主动投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某的供述，被害人王某的陈述，证人吕某证言，借款合同，刑事判决书，扣押、发还清单，受、立案经过，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某伙同他人以非法占有为目的，虚构经营烟酒门市资金不足事实，与他人签订借款合同，骗取借款，数额较大，其行为扰乱了正常的市场秩序，构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人曾因犯敲诈勒索罪被判处拘役，予以从重处罚。被告人赵某案发后主动投案，到案后如实供述事实，构成自首，依法从轻处罚。赵某积极退赔被害人损失，认罪认罚，予以从轻处罚。根据其悔罪表现，结合所在社区调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下： 被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩子兵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王灿钊
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执恢190号 申请执行人:吴帮林，男，1967年11月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人：钱瑞明，男，1969年7月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 吴帮林与钱瑞明民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）苏0813民初94号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告钱瑞明于本判决生效之日起十日内向原告吴帮林偿还借款80000元，届时利随本清（利息以80000元为基数，从2015年3月10日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告钱瑞明负担。因被执行人未按要求履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案恢复执行，执行标的81800元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年5月15日向被执行人钱瑞明送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人钱瑞明拒不申报财产，本院决定对被执行人钱瑞明拘留十五日，并报公安机关查控。 3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人朱怀武的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。余额较小账户均已冻结。2020年6月23日查封被执行人钱瑞明名下所有的苏Ｈ×××××车辆一辆，未扣押到位。另查明被执行人暂无其他财产可供执行。 4、2020年7月9日前往被执行人户籍地村委会，查实被执行人在村中无可供执行财产。 5、2020年7月21日向申请执行人告知具体执行情况，申请执行人未表示意见。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的81800元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初94号民事判决书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章熙全 审判员  朱金平 审判员  邓金龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  于 倩