吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0822民初2509号原告：宦者峰，男，1953年8月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：白守仁，男，通榆县兴隆山镇兴隆山建筑工程队推荐的代理人。被告：通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司。法定代表人：赵兴，总经理。委托诉讼代理人：张汉，男，1991年11月9日生，汉族，该公司职员，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：宋金生，男，1957年3月1日生，汉族，该公司法律顾问，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：李超，男，1991年8月4日生，汉族，该公司职员，现住吉林省通榆县。第三人：李凤义，男，1969年3月20日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。第三人：李海圆，女，1991年3月11日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。第三人：通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会。负责人：綦宝海，村民委员会主任。原告宦者峰与被告通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司（以下简称鑫瑞公司），并有第三人李凤义、李海圆、通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会（以下简称林茂村）参加诉讼的财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告宦者峰及其委托诉讼代理人白守仁、被告鑫瑞公司委托诉讼代理人宋金生、张汉、李超、第三人李凤义、李海圆、林茂村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宦者峰向本院提出诉讼请求：要求鑫瑞公司给付补偿款159013.90元，并支付利息20000元。事实与理由：宦者峰在××县有砖瓦结构房屋2.5间，计80平方米，有房权证、土地使用证及判决书为证。2018年鑫瑞公司在兴隆山镇进行城乡土地增减项目时，对宦者峰所有的房屋、土地及建筑物进行拆除复盖。期间，宦者峰外出探亲，鑫瑞公司没有向其支付补偿款。鑫瑞公司应当依法给付补偿款而拒不给付，故诉至法院。鑫瑞公司辩称，将林茂村养羊基地2.5间房屋补偿款159013.90元直接发放给李海圆，是依据林茂村提供的名单及补偿协议发放的，证明我公司发放给李海圆是有依据的，我公司不应承担给付责任。林茂村称，案涉争议房屋是原村书记卖给李海圆母亲的，去世后由李海圆居住，林茂村与李海圆签订了补偿协议，补偿款也打给了李海圆。宦者峰在我村已经取走了建房工程款，案涉房屋与其无关，这笔拆迁款应由李海圆得到。李凤义称，房子是我和李海圆母亲在2004年用自己家的羊与村上购买的，现在房子属于李海圆的，这笔拆迁款应该给李海圆。李海圆称，房子是2004年3月10日我父母用46只母羊在村上买的2.5间砖房，房子建设过程中一直由我家打理，建成后立即居住并置办家用设施。案涉房屋是县里给林茂村的一个养羊项目，只限于林茂村村民居住，2007年左右县里给林茂村拨过养羊贷款3万元，只有居住的人才能取得这笔钱，我家在这居住，所以信用社把这笔钱拨给我们了，证明这个房屋是我家的，养羊小区90%的人都没有房照。我认为我应该得到这笔拆迁款。宦者峰围绕诉讼请求依法提交了吉房权通字第XXXX号《私有房屋所有权证》、通榆县集用[2004]字第082200310号《土地使用证》及登记表、《宦者峰宗地图》一组三页、（2017）吉0822民初2608号民事判决书、《林茂村房屋拆迁情况登记表》、林茂村2019年5月23日证明，以上证据证明房屋所有权、土地使用权归宦者峰所有，拆迁款159013.90元已打入李海圆账户。鑫瑞公司、李凤义、李海圆质证后对房屋所有权证、土地证的证据来源存在异议，且（2017）吉0822民初2608号民事判决书经过再审已被（2020）吉08民再24号判决驳回宦者峰的上诉，维持原判，即撤销（2017）吉0822民初2608号民事判决书，故该原审判决书不应采纳。鑫瑞公司依法提交了林茂村异地扶贫搬迁结算明细表、林茂村拆迁安置补偿协议书，证明我公司与李海圆签订的补偿协议是自愿合法的，同时证明林茂村向我公司提供的所有手续都是代表林茂村村民委员会的，证据是权威证据，我公司将补偿款发放给李海圆是合法合理的，我公司不承担赔偿责任和其他责任。宦者峰质证后认为鑫瑞公司与李海圆签订的协议违反了法律规定，对其构成了非法侵权，造成了损失。林茂村、李凤义、李海圆质证后对以上证据均无异议。林茂村依法提交了2004年10月10日金额为25000元收据一张，收林茂村建筑款，收款人宦者峰。2018年2月30日林茂村出具的证明。以上证据证明房屋属于李海圆的，且欠宦者峰工程款已经结清，不存在以房抵债的事实。宦者峰质证后认为25000元属于另一款项与本案无关。鑫瑞公司、李凤义、李海圆对以上证据无异议。李海圆依法提交了（2013）通法兴民初字第8号民事判决书、（2017）吉0822民初2608号民事判决书、林茂村委会证明一份、2004年3月10日交款人李凤义金额为14300元的收据一张。以上证据证明房屋是李凤义与其母亲购买的，并且已经修建了一些附属设施，且宦者峰与林茂村之间的工程款已经结清，不存在以房抵债的事实。宦者峰质证后认为证据不是原件，证明问题与本案无关。鑫瑞公司、李凤义、林茂村质证后无异议。本院经审理查明，2004年宦者峰承建了林茂村育肥羊基地小区建设，同年9月竣工，2013年宦者峰起诉林茂村建房合同纠纷，要求给付工程欠款25100元，（2013）通法兴民初字第8号民事判决书判决林茂村给付宦者峰25100元。2017年10月9日，宦者峰起诉李凤义并有第三人林茂村参加诉讼的返还原物纠纷，要求李凤义返还位于林茂村的2.5间砖瓦房屋，（2017）吉0822民初2608号民事判决书判决李凤义返还宦者峰房屋。2019年12月4日通榆县人民检察院以发现新证据足以推翻原判决为由以通检民（行）监[2019]22082200003号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院下发（2020）吉0822民再1号判决书，撤销（2017）吉0822民初2608号民事判决书，驳回宦者峰的诉讼请求。宦者峰不服上诉至白城市中级人民法院，2020年7月24日白城市中级人民法院下发（2020）吉08民再24号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。案件最终结论为撤销（2017）吉0822民初2608号民事判决书，驳回宦者峰要求李凤义返还原物的诉讼请求。本院认为，宦者峰起诉鑫瑞公司要求给付补偿款的依据是其取得的吉房权通字第XXXX号《私有房屋所有权证》、通榆县集用[2004]字第082200310号《土地使用证》及（2017）吉0822民初2608号民事判决书，但根据当事人举证质证、庭审调查及其它相关案件判决结果，可以认定宦者峰取得的房屋所有权证及土地使用证存在效力瑕疵，故本院不予采信，且（2017）吉0822民初2608号民事判决书已被白城市中级人民法院（2020）吉08民再24号民事判决书予以撤销，由此，宦者峰作为案涉房屋权利人的所有依据均不能被采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，宦者峰不能提供确实充分、有效的证据证明其对争议房屋享有权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，宦者峰无权向鑫瑞公司主张对其没有物权的房屋进行补偿且支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七的规定，判决如下：驳回原告宦者峰的诉讼请求。案件受理费1740元，由原告宦者峰自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘明晶人民陪审员  陈秀娟人民陪审员  胡东梅二〇二〇年七月三十日书 记 员  钟 雪