陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终313号上诉人(原审被告):西乡县XX镇XX村XX组。负责人：郭明家，该组组长。委托诉讼代理人：王骞，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄星，陕西锐博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：潘祥彩，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住西乡县。被上诉人(原审原告)：杨德华，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住西乡县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨炳文，陕西载言律师事务所律师。上诉人西乡县XX镇XX村XX组与被上诉人潘祥彩、杨德华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2019）陕0724民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。西乡县XX镇XX村XX组上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人给付地面附着物补偿款115680元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、该农村承包经营合同欠缺合同成立的必要形式要件。合同主体发包方仅9名普通村民签字，不具有对合同共同认可的合意，不能代表一组全体村民意思；二、承包人杨德华时任一组组长，其利用职务之便虚报面积，严重损害村组利益；三、即使合同有效，该合同中关于补偿款分配的条款亦应认定为无效条款。根据法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，该条款自始无效，该补偿款的分配应经过法定程序；四、一审判处的举证责任分配错误，举证不能的法律后果判给上诉人承担错误，应当由主张合同关系成立并生效的被上诉人对合同成立并生效承担举证责任；五、一审适用法律错误，一审援引的物权法、土地承包法并未对补偿范围、项目、数额详细规定，依据合同手书条款确定应当补偿份额于法无据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人全部上诉请求。被上诉人潘祥彩、杨德华答辩称：一审判决认定事实清楚，双方签订的购买荒坡协议和农村集体土地承包经营合同具备合同的必要条款和形式要件，属于合法有效合同。一审判决适用法律正确，判决确认的分配补偿份额公平，有事实依据。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。潘祥彩、杨德华向一审法院起诉请求：1.判令被告分配二原告被征收茶园19.28亩的补偿费425413.2元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为判令被告分配二原告被征收茶园19.28亩的补偿费442331.40元。一审法院认定事实：二原告系西乡县XX镇XX村XX组村民。1999年9月29日、2000年1月1日原、被告先后签订购买荒坡协议、农村集体土地承包经营合同，原告承包被告位于本组小河咀集体荒山25亩、荒芜茶园15亩，承包费共计2200元。承包经营合同约定承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的一切补偿，原告占70%,被告占30%。合同签订时苟某某XX村XX组长。2005年4月12日原告向被告交清承包费2200元。2014年4月13日，西乡县人民政府对原告承包的茶园予以确权，颁发林权证（注记：1999年退耕还林）。2018年3月，XX镇XX园中的19.28亩，获得征收补偿费665160元，针对征地补偿费分配问题,双方多次协商无果，故原告诉至法院。一审法院认为,承包地被依法征收、征用、占用的,承包方有权依法获得相应的补偿。本案中,原、被告对涉案承包地被征用的事实和征收补偿费数额均无异议,双方争议的焦点为原、被告签订的农村集体土地承包经营合同是否合法有效。原告主张承包经营合同合法有效，并出具了双方签订的承包经营合同及林权证加以证明。被告虽然辩称涉案承包经营合同缺乏必要的形式要件，没有通过任何会议以及村组决定和相关程序，系无效合同。但被告不能提供相反证据推翻农村集体土地承包经营合同及林权证记载的真实性,合法性，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告向其支付承包地征收补偿费442331.40元，有事实和法律依据,予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第(四)项、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:被告西乡县XX镇XX村XX组于本判决生效起十日内给付原告潘祥彩、杨德华承包地征收补偿款442331.40元。案件受理费7681元，由被告西乡县XX镇XX村XX组负担。二审中，上诉人向本院申请陈某某、郭某某、苟某某、丁某某、陈明发五位证人出庭作证并提交5份调查笔录。经审核，因证人陈某某、郭某某不符合证人资格，故仅苟某某、丁某某、陈某某出庭作证，拟证明上诉人认可土地承包经营合同，承包期为40年。签订该份合同时，是潘祥彩将制作好的合同拿给上述证人签字的。合同中关于土地补偿利益分配比例的手写条款是合同签署后补写的，签订合同时候并无此条款。被上诉人质证认为，对证人当庭陈述的1999年和2000年签订合同的事实无异议，但对证人陈述的合同是潘祥彩拿给证人签署的有异议。经审核，对上述证人证言中关于按比例分配土地补偿利益的手书条款是否是合同签订后补写的事实，本院将结合其他案件事实予以认定。上诉人还向本院提交一份与西乡县国土资源局签订的《征收土地合同》，拟证明征收土地面积、位置以及征收土地补偿标准、费用等内容，被上诉人对合同真实性无异议。经审核，本院对该证据予以采信。二审经审理查明，上诉人向一审法院提交的两份《土地承包合同》，落款均为2000年元月一日。两份合同中，一份载明：“承包期为70年，从2000年1月1日起至2070年1月1日止”、“4、承包地被依法征用、占有的，承包方有权依法获得相应的一切补偿。”另一份载明：“承包期为40年，从2000年1月1日起至2040年1月1日止”、“4、承包地被依法征用、占有的，承包方有权依法获得相应的一切补偿。注、甲方占百分之三十，乙方占百分之七十”。除上述内容外，两份合同的其他内容均一致。双方当事人均认可承包期为40年的合同并非2000年元月一日签订，而是在对承包期为70年的合同进行修改的基础上补充签订的。对于案涉被征收的19.28亩土地，双方当事人均认可土地性质系退耕还林地，参照《农村集体土地承包经营合同》、《征收土地合同》，林木补偿费应按照每亩6000元计算。二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人能否依据合同条款的约定取得相应比例的土地补偿费用。上诉人在二审中对被上诉人依照《农村集体土地承包经营合同》取得案涉土地承包经营权的事实无异议，但对合同中关于按3：7的比例分配土地补偿费用的条款，上诉人主张该条款系合同签署后被上诉人一方单方擅自添加，属无效条款，并申请多名证人出庭作证对此予以证实。结合该份合同的制作时间和形式来看，合同并非2000年元月1日签订，合同中关于按比例分配土地补偿费用的条款系手书条款，其仅有代表甲方的陈某某、代表乙方的杨德华二人在条款边单独签字，而合同其他部分均为打印体。被上诉人并无确实证据证明该项按比例分配土地补偿费用的条款系订立合同时已形成，且经过了法定民主议定程序讨论通过，故结合该份合同的制作时间和形式、证人证言等证据及相关法律规定，该项条款属于无效条款，被上诉人不能依此条款取得相应比例的土地补偿费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。”根据本案查明的事实，本案诉争的土地补偿费用，上诉人西乡县XX镇XX村XX组直至本案二审诉讼中尚未作出分配方案，该笔款项亦并未进行分配，故被上诉人可待分配方案作出后，再协商解决或另行依法提起诉讼。鉴于上诉人在二审中请求改判支付被上诉人地上附着物补偿费115680元，该项费用依法亦应归地上附着物及青苗的所有者所有，被上诉人也明确认可对被征收的19.28亩承包地的林木补偿费按照每亩6000元的标准计算，共计115680元，故本院就该部分款项先行予以判决。综上，根据中华人民共和国合同法《中华人民共和国物权法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第(四)项、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销陕西省西乡县人民法院（2019）陕0724民初1639号民事判决书；二、西乡县XX镇XX村XX组于本判决生效后三十日内支付潘祥彩、杨德华林木补偿费115680元；三、驳回潘祥彩、杨德华其他诉讼请求。一审案件受理费7681元，由潘祥彩、杨德华负担5684元，西乡县XX镇XX村XX组负担1997元；二审案件受理费6199元，由潘祥彩、杨德华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平审 判 员  张 杪审 判 员  岳 媛二〇二〇年七月六日法官助理  冯 婧书 记 员  潘鹏云