湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执异12号 案外人：重庆恒海科技有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村石门坎社107号。 法定代表人：李朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王翠媚，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 申请人：唐小明，男，1968年11月28日生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。 被申请人：惠州市兴隆辉实业有限公司。住所地广东省惠州市惠阳区沙田镇长龙岗工业区惠州新流工业有限公司厂房一层。 法定代表人：刘平，该公司经理，执行董事。 被申请人：刘平，男，1976年4月7日生，汉族，住湖南省汝城县。 本院在执行申请人唐小明与被申请人惠州市兴隆辉实业有限公司（以下简称为惠州兴隆辉公司）、刘平诉前财产保全一案中，案外人重庆恒海科技有限公司（以下简称为重庆恒海公司）于2020年7月13日对查封被申请人惠州市兴隆辉实业有限公司的部分设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月29日进行听证，案外人重庆恒海公司的委托诉讼代理人王翠媚，申请人唐小明的委托诉讼代理人朱的良到庭参加了听证，被申请人惠州兴隆辉公司、刘平未到庭参加听证。现已审查终结。 案外人重庆恒海公司称，2017年3月26日、2017年9月20日，惠州市隆晖电子有限公司（以下简称为惠州隆晖公司）与案外人重庆恒海公司签订《产品销售合同》购买8台数控成型机（实际交付7台）。根据双方签署的《产品销售合同》第十一条第四项的约定，供方对付清价款前的设备享有所有权，惠州隆晖公司至今未付清设备剩余价款，因此合同标的中的7台设备的所有权仍然属于案外人所有。惠州隆晖公司未经合法的破产清算即注销，其购买的设备在同址以惠州兴隆辉公司对外经营，且被贵院（2019）湘1026执保122号案件查封。根据《产品销售合同》第十一条第四项的约定，供方对付清价款前的设备享有所有权，惠州隆晖公司和被申请人惠州兴隆辉公司至今仍未付清设备剩余价款，贵院查封的惠州兴隆辉公司的设备中其中7台设备（查封、扣押清单编号为4、6、7号，编号分别为：RH5A170403、RH5A170404、RH6A170405、RH6A170406、RH6A170902、RH6A171001、RH6A171002）属于案外人所有。该查封损害了案外人的合法权益，请求贵院依法解除对案外人的7台设备查封。 申请人唐小明的委托代理人称：该设备购买人为惠州隆晖公司，被申请人惠州兴隆辉公司与案外人重庆恒海公司并未签订与本案有关的买卖合同，惠州隆晖公司与案外人重庆恒海公司签订的《产品销售合同》在本执行案件中未具有法律约束力。申请人认为案外人的异议请求不能成立，请求驳回案外人的异议申请。 被申请人惠州兴隆辉公司、刘平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院查明，2019年6月10日，申请人唐小明与被申请人刘平、惠州兴隆辉公司民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院立案受理后，作出（2019）湘1026财保35号民事裁定，以该裁定为依据立案执行，案号：（2019）湘1026执保122号，并于2019年6月14日，在被申请人惠州兴隆辉公司厂房内查封了机器设备22台及格力空调4台。2019年7月3日，本院受理申请人唐小明与被申请人刘平、惠州兴隆辉公司民间借贷纠纷一案，并于2019年8月16日作出（2019）湘1026民初1181号民事调解书，调解确定由被申请人刘平、惠州兴隆辉公司向申请人唐小明支付借款本金200万元及相应的利息等权利义务。因被执行人未按期履行调解书确定的义务，申请人唐小明向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案受理。2020年7月7日，案外人认为本院查封被申请人惠州兴隆辉公司的部分设备系案外人所有，向本院提出书面异议，请求解除其中7台设备（查封、扣押清单编号为4、6、7号，编号分别为：RH5A170403、RH5A170404、RH6A170405、RH6A170406、RH6A170902、RH6A171001、RH6A171002）的查封。 另查明，案外人重庆恒海公司与惠州隆晖公司分别于2017年3月26日、9月20日签订《产品销售合同》，由案外人销售8台数控成型机给惠州隆晖公司，实际交付7台。惠州隆晖公司目前已注销。 再查明，2020年1月9日，广东省惠州市惠阳区人民法院已立案受理案外人重庆恒海公司与被申请人惠州兴隆辉公司等买卖合同纠纷一案。 本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。另该司法解释第三十二条的规定，财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。据此，本院依据（2019）湘1026财保35号民事裁定依法对被申请人惠州兴隆辉公司占有的机器设备及其他财产予以查封符合法律规定，并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。据此可知，案外人重庆恒海公司与惠州隆晖公司签订的《产品销售合同》，只能约束惠州隆晖公司，不能排除惠州隆晖公司将享有使用权的设备转让、出售给被申请人惠州兴隆辉公司。因此，案外人重庆恒海公司认为惠州隆晖公司未按合同约定付清全部货款前，设备所有权为案外人所有的理由不能成立，本院不予支持。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。该案中，案外人重庆恒海公司于2020年1月9日向广东省惠州市惠阳区人民法院提起民事诉讼，请求被申请人惠州兴隆辉公司支付设备货款1893418.39元或者确认7台数控成型机在付清货款前的所有权归案外人所有，目前尚未出具裁判结果。本案财产保全采取查封的时间为2019年6月14日，即使另案生效法律文书确定涉案的7台数控成型机所有权归案外人所有也是在本院查封之后，故案外人提出的排除执行的异议请求，本院同样不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人重庆恒海科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向汝城县人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  张 勋 审 判 员  黄方亮 审 判 员  朱志峰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  詹 斌 书 记 员  何伦超 附：所适用法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。