wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初105号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人陈某，男，1966年7月29日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地平顶山市新华区，现住平顶山市宝丰县。2011年8月5日因故意损毁财物被宝丰县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月26日被宝丰县公安局刑事拘留，2019年11月9日被执行逮捕。经宝丰县人民检察院决定，2020年3月27日对被告人陈某取保候审。本院于2020年7月9日重新对被告人陈某取保候审。辩护人李军，河南大乘律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员杨龙丹、刘伟涛出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某自2008年至2019年期间，在明知自己不符合申请社会低保的条件下，以非法占有为目的，虚构个人及家庭情况等方式，骗取平顶山市新华区发放的城乡最低社会保障金71308.92元。就以上指控的犯罪事实，公诉机关提供如下证据：1.书证；2.证人证言；3.被告人供述和辩解。被告人陈某对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家低保资金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某认罪、认罚，签署具结书，可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请依法判处。被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出：1.被告人陈某经传唤主动到案，如实供述自己罪行，构成自首；2.陈某认罪悔罪，签署认罪认罚具结书，主动退还全部赃款，要求对陈某从轻处罚。经审理查明,被告人陈某在明知自己不符合申请社会最低生活保障金条件的情况下，以非法占有为目的，虚构个人及家庭经济困难假象，自2008年至2019年期间骗领平顶山市新华区发放的城乡社会最低生活保障金71308.92元。案发后，被告人陈某经传唤主动到案，如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，签署认罪认罚具结书，并将骗领的赃款全额予以退还。上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈某的供述，翟文志、刘**等13名证人的证言，被告人陈某户籍证明、户籍注销证明、宝丰县公安局李庄派出所情况说明六份，前科证明、行政处罚决定书，宝丰县民政局农村低保办公室说明、关于加强最低生活保障档案管理的通知，2007年宝丰县农村居民最低生活保障工作领导小组办公室文件及实施方案、2013年平顶山市民政局财政局文件、2017年平顶山市民政局文件、2018年平顶山市民政局财政局扶贫开发办公室文件、2019年平顶山市民政局、财政局扶贫办文件等相关文件，陈某、马松银行交易流水明细，陈某购买车辆及居住房屋、经营超市照片，宝丰县李庄乡下丁村陈某日杂门市部、宝丰县李庄乡陈某日杂门市部企业基本信息，陈某领取南水北调工程占地等补偿明细表附明细账单，宝丰县公安交通警察大队车辆管理所证明，平顶山市新华区民政局证明，城乡低保办理程序，现金缴款单三份，抓获经过及发破案经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗领城乡社会最低生活保障金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事情清楚，罪名成立。被告人陈某无前科，案发后经传唤主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首；自愿认罪认罚、签署具结书，且已将涉案赃款全额退还。本院在量刑时综合以上情节考虑，对被告人陈某从轻处罚。关于被告人陈某的辩护人提出“被告人陈某经传唤主动到案如实供述自己罪行构成自首，认罪悔罪、签署认罪认罚具结书并退还全部赃款应从轻处罚”的意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合平顶山市新华区司法局调查评估意见，被告人陈某具备适用社区矫正条件，本院决定对被告人陈某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 刚审 判 员  王学义人民陪审员  畅鹏飞二〇二〇年七月三十一日书 记 员  丁艳民
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0107行初130号原告张静，女，汉族，1961年1月6日生，住重庆市南岸区。原告张莉，女，汉族，1963年12月10日生，住重庆市南岸区。原告张期应，男，汉族，1965年12月10日生，住重庆市南岸区。原告张期琴，女，汉族，1969年8月12日生，住重庆市南岸区。四原告共同委托代理人祝自林，重庆迅捷律师事务所律师。四原告共同委托代理人刘艳，重庆迅捷律师事务所律师。被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市南岸区茶园新区长电一支路13号，统一社会信用代码115001080092958966。法定代表人冉启云，主任。委托代理人甘晓强，男，该委工作人员。委托代理人梁川霞，重庆中世律师事务所律师。第三人重庆市南岸区长生桥镇人民政府，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路6号，统一社会信用代码11500108709352484M。法定代表人张勇军，该镇镇长。委托代理人奚萍萍，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告张志昌诉被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会履行法定职责一案中，因在审理过程中，原告张志昌生故，原告张志昌的继承人张静、张莉、张期应、张期琴同意参加诉讼。原告张静、张莉、张期应、张期琴于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张静、张莉、张期应、张期琴申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张静、张莉、张期应、张期琴撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张静、张莉、张期应、张期琴负担。审 判 长  刘静秋人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  杜丽萍二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘 夏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2131号之一 申请人:张明阳，男，1987年11月15日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:山东富城置业有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路73号，统一社会信用代码：913713007346974174。 法定代表人：陈星亮，执行董事兼总经理。 被申请人:徐永丽，女，1989年11月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人张明阳于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东富城置业有限公司、徐永丽价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东富城置业有限公司、徐永丽价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3020元，由申请人张明阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月十四日 书记员 耿 静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1287号之二 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳珉，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：赵伟，男，1987年11月6日出生，身份证住址陕西省泾阳县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵伟金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第148号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51583.27及利息，本院于2020年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，并已依法冻结被执行人赵伟在深圳农村商业银行的62×××03账户，实际控制金额为人民币0元，冻结额度人民币51583.27元，期限自2020年5月11日至2021年5月10日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 罗      静
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行终15号 上诉人（原审原告）李阳顺，男，1970年6月30日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市人民政府，住所地新泰市府前街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人曹君，山东昌琪律师事务所律师。 原审第三人王灯悦，男，1955年12月2日出生，汉族，住新泰市。 上诉人李阳顺因与被上诉人新泰市人民政府、原审第三人王灯悦土地行政登记纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2012年10月20日，李阳顺与新泰市岳家庄乡南杨庄村村民委员会签订《合同》，李阳顺承包涉案土地，承包期限为2012年10月20日至2042年10月20日。2015年5月10日，第三人王灯悦与新泰市岳家庄乡南杨庄村村民委员会签订《新泰市农村土地承包合同（家庭承包方式）》将该涉案土地发包给第三人。2015年5月20日，被告向第三人王灯悦颁发《农村土地承包经营权证》，确认将涉案土地由王灯悦以家庭承包方式经营，承包期限自1999年1月1日至2029年1月1日止。原告对被告颁发的该《农村土地承包经营权证》有异议，遂提起本案诉讼。 另查明，2017年李阳顺曾在本院以新泰市岳家庄乡南杨庄村委为被告、王灯悦、张敬功、薛青红为第三人提起民事诉讼，要求确认其与村委所签合同有效，并要求将分给三第三人的土地返还原告，双方继续履行，案件审理中认定事实部分载明“关于第二个焦点问题。李阳顺主张合同签订之后除之前承包养殖棚外，其它涉案土地也已交付履行，仅有其自行陈述及李强出具的挖树坑的书评，南杨庄村委对此不予认可……李阳顺该主张证据不足，本院不予采信”，并对李阳顺要求返还土地并继续履行的诉讼请求予以驳回。 原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，农村土地承包经营权证的颁发程序是：土地承包合同生效后，发包方将相关材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门；乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，登记造册后，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核，申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，第三人王灯悦与新泰市岳家庄乡南杨庄村村民委员会签订《新泰市农村土地承包合同》后，该村委会依据上述规定，逐级报请相关部门，后被告向第三人王灯悦颁发了被诉土地承包经营权证，被告的颁证程序合法。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据第三人王灯悦与新泰市岳家庄乡南阳庄村村民委员会签订的《新泰市农村土地承包合同》及南杨庄村农村土地承包经营权确权登记确认图、南杨庄村村委会确权登记公示公告等证据，第三人王灯悦取得土地承包经营权是基于其与南杨庄村村委会存在土地承包合同，且已生效的民事判决对李阳顺主张的涉案土地由其实际占有使用的主张未予采信，并驳回了李阳顺的该诉讼请求。在该土地承包事实未被推翻的情况下，被告向第三人王灯悦颁发土地承包经营权证并无不当。综上，被告向第三人王灯悦颁发《农村土地承包经营权证》具有事实和法律依据，程序合法。原告的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李阳顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李阳顺负担。 李阳顺上诉称，1、确权所依据的南杨庄村委会与王灯悦签订的合同是非法无效的；2、确权登记所依据的材料是伪造的，存在严重瑕疵；3、被上诉人为第三人颁发土地承包经营权证程序违法。请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。 新泰市人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 王灯悦未到庭，亦未陈述意见。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，根据审理查明的事实，被上诉人为第三人王灯悦颁发农村土地承包经营权证，系基于王灯悦与新泰市岳家庄乡南阳庄村村民委员会签订的《新泰市农村土地承包合同》及南杨庄村农村土地承包经营权确权登记确认图、南杨庄村村委会确权登记公示公告等证据材料，符合《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、农业部等部委《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发[2015]2号文）等相关法律及规范性文件的规定。无证据证实王灯悦与新泰市岳家庄乡南阳庄村村民委员会签订的《新泰市农村土地承包合同》是非法无效的，且已生效的民事判决确认上诉人并未实际占有使用涉案土地并驳回了上诉人要求返还土地并继续履行其承包经营合同的诉讼请求，因此，被上诉人为王灯悦颁发农村土地承包经营权证并无不当。 关于涉案农村土地承包经营权证的颁发程序，新泰市岳家庄乡南阳庄村村民委员会与王灯悦签订《新泰市农村土地承包合同》后，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，逐级报请相关部门，后被上诉人经审核后，向王灯悦颁发了涉案土地承包经营权证，被上诉人的颁证程序合法。 因此，被上诉人向王灯悦颁发涉案土地承包经营权证具有事实与法律依据，程序合法，上诉人要求撤销涉案土地承包经营权证，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人李阳顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年七月二十九日 书记员  苏 倩
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终532号上诉人（原审被告）：湖北凯创机械有限公司，住所地湖北省咸宁经济开发区回归创业园。法定代表人：陈刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北咸宁金桥信用担保有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区永安大道175号。法定代表人：程刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李素华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩贤水，男，该公司工作人员。原审被告：陈刚，男，1971年3月2日出生，汉族，住湖北咸宁经济开发区。原审被告：周苇苇，女，1985年8月28日出生，汉族，住湖北咸宁经济开发区。委托诉讼代理人：陈刚，男，住湖北咸宁经济开发区回归创业园湖北凯创机械有限公司内，系周苇苇之夫。上诉人湖北凯创机械有限公司（以下简称凯创公司）因与被上诉人湖北咸宁金桥信用担保有限公司（以下简称金桥公司）、原审被告陈刚、周苇苇追偿权纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。凯创公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项对违约金的认定，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人向被上诉人支付了担保费用，并承担了银行贷款利息，当时1000000元借款先扣除了利息60000元，凯创公司实际只拿到90余万元，且也算了利息。被上诉人代偿部分除本金外还有利息部分，上诉人与被上诉人约定的违约金过分高于给被上诉人造成的实际损失，一审判决的违约金明显过高。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。金桥公司辩称，1.一审法院根据上诉人与被上诉人签订的《委托担保合同》的约定判决凯创公司支付违约金合法有效，并非过分高于造成的损失；2.违约金实质是被上诉人为上诉人的借款代偿后代偿款的利息损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈刚、周苇苇辩称，同意上诉人的上诉请求，一审判决的违约金过高，请求予以核减。金桥公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告凯创公司偿还代偿本息1247084元，以及偿付代偿后至偿清之日的利息（按月息2%计算）和按违约金额的日万分之五支付原告违约金；2.判令被告陈刚、周苇苇对上述债务承担连带担保责任；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月14日，被告凯创公司向湖北金开贷金融服务有限公司借款1000000元，原告金桥公司为该笔借款向湖北金开贷金融服务有限公司提供担保。被告陈刚、周苇苇向金桥公司提供连带责任反担保。借款到期后，通过诉讼，金桥公司被判令对凯创公司借款及本息承担连带责任，通过法院执行。2019年7月24日金桥公司代偿本息1000000元、2019年8月7日金桥公司代偿本息247084元，共计1247084元。一审法院认为，原、被告之间签订的《委托担保合同》、《反担保合同》均是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，双方均应依约履行各自义务。凯创公司向湖北金开贷金融服务有限公司借款，金桥公司为其借款提供担保，借款到期后，通过法院判决、执行，金桥公司为其代偿了借款本息，依据约定，金桥公司有权追偿代偿的借款本息，并要求承担违约责任。陈刚、周苇苇为该笔借款向金桥公司提供连带责任保证反担保，依法应该承担连带保证责任。被告辩称不应承担代偿后的利息，一审法院予以采纳，其他辩称没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告湖北凯创机械有限公司在本判决生效30日内向原告湖北咸宁金桥信用担保有限公司支付代偿款1247084元并承担违约金（以代偿金额为基数，从代偿之日起按日万分之五计算至偿清之日止）。被告陈刚、周苇苇对上述款项承担连带保证责任；二、驳回原告湖北咸宁金桥信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元，由被告湖北凯创机械有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，金桥公司与凯创公司、陈刚、周苇苇签订的《委托担保合同》、《反担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面切实履行各自义务。金桥公司为凯创公司借款向湖北金开贷金融服务有限公司提供担保，借款到期后，凯创公司未还款，金桥公司通过法院的判决、执行，为凯创公司代偿了借款本息，有权按照合同约定向凯创公司追偿并要求其承担违约责任，并请求反担保人陈刚、周苇苇承担连带保证责任。关于凯创公司提出的一审判决认定的利息有误，且判决的违约金过高的上诉理由，本院认为，金桥公司依据生效的判决、执行裁定代偿了凯创公司的借款本息共计1247084元，承担了担保责任，已履行代偿义务，产生了资金被占用的损失，一审法院根据金桥公司与凯创公司在合同中“甲方（金桥公司）所担保的债权到期，而乙方（凯创公司）未履行有关合同要求，造成甲方代偿垫付的，自代偿垫付之日起，对甲方代偿垫付的款项，乙方按照每日万分之五的标准向甲方支付违约金”的约定，判决凯创公司支付的违约金符合合同及法律规定，并无不当。凯创公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，凯创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16023元，由湖北凯创机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 李 伟审判员 沈朝明二〇二〇年七月二十一日书记员 陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1475号 申请执行人：成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区抚琴西路109号。 法定代表人：郭彦。 被执行人：韩发源，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终15709号判决书，2020年6月5日本院移送执行被执行人韩发源其他案由一案，执行标的为23984元。执行中，本院通过网络执行查控系统查询、传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产后再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  杨承庚 审判员  秦 红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王浩吉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申70号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：冯加民，男，1968年12月20日出生，住宿迁市经济开发区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹崇武，男，1979年1月9日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人冯加民因与被申请人曹崇武民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯加民申请再审称，冯加民的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项规定的情形，请求再审。理由是：1.曹崇武与冯加民达成垫付协议后，双方在合同下各自签字，合同的相对人是合同的签订人，而不是宿迁群利投资管理有限公司（以下简称群利公司）。签订协议时，有证人在场证明曹崇武当时明确表示借款及利息由他担保，如果借款人邹宗霖不能偿还借款由曹崇武负责偿还，这是曹崇武和冯加民的约定，结合曹崇武个人签名的事实和个人偿还部分债务的事实，可以相互印证涉案债务人属于曹崇武的个人债务，一审判决正确。2.所谓的证人曹某在开庭时放弃出庭作证，时隔数日法院电话通知冯加民再次开庭让曹某补充作证，曹某明确表示无钱可偿还，有钱也不可能偿还。冯加民询问法官为什么曹崇武方某再次开庭补充证人证言，其要求庭后提交新的证据予以拒绝。因此，二审法院采信曹某的证言及委托书内容以此认定曹崇武是职务行为有误，改判一审判决不当，损害了冯加民的合法权利。本院经审查认为，关于曹崇武在垫付协议上签字的行为应如何定性的问题。涉案垫付协议上明确载明“甲方：宿迁群利投资管理公司，乙方：冯加民”，而曹崇武系在该垫付协议的“甲方股东或股东代表”处签名。二审中，群利公司的法定代表人曹某到庭证实曹崇武为其儿子，也是群利公司员工，曹崇武在垫付协议上签字的行为其法律责任由群利公司承担，而冯加民认可垫付协议系在群利公司的办公地点签订。结合上述相关事实，能够说明冯加民知晓其实际系与群利公司缔结垫付协议，而非与曹崇武本人签订协议。本案垫付协议的相对方应为群利公司与冯加民，冯加民主张垫付协议的相对方为曹崇武与冯加民无事实依据。二审认定曹崇武与冯加民签订垫付协议系履行群利公司的职务行为，且冯加民对此明知并无不当。冯加民主张曹崇武签订的垫付协议是个人行为与事实不符，也未能提供充足证据证明。关于曹崇武给付冯加民的12000元，曹崇武在一审反诉中称系冯加民严重影响其生活及生产经营，迫于无奈给冯加民12000元，并请求冯加民返还，二审在其上诉状中称系冯加民闹事影响群利公司正常经营，公司无奈之下授权曹崇武给付，故曹崇武并未认可该12000元系曹崇武个人偿还债务，冯加民关于曹崇武个人偿还部分债务的主张不能成立，二审认定系曹崇武替群利公司给付并无不当。关于证人曹某的证言，二审中，曹某经曹崇武方申请到庭作证，冯加民亦经法院通知到庭质证，质证当下，冯加民并未对曹某的证人身份提出异议，且曹某的证言已经质证，在冯加民未能提供相反证据的情况下，二审法院结合本案相关事实及证据材料，对曹某的证言作出认证并无不当。综上，再审申请人冯加民的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯加民的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年七月七日书记员  曾晓兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5218号原告：吴迪年，男，1968年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴茂树，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄坤红，广东高睿律师事务所律师。被告：张文丽，女，1977年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：余水荣，广东晟晨律师事务所律师。原告吴迪年与被告张文丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴迪年的委托诉讼代理人吴茂树、黄坤红，被告张文丽的委托诉讼代理人余水荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴迪年向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币（币种下同）284500元并支付违约金（违约金：以284500元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年1月23日起计算至清偿所有借款本金之日止，暂计至2020年4月22日为17070元）；2.被告承担律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告因资金周转需要，向原告借款300000元，原告于当日通过银行转账方式向被告转账300000元，被告于同日向原告出具《借条》。借条约定借款自2019年3月13日至2019年9月12日，利息为月息1分；逾期不还，承担每日按借款总额的0.1%支付违约金及按日计收复利至借款还清为止，并承担诉讼费、律师费等费用。在借款期限届满后，被告于2019年11月6日向原告偿还了50000元，其中18000元用于清偿借款期限内利息，16500元用于清偿2019年9月13日至2019年11月6日期间的违约金，15500元用于清偿借款本金；被告于2020年1月22日向原告偿还了20000元，均用于清偿2019年11月7日至2020年1月22日期间的违约金。故被告仍有借款284500元未归还给原告，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告张文丽答辩称：一、被告已经向原告偿还了借款本金70000元，所以剩余借款本金应为230000元；二、被告已承担相应的还款利息，故对于违约金部分不予认可，且违约金约定标准过高；三、本案诉讼费和律师费应由原告自行承担。双方当事人围绕本案相关事实提供了证据，经组织当事人质证，对当事人无异议的证据确认事实如下：2019年3月13日，被告张文丽向原告出具《借条》一份，上面载明：借款人张文丽因资金周转需要，特向出借人吴迪年借款300000元，借款期限自2019年3月13日至2019年9月12日止，利息为月息1分；逾期不还，愿承担每日按借款总额的0.1%支付违约金及按日计收复利至借款还清为止；并承担诉讼费、仲裁费、评估费、鉴定费、保全费、拍卖费、公证费、车旅费、调查费、律师费等一切实现债权的费用。同日，原告吴迪年向被告张文丽转账支付了300000元，被告确认收到该300000元借款。2019年11月6日，张文丽向吴迪年归还了50000元；2020年1月22日，张文丽向吴迪年归还了20000元。双方对于归还的70000元性质有争议，张文丽认为应全部作为借款本金扣除，吴迪年认为因双方有约定借款利息和违约金，故2019年11月6日归还的50000元其中18000元应用于清偿借款期限内利息，16500元用于清偿2019年9月13日至2019年11月6日期间的违约金，15500元用于清偿借款本金；2020年1月22日偿还的20000元，均用于清偿2019年11月7日至2020年1月22日期间的违约金。另查明，原告吴迪年为本案纠纷支付了律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成的民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对于借款300000元无异议，主要争议在于归还的70000元的性质。对此，本院认为，被告出具的《借条》中约定了借款期内利息为月利率1%，逾期还款违约金为月利率3%，现双方对于还款顺序和性质没有明确约定，被告归还的70000元应当按照先归还利息和违约金后归还本金的顺序扣减。原告主张2019年11月6日归还的50000元中的18000元用于清偿借款期限内利息，16500元用于清偿2019年9月13日至2019年11月6日期间的违约金，15500元用于清偿借款本金，2020年1月22日归还的20000元均用于清偿2019年11月7日至2020年1月22日期间的违约金，合法有据，本院予以支持。经核算，被告尚拖欠原告借款本金284500元以及2020年1月23日以后的违约金，现原告自愿将违约金标准降为按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，被告还应向原告归还借款本金284500元以及违约金，违约金以284500元为基数，自2020年1月23日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止。关于原告主张的律师费问题。被告出具的《借条》中约定借款人需承担出借人因借款人违约而产生的律师费等实现债权的费用，现原告提供了《委托代理协议》、发票等证明律师费已实际发生，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张文丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴迪年清偿借款本金284500元及违约金（违约金以284500元为本金，自2020年1月23日起按月利率2%的标准计至全部借款本金清偿之日止）；二、被告张文丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴迪年支付律师费3000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由被告张文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年七月十五日书记员  李紫鑫
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更256号罪犯贺勇，男，1991年11月29日出生，汉族，中专文化程度，黑龙江省五大连池市人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2018年7月10日作出（2018）豫0103刑初182号刑事判决，以贺勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，附加刑：罚金1.5万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派吴国卿、吉拴民到庭履行监督职务。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贺勇确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，罪犯贺勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬2次，起始间隔期内评审结果：2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯贺勇执行原判刑期虽已超过二分之一，但因其庭审中不能如实陈述犯罪事实，认罪态度不端正,本次不予假释为宜。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯贺勇不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇二〇年七月二十五日法官助理王明忠书记员李欣荣
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4003号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号(宏富大厦)1幢。负责人：周建华，系该分行行长。委托诉讼代理人：李顺义，男，系该分行员工。被告：李清华，男，1965年9月21日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行诉被告李清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)于当月29日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人李顺义（特别授权）及被告李清华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款1元及利息(从2007年3月13日起至2009年3月11日止以6000元为本金按月利率6.825‰计算，从2009年3月12日起至2018年6月26日止以6000元为本金按月利率10.2375‰计算，从2018年6月27日起至2018年9月27日止以2000元为本金按月利率10.2375‰计算，从2018年9月28日起至还清日止以1元为本金按月利率10.2375‰计算；已付1元予以扣减)。事实和理由：2007年3月13日，案外人景明强以购货为由，在被告的连带清偿担保下向原告方借款6000元，约定2009年3月11日前归还，月利率6.825‰。但约定到期后，经原告方多次催收，只有被告于2018年6月26日归还了本金4000元，2018年9月27日偿还了本金1999元和1元利息，其余均未清偿。被告李清华辩称，原告所述借款已经人民法院判决，被告也早已偿还，请求人民法院依法判决。本院经审理，查明的事实与原告所述一致，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的借款借据、还款承诺书等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。另查明，中国人民银行规定，逾期还款利率可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本院认为，景明强和被告与原告方达成的担保借款约定合法有效，应受法律保护。被告作为景明强的连带还款担保人，在景明强未按约履行还款义务时，不按约全面承担连带偿还责任，其行为违约，依法应承担继续按约清偿原告方下欠借款本息的民事违约责任。被告辩称其已偿还，因其未向本院提交任何证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求不违法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告李清华在本判决送达后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行下欠借款1元及利息(从2007年3月13日起至2009年3月11日止以6000元为本金按月利率6.825‰计算，从2009年3月12日起至2018年6月26日止以6000元为本金按月利率10.2375‰计算，从2018年6月27日起至2018年9月27日止以2000元为本金按月利率10.2375‰计算，从2018年9月28日起至还清日止以1元为本金按月利率10.2375‰计算；已付1元予以扣减)。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告李清华负担。本判决为终审判决，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇二〇年七月二十九日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1467号罪犯兰德江，男，1977年11月23日出生，汉族，小学文化，黑龙江省五常市人，住黑龙江省五常市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2014年7月14日作出（2013）杭拱刑初字第836号刑事判决，以被告人兰德江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）浙杭刑终字第545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯兰德江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯兰德江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯兰德江在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯兰德江减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月22日起至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳审 判 员  李玉文审 判 员  黄 帆二〇二〇年七月三十日法官助理  夏霞琦书 记 员  朱 薇??????
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执66号申请执行人李仕光，女，1953年11月13日出生，汉族，农民，住贵州省思南县。被执行人唐海波，又名唐爱波，男，1976年4月20日出生，汉族，思南县船厂职工，住贵州省思南县。现在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月9日作出的（2014）铜中刑初字第19号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人李仕光与被执行人唐海波刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，本院判决唐海波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，唐海波赔偿附带民事诉讼原告人李仕光其他经济损失人民币30000元。2015年12月10日,本院划拨唐海波在中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县大桥支行账号为6221887××××中的存款1787.96元，2020年7月15日，被执行人唐海波之近亲属代为履行案款人民币28212.04元，合计人民币30000元，2015年12月29日，申请执行人李仕光领取本院执行救助金人民币3000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2007）铜中刑初字第82号刑事附带民事判决书主文第二项的执行。本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘世江审 判 员 李志军审 判 员 黄常舒二〇二〇年七月十五日法官助理 付永俊书 记 员 肖艳飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保308号 申请人：郑州乙事达实业有限公司。住所地：郑州市中牟县泰安街南段路西清华园小区4号楼1楼103室。 法定代表人：朱晓萍，系该公司执行董事。 被申请人：四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌。 申请郑州乙事达实业有限公司于2020年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川公路桥梁建设集团有限公司名下的财产在5277787元范围内予以保全，并提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函保单一份，在5277787元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郑州乙事达实业有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川公路桥梁建设集团有限公司名下的财产在5277787元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月六日 书记员  韩亚群
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更488号罪犯田希义，男，1975年10月16日生,贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，彝族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2012年12月28日，本院作出（2012）黔毕中刑初字第260号刑事附带民事判决，认定田希义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2015年9月8日作出（2015）黔高刑执字第760号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年12月28日作出(2017)黔05刑更1151号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯田希义在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯田希义在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年8月的考核中获一个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬;2019年3月至2019年8月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯田希义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯田希义减刑九个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田希义减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2015年9月8日起至2033年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年七月二十日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初2632号 原告：余胜强。被告：魏刚强。被告：陕西江泓建筑劳务有限公司。法定代表人：熊东林，系该公司总经理。被告：陕西建工第五建设集团有限公司。    原告余胜强与被告魏刚强等劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。在审理过程中，原告余胜强于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余胜强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余胜强负担。   审  判  长      燕  璇审  判  员      任秀丽人民陪审员      田红梅二〇二〇年七月二十一日书  记  员      胡  瑾 1
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终591号上诉人（原审原告）：习敏华，男，1963年6月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：江西红海房地产开发集团有限公司新余分公司，住所地江西省新余市仰天岗太阳城。负责人：阮祥华。上诉人习敏华因与被上诉人江西红海房地产开发集团有限公司新余分公司（下称红海公司）合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初4093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。习敏华上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院依法审理。事实和理由：1.习敏华在渝水区人民法院（2019）赣0502民初5616号案件中有两项诉讼请求，一是继续履行双方签订的《合同能源管理项目合同》及补充协议，二是判令红海公司支付2018年11月至2019年5月期间的节能效益分成款52500元和逾期付款滞纳金18900元，直至付清之日止。2019年12月20日，渝水区人民法院作出了（2019）赣0502民初5616号民事判决，支持了习敏华第一项诉求，驳回了习敏华第二项诉求。判决送达后，各方均未提出上诉。2.习敏华依法申请执行（2019）赣0502民初5616号民事判决，渝水区人民法院以判决书没有具体执行的内容而不予受理，要求习敏华对已到期的节能分成款另行主张提出诉求。3.（2020）赣0502民初4093号案件诉求争议的是节能分成款能否支付及支付是否逾期与生效的判决内容并非是同一纠纷，一审告知习敏华申请再审，变相剥夺了习敏华的诉权。红海公司二审未予答辩。习敏华向一审法院起诉请求：1.判令红海公司支付2018年11月至2020年5月期间的节能效益分成款142500元，并按百分之二每月支付逾期付款的滞纳金25650元（暂计算至2020年5月31日）直至付清之日止；2.本案诉讼费用由红海公司承担。一审法院认为：习敏华与红海公司的合同纠纷一案已经渝水区人民法院（2019）赣0502民初5616号民事判决书作出生效判决，习敏华现又就同一纠纷重复向渝水区人民法院提起诉讼，违反了民事案件“一事不再理”原则，依法应予驳回起诉，习敏华如认为上述生效判决确有错误的，可依法申请再审，遂裁定：驳回习敏华起诉。本院审理查明，2019年6月21日，习敏华向渝水区人民法院提起诉讼，要求判令：1.红海公司继续履行双方签订的《合同能源管理项目合同》及补充协议；2.红海公司支付2018年11月至2019年5月期间的节能效益分成款52500元和逾期付款滞纳金18900元；3.本案诉讼费用由红海公司承担。红海公司提起反诉，要求判令：1.撤销南昌名泰物业管理有限公司新余分公司与习敏华签订的《合同能源管理项目合同补充协议》；2.习敏华返还节能效益分成款22500元给红海公司；3.本诉、反诉诉讼费用由习敏华承担。2019年12月20日，渝水区人民法院作出（2019）赣0502民初5616号民事判决，支持了习敏华第一项诉求，以习敏华未完全履行与红海公司的合同约定、红海公司支付节能款的条件未成就为由，驳回了习敏华第二项诉求，并告知习敏华可待合同完全履行后再行主张；驳回了习敏华其他本诉请求和红海公司全部的反诉请求。（2019）赣0502民初5616号民事判决后，双方均未上诉，已发生法律效力。2020年5月27日，习敏华再次向渝水区人民法院提起诉讼，请求判令：1.红海公司支付2018年11月至2020年5月期间的节能效益分成款142500元及滞纳金25650元，直至付清之日止；2.本案诉讼费用由红海公司承担。2020年6月10日，渝水区人民法院作出（2020）赣0502民初4093号民事裁定，以“一事不再理”原则，驳回习敏华起诉。本院认为，本案未违反民事案件“一事不再理”原则。“一事不再理”原则中的“一事”应为相同当事人、同一案件事实、同一诉讼标的。同一案件事实，指当事人起诉所涉案件事实法律关系在前诉与后诉一致；同一诉讼标的则指原告前后两次起诉基于一致的请求权基础。由此，相同当事人、同一案件事实、同一标的，要求前后两诉所涉法律关系在主体、内容与客体上一致，而这三者的一致本质是要求前后两诉处理的法律关系一致。（2020）赣0502民初4093号案件与（2019）赣0502民初5616号案件当事人虽然相同，但并不具有同一案件事实和同一诉讼标的。就案件事实而言，在（2020）赣0502民初4093号案件中，习敏华称其于2020年4月21日委托律师向红海公司发出《律师函》，要求红海公司继续履行合同，并为施工人员补装灯具提供方便；2020年5月15日又发函至红海公司并在5月24日组织人员去补装灯具，遭到了红海公司的书面拒绝和现场阻扰。习敏华提出的两次发函及现场施工遭到阻挠，是（2019）赣0502民初5616号案件生效后新发生的情况，在（2019）赣0502民初5616号案件中并未审理。至于习敏华的该主张是否有事实和法律依据，需经法院实体审理。就诉讼标的而言，（2019）赣0502民初5616号案件中，习敏华提出的第二项诉求是判令红海支付2018年11月至2019年5月期间的节能效益分成款52500元和逾期付款滞纳金18900元，共计71400元，渝水区人民法院对习敏华该项诉求不予支持，并告知其待合同完全履行后再行主张。（2020）赣0502民初4093号案件中，习敏华的诉求是判令红海公司支付2018年11月至2020年5月期间的节能效益分成款142500元及滞纳金25650元，该诉求主张的节能效益款的时间段更长，节能效益款及滞纳金数额更多，这些款项在（2020）赣0502民初4093号案件中并未审理，习敏华无法通过申请再审途径在（2020）赣0502民初4093号案件中获得节能效益款救济。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”因此，本案中，习敏华的起诉并不违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初4093号民事裁定；二、本案指令江西省新余市渝水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  艾小红二〇二〇年七月二十八日法官助理彭师庆书记员周美娟
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保353号 申请人：郴州市方利沥青商贸有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区爱莲路136号新海关西侧联福景苑6栋505号房。 法定代表人：张洋偲。 担保人：张盛良，男，1965年11月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：常宁市宇通建筑材料有限公司，住所地湖南省常宁市宜潭乡黄桥村，统一社会信用代码：91430482399322203Y。 法定代表人：刘小明。 被申请人：刘小明，男，1971年7月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请人郴州市方利沥青商贸有限公司因与被申请人刘小明、常宁市宇通建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郴州市方利沥青商贸有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘小明、常宁市宇通建筑材料有限公司银行存款1600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人张盛良提供中国建设银行账号为62×××04银行存款480000元为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人郴州市方利沥青商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结担保人张盛良中国建设银行账号为62×××04银行存款480000元。 二、冻结被申请人刘小明、常宁市宇通建筑材料有限公司银行存款1600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年七月七日 书记员  贺鑫
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1236号之二 申请执行人：苏州康博沿江创业投资中心（有限合伙）。住所地：常熟市常熟经济开发区通港路88号102室，统一社会信用代码913205005652953011。 执行事务合伙人：苏州康博骏强咨询顾问中心（有限合伙）（委派代表：倪军、吕强） 委托诉讼代理人：年沙，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武传华，上海市锦天城律师事务所律师。 被执行人：林榆生，男，1961年5月19日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市福荫食品集团有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号（办公场所），统一社会信用代码914403001923946482。 法定代表人：林榆生。 申请执行人苏州康博沿江创业投资中心（有限合伙）与被执行人林榆生、深圳市福荫食品集团有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0003号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币91115957元及利息，本院于2020年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 经查，本院于2018年12月11日裁定受理黄远明对深圳市福荫食品集团有限公司提出的破产清算申请，案号为（2018）粤03破申334号。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对将被执行人林榆生采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员 罗      静
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更372号 罪犯董永生，男，汉族，1979年11月26日出生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省蒙城县人民法院于2011年6月9日作出（2011）蒙刑初字第0106号刑事判决，以被告人董永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金200000元。该犯不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）亳刑终字第00241号刑事裁定：准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年5月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯董永生在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯董永生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯董永生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董永生减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱婉娟
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1230号 原告：范林强，男，1992年4月25日出生，汉族，现住河津市。 被告:董宁，女，1994年4月7日出生，汉族，现住河津市。 原告范林强与被告董宁同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，原告范林强于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告范林强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范林强撤回起诉。 原告预交的案件受理费1090元，由原告负担150元，剩余940元返还给原告。 审 判 员 卫俊莲 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨跃峰 书 记 员 毛晶晶
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初309号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人蒋某某，男，1970年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月7日被汝州市公安局取保候审，同年7月22日被汝州市公安局刑事拘留。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2020]275号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员孙雨蒙出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月18日21时许，被告人蒋某某酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，沿汝州市双拥路由南向北行驶至双拥路与中大街交叉口时，被公安民警查获。经司法鉴定，蒋某某血液中的乙醇含量为100.95mg/100ml。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人蒋某某的供述，证人关某的证言,司法鉴定检验报告书，视听资料、书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人蒋某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某到案后及庭审中认罪态度较好，且能主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。结合被告人的醉酒程度以及其它犯罪情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 超二〇二〇年七月三十日书记员 渠利娟相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1049号                    罪犯叶井洋，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市铁路运输人民法院于2014年9月17日作出(2014)广      铁法刑初字第108号刑事判决，以被告人叶井洋犯运输毒品罪，判处      有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付      执行。因罪犯叶井洋在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年      9月18日、2018年7月10日作出（2016）粤19刑更1575号、（2018）粤      19刑更936号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月、六个月。刑期执      行至2027年12月2日。执行机关广东省东莞监狱于2020年6月22日以罪      犯叶井洋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，      并于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月6日立案，依法组      成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯叶井洋在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年3月1日至2020年3月      31日期间，共获得表扬5次，剩余考核分182分。该罪犯已于2019年      7月25日履行财产刑人民币25000元，其财产性判项已履行完毕。以上      事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材      料予以证实。          本院认为，罪犯叶井洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办                  249                  理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯叶井洋减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年4月2日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年七月三十一日                                       书 记 员 陈舒琳                                    250
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初8997号原告:重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码91500107699255639Y。法定代表人:李向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告:李祖民，男，汉族。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告李祖民物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2020年7月9日向本院提出申请，请求撤回对被告李祖民的起诉。本院认为，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回对李祖民的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆大鼎物业服务股份有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年七月十六日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4568号 被执行人：何舟，男性,1995年12月25日生，汉族，住湖南省道县。 本院作出的(2020)粤1302刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人何舟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之曰起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一曰折抵刑期一曰。即自2019年10月17曰起至2020年7月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因何舟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4568号案件终结本次执行程序。 被执行人何舟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年七月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保632号申请保全人山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平县。法定代表人张兆起，董事长。被保全人山东鑫大变压器有限公司。住所地：聊城市东昌府区。法定代表人白广增，总经理。被保全人聊城鑫大变压器有限公司。住所地：聊城市东昌府区。法定代表人刘卫虎，总经理。申请保全人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被保全人山东鑫大变压器有限公司、聊城鑫大变压器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）鲁1523民初1961号民事裁定书，裁定冻结被保全人山东鑫大变压器有限公司、聊城鑫大变压器有限公司银行的存款9000000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东鑫大变压器有限公司、聊城鑫大变压器有限公司银行的存款9000000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年七月二十三日书记员  曹茂阳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执801号之一被执行人：谢政兰，女，1973年2月9日生，江苏省兴化市人，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地兴化市。关于被执行人谢政兰犯合同诈骗罪一案，依据兴化市人民法院于2019年12月30日作出的（2019）苏1281刑初822号刑事判决书：谢政兰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。未退出的赃款人民币三十万元，继续向梅国昌、谢政兰共同追缴，发还被害人李某。本院刑庭移交执行，本院于2020年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年3月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年3月9日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，查明被执行人名下有位于兴化市××××室的不动产。经核查，该不动产系被执行人2009年买受，与案外人共同共有，本案案发系2017年，非由违法所得购置，上述不动产不应处置。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院划拨被执行人银行存款，发还被害人。5.本院将被执行人对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2019）苏1281刑初822号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年七月二十八日书记员  宗维敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初19999号之二 解除保全申请人:李婕，女，1978年5月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:张新阳，男，1989年2月21日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 解除保全申请人李婕与被申请人张新阳买卖合同纠纷一案，李婕于2018年11月14日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2018）鲁1302民初19999号之一民事裁定书，查封了被申请人张新阳所有的位于山东省潍坊市潍城区东大街（产权证号：潍房权证潍城字第××号）的房产。2020年7月7日，李婕向本院申请解除上述保全措施，并提供临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁139民终9545号民事调解书，主张被申请人已履行完偿还义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对张新阳所有的位于山东省潍坊市潍城区东大街（产权证号：潍房权证潍城字第××号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年七月七日 书记员 付天宇
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1381号原告：杨建通，男，汉族，1962年12月25日生，住河南省宜阳县。被告：韩武阳，男，汉族，1974年3月1日生，住河南省宜阳县。被告：杨保坤，男，汉族，1954年12月11日生，住河南省宜阳县。原告杨建通与被告韩武阳、杨保坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨建通、被告韩武阳、杨保坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建通向本院提出诉讼请求：判令被告还清借款28000元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年元月16号，被告找到原告说急需用钱，承包伊川县高山镇侯村煤矿工程。原告当时在宜阳县委门口给了被告3万元，后经原告多次讨要，被告付给2000元，剩余28000元被告以种种借口一直拖欠至今，故原告诉入法院。被告韩武阳辩称：借款是月息7分，并且给钱时扣除砍头息后给了27900元。又付了两个月利息。之后先后归还了23500元。被告杨保坤辩称：其是借款的见证人，借款与其没有关系。经审理查明：被告韩武阳和杨保坤于2011年1月16日向原告杨建通借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到现金叁万元整，韩武阳，杨保坤，2011.元.16”。后韩武阳归还2000元，余款一直未还，故原告诉入法院。韩武阳在本案审理期间又归还原告500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据相互印证，予以证明。本院认为：合法债务应当清偿。原告杨建通出借给被告韩武阳和杨保坤30000元，有原告提供的借条予以证明，本院对双方之间的债权债务关系予以确认，韩武阳和杨保坤应在杨建通催要时及时归还借款，现其一直不予归还的行为构成违约，应承担归还借款的民事责任。杨建通要求韩武阳、杨保坤归还借款28000元，韩武阳已归还2500元，故韩武阳、杨保坤应归还剩余款项27500元。被告韩武阳辩称原告付款时扣除砍头息，并先后支付利息及归还本金，原告不予认可，韩武阳亦未向本院提交相关证据，故对上述辩解意见不予采信。被告杨保坤辩称自己是借款的见证人，原告不予认可，借条上杨保坤签名处并无见证人字样，其亦未提交相关证据证明自己是见证人，故杨保坤上述辩解意见不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告韩武阳、杨保坤于本判决生效之日起十五日内归还原告杨建通借款27500元。驳回原告杨建通的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告韩武阳、杨保坤承担。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二〇年七月三十一日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初221号公诉机关禹州市人民检察院。被告人杨俊禹，曾用名杨俊雨，男，生于1994年2月4日，汉族，高中文化，中共党员，无业，住禹州市。因涉嫌非法经营，2019年12月27日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营犯罪，2020年1月21日经禹州市人民检察院批准，2020年1月22日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人赵鹏展，河南启法律师事务所律师。被告人王钟峰，男，生于1994年11月23日，汉族，中专文化，无业，住禹州市。因涉嫌非法经营，2019年12月26日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营犯罪，2020年1月21日经禹州市人民检察院批准，2020年1月22日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人葛玉春，河南光宇律师事务所律师。被告人张伦，男，生于1993年9月12日，汉族，大专文化，无业，住湖北省监利县。因涉嫌非法经营，2019年12月27日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营犯罪，2020年1月21日经禹州市人民检察院批准，2020年1月22日被禹州市公安局逮捕。辩护人李艺浩，河南光宇律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检二部刑诉［2019］17号起诉书指控被告人杨俊禹、王钟峰、张伦犯非法经营罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员杜中强出庭支持公诉，被告人杨俊禹及其指定辩护人赵鹏展，被告人王钟峰及其指定辩护人葛玉春，被告人张伦及其辩护人李艺浩到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年10月18日，被告人杨俊禹（微信名：正在输入，自称：杨森）为微信用户刘杉（微信号：×××）删除负面文章收取费用1800元；2019年11月27日，被告人杨俊禹为中影文创影视文化有限公司删除负面文章收取费用150000元。2019年11月至12月间，被告人王钟峰（微信昵称：在水一方）分别为张鸿（微信名：“君”）、毛磊（微信名：毛小毛）及微信用户“搁浅”、“邱丹丹”、“poppeye”、“大鱼”、“iris”、“大米”、“xiao晓”删除负面文章收取费用共计115180元。2018年12月至2019年12月间，被告人张伦伙同杨俊禹为他人删除负面文章收取费用共计15600元。2018年12月至2019年12月间，被告人张伦伙同王钟峰为他人删除负面文章收取费用共计46700元。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、视听资料；3、证人证言；4、被告人供述等。公诉机关认为，被告人杨俊禹、王钟峰、张伦违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，扰乱市场秩序，情节严重，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人杨俊禹、王钟峰、张伦到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人杨俊禹、王钟峰、张伦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。被告人杨俊禹辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨俊禹到案后如实供述自己的行为，属坦白；2、被告人杨俊禹认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书；3、被告人杨俊禹从事非法经营时间短，只是从中间使差价，直接获利较少，社会危害性小，主观恶性不深；4、被告人杨俊禹系初犯、偶犯，无前科。综上所述，希望对被告人杨俊禹从轻或减轻处罚，判处缓刑。被告人王钟峰辩护人提出如下辩护意见：辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人王钟峰具有以下从轻减轻处罚情节：1.被告人王钟峰无犯罪前科，系初犯、偶犯；2.被告人王钟峰到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白；3.被告人王钟峰认罪、悔罪态度好，主动签署认罪认罚具结书，其主观恶性及社会危害性相对较小。综上所述，恳请对被告人王钟峰从轻处罚，并适用缓刑。被告人张伦辩护人提出如下辩护意见：1.辩护人对起诉书指控的罪名无异议；2.被告人张伦归案后如实陈述自己的行为，属坦白，依法可以从轻处罚；3.被告人张伦认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，悔罪态度好，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。综上所述，恳请对被告人张伦从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：1、2019年10月18日，被告人杨俊禹（微信名：正在输入，自称：杨森）为微信用户刘杉（微信号：×××）删除负面文章收取费用人民币1800元；2019年11月27日，被告人杨俊禹为中影文创影视文化有限公司删除负面文章收取费用人民币150000元。2、2019年11月至12月期间，被告人王钟峰（微信昵称：在水一方）分别为张鸿（微信名：“君”）、毛磊（微信名：毛小毛）及微信用户“搁浅”、“邱丹丹”、“poppeye”、“大鱼”、“iris”、“大米”、“xiao晓”删除负面文章收取费用共计人民币115180元。3、2018年12月至2019年12月期间，被告人张伦伙同杨俊禹为他人删除负面文章收取费用共计人民币15600元。4、2018年12月至2019年12月期间，被告人张伦伙同王钟峰为他人删除负面文章收取费用共计人民币46700元。被告人杨俊禹、王钟峰、张伦到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨俊禹、王钟峰、张伦在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据相互印证，以上证据已经本院庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人杨俊禹、王钟峰、张伦违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨俊禹、王钟峰、张伦到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨俊禹、王钟峰、张伦认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。各辩护人提出关于被告人系坦白、无前科、自愿认罪认罚等从轻处罚及适用缓刑的辩护意见,与本院查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。综合考虑本案被告人杨俊禹、王钟峰、张伦的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人杨俊禹犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年,并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人王钟峰犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年,并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人张伦犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年,并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、扣押在案的作案工具（被告人杨俊禹的苹果牌MAX手机、华为牌MATE30手机各一部；被告人王钟峰的OPPO牌R11T手机、苹果牌PRODUCT手机各一部，苹果牌A1466电脑一台；被告人张伦的苹果牌手机一部、华为牌笔记本电脑一台。）由扣押机关禹州市公安局予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  严晓锋审 判 员  郭晓玉人民陪审员  温明军二〇二〇年七月三十一日法官助理王浩龙书记员赵文龙
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1564号 原告：李荣福，男，1952年4月1日生，满族，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：王素梅，女，蒙古族，1961年1月14日生，住辽宁省黑山县，（系原告李荣福妻子）。 被告：王莹，女，满族，1992年4月8日生，住辽宁省黑山县。 被告：全海，男，满族，1991年6月19日生，住辽宁省黑山县，（系被告王莹丈夫） 原告李荣福与被告王莹、全海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王素梅、被告王莹均已到庭参加了诉讼，被告全海经合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告李荣福向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金2万元及利息，利息自2019年1月1日起至借款还清之日止，按月息1分计算；2、案件受理费及各项费用由二被告共同承担。事实和理由，二被告系夫妻。2019年1月1日，二被告通过王延光向原告借款2万元，用于押酒，借款期限为一年，约定月息1分。借款到期后，经原告多次催要，但二被告均已各种理由拒不偿还。请求依法判决二被告立即偿还借款本息。 被告王莹辩称，我对原告的诉求没有意见，原告陈述属实，但现在没有钱，打算两年还清，一年还一万元。 被告全海在法定期限内未提交答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交借条一张，借款日期为2019年1月1日，借款期限为一年，金额为20000元。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲属关系，2019年1月1日，被告王莹、全海向原告李荣福借款人民币20000元整，借款期限为一年，借条上未约定利息，且均有被告王莹、全海的签名和画押，借款用途用于经商，借款到期后被告全海、王莹未及时偿还借款，开庭审理中，被告人王莹自愿承担月利率1%的借款利息。 本院认为，平等主体的自然人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法按该协议约定履行自己的义务，本案被告王莹、全海借款事实清楚，证据确实可信，二被告按照借款约定应及时偿还本案原告李荣福的借款。并支付月利率1%的利息，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王莹、全海于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣福借款本金人民币20000元； 二、被告王莹、全海支付借款月利率1%的利息，计息从借款之日起至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由被告王莹、全海负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  郑孝锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙英楠
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0703民初2616号原告：俞建红，男，1969年3月29日出生，汉族，住金华市金东区。被告：何桂香，女，1947年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。被告：俞宪明，男，1964年5月10日出生，汉族，住金华市金东区。被告：俞宪亮，男，1965年12月4日出生，汉族，住金华市金东区。本院在审理原告俞建红诉被告何桂香、俞宪明、俞宪亮所有权纠纷萍一案，原告俞建红于2020年7月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告俞建红的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告俞建红撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告俞建红负担。审 判 员 荆笑言二〇二〇年七月十四无代书记员 翁灵珠
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1222执恢69号之一申请执行人:王则让，男，1957年9月11日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人:汪小黑，男，1971年4月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：张帅，男，1990年1月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行王则让与汪小黑、张帅借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院(2017)豫1203民初887号民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查,被执行人有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪小黑、张帅人民币44168.42元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二〇年七月十一日书记员  任安有
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执285号申请人张黔，男，1993年1月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人李刚，男，1975年5月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0326民初1703号民事调解书，立案受理了张黔申请执行李刚租赁合同纠纷一案。执行过程中，双方于2020年6月23日达成了和解履行协议后申请执行人高明贵申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0326执285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇二〇年七月六日书记员  张丹娅
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1521号 原告：唐俊钟，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：匡华林，男，1963年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告唐俊钟诉被告匡华林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，因原告在收到本院交纳诉讼费用通知书后七日内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曹才国 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周 倩
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执293号 申请执行人：吕世进，男，汉族，生于1977年1月18日，住都匀市。 申请执行人：卢庆，女，苗族，生于1981年6月19日，住址同上。 被执行人:都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：陈光顺，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行吕世进、卢庆依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初3245号民事判决书申请执行都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容，履行给付申请执行人逾期交房违约金15803元、案件受理费98元，并向本院交纳执行费137元的义务，但被执行人未履行。 执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施： 1、从2020年1月起，多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券及车辆登记信息，系统反馈被执行人除有已被另案冻结的银行存款及下落不明的一辆车辆外，无其他财产登记信息； 2、向都匀市国土资源局、都匀市不动产登记中心调查被执行人名下的财产状况，反馈被执行人名下土地已开发为商品房，被执行人的房产已被另案查封； 3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施; 4、本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本次执行程序中，被执行人的财产被另案查封、冻结，本案无权处置，现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王文军 审判员 石 学 二〇二〇年七月二十一日 书记员 杨坤杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢918号 申请执行人：刘省平等十七人，详细身份信息见附表。 被执行人：深圳市医讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区中区科研路九号比克科技大厦2001E，统一社会信用代码914403003120540166。 法定代表人：李明星。 申请执行人刘省平等十七人与被执行人深圳市医讯科技有限公司劳动争议纠纷系列案，执行依据为深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2014]5963-5990号仲裁裁决，原执行案号为（2015）深南法执字第1996号。2018年4月18日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 在原案终结本次执行程序后，申请执行人刘省平等十七人以其与被执行人达成和解且被执行人已按照和解协议内容向其支付全部款项为由，向本院申请结案。被执行人已缴纳执行费人民币2643.60元。 本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解且已履行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2015）深南法执字第1996号、（2020）粤0305执恢907-923号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 璟 二〇二〇年七月三十一日 书记员 曾嘉瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执359号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号，统一社会信用代码91340000610300174F。 负责人：戴跃明，行长。 被执行人:朱韦伟，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安徽省分行与被执行人朱韦伟金融借款合同纠纷一案，被执行人欠逾期借款本金641250元，利息56004.98元，罚息15435.41元，诉讼费5480元、保全费4020元及律师费15000元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产、车辆、微信、支付宝等信息，轮候查封了朱韦伟名下位于安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉西路1388号一里洋房34幢2402室（房权证合庐字第××号）房产一套，因系轮候查封，本院暂无处置权。除此之外，未查控到其他可供执行的财产。申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市中级人民法院（2019）皖0111民初4690号民事调解书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年七月十三日 书记员  李潇倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1290号 原告：孙和芳，女，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人(特别授权)：俞金良、章洪杰,浙江和畅律师事务所律师。 被告：梁振斌，男，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：杨文彬，女，1987年3月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告孙和芳与被告梁振斌、杨文彬赠与合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，审理中发现案情复杂，依法于2020年5月9日裁定转为普通程序，于2020年5月22日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞金良、被告梁振斌到庭参加诉讼，被告杨文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙和芳向本院提出诉讼请求（变更后）：1.确认被告梁振斌与被告杨文彬之间的赠与合同无效，并判令被告杨文彬返还原告408,043.57元;2.本案诉讼费由被告杨文彬承担。事实与理由：原告与被告梁振斌系夫妻。2019年9月，原告查询家庭存款时，发现被告梁振斌账户上的资金严重短缺，原告从被告梁振斌的手机中查到其与被告杨文彬自2017年4月起维持着不正当男女关系的证据。同时查明，自2017年4月起至2019年8月止，被告梁振斌以各种名义，赠与被告杨文彬408,607.79元，减去被告杨文彬回赠的564.22元，实际赠与合计408,043.57元。原告认为，被告梁振斌在与原告婚姻关系存续期间，与被告杨文彬维持不正当男女关系，违背了夫妻间的忠实义务，已对原告和家庭造成极大的精神伤害。被告梁振斌持有的现金资产，系与原告的夫妻共同财产，其为了维持不正当男女关系，对被告杨文彬的赠与，既违背公序良俗，更是侵犯了原告的利益，其赠与当属无效。 被告梁振斌辩称，同意原告的诉讼请求。 被告杨文彬辩称，钱是梁振斌自愿给的，不同意归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的结婚证、两被告微信聊天记录、日期为2017年4月19日、2017年5月4日的借条各一份、支付宝转账电子回单一组、日期为2017年10月28日的中国农业银行回单一份、浙商银行客户付款通知两份、微信支付交易明细证明、原告申请本院向财付通支付科技有限公司调取的微信号为×××微信账户开户信息及该账户于2017年5月-2018年11月的资金流水、原告申请本院向支付宝（中国）网络技术有限公司调取的账号为18×××58的支付宝账户注册信息及自2017年9月-2018年1月的资金流水，被告梁振斌经质证无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙和芳与被告梁振斌系夫妻关系。自2017年开始被告梁振斌与被告杨文彬存在不正当男女关系。2017年4月至2019年8月，被告梁振斌通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告杨文彬赠与408,043.57元。 本院认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”本案中，原告孙和芳与被告梁振斌系合法夫妻关系，被告梁振斌在婚姻关系存续期间，未经原告孙和芳同意，擅自、多次、持续的将大额金钱赠与其有不正当男女关系的被告杨文斌，该行为不仅违背公序良俗应认定无效，而且我国《婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条也规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”婚姻关系存续期间，没有特别约定的， 夫妻双方对共同财产形成共同共有关系，不分份额地共同享 有所有权。非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，夫妻双 方应当协商一致，夫或妻无权单方处分夫妻共同财产。被告 梁振斌超出日常生活需要将共同财产赠与被告杨文斌，该赠 与行为依法亦应认定无效，现原告要求被告杨文彬返还赠与的钱款,于法有据,本院予以支持。被告杨文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明之事实依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认被告梁振斌赠与被告杨文彬408,043.57元的行为无效； 二、被告杨文彬应于本判决生效之日起十日内返还原告孙和芳408,043.57元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7421元（原告预交7451元），由被告梁振斌负担3710元，被告杨文彬负担3711元，限两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国鑫 人民陪审员  宋来云 人民陪审员  徐凤英 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  池卫卫 书 记 员  钱 芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的 民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定 不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产， 归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4316号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。 负责人：罗福孙。 被执行人：陈月华，女，1982年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘志昌，男，1973年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与陈月华、刘志昌金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初19142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈月华、刘志昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金67438.09元、利息5484.52元、罚息1033.89元、复利400.88元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月26日，自2019年7月27日起以贷款本金67438.09元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告陈月华、刘志昌清偿之日止）；本案受理费1658.94元，减半收取计829.47元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告陈月华、刘志昌负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因陈月华、刘志昌未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余87032.95元（含执行费1187.67元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈月华、刘志昌负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  姚秋宇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2304号 原告：福州钱包好车电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层65单元，统一社会信用代码91350103MA32TDG26E。 法定代表人：吕治勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王浩云，福建建达（马尾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏榕婷，福建建达（马尾）律师事务所实习律师。 被告：张龙，男，1991年11月10日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 原告福州钱包好车电子商务有限公司与被告张龙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告福州钱包好车电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州钱包好车电子商务有限公司撤回起诉处理。 审判员 林 莹 二〇二〇年七月二十二日 书记员 高慧琳
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初3575号原告：沈家勇,男,1968年3月19日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告:刘一省,男,1969年2月10日出生,汉族。委托代理人：刘理想（系被告儿子），男，1991年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理沈家勇与刘一省房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈家勇撤回起诉。案件受理费减半收取475元，由原告负担。审判员  李娟二〇二〇年七月三十一日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1224刑初162号公诉机关怀集县人民检察院被告人基本情况被告人潘伟东，男，1991年4月10日出生，身份证号码：441********410111X，汉族，初中文化，住广东省怀集县***************。因本案于2020年3月11日被广东省怀集县公安局取保候审，同年7月6日被怀集县人民检察院取保候审。于2020年7月15日被本院取保候审。指定辩护人袁彬，广东洊江律师事务所律师。起诉书文号怀检一部刑诉﹝2020﹞Z129号起诉书公诉机关指控事实2020年02月03日23时17分许，被告人潘伟东饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的粤H*****号轻型普通货车沿怀集县*******往高铁站方向行驶，行驶至怀城镇高铁站路口（山水云天对出路段）时，因操作不当，致使粤H*****号轻型普通货车碰撞道路中心花基后侧翻，造成车辆、花基损坏的道路交通事故。经广东谨正司法鉴定中心鉴定：潘伟东血液中酒精含量为200.35mg/100ml，属醉酒驾驶。经怀集县公安局交通警察大队认定，潘伟东负此事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人潘伟东判处四个月拘役，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人及辩护人意见被告人潘伟东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是被告人是初犯、偶犯，悔罪态度较好，认罪认罚，犯罪情节较轻，请求对被告人潘伟东判处四个月以下拘役，并适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人潘伟东犯危险驾驶罪罪名成立。被告人如实供述罪行，认罪认罚，有悔罪表现，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条判决结果被告人潘伟东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：谢天恩二〇二〇年七月二十一日书记员 ：骆成星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9236号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲区翠景路113号亨泰山庄物业服务中心。统一社会信用代码：9144040059406211X5。法定代表人：严熊波，总经理。委托诉讼代理人：冯慧敏，女，公民身份号码：441721199604034521，系原告公司的员工。委托诉讼代理人：张计瑞，男，公民身份号码：441702199212271772，系原告公司的员工。被告：彭泽堃，男，汉族，2001年12月9日出生，住址：珠海市香洲区人民西路南虹二街33号紫茵山庄1幢105房。公民身份号码：440402200112099010。被告：张志锋，女，汉族，1973年4月13日出生，住址：珠海市香洲区人民西路南虹二街33号紫茵山庄1幢105房。公民身份号码：412929197304139426。本院受理原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告彭泽堃、张志锋物业服务合同纠纷一案后，引导该案进行诉前调解，并委托特邀调解员伍燕华及一带一路国际商事调解中心共同调解。2020年7月24日原告以该案经法院组织调解，被告已缴清所有费用，纠纷已解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回起诉。审判员  周余乐二〇二〇年七月二十四日书记员  罗 艳