广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1301号 上诉人（原审原告）:兰香荷，女，1944年5月9日出生，壮族，农民，住所柳州市柳江区。 上诉人（原审原告）:吕益秀，女，1973年12月21日出生，壮族，农民，住所柳州市柳江区。 上诉人（原审原告）:吕益梅，女，1983年10月15日出生，壮族，农民，住所柳州市柳江区。 上诉人（原审原告）:吕益菊，女，1985年5月9日出生，壮族，农民，住所柳州市柳江区。 上诉人（原审原告）:吕亦金，男，1987年12月7日出生，壮族，农民，住所柳州市柳江区。 上诉人（原审原告）:莫志孟，男，1980年6月17日出生，壮族，农民，户籍地广西忻城县，居住地柳州市柳江区。 六上诉人共同委托诉讼代理人：邹运发，广西华震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:覃达玩，女，1972年4月20日出生，壮族，农民，住所柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦占龙，柳州市柳江法律服务所法律工作者。 上诉人兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金、莫志孟因与被上诉人覃达玩所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金、莫志孟上诉请求：1、撤销柳州市柳江区人民法院(2019)桂0221民初2314号民事判决，改判为：位于柳州市柳江区房屋(土地使用权证号为江集用(2012)第040179号)归兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金、莫志孟及覃祖飞所有，覃祖飞占的份额为该房屋的七分之一。2、本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为上诉人兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金对该房屋没有份额，驳回兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金的诉讼请求错误。2000年8月7日，兰香荷与覃祖飞结婚，8月24日，将自己及子女吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金迁入成团镇渡村居委会保座屯与覃祖飞共同生活，成为一家人同一个户。因人多地少，上诉人兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金在土地延包时没有得到土地承包经营权，但不能否认他们是成团镇渡村居委会保座屯集体成员的身份。是否有权利和权利是否得到实现是两回事，一审判决将其混为一谈是错误的。更何况，本案没有涉及到土地承包经营权，而是宅基地及房屋建造后的所有权问题。我国《土地管理法》第62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。从该规定来看，宅基地的申请及使用是以户为单位的。2011年11月，上诉人一家以覃祖飞的名义申请宅基地使用权，虽然《柳江县村镇规划选址意见书》及《农村土地使用权证》上只有覃祖飞的名字，实际上是覃祖飞一户申请并拥有该宅基地的使用权。在房屋建造过程中，六位上诉人当时与覃祖飞作为一家人共同生活，上诉人提供的社区证明予以证实。一家人共同生活、共同劳动建造了该房屋，该房屋属于一家人的共同财产。一审判决却以无证据证实为由驳回原告的诉讼请求，是错误的。二、一审判决认为上诉人兰香荷对该房屋没有份额，驳回兰香荷的诉讼请求错误。2000年8月7日，上诉人兰香荷与覃祖飞结婚，并将户口迁入成团镇渡村居委会保座屯与覃祖飞共同生活。本案诉争的房屋是在夫妻关系存续期间建造的，一审判决认为土地使用权只登记在覃祖飞名下，兰香荷没有份额而驳回诉讼请求，是极其荒谬的。三、一审判决驳回莫志孟的诉讼请求是错误的。2007年3月28日，莫志孟与吕益菊结婚，并以上门女婿身份与覃祖飞一家共同生活，并共同劳动建造了本案争议的房屋。莫志孟作为家庭成员的一份子，对建造房屋做出了贡献，对该房屋也同样拥有份额。综上，本案诉争的房屋是上诉人及覃祖飞在共同生活期间共同建造的房屋，是家庭共有财产，每个家庭成员均有份额，在无法分清每个成员贡献大小的情况下，每个人的份额相同。因此，一审判决是错误的，请求上级法院予以纠正，撤销一审判决并支持上诉人的上诉请求。 覃达玩提交书面答辩状称：兰香荷于2000年8月与覃祖飞结婚（双方均系丧偶再婚），当时已是56岁高龄了，根本谈不上有积蓄；2.随母改嫁的几个子女即吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金，根本不在保座屯居住，而是在外打工为生，并没有与覃祖飞共同生产生活及居住；3.所建造的房屋，资金全是覃达玩及父母省吃俭用积攒下来的几万元，以及在2007年9月间，政府征用原家庭4人的承包土地获得的补偿款4万元，该笔资金有覃达玩的份额。故请求法院驳回兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金、莫志孟的诉讼请求。 兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金、莫志孟向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认位于柳州市柳江区的房屋[土地使用权证号为江集用（2012）第040179号]归覃祖飞生前与兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金、莫志孟共有，其中覃祖飞占七分之一的份额；2.判决覃达玩承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：覃达玩出生于1972年4月20日，于1991年结婚后到柳城县东泉镇居住生活至今，婚前与其父亲覃祖飞（2016年8月9日死亡）、母亲覃艳青（1985年7月10日死亡）、弟覃小菜（1998年9月10日死亡）生前均系柳州市柳江区村民，现其户籍所在地仍为柳州市柳江区。2000年8月7日，兰香荷与覃达玩父亲覃祖飞结婚（均系再婚）。兰香荷与覃祖飞结婚后，于同年8月24日以搬迁事由将其及其子女吕益秀（生于1973年12月21日）、吕益梅（生于1983年10月15日）、吕益菊（生于1985年5月9日）、吕亦金（生于1997年12月7日）的户籍一并迁至柳州市柳江区，与覃祖飞和覃达玩成为同一户籍家庭成员。2007年3月28日，莫志孟与原告吕益菊结婚后，即以上门女婿名义与覃祖飞及兰香荷一家人共同居住生活，但其户籍仍在广西忻城县。2011年11月，覃祖飞在该村屯申请占地100平方米的宅基地建房获得政府批准，并于2012年10月10日取得了原柳江县人民政府颁发的证号为江集用（2012）第040179号土地使用权证，建起了一栋两层半砖混结构房屋。2016年8月9日，覃祖飞因病去世后，兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金、莫志孟、覃达玩双方即因该房屋及其占地的权属问题产生矛盾。2019年7月3日，兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金、莫志孟诉至一审法院，提出以上诉讼请求。 一审法院另查明，2007年，原柳江县人民政府征用了成团镇渡村居委会保座屯的部分土地，同年9月10日包括覃祖飞、覃达玩在内的覃祖飞家庭户4人获得了38600元土地补偿款；而在2008年2月20日前，以覃祖飞为户主的家庭户名下共有八人，即覃祖飞、兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金及兰香荷的外孙女覃湘琦与覃达玩，加上一起生活的莫志孟，实为九人。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金、莫志孟主张其与覃祖飞生前于2011年11月以覃祖飞的名义共同申请获得在保座屯的宅基地并建起涉案房屋的待证事实，因兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金、莫志孟当中的五原告均在农村土地二轮延包后将其户籍转入保座屯，且其中四原告亦因搬迁事由转入，按相关规定其应不再享有该村集体的承包土地及宅基地的承包或使用份额，现其无有效证据证明该涉案宅基地及涉案房屋只系其享有份额和建造，而覃达玩无份额及参与建造的事实，故一审法院对其主张的该待证事实不予采信，对其诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十三条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：驳回兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金、莫志孟的诉讼请求。本案受理费100元(兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金、莫志孟已预交)，由兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金、莫志孟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于案涉位于柳州市柳江区房屋(土地使用权证号为江集用(2012)第040179号)的权属问题，该房屋是覃祖飞生前以自己名义申请宅基地所建，覃达玩为覃祖飞的女儿，其婚后户籍亦在保座屯，本案中未有证据证实覃达玩有丧失覃祖飞集体承包户成员资格的情形，故覃达玩对涉案房屋所占宅基地应有相应份额。覃祖飞死亡后未留下遗嘱，上诉人在本案中也未有证据证实房屋建造时的出资问题，兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金、莫志孟主张覃达玩对涉案房屋未出资没有事实和法律依据，但本案并非确认兰香荷等人完全对房屋无权属，因兰香荷等人无有效证据证明该涉案宅基地及涉案房屋只系其与覃祖飞享有份额和建造，一审法院对其诉请不予支持并无不当，本院对一审判决予以维持。 综上所述，上诉人兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金、莫志孟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金、莫志孟已预交），由兰香荷、吕益秀、吕益梅、吕益菊、吕亦金、莫志孟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  赵舒颖 审 判 员  黄智文 二〇二〇年七月二日 代书记员  刘秋琼