浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终360号 上诉人（原审原告）汪金浩，男，1953年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区 委托代理人汪水萍（汪金浩之女），女，1979年5月29日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 委托代理人戚柳成，工作人员。 委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。 上诉人汪金浩因土地政府信息公开一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 2019年9月6日，杭州市规划和自然资源局萧山分局（以下简称规资萧山分局）向汪金浩作出（2019）第162号《政府信息公开告知书》（以下简称162号告知书），主要内容为：经检索发现，《征收集体土地经济补偿协议书》（萧土征补〔2010〕0341号）在案卷中存在两份不一致的情况，见附件1和附件2。目前，你所掌握的协议为附件2协议，经核实，该协议中的补偿费用存在因人为因素导致的错误。协议中补偿款的计算方法为：村级补偿资金+青苗和地上附着物补偿费+安置补助费的50%（两份协议一致）[具体费用可参见附件3《杭州市萧山区征收集体土地费用预收清单》、附件4《浙江省政府非税收入一般缴款书（收据）》]。附件2协议错误地将安置补偿费的50%计算成区片综合价的50%，从而导致补偿费错误地计算成为6805.814354万元，实际补偿费应为5761.417154万元。故6805.814354万元补偿款支付凭据的政府信息不存在，实际5761.417154万元补偿款支付凭据见附件5《浙江省村合作经济组织统一收款收据》（No.0000570335）。 原审法院经审理查明，2019年8月13日，规资萧山分局收到汪金浩邮寄的政府信息公开申请表，所需的政府信息内容描述为：“依据萧土征补〔2010〕0341号《征收集体土地经济补偿协议书》第四条的规定，现依法申请公开：6805.814354万元补偿款支付凭据的政府信息。”规资萧山分局于2019年9月6日做出162号告知书。该告知书已于次日送达汪金浩。汪金浩不服上述告知书，遂诉至法院。另查明，规资萧山分局经检索案卷发现存在两份萧土征补〔2010〕0341号《征收集体土地经济补偿协议书》，两份协议书甲方（征地单位）均为杭州市萧山区征地拆迁办公室，乙方（被征地单位）均为杭州市萧山区北干街道荣星村民委员会，鉴证单位均为杭州市萧山区人民政府北干街道办事处。其中落款时间为2010年8月13日的协议书，第四条关于安置补助费的50%即2092.971989万元，合计共补偿人民币5761.417154万元。另一份落款时间较为模糊的协议书，第四条关于安置补助费的50%即3137.369189万元，合计共补偿人民币6805.814354万元。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故规资萧山分局具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。具体到本案，汪金浩要求规资萧山分局公开的信息为萧土征补〔2010〕0341号《征收集体土地经济补偿协议书》中第四条6805.814354万元补偿款支付凭据，规资萧山分局表示因存在计算错误确认档案中存在两份内容不一致的协议书，并已将正确的协议书补偿款为5761.417154万元的支付凭据公开给汪金浩。对此，规资萧山分局经检索后以实际履行的协议书为准的金额（5761.417154万元）金融缴款凭证以书面形式告知给汪金浩，对汪金浩要求公开的金额（6805.814354万元）的支付凭据已告知不存在，规资萧山分局的答复内容并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。规资萧山分局的答复行为符合上述法规规定，程序合法。综上，汪金浩的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回汪金浩的诉讼请求。案件受理费50元，由汪金浩负担。 上诉人汪金浩不服原审判决向本院提起上诉称，一审法院完全采信被上诉人的言辞系认定事实错误。被上诉人辩称理由没有事实依据，萧土征补（2010）0341号补偿费是5761.417154万元，不是6805.814354万元，行政机关计算错误的说法完全站不住脚，是一种狡辩，行政机关做每一件事都有严格的行政程序和审核程序。6805.814354万元的补偿协议书是浙江省自然资源厅（原浙江省国土资源厅）提供，作为浙江省自然资源厅接受资料是经审核的，该份补充协议省厅都不持异议，应当视为真实、有效。而且被上诉人也没有上报省自然资源厅进行改正或公告更正等程序，不能认为被上诉人假设理由合法。其次，6805.814354万元系征地来源款，征地数量的补偿可以计算出资金数量的真实性，被上诉人并没有予以合理解释以及计算，不能认为被上诉人阐述有依据及真实。在两份协议均存在，且没有一份被撤销的前提下，只有认为两份协议均真实、有效。上诉人要求公开6805.814354万元补偿款支付凭据的政府信息合理合法，有理有据。综上，请求：1.撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初225号《行政判决书》；2.撤销被上诉人作出的162号告知书;3.改判被上诉人公开6805.814354万元补偿款支付凭据的政府信息；4.本案诉讼费全部由被上诉人承担。 被上诉人规资萧山分局答辩称，被上诉人已就保存的政府信息进行了公开，对于不存在的政府信息确无法提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，上诉人申请的《征收集体土地经济补偿协议书》（萧土征补[2010]0341号）在档案卷宗中存在两份不一致的协议。经核实，第四条记载金额6805.814354万元的协议书中补偿费用存在计算错误，误将安置补偿费的50%计算成区片综合价的50%。杭州市萧山区征地拆迁办公室在核算发现该错误后，已于2010年8月13日与北干街道荣星村民委员会重新签订《征收集体土地经济补偿协议》，将第四条合计共补偿款项修正为5761.417154万元，付款事项根据2010年8月13日协议书执行。被上诉人在作出信息公开告知书时已将两份《征收集体土地经济补偿协议》均提供给上诉人，同时将正确金额的付款凭证提供给上诉人。在一审时，被上诉人已就该金额计算及错误原因进行了说明。因6805.814354万元补偿款数据系计算错误得出，实际并未支付该金额款项，故上诉人申请的6805.814354万元补偿款支付凭据信息不存在，被上诉人无法提供不存在的政府信息。综上所述，被上诉人认为，一审法院已查明本案事实，被上诉人已履行信息公开责任，请求驳回上诉。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。本案中，上诉人汪金浩要求被上诉人规资萧山分局公开萧土征补〔2010〕0341号《征收集体土地经济补偿协议书》中第四条6805.814354万元补偿款支付凭据，被上诉人经查询后发现存在两份《征收集体土地经济补偿协议书》（萧土征补〔2010〕0341号），所涉被征收土地的单位、位置、面积相同，但载明的补偿款分别为6805.814354万元和5761.417154万元。其中，补偿款记载为6805.814354万元的协议存在计算错误，协议双方因此重新签订协议，将补偿款更正为5761.417154万元，并根据更正后的协议实际履行。据此，被上诉人将实际支付的5761.417154万元补偿款的支付凭据向上诉人公开，并在162号告知书中说明了上述6805.814354万元补偿款支付凭据不存在的理由，该政府信息公开告知行为并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汪金浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年七月九日 书记员  汪金枝 ?*MERGEFORMAT?1?