内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初247号 原告：江苏金特耐科技有限公司。 法定代表人：蒋涛宇，董事长。 委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔北方药业有限公司。 法定代表人：胡玉锋。 委托诉讼代理人：李海鸥。 委托诉讼代理人：谷胜波。 原告江苏金特耐科技有限公司（以下简称金特耐公司）与被告呼伦贝尔北方药业有限公司（以下简称北方药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金特耐公司的委托诉讼代理人王卓，被告北方药业公司的委托诉讼代理人李海鸥、谷胜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金特耐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款835660元及利息，自2015年6月4日拖欠之日起，按照银行利率计算至全部结清之日止。2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2011年至2015年期间，原告向被告提供药厂配剂,至2015年6月4日，被告累计结欠原告货款835660元。此后原告多次发询证函、律师函等向被告催要货款,但被告至今未能归还,故诉至法院。 被告北方药业公司辩称，对原告所起诉的欠款金额无异议，双方没有约定确定的付款时间，不应承担银行利息。本案中原告与被告的债权债务关系已超过法定诉讼时效，原告就诉讼时效提出抗辩，被告有证人出庭作证。根据中华人民共和国民法总则第188条之规定，原告自知道或者应当知道权利受到损害之日起已满三年，而且不存在时效的中断、中止、延长的事由，因此原告已丧失胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告金特耐公司提交的证据有：1、合同复印件6份、原告公司财务明细凭证复印件4份、发票复印件8张、被告支付款项的凭证复印件9张，证明原被告之间供货合同的价款是1701900元，被告支付了866240元后仍欠835660元，并且下组证据可以证实此份欠款数额经过了双方签订合同时的刘相伟在2015年6月4日予以确认。被告质证认为，财务明细分类账是原告自己制作的，单方制作的证据不予认定。合同、发票都是复印件，需要原件核实，如果与原件一致的话，原告方认可，被告认可支付了866240元。本院经审查认为，该组证据均系复印件，本院不予采信；2、询证函1份，证明2015年6月4日，原告将835666元事宜发送给了被告方供应部的刘相伟，并且标注如对询证函的数额有异议，可以加说明，但回函上刘相伟仅仅签上字，那就代表已经认可拖欠835660元的尾款。被告质证认为，对传真件的真实性、合法性存在异议，其内容是作为年度审计之用，并非催款结算，是针对于被告单位发出去的，只有业务员刘相伟签字，没有签章不能代表单位行为。询证函与原告交给法院的复印件存在差异，上面的时间2015年5月多少看不清楚，存在伪造行为，当时的业务员刘相伟可以出庭作证。本院经审查认为，该询证函与原件核对无误，该函上的截止日期模糊，但有刘相伟的签字确认，故本院予以采信；3、授权委托书1份、票据9份系原告公司职工孙松能在2013年、2015年、2016年、2017年、2018年2019年前往海拉尔和牙克石的交通票据，证明原告并没有怠于行使自己权利，而是在积极索要自己的债权。被告质证认为，这组证据全部属于影印资料，对合法性、真实性、关联性存在异议。授权委托书明确写的是与贵公司的一切事务，并没有说催款之事，所有往来机票和火车票不能证明原告来到海拉尔或牙克石是进行主张权利的行为。本院经审查认为，该组证据与元件核对无误，本院对真实性予以采信，可以证实原告指派工作人员孙松能主张自己的权利。 被告北方药业公司提交的证据有：刘相伟证人证言1份，庭前原告递交给法庭的证据中有询证函的复印件，在此之前复印件已经交给证人过目，证人认为该复印件是伪造的，而且伪造了2015年、2016年、2017年、2018年、2019年5份证据。在伪造证据的期间，原告没有来人向被告主张权利，但在庭审中原告将之前提供的证据进行更换，庭前、庭后和庭审中提供的2015年6月4日的询证函有三个版本，被告对其合法性存在质疑。原告质证认为，证人所陈述的事实可以证明原被告之间存在买卖关系，可以证实自己确实签署了询证函，并且经过财会部门核准核算，因此原告主张的拖欠款项的具体数额应当受到法律保护。证人所陈述的内容并没有涉及到其他问题的证明，而被告代理人提出的证明目的与证人所陈述的内容严重不一致。证人提出2015年至2019年甚至更早前认识孙经理，也就是原告方的孙松能经理，对是否找其索要债务记不清楚了，那就等于待证问题并没有证实，但可以证实本案债务确实真实存在，通过原告的证据也可以证明原告并没有怠于失职履行自己的索要债务的权利。本院经审查认为，原告当庭提交了一份2015年的询证函，证人认可签署了该函并经财会部门核对，故本院对该证人的证言予以采信，对原告的证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供破乳剂，被告已经支付原告货款866240元，被告的采购员刘相伟于2015年6月4日在原告出具的询证函中确认欠付被告货款835660元。 本院认为，原告向被告供应了破乳剂，被告欠付货款，双方形成买卖合同关系。现双方对欠付的货物尾款835660元没有异议，但被告抗辩认为本案已超过诉讼时效，原告提交的往来交通票据可以证实2015年至2019年积极主张自己的权利的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告提交的证据不足以证明其主张，本院对其抗辩意见不予支持。原告已向被告交货，被告应支付相应货款，被告的工作人员于2015年6月4日在询证函中确认欠付835660元并签字，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告要求被告给付货款835660元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未付款已构成违约，现原告要求被告自拖欠之日起，按照银行贷款利率支付利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方并未在询证函中确定给付期限，故应自起诉之日起即2020年1月17日起，以835660元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，本院对原告诉讼请求超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告呼伦贝尔北方药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金特耐科技有限公司货款835660元并支付利息，自2020年1月17日起，以835660元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12157元，由被告呼伦贝尔北方药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  乌日汗 人民陪审员  张艳丽 人民陪审员  季红瑞 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  吴 莹 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。” 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。