安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初869号原告（反诉被告）：汪勇，男，1973年9月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人（反诉被告委托代理人）：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告（反诉原告）：王丽丽，女，1985年10月3日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区朱桥乡裕丰行政村渡口组83号，现住浙江省东阳市。委托诉讼代理人（反诉原告委托代理人）：何成林，安徽敬亭山律师事务所律师。原告（反诉被告）汪勇诉被告（反诉原告）王丽丽合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日、6月22日公开开庭进行了审理。原告汪勇及其委托诉讼代理人周志宏，被告王丽丽及其委托代诉讼理人何成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性支付欠款余额57万；2、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告汪勇与被告王丽丽于2018年7月23日签订《合作经营协议书》，合伙在浙江省东阳市红星美凯龙市场开软装窗帘店，汪勇投资协助，共同事业由王丽丽负责经营。因为汪勇有其他事业，经协商双方于2019年10月22日签订《退伙协议书》，汪勇退出合伙。王丽丽同意支付给汪勇退伙款60万元，合伙经营的事业归王丽丽所有。王丽丽一次性拿不出这么多钱，经协商王丽丽将支付款转为个人对汪勇的欠款，并按月分期偿还，自2019年11月起每月15号支付15000元给汪勇。11月、12月份王丽丽履行协议支付了两期，2020年1月开始就以各种理由拖延，一直到现在已经4个月没有按期还款。汪勇认为王丽丽应当履行签订的协议按期偿还欠款，不能以任何理由拖延，逾期多月已失去诚信，故汪勇主张要求王丽丽一次性支付所欠款余额57万元人民币，并承担诉讼费用。综上，恳请法院依法查清事实，支持汪勇的诉讼请求。被告王丽丽辩称：一、答辩人与汪勇于2019年10月22日所签订的《退伙协议书》应当确认无效，完全符合《合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益”合同无效之规定。1、汪勇因合伙经营亏损主动提出退伙；2、合伙协议第9条规定合伙终止后的事项，即推举清算人，双方并未以此进行清算；3、合伙期间的职工工资及债务仍未清算、相关的税款也未缴纳；4、答辩人迫于无奈签字同意分期返还汪勇60万元的出资。二、根据《合同法》第五十八条“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，汪勇应当返还答辩人支付的两期退伙款3万元。反诉原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认反诉原告王丽丽与反诉被告汪勇于2019年10月22日所签订的《退伙协议书》无效;2、依法判决反诉被告汪勇返还反诉原告王丽丽于2019年11月和12月支付的两期退伙款3万元;3、本案诉讼费用由反诉被告汪勇承担。事实与理由：反诉原告王丽丽与反诉被告汪勇于2019年10月22日签订一份《退伙协议书》，该协议记载因汪勇有其他事业，双方议定退伙及还款协议如下:1、反诉被告退伙日为2019年10月22日；2、双方协定退伙日反诉原告支付给反诉被告60万元人民币，鉴于反诉原告资金不足，双方协商并达成每月分期还款15000元，不计利息，自2019年11月起共计40期，直至全部还清……；3、退伙后合伙商行由反诉原告继续经营，所有财物归反诉原告所有，其经营有关一切事项均归反诉原告负责与反诉被告无关；4、在合伙中对外所有债权与债务并行之诸设备归反诉原告享受及负担支理，双方均确认两方之间就合伙决算无异议，日后任何一方均不得为任何主张重新分配。5、退伙后双方应尽快办理各项变更手续；6、本协议一式两份，具有欠条同等法律效力等。2018年7月23日，反诉原告与反诉被告签订的《合作经营协议书》第九条明确约定合伙终止后的事项:“即行推举清算人，并邀请中间人或公证员参与清算”。另，根据《合伙企业法》第五十一条之规定，合伙人退伙的，应当对合伙经营期间的财产状况进行清算。虽双方签订的《退伙协议书》第4项记载有双方均确认两方之间就合伙决算无异议的事项，但双方在签订退伙协议时并未对合伙经营期间的财产状况进行清算，且合伙经营期间的合伙事务也未了结，显然违反了上述合伙协议及法律规定。综上，反诉原告认为，双方于2019年10月22日所签订的《退伙协议书》，依照《合同法》第五十二条第(二)项:“恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”所签订的合同无效之规定，应当依法确认为无效，同时反诉被告应依法返还反诉原告于2019年11月和12月支付的两期退伙款3万元。为此，反诉原告为维护自身的合法权益，特依法提起反诉，请求贵院判如诉请。反诉被告汪勇辩称：1、双方签订《退伙协议书》是双方自愿协商的结果，真实合法有效。虽然《合作经营协议书》第9条有推举清算人的约定，但该条是针对合伙终止时进行清算的情形，也就是对店铺关闭进行的清算，而本案系反诉被告退伙，店铺归反诉原告经营，不关闭店铺。因此，退伙和合伙终止是有一定的区别。《合作经营协议书》第6条规定合伙人同意即可退伙，反诉原被告是在协商对账的基础上签订了退伙协议书，退一步讲即使双方没有算账，但一方自愿接受店铺同意另外一方退伙，则代表双方的真实意思表示不违反法律规定，本案双方就是这种情形，而且退伙协议签订后反诉原告已经履行了两期，且经营店铺至今已经有八个月了，现提出《退伙协议书》无效显然无事实与法律依据。2、反诉原告认为退伙违反了《合伙企业法》第五十一条规定，反诉被告认为该法律规定是针对合伙企业的规定，而本案双方是个人合伙，因此不能适用合伙企业法的相关规定。3、反诉原告还依据《合同法》第五十二条第（二）项规定认为本案存在恶意串通的情形，但事实上本案根本不存在这样的事实，原被告是自愿协商的，而恶意串通必须双方均存在主观故意，且要损害第三方的合法权益，本案系原被告双方产生争议，也没有争议第三方存在。4、店铺经营过程中存在债权债务是正常现象，不能以店铺有债权债务一方退伙就损害了他人的合法权益，这样要求显然不符合法律规定，因此反诉原告认为合同无效的法律规定不适用于本案。综上，反诉请求依法不能成立，请法庭应予驳回。为证明自己的主张，原告举证、被告质证，本院认证如下：证据2、原被告双方签订的《合伙经营协议书》1份。证明双方合伙经营事实的存在。被告：三性没有异议，对证明合伙事业存在的事实也没有异议。证据3、《退伙协议书》1份。证明被告应支付原告退伙款60万元以及60万元分期支付的事实；在该协议书的第4条中明确表述：双方对合伙结算没有异议，今后任何一方不得主张重新分配。被告：三性及证明目的均有异议，该份协议书是原告单方面打印，以店面经营亏损关店为由提出退伙，被告迫于无奈、考虑客户交了定金等事由才签字，且退伙款60万元以及协议书第4条约定的双方均确认两方之间就合伙结算无异议的事实，明显与客观事实不符，实际上双方之间并未进行任何结算和清算。证据4、微信聊天记录截屏打印件共20张。证明2019年10月11日原告提出要转让自己的合伙份额，被告当时表示没有意见。2019年10月16日至10月19日期间双方进行了合伙账目的清算。2019年11月份、12月份原告要求被告支付每月15000元的返还款，被告都支付了，从2020元月起原告多次向被告催款，被告以各种理由没有安排付款，但承诺想办法安排付款。被告：真实性没有异议，对其证明目的不予认可。2019年10月16日至10月19日双方并未进行合伙清算，微信聊天记录也并未体现出清算的内容。2019年11月份、12月份被告支付的3万元是在签订退伙协议后合伙期间的债务未清算的前提下给付的，在2019年底数名债权人到店铺来要账时才发现有将近30万元的共同债务。原告：2019年10月16日的聊天记录反映，被告当时说还有几笔账没有整理好，正在算，并约定18、19号的时候见面对账，22号签订的退伙协议。被告：22号签订协议没有在微信记录上反映出来，而且18、19号的聊天记录也没有反映出有没有对账以及对账的结果。本院对上述无异议证据的效力予以认定，对有异议的《退伙协议书》以及微信记录的关联性将在争议焦点中予以认定。为证明自己的主张，反诉原告举证、反诉被告质证，本院认证如下：证据1、王丽丽身份证复印件1份、《合作经营协议书》3页、《退伙协议书》1页。证明：1、反诉原告诉讼主体身份情况；2、双方合伙关系于2018年7月23日成立，约定合伙期限5年，自2018年6月1日起至2023年5月30日的事实；3、双方合伙经营项目为整体软装馆，合伙前期双方约定以现金方式各出资40万元的事实；4、双方合伙经营“东阳白云布凡窗帘商行”，由于汪勇有其他事业，经双方议定汪勇于2019年10月22日退伙的事实。反诉被告：对身份证没有意见；对两份协议书的真实性没有意见，但实际出资并不是按照合同约定进行的，本人实际投资60余万元，而反诉原告应该在20余万元。反诉原告：汪勇实际只出资53万多，本人投资是30多万，而且还有10个月的工资没有发，大概有10万元工资转入前期投资款。反诉被告：前提投资是53万元，后来本人在支付货款中又垫付8万元。反诉原告：垫付的8万元只是在现金账目中体现的。证据2、装饰合同打印件1页，微信截图打印件2页，陈清华出具的情况说明复印件1页。证明2018年6月份始，汪勇代表双方合伙经营的“红星布凡软装馆”与“东阳市吴宁雅庐装饰服务部”签订装修合同，在整个装修过程中，是汪勇与“雅庐装饰服务部”对接装修事项并支付货款的事实。反诉被告：合伙前期装修（硬装）是本人对接的，因为合伙法人是自己，软装工程由王丽丽负责，后期本人就没有参与具体经营了。且该证据与本案确定退伙协议无效没有直接关联。证据3、微信截图打印件3页。证明在合伙期间，汪勇负责财务并收到王丽丽通过微信转账的客户定金及尾款的事实。反诉被告：是真实的，因为汪勇是出纳，王丽丽将经营收入支付给汪勇是正常现象，但王丽丽是否将全部的经营收入转给汪勇不能确定。而且该证据与本案的处理没有直接关联。由于反诉被告对上述证据真实性无异议，故对上述证据的真实性予以认定。证据4、陈华出具的欠自己工资说明、加工费欠条复印件1页及加工费清单复印件1页、陈华身份证复印件1页；赵金玉墙布施工费欠条复印件1页、墙布施工费清单复印件2页、赵金玉身份证复印件1页。证明：1、在合伙经营期间，欠发陈华2019年8、9两个月的工资12000元、欠付陈华窗帘加工费18060元；2、在合伙经营期间，欠付赵金玉墙布施工费80020元的事实。反诉被告：1、关于欠陈华8、9月份的工资不属实，陈华到店铺来上班反诉被告不清楚，但是根据会计发给反诉被告的工资表反映5、6月份陈华在店铺中工作，此后会计制作的7、8月份工资表都没有记载陈华的名字，这说明7月份之后陈华不在店铺中上班；欠陈华2018年的加工费（劳务费）也不属实，因为在2019年的9月3日会计告诉本人陈华家中有急事并让本人支付工资，但没有提及在2018年还有加工费没有支付的情况，且平时会计及反诉原告也没有告诉过本人这件事，所以按照常理该加工费也是不存在的。2、至于赵金玉的施工费反诉原告没有告诉过本人，是否属实不清楚，而且清单上面反映的价格据本人了解远高于市场价格。3、赵金玉和陈华出具的欠条应该是由一人书写的，从表达的内容看也是站在反诉原告的角度出具的，所以本人对该债务是否真实存在持有异议，如果债务真实应当提供其他的证据来进行映证。4、该证据与本案确认合同效力之诉没有关联，店铺中即使存在债权债务也是经营过程中的正常现象。证据5、窗帘加工费欠条复印件1页、加工费清单复印件4页、欠款情况说明复印件1页、胡兴飞身份证复印件1页；轨道费欠条复印件1页、轨道费清单复印件2页、欠款情况说明复印件1页、黄飞身份证复印件1页；硬包施工费欠条复印件1页、硬包施工费清单复印件3页、欠款情况说明复印件1页、张小霞身份证复印件1页。证明：1、在合伙经营期间，欠付胡兴费窗帘加工费74527元的事实；2、在合伙经营期间欠付黄飞规定到18824元的事实；3、在合伙经营期间，欠付张小霞硬包施工费66876元的事实。反诉被告：1、从胡兴飞出具的欠条和情况说明的笔迹可以看出两份材料不是同一人出具，是否真实无法确认，也映证了本人对上一组证据所提出的质证意见，即该欠条是由反诉原告方书写，加工清单也是反诉原告自己打印，其中有4笔（阳光嘉苑是1375元、陈园村347元、丽州南路58号392元、陈桥品218元）是本人在永康自己店铺中的业务，本人已经支付完毕，据此本人可以看出反诉原告提交的证据不具有真实性。2、对黄飞证据的质证意见同上，且情况说明中2019年3月18日到2019年4月25日之间的业务没有标注地址，其他还有部分没有地址，显然这些业务不具有真实性。3、对张小霞证据的质证意见同上，同时2019年7月24日会计发给本人的对账单上反映硬包业务欠款17265.2元，本人于7月25日已支付1万元，余欠7265.2元，且对账单中列到“欧景7-2-702装潢户”行的合计金额是17265.2元。但反诉原告提供的证据反映此后又增加了10笔，金额增加8124.6元，显然后面的是不真实的，而且反诉原告提供的单据显示总共余欠66876元，完全不属实。4、该组证据与本案确认合同效力之诉没有关联。反诉原告：上述胡兴飞、黄飞、张小霞三人出具的欠款欠条及情况说明均由其本人书写出具，并承诺如有不实，将承担相应的法律责任，同时并提供了3人身份证及联系电话，因路途遥远不便亲自到法庭将情况说明，庭后请法院予以核实。关于欠款详细清单，均由对方提供交由反诉原告。证据6、2018年10月1日至2019年9月16日合伙经营期间的现金日记账单复印件24页。证明截止2019年9月16日止，汪勇负责并记录的现金日记账，账面亏损70255.27元。反诉被告：1、退伙时现金日记账已经交给反诉原告，因内容较多，现在本人无法一一确认，账单也是打印件，是否更改本人也无法确认。2、该证据与本案确认合同效力之诉没有关联。3、对以上六组证据补充说明，出具欠条的证人应当到庭作证；反诉原告当庭提交的证据程序也不合规。对证据4、5、6，由于反诉原告并未提供原始对账材料予以佐证，且提供的材料本身也有不准确之处，与反诉被告提供的账单与微信记录等原始材料不相符，同时与反诉原告的诉请也不具有关联性（即使双方之间未进行准确全面的清算，不影响同意对方退伙），故本案中对其效力暂不予认定。证据7、赵金玉出庭证言（男，1992年4月13日生，汉族，居民，住浙江省义乌市北苑街道春晗一区17幢二单元506室，公民身份号码）。证实：1、2020年6月6日出具的墙布施工费欠条是本人书写，欠款总额是80020元。2、施工费去年给过一次，具体给了多少本人这边查不到，时间太久不记得了，他们（指合伙店铺）那边有记录。但去年给过一次和本人提供的清单具体欠款金额没有关系，是清单后面的业务欠款。3、欠条原件就在反诉原告的桌子上。4、王丽丽她们的欠款原有微信可以佐证，但微信现在显示不出来了。证据8、陈华出庭证言（男，1983年8月20日生，汉族，居民，住浙江省义乌市稠江街道龙回三区28栋三单元401室，公民身份号码）。证实：1、本人是2019年4月份到布凡美学店（指合伙单位）上班，到9月份共6个月，月工资6000元，还欠本人两个月工资，是8月份、9月份。2、向法庭提交的加工费欠条和加工费清单是本人提供的，加工费是去年4月7日汪勇转了1万元，还欠18060元是窗帘加工费。3、加工费表格是本人打印好交给王丽丽的，加工业务是王丽丽和本人联系的。欠的加工费是2018年的，具体几月份的不记得了。反诉原告对证人的质证意见：上述赵金玉、陈华的出庭证言可以证实欠发陈华2019年8月9月两个月的工资12000元，及窗帘加工费的事实；赵金玉当庭对墙布施工费清单做出详细说明，可证实该施工费真实存在且未给付。反诉被告对证人的质证意见：1、对赵金玉的证言质证意见，本人认为其陈述不具有真实性，因为按照常理应当先支付先前的欠款，在2020年6月6日出具欠条时却没有扣除2019年已付的款项（而其陈述是给付出具欠条以后业务的欠款），其次，欠条原件应当是在本人处，但事实上是在反诉原告处，欠条在反诉原告处就说明该款项已经支付了。第三，欠条应当是由反诉原告出具给证人，但是本案证人却某过来出具欠条给反诉原告，由此明显说明反诉原告和证人串通起来制作假证据，建议法庭对这种行为依法进行处罚；2、对陈华的证言，除了陈述汪勇已支付1万元以外，其他证言的真实性反诉被告持疑，因为8月份、9月份工资表中没有陈华的名字，显然此时他不在店铺中上班。其次欠条原件应当是在证人处，但事实上是在反诉原告处，欠条在反诉原告处就说明该款项已经支付了。第三，欠条应当是由反诉原告出具给证人，但是本案证人却某过来出具欠条给反诉原告，由此明显说明反诉原告和证人串通起来制作假证据，建议法庭对这种行为依法进行处罚。第四，证人证言与反诉原告的诉请没有关联性。反诉原告：关于反诉被告提到的欠条真实性是由于2019年底赵金玉、陈华等要求结算工资及加工费等事项，反诉原告才知道该欠款事实的存在，如果如反诉被告所说制造假证据那么反诉原告应当自己向对方出具欠条，而本案中赵金玉、陈华因得知汪勇和王丽丽之间因合伙产生纠纷起诉到法院，所以其本人愿意到庭，并书写相关欠款事实来维护自己的合法权益。对证据7，由于证言系孤证，没有提供原始材料相映证，与会计制作的工资表也不相符，同时也与会计与汪勇微信记录反映“陈华7月份家中出了事需要用钱”一节不相符，如的确欠加工费，按常理当时就应一并主张；证言与反诉原告的诉请也没有关联性。对证据8、证言系孤证，没有提供原始材料相映证，与会计制作的工资表及微信记录也不相符；证言本身也不符合常理，因为按照常理应当先支付先前的欠款，而证人陈述2019年已付了部分款项，但只是支付出具欠条以后业务欠款，而出具欠条是2020年6月6日；证言与反诉原告的诉请也没有关联性。故本院对证据7、8的效力暂不予认定。反诉被告进行举证、反诉原告质证，本院认证如下：证据1、王丽丽与汪勇妻子高春霞的微信聊天记录截图8张。证明双方经协商合伙经营开办店铺的事实，从聊天内容来看反诉原告当时是积极的筹办店铺，并非反诉原告在上次庭审中陈述的是反诉被告要开这个店铺。反诉原告：对真实性没有异议，对合伙经营开办店铺也没有异议，但不能反映反诉原告是积极筹办店铺的事实。证据2、2019年5月6月7月8月工资各1份，汪勇和会计张婷、丹丹微信聊天记录截图各1份，农行转账记录3份。证明2019年5月6月会计发给汪勇的工资中有陈华的姓名，而7月8月份没有陈华姓名，汪勇支付了5、6、7三个月工资，其中7月份的工资是由会计告诉汪勇陈华家中有事急需用钱，所以汪勇在没有核实的情况下转发了一个月的工资（于9月3日补发），经事后核实该6000元不应该支付。反诉原告：陈华上班时间就是到2019年9月30日止，本人不知道陈华7月份家中有事。汪勇于9月3日通过手机银行转给陈华7月份工资6000元，可以得出陈华8、9两个月工资未发。工资表记录的情况不清楚，也不是本人发的工资。证据3、汪勇和会计丹丹微信聊天记录截图3张，会计发给汪勇的硬包装潢的对账单2份(涉及张小霞部分，两份内容一致，其中1份是放大版本)。证明2019年7月24日对账显示对张小霞欠款是17265.2元，25日支付了1万元的事实。进一步证实了反诉原告提供证据的不真实性。反诉原告：微信记录属实，但本人当庭提供的对张小霞的欠款清单是和经营有关，里面所有的客户都是收了款后期去安装的。本人主张的有欠款是事实。证据4、胡兴飞的小胡窗帘加工结算单复印件1份，汪勇和王丽丽微信截图1张，汪勇和胡兴飞微信截图1张。证明反诉原告所举的胡兴飞的清单中有4笔是反诉被告在永康自己店中的业务，且该费用是在支付第二笔退货款时直接支付给胡兴飞的，胡兴飞确认收到了永康店加工费，所以该4笔并非原被告合伙店铺中的业务。进一步证实了反诉原告提供证据的不真实性。由于反诉原告对上述证据的部分内容无异议，故本院对无异议部分予以认定，其余部分由于不涉及本案审理的主要内容，其效力暂不认定。依据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述，查明案件事实如下：原告汪勇与被告王丽丽于2018年7月23日签订《合作经营协议书》，合伙在浙江省东阳市红星美凯龙市场开软装窗帘店，汪勇投资协助，共同事业由王丽丽负责经营。汪勇因为有其他事业，经协商双方于2019年10月22日签订《退伙协议书》，汪勇退出合伙。王丽丽同意支付给汪勇退伙款60万元，合伙经营的事业归王丽丽所有。退伙协议同时约定：2、鉴于乙方（指王丽丽）一次性拿不出这么多钱，经协商乙方将支付款转为乙方对汪勇的个人欠款，并达成每月分期还款15000元，不计利息，自2019年11月起共计40期，直至全部还清………；3、退伙后商行由王丽丽继续经营，所有财物归王丽丽所有，其经营有关一切事项均归王丽丽负责与汪勇无关；4、在合伙中对外所有债权与债务并行之诸设备归王丽丽享受及负担支理，双方均确认两方之间就合伙决算无异议，日后任何一方均不得为任何主张重新分配。5、退伙后双方应尽快办理各项变更手续；6、本协议一式两份，具有欠条同等法律效力等。2019年11月、12月份王丽丽履行协议支付了两期退伙款计3万元，2020年1月开始以各种理由拖延。汪勇认为王丽丽应当履行签订的退伙协议按期偿还欠款，不能以任何理由拖延，逾期多月已失去诚信，故汪勇于2020年5月20日诉至本院，要求王丽丽一次性支付所欠退伙款余额57万元人民币，并承担诉讼费用。另：在本诉开庭审理过程中，王丽丽向本院提出反诉请求，本院于6月22日开庭进行了审理。本案争议的焦点是《退伙协议书》的效力问题。反诉被告认为：1、双方签订的《退伙协议书》是双方自愿协商的结果，真实合法有效。2、退伙和合伙终止是有一定的区别。退一步讲即使双方没有算账，但一方自愿接受店铺同意另外一方退伙，则代表双方的真实意思表示不违反法律规定。3、双方没有恶意串通的主观故意，且没有损害第三方的合法权益。本案系原被告双方产生争议，没有争议第三方存在。4、店铺中存在债务也是正常现象，同时店辅中还有许多债权，不能以店铺有债权债务一方退伙就损害了他人的合法权益，这样显然也不符合相关法律规定。反诉原告认为：1、《合作经营协议书》第九条明确约定合伙终止时应进行清算，但双方在签订退伙协议时并未对合伙经营期间的财产状况进行清算，且合伙经营期间的合伙事务也未了结。2、双方虽然于2019年10月22日所签订了《退伙协议书》，但依照《合同法》第五十二条第(二)项:“恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”所签订的合同无效之规定,应当依法确认该退伙协议为无效。3、该份协议书是反诉被告单方面打印，以店面经营亏损关店为由提出要求退伙，反诉原告当时迫于无奈、考虑客户交了定金等事由才签字同意的。本院审查认为：反诉原告主张退伙协议无效的理由有三：未清算、恶意串通侵害第三人利益、迫于无奈才签字同意退伙。第一、关于清算问题：1、原告提供的微信记录显示2019年10月11日汪勇提出要转让自己的合伙份额，王丽丽回复表示没有意见。10月16日至10月19日之间双方沟通了合伙账目清算事宜，并约定了19日晚上对账；2、退伙协议第4条确认两方之间就合伙决算无异议，日后任何一方均不得为任何主张重新分配；3、反诉原告明确承认退伙款的具体数额60万元是自己填上去的，而且已按协议已经履行了两期。综上，显然双方之间如无清算是不能如此便宜行事的，且由于反诉原告具体负责店铺经营，对店铺的经营现状及未来的前景有一定的准确判断，对概括承受店铺经营中一切事务在退伙协议第3条也有明确的约定。第二、有无恶意串通侵害第三人利益的问题。1、反诉原告主张的主体不适格；2、有无恶意串通的行为与事实，反诉原告本人也没有提供相关的证据证明双方在退伙行为中存在恶意串通的主观故意或起意；3、即使存在部分未结清的债务，在经营过程中存在债务也是正常现象，同时店铺中也存在相应的债权，不能以店铺有债务就指责一方退伙损害了他人的合法权益；4、主张的部分债务本身依据不足：证言系孤证，没有提供原始材料相映证，与会计制作的工资表、原始账单及微信记录也不相符；有的证言本身也不符合常理。第三、是否受到反诉被告的胁迫。1、从以上对第一个问题的分析当中可以看出双方退伙是在友好协商的前提下进行的，退伙事由的表述中，也是由于反诉被告因有其他业务提出退伙，并不是反诉原告所陈述的由于店铺存在亏损而故意逃避；2、反诉原告对此也未提供有效证据予以证明。综上，反诉被告的抗辩意见本院予以采信，反诉原告主张退伙协议无效的主张本院依法不予支持。本院认为：根据民法总则的相关规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中原被告之间签订的《合作经营协议》、《退伙协议书》均系双方当事人当时的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，意思表示真实、有效，双方当事人应按照协议全面履行义务。在原告退伙之后，被告仅按协议退还原告投资款2期退伙款3万元，现尚欠57万元投资款未予退还的行为构成违约，故原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告提出的反诉意见，由于未提供足够有效的证据支持，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王丽丽于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）汪勇退伙款57万元。二、驳回反诉原告王丽丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9500元，减半收取为4750元（原告已预交），由被告王丽丽负担（于本判决生效后10日内本院交纳）；反诉受理费2375元（反诉原告王丽丽预交275元），由王丽丽负担（于本判决生效后10日内本院交纳不足部分）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡银华二〇二〇年七月六日书记员  丁 慧附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。