安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2763号 原告：沙河市义广设备安装厂，住所地河北省沙河市文明街。统一社会信用代码91130582573868819A 法定代表人：赵红亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。 被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。统一社会信用代码9112000010375258X6 法定代表人：周青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申帅，男，系该公司员工。 原告沙河市义广设备安装厂（以下简称“义广安装厂”）与被告中冶天工集团天津有限公司（以下简称“中冶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告义广安装厂的委托诉讼代理人汪春明，被告中冶公司的委托诉讼代理人申帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义广安装厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程款共计743528元及利息(利息以743528元为基数自2020年1月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告作为分包方与被告下设的天津二十冶安徽贵航特钢工程项目经理部签订了建筑安装工程分包合同，约定该项目部将位于安徽省池州市贵池区前江工业园内的安徽贵航特钢1#、2#高炉系统土建工程分包给原告。原告与该项目部所签订的建筑安装工程分包合同对工程名称、工程地点、工程范围、承包方式、工程结算价、付款方式等均作出了详细约定。现原告已经按照合同约定完成了施工任务，经与被告及项目部负责人会审结算后实际结算金额应为3500748元，被告实际已支付2757220元，尚欠743528元未支付。上述欠付工程款经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持其诉请。 被告中冶天津辩称：对原告主张的工程款、欠款结算单有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾与天津二十冶安徽贵航特钢工程项目经理部（以下简称“贵航特钢项目部”）签订《建筑安装工程分包合同》及附件，约定贵航特钢项目部将其位于安徽省池州市贵池区前江工业园的安徽贵航特钢1#、2#高炉系统土建工程分包给原告施工，合同同时对工程名称、工程地点、工程范围、承包方式、工程结算价、付款方式等均作了详细约定。合同签订后，原告依约定对涉案工程进行了施工。2012年涉案工程竣工并通过贵航特钢项目部验收并交付使用。 2016年天津二十冶并入被告。2017年7月25日，编制人沈南、贵航特钢项目部负责人赵开宇以被告名义出具《工程（预）结算单》，原告作为施工单位在该结算单盖章予以确认，该结算单载明案涉工程结算价3500748元。截至诉前，被告已支付原告工程款2757220元及设备租赁费426000元。诉讼中，被告中冶公司对涉案工程的总结算价3500748元及已支付的工程款2757220元提出异议，表示不予认可。中冶公司向本院申请对涉案工程的总价款及已付工程款审计核算，本院根据被告中冶公司的申请依法委托安徽辰宇建设工程项目管理有限公司池州分公司（以下简称“鉴定机构”）对被告中冶公司的申请事项予以审计，鉴定机构要求原、被告双方提供相应的审计鉴定资料。原告义广安装厂向本院及鉴定机构提供了相应资料，而被告中冶公司未向本院及鉴定机构提供鉴定资料并且对原告提供的资料不予认可。2020年6月17日。鉴定机构向本院作出《关于（2020）贵法委鉴字第328号司法鉴定委托终止评估情况的说明》，因补充提供的资料存在问题对本次鉴定终止评估。 上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述及原告义广安装厂向本院举证的营业执照副本、企业信息查询单、《建筑安装工程分包合同》及附件、工程结算单、结算汇总表、安装工程审核表、单位工程费用表、现场零用工签证汇总、租赁合同、设备租赁费发票4张、证明、土建工程发票4张证据以证明其主张。被告未提交证据。本院依法委托安徽辰宇建设工程项目管理有限公司池州分公司对被告中冶公司申请事项进行审计鉴定及鉴定机构向本院作出的《关于（2020）贵法委鉴字第328号司法鉴定委托终止评估情况的说明》，证明案件事实。 本院认为：案涉《建筑安装工程分包合同》系合同双方当事人的真实意思表示，当事人应按照合同约定履行各自权利义务。本案争议焦点之一是原告出具的《工程（预）结算单》是否作为原、被告双方结算依据？争议焦点之二是案涉设备租赁费426000元是否包括在工程款内？针对争议焦点之一，庭审中被告辩称对案外人沈南、赵开宇在贵航特钢项目部担任职务不清楚，二人已辞职非其单位在职职工，且原告出具的《工程（预）结算单》中未加盖公司印章，对该（预）结算单不予认可，应重新办理结算。本院认为案涉工程业已竣工验收并交付使用，原、被告双方应在工程竣工验收后及时进行结算，原告作为实际施工方要求被告进行结算，时任被告贵航特钢项目部负责人的赵开宇与原告签署《工程（预）结算单》应系职务行为，虽双方合同约定工程结算需加盖天津二十冶建设有限公司预算审核专用章方可生效，但天津二十冶建设有限公司业已并入被告，而被告怠于审核该（预）结算单，未及时与原告进行结算。诉讼中，本院已向被告释明并指定需提出鉴定申请，对涉案工程的总价款及已付工程款进行鉴定，但被告申请鉴定后，未向本院提供鉴定的相关材料且又对原告提供的鉴定材料不予认可，致被告申请鉴定的事项无法完成。被告中冶公司应承担不利的法律后果。针对争议焦点之二，被告辩称实际已支付工程款为3183220元，其中包括2011年10月至2012年4月间被告分四次向原告支付设备租赁费计426000元。根据双方合同第六条第一项“工程结算金额=工程总造价-总包管理费-水电费-临设费-定额测定费-其他代扣代缴费用”的约定，工程结算金额类别中未注明包含设备租赁费，另被告工程部李海明出具《证明》，言明被告所用混凝土输送车、搅拌车由工程部直接与原告签订机械租赁合同，所涉费用已结算完成。故案涉设备租赁费426000元与案涉工程款无直接关联，被告实际支付工程款应为2757220元。综合庭审中原、被告陈述事实及提交的证据，原告要求被告支付剩余743528元工程款理由充分，予以支持。原告要求被告自其起诉之日起支付利息，不违反法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条一款，第三十一条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中冶天工集团天津有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告沙河市义广设备安装厂工程款743528元及利息（自2020年1月12日至实际付款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11235元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费11235元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  孙大江 人民陪审员  吴春涛 二〇二〇年七月九日 书 记 员  彭 媛