浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1377号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：宿迁鸿鼎纺织科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区文城路199号。 法定代表人：林春华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任宇楠，浙江震天律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥天实实业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区零三丘１幢２０３室。 法定代表人：沈伟峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏飞，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）与被告宿迁鸿鼎纺织科技有限公司（以下简称鸿鼎科技公司）、绍兴柯桥天实实业有限公司（以下简称天实实业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序并于2020年3月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员胡华江担任审判长，与审判员张琴、人民陪审员王如方组成合议庭并于2020年7月22日公开开庭进行了审理。人民保险公司的委托诉讼代理人柯颉辰、鸿鼎科技公司的委托诉讼代理人任宇楠、天实实业公司的委托诉讼代理人孙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民保险公司向本院提出诉讼请求：鸿鼎科技公司、天实实业公司连带向人民保险公司支付84万元理赔款。事实和理由：2019年4月19日晚1时左右，天实实业公司出租给鸿鼎科技公司坐落于天实实业（柯北）园区内的仓库西北角发生火灾，导致人民保险公司的被保险人吴江市潇湘纺织有限公司（以下简称潇湘纺织公司）存放在鸿鼎科技公司仓库的布匹烧毁。事故发生后，绍兴市消防支队出具事故认定书认定：起火原因：排除雷击、自燃、放火、生活用火不慎等引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引起火灾的可能。因潇湘纺织公司在人民保险公司处投保了财产综合险，事故发生在保险期间内，属于保险责任，据此，人民保险公司根据第三方公估机构的评估及理算，确认赔偿潇湘纺织公司84万元并已支付完成，故人民保险公司已依法取得代位求偿权。根据火灾事发经过，因鸿鼎科技公司系提供潇湘纺织公司承租场地的单位，且双方合同中约定由鸿鼎科技公司提供完好的厂房及供电供水设施、设备；而天实实业公司的园区在事故发生时因进行管道维修导致供水管道无水可供灭火导致火灾未能及时得到控制进而烧毁整个仓库，且整个园区均为天实实业公司管理。故人民保险公司认为鸿鼎科技公司、天实实业公司的行为构成共同侵权，应当承担连带责任。 鸿鼎科技公司当庭答辩称，1.保险人代位求偿权的构成要件之一是被保险人对第三人有损害赔偿请求权。而在本案中，潇湘纺织公司曾于2019年5月20日通过其经理向鸿鼎科技公司明确表示放弃对鸿鼎科技公司请求赔偿的权利，故人民保险公司无权对鸿鼎科技公司行使代位求偿权。2.人民保险公司要求鸿鼎科技公司支付理赔款证据不足。案涉公估报告系由人民保险公司单方委托的公估机构出具，且在公估的全过程中未通知鸿鼎科技公司。在案涉火灾事故发生时，潇湘纺织公司存放在仓库内的码单、进出库单均已烧毁，堆放的物品也已烧毁，而公估机构在认定损失数额时，仅凭潇湘纺织公司单方制作的财务数据明显依据不足。案涉公估报告未确定具体的评估方法。而根据资产评估法的规定，一般应当使用两种以上的评估方法进行综合分析。因此，案涉公估报告不具有科学性。3.天实实业公司对于案涉火灾事故的发生以及蔓延存在过错，应当承担相应的责任。鸿鼎科技公司在日常生产经营中，已严格履行安全生产义务，案涉火灾事故认定书未能明确起火原因，但事实上，案涉房屋内的所有电线、供电系统均是由天实实业公司提供的。当日，鸿鼎科技公司的保管员和装卸工已按习惯切断了起火房屋内的电源，已经尽到了注意管理义务。而天实实业公司供给该房屋及保安室的电缆线是24小时通电的，当时天实实业公司的保安室外正在安装政府要求整改的消防设施，保安室的电线是从案涉房屋内破断电缆连接的，与原来的电缆进行缠绕后，用黑胶布缠绕，没有按照规定在电缆外面加套绝缘套或者规定的保护管，存在火灾的隐患。天实实业公司作为出租人提供给答辩人的房屋，并不符合国家的规定，其不仅改变了房屋的用途，且在改变后未能及时修改消防设计并进行相应的审批报备。天实公司未尽到日常消防监督义务，未能日常巡查，排除火灾隐患。且在本次事故发生时，园内的消防栓不能出水，导致无法正常使用，延误了救火的时机，造成火灾损失的进一步扩大。天实实业公司认为，根据其与鸿鼎科技公司签订的的租赁合同等证据，以此要求鸿鼎科技公司承担全部的火灾事故责任没有事实和法律依据，且根据这些证据，并不能免除天实实业公司作为出租人应当履行的义务。其对案涉火灾事故的发生及造成的损失具有过错，应当承担责任。 天实实业公司辩称，1.天实实业公司对火灾事故造成潇湘纺织公司损失无过错责任，根据天实实业公司与鸿鼎科技公司签订的房屋租赁合同及相关承诺资料均明确约定鸿鼎科技公司使用该出租物时，对内部生产经营中的消防安全自行承担一切责任和义务，一旦发生火灾等消防安全问题与天实实业公司无涉，鸿鼎科技公司应承担一切经济和法律责任。鸿鼎科技公司作为仓库的实际使用人应当根据合同约定对其承租房屋在使用管理范围内履行消防安全职责，并承担全部火灾责任。火灾事故认定明确认定起火部位位于鸿鼎科技公司所承租的仓库。鸿鼎科技公司对火灾起火应承担赔偿责任。且根据火灾现场情况，鸿鼎科技公司所谓的严格履行义务与事实不符，天实实业公司与鸿鼎科技公司签订的房屋租赁合同明确约定，本出租物仅供鸿鼎科技公司使用，鸿鼎科技公司不得随意以任何形式处置该处出租，鸿鼎科技公司在租赁期间内区征得天实实业公司的书面同意，方可将承租的房屋部分或全部转租他人，鸿鼎科技公司与潇湘纺织公司未经答辩人书面同意，擅自转租案涉房屋存在违约及损害天实实业公司合法权益的行为。潇湘纺织公司无权向天实实业公司主张赔偿权利。因此，依据法律规定和合同约定，天实实业公司依法不承担案涉火灾事故的相关责任，应由鸿鼎科技公司承担全部的赔偿责任。2.人民保险公司诉讼请求及事实不清。根据人民保险公司提供的保险资料无法证明保险及理赔行为的真实性和合法性。人民保险公司主张的所谓第三方公估机构及其评估理算，均未经法定程序认定，也未征求相关当事人的意见，依法不能作为认定事实和作出理赔的有效依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即火灾事故认定书复印件、租赁合同等，鸿鼎科技公司提供的租赁合同，天实实业公司提供的租赁合同、火灾事故认定书复印件、等，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分述如下： 证据1、人民保险公司提供的保险单、投保单、保险单（抄件）各一份，用以证明潇湘纺织公司在人民保险公司处投保了财产损失险的事实。鸿鼎科技公司经质证后认为对真实性有异议，鸿鼎科技公司并非当事人，对真实性不清楚。天实实业公司经质证后认为对真实性不清楚，保险单中载明投保地点为1处，而实际其认定的投保地点有两处。 证据2、人民保险公司提供的公估报告一份，用以证明潇湘纺织公司因本次事故损失金额为84万元的事实。鸿鼎科技公司经质证后认为对真实性有异议，该报告系人民保险公司单方委托作出，所依据的数额也是由潇湘纺织公司提供，不能作为认定本案事实的依据。天实实业公司经质证后认为同意鸿鼎科技公司的意见。 证据3、人民保险公司提供的保险赔付协议书、权益转让书、汇款回单各一份，用以证明人民保险公司已向潇湘纺织公司履行了赔偿义务的事实。鸿鼎科技公司经质证后认为对真实性有异议，鸿鼎科技公司并非本案当事人，且潇湘纺织公司已放弃对鸿鼎科技公司的索赔。天实实业公司经质证后认为对真实性有异议。 证据4、天实实业公司提供的安全生产承诺书、租户须知、安全生产责任书、装修入住基本要求、出租屋交付验收单各一份，用以证明天实实业公司与鸿鼎科技公司明确了消防责任，本案赔偿责任应由鸿鼎科技公司承担的事实。人民保险公司经质证后认为对真实性不清楚。鸿鼎科技公司经质证后认为对真实性均无异议，但对其证明目的有异议，不能达到天实实业公司所要证明的目的。 证据5、天实实业公司提供的火灾现场示意图、竣工图、结构图、现场照片各一组，用以证明案涉火灾系因鸿鼎科技公司的原因引起的。人民保险公司经质证后认为对真实性没有异议，可以看出鸿鼎科技公司、天实实业公司对本案火灾的发生均有过错。鸿鼎科技公司经质证后认为对真实性没有异议，对其证明目的有异议，不能达到天实实业公司所要证明的目的。 根据双方的举证、质证，本院分述如下：证据1、2、3，虽然鸿鼎科技公司、天实实业公司均对真实性提出异议，但是未能提供证据予以反驳，本院认为可以作为认定本案事实的依据。证据4、5，人民保险公司、鸿鼎科技公司对真实性均未提出异议，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：起火出租物即天实实业公司出租给鸿鼎科技公司拟位于绍兴市柯桥区工业园区原中波纺织厂内的东首厂房南面及东面一层隔间及其附属设施，南面建筑面积1923.55平方米，东面建筑面积543平方米，合计2466.55平方米。上述出租物由建设单位浙江南方织造有限公司于2003年至2004年建造的车间附房。2004年，上述建筑连同柯北工业园区内其他车间、综合楼、宿舍等通过消防验收。消防部门要求浙江南方织造有限公司建立健全消防安全管理制度，落实措施，加强消防安全培训教育，对消防设施应当定期保养，保证完整有效；己经消防验收的建筑如有改（扩）建、内部装修、用途变更等应及时向公安消防机构申报审批，确保消防安全。后，案涉出租物的产权由天实实业公司继受取得。 2018年11月18日，甲方出租方天实实业公司和乙方承租方鸿鼎科技公司签订一份《租赁合同》，约定甲方将其所拥有的案涉出租物出租给乙方(具体位置详见附图)，建筑面积合计2466.55平方米，出租物主体建筑结构为框架结构，用途作为面料仓库；甲方保证其所出租的出租物符合国家的有关规定；出租物的租赁期自2019年1月1日起至2020年12月31日止；乙方向甲方承诺，租赁该出租物仅作为约定的有关经营项目使用，遵守国家和租赁物所在地有关规定，并保证符合当地环保及消防等相关部门要求；乙方向甲方支付租金的标准为：出租物一层240元/年/平方米，一年分二期支付，每六个月支付一次；自合同签订之日起七日内，乙方应向甲方支付三个月租金作为合同定金，即147993元，待乙方第一期租金交纳后，该定金自动转为租赁押金(不计息)；合同签订之日起十五日内，乙方向甲方支付首期六个月租金295986元；乙方应按时交纳自行负担的费用，包括使用该出租物内所发生的水、电、通讯、有线电视、物管费、卫生费等费用；乙方应做好防火安全工作，如因使用不当造成出租物及设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿；乙方在使用该出租物时对可能产生或排放的污染物具有防治的责任和义务，一旦造成污染与甲方无涉，乙方应承担一切经济和法律责任；乙方使用出租物时对内部生产经营中的消防安全自行承担一切责任和义务，一旦发生火灾等消防安全问题与甲方无涉，乙方应承担一切经济和法律责任；甲方要求乙方自行参加财产保险或其他相关保险，以免产生不必要的损失，如乙方不参加相关保险，出租物内因不可抗力因素引起的损失，由乙方自行承担等。 上述合同签订之后，天实实业公司依约将案涉出租物交付鸿鼎科技公司，鸿鼎科技公司则依约向天实实业公司交付了押金和半年租金。2019年4月19日23时56分许，绍兴市消防救援支队柯桥区大队接到报警，案涉出租物内发生火灾，火灾烧损案涉出租物以及鸿鼎科技公司的布匹、机器设备，另烧损建筑上方高压线及周围停放车辆等物品，无人员伤亡。绍兴市消防救援支队柯桥区大队经调查于2019年5月24日出具绍柯消火认字〔2019〕第0005号火灾事故认定书认定，对起火原因认定如下：起火时间为4月19日23时35分许；起火部位：案涉出租物（仓库）的西北角；起火点：以该仓库建筑距北墙7米，距西墙6米为圆心，半径5米，高度2.5米的范围内；起火原因：排除雷击、自燃、放火、生活用火不慎等引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引起火灾的可能。 2019年8月15日，深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司出具公估报告一份，建议人民保险公司就本次事故的理赔金额为84万元。现人民保险公司向潇湘纺织公司赔偿84万元后，诉至本院，要求鸿鼎科技公司、天实实业公司赔偿上述款项，遂成讼。 本院认为，本案争议焦点为鸿鼎科技公司、天实实业公司应否就其出租的厂房发生火灾给潇湘纺织公司造成的财产损失承担赔偿责任，围绕人民保险公司所提出的诉讼请求，本院作以下评判分析。 本院认为，鸿鼎科技公司、天实实业公司应按各自过错程度向人民保险公司承担相应的赔偿责任。鸿鼎科技公司承租天实实业公司的案涉出租物作面料仓库之后，其应当作为消防安全的第一责任人，做好租赁使用期间的消防管理工作，包括电气线路故障、外来火源的注意义务，并做好必要的防范措施。事实表明，案涉出租物在租赁期间发生火灾，根据消防部门作出的火灾事故认定书，火灾起火点位于鸿鼎科技公司承租的案涉出租物区域，其原因可排除雷击、自燃、放火、生活用火不慎等引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引起火灾的可能性。鸿鼎科技公司、天实实业公司签订的租赁合同中约定“鸿鼎科技公司使用出租物时对内部生产经营中的消防安全自行承担一切责任和义务，一旦发生火灾等消防安全问题与天实实业公司无涉，鸿鼎科技公司应承担一切经济和法律责任”，该条约定不存在无效情形，应视为双方真实意思表示，对双方具有约束力。人民保险公司、鸿鼎科技公司未提供证据证明电气线路故障系案涉出租物原有隐患，亦未提供充分证据证明本案火灾事故的发生因天实实业公司故意或重大过失所致，故鸿鼎科技公司应当为该火灾事故的首要责任方。另一方面，经本院审查，案涉出租物系原业主单位浙江南方织造有限公司建造的车间附房，于2004年通过消防验收。天实实业公司在继受取得案涉出租物的产权后，对园区内的车间等建筑物进行了分割出租，其中出租给鸿鼎科技公司的案涉出租物的租赁用途明确为作面料仓库使用，该事实表明天实实业公司改变了案涉出租物的原车间附房用途。面料仓库对于消防设计的要求与原先车间附房的消防要求存在明显差异，不可能完全等同于单一的车间附房的消防设计，根据有关规定，已经消防验收的建筑如用途变更，应及消防部门申报审批，但天实实业公司未提供证据证明其在实际出租时就改变建设工程用途的情况及时向公安机关消防机构进行了申报备案，存在违规改变建设工程用途的行为。因此，天实实业公司在未进行相应的消防设计修改并向公安机关消防机构申报备案的情况下出租给鸿鼎科技公司使用，对本次火灾中因消防设计无法匹配相应的建设工程实际用途、消防设施未发挥应有的作用等导致火灾发生后蔓延扩大存在一定过错。此外，天实实业公司作为出租人，除了租金外还向各租户收取了物业费，理应尽到相应的消防预警和日常消防巡查等职责，但其未及时发现案涉出租物区域的火灾隐患并及时消除，表明其未充分履行对承租人的消防安全的监督职责，亦有一定过错。据此，虽然天实实业公司、鸿鼎科技公司约定发生火灾等消防安全问题与天实实业公司无涉，但鉴于天实实业公司的上述过错行为，其应被认定为本案火灾事故的相关责任人，鸿鼎科技公司、天实实业公司应按照其过错程度向人民保险公司承担相应的赔偿责任。至于鸿鼎科技公司、天实实业公司应承担的具体赔偿比例，本院根据承、出租双方的过错大小以及本案实际情况，确定为鸿鼎科技公司应承担80%，天实实业公司应承担20%。 人民保险公司主张鸿鼎科技公司、天实实业公司在本案中系共同侵权人，应承担连带支付责任，但是本院认为虽然本案中鸿鼎科技公司、天实实业公司的过错行为共同造成了损害结果，但其并没有共同的意思联络，并不属于共同侵权，故本院对于人民保险公司要求鸿鼎科技公司、天实实业公司连带支付的请求不予支持。鸿鼎科技公司、天实实业公司抗辩称本案事故中所烧毁的财产并非潇湘纺织公司所投保的财产，但本院认为，本案系保险人代位求偿权，本院仅需审查人民保险公司所代位的潇湘纺织公司是否有权向鸿鼎科技公司、天实实业公司请求赔偿，至于潇湘纺织公司与人民保险公司之间的保险合同是否有效，人民保险公司对潇湘纺织公司进行赔偿是否违反法律规定，属于被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，不影响本案审理，本院无需对潇湘纺织公司与人民保险公司之间的保险合同进行审查。 综上所述，本院对人民保险公司要求鸿鼎科技公司支付代偿款672000元，天实实业公司支付代偿款168000元的请求予以支持，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、宿迁鸿鼎纺织科技有限公司应赔偿给中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司代偿款672000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、绍兴柯桥天实实业有限公司应赔偿给中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司代偿款168000元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的其他诉讼请求。 如果宿迁鸿鼎纺织科技有限公司、绍兴柯桥天实实业有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，由宿迁鸿鼎纺织科技有限公司负担9760元，绍兴柯桥天实实业有限公司负担2440元，均限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  胡华江 审 判 员  张 琴 人民陪审员  王如方 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  金思瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。