宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民再13号上诉人（原审原告）：胡某，住银川市。被上诉人（原审被告）：赵某，汉族，住平罗县。上诉人胡某与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院于2019年11月6日作出（2019）宁0221民再4号民事判决，胡某对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。胡某上诉请求：1.撤销（2019）宁0221民再4号民事判决；2.依法改判赵某偿还胡某借款本金80万元，利息50万元，共计130万元。事实与理由：再审判决认定事实错误，胡某与赵某的诉讼符合常理，未存在恶意串通进行虚假诉讼损害第三人利益的行为。案涉借款的实际借款人是赵某及其妻子胡建萍，借款用于夫妻二人共同经营的平罗县福林碳素制品厂，本案中借条由胡建萍向胡某出具符合常理。胡某与赵某之间的借款是多年累计形成的，都是现金交付，基于双方之间系亲戚关系，一直没有做过手续，但双方之间确实存在借贷的事实，原审民事调解书双方约定三日内还款并非确定赵某三日内就具有偿还能力，仅是赵某对双方之间借款关系的确认，原审法院再审认定双方系恶意串通进行虚假诉讼属认定事实错误，请求依法予以改判。赵某称，我承认与胡某之前存在借款关系，但没有能力偿还该笔借款。胡某向平罗县人民法院起诉请求：1.依法判令赵某向胡某偿还借款本金130万元，利息60万元，本息合计190万元；2.本案诉讼费由赵某承担。原审法院再审认定，胡某与胡建萍系姐妹关系，赵某与胡建萍系夫妻关系。2017年6月30日，胡建萍给胡某出具了内容为“今欠到胡某现金1900000.00万元整（壹佰玖拾万元整）。借款人：赵某”的欠条一张。2017年8月23日，胡某向平罗县人民法院提起诉讼，请求判令赵某偿还借款本金130万元及利息60万元，合计190万元。2017年9月12日胡某向平罗县人民法院出具授权委托书一份，委托胡建萍处理其诉赵某民间借贷纠纷一案事宜，代理权限为特别授权代理。平罗县人民法院于2017年9月12日组织胡某与赵某进行了调解。调解中赵某辩称，该借条是其所写，190万元中包含本金130万元、利息60万元。经平罗县人民法院主持调解双方达成如下调解协议：“一、赵某于2017年9月15日前偿还胡某借款1300000元、支付利息600000元，合计1900000元；二、案件受理费10950元，由赵某负担”。另查明，在再审庭审中，双方当事人均称借款构成为本金80万元、好处费50万元、人情费60万元。同时查明，赵某在平罗县人民法院有多件作为被执行人的案件未能履行裁判文书确定的义务。原审法院再审认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信合法原则且不得损害他人的利益，当事人企图通过诉讼、调解等方式侵害合法权益的，人民法院应当驳回其诉讼请求。本案中，胡某与赵某之间的诉讼有多处与常理不符。第一，根据庭审查明，胡某向法庭出具的欠条系赵某不在场的情况下由胡某的姐姐即赵某的妻子胡建萍出具，而不是由赵某向胡某出具，有违常理。第二，2017年9月12日，胡某又向赵某妻子胡建萍出具了代理权限为特别授权代理的委托书即由胡建萍做为其委托诉讼代理人处理其诉赵某民间借贷纠纷一案，事实上形成了夫妻双方做为民间借贷关系的双方对簿公堂的情形，明显与常理不符。第三，原审审理过程中，双方当事人对借贷事实的发生及借款本金及利息的金额没有任何争议的情况下达成调解协议，协议约定赵某于调解后三日内偿还借款本金及利息190万元。既然对事实及还款金额均无异议，又能够短时间内还款，为什么要诉诸法院解决纠纷？明显也与常理不符合。第四，胡某与赵某在原审与再审庭审过程中关于借款事实的发生以及对所诉本金及利息构成的陈述前后不一致。第五、胡某关于借款方式事实的陈述也存在不合理之处。胡某称给赵某的借款均为现金支付，而大额现金给付不符合交易习惯及常理，胡某也不能提交其他债权凭证印证与赵某之间存在真实的借贷关系。结合赵某在平罗县人民法院有多个为被执行人的案件且未履行完毕的事实，能够认定双方存在恶意串通进行虚假诉讼损害第三人利益的行为，胡某的诉讼请求不应当得到支持。本案经平罗县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，判决：1.撤销平罗县人民法院(2017)宁0221民初2851号民事调解书；2.驳回胡某的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审再审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭借一张借条就认定双方之间的借贷关系成立，出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了提供借条这一直接证据之外，还要证明其确已支付了借款。本案中，胡某主张以现金支付的方式出借款项，但除了向法院提供赵某的妻子胡建萍向其出具的借条之外，不能提供其他证据予以印证其与赵某之间存在民间借贷关系，且案涉借款金额较大，双方当事人不能就借款交付的时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过作出合理说明，不能证实胡某与赵某之间存在民间借贷关系。原审审理过程中，双方当事人对借贷事实的发生及借款本金及利息的金额没有任何争议，且胡某起诉所依据的事实和理由多处存在明显不符合常理之处，结合胡某与赵某之间存在亲属关系及赵某在平罗县人民法院有多个作为被执行人的案件且未履行完毕的事实等情形，应认定本案诉讼属虚假民事诉讼。综上，原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人胡某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长 刘衍泉审判员 马少英审判员 彭德才 二〇二〇年七月十三日（法官助理 马 媛书记员 龚彦新附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。