广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂10民终1774号 上诉人（原审原告）：何兰蛟，男，1959年7月28日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：何兰高，男，1954年12月5日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：姚务财，男，1964年2月10日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：姚芳明，男，1969年8月14日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：姚务果，男，1976年9月3日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：滕福贵，男，1974年4月14日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：滕福合，男，1969年1月2日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：何兰忠，男1958年8月15日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：何桂铭，男，1992年1月11日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：滕福凡，男，1941年3月13日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：朱三，男，1943年11月10日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：左桂艮，男，1959年9月10日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：向春莲，女，1963年3月7日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：涂依海，男，1983年4月21日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：涂选伦，男，1953年4月8日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：杨再友，男，1976年9月4日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：李金银，女，1955年10月11日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：何兰照，男，1981年5月10日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：朱卯，女，1949年7月5日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：向云平，男，1984年6月18日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：向云交，男，1981年1月10日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：张龙海，男，1973年3月5日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：何兰康，男，1964年1月1日出生，汉族，住广西田林县。 诉讼代表人：何兰蛟，男，住广西田林县。 诉讼代表人：何兰高，男，住广西田林县。 二十三位上诉人共同委托诉讼代理人：李易团，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何兰星，男，1952年10月5日出生，汉族，住广西田林县。 委托代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 上诉人何兰蛟、何兰高、姚务财、姚芳明、姚务果、滕福贵、滕福合、何兰忠、何桂铭、滕福凡、朱三、左桂艮、向春莲、涂依海、涂选伦、杨再友、李金银、何兰照、朱卯、向云平、向云交、张龙海、何兰康因与被上诉人何兰星侵权责任纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 何兰蛟、何兰高、姚务财、姚芳明、姚务果、滕福贵、滕福合、何兰忠、何桂铭、滕福凡、朱三、左桂艮、向春莲、涂依海、涂选伦、杨再友、李金银、何兰照、朱卯、向云平、向云交、张龙海、何兰康上诉请求：1、请求二审法院依法撤销田林县人民法院（2019）桂1029民初680号民事裁定书，依法判令被上诉人退还公益林款42716元（其中朱发照分得的8600元已退到百乐乡纪委）及银行利息归本村民小组集体所有。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。上诉人等村民农户与被上诉人是田林县百乐乡百华村看牛坪屯第三村民小组的村民，在被上诉人担任村民小组长期间，2015年1月16日本村民小组会议讨论集体公益林款分配方案为：按村民林权证户数44户平均分配，具体有多少公益林款额被上诉人没有在村民会议上公布。被上诉人何兰星于2015年4月11日到田林县城领取集体公益林款当天回到屯里晚上召开村民会议，没有公布其领回的公益林款具体数额，只分给44户各农户2386元共计104984元，也没有讨论出差理费误工费各20000元由被上诉人自由支配的村民决议。经查询从2010年至2014年田林县林业局共拨给本村民小组的集体公益林款为147730元，才知道本村民小组的公益林款被被上诉人私自隐匿侵占了42716元拒不分配也不退出。经本小组村民举报，田林县纪委于2015年末调查被上诉人何兰星侵占公款的违纪事实，被上诉人为逃避纪委的处罚向纪委罗列了一张把40000元公款分给包括自己妻子在内的18人作为差旅费误工费的分配表（没有分配日期、没有任何票据佐证）：被上诉人6500元，其妻子朱玉莲3300元，朱发照8600元（已退给百乐乡纪委），潘仁贵6500元，其妻子李福英3300元，现任村民小组张龙江的妻子杨桂桃2000元等。被上诉人拒绝退出42716元集体公益林款，中共田林县纪委于2016年6月29日以何兰星侵占集体公款40000余元，并私分给他妻子3300元的违纪事实，开除何兰星的中共共产党党籍的处分。田林县公安局经侦大队调查后以没有达到刑事立案标准没有立案侦查。在本案诉讼过程中，提起诉讼的23名上诉人是以受侵害的村民农户23户（年满18周岁共72人）代表个人主体资格72人提起诉讼的，没有以村民小组的主体资格提起诉讼。被上诉人非法侵占私分村民小组集体公益林款42716元的事实，已经侵害了上诉人在内72人在村小组中的合法权益，作为受侵害的村民农户根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：“村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”提起诉讼，上诉人具有适格的主体资格。被上诉人何兰星于2012年代表村民小组到乐里、百色、南宁上访，当时全小组村民44户每户已经集资100至150元，共计约6000元，作为其上访的误工、差理等费用，被上诉人上访回来后没有向村民公布该款项的用途、结余情况。2015年3月24日被上诉人已领取147730元集体公益林款，在4月11日分配给村民时只分104984元，隐瞒42716元不予分配。在纪委调查后才分给包括自己及妻子在内的18人作为误工、差旅费，这明显是要第二次误工、差旅费了。公益林款根本不用他们跑，林业部门每年按时拨到林业站，被上诉人和朱发照、潘仁贵三人去领，早上去下午就回来了只误工一天。被上诉人作为村民小组长，把其管理的42716元集体公款私分他人，经田林县纪委处理仍拒绝退出，作为责任人应当承担退还42716元集体公益林款的法律责任。综上，恳请二审法院依法撤销一审法院的裁定并作出公正的裁判。 何兰星辩称，首先要求法院打电话核实今天没来开庭的21位上诉人是否是真正的要告我，村民向云交、朱卯、朱三、滕福凡、左桂艮已经出具的撤诉申请书，申请撤诉不状告何兰星了。涉案的公益林补偿款是属于集体所有，该款应否退还，如何退回，应召开村民小组大会后才能实施。上诉人没有经过集体讨论的行为不能代表集体，他们不是本案的适格主体，是属于个人的行为，上诉人的起诉不符合法律规定，二审应予维持一审裁定。 何兰蛟、何兰高、姚务财、姚芳明、姚务果、滕福贵、滕福合、何兰忠、何桂铭、滕福凡、朱三、左桂艮、向春莲、涂依海、涂选伦、杨再友、李金银、何兰照、朱卯、向云平、向云交、张龙海、何兰康向一审法院起诉请求：1、判令被告退还给原告等村民公益林款42716元及侵占期间的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明，原、被告同属于田林县百乐乡百华村看牛坪屯三社同一集体村民小组成员。在被告担任该村民小组组长期间，国家下拨给看牛坪屯三社2010至2014年度的集体公益林补偿款147730元。该款由田林县百乐乡林业站转账至被告个人账户由其负责管理。2015年4月11日，被告按每户2386元的等额分发给看牛坪屯三社共44户村民合计104984元，余下的42716元被告则分发给包括被告在内的18位本集体村民成员作为差旅费和误工费。2018年5月14日，原告何兰蛟、何兰高等23人就本案起诉至法院，请求判令被告何兰星退回集体公益林款42176元。另查明，田林县百乐乡百华村看牛坪屯共有农户44户218人，其中年满18周岁以上的成年村民130人。 一审法院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定“召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员过半数同意”。同时该条第三款规定“属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。原告何兰蛟等23名集体村民成员起诉被告何兰星退回涉诉的公益林款42176元，该款属于看牛坪三社集体所有的财产，且已被分配给包括被告在内的18位本集体村民成员作为差旅费和误工费，对于该款是否应予退回以及如何退回，应由看牛坪屯三社村民集体依照上述法律规定通过村民小组会议讨论后，以集体的名义作出决定并行使权利。本案中，原告何兰蛟等23人的诉讼行为未经过村民集体讨论决定，属于部分村民的个人行为，不能代表看牛坪屯三社集体。故何兰蛟等23名村民以个人名义提起本案诉讼，其不是本案的适格原告，不符合法律规定的起诉条件，对于本案原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告何兰蛟、何兰高、姚务财、姚芳明、姚务果、滕福贵、滕福合、何兰忠、何桂铭、滕福凡、朱三、左桂艮、向春莲、涂依海、涂选伦、杨再友、李金银、何兰照、朱卯、向云平、向云交、张龙海、何兰康的起诉。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：被上诉人何兰星提供新证据，村民（原告）向云交、朱卯、朱三、滕福凡、左桂艮出具的五份撤诉申请书（2019年7月15日），用于证明向云交、朱卯、朱三、滕福凡、左桂艮向一审法院申请撤诉不状告何兰星。何兰蛟等二十三位上诉人质证认为，对五份撤诉申请书的真实性、合法性、关联性有异议，是否是他们5人的真实意思表示，一审时为什么没有提出而是二审才向法院提交，是否受到被上诉人胁迫的原因，如是他们5人的真实意思就尊重他们的撤诉意见。本院认为,被上诉人在本案二审期间提供的五份撤诉申请书，上诉人虽然对其真实性、合法性、关联性有异议，但认为如是真实的就尊重他们的撤诉意见，故该五份撤诉申请书由法院查实后才能决定是否采信。 本院认为，本案中，上诉人（原告）为何兰蛟、何兰高、姚务财、姚芳明、姚务果、滕福贵、滕福合、何兰忠、何桂铭、滕福凡、朱三、左桂艮、向春莲、涂依海、涂选伦、杨再友、李金银、何兰照、朱卯、向云平、向云交、张龙海、何兰康，被上诉人（被告）为何兰星，但在二审期间被上诉人何兰星提供新证据，即原告向云交、朱卯、朱三、滕福凡、左桂艮于2019年7月15日一审期间已出具5份撤诉申请书撤回起诉，而一审未能查明本案的原告诉讼主体，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销田林县人民法院（2019）桂1029民初680号民事裁定； 二、本案指令田林县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦中利 审判员  黄春雷 审判员  俞穗芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭麟茜