内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4216号 原告：苏某（公民身份号码：×××），现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古磬声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包某，内蒙古磬声律师事务所律师。 被告：科右前旗稼禾农业有限公司。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古圣泉律师事务所律师。 第三人：白某，1975年7月14日出生（公民身份号码：×××）。 原告苏某诉被告科右前旗稼禾农业有限公司（以下简称“稼禾公司”）及第三人白某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人赵某、包某、被告稼禾公司的委托诉讼代理人张某、李某及第三人白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求要求：1、被告给付工程款8131444元，并自2016年1月1日起按月利率0.65%计算利息至施工款给付完毕日止；2、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月到2015年10月，我为被告的厂区办公楼、化验室、生产车间及其他设施施工，共计施工费用18310000元，被告支付部分工程款，余欠8131444元未给付，经多次催要，被告一直拖延付款，现诉至法院要求被告支付工程款及利息。后原告变更诉讼请求要求股东白某未支付的2200000元及利息也由被告一并予以支付。 被告稼禾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主体不适格，原告作为自然人没有施工资质，根据相关司法解释不具有主体资格，原告请求与实际不符。对原告变更的诉讼请求不同意承担，该款应由第三人个人承担，原告向被告出具了2200000元的收据，证明其已经认可将该笔债务转移给第三人，三方已经达成协议。 第三人白某述称，当时邓某找我和苏某，因为我的股份没交足，用这2200000元顶股份走账，我分两笔给苏某打的条，苏某在财务做了手续，后来苏某把我打的欠条给邓某了，我还看见过1500000元的条，另顶700000元的那两个楼房我因为其他原因没有得到，后来邓某告诉我，邓某和苏某算账，苏某把欠条给邓某了，邓某重新给苏某打的欠条。苏某与邓某之间怎么结算我不清楚，后来苏某也没找过我。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点如下：原告的诉讼请求是否成立？ 针对本案争议焦点原告苏某交证据如下： 1、《厂区建设施工合同协议》一份，是原、被告双方在2015年12月份签订的合同，合同落款时间与实际开工时间相同，但这份合同是补签的合同，证明双方合同的价款、违约责任等，双方签字盖章按押，该工程早在2015年竣工验收并交付实际使用，原告主张利息是有依据的，被告从2015年至2019年已经使用长达四年，超过质保金期限，并且这个工程是原告全额垫资施工的工程，被告只在工程临近结束时陆续支付部分款项，原告依约履行了合同义务的。 被告质证对合同的真实性没有异议，但是原告提供这个合同是双方后补签的，落款时间与补签时间不一样，因为2015年12月工程竣工的时候，园区管理委员会对工程进行检查，所以双方在这个时间另行做的合同，是内部合同，不对外公开，对双方没有实际意义，因为本合同具体金额是11500000元，这个合同还有一点是需要明确的，本合同第十二款约定本协议自双方签字、盖章之日起生效，这个合同原告只是按了手印，没有用印章，所以这个合同不是双方真实意思表示，根据合同时间更能进一步证明该合同为了应付园区检查另行签订的，对双方没有法律效力，因为被告有原始合同，原告作为施工人在建筑面积一定的情况下不可能存在这么大的误差。 原告提交证据2、工程款给付情况明细表三份，第一份明细表是在2014年11月12日到2015年12月11日双方进行对账，被告总计支付了4936432元，这份对账明细里把收据等凭证附在被告公司的传票中都标明了，所以这份明细是非常客观的。第二份是从2015年12月29日到2016年3月26日进行的凭证核对，确定的给付工程款明细表，生成时间是2016年4月，第三份是从2015年12月29日一直对到2016年12月27日，这个区间实际支付工程款也有具体数额，也详尽表述了凭证号码等，在2017年6月1日也是由被告和原告对总工程给付明细进一步确认，明确说明已付工程款合计9778556元，工程款总额是18310000元，尚欠工程款是8131444元。已付工程款中有2200000元是被告公司股东白某自己要承担的，白某承诺给原告1500000元现金和两套房子，但是白某并没有履行承诺，故原告对此保留诉权。开庭前被告又陆续支付了原告近400000元的工程款。 被告质证对该证据认可，被告确实支付了10000000元左右的工程款。但对工程总价款是有异议的。 原告提交证据3、审图报告三份、工程预算书和施工图纸，证明在2015年原施工基础上又增加了一部分工程，包括办公楼由三层增加了一层，增加面积是687平方米，增加了衡温室和化验室，其中衡温室举架高度为8.55米，单层面积近1600平方米，还增加了车库、锅炉房等其他附属工程，在2014年签订的时候合同总造价是11000000元，因为增加了一些工程，变成了18000000元。工程造价来源于原、被告双方共同进行的工程预算，这三份证据足以证明工程的增加内容。 被告质证原告苏某曾经担任过内蒙古草原圣运畜牧有限公司的法定代表人，把本次有关草原圣运相关建筑资产及投资嫁接到被告公司是不符合规定的，也是不合理的，因为有限公司财产独立。至于工程增加项，被告也不认可。草原圣运公司与稼禾公司没有任何关系。这样的财产混同被告不认可。另外被告公司从注册时就是稼禾公司，草原圣运公司是邓某的公司，与稼禾公司没有关系。被告只认可工程款11500000元。 被告提交厂区建设施工合同一份，证明该合同价款是11500000元，而且承包范围明确约定各项事项，合同上有原告本人签字盖章，与原告出示的签字按印的合同形成鲜明对比，因为合同明确约定签字和盖章方可生效，所以被告提供的合同是有效的，原告提供的合同是无效的。 原告质证认为对合同的真实性没有异议，2014年当时合同价款是11500000元，但实际合同在2015年时建设项目发生变化，另外苏某签字不是本人签字的，盖章是什么时间盖的原告也不清楚，当时邓某确实委托苏某管理过冷库，当时名章在公司保管过，是不是那个时候盖的原告不知道。2014年原告施工完了到2015年12月份的时候签订的合同才是把变更前后价款全部算在里面是18000000元，被告所举合同是2014年的，原告举的合同是后补的，是按照施工时间写的，是基于变更而进行了价款的变更，更重要的是由被告公司主张的预算确认的。2014年的预算确实是11500000元，而2015年部分加进去正好是18000000元，很明显两个合同之间正好形成证据链。况且仅凭被告所举合同不能对抗对账明细里确认的数额。 被告提交录音资料两份及造价表，证明被告公司对工程价款11500000元如何计算得出的。录音证明价款不是18000000元，而是13100000元，扣除税金500000元，实际是12600000元，但合同基础价款是11500000元，被告的原始合同是正规有效的合同。录音是原告苏某与邓某之间的对话，证明被告提供的合同价款与原告通话录音中承认的价款是一致的，上下也就差100多万元，就是邓某要给原告的利息，而且也能够说明18000000元合同的来源。 原告质证案外人的传来证据不足以对抗合同的效力，有2014年至2017年的对账明细，对账明细将记账凭证也在明细中列明，关于录音内容摘要，是否是按照录音形成的，就摘要内容而言，说有18000000元的合同是无异议，录音中原告一直强调邓某协调公司尽快结算的问题，而邓某强调有11000000元、12000000元、13000000元及18000000元的表述，录音只是一个孤证，这份录音并不否定18000000元合同的真实性、客观性和实际施工的行为，而本案被告拿出的录音摘要，也足以推翻被告否认原告为被告公司施工的事实，本案事实是所有的工程款项是由原告筹款垫资施工的，原告情急之下的表述不能作为认定本案事实的根据。 原告提交其与第三人的短信记录，证明第三人未给原告出具欠据，第三人陈述不真实，第三人口头答应替公司支付该2200000元工程款。 被告质证对此不清楚。第三人对该短信记录无异议。但是该款应由苏某向邓某主张，因为第三人已经给苏某出具了欠据，苏某不给公司出条，第三人不可能给苏某出具欠据。 被告提交兴安盟佳成工程项目管理有限公司出具的鉴定意见书证明该工程造价为12604426元。被告同意该鉴定结论。 原告质证该结论有一部分缺项，造价过低，而且场地院落平整没有组织双方核实。 被告提交苏某及刘某出具的收条和转账凭证，证明被告付款的实际，其中有：1、2017年11月9日苏某出具的工程款206000元的收据；2、2017年12月10日，苏某出具的工程款15000元的收据；3、2017年11月30日，邓宝杰给刘某账户转款100000元，刘某是苏某的合伙人；4、2018年1月27日，苏某出具的2000元工程款收据；5、2019年5月30日，内蒙古森农生物科技有限公司给刘某转款200000元，及2019年8月20日转款500000元；6、2016年10月9日，苏某出具的8000元工程款收据；7、2019年5月6日苏某赊欠的7540元的化肥顶工程款；8、2018年2月14日邓宝杰通过手机银行向刘某转款50000元；9、2017年11月30日向邓宝杰通过手机银行向刘某转款100000元；10、2017年3月17日苏某出具的248600元工程款收据，2017年4月20日苏某出具工程款150000元的收据，九张凭证之外有2019年2月份给苏某价值3000元的酒没有手续，合计是1590140元。 原告质证对1、2017年11月9日苏某出具的206000元收据认可；2、2017年12月10日苏某出具的15000元收据是认可的；3、2018年1月27日，苏某出具的2000元工程款收据也认可；4、2017年11月30日邓宝杰向刘某转款100000元认可。其余的不认可。2018年2月14日和2018年11月30日转款不认可。2019年5月30日和2019年8月20日，内蒙古森农科生物技有限公司分别给刘某转款200000元和500000元，对这两笔的真实性和关联性不认可，网银转账没有证据佐证；2017年3月17日248600元和2017年4月20日150000元的收据真实性不认可，内容和签字都不是苏某书写；2019年5月6日这一笔与本案无任何关联性，苏某没有向被告公司买过化肥农药；2016年10月9日8000元是邓某给苏某支付的桃合木冷库门市商砼款，与本案无关，和稼禾公司没有关系。对3000元酒不予认可。 被告提交内蒙古森农生物科技有限公司出具的说明一份，证明森农公司是受邓某委托转账给刘某的，内蒙古森农生物科技有限公司与刘某、苏某不存在债权债务关系，该款就是给的苏某的工程款。 原告质证对说明的真实性持有异议，森农公司虽然有公章，但是没有出具该证明的人的签字，公章的真实性有疑问，另外说明说邓某曾委托森农公司为被告公司欠苏某的钱进行转账支付，但没有提供财务凭证，所以原告认为这个说明不真实，另外打的字在公章之上打印的，需要有其他相关证据予以佐证，也就是双方公司应该有账目及凭证。 被告提交2016年11月18日网上银行电子回单一枚，是支付给哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司的鉴定费电子发票，原鉴定结论被告没有找到，以鉴定费发票上的日期为工程最终进行质量验收的时间。 原告质证该工程2014年开工，实际竣工时间是2015年12月份，被告提交的这个证据所证明的时间并不准确，费用支付的时间和鉴定的时间不一定是一致的，证明不了被告的主张，被告应拿出五大主体的验收报告，如果被告拿不出验收报告便证明不了其主张。也不认可关联性。 被告要求证人刘某出庭作证，本院给刘某作了询问笔录，也通知刘某到庭作证，但因刘某父亲有病住院未到庭。刘某证实：2018年2月14日邓宝杰打款50000元是支付的稼禾公司欠苏某工程款。2019年内蒙古森农生物科技有限公司打款700000元不是支付稼禾公司欠苏某的工程款，证人与内蒙古森农生物科技有限公司的邓某签订了合同，但没有实际履行，而且工程也已经由他人完成，该账由刘某与内蒙古森农生物科技有限公司另行结算。证人与苏某之间不是合伙关系，是借贷关系，是苏某施工时向证人借款，而且2017年以后每年都找邓某要钱，钱也都是邓某给的，有的也直接打给了证人。 原告对刘某的证言无异议。 被告对刘某的证言中证实的50000元的事实认可，证人关于其收到的700000元的用途陈述不属实，证人与苏某是合伙关系。 被告要求邓某出庭作证，邓某证实：森农公司与刘某签订的施工合同，但刘某没有施工，地面平整工程由白永峰完成。签订合同就是为了从森农公司走账，没有合同无法支付700000元，并且由于证人与苏某是亲属关系不方便签订合同，所以让刘某签订的。这700000元是替稼禾公司偿还欠苏某的工程款。刘某与其父亲天天到稼禾公司找证人要钱，苏某有时也去，一直到起诉前。2016年10月9日的8000元是否与苏某的工程款有关记不清了，2019年5月6日苏某收的7540元化肥款，在稼禾公司记的是证人的账目。刘某与苏某是合作关系，给刘某钱都经苏某同意的。股东白某的2200000元是因为其出资400多万元，还差200多万元，这样用工程款顶股金，白某给苏某出的1500000元和楼房两套的欠据。但白某没有支付该款。证人也给苏某出具了600-700万元的欠据。森农公司购买了证人的股份后，证人在森农公司任销售经理，也管理协调其他事务。证人还将冷库的股权给了苏某，但苏某经营一年又给证人退回了。 原告对证人证言质证认为，证人与被告存在利害关系，其证言不属实。证人在森农公司没有股金，在公司没有决策权，证人很早就不是稼禾的股东也不是森农的股东。2018年末收购股金，2019年3月证人的股东的权利终止。关于白某用苏某的钱顶账更不可信，2200000元按照证人所说，显然不符合常理和基本事实，而且苏某始终没有见到条据。刘某是本案的案外人，刘某与森农公司之间的合同关系没有解除，或者没有履行或者部分履行都与该案没有任何关联性，不能作为被告主张的依据，只有刘某与苏某还有稼禾公司、森农公司达成的协议，四方同意才能顶账。 被告对邓某的证言没有异议，其证言属实。刘某与苏某是合伙关系，苏某、刘某找证人去要款，支付给刘某的款苏某均认可，2018年末收购股权，股金没有支付完毕，在2019年森农支付给刘某的700000元完全合理，白某的2200000元和邓某给苏某出具600-700万元欠条两者不是对应关系，稼禾公司建厂时邓某承诺个人支付工程款抵顶邓某的股金，建厂合同也是苏某与邓某签订的，苏某也是与邓某要工程款。刘某签订合同未实际施工，若不是为了支付稼禾公司工程款森农公司不会支付该700000元，应属于抵顶工程款。 本院认证认为：对双方提交的合同除合同价款外，其他内容予以确认。对原告提交的对账明细，原告自认、被告无异议，应予确认。对被告提交的邓某与原告苏某的电话录音，原告对该录音真实性无异议，应予确认，录音能够证实原告提交的18310000元的合同是向园区报送的，不是施工的真实价款。对兴安盟佳成工程项目管理有限公司出具的鉴定意见应予采信，该鉴定已经对现场所有施工项目进行了实测，对有争议的场地回填在征询双方意见后双方同意按照10000立方米计价，该造价是在充分征求双方意见后做出的，且原告主张有些项造价低也没有举出明确的证据证明。 对原告苏某给被告出具的2200000元的收据，因原告自认属于被告支付的工程款，被告对此认可，而且第三人认可是在与原告协商一致的基础上由原告给被告稼禾公司出具收条，因第三人对稼禾公司出资不到位，由第三人承担该2200000元后其股权出资达到出资比例。故该2200000元属于债务转移。对原告提交的与第三人之间的短信记录予以确认，该短信也证明原告认可第三人欠其2200000元。 对被告提交的收据：2017年11月9日苏某出具的工程款206000元的收据；2017年12月10日，苏某出具的工程款15000元的收据；2017年11月30日，邓宝杰给刘某账户转款100000元；2018年1月27日，苏某出具的2000元工程款收据。原告没有异议，应予确认。 内蒙古森农生物科技有限公司2019年5月30日，给刘某转款200000元，2019年8月20日转款500000元，及内蒙古森农生物科技有限公司出具的说明的真实性应予确认。 2016年10月9日，苏某出具8000元工程款收据，原告认可是其书写，但辩解是桃合木冷库门市商砼款，但原告对此没有提交证据证明，该收据中注明是借用门市店售货款，并不能反映原告主张的冷库门市商砼款，证人邓某作证时也记不清该8000元是否属于本案工程款，但对被告所举的8000元收据，原告没有举出相反的证据证明其主张，故应认定该8000属于苏某收到的工程款。2019年5月6日苏某收的7540元的化肥款，并没有注明是工程款，且收据上注明记邓某账，邓某作证也认可稼禾公司记的是邓某个人账目，故不予认定该款为原告收到被告支付的工程款；2018年2月14日邓宝杰通过手机银行向刘某转款50000元，经向刘某核实，刘某对此认可是收到的稼禾公司的工程款，原告对此也承认是抵顶的原告的工程款；2017年11月30日向刘某通过手机转款100000元与刘某先前认可的100000元属于同一笔款，故不能重复计算；2017年3月17日苏某出具的248600元和2017年4月20日150000元的工程款收据因被告没有提交原件，原告不予认可，不予确认。被告主张给付3000元酒抵顶工程款，被告没有提交证据证明，原告不认可，不予确认。 被告提交2016年11月18日网上银行电子回单，是支付给哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司的鉴定费电子发票，该款已经冲减被告支付给原告的工程款（在2017年双方认可的收费明细当中），按照合同约定该工程需要质量验收，故本院确认质量验收报告在2016年11月18日完成。 关于邓某的证言，证人证实的刘某与森农公司签订合同及其刘某未施工、白某转账2200000元，及刘某向证人索要款项的事实予以认定。但证人证实的苏某与刘某是合作关系及给刘某的700000元属于支付苏某的工程款，与刘某的证言不一致，而且邓某该证言没有其他证据佐证故不予采信。 本院经审理认定的事实如下：2014年6月15日原告苏某与被告稼禾公司签订厂区建设施工合同，双方约定承包范围及承包方式，承包范围包括土建、机电设备安装、暖通、消防、金属门窗、高低压配电、室内外给排水、精装修、厂区地面及管网、围墙、绿化、照明及附属工程。承包方式为包工包料。合同第七条约定工程价款的支付及结算方式，本工程无预付款，被告按建筑个体为施工节支付进度款（建筑个体日办公楼、展厅、车间等），1、房屋主体结构封顶（含工程变更及签证增加的工程款）支付60%；2、每一个体工程房竣工7日内支付至70%；3、房屋竣工验收合格7日内支付至97%。质保金3%竣工验收合格后两年内付清。工程结算方法，工程量根据竣工图纸、图纸、图纸会审纪要、设计变更及发包人承包人认可的签证单、联系单、施工组织设计等按实计算。违约责任如被告不按约定支付工程进度款及结算款，从延期之日起，被告每天以欠款总额按银行同期贷款利率上浮30%向原告支付补偿金并承担其他损失。本协议自双方签字、盖章之日起生效。原告承认其提交的18310000元的合同实际是2015年12月份后补签的。被告认为该合同是为了应付园区检查另做的合同，是内部合同，不对外公开，合同价款不真实，对双方无实际意义。而且合同中苏某只有签字而没有盖章，所以该合同不成立。被告提交在2014年6月15日双方签订的合同，合同价款为11500000元，合同内容与原告提供的内容一致。原告对被告提交的合同的内容没有异议，但原告对合同上苏某的签字不认可，并且盖章也不是苏某个人盖的。因双方对合同价款有争议，被告提出对原告施工工程进行作价评估。本院委托兴安盟佳成工程项目管理有限公司对原告施工工程进行造价，结论为该工程造价为12604426元。原告诉至本院要求被告给付工程款8131444元及利息，后变更诉讼请求将保留诉权的2200000元工程款及利息也在该请求范围内要求被告给付。 本院认为，原告苏某与被告稼禾公司签订的厂区建设施工合同因原告未有施工资质违反法律的强制性规定而无效。但原告施工的工程已经交付被告使用，故被告应当支付所欠工程款，由于双方对工程价款存在分歧，被告要求对该工程进行造价评估，原告对此也同意，经本院委托兴安盟佳成工程项目管理有限公司对原告施工工程进行评估，结论为原告施工工程造价为12604426元，对此本院予以认定。按照双方约定被告应当支付原告所欠工程款的利息，利息标准按银行同期贷款利率上浮30%，对银行同期利率应理解为中国人民银行同期同类贷款利率，在2016年的利率标准为年利率4.35%，在此基础上上浮30%即为年利率5.655%。原告在计算利息时采用了五年期中国人民银行贷款利率标准，该标准与合同约定不符，不应支持。根据双方所举证据及付款明细，工程款及利息计算如下： 总工程款为12604426元，质保金按照工程款的3%计算为378133元，到2016年1月1日前被告实际付款为5152207元。实际剩余工程款12604426-378133-5152207=7074086元。以下按照2017年6月1日双方认可的付款明细以及被告此后提交的其他收条，按照还款的时间顺序计算该工程款的余款及利息： 1、从2016年1月1日到2016年1月6日还206000元(两笔其中一笔200000元，另一笔6000元)，6天×7074086×5.655%÷365=6576元。 2、从2016年1月7日到2016年1月11日还3725元，5天×（7074086-206000=6868086）×5.655%÷365=5320元。 3、从2016年1月12日到2016年1月22日还204490元，其中一笔1月22日还200000元，另一笔1月21日还4490元，11天×（6868086-3725=6864361）×5.655%÷365=11698元。 4、从2016年1月23日到2016年1月27日还3064元， 5天×（6864361-204490=6659871）×5.655%÷365=5159元。 5、从2016年1月28日到2016年1月31日还50000元，4天×（6659871-3064=6656807）×5.655%÷365=4125元。 6、从2016年2月1日到2016年2月7日还10000元， 7天×（6656807-50000=6606807）×5.655%÷365=7165元。 7、2016年2月8日到2016年2月29日还60000元（两笔各为30000元），22天×（6606807-10000=6596807）×5.655%÷365=22485元。 8、2016年3月1日到2016年3月13日还10000元， 13天×（6596807-60000=6536807）×5.655%÷365=13166元。 9、2016年3月14日到2016年3月16日还10000元， 3天×（6536807-10000=6526807）×5.655%÷365=3034元。 10、2016年3月17日到2016年3月26日还60000元， 10天×（6526807-10000=6516807）×5.655%÷365=10097元。 11、2016年3月27日到2016年4月19日还230000元， 24天×（6516807-60000=6456807）×5.655%÷365=24009元。 12、2016年4月20日到2016年6月21日还20000元， （11+31+21=63）天×（6456807-230000=6226807）×5.655%÷365=60778元。 13、2016年6月22日到2016年9月14日还8000元（9月12日还5000元，9月14日还3000元，计算在一起）， （9+31+31+14=85）天×（6226807-20000=6206807）×5.655%÷365=81738元。 14、2016年9月15日到2016年10月31日还600000元， 47天×（6206807-8000=6198807）×5.655%÷365=45138元。 15、2016年11月1日到2016年11月18日还69570元， 18天×（6198807-600000=5598807）×5.655%÷365=15614元。 16、2016年11月19日到2016年12月6日还100000元， 18天×（5598807-69570=5529237）×5.655%÷365=15420元。 17、2016年12月7日到2016年12月13日还1500元， 7天×（5529237-100000=5429237）×5.655%÷365=5888元。 18、2016年12月14日到2016年12月27日还530000元，14天×（5429237-1500=5427737）×5.655%÷365=11773元。 19、2016年12月28日到2017年1月2日还40000元， 6天×（5427737-530000=4897737）×5.655%÷365=4553元。 20、2017年1月3日到2017年1月24日还70000元， 22天×（4897737-40000=4857737）×5.655%÷365=16558元。 21、2017年1月25日到2017年1月27日还50000元， 3天×（4857737-70000=4787737）×5.655%÷365=2225元。 22、2017年1月28日到2017年3月1日还70000元 32天×（4787737-50000=4737737）×5.655%÷365=23489元。 23、2017年3月2日到2017年4月15日还20000元， 45天×（4737737-70000=4667737）×5.655%÷365=32543元。 24、2017年4月16日开始到2017年5月2日苏某出具2200000元收条，白某转账2200000元，17天×（4667737-20000=4647737）×5.655%÷365=12241元。 25、2017年5月3日开始到2017年11月9日还206000元，191天×（4647737-2200000=2447737）×5.655%÷365=72433元。 26、2017年11月10日到2017年11月30日还100000元，21天×（2447737-206000=2241737）×5.655%÷365=7294元。 27、2017年12月1日到2017年12月10日还15000元，10天×（2241737-100000=2141737）×5.655%÷365=3318元。 28、2017年12月11日到2018年1月27日还款2000元，48天×（2141737-15000=2126737）×5.655%÷365=15816元。 29、2018年1月28日到2018年2月14日还50000元， 18天×（2126737-2000=2124737）×5.655%÷365=5925元 30、被告后提交的2016年10月9日还8000元收据，在原本金和利息中已经计算了该8000元及利息，从2016年10月9日到2018年2月14日8000元的利息计算为：393天×8000×5.655%÷365=487元，该本金8000元与利息应一并予以扣减。故工程款本金在2018年2月14日为2124737-8000=2116737元。再减去上述还款50000元，剩余2116737-50000=2066737元。自2018年2月15日开始应以2066737元为本金至该款还清之日止按照年利率5.655%计算利息。 上述利息合计为： 6576+5320+11698+5159+4125+7165+22485+13166+3034+10097+24009+60778+81738+45138+15614+15420+5888+11773+4553+16558+2225+23489+32543+12241+72433+7294+3318+15816+5925-487=545091元。 关于质保金378133元合同约定验收合格之日起两年退还，2016年11月18日被告向哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司支付鉴定费69570元（该款结算在2017年6月1日原、被告的对账单中），属于被告委托哈尔滨工大建设工程鉴定咨询有限公司对该工程进行质量鉴定的鉴定费用，本院酌定被告交付鉴定费的时间为验收合格时间，该质保金应从质量鉴定合格后2年开始计算利息，即自2018年11月18日开始按照合同约定年利率5.655%支付利息至此款还清为止。 关于原告变更诉讼请求主张的2200000元工程款应由谁偿还的问题，在2017年5月2日原告给被告出具收条，收条注明收到工程款1500000元及房屋两套700000元，在原告诉讼中自认对该收条中的工程款已经抵顶被告支付的工程款，被告对该事实认可，并在原告与白某的短信对话及原告与邓某的电话录音中原告都强调白某欠其2200000元。第三人白某认可是经过与原告及邓某协商后，原告及被告和第三人均同意的情况下第三人承担了该2200000元工程款，也为原告出具了欠据，分别出具欠款1500000元及欠扎旗两套楼房700000元的欠据，证人邓某也证实了该事实。按照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，由于原告自认第三人欠其2200000元工程款，并且由原告给被告出具了收据，且原告在诉讼中将该部分已经作为被告支付的工程款予以核减，故原告对该债务转移行为是同意的。第三人也认可该2200000元在2017年5月2日转由其承担，并且由于第三人承担该笔债务后第三人作为股东的出资额达到了约定的出资标准。故该2200000元属于债务转移，被告对该2200000元不应承担还款责任。该2200000元及自原告主张之日起的利息应由第三人予以偿还。第三人主张为原告出具欠据后，原告就将其中的1500000元欠据给了邓某，由邓某给原告出具一份700余万元的欠据，其中就包括第三人应承担的2200000元，原告对此事实不认可，第三人对其主张未提交证据证明，本院不予认定。原告是否认可第三人为其出具2200000元欠据，并不影响该2200000元是债务转移的事实。原告主张该债务属于由第三人向债权人履行，第三人未按照约定履行应由被告承担违约责任，若属于第三人履行债务，原告没有必要为被告出具收据，原告作为完全民事行为能力人，对其出具收据的后果应当有明确的判断。结合原告在诉讼开始保留了对第三人的诉权及核减了被告的应付款，故原告主张的第三人属于向债权人履行的理由不能成立。 关于被告提交的内蒙古森农生物科技有限公司给刘某打款两笔共计700000元，刘某认可收到上述款项，并承认与内蒙古森农生物科技有限公司的邓某签订了施工合同，该合同也未实际履行，该工程内蒙古森农生物科技有限公司已经找他人完成了。但刘某不认可该款是支付给苏某的工程款。苏某也不认可该款属于其同意支付给刘某的，被告亦没有证据证明刘某与苏某之间属于合伙关系，故该笔700000元无法在稼禾公司欠苏某的工程款中予以扣减。 关于本案鉴定费45000元的负担，因原告主张其施工工程的合同价款为18310000元，但经过鉴定原告施工工程实际造价为12604426元，另被告主张该原告施工价款为1150000元也与实际价格不符，故本院酌定该鉴定费由原告负担40000元，由被告负担5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第﹙二﹚项，第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告科右前旗稼禾农业有限公司给付原告苏某所欠工程款2066737元及利息545091元，并自2018年2月15日开始以2066737元为本金按照年利率5.655%支付该款利息，至实际履行完毕之日止； 二、被告科右前旗稼禾农业有限公司给付原告苏某质保金378133元，并自2018年11月18日开始按照年利率5.655%计算至实际履行完毕之日止； 三、第三人白某给付原告苏某欠款2200000元及利息，利息自2020年6月8日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止； 四、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 上述一、二、三项在本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68720元，由原告苏某负担18445元，被告科右前旗稼禾农业有限公司负担33172元，第三人白某负担17103元。鉴定费45000元由原告苏某负担40000元，被告科右前旗稼禾农业有限公司负担5000元。保全费5000元由被告科右前旗稼禾农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨玉山 人民陪审员  李昕辉 人民陪审员  于金玲 二〇二〇年七月二日 书 记 员  赵 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效（一）：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定的或者约定不明的，下列时间是为应付款时间： (一)、建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。