贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初191号 原告：郑传兵，男，1970年12月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：汪锡洪，男，1972年11月28日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告郑传兵与被告汪锡洪承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑传兵、被告汪锡洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑传兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资30000元。事实和理由：原告承包被告汪锡洪家房屋建设已经如期完成承包范围内工程，但被告刻意为难，意图不付工钱，行为十分恶劣，给本人造成很大的伤害和生活的不便，万分无奈之下，请求法院依法判决。 被告汪锡洪辩称，原告所诉不属实。1.原告不按要求施工，导致客厅过大，影响承重；2.不顾施工质量，为了省工，每层最后一线砖横砌，承重力下降；3.在收方时，由原告一方完成，导致我方得多支付四千多元；4.按合同完工后才支付工程款，现工程靠土坪街上的外墙未完工，故不应该支付工程款，且房屋质量差，外墙渗水；5.原告不负责任，故意拖延，不遵守协议，不按时完工，给我生产生活造成损失；7.合同上包工包括下水管道安装，而验收时另行计算了水管安装费400元，系多收，对于多收部分款项，要求扣除。请求驳回原告诉讼请求。 原告为了证明自己的主张，向本院提供了建房合同一份，用以证明原告给被告修建房屋，被告应支付原告工程款的事实。被告对合同无异议，但认为原告未按合同施工。 被告为了证明自己的主张，向本院提供了墙身图片十张，用以证明原告为被告所建房屋存在渗水问题。原告质证认为渗水属实，但不是自己责任，是屋檐的延伸过小导致。 经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：原告提交的建房合同，双方当事人无异议，本院予以采信；被告提交的房屋雨天外墙渗水图片，由于双方在合同中没有约定外墙要做防水，故本院不予采信。 本院出示对被告叔父汪国江的询问笔录一份，汪国江陈述自己与被告家因修化粪池产生矛盾，故不允许被告家利用其空间施工。原告质证认为属实，被告质证认为原告在施工前已保证可以施工的。 本院对被告所新修建的房屋进行了勘验：1.靠汪国江家的墙面，尚有约172平方米仅完成水泥毛坯施工，未清光，部分横放空心砖砖孔凹陷明显，原、被告双方对此均认可；2.一楼楼梯间长6.2米，宽3米（含两边墙身各0.2米），二楼、三楼楼梯间长8.6米，宽3米（含两边墙身各0.2米），被告认为一楼楼梯间应剔除两边墙身按2.6米的宽度计算，二楼和三楼的楼梯间应减去门后长为2.4米的小平台后进行计算。 本院经审理认定事实如下：被告与原告于2018年4月签订建房合同，约定被告提供建筑材料，原告负责施工，一层、二层、三层按160元每平方米计算，顶层按80元每平方米计算，楼梯间面积按双倍计价，工程第一层完工付款50%，第二层完工付款到75%，工程全部完工，交验完毕付到90%，预留10%为质量保证金，完工后一年内无质量问题，清尾款。原告于2018年4月进行了施工，同年11月基本完工。原、被告结算工程价款为175984元（工程完工后价格，包括下水管安装费400元，楼梯间面积一至三层各加收面积8.6米×3米=25.8平方米，每平方米单价160元，共计加收费用25.8平方米×3层×160元/平方米=12384元，房屋靠汪国江家一面的外墙有约172平方米仅完成了水泥毛坯施工，未清光，部分横砌空心砖孔心未填满，该墙距离汪国江家二楼水泥板40厘米），被告已支付原告工程款143000元。被告认为以上工程款的计算方法不正确：一是包工已经包含安装下水管道，另行收取400元安装费属重复收费；二是楼梯间面积计算有误，一楼应除去墙身计算，应为16.12平方米（2.6米×6.2米），二楼、三楼应参照一楼面积计算。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告尚欠原告工程款的数额是多少？（含楼梯间加收面积应该是多少？下水管道的安装费是否应该另行计价？未完工部分的价款是否应该扣除？）二、被告支付尚欠原告工程款的条件是否成就？ 关于被告是否应立即履行给付原告尚欠工程款的问题。虽然原、被告在建房合同中约定工程完工一年后无质量问题才付清尾款，但该房屋已于2018年11月完工，并交付被告使用，至今已有一年有余，被告房屋外墙尚有172平方米仅完成了水泥毛坯，尚未清光，属未完工，且存在雨天渗水现象。究其原因，未完工外墙距离被告叔父汪国江家二楼水泥板仅40厘米，汪国江不允许占用其空间施工，原告客观上无法施工。被告作为发包人，应为承包人提供必要的施工场地，故未完工责任不在原告。原告在庭审中主张未完工部分不再做，解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条“承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同”之规定，本院予以支持。原告主张被告支付尚欠的工资款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”之规定，本院予以支持。 关于被告尚欠原告工程款的金额问题。原、被告结算工程价款为175984元，计量计价不合理部分应予减除，具体如下： 1.楼梯间加收面积问题。楼梯间面积一至三层各加收长8.6米、宽3米，面积25.8平方米，共加收77.4平方米，每平方按160元计价，共计加收12384元。计算楼梯间宽度按3米计算，包含了两边墙身各0.2米，被告主张按不含墙身2.6米的宽度计算，由于原、被告在合同中未约定，本院酌定宽度的计算包含一边墙身按2.8米计算；一楼楼梯间的长度为6.2米，双方均认可，本院予以确认；二楼、三楼楼梯间延伸出去的长2.4米的小平台是否应计入楼梯间面积的问题，原告主张计入楼梯间按长8.6米计算，被告主张不计入楼梯间面积按一楼楼梯间的长6.2米计算，双方在合同中未约定，考虑到延伸出去的2.4米仅为平台，不具有楼梯间的台级，不具有施工费时费力的特征，故不计入楼梯间面积，故二楼、三楼楼梯间面积参照一楼计算；综上，一、二、三楼的楼梯间面积共计52.08平方米（6.2米×2.8米×3层），应加收工程款为8332.8元。双方结算时多加收工程款4051.2元，应予减除。 2.下水管道的安装是否应计入工程款问题。建房合同第二条承建项目中明确了包括下水管道、落水管，故下水管道的安装不应另行计费，安装费400元属重复计算，应予扣除。 3.关于未完工部分的工程款。原告所承建房屋外墙尚有约172平方米仅完成水泥毛坯、未清光，部分横放水泥砖砖孔未填满，尚有凹陷，双方均不申请有关机构对未完工的工程量造价进行鉴定，本院酌定每平方米按10元计算，共计1720元，应予扣除。 以上3项共计6171.2元。应从原、被告结算的工程总价款175984中扣除，减去原告已支付的143000元，被告还应支付原告工程款26812.8元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、二百五十九条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、由被告汪锡洪于本判决生效后十日内给付原告郑传兵工程款26812.80元； 二、驳回原告郑传兵的其余诉讼请求。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪锡洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 蒋德生 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李 兰 书 记 员 王生发