武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初16号原告：郭林梅，女，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：李强，武川县法律援助中心律师。被告：温先明，男，现住呼和浩特市。被告：李金喜，男，现住内蒙古包头市。共同委托诉讼代理人：吴银花，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所。被告：太平财产保险有限公司包头中心支公司。地址：包头市青山区劳动路4号恒通集团综合大厦15层3-10号房间，河东东街4701号丰汇大厦4层。法定代表人：陈涛，保险公司总经理。委托诉讼代理人:赵文华,公司员工。委托诉讼代理人:王霞,公司员工。原告郭林梅与被告温先明、李金喜、太平财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭林梅的委托诉讼代理人李强、被告温先明、被告李金喜的共同委托诉讼代理人吴银花、被告太平保险公司的委托诉讼代理人赵文华、王霞到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告郭林梅向本院提出的诉讼请求是：1.原诉赔偿因交通事故造成原告受伤的赔偿款共计41801.88元的基础上；增加误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等48003.75元。合计为89805.63元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月23日10时10分许，武存河驾驶×××号“长城”牌小型轿车沿国道209线道路由北向南行驶至367公里+300米处左转弯时，与由南向北行驶的温先明驾驶的×××号“长安”牌小型普通客车发生碰撞，造成×××号“长城”牌小型轿车乘车人宋某经抢救无效死亡，乘车人郭林梅、皇某受伤，×××号“长安”牌小型普通客车驾驶员温先明受伤，乘车人张某1、张某2、张某3、李金喜受伤，路边行人吕俊平、吕娜受伤及双方车辆受损的交通事故。2019年9月22日，呼和浩特市交通管理支队武川大队作出第150125120190000070号《道路交通事故认定书》，认定武存河承担本次交通事故的主要责任，温先明承担本次交通事故的次要责任，乘车人宋某、郭林梅、皇某、张某1、张某2、张某3、李金喜及行人吕俊平、吕娜无责任。事故发生后，郭林梅被送武川县医院急诊后转内蒙古自治区人民医院住院治疗20天，期间共支出医疗费106819.42元（其中住院费102455.91元，门诊4363.51元）。2020年5月8日，经武川县人民法院委托，内蒙古医科大学司法鉴定中心作出内医大司法鉴定中心（2020）临鉴字59号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人郭林梅：1、骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残；2、误工60-120日、护理20-30日、营养30-60日。支出鉴定费1870元，检查费380元。因被告温先明驾驶的×××号“长安”牌小型客车实际车主系李金喜，该车辆投保了太平财产保险公司包头中心支公司第三者强制保险和商业三者责任保险，且事故发生在保险理赔期间。为此，向武川县人民法院提出民事诉讼，请求武川县人民法院依据事实和法律，首先判令被告太平财产保险有限公司包头中心支公司在交强险医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿费、交通费30000元，交强险共计赔偿40000元，超出交强险限额部分166018.77元，由保险公司在商业三者责任险承担49130.63元【163768.77元（166018.77元-2250元）*30%】，鉴定费由被告温先明承担675元（2250元*30%），实际共赔偿89805.63元；并判令被告承担诉讼费用。被告太平保险公司辩称：原告的合理的诉讼请求我公司愿意承担，具体的答辩意见在质证时发表。被告温先明的委托诉讼代理人辩称：针对原告主张的医疗费按实际有效票据计算，按次要责任的30%承担责任。被告李金喜的委托诉讼代理人辩称：虽然是车辆的所有人，但在本次事故中没有过错，故不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭林梅提交了以下证据（一）道路交通事故认定书。证明：1、原告系因交通事故受伤，×××号“长城”牌小型轿车受损；2、被告李金喜承担事故次要责任。（二）诊断证明、病例、费用清单、医疗费票据。证明：1、原告的伤情及治疗情况；2、支出医疗费106819.42元（票据32张）。（三）司法鉴定意见书、鉴定费、检查费票据。证明：1、原告伤残等级为十级；2、误工60-120日、护理20-30日、营养30-60日；3、支出鉴定费1870元（票据1张）、检查费380元。被告太平保险公司委托诉讼代理人质证意见：对原告的证据一：认可。证据二：对武川县医院的，内蒙古自治区人民医院的医疗票认可，四子王旗二有有中医骨伤医院的不认可。内蒙古自治区医院的住院票据认可。证据三:内蒙古医科大学鉴定中心的鉴定报告认可，鉴定费票据，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予质证。被告温先明委托诉讼代理人质证意见：对原告的证据一，不应该是李金喜承担次要责任，应该是温先明承担次要责任。证据二：对于票据中二有有医院的没有相应的医嘱和诊断证明不予认可。证据三：对于司法鉴定意见书认可，鉴定费票据认可，温先明在次要责任的30%的比例内承担。被告李金喜质证意见：对原告的证据一，证据二，证据三，与被告温先明委托诉讼代理人意见相同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日10时10分许，武存河驾驶×××号“长城”牌小型轿车沿国道209线道路由北向南行驶至367公里+300米处左转弯时，与由南向北行驶的温先明驾驶的×××号“长安”牌小型普通客车发生碰撞，造成×××号“长城”牌小型轿车乘车人宋某经抢救无效死亡，乘车人郭林梅、皇某受伤，×××号“长安”牌小型普通客车驾驶员温先明受伤，乘车人张某1、张某2、张某3、李金喜受伤，路边行人吕俊平、吕娜受伤及双方车辆受损的交通事故。后经武川县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定武存河承担本次交通事故的主要责任，温先明承担本次交通事故的次要责任。双方车辆乘车人均无责任。事故发生后，郭林梅被送武川县医院急诊后转内蒙古自治区人民医院住院治疗20天，期间共支出医疗费107186.45元（其中住院费102455.91元，门诊4363.51元，检查费380元）。2020年5月8日，经武川县人民法院委托，内蒙古医科大学司法鉴定中心作出内医大司法鉴定中心（2020）临鉴字59号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人郭林梅：1、骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残；2、误工60-120日、护理20-30日、营养30-60日。支出鉴定费1870元。因温先明驾驶的×××号“长安”牌小型普通客车在太平保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为30万元不计免赔），且事故发生在保险期间。李金喜为涉案的×××号“长安”牌小型普通客车所有人。李金喜在交通事故中是乘车人，不是驾驶人，没有过错。本院认为，本次交通事故是由于武存河驾驶车辆通过交叉路口时，在没有交通信号灯、交通标志、交通标线时应当减速慢行而未让行人和优先通行的车辆先行，与未按照操作规范安全驾驶的温先明发生碰撞造成的。事故发生后，经交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定：武存河负此次交通事故的主要责任，温先明负此次交通事故的次要责任。根据《道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。”本案中，武存河对交通事故承担主要责任，温先明承担次要责任，根据双方当事人的过错程度，本院认为武存河应承担70%的责任，温先明自行承担30%的责任为宜。又因温先明驾驶的×××号“长安”牌小型普通客车在太平保险公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额为30万元不计免赔），且在保险期间，郭林梅因交通事故受伤并致残，有其诊断证明和鉴定意见书相佐证，故郭林梅的医疗赔偿费用及其他费用应先由太平保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分由太平保险公司在第三者责任商业险限额内按照责任比例承担，仍有不足部分，由侵权人温先明承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，因郭林梅在此次事故中受伤且致残，其主张的医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等本院对请求合理的部分予以支持。因本案与武存河、皇某案，还有宋某案共同涉及一份交强险和商业三者险，故将相关案件的赔偿额按比例合理分摊。郭林梅的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计113686.45元；郭林梅的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金四项合计90149.4元。宋某的医疗费7405.83元，皇某的医疗费1488元，宋某的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费和误工费合计958983.2元。交强险赔偿部分：太平保险公司在交强险医疗赔偿限额内对郭林梅费用的赔款＝［113686.45元÷(1488元+7405.83元+113686.45元)］×10000元＝9274.44元。太平保险公司在交强险医疗赔偿限额内对郭林梅费用的赔款为9274.44元。太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内对郭林梅费用的赔款＝［90149.4元÷(958983.2元+90149.4元)］×110000元＝9452.03元综上，本案中，太平保险公司在交强险医疗损害限额内赔偿郭林梅医疗费、营养费、住院伙食补助费合计9274.44元，在交强险死亡伤残赔偿限额内对郭林梅误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计9452.03元。商业三者险赔偿部分：郭林梅超出交强险医疗赔偿限额的部分费用＝113686.45元-9274.44元＝104412.01元，超出的104412.01元应由太平保险公司在商业三者险限额内按责任比例的30%承担31323.6元（104412.01元×30%）。郭林梅超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分费用＝90149.4元-9452.03元＝80697.37元，超出的80697.37元应由太平保险公司在商业三者险限额内按责任比例的30%承担24209.21元（80697.37元×30%）。因温先明投保的商业三者险限额为30万元（不计免赔），按照责任比例计算三个关联案件的赔偿额合计320259.86元，已经超出该限额，故应当将三个关联案件在商业三者险限额内分摊比例。皇某和武存河的商业三者险应赔额=［5155.98元÷(5155.98元+259571.07元+55532.81元)］×300000元＝4829.8元。宋某的商业三者险应赔额=［259571.07元÷(5155.98元+259571.07元+55532.81元)］×300000元＝243150.42元。郭林梅的商业三者险应赔额=［55532.81元÷(5155.98元+259571.07元+55532.81元)］×300000元=52019.77元。综上，本案中，太平保险公司在商业三者险限额内赔偿郭林梅医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合计52019.77元。温先明赔偿部分：温先明应承担超出商业三者险限额的郭林梅的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合计3513.04元（31323.6元+24209.21元-52019.77元）元及鉴定费561元。0综上所述，李金喜虽然为×××号“长安”牌小型普通小轿车实际所有人,但李金喜并未驾驶该车辆也不存在指挥开车，其并未有过错，故李金喜不应当承担本案的赔偿责任。太平保险公司在交强险医疗损害限额内赔偿郭林梅医疗费、营养费、住院伙食补助费合计9274.44元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿郭林梅误工费、护理费、残疾赔偿金等合计9452.03元，在商业三者险限额内赔偿郭林梅医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合计52019.77元，温先明应承担超出商业三者险限额的郭林梅的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计3513.04元及鉴定费561元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司包头中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险医疗损害限额内赔偿原告郭林梅医疗费、营养费、住院伙食补助费合计9274.44元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭林梅误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计9452.03元；被告太平财产保险有限公司包头中心支公司于本判决生效后二十日内在商业三者险限额内赔偿原告郭林梅医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计52019.77元；被告温先明于本判决生效后二十日内赔偿原告郭林梅医疗费、鉴定费合计4074.04元；被告李金喜不承担本案的民事赔偿责任；五、驳回原告郭林梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告温先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛 涛审 判 员 王志刚人民陪审员 张挨成 二〇二〇年七月八日书 记 员 李 飞相关法律：《道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。