江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2314号上诉人（原审原告，反诉被告）：江苏圣邦建设集团有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：王成华，男，1975年4月6日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。上诉人江苏圣邦建设集团有限公司（以下简称圣邦公司）因与被上诉人王成华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人圣邦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实和适用法律均存在错误。一、关于请求判令被上诉人赔偿上诉人承担的工伤赔偿款192864.54元的问题。被上诉人是工程的实际施工人，许洪团是被上诉人的工人，许洪团在制作模板过程中左眼受伤，上诉人垫付了许洪团工伤赔偿共计192864.54元，被上诉人应赔偿上诉人已承担的工伤赔偿款。二、关于上诉人请求判令被上诉人返还取消工程的工程款890887元的问题。2014年3月20日，建设单位要求工程变更，取消工程人工费合计990887元。2014年6月11日双方订立协议书，根据约定扣除10万元人工工资，被上诉人应返还上诉人工程款890887元。三、关于请求被上诉人赔偿加固工程款1168606.67元的问题。涉案工程经竣工验收合格，但不能免除保修责任，被上诉人作为涉案工程的实际施工人，根据双方约定及公平原则，应赔偿上诉人加固工程款1168606.67元。四、关于请求被上诉人赔偿鉴定费393029元的问题。因建筑质量存在瑕疵，各项鉴定费用共计742000元，上诉人共承担393029元。根据双方约定以及责权利相一致原则，被上诉人应赔偿鉴定费393029元。被上诉人王成华辩称，1.关于上诉人要求被上诉人承担工伤赔偿款192864.54元的问题。上诉人所称的许洪团，经生效法律文书确认，其在施工过程中所受伤害系工伤，与上诉人之间存在劳动关系，根据相关法律规定，用人单位承担劳动者的工伤赔偿是其法定义务。现上诉人依据双方签订的分包协议进行追偿，但该分包协议已被生效判决确认为无效协议，因此关于赔偿的约定也当然无效。2.关于上诉人要求被上诉人返还工程款890887元的问题，系对生效法律文书确定事实的再次起诉应属于再审审查的范围。3.上诉人诉请被上诉人赔偿加固工程款1168606.67元，系依据江苏省建筑工程质量检测中心有限公司对涉案工程进行的质量鉴定，该工程质量问题已经生效判决处理完毕。4.上诉人要求被上诉人赔偿鉴定费393029元没有依据，系上诉人在诉讼中的过错导致承担的费用，与被上诉人无关。圣邦公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令王成华赔偿圣邦公司承担的工伤赔偿款192864.54元；2.判令王成华返还取消工程的工程款890887元；3.王成华赔偿加固工程款1168606.67元；4.王成华赔偿鉴定费393029元；5.判令王成华赔偿圣邦公司利息损失91320.22元（以上述请求数额为基数，利率按年息6%计算，期间从2015开民初字第1326号判决收到之日至案件起诉之日），另每日利息损失434.86元至判决确定之日；6.案件诉讼费用由王成华承担。一审法院经审理查明：2012年2月10日，双方就浩辰软件研发中心工程签订《建筑工程班组劳务分包协议书》一份，协议抬头为“甲方：江苏圣邦建设集团有限公司浩辰软件研发中心工程项目部，乙方：江苏江中集团王成华瓦工、模板、钢筋班组”，协议落款为“甲方负责人：朱广卫签字并加盖江苏圣邦建设集团有限公司浩辰软件研发中心工程项目部印章，乙方负责人：王成华签字并加盖徐州鑫源建设工程有限公司印章”。协议约定：一、承包范围浩辰软件研发中心工程的基础、主体工程图纸所包含的所有瓦工、模板、钢筋工程的施工。二、承包方式包工不包料。三、工程量计算方法按图纸标注结构外围尺寸计算建筑面积。四、承包价格承包单价按建筑面积182元/㎡计算（含瓦工、模板、钢筋工程）；现场临设、围挡完善，机械安装，所有场地硬化，施工场地甲、乙双方共同配合布置，基槽清理（限抬高300mm），基础及基槽回填土人工配合机械回填及整平（不含夯实），施工机械防护棚的搭设、拆除等，甲方一次性补助给乙方88000元包干使用。五、质量要求基础、主体工程均达到《建筑工程施工质量验收规范》规定的“优质结构”的标准，现场要做到文明施工，达到“省文明”工地的标准。六、工期基础底板以上地下室部分至±0.000,40天砼浇筑全部完工；主楼一层至四层10天/层，四层以上8天/层；裙楼与主楼穿插进行，屋面封顶不迟于主楼；主楼封顶后30天内所有二次结构全部施工完毕（含裙楼），达到主体验收条件；施工中遇中、大雨天或甲方材料供应不及时，工期相应顺延（甲方因材料供应不及时给乙方造成损失由甲方负责）。七、付款方式地下室全部封顶，甲方10天内付给乙方已完成建筑面积应得款的60%，88000元一次性付清；四层封顶，甲方10天内付给乙方已完成建筑面积应得款的60%；八层封顶，甲方10天内付给乙方已完成建筑面积应得款的60%；主体全部封顶，甲方10天内付给乙方已完成建筑面积应得款的60%；主体工程全部验收合格后，甲方根据建设单位的付款情况，付至乙方总承包款的97%（最迟在主体验收合格一个月）；余款待工程竣工验收合格后30天内一次性付清。八、其它条款乙方所完成工程必须达到《建筑工程施工质量验收规范》规定的“优质结构”的标准，否则项目部按照项目管理规定进行处罚；在施工过程中，若乙方施工进度和施工质量明显不符合工期和质量要求时，甲方有权指令乙方限期采取赶工措施和质量改进措施，若乙方在限期内仍未取得效果，甲方有权解除合同，并扣留乙方已完成工程量应得款的40%作为赔偿或违约金。双方还签订了补充协议，协议签订后，王成华即组织工人进场施工。双方之间的纠纷经徐州经济技术开发区人民法院2016年12月16日作出（2015）开民初字第1420号民事判决，判决载明“被告江苏圣邦建设集团有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告王成华工程款4205606.44元及相应利息”。该一审民事判决已生效。一审另查明，关于圣邦公司与案外人江苏和润科技发展有限公司、徐州大亚自动装备有限公司之间的建设工程施工合同纠纷案件，2018年3月27日，徐州经济技术开发区人民法院作出（2015）开民初字第1326号民事判决。一审还查明，因案外人许洪团在圣邦公司承建的徐州高铁科技园项目工地制作主楼十层框架柱子模板过程中左眼受伤，徐州市劳动争议仲裁委员会裁决江苏圣邦建设集团有限公司与许洪团解除劳动关系，支付许洪团住院伙食补助费900元、外地就医交通食宿费401.3元、停工留薪期工资31042元、生活护理费2025元、一次性工伤医疗补助金95057.4元、一次性伤残补助金32582元、一次性伤残就业补助金33057元、鉴定及体检费300元。江苏圣邦建设集团有限公司不服裁定，向徐州市铜山区人民法院提起诉讼，请求确认其与许洪团之间不存在劳动关系，不应支付各项赔偿金，徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜民初字第143号民事判决书，认定江苏圣邦建设集团有限公司作为许洪团所在工地的承包人，许洪团在该工地受伤并被认定为工伤，应承担工伤赔偿责任，遂判决江苏圣邦建设集团有限公司支付许洪团各项赔偿款共计192864.54元。后江苏圣邦建设集团有限公司不服一审判决，上诉至徐州市中级人民法院，2014年11月7日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐民终字第03024号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，一、关于圣邦公司的本诉部分：1.关于要求王成华承担工伤赔偿款192864.54元问题，用人单位承担劳动者的工伤赔偿是其法定义务，且经徐州市中级人民法院判决确认。现圣邦公司依据双方的协议进行追偿，经生效的（2015）开民初字第1420号判决认定，双方的协议属无效协议，关于人身赔偿的约定当然无效，圣邦公司要求王成华承担工伤赔偿款192864.54元，不予支持。2.关于圣邦公司要求王成华返还取消的工程款890887元及赔偿加固工程款1168606.67元问题，该两笔款项经（2015）开民初字第1420号判决已处理完毕，圣邦公司再次依据上述案件中的部分证据主张该两笔工程款，应通过审判监督程序解决，本案不予理涉。3.关于圣邦公司要求王成华赔偿鉴定费393029元，该鉴定费在上述（2015）开民初字第1326号民事判决中已作出处理，圣邦公司该主张于法无据。二、关于王成华反诉要求圣邦公司给付护坡工程款97144元及该款利息问题，在（2015）开民初字第1420号案件中，虽写明王成华如有证据可另行主张。但王成华提供的主要证据系在（2015）开民初字第1326号案件中法院委托徐州市爱立特工程造价咨询事务所有限公司所作出的鉴定意见，该鉴定意见在（2015）开民初字第1326号案件中已做出评价，王成华依据另案的鉴定意见在本案中再次主张鉴定意见中的部分款项同样也属于重复诉讼。且在（2015）开民初字第1420号案件中，王成华主张护坡工程款为40000元，在本案中又主张护坡工程款为97144元，违反了诉讼诚信及禁止反言的原则，不予支持。三、当事人之间的纠纷经（2014）徐民终字第03024号民事判决、（2015）开民初字第1326号、1420号民事判决已做出妥善处理，现双方当事人再次依据上述案件中的部分材料作为证据主张款项，没有事实和法律依据，应予驳回。遂判决：一、驳回江苏圣邦建设集团有限公司的诉讼请求。二、驳回王成华的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人主张被上诉人承担工伤赔偿款192864.54元的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；前款第（四）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”本案中，上诉人将涉案工程违法分包给不具备施工资质的被上诉人施工，被上诉人雇佣的木工班组的工人许洪团在涉案工程施工过程中受伤，经生效判决认定由上诉人承担工伤赔偿责任，向许洪团支付各项赔偿款共计192864.54元。上诉人支付完该192864.54元后，有权向被上诉人进行追偿。被上诉人承包涉案工程虽然没有资质，但亦应注意加强管理和安全生产，其应当对施工过程中发生的安全事故承担责任，而上诉人将涉案工程分包给不具备施工资质的被上诉人施工，亦应承担相应的责任，双方应承担的责任比例相当，故本院酌定被上诉人支付上诉人工伤赔偿款96432.27元（192864.54元*50%=96432.27元），一审判决有误，本院予以纠正。关于上诉人的其他各项上诉主张，因已被江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1326号、1420号生效判决处理完毕，现上诉人再次依据上述案件中的部分材料作为证据主张款项，无事实及法律依据，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初4236号民事判决第二项，即“驳回王成华的诉讼请求”；二、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初4236号民事判决第一项，即“驳回江苏圣邦建设集团有限公司的诉讼请求”；三、王成华支付江苏圣邦建设集团有限公司承担的工伤赔偿款96432.27元（192864.54元*50%=96432.27元）；四、驳回江苏圣邦建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费28695元，由江苏圣邦建设集团有限公司负担26495元，由王成华负担2200元；一审反诉案件受理费1114元，由王成华负担；二审案件受理费28695元，由江苏圣邦建设集团有限公司负担26495元，由王成华负担2200元。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 宋新河审判员 孟 娟二〇二〇年七月三十日书记员 宗 正