wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初831号原告：魏×1，现住本市。公民身份号码：×××被告：尹×1，现住本市。公民身份号码：×××被告：魏×2，现住本市。公民身份号码：×××被告：尹×2，现住本市。公民身份号码：×××被告：王×，现住本市。公民身份号码：×××原告魏×1与被告尹×1、魏×2、尹×2、王×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏×1，被告尹×1、尹×2、王×到庭参加诉讼，被告魏×2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告魏×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹×1返还原告借款本金290500元；2、判令被告尹×1支付原告从2019年8月10日起至付清之日止，按月利率2%计算之利息（其中截止2020年4月30日止之利息为67790元）；3、判令被告魏×2、尹×2、王×承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月至2019年8月10日，被告尹×1因资金周转从原告处陆续借款。2019年8月10日经原、被告核算，被告尚欠原告445500元，被告给原告出具了借据1支，被告魏×2、尹×2、王×为担保人。约定2019年12月30日前返还，每月支付本金的2分利息。借款期间，被告共还款155000元，原告为了被告能顺利履行债务，将其已还款数额计为本金，被告尚欠原告借款本金290500元，利息67790元。经原告多次催要，被告屡次以各种理由拖延。被告魏×2、尹×2、王×为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告尹×1辩称，原告是与被告合伙卖车，并非借款关系。被告认为挣钱一起挣，赔钱不能让被告一个人赔。被告同意给付欠款，但还不能确定欠款数额，需要和原告核算后确定。这笔钱不是借款，不应该支付利息，被告不同意支付原告利息。被告魏×2未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据，放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利。被告尹×2、王×辩称，二被告一直不间断地还款给原告，只是由于今年疫情紧张，未按约定还清。二被告同意由被告尹×1与原告魏×1结算清后，对被告尹×1的欠款承担担保责任。原告魏×1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证；2、转账截图16张；3、借据及被告尹×1的身份证复印件（正反面）1份；4、被告尹×1自书的结算单1份。被告尹×1向本院提交如下证据：1、被告魏×2给原告魏×1转款记录截图（2019年9月10日至12月1日还款共计95000元）；2、2019年1月1日原告与被告尹×1微信聊天记录截图；3、2019年1月10日被告尹×1给原告微信转款500元截图；4、2019年1月11日被告尹×1给原告微信转款1000元截图；5、2019年5月16日被告尹×1给原告微信转款3000元截图；6、2019年6月4日被告尹×1给原告微信转款1000元截图；7、被告尹×1与原告通话录音资料1份，用以证明原告同意剔除损失8万元。被告尹×2、王×向本院提交收据及转账记录各1份（2019年8月31日至2020年4月30日还款共计6万元）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告尹×1、尹×2、王×起初对原告魏×1提交之证据均表示无异议，之后被告尹×1称，证据3借据中“月利率百分之二（2%）”并非由该书写。经质证，原告对被告尹×1提交之证据1无异议；对证据2-6真实性无异议，但认为不能证明被告的证明内容（原、被告系合伙关系）；对证据7真实性无异议，但认为该损失与本案无关，被告还款后或给原告另外出具收据后，原告同意剔除。对被告尹×2、王×提交之证据，原告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告尹×2、王×系被告尹×1之父母亲，被告魏×2与被告尹×1以夫妻名义同居生活（被告尹×2、王×、尹×1均称二人未办理过结婚登记）。2018年12月至2019年8月期间，原告魏×1与被告尹×1之间存在多次往来转账情况。2019年8月10日，双方就之前的债权债务关系作了结算，并由被告尹×1给原告魏×1出具了借据1支，载明：“今借到魏×1（身份证：×××）人民币（大写）肆拾肆万伍仟伍佰元整（小写）445500.-元，借款方式为银行卡转账、微信支付宝支付，后付转账详细明细，借款期限为2019年12月30日前，共5个月，归还方式每月月底30日归还10万元整（拾万元整），如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任，约定月利率百分之二（2%）2分。借款人尹×1，身份证×××；担保人魏×2，身份证×××；担保人王×尹拉生。日期2019.8.10日”。被告魏×2、尹×2（尹拉生）、王×均在此借据中以担保人的名义签名。2019年8月31日至2020年4月30日，四被告分数次返还原告借款本金共计155000元。现原告诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体的财产权受法律平等保护。2019年8月10日，原告魏×1与被告尹×1对之前双方之间的债权债务关系作了结算后，由被告尹×1给原告出具了借据1支，表明原告魏×1与被告尹×1之间存在民间借贷法律关系。现已逾双方约定的还款期限，原告诉请被告尹×1返还所欠借款本金290500元（445500元－155000元），本院予以支持。原告诉请被告尹×1支付从2019年8月10日起至付清之日止，按月利率2%计算之利息，因双方有利息约定，原告之诉请符合双方约定，又尚在法律保护范围之内，本院予以支持。被告魏×2、尹×2、王×在被告尹×1出具的借据中以担保人的身份签名，未与原告约定担保方式及范围，理应对被告尹×1的上述全部债务承担连带清偿责任。被告尹×1辩称，与原告魏×1之间并非借贷关系，系合伙关系，然所提交之证据不能证明其辩解意见，本院不予采信。被告尹×1辩称，与原告魏×1之间未进行过利息约定，因利息约定系被告尹×1给原告出具的借据中明确记载内容，故证明双方未进行过利息约定的举证责任在被告方，被告尹×1在本案庭审过程中对借据的质证意见前后陈述不一，又未对借据中记载之利息内容提出相关司法鉴定的申请，理应承担举证不力的法律后果。故本院对被告尹×1未进行利息约定的辩解意见不予采信。被告尹×1请求剔除的8万元损失与本案不属同一法律关系，应另案提起诉讼。被告魏×2未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、亦未向本院提交任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹×1返还原告魏×1借款本金290500元；二、被告尹×1支付原告魏×1借款本金290500元从2019年8月10日起至付清之日止，按月利率2%计算之利息；三、被告魏×2、尹×2、王×对上述一、二项承担连带清偿责任。（上述一至三项于判决书生效后十五日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，减半收取3337元，由被告尹×1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香二〇二〇年七月十四日书记员 田成龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6960号 原告：阮志凤，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王卫兴、喻磊,浙江越光律师事务所律师。 被告：徐军旗，女，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告阮志凤与被告徐军旗合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告阮志凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阮志凤撤回起诉处理。 审 判 员 魏勤华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 俞璐尔 书 记 员 严建良
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执715号 朔州市职工文化活动中心： 你与祁西房屋租赁合同纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2019）晋06民终939号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 朔州市职工文化活动中心给付祁西营业损失1623444.6元。 案件受理费18427元，执行费18819元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 联系人：罗法官联系电话：0349-5990579 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初1635号原告：湛江市财政局，住所地：湛江市赤坎区******。法定代表人：李曜，局长。委托诉讼代理人：黄丛义，广东粤正律师事务所律师。被告：陈来庆，男，1965年2月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区*************，公民身份号码：230************538。原告湛江市财政局与被告陈来庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告湛江市财政局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湛江市财政局撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇二〇年六月二十三日书记员  孔祥华
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1064号 申请执行人：王玉洪，女，1991年1月6日出生，布依族,贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被执行人：江家远，男，1990年9月21日出生，布依族，住贵州省都匀市。 本院在执行王玉洪与江家远装饰装修合同纠纷一案中，向被执行人江家远发出执行通知，责令被执行人江家远履行生效判决书确定的退还材料款30000元，并承担诉讼费600元、执行费350元的义务。因江家远未履行义务，申请执行人王玉洪向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向江家远发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在送达后的三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人江家远未履行义务。 二、分别于2020年4月8日、7月17日等时间点多次通过人民法院执行案件网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人江家远银行存款、网上银行账户余额不足130元，我院辖区内无公积金交纳信息；2.查明被执行人江家远名下有贵Ｊ×××××（解放牌）、贵Ｊ×××××（五菱牌）车辆登记信息，但均未能实际扣押；3.查明被执行人江家远在我院辖区内无房产、土地登记信息。 三、因被执行人江家远拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院2020年4月9日对被执行人江家远适用限制高消费措施。2020年7月28日将被执行人江家远列入全国失信人员名单库。 经本院约谈申请执行人王玉洪释明被执行人江家远的财产调查情况，申请执行人王玉洪对本院认定被执行人江家远无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执1064号案件本次执行程序。 申请执行人王玉洪发现被执行人江家远有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 涛 审判员 胡光伟 审判员 王 伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 向荀慧
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行审201号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人：刘颖。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：廖昌明，男，汉族，1976年11月1日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105137565号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年8月16日作出渝交执罚【2019】10105137565号行政处罚决定书，决定对被执行人廖昌明罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人廖昌明收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105137565号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105137565号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105137565号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 飞 二〇二〇年七月三十日 书记员 谢晓庆
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1007号 原告：马凤祥，男，1949年1月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。 被告：马文良，男，1940年12月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。身份证号。 委托代理人：马玉生。 被告：马玉生，男，1976年7月30日出生，汉族，农民，住兴隆县。 本院在审理原告马凤祥与被告马文良、马玉生排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告马凤祥于2020年7月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，因原告的申请符合法律规定，原告的申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马凤祥撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告马凤祥负担。 审判员  丁成义 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘佳玉
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初666号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人胡毅明（曾用名：胡立明），男，1979年4月15日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省益阳市安化县**********民组，公民身份号码432********415033X。因本案于2020年6月18日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z685号指控事实被告人胡毅明于2020年6月17日21时许酒后驾驶粤C*****号小型普通客车，沿珠海市香洲区****由南向北方向行驶至中盛路路口时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人胡毅明血液中乙醇含量为155.8mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人胡毅明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人胡毅明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人胡毅明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二〇年七月二十三日书记员  程 茜郑美红
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0111刑初36号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1985年9月24日出生，满族，住辽宁省。被告人吕某某，男，因本案于2019年7月1日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人程士达，辽宁沈南律师事务所律师。被告人王某某，男，因本案于2019年7月1日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人王敏，辽宁沈南律师事务所律师。被告人赵某某，男，2013年11月5日犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）517号起诉书指控被告人吕某某、王某某、赵某某犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某以要求被告人吕某某、王某某、赵某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员冯倩出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人程士达、被告人王某某及其辩护人王敏、被告人赵某某及其辩护人邬基荣、附带民事诉讼原告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2019年4月16日23时30分许，在辽宁省沈阳市苏家屯区豪门笙歌KTV三楼307号包房内，被害人刘某与其朋友张某因小费问题与豪门笙歌服务员被告人吕某某、王某某、赵某某三人发生争执，后被告人吕某某、王某某、赵某某动手殴打被害人刘某，致刘某受伤。经鉴定,被害人刘某两处不同眶壁骨折（右侧眶内壁、眶下壁骨折）的损伤程度为轻伤一级。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人刘某的诉讼请求是：请求法院判令被告人给付医疗费10823.99元、误工费52500元、护理费8640元、住院伙食补助费6000元、营养费3000元、交通费3000元、物损费1000元，精神损害抚慰金5000元，合计89963.99元。三被告人对检察机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，对附带民事诉讼原告人提出是诉讼请求没有异议。经审理查明，2019年4月16日23时30分许，被害人刘某在沈阳市苏家屯区豪门笙歌KTV三楼307号包房内因小费问题与服务员被告人吕某某、王某某、赵某某三人发生争执。被告人吕某某、王某某、赵某某动手殴打刘某，致刘某受伤。经鉴定,刘某两处不同眶壁骨折（右侧眶内壁、眶下壁骨折）的损伤程度为轻伤一级。2019年7月1日，被告人吕某某、王某某、赵某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，被害人刘某案发后到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，住院58天，期间一级护理1天，二级护理57天，共花费医疗费10823.99元，医嘱建议休息14天。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卞某、张某、冯某、金某、董某的证言，被害人刘某的陈述，辩认笔录，案件来源及抓捕经过，刑事判决书，电话查询记录，入院记录，诊断书，医疗费票据，情况说明，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某、王某某、赵某某故意非法伤害他人身体，造成轻伤一级的后果，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人的罪名均成立。三被告人系共同犯罪。三被告人均能主动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，系自首，故均予以从轻处罚。被告人赵某某有前科劣迹，故予以从重处罚。关于附带民事诉讼原告人提出的医疗费的诉讼请求，本院按照其提供的医疗费票据予以确认；关于附带民事诉讼原告人提出的误工费的诉讼请求，本院结合住院天数和医嘱建议休息天数，参照辽宁省城镇在岗平均工资予以计算，即（58+14）*69093/365=13629.3元；关于附带民事诉讼原告人提出的护理费的诉讼请求，本院结合护理证明，参照辽宁省居民服务于标准予以计算，即（1*2+57）*52707/365=8519.76元；关于附带民事诉讼原告人提出的住院伙食补助费，本院结合住院天数，按照一天100予以判付，即58*100=5800元；关于附带民事诉讼原告人提出的营养费的诉讼请求，本院酌情判付2000元；关于附带民事诉讼原告人提出的交通费的诉讼请求，本院酌情判付1000元；关于附带民事诉讼原告人提出的物损1000元的诉讼请求因未能提供相关证据，本院不予支持；关于附带民事诉讼原告人提出的精神损害抚慰金的诉讼请求，因本案系刑事附带民事案件，不符合判付精神损害抚慰金的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2020年7月31日止）。被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2020年7月31日止）。被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2020年9月30日止）。二、被告人吕某某、王某某、赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费10823.99元、住院伙食补助费5800元、护理费8519.76元、误工费13629.3元、营养费2000元、交通费1000元，合计41773.05元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  王英驰人民陪审员  李媛媛二〇二〇年七月三十日书 记 员  董晓滢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11049号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：方轶，男，系该公司员工。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人方轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司退还货款8.94元。事实和理由：原告在被告经营的超市处购买红薯小米粥一袋，已过保质期。为维护自身权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，原告方系以索赔为目的进行的购买，不属于消费者；对视频不予认可，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，罗伟在商社新世纪公司经营的超市处购买散装红薯小米粥一袋，花费8.94元。其后商社新世纪公司向其出具购物小票。罗伟当庭举示购物小票、产品实物、视频资料，拟证明罗伟在商社新世纪公司处购买涉案产品，其货架处合格证上标明“品名：红薯小米粥”“生产日期：2019年8月7日”“保质期：180天”；罗伟购买涉案产品时其已过保质期。商社新世纪公司对购物小票、产品实物的真实性无异议；不认可视频资料，认为该视频与购物小票上的时间不一致，没有出现相关超市标识，几次没有出现所购产品。庭审中，商社新世纪公司举示照片，照片显示内容为商社新世纪公司超市合格证展示栏。商社新世纪公司举示上述证据拟证明其公司售卖的产品存在多个批次，因此存在调换标签可能。罗伟对该证据不予认可，认为无法确定该照片拍摄地点和时间。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，罗伟所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。商社新世纪公司虽对罗伟举示的视频资料不予认可，但该视频资料与罗伟举示的购物小票、产品实物可以相互印证，故本院对该视频资料予以采信。商社新世纪公司虽认为涉案产品标签存在调换可能，但并无证据证明原告方存在调换行为，故对其该项辩称本院不予认可。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准。现罗伟自愿要求商社新世纪公司仅退还货款8.94元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告罗伟货款8.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月九日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5706号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码：915001097935470567。负责人：彭振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：刘玉萍，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告刘玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2020年7月27日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审判员  缪友梅二〇二〇年七月二十七日书记员  刘丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5847号之一 申请执行人：袁文平，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：王新友，女，1980年11月14日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于原告袁文平与被告王新友民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0606民初13955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王新友应于上述法律文书生效之日起十日内向袁文平偿还借款本金76750元、违约金7675元及利息、律师费10000元并负担案件受理费1086.07元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有部分存款，本院依法扣划2171.27元，扣缴执行费71.27元后余2100元，已支付给申请执行人；除此之外，未查找到被执行人有其他可用执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位2171.27元，扣缴执行费71.27元后余2100元，已支付给申请执行人；未执行标的为94277.07元及迟延履行期间债务利息。 本院认为，经强制执行，除已执行到位款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理张清强 书记员梁少婷
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执521号 申请执行人:刘仁兴，男，1980年12月13日出生，瑶族，住湛江市霞山区。 被执行人:郑旭东，男，1982年2月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人刘仁兴与被执行人郑旭东追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）粤0803民初165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被告郑旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘仁兴支付尚欠护理费17000元及利息，案件受理费113元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  黎 明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终918号上诉人（原审被告）：涟水润民置业有限公司，住所在涟水县涟城镇兴闻路15号。法定代表人：孙慧荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾金婷，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽红。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。上诉人涟水润民置业有限公司因与被上诉人王丽红房屋买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2019）苏0826民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清且遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销涟水县人民法院（2019）苏0826民初5857号民事判决；二、本案发回涟水县人民法院重审。上诉人涟水润民置业有限公司预交的二审案件受理费10417元予以退回。审 判 长 陈加雷审 判 员 黄春丽审 判 员 孙 洁二〇二〇年七月三十一日法官助理 董 杰书 记 员 徐 海
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行初98号原告：朱玉良，男，1964年7月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人：王至续，河南九泰律师事务所律师。被告：平顶山市卫东区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路888号。法定代表人：张伟，代区长。委托代理人：韩勇，男，该区政府工作人员。委托代理人：何佳，河南金豫律师事务所律师。本院在审理原告朱玉良诉被告平顶山市卫东区人民政府强制拆除行为违法一案中，原告朱玉良自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱玉良自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱玉良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱玉良负担。审判长  宋忠海审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年七月十五日书记员  刘 威附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1482号之一 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，行长。 委托诉讼代理人：谭浩，该行员工。 被告：周建初，男，1975年8月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行与被告周建初信用卡纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行撤诉。 案件受理费156元，减半收取计78元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行负担。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 欧阳海婷
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0111执424号申请执行人天津某某科技发展有限公司与被执行人北京某某盛达国际生物技术有限责任公司加工合同纠纷一案，被执行人已履行给付义务，申请执行人申请事项已执行完毕，本案就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年七月七日
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初893号原告：郭新辉，男，1963年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：孙财，男，汉族，1962年2月3日出生，邮政职工，住黑龙江省克东县。本院在审理原告郭新辉与被告孙财买卖合同纠纷一案中，因双方已庭外自行和解，现原告郭新辉于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭新辉请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许郭新辉撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由郭新辉负担。审判员  刘飞飞二〇二〇年七月二十日书记员  周子森
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2213号之一 申请执行人王萍，女，1976年2月26日出生，住浙江省台州市椒江区云健新村8号楼C602室。 被执行人王伟林，男，1978年9月28日出生，住浙江省台州市椒江区葭沚街道红星村1-16号。 申请执行人王萍与被执行人王伟林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特1078号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王萍向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为9068元及利息，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2020年04月20日向被执行人王伟林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王伟林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王伟林与第三人王燕共有的坐落于台州市的不动产，已由本院（2019）浙1002执4386号案件依法拍卖完毕，得款4805000元，经分配本案申请执行人受偿2047.58元。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位2047.58元。暂未发现被执行人王伟林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王伟林拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人王伟林作出罚款决定，同时已对被执行人王伟林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王萍。其没有异议。 综上，被执行人王伟林房产处置完毕，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员韩希春 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 徐                 斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8094号原告祝茂兰，女，1938年7月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人齐小玲，系原告女儿。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告祝茂兰诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祝茂兰的委托代理人齐小玲，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7699元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区商品房。该商品房总价款390848元。已付款情况:合同签订当日买方已全额一次性支付购房款390848元及维修基金。合同建筑面积80.9平方米，套内面积63.77平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金7699元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年11月13日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区小关猫冲贵阳天誉城11号楼1单元12层2号房，房屋总价款为390,848元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为390,848×0.00005×394≈7699.71元。原告诉请金额为7699元，本院从其自愿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告祝茂兰逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年七月二十日书记员  王 静
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初161号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人**，男，公民身份号码×××，1977年8月25日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，小学文化。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉。被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年3月16日14时50分许，被告人**酒后驾驶×××号小型轿车，从大通县桥头镇黎明小区驶出左转弯驶入黎明路时，与沿黎明路自西向东行驶韩路胜骑行的三轮电动车碰撞，致两车受损，发生交通事故。后处警民警带其到医院抽取了血样。经司法鉴定，送检的**血液中检出乙醇，乙醇含量为216mg/100mL。被告人**到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人**醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人**认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人**拘役二个月二十天，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场照片、抽血照片、血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单及户籍证明等证据证实。   被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人**积极缴纳财产刑保证金。   本院认为，被告人**醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人**案发后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，系坦白，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑保证金，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金3000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年10月10日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 马利钢     二〇二〇年七月二十三日   法官助理 侯世鹏   书记员 陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽02执恢414号 申请执行人：杨义臣，男，1968年10月13日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：大连洪富集团有限公司，住所地：普兰店市墨盘乡于屯村。 法定代表人：曲洪富，系该公司经理。 原申请执行人中国信达资产管理公司沈阳办事处与大连洪富集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2008年10月7日作出（2008）大民三初字第123号民事判决书，已发生法律效力。2011年9月19日本院作出（2011）大执审字第105号执行裁定书，变更杨义臣为申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2017年5月22日本院立案恢复执行。 在执行过程中，本院于2018年5月8日、2019年9月29日、2020年7月24日查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月28日对被执行人采取了限制高消费措施。本案案涉执行标的暂时不具备执行条件。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2008）大民三初字第123号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 微 执行员 邹 岩 执行员 魏 汀 二〇二〇年七月二十七日 书记员 丁君君
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执2308号 江苏弘盛建设集团有限公司： 安徽富久建设工程有限公司与江苏弘盛建设集团有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计17500000元。经本院立案执行，现已强制执行到位17500000元，至此，安徽富久建设工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖0181民初1043号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民初122号原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地徐州市邳州市碾庄镇。法定代表人：曹慧娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：金锡铜,上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：淮安市淮阴区苏北市场忠琴五金门市，住所地淮安市淮阴区。经营者：张怀信。原告徐州金虎工具制造有限公司（以下简称金虎公司）诉被告淮安市淮阴区苏北市场忠琴五金门市（以下简称忠琴五金）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告金虎公司的委托诉讼代理人金锡铜到庭参加诉讼，被告忠琴五金经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金虎公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告停止销售侵权商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权支出共计3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告始建于1956年，2000年改制成立金虎公司，以生产管钳、断线钳等各类五金工具为主营业务。2000年8月29日，原告申请注册第1798793号“金虎牌GOLDENTIGER及图”商标，2002年6月28日被核准注册，核定使用商品为第8类，经续展，专用权期限至2022年6月27日。随着金虎公司出口业务的扩大，上述商标分别进行了国际注册。鉴于金虎商标的知名度，国家工商总局商标局认定上述商标为驰名商标，予以相应的保护。经调查取证，被告销售的所谓“金虎牌”断线钳为假冒产品，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成经济损失。被告忠琴五金未作答辩。原告金虎公司提交如下三组证据：第一组证据：（2016）徐邳证民内字第1304号公证书，证明原告为涉案商标权利人；第二组证据：国家工商总局商标局《关于认定“金虎GOLDENTIGER”及图的商标为驰名商标的批复》及公布目录，证明涉案商标被认定为驰名商标；第三组证据：（2019）徐徐证民内字第4446号公证书、封某物品及真假说明书，证明被告销售了侵害原告商标专用权的产品。被告忠琴五金未到庭发表质证意见。本院认证意见：原告提交的证据一至三，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2002年6月28日，原告金虎公司经国家工商总局商标局核准，取得第1798793号注册商标，核定使用商品为第8类：“断线钳；剪刀；截管器具；刨刀；三爪拉轴承器（手工具）”。注册有效期限自2002年6月28日至2012年6月27日，后经续展，注册有效期续展至2022年6月27日。2019年7月19日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2019）徐徐证民内字第4446号公证书，该公证书载明：“2019年5月7日，本公证员与公证人员崔某申请人委派的工作人员刘宝文来到位于淮安市××区××市场内××‘××劳保’（该店××执照××名称××‘淮安市××区××市场××琴五金门市’）店面前，由刘宝文使用随身携带的手机对该店面外观进行拍照，并以普通消费者身份在该店内购买金属钳三把，取得该店出具的收据一张。随后刘宝文将所购物品及票据交给公证人员封某。”原告金虎公司为本案支付购买侵权产品的费用45元，并主张公证费、律师费、差旅费，但并未提供公证费、律师费、差旅费的相关发票。庭审中，在确认公证封某实物封某完好后，本院当庭进行了拆封，内有涉案侵权产品。经过现场与原告提供的“金虎”正品断线钳比对，本案所涉断线钳及外包装上印有“金虎牌+图文”标识，原告断线钳铆钉采用镀镍抛光技术呈亮银色，被告断线钳铆钉呈黑色；原告产品手柄上端压片朝向一致，被告产品却不同；原告产品刀口偏向一侧，被告产品刀口居中。再查明，被告忠琴五金系个体工商户，经营者为张怀信，经营范围为五金、日用百货（不含食品）销售，经营场所为淮安市淮阴区苏北市场五区104号。本案争议焦点为：一、被告忠琴五金是否销售了被控侵权商品断线钳；二、被告忠琴五金是否侵害了涉案注册商标专用权；三、如果被告忠琴五金构成侵权，其应承担何种民事责任。本院认为，一、被告忠琴五金实施了销售涉案侵权商品断线钳的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，原告金虎公司提交的（2019）徐徐证民内字第4446号公证书，已经对涉案被控侵权商品的公证购买场所、过程以及所购断线钳品牌的标注情况做了详细记录，特别是对公证场所、购买时取得的收款收据及实物进行了拍照。因此，该公证书能够证明忠琴五金销售了涉案侵权商品断线钳。二、被告忠琴五金所涉销售行为侵害了涉案注册商标专用权。金虎公司系涉案第1798793号商标的权利人，其依法享有的商标专用权应受法律保护，未经其许可，任何人不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标识，或者销售侵犯其注册商标专用权的商品。本案中，侵权产品为断线钳，与涉案注册商标核定使用的商品为同种商品，且侵权产品的外包装盒及断线钳上均使用了“金虎牌+图文”标识，与涉案注册商标相比，视觉上基本无差别，构成相同商标。忠琴五金未经许可销售侵权产品的行为侵害了涉案注册商标专用权。三、被告忠琴五金侵犯商标专用权相应的民事责任。忠琴五金侵害原告注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于具体赔偿数额的确定，因金虎公司未能举证证明其因侵权所遭受的实际损失或忠琴五金因侵权所获得的利益，也没有提供涉案注册商标许可使用费的倍数标准供参考，请求适用法定赔偿，本院依法准许。综合考虑涉案注册商标的知名度、涉案侵权产品销售价格、销售数量、当地经济发展水平、忠琴五金的经营规模、经营时间、主观过错，以及金虎公司为制止侵权产生的合理开支相关等因素，酌定被告忠琴五金赔偿原告金虎公司经济损失11000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第二款、第十七条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市淮阴区苏北市场忠琴五金门市立即停止销售侵犯原告徐州金虎工具制造有限公司第1798793号“金虎GOLDENTIGER及图”注册商标专用权商品的行为；二、被告淮安市淮阴区苏北市场忠琴五金门市于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐州金虎工具制造有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计11000元；三、驳回原告徐州金虎工具制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告淮安市淮阴区苏北市场忠琴五金门市承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××67）。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟人民陪审员  卢正惠二〇二〇年七月二十八日法官 助理  孙祚伟书 记 员  王 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初286号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人何彬，男，1993年7月25日出生，汉族，大学本科，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。因犯诈骗罪，于2018年7月20日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月19日被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，因患严重疾病，于2019年7月20日变更强制措施为监视居住。2020年7月14日经本院决定被遵义市公安局新蒲分局执行逮捕。现押于遵义市第四人民医院。 指定辩护人马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2020）60号起诉书指控被告人何彬犯诈骗罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘新睿出庭支持公诉。被告人何彬及其指定辩护人马昌琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月，被告人何彬以自己父亲经营的遵义名城方舟酒店、清华中学等单位的猪肉、蔬菜配送生意能够交由自己经营为由，骗取被害人苏某的信任后，与被害人签订一份共同出资经营猪肉、蔬菜配送项目的合伙协议书，多次以进货为由骗取被害人苏某钱财后进行挥霍，共骗取被害人苏某人民币9万元。 另查，被告人何彬于2020年7月18日主动到公安机关投案。2019年3月至6月期间，被告人何彬向被害人苏某微信转账8964元。案发后，被告人何彬已向被害人苏某退赃43000元。 被告人何彬因涉嫌诈骗罪，于2018年4月17日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，于同年4月28日变更为取保候审。于2018年7月20日以犯诈骗罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期从2018年8月13日起至2019年8月12日止。 上述事实，被告人何彬在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人何彬的供述，被害人苏某的陈述，证人证言，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，接受证据清单及银行流水、微信转账截图，个人合伙协议书，还款协议，刑事判决书及执行通知书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何彬以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人何彬的刑事责任。被告人何彬曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，在缓刑考验期间内再犯诈骗罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人何彬归案后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，庭审中自愿认罪，并愿意接受处罚，结合其在案发后退赔部分赃款的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议对被告人何彬判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人何彬有自首情节，并认罪认罚，且退赔部分赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的解释》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人何彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，合并原犯诈骗罪所判处的有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2022年4月30日止；罚金在判决生效后三日内缴纳）。 二、责令被告人何彬退赔被害人苏某经济损失人民币38036元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨玉蝶 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  廖常玉 二〇二〇年七月十七日 法官助理何莎 书记员周黔
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1473号原告濮同林，男，汉族，1976年4月26日出生，住江西省乐平市。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告吴府连，男，汉族，1965年8月2日出生，住贵州省习水县。原告濮同林诉被告吴府连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告濮同林委托代理人程晨到庭参加了诉讼，被告吴府连经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告濮同林诉称，2017年11月26日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，借款后被告也出具了借条，并约定了还款期。借款到期后，原告多次向被告要求还款，但被告都以各种理由拒绝偿还。原告因此向法院起诉，要求被告偿还借款本金60000元及利息7200元，利息暂算至2019年12月10日，之后利息按年利率6%计算至还清日止；本案诉讼费用由被告承担。被告吴府连未到庭应诉，也未提供任何答辩。经审理查明，2017年10月7日被告因资金周转困难向原告借款60000元，原告便通知与其合伙做生意的朋友董某提供借款，董某便按原告的要求通过中国民生银行62×××48账号转60000元到被告吴府连6228481278950409772账号，被告吴府连于2017年11月26日出具了一张借款金额为60000元的借条给原告，借条内容为:“今借到濮同林现金六万元整，于12月10日归还，借款人吴府连（并加盖了吴府连私章）”，但该借条未约定借款利息。借款到期后，被告未按期还款，原告因此向本院起诉要求被告偿还借款本金60000元及利息。上述事实有原、被告身份信息，20017年11月26日借条，2017年10月7日中国民生银行电子回单，证人董某证言，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告吴府连因需要资金周转向原告濮同林借款，原告于2017年10月7日通过与其合伙做生意的朋友董某转账给了被告60000元,被告在2017年11月26日也出具了借款金额为60000元借条给原告，因此原、被告双方民间借贷关系成立。原告已按约定提供借款60000元给被告，但被告未按约定归还借款，尚欠原告借款本金60000元,同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此本院对原告的诉请予以支持。被告吴府连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴府连于本判决生效之日起十日内偿还原告濮同林借款本金60000元及利息7200元（利息自2017年12月11日开始按年利率6%暂算至2019年12月10日为7200元），2019年12月11日之后利息按年利率6%计算至还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如义务方不自觉履行，权利方可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1550元，因适用简易程序审理减半收取为775元、保全费720元，合计为1495元，决定由被告吴府连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶宝金二〇二〇年七月七日书记员  王美霞
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初935号 原告：战贵仙，女，1981年2月8日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：安图纺织厂，住所地：安图县明月镇经贸大厦。 法定代表人：唐国滨，厂长。 委托诉讼代理人：于松，女，1968年11月15日出生，汉族，安图县工信局科员，现住安图县。 原告战贵仙与被告安图纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战贵仙，被告安图纺织厂的法定代表人唐国滨及委托诉讼代理人于松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 战贵仙向本院提出诉讼请求，确认战贵仙与安图纺织厂在1996年8月至2001年3月之间存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告战贵仙1996年8月被安图纺织厂招收为零散工，2001年3月由于当时厂子经济效益不好，包括原告在内的大批工人陆续放假回家，等待通知。但至今也没有收到安图纺织厂的任何通知，现原告因补交养老保险问题，发现本人档案已丢失，无法缴纳养老保险金，需要确认劳动关系才能补交，因此原告要求确认其与安图纺织厂在1996年8月至2001年3月之间存在劳动关系，请求贵院依法判决。 安图纺织厂辩称，承认与战贵仙存在劳动关系。 经审理查明，安图纺织厂于1966年开始筹建，于1969年正式开业投产，其经济性质为全民所有制。1996年战贵仙通过安图纺织厂招工，进入纺织厂工作，1996年8月至2001年3月份战贵仙在安图纺织厂细纱车间工作，并按月领取工资。工资表中战桂仙、占桂仙与战贵仙系同一人，桂是贵的错写，占是战的错写。由于安图纺织厂效益不好，工人陆续被放假。战贵仙在安图纺织厂工作至2001年3月份，之后未再上班。 1995年12月22日，安图纺织厂与韩国泰和纺织（株）出资成立安图纺织有限公司。2005年8月，安图纺织厂因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。安图纺织厂设立留守办公室，处理后续工人的安置问题，现安图纺织厂留守办公室由安图县工业和信息化局接管。2020年5月25日，战贵仙向安图县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，安图县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日以其他理由决定不予受理。 另查明，2003年7月25日，延边朝鲜族自治州中级人民法院受理安图纺织有限公司的破产案件，并于2003年7月31日宣告安图纺织有限公司破产还债。2005年8月，安图纺织有限公司因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。2008年8月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院宣告终结安图纺织有限公司破产程序。现战贵仙诉至法院，要求确认自1996年8月至2001年3月期间，战贵仙与安图纺织厂之间存在劳动关系。 认定以上事实的证据有：安图县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字[2020]第82号不予受理案件通知书、工资表明细七份、安图县石门镇柳河村村民委员会证明一份、安图纺织厂留守办公室唐国滨证明一份、本院调取的原告孙海玲与被告安图纺织厂（2018）吉2426民初1152号民事判决书，当事人双方的陈述及证人唐国滨证言在卷佐证。 本院认为，用人单位与劳动者之间同时具备下列条件时，双方之间成立劳动关系：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，安图纺织厂系依法成立的全民所有制企业，战贵仙系完全民事行为能力人，双方均符合劳动法规定的主体资格。战贵仙提供工资明细表，证明在1996年8月至2001年3月期间，战贵仙在安图纺织厂上班，安图纺织厂对该工资明细表予以认可。战贵仙在安图纺织厂上班期间，受安图纺织厂的劳动管理，从事安图纺织厂安排的有报酬的劳动，所从事的劳动是安图纺织厂的业务组成部分。综合上述特征，本院认为，在1996年8月至2001年3月期间，安图纺织厂与战贵仙之间符合劳动关系的特征，双方之间存在劳动关系。故战贵仙主张在1996年8月至2001年3月期间与安图纺织厂之间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 在1996年8月至2001年3月份期间，原告战贵仙（曾用名战桂仙、占桂仙）与被告安图纺织厂之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告安图纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金永日 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙新雨
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初827号原告：黄信胜，男，1947年10月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：黄绥繁，系原告的儿子，特别授权代理。被告：万年县齐埠乡方家村小组。负责人：方子观，该村村长。原告黄信胜与被告万年县齐埠乡方家村小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄信胜及其委托诉讼代理人黄绥繁到庭参加诉讼，被告万年县齐埠乡方家村小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄信胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续支付原告工程款42000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月23日，被告将戏台（六只角戏台）主体工程及内外粉刷刮白，装台板，楼梯地下一间卫生间及水电安装，灯、线等安装工程发包给原告施工，工程总造价计人民币伍拾壹万元整（详见《做戏台合同书》）。2013年9月29日，被告需要增加工程，即戏台东西两边各增加一间（东边食堂、西边老协会），增加工程造价为壹拾伍万捌仟元整。工程竣工后，双方于2017年5月3日进行结算，被告同意原告总工程款为陆拾陆万捌仟元。尚欠原告剩余工程肆万贰仟元。经原告多次催收，被告以各种借口拒付。为维护公民的合法权益，原告现依据相关法律规定，特具状起诉。被告万年县齐埠乡方家村小组未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，被告将本村戏台发包给原告承建，双方签订一份《做戏台合同书》，其中约定：承建方式：包工包料。工程内容：戏台主体工程、内外粉刷刮白等。总造价计人民币伍拾壹万元整。2013年9月29日，因被告需要增加工程，双方补充签订一份《方家村戏台合同》，其中约定：东西两边各增加一间，工程全部造价在伍拾壹万元基础上增加壹拾伍万捌仟元，共计陆拾陆万捌仟元（不含税费）。工程施工完毕后，经双方结算，2017年5月3日，被告向原告出具方家戏台尾款结算协议，协议载明：黄信胜应浇好两边间内水泥地面，西边间内白灰粉刷、东边前角与西边后角漏洞修好，其他事项不管，工程款玖万贰仟元正，方家即日付给伍万元正，余肆万贰仟元待2018年年底付清。此款经原告多次催收无效，遂诉至本院。另查明：结算协议中载明的部分工程，原告未施工。本院认为，被告将戏台建设工程发包给原告施工，双方经结算并达成协议，该行为系其真实意思表示，被告应按协议约定履行支付工程款义务。本案中，结算协议约定的部分工程，原告未实际施工，该部分工程造价应予扣除。对于未完成工程造价的确定，因被告未能提供相关证据，本院结合原告提交的造价计算清单，酌情认定未完成工程造价为8000元。被告万年县齐埠乡方家村小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万年县齐埠乡方家村小组在本判决生效后30日内支付原告黄信胜工程款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担81元，被告负担344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇二〇年七月一日书记员  陈 宏
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初1608号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，该行董事长。委托诉讼代理人：赵兰兰，上海迪伦律师事务所律师。被告：张广梅，女，1970年1月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商行）与被告张广梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告濉溪农商行委托诉讼代理人赵兰兰到庭参加诉讼。被告张广梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。濉溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金50000元及利息7325.81元，本息合计57325.81元（利息暂计算至2020年6月17日，请求按照合同约定继续计算至借款本金清偿完毕时止）；2、判令被告向原告支付律师代理费5000元；3、本案的案件受理费、保全费、保全担保费以及其他相关费用均由被告承担。张广梅未作答辩。经审理查明：一、2017年7月24日，张广梅与濉溪农商行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2017年7月24日至2019年7月24日，单笔贷款期限小于等于12个月，各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准，借款人应以本人名义在银行开立的指定账号作为发放贷款的账户，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮40%，在借款期限内，该利率不变，未按时还清的任意一期借款本金和利息，银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款人应当承担本合同及本合同项下担保有关的费用（包括律师费），借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除合同等。二、2018年7月28日,张广梅通过电子银行自助系统分三次从濉溪农商行申请贷款共计50000元。借据信息显示：贷款期限为11个月,到期日为2019年6月28日，贷款年利率为6.09%,逾期年利率为9.135%,采用利随本清的还款方式。三、截至2020年6月17日，张广梅尚欠濉溪农商行借款本金50000元、利息7325.81元。四、濉溪农商行为实现本案债权，支付律师代理费5000元。本院认为：张广梅与濉溪农商行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，各方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，濉溪农商行已经按照借款合同的约定向张广梅提供了借款，张广梅取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任，现濉溪农商行要求张广梅还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。濉溪农商行为实现债权，支付律师代理费5000元，根据双方合同的约定，被告方应当予以给付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张广梅于本判决生效之日起15日内偿还原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元、利息7325.81元，共计57325.81元（暂计算至2020年6月17日），之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止；二、被告张广梅于本判决生效之日起15日内给付原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司实现债权的费用（律师代理费）5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，减半收取616.5元，由被告张广梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  宫恒红二〇二〇年七月二十八日书记员  杨梦雅附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8026号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号2层、3层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，分行行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：蒋小龙，男，汉族，1989年9月2日出生，住重庆市铜梁区。 被告：姚源，女，汉族，1991年2月17日出生，住重庆市铜梁区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告蒋小龙、姚源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚路、伍竞到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金272697.33元；2.判决被告支付自2020年5月26日（含）起至贷款清偿完毕为止的本金罚息（本金罚息以272697.33元为基数，按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率的基础上下调15%再上浮50%计收），利随本清；3.判决被告支付原告的律师费11328元；4.判决原告对被告提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年，原告与二被告签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款30.7万元，借款期限240个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率下浮15%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起在贷款执行利率上上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告于2017年1月3日按约发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但二被告至今未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年，原告与二被告签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款30.7万元，借款期限240个月，贷款利率为，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率下浮15%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起在贷款执行利率上上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，则借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款人因实现债权而承担的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，二被告以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后原告于2017年1月3日发放金额30.7万元。 原告陈述因被告逾期，原告遂宣布贷款提前到期。原告举示的个人贷款对账单显示：截止2020年5月25日，二被告尚欠原告贷款本金272697.33元。 另：原告为实现本案债权支付律师费11328元。 本院认为：原告与被告蒋小龙、姚源签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向二被告发放了贷款，二被告未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求二被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的符合双方合同的约定。故对原告要求二被告立即偿还截止2020年5月25日欠款本金272697.33元并支付自2020年5月26日起至贷款本息付清之日止的罚息【罚息以贷款本金272697.33元为基数，按合同约定的执行利率上浮50%计算】的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，合同约定律师费由违约方承担，因二被告逾期还款导致原告以起诉方式主张权利并委托律师代为参加诉讼支付了律师，且原告主张的律师费符合双方的约定亦未违反重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 二被告以其名下房屋为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 二被告未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告蒋小龙、姚源于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2020年5月25日的贷款本金272697.33元并支付自2020年5月26日起至贷款本息付清之日止的罚息【罚息以贷款本金272697.33元为基数，按合同约定的执行利率上浮50%计算】； 被告蒋小龙、姚源于本判决生效之日起十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费11328元； 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告蒋小龙、姚源名下房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5720元，减半收取2860元，由被告蒋小龙、姚源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月六日 书记员  向琳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执958号之一申请执行人：郭长义，男，1972年9月20日生，汉族，住苏州。委托代理人：宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人：秦佑贵。申请执行人郭长义与被执行人秦佑贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）苏0591民初1281号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告秦佑贵于本判决生效之日起十日内支付原告郭长义339879元及利息（利息的计算方式：以339879元为基数，自2017年2月12日按照6%计算至被告付款之日止）。案件受理费6998元、公告费690元，合计7688元，由被告秦佑贵负担，被告应负担的上述款项已由原告预交，被告秦佑贵于本判决生效之日起十日内支付原告郭长义。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人郭长义已向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但均因“迁移新址不明”退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2020年3月30日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年3月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年3月31日、2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人秦佑贵名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。5、2020年3月30日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年4月1日，本院委托山东省枣庄市山亭区人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据上述法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。7、2020年4月13日，本院依法查封被执行人秦佑贵名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2020年4月13日至2020年4月12日止，但因暂时未能扣押到位，暂时无法处置。8、2020年6月23日，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。9、2020年7月17日，本院执行指挥中心工作人员前往被执行人住所地苏州工业园区唯亭街道青剑湖花园二区169幢103室进行调查走访，现场未能发现被执行人下落。10、2020年7月21日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的人民币347567元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币347567元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币5420元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本业无正文）审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年七月二十九日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执恢74号王丽英（申请执行人）、钱小兰（被执行人）：关于申请人王丽英申请执行被执行人钱小兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元及相应的利息。盈江县人民法院（2018）云3123民初860号民事调解书已发生法律效力，因被执行人钱小兰未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人王丽英向本院申请强制执行，执行案号为（2019）云3123执1372号,该案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，本院于2019年12月17日以（2019）云3123执1372号执行裁定书终结了该案的执行。现被执行人钱小兰未按照协议履行，本院于2020年7月14日依职权恢复执行，恢复执行标的额10050元（借款本金10000、执行费50元）及相应利息。经本院立案执行，现本案已执行到位执行款10000元、执行费50元，并于2020年7月16日将执行款兑付给申请人王丽英。至此，申请执行人王丽英向本院申请执行的（2020）云3123执恢74号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1245号原告：向建波，男，1974年5月13日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：杨舜泗，湖南博泰律师事务所律师。被告：夏树泉，男，1985年11月18日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告向建波诉被告夏树泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告向建波到庭参加了诉讼，被告夏树泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13万元；2、判令被告支付原告利息6.89万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向建波与被告夏树泉系多年的朋友，2015年开始被告夏树泉以生产经营为由向原告向建波陆续借款，合计借款本金13万元，借款期限为肆年，约定利息按月息1分计算。被告夏树泉截至起诉之日，被告夏树泉还欠原告向建波本金13万元及利息6.89万元。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特依法向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求为盼。被告夏树泉放弃举证、质证、辩论权利。原告向建波围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、电话录音两份等证据，对原告向建波提供的证据，本院认为来源合法、客观真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：经审理查明：原告向建波与被告夏树泉系朋友关系，2015年开始被告夏树泉以生产经营为由向原告向建波陆续借款，合计借款本金130000元，借款期限为肆年。2019年7月30日被告出具借条给原告，借条载明“借款人夏树泉（身份证号4303211985××××××××）出借人向建波（身份证号4303111974××××××××）于2015年8月10日向出借人向建波借人民币（大写）壹拾叁万圆元整元支付方式为现金，小写130000.00元，期限为4年，于2019年12月10日归还，如不能按时愿承担所产生的一切法律责任，借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息1分／月。日期2019年7月30日借款人夏树泉（签名）”。原告多次催还未果，于2020年6月8日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告夏树泉向原告向建波借款并出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系成立，被告夏树泉应当按照约定的期限及约定的利息向原告向建波偿还借款本金并支付相应利息，原告向建波诉请要求被告偿还借款本金130000元及尚欠的利息68900元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告夏树泉在本判决生效后十日内偿还原告向建波借款本金130000元及利息68900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4278元，减半收取2139元，由被告夏树泉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇二〇年七月二十八日法官助理彭尚高代理书记员  严冰彬附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1895号上诉人（原审原告）：陈明体，男，1971年5月20日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。委托诉讼代理人：许家解，道县东方法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：道县兴达建设工程公司。法定代表人：庄正宇，系该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：周旭，湖南湘源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁远县中和镇上吴村村民委员会。法定代表人：李春友，系该村村主任。委托诉讼代理人：张小宁，湖南箫韶律师事务所律师。上诉人陈明体、道县兴达建设工程公司（下称兴达公司）因与被上诉人宁远县中和镇上吴村村民委员会（下称上吴村）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。陈明体、兴达公司上诉称：改判被上诉人支付上诉人工程款19万元。上吴村辩称：一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。陈明体、兴达公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告给付原告工程款人民币190,000元及其利息（利息自2017年11月15日起至款项给付完毕时止，以银行同期贷款利率计付）；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2017年7月20日，被告宁远县中和镇上吴村村民委员会作为发包方将其村公路窄路加宽工程的建设通过招投标的方式承包给原告陈明体、道县兴达建设工程公司。该工程项目为村道3.5米宽改为5米，依四级公路技术标准，按扶贫领导小组下发的项目内容建设。双方于同日签订《宁远县中和镇上吴村公路工程项目施工合同书》约定合同里程为2.2公里（以路面交工验收时实测）；合同金额为人民币53万元，以实际工程量结算，结算金额不能超过计划下达金额；合同工期为2017年7月21日至2017年10月30日止；合同第五条对路基工程与路面工程进行了具体约定。合同签订后，宁远县交通运输局、宁远县农村建设投资有限公司向原告下达“工程开工令”；原告陈明体于2017年9月13日交中和镇财政所工程押金人民币26,500元。尔后原告进行了施工，工程完工后，2017年11月13日原告申请验收，2017年11月15日，宁远县交通运输局组织被告宁远县中和镇上吴村村民委员会、宁远县中和镇政府、宁远县扶贫办等单位进行了验收。尔后在结算时，因原告对验收组的验收单价产生分歧，结算未果。原告认为该工程应按53万元结算，多次向有关部门信访。原告称对方已支付34万元，余款19万元未给付，2020年4月3日，原告向本院提起诉讼。一审法院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。被告宁远县中和镇上吴村村民委员会经招投标，将其村公路窄路加宽工程的建设承包给原告陈明体、道县兴达建设工程公司。双方签订了施工合同，未违反法律的强制性规定，故施工合同依法成立，受法律保护，双方当事人均按应合同约定履行。现原告按合同约定进行了施工，被告理应按合同约定结算给付二原告工程款。合同第三条约定“合同金额为人民币伍拾叁万元正，以实际工程量结算，结算金额不能超过计划下达金额”。既然原被告双方约定该工程以结算金额为给付金额，但在庭审中原被告双方均未提供双方认可或第三方提供的合理合法的结算数目。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不力的后果。待双方结算后，二原告再主张其权利。故本案中原告陈明体、道县兴达建设工程公司要求被告宁远县中和镇上吴村村民委员会给付工程款人民币190,000元及其利息的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈明体、道县兴达建设工程公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈明体挂靠上诉人兴达公司与被上诉人上吴村签订的《宁远县中和镇上吴村公路工程项目》合同，因陈明体个人无建筑企业资质等级，双方签订的合同无效。但该工程项目已竣工验收，并交付使用。合同虽然无效，但被上诉人应当支付上诉人工程款。在二审询问中，双方都认可工程没有结算，被上诉人已支付上诉人工程款34万元。上诉人认为合同中约定“合同金额为人民币53万元”，现已付34万元，还应付19万元。在本案中，合同约定金额为53万元，但并不代表该工程不结算就可认定工程款为53万元，因为工程量可能或多或少，只有双方通过结算以后，才能确定工程款金额。上诉人提起诉讼，主张权利的证据不足，条件尚不成熟，请求二审改判被上诉人支付上诉人工程款19万元的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人陈明体、道县兴达建设工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  夏宁春审判员  杨世清二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3226执92号 金川县咯尔乡人民政府： 你单位缴纳诉讼费一案，应缴纳标的共计25.00元。经本院立案执行，现已主动履行25元。本院已于2020年7月24日将该款转付给金川县财政局。至此，本院申请执行的（2019）川3226民初73号诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59257号之一原告上海申诺科技发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人赵爱国。委托代理人周巍，上海大邦律师事务所律师。委托代理人潘丽云，上海大邦律师事务所律师。被告上海致达信息产业股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张俊勇。委托代理人杨文歆，上海市金石律师事务所律师。委托代理人陈燕雯，上海市金石律师事务所律师。第三人上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄震。委托代理人宋子铭，男。委托代理人马国帅，男。本院在审理原告上海申诺科技发展有限公司诉被告上海致达信息产业股份有限公司及第三人上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方和解纠纷已实际解决，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海申诺科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海申诺科技发展有限公司负担。审 判 员 黄梦云二〇二〇年七月十三日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4195号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，该公司职工。 被告：战阳，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告战阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉处理。 审判员 韩 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王诗雯
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1596号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚州,江苏姑苏律师事务所律师。被执行人：钱亮，男，1963年2月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人钱亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的(2019)苏0591民初753号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告钱亮应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金134425.95元，并偿付截至2019年2月25日的利息12011.24元、罚息（含复利）1708.53元，以及自2019年2月26日起至清偿日止按个人消费性借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1516元，财产保全费1203元，合计2719元，由被告钱亮负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。”由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月30日，本院通过法院专递向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、执行裁定书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，因“查无此人单位且无法联系收件人”而被退信。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书。迄今，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。2、2020年4月29日、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等情况。根据查询结果，本院冻结登记于被执行人名下银行账户6个、财付通账户1个（冻结期限自2020年5月15日至2021年5月15日）、银行账户1个（冻结期限自2020年4月30日至2021年4月30日），扣划存款1350.13元，已退付至本院执行费账户。本院另查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，查封期限自2020年月11日起至2022年5月10日止，因车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2020年4月29日、2020年7月15日、2020年7月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人工商信息、税务信息、不动产登记信息及其他财产信息，未发现可供执行财产。4、2020年5月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、2020年5月27日、2020年6月24日，本院前往苏州市姑苏区xxx号、苏州xxx有限公司现场查找，未发现被执行人。6、2020年7月29日，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。9、2020年7月30日，本院视频约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为人民币150864.72元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币150864.72元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年七月三十日书记员 朱佳楠
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执4547号之一 申请执行人李英杰，男，1999年3月15日出生，住台州市黄岩区。 被执行人台州市星美电影有限公司，住所地台州市黄岩区司厅巷27号，组织机构代码:589031167。 法定代表人凌德碧。 申请执行人李英杰与被执行人台州市星美电影有限公司为劳动争议仲裁一案，仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李英杰向本院申请强制执行，本院于2019年12月06日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人李英杰执行款人民币11515.06元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担申请执行费72.73元。 立案执行后，本院于2019年12月06日向被执行人台州市星美电影有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州市星美电影有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人台州市星美电影有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市星美电影有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人台州市星美电影有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人台州市星美电影有限公司不动产登记情况，经查被执行人台州市星美电影有限公司名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人台州市星美电影有限公司机动车登记情况，经查被执行人台州市星美电影有限公司名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人台州市星美电影有限公司股权登记情况，经查被执行人台州市星美电影有限公司名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人台州市星美电影有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人台州市星美电影有限公司名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人台州市星美电影有限公司法定代表人凌德碧的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。本院已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人台州市星美电影有限公司法定代表人凌德碧通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人台州市星美电影有限公司进行现场调查，查找到可供执行的财产有4台BARCODP2K-20C放映机、4台Ｇ×××××-2001放映服务器。本院已另案对该设备进行处置，该设备经两次公开拍卖一次变卖均未能成交，申请人逾期未提出以物抵债的申请，视为放弃以物抵债。 现场调查未发现被执行人台州市星美电影有限公司有其他可供执行的财产。 2、因被执行人台州市星美电影有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市星美电影有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人台州市星美电影有限公司法定代表人凌德碧采取限制消费措施。 本院在执行涉及被执行人台州市星美电影有限公司的其他系列案件中，另案对被执行人台州市星美电影有限公司拒不申报的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人台州市星美电影有限公司的法定代表人。 经查，截止目前，被执行人台州市星美电影有限公司在本院另有15件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市星美电影有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州市星美电影有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人台州市星美电影有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人李英杰亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执4547号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方可可 二〇二〇年七月三十日 代书记员 潘凌禹