福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初162号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人彭厚前（绰号“阿超”），男，1990年10月2日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，无业，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。因犯贩卖毒品罪，于2012年5月16日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2014年12月12日刑满释放；犯故意伤害罪，于2018年8月27日被本院判处有期徒刑一年八个月，2019年12月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月26日被上杭县公安局刑事拘留，2020年1月20日被执行逮捕。现押于上杭县看守所。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人彭厚前犯寻衅滋事罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员张定裕出庭支持公诉。被告人彭厚前到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年11月20日凌晨2时许，被告人彭厚前与全粗、雷勇（均已起诉）等人在上杭县临城镇北园路“天发小吃”店吃夜宵时与邻桌的钟某1和黄某、钟某2等人发生口角，后被告人彭厚前与同案人全粗、雷勇等人用随身携带的刀砍或小吃店里的凳子砸钟某1等人，致钟某1面部受伤、黄某左侧腋下被砍伤、钟某2头部受伤。经鉴定，钟某1的损伤程度属于轻伤一级、黄某的损伤程度属于轻伤二级、钟某2的损伤程度属于轻微伤。 公诉机关为支持其指控向本院出示了相关的证人证言、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人彭厚前伙同全粗等人在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任，属于共同犯罪。被告人彭厚前曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。 被告人彭厚前认为，其自从2017年9月4日在上杭县伙同他人将人打伤便于次日乘车离开上杭后未再返回。2010年后，其未与老乡“宝哥”（尚光林，曾因贩卖毒品被判刑）接触，未参与实施指控的犯罪行为。其无作案时间，不构成犯罪。 经审理查明： 2017年11月20日凌晨2时许，被告人彭厚前与同案人全粗、雷勇（均另案处理）等人在上杭县临城镇北园路“天发小吃”店吃夜宵时与邻桌的钟某1、黄某、钟某2等人发生口角，后被告人彭厚前伙同全粗、雷勇等人用随身携带的刀砍或小吃店的凳子砸钟某1等人，致钟某1面部受伤、黄某左侧腋下被砍伤、钟某2头部受伤。经鉴定，钟某1的损伤程度为轻伤一级、黄某的损伤程度为轻伤二级、钟某2的损伤程度为轻微伤。 以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1．书证 上杭县公安局出具的受案登记表、立案决定书，证实：2017年11月20日，被害人钟某2因在“天发小吃”店吃夜宵被邻桌的陌生男子殴打，后向上杭县公安局城郊派出所报警。2019年1月16日，上杭县公安局对该案立案侦查。 2．证人证言 （1）证人包丽华的证言证实：2017年11月20日凌晨2时许，其在经营的“天发小吃”店炒菜时，看到门口有一个客人脸部流血。其听说是因与邻桌的客人打架所致。其店里的两张塑料凳和碗筷被损坏。 （2）证人钟某3的证言证实：2017年11月20日凌晨2时许，其驾车与钟某2、钟某1、黄某到金岗山公园旁的“天发小吃”店吃夜宵。钟某2、钟某1、黄某因邻桌五六个喝酒的年轻人嘲笑他们便与对方争吵、打架，对方持塑料椅、酒瓶殴打我方，后有一人从身上拔刀砍，钟某2、钟某1、黄某被打伤，一二分钟后，对方乘坐两辆车（其中一辆车牌号为闽Ｆ×××××黑色小车）离开。当时钟某2称要报警，对方称谁报警就砍死谁。 （3）证人尚某（别称“阿耀”）的证言及辨认笔录、照片，证实：2017年11月21日上午，其表哥张爱（绰号“豹子”）在其房间给一个老乡打电话时谈到“阿全昨晚酒后在金岗山将几个人砍伤，后阿全等人乘坐一辆黑色别克小车（其使用的）离开”。其辨认出同案人全粗。 3．被害人陈述 （1）被害人钟某1的陈述证实：2017年11月20日凌晨2时许，其和钟某2、黄某到“天发小吃”店吃夜宵，因邻桌的三四个年轻人嘲笑我们，我们与对方发生争吵，后对方有一人挥拳打黄某或钟某2，他被打后，我们挥拳与对方互殴，后对方跑了。其脸部被类似刀的工具划了一条10余厘米的伤口。钟某2头部受伤，黄某腋下受伤。 （2）被害人黄某的陈述证实：2017年11月20日凌晨2时许，其和钟某2、钟某1在“天发小吃”店吃夜宵，因钟某1瞟了邻桌一眼，邻桌的五六个人便与他发生争吵，其中一人揪住他的头发，我们劝对方放手，对方另一人却揪住其头发往前拖，后我们挥拳与对方互殴，对方持塑料凳、碗筷砸我们，其中有二人持刀（其中一把长约20ｃｍ，用黑色刀套套住）砍我们，一分钟后，对方逃离。其左腋下被刀刺伤，头部被塑料凳砸伤。钟某1面部受伤，钟某2头部受伤。 （3）被害人钟某2陈述证实：2017年11月20日凌晨2时许。其与钟某1、黄某乘坐钟某3驾驶的汽车到“天发小吃”店吃夜宵。有五六个年轻人在邻桌喝酒，其中一人与钟某1发生争执，后对方五六人便推搡钟某1，其和钟某1、黄某还手，与对方互殴，对方持塑料凳、碗筷砸我们，其中有一年轻人从胸口拔出一把20厘米长的马刀，其称报警，对方说：“谁报警，我就砍死谁”。后其头部被砍了一刀，后脑勺被塑料凳砸伤。打了一二分钟后，对方乘坐两辆车（其中一辆黑色小车的车牌号含有闽9662）逃离。钟某1左脸被砍了一刀，眉毛、嘴唇处缝了十多针，黄某头部和左腋下被砍伤。 4．被告人供述与辩解 （1）同案人雷勇的供述及辨认笔录，照片，证实：2017年春节前的一天晚上，其与老乡全粗（绰号“阿全”）、“龙龙”、“小七”、“阿超”在金岗山“飓风”网吧附近的夜宵摊吃夜宵。期间，“龙龙”与邻桌的四五个客人争吵，“龙龙”、“小七”持玻璃酒瓶打对方，对方还手，“阿超”、全粗也持酒瓶帮忙，其劝架时被对方误伤，便也持塑料凳打对方，互殴了一二分钟，有人称报警，我们五人便躲到对面的巷道，后“龙龙”、“小七”驾驶黑色小车离开。其与上杭的一个“大姐”打电话让她送我们到乡下的老乡“宝哥”处避风头，途中我们联系“龙龙”、“小七”一同前往。高速路上，“阿超”告诉我们，他被对方一个比较高大的男子摁着打，他打不过对方，便用破碎的酒瓶捅了该男子的脸，他当场就流了很多血，眼睛可能瞎了。“宝哥”告诉我们警察在严查此事，我们便回老家或外地躲避。其辨认出“阿超”（即被告人彭厚前）和同案人全粗。 （2）同案人全粗的供述与辩解、辨认笔录及照片，证实：奥斯卡打架过后二三个月的一天凌晨，其与老乡雷勇（绰号“三宝”）、“阿超”、“小七”、“龙龙”在金岗山“飓风”网吧附近的夜宵摊吃夜宵时，四个年轻男子前来吃夜宵，后“龙龙”、“小七”持酒瓶与对方争吵，“龙龙”抓住其中一人的头发，那人挣脱后，“龙龙”用酒瓶砸该男子的头部，酒瓶当场就碎了，对方的其他三人见状持塑料凳打“龙龙”，“小七”便持酒瓶帮忙，其与雷勇、“阿超”也帮忙打对方，其持塑料凳砸，塑料凳砸坏后其从夜宵摊拿了一把勺子打，约一二分钟后，有人称“报警了”。我们便逃离。“小七”、“龙龙”驾驶一辆黑色小车离开，其打电话给“黄姐”驾车前来。我们候车时，“小七”打电话告诉我们他和“龙龙”要拿刀返回继续打架，其劝阻。后“黄姐”驾车前来，“阿超”告诉她前往旧县镇“宝哥”家，途中“阿超”与“宝哥”联系到他家避风头。后“小七”打电话前来，我们便告诉他前往“宝哥”家。到了旧县镇集市，“黄姐”驾车离开，“宝哥”接我们到他家，后“小七”、“龙龙”赶到。在“宝哥”家，“阿超”告诉我们当时有一个比较高大的男子打他，“阿超”不敌便持一个碎酒瓶扎这人的脸，对方眼睛估计被捅瞎了。我们很害怕便各自避风头。雷勇当时手指皮破了。 “阿超”身形较瘦，身高约160cm。“阿超”曾告诉其“宝哥”曾因贩毒、盗窃被判刑。 ５．鉴定意见 上杭县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书证实：上杭县医院出具的出院记录载明被害人黄某左胸部见一刀割伤；被害人钟某1脸部见由左眉弓、眼睑、颧弓延至左口角的纵型刀口，约15ｃｍ；被害人钟某2的左额部见一长约7ｃｍ头皮挫裂伤，边缘齐整，伤口较浅。经分别鉴定，被害人黄某的损伤程度属轻伤二级，被害人钟某1的损伤程度属轻伤一级。被害人钟某2的损伤程度属轻微伤。 ６．上杭县公安局制作的现场笔录及照片，证据保全决定书及清单，证实：2017年11月20日，上杭县公安局前往上杭县“天发小吃”店现场勘验并拍摄现场照片，提取塑料凳二张。 ７．龙山县公安局出具的户籍证明证实：被告人彭厚前的出生年月等身份信息，已达刑事责任年龄。 ８．本院刑事判决书、上杭县公安局出具的抓获经过、福建省龙岩监狱出具的释放证明书，证实：因犯贩卖毒品罪，被告人彭厚前于2012年5月16日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2014年12月12日刑满释放；犯故意伤害罪，于2018年8月27日因被本院判处有期徒刑一年八个月，2019年12月26日刑满释放。释放当日，上杭县公安局民警前往福建省龙岩监狱将被告人彭厚前押回并刑事拘留。 以上证据，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，证明本案事实，予以确认。 本院认为，被告人彭厚前伙同同案人全粗、雷勇等人持凶器等随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人彭厚前的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人彭厚前曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。关于被告人彭厚前提出其无作案时间，未参与指控的犯罪活动的辩解意见；经查，同案人全粗、雷勇均证实“阿超”参与实施斗殴，且“将其中一较高大的男子的脸部捅伤，眼睛严重受伤”，同案人全粗还证实“阿超”系龙山县洗洛镇人，曾告诉其“宝哥”有盗窃、贩毒前科，同案人全粗所述“阿超”的身份细节与被告人彭厚前相吻合，且同案人全粗、雷勇分别依法辨认出“阿超”系被告人彭厚前，在案证据足以认定被告人彭厚前伙同他人持刀等工具随意殴打他人，情节恶劣，其行为应以寻衅滋事定罪科刑。被告人彭厚前的辩解，理由不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下： 被告人彭厚前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月26日起至2022年6月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 温 东 英 人民陪审员 郭 文 广 人民陪审员 龚 海 堂 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 蓝叶（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。