贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初661号原告：杜安国，男，1975年10月21日生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：蒲桂华，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401152100907。特别授权代理。被告：贵州化工建设有限责任公司，统一社会信用代码：91520000214400296Ｇ。住所地：贵州省贵阳市乌当区洛湾。法定代表人：陈丽琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒永礼，男，1990年2月7日生，贵州化工建设有限责任公司工作人员，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权代理。委托诉讼代理人：倪勇，男，1968年3月13日生，贵州化工建设有限责任公司工作人员，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权代理。原告杜安国与被告贵州化工建设有限责任公司（以下简称贵州化建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜安国及其委托诉讼代理人蒲桂华、被告贵州化建公司的委托诉讼代理人舒永礼、倪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜安国向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告于2018年7月1日至2019年7月期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告应招到被告息烽磷矿矿山从事掘进工作，经到被告指定的医院体检合格后，原告参加了被告组织的岗前培训，培训合格后上岗，工资约定按计件发放。2019年7月，被告的项目部负责人倪勇再次组织原告体检，体检结论为：建议三个月后复查，并暂时禁止粉尘作业。随后倪勇带原告到贵阳市职业病医院（贵阳市公共卫生救治中心）进行复查，复查结果为建议观察休息三个月后住院。时隔三个月，被告的项目部负责人倪勇再次带原告到贵阳市职业病医院进行复查，复查结果还是建议住院观察。2019年12月17日，被告的项目部负责人倪勇为原告办理了住院手续，原告住院期间的全部费用均由被告支付。住院三个月后出院回家休养，医院诊断证明书建议为：1、一年后复查；2、不宜从事粉尘作业。后被告的项目部负责人告知原告通过法律途径解决。2020年3月9日，原告被贵阳市公共卫生救治中心诊断为职业性矽肺壹期，要求一年后复查，不宜从事粉尘作业。2020年4月，原告向息烽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告之间劳动关系成立，但仲裁请求被驳回。原告认为，原、被告之间虽然没有签订劳动合同，被告也未直接向原告发放工资，但根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此，原、被告之间的劳动关系成立。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如前所请。被告贵州化建公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方无劳动关系的基本属性，理由：1、双方无隶属关系，原告在息烽磷矿工作可随时中断，被告也无权按公司的规章制度对原告进行管理。2、双方无管理与被管理的关系，原告系案外人陈福伦进行聘用，其每天的工作及上下班时间等均由倪祖金进行管理和安排。3、双方无建立劳动关系的合意，原告系主动与陈福伦联系到涉案项目进行工作。4、原告工资由案外人倪祖金进行支付，被告从未向原告支付任何工资。5、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条所讲的用工主体责任与确立劳动关系关非同一法律关系，用工主体责任也不是构成劳动关系的要件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州化工建设公司于1990年11月15日在贵州省工商行政管理局登记注册成立，2017年11月公司名称变更为贵州化工建设有限责任公司。2017年3月28日，被告贵州化建公司与案外人杨秋成签订《井巷工程劳务分包合同》，将贵州施工工程（一期）发包给杨秋成，工程期限为2017年3月28日到2018年8月28日。2018年9月1日，杨秋成与案外人陈福伦、倪祖金签订《协议》，约定由陈福伦、倪祖金承接上述工程。同年9月12日，被告贵州化建公司与陈福伦、倪祖金签订《井巷工程劳务分包合同》，将贵州施工工程（二期）发包给陈福伦、倪祖金，工程期限为2018年9月1日到2019年12月30日，合同还对工程范围、二期和一期承接关系说明、承包单价、结算方式、质量标准、施工进度、施工安全、双方权利义务等进行了约定。2018年7月1日，原告由陈福伦招用并经体检合格后到贵州施工工程从事掘进工作。2018年9月1日，陈福伦、倪祖金从杨秋成处承接上述工程后，原告作为倪祖金、陈福伦下属的小班组长，由倪祖金负责对其进行工作安排，监督管理施工安全和质量，并根据每月施工进度结算和发放工资等。期间，被告为原告办理了上岗证，并对原告进行过安全生产、职业病预防等方面的知识培训。2019年7月原告因体检发现肺部有问题后未在贵州施工工程工作。2019年12月17日，被告的项目部负责人倪勇为原告在贵阳市职业病医院办理了住院手续，原告住院期间的费用均由被告支付。2020年3月9日，原告经贵阳市公共卫生救治中心（贵阳市职业病医院）诊断为：职业性矽肺壹期。同时查明，原告从2000年起至2018年间于多家磷矿从事井下装车、打眼等工作。案涉工程是贵州息烽磷矿有限责任公司发包给被告贵州化建公司施工的。2020年4月15日，息烽县劳动人事争议仲裁委员会就杜安国与贵州化建公司确认劳动关系一案作出息劳人仲案字（2020）第27号仲裁裁决书，驳回了杜安国的仲裁请求。杜安国对该裁决不服，遂于2020年4月26日向本院起诉。本院认为，本案主要的争议焦点为：原、被告自2018年7月1日至2019年7月期间是否存在劳动关系？现分析如下：所谓劳动关系，是指用人单位与劳动者个人之间依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位与劳动者之间存在管理与被管理、支配与被支配的关系。劳动者必须亲自履行劳动义务，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度。本案中，被告贵州化建公司将贵州施工工程项目发包给无建筑施工资质的自然人杨秋成、陈福伦、倪祖金，原告是经陈福伦同意后到贵州施工工程从事掘进工作的，由倪祖金根据贵州化建公司的每周作业计划安排原告工作内容、进行施工安全及质量管理、发放工资等，被告并未制定工作时间、工作纪律等劳动管理制度对原告进行约束和管理。在工程转包后，由实际施工人负责施工管理和承担经营风险，故与原告之间的管理与被管理关系应是陈福伦、倪祖金。原、被告双方虽然主体资格适格，但现有证据并不能证明原告在工作过程中受被告管理与支配及向被告领取了报酬，故原、被告之间不存在事实劳动关系。《全国民事审判工作会议纪要》（法办［2011］42号）第五十九条规定“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”、最高人民法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院第五十九条作出进一步释明的答复》中认为，实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。原告以被告与案外人杨秋成、陈福伦、倪祖金之间的签订的《井巷工程劳务分包合同》系违法转包，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任为由，主张确认其与被告之间于2018年7月1日至2019年7月期间存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回原告杜安国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  兰梅二〇二〇年七月十六日法官助理郑坚书记员黄瑶