黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初609号原告：朱孝亮，男，1977年11月2日出生，住所地密山市。被告：黄贤旺，男，1990年1月20日出生，住所地密山市。原告朱孝亮与被告黄贤旺合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孝亮、被告黄贤旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱孝亮向本院提出诉讼请求：1.要求黄贤旺立即给付欠款共计19000.00元，并从欠款之日起按20%给付利息；2.由黄贤旺承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄贤旺于2017年12月欠朱孝亮19000.00元。后朱孝亮多次催要，黄贤旺以各种理由迟迟不肯偿还欠款，故朱孝亮诉至法院。黄贤旺辩称，不欠朱孝亮煤款，也没向朱孝亮买过煤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱孝亮向法庭提交的证据及被告黄贤旺的质证意见如下：证据一、2018年12月7日录音一份，证明被告黄贤旺欠原告朱孝亮19000.00元的事实，其中煤款14000.00元，另5000.00元是2017年黄贤旺经营烘干塔期间朱孝亮垫付的钱。经质证，黄贤旺提出异议，认为2017年是朱孝亮与案外人焦某签订的合伙协议，朱孝亮应找焦某结算，黄贤旺只是证明人，与其无关。证据二、2019年1月10日录音一份，证明原告朱孝亮向被告黄贤旺索要欠款，但黄贤旺推脱不还。经质证，黄贤旺提出异议，认为朱孝亮多次威胁黄贤旺让其还款，没有办法才予以推脱。朱孝亮应找焦某要钱，与其无关，不同意还款。证据三、2019年1月28日录音一份，证明原告朱孝亮要求被告黄贤旺出具19000.00元欠条，但黄贤旺不同意出具。经质证，黄贤旺提出异议，认为与其无关，不同意还款。证据四、2019年2月28日录音一份，证明原告朱孝亮向被告黄贤旺索要欠款，但黄贤旺推脱不还。经质证，黄贤旺提出异议，认为朱孝亮多次威胁黄贤旺让其还款，没有办法才予以推脱。证据五、2019年4月10日录音一份，证明原告朱孝亮向被告黄贤旺索要欠款，但黄贤旺推脱不还。经质证，黄贤旺提出异议，认为朱孝亮多次威胁黄贤旺让其还款，没有办法才予以推脱。被告黄贤旺向法庭提交的证据及原告朱孝亮的质证意见如下：证据一、2017年10月15日，原告朱孝亮与焦某签订的《合作协议》复印件一份，证明朱孝亮与焦某系合伙关系，黄贤旺当时以证明人身份签名。经质证，原告朱孝亮未提出异议。证据二、2017年购买输送带、彩钢瓦的收据、合同及证明各一份，证明在2017年期间，也向富源乡宝泉烘干塔投资，购买了输送带、彩钢瓦，并不欠原告朱孝亮钱。经质证，朱孝亮提出异议，认为具体情况并不清楚。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告朱孝亮提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五及被告黄贤旺提供的证据一，因双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。朱孝亮提供2018年12月7日的录音中，朱孝亮和黄贤旺之间只是对煤款14000.00元及合伙经营期间欠款5000.00元进行协商，但最终双方并未达成明确的意见；2019年1月10日的录音中，黄贤旺对欠款的事实并未明确表示认可；2019年1月28日的录音中，朱孝亮与黄贤旺再次对煤款14000.00元及合伙期间的欠款5000.00元进行协商，在录音第5分05秒时，黄贤旺对欠煤款14000.00元的事实表示了确认，之后也再未否认，但双方对合伙期间的债务5000.00元并未达成一致意见；2019年2月28日、2019年4月10日的录音内容中，并未体现出朱孝亮具体的索要欠款金额，无法确定黄贤旺认可欠款的具体数额；黄贤旺提供的《合作协议》虽然只有朱孝亮和案外人焦某为合同当事人，但从黄贤旺在第二次庭审中的自认可知，黄贤旺在2017年期间参与烘干塔的投资经营，与朱孝亮和焦某之间成立了事实上的合伙关系。通过上述证据所证明的事实及双方当事人庭审中的自认，可以确认2017年10月15日，朱孝亮与案外人焦某签订《合作协议》一份，约定共同经营地处密山市XX村学校烘干塔。黄贤旺虽然在《合作协议》中证明人处签名，但其也实际投资并参与经营，为合伙人之一。后因经营亏损，朱孝亮于2017年末退出合伙关系。朱孝亮在合伙经营期间，出资购买20吨原煤一直在烘干塔处进行保管，2018年被黄贤旺烘干粮食所用。朱孝亮向黄贤旺索要煤款14000.00元及合伙经营期间的欠款5000.00元。双方经多次协商，黄贤旺同意按照14000.00元给付煤款，但对欠款5000.00元不予认可，并以无钱为由推脱的事实存在。2.对被告黄贤旺提供的证据二，因该组证据无其他证据相佐证，缺乏证据的真实性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月15日，原告朱孝亮与案外人焦某签订《合作协议》一份，约定共同经营地处密山市XX村学校烘干塔。被告黄贤旺虽然在《合作协议》中在证明人处签名，但其后来也实际投资并参与经营，为合伙人之一。后因经营亏损，朱孝亮于2017年末退出合伙关系。在合伙经营期间，朱孝亮出资购买20吨原煤一直在烘干塔处进行保管，2018年被黄贤旺烘干粮食所用。朱孝亮向黄贤旺索要煤款14000.00元及合伙经营期间的欠款5000.00元。双方经多次协商，黄贤旺同意按照14000.00元给付煤款，但对欠款5000.00元不予认可，并多次以无钱为由拒不给付。因此双方发生纠纷，朱孝亮诉至法院，要求黄贤旺立即给付欠款共计19000.00元，从欠款之日起按20%给付利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，经审查本案案由应为合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。经本院对原告朱孝亮所提供证据的认定，各证据之间相互印证，形成了完整的证据链条，能够证实朱孝亮与被告黄贤旺之间经多次协商，口头达成了按照14000.00元给付原煤款的事实。该项口头合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。口头合同达成后，黄贤旺应当按照约定履行给付原煤款14000.00元的义务。对朱孝亮所主张黄贤旺给付合伙期间欠款5000.00元的诉讼请求，因其未能提供充分证据证明欠款的形成原因及解除合伙关系时的相关约定，所提供的录音资料中，双方当事人对该笔债务也未能达成合意，故对该项诉讼请求本院不予支持。对朱孝亮主张利息的诉讼请求，因双方无相关约定，本院不予支持。对黄贤旺抗辩称20吨煤款应与朱孝亮、焦某三人共同分担，因20吨煤是朱孝亮退伙后由黄贤旺所用，且黄贤旺与朱孝亮对原煤款的负担达成了口头合同，故对黄贤旺的抗辩理由本院不予支持。综上所述，原告朱孝亮要求被告黄贤旺给付原煤款14000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。驳回朱孝亮的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄贤旺给付原告朱孝亮原煤款本金14000.00元，于判决生效后五日内付清。二、驳回原告朱孝亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.00元，由朱孝亮承担63.00元，由黄贤旺承担75.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 蔡 华二〇二〇年七月八日书记员 刘海燕