wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1265号罪犯杨夫河，男，1970年9月4日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省邹城市人民法院于2012年11月21日作出（2012）邹刑初字第419号刑事判决，以被告人杨夫河犯贪污罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年7月10日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。山东省济宁监狱指派马某、张某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员岳耀臣、朱兆瑜出庭履行职务，罪犯杨夫河到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯杨夫河认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省济宁监狱对罪犯杨夫河提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯杨夫河自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯杨夫河的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨夫河确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨夫河减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  张轩通
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2936号原告：天津市新冉晟钢铁贸易有限公司，住所天津市静海区。法定代表人：刘士森，经理。委托诉讼代理人：王泽波，员工。被告：中艺建筑装饰有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：宋广宇，总经理。原告天津市新冉晟钢铁贸易有限公司与被告中艺建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款127469.2元,同时自2019年9月9日起至判决给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息（截止至2020年6月9日利息为5000元）合计132469.2元；诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年,原告向被告供应镀锌管,期间被告共欠原告货款127469.2元未付,原告为此在天津市静海区人民法院依法进行了诉讼,后原被告在2019年9月9日达成了和解协议,被告承诺在2020年1月31日前将上述欠款给付原告。协议达成后，原告撤诉。被告至今未能按照协议约定给付货款,构成严重违约,原告依法向贵院提出如上诉请,请依法予以判决。被告没有出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖镀锌管业务关系。2019年9月9日，原被告达成和解协议,被告尚欠原告货款127469.2元,承诺2020年1月31日前给付。被告没有给付货款，成诉。以上事实有由原告提交的和解协议等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的和解协议，证明原、被告双方存在买卖合同关系，且原告已按合同约定履行供货义务，买卖合同是双方真实意思表示，为有效的买卖合同。原告按约定向被告供应了127469.2货物，被告没有按约定及时给付货款，原告请求给付货款127469.2元，符合法律规定，应予支持。被告没有按约定给付货款，属于违约行为，原告请求以货款127469.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率给付利息，有事实及法律根据，应予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中艺建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市新冉晟钢铁贸易有限公司货款127469.2元；二、被告中艺建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津泽煜钢铁有限公司利息（以127469.22元为基数,自2019年9月9日起至判决确定的给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告中艺建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二〇年七月三日书记员  刘桂影
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1519号申请执行人：三亚田独鼎固金属制品厂，统一社会信用代码：92460203L778131843，住所地三亚市吉阳区。法定代表人：李某奎。被执行人：雅尔景观园林工程（北京）有限公司，统一社会信用代码：91110112660511295G，住所地河北省廊坊市香河县。法定代表人：罗某安。关于申请执行人三亚田独鼎固金属制品厂与被执行人雅尔景观园林工程（北京）有限公司建设工程合同纠纷一案,本院作出的(2019)琼0271民初4203号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。依据生效法律文书，原告三亚田独鼎固金属制品厂与雅尔景观园林工程（北京）有限公司确认被告雅尔景观园林工程（北京）有限公司尚欠原告三亚田独鼎固金属制品厂工程458879.7元，利息42000元；被告雅尔景观园林工程（北京）有限公司于2019年12月30日前向原告三亚田独鼎固金属制品厂支付工程款本金458879.7元及利息42000元；如被告雅尔景观园林工程（北京）有限公司逾期付款则按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止；案件受理费11260元，（原告已预交），减半收取，由原告三亚田独鼎固金属制品厂负担5630元，退回原告三亚田独鼎固金属制品厂5630元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信系统作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的500879元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年七月二十日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1061号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某某(自报)，男，1979年4月24日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县邓湾乡小集村十一组；因本案于2020年3月12日被上海市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］1683号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月13日19时许，被告人王某某携刀至上海市嘉定区马陆镇丰年路XXX号耐克仓库附近，欲报复与其因生活琐事有过节的原单位同事。至19时30分许，当被害人刘轩德志与李鑫出现在上址附近，王某某遂持刀多次砍向刘轩德志的身体致刘受伤。经鉴定，刘轩德志因外伤致右侧尺骨干粉碎性骨折构成轻伤一级，左前臂软组织挫伤构成轻微伤。经上网追逃，被告人王某某于2020年3月12日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，王某某向被害人刘轩德志赔偿了人民币33,000元并获谅解。公诉机关认为被告人王某某持械故意伤害他人身体，具有自首的处罚情节，结合赔偿谅解等情节，建议判处王某某有期徒刑一年。被告人王某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且认罪认罚、签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年6月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐闻翌二〇二〇年七月十七日法官助理 唐 磊书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初20162号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳鹏星娱乐投资有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道。法定代表人：廖柳源。原告陈玉建与被告深圳鹏星娱乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月21日向本院提交撤诉申请书，以双方已经达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该案的起诉。案件受理费共计25元，由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月二十一日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1255号原告：张某1，男，1935年12月21日生，汉族，无职业，住吉林市。诉讼委托代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。被告：张某2，女，1957年9月28日生，汉族，无职业，住吉林市。被告：张某3，女，1960年2月19日生，汉族，无职业，住吉林市。被告：张某4，男，1970年3月24日生，汉族，无职业，住吉林市。被告：张某5，女，1965年10月11日生，汉族，无职业，住吉林市。被告：张某6，男，1963年9月28日生，汉族，无职业，住吉林市。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人姜程亮，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、自原告起诉之日起每人每月支付原告赡养费600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是五名被告的父亲，原告配偶沈秀春于2018年去世，原告今年84岁，体弱多病，现住在吉林市××区。因为各被告多年以来对原告疏于照顾，所以原告一直体弱多病、心情郁闷，原告含辛茹苦将被告抚养成人，被告却不尽最起码的孝道，对原告不尽赡养义务，不管不问，现原告无奈起诉，望法院支持原告诉讼请求。被告张某2辩称，我父亲有退休金，有退休工资，我认为我父亲的退休工资足以维持其正常生活，没有必要再向我主张赡养费，我本人也是退休的，我的身体也不好，我的退休工资每月2000多元。被告张某3辩称，我父亲有退休工资，也有存款、医保和社保，足以维持自己的生活，没有必要向我主张赡养费，我本人是退休的，工资每月4000多元，但是我的丈夫患有疾病需要治疗而且没有经济收入，我每月还需要还房贷。被告张某4辩称，因为我母亲在世时我母亲说过，她和我父亲的养老钱都够，要是老人没有钱，我们可以支付，但是老人有自己的钱，没有必要向我们主张。而且我是下岗失业人员，我每个月能挣1000多元，我还需要自己生活，另外我的身体患有多种疾病，我的条件不好，如果老人没有钱，我可以尽量克服困难帮助老人。同时我认为养老人就是儿子的事情，与出嫁的女儿没有关系，作为一个儿子、一个男人就应把养老人的事情担当起来。被告张某5辩称，我母亲在世时我照顾了母亲一年的时间，当时我母亲说过他们老人有存款，足以维持生活，我的退休工资是2000元多点，还需要给我儿子拿学费，我的儿子在读博士没有工作。被告张某6辩称，我是下岗工人，但是同意给老人每月支付600元的赡养费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1与沈秀春系夫妻关系，沈秀春于2018年去世。张某1有五名子女，分别为张某2、张某3、张某4、张某5、张某6。张某1系退休人员，有医疗保险和退休工资，退休工资每月3400元。张某1现居住在吉林市××区中门，生活尚能自理。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及履历表在卷为凭。对于张某1、张某4、张某3提供的病历，以及张某3提供的残疾证，本院对真实性予以确认。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。子女不尽赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，张某1已逾八旬，丧失劳动能力，其有权要求五名子女承担全部赡养义务。张某1主张由每名子女按月支付赡养费600元，计每月3000元请求过高，本院予以调整。结合我省城镇居民的平均生活水平、原告的实际生活需要和五名子女的经济状况，本院酌定五名子女每人每月负担张某1生活费300元。生活条件较为富裕的子女，可以自愿负担更多的赡养费，此亦为我国良好的社会风尚和传统美德；生活条件较为拮据的子女，也可以从精神层面多关心、照顾张某1，让其有个安乐的晚年。希望本案的五名为人子女者，能够善待老父，尽职尽责的履行法律与道德赋予的赡养义务，给父亲一个衣食无忧、平安快乐的晚年生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6每人于每月20日前给付张某1赡养费300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由张某2、张某3、张某4、张某5、张某6各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  罗玲玲二〇二〇年七月二十九日书记员  张子谦
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2277号上诉人(原审被告)：范植昱，男，1980年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：欧梦晖，河南鑫豫达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭同洲，男，1967年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人范植昱因与被上诉人郭同洲民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范植昱的委托诉讼代理人欧梦晖，被上诉人郭同洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范植昱上诉请求：1、依法撤销河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初1801号民事判次书,依法改判上诉人已经偿还的180000元充抵借款本金;2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定的借款事实正确,但认定上诉人已经偿还的180000元充抵借款利息与事实不符。上诉人因买房事由向被上诉人借款230000元属实，但上诉人已累计偿还借款本金180000元,借款本金尚有50000元没有偿还;一审法院判决让上诉人偿还借款本金230000元、已偿还的180000元充抵借款利息与事实不符;借款利息应以50000元为基数予以计算或以上诉人分别偿还后的剩余本金为基数予以计算。综上,一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。郭同洲辩称，一审判决认定事实适用法律正确,应予维持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条明确规定,债务人除主债务之外,还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。在借款中没有明确债务清偿顺序的，应当先清偿利息后清偿主债务。先还利息后还本金是借款合同的交易习惯，根据《合同法》第六十一条的规定,当事人约定不明的事项可按照交易习惯确定。按照一般借款关系的交易习惯,也可以确定先还利息后还本金的清偿顺序。因此，范植昱先期偿还的是利息,不是本金，请求驳回上诉,维持原判。郭同洲向一审法院起诉请求：1．判令范植昱偿还借款230000元及利息584200元，合计814200元；2．诉讼费由范植昱承担。一审法院认定事实：2009年初，郭同洲因户口原因委托范植昱在郑州市帮助购房，并支付购房款230000元。后因双方协商一致，所购房屋转归范植昱所有，郭同洲此前所付的230000元购房款则转为范植昱向郭同洲的借款。范植昱并于2009年10月1日向郭同洲出具借条，内容为：“今借郭同洲现金贰拾叁万元正（￥230000元），利息按二分计算。”2017年1月21日、2018年2月12日、2018年10月11日、2019年2月2日，范植昱以银行转账方式分别偿还郭同洲20000元、50000元、20000元、50000元（共计140000元）。连同郭同洲自认的范植昱于2015年、2016年偿还的40000元（每年各20000元），范植昱已实际偿还郭同洲借款180000元。郭同洲因没有足额得到案涉借款，为此和范植昱发生纠纷。一审法院认为，本案争议的焦点是范植昱尚欠郭同洲的借款金额如何确定。双方对案涉借款系由郭同洲此前支付的购房款转化而来的事实均无异议。郭同洲认可范植昱提交的4份转账凭证记载的还款金额（共计140000元）的同时，并于诉状中自认范植昱于2015年、2016年、2017年分别偿还其借款（利息）各20000元（共计60000元），2018年偿还借款（利息）50000元；其中2015年、2016年所付的40000元没有包含于范植昱提交的上述转账凭证中，该40000元应当认定为范植昱已经偿还给郭同洲的借款。范植昱虽然提交了1份银行取现20000元的交易明细，用以证明该20000元已经偿还给郭同洲，但该20000元还款的事实既没有其他证据相佐证、又不为郭同洲所认可，对范植昱以此证明已将该20000元偿还给郭同洲的事实，不予认定。范植昱在向郭同洲出具的借条中，明确载明“利息按二分计算”，该部分内容系双方的真实意思表示，范植昱向郭同洲支付借款利息符合双方的约定及法律规定。结合本案实际，范植昱此前支付的180000元应当认定为偿还郭同洲的借款利息。综上，根据双方举证质证及郭同洲本人的自认情况,对郭同洲关于范植昱尚欠其借款本金230000元并要求其支付借款利息的诉讼请求,予以支持;范植昱此前已经偿还的180000元，应当充抵案涉借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决：范植昱于本判决发生法律效力之日起30日内偿还郭同洲借款本金230000元，并自2009年10月1日始，按月息2分的利率支付借款利息至实际还清借款之日止；范植昱已经支付给郭同洲的180000元充抵其应当支付的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5271元，由范植昱负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，借条中明确约定了利息。双方当事人对借款本金及利息的清偿顺序没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，范植昱先期偿还的180000元应当先抵充利息。一审认定范植昱尚欠借款本金230000元，并以此为基数计算利息，于法有据。综上所述，范植昱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10542元，由范植昱负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年七月十四日法官助理袁艺书记员陈林风
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4288号 原告：田全领，男，1985年11月29日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：孙芝成，男，1961年12月26日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：陈耀侠，女，1964年12月1日生，汉族，住郯城县，居民。 原告田全领与被告孙芝成、陈耀侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告田全领在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告田全领撤回起诉处理。 审判员  牛伟 二〇二〇年七月十日 书记员  孙正
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1337号原告：赵传和，男，1965年10月15日出生，住所地黑龙江省泰来县。被告：张武，男，1965年11月11日出生，住所地黑龙江省甘南县。原告赵传和与被告张武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。赵传和于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵传和自愿申请撤诉,符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵传和撤诉。案件受理费3650.00元（赵传和预交），实际减半收取计25.00元，由赵传和负担。审判员 许 磊二〇二〇年七月三十日书记员 刘兆运
咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0402执保309号   申请执行人:武某某，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住咸阳市渭城区，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:郑某某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX9510。   申请人武某某与被执行人郑某某租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0402民初3428号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：查封、冻结被告郑某某名下银行存款55000元或查封、扣押其他同等价值的财产。执行中，轮候冻结了被执行人郑某某名下银行存款：中国农业银行咸阳东风路支行（XXXXXXXXXXXXXXX7273）¥：0元（冻结期限：2020/07/27-2021/07/27）、中国工商银行咸阳人民西路支行（XXXXXXXXXXXXXXX5719）¥：0元（冻结期限：2020/07/23-2021/07/23）、中国建设银行咸阳渭阳路支行（XXXXXXXXXXXXXXX3379）¥：0元（冻结期限：2020/07/23-2021/07/23）。共计冻结存款0元。   因被执行人郑某某名下银行账号上存款金额不足，保全事项未能实施完毕，本案现已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    (2020)陕0402执保309号案件部分保全完毕。   本裁定送达后立即生效。       审判员  罗林     二〇二〇年七月二十八日     书 记 员  张兰兰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初4439号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。被告：翟兵，男，汉族，1969年9月20日，住四川省遂宁市船山区。原告重庆度小满小额贷款有限公司与翟兵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。原告重庆度小满小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆度小满小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韦建正二〇二〇年七月十四日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3742号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行,住所地上海市中山东一路XXX号。负责人：赵蓉，该分行行长。被执行人：黄嘉佳,女，1984年9月17日出生，汉族，住所地江苏省启东市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初23255号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币3,166,885.35元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币34,068.85元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄嘉佳银行存款人民币3,200,954.20元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人黄嘉佳相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年七月二十七日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4450号 原告：王征婷，女，2000年9月24日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：孙殿伟，男，1996年8月15日生，汉族，住郯城县，居民。 原告王征婷与被告孙殿伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王征婷在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王征婷撤回起诉处理。 审判员  牛伟 二〇二〇年七月十日 书记员  孙正
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初5016号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初5016号                               当 事 人                       原 告                       原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。             负责人蒋敏霞，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：曹晓辉，男，系该公司员工。             委托诉讼代理人：张杰，女，系该公司员工。                               被 告                       被告：苏文杰，女，1957年4月29日出生，住所地沈阳市沈北新区。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告给付2018年12月15日至2020年3月14日期间的物业管理费3，101元及2018年12月15日至2020年3月14日期间的车库管理费825元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告系沈北新区季景沁园小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.5元，车库管理费每月55元。被告拖欠所诉期间物业费及车库管理费。                               被 告             辩 称                       被告无正当理由未到庭答辩                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区                       房 屋 面 积                       137.84平方米                               收 费 标 准                       物业费每月每平方米1.5元，车库管理费每月55元                       欠 费 时 间                       物业费2018年12月15日至2020年3月14日；车库管理费2018年12月15日至2020年3月14日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       案涉小区未成立业主委员会                               本院认为                       原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，于案涉期间提供了物业服务，并且提供的物业服务基本达标，有权依照约定收取该期间的物业服务费和车库管理费。经计算，被告应当交纳2018年12月15日至2020年3月14日期间物业费3，101元、2018年12月15日至2020年3月14日期间车库管理费825元。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                                                       裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       被告苏文杰于本判决发生法律效力后立即给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司2018年12月15日至2020年3月14日期间物业费3，101元、2018年12月15日至2020年3月14日期间车库管理费825元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏文杰负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审 判 员 郑力山 二〇二〇年七月二十日 法官助理 郭 辉 书 记 员 卞 理
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执925号申请执行人韩昌平，男，1965年3月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人候志清，男，1970年8月10日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。申请执行人韩昌平与被执行人候志清买卖合同纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人候志清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩昌平于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人候志清按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令等相关的法律文书，在被执行人候志清没有自动履行的情况下，利用网络和线下查询的方法，对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记及房产登记进行了调查。2020年7月13日在常德市住房公积金管理中心查询被执行人候志清，无住房公积金开户信息，同日在常德市不动产登记中心未发现被执行人候志清有可供执行的不动产信息。2020年7月28日与申请执行人韩昌平谈话中，其表示无法提供可供执行的财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人候志清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩昌平同意终结本次执行，本案应当予以终结本次执行程序。如发现被执行人候志清新的财产线索，申请执行人韩昌平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年七月二十八日代理书记员  刘 晋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13581号原告：王强，男，1991年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王健，男，1982年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海千高茶叶有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：王健。原告王强与被告王健、上海千高茶叶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王强撤诉处理。审 判 员  陆 琴二〇二〇年七月二十二日法官助理  汤睿谐书 记 员  计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1159号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某海，男，1977年8月7日出生，回族，文化程度初中，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。因本案于2019年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人张某海犯盗窃罪一案，于2020年5月22日作出（2020）粤0118刑初76号刑事判决。原审被告人张某海不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问和听取上诉人的上诉及辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年10月9日晚上约23时许，被告人张某海去到广州市增城区新塘镇海伦堡小区42栋103房，撬门进入被害人周某家中盗窃了主人房保险柜内的现金人民币10000元及黄金戒指、铂金戒指、黄金耳钉、玉镯、黄金项链、黄金手链等物（经鉴定价值90114元），共计盗窃财物价值100114元。2019年10月15日，被告人张某海被抓获归案，在其住处缴获部分被盗赃物。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下证据：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；提取痕迹、物证登记表；搜查笔录、扣押清单；穗增价认定[2019]1311、1314号价格认定结论书、穗增价认函[2019]645号价格认定不予受理通知书；穗增公（司）鉴（DNA）字[2019]03257号鉴定书；广东华医大司法鉴定中心华医大司鉴[2019]声像鉴字第276号司法鉴定意见书；犯罪财富调查报告；被害人周某的陈述及辨认材料；证人陈某1、马某1、陈某2、喻某的证言及辨认材料；证人陈某3、钟某、张某的证言；被告人张某海的供述及辨认材料等证据予以证实。原判认为，被告人张某海无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，惟指控被盗现金数额不当，予以纠正。被盗赃物部分被缴回，可对被告人张某海酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张某海的罪责不相适应，不予采纳。扣押的龙头花纹黄金戒指、黄金耳钉、带Z字型铂金戒指、带花型图案铂金戒指和翡翠玉镯各1个（共计价值11995元）应发还给被害人；公诉机关提请处理的现金可退赔被害人损失，余款可折抵罚金；公诉机关提请处理的其他戒指5枚、外币16张、人民币15张、粮票13张、项链1条、吊坠1枚、佛珠手链1条、手机一台，因权属不明，均不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。二、缴获的黄金戒指1个、黄金耳钉1个、带Z字型铂金戒指1个、带花型图案铂金戒指1个、翡翠玉镯1个发还给被害人周某。三、责令被告人张某海退赔被害人周某经济损失人民币88119元。上诉人张某海提出的上诉和辩护意见是：1.其无作案时间和犯罪动机，住处的监控录像及网吧上网记录可以证实其案发时并不在现场，其次生活上有可靠收入，无不良品行、违法记录；2.对价格认定中心出具的鉴定结论及司法鉴定意见书有异议，所认定赃物价格有误，根据被害人提供的收据认定赃物价值，明显高于市场价格，且被害人陈述与查明的事实有出入，仅靠编号和陈述认定被害人周某损失的金额为1万元是错误的，不能作为其的犯罪数额，申请重新鉴定，另不能理解司法鉴定意见书的内容；3.证人证言对2019年10月9日23时的视频指认与本案无关，另陈某1的证言是伪证，前后矛盾，在案赃物中有两枚戒指是其自己拥有的，请二审法院更正；4.上诉人称其并未撬锁，到达案发现场的时候门是开着的，被害人曾某100万元，其发现被害人家中有枪，其只是想拿他家的枪吓唬被害人还钱，其只拿走了卫生间洗手盆的戒指，并未盗窃。5.看守所民警存在虐待、歧视少数民族以及让犯人购买物品等问题。经审理查明，原审认定上诉人张某海犯盗窃罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。本院提审时，已告知上诉人相关权利义务，上诉人明确表示不需要法律援助律师为其辩护，依法由其自行辩护。关于上诉人张某海提出的上诉和辩护意见，经查，第一，公安机关提供的证人证言等证据，均经法定程序取得，依法应当作为证据使用。证人陈某1、喻某的证言及对案发时间录像截图的辨认笔录，均指认上诉人张某海在2019年10月9日23时出现在案发现场周围；广东华医大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、穗增公（司）鉴（DNA）字[2019]03257号鉴定书证实上诉人在2019年10月9日23时出现在案发现场，现场留下的生物因子，经鉴定与上诉人张某海的STR分型似然率为2.13×1028；被害人报案的失窃物品清单与民警抓获上诉人之后查获的赃物，经被害人指认部分为其被盗物品；证人马某2证实上诉人于2019年10月14日赠与其的玉镯，经被害人指认系其被盗窃的物品；上诉人在侦查期间辩称其未到过案发地点实施盗窃，其赠与马某2的手镯是很早前的事情，被害人指认在其家中查获的物品均为其本人购买并持有，上诉意见称被害人欠其100万元等辩解意见与查明的事实和证据不符。综上，本案证据之间能够形成完整的证据链，足以证实案发当日上诉人张某海进入被害人家中实施了盗窃行为。第二、关于犯罪数额，因被害人对被盗现金的描述前后笔录存在不一致的情况，原审以证据能够印证部分就低认定上诉人盗窃的现金数额为1万元；价格认定中心出具的鉴定结论是经有合法资质的鉴定机构依法作出，原审据此认定被盗物品的价值符合法律规定。第三、上诉人检举看守所民警的相关问题，本院依法将相关线索转至检察机关，如经查证符合立功条件，依法可作为服刑期间的表现。综上所述，上诉人提出的上诉及辩解意见，与查明的事实、证据不符，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人张某海无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密方法入户窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被盗赃物部分被缴回，可对上诉人张某海酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  平文林审判员  蔡丽君二〇二〇年七月二十八日书记员  李崇基张诗渊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9463号上诉人（原审原告）：郑州博豪人工环境设备有限公司，住所地郑州市管城区东明路30号。法定代表人：王丽君，该公司经理。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南航天建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路77号。法定代表人：戚大勇，该公司董事长。上诉人郑州博豪人工环境设备有限公司因与被上诉人河南航天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州博豪人工环境设备有限公司未按期限缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州博豪人工环境设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 陈 涛二〇二〇年七月三十日书记员 柴涵博
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1236号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。 法定代表人:商建农，职务会长。 委托诉讼代理人:曹利、赵得才，浙江专橙律师事务所律师。 被告:麦凯乐（青岛）百货总店有限公司西海岸分公司，住所地青岛市黄岛区长江中路228号。 负责人:董丽。 被告：大商茶叶有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好街40号15层。 法定代表人:牛钢。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司西海岸分公司、大商茶叶有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  徐友仁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2057号申请人：夏成先，男，1973年10月8日生，汉族，住贵州省赤水市天台镇铁匠炉村新阳组28号，公民身份证号码：522131197310086416。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被申请人：周国利，男，1977年3月6日生，汉族，住贵州省赤水市文华办事处望城村丰收组22号，公民身份证号码：522131197703066811。被申请人：黄立文，男，1974年8月21日生，汉族，住广东省龙华区梅龙路世纪春城4期3栋3单元1811，公民身份证号码：51052219740821545X。申请人夏成先与被申请人周国利、黄立文建设工程施工合同纠纷一案，申请人夏成先于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人周国利、黄立文银行账户内1,400,000.00元人民币予以冻结，不足部分对其财产进行查封、扣押，并已提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人夏成先诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周国利、黄立文银行存款1,400,000.00元，如银行存款不足，则查封、冻结相应价值的财产，冻结、查封期限为2020年7月27日至2021年7月26日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛双二〇二〇年七月二十七日书记员  胡淼
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更252号 罪犯赵庆奎，男，1985年12月5日生,汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2013年1月31日，贵州省威宁县人民法院作出(2013)黔威刑初字第00023号刑事判决，以被告人赵庆奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年6月24日，裁定减刑十个月；2018年6月14日，裁定减刑九个月。刑期自2012年8月26日起至2023年1月25日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯赵庆奎在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵庆奎在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年4月获1个表扬用于物质奖励；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬。当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵庆奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯赵庆奎假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯赵庆奎予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期，自假释之日起至2023年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 张国斌 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 唐 娟 书 记 员 刘 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24264号原告：郑某某，女，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县。被告：深圳市乐某教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘某某。原告郑某某与被告刘某某、深圳市乐某教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告郑某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑某某撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年七月三十日书记员  姚练
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       (2020)陕0103民初1183号原告：崔莉，女，1972年4月30日出生，汉族，西安市自达中学教师，住西安市雁塔区。被告：陕西瑞森置业有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：张英帅，该公司董事长。本院在审理原告崔莉诉被告陕西瑞森置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔莉撤回起诉。诉讼费4212.50元（案件受理费7825元，减半收取3912.5元、公告费300元）由原告崔莉负担（已交纳）。         审  判  长    刘    彧                    审  判  员    梁    媛                     人民陪审员    王 海 燕                         二〇二〇年七月十四日                     书  记  员    冯 亚 楠1
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初4755号 原告：孙计划，男，1974年3月21日生，汉族，郯城县村民，住。 委托诉讼代理人：付秀梅，山东正之源律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司郯城县支公司，住所地：郯城县人民路东段101号。 法定代表人：王鲁宏，经理。 委托诉讼代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕振永，男，1968年9月28日生，汉族，郯城县居民，现住，系该公司员工。 原告孙计划与被告中国人寿保险股份有限公司郯城县支公司（以下简称人寿保险郯城支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙计划与其委托诉讼代理人付秀梅、被告人寿保险郯城支公司的委托诉讼代理人吕振永、胡俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔付原告保险金138420.65元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，原告在被告处投保“国寿如E康悦百万医疗保险”等险种，并签订保险合同，保险合同期限为一年。2020年2月10日，原告因交通事故受伤入院，为此支出巨额医疗费用。原告为此向保险公司理赔，保险公司以原告应先行向侵权人主张为由拒绝赔付。为此，原告诉至法院，请支持原告以上诉求。 被告人寿保险郯城支公司辩称，原、被告之间存在保险合同关系属实，原告所投保的险种也如原告诉状中所述，根据双方保险合同约定，对原告的医疗费应当先扣除10000元免赔额，然后按照60%的比例赔付。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年12月17日，原告孙计划以社会基本医疗保险身份在被告人寿保险郯城支公司处投保国寿如E康悦百万医疗保险（A）款，保险金额2050000元，合同有效期自2019年12月17日至2020年12月16日止。 2020年3月10日4时30分许，原告孙计划驾驶鲁Ｑ×××××号普通货车沿国道205线由北向南行驶至国道205线939ＫＭ（新976ＫＭ）路口处时，与由东向西行驶至事故地点左转弯屈建瑞驾驶的鲁Ｑ7ＣＺ11号小型普通客车发生碰撞，致孙计划、屈建瑞受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队郯城大队于2020年3月19日作出371322120200000088号事故认定书，认定孙计划负事故次要责任，屈建瑞负事故主要责任。 另查明，事故发生后原告孙计划在郯城县第一人民医院住院治疗支出医疗费共计127500.65元，在郯城县马站骨科医院治疗支出医疗费920元，均未以社会基本医疗保险身份结算。上述医疗费相关单据及费用清单，经庭审质证，被告均无异议，对原告支出的医疗费138420.65元，本院予以认定。 本院认为，对于原告孙计划与被告人寿保险郯城支公司之间的保险合同关系及原告支出医疗费138420.65元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否可依据保险条款的约定扣除年免赔额10000元并按60%比例给付原告保险理赔金。 《国寿如E康悦百万医疗保险（A款）利益条款》第五条保险金额、年免赔额、给付比例和医疗费用保险金计算方法第二项给付比例约定“本合同约定的医疗费用给付比例为100%；如果被保险人以有社会基本医疗保险身份投保，但未以社会基本医疗保险身份就诊或者结算的，给付比例为60%。（该部分字体进行加黑加粗）”，第三项年免赔额第二款约定“本合同约定的年免赔额为10000元。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条:“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”的规定，上述条款关于比例赔付、免赔额的约定，实质上是减轻保险人应承担的保险责任，该条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中，设立年度免赔额10000元的保险条款与整个条款字迹、颜色等没有什么明显区别，保险单中亦未有该条款的相关提示，可以认定被告对该条款未作提示；而关于给付比例60%的条款，其字体虽进行加粗加黑用以提示投保人，但除提示义务，被告还应对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。在保险条款第59页《保险合同送达回执》中，虽有关于保险人就保险格式条款及免除保险公司责任条款已向投保人本人口头明确说明的内容，但该回执投保人签名一栏并无投保人签字确认，不能证明被告已就相关条款履行明确说明义务；在整个案件审理过程中，被告亦未能提交相应证据证明其已履行提示、说明义务，应承担举证不能的不利法律后果。故《国寿如E康悦百万医疗保险（A款）利益条款》中关于年免赔额、给付比例的条款对原告不产生效力，被告的相关抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，被告人寿保险郯城支公司应在保险限额内赔偿原告医疗费保险理赔金138420.65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司郯城县支公司于本判决生效后十日内向原告孙计划支付保险理赔金138420.65元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元，由被告中国人寿保险股份有限公司郯城县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费3068元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长 栗 瑞 人民陪审员 樊 雪 人民陪审员 徐勤宇 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 于 勇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1372号上诉人（原审原告）：朱红将，男，1973年9月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陶春飞，男，1972年7月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡皓羽，江苏广泽律师事务所实习律师。上诉人朱红将因与被上诉人陶春飞民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱红将上诉请求：撤销一审判决，改判陶春飞偿还借款11万元，并由陶春飞承担本案诉讼费用。事实与理由：1.上诉人与被上诉人系朋友关系，且上诉人曾帮被诉人打架被判处刑罚五个月，基于双方关系较好，上诉人才借款给被上诉人。上诉人出借给被上诉人的11万元中有6万元系向上诉人的朋友所借；2.被上诉人作为成年人对出具借条未作出合理解释，其在一审时同意调解但无正当理由未到庭，明显属于故意逃避债务。陶春飞答辩称：被上诉人与上诉人仅是认识而已，不是朋友关系，被上诉人没有向上诉人借过钱。上诉人原来开设百家乐赌局，诱骗被上诉人参赌，被上诉人输了全部积蓄，后来因为又输了1万元，没有现金支付，一段时间后上诉人采取哄骗、威胁等方式要求被上诉人书写了11万元的借条，其中10万元为违约金和利息等，条据中不让被上诉人书写日期，原条据的日期是上诉人后添加。被上诉人从未做过水果生意，所以没有为做生意向上诉人借过钱。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱红将向一审法院起诉请求：判令陶春飞偿还借款11万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2013年10月25日，陶春飞向朱红将出具借条一份，主要内容为：“借条今借到二将子人民币壹拾壹万元整借款人：陶春飞13.10.25”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同系实践合同，朱红将主张陶春飞向其借款11万元，仅提交借条但未充分举证证明资金交付给陶春飞的事实，故朱红将主张存在借款的事实举证不足。朱红将可待举证充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回朱红将的诉讼请求。一审案件案件受理费2500元，由朱红将负担。二审中，陶春飞提供江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初4063号民事判决书，证明朱红将曾因欠债被起诉，朱红将的经济能力差，进一步证明涉案借条是赌博出具。朱红将质证称，对该判决书的真实性予以认可，但涉及的案件为商品房按揭贷款，且已经偿还，不能证明朱红将的经济能力差。本院认证意见：陶春飞提供江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初4063号民事判决书真实合法，但与本案不具有关联性，不能作为本案定案依据，本院不予采信。本院经审理确认一审查明的事实。二审审理中，朱红将主张涉案款项中有6万元系向案外人周雄借款，向本院申请周雄出庭作证，但周雄表示其不愿意出庭。本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在11万元借贷关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题额规定》第十六条第二款规定，被告借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，朱红将依据借条主张与陶春飞之间存在借贷关系，但陶春飞予以否认，并陈述系因赌博形成，其已经对其出具借条作出了说明。关于11万元款项是否交付的问题，朱红将主张11万元款项中有6万元系向案外人周雄借款，周雄系从银行取款以现金方式交付，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其主张的该事实本院不予采信。朱红将亦未就涉案剩余5万元款项交付提供证据，故对其主张出借11万元给陶春飞本院不予采信。综上，朱红将的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人朱红将负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  刘 弘审 判 员  吴志伟二〇二〇年七月三十日法官助理  单银银书 记 员  朱 旭
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初116号 原告：先正达（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区栖霞路26弄3号富汇大厦6楼。 法定代表人：丁松，董事长。 委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭杨，北京市安伦律师事务所律师。 被告：厦门华泰五谷种苗有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里工业区27号厂房第四层之一。 法定代表人：杜贵才，执行董事。 委托诉讼代理人：李志维，福建东方格致律师事务所律师。 原告先正达（中国）投资有限公司与被告厦门华泰五谷种苗有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告先正达（中国）投资有限公司变更诉讼请求后，于2020年7月10日以其需要进行证据的收集和补充为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告先正达（中国）投资有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告先正达（中国）投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告先正达（中国）投资有限公司负担。 审判长  张宏伟 审判员  林 勤 审判员  谢爱芳 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 鹏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3961号申请人：天津双街置业集团有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰北路与双丰道交口东北侧闽双聚贤园24-6。法定代表人：刘春东，总经理。委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆良，天津卫津律师事务所律师。被申请人：天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司，住所地天津市北辰区双街镇现代农业科技园。法定代表人：陈启永，总经理。天津双街置业集团有限公司与天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津双街置业集团有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司名下财产进行保全并已提供担保。经本院审查认为，天津双街置业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：保全被申请人天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司名下价值320万元的财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由天津双街置业集团有限公司先行垫付。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴忠贺二〇二〇年七月十六日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12169号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。被告：赵鹃，女，1990年12月15日出生，汉族，住四川省万源市。原告长安汽车金融有限公司与被告赵鹃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预缴案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年七月二十二日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1678号之一 原告：林瑞泽，男，1956年10月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：冉秀红，福建坤海律师事务所律师； 委托诉讼代理人：唐婉茹，福建坤海律师事务所实习律师。 被告：台江区港九餐饮店，住所地福建省福州市台江区上海街道白马中路78号万科花园14号楼S12-102-B号商铺，统一社会信用代码92350103MA327P5F5C。 经营者：周天华，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王忠钦，福建闽天律师事务所律师； 委托诉讼代理人：俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。 被告：张燕兴，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告林瑞泽与被告台江区港九餐饮店、被告张燕兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告林瑞泽于2020年7月30日向本院申请撤回对被告张燕兴的起诉。 本院认为，原告林瑞泽有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林瑞泽申请撤回对被告张燕兴的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林瑞泽撤回对被告张燕兴的起诉，本案继续审理。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年七月三十日 书记员  唐希瑞
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2724号原告：博罗县*洲镇伟业龙食品厂，住所地：博罗县******工业区，统一社会信用代码：91441********9732A。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。被告：蓝诚尧，男，汉族，1962年7月2日出生，身份证住址：广东省化州市************，公民身份号码：440************256。原告博罗县*洲镇伟业龙食品厂诉被告蓝诚尧买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告博罗县*洲镇伟业龙食品厂于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告博罗县*洲镇伟业龙食品厂的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告博罗县*洲镇伟业龙食品厂撤回起诉。案件受理费1767元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县*洲镇伟业龙食品厂负担。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年七月十日法官助理  兼书记员曾淑仪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执255号申请执行人王凤全，男，1981年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭高娃，女，1972年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人王凤全与被执行人郭高娃财产损害赔偿纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1319号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人郭高娃应给付申请执行人王凤全借款19701.2元，案件受理费580元，鉴定费3000元。逾期后郭高娃未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年2月26日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年2月27日将被执行人限制消费。本院通过网络查控系统查控被执行人在金融机构有存款合计1255元，本院依法扣划发放申请执行人，银行账户本院依法冻结，无车辆登记信息。本院调查了被执行人在扎兰屯市的房产、公积金、社会保险，被执行人无房产，公积金，社会保险登记信息。本院到被执行人住所地村委会调查，被执行人外出打工，具体下落不明，无财产可供执行。本院将财产调查材料反馈申请执行人，申请执行人无异议同意本案终结本次执行程序。被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇二〇年七月九日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初999号原告：彭祥纪，男，1978年6月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：张传成，男，1968年7月24日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市峄城区。原告彭祥纪与被告张传成劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭祥纪到庭参加诉讼，被告张传成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭祥纪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付劳务工资款9000元及逾期付款利息945元（计算至起诉止，逾期付款利息要求按9000元为基数、以年利率6%从2018年9月1日开始计算到实际付款止）。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年上半年，被告在万年县汪家乡坑边从事养殖，于是叫原告做工，截止至2018年9月1日，被告共欠原告劳务工资款18000元，并由被告出具了一张欠条，后被告支付了9000元，至今还差9000元没有支付，多次向被告催收，无果，为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求依法判处。被告张传成未进行答辩。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告张传成在万年县汪家乡坑边村搞农业开发，雇请原告彭祥纪提供劳务。2018年9月1日，原、被告进行了结算，被告张传成出具欠条一份，欠条载明：今欠到，彭祥纪劳务工资壹万捌仟元整（2018年元月-3月工资）属实今欠资人：张传成2018年9月1日。此款经原告确认被告已支付9000元，尚欠9000元。经原告多次催收无效，遂诉至法院。本院认为，被告张传成拖欠原告彭祥纪工资款，有原告当庭陈述、欠条等证据相佐证，被告张传成应及时向原告支付工资，故对原告的诉求，本院依法予以支持。因对劳务工资支付期限双方未作明确约定，故被告主张逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张传成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张传成于本判决生效后十日内支付原告彭祥纪劳务工资9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张传成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇二〇年七月十七日书记员  陈 宏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初14743号原告：重庆瀚林律师事务所，住所地重庆市江北区建新西路4号拓展大厦25-1，统一社会信用代码31500000681494586A。负责人：孙世林，该所主任。被告：周永旸，男，2000年12月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杨玲琍，女，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆瀚林律师事务所与被告周永旸、被告杨玲琍诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告重庆瀚林律师事务所于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瀚林律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆瀚林律师事务所撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆瀚林律师事务所负担。审判员  施芳群二〇二〇年七月八日书记员  周 砚
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1635号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837756678H，住所地苏州工业园区钟园路718号。主要负责人：詹定国，该行行长。委托代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托店里人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人：周剑，男，1989年12月8日生，汉族，住昆山市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人周剑信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0591民初3825号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告周剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金345709.4元、利息76483.23元、违约金25484.41元，以及自2018年9月11日起至清偿日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8304元，由被告周剑负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人周剑住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。经阅卷，本案诉讼期间，因被执行人下落不明、查找不着，起诉状副本、开庭传票等诉讼材料以及本案据以执行的判决书均系公告送达。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年5月6日、7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周剑名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，因金额太小，无扣划价值。此外，未发现其他可供执行财产。3、2020年5月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人周剑名下的车辆、有价证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年5月7日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人周剑名下的不动产，反馈显示被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年7月15日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人尚有多起作为债务人的案件涉及诉讼或执行，债务数额巨大，其中多起案件均因无可供执行财产且被执行人周剑下落不明、查找不到而裁定终结本次执行程序。6、2020年7月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的455981.04元，实际执行到位0元，剩余455981.04元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 杨 俊审 判 员 黄延杰二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1022号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被执行人：王强,男，1982年6月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人王强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）苏0591民初4146号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司本金27811.71元，并偿付截至2019年9月5日的罚息4072.11元及自2019年9月6日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率12.15%计算的罚息。二、被告王强应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费3821元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，保全费520元，合计1216元，由被告王强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地及户籍地邮寄送达的执行通知书、报告财产令、执行裁定书、传票等执行法律文书，反馈因“收件人名址有误、且无法联系收件人”已退信。因被执行人王强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。2、2020年4月1日、6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下江苏银行有存款12987.49元。此外，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年3月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆及位于苏州市宝邻苑15幢107室房地产及车库31。此外，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年3月31日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产。5、2020年4月2日，本院查封了被执行人王强名下的位于苏州市宝邻苑15幢107室房地产及车库31，查封期限自2020年4月2日起至2023年4月1日止。2020年6月28日，经向苏州市不动产登记中心查询，上述房地产为保障性住房，被执行人与二案外人共同共有，本院暂无法处置。6、2020年4月13日，本院查封了被执行人王强名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2020年4月13日起至2022年4月12日止。因上述汽车下落不明，未能实际扣押，本院暂无法处置。7、2020年7月14日，本院扣划被执行人王强名下的江苏银行存款12987.49元，扣除本案执行费454元，剩余款项已退付申请执行人。8、2020年7月20日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的36920.82元，实际执行到位标的12533.49元，尚未执行到位24387.33元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 绮审判员 杨 俊审判员 黄延杰二〇二〇年七月二十日书记员 朱 舟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11855号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住址为广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市诺亚思玩具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：马转琴，总经理。委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。原告樊迪与被告深圳市诺亚思玩具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年4月20日立案。原告樊迪于2020年7月9日向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回对该案的起诉。案件受理费共计25元，由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1119号之一   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王萍，行长。   被执行人：李文娟，女，1984年1月4日出生，汉族，住太原市。   申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行和被执行人李文娟银行卡纠纷一案，我院作出的（2019）晋0107民初4708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金651999.96元,利息16463.13元（截止至2019年6月25日）及从2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息按双方合同约定计付，服务费49812.39元，案件受理费及保全费10983元，执行费9693元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年6月10日起多次通过山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产,无车辆,仅零星存款，不足以支付本案欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人李文娟住所地太原市杏花岭区中涧河乡长沟村东街3号1户找寻，未找到被执行人及可供执行的财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为729258.48元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥     二〇二〇年七月十七日   书 记 员 张旭利
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初779号原告杨雪艳,女，2006年3月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人任中英，女，汉族，1973年7月4日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人樊四华，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告潘先伦，男，汉族，1973年5月6日出生，住重庆市北碚区。被告潘光元，男，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告杨雪艳与被告潘先伦、潘光元确认合同无效纠纷一案中，原告杨雪艳于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雪艳申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨雪艳撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨雪艳负担。审判员  张志兴二〇二〇年七月二十八日书记员  邹巧莉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2725民初1577号 当事人基本情况及审理经过 原告：宋泽坤，男，汉族，1974年11月23日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：王启安，男，汉族，1985年5月11日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 第三人：王应宽，男，汉族，1955年12月29日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告宋泽坤诉被告王启安劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，诉讼过程因发现案件与王应宽有利害关系，遂依职权将其追加为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉称意见：2017年原告在瓮安县金正大给被告及第三人做工，具体的工作内容为安装瓷砖。劳务完毕后，被告及第三人仅向原告支付了部分工资，尚有7000元未付，2018年2月15日，被告就此立据欠条给原告，承诺在2018年5月份付清，然期限届至后其并未履行付款义务，原告经多次催收未获。为此，现特具状起诉，请求判决被告及第三人连带支付劳务工资7000元，并按2%的月利率标准计付29个月的利息，利息为7000元×2%×29月＝4060元，本息共计11060元。 被告的辩称意见：我与原告并无雇佣或劳务关系，也没有其他经济往来，原告不是在给我做工，其是经案外人宋居东介绍到瓮安金正大厂房工地给我父亲王应宽做工，我也是在给我父亲做工。工地是我父亲王应宽从一个叫孙兵的人手里接来的。对于原告所提供的欠条，该欠条是原告胁迫我写的，且欠条的主文不是我所写，我只是在下面的欠款人处签字。因工地不是我的，且原告也不是在给我做工，所以其起诉的劳务工资与我无关，我不应承担给付义务。 第三人的辩称意见：关于原告所诉的劳务，我是以16元／㎡的单价包给他做的，原告是这个价，其他人也是这个价，原告所做的工程总方量是950㎡，相应的劳务工资应为950㎡×16元＝15200元，我已经支付了他一万四千多元，现在只差一千多元了，而不是差7000元。 审理查明的事实 2016年原告在瓮安县金正大为被告及第三人提供劳务，具体从事瓷砖安装工作。期间第三人王应宽向原告支付了部分劳务工资，2018年2月15日被告向原告立据欠条，载明欠原告7000元，限于2018年5月份还清。欠条主文系原告所写，写好后由被告王启安签字确认。签署欠条的当天，被告王启安向原告支付了3000元，所付的3000元未包含在欠条载明的7000元内。 上述事实有各方当事人的陈述及原告举证的欠条复印件在卷为凭，经庭审质证及审查可以彩信。 判决理由和结果 本院认为：原告为被告及第三人提供劳务，尚有7000元工资未获的事实清楚，双方债权债务关系明确，现原告要求被告及第三人给付此款，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因欠条中并未有此约定，本院不予认定。另外，对于被告辩称的自己不是该工程的承包人，该工程是其父王应宽所包，自己和原告都是在给王应宽做工，对此，一方面，第三人在诉讼过程中陈述该工程是其所包，王启安是在工地做现场管理，从事一些二次转运工作，另一方面原告举证的欠条又是被告王启安所签署，尽管被告王启安一直表示该欠条是原告胁迫其签署的，但却未能就此举证证明，故对其该抗辩主张本院不予彩信。再者，从庭审查明的事实看，原告在提供劳务的过程中，第三人王应宽向其支付过部分工资，被告在签署欠条的时候也向原告支付过3000元（该3000元不包含在欠款金额7000元之内），根据庭审查明的情况，结合第三人与被告系父子的特殊关系，本院认为原告所述的自己是在为第三人和被告父子提供劳务的事实成立，其所诉的劳务工资依法应由被告及第三人连带负担。最后，对于第三人所称的自己对外发包的工程劳务都是以16元／㎡的单价发包，原告所做的工程总方量为950㎡，劳务总款应为950㎡×16元＝15200元，自己已经支付了一万四千多元，目前只差一千多元的问题，其并未举证证明，故对其该抗辩，本院不予认定。 为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告王启安与第三人王应宽在本判决生效后十日内连带支付原告宋泽坤劳务工资7000元； 二、驳回原告宋泽坤的其余诉讼请求。 权利义务告知 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元（原告已预交），由被告与第三人连带负担，与判决款项一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费76元，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年七月一日 书记员  谢 虹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执378号 申请执行人:李均田，男，1967年1月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：李海花，女，1994年6月1日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人李均田、李海花与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的(2018)桂0225民初2022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李均田、李海花于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的57766.93元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2382号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申984号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执378号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  黄晓东 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年七月十日 书记员  贾建新
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初336号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨剑毅，男，1981年7月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因犯故意伤害罪，于2002年8月15日被判处有期徒刑五年，2005年9月12日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年5月15日被羁押，2020年6月5日被刑事拘留，2020年6月20日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人杨剑毅犯容留他人吸毒罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员李允出庭支持公诉，被告人杨剑毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨剑毅2020年4月19日12时许、4月20日21时许、4月21日23时许，容留麦某在桂平市西山镇城南街182号其家中吸毒。2020年5月22日，公安机关在杨剑毅家中查获用于吸毒的工具“冰壶”一个。 公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人杨剑毅的刑事责任。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 以上事实，公诉机关提供了抓获经过、扣押清单、行政处罚材料等书证、证人麦某的证言，被告人杨剑毅的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证所证实。 被告人杨剑毅对起诉书指控的事实、罪名无异议，认罪认罚。 经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨剑毅因吸毒被公安机关抓获后，于2020年5月15日主动向公安机关交代其容留麦某吸毒的事实。 本院认为，被告人杨剑毅提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人杨剑毅具有自首、认罪认罚从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适合。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨剑毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2020年11月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的吸毒工具“冰壶”一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  覃江健 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韦 锋
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1959号 原告：沈玉姐，女，1937年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈志荣，男，住福建省泉州市泉港区，系原告儿子。 被告：**才，男，1971年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告沈玉姐与被告**才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告沈玉姐撤回起诉处理。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 速 录 员 柳树香 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初2650号之一 原告:铜陵农村商业银行股份有限公司义安路支行，住所地安徽省铜陵市义安大道北段464、468号。 负责人：范晓蕾，该支行行长。 委托诉讼代理人：储盼，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：江艳，女，该支行员工。 被告：安徽金源流体控制技术有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。 法定代表人：刘军。 被告：刘军，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：胡生智，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵农村商业银行股份有限公司义安路支行（以下简称农商行义安路支行）与被告安徽金源流体控制技术有限公司（以下简称金源公司）、刘军、胡生智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 农商行义安路支行向本院提出诉讼请求：1.金源公司立即支付贷款本息合计2348449.50元（其中本金200万元，利息348449.50元，利息计算至2020年5月17日），2020年5月17日之后利息以本金200万元为基数，按照年利率7.917%继续计算利息直至本金结清为止；2.刘军、胡生智对全部借款利息承担连带偿还责任；3.金源公司、刘军、胡生智共同承担本案的诉讼费以及债权人为实现债权的一切费用。事实和理由：2019年3月25日，农商行义安路支行与金源公司签订编号为1861681220190001的《流动资金借款合同》，约定：金源公司向农商行义安路支行借款1000万元，期限为12个月，用途为归还原贷，由铜陵市信用融资担保集团有限公司提供80%连带责任担保。同日，农商行义安路支行与铜陵市信用融资担保集团有限公司签订《保证合同》。另外，2019年3月25日，农商行义安路支行与刘军、胡生智签订《保证合同》，承诺对金源公司在主合同项下的一系列债务提供连带责任保证担保。2019年3月4日，胡生智签订《承诺书》，承诺对该笔借款承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告按约向金源公司发放1000万元流动资金借款，到期日为2020年3月25日。2020年3月25日贷款到期后，金源公司未按合同约定足额偿还借款，造成贷款逾期。2020年3月30日，铜陵市信用融资担保集团有限公司代偿本金800万元整，剩余本金200万元及利息348449.50元未结清（后续产生的利息以本金200万元为基数，按照年利率7.917%继续计算利息直至本金结清为止）。 本院经审查认为，农商行义安路支行在本案中要求借款人金源公司归还借款本息，并要求担保人承担担保责任，但安徽省池州市贵池区人民法院已于2020年7月14日依法作出（2020）皖1702破申4号民事裁定：受理金源公司的破产清算申请。为此，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条明确规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依据上述规定，原告农商行义安路支行作为债权人，应当向受理破产申请的人民法院提起诉讼，其向本院提起诉讼不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一款第（五）项、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告铜陵农村商业银行股份有限公司义安路支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  孙国兵 审 判 员  余卫东 人民陪审员  陈春花 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》第二十一条——人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条——下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第二百零八条——人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1957号原告：杜坤，男，1991年10月12日出生，汉族，务工，住贵州省赤水市。被告：曾道清，男，1994年11月19日出生，汉族，务工，住贵州省赤水市。原告杜坤与被告曾道清劳务合同纠纷一案，本院于7月14日立案，原告杜坤于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜坤申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜坤撤诉。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，已批准免交。审判员  丛双二〇二〇年七月二十日书记员  胡淼
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初16205号原告：孙海权，男，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：罗美艳，女，1992年7月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告孙海权与被告罗美艳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案，本院于2020年7月13日依法向原告孙海权送达的受理案件通知书载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告孙海权未在规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告孙海权撤回起诉处理。审判员 文 莲二〇二〇年七月二十一日书记员 王兰蝶
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2421号 申请执行人浙江砼宝科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇工业园区（金华市婺城区山垅黄酒厂3幢），组织机构代码:MA29RY2J7。 法定代表人龙占胜。 被执行人河南征釜辰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路北、站南路西1号楼1单元9010号，组织机构代码:097909180。 法定代表人翟育磊。 被执行人中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地郑州市陇海中路8号，组织机构代码:780537131。 法定代表人李洪波。 申请执行人浙江砼宝科技有限公司与被执行人河南征釜辰建筑工程有限公司、中铁七局集团郑州工程有限公司买卖合同纠纷一案，金华市中级人民法院作出的（2020）浙07民终371号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月22日立案执行。立案执行标的172050元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，依法对被执行人河南征釜辰建筑工程有限公司名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，暂无其他可供执行。已执行中铁七局集团郑州工程有限公司名下银行存款93000元。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2421号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 蒋阳平年七月二十日 代书记员 王   小   丹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执608号 申请执行人：刘祚令，男，1970年7月8日出生，汉族，住所地宁德市蕉城区。 被执行人：包章泰，男，1962年10月25日出生，汉族，住所地古田县。 本院在执行申请执行人刘祚令与被执行人包章泰借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人包章泰名下有房产，我院轮候查封无处置权。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年七月九日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执4号之一申请执行人：祝XX，男，汉族，居民，住湖南省衡阳县。被执行人：汤XX，男，汉族，居民，住湖南省湘潭县。申请执行人祝XX与被执行人汤XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）湘0407民初700号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人汤XX未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝XX向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。本院向被执行人汤XX送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并向申请执行人祝XX送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。于2020年1月3日、2月26日、6月3日三次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人汤XX名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融性理财产品、股权红利等其他财产状况。登记在被执行人汤XX名下湘Ｃ×××××号XX车一台，本院已查封，因该车辆下落不明，无法扣押，暂不能处置。另本院向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金中心、中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人不动产、住房公积金、保险类收益状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托湘潭县人民法院对被执行人汤XX的财产状况进行调查，经查被执行人汤XX名下无不动产登记信息及住房公积金存款。上述执行情况及信息，本院于2020年7月23日告知申请执行人祝XX，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索。2020年3月11日本院对被执行人汤XX纳入限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月23日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，本院并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人祝XX同意本院对该案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月23日，本案应当执行的标的为XX元(利息及迟延履行期债务利息暂未计算)，尚未执行到位XX元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二〇年七月二十四日书记员  王燕娥
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执583号之一 申请执行人：李贵奇，男，1965年4月19日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：岑述沛，男，1992年6月19日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人李贵奇与被执行人岑述沛民间借贷纠纷一案中，被执行人岑述沛没有按（2018）粤0785民初2005号民事判决书偿还借款本金487930.35元及利息给申请执行人。经本院查控，发现被执行人名下有一辆众泰牌粤Ｊ×××××的车辆登记信息，本院已依法查封该车辆档案，但未能实际扣押控制该车辆进行处置。此外，被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑礼恒 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈小琪