江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0804民初1438号原告：史某某，女，1967年10月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：殷某，女，1990年1月15日出生，汉族，住江苏省沛县。原告：殷某某，男，1992年2月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。三原告共同委托诉讼代理人：王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。被告：淮安市淮阴区公路管理站，住所地淮安市淮阴区长江西路126号。法定代表人：薛建伟，该站站长。委托诉讼代理人:王爱国，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈茜，江苏法轩律师事务所律师。被告：淮安市淮阴区交通运输局，住所地淮安市淮阴区王营镇淮海北路519号。法定代表人：朱洪山，该局局长。委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾丽丽，江苏瀛广达律师事务所实习律师。原告史某某、殷某、殷某某与被告淮安市淮阴区公路管理站（以下简称淮阴公路站）、淮安市淮阴区交通运输局（以下简称淮阴交通局）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托诉讼代理人王岁洲，被告淮阴公路站委托诉讼代理人王爱国，被告淮阴区交通局委托诉讼代理人路丹、顾丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某、殷某、殷某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金204224元、精神抚慰金20000元、丧葬费8659元、交通费400元，合计233283元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月23日14时57分许，三原告亲属殷某驾驶小型手扶拖拉机沿淮安市淮阴区310县道由东向西行驶至该道路与Y865乡道交叉路口左转时，与沿Y865乡道由南向北行驶至路口提前驶入道路左侧左转弯的周庭芝驾驶的电动车发生碰撞，事故中造成殷某死亡。殷某在与周庭芝发生碰撞时为了避让周庭芝采取紧急避险，导致殷某所驾驶的手扶拖拉机驶入道路右边与两被告设置的道路交通标志立柱杆发生刮碰，殷某被立柱刮倒，头部被立柱杆和手扶拖拉机轮胎挤压，给殷某带来二次伤害，造成殷某颅脑损伤死亡。本次事故经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，周庭芝与殷某负事故的同等责任。周庭芝驾驶的电动车与殷某驾驶的手扶拖拉机发生碰撞是殷某死亡的起因，而手扶拖拉机与两被告设置标志立柱杆发生刮碰是导致殷某颅脑损伤死亡的直接原因，故两被告应对殷某死亡的后果承担一定的赔偿责任。三原告综合考虑两被告过错责任,要求两被告承担20%的责任。事故发生至今两被告未对死者殷某亲属作出任何赔偿。因此，原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告淮阴公路站辩称，一、本案原告诉称事发路段的交通标识立柱杆属于农村公路安全保护工程，根据《公路安全保护条例》的规定，被告淮阴公路站系淮阴区境内县道公路安全保护监督管理机构，而被告淮阴区交通局不负有具体的安全保护监管职责，所以被告淮阴区交通局不是本案适格被告；二、被告淮阴区公路站设置的交通标识立柱杆与殷某的死亡后果之间没有任何因果关系，被告也没有任何过错。事发路段的安全保护工程自2013年开始由省市区予以立项，在2017年由专业的设计单位根据国家法律法规和规范进行设计，由被告淮阴区公路站通过公开招标的方式予以发包施工，2018年2月验收合格交工使用。被告在该道路标识立柱杆的设置以及施工方面不存在任何过错，殷某的死亡后果与立柱杆的设置没有任何法律上的因果关系。本案适用一般举证规则，即“谁主张谁举证”，原告没有相关证据证明被告存在过错；三、本案不适用紧急避险的归责原则。本案事故的发生系由死者与案外人周庭芝发生碰撞导致，该事实已经由交警部门作出的事故认定书予以证实。死者撞向交通标识立柱杆的行为是为了躲避周庭芝，该行为是其存在交通违法行为后的本能反应，而不是其在合法情形下为了国家、公众或第三人合法利益而损害较小一方利益的行为，明显不符合紧急避险的法律规定。退一步讲，即使本案中存在紧急避险，按照法律规定，也应当由引起险情发生的人承担法律责任。而本案中引起险情发生的人就是死者本身以及案外人周庭芝，所以被告也不应当就死者的死亡后果承担任何赔偿责任。综上，请求驳回原告对被告淮阴公路站的诉讼请求。被告淮阴区交通局辩称，一、本案是因交通事故引起的原告亲属死亡事件，在原告起诉案外人周庭芝的另一案件中，原告已经与周庭芝达成调解协议，由周庭芝赔偿原告各项损失168000元，原告已经得到了相应的赔偿；二、被告淮阴区交通局不是涉案立柱杆的设置者，也不是本案涉案道路的管理者和养护者，故被告淮阴区交通局不应成为本案被告，也不应承担相应的责任；三、原告称交通立柱杆刮倒了原告亲属，事后，经勘验事故现场，立柱杆完好无损。事故的起因也是原告亲属殷某与案外人周庭芝发生碰撞，而不是交通立柱杆刮倒殷某；四、本案死者的行为不属于紧急避险；五、本案中被告淮阴区交通局没有任何过错，请求驳回原告对被告淮阴区交通局的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案原告史某某系殷某妻子，殷某系殷某女儿，殷某某系殷某儿子。2019年10月23日14时57分许，三原告亲属殷某驾驶超载的小型手扶拖拉机沿淮安市淮阴区310县道由东向西行驶至该道路与Y865乡道交叉路口左转时，与沿Y865乡道由南向北行驶至路口提前驶入道路左侧左转弯的周庭芝驾驶的电动车发生碰撞，后殷某驾驶的拖拉机撞到道路右侧设置的交通标志立柱杆，殷某摔倒后头部处于拖拉机轮胎和立柱杆中间，致殷某颅脑损伤死亡。事故发生后，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，载明殷某未取得机动车驾驶证驾驶超载且制动性能不符合安全行车要求的小型手扶拖拉机上道路行驶，通过路口左转弯时时速超过15公里且未停车观察，以致遇情况不能采取及时有效的避让措施，是造成事故的原因之一；周庭芝驾驶电动车上道路行驶未保持安全车速，行经有停车让行标志控制的交叉路口左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯，且未让优先通行的一方先行，也是造成事故的原因之一，据此认定殷某、周庭芝负事故的同等责任。另查明，事故发生现场位于淮安市淮阴区县道310与乡道Y865交叉路口处，乡道Y865呈南北走向，路边设有“Y865沿吴线”南北向交通标志立柱杆，该路段属于淮阴区2017农村公路安全生命防护工程，由被告淮阴公路站发包施工，于2018年2月11日交工验收，并交由被告淮阴公路站管理、养护。又查明，2020年4月21日，本案三原告与周庭芝在本院另案中达成调解协议，由周庭芝赔偿三原告因亲属殷某死亡产生的损失合计168000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证明、现场照片，被告淮阴公路站提供的涉案公路验收报告、合同协议书、施工图设计，本院调取的司法鉴定意见书、（2020）苏0804民初527号民事调解书，以及原、被告陈述等在卷予以佐证。本院认为，侵权人承担侵权责任的前提条件是侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，死者殷某在驾驶拖拉机行使过程中，与案外人周庭芝发生碰撞，后撞击到路边的交通标志立柱杆致颅脑损伤死亡。本案交通立柱杆的设置符合交通主管部门的规定，其设置地点在道路旁边的非行使地面上，并不会对来往车辆和行人造成危险，因此原告亲属殷某的死亡与本案的立柱杆设置之间没有因果关系，原告要求被告对殷某的死亡承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。另，原告主张殷某驾驶拖拉机撞击立柱杆的行为是紧急避险行为，要求被告承担责任，根据我国侵权责任法的相关规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任，紧急避险采取措施不当或者必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。本案被告对于事故的发生主观上不存在过错，也并非引起险情的主体，故被告不应承担责任。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国公路法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告史某某、殷某、殷某某的诉讼请求。案件受理费4799元，减半收取2399.5元，由原告史某某、殷某、殷某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告史某某、殷某、殷某某的缴费账号为：62×××61；被告淮安市淮阴区公路管理站的缴费账号为：62×××53；被告淮安市淮阴区交通运输局的缴费账号为：6232636100129253046）。审判员  侍海玲二〇二〇年七月二日书记员  张 文附：相关法律及司法解释条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.中华人民共和国侵权责任法》第三十一条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急保险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。3.《中华人民共和国公路法》第三十三条公路建设项目和公路修复项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收；未经验收不合格的，不得交付适用。建成的公路，应当按照国务院交通主管部门的规定设置明显的标志、标线。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。