wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1223号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂官仓分理处，住所地四川省金堂县官仓镇三益桥街10、12、14、16号。 负责人：孙洪军，行长。 委托诉讼代理人：牟春明，该分理处工作人员。 被执行人：严地楷，男，1973年6月6日出生，汉族,住四川省金堂县。 关于申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂官仓分理处与被执行人严地楷金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）川0121民初338号民事判决书，于2020年6月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金20万元及利息，并承担执行费2932元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，被执行人严地楷系金堂县公安局民警，其有工资、绩效等收入，本院另案已对该款予以冻结，待扣划后，本案可参与案款分配。另，本院通过网络执行查控系统及传统查询，也未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年七月八日 书记员 庞玉龙
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初188号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人朱某甲，男，1990年7月9日出生，瓦工，住南京市高淳区。2020年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉﹝2020﹞347号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月17日至6月10日间，在南京市高淳区××街道××路××号被害人朱某乙工作的中交荣域小区内，被告人朱某甲通过微信扫码或者转账的方式，多次窃得被害人朱某乙手机微信（昵称“××”，微信号×××)绑定的中国建设银行卡（卡号62×××14)内的存款，并转至朱某甲本人微信（昵称“××”，微信号×××)内用于消费，共计人民币5,220元。2020年6月13日，被告人朱某甲被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人朱某甲的亲属代其向被害人朱某乙退赔赃款并得到谅解。公诉机关认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人朱某甲的亲属代其向被害人退赔赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人朱某甲拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人朱某甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇二〇年七月十四日法官助理  商开平书 记 员  陈佳浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8355号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托代理人：乔胜利，河南天坤律师事务所律师。委托代理人：马长栋，河南天坤律师事务所律师。被告：赵海，男，1985年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：吕园园，女，1985年1月13日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告赵海、吕园园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔胜利到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告赵海签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金450000元、利息12456.8元、罚息847.23元，共计463304.03元（利息、罚息暂计至2020年3月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）；二、判令原告有权就被告名下坐落于河南省郑州市××楼××单元××号（不动产权证号：郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。二被告未答辩。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为被告赵海、抵押人为被告赵海、吕园园。2、贷款金额为48万元。3、贷款期限自2018年1月30日起至2037年1月30日止，期限为228个月。4、贷款用途为购家具。5、合同利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮48%，即本合同的贷款利率为年7.252%；利率调整方式为浮动利率-固定日调整，利率调整日为1月1日调。合同执行利率为合同利率基础上上浮10.0BPs，为年利率7.352%。6、对逾期的贷款从逾期之日起，加收罚息,罚息贷款利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月结息按年还本，每月1日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的次月1日，每年1月1日支付当年应还本金。首期支付本金30000元，之后每期支付本金25000元，借款到期时归还剩余本金，利随本清。8、一旦发生约定的任一违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。9、担保方式：最高额抵押；被告赵海、吕园园用其名下位于河南省郑州市××楼××单元××号（不动产权证号：郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）的房屋提供抵押担保，并于2018年1月24日就上述房屋办理了抵押登记，证号：豫（2018）郑州市不动产证明第0026979号。抵押义务人为二被告，被告吕园园作为抵押物共有人，在抵押合同中签字确认同意抵押。10、被告从2019年12月1日出现逾期还款。欠款情况：截至2020年3月26日，被告赵海尚欠原告借款本金450000元、利息12456.8元、罚息847.23元，共计463304.03元。11、二被告于2009年11月19日办理结婚登记，被告吕园园在《中信银行个人借款合同》的借款配偶人处签名确认，该合同约定借款人配偶在合同签字的，则视同为配偶同意合同全部内容，并自愿与借款人共同承担合同约定之责任。本院认为：本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告赵海未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告赵海偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告吕园园作为被告赵海的配偶，在《中信银行个人借款合同》中签字确认，自愿共同承担合同义务，故对原告要求被告吕园园共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵海、吕园园将其共同共有的位于河南省郑州市××楼××单元××号（不动产权证号：郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告吕园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海、吕园园于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金450000元、利息12456.8元、罚息847.23元及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，且以不超过以450000元为基数按年利率24%计算为限）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告赵海、吕园园共同共有的位于河南省郑州市金水区索凌路6号3号楼1单元25层279号（不动产权证号：郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，减半收取4125元，由被告赵海、吕园园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年七月二十七日书记员  张 敬
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2057号 申请执行人徐军洪，女，1979年7月15日出生，住温岭市。 申请执行人李美琴，女，1977年11月25日出生，住温岭市。 被执行人吕新华，男，1974年6月7日出生，住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的吕新华诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1081刑初1125号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应退赔申请人47700元。上述款项限于判决生效之日起一个月内给付。因吕新华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年03月25日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人吕新华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院以扣划被执行人吕新华在银行的存款5690元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今仅履行5690元。 鉴于被执行人吕新华未报告财产情况，本院已对被执行人吕新华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2057号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 陈漪虹
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1152号原告：阜新市中意物业服务有限公司，住所地：阜新市海州区解放大街22-3，统一社会信用代码：91210902699449708R。法定代表人：夏文华，系公司总经理。委托代理人：付宝麟，系公司经理。委托代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。被告：张某云，女，1963年10月15日出生，汉族，现住阜新市海州区（新华路45-162）。原告阜新市中意物业服务有限公司与被告张某云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告阜新市中意物业服务有限公司委托代理人付宝麟、商丹，被告张某云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付给原告2016年1月1日-2020年4月30日期间的物业服务费3953元，违约金1850元，合计5803元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年5月8日，原告与阜新宇轩房地产开发有限公司签订了物业管理服务合同，按约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按照应缴纳金额的万分之三按日加收违约金。被告系天宇花园2-602房屋所有人，该房屋建筑面积为108.6平方米，每平方米物业服务费为0.7元/月。2016年1月1日-2020年4月30日，被告累计拖欠原告物业服务费3953元（0.7元/月×108.6平方米×52个月），期间经原告多次向被告催要，均遭到拒绝。综上，请求人民法院查清本案事实后，判决被告立即支付给原告物业服务费3953元，违约金1850元（3953元×0.0003×1560天)。被告辩称：欠费属实，我之前缴纳了物业服务费，但是物业没有为我提供服务，所以我之后一直没有缴纳物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中原告与建设单位签订的物业服务合同合法有效。被告自2016年1月1日至2020年4月30日期间接受原告提供的物业服务，却拖欠物业服务费3953元，经原告催要，被告仍拒不支付，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称其自己修理房顶花费3000元，但未提供证据，故对被告的主张无法支持。原告主张的违约金，虽在合同中有约定，但综合考虑物业公司的服务质量及社会效果，对原告该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某云于2020年8月10日前一次性给付原告阜新市中意物业服务有限公司物业服务费3953元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某云负担。本判决为终审判决。审判员  赫鑫二〇二〇年七月二十七日法官助理李哲书记员周敬
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 （2020）陕07刑更337号 罪犯王明军，（曾用名王明涛），男，1977年XX月XX日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。 陕西省西乡县人民法院于2010年7月30日以被告人王明军犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月；该院又于2013年5月24日作出(2013)西刑初字第00050号刑事判决，认定被告人王明军犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年12月10日起至2026年6月9日止），追缴赃款150万元（缴纳1000元）。判决生效后于2013年7月4日交付监狱执行。本院于2016年1月19日以（2016）陕07刑更273号刑事裁定对该犯减去有期徒刑四个月；于2017年12月27日以（2017）陕07刑更837号刑事裁定对其减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2025年10月9日止）。执行机关陕西省汉江监狱以2020年6月3日陕汉江狱减﹝2020﹞10号提请对罪犯王明军减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院审查减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法予以公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案。陕西省汉中市人民检察院检察员易陕青、秦毅鑫出庭履行职务，陕西省汉江监狱指派监狱警察梁明珍、杨涵出庭履行职务，罪犯王明军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王明军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核中获得积极奖励15个，确有悔改表现。据此，建议对王明军减去有期徒刑四个月。庭审中，执行机关出示了证据材料，申请两名证人出庭作证，证明犯罪符合减刑条件。汉中市人民检察院出庭检察人员认为，本案执行机关提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，法庭审理程序合法，              罪犯王明军符合提请减刑条件，同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯王明军在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，取得2017年6月至2019年9月的考核积分、获得2017年度监狱改造积极分子的奖分，受到奖励积极17个。但该犯曾于2018年因违反监规被处罚扣分，且退赃仅1000元。上述事实，有经过庭审质证、认定的罪犯王明军的当庭陈述、证人的证言、执行机关出具的罪犯王明军减刑审核表、计分考核个人台账卡、服刑人员奖惩审批表、改造积极分子审批表、年度罪犯评审鉴定表、监区集体评议记录及生效判决书、历次减刑裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王明军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对王明军的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，本院予以采纳。该犯未积极退缴赃款，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王明军减去有期徒刑四个月（减刑后应执行刑期自2012年12月10日起至2025年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冉清杰审 判 员  王  健审  判  员  鲁卫平 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  杨荣荣书 记 员  王国庆
彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0182民初1802号 原告：王兴卓，男，汉族，1984年12月8日出生，住四川省彭州市。 被告：张强，男，1982年7月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 王兴卓诉张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兴卓、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴卓向本院提出诉讼请求：请求判令张强偿还借款本金8000元，及利息（以8000元为基数，按照年利率4.34%，从2020年4月1日起计算支付至付清之日止）。事实和理由：2019年9月23日，张强因资金缺乏向王兴卓借款，王兴卓通过支付宝向张强转款出借5000元。其后，张强在此向王兴卓借款3000元，王兴卓通过微信转账出借800元，现金借款2200元。其后张强拒不归还借款。 张强辩称，双方并无借贷关系。2019年，张强经王兴卓介绍向四川悦达创亿汽车服务有限公司（以下简称悦达公司）租车，并通过向王兴卓微信转款1000元，现金2000元的方式，向悦达公司支付租赁费、押金等3000元，又通刷卡支付的方式向悦达公司支付租赁费、押金等7000元，合计10000元。车辆租赁后，张强为该租赁车辆加油，并实施维护。后因张强租赁车辆用于运营，相关手续不齐，张强与悦达公司解除车辆租赁关系。悦达公司退还张强5000元，王兴卓支付宝转款的5000元实际为代悦达公司退还的款项，王兴卓微信转款的800元系张强为使用车辆支出的加油费用和维护费用。张强未收到过张强的现金2200元。 本院经审理，查明以下事实：2019年，张强向王兴卓租车时相识。王兴卓介绍张强至悦达公司租赁车辆。张强通过向王兴卓转账1000元，和在悦达公司刷银行卡支付7000元，用于支付租赁车辆所需的租赁费、押金等费用。后因运营租赁车辆手续不齐的原因，张强与悦达公司解除租赁合同。悦达公司退还张强相关费用5000元。2019年9月23日，王兴卓通过支付宝向张强转账5000元，2019年10月11日，王兴卓通过微信向张强转账800元。 本院认定上述事实，有王兴卓、张强的身份信息、微信转账记录、支付宝转账记录、银行刷卡记录，王兴卓与张强当庭的一致陈述，在卷佐证。 本院认为，借贷关系的成立需要合同当事人对款项的达成借款的合意。关于本案王兴卓与张强是否成立借款关系的问题。王兴卓以向张强转款的记录主张双方借款关系成立。但王兴卓仅为张强向悦达公司租赁车辆的中介人员，二人之间并无其他往来关系。王兴卓向陌生人张强出借款项，并未要求张强出具借条，亦未约定利息，在张强尚未偿还前一笔借款时，再次出借，仍未要求张强出具借条，约定利息，明显与普通交易习惯不服。同时，王兴卓认可，其主动向张强介绍悦达公司的车辆租赁业务，张强向悦达公司支付租赁费用时，也曾通过向王兴卓的微信转账支付，上述事实能够证明王兴卓与悦达公司存在密切的业务往来。故张强抗辩王兴卓的转款，并非借款，实为代替悦达公司退还租赁费用、维护费和油费，其抗辩理由具有合理性。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，张强对不存在借款关系作出合理抗辩，且王兴卓对张强所称通过王兴卓的微信转账支付了悦达公司部分租赁费用的事实予以认可。王兴卓未就借款关系的成立提供其他证据予以证明，提交的转款记录并不具有民事诉讼高度盖然性的证明标准。故本院认为王兴卓与张强之间没有借款的合意，双方借款关系不成立。王兴卓关于案涉转款属于借款的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告王兴卓的诉讼请求。 案件受理费50元，由王兴卓负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘佩云 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈雪梅
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2482号 申请执行人:诸暨市通达纺织有限公司，住所地诸暨市大唐轻纺袜业城A区401号，组织机构代码:786407354。 法定代表人：陈伟东。 被执行人:东阳市南来燕针织有限公司，住所地金华东阳市六石街道长松岗工业功能区，组织机构代码:MA28PRCD0。 法定代表人：朱佩群。 申请执行人诸暨市通达纺织有限公司与被执行人东阳市南来燕针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人东阳市南来燕针织有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市通达纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人东阳市南来燕针织有限公司向申请执行人诸暨市通达纺织有限公司支付货款455359元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费8130元、执行费6852.34元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人东阳市南来燕针织有限公司发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东阳市南来燕针织有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人东阳市南来燕针织有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并委托被执行人东阳市南来燕针织有限公司住所地法院对被执行人东阳市南来燕针织有限公司财产情况进行了实地调查，经查，被执行人东阳市南来燕针织有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年7月3日，本案未执行到位执行款。另本院查明：被执行人东阳市南来燕针织有限公司已由浙江省东阳市人民法院受理破产，故其名下财产转入破产程序中处理，本案暂不处置。鉴于被执行人东阳市南来燕针织有限公司拒不履行，本院已对被执行人东阳市南来燕针织有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人诸暨市通达纺织有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人东阳市南来燕针织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0681执2482号案件的本次执行程序。 申请执行人诸暨市通达纺织有限公司有权要求被执行人东阳市南来燕针织有限公司继续履行债务，发现被执行人东阳市南来燕针织有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人东阳市南来燕针织有限公司负有继续向申请执行人诸暨市通达纺织有限公司履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年七月三日 书记员  张**
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0524执恢161号申请执行人罗建华，男，汉族，1979年1月10日生，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人于松奎，男，汉族，1980年12月5日生，湖南省绥宁县人，住绥宁县。被执行人左小娟，女，苗族，1982年4月2日生，湖南省绥宁县人，住绥宁县。关于申请执行人罗建华与于松奎、左小娟民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月20日作出的（2017）湘0524民初1776号民事判决书已经发生法律效力。由于于松奎、左小娟没有履行生效判决确定的内容，罗建华于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求由于松奎、左小娟偿还罗建华借款本金84675.08元，利息55095.20元，2017年7月17日后的利息按年利率24%计算，息随本清。本案受理费3660元，减半收取1830元，由于松奎、左小娟承担。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2020年4月8日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2020年4月9日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年4月9日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月26日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。本院于2020年4月10日冻结了被执行人的银行账号。2020年7月24日经调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月30日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年7月30日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧阳杰审判员  刘任平审判员  邹军志二〇二〇年七月三十日书记员  黄晓静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6326号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省南江县，系公司员工。 被告：廖德明，男，1990年3月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司（以下简称“鸿学金信”）诉被告廖德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告鸿学金信于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鸿学金信申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都鸿学金信商务咨询有限公司撤诉。 案件受理费116元，由成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年七月九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1088号申请执行人刘勇。被执行人谢海林。被执行人谢成林。本院立案执行刘勇申请谢海林、谢成林合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某于2020年4月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4121号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 王 子 炎 二〇二〇年七月二十日书 记 员 萨其拉图
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1060号之二 申请人：刘纪发，男，2000年10月6日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：钱自萍，女，1972年8月15日出生，汉族，住馆陶县。 申请人刘纪发诉被申请人刘彩华、刘宗田、钱自萍返还彩礼纠纷一案，申请人刘纪发向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人钱自萍在财付通支付科技有限公司的存款0.47元。期限1年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇二〇年七月三十日 书记员 宋兵兵
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初886号 原告：沿河和谐物业服务有限公司。地址沿河土家族自治县和平镇团结大道内侧。 法定代表人:王强 委托代理人：任海军、冉力，贵州仁士律师事务所律师。 被告：崔敏，女，1979年7月26日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务有限公司诉被告崔敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务有限公司申请撤是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务有限公司负担。 审判员  杨森 二〇二〇年七月十十七日 书记员  杨娜
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1656号原告：重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：何明禄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李江，公司员工。委托诉讼代理人：何平，公司员工。被告：柳青财，男，1970年4月4日出生，汉族，住赤水市。被告：苏方云，女，1972年11月28日出生，汉族，住赤水市。原告重庆宜家物业管理有限责任公司与被告柳青财、苏方云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告重庆宜家物业管理有限责任公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宜家物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宜家物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告重庆宜家物业管理有限责任公司承担。审判员  李维兴二〇二〇年七月八日书记员  宋贵林
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7040号之一申请人：浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司（统一社会信用代码914301810919793052），住所地湖南省浏阳市北盛镇亚洲湖村澎古片常前组。法定代表人：陈小余。被申请人：湖南顺峰建设有限公司（统一社会信用代码91430000597556123H），住所地湖南省长沙县安沙镇太兴村中间屋组。法定代表人：董阳。申请人浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司与被申请人湖南顺峰建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，本院作出（2020）湘0181民初7040号民事裁定书和（2020）湘0181执保1608号协助执行通知书，依法冻结了被申请人湖南顺峰建设有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行账号为43×××98＿1的账户上的存款330000元。申请人浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司与被申请人湖南顺峰建设有限公司在本院主持下达成调解协议，申请人浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司于2020年7月21日向本院申请解除对被申请人湖南顺峰建设有限公司的上述银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司的解除保全申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南顺峰建设有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行账号为43×××98＿1的账户上存款330000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二〇年七月二十一日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更479号罪犯陈启勇，男，1975年5月27日生,贵州省大方县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2007年1月15日，昆明铁路运输中级法院作出（2007）昆铁中刑初字第25号刑事判决，认定陈启勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因脱逃罪于2008年7月8日经本院以（2008）黔毕中刑初字第94号刑事判决，判处其有期徒刑一年六个月，加上原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）黔刑执字第862号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2017年12月28日前，罪犯陈启勇获本院减刑三次，共计减刑三年四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯陈启勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯陈启勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬;2017年12月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年3月的考核中获一个表扬;2019年4月至2019年9月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈启勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈启勇减刑刑八个月，剥夺政治权利改为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈启勇减去有期徒刑刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年11月1日起至2026年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年七月二十日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1721刑初137号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人**娥，女，汉族，1950年4月28日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住安徽省池州市东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪,2019年3月20日被东至县森林公安局取保候审,2020年3月16日被东至县森林公安局监视居住。东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］9号起诉书指控被告人**娥犯滥伐林木罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用认罪认罚简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉,被告人**娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东至县人民检察院指控：2016年7、8月份，被告人**娥为给女儿刘某3准备建房材料，在未办理林木采伐许可证的情况下，委托本组刘某2雇请本镇下塔村砍树工人黄庆发等人，将自家“碾子坞”山场杉树砍伐。为补贴家用，于同年10月份，**娥又雇请黄庆发等人再次将该山场剩余的阔叶树砍伐。所伐杉树因刘某3建房不需要，被刘某2买回去用于房屋装潢。规格较小的杂木运回家中作柴火，余下杂木出售至江西，卖得树款3800元。案发后**娥退出违法所得款人民币6000元。2018年7月12日，经林业技术人员鉴定，**娥在“碾子坞”山场滥伐林木蓄积35.0523立方米。2018年7月27日，**娥接通知后能主动到案，并如实供述自己无证砍伐的犯罪事实。公诉机关认为，被告人**娥违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证采伐林木蓄积共计35.0523立方米，数量较大，自愿认罪认罚，建议以滥伐林木罪判处被告人**娥有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。被告人**娥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有东至县森林公安局受案登记表、立案决定书，被告人及相关证人户籍信息，到案经过，森林、林木、林地状况登记表，东至县森林公安局扣押决定书、扣押清单，安徽省非税收入专用收据等书证；证人刘某1、刘某2、刘某3的证言；被告人**娥的供述和辩解；林木采伐案件鉴定意见书；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人**娥违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证采伐林木蓄积共计35.0523立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人**娥主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；退出违法所得人民币6000元，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：一、被告人**娥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、公安机关扣押的被告人**娥的违法所得人民币六千元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周革盛二〇二〇年七月十六日书记员  解之浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初105号 原告雒成栋，男，1996年10月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被告兰州市交通运输委员会，住所地：兰州市城关区中山路55号。 法定代理人宋锦荣，该委员会主任。 委托代理人洪金侠，该委员会政策法规科科长。 委托代理人王根强，甘肃锐城律师事务所律师。 本院在审理原告雒成栋诉被告兰州市交通运输委员会行政强制一案中，原告雒成栋于2020年7月31日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，申请撤诉是原告雒成栋的真实意思表示，原告处分自己的诉讼权利，符合法律规定，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告雒成栋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雒成栋负担。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 李志霞 审 判 员 张翼鹏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张解铃 书 记 员 刘瑾如 【附本裁定适用的法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2761号申请执行人：朴世权，男，1980年1月5日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：李光元，男，1980年12月22日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人朴世权与被执行人李光元借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初1062号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、返还借款本金4.7万元及利息；2、案件受理费487.5元]。2020年6月10日，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月13日向被执行人李光元送达执行通知书、报告财产令。2020年7月3日，经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商信息、无证券信息、无车辆信息。2020年7月24日，本院作出（2020）吉2401执2761号之一执行裁定，冻结了李光元在交通银行账户内存款48099.5元。2020年7月25日，本院作出（2020）吉2401执2761号之二执行裁定，查封了李光元购买的备案登记在延吉市西山街1116号君钰府10号楼1单元1602房屋，因案外人金慧英向本院你提出执行异议，故申请执行人暂不要求处置上述房屋。2002年7月29日，本院对被执行人李光元采取限制消费措施。2020年7月19日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并申请终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 安 敏执行员 金永权二〇二〇年七月三十日书记员 金 权
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执322号 申请执行人：姚国斌，男，1970年12月9日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：庞良标，男，1973年8月28日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：钱冬冬，男，1991年10月2日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人姚国斌与被执行人庞良标、钱冬冬劳务合同纠纷一案，因被执行人庞良标、钱冬冬未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初783号民事判决书所确定的义务，申请执行人姚国斌于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人庞良标、钱冬冬支付劳动报酬2680元及公告费600元，承担案件受理费50元，合计3330元。本院于2020年5月19日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人庞良标、钱冬冬及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院执行人员于2020年5月19日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒通知书,但被执行人至今未实际履行。 （二）本院于2020年5月21日、2020年7月27日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人钱冬冬名下有皖Ａ×××××五菱牌小型汽车一辆、皖Ａ×××××纳智捷牌小型汽车一辆，被执行人庞良标无车辆登记信息，无对外投资信息，也未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 （三）本院通过申请人提供的号码联系被执行人庞良标、钱冬冬，但皆联系不上。 （四）被执行人钱冬冬名下皖Ａ×××××五菱牌小型汽车和皖Ａ×××××纳智捷牌小型汽车被本院另一案中查封，由于车辆无法扣押，故难以处置。 （五）本院于2020年5月21日裁定将被执行人庞良标、钱冬冬在各商业银行账户和网络资金账户存款进行冻结，但存款金额极少。 （六）本院于2020年7月27日向被执行人下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 （七）本院于2020年7月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年七月二十八日 书记员  司沛羽
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2292号之一 申请执行人：陈永成，男，1973年4月1日出生，汉族，住所地福建省南安市。 委托代理人：王莹，福建邹鲁律师事务所执业律师。 委托代理人：林春满，福建邹鲁律师事务所实习律师。 被执行人：邱剑雄，男，1984年8月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人陈永成与被执行人邱剑雄买卖合同纠纷一案中，于2020年7月21日向被执行人邱剑雄发出执行通知书，责令被执行人邱剑雄向申请执行人陈永成偿还货款227950元、利息及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2018）闽0304执1320号案件的被执行人同为邱剑雄，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2292号案件合并在（2018）闽0304执1320号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执2292号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年七月三十日 书记员  林 玲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4161号原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。统一社会信用代码9121010455995311X3。负责人：李兵，职务：经理。委托代理人：王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。委托代理人：刘丹丹，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：张冰，女，1974年5月6日出生，回族，住址：沈阳市大东区。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）与被告张冰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王聪、刘丹丹，被告张冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与沈阳市大东区鹏利花园业主委员会签订《鹏利花园AB区住宅物业服务合同》，自2012年11月16日起开始履行至今。合同约定A区住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.5元收取。被告系原告管理的A2#1—25—3住宅业主，该住宅建筑面积109.52平方米。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2012年11月16日起便无故拖欠物业费等各项费用，至2019年12月31日止共计人民币14044.5元。被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以电话催费等方式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。根据《鹏利花园AB区住宅物业服务合同》第12条规定，业主或物业使用人违反合同规定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按该户业主物业服务费用总额的千分之三的标准向乙方支付违约金。现原告自愿降低违约金金额仅要求被告500元。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，请求被告支付拖欠的物业管理费14044.5元，支付违约金、律师费各500元，诉讼费由被告承担。被告张冰辩称：该房屋为我单独所有，房屋住址、欠费时间、欠费金额、面积均属实。未交费原因：根据物权法规定，住宅小区电梯产权归全体业主所有，原告接管至今从未向被告按照法律程序催缴过物业管理费。民事案件的诉讼时效是两年，原告已经丧失了时效。我的房子因为环境非常差，所以这几年我一直出租，物业说多次电话催缴情况不属实。我是2007年购买的房子，当时定价是1.5元的标准，有绿化，有喷泉、有音响环绕的，6楼有空中花园的，现在喷泉拿水泥堵死了，空中花园一天都没有开放过，一根草都没有，音响音乐也没有，楼道环境特别恶劣，安全通道里放了一个垃圾桶，恶臭痰渍粘脚，门上的小招贴都贴满了。买房至今房子处处漏水，从入住开始就发现漏水，一直找物业，我是中粮的职工，说咱是自己家的职工先办入住都好解决。2017年物业给我们整体维修，楼上楼下都修了，就没给我家修，2007年到2017年他们才头一次维修，还没有给我家修，去问说没有给我家登记漏了，我等了十年都不给我修，当天我是带全家人去录像，不给我修我就跳楼，这才给修，修十处漏水点，还有五处漏水，之后就再也没给维修过，现在所有窗户都漏水，满墙裂缝，主要集中在窗口周围，我有照片。楼下曾经开游戏厅，房子还不隔音，晚上休息他们在打游戏，找物业制止，根本不管，N次打110，根本没有法住，哪儿都是漏水暴皮。外面绿化啥也没有，找保安也啥也不管，没有看到享受什么服务，就是让我交钱，现在的窗户还都在躺水，十年了，我房子一直漏水，没有办法住，也没有办法出租。十年了电费水费就走了几个字，十年的损失是谁给我造成的？家曾经被堵过锁眼，都不住在这还堵我锁眼，鞋放屋外丢了，找物业调监控录像不给我调。我根本不在这住，但门上总贴水费单子，说欠费，我找物业帮我核实，物业根本没有答复，作为物业公司的工程部才能打开，因为放水表的门业主打不开，多少次反映，物业一直置之不理也没有派人打开看看。一直到前几天我找来自来水公司，才发现我家的水表和隔壁邻居家安反了，我给邻居交了十年的费，设备维修维护是怎么维护的，造成我家一直替邻居交水费，造成我多交的损失怎么解决，至今没有说法，以上说明物业的服务态度不好。现在十处还有五处漏，都给我修好就行，修好我就交物业费。经审理查明，原告与沈阳市大东区鹏利花园业主委员会签订《鹏利花园AB区住宅物业服务合同》，约定由原告为鹏利花园小区提供物业服务，自2012年11月16日起开始履行至今。合同约定A区住宅物业服务费标准每平方米每月1.5元。被告系该小区业主，房屋座落于A2#1—25—3住宅业主，该住宅建筑面积109.52平方米。被告在2012年11月16日至2019年12月31日期间拖欠物业费14044.5元上述事实，有庭审笔录、原告提供的《鹏利花园AB区住宅物业服务合同》、社区证明、服务照片、被告提供的照片等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告间的物业服务合同关系依法成立，对双方当事人产生约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了基本的物业管理服务，被告应依据合同约定向原告交纳物业费。关于被告称购买房屋时开发商称园区内有空中花园等问题，因其与物业公司无法律上的关联性，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于被告提出房屋漏雨的问题，因属于房屋质量问题，在房屋保修期内应由开发建设单位负责，超过保修期，需依据法定程序启动房屋维修基金进行维修，被告对房屋漏雨造成的损失可另行主张。关于被告提出水表安反，多年替邻居交水费，造成损失问题，与本案不属同一法律关系，被告不能以此为由拒交物业费。但因原告在对本案被告服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理及服务上存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予酌减，具体标准按85%缴纳为宜，被告应当给付原告物业费11937.82元。原告在服务过程中未做到尽善尽美，对于其要求被告承担违约金及律师费的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张冰于本判决发生法律效力后10日内给付原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司物业费11937.82元（自2012年11月16日起至2019年12月31日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取44.50元，由被告张冰负担。本判决为终审判决。审判员  吴慧英二〇二〇年七月二十八日书记员  任 伟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终347号上诉人（原审被告）：慈溪市悠态电器有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇南圆村。法定代表人：黄海琪，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术产业开发区长江南路18号。法定代表人：方洪波，该公司董事长。上诉人慈溪市悠态电器有限公司（以下简称悠态公司）因与被上诉人无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初2351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，小天鹅公司据以提起诉讼的是商标注册证、网页宣传截图、可信时间戳证书等证据，从上述证据反映的内容来看，本案被控侵权行为系悠态公司在网络上宣传并销售洗衣机时使用了“科荣小天鹅”标识的行为，被控侵权行为的实施及损害结果的发生均在信息网络上，应当认定为信息网络侵权行为，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。小天鹅公司住所地在无锡市新吴区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回慈溪市悠态电器有限公司对本案管辖权提出的异议。悠态公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉侵权行为的实施及损害结果的发生并非发生在信息网络上，被诉侵权行为系通过网络平台宣传销售洗衣机时涉嫌侵犯商标专用权，核心在于销售行为，网络系媒介，本案不应认定为信息网络侵权行为。本案被告悠态公司住所地和被诉侵权行为发生地均在浙江省慈溪市，本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉被诉侵权行为系悠态公司在网络上宣传并销售洗衣机时涉嫌侵犯商标权，一审裁定综合案涉商标注册证、网页宣传截图、可信时间戳证书等认定被诉侵权行为系信息网络侵权行为并无不当。因被侵权人小天鹅公司住所地属一审法院管辖区域，故一审法院认定其对案件具有管辖权亦无不当。综上，悠态公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年七月六日书记员  周 瑾
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1195号申请执行人黄霞，女，1976年4月26日出生，汉族，住枣阳市七方镇。被执行人杜俊俊，男，1987年7月10日出生，汉族，住枣阳市七方镇。关于申请执行人黄霞与被执行人杜俊俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初4959号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杜俊俊至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年6月4日立案执行。要求被执行人偿还欠款XXXX元，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年6月8日、2020年7月17日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无其他银行存款、车辆等财产信息；经枣阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年7月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0683民初4959号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王书群审判员  刘东武审判员  郭群青二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 一
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢410号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：周国玲，男，1987年05月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与周国玲金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3437号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告周国玲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金53946.33元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计17997.54元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人周国玲送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有房产信息，本院依法予以查封，因案件标的较小，暂未予以处置。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3437号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 迎
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2023号 原告：成都天养物业管理有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道团结街。 法定代表人：夏洪霞，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐谅，四川东驰律师事务所律师。 被告：游燕，女，1980年6月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹邦能（游燕配偶），男，1975年2月18日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 原告成都天养物业管理有限公司（以下简称天养物业）与被告游燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。依法由审判员邓平适用小额诉讼程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告天养物业的委托诉讼代理人陈丽娜、被告游燕及其委托诉讼代理人尹邦能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天养物业向本院提出诉讼请求：游燕支付物业费6792元、垃圾处理费96元及资金占用利息（以10728元为基数，按年利率4%计算自2014年12月1日起至实际支付之日止）。 本院经审理认定事实如下：游燕系彭州市天彭街道翠湖东路88号城市花园二期1栋3单元2楼2号住宅业主，该住宅建筑面积132.66平方米。彭州市城市花园二期第一届业主委员会与天养物业订立物业服务合同约定：住宅物业费按每平方米建筑面积每月0.8元计算，逾期每日按0.3%计算滞纳金，垃圾处理费为每年48元。游燕未交纳2014年12月至2020年3月的物业费和垃圾处理费。 本院认为，天养物业与彭州市城市花园二期第一届业主委员会订立物业服务合同，天养物业已按照合同约定为城市花园二期小区提供物业服务，游燕应当按照合同约定支付物业费。游燕主张业主委员会未按照程序订立物业服务合同未提供相应证据，且天养物业已实际提供物业服务，故本院对游燕拒绝支付物业费的抗辩主张不予支持。天养物业主张的物业费包括合同约定的物业服务费和代缴的垃圾处理费，游燕应支付截止2020年3月的物业费6792.19元和2年的垃圾处理费96元。天养物业只主张物业费6792元，本院予以准许。物业服务合同约定逾期每日按0.3%计算违约金过高，天养物业主动放弃部分违约金，本院对其按照年利率4%计算资金占用利息的主张予以支持。合同没有约定物业费支付期限，本院酌情确定每年年底应当交纳当年的物业费。按年利率4%计算从2015年1月1日起分段计算至2019年12月31日利息共计530.64元。从2020年1月1日起利息以6473.81元为基数，继续计算至实际支付之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告游燕于本判决生效之日起五日内向原告成都天养物业管理有限公司支付物业费6792元、垃圾处理费96元及资金占用利息（截至2019年12月31日利息为530.64元；其余利息以6473.81元为基数，按照年利率4%计算自2020年1月1日起至实际支付之日止）； 二、驳回原告成都天养物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告游燕负担（案件受理费已由成都天养物业管理有限公司预交，游燕于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给成都天养物业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员 邓 平 二〇二〇年七月三十日 书记员 曾华菊
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1594号 原告：王威，男，1979年11月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：陈凌杰，江西玉成律师事务所律师。 被告：张来君，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王威与被告张来君租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告王威于2020年7月15日向本院提出撤回对被告张来君的起诉。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王威撤回对被告张来君的撤诉申请。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王威负担。 审 判 员  宋 岩 二〇二〇年七月二十三日 代书记员  童婉萍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4110号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王政，男，2001年10月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：王纯，女，1998年6月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：郭威武，男，1994年11月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人王政、王纯、郭威武机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初11107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年七月二十八日书记员  郭春涛
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初889号原告：曹某，住内蒙古自治区。被告：史某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告曹某与被告史某民间借贷纠纷一案中，原告曹某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹某撤回对被告史某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告曹某负担。审判员  赵金慨二〇二〇年七月八日书记员  张皓宇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1328民初2585号 原告：蒙阴玉隆运输有限公司，住所地蒙阴县垛庄镇海子崖村驻地。 法定代表人：徐利，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：孙云然，男，1991年10月28日出生，汉族，公司员工，住蒙阴县。 原告蒙阴玉隆运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告蒙阴玉隆运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计174577元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，原告为登记在其名下的鲁Ｑ×××××号车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险各一份，其中车辆损失险保险金额为209560元，保险期间自2019年7月15日0时起至2020年7月15日0时止。2020年6月4日1时20分许，王明刚驾驶上述保险车辆在省道236沂源县南鲁山镇路段发生交通事故，造成上述保险车辆受损，王明刚承担事故的全部责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年8月23日前在保险限额内一次性支付原告蒙阴玉隆运输有限公司车辆损失、施救费共计157000元（款项直接汇入原告在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司营业部的账号：9160116080142050001206），其余损失原告自愿放弃； 二、本案系一次性处理，双方互不追究其他责任； 三、案件受理费减半收取1896元，由原告蒙阴玉隆运输有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 娜 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张玉玲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1997号上诉人（原审被告）：王辉，男，1988年1月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼法代理人：钱倩，江苏力豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙学远，男，1972年1月11日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：韦荣庆，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。上诉人王辉因与被上诉人孙学远委托合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王辉上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回孙学远的全部诉讼请求或发回重审；2.案件诉讼费用由孙学远负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2019年2月，孙学远通过手机银行转款10万元至王辉账户的目的是想通过王辉购买“牡丹花”，投资盈利。王辉随后也确实用孙学远转款的10万元替孙学远购买了“牡丹花”，只是碍于当时市场大环境不好，价格下降，导致投资失败。投资都是有风险的，王辉不应承担孙学远投资的风险。王辉仅是作为操作者，亦非投资受益者。2019年8月6日双方达成的协议，是王辉在孙学远胁迫下签订的。2.一审法院适用法律错误。双方系投资委托合同纠纷，案涉款项亦系投资款，并非借款，故不应产生利息。孙学远二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙学远向一审法院提起诉讼请求，请求判令：1.王辉向孙学远返还100000元及利息损失（从2019年2月27日起按照银行同期贷款利率计算至本案结案之日止）；2.本案诉讼费用由王辉承担。一审法院认定事实：孙学远于2019年2月27日向王辉支付100000元，用于购买“牡丹花”。后双方于2019年8月6日达成协议，约定：“兹有孙学远33000个MDC[牡丹花]交于王辉管理，王辉负责将33000个牡丹花三个月内变现交于孙学远（10万元），不足之处由王辉负责，三月交于孙学远10万元人民币，多出属于王辉所有”。一审法院认为：双方达成协议后，王辉应按照约定期限及数额返还款项，现王辉未按约履行返还义务已构成违约，故孙学远要求王辉返还100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，王辉未按约返还款项确给孙学远造成损失，故一审法院以尚欠本金为基数，自还款期限届满之日即2019年11月6日起按照年利率6%计算相关损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：王辉于判决生效之日起十日内向孙学远返还100000元及利息（以100000元为基数，自2019年11月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1214元，由王辉负担。二审中，围绕上诉请求，王辉未向法庭提供新证据。王辉申请证人张某出庭作证，拟证明案涉协议系王辉在孙学远胁迫情况下所签订。证人张某出庭陈述主要内容：1.张某在派出所外面和孙学远聊天时，孙学远曾说“如果王辉不给我钱，我就把王辉弄进去”，张某还陈述“这个钱确实是买了“牡丹花”，其实我给钱给王辉，最后如果王辉不给我钱，我也把他弄进去，我说的弄进去的意思是要告他”；2.案涉协议系王辉和孙学远协商好协议内容之后由其在派出所门口大厅里代某,4书写形成，孙学远当时没有说过如果王辉不在协议中签字、其就采取某些胁迫性措施之类的话。王辉质证意见：对证人证言的真实性予以认可。孙学远质证意见：对于证人陈述的孙学远曾说“如果王辉不给我钱，我就把王辉弄进去”这句话不认可，对于证人陈述的案涉协议系双方经过协商才签订的事实予以认可。本院认证意见：该证人证言无法证明王辉系受到胁迫而签订案涉协议，相反，证人明确陈述案涉协议系王辉和孙学远协商好内容之后由证人代某,4书写形成。经审理，本院对一审法院认定的案件事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：本案是否可依据案涉协议认定王辉应向孙学远返还100000元及利息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩对方所依据的事实，应当提供证据加以证明；如举证不能，当事人将承担不利的法律后果，其诉讼请求或抗辩主张无法得到支持。为证明王辉欠付100000元事实，孙学远提供案涉协议加以证明。王辉抗辩主张案涉协议系其受到孙学远胁迫而签订，但其未能提供充分有效证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利法律后果，案涉协议的证据效力应予采信。根据案涉协议记载的“兹有孙学远33000个MDC[牡丹花]交于王辉管理，王辉负责将33000个牡丹花三个月内变现交于孙学远（10万元），不足之处由王辉负责，三月交于孙学远10万元人民币，多出属于王辉所有”内容，不论双方之前是否存在委托合同关系，王辉在签订上述协议作出三个月内变现100000元交付孙学远的承诺后，其都应当按照协议内容向孙学远履行承诺，其应当自担因承诺带来的相应法律责任。因此，王辉应承担向孙学远返还100000元的法律责任。王辉未按照约定向孙学远返还100000元，孙学远有权要求王辉支付逾期利息，一审法院认定王辉向孙学远返还100000元及利息适当，本院予以确认。综上所述，王辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2428元，由上诉人王辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年七月三日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3500号之二申请执行人：祝振伟，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：翟现国，男，1977年5月18日出生，汉族，汝州市号。被执行人：陈艳芳，女，1977年1月16日出生，汉族，汝州市号。本院在执行祝振伟与翟现国、陈艳芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈艳芳在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳芳在财付通支付科技有限公司085e9858e27869dc756f56b6f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2200.03元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月十六日书记员  李小强
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5083号 原告：郭洪新，男，1969年2月22日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。 被告：焦玉和，男，1980年6月16日生，汉族，住新泰市。 原告郭洪新与被告焦玉和财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年7月21日立案。原告郭洪新于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告郭洪新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郭洪新撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郭洪新负担。 审判员  王德帅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 慧
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2465号原告：庞某，女，1993年9月25日出生，汉族，住河南省西华县。被告：何某，男，1993年7月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告庞某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告庞某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庞某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告庞某负担。审判员  张振忠二〇二〇年七月二十一日书记员  王浩宇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5759号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地毕节市七星关区麻园路大道，统一社会信用代码91520500215470237K。 负责人：徐志刚，行长。 委托诉讼代理人：胡昭军，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。 被告：兰德华，男，汉族，1983年8月16日出生，贵州省大方县人，户籍地大方县，现住毕节市七星关区。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行（以下至判决主文前简称“毕节工商银行”）与被告兰德华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告毕节工商银行委托诉讼代理人胡昭军到庭参加了诉讼，被告兰德华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕节工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原告与被告兰德华签订的02406000872014一手贷1000591号借款合同提前到期，判决被告兰德华归还原告贷款本金225495.20元、利息7703.68元（暂计至2020年3月31日，实际利息按主合同约定计算至本息付清之日止）；2、判决原告对被告提供的抵押物（位于毕节市云锦华庭Ｂ-22-3号房屋）具有优先受偿权;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告兰德华因购买贵州省毕节市云锦华庭Ｂ-22-3号房屋，于2014年10月23日向原告申请贷款290000.00元，用于支付房款。2014年12月2日，原告与被告兰德华签订《个人购房借款／担保合同》，并于2014年12月15日办理了预购商品房抵押备案登记。合同签订后，原告于2015年1月2日按照合同约定向被告兰德华发放贷款290000.00元。贷款期限为180个月，从2015年1月2日至2030年1月2日，贷款月利率为7.0725%，采用等额本息还款方式，每月还款2561.39元，贷款逾期加收罚息30%。上述贷款发放后，被告兰德华未如约归还原告贷款本息，自2015年7月起出现逾期，累计发生逾期47次。截止2020年3月31日，该笔贷款已连续逾期7次，累计积欠原告贷款本金8233.10元，利息7703.68元，已严重违约。根据原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》的约定，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告兰德华提前偿还所欠原告全部借款本息，并加收罚息。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告兰德华未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩及提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 经本院审理查明：被告兰德华因购买毕节市“云锦华庭”Ｂ-22-3号房屋，于2014年10月23日向原告申请个人一手住房贷款290000.00元，用于支付房款。2014年12月2日，原告与被告兰德华签订了《个人购房借款／担保合同》，并于2014年12月15日办理了预购商品房抵押备案登记。合同签订后，原告于2015年1月2日按照合同约定向被告发放了贷款290000.00元，贷款期限180个月，从2015年1月2日至2030年1月2日，贷款发放时执行利率7.0725%，采用等额本息还款方式，每月还款2561.39元，贷款逾期加收罚息30%。合同还约定，借款人不按期偿还贷款本息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部借款本息。贷款发放后被告兰德华多次出现逾期，截止2020年3月31日，该笔贷款已经连续逾期7次，累计积欠本金8233.10元，利息7703.68元。原告认为，根据双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定，被告兰德华未按期足额偿还借款本息的行为，已构成违约，原告有权宣布被告兰德华项下的全部贷款提前到期，并要求被告一次性归还所有借款本息及加收罚息。为此，诉至本院，请求判如所诉。 本院认为,原告与被告兰德华签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定全面履行还款义务，累计发生逾期47次，截止2020年3月31日，已经连续逾期7次，累计积欠本金8233.10元，利息7703.68元，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告主张归还贷款本金225495.20元及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿提供位于毕节市七星关区房屋作为抵押，原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰德华在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告贷款本金人民币225,495.20元，支付截止2020年3月31日的利息7,703.68元，并从2020年4月1日起按双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定计算利息、罚息至全部贷款本息还清为止。 二、原告对被告提供的抵押物位于毕节市七星关区房屋享有折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2,399.00元（已按简易程序减半收取），由被告兰德华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇二〇年七月六日 书记员  杨帆风
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1311号申请执行人科右中旗金宝林农资经销处,住西太本嘎查本屯。被执行人吴双虎。本院立案执行科右中旗金宝林农资经销处申请吴某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人科右中旗金宝林农资经销处于2020年5月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4059号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 王 子 炎 二〇二〇年七月六日书 记 员 萨其拉图
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初1696号原告：魏荣敏，女，1957年9月21日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：蒋静贤，女，1960年6月17日生，锡伯族，开原市党支部书记，住开原市。被告：李凤春，男，1961年2月22日生，汉族，住铁岭市银州区。被告：开原华夏房地产开发有限公司，住所地开原市铁东街34号11。法定代表人：吴志军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏，系该公司法律顾问。原告魏荣敏与被告李凤春、开原华夏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣敏及其委托诉讼代理人蒋静贤、被告开原华夏房地产开发有限公司委托诉讼代理人闫宏到庭参加诉讼、被告李凤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏荣敏向本院提出诉讼请求：1.要求解除河西村居民动迁协议；2.要求被告退回房照及宅基地使用证；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月9日至5月15日是原告魏荣敏与被告李凤春（开原华夏房地产开发有限公司）开发的“圣水欣园”住宅楼签订动迁日期，原告按协议约定已搬迁。同时被告李凤春协议承诺“圣水欣园”住宅楼于2014年11月30日竣工并让原告回迁。现原告动迁已有7年之多，不但没有回迁，而且被告在近5年砖瓦未动、停止在主体楼未完成状态，严重违约，给原告造成无家可归、生产生活及精神极大伤害。现原告多次找到被告续建“圣水欣园”开发楼，被告无动于衷，故诉至法院。被告李凤春辩称：村民所述属实，对村民表示同情。同样其本人也是受害者，对于此案没有什么辩答，只有接受。现在其已房无一间、地无一垄、身体多病，有心补偿却无力补偿。动迁之初有村委会、镇政府的参与，不如和他们商量商量，解决一下。其已向镇政府提交了倒闭、转让的申请报告。被告开原华夏房地产开发有限公司辩称：原告诉求与答辩人无关，且超出诉讼时效。1、原告起诉状中所列的“圣水欣园”工程与答辩人公司无关，原告在起诉状中也陈述是被告李凤春开发的工程，至于原告在括号中注明答辩人公司的名称“开原华夏房地产开发有限公司”，也显示原告知道答辩人公司并非开发人。而且答辩人公司对于原告所说的动迁协议并不知情，原告所说的签订合同的开发商李凤春也不是答辩人公司的员工，更不是答辩人公司的负责人。答辩人公司也从未参与原告所述“圣水欣园”的开发和施工。因此，原告要求解除动迁协议的诉讼请求应当向其合同相对方李凤春提出，而非答辩人公司；2、基于前述客观事实，答辩人公司从未收到过原告的房照和宅基地使用证，故原告第二项诉讼请求也与答辩人公司无关；3、从原告的起诉状中不难看出，原告与另一被告李凤春的“动迁协议”已达数年之久，这期间原告也根本未向答辩人公司主张过任何权利，双方无交涉，直至收到法院本次开庭的通知，才知道原告起诉了答辩人公司，单从原告对答辩人公司行驶诉讼权利的时间上看，也超过了诉讼时效规定的权利行驶期限，对答辩人公司丧失胜诉权。综上所述，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告向本院提交了河西村居民动迁协议1份，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为开发建设开原市庆云堡镇河西村西侧（彰桓公路南）的“圣水欣园”工程，需对位于该区域内的住宅进行动迁。2013年原告（乙方）与被告开原华夏房地产开发有限公司（甲方）签订河西村居民动迁协议一份，双方约定原告的动迁日期为2013年5月9日至2013年5月15日。甲方的竣工时间为2014年11月30日。另外双方还对动迁方式、甲方返还乙方住宅楼的位置、面积、交房标准做了约定。在该协议尾部甲方处加盖了开原华夏房地产开发有限公司的公章，由李凤春在负责人后签署了姓名。由原告魏荣敏本人及其丈夫孙立茹（已故）在乙方处签字。中证方处加盖了开原市庆云堡镇河西村民委员会的公章，负责人处有村领导蒋静贤、焦志臣签名。协议签订后，原告如约腾出房屋并将房产执照及宅基地使用证交付给了被告李凤春。而被告未能如约将所开发建设的楼房竣工，直至现在还未竣工，造成原告至今无法回迁。故原告诉至本院，要求解除动迁协议并要求被告退还房产执照及宅基地使用证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。本案中，原告如约腾出房屋并将房产执照及宅基地使用证交付给了被告李凤春，已完成了合同义务，而被告却未如约建设完楼房让原告回迁，已构成违约，且按照双方约定的楼房竣工日期至今已达六年之久，被告现在也没有给出明确的竣工日期，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告开原华夏房地产开发有限公司辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，因双方的协议直至今日还在履行之中，故对其该项辩称本院不予支持。被告开原华夏房地产开发有限公司辩称原告的诉求与其无关，但“协议”的甲方处加盖的是其公章，其未举证证明该公章是他人非法加盖，故对其该项主张不予支持。因李凤春并不是开原华夏房地产开发有限公司的工作人员，并且其是“协议”的具体实施者，也是原告房产执照及宅基地使用证的接收者，故原告将其列为本案被告本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项的规定，判决如下：一、解除原告魏荣敏与被告开原华夏房地产开发有限公司签订的河西村居民动迁协议；二、被告李凤春于本判决发生法律效力后3日内退还原告房产执照及宅基地使用证。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  刘晨曦二〇二〇年七月三十日书 记 员  秦 好
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6007号 原告：李馨慧，女，2010年年6月29日出生，苗族，住贵州省毕节市金海湖新区。 法定代理人：李柱岗，男，1980年11月23日出生，汉族，住址同上。 被告：胡建义，男，1991年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（统一社会信用代码91520500670737378N），住所地贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座写字楼12、13、14层。 负责人：王忠，该公司总经理。 原告李馨慧与被告胡建义、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告因所诉被告不明确具体，故原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，原告李馨慧向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李馨慧撤回对被告胡建义、被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司的起诉。 本案受理费减半收取人民币150.00元，由原告李馨慧负担。 审判员  李为成 二〇二〇年七月十日 书记员  陈虞军
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1188号之二 申请执行人：张成富，男，1954年12月31日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：邓贤鑫，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行张成富与邓贤鑫劳务合同纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产；向被执行人户籍地进行了走访调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 曾
青海省西宁市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）青01刑申8号申诉人李文：你因犯受贿罪一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102刑初463号刑事判决和本院（2019）青01刑终22号刑事裁定，以“非法证据排除后，举报的10万元行贿法院已查明不能成立，在无证据的条件下，两级法院认定你从亲情关怀角度给堂兄的主动帮助是“受李正邦请托”，完全是为满足实体法刑法第三百八十八条的要求而臆造的事实。对张炳梅孤立的证言未经法庭质证，程序违法。本案从侦查、起诉、到判决、裁定,司法机关都在刻意回避2011年至2015年你和堂兄李正邦在枸杞园的经济往来。无证据的认定李正邦给你的14万元是为感谢你帮其承揽工程的感谢费。两级法院的判决、裁定，违背了刑诉法认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性的司法原则，也与最高院（2017）5号《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》第一项、第三项、第二十项完全相悖等”为由，向本院提出申诉。请求依据《刑事诉讼法》第二百五十三条第二款之规定，撤销青海省西宁市城东区人民法院一审判决和本院二审裁定，对本案重新审理，改判你无罪。本院经审查认为，本案的焦点为：你的行为是否构成受贿罪。对于受贿罪，《刑法》第三百八十五条明确规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。《刑法》第三百八十八条规定，国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布并实施的《关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的第一条中亦明确规定，受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本案中，你原系青海省林业厅工作人员，与本案中的另一原审被告人李正邦系堂兄弟关系，你在2008年-2013年任造林处处长期间，利用职权或者地位形成的便利条件，通过打招呼等方式，使李正邦相继签署了《德令哈市柴达木路防沙治沙有限公司建设工程施工承包合同》、《大柴旦行委沙化土地封禁保护区2013年建设项目固沙压沙工程施工合同》、《德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司枸杞地承包合同》，贵南草业的劳务等工程，在此期间，你未收受任何贿赂，且通过李正邦诉赵海林合伙协议纠纷的民事案件，本院生效判决已确认李正邦与赵海林对德令哈市怀头塔拉960亩枸杞园的合伙关系，你非枸杞园的合伙人。在李正邦经营枸杞园期间，曾向你出具10万元的《借条》一张，虽然借款10万元系林强的，但是该款项是通过你借的，据林强的证言,林强除收到你的枸杞分红款外，案发时并未收到你退还的投资款本金10万元。但2016年初，李正邦将一张存有14万元人民币的中国农业银行储蓄卡（×××）交给你，你对卡内的14万元予以支配，将卡内存款提现2万元，又将12万元分别于同年4月17日至19日三次转入你前妻杨毅工商银行卡内，并未将卡内的10万元偿还给林强，此节事实与你和李正邦均供述为偿还之前林强的借款10万元及李正邦之妻张炳梅的证言相矛盾。据此，法院结合你直接支配李正邦给你农业银行卡内14万元的行为及其他证据，认定你受贿14万元证据确实充分。你的行为符合上述法律规定的受贿罪的情形。综上，原判决、裁定认定事实清楚,证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立。同时，本案也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初4631号原告：杨某，甘肃省平凉市人，现住固原市。被告：苏某，宁夏固原市人，住固原市。原告杨某诉被告苏某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年7月8日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审判员 魏 涛 二○二○年七月八日书记员 何小琴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15666号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：林东建，男，1992年12月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告林东建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计2,245.07元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,245.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢196号之一 申请执行人：吕永其，男，汉族，1972年9月11日出生，住六安市金安区。 被执行人：魏正兵，男，1985年10月29日生，汉族，初中文化，住安徽省六安市裕安区。2013年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。 本院在执行魏正兵刑事附带民事赔偿一案中，1、冻结了被执行人银行存款，但余额不足；2、调查了房屋管理部门，无被执行人房屋购买信息；3、到车辆管理部门查封了被执行人车辆，但无车辆下落信息，无法实施扣押。已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年七月十八日 书记员  李 曾
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢468号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。负责人：刘家国，行长。被执行人：张立志，男，1982年10月13日出生，汉族，住所黑龙江省宁安市。被执行人：孙莉莉，女，1984年7月18日出生，汉族，住所黑龙江省宁安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人张立志、孙莉莉金融借款合同纠纷一案，本院（2018）吉2401民初4195号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.张立志、孙莉莉返还中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金240379.15元，支付截止2018年3月14日的利息2174.42元，并按罚息利率标准即年利率8.085%支付2018年3月15日至借款本金全部清偿之日的利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费5207元、公告费600元、执行费3894元由张立志、孙莉莉负担）。本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月14日向被执行人张立志、孙莉莉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月10日经本院总对总网络查控，对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查。本院于2020年7月10日作出（2020）吉2401执恢468号之一执行裁定，冻结了孙莉莉在中国邮政储蓄银行账户内存款300000元（实际冻结16980.13元）。本院于2019年7月17日作出（2019）吉2401执1808号执行裁定，查封被执行人张立志名下位于龙井市龙门街海兰路[房屋所有权证号：龙井市房权证龙字第XXXX、建筑面积为98.43平方米]的房屋产籍手续。上述房屋申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行系抵押权人，但需核实房屋现状，申请执行人同意暂不进行处置。本院于2020年7月22日作出（2020）吉2401执恢468号限制高消费令，对张立志、孙莉莉采取限制消费措施。本院于2020年7月22日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全军审判员张立全审判员李俊杰二〇二〇年七月二十二日书记员 尹      峰      花
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4328号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路。法定代表人：宋申山，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。被告：郑增伟，男，1986年3月26日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告郑增伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。审判员  唐海林二〇二〇年七月二十九日书记员  施润泽
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执215号申请执行人：后培超，男，1987年9月19日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：胡广令，河南同向律师事务所律师。被执行人：后培玉，男，1990年7月24日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人后培超与被执行人后培玉劳务合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6275号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，后培玉欠后培超94900元未付，由后培玉三年内付清，定于自2019年11月8日起的每个月8日由后培玉支付后培超2700元，定于2022年10月8日之前由后培玉一次性将所有下欠款及本案案件受理费1086元付清，后培超自愿放弃利息；如果后培玉未按上述约定及时付款（可以提前付款），后培超有权申请濮阳县人民法院强制执行后培玉一次性付清本案所有下欠款。被执行人后培玉未按上述法律文书履行义务，申请执行人后培超向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人后培玉发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人后培玉名下银行账户内部分零星存款，本院予以冻结，并将上述情况依法告知申请执行人，其要求法院暂不扣划。2、查明被执行人名下无房产、车辆、公司等登记信息。3、查明被执行人名下无股票、证券、保险等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对上述被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人后培玉发出限制高消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，上述被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人后培玉负有继续向申请执行人后培超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年七月十日书记员  陈 伟
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2752号 原告：何仪忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州美家乐商贸有限公司，住所地福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分三层30号。统一社会信用代码9135010068750671XC。 法定代表人：施长坑。 被告：福建省捌零玖零商贸有限公司，住所地福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分3层06店面。统一社会信用代码91350100075020858R。 法定代表人：施长坑。 原告何仪忠与被告福州美家乐商贸有限公司、被告福建省捌零玖零商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告何仪忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何仪忠撤回起诉处理。 审判员  刘清华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄文婷