宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1448号 原告：赵某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：苏某，宁夏善谨仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，宁夏善谨仁律师事务所律师。 被告：贺某，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：宁夏世纪嘉捷科技有限公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：姚某，宁夏清之清律师事务所律师。 被告：中远海运科技股份有限公司。 法定代表人：蔡某。 被告：永宁县公安局。 负责人：杜某。 委托诉讼代理人：胡某。 原告赵某与被告贺某、宁夏世纪嘉捷科技有限公司（以下简称世纪嘉捷公司）、中远海运科技股份有限公司（以下简称中远海运公司）、永宁县公安局建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人苏某、王某、被告世纪嘉捷公司的委托诉讼代理人姚某、被告永宁县公安局的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼、被告贺某、被告中远海运公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺某向原告支付工程款144580元、违约金30916元（按照结算工程款154580元的20%计算），合计175496元；2.依法判令被告世纪嘉捷公司和中远海运公司对上述全部款项承担连带清偿责任；3.判令被告永宁县公安局在未支付工程款的范围内对上述款项承担付款责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：永宁县公安局智能交通六期（2017年智能交通扩容）项目工程的建设单位即发包人为被告永宁县公安局。2017年9月永宁县公安局通过政府采购的方式将该项目承包给了被告中远海运公司，并签订了《协议书》。后中远海运公司将工程转包给被告世纪嘉捷公司。2017年10月25日，被告世纪嘉捷公司将部分工程又转包给不具有施工资质的被告贺某，并签了《施工合同》。2018年9月20日，贺某将其转包工程中的人工顶管工程转包给原告，同时与原告签订了《劳务施工合同》。合同签订后，原告按约履行了施工义务。2019年8月7日，上述工程经验收合格并交付使用。现原告的工程款却迟迟不能得到支付。经了解，到目前为止永宁县公安局因政府财政问题也未向承包方支付全部工程款。原告认为自己的合法权益受到了严重侵害，故诉至法院。 被告贺某、中远海运公司未作答辩。 被告世纪嘉捷公司辩称，1.本案案由定性错误，本案不是建设工程施工合同纠纷，而是劳务合同纠纷。从原告所提交的三份合同来看，工程的内容均是按照图纸完成安装施工，并没有建设工程的施工内容，而被告贺某和被告世纪嘉捷公司所签订的合同又是《劳务施工合同》，合同内容也是劳务施工，所以本案的案由应当是劳务合同纠纷。2.根据原告诉状中陈述，2018年9月20日原告与被告贺某之间签订了《劳务施工合同》，约定被告贺某将人工顶管工程发包给原告，发包的仅仅是人工施工。该合同合法有效。根据合同的相对性原则，原告应当向合同相对方即被告贺某主张人工施工费，向被告世纪嘉捷公司提出诉求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。3.根据合同约定原告与被告贺某之间应当支付的是人工施工费，而不是工程款，原告主张工程款和约定不符，依法不能成立。4.被告世纪嘉捷公司将被告贺某所有的款项均已付清，而且超付13万余元，世纪嘉捷公司无为原告或者贺某继续支付人工费义务，世纪嘉捷公司正在通过另案要求被告贺某予以返还超付工程款，原告要求世纪嘉捷公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对世纪嘉捷公司提出的诉讼请求。 被告永宁县公安局辩称，请求依法驳回原告对被告永宁县公安局的诉请。一是永宁县公安局作为本案被告主体不适格，依据合同相对性原理，永宁县公安局与原告之间没有合同关系；二是原告要求永宁县公安局在未支付工程款范围内对其提出的款项承担付款责任的诉讼请求不具体明确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。本院审查认为，原告提交的1.《永宁县公安局智能交通六期（2017年智能交通扩容）-智能交通项目合同》、《工程竣工验收单》一份，被告世纪嘉捷公司、合同发包人永宁县公安局对其真实性、合法性、关联性均无异议，该组证据来源合法，内容明确，具有证明力，本院予以确认；2.《施工合同》一份，合同签订方被告世纪嘉捷公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，该组证据来源合法，内容明确，具有证明力，本院予以确认；3.《劳务施工合同》《机械核算清单》各一份，被告世纪嘉捷公司、永宁县公安局认为与其无关，该合同及清单均有贺某署名捺印，具有证明力，本院予以确认。被告世纪嘉捷公司提交的《项目证明》、《贺某项目结算明细表》，原告认为该两份证据内容均涉及三个项目的工程款数额，达不到证明被告世纪嘉捷公司与贺某就案涉工程进行了最终结算及支付完毕的目的，该证据有被告贺某署名，但载明款项是否包括涉案工程全部款项尚不能确定，证明力较弱，仅可作为辅助证据。被告贺某、中远海运公司未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告永宁县公安局（甲方）通过政府采购方式与被告中远海运公司（乙方）签订《永宁县公安局智能交通六期（2017年智能交通扩容）-智能交通项目合同》，约定工程承包范围：包工包料、包质量、包工期...乙方必须严格按照甲方确定的设计方案、系统功能、设备清单承包整个系统的设备供应及安装和调试，并包括通过有关部门验收；合同总价6154387元，其中包括设备费、制作费、施工费、运保费。被告中远海运公司在履行合同过程中，将涉案项目中相关施工内容承包给被告世纪嘉捷公司。2017年10月25日，被告世纪嘉捷公司与被告贺某签订《施工合同》，将其中施工内容以87万元的合同价转包给被告贺某。2018年9月20日，被告贺某又与原告签订一份《劳务施工合同》，将涉案项目中的人工顶管施工劳务分包给原告，约定承包方式为人工施工；施工计量为参照合同后附表按管径大小结算（结算按实际工程量结算）；施工单价为单孔PE75-90，140元?米、双孔PE75-90，200元?米；付款方式为人工顶管施工完工后甲方（贺某）一次性付清人工施工费（工程款不含税）；违约责任为如违反本合同约定，罚违约方所承包范围20%的工程款。原告施工后，与被告贺某对施工工程量和价款进行核算，出具一份《机械核算清单》，载明施工价款共计154580元。涉案智能交通项目于2019年8月7日，经被告永宁县公安局、中远海运公司组织验收合格。被告贺某给原告支付了1万元，拖欠剩余施工费用未付。 本院认为，原告与被告贺某签订内容为原告提供人工进行施工的《劳务施工合同》，本案案由确定为建设工程劳务分包合同纠纷较为准确。被告世纪嘉捷公司将其承包的施工项目转包给不具有施工资质的贺某，被告贺某又将其中人工顶管施工劳务分包给不具有施工资质的原告施工，其相互之间签订的《施工合同》和《劳务施工合同》因违反法律强制性规定而无效。原告施工后与被告贺某进行了结算，涉案项目也经验收合格，被告贺某应当及时向原告支付施工费用；被告贺某拖欠原告施工费用144580元未付，应当承担清偿责任；因双方签订的劳务合同无效，原告要求被告贺某按照合同约定承担20%的违约金没有法律依据，但被告贺某应当承担逾期付款期间的债务利息，因原告提交的结算单没有载明结算日期，酌情由被告贺某从涉案智能交通项目验收合格之日即2019年8月7日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算支付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日。被告世纪嘉捷公司将涉案工程承包给不具有施工及用工资质的被告贺某，依法应对被告贺某所欠原告施工费用承担连带支付责任。被告世纪嘉捷公司的营业执照载明其经营范围包含建筑工程、城市道路工程及劳务外包等，原告要求被告中远海运公司、永宁县公安局承担责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺某于本判决生效后十日内向原告赵某支付施工劳务费144580元，并从2019年8月7日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算支付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日； 二、被告宁夏世纪嘉捷科技有限公司对上述款项承担连带支付责任； 三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元，减半收取计1905元，由原告赵某负担250元，被告贺某、宁夏世纪嘉捷科技有限公司负担1655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周建文 二〇二〇年七月十六日 书记员  许晶晶 附:本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。