山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终7063号 上诉人（原审原告）：丁xx，男。 委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胶州市聚诚利机械制造厂，住所的山东省青岛市胶州市洋河镇。 负责人：薛聚斌。 委托诉讼代理人：苑庆明，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人丁xx因与被上诉人胶州市聚诚利机械制造厂（以下简称聚诚利制造厂）劳务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁xx上诉请求：1、请求依法撤销胶州市人民法院(2019)鲁0281民初11429号民事判决书第二项，发回重审或查明事实后改判，由聚诚利制造厂给付20400元；2、请求二审法院依法判令聚诚利制造厂支付加倍工资52800元(26400×2倍)；3、一、二审案件受理费由聚诚利制造厂负担。其上诉的主要理由是：一、聚诚利制造厂与证人金某来是业务关系，聚诚利制造厂需要炉工，让证人金某来协助在当地找一名职工。证人金某来和聚诚利制造厂的法定代表人薛聚斌一同到丁xx家中坐谈，招聘丁xx到聚诚利制造厂从事炉工工作。证人金某来和聚诚利制造厂口头一致约定，每天工资300元，管吃管住，干好的话，还有绩效工资。丁xx于2018年10月11日至2019年1月25日止，共工作88天，工资26400元，由聚诚利制造厂决定小年停了工，聚诚利制造厂经证人金某来仅两次支付共计6000元，尚欠20400元索要未果。法院在审理过程中敷衍对待丁xx，偏袒聚诚利制造厂一方，仅判决聚诚利制造厂给付丁xx劳务费14000元；二、关于炉工每天300元的工资问题。虽然没有书面协议书，但口头约定成立，事实上炉工每天300元，双方已认可。如：证人金某来在判决书第二项倒数第三行称“被告说给原告工资300元”，被告称：并没有和原告达成每天300元工资的协议，只是说按照原告工作表现和业绩给予丁xx工资。再如：判决书第三页倒数13行至14行“原告称双方商定每天劳务费为300元”，被告称据原告工作表现和业绩给付劳务费，可是聚诚利制造厂并没有否认丁xx的表现和业绩，视为工作达标，默认了每天劳务费300元。本案是劳动合同纠纷，应该按照举证责任倒置处理。聚诚利制造厂是用人单位，按照法律之相关规定，聚诚利制造厂对丁xx(职工)的主张持反对意见，就应由聚诚利制造厂(用人约单位)提供工资表、出勤记录等材料，不提供或者提供不出，则视为丁xx(职工)的主张成立。关于工作时间(天数)88天事实清楚。一审法院在判决书第二页倒数第10行至11行查明“被告认可原告工作期间，同时被告称原告休息3天，工作天数应视为85天”也就是说聚诚利制造厂认定了85天，休息3天，实际工作了88天(并无休息时间)。职工享有休息的权利，聚诚利制造厂没有证据证明，丁xx不允许带薪休假的约定。聚诚利制造厂克扣丁xx3天的休息费用，已剥夺了丁xx(职工)的合法权益。 被上诉人聚诚利制造厂辩称：聚诚利制造厂认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，丁xx与聚诚利制造厂之间不存在劳动关系。丁xx是经证人金某来介绍到聚诚利制造厂从事零工，双方约定每日劳务费200元，丁xx共计提供劳务85天，总计劳务费17000元。因临近春节，聚诚利制造厂不再需要零工，证人金某来到聚诚利制造厂，聚诚利制造厂将17000元的劳务费交由金某来转交丁xx。聚诚利制造厂既不存在拖欠拒付劳务费的事实，双方又不存在劳动关系，如果丁xx主张劳动关系，应适用仲裁前置程序，而不应由法院直接审理。因此请求二审法院依法驳回其上诉请求。 丁xx向一审法院起诉请求：1、判令聚诚利制造厂偿还丁xx2018年10月至2019年1月的双倍工资54600元；2、由聚诚利制造厂承担诉讼费。庭审中丁xx明确诉讼请求为：1、判令聚诚利制造厂偿还丁xx2018年10月至2019年1月的双倍工资52800元；2、由聚诚利制造厂承担诉讼费。 一审法院认定事实：1、聚诚利制造厂雇佣丁xx从事炉前工工作。关于工作时间，丁xx称2018年10月11日至2019年1月25日共计88天，聚诚利制造厂给丁xx漏记3天。聚诚利制造厂认可丁xx工作期间，同时聚诚利制造厂称丁xx休息3天，工作天数应为85天。 2、关于工资约定。丁xx称，其与聚诚利制造厂约定每天工资300元，为此申请证人金某来出庭作证并提交与聚诚利制造厂的通话录音为证。聚诚利制造厂称其并没有与丁xx达成每天300元工资的协议，只是说按照丁xx工作表现和业绩给予其工资。丁xx认可已收到工资6000元。 3、证人金某来称，因为与聚诚利制造厂有业务关系，聚诚利制造厂找炉前工，所以领丁xx找到聚诚利制造厂，丁xx、聚诚利制造厂就工资进行了协商，聚诚利制造厂说给丁xx工资300元；聚诚利制造厂称，并没有与丁xx达成每天300元工资的协议，只是说按照丁xx工作表现和业绩给予丁xx工资。录音中丁xx称，其在聚诚利制造厂的每天工资为300元，共88天，但是聚诚利制造厂并没有承认，只要求和金某来、丁xx一起面谈。 4、一审法院组织双方多次调解未成。庭审中聚诚利制造厂述称，愿意给付丁xx工资共计20000元，因聚诚利制造厂已经给付丁xx工资6000元，余款14000元由聚诚利制造厂另行支付；聚诚利制造厂与金某来之间的11000元款项由聚诚利制造厂自行处理；聚诚利制造厂愿意承担诉讼费。丁xx称，已经收到工资6000元，其余工资依法判决。 一审法院认为，关于工作时间。通过丁xx、聚诚利制造厂的举证及双方当事人的陈述，丁xx主张工作时间为88天聚诚利制造厂不认可仅认可实际工作时间85天，因丁xx并未提交其他证据证明其实际工作时间，故一审法院认定丁xx实际工作天数为85天。关于每日劳务费用。双方对于劳务费的协商，丁xx称双方商定每天劳务费为300元，聚诚利制造厂称据丁xx工作表现和业绩给付劳务费。丁xx并未提交证据证明双方关于每日劳务费的约定系固定或最低劳务费用，故对于丁xx主张按照每日300元对劳务费用结算，据现有证据，一审法院对于丁xx该主张不予支持。关于劳务费用，丁xx主张聚诚利制造厂应双倍给付工资，无事实和法律依据，一审法院不予支持；聚诚利制造厂主张给付丁xx工资共计20000元，因已经给付丁xx工资6000元，余款14000元由聚诚利制造厂另行支付，本案诉讼费用由聚诚利制造厂负担，聚诚利制造厂与金某来之间的11000元款项由聚诚利制造厂自行处理，一审法院予以支持。丁xx如有证据证明其主张的其他工资，可另行主张权益。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、胶州市聚诚利机械制造厂于判决生效后十日内给付丁xx劳务费14000元；二、驳回丁xx的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由胶州市聚诚利机械制造厂负担。 二审期间，丁xx提交其与金某来的通话录音一份，证明丁xx的劳务费每天300元，工作时间为88天，尚欠约21000元。聚诚利制造厂对该通话录音的真实性不予认可，认为无法证明通话的对方就是金某来本人，如果确实是其本人，按照证据规则，金某来也到庭作证。同时通话录音内容也清楚的显示，丁xx要求金某来给其出具相关证据，而并不是双方对丁xx日劳务费300元达成一致。况且丁xx与金某来之间的通话内容不能直接证明日劳务费的数额。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁xx主张其在聚诚利制造厂从事炉前工，双方约定每天工资为300元，其工作天数为88天。聚诚利制造厂对此不予认可，其主张根据丁xx工作表现和业绩给付劳务费，丁xx工作天数为85天。依照“谁主张，谁举证”之原则，丁xx应对其主张负有举证责任，但丁xx未能提供有效证据证明其主张，故应由其承担举证不能的法律后果。一审法院依据聚诚利制造厂的自认判令聚诚利制造厂支付丁xx劳务费14000元，并无不当。丁xx主张其与聚诚利制造厂存在劳动关系，聚诚利制造厂对此不予认可，其主张二者之间系劳务合同关系。本院认为，丁xx主张其在2018年10月11日到聚诚利制造厂工作，彼时丁xx已达到法定退休年龄，其主张与聚诚利制造厂存在劳动关系于法无据。一审法院认定丁xx与聚诚利制造厂之间系劳务合同关系，并无不当。 综上，上诉人丁xx的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1165元，由上诉人丁xx负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 孙向东 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英