湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2195号上诉人（原审被告）：王如意，男，1967年10月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周威，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李南江，湘阴县文星法律服务所法律工作者。上诉人王如意因与被上诉人周威合同纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王如意上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周威的全部诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。事实与理由：周威转让56%股权或份额的前提和基础不存在。周威仅有40%的股权，没有56%股权或合伙份额。一审法院没查明转让的份额所指向的标的及对象。周威未提供任何证据证明其已向王如意履行了转让股权或份额所属的标的及对象。周威未向王如意转让股权，王如意有权拒绝支付剩余转让费。一审法院事实未查明，适用法律错误。周威辩称，双方签订的股权转让协议真实合法有效，周威已履行股权转让的合同义务，王如意应当按照协议约定履行自己的合同义务，向周威支付剩余的12万元转让款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周威向一审法院起诉请求：1、判令王如意履行合同，支付周威剩余转让费12万元；2、判令王如意延期支付转让费的违约金和利息；3、判令王如意承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年4月26日，案外人刘学丰成立湖南省今典装饰设计工程有限公司，公司类型登记为自然人独资有限责任公司，公司住所地位登记在湘阴县旭东社区滨湖豪庭2栋301号。2017年，周威欲加盟上海齐煜信息科技有限公司（齐煜公司）经营装饰装修行业，遂与案外人刘学丰协商合作经营今典公司，并以今典公司名义与齐煜公司签订《齐家典尚整体家装运营协议》，周威作为代表、案外人刘学丰作为担保人签名，2017年9月6日向齐煜公司缴纳加盟费5万元。周威与案外人刘学丰经营一段时间后，将门店搬移至湘阴县水榭花都201-202号门面并更名为齐家典尚湘阴分公司，未在工商办理变更登记。2019年1月30日，因经营需要，周威、案外人刘学丰邀王如意投资入伙，王如意投资25万元，并与周威、案外人刘学丰签订《股东合作协议》，约定刘学丰出资50万元占股40%，周威出资50万元占股40%，王如意出资25万元占股20%，未办理工商登记。2019年8月13日，周威（甲方）与王如意（乙方）签订《股权转让协议》，协议第一条“股权转让”：1、甲方同意将所持有的湘阴齐家典尚整装公司注册资本的56%股权转让给乙方，乙方同意受让。3、约定价款支付方式为：乙方同意在本合同双方签订之日向甲方支付叁拾伍万元（￥350000），在甲方收到文和华苑尾款后交由公司后向甲方支付价款叁拾万元（￥300000元），剩余的壹拾贰万元（￥120000元）在2019年10月30日之前交付给甲方。4、甲方承诺负责文和华苑尾款和文泰4栋802及锦绣罗城2306的尾款（乙方保证工程质量）；协议第二条“违约责任”：如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。赔偿数额以实际损失为限。《股权转让协议》签订当日，王如意向原告周威支付了35万元。文和华苑项目尾款金额为30万元，即王如意应付周威的30万元，周威尚未追回。一审法院认为，本案争议的《股权转让协议》实际是个人合伙人之间的份额转让，并非公司股东间的股权转让。王如意答辩称签订股权转让协议要经过公司同意，该转让协议效力待定。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条的规定，除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。故合伙人之间的份额转让，不需要第三人同意，本案案外人刘学丰陈述，其未参与签订《股权转让协议》，但对周威、王如意签订协议一事知情，故王如意该答辩意见，一审法院不予采纳。王如意辩称周威在今典公司的股份仅占40%，却以56%的股份签订《股权转让协议》，超出的16%是无效的，王如意签订协议时对股权比例不知情，系属重大误解。关于合伙比例的问题，王如意作为一个成年人且具有完全民事行为能力,根据常理判断其应该理解该协议内容并且预知该协议签订的法律后果。王如意入伙时亲笔签署协议，对入伙份额比例明知，仍同意以77万元受让周威的“56%”的份额，说明王如意认可周威退伙，由其受让周威所占的全部份额，份额价值为77万元。故王如意的该辩解意见,一审法院不予采纳。周威、王如意签订的《股权转让协议》未违反国家法律、法规禁止性规定，属合法有效的民事行为，合同双方当事人应信守协议、全面履行协议约定的义务。周威交付了其所占的全部份额，现其主张被告王如意按约定支付剩余的12万元，一审法院予以支持。关于其主张的违约金和利息（违约金以日万分之五的标准、利息以月利率2%标准，从起诉之日计算至实际清偿之日止），《股权转让协议》仅约定违约责任以实际损失为限，未就违约金及利息作出约定，故王如意逾期付款的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，调整为按年利率6%的标准计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限王如意自判决生效之日起三十日内向周威支付120000元及违约金（以120000元为基数按年利率6%的标准自2020年1月6日计算至实际清偿之日止）。二、驳回周威的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由王如意负担。本院二审期间，王如意、周威均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：王如意应否向周威支付剩余的12万元转让款？虽《股权转让协议》约定周威将56%的股权份额转让给王如意，该约定与前《股东合作协议》中周威所持有40%股权份额不符，但周威将其所有的全部合伙份额作价77万元转让给王如意，王如意以77万元受让周威所有的全部合伙份额，双方对此是达成了合意的。且王如意在与案外人刘学丰、周威签订《股东合作协议》时已明知周威持有合伙份额为40%，在此后签订《股权转让协议》时亦未对其中周威56%的份额表述提出异议。王如意作为完全民事行为能力人，在与他人签订协议时理应审查协议内容，并预知协议签订的法律后果。王如意应当对自己签订的协议承担相应的法律责任。案涉协议签订后，王如意未提起过撤销之诉，反而在与周威签订完协议后即按协议约定向周威支付了35万转让款，案涉转让协议第4条的工程尾款亦一直如协议约定由周威负责收取。王如意上诉提出周威并无56%份额转让、未履行合同义务，王如意不应当支付剩余12万元转让款，与已查明事实相悖，亦无据可依，本院不予采纳。综上所述，王如意的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人王如意负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年七月八日书记员  严贞棠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。