河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初56号公诉机关襄城县人民检察院。被告人张飞飞，男，生于1990年11月24日，汉族，初中文化，无业，现住襄城县。2019年5月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被襄城县公安局刑事拘留，同年5月31日被襄城县公安局取保候审。同年12月13日被襄城县检察院取保候审。2020年4月8日被本院取保候审。指定辩护人郭存贞，河南首山律师事务所律师。被告人库浩举，男，生于1999年9月22日，汉族，初中文化，无业，现住襄城县。2019年4月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被襄城县公安局取保候审，同年12月13日被襄城县检察院取保候审。2020年4月8日被本院取保候审。指定辩护人张亚丹，河南申元律师事务所律师。被告人孙印豪，男，生于2000年4月30日，汉族，学生，现住襄城县。2019年4月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被襄城县公安局取保候审，同年12月13日被襄城县检察院取保候审。2020年4月8日被本院取保候审。指定辩护人蒋克军，河南首山律师事务所律师。被告人孙瑞生，男，生于1994年10月24日，汉族，初中文化，无业，现住襄城县。2019年4月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被襄城县公安局取保候审，同年12月13日被襄城县检察院取保候审。2020年4月8日被本院取保候审。指定辩护人张东升、郎晓笛（实习），河南首山律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检五部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人张飞飞、库浩举、孙印豪、孙瑞生犯聚众斗殴罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员付艳丽出庭支持公诉，被告人张飞飞及其辩护人郭存贞、被告人库浩举及其辩护人张亚丹、被告人孙印豪及其辩护人蒋克军、被告人孙瑞生及其辩护人张东升、郎晓笛到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2018年8月6日23时许，史某与库舒龙（二人均另案处理）因前期在襄城县曙光路府城花园小区南门的“本色酒吧”打架产生矛盾，双方于案发当晚通过QQ电话相互辱骂并约定至襄城县双庙乡敬老院附近互殴。史某遂纠集被告人张飞飞、库浩举和冀某（另案处理）、侯某、安某（15岁），并由岳某驾驶京Ｋ×××××号黑色奔驰商务轿车前往约定地点，与库舒龙纠集的郭某（另案处理）、被告人孙印豪、孙瑞生及李某2（14岁）、库志远（13岁）、宋浩楠（15岁）、孙子豪（15岁）、李某1、孙某等十余人持刀、伸缩甩棍、木棍等械具在双庙乡敬老院附近进行互殴。史某等人在驾车驶离现场时，郭某又持伸缩甩棍将奔驰轿车后挡风玻璃砸碎。经法医鉴定，郭某的伤属轻伤二级，库舒龙、李某2的伤均属轻微伤。被砸毁的车玻璃价格为2972元。案发后，被告人孙瑞生向库浩举道歉，取得了库浩举的谅解。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、电子数据、书证、物证等证据证实。被告人张飞飞、库浩举、孙印豪、孙瑞生之行为已构成聚众斗殴罪,且属共同犯罪。被告人张飞飞、库浩举、孙印豪、孙瑞生系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人张飞飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人辩称被告人初犯、无前科，系自首，主观恶性较小，被害人存在过错，已赔偿被害人、取得谅解、建议对其从轻减轻处罚。被告人库浩举对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人辩称被告人系自首，认罪悔罪态度好，初犯偶犯，主观恶性较小，已取得谅解，建议对其从轻减轻处罚。被告人孙印豪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人辩称被告人无前科，系自首，认罪悔罪，所起作用较小，属从犯，建议对其从轻减轻处罚。被告人孙瑞生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人辩称被告人无前科，一贯表现良好，属自首，认罪悔罪态度好，在犯罪中作用较小，系从犯，建议对其从轻减轻处罚。经审理查明，2018年8月6日23时许，史某与库舒龙（均已判刑）因前期在襄城县曙光路府城花园小区南门的“本色酒吧”打架产生矛盾，双方于案发当晚通过QQ电话相互辱骂并约定至襄城县双庙乡敬老院附近互殴。史某遂纠集被告人张飞飞、库浩举和冀某（另案处理）、侯某、安某（15岁），并由岳某驾驶京Ｋ×××××号黑色奔驰商务轿车前往约定地点，与库舒龙纠集的郭某（已判刑）、被告人孙印豪、孙瑞生及李某2（14岁）、库志远（13岁）、宋浩楠（15岁）、孙子豪（15岁）、李某1、孙某等十余人持刀、伸缩甩棍、木棍等械具在双庙乡敬老院附近进行互殴。史某等人在驾车驶离现场时，郭某又持伸缩甩棍将奔驰轿车后挡风玻璃砸碎。经法医鉴定，郭某的伤属轻伤二级，库舒龙、李某2的伤均属轻微伤。被砸毁的车玻璃价格为2972元。案发后，被告人张飞飞、库浩举取得了被害人的谅解，被告人孙瑞生取得了库浩举的谅解。上述事实，被告人张飞飞、库浩举、孙印豪、孙瑞生当庭供认不讳。其供述与被害人库舒龙、郭某、李某2的陈述基本一致，与证人张某、史某、库志远、安某、孙某、孙子豪、侯某、李某1、王某、岳某、冀某的证言能够相互印证。并有襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、襄城县公安局出具照片、现场勘验检查笔录、襄城县价格认证中心出具价格认定结论书、史某被判刑的刑事判决书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张飞飞、库浩举、孙印豪、孙瑞生分别与他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控张飞飞、库浩举、孙印豪、孙瑞生犯聚众斗殴罪成立，予以支持。被告人张飞飞、库浩举、孙印豪、孙瑞生伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人张飞飞、库浩举、孙印豪、孙瑞生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张飞飞、库浩举、孙印豪、孙瑞生认罪认罚并签字具结，酌定从轻处罚。被告人张飞飞、库浩举取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。关于部分辩护人辩称被害人有过错。经查，本案定性为聚众斗殴犯罪，根据聚众斗殴犯罪的性质、特点，现有证据不足以证明被害人在本案中存在过错。故辩护人的上述辩称理由不予采纳。关于孙印豪、孙瑞生辩护人辩称被告人所起作用较小，系从犯。经查：该二被告人与他人纠集在一起，积极参与持械聚众斗殴，相互配合，并造成多人受伤的危害后果，所起作用相当，不宜认定为从犯。故该二被告人辩护人的辩护理由不足，不予采纳。关于部分辩护人辩称被告人主观恶性较小。经查，被告人双方各自纠集多人持刀、伸缩甩棍、木棍等械具进行互殴，造成多人受伤的犯罪后果，足见其主观恶性较大，社会危害性较深。故辩护人的上述辩护意见理由不足，不予采纳。但辩称被告人当庭自愿认罪、初犯偶犯、已取得谅解、建议对其从轻减轻处罚的理由成立，予以采纳。综合四被告人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，可以对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张飞飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人库浩举犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人孙印豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人孙瑞生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任双军人民陪审员  李莎莉人民陪审员  杨亚丽二〇二〇年七月十七日书 记 员  董梦莺