安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖07民终501号 上诉人（原审原告）：施静，女，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶小羊，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 上诉人施静因与被上诉人叶小羊民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施静上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人施静的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人叶小羊承担。事实与理由：一、一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人施静的诉讼请求错误，本案应适用诉讼时效中止的法律规定。民法总则第一百九十四条规定“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”施静于2013年3月15日向叶小羊交付借款，是属于施静的个人财产。2014年7月2日，施静与叶小羊登记结婚，即在诉讼时效期间的最后六个月内，施静与叶小羊处于婚姻关系存续期间，按照法律规定，婚姻存续期间所得收益属于夫妻共同财产，基于双方的特殊关系，此时施静难以向叶小羊主张债权。故，在婚姻存续期间应认定施静属于因其他障碍不能行使请求权。因此本案未过诉讼时效。二、本案诉讼时效也存在中断情形。施静借款给叶小羊是2013年3月15日，借期三年。借款诉讼时效起算点为2016年3月16日，按照三年诉讼时效，施静应当在2019年3月15日前向叶小羊主张债权。2018年8月15日在施静第一次起诉离婚开庭中，施静曾向叶小羊主张过六万元借款。因此，本案的诉讼时效应自2018年8月16日开始起算，本案起诉未过诉讼时效。 叶小羊未作书面答辩。 施静向一审法院提出诉讼请求：1.判令叶小羊立即返还施静借款本金60000元，并支付以60000元为基数自2016年6月16起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.诉讼费用由叶小羊承担。 一审法院认定事实：2013年3月15日起叶小羊分两次向施静借款共计6万元，并于2013年6月15日出具欠条一份，载明：今欠施静购房款、装潢款共计人民币陆万元整，借期三年。现施静诉要求叶小羊还款。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，叶小羊出具欠条的时间为2013年6月15日，施静与叶小羊约定的借款期限为三年，诉讼时效应从借款期限届满之日即2016年6月15日起算，而施静于2020年4月9日才提起诉讼，且施静未能提供存在诉讼时效中断、中止或者延长的相关证据，施静关于结婚期间不应计算诉讼时效的主张，没有法律依据，不予采信，故对叶小羊提出的本案已超过诉讼时效的抗辩理由，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告施静的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于施静提交的（2018）皖0705民初3016号案件开庭笔录，拟证明施静在该案庭审中向叶小羊主张案涉六万元借款，本案诉讼时效发生中断；叶小羊对证明目的不予认可，认为诉讼时效已过。关于叶小羊提交的（2019）皖0705民初4702号案件开庭笔录和判决书，拟证明案涉六万元借款已还清；施静对证明目的不予认可。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：在（2018）皖0705民初3016号施静诉叶小羊离婚纠纷一案中，施静在2018年8月15日庭审中陈述：“婚前被告借我6万元用于支付被告的房屋回迁及装潢，该款一直没有还，被告给我打了借条，口头约定了利息。”叶小羊回答：“原告陈述属实，但利息不记得了。”根据以上庭审笔录，可以证明施静关于诉讼时效中断的主张，本院对其证明力予以确认。在（2019）皖0705民初4702号叶小羊诉施静离婚纠纷一案中，在2019年9月17日庭审中，叶小羊向施静发问：“我已还了你的欠款，你为何还把欠条拿出来？”施静答：“还了9万，但是那是婚前借款，不能用婚后的财产来归还。我认为还欠15000元。”（2019）皖0705民初4702号判决书中亦载明：“施静主张叶小羊欠其婚前债务15000元”，该组证据并不能证明叶小羊已还清案涉借款，本院对其证明效力不予认可。 本院认为，结合施静的上诉请求和双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：1.本案诉讼时效是否存在中断情形；2.叶小羊是否已还清案涉六万元借款。 关于本案诉讼时效存在是否中断情形的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”施静于2018年8月15日庭审中曾向叶小羊主张过案涉六万元借款，应视为诉讼时效中断，本案诉讼时效应从2018年8月15日起重新计算，原审支持叶小羊提出的本案已超过诉讼时效的抗辩理由不当，本院不予支持。 关于叶小羊是否已还清案涉六万元借款的问题。根据叶小羊提供的（2019）皖0705民初4702号判决书和开庭笔录，并不能证明叶小羊已还清案涉借款，其亦未提供其他证据证明已还清案涉借款。但鉴于施静在（2019）皖0705民初4702号案件庭审中承认叶小羊已归还45000元，尚欠其婚前借款15000元，故本院认定叶小羊尚有15000元婚前借款未归还施静。另，叶小羊应自本次起诉之日（即2020年4月9日）起按年利率6%支付给施静资金占用期间利息。 综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初1603号民事判决； 二、判决被上诉人叶小羊于本判决生效后十日内返还上诉人施静借款本金15000元，并支付逾期付款利息（以15000元为基数，从2020年4月9日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回上诉人施静其他诉讼请求。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人施静负担487.5元，被上诉人叶小羊负担162.5元。二审案件受理费1300元，由上诉人施静负担975元，被上诉人叶小羊负担325元。 本判决为终审判决。 审判长  陈浩林 审判员  朱小文 审判员  尹雪茗 二〇二〇年七月二十一日 法官助理盛华铭 书记员张宁 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……