wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1132号罪犯刘治文，男，生于1986年9月4日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2016年3月17日作出(2016)鄂9004刑初104号刑事判决，以被告人刘治文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。执行中，2018年3月21日缴纳罚金人民币20000元；同年8月20日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘治文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘治文在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘治文减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘治文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证实。本院认为，罪犯刘治文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱四个表扬，上次减刑前履行完财产刑，其剩余刑期不足一个月，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘治文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇二〇年七月三十日书记员 熊晓玲
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0625民初1788号 原告：张兴林，男，1992年11月21日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。 被告：吴开国，男，1979年12月1日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。 原告张兴林与被告吴开国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张兴林于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兴林以愿意与被告吴开国庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告张兴林的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张兴林撤诉。 案件受理费230元，已减半收取计115元，由原告张兴林负担。 审判员  付洪志 二〇二〇年七月二十四日  法官助理朱亚运  书记员 张  淦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1146号申请执行人：刘存柱，男，1967年5月20日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：吴国建，男，1959年3月21日生，汉族，住河南省登封市。关于刘存柱申请执行吴国建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初5925号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人吴国建应赔偿申请执行人50000元。因被执行人未履行判定还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案进入执行程序后，对被执行人采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；3、2020年6月10日、2020年7月7日、2020年7月30日，通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行查控，未发现可供执行财产；4、2020年6月12日，到登封市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现其他可供执行财产；5、2020年6月17日，到郑州住房公积金管理中心登封管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现可供执行财产；6、2020年6月24日，到被执行人户籍地张贴传票，并进行调查，未发现可供执行财产；7、决定对被执行人吴国建司法拘留15日，因其下落不明，暂无法实施；8、将上述执行情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行，未实际实现债权。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1146号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年七月三十日书记员 王帅军
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1791号之一申请执行人浙江中自庆安新能源技术有限公司，住所地杭州经济技术开发区6号大街260号1幢。法定代表人林子晗，董事长兼总经理。被执行人宁夏华创风能有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市海原县新区工业园区。法定代表人姚素亚，执行董事。本院在执行申请执行人浙江中自庆安新能源技术有限公司与被执行人宁夏华创风能有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江中自庆安新能源技术有限公司依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初11032号民事判决书于2020年4月23日向本院申请执行。本案在收案后即向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务。本院自2020年4月24日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人宁夏华创风能有限公司名下的传统银行、互联网银行、车辆及房地产登记等财产信息，除查询到被执行人的零星存款外，未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人长期未履行义务，本院于2020年7月6日将被执行人纳入限制高消费名单，对其进行执行惩戒。上述执行情况及查询结果，本院于2020年7月21日通过短信会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初11032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其它财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年七月二十四日书记员  王顺冬
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初706号原告：朱启顺，男，汉族，1955年9月1日生人，住铁岭市银州区。委托代理人：肖哲，系辽宁正业律师事务所律师。被告：庞福涛，男，汉族，1975年9月20日生人，住铁岭县。被告：李春伟，女，汉族，1976年3月16日出生，汉族，住址同上。原告朱启顺与被告庞福涛、李春伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉民独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱启顺及其委托代理人肖哲到庭参加诉讼。二被告经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告朱启顺诉称：原、被告系亲属关系。2018年8月20日，二被告因做买卖需用资金，在原告处借款10万元人民币。当时二被告给原告出具了《借据》，借据上约定：利息1分，借期一年。但时至今日二被告也分文没有给付。因此，原告特诉至法院。请求法院判令二被告立即返还借款人民币10万元及利息，被告承担本案诉讼费。1、借据一份（证明被告欠款事实）。2、申请房屋他项权登记表二份（证明二被告系夫妻关系）。经本院审查，上述证据可以采信。经审理查明，2018年8月20日，二被告在原告处借款10万元人民币。当时二被告给原告出具了《借据》，借据上约定：利息1分，借期一年。本院认为，原告与二被告间已形成民间借贷法律关系。双方约定的利息，因未明确是月息或年息，应确认为利息较低的年息即年利率10%。二被告应按约定期限偿还借款本息。现二被告已违约，应承担违约责任。二被告经传票传唤未出庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞福涛、李春伟于本判决生效后十日内偿还原告朱启顺借款本金100,000元并按10%/年的利率标准给付自2018年8月20日起至付清本金之日止的利息；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2,300元（原告预交），减半收取1,150元，由二被告负担；退还原告1,150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  马辉民二〇二〇年七月九日书记员  吕爱华
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执恢107号 申请执行人：融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼145室-59。 法定代表人王诗，经理。 被执行人：青岛亿达矿业有限公司，住所地青岛市黄岛区阳光大厦15层。 法定代表人郑文雄，董事长。 被执行人：德正资源控股有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路87-2号三层。 法定代表人:陈基隆，董事长。 被执行人：化隆先奇铝业有限责任公司，住所地青海省西宁市化隆县加合工业小区。 法定代表人：郝开云，董事长。 被执行人：陈基鸿，男，1965年9月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人:郑六妹，女，1964年8月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青金商初字第463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月29日立案执行，原执行案号为（2015)青执字第396号，申请执行标的为50297400元。2015年6月12日，终结本次执行程序。2020年6月11日，恢复执行后的案号为（2020）鲁02执恢107号。 执行期间，本院（2020）鲁02执异116号执行裁定书将申请执行人由交通银行股份有限公司青岛分行变更为融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）。本院（2019）鲁02执253号案件对德正资源控股有限公司持有的内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司13.3%的股权进行处置，经拍卖、变卖后流拍，流拍价为426730449.60元。本案申请执行人融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）作为优先受偿权人，对包含本案在内的六案提出以物抵债申请，其中本案优先受偿金额为86196131.25元。2020年7月10日，本院（2019）鲁02执253号之二十二号执行裁定书准许抵债。申请执行人缴纳执行费117697元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）青金商初字第463号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  傅庆涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  丁雪辉
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初2890号 原告：中国某某银行股份有限公司高安支行。住所地：江西省高安市筠泉路。 负责人：辜某某，该行行长。 委托诉讼代理人：晏某某，男，1963年9月3日出生，汉族，住江西省高安市筠泉路210号，代理权限:特别授权。 委托诉讼代理人：乐某，女，1994年6月18日出生，汉族，住江西省高安市，代理权限：一般代理。 被告：付某某，男，1983年5月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告中国某某银行股份有限公司高安支行（以下简称原告）诉被告付某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金299988.07元、利息498728.54元、违约金22000元，合计820716.61元。（暂计算至2020年4月7日，其后的利息、违约金应判决至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告未作答辩。 本院查明的事实 被告于2010年8月6日向原告申请办理牡丹信用卡一张，卡号为62×××87，授信额度为300000元。被告签字声明：保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国某某银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。 信用卡章程对计息及费用等做出规定，其中：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照日利率万分之五计算。 被告从2010年8月20日起开始使用信用卡，截至2020年6月11日，共欠原告本金299988.07元、利息523275.10元、违约金22000元，合计845263.17元。 裁判理由及结果 本院认为，被告向原告申请办理信用卡及刷卡消费，是其真实意思表示，理应按照章程及领用合约规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告付某某在本判决生效后十五日内偿还原告中国某某银行股份有限公司高安支行信用卡消费本息等计845263.17元，并支付自2020年6月12日起至实际清偿之日止，以本金299988.07元为基数，按双方约定计算的相关利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12007元，由被告付某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  何建新 人民陪审员  罗永红 人民陪审员  彭 武 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  黄晓华
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1368号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人赵吉冲，男，1968年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人赵吉冲为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初6680号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年03月27日向本院申请强制执行，要求被执行赵吉冲履行生效法律文书确定的债务85849.55元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赵吉冲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵吉冲逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赵吉冲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵吉冲拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵吉冲采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1368号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈丹红
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初1043号 原告：税建军，女，1970年7月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：罗顺莲，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。 被告：关成云，男，1985年6月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：林洁，女，1987年3月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告税建军与关成云民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请追加林洁作为被告参加本院的诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告税建军的委托诉讼代理人罗顺莲、被告关成云、林洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告税建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告两次借款人民币。第一次是2018年10月6日借给被告人本金10万元及2018年10月6日起至2020年5月20日止利息3.95万元，第二次是2019年3月25日借给被告人本金5万元及2019年3月25日起至2020年5月30日止利息1.4万元，合计本金15万元，利息5.35万元，总计本息20.35万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告关成云经熟人介绍认识，获得原告信任后，被告2018年10月因投资花滩房产需资金周转，向原告借款本金10万元，并约定月息2分，每半年支付一次利息，出具借条一份，但至今未支付利息，2019年3月25日被告因资金缺乏，再次向原告借款本金5万元，约定月息2分，每半年支付一次利息，至今未支付利息，还款到期后，原告多次向被告催收无果。原告认为，被告拒绝还款行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请法院维护原告的合法权益。 被告关成云辩称，两次借款是事实，借款没有用于家庭开支，借款属于我个人，不属于夫妻共同债务。确实是在林洁不知情的情况下借的款，虽然第二张借条有林洁签字，但是都是我和原告协商的内容，林洁只是签了个字。 被告林洁辩称，他借款十万我不知情，五万那张借条只是让我签字了，转款还是现金给关成云的我也不知道，钱我没看到，也没用。后面我问他钱呢，他说还赌债和输完了。 本院经审理查明，原、被告双方经朋友介绍认识，2017年12月，被告关成云向原告税建军借款50000元，约定月利息2分，之后，被告关成云支付了利息6000元，未偿还本金。2018年10月6日，被告关成云又向原告税建军借款，原告税建军通过银行向关成云帐户转账35000元，微信向被告关成云转账10800元，共计45800元。因2017年借款利息未付清，双方对2017年的借款利息进行了结算，共计欠息4200元。上述两笔借款关成云于2018年10月6日共同出具借条一张，载明：今借到税建军现金拾万元整，小写100000元，利息2%（每个月利息2000元），借期一年，利息年年支付一次，可随时提前还款。被告关成云在借款人处签名捺印。2019年3月25日，被告再次向原告借款，原告税建军通过银行向被告关成云转款50000元，被告关成云、林洁向原告出具借条，载明：今借到税建军现金50000元，借期一年归还本金，利息每月1000元，每半年支付一次利息。被告关成云和林洁在借条上签名捺印。被告关成云与林洁原系夫妻关系，双方于2020年6月5日在长宁县民政局协议离婚。上述两笔借款到期后，原告经多次催收无果，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，以及经庭审质证的原、被告双方身份信息、借条原件两张、银行转账流水、微信转账截图复印件、被告关成云、林洁离婚证明等予以证实。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系应当受到法律保护。被告关成云出具的借条以及被告关成云、林洁共同出具的借条是原、被告双方真实意思表示，原告履行了支付借款款项的义务，被告应当按照约定到期还本付息。关于本案的借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方将前期借款的利息计入后期借款本金，未超过年利率24%，可以认定2018年10月6日出具借条的借款本金为100000元，2019年3月25日出具借条的借款本金为50000元。关于本案的利息，原告主张100000元的利息从2018年10月6日计算至2020年5月30日共计39500元，已经超过了法律规定，本院对超过部分不予支持，仅支持利息37937元。原告主张的50000元借款从2019年3月25日至2020年5月30日的利息14000元，符合法律规定本院予以支持。 本案的争议焦点为：上述两张借条所载借款是否系夫妻双方共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，2019年3月25日出具的借条有被告关成云与林洁的共同签字，应当认定为夫妻共同债务。对2017年以及2018年的借款，被告关成云是以个人名义向原告税建军出具借条，是否属于夫妻共同债务，应当由原告税建军举证证明该债务是否系为家庭日常生活需要所负的债务，或者系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告称被告借款是用于花滩房产投资，房产投资并不是家庭日常生活需要，被告林洁事后也未对借款进行追认，原告也未提供的证据证明该借款是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对于原告主张该债务属于夫妻共同债务，本院不予支持，本院认定该笔借款属于被告关成云的个人债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告关成云在本判决生效之日起十日内偿还原告税建军借款本金100000元及利息37937元； 二、被告关成云、林洁在本判决生效之日起十日内偿还原告税建军借款本金50000元及利息14000元。 二、驳回原告税建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4352元，减半收取计2176元，由关成云负担1475元，由关成云、林洁共同负担684元，由税建军负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年七月七日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执2112号之一申请执行人：许尚奎，男，1954年1月31日出生，汉族，住象山县。被执行人：王卫良，男，1957年1月2日出生，汉族，住象山县。申请执行人许尚奎与被执行人王卫良请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特155号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王卫良未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许尚奎向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人王卫良向申请执行人许尚奎支付800000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年06月02日向被执行人王卫良发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王卫良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王卫良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王卫良的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人王卫良名下有工程款分配在异议中，待异议完毕后进行分配。截至2020年07月17日，被执行人王卫良尚应履行执行款800000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王卫良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王卫良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王卫良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年7月16日，本院约谈了申请执行人许尚奎并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王卫良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执2112号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年七月十七日代书记员  周羽翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执869号之一 申请执行人：何振号,男,汉族1973年1月14日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：宿州酷跑代送服务有限公司,住宿州市薛芦巷12号,法定代表人凌冬冬，统一社会信用代码：913413023551740507。 申请执行人何振号依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌龙劳人仲裁字（2019）第26号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行，本院于2020年3月23日受理立案现已进入执行程序。执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执869号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年七月二十四日 执行助理梅辉 书记员傅浩
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2102号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，统一社会信用代码：91371000866714936W，住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾恩谭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：薛丰广，男，1977年4月28日出生，汉族，住荣成市。 被告：薛丽萍，女，1978年4月29日出生，汉族，住荣成市。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告薛丰广、薛丽萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，被告薛丰广、薛丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告保险赔偿款31022.57元、保险费19360.62元及违约金（以50383.19元为基数，自2019年2月19日起至实际给付之日止，按照每日千分之一计算）；2.判令被告共同支付原告律师费6600元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日被告薛丰广在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行威海分行。后被告薛丰广与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款55000元用于消费。贷款发放后，被告未能按约履行还款义务导致保险事故发生，原告按保险合同向光大银行履行了赔偿责任。后光大银行为原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认已收到原告支付的代偿款，并将其对被告追偿的全部权益转让给原告，为此提起诉讼。 薛丰广、薛丽萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告间系夫妻关系。2017年5月27日被告薛丰广在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行威海分行，投保人为被告薛丰广；贷款金额55000元；保险费36683.28元；保险金额60820.3元；赔偿等待期80天；保费交纳方式为每月按时交纳，每月交纳保费为1018.98元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款还约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间的还款义务，且超过保险单载明的期限，即视为保险事故发生。特别约定清单载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项及未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项，即视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一交纳违约金；且保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月1日被告薛丰广与光大银行签订了个人贷款合同，当日光大银行为被告薛丰广发放贷款55000元用于生产生活所需。后被告薛丰广未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，导致保险事故发生。2019年2月19日原告按保险合同向光大银行确认理赔，金额为31022.57元，且光大银行为原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认已收到原告理赔款并同意将对借款人追偿的全部权益转让给原告，为此原告诉至本院。 另查，被告薛丰广尚欠原告保险费19360.62元；原告为此次诉讼支付律师费6600元。 本院认为，被告薛丰广在原告处投保个人信用贷款保证保险，并在光大银行贷款55000元，事实清楚，证据确凿。后被告薛丰广未能按照借款合同约定履行还款付息义务导致保险事故发生，属被告薛丰广违约，应承担违约责任。原告主张要求被告支付赔偿款31022.57元、保险费19360.62元及违约金，符合法律规定，应予支持。被告间系夫妻关系，对所欠债务应共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与答辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛丰广、薛丽萍于本判决生效后十日内共同付给原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司保险赔偿款31022.57元、保险费19360.62元及违约金（以50383.19元为基数，自2019年2月19日起至实际给付之日止，按照日千分之一计算）。 二、被告薛丰广、薛丽萍于本判决生效后十日内共同付给原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司律师费6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元（系减半收取），由被告薛丰广、薛丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨金晓
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2331号 原告：彭州市农村产业流转融资担保有限责任公司，住所地四川省彭州市天彭镇四通南街18号。 法定代表人：罗巍，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：钱康龙，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：罗群芳，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市农村产业流转融资担保有限责任公司与被告钱康龙、罗群芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24立案,依法适用小额诉讼程序。诉讼中，彭州市农村产业流转融资担保有限责任公司以本案已经人民调解委员会主持调解达成和解协议并履行为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对钱康龙、罗群芳的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自身民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许彭州市农村产业流转融资担保有限责任公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员 陈 勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李莹莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8592号 原告 华夏银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200793001782G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区和源路366号。 代表人：蒋国华，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑杨巍，该分行员工。 被告 程同强，男，1989年出生（公民身份号码为3714221989××××××××），汉族，户籍所在地：山东省宁津县，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月二十八日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 被告程同强提前偿还原告借款本金170000元、利息1946.98元、复利5.91元，并支付自2020年4月23日起至实际归还日止按实际合同约定的利率支付利息、罚息、复利。 法院认定 事实 一、借款时间：2019年5月23日； 二、借款金额：190000元； 三、约定利息：年利率6.65%，利率按结息周期调整，自基准利率调整后下一结息周期适用，利率调整方式为按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮40%确定；逾期偿还贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利； 四、款项交付：2019年5月23日，原告将贷款190000元汇入被告指定账户； 五、借款用途：购买大额耐用消费品； 六、还款方式：按月结息，到期还本，付息日为每月20日； 七、还款期限：2022年5月23日； 八、还款情况：2019年6月6日被告归还贷款本金20000元； 九、尚欠本息：截至2020年4月23日，被告尚欠借款本金170000元、利息1946.98元、复利5.91元； 十：其他事项：《个人借款合同》约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；原告于2020年4月10日决定提前收回上述合同项下的贷款本金170000元及相应利息（截至2020年4月10日该利息为1573.67元），要求被告程同强于2020年4月20日前办理本息清偿手续；原告按《送达确认书》上地址向被告程同强发送《提前到期通知书》，快递查询显示同月17日已签收。 裁判理由 涉案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，双方均应按约全面实际履行。被告程同强向原告借款后，未按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告程同强返还所有借款本金并支付相应利息、罚息、复利。被告程同强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告程同强返还原告华夏银行股份有限公司宁波分行借款本金170000元，支付利息1946.98元、复利5.91元，并支付自2020年4月23日起至实际付清之日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务 人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利 息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履 行期间）。 案件受理费3739元，减半收取计1869.50元，由被告程同强负担。 上诉权 利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日 法官助理杨春洪 代书记员刘红艳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1004号申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，公司董事长。委托代理人：郭瑞承、戴胜男，贵州舸林律师事务所律师，代理权限特别授权。被执行人：熊登友，男，1991年5月30日出生，苗族，住贵州省仁怀市。申请执行人创格融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初7577号民事判决书，于2020年3月10日申请执行被执行人熊登友车辆租赁合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人租金67080.78元及违约金3225元，并承担案件受理费779元、本案执行费966元，以及迟延履行期间的债务利息（另计）。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的银行存款和房产，其名下的贵Ｃ×××××号东风雪铁龙牌车一辆，本院已于2020年3月18日查封，但未查找到该车下落，亦未发现被执行人的下落。本院现已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费，经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年七月十日书记员  王 旭
兰州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘7101刑初16号 公诉机关兰州铁路运输检察院。 被告人王殿巧，女，1972年9月23日出生于山东省滨州市沾化县，汉族，初中文化，农民，住山东省滨州市沾化县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，同月22日变更强制措施为取保候审。2020年7月20日，本院决定继续对其取保候审。 兰州铁路运输检察院以兰州铁检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人王殿巧犯盗窃罪一案，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院检察员王素娥、被告人王殿巧等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月17日14时许，被告人王殿巧持票从兰州车站进站，准备乘坐T176次旅客列车回家。在通过安检时发现旅客王某遗忘在安检机上的黑色挎包，遂将此包拿走放入自己随身携带的红色布袋中。包内装有11英寸深空灰色Ipadpro平板电脑（型号MTXQ2CH/A）一台,价值7125元;黑灰色Ipadpro配套键盘一幅，价值1327.47元；白色APPLEpencil第二代触屏笔一支，价值940.82元；蓝色Beats无线蓝牙耳机一副，价值660.33元；钱包一个，内有身份证、社保卡、港澳通行证、驾驶证等物品，共计价值10054元。破案后，追回全部赃物，已发还被害人王某。 对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王殿巧以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人王殿巧罚金20000元的刑罚。 被告人王殿巧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理本案，且签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人王殿巧以非法占有为目的，盗窃旅客财物，价值10054元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王殿巧犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王殿巧归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚，其系初犯并有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法适用。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据被告人王殿巧犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考量其犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，结合其主观恶性和人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决如下： 被告人王殿巧犯盗窃罪，单处罚金20000元。 （罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周青浦 二〇二〇年七月二十日 法官助理 孟 静 书 记 员 崔 洁 附本判决所适用的法律及司法解释相关条款： 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 四、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）偶犯或者初犯； （二）自首或者有立功表现的； （三）犯罪时不满十八周岁的； （四）犯罪预备、中止或者未遂的； （五）被胁迫参加犯罪的； （六）全部退赃并有悔罪表现的；
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执67号之一 申请执行人：陈明华，女，1957年2月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：李德光，男，1968年3月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人陈明华与被执行人李德光民间借贷纠纷一案中，陈明华与李德光2020年7月6日达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2018）闽0104民初4759号民事判决的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年七月七日 书记员  鲍美玲
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3271号申请人：常州市中马物资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。被申请人：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地泰州市。本院在审理原告常州市中马物资有限公司诉被告江苏苏兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市中马物资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告江苏苏兴建设工程有限公司价值2950000元的财产采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告常州市中马物资有限公司的申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏苏兴建设工程有限公司的款项2950000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  回亚芳二〇二〇年七月三十日书记员  朱晓骁
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2194号原告：宁城县金鹏汽车租赁行，住所地：宁城县天义镇北环路南侧明达小区37号。经营者：白金鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县天义镇五间房社区居委会1组。被告：田小龙，男，1989年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：倪志玲，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告宁城县金鹏汽车租赁行与被告田小龙、倪志玲车辆租赁合同纠纷一案，原告宁城县金鹏汽车租赁行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县金鹏汽车租赁行撤回起诉。案件受理费125元，邮寄费66元，合计191元，由原告宁城县金鹏汽车租赁行负担。审判员 温相春 二〇二〇年七月十三日书记员 潘佳源
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川行赔终47号 上诉人四川省自贡培徳实业有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区杨公桥。 法定代表人陈先明，董事长。 上诉人四川省自贡培徳实业有限公司因诉自贡高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行赔初6号行政裁定，向本院提出上诉。 四川省自贡培徳实业有限公司上诉称：上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当依法立案，被上诉人的行为造成上诉人财产损失，事实清楚，一审裁定回避上诉人起诉状中陈述的法律依据且没有说明理由。请求二审法院依法裁定撤销一审裁定并指令一审法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。四川省自贡培徳实业有限公司起诉请求自贡高新技术产业开发区管理委员会赔偿自2004年1月至2006年7月拆除房屋和拆除行车轨道期间的停业费2387.682万元，但其起诉提交的材料并不能证实在2004年1月至2006年7月其所有的房屋和行车轨道有被自贡高新技术产业开发区管理委员会拆除的行为。一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年七月八日 书记员 周建秋
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢431号申请执行人：延吉市小营镇仁坪村二组，住所地延吉市小营镇仁坪村二组。组长：崔成汉。被执行人：孟庆儒，男，汉族，农民，现住延吉市小营镇仁坪村二组。申请执行人延吉市小营镇仁坪村二组与被执行人孟庆儒之间租赁合同纠纷执行一案，本院（2015）延民初字第6566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人延吉市小营镇仁坪村二组于2020年7月3日向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2015）延民初字第6566号民事判决书，申请执行事项为返还2.2公顷土地。由于（2015）延民初字第6566号民事判决书主文执行内容没有对地上苗木等是否进行补偿的内容，本院组织当事人协商，但当事人之间未能就执行内容达成一致意见。因土地实际使用人的补偿问题是土地征收的前提，而补偿问题没有明确的处理决定，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2015）延民初字第6566号民事判决主文为返还2.2公顷土地，但对地上附属物没有处理，属执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人延吉市小营镇仁坪村二组的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人延吉市小营镇仁坪村二组关于（2015）延民初字第6566号民事判决书腾迁土地的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  张立全审判员  俞泉龙审判员  许靖研二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 权
山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁09行赔终27号 上诉人（原审原告）王得学，男，1970年1月3日生，汉族，住新泰市。 委托代理人鲁金艳,北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市汶南镇人民政府。住所地新泰市汶南镇沈汶路鲍庄村。统一社会信用代码11370982004323608L。 法定代表人刘昌利，镇长。 出庭负责人田洪勇，副镇长。 委托代理人曹君，山东昌琪律师事务所律师。 上诉人王得学因与被上诉人新泰市汶南镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院(2019)鲁0982行赔初26号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告王得学为新泰市汶南镇东周村村民，于2005年7月与本村签订土地承包合同，承包本村土地作为养殖场用地，在东周养殖小区建设养殖场及附属设施、住房等。2008年根据政府相关部门生猪标准化规模养殖场要求，进行了改扩建。同时查明，原告建设养殖场、附属设施及房屋时，均未按规定办理用地审批手续及相应的规划许可手续。2017年初新泰市政府根据上级文件规定，在全市范围内开展治理违法建设行动。被告于2017年9月21日将原告的该处养殖场、附属设施及房屋予以强制拆除，该行政强制拆除行为因程序违法，经本院（2019）鲁0982行初9号行政判决确认、泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终157号行政判决书判决维持，判决确认被告强制拆除原告养殖场及其附属设施的行为违法。原告于2019年8月19日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告未予以答复。原告于2019年11月19日向本院提起行政赔偿诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿强拆原告养殖场及经营设施损失赔偿金总计7,494,648元并承担10%的惩罚性赔偿；2、依法判令被告赔偿强拆原告养殖场造成的停产停业损失总计800,000元；3、依法判令被告赔偿原告聘请律师维权的代理费用150,000元；4、诉讼费由被告承担。 原审法院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据，其请求事项应否予以支持。 一、关于原告请求被告赔偿养殖场及经营设施的损失共计7,494,648元问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告在庭审过程中，未向法庭提交证据证明其在建设涉案养殖场时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,即不能证明涉案养殖场及其他构筑物属于合法建设，无证据证实其该部分建设合法权益受到损害。根据被告于庭审中提交的照片、视频、证人证言等证据能够形成合理的证据链证实在被告实施强制拆除行为之前，原告的室内物品及设施已被搬离养殖场并由原告自行处理，被告的强制拆除行为未对原告的经营设施造成损害。因此，对原告关于养殖场及经营设施的损失共计7494648元及10%惩罚性赔偿的赔偿请求应依法予以驳回。 二、关于原告请求被告应赔偿其停产停业损失、律师代理费的问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支;（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，由原被告双方提交的证据可知在被告实施强制拆除行为之时，原告的养殖场并未处于经营状态，因此原告的停产停业损失与被告的强制拆除行为之间不存在因果关系，原告要求的该部分损失不属于上述法律规定的法定情形，对原告请求被告应赔偿其停产停业损失的诉讼主张，本院不予支持。原告要求的律师代理费用不属于上述法律规定的直接损失，不属于行政诉讼赔偿范围，对此项赔偿请求本院不应予以支持。 三、关于原告请求诉讼费用由被告承担的问题。因本案属于行政赔偿诉讼，依据《国家赔偿法》第四十一条第一款之规定：“赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。”行政赔偿诉讼不收取当事人的案件受理费，因此本案不存在诉讼费用的支付问题，原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王得学的赔偿请求。 上诉人王得学不服上述判决上诉称，1、本案是由征地拆迁引起，上诉人养殖场及经营设施得损失应予赔偿；2、上诉人的养殖场一直在养殖生猪，其停产停业损失及律师代理费损失依法应予以赔偿。请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部赔偿请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 新泰市汶南镇人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》(2004修订)第四十三条、第四十四条的规定，建设占用土地，应当办理相关的土地审批手续。本案上诉人没有提交证据证明涉案建筑履行了用地审批等手续，无法证实涉案建筑系合法建设，原审法院对其房屋及附属设施损失不予支持并无不当。 关于上诉人主张的经营设施损失，上诉人提交的证据，无法证实因被上诉人的强拆行为，造成其室内物品、经营设施等损失。被上诉人提交的照片、视频、证人证言等证据能够证实在实施强拆行为之前，上诉人的室内物品及设施已被搬离养殖场并由上诉人自行处理。上诉人要求被上诉人赔偿室内物品、经营设施的请求不应支持。 关于停产停业损失，依据现有的证据，上诉人的养殖场在强拆前并未处于正常经营状态，且停产停业损失不属强制拆除行为造成的直接损失，上诉人要求被上诉人赔偿停产停业损失，本院不予支持。 关于律师代理费，不属于直接损失，不属行政赔偿范围。 综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁 琳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更342号罪犯郑长伟。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）宁刑初字第31号刑事判决，认定被告人郑长伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院经复核，于2014年11月10日作出(2014)苏刑一复字第00059号刑事裁定，对郑长伟的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2016年12月31日，本院作出(2016)苏刑更707号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年6月3日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2020年6月28日审核后，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月2日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯郑长伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减意〔2020〕52号提请减刑检察意见书，认为罪犯郑长伟符合减刑法定条件，建议法院对罪犯郑长伟予以减刑。经审理查明，罪犯郑长伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年2月、2016年9月、2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年7月、2020年1月获得表扬九次。2017年4月，该犯因违反监规纪律，被短期管控一个月。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯郑长伟在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郑长伟的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年7月31日起至2045年7月30日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉霞审判员  查华荣审判员  王莉莉二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3720号之一申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。负责人：徐立忠，系该分行行长。被执行人：曲钊，男，1988年11月3日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：唐晓华，女，1958年6月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：曲跃生，男，1959年1月23日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：唐晓丽，女，1962年1月31日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行招商银行股份有限公司大连分行与曲钊、唐晓华、曲跃生、唐晓丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曲跃生、唐晓丽名下有可供执行的财产。现申请执行人向法院提出书面申请查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曲跃生所有的位于瓦房店市铁东办事处站前广场1-25号房屋，查封期限三年。二、查封被执行人唐晓丽所有的位于瓦房店市铁东办事处站前广场1-26号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年七月十日书记员  王 宇
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执637号 申请执行人：陈善文，男，1969年2月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：李维才，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川诚益置业有限公司，统一社会信用代码：91510000699192957C，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号9楼904号。 法定代表人：刘发明，职务：总经理。 本院在执行申请执行人陈善文、李维才与被执行人四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的为1007284元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已轮候查封被执行人名下所有的捷达牌小汽车和五菱牌汽车，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年七月二十日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2469号 余敏与济南立彬物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初9301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南立彬物业管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余敏向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年7月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2019）鲁0112民初9301号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年七月十五日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终489号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴街3号院1号楼15-19层。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。负责人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。原审被告：余学珍，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。原审被告：唐碗祥，男，1968年12月14日出生，汉族，住江苏省金坛市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、余学珍、唐碗祥借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初43329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法适用独任制审理了本案。中华公司上诉请求：撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院或将本案移送至依职权认定的有管辖权的法院审理。事实和理由：1、一审将合同履行地认定为北京市海淀区，存在法律适用和事实认定上的错误。京汇公司注册地位于海淀区，但其主要办事机构所在地位于北京市大兴区京东大厦。北京地区法院的生效判决也对京汇公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区作出了认定，因此本案应由北京市大兴区人民法院管辖。2、一审将《涉农类信用保证保险业务合作协议》（以下简称《合作协议》）第九条第（三）项作为确定管辖法院的依据，属于认定事实错误。京汇公司的起诉依据是与借款人签订的《借款合同》，中华公司承担保险责任的依据是《信用保证保险单》。《合作协议》仅为框架协议，并非理赔依据。《信用保证保险单》未约定管辖，应依法确定管辖法院，因信用保证保险没有保险标的，因此应当以被告住所地法院管辖。另外，中华公司不是借款合同相对方，保证保险合同关系和借款合同关系相互独立，不应当合并审理。二审中，双方当事人均提交了新的证据。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。中华公司提交以下证据：京东介绍网页截图；招聘网页截图；京东大厦照片打印件；北京市第二中级人民法院（2019）京02民辖终156号民事裁定书复印件；北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初5361号民事裁定打印件；授权委托书、劳动合同以及保密协议复印件。以上证据证明京汇公司的主要办事机构所在地在北京市大兴区的京东大厦。京汇公司质证意见如下：对以上证据真实性认可，对证明目的不认可。京汇公司提交以下证据：完税证明、租赁合同、物业证明、办公场所照片、北京市地方金融监督管理局关于京汇公司变更事项的批复、北京市第一中级人民法院作出的15份裁定、北京市第二中级人民法院（2020）京02民辖终313号民事裁定。以上证据证明京汇公司主要办事机构所在地以及注册地都在北京市海淀区，保证保险合同关系在本案中本质上是保证合同，是借款合同的从合同。中华公司质证意见如下：对以上证据真实性认可，对证明目的不认可。本院对双方当事人提交证据的认证意见如下：中华公司与京汇公司在二审提交的证据，对本案处理结果并无影响，本院不予采纳。本院认定事实如下：1、京汇公司以借款合同纠纷提起诉讼，称：京汇公司与借款人签订《个人借款合同》，与中华公司签订《合作协议》，借款人已就案涉款项投保。因借款人未按期偿还借款，京汇公司亦未获得保险理赔，故提起诉讼。2、《个人借款合同》对管辖问题约定如下：“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”。在该借款合同签订时，京汇公司的注册地位于北京市海淀区。《合作协议》对管辖问题约定如下：凡由本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷……不能协商或协商不能达成一致的，在合同履约地人民法院诉讼解决。本院经审查认为，京汇公司（甲方）与中华公司（乙方）签订的《合作协议》，系双方之间就符合双方合作条件的投保人（借款人）向甲方（被保险人）申请贷款，与甲方签订借款合同，并向乙方（含分支机构）投保涉农类信用保证保险而达成的有关双方权利义务的一致的意思表示。《合作协议》显示，当投保人（借款人）未按照与甲方签订的借款合同履行还款义务并达到特定条件时，甲方可以向乙方申请保险理赔。在甲方收到乙方支付的赔偿金后，由乙方向借款人或者借款人的保证人进行追偿。由此可知，中华公司（含分支机构）实质是以提供责任保险的方式，对借款人（投保人）的还款义务承担保证责任。作为一种担保融资手段，履约类保证保险除了自身独特的法律特征之外，还有保险或保证的特征。保证保险合同对其担保的借款合同而言，具有从属性，是其担保的借款合同的从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，京汇公司以借款合同纠纷为由提起诉讼，请求借款人偿还借款本息，请求中华公司及分支机构对借款人的还款义务承担保险理赔责任，故借款合同为主合同，本案系借款合同纠纷。《个人借款合同》对管辖问题的约定，并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《个人借款合同》签订时，京汇公司的注册地位于北京市海淀区，属一审辖区，一审法院对本案有管辖权。中华公司上诉主张不应以《合作协议》相关约定确定管辖法院。就此本院认为，《合作协议》系中华公司与京汇公司开展包括本案保证保险业务在内的特定类型的保险业务而对双方之间的权利义务关系作出的一致性的意思表示。而中华公司及其分支机构应否对案涉借款承担保险理赔责任，应依据具体的保证保险合同所约定的理赔条件是否成就来判断，并不能在《合作协议》层面解决。因此，中华公司上述上诉主张成立；但其主张以京汇公司主要办事机构所在地确定本案管辖，没有法律依据，本院不予支持。综上，中华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由中华联合财产保险股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员 唐述梁二〇二〇年七月二十九日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初2910号 原告：徐学田，男，1946年4月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：曹现法，莒南县洙边法律服务所法律工作者。 被告：赵高龙，男，1980年6月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦5楼。 法定代表人：邓凤龙，经理。 委托诉讼代理人：文茂华、李培冰，山东铭星律师事务所律师。 原告徐学田与被告赵高龙、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐学田及委托诉讼代理人曹现法、被告赵高龙、阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人李培冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐学田诉称：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告各项经济损失共计140000元（其中医疗费48393.29元、二次手术费5000元、住院伙食补助费810元、营养费2100元、伤残赔偿金88890.9元、护理费8105.3元、交通费1200元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费2210元、保全费220元）；2.请求本案诉讼费、送达费用由被告承担。事实和理由：2019年月9日14时12时许，徐学田驾驶手扶拖拉机沿临沂临港经济开发区文连公路壮岗镇店子街村路段由东向西行驶至事故路口右转弯时，与由南向北行驶赵高龙驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致徐学田受伤，车辆受损的道路交通事故。临沂临港经济开发区交警大队出具事故认定书，认定赵高龙与徐学田分别承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在阳光财保临沂公司投保交强险及商业三者险各一份。 赵高龙辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；徐学田的损失应由保险公司赔偿。 阳光财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证及保单等合法有效，无保险合同约定及法定免赔情况下，对原告诉求合法合理损失依法赔偿，商业险部分赔偿比例按50%计算；程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：1、关于徐学田所诉的交通事故的事实，交警认定徐学田与赵高龙分别承担事故的同等责任；2、鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在阳光财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔。3、徐学田先后入住临沂临港康平医院、莒南县人民医院，住院治疗27天，花费医疗费48293.29元；4、2020年1月13日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定徐学田之损伤构成八级伤残、护理期70日、营养期70日，内固定取出费用5000元；阳光财保临沂公司对伤残等级提出异议，要求对伤残等级进行重新鉴定，临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定徐学田之损伤构成八级伤残；5、徐学田居住的临沂临港经济开发区已列入城镇规划区范围，为城镇居民；6、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元；城镇居民误工费为115.97元／天。 本院认为，关于徐学田的具体损失，其中医疗费，有相应的医疗费发票和住院病历所证实，二次手术费有相应的法医鉴定证实，本院均予以确认；关于住院伙食补助费，共计810元（30元/天×27天）；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为2100元（30元/天×70天）；关于伤残赔偿金，评残时徐学田73周岁，按城镇居民标准计为88890.9元（42329元/年×7年×30%）；关于护理费，计为8117.9元（115.97元/天×70天）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为600元；关于精神抚慰金，酌定为3000元；关于法医鉴定费、保全费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，徐学田因本次交通事故造成的经济损失共计159242.09元，其中医疗费48293.29元、二次手术费5000元、住院伙食补助费810元、营养费2100元、伤残赔偿金88890.9元、护理费8117.9元、交通费600元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费2210元、保全费220元。 综上，徐学田的经济损失由首先由阳光财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外的损失由阳光财保临沂公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。保险以外的损失由赵高龙承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐学田医疗费10000元、伤残赔偿金88890.9元、护理费8117.9元、交通费600元、精神抚慰金3000元，以上赔偿金额共计110608.8元； 二、原告徐学田交强险以外的损失医疗费医疗费38293.29元、二次手术费5000元、住院伙食补助费810元、营养费2100元，以上赔偿金额共计46203.29元由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿23101.6元； 三、原告徐学田保险以外的剩余损失法医鉴定费2210元、保全费220元，以上赔偿金额共计2430元由被告赵高龙赔偿1215元。 上述第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元减半收取1450元,由被告赵高龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年七月九日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初1821号 原告：赵某某，男，汉族，福建省石狮市人，住福建省石狮市。 原告：卢某某，女，汉族，福建省石狮市人，住福建省石狮市。 共同委托代理人：陈慧，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：江西某某置业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：钟某某，系该公司执行董事。 原告赵某某、卢某某诉（以下简称两原告）被告江西某某置业有限公司(以下简称被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告江西某某置业有限公司拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方签订的商品房买卖合同；2、请求判令被告支付至2020年2月29日的逾期交房违约金39049元，并从2020年3月1日起以390334元为基数按日万分之四计算违约金至交房时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告于2019年2月25日在被告江西某某置业有限公司购买3#103号房屋一套，房屋总价款390334元，并签订了商品房买卖合同一份，合同约定出卖人应当在2019年6月28日前交付房屋，若逾期超过90日后，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之四的违约金。至2020年2月29日被告已逾期246天，逾期违约金38409元，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令如前。 被告未提供答辩意见。 经审理查明：2019年2月25日，两原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同编号为：ＧＡ201902047716，合同约定被告将其开发的位于高安市，以390334元的价格出售给两原告。合同第六条约定：“买受人于签订合同之日付清全部房款人民币：叁拾玖万零叁佰叁拾肆元（￥：390334）”，合同第八条约定：“出卖人应当在2019年6月28日前，依照国家或地方人民政府的有关规定，将具备该商品房【取得竣工验收备案表】，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政府的法律、法规而导致延误”；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“⑴逾期不超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金”。合同签订后，两原告已依照合同约定交清全部房款，被告至本案庭审时仍未取得该商品房的“竣工验收备案表”，且未按合同约定向两原告交付该诉争房屋。因原、被告对被告延期交房的行为是否构成违约，及违约金的承担产生争执，故两原告诉至本院。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间所签订的商品房买卖合同系双方在平等、自愿的基础上所达成的一种契约，该合同合法有效，依法应受法律保护。被告未能取得该商品房的【竣工验收备案表】，并按商品房买卖合同约定的交付期限交付该房屋，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。 根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的不得交付使用”；俩原告和被告签订的商品房买卖合同第八条明确约定：“出卖人应当在2019年6月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房【取得竣工验收备案表】，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，可见，取得【竣工验收备案表】不但是商品房交付的法定条件，亦是本案合同双方当事人的约定条件；本案诉争商品房未能取得【竣工验收备案表】，即意味着交付条件不成就；违约金是按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱，违约金兼具补偿性和惩罚性原则，即违约方因其违约行为不但应当给予合同相对方实际损失补偿，还应当承担相应的物质或金钱惩罚。2020年6月9日，江西省高级人民法院制定《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》，该指引第三条商品房交付与接收中指出：“开发商交付的房屋未完成建设工程竣工验收备案登记的，购房人有权拒绝接收。开发商以购房人已接收房屋为由主张不承担逾期交房违约责任的，不予支持”，第四条逾期交房违约金的调整中指出：“合同约定的逾期交房违约金每日标准低于万分之一或高于万分之三的，当事人请求调整的，可结合合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同预期利益、双向义务是否对等、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整到日万分之一至万分之三的范围内”，本案中，对被告逾期交房的违约行为，结合原告居住地的经济发展水平、收入状况、生活水准及被告逾期交房的过错程度、时间长短及客观状况等，本院认为，被告承担按日万分之一点五计算的违约金较为妥当。 为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江西某某置业有限公司应继续履行其与原告赵某某、卢某某所签订的GA201902047716号《商品房买卖合同》； 二、限被告江西某某置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵某某、卢某某逾期交房违约金（逾期交房违约金的具体金额以购房款390334元为基数，按日万分之一点五，自2019年6月29日计算至被告江西某某置业有限公司向原告赵某某、卢某某交房日止；如该诉争商品房符合约定的交房条件，原告赵某某、卢某某不收房，则计算至符合约定的交房条件成就之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币760元，减半收取380元，由被告江西某某置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄文青 二〇二〇年七月三十日 书记员  钱嘉怡
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执202号 申请执行人：株洲时代新材料科技股份有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：杨首一，职务：董事长。 被执行人：青岛华创风能有限公司，住所地青岛市四方区。 法定代表人：姚素亚，职务：董事长。 申请执行人株洲时代新材料科技股份有限公司与被执行人青岛华创风能有限公司票据追索权纠纷一案，杭州市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）浙01民初1139号民事判决书，及浙江省高级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）浙民终1713号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人株洲时代新材料科技股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的额为29318013.90元，申请执行费96718元，执行案号为（2020）鲁02执202号。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的财产处理情况:“被执行人青岛华创风能有限公司名下在中国电建集团核电工程有限公司有8百万元到期债权，据查，你单位已申请济南中级法院立案执行，故本单位不予处置”。申请执行人对上述财产未处置原因予以认可。 因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘艳良
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1147号罪犯蒙朝贵，男，1989年3月20日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在湖南省长沙监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）昆刑三初字第228号刑事判决，以被告人蒙朝贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2015年5月25日作出（2015）云高刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月27日起至2028年7月26日止，判决发生法律效力后交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2018年2月22日作出（2018）云01刑更2081号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期至2027年11月26日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2020年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蒙朝贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计表扬5次，并余293.6分。罚金人民币一万元已缴纳。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯蒙朝贵在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒙朝贵减去有期徒刑六个月（刑期至2027年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿  武  贵审 判 员 龙  显  雄审 判 员 （院印）罗新二〇二〇年七月十七日法官助理 易  子  微书 记 员 李  俊  熙
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初144号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人谢俊江，男，1963年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。2008年3月20日因犯盗窃罪被民权县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。2019年9月5日因犯交通肇事罪被民权县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌盗窃，于2020年1月10日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2020年2月14日被兰考县公安局逮捕。辩护人白建飞，河南亚飞律师事务所律师（兰考县法律援助中心指派）。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人谢俊江犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人谢俊江及其辩护人白建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控：1.2019年5月20日夜，被告人谢俊江同“老徐”（侦查中）到兰考县仪封乡刘岗村王某家中，趁其家人睡觉之际，用药药死看门狗，进入院内，将其家中3只山羊盗走，经鉴定价值5600元。2.2019年11月21日夜，被告人谢俊江同“老徐”到兰考县仪封乡魏寨村黄某家中，趁其家人睡觉之际，二人翻墙进入院内，将其家中7只山羊盗走，经鉴定价值11050元。3.2019年11月24日夜，被告人谢俊江同“老徐”到兰考县考城镇李教官村户孟连家中，趁其家人睡觉之际，用药药死看门狗，墙外打洞，将其家中9只山羊和一条狗盗走，经鉴定价值13940元。4.2020年1月2日夜，被告人谢俊江同“老徐”到兰考县仪封乡刘岗村刘某家中，趁其家人睡觉之际，将其家中6只山羊盗走，经鉴定价值14700元。公诉机关认为，被告人谢俊江以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢俊江在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。其自愿认罪，依法可从宽处罚。被告人谢俊江对起诉书指控罪名无异议，辩称起诉书指控的第二起偷的是三只羊，第三起是五、六只，没有起诉书指控的那么多，具体只数自己也不清楚；对羊的作价金额过高。辩护人对起诉书指控被告人谢俊江犯盗窃罪无异议，认为谢俊江在盗窃过程中所起作用较小，应对其从轻处罚；被告人在外望风，未进入被害人家中。建议法院对其从轻处罚。经审理查明：1.2019年5月20日夜，被告人谢俊江伙同他人到兰考县仪封乡刘岗村王某家，用药药死看门狗，将其家屋内及院里的三只山羊盗走。经兰考县价格认证中心价格认定，被盗山羊价值5600元。2.2019年11月21日夜，被告人谢俊江伙同他人到兰考县仪封乡魏寨村黄某家，将其家中七只山羊盗走。经兰考县价格认证中心价格认定，被盗山羊价值11050元。3.2019年11月24日夜，被告人谢俊江伙同他人到兰考县考城镇李教官村户孟连家，用药药死看门狗，在墙上打洞，将其家屋内、院里的九只山羊和一条狗盗走。经兰考县价格认证中心价格认定，被盗山羊价值13940元。4.2020年1月2日夜，被告人谢俊江伙同他人到兰考县仪封乡刘岗村刘某家，将其家院内羊圈里的六只山羊盗走。经兰考县价格认证中心价格认定，被盗山羊价值14700元。另查明，被告人谢俊江缓刑考验期间为2019年9月20日起至2020年9月19日止。被告人因无证驾驶于2017年12月11日被民权县公安局处以行政拘留十五日，罚款1500元（因高血压不予收拘），因涉嫌交通肇事于2018年11月6日被民权县公安局刑事拘留，同年11月13日被民权县公安局取保候审。上述事实，有下列证据证实：1.书证（1）案件来源与侦破报告、受案登记表，证明案件来源及侦破情况。（2）被告人谢俊江户籍信息，证明其身份及达到刑事责任年龄。（3）辨认现场笔录、辩认盗窃地点照片，证明被告人辨认作案地点情况。（4）提取血样笔录、提取痕迹、物证登记表，证明提取被告人谢俊江血样的情况。（5）民权县人民法院刑事判决书、民权县司法局程庄司法所证明，证明被告人曾被判刑情况及缓刑考验期限。（6）现场勘验提取的塑料袋照片，证明现场提取物证情况。2.证人证言（1）证人周某1、周某2证言，证明其邻居黄某家原有十只羊，卖了三只，剩下的七只在2019年12月份左右被偷了。（2）证人秦某证言，证明其邻居户孟连家养了九只母羊，后来被偷了。3.被害人陈述（1）被害人刘某陈述，证明2020年1月3日早上7点左右发现家院里羊圈中的6只山羊被盗。（2）被害人户孟连陈述，证明2019年11月24日晚上，其把家中的9只羊赶回院里东屋，到了晚上10点，听见狗叫了，当时想着灯亮着也没事，就没起来看，到了凌晨去厕所时，发现家里的9只羊丢了，东屋墙上有个洞，大概一米左右的窟窿。（3）被害人王某陈述，证明2019年5月20日晚10点左右把家里的3只羊牵到西屋，夜里一两点左右，听见狗叫，到了早上5点看到院里的3只羊不见了。（4）被害人黄某陈述，证明2019年11月22日凌晨2点左右，家里东屋的7只羊被偷走了，两只白色的，4只棕白，一只棕色的，都是100斤左右的羊。应该是从家西边的空院子跳过来的，有痕迹。4.被告人谢俊江供述，证明其和“老徐”在兰考县四次偷羊的具体情况。5.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片，证明对户孟连、刘某、黄某、王某家进行现场勘验及在户孟连家院内狗窝提取白色塑料袋的情况。6.鉴定意见（1）开封市公安局物证鉴定所鉴定书，鉴定意见为，塑料袋上可疑斑迹检出男性STR分型，与谢俊江在D3S1358等19个基因座基因型相同，其似然率为8.6872x1021。（2）兰考县价格认证中心兰价认字【2020】第025号价格认定结论书，证明被盗波尔多山羊的总价值45290元，被盗黑背牧羊犬无品行、无实物，不予受理。7.视听资料：讯问同步录音录像光盘，证明被讯问的情况。以上证据已经法庭质证，证据来源合法，确实充分，足以认定本案事实。本院予以采信。本院认为，被告人谢俊江同他人四次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在缓刑考验期限内犯新罪，且发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人谢俊江有前科，对其酌定从重处罚。被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被害人陈述及证人证言能够证明被害人黄某、户孟连被盗羊的只数，故对被告人辩称起诉书指控的羊只数有误的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十九条、第七十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销河南省民权县人民法院（2019）豫1421刑初318号刑事判决“被告人谢俊江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年”的缓刑部分；二、被告人谢俊江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元，与原判有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日，被告人的刑期自2020年1月10日起至2023年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人谢俊江退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  刘瑛瑛审判员  马随成二〇二〇年七月二十日书记员  周然然
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1892号 原告：徐勤成，男，1959年12月25日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘平华，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：新泰市嘉逸餐饮有限公司，住所地新泰市青龙路市场，统一社会信用代码9137098267316558XL。 法定代表人：孙胜志。 原告徐勤成与被告新泰市嘉逸餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤成的委托诉讼代理人刘平华到庭参加诉讼，被告新泰市嘉逸餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐勤成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还货款18419元，并自2011年2月1日起至判决履行还清之日止按年利率6%支付经济损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是加工风干鸡、香肠、烧鸡的个体户，在2010年和2011年间为被告供货，每次被告收到货后都为原告写下证明收据并标明价格，被告共赊欠原告风干鸡、香肠、烧鸡款18419元。后经原告多次催要，被告一直推拖至今未还。 新泰市嘉逸餐饮有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买风干鸡，出具收到条4张，共计17419元。原告主张被告于2017年支付1000元，2018年支付1000元。 本院认为，原告要求被告支付货款18149元，有收到条为证，扣除已支付的2000元，余款16149元本院予以支持。原告要求被告自2011年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付利息损失，因双方并未明确约定，本院自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告利息损失。被告不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新泰市嘉逸餐饮有限公司自本判决生效之日起十日内，支付给原告徐勤成货款16419元； 二、被告新泰市嘉逸餐饮有限公司自本判决生效之日起十日内，支付给原告徐勤成利息损失（以16149元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告徐勤成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告新泰市嘉逸餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇二〇年七月七日 书记员  李 慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初542号 原告:赵旭旭，男，1984年12月15日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司铁北矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：温浩，男，1989年7月10日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵露矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告赵旭旭与被告温浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告赵旭旭于2020年7月16日以被告已向原告履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下: 准许原告赵旭旭撤诉。 案件受理费免收。 审判员  李运河 二〇二〇年七月十六日 书记员  石光磊 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1850号 申请执行人：窦金龙，男，1985年1月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：岳风丽，女，1971年3月23日出生，汉族，现住河北省女子监狱一监区。 关于申请执行人窦金龙与被执行人岳风丽借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4226号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人岳风丽至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人岳风丽名下车牌号为冀Ａ×××××马自达牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘洪泽
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执保643号 中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与刘某信用卡纠纷诉讼保全一案，经执行实施，被保全人名下没有可实施保全的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 审判员  安东冉 二〇二〇年七月三十日 书记员  曹 博 注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2416号申请执行人：崔美花，女，住所吉林省延吉市。被执行人：赵明淑，女，住所吉林省延吉市。申请执行人崔美花与被执行人赵明淑之间民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初字第4218号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、向申请执行人偿还借款68,000元及利息23,000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1,053.50元、执行费1,176元）。申请执行人崔美花于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年6月9日向被执行人赵明淑邮寄、公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年4月23日、5月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人赵明淑名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券信息。2020年6月11日,经传统查控，被执行人赵明淑在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年6月16日，本院作出（2020）吉2401执2416号之一执行裁定，查封被执行人赵明淑名下菲亚特牌的车籍手续。2020年6月23日，本院作出（2020）吉2401执2416号之二执行裁定，冻结被执行人赵明淑在交通银行内的存款8.6万元。（实际冻结金额0.70元）。2020年7月1日，本院作出（2020）吉2401执2416号之二执行裁定，冻结被执行人赵明淑在延边农村商业银行内的存款8.6万元（实际冻结金额0.62元）。2020年6月30日，经延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询，被执行人赵明淑无公积金存款信息。2020年7月2日，本院作出（2020）吉2401执2416号限制消费令，对被执行人赵明淑采取限制消费措施。同日，申请执行人崔美花同意被执行人赵明淑以工资存款履行债务的工资并向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执2416号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立全审判员  许靖研审判员  全 军二〇二〇年七月二日书记员  张 旭
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1481行初93号 原告：兴城市兴柳加油站，地址兴城市。 法定代表人：张伟，该公司经理。 被告：葫芦岛市市场监督管理局，住所地葫芦岛市。 法定代表人：王兴华，该局局长。 本院在审理原告兴城市兴柳加油站诉被告葫芦岛市市场监督管理局不服行政处罚一案中，原告兴城市兴柳加油站于2020年7月15日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿前提下，在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告兴城市兴柳加油站撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长 李 响 审判员 刘 薇 审判员 李旭东 二〇二〇年七月十四日 书记员 赵 妮 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琦，女，1992年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张建春，北京海润天睿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39幢28号。 法定代表人：舒世发，董事长。 再审申请人张琦因与被申请人安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张琦申请再审称,1、有新的证据，即2019年9月9日荣远公司及法定代表人舒世发出具的《证明》复印件一份，证明荣远公司及其法定代表人舒世发认可张琦与荣远公司签订的墨荷名邸定购协议是其真实的意思表示、合法有效，认可该定购协议的签订是基于张家斌与荣远公司之间“以房抵债”的行为，并认可以房抵债所产生的本金。2、张琦与荣远公司之间的债权债务关系不仅很明确,而且被双方认可,荣远公司及其法定代表人舒世发认为其与张家斌之间的债权债务的所涉金额就是33套墨荷名邸房屋的本金价值,原审判决认定“舒世发自认差欠张家斌大约三百万元”缺乏事实依据。3、原审判决实际上否认了以房抵债的事实，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案所涉《墨荷名邸定购协议》包含了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容,并且荣远公司亦按照约定出具了《收据》,应当认定为商品房买卖合同。荣远公司及张琦均认可包含案涉房屋在内的33套房屋的买卖合同确立系基于案外人张家斌与荣远公司及其法定代表人舒世发之间的债权债务抵销行为，张琦未实际支付《收据》上所载明的购房款。案涉定购协议的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭张家斌对荣远公司及其法定代表人舒世发的债权而非典型的房屋买卖。至于案外人张家斌与荣远公司及其法定代表人舒世发之间的债权债务情况，张家斌声称其对荣远公司享有1000多万元的债权，其中包含荣远公司及其法定代表人舒世发的欠款480万元，其余为融资补偿，但均未提供任何证据予以证明。荣远公司法定代表人舒世发自认差欠张家斌大约300万元。现另案生效判决已经判令荣远公司退还了33套房产中11套房屋的购房款，总价值已超过300万元，故在张琦未提供证据证实张家斌对荣远公司实际享有的债权数额还足以抵销涉案购房款的情况下，仅凭签订的《墨荷名邸定购协议》和《收据》不足以证实涉案房屋买卖合同所对应的债权债务抵销行为已经实际成立。因张琦并未实际支付房款，故其要求返还购房款并赔偿利息损失的请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持并无不当。张琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张琦的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年七月二十一日 法官助理王旭染 书记员曹海燕
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1710号 申请执行人：常新，男1956年03月02日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：胡国坤，男1966年8月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人常新与被执行人胡国坤其他案由一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱 宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督660号申请人：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2。法定代表人：卢真，公司总经理。委托代理人：蒋宗华，公司工作人员。被申请人：李梅，女，汉族，1977年8月17日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市康德物业管理有限公司与被申请人李梅申请支付令一案，本院于2020年7月6日立案后，于当日发出（2020）渝0110民督660号支付令，并于2020年7月20日向被申请人送达，限令被申请人李梅在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年7月22日被申请人李梅已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督660号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市康德物业管理有限公司负担。审判员 刘 平二〇二〇年七月二十二日书记员 文成程
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1821号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 被执行人：卢晓庆，女，汉族，1970年10月02日出生，住所地重庆市渝中区。 被执行人：程文川，男，汉族，1970年04月08日出生，住所地重庆市渝中区。 被执行人：重庆市九龙坡区川琳机械制造厂，住所地重庆市九龙坡白市驿镇。 被执行人：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，统一社会信用代码500105000028822。 被执行人：重庆光旅科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号1幢，统一社会信用代码9150000033153201X1。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与程文川,卢晓庆,重庆光旅科技有限公司,重庆市个人信用融资担保有限责任公司,重庆市九龙坡区川琳机械制造厂借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年七月十四日 书记员  唐 瑜
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初2064号 原告：周明，男，汉族，1985年9月20日出生，居民身份号码：×××，现住喀什市。被告：张云鹏，男，汉族，1994年8月6日出生，居民身份号码：×××，重庆市璧山县人，高中文化程度，无固定职业，群众，现住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：刘丹丹，新疆正嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩然，新疆正嘉律师事务所实习律师。本院在审理原告周明与被告张云鹏租赁合同纠纷一案中，原告周明经本院通知，未交纳诉讼费用。本院认为，原告周明应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍未按期交纳或者申请减、缓、免，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   方娜二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   陈磊
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4022刑初76号 公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。 被告人葛坤，男性，1975年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地察布查尔县，住察布查尔县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经察布查尔锡伯自治县公安局决定，于2020年5月8日被察布查尔锡伯自治县公安局取保候审。 察布查尔锡伯自治县人民检察院以察检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人葛坤犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员李麟善适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何长秀出庭支持公诉，被告人葛坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月13日21时左右，被告人葛坤与张某、孙某和一起在张某家喝酒至3月14日0时10分左右，葛坤饮酒后在张某家中休息至05时，因要上班，葛坤驾驶×××号普通二轮摩托车前往察布查尔县纳达齐牛录乡众合有限公司，行驶至纳达齐牛录乡政府门前十字路口路段时，由于操作不当车辆摔倒后与前方关某停放在道路南侧路边的×××小型轿车发生碰撞，造成两车受损，葛坤受伤的交通事故。经鉴定，葛坤血液中乙醇含量为187.18mg/l00ml，其行为涉嫌危险驾驶罪。 上述事实，被告人葛坤在开庭审理过程中均无异议,自愿认罪，并有常口信息、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、交通事故协商协议书、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在案为证，足以认定。 本院认为，被告人葛坤饮酒后驾驶两轮摩托车在道路上行驶，并与停放在路边的被害人关某车辆发生碰撞，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人葛坤犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，与被害人达成和解协议，认罪、认罚，并签署认罪、认罚具结书，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人葛坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李麟善 二〇二〇年七月十六日 书记员  闫 玲