四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6031号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：周洪燕，女，1975年9月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。 被告：付书文，男，1977年2月22日出生，汉族，住成都市双流区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周洪燕、付书文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏、被告周洪燕及其委托诉讼代理人曾斌到庭参加诉讼，被告付书文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令周洪燕、付书文偿还借款本金624933.39元，截至2019年6月27日的利息、罚息、复利合计340214.38元，共计965147.77元，并支付自2019年6月28日起的利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；2.判令周洪燕、付书文承担平安银行成都分行因实现债权产生的律师费、差旅费。事实和理由：2016年9月18日，周洪燕、付书文与平安银行成都分行签订了两笔《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定平安银行成都分行向周洪燕、付书文提供贷款共计666000元，双方就送达地址、贷款期限、执行年利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件以及违约责任等也在合同中做了明确约定，同时两笔合同依约在四川省成都市蜀都公证处办理了公证。合同签订后，平安银行成都分行依约向周洪燕、付书文发放了贷款666000元，但周洪燕、付书文未按照合同约定履行还款义务。平安银行成都分行向四川省成都市蜀都公证处申请执行证书，但该公证处于2019年6月25日出具了（2019）川成蜀证决字第110号不予出具执行证书决定书。截至2019年6月27日，周洪燕、付书文已逾期未还利息及相关款项341天，已构成《贷款合同（贷贷平安专用）》约定的违约事件，平安银行成都分行有权要求周洪燕、付书文立即偿还全部本金、利息、罚息、复利及因实现债权产生的费用。平安银行成都分行为维护自身合法权益，起诉至法院。 周洪燕辩称，1.案涉贷款合同在签订时涉及贷款的重要约定如贷款金额、贷款期限、贷款利率等均系空白，系平安银行成都分行工作人员事后填写，且合同约定内容与工作人员口头告知内容不一致，周洪燕亦未收到过贷款合同，不知晓合同内容，双方未就合同内容达成合意，故案涉贷款合同对其不产生约束力。2.认可贷款本金金额，但对尚欠本金金额有异议，其于2018年8月17日偿还的3511.77元未被抵扣。3.平安银行成都分行工作人员口头告知金额为146000元的贷款的贷款期限为五年，金额为520000元的贷款未告知还款期限，故案涉贷款均未到期，平安银行成都分行宣布两笔借款提前到期，系单方面对案涉贷款合同进行变更，导致周洪燕被迫逾期、信用受损并严重影响其个人经济。4.贷款利率过高，超过了中国人民银行规定的利率标准，故对利息、罚息、复利均不予认可。5.因平安银行成都分行主张的律师费、差旅费未实际产生，且周洪燕不存在违约行为，故对律师费及差旅费不予认可。6.案涉贷款办理的公证程序存在重大瑕疵，四川省成都市蜀都公证处出具了不予出具执行证书决定书，证明案涉贷款真实性存疑。 付书文未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，周洪燕、付书文（甲方、申请人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订合同编号为平银（成都）贷字（2016）第（SW20160918013597）号的《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：甲方向乙方申请贷款520000元，贷款期限为24个月，起止日期为2016年9月18日至2018年9月18日；贷款利率采用固定年利率16.4%；本笔贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为SW20141118000409合同项下的全部欠款；双方同意本合同办理强制执行公证，甲方不履行或者不完全履行合同约定的义务时，甲方自愿接受强制执行。上述合同的内容及签订过程经四川省成都市蜀都公证处公证并作出（2016）川成蜀证内经字第142958号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 同日，周洪燕、付书文（甲方、申请人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银（成都）贷字（2016）第（SW20160918003586）号《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：甲方向乙方申请贷款146000元，合同期限为60个月，起止日期为2016年9月18日至2021年9月18日；贷款利率采用固定年利率15.5%；本笔贷款资金用途为信贷重组，用于归还编号为SW20141118000409合同项下的全部欠款；双方同意本合同办理强制执行公证，甲方不履行或者不完全履行合同约定的义务时，甲方自愿接受强制执行。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并作出（2016）川成蜀证内经字第142957号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 上述两份《贷款合同（贷贷平安专用）》第1.4条均约定：贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。第3.6条均约定：贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。乙方有权变更上述顺序。第5.3条均约定：甲方应当按本合同的约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息。第5.6条均约定：向其他银行申请授信，或向第三方提供担保、或减免第三方债务，涉及债务金额超过净资产的20%等，甲方应提前三十天书面通知乙方，如乙方认为可能对本合同履行造成重大影响的，甲方应取得乙方的同意后方可进行。第5.7条均约定：发生或可能发生甲方经营、财务状况恶化，发生重大财务亏损的；其他足以影响甲方、担保人经营活动和乙方贷款安全的重大事件或违约事件的，乙方有权根据事项具体情况决定是否要求甲方追加担保或直接收回全部贷款。第7.1条均约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；甲方违反与乙方或其他银行签订的其他合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）或其发行的任何债务性质的证券；第5.6、5.7、5.8条所列应通知的任一事项实际发生，乙方认为将影响其债权安全等，构成违约事件。第7.2条均约定：有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第5.8、5.9条均约定：乙方就本合同给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的地址或由甲方申请并经乙方书面同意变更后的地址发出即视为已送达。甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。上述两份《贷款合同（贷贷平安专用）》首页均载明周洪燕、付书文的住所（地址）为四川成都。 2016年9月18日，平安银行成都分行向周洪燕、付书文发放520000元、146000元两笔贷款，共计666000元。贷款金额为520000元的《个人贷款出账凭证》载明，贷款利率为年利率16.4%，贷款期限为24个月，起贷日为2016年9月18日，到期日为2018年9月18日，首次还款日为2018年9月18日，还款方式为利随本清。贷款金额为146000元的《个人贷款出账凭证》载明，贷款利率为年利率15.5%，贷款用途为个人经营，贷款期限为60个月，起贷日为2016年9月18日，到期日为2021年9月18日，首次还款日为2016年10月18日，还款方式为按月等额还款。周洪燕、付书文在上述两份《个人贷款出账凭证》上签字确认，结算账号均为6230584000002264258。 平安银行成都分行因查询到周洪燕在2018年4月至6月期间存在多笔贷款及信用卡审批记录，故于2018年7月11日通过邮政特快专递向周洪燕、付书文在案涉两份《贷款合同》上载明的住所地址发出《贷款提前到期通知书》，宣布案涉两份《贷款合同》项下的债务提前到期，要求周洪燕、付书文在收到本通知书之日起立即归还上述提前到期的债务。上述《贷款提前到期通知书》的内容和邮寄过程经四川省成都市蜀都公证处进行公证并出具编号为（2019）川成蜀证内经字第7979号的公证书。宣布贷款到期后，平安银行成都分行分别于2018年7月21日、2018年8月7日就金额为520000、146000元的两笔贷款在系统内进行提前到期处理。 截至2019年6月27日，针对贷款金额为520000元的贷款，周洪燕、付书文分别于2018年7月21日偿还利息460.05元，于2018年8月18日偿还了利息479.28元、复利3032.49元，于2018年9月21日偿还复利1.26元，共计偿还利息939.33元、复利3033.75元。平安银行成都分行的结算系统显示，截至2019年6月27日，周洪燕、付书文尚余借款本金520000元未偿还，并拖欠利息158013.11元、罚息121168.67元、复利37835元未偿还。 针对贷款金额为146000元的贷款，周洪燕、付书文每月应偿还的借款本息为3511.77元，其按期足额偿还了2016年10月18日至2018年7月18日期间的贷款本息共计77262.01元，其中本金41066.61元、利息36192.33元。后周洪燕、付书文仅于2018年10月8日偿还了复利3.07元。平安银行成都分行的结算系统显示，截至2019年6月27日，周洪燕、付书文尚余借款本金104933.39元未偿还，并拖欠利息903.59元、罚息21957.31元、复利336.7元未偿还。 平安银行成都分行于2019年4月17日向四川省成都市蜀都公证处申请出具执行证书，四川省成都市蜀都公证处因债权不具备出具执行证书的条件，于2019年6月25日出具了（2019）川成蜀证决字第110号《不予出具执行证书决定书》。 诉讼过程中，周洪燕向本院提出鉴定申请，要求对两份《贷款合同（贷贷平安专用）》及两份个人贷款出账凭证笔迹形成时间先后进行鉴定，后因周洪燕未按时缴纳鉴定费而视为放弃鉴定。 上述事实有平安银行成都分行提交的当事人身份信息、《贷款合同（贷贷平安专用）》、公证书、个人贷款出账凭证、小企业贷款本息明细单、小企业贷款合同汇总表、个人信用报告、不予出具执行决定书、周洪燕提交的贷款合同、个人账户交易明细清单、个人信用报告、不予出具执行决定书、短信记录及双方当事人当庭陈述在卷佐证。周洪燕提交的投诉信系其本人陈述的内容，受理告知书的内容亦未证实其投诉内容属实，故上述证据与本案的待证事实缺乏关联性，且无法达到周洪燕的证明目的，故本院在本案中不予采信；领取合同记录因无原件可供核对，且欠缺证据的基本形式要件，故本院在本案中不予采信。 本院认为，关于合同效力的问题。周洪燕以合同签订时涉及贷款的重要内容均系空白，双方未就合同内容达成合意，且案涉贷款办理的公证程序存在重大瑕疵为由不认可案涉贷款合同效力，首先，周洪燕未能举证证明其所主张的在签订合同时涉及贷款的重要内容均系空白；其次，即使周洪燕、付书文在存在部分空白内容的合同上签字，亦将会产生授权平安银行成都分行补填合同空白部分内容的法律后果；再次，公证程序系为案涉贷款合同赋予强制执行效力而进行，公证程序是否存在瑕疵并不影响案涉贷款合同本身的效力。综上，本院对周洪燕的上述答辩意见不予采信。平安银行成都分行与周洪燕、付书文签订的两份《贷款合同（贷贷平安专用）》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。 关于案涉两笔贷款是否已到期的问题。平安银行成都分行主张因周洪燕、付书文有负债增加的风险，对还款存在不利影响而于2018年7月11日宣布案涉两笔贷款提前到期，并对案涉两笔贷款进行到期处理。本院认为，平安银行成都分行提交的个人信用报告能够证明周洪燕于2018年4月至6月期间存在多笔贷款及信用卡的审批记录，但该证据不足以证明周洪燕向其他银行申请授信，涉及债务金额超过净资产的20%，发生或可能发生经营、财务状况恶化、重大财务亏损或其他足以影响案涉贷款安全的重大事件或违约事件，故平安银行成都分行于2018年7月11日宣布案涉两笔贷款提前到期的理由不符合合同约定，本院不予支持。关于金额为520000元贷款的到期时间，周洪燕主张该贷款尚未到期，本院认为，案涉贷款合同约定的贷款期限为两年，即自2016年9月18日至2018年9月18日，故该笔贷款已于2018年9月18日到期，周洪燕、付书文应按约偿还全部剩余借款本息。关于金额为146000元的贷款，虽平安银行成都分行于2018年7月11日宣告贷款提前到期的理由不成立，但因周洪燕、付书文未按约偿还金额为520000元的到期贷款，构成“甲方违反与乙方签订的其他合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）”的违约事件，应承担相应的违约责任，故平安银行成都分行有权宣告该笔贷款提前到期。平安银行成都分行现已通过起诉方式向周洪燕、付书文主张偿还全部剩余借款本息，即宣告该笔贷款提前到期，本院以本案立案受理之日即2019年7月15日视为宣告贷款提前到期之日，故金额为146000元的贷款已于2019年7月15日提前到期。综上，周洪燕、付书文应依约履行案涉两笔贷款的还本付息义务。 关于周洪燕、付书文应偿还的借款本金金额的问题。周洪燕主张其于2018年8月17日偿还的3511.77元未被抵扣本金故对尚欠本金金额不予认可，结合小企业贷款本息明细单及平安银行成都分行陈述，以及双方签订的贷款合同关于还款顺序的约定，周洪燕、付书文于2018年8月17日偿还的3511.77元已被抵扣为金额为520000元的贷款的利息479.28元及复利3032.49元。故截至2019年6月27日，周洪燕、付书文分别尚余借款本金520000元、104933.39元（146000元-41066.61元）未偿还。故对平安银行成都分行要求周洪燕、付书文偿还尚欠的借款本金共计624933.39元的诉讼请求，本院予以支持。 关于平安银行成都分行主张的利息、罚息及复利的问题。周洪燕主张贷款利率过高故对利息、罚息、复利均不予认可，本院认为，案涉贷款合同对贷款计收利息进行了约定，亦对逾期还款计收罚息和复利进行了约定，利息、罚息、复利的计收均符合中国人民银行货币政策。利息、罚息及复利应根据双方签订的两份《贷款合同（贷贷平安专用）》《个人贷款出账凭证》的约定及合同实际履行情况进行计算，但为避免利息、罚息、复利的总和过分高于因周洪燕、付书文违约给平安银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息及复利的总和应不超过以剩余借款本金为基数按年利率24%计算的标准，周洪燕的答辩意见部分成立。 利息、罚息及复利系由计算基数、起止时间、利率标准计算而得，金额为520000元的贷款于2018年9月18日到期，该日之后的利息不再产生，利息应为169620.67元（520000元×16.4%×2年-939.33元）。平安银行成都分行于2018年7月21日在系统内对上述借款进行提前到期处理，主张截至2019年6月27日的利息为158013.11元，系减轻了借款人的还款义务，属于平安银行成都分行对自身权利的处分，故本院对上述借款的尚欠利息在158013.11元的范围内予以支持。罚息应自2018年9月18日起以逾期贷款本金520000元为基数、复利应自2018年9月18日起以逾期利息为基数，按贷款利率16.4%上浮50%即年利率24.6%的标准进行计算。由于罚息已超过以剩余借款本金为基数按年利率24%计收的标准，故本院认为，该笔贷款的罚息应自2018年9月18日起以逾期贷款本金520000元为基数按年利率24%的标准计收，且复利不再予以计收，根据还款顺序的约定，已偿还的3033.75元作为罚息予以抵扣。 金额为146000元的贷款已于2019年7月15日提前到期，按照按月等额本息还款法的方式进行核算，2018年7月18日至2019年7月18日期间，周洪燕、付书文每月应偿还本金分别为2156.38元、2184.23元、2212.45元、2241.02元、2269.97元、2299.29元、2328.99元、2359.07元、2389.54元、2420.41元、2451.67元、2483.34元；2018年7月18日至2019年7月15日期间欠付的利息应为14242.04元（1355.39元+1327.54元+1299.32元+1270.75元+1241.8元+1212.48元+1182.78元+1152.7元+1122.23元+1091.36元+1060.1元+1028.43元÷30天×27天），该日之后的利息不再计收。平安银行成都分行于2018年8月7日在系统内对上述借款进行提前到期处理，主张截至2019年6月27日的利息为903.59元，系减轻了借款人的还款义务，属于平安银行成都分行对自身权利的处分，故本院就该笔借款的尚欠利息在903.59元的范围内予以支持。由于复利系以逾期利息为基数计算所得，故平安银行成都分行主张的截至2019年6月27日的复利336.7元亦系减轻了借款人的还款义务，故本院亦予以支持；2019年6月28日起至利息清偿之日止的复利以尚欠的利息903.59元为基数，按贷款利率15.5%上浮50%即年利率23.25%进行计算。自2018年7月18日起至2019年7月14日止的罚息以逾期本金为基数，按年利率23.25%进行计算；2019年7月15日起至借款本金清偿之日止的罚息以尚欠的借款本金104933.39元为基数，按年利率23.25%进行计算。同时，该笔贷款产生的利息、罚息及复利的总和以不超过年利率24%为限。 关于律师费及差旅费的问题。平安银行成都分行主张的实现债权产生的律师费与差旅费，因未提交相应证据予以证明，故本院不予支持，周洪燕的答辩意见成立。 付书文未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周洪燕、付书文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金624933.39元； 二、被告周洪燕、付书文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行合同编号为平银（成都）贷字（2016）第（SW20160918013597）号的《贷款合同（贷贷平安专用）》项下利息158013.11元、罚息（罚息自2018年9月18日起至贷款本息清偿之日止以本金520000元为基数按年利率24%计算，并扣除3033.75元）； 三、被告周洪燕、付书文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行平银（成都）贷字（2016）第（SW20160918003586）号《贷款合同（贷贷平安专用）》项下利息903.59元、罚息及复利（自2018年7月18日起至2019年7月14日止的罚息以逾期本金为基数按年利率23.25%计算，2019年7月15日起至借款本金清偿之日止的罚息以本金104933.39元为基数按年利率23.25%计算；截至2019年6月27日的复利为336.7元，2019年6月28日起至利息清偿之日止的复利以利息903.59元为基数按年利率23.25%计算；因此笔贷款产生的利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13452元，减半收取6726元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担726元，被告周洪燕、付书文负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶若兰 二〇二〇年七月九日 书记员  冯 雪