文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终720号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路361号，统一社会信用代码91500231208651072F。负责人：陈宏，该支公司经理。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于化香，女，1953年1月27日出生，汉族，居民，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。原审被告：何建军，男，1970年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司因与被上诉人于化香、原审被告何建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司的委托诉讼代理人王泽明、被上诉人于化香的委托诉讼代理人杨挺到庭参加了诉讼（询问）。原审被告何建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司上诉请求：1.撤销垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初4486号民事判决第一项；2.改判由其公司赔偿被上诉人于化香因交通事故造成的损失44556.35元；3.二审案件受理费由被上诉人于化香负担。事实和理由：1、被上诉人于化香主张的残疾赔偿金不应参照城镇居民计算。于化香在一审时未提供充分证据证明其已在城镇居住一年以上，且有正当收入来源的事实。于化香参照城镇居民计算残疾赔偿金的诉求依法不应予以支持。因此，其公司只应赔偿于化香残疾赔偿金19293.4元(即2018年度农村居民年纯收入13781元/年×14年×10%)。2、其公司不应赔偿被上诉人于化香误工费14400元。首先，于化香在事故发生时已年满60周岁以上，本身属于被扶养对象。于化香在一审中也没有提供证据证明其因交通事故遭受误工损失。更为重要的是，于化香在一审中当庭陈述自己没什么职业，一直是在家给自己的子女带小孩。因此，于化香不具备支持误工损失的前提条件，其主张的误工费14400元(即80元/180天)，依法不应予以支持。被上诉人于化香辩称，中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司的上诉理由不能成立，其在一审中已经充分举证，足以支持自己的残疾赔偿金计算标准。劳动既是权益，又是义务，我国法律并不禁止60周岁以上老年人参加劳动和获得报酬。片面、机械地根据年龄判断误工费，与法律相悖，不符合现实。原审被告何建军未作答辩。于化香向一审法院起诉请求：1.判决何建军向于化香支付此次事故损失共计99898.69元（住院部分医疗费7524.49元，中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司仅支付住院部分10000元、门诊部分1529.20元、后期医疗费5000元、住院伙食补助费60×66=3960元、营养费30×90=2700元、误工费80×180=14400元、院内护理费120×66=7920元、院外护理费80×24=1920元、交通费200元、残疾赔偿金34889×14×10%=48845元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元）；2.判决中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司将保险金赔付给于化香。一审法院认定事实：2019年3月16日10时40分，何建军驾驶渝DFH976号小车在重庆市垫江县水榭花都小区倒车时与小区内行人于化香发生擦碰，致使于化香、曾一晗受伤，车辆受损的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，何建军负全部责任，于化香无责任，案外人曾一晗无责任。事故发生后，于化香被送往垫江县人民医院治疗，于2019年3月16日入院，2019年5月21日出院，实际住院66天。出院医嘱载明：1、继续休息半年，加强营养及护理......若发生创伤性关节炎需要进一步治疗；2、出院后1、2、3、6、9、12月复查X片，由我科医师决定负重时间及力度；3.若病情不见好转或加重，立即到我科就诊，勿在院外逗留贻误病情。于化香住院期间医疗费17524.49元，出院后门诊医疗费1529.20元。2019年9月12日，重庆市安心司法鉴定中心对其伤鉴定为：十级伤残、误工时限180日、护理时限90日、营养时限90日、后期医疗费5000元。于化香为此支出鉴定费1900元。在诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司申请对于化香的伤残等级、续医费、护理时限、出院后的护理依赖程度等进行重新鉴定。2020年3月19日，重庆市法医学会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明：1、于化香左踝关节功能丧失50%以上属十级伤残。2、于化香可继续门诊摄片随访观察，费用约人民币3000元。3、于化香的护理时限为伤后90日，属部分护理依赖。中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司为此支出鉴定费4100元。中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司垫付了10000元费用，且对于化香主张的住院期间医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费的计算标准和方式无异议。另外，于化香已经举示证据证明自己在城镇居住满一年以上，案涉交通事故另一伤者为轻微擦伤，没有产生费用。一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。于化香在交通事故中受伤，事故认定书认定由何建军负全部责任，于化香无责任的责任认定来源合法，客观真实，与该案有关联，该院予以采信，何建军应承担此次事故的侵权赔偿责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司处投保了交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔），故应由中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司先在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由何建军承担赔偿责任。于化香属十级伤残。于化香已举示证据证明在城镇居住满一年以上，故残疾赔偿金按城镇居民标准计算。于化香应纳入赔偿的费用为：1、医疗费19053.69元；2、续医费结合鉴定意见定为3000元；3、住院伙食补助费3960元；4、营养费结合医嘱酌定500元；5、于化香主张误工费14400元，在合理范围内，该院予以确认。6、护理费：住院内护理双方无异议为7920元、出院后结合鉴定还需24天（鉴定意见一共需要90天护理），属于部分护理依赖，费用为：24×120元/天×50%=1440，故护理费共计9360元；7、交通费双方无异议定为200元；8、残疾赔偿金34889元/年×14×10%=48844.6元；9、精神损害抚慰金该院酌定3000元。以上费用共计102318.29元，由何建军赔偿非医保目录用药费用3810.74元，由中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司赔偿给于化香102318.29元-10000元-3810.74元=88507.55元。何建军经该院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，并自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：1、在该判决发生法律效力后10日内由中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司赔偿于化香因交通事故损失88507.55元；2、在该判决发生法律效力后10日内由何建军赔偿于化香因交通事故损失3810.74元；3、驳回于化香的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1149元（于化香预交），第一次鉴定费1900元（于化香预交）、第二次鉴定费4100元（中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司预交），共计7149元，由于化香负担900元，由何建军负担5149元，中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司负担1100元。本院二审查明：1.被上诉人于化香在本院二审庭询时举示的证据有：其两个孩子及孙子女的常住人口登记卡作为补强证据，拟证明：于化香与曾一晗、张夏天系婆孙关系。上诉人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司对该证据质证认为：该证据真实性无法核实，即使真实也与该案关于误工费的处理无关联性，因为于化香无证据证明其领养孙子、孙女能够有收入，或者交通事故发生后其收入减少，不能达到其证明目的。2.被上诉人于化香在本院二审庭询后补交了《重庆市商品房买卖合同》，拟证明：于化香受伤时居住房屋系其子购买。上诉人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司当庭表示：该证据不需要再进行当庭质证，由法院进行核实。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方当事人在二审中争议的主要焦点是：于化香伤后的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算，其主张的误工费是否应当得到支持。于化香虽然是农村户籍，但其在一审诉讼中已经举示了自己的身份证明、居住证明、其二子的社保材料等证据证明自己在城镇连续居住已经满一年以上；二审中，于化香又向本院提供了其子女的常住人口登记卡、《重庆市商品房买卖合同》等证据予以印证，由此可见，于化香提供的证据已经形成证据锁链，足以证明其因照顾孙子女长期随儿子居住于城镇的事实存在。一审法院按照城镇标准计算于化香的残疾赔偿金并无不当。尽管于化香已年满六十周岁，在外也无固定的工作和收入，但于化香在该案受伤前一直在家为其子照顾孙子女的事实存在，其在受伤后将无法继续照顾孙子女，自己尚需他人进行一定的护理，客观上增加了家庭负担；一审中，重庆市安心司法鉴定中心又对于化香伤后的误工时间鉴定确认为180日；而于化香在一审起诉时主张的误工费标准（每天只有80元）也相对较低。一审法院结合该案的实际情况，从该案现有的证据来看，综合确定由中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司赔偿于化香一定数额的误工费，没有违反相关法律的禁止性规定，合情、合理、合法，亦无不当。中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司上诉提出“一审判决计算于化香的残疾赔偿金和误工费错误”的理由，因其未向本院提供足够、充分的事实根据和法律依据予以证明，本院依法不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费899元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 张 斌审 判 员 陈胜友二〇二〇年七月九日法官助理 郑 渝书 记 员 郭 佳