江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1478号上诉人（原审被告）：徐州顺源房地产营销有限公司，住所地徐州市泉山区苏山街道办事处院内商办楼三楼302。法定代表人：王汉钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳，女，1987年4月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审被告：南京圆茂房产经纪有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-Q3097。法定代表人：卜璐璐，该公司总经理。上诉人徐州顺源房地产营销有限公司（以下简称顺源公司）因与被上诉人王艳、原审被告南京圆茂房产经纪有限公司（以下简称圆茂公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺源公司的委托诉讼代理人鹿静，被上诉人王艳到庭参加诉讼。原审被告圆茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顺源公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人一审全部请求。事实和理由：1、被上诉人和上诉人不存在劳动关系。被上诉人在起诉状中陈述，她上班的“淮安世纪华庭”项目售楼处，圆茂公司代理销售的楼盘，与上诉人没有任何法律上的关系。被上诉人不是上诉人招聘，没有为上诉人提供劳动，潘高超不是上诉人的员工，潘高超一直代表圆茂公司在现场管理。潘高超存在欺诈行为，江苏八冶置业有限公司（以下简称八冶置业）和上诉人均向有关机关举报潘高超犯罪行为。我公司只是代潘高超发工资，我公司发其他与我公司有劳动关系的员工工资都是公司账户发放，而公司周静向王艳发公司记录也能体现出是代发行为。2、退一步讲，一审判决数额错误。王艳经济补偿金应为半个月工资，而不是一个月工资。王艳辩称，顺源公司招的我，我是在顺源公司上班的，顺源公司每个月发我工资，是存在劳动关系的。对方称4000元判错了，请法院依法认定。圆茂公司未作答辩。王艳向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告顺源公司自2019年4月26日至2019年10月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资48000元；3、被告支付佣金59557元；4、被告支付法定节假日（清明节3天、劳动节3天、端午节3天）加班费5438元；5、被告为原告补缴6个月的社会保险；6、被告支付经济补偿金4000元。一审法院认定事实：2019年1月16日，八冶置业与南京荣悦房产经纪销售有限公司（以下简称荣悦公司）签订了《淮安世纪华庭销售代理和招商运营合同》，约定甲方（八冶置业）指定乙方（荣悦公司）为世纪华庭沿街商铺项目的销售代理及招商代理，该项目面积共计约13000平方米，销售代理期限为12个月，自2019年2月10日至2020年2月9日；招商运营合作期限36个月，自2019年2月10日至2022年2月9日。潘高超作为荣悦公司代表在该份合同上签字。后荣悦公司与被告圆茂公司签订一份合同，约定荣悦公司委托圆茂公司负责淮安世纪天街项目的招商经营，给予圆茂公司三年的免租期，待圆茂公司招商成功后，负责承租户和开发商办理产权租赁手续。2019年1月19日，荣悦公司又与被告顺源公司签订一份《淮安世纪华庭销售代理合同》，约定荣悦公司指定顺源公司为世纪华庭沿街商铺项目的独家销售代理，合同期限为12个月，自2019年2月10日至2020年2月9日，具体销售人员的开支及日常支出由顺源公司负责支付，顺源公司人员满足经理1名、案场置业顾问2-3名，渠道由顺源公司整合；顺源公司于签订本合同一周内向荣悦公司支付销售诚意保证金20万元。合同签订后，顺源公司法定代表人王汉钢向潘高超的个人账户支付了20万元的销售诚意保证金，荣悦公司向顺源公司出具了销售诚意保证金的收据。2019年4月26日，原告受潘高超、章宇翔（另案原告）的招聘到淮安市世纪华庭售楼处从事置业顾问。潘高超为案场负责人，章宇翔为销售经理。原告入职后，未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。原告每月基本工资4000元，另加销售提成佣金。淮安世纪华庭的置业顾问每月均由章宇翔制作考勤工资表报至顺源公司，由被告顺源公司会计周静通过其个人账户发放置业顾问工资。2019年10月23日，因开发商要求撤场，原告遂离职。原告工作期间，已实际领取的基本工资分别为：4460元、4000元、4000元、4000元、3096元、4000元。2019年11月4日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以申请人未提供与被申请人存在劳动关系的初步证据为由，作出淮劳人仲不字[2019]第410号《不予受理通知书》，原告遂诉至一审法院。原告称其在工作期间共销售三套房屋，提成分别为15951元、18672元、22934元，并提供了一份其自行书写的承诺书，载明有三套房屋的提成，并承诺“本人成交明细已上报案场经理，在世纪华庭工作期间，对以上信息承诺属实，如有虚报，公司可以扣发工资和按相关规定对我进行处罚，并承担相应后果。”原告称该份承诺书是上交给顺源公司会计周静的，原告拍照进行了留存。被告顺源公司则对该承诺书的真实性不予认可，并称承诺书上没有任何顺源公司的痕迹，不能证明原告是为顺源公司工作。原告称其平时考勤方式为拍照发在微信群中，原告提供了微信群的聊天记录及2019年4月至6月的考勤表，用于证明其工作时间及工作情况。经质证，被告顺源公司对考勤表的真实性不予认可，认为考勤表系章宇翔单方制作，章宇翔与公司也无劳动关系，考勤表也未经公司确认；对微信聊天记录的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，微信聊天群组中虽然有被告公司的法定代表人和工作人员，但还有其他人员以及潘高超，不能确定原告是为顺源公司服务。本院对此认证如下：原告所提供的考勤表只统计了原告的每月出勤天数，并无详细出勤数据，其中原告5月出勤29天、6月出勤27天，微信聊天记录中也无涉及劳动节、端午节的出勤记录，故一审法院认为原告未能提供其存在法定节假日加班的证据。一审法院认为，本案的首要争议焦点为：原告王艳与被告顺源公司是否存在劳动关系。一审法院认为，八冶置业将淮安世纪华庭项目的销售代理和招商运营交由荣悦公司，荣悦公司又将该项目的销售代理和招商运营分别交由被告顺源公司和圆茂公司，被告顺源公司不仅与荣悦公司签订了代理合同，还按照合同约定交纳了销售诚意保证金，即顺源公司已开始履行与荣悦公司所签订的销售代理合同。对于被告顺源公司辩称向原告发放工资系帮潘高超代发，一审法院认为顺源公司并无相应的证据能够予以证实，故一审法院认定是被告顺源公司在向原告支付工资报酬，这也与代理合同中由顺源公司支付具体销售人员开支的约定相符，充分说明被告顺源公司已开始正式履行其与荣悦公司所签订的销售代理合同。原告作为置业顾问，在世纪华庭项目从事销售工作，该工作内容属于顺源公司的业务，而非被告圆茂公司的招商运营业务；并且顺源公司向原告发放了工资报酬，双方之间符合建立劳动关系的特征，故一审法院认定原告与被告顺源公司之间存在劳动关系。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告顺源公司一直未与原告签订书面劳动合同，故应支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额19096元。对于法定节假日加班工资，原告入职时已过2019年清明节，对于2019年的劳动节、端午节，原告也未能提供其存在加班的初步证据，故本院对其主张法定节假日加班费的请求，依法不予支持。原告因开发商要求撤场而离职，故被告顺源公司还应支付原告经济补偿金，根据原告的月工资及工作年限，原告主张4000元经济补偿金符合法律规定，依法予以支持。对于原告主张的佣金，原告只提供了一份其自行书写的承诺书用于证实具体金额，但是对于具体的佣金标准并无证据予以证实，且该份承诺书也未经过顺源公司的确认，原告主张佣金59557元证据不足，本案中不予支持。补缴社会保险不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，原告可向有关行政机关申请解决，对原告的该项请求不予理涉。一审法院判决：一、原告王艳与被告徐州顺源房地产营销有限公司之间自2019年4月26日至2019年10月23日期间存在劳动关系；二、被告徐州顺源房地产营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告王艳未签订劳动合同双倍工资差额19096元、经济补偿金4000元，合计23096元；三、驳回原告王艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，顺源公司与荣悦公司签订了销售代理合同，顺源公司作为世纪华庭沿街商铺项目的独家销售代理，王艳从事的置业顾问工作属于顺源公司的业务范围；微信聊天群组中有顺源公司的法定代表人和工作人员，证明顺源公司对王艳实际进行了管理；王艳工资由顺源公司实际发放，故顺源公司与王艳之间存在劳动关系。顺源公司主张涉案楼盘由圆茂公司代理销售，但顺源公司该主张与本案现有证据相悖，本院不予支持。顺源公司主张代潘高超向王艳发放工资，但没有提供证据证明，本院不予支持。本案中，王艳为顺源公司提供劳动的时间不满六个月，经济补偿金应为半个月工资，故顺源公司应当支付的经济补偿金数额为1909.6元，一审法院认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人顺源公司的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初6697号民事判决第一项；二、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初6697号民事判决第二、三项；三、上诉人徐州顺源房地产营销有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人王艳未签订劳动合同双倍工资差额19096元、经济补偿金1909.6元，合计21005.6元；四、驳回原告王艳的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均免于收取。本判决为终审判决。审 判 长 陈加雷审 判 员 黄春丽审 判 员 丁 然二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘 薇书 记 员 杨 晞