四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7596号 上诉人（原审原告、原审被告）：陈卓，男，1980年10月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陶庆锋，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审原告）：成都西物精锐汽车有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段933号。 法定代表人：阙岚，职务不详。 委托诉讼代理人：兰海，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵维军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人陈卓因与上诉人成都西物精锐汽车有限公司（以下简称西物精锐公司）劳动争议一案，不服成都市青羊区人民法院（2019)川0105民初17742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 陈卓上诉请求：1.依法撤销一审判决第四项，改判西物精锐公司向陈卓支付休息日加班工资41744.6元；2.一审、二审诉讼费由西物精锐公司承担。事实和理由：（一）一审认定休息日加班工资的仲裁时效起算有误。1.根据相关法律规定，西物精锐公司在陈卓入职期间均未向其支付休息日加班工资，该公司的此行为属于拖欠劳动报酬，则陈卓主张加班工资的一年仲裁时效应当从双方劳动合同解除之日，即2019年6月1日起算，故陈卓于2019年7月申请劳动仲裁，即在一年的仲裁时效内主张权利，则陈卓的该项诉请并未超过仲裁时效。2.根据相关解答或有关规定，西物精锐公司已经自认陈卓入职期间每周休息日加班一天的事实，则陈卓主张2018年度和2019年度的加班工资符合法律规定，故一审仅支持从陈卓提起仲裁之日起前一年的加班工资有误。（二）一审认定加班工资的计算基数有误。根据有关规定，陈卓入职西物精锐公司期间所取得的货币性收入（包含津贴补贴）均属于工资收入，且双方劳动合同也未约定加班工资的计算基数，则该基数应以陈卓所取得全部工资性收入作为基数，一审以陈卓的基本工资作为加班工资的计算基数有误。而西物精锐公司在陈卓入职期间，从未向陈卓发放过工资条，且该工资条中工资构成的拆分，也均系该公司随意拆分制作，陈卓亦对该证据材料的真实性、合法性和关联性均提出异议，该证据不能作为认定案件事实的依据。（三）一审认定扣除休息日加班工资有误。1.一审认定西物精锐公司每月已经固定向陈卓支付400元的加班费，系依据该公司提交的工资条，但该工资条中并无陈卓签字，该公司也未证明曾向陈卓发送过该工资条。则该工资条应为该公司单方制作，且陈卓在一审质证时亦对该证据提出异议，故该证据材料不能充分证明西物精锐公司已经向陈卓支付过加班费。2.即使采信该工资条，但西物精锐公司提交的工资条也仅显示从2019年1月起才有该“400元加班工资”的内容，亦能够反映出2018年度并未计发过该加班工资，但一审在计算陈卓休息日加班工资时仍扣除了11个月的加班工资，属于认定事实有误。 西物精锐公司辩称，陈卓的上诉请求不能成立。西物精锐公司并提出上诉请求为：1.撤销一审判决，改判西物精锐公司不支付陈卓因单方离职而主张的各项诉请，或者发回重审。2.陈卓承担全部诉讼费。事实和理由：（一）西物精锐公司已按劳动合同约定向陈卓支付工资待遇，并不存在未足额支付工资的情况，则陈卓以此为由解除劳动合同的理由不能成立，该公司不应当支付陈卓因单方离职而主张的各项诉请。1.双方劳动合同明确约定，西物精锐公司支付陈卓的工资待遇为“底薪+绩效”，而绩效工资系根据公司的汽车销售业绩进行核算，且包括陈卓在内的公司员工多年来均未对绩效工资的计算方式及标准持有异议。首先，西物精锐公司不存在未足额支付陈卓2019年3月至5月工资以及加班工资的情况关于底薪及加班工资。公司在陈卓单方离职之前均按照2800元/月支付工资，超过了劳动合同约定。而西物精锐公司提供的工资表也显示已向陈卓支付了离职前的全部加班工资，甚至还向陈卓支付了用餐补贴。其次，西物精锐公司不予支付绩效工资符合劳动合同约定和法律规定。西物精锐公司因在2019年2月19日退出了汽车经销授权，之后再无货源和业务，则当然也再无绩效工资发放，且公司员工也对此均为知情，公司也对此提供了退网情况、集团说明、审计报告等相关证据。2.西物精锐公司不应支付陈卓未休年休假工资。西物精锐公司在2019年2月19日起便再无业务，陈卓也完全可以提出休年休假，公司也肯定会予以安排，而若陈卓不单方离职，公司也会进行相应安排。3.基于以上相应分析，陈卓以公司未足额支付工资为由解除劳动合同不能成立，而陈卓的离职行为系其单方行为，则公司不应当支付其经济补偿金。（二）一审适用法律有误。1.西物精锐公司不存在未足额支付工资的情况。因为双方均知情劳动合同约定的工资构成为“底薪+绩效”，而无绩效工资也为全体员工知情，陈卓在工资发放后亦向公司行政人员提出询问，公司也安排员工进行了告知。2.一审以公司未证明陈卓在2019年3月后无绩效工资，该举证责任分配明显不公。首先，劳动合同明确约定陈卓的工资构成为底新+绩效，陈卓也明知其该工资构成和绩效工资来自销售情况。其次，公司在2019年2月19日退出汽车经销授权，陈卓作为销售人员应为明知，其对是否再有销售业绩也为明知，而没有销售业务便再无考核，且此考核也根本再无必要。3.餐补不属于工资，加班工资也需要加班才会实际发生，劳动合同也明确约定了工资为“底薪+绩效”，故一审计算月平均工资数据不客观，应按劳动合同约定的方式计算，应该扣除加班工资和餐补。综上，陈卓以公司未足额支付工资解除劳动合同，并要求支付经济补偿金以及未付工资等诉请不能成立，一审对此认定有误，请求依法予以撤销，并驳回陈卓的诉请。 陈卓针对西物精锐公司的上诉请求辩称，请求依法驳回该公司的上诉请求。1.西物精锐公司存在无故克扣陈卓工资的事实，则陈卓以公司未按时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的事实和理由成立，该公司应当支付经济补偿金。2.西物精锐公司已经自认安排陈卓休息日加班一天的事实，则是该公司应当向陈卓支付休息日加班工资。 陈卓向一审法院起诉请求：判令西物精锐公司向陈卓支付：1.2019年3月、4月克扣的工资共计人民币7435.4元；2.支付2019年5月工资人民币6640.7元；3.支付2019年未休年休假工资人民币2652.9元；4.支付解除劳动合同的经济补偿金人民币98037元；5.支付2018年休息日加班工资人民币30434.6元；6.支付2019年休息日加班工资人民币11310元。 西物精锐公司向一审法院起诉请求：判令西物精锐公司不予支付陈卓：1.2019年3月至5月的未付工资10118.46元；2.经济补偿金85002.62元；3.2019年未休年休假工资2315.95元；4.休息日加班工资24317.48元。 一审法院判决：一、西物精锐公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈卓支付2019年3月至5月工资合计11151.1元；二、西物精锐公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈卓支付未休年休假工资2652.9元；三、西物精锐公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈卓支付解除劳动合同经济补偿金98037元；四、西物精锐公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈卓支付休息日加班工资6413.79元；五、驳回陈卓其他诉讼请求；六、驳回西物精锐公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈卓起诉案件受理费10元，减半收取5元；西物精锐公司起诉案件受理费10元，减半收取5元，合计10元，由西物精锐公司负担。 本院二审期间，陈卓提交了如下证据材料：1.西物精锐公司“关于部门岗位管理人员确认任命的通知”，拟证明陈卓的工作岗位为市场总监；2.西物精锐公司在2019年3月的汽车销售发票三份，拟证明该公司在终止汽车销售合同后仍在进行汽车销售。西物精锐公司质证称，该两份证据材料均为打印件，对其真实性不予认可；即使该证据材料系为真实，公司也是在处理库存车辆，并非正常销售，且公司在终止车辆销售后也停止了绩效工资发放。 同时，西物精锐公司提交了成都市青羊区人民法院于2020年6月11日作出的（2020）川0105民初4365号民事判决书，拟证明其中涉及的当事人刘学兵，与本案陈卓和同批案的当事人张备提起的诉讼请求和理由等相类似或一致，但均未被予以支持。陈卓质证称，该三人的工作岗位并不一样，且该民事判决尚未生效，也与本案无关。 西物精锐公司并申请了证人何某出庭作证。何某称，其曾为西物精锐公司员工，现为该公司的关联企业的员工。何某述称，当时西物精锐公司的工资表系其制作，陈卓知晓公司有关绩效工资的情况，公司在2019年2月终止汽车销售授权后，便只有管理人员才有相应绩效工资发放，但绩效并非按照之前的标准，而是根据实际情况进行发放。何某又称，陈卓系为公司销售对口的管理人员，并非销售人员，证人在公司实施转账发放工资后，有将相关微信截图发送给陈卓等。西物精锐公司针对何某所作证言称，陈卓确为销售对口的管理人员，因公司在2019年2月后便无销售业绩，故陈卓也就再无绩效工资发放。陈卓针对何某所作证言称，陈卓为公司市场总监，与销售并无关联，证人何某也陈述公司管理人员均有绩效工资发放，但陈卓没有等。 经本院审查，本院将结合本案其他实际，对其双方分别提交的上述证据材料，以及西物精锐公司申请的证人出庭所作证言，一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审认定西物精锐公司应当支付陈卓经济补偿金以及相应数额是否正确。2.一审认定陈卓加班工资的计算期间、计算基数，又认定西物精锐公司已经发放了部分加班工资并进行了相应扣减，是否正确。3.一审认定西物精锐公司支付陈卓未休年休假工资以及相应数额，是否正确。对此，本院评析如下： 关于一审认定西物精锐公司应当支付陈卓经济补偿金以及相应数额是否正确等问题。首先，陈卓入职西物精锐公司期间，其工资构成存在绩效工资发放的情况。西物精锐公司虽称公司在2019年2月19日退出汽车经销授权后，再无车辆贷源和车辆销售业务，则也当然再无绩效工资发放，陈卓并对此知情等，但根据本案现有证据显示，公司管理人员在上述日期后仍然具有绩效工资，只是数额较之以前有所减少，而陈卓作为该公司的市场总监，应属公司管理人员范畴，但其在2019年3月后的获取的工资中确无绩效工资，西物精锐公司也未就此提供陈卓无绩效工资的考核依据。且公司在陈卓提出工资异议后，也未及时予以相应说明，则一审认定西物精锐公司应当对此承担举证不利法律后果无不当，并同时对该公司主张陈卓在2019年3月后没有绩效工资的意见不予支持也无不当，本院予以确认。其次，根据陈卓离职前实际领取的2018年3月至2019年2月期间的工资总额，计算其离职前12个月实发月平均工资为6743.17元，而陈卓主张其2019年度月平均实发工资为6640.7元，则扣除西物精锐公司已经发放陈卓2019年3月、4月、5月工资合计8871元，该公司仍需向陈卓发放工资11151.1元，本院予以确认。西物精锐公司虽述称计算上述月平均工资时，应当扣除已经发放的加班工资和餐补等，但缺乏相应依据，不应当得到支持。第三，基于以上相应分析并结合本案其他实际，西物精锐公司未向陈卓说明并举出应当扣发绩效工资的依据，则即使该公司系因退出汽车经销权，陈卓属于销售人员而再无绩效工资等，但陈卓对此不予认可，该公司也缺乏当时已经告知陈卓的依据，则应当认定该公司克扣陈卓工资的行为成立，应属该公司未足额支付陈卓工资报酬的情形存在。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条等规定，陈卓以西物精锐公司未足额支付工资报酬而解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，依法应当得到支持。则一审结合陈卓的工作年限和离职前月平均工资标准等本案查明实际，认定西物精锐公司应当支付陈卓解除劳动合同的经济补偿金相应数额并无不当，本院予以确认。 关于一审认定西物精锐公司应当支付陈卓加班工资以及相应数额的问题。根据《中华人民共和国劳动人事争议仲裁调解法》规定，劳动人事争议仲裁时效为劳动者知道或者应当知道权利被侵害之日起一年。陈卓2019年7月2日申请劳动仲裁，则其主张2018年7月2日之前的休息日加班工资已经超过仲裁时效，不应当得到支持。而对2018年7月3日以后的加班工资，应当按照陈卓月基本工资予以计算。结合本案查明事实，陈卓每周休息日加班1天，其自上述日期至2019年6月1日解除劳动合同期间存在休息日加班累计为42天。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”，则一审综合本案陈卓基本工资数额等相应查明实际，认定西物精锐公司应当向陈卓支付休息日加班工资为10813.79元无不当，本院予以确认。同时，再结合本案其他查明实际，又因陈卓每月工资收入中包含有加班工资400元，而该加班费应当认定为是支付休息日加班工资的费用，则一审予以相应扣除后，认定该公司仍应支付陈卓休息日加班工资为6413.79元也无不当，本院亦予以确认。 关于西物精锐公司应否支付陈卓未休年休假工资的问题。经核实陈卓在2019年应当享受10天带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，经折算后陈卓在2019年应休未休年休假为4天，西物精锐公司也未证明已经发放该未休年休假工资，则一审结合陈卓月平均工资数额以及公司扣除的社保个人缴纳部分，据此认定陈卓应发月工资为7212.7元，并就此认定该公司应当支付陈卓该未休年休假工资相应数额无不当，本院予以确认。西物精锐公司虽称因公司在2019年2月19日后已无车辆销售业务，则陈卓可以休完年休假等，但并不能就此否认上述本案查明事实以及作出的相应认定，故本院对该公司的该述称意见不予支持。 综上，陈卓、成都西物精锐汽车有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈卓、成都西物精锐汽车有限公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年七月二十七日 书记员  文钧浩