浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1294号 原告：曹秀元，女，1946年10月15日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：蔡定方，浙江恒美律师事务所律师。 被告：刘爱桃，女，1967年6月26日出生，汉族，住金华市金东区（不锈钢店）。 委托诉讼代理人：高雪琴，浙江滔腾律师事务所律师。 被告：金华市金东区嫦明副食品店，住所地金华市金东区孝顺镇鞋塘学士街8号。 经营者：陈建东，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：楼晋诚，浙江赤松律师事务所律师。 原告曹秀元与被告刘爱桃、金华市金东区嫦明副食品店（以下简称嫦明副食店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告曹秀元及其委托诉讼代理人蔡定方、被告刘爱桃及其委托诉讼代理人高雪琴、被告嫦明副食店经营者陈建东及其委托诉讼代理人楼晋诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹秀元向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同赔偿原告残疾赔偿金、医药费、护理费、营养费等合计156640.64元（具体赔偿数额详见赔偿清单）；二、由二被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告嫦明副食店由陈建东开办，由其个人经营。2019年10月10日8时40分，原告在该店购物，因收银台部位未设置隔离护栏，加之付款顾客未依序排队，故收银台附件出现了拥挤状况。当原告经过收银台附近时，待付款顾客被告刘爱桃未留意附近动态，无症状大幅度摆动身体，以致其身体臀部撞到原告，致使原告摔倒受伤。原告受伤后被送至金华田氏医院、金华市中医院住院治疗。事件发生后，鞋塘派出所曾出警介入调查和处理，原告出院后与两被告协商赔偿事宜未果。综上，被告刘爱桃在公共场所未注意周边消费者行动状态，无症状随性摆动肢体动作，以致撞击正常行走的原告，是致原告受伤的原因之一。被告嫦明副食店作为营业场所，在顾客拥挤等待付款的情况下未进行疏导或采取相应的安全保障措施，也是原告被撞摔倒的原因之一。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 为证明上述事实，原告曹秀元向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份、被告人口信息2份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、鞋塘派出所的出警单详情、警情处结备案单1份，证明原告在被告嫦明副食店因为被告刘爱桃用脚绊倒受伤的事实。 3、视频1份，证明原告在被告副食品店因为被告刘爱桃用脚绊倒受伤的事实。 4、原告门诊病历复印件2份、出入院记录复印件1份、住院结账汇总清单复印件1份、医疗诊断证明书复印件1份、出院记录复印件1份、住院病人费用汇总清单复印件1份、发票票据复印件1份、辅助器具的发票1份，证明原告受伤后到医院治疗以及花费医疗费的情况。 5、伤残鉴定意见书及鉴定发票各1份，证明原告伤残等级、护理时间、营养时间和原告鉴定支出的费用。 被告刘爱桃答辩称，一、原告受伤是自己绊摔导致的，不是被告刘爱桃撞的，被告刘爱桃没有撞击和绊倒对方，不应当承担侵权责任。从视频上能够看到，原告从被告刘爱桃身边经过的时候，刘爱桃并没有大幅度摆动身体的行为，也没有臀部接触撞击原告的画面，更没有用身体去绊倒的这种动作。原告摔去的方向是自己拌上刘爱桃的脚后跟，或者是左腿向前踉跄了几步摔去的。从画面看摔去的方向，符合他右脚绊上刘爱桃的左右脚跟后，重心不稳以倒地的方向。如果是刘爱桃用臀部去撞击，原告的倒地的方向应该是向他自己的后方、侧后方，而不是向前方去踉跄。二、原告自己没有尽到注意义务，绊到了刘爱桃的脚后跟摔去，她自己具有过错，应当承担责任。原告在出口通道行走的时候，她没有注意与右侧停止静止在那里的刘爱桃保持安全距离，与刘爱桃挨得过近，为她自己绊倒受伤埋下了隐患。原告从刘爱桃的后方经过时，她是面向的刘爱桃，对刘爱桃转身挪步处于原告的视野内。而且原告自己走的与刘爱桃过近，没有保持合理的警惕。当刘爱桃挪步转身的时候，她应该注意到前面的障碍而停下脚步，但是她没有停步，依然往前走，致使自己绊到了刘海桃脚后跟，原告自己具有极大的过错。刘爱桃是背对着走道的，对后面的情况没有办法观测到，而且她在准备离开收银台的时候，提前是对后面通道的状况进行过扫视，了解过通道里并不拥挤。一般人在这种情况下并不需要频频的回头注意后面是否有一个人挨得近。如果要求刘爱桃频频的回头注意后面的状况，这是对刘爱桃苛刻的要求。而且刘爱桃转身的时候，是正常的转身通行，这个动作没有大幅度，也没有速度快，不存在过错。本案是一般侵权责任，应该适用于过错责任原则，刘爱桃承担赔偿责任的前提应当是有过错，不能因为原告受伤了，就将受伤的责任推给没有侵权责任的刘爱桃。三、当时我们收到副本的时候，里面有一份和解协议，当时出事以后，在派出所的主持双方签订了和解协议，如果调解协议是合法有效的，双方已经就这个事故怎么处理已经形成了协议，协议对双方都是有约束力的，刘爱桃就不再需要对原告受伤承担其他的责任。四、刘爱桃现在已经是54岁了，她没有养老金收入，完全靠丈夫的一个小加工店维持生活。今年遇到疫情，小店也一直没什么生意。4月份的时候，她婆婆也是80岁高龄了，在家里不小心摔了一跤，骨折粉碎性骨折住院治疗，家里经济非常困难。即使是出于好意，刘爱桃已经向原告支付了5000元钱，尽到了敬老扶弱的社会道德义务，已经远高于法律的要求。请求法庭根据案件的事实，对刘爱桃的权益予以保护。针对具体赔偿项目：精神抚慰金过高，原告自己的过错不应该由被告承担；医药费应该扣除医保已经支付的费用。 为证明其主张，被告刘爱桃向本院提交了以下证据： 1、播放视频7-14秒，证明原告是自己绊倒的，不是刘爱桃撞到，刘爱桃没有侵权的行为。 2、租房协议、照片、母亲出院记录各1份，证明刘爱桃本人生活困难。 被告嫦明副食店辩称，一、从事发现场监控视频可以看到，是因为被告刘爱桃和原告发生了肢体接触，才导致本案的发生。不论两者的过错如何，本案都是一起消费者在经营场所因第三人的侵权行为导致的损害赔偿案件。根据相关法律及司法解释的规定，应该由先实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。嫦明副食店作为安保义务人承担的只是补充赔偿责任。承担责任在顺位应该是先由第三人承担，只有在找不到第三人或者说第三人没能力承担全部责任的情况下，才由安保义务人承担赔偿责任，安保义务人只在自己没有尽到安保义务范围之内承担的赔偿责任，并不是以侵权第三人应当承担的全部金额为范围。二、嫦明副食店已经尽到了安保义务，不应该承担相应的补充赔偿责任。首先，从现场的监控录像可以看到，收银台附近的顾客都是在按秩序排队结账，不存在原告在诉状中所说的顾客没有按序排队的情形。其次，嫦明副食店只是一家小型的副食品店，并不是大型的连锁超市。现行的法律法规并没有强制规定嫦明副食店必须在店里设置隔离栏。同时，在鞋塘这样一个乡镇地区开设类似规模的食品店，绝大多数的店铺都不会设置隔离护栏，这是行业普遍存在的情况。嫦明副食店都没有必须设置隔离栏的义务。此外，从已经设置了隔离护栏的超市来看，设置隔离栏的目的是在于顾客付款时能够按照顺序排队结账。而本案中的顾客都是按序排队，本案事故的发生也不是因为顾客没有按序排队引起的，而是被告刘爱桃在排队结账结束以后没有注意周围行人引起的。不论在事发现场有没有设置过隔离栏，对案件的发生都起不到决定性的作用。最后，原告在被撞倒后，嫦明副食店也第一时间将原告扶起，及时拨打了救助电话，已经在合理的范围内，尽到了相应的安保义务，不应该承担补充责任。三、针对原告具体赔偿项目，伤残赔偿金的计算年限是错的，伤残赔偿年限应该是7年，而不是8年；精神抚慰金是应该按照侵权人的主观恶意程度是予以裁量，本案被告刘爱桃的碰撞行为不是故意的，精神抚慰金1万元过高；营养费的标准也是过高的，应该按照60元/天计算；交通费并没有提供相应的花费的票据；残疾辅助费收据上也没有公章，不是正规发票。综上，恳请法庭依法判决嫦明副食店不承担赔偿责任。 被告嫦明副食店未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告曹秀元提交的证据，被告刘爱桃对证据1无异议；对证据2，被告刘爱桃认为，该证据对事故情况进行了描述，不能证明刘爱桃撞击过曹秀元，双方在派出所调解下出具的调解协议不能作为刘爱桃自认证据，如果原告撤诉我们还是履行调解协议中的义务，否则要求返还援助的5000元；对证据3认可，但不是刘爱桃实施了侵权行为；对证据4，被告刘爱桃认为，40736元中医院的票据，大部分不是原告支付的，原告只支付了4825元，请求赔偿40736元没有事实和法律依据，560元残疾器具的票据是手写的，没有收款单位，是否实际产生无法证明，其他无异议；对证据5，被告刘爱桃认为，在场人员鉴定意见书描述与事实不符，鉴定当天刘爱桃代理人在场。对基本案情的描述与事实不符，一是未对案情基本了解，直接引用了原告诉状中的陈述，原告是被刘爱桃绊倒的。这会让医师形成偏见，认为是外部暴力创伤所致。实际上，原告是自己摔倒、绊倒，若是了解到原告是自己绊倒的而不是被刘爱桃外部暴力而造成这么严重的伤残，就会考虑原告作为一个高龄老人，会具有骨质疏松，这样的体质因素，在客观评定因果关系的比例的时候，就会宜于考虑。对基本案情的偏见造成了最后的鉴定意见没有考虑到原告自己体质原因，伤势并不是暴力所致，是自己摔去的，造成这么严重的伤残跟自己体质有原因的，鉴定的结论不科学，对因果关系、就直接是外伤所致，还是外伤加自己的体质原因造成的九级伤残这个结论，被告刘爱桃不认可。被告嫦明副食店同意被告刘爱桃的质证意见，补充两点，一、警情处结备案单的处理结果的第四栏上面载明了医疗费用由双方自行协商解决，在见证人签名这一栏载明：曹秀元摔倒所需医药费全部自行承担，不追究对方责任。在协议履行情况这一栏载明已履行，作为双方当事人自愿达成的调解协议，并且在已经履行的情况下，在法律上已经生效了，不能反悔，不能再起诉要求对方赔偿。二、在出院记录以及医院诊断证明书上，载明了曹秀元有心脏病、慢性胃炎以及慢性支气管并右上肺继发性××等自身疾病，提醒法庭在审核原告的医疗费时要剔除原告自身疾病的用药。 对被告刘爱桃提交的证据1，原告曹秀元认为，视频中非常清楚地看到被告刘爱桃转身的时候没有注意用脚绊倒了原告，该视频恰恰证明了被告绊倒原告的事实；被告嫦明副食店同意被告刘爱桃的证明目的；对证据2，原告曹秀元认为真实性有异议，与本案无关；被告嫦明副食店无异议。 经审核，对原告曹秀元提交的证据1本院予以确认；证据2系原告曹秀元申请法院依法调取，系公安机关出具，对该证据本院依法予以确认；证据3系事发过程的录像，客观真实，对该证据本院予以确认；证据4中的560元收据本院不予确认，对其余证据本院予以确认；证据5系原告曹秀元申请，本院委托有资质的鉴定机构出具，对该证据被告虽有异议但未提交充分证据予以推翻，对该证据本院依法予以确认。对被告刘爱桃提交证据1的本院予以确认，对其证明目的本院不予确认；证据2与本案无关，对该证据本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，陈建东注册了被告嫦明副食店，该店经营场所位于金东区孝顺镇鞋塘学士街8号，该店经营范围为食品、蔬菜、水果、生鲜肉、日用百货等商品零售。2019年10月10日8时40分，在被告嫦明副食店内，被告刘爱桃购买商品结账后在转身行走时与经过的原告曹秀元发生接触碰撞，原告曹秀元摔倒后由被告刘爱桃和陈建东扶起并联系原告曹秀元家人，原告曹秀元被其儿子徐颖峰和被告刘爱桃送至鞋塘田氏医院，经拍片检查为大腿根上胯骨骨折。当日，徐颖峰报警，金华市公安局金东分局鞋塘派出所出警调查，接处警工作登记表载明了事件发生经过。警情处结备案单处理结果载明：双方当事人自愿在公安机关主持下进行调解；本协议经当事人签名、捺印后即具有法律效力，当事人应当遵守，不得擅自变更或解除本协议；医疗费用双方自行协商解决，若有反悔自行上法院解决。本人在非强迫、欺诈、无重大误解、非乘人之危情况下，并且悉知所有法律后果的情况下同意协议内容，以上具体调处已看（读给我听），与事实相符。协议履行情况：已履行。徐颖峰、徐颖毅、刘爱桃老公王革兵签字捺印。被告刘爱桃方支付原告曹秀元方人民币5000元，徐颖峰、徐颖毅承诺：曹秀元摔倒所需医疗费全部自行承担，不追究对方责任。王革兵在备注栏书写：曹秀元是我妻子刘爱桃在超市无意用屁股撞到的，现骨折。 原告曹秀元受伤后先后到金华田氏医院、金华市中医医院治疗，诊断为左骨骨颈骨折，合计住院21天，共花费医疗费41692.24元（其中个人支付5751.97元）。经原告曹秀元申请，本院委托金华明镜司法鉴定所对其伤残等级、护理时间、营养时间进行鉴定，该所于2020年6月2日出具鉴定意见书1份，评定曹秀元外伤致左骨骨颈骨折，行“左人工股骨头置换术”治疗，构成九级伤残，护理期为90天，营养期为90天。为此次鉴定，原告曹秀元支付鉴定费用1900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘爱桃在转身行走时未注意周边安全，因过错侵害原告曹秀元民事权益，依法应当承担相应的民事赔偿责任。从公安机关的调查和事发过程的监控录像来看，原告曹秀元亦未注意安全，在本次事件中有过错，依法可以减轻被告刘爱桃的赔偿责任。综合考虑纠纷发生的起因、经过，双方过错大小，损害后果与侵权行为之间的因果关系，本院认定双方过错相当，由被告赔偿原告各项损失的50%较为合理。考虑原告曹秀元此次受伤构成九级伤残，双方在公安机关达成的协议载明：医疗费双方自行协商解决，原告曹秀元家属在收到5000元后承诺医疗费自行负担，不追究对方责任，对两被告认为调解协议履行后无须承担其他赔偿责任的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案属于因第三人行为造成损害的情形，原告曹秀元提交的证据不足以证明被告嫦明副食店未尽到安全保障义务造成其损害，对原告曹秀元要求被告嫦明副食店承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。原告曹秀元的伤残等级、护理时间、营养时间经本院委托的专业机构鉴定，该鉴定意见可以作为确定其损失的依据。原告伤残赔偿金计算年限有误，依法应为7年，残疾辅助器具费依据不足，本院不予支持。精神损害抚慰金过高，本院酌情支持6000元。医药费部分因原告家属与被告刘爱桃方已达成协议，医疗费自行负担，对其该部分费用本院不予支持。原告主张营养费标准偏高，本院依法按60元/日予以支持。原告的各项损失如下：残疾赔偿金69858.6元（49899元/年×7年×20%）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费5400元（60元/天×90天）、护理费13500元（150元/天×90天）、精神损害抚慰金6000元、交通费420元（20元/天×21天），以上合计：95808.6元。被告刘爱桃应赔偿原告曹秀元的损失为47904.3元（95808.6元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告刘爱桃于本判决生效后十日内支付原告曹秀元参残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计人民币47904.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曹秀元的其他诉讼请求。 案件受理费591.6元（已减半收取，原告曹秀元已预交），由被告刘爱桃负担200元，由原告曹秀元负担391.6元。鉴定费1900元，由被告刘爱桃负担950元，由原告曹秀元负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 荆笑言 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 翁灵珠 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash??