河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4216号 原告：宁城县航鑫商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇滨河路东侧（滨河小区1#03号厅）。 法定代表人：王春雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。 被告：鞍山东亿运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村基祥物流院内。 法定代表人：李荣微，该公司总经理。 被告：张万虎，男，1974年4月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地海城市环城西路23号。 负责人：赵旭峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。 原告宁城县航鑫商贸有限公司（以下简称航鑫公司）与被告鞍山东亿运输有限公司（以下简称东亿公司）、张万虎、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保海城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告航鑫公司委托诉讼代理人杨忠、被告人保海城支公司委托诉讼代理人张永旺到庭参加诉讼，被告东亿公司、被告张万虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告交通事故造成的车辆损失106000.00元、施救费6000.00元、鉴定费15000.00元、停运损失64600.00元（760.00元／天×85天），合计191600.00元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月26日，郭恩昌驾驶被告张万虎所有的挂靠在东亿公司的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在承德市双桥区南侧路段与由北向南停驶的孔令军驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车、吕青石驾驶的冀Ｈ×××××小客车、张强驾驶的原告所有的蒙Ｄ×××××号重型货车、董金良驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车相刮撞造成五车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，郭恩昌负事故的全部责任。事故发生后，经交警部门调解，双方未达成一致意见，现原告诉至法院，请支持原告诉讼请求。 东亿公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭前其向本院提交了答辩状：1、郭恩昌驾驶的辽Ｃ×××××号牵引货车的实际车主为被告张万虎，张万虎将该车挂靠登记在被告东亿公司名下，双方签订了挂靠车辆协议，运输车辆占有、使用、收益、处分权利都由实际车主张万虎掌控，发生交通事故后的所有损失首先由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由实际车主承担，依据双方签订的挂靠车辆协议及相关法律规定，被告东亿公司不应承担任何民事赔偿责任。2、辽Ｃ×××××号货车在人保海城支公司投保交强险及商业三者险，三者险100万元，且不计免赔。该起事故在保险期间内，应由保险公司全部赔偿，不足部分由实际车主赔偿，其中包括原告的停运损失、施救费、鉴定费。根据《道路交通安全法》第七十六条规定（保险及其限额外的赔偿方式）“机动车发生交通事故造成人身死亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，”财产损失包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应充分考虑被损失车辆修复期间的合理性及评估结论的公平客观性进行判定。车辆保险公司及法院依法对证据质证核对后，依法判决都由保险公司赔偿。3、本次事故是造成五车损坏的交通事故，原告只起诉辽Ｃ×××××号重型半挂车主及保险公司，未将无责任的冀Ｈ×××××号小型客车、冀Ｈ×××××号小客车、蒙Ｄ×××××号重型货车、冀Ｈ×××××号小型客车的车主及保险公司列为共同被告，此四车辆及保险公司在无责任限额内赔偿原告，故应扣除该份额。 人保海城支公司辩称，原告应提交涉案双方车辆的机动车行驶证、驾驶证、驾驶人员从业资格证、双方车辆的道路运输许可证，在上述四证年检合法有效的前提下被告人保海城支公司同意对原告合理合法的损失在优先扣除无责交强险限额后依法赔偿。1、郭恩昌驾驶的辽Ｃ×××××号车存在违反安全装载、不得飘洒载运物的规定，对其超载行为，根据保险条款的约定应扣减最终赔偿数额10%的免赔额。2、根据保险合同的约定，停运损失不属于保险人的赔偿范围，该免责事项被告人保海城支公司在接受投保人投保时已经进行了明确的告知解释义务，该损失应由侵权人承担。3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，应由侵权人承担。4、施救费数额过高，请法院予以酌定。5、对于车辆损失原告应提交维修费增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件的相关证据，如果涉及更换原厂配件还应提交合格证、配件编号，且应配合保险公司复勘车辆，原告主张的该项损失过高，应提供相应证据予以佐证，否则应承担举证不能的不利后果。 张万虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见或相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对各方当事人出示的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据道路交通事故认定书，系交警部门履行自身职责形成的书证，本院予以采信。2号证据蒙Ｄ×××××车辆驾驶员张强的驾驶证、从业资格证、蒙Ｄ×××××车辆行驶证，能够反映车辆、驾驶员的合法信息，本院予以采信。3号证据事故车辆辽Ｃ×××××号车交强险、商业险保单各一份，被告人保海城支公司对该证据无异议，且与被告东亿公司提交的保单一致，本院予以采信。4号证据公估报告书及公估费发票，该证据系原告申请鉴定后，本院依法委托，程序合法，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。5号证据机动车修理登登记簿，该证据书修理厂开具的证明，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不具有合法性，本院不予采信。被告东亿公司提交的挂靠车辆协议书、事故车辆交强险、商业险保单，具有真实性，本院予以采信。被告人保海城支公司提交的交强险投保单、投保人声明、机动车商业保险条款，符合证据“三性”要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，郭恩昌驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的重型货车，由南向北行驶至承德市双桥区南侧路段时，与由北向南停驶的孔令军驾驶的冀Ｈ×××××小型客车、吕青石驾驶的冀Ｈ×××××小型客车、张强驾驶的蒙Ｄ×××××的重型货车、董金良驾驶的冀Ｈ×××××小型客车相刮撞，造成五车不同程度损坏的交通事故。上述事故经承德市公安局交通警察支队事故处理大队勘察，认为郭恩昌的行为违反了“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，认定郭恩昌负事故全部责任，孔令军、吕青石、张强、董金良无责任。 张强驾驶的蒙Ｄ×××××号重型货车的所有人为原告航鑫公司，因此次事故，给原告造成的经济损失有：1、车辆损失106000.00元（依据公估报告书予以认定）；2、停运损失22800.00元（依据公估报告书并酌定维修天数予以认定，760.00元／天×30天）；3、鉴定费15000.00元（依据鉴定费票据予以认定）；上述损失合计143800.00元。 另查明，郭恩昌驾驶的辽Ｃ×××××号重型货车登记在被告东亿公司名下，东亿公司与被告张万虎于2018年8月2日签订了挂靠车辆协议书，根据该协议书的约定，被告张万虎为辽Ｃ×××××号重型货车的实际车主，该车系挂靠在被告东亿公司，以东亿公司名义营运。 再查明，辽Ｃ×××××号重型货车在被告人保海城支公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元，保险期间为2018年8月3日起至2019年8月2日止。 本院认为，郭恩昌驾驶登记在被告东亿公司名下的辽Ｃ×××××号货车与原告所有的车辆发生事故，造成原告车辆损坏，该事故经交警部门认定，郭恩昌负事故全部责任，故被告东亿公司应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。辽Ｃ×××××号车的实际车主为被告张万虎，该车挂靠在被告东亿公司名下营运，故对原告要求被告张万虎、东亿公司均承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告东亿公司称该车由实际车主掌控，应由保险公司及实际车主负赔偿责任，不应由其承担赔偿责任，但其与张万虎签订的协议系其内部对车辆管理、风险负担的约定，不能对抗第三人，且其主张与法不符，本院不予采纳。 事故发生后，应首先由保险公司在交强险、商业三者险的责任限额内进行赔偿，不足部分再由侵权人赔偿。投保人东亿公司与保险人人保海城支公司签订投保合同时确认保险人已对免责条款进行了明确说明，则在确定保险人与投保人的责任分担时，应按照保险合同的约定进行。被告人保海城支公司称其交强险额度已经全部赔付其他车辆，但未提交相应证据予以支持，对其该辩解意见，本院不予采纳。综上，对原告的车辆损失，被告人保海城支公司应在交强险、商业三者险额度内赔付106,000.00元的90%即95,400.00元。原告主张的车辆损失中的剩余部分10,600.00元及停运损失22,800.00元、鉴定费15,000.00元由被告东亿公司与被告张万虎共同承担。原告主张施救费6,000.00元，但其在庭审中明确表示该笔费用尚未支出，且其在法庭要求的期限内未提交支出施救费的证据，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告宁城县航鑫商贸有限公司车辆损失95,400.00元； 二、被告鞍山东亿运输有限公司、张万虎于判决生效后十日内共同赔偿原告宁城县航鑫商贸有限公司车辆损失、停运损失、鉴定费合计48,400.00元； 三、驳回原告宁城县航鑫商贸有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300.00元，由被告鞍山东亿运输有限公司、张万虎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  姜朋飞 人民陪审员  张卫东 人民陪审员  孙丽娜 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  唐凯旋 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。