陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终1045号 上诉人（原审被告）：陈某甲，男，汉族，1982年4月22日出生，陕西省延安市宝塔区人。委托诉讼代理人：张海斌、胡苗苗，陕西卓超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某乙，女，汉族，1987年3月19日出生，陕西省延安市宝塔区人。委托诉讼代理人：白静静、唐樱，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某丙，女，汉族，1983年1月l3日出生，陕西省延安市宝塔区人。被上诉人（原审被告）：陈某丁，男，汉族，1989年1月l3日出生，陕西省延安市宝塔区人。上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙、陈某丙、陈某丁继承纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某甲及其委托诉讼代理人张海斌、胡苗苗、被上诉人陈某乙及其委托诉讼代理人唐樱、被上诉人陈某丙、陈某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某甲上诉请求：1、依法撤销( 2019)陕0602民初6112号民事判决书第一项。2、依法判决上诉人不向被上诉人陈某乙分配任何遗产；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定的被继承的遗产数额错误。原审法院认定上诉人的母亲生前的房屋被征收获得补偿款950895. 82元，除上诉人为母亲垫付的医疗费及装修款后剩余金额为735002.5元。事实上，上诉人垫付远远超过该笔金额，原审未将上诉人为将母亲送至医院来回奔波花费的大量交通费及住宿花费十余万元予以扣除，也未将上诉人为父母修建坟墓及立碑花费十五万元予以扣除，并且上诉人为母亲治疗所在医院门诊花费、诊所治疗费安葬、其他偏方治疗费、平时吃药吊针费用十余万元未扣除，父母生前借款均未扣除。以上费用均用于被继承人应当扣除，但原审未扣除上诉人垫付的资金错误。2、被上诉人陈某乙未尽赡养义务，应当不予继承遗产。2015年4月11日起，上诉人与被上诉人的母亲住院治疗期间。上诉人为给老人治病，花费大量时间与金钱照顾好老人，被上诉人陈某乙在母亲卧床期间对老人的照料从未有过，也不曾为老人花费分文医疗费，上诉人认为被上诉人作为子女没有尽到自己的赡养义务，但原审并未认定错误。3、原审法院适用法律错误。依据《继承法》第十三条第四款有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。被上诉人陈某乙作为由抚养能力和条件的继承人在其母亲诊断为癌症，对老人不闻不问，也没有为母亲支付过医疗费，没尽到抚养义务，应当依法不予分配遗产。原审法院未依法认定，属适用法律错误。故请求二审法院予以改判。陈某乙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈某丙辩称，陈某乙跟我弟弟发生矛盾，包括当时母亲去世也是弟弟打电话叫来的。陈某丁辩称，打电话叫过陈某乙没有来，其他我不知道。陈某乙向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告返还原告应合法继承的财产250000元。2、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：原告陈某乙与被告陈某甲、陈某丙、陈某丁均系刘玉连与陈某戊夫妻的子女。陈某戊于1997年10月因意外事故身亡，2017年5月2日刘玉连因病去世。陈某戊、刘玉连生前建有平房六间、三孔石窑、土窑两孔、附属平房一间。后房屋被征迁，2018年4月8日，被告陈某甲及其妻子刘某某分别与延安经济技术开发区规划建设局签订《延安经济技术开发区阳山周边区XX户区改造项目房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，其中陈某甲签订补偿协议中房屋补偿费为355692.10元（砖混平房六间），附属物补偿费及家用设施拆装费46400.20元（其中土窑重置一等13532.00元），室内外装饰装修补偿费66571.43元，搬迁补助费1417.10元，奖励71138.42元，以上共计541219.25元。刘某某签订补偿协议中房屋补偿费为271460.00元（砖石窑三孔），附属物补偿费及家用设施拆装费19813.50元，室内外装饰装修补偿费23181.59元，搬迁补助费1108元，奖励54292元，以上共计369855.09元。以陈某甲、刘某某名义共计补偿911074.34元。2019年4月14日，被告陈某丙与延安经济技术开发区规划建设局签订《延安经济技术开发区阳山周边区XX户区改造项目房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，附属物补偿费及家用设施拆装费36485元，室内外装饰装修补偿费3336.48元，以上共计39821.48元。房屋征收补偿款共计950895.82元。另查明，被告陈某甲对上述房屋进行装修改造，对三孔窑洞加装了扣板、贴了地板；对六间平房加装了扣板、集成吊顶、换了防盗门、厨房制作了一个铝合金隔断、加装了户外的铝合金阳台、安装了暖气；平房后面的一孔土窑进行了开挖安装了门、扣板、贴了地板、并对土窑进行了砖接口；硬化混凝土院子、打了一口机井、一口人工井，作了自来水检查井。上述费用均由被告陈某甲负担。房屋征收时，暖气补偿7000元，硬化混凝土院子补偿10467.6元，机井补偿8000元，人工井补偿3500元，自来水检查井补偿400元；三孔窑洞中的扣板补偿6403.64元，地板补偿14462.64元；六间平房中的扣板补偿10659.60元，集成吊顶补偿26556.66元，防盗门补偿3240元，厨房铝合金隔断补偿1728.54元、户外铝合金补偿4582.80元；土窑扣板补偿3336.48元。以上共计100337.96元。再查明，2015年4月9日至2015年4月11日，原、被告母亲刘玉连住院治疗，花费医疗费4081.66元，基本医疗报销1250元，个人自付2831.66元；2015年4月22日至2015年5月9日住院治疗花费医疗费55288.94元，基本医疗报销18982.64元，大病保险报销14415.35元，个人自付21890.95元；2015年5月22日至2015年6月29日住院治疗花费医疗费23615.89元，基本医疗报销10203.96元，个人自付13411.93元；2015年7月13日至2015年7月22日住院治疗花费11290.19元，基本医疗报销4606.50元，大病保险报销4315.15元，个人自付2368.54元；2015年8月24日至2015年11月2日住院治疗花费医疗费50213.23元，基本医疗报销19551.42元，大病保险报销22690.56元，个人自付7971.25元；2015年12月18日至2015年12月31日住院治疗花费16771.11元，基本医疗报销6739.13元，个人自付10031.98元；2016年2月29日至2016年3月28日住院治疗花费34384.90元，基本医疗报销14832.35元，个人自付19552.55元。以上共计个人自付78058.86元。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，因陈某戊、刘玉连生前未立下遗嘱，故继承开始后，按照法定继承办理。本案原、被告做为陈某戊、刘玉连的第一顺序继承人对陈某戊、刘玉连的遗产均有继承的权利。被告陈某甲辩称原告未尽赡养义务，不应继承遗产，但其未提供相应证据予以佐证，故对被告的该项辩解理由不予支持。本案中，陈某戊、刘玉连生前建有的房屋被征收，征收补偿款共计950895.82元。被告陈某甲在其母亲去世后，出资对房屋进行了装饰装修，故房屋征收补偿款中被告陈某甲出资增设部分对应的补偿款100337.96元应归被告陈某甲所有。原、被告母亲刘玉莲医疗费中个人承担部分及丧葬费均由被告陈某甲支付，故房屋征收补偿款应扣除上述费用后再由原、被告继承。关于刘玉莲的丧葬费因被告陈某甲未就具体花费数额提供相应证据予以佐证，本院酌情参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的丧葬费标准予以确定，丧葬费为37496.5元。综上，原、被告应继承的遗产数额为735002.5元（950895.82元-78058.86元-37496.5元-100337.96元）。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被告陈某甲对其母亲刘玉连尽了主要扶养义务，故其较原告及其他被告应多分得一份遗产。原告陈某乙应分得遗产的20%，即147000.5元。原告诉请由三被告返还原告应继承的财产，但因房屋征收款均由被告陈某甲实际领取，故应由被告陈某甲向原告支付。依据《中华人民共和国民继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第三款之规定，判决如下：一、被告陈某甲于本判决生效之日起十五日内一次性向原告陈某乙支付147000.5元。二、驳回原告陈某乙的其他诉讼请求。案件受理费5050元，原告已预交，实际由原告陈某乙负担2081元，被告陈某甲负担2969元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定遗产的数额是否正确，对于遗产的分配是否适当。陈某戊、刘玉连生前建有的房屋被征收，征收补偿款共计950895.82元。上诉人陈某甲在其母亲去世后，出资对房屋进行了装饰装修，故房屋征收补偿款中陈某甲出资增设部分对应的补偿100337.96元应归陈某甲所有。双方当事人母亲刘玉莲医疗费中个人承担部分及丧葬费均由陈某甲支付，故房屋征收补偿款应扣除上述费用后再由双方当事人继承。故一审法院在扣除以上款项后确定的遗产数额为735002.5元正确。上诉人陈某甲上诉称，被上诉人陈某乙未尽赡养义务，不应继承遗产，但其未提供充分证据予以证明，因此对该上诉主张不予支持。一审法院认定陈某甲对其母亲刘玉连尽了主要扶养义务，其较其他继承人多分得一份遗产。因此一审判决被上诉人陈某乙分得遗产的20%符合法律规定。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈某甲的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由上诉人陈某甲负担。本判决为终审判决。   审   判  长     牛  菲  审   判  员     霍雨枫审   判  员     高喜霞 二〇二〇年七月二十二日（院 印）法 官 助 理     秦  雪书   记  员     贺  方 1