安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终1619号上诉人（原审被告）：陈红年，男，汉族，住四川省南充市营山县。委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，该公司员工。原审被告：刘长荣，女，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。上诉人陈红年因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）、原审被告刘长荣金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈红年上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担责任；2.本案鉴定费和差旅费8200元由被上诉人承担；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院应当审查被上诉人经营的合法性，被上诉人没有合法经营手续，则应当按照无效合同处理本案。二、原审法院判决上诉人承担责任缺乏直接依据，其他证据的证明力不足。三、原审法院判决利息、罚息没有法律依据。奇瑞金融公司辩称，我公司营业执照中明确载明有为他人提供车辆贷款的业务。在一审中也提交了陈红年在4S店签署合同的照片，陈红年对真实性也予以认可，并且在贷款逾期后，我公司催收人员与陈红年电话录音中，陈红年当时为推脱还款责任，提到贷款车辆是公司所用，他只是给公司签名。可以证明陈红年对借款事实是予以认可的。罚息、复利没有超过法律规定标准。奇瑞金融公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告陈红年、刘长荣偿还贷款本金76701.24元，利息10663.17元，罚息37403.45元，复利5915.01元，共计人民币130682.87元（以上利息计算至2017年9月15日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.判令原告有权对抵押物（车牌号川Ｒ×××××，车架号LJ166A347E7107246）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款111650元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月12日就所购买的车辆（车牌号川Ｒ×××××，车架号LJ166A347E7107246）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币50052.1元，其中本金34948.76元，利息14931.21元，罚息127.2元，复利44.93元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金76701.24元，利息10663.17元，罚息37403.45元，复利5915.01元，共计人民币130682.87元。本案在审理过程中，经两被告申请对《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》中两被告签名进行笔迹鉴定，该院委托安徽龙图司法鉴定中心鉴定进行了鉴定，该鉴定中心于2019年8月20日作出鉴定意见：《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》落款处“陈红年”“刘长荣”的签名并非陈红年、刘长荣书写。在庭审中，被告陈红年认可其在原告处贷款的申请资料（身份证、个人收入证明、机动车保险单、房地产权证证书、户口本），是应其妹妹陈惠民（四川佳韵房地产开发公司股东）所要求而提供。认为是四川佳韵房地产开发公司借其名进行贷款。其本人在退休后亦在四川佳韵房地产开发公司打工。刘长荣对此事并不知情。一审法院认为，被告陈红年与原告奇瑞金融公司签订的合同上的签名经鉴定虽然非其本人所签，但是其将身份证、机动车保险单、房地产权证、户口本等涉及其切身利益的重要个人资料交于他人、并主动为他人提供收入证明，为他人办理相关手续，作为一名在公安机关工作多年的工作人员，从常理上对于贷款买车的事宜应是知晓的。故该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈红年未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈红年清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。被告刘长荣辩称《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》上的签名非其本人所签，经笔迹鉴定确认确非其本人所为，且被告陈红年认可被告刘长荣对贷款事宜并不知情，所以徽银公司对刘长荣的承担共同还款责任的主张，该院不予支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈红年自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈红年所有的抵押物（车牌号川Ｒ×××××，车架号LJ166A347E7107246）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈红年于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76701.24元，利息10663.17元，罚息37403.45元，复利5915.01元，共计人民币130682.87元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金76701.24元为基数）、复利（以所欠利息10663.17元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｒ×××××，车架号LJ166A347E7107246）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对刘长荣的诉讼请求。案件受理费为2914元，由被告陈红年负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。本院认为，本案争议焦点为奇瑞金融公司与陈红年之间是否形成金融借款合同关系，《汽车抵押贷款合同》是否有效成立并对陈红年具有法律约束力。根据法律规定，在双方当事人就合同关系是否成立存在争议的情况下，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任。本案中，虽经司法鉴定，《汽车抵押贷款合同》中陈红年签字并非本人签署，但在此情况下，奇瑞金融公司提交了案涉贷款申请材料，包括陈红年个人收入证明、机动车保险单、房地产权证书、户口本以及面签时的照片等证据。陈红年对此认为是应其妹妹陈惠民提交，陈惠民为四川佳韵房地产开发公司股东，车辆使用、还款都是四川佳韵房地产开发公司。本院认为，陈红年将其个人切身利益相关的材料交由他人办理案涉贷款，且案涉贷款归还均是通过陈红年银行账户还款13期后逾期，在本案一审审理过程中，陈红年在提起管辖异议时也认可本案贷款是在四川省南充市高坪区4S店办理，综合上述事实，可以表明陈红年对案涉贷款办理是知情，对其将个人身份材料交由他人办理贷款所产生的后果也应明知，故，奇瑞金融公司与陈红年之间形成金融借款合同关系，奇瑞金融公司经营范围包括提供汽车经销商采购车辆贷款并取得金融许可证，案涉《汽车抵押贷款合同》有效成立并对陈红年具有法律约束力。在奇瑞金融公司按约发放贷款，被告陈红年未按约履行还款义务，应按合同约定承担偿还本息及相应违约责任。对陈红年二审上诉提出的本案鉴定费和差旅费8200元由被上诉人承担的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈红年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2914元，由陈红年负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。