wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执926号之二申请执行人：深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：林琳，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：郭伟，男，1983年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被执行人：郭诚云，男，1957年7月11日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被执行人：孙玉英，女，1958年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被执行人：杜红，男，1968年9月29日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：钱小龙，男，1964年9月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：彭伟新，男，1980年5月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人深圳市应鑫达资产管理有限公司与被执行人郭伟、郭诚云、孙玉英、杜红、钱小龙、彭伟新担保追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的(2017)苏0591民初10998号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文：“一、被告郭伟于本判决生效之日起10日内偿还原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司代偿款5413626.27元，并支付自2017年11月10日起至实际清偿之日以上述代偿款中未付部分为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告黄元强、梁健、郭诚云、孙玉英、杜红、朱佳清、钱小龙、彭伟新、苏州东车非融资性担保有限公司、苏州东车投资管理有限公司对被告郭伟的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告郭伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49695元，由被告郭伟、黄元强、梁健、郭诚云、孙玉英、杜红、朱佳清、钱小龙、彭伟新、东车投资、东车担保负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费49695元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，深圳市中兰德融资担保集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。2020年6月12日，本院作出(2020)苏0591执926号之一执行裁定书，变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为本案申请执行人。本案主要执行过程如下：1、2020年3月28日，本院通过“法院专递”邮件向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，除寄给被执行人郭伟、郭诚云、孙玉英的邮件被签收外，其他邮件均因无人签收被退回本院。因各被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。2、2020年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人郭诚云有银行存款人民币3433.22元，孙玉英有银行存款人民币2808.23元，杜红有银行存款人民币8330.93元、1977.51元、财付通资金3104.89元，未发现其他可供执行的财产。2020年6月8日、7月16日，本院两次再查询，仅发现新增少量银行存款。3、2020年3月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、户籍、工商登记、支付宝购物地址、出入境、公积金等信息，未发现可供执行的财产。另外，被执行人彭伟新名下登记有摩托车一辆，但已报废，不具备查封价值。4、执行中，本院先后冻结各被执行人的银行账户共计30个、财付通账户共计9个、支付宝账户1个（具体账户及冻结期限详见执行查控财产清单），并已成功扣划被执行人郭诚云的人民币10000元、杜红的人民币9537.59元、1979.03元、2346.11元，钱小龙的人民币3098.74元、1618.29元，孙玉英的人民币13243.56元，共计41823.32元。此款缴纳本案执行费人民币8697元后，余款人民币33126.32元支付申请执行人。5、2020年4月8日，本院打通被执行人杜红、郭伟电话，通知其履行义务。通话中，被执行人杜红称其在做保安，无力履行义务，且拒绝到庭。被执行人郭伟称其将在两个月内履行完毕，但是迄今分文未主动履行。6、2020年4月13日，本院向被执行人杜红短信送达了上述执行法律文书。7、2020年6月19日，本院前往被执行人孙玉英的住所向其直接送达了上述执行法律文书。8、2020年6月24日，被执行人孙玉英到庭，其向本院报告每月有退休金2600余元，被执行人郭诚云系其丈夫，每月有退休金2900余元，无其他财产，二人的退休金账户均已被本院冻结。被执行人孙玉英自愿将其退休金用于履行义务，请求解除对被执行人郭诚云退休金账户的冻结。为保障被执行人郭诚云、孙玉英的基本生活，本院解除了对被执行人郭诚云的苏州银行62146199990091873001156000账户的冻结。被执行人孙玉英的中国邮政储蓄银行的60×××67账户系其退休金账户，本院未解冻，申请执行人可定期向本院申请扣划。9、2020年7月21日，因被执行人杜红、郭伟违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。10、2020年7月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币629695元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币33126.32元，尚未执行到位人民币596568.68元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年七月二十二日书记员 朱佳楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1623号   原告：宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司。   负责人：张某1。   委托诉讼代理人：王某，宁夏辅德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2，宁夏辅德律师事务所实习律师。   被告:闫某,住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司与被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年七月二日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6626号原告：王小兵，男，1970年8月20日出生，苗族，住重庆市。委托诉讼代理人：齐宏杰，重庆中渡律师事务所律师。被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：易游，湖南道宽律师事务所律师。原告王小兵诉被告中联重科股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小兵的委托诉讼代理人齐宏杰，被告中联重科股份有限公司的委托诉讼代理人易游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将车牌号渝Ｈ×××××、渝Ｈ×××××中联牌汽车起重机返还给原告；2、判令被告赔偿自2019年7月6日至涉案车辆返还原告之日的设备营运损失45万元（暂时计算至2020年5月6日，2020年5月6日以后的营运损失按照45000元／月顺延照计至被告返还涉案车辆之日止）3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月以139.7万元的价格从中联重科融资租赁（北京）有限公司以融资租赁方式购买了两台中联牌汽车起重机，一台型号：ＱＹ20Ｈ431.5，融资租赁合同编号：ＣＮＰＫ-ＲＺ／ＰＹ2011ＣＱ05705838，另外一台型号：ＱＹ25Ｖ431.3，融资租赁合同编号：ＣＮＰＫ-ＲＺ／ＰＹ2011ＣＱ05706153（以下简称涉案汽车起重机）。2019年7月6日，原告将涉案汽车起重机停放在贵州省沿河土家族自治县工地，2019年7月6日上午8时左右，原告发现涉案汽车起重机不见了，就向贵州省沿河县公安局报警，公安接警后告知：一名自称是被告公司员工的人也向当地公安报警，告知已经将涉案汽车起重机开走了，理由是原告欠付中联重科股份有限公司的租金。原告的这两台汽车起重机是通过融资租赁方式从中联重科融资租赁（北京）有限公司购买，通过查询获知中联重科融资租赁（北京）有限公司是具有独立法人地位的有限公司，原告与中联重科融资租赁（北京）有限公司之间就履行融资租赁合同发生的争议与纠纷与被告无关，被告无权扣押原告的汽车起重机，经调查了解这两台涉案汽车起重机现在停放于被告在成都市郫都区护国村300号的停车场内。由于该涉案汽车起重机属于营运中的工程机械，正常经营情况下，该涉案汽车起重机每月从事吊装施工收入按照45000元／月计价。被告在没有合法手续的情况下，采取秘密窃取的手段私自扣押正在运营的施工机械，其行为给原告造成巨大的经济损失，这两台汽车起重机正常工作时按照每月收入减少45000元计算，暂时截止到2020年5月6日计算，给原告造成经济损失已经达到45万元以上。为了维护自身合法权益，故原告按照《侵权责任法》和《民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法院提起诉讼。被告中联重科股份有限公司辩称，原告起诉的被告的主体不适格，一、原告方提交的证据与答辩人没有任何关系，不能证明答辩人侵害原告物权的行为；二、答辩人与原告不存在欠付租金的情况，与原告主张的事实部分，当地公安告知的欠付租金明显矛盾，故原告的主张没有事实依据；三、因为答辩人没有侵害原告的物权，故答辩人无须也无法向原告返还涉案车辆及支付设备营业损失。原告方的诉求没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告王小兵以融资租赁方式从中联重科融资租赁（北京）有限公司购买了两台中联牌汽车起重机。2019年7月6日上午8时左右，原告发现涉案汽车起重机不见了。认为系被告扣押了其汽车起重机。原告认为被告无权扣押，因之成诉。上述事实，有当事人当庭陈述，原告王小兵提交并经庭审质证的融资租赁合同、买卖合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由此，一般侵权责任包括侵权行为、过错、损害后果和因果关系四个构成要件。本案中，原告所提交证据并不能证明被告中联重科股份有限公司实施了扣押原告车辆的侵权行为。原告主张被告返还其车辆及赔偿营运损失，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王小兵的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取4025元，由原告王小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年七月三十日法官助理任青书记员谭佳
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执983号之一 申请执行人：刘兴武，男，水族，1982年8月15日出生，住贵州省三都县。 被执行人：黄志军，男，1969年10月8日出生，湖南省沅江市人，住贵州省都匀市。 被执行人：贵州腾辉通讯工程有限公司，住所地贵州省都匀市环栋北路130号附3号。 法定代表人：黄滔，系该公司董事长。 本院于2019年8月1日立案执行刘兴武与黄志军、贵州腾辉通讯工程有限公司合同纠纷一案，经查被执行人未按本院（2017）黔2701民初3343号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人借款本金600000元及利息(以本金600000元按年利率24%从2017年1月23日起计算支付至本金还清之日止)，给付案件受理费8340元及公告费1050元，并承担申请执行费8400元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息的义务。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效判决。本院两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人有零星存款，本院已冻结；2.查明被执行人在都匀市无不动产、国土信息；3、查明被执行人名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因其系动产未能控制属于处分不能的财产。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序，并待被执行人有其他可供执行的财产后另行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韦一郎 审判员  赖 涛 审判员  王 伟 二〇二〇年七月十五日 法官助理桂诗扬 书记员杨坤杰 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 执行《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执475号之一 申请执行人：翁扬伪，男，1957年1月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省大田县兴洲纸业有限公司，住所地福建省大田县华兴镇仙峰村仙腊板，统一社会信用代码：913504257617750548。 法定代表人：方斯清，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人翁扬伪与被执行人福建省大田县兴洲纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，已依法向福建省大田县兴洲纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人翁玉兰与被执行人福建省大田县兴洲纸业有限公司劳务合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执482号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案申请执行标的35622元、执行费434元，合计36056元，均未执行到位，并入（2020）闽0425执482号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保225号之一本院在执行中国工商银行股份有限公司营口新华支行与曲盼东、孙毓秀借款合同纠纷中，本院对被保全人曲盼东、孙毓秀的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1189号原告：姚波，男，1982年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区，.被告：湖北新南洋建设工程有限公司。住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道20号。统一社会信用代码：91420923181116052J。法定代表人：陈坦，公司总经理。委托诉讼代理人：田波，公司员工。被告：襄阳市国家安全局。住所地：襄阳市襄城区檀溪路。统一社会信用代码：114206000111590177。法定代表人：苏高斌，该局局长。委托诉讼代理人：闫红炎，该局干警。原告姚波与被告湖北新南洋建设工程有限公司、襄阳市国家安全局建设工程合同纠纷，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚波、被告湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称新南洋公司）的委托诉讼代理人田波、被告襄阳市国家安全局（以下简称襄阳国安局）的委托诉讼代理人闫红炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚波向本院提出诉讼请求：1、判决被告新南洋公司向原告支付拖欠的工程款85740元，被告襄阳国安局在未支付工程款范围内承担付款补充责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，原告与被告新南洋公司1194工程项目部签订了一份《装修施工合同》，2016年9月6日及2017年3月31日又签订了工程变更及新增项目补充合同，约定被告新南洋公司总承包的1194项目工程的办公楼的办公室、走道、楼梯踏步、过门石、卫生间的地面及墙面贴瓷砖、踢脚线铺贴、楼梯扶手、卫生间吊顶等施工工作由原告组织包工队进行承包施工。另约定工程全部竣工验收合格后，1星期内支付全部工程款。截止2017年3月31日，原告已按照双方约定完成全部工程施工，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，合同内结算总价为555740元。现本案项目已交付业主使用三年之久，被告新南洋公司1194工程项目部在断断续续支付了部分款项后，对剩余的85740元拒不向原告支付。原告多次就支付工程款事宜找二被告催要无果，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。被告新南洋公司辩称，需要核实对账单以确定欠原告工程款数额。被告襄阳国安局辩称，原告与被告襄阳国安局并没有合同关系，而且合同中约定了分包要经被告襄阳国安局同意，被告襄阳国安局不是适格的被告。现被告襄阳国安局对被告新南洋公司尚有未支付工程款且超过原告诉求金额。经审理查明，2014年6月12日，被告新南洋公司与被告襄阳国安局签订协议书一份，约定被告襄阳国安局将其1194工程发包给被告新南洋公司施工，合同价款41816900元。原告姚波与被告新南洋公司1194工程项目部于2015年12月17日签订一份《装修施工合同》，于2016年9月6日及2017年3月31日又签订了工程变更及新增项目补充合同，约定被告新南洋公司总承包的1194项目工程的办公楼的办公室、走道、楼梯踏步、过门石、窗台石、卫生间的地面及墙面贴瓷砖、踢脚线铺贴、楼梯扶手、卫生间吊顶等施工工作由原告姚波组织包工队进行承包施工。另约定工程全部竣工验收合格后1星期内支付全部工程款。原告姚波施工完毕后，原告姚波与被告新南洋公司对原告姚波施工的工程量进行了结算，总价款为555740元。2017年12月，被告襄阳国安局已开始使用由原告姚波施工的工程。现被告新南洋公司1194工程项目部支付了工程价款470000元，尚欠工程款85740元至今未付，经原告多次催要无果，为此引起诉讼。本院认为，被告新南洋公司承包被告襄阳国安局1194工程后，将其中的装修工程分包给不具有相应资质的原告姚波施工，违反了法律禁止性规定，该分包合同无效。虽然分包合同无效，但原告施工的工程已由发包方使用多年，原告施工的工程质量视为符合约定，原告请求参照合同约定由被告新南洋公司支付工程价款的理由正当，本院予以支持。原告请求被告襄阳国安局在未支付工程款范围内承担付款补充责任，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：被告湖北新南洋建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚波支付工程欠款85740元，被告襄阳市国家安全局在欠被告湖北新南洋建设工程有限公司工程款85740元以内对原告姚波承担支付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取972元，由被告湖北新南洋建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇二〇年七月三日书记员  陈 蓓
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0603民初1498号 原告：林明辉，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：赖振雄，漳州市龙文区明独法律服务所法律工作者。 被告：杨小明，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：陈凤钦，女，1986年4月8日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告林明辉与被告杨小明、陈凤钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案,原告林明辉于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林明辉以调查有关证据材料为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许林明辉撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由林明辉负担。 审 判 员 王井根 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李芹生 书 记 员 黄钰婷
广某省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6302号 申请执行人古某，男，汉族，1973年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人廉某某，广某九麟律师事务所律师，执业证号14403201210×××，特别授权。 委托代理人王某，广某九麟律师事务所实习律师，证号432930198104×××，特别授权。 被执行人温某某，男，汉族，1965年9月16日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区， 被执行人黄某某，女，汉族，1968年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人古某与被执行人温某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初14101号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、两被执行人向申请执行人偿还借款本金515950元（人民币，下同）及利息（按年利率24%的标准，自2018年1月28日计算至款项付清之日止）；二、两被执行人向申请执行人支付律师费5000元；三、两被执行人承担案件受理费10950元；四、两被执行人承担本案执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年7月8日，申请执行人以与被执行人达成和解且被执行人已履行完毕为由向本院申请结案，并解除对被执行人名下所有财产的查控措施。另申请执行人主动缴纳本案执行费7560元。 本院认为，申请执行人自愿以被执行人履行完毕为由向本院申请结案，即本院作出的本院（2019）粤0307民初14101号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0307民初14101号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人温某某、黄某某名下所有财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年七月八日 书记员  李 玲
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保199号之一本院在执行中国工商银行股份有限公司营口新华支行与尹继东、王晓红借款合同纠纷中，本院对被保全人尹继东、王晓红的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年七月二十八日
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1442号原告：刘冬生，男，1969年8月4日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：伍秋生，男，1983年9月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告刘冬生与被告伍秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬生到庭参加诉讼，被告伍秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金56800元并支付利息27264元（该利息按月利率1%从2016年7月7日算至2020年7月6日，共计48个月），本息合计84064元，并继续按月利率1%支付利息至判决确定应还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伍秋生因做生意急需资金，于2016年7月7日向原告借款人民币56800元，并出具借条一张，约定月息为1分，借期为一年。借款到期后，原告多次向被告催讨本息，被告均借故拖延拒付至今。为维护原告的利益，遂诉至法院。伍秋生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年7月7日，被告因资金所需向原告借款56800元。当日被告向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到刘冬生人民币56800（伍万六千捌），借期1年，按月息每万元一百元（100元）计算。借款人：伍秋生.借款日期：2016年7月7日.证明人:万文元2016.7.7”。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，合法有效，应受法律保护。双方约定了借款利息及还款期限，被告伍秋生应按照约定履行义务,返还到期借款并支付借款利息。现借款期限已到，故对原告要求被告返还借款56800元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款利息按月息每万元一百元计算即月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告可以主张按借期内的利率即月利率1%计算逾期利息，则自2016年7月7日至2020年7月6日（共48个月），被告应付利息为27264元（56800元×1%／月×48月）。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告伍秋生在本判决生效之日起十日内返还原告刘冬生借款56800元并支付利息27264元（该利息从2016年7月7日算至2020年7月6日，之后的利息按月利率1%算至判决确定应还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元,减半收取计951元,由被告伍秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  颜建明二〇二〇年七月三十日书记员  刘思骏附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条本法第六十一条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6244号 申请人深圳市迅驰电路有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。 被申请人深圳市佳信高科电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币316375.95元的财产。现申请人深圳市迅驰电路有限公司以被申请人已支付货款为由向本院申请解除对被申请人深圳市佳信高科电子有限公司名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市佳信高科电子有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳新安支行44×××30账户银行存款的冻结。 【以上财产原查封案号：（2019）粤0306执保6258号】 本裁定书立即开始执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年七月三日 书记员  邱志航
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0422刑初44号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人张某某，女，1973年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住新宾满族自治县永陵镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月10日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年1月17日经辽宁省新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人孙纬琳，辽宁兴京律师事务所律师。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派检察员任明明、代理检察员白英宇出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孙纬琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控，2019年7月至2020年1月间，被告人张某某虚构一名叫“李某某”的女子，添加彭某微信后，以与彭某交往为名，虚构看病等事实，通过微信转账的方式骗取彭某钱款共计41,921.00元。2020年1月10日，被告人张某某经公安民警传唤后到案，并如实供述诈骗罪犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源、到案经过、转账明细、户籍证明、前科查询表；被害人彭某的陈述；证人彭某某1、石某某、彭某某2等人证言；提取笔录、扣押笔录、扣押清单；电子证物检查工作记录；被告人张某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，故建议对其判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人孙纬琳提出的辩护意见是，第一，被告人张某某系坦白，依法应从轻、减轻处罚；第二，被告人张某某系初犯，主观恶性小；第三，被告人张某某认罪认罚，综上建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年7月，被害人彭某的父亲彭某某1找到被告人张某某，让张某某帮忙给彭某介绍女朋友。被告人张某某遂谎称有一外甥女名叫“李某某”，并通过微信以“李某某”的身份与彭某交往。2019年7月至2020年1月间，被告人张某某在与彭某交往过程中，多次虚构看病、买药等事由，要求彭某给其转账，在此期间，彭某共通过微信转账方式给付张某某41,921.00元。案发后，被告人张某某于2020年1月10日被传唤到案。上述事实，有经庭审质证、确认的书证案件来源、到案经过、转账明细、户籍证明、前科查询表；被害人彭某的陈述；证人彭某某1、石某某、彭某某2等人证言；提取笔录、扣押笔录、扣押清单；电子证物检查工作记录；被告人张某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，通过虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某被传唤到案，归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，故公诉机关认定其有坦白情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人张某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40,000.00元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2022年1月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人张某某退赔被害人彭某人民币41,921.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李丽薪人民陪审员  马明禄人民陪审员  杨 亮二〇二〇年七月二十九日书 记 员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7044号原告:石毅霖,男,1987年11月20日出生,汉族,住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐忠华，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋美亮，湖南银联律师事务所律师。被告：陈勇，男，1993年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住杭州市余杭区。原告石毅霖诉被告陈勇合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告石毅霖及其委托诉讼代理人唐忠华到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石毅霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇向原告返还口罩款36.72万元及支付逾期付款利息（利息以欠款36.72万元为基数按照银行同期贷款利率标准从2020年3月5日起计算至被告实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告石毅霖诉称：2020年2月18日，原告通过微信向被告陈勇订购102000个口罩，并通过银行转账向陈勇支付了货款36.72万元。原告收到被告发来的口罩，发现所收口罩的类型、质量与此前订购的严重不符，原告便要求退货。2020年2月27日，原、被告达成《退货退款协议》，约定原告将被告发来的口罩退回，被告在原告退货后7天内退还货款36.72万元。原告已按约通过快递向被告退还了全部口罩，履行完毕退货义务。但被告至今未向原告退款，原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告陈勇未予答辩。经审理查明：2020年2月18日，原告通过微信向被告陈勇订购102000个口罩，并通过银行转账向陈勇支付了货款36.72万元。被告通过快递向原告发送了33件口罩货物，原告签收验货后发现被告发送的口罩类型、质量与订购的严重不符，原告便要求退货。2020年2月27日，原、被告经微信沟通协商一致达成《退货退款协议》，其中约定：石毅霖将所有陈勇所发来的口罩发回，实际收货第一批实收21550个，第二批实收22700个，以及第三批ＥＭＳ原封未动和第四批拒收的中通，据陈勇确认，不到102000个，按陈勇所给地址发回，陈勇承诺在石毅霖发货后7天内退回石毅霖支付给陈勇的口罩款36.72万元。同日，原告石毅霖将其实收的33件口罩货物经顺丰快递发送至被告陈勇指定的收货地址杭州市余杭区，被告陈勇于2020年2月29日签收，并在微信聊天中向石毅霖确认已实际收到退回的口罩货物33件。此后原告多次要求被告退还口罩款36.72万元，被告至今未予退还，原告遂诉至本院。本院认为，原告提交的微信聊天记录、银行转账凭证能证明被告实际收取了原告订购的口罩款36.72万元，原告提交的微信聊天记录、《退货退款协议》证明原、被告就实际发送的口罩不符合订购的质量要求而达成的退货退款协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告已向被告退还了全部实际收到的口罩货物，履行完毕退货义务，被告未按约向原告履行返还货款36.72万元义务，已构成违约，应当承担相应的违约民事责任。现原告诉请被告退还货款36.72万元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款利息，因被告逾期返还货款，实际造成原告资金被占用的利息损失，本院酌定被告以欠付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月8日起至实际清偿之日止向原告支付逾期付款利息，原告诉请超出部分利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈勇于本判决生效之日起三日内向原告石毅霖返还货款36.72万元，并以欠付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月8日起至实际清偿之日止向原告石毅霖支付逾期付款利息；二、驳回原告石毅霖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3404元，由被告陈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年七月十日法官助理罗敏书记员周艳娟
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初1378号原告：李某，女，1994年3月30日生，满族，农民，住辽宁省。被告：张某，男，1992年9月7日生，满族，农民，住辽宁省。原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  佟荣忠二〇二〇年七月二十七日书记员  李文茹
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初997号原告：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：雷德水。本院在审理原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司与被告雷德水物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司负担。审判员  秦滇生二〇二〇年七月二日书记员  黄秀琦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初472号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人何某某，女，1987年8月9日出生，汉族，户籍在广东省东莞市。辩护人李颖杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2020〕1195号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人何某某及上海市黄浦区法律援助中心指派的李颖杰律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人何某某于2020年4月23日19时许，至本市淮海中路XXX号K11商场B1层WAiUBeauty专柜处，趁营业员不注意之机，窃得展示柜台上1台24K红色Dr.arrivo牌魅影美容仪(经鉴定，价值人民币9,204元)后离店。经侦查，公安人员于次日在本市山西南路XXX号登巴客栈将何某某抓获，并从其随身物品中查获赃物。到案后，何某某如实供述了盗窃行为。公诉机关认为：被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1,000元。被告人何某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人何某某的辩护人提出何某某到案后能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年12月23日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 池晓烽二〇二〇年七月十六日法官助理 纪冬雨书 记 员 纪冬雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复51号复议申请人（被执行人）：窦春生，男，1966年1月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赵凤卿，女，1967年7月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。负责人：王丽，行长。复议申请人窦春生对黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）作出的（2019）黑0103执异72号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。南岗区法院在执行哈尔滨银行股份有限公司南岗支行（以下简称哈尔滨银行）与窦春生、赵凤卿借款合同纠纷一案中，被执行人窦春生、赵凤卿提出书面异议。南岗区法院查明，哈尔滨银行与窦春生、赵凤卿借款合同纠纷一案，该院于2015年11月19日作出（2015）南西民初字第637号民事判决，判决：一、解除哈尔滨银行与窦春生于2012年9月20日签订的合同编号为（南岗支）行2012年（个借）字第2012-668号的个人贷款借款合同；二、窦春生于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨银行借款本金975,784.98元；三、窦春生于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨银行拖欠的借款利息（截止2015年8月4日为70,576.35元）至借款本息全部付清日止；四、窦春生于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨银行邮寄送达费24元；五、如窦春生逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉窦春生所有的位于哈尔滨市南岗区××小区××号的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；六、赵凤卿对窦春生上述债务的不能清偿部分，承担连带清偿责任。该判决书于2018年11月30日向哈尔滨银行委托诉讼代理人刘添龙送达，于2018年12月4日在《人民法院报》刊登公告，向窦春生、赵凤卿公告送达。判决生效后，因二被告未按照生效判决内容履行给付义务，哈尔滨银行于2019年5月9日向该院申请执行。南岗区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案执行依据（2015）南西民初字第637号民事判决生效时间为2019年2月3日，判决确认的履行期间为判决生效之日起七日，即判决规定履行期间的最后一日为2019年2月11日，应从该日起计算申请执行时效，至2019年5月9日哈尔滨银行申请执行，并未超过两年，故异议人异议理由不能成立。复议申请人窦春生向本院申请复议称，：1.驳回申请执行人的强制执行申请；2.解除对异议人名下房产的查封，解除对异议人名下银行账户存款的冻结；3.解除对异议人的限制消费令。本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。本院认为，人民法院对生效法律文书的申请执行期限应严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定执行。本案中，从卷宗中体现的当事人双方送达时间至申请执行人申请执行时均未超过二年的法定期限，因此，人民法院对被执行人的财产采取查封、冻结措施并无不当，复议申请人的复议主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人窦春生的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执异72号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢（）二〇二〇年七月三十日书记员 房 雷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19542号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：刘振海。原告陈玉建与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月13日向本院提交撤诉申请书，以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该案的起诉。案件受理费共计25元，由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月二十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
文书内容湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂1087刑初186号            公诉机关              松滋市人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人樊哲法，曾用名樊哲发，男，1969年12月15日出生于湖北省松滋市，汉族，高中肄业，公司员工，住湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月29日由松滋市公安局决定取保候审，同年7月16日由松滋市人民检察院决定取保候审。2020年7月29日由本院重新决定取保候审。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂松检二部刑诉〔2020〕101号                                    指控事实              2020年5月28日20时许，被告人樊哲法饮酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车经过本市新江口镇仁和路万联广场路段时，与由杨某驾驶的小轿车相撞，造成交通事故，经松滋市公安局交通警察大队认定：杨某、樊哲法负事故的同等责任。民警达到现场处置过程中发现被告人樊哲法有饮酒驾驶的嫌疑，依法对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为165mg/100ml，遂依法对其抽血封存送检。经鉴定，其血液中检出乙醇含量为187.8mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。                        被告人意见              被告人樊哲法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人樊哲法犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人樊哲法无驾驶资格驾驶机动，可以从重处罚。其到案后能如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                        判决结果              被告人樊哲法犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   李 成 刚                  二○二○年七月三十一日            书  记  员   王    鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2383号 原告：徐州众银酒店管理有限公司，住所地徐州市云龙区彭祖大道58号。 法定代表人：李瑞忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欢欢，该公司员工。 被告：江苏凡琦护理用品有限公司，住所地江苏省新沂市河沟镇河沟街23号。 法定代表人：卞石，该公司总经理。 原告徐州众银酒店管理有限公司（以下简称众银公司）与被告江苏凡琦护理用品有限公司（以下简称凡琦公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告众银公司的委托诉讼代理人魏中超、李欢欢到庭参加诉讼，被告凡琦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房费及餐饮费53462.98元及逾期利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日计算到实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，被告江苏凡琦护理用品有限公司与原告徐州众银酒店管理有限公司签订了《徐州绿地皇冠假日酒店会议服务预订协议》一份，约定被告于2019年8月9日至2019年8月11日在原告酒店举办大型会议，会议期间原告为被告提供会议室、酒店客房、餐饮等服务。协议签订后，原告依约于2019年8月9日始为被告就餐、住宿签单消费提供服务，但被告至今未能按约在会议结束日履行结清客房、餐饮费用的义务。2019年11月15日，经原被告双方对账:从2019年8月9日起至2019年8月12日止，被告在原告处计消费房费及餐饮费的金额为67462.98元，扣除预交款10000元后被告尚欠原告房费及餐饮费57462.98元。经原告多次以口头及书面发送律师函方式索要，被告仅仅于2020年4月24日支付了4000元费用，余款均以各种无理事由推诿拒付，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告凡琦公司未答辩。 本院认定事实如下：2019年8月7日，原告众银公司(甲方)与被告凡琦公司（乙方）签订《酒店会议服务预订协议》，约定：1.协议目的本协议规定了甲方向乙方提供会议会议服务以及乙方入住酒店客房及使用酒店设备的条款及条件，酒店为一家位于中江苏省徐州市新城区彭祖大道58号，以皇冠假日酒店品牌经营的酒店。3.住宿安排……4.会场服务……5餐饮服务……9.付款方式.9.2乙方应在会议开始前刷全额预授权，在会议结束日（2019.8.10），以现金、银行汇票或信用卡形式向甲方结清所有客房房费，餐费以及会议费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约提供了皇冠假日酒店的相关服务，8月10日至8月12日，被告在皇冠假日酒店处餐饮、住宿。 2019年11月5日，原告向被告出具催款函，上载明，日期：2019.8.9-2019.8.12，摘要：房费以及餐费，净额：67462.98元。日期：2019.7.27，摘要：支付宝打款，净额10000元。应付账款总计57462.98元。原被告双方在该催款函下方加盖印章进行确认。2020年3月26日，原告委托江苏红杉树律师事务所向被告发出律师函，再次催促被告还款。2020年4月24日被告向原告支付4000元，目前尚欠原告53462.98元。 本院认为：当依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《徐州绿地皇冠假日酒店会议服务预订协议》合法有效，原告依约向被告提供了餐饮、住宿等服务，但被告未按合同约定支付货款，截止本案庭审时，被告尚欠53462.98元欠款没有支付，遂原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付的逾期利息，有合法依据，本院亦予以支持。 综上，依照综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏凡琦护理用品有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州众银酒店管理有限公司支付房费、餐饮费53462.98元及逾期利息。（以53462.98元为基数，自2019年8月20日至实际履行之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 案件受理费1187元，减半收取为594元，由被告江苏凡琦护理用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈晨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5486号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：洪路怡，女，1994年3月25日出生，汉族，住广东省阳春市************，身份证号码441************246。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告洪路怡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********765）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金42368.86元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月25日，尚欠利息12773.19元、违约金3722.4元、分期手续费4852.71元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月15日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、账户分期手续费、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2018年8月15日起至2019年12月25日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪路怡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42368.86元以及依据相关协议约定计收至2019年12月25日止的利息、账户分期手续费、违约金等（上述利费总和从逾期之日2018年8月15日起至2019年12月25日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告洪路怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十八日书记员  梁颖仪
广东省恩平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执784号 吴晓媚、周美婷： 关于申请执行人吴晓媚与被执行人周美婷追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人周美婷已将恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字[2020]33号仲裁裁决书所确定的义务履行完毕。依照法律规定，本院的（2020）粤0785执784号案件予以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初4267号 原告：孟令发，男，汉族，1962年12月1日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞，安徽知勤律师事务所律师。 被告：陈爱荣，男，汉族，1956年4月7日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院认为：原告孟令发诉被告陈爱荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，因本案事实不清楚且原、被告双方争议较大，不符合小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条的规定，裁定如下: 驳回原告孟令发的起诉。 本裁定自即日起生效。 审判员 薛 文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张蓉蓉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7053号 申请人深圳华强小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 委托代理人陈丽旋，女，汉族，1987年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人孙登华，男，汉族，1991年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳市兴光隆电器有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 被申请人黄木林，男，汉族，1972年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，身份证住址。 被申请人李佩珊，女，汉族，1972年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，身份证住址。 被申请人黄盛填，男，汉族，1995年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，身份证住址。 被申请人黄堡填，男，汉族，1994年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，身份证住址。 被申请人深圳市盛宏达机电工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 本院于2019年11月26日作出（2019）粤0306民初37724号民事裁定书，冻结了被申请人深圳市兴光隆电器有限公司、黄木林、李佩珊、黄盛填、黄堡填、深圳市盛宏达机电工程有限公司名下价值人民币1,648,362.29元的财产。因申请人与被申请人黄堡填已达成和解，现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人黄堡填名下财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄堡填在中国民生银行深圳宝城支行账号62×××34的账户存款的冻结； 二、解除对被申请人黄堡填在中国建设银行深圳分行账号62×××59的账户存款的冻结； 三、解除对被申请人黄堡填在中国建设银行深圳分行账号62×××96的账户存款的冻结； 四、解除对被申请人黄堡填在中国工商银行深圳分行账号62×××36的账户存款的冻结； 五、解除对被申请人黄堡填在中国农业银行深圳分行账号62×××16的账户存款的冻结； 六、解除对被申请人黄堡填位于深圳市龙城街道房产的50%产权份额的查封【不动产证号：粤（2019）深圳市不动产权第0xxx1号】； 七、解除对被申请人黄堡填持有的深圳市中盛机电设备有限公司（统一社会信用代码9xxxH）100%股权的冻结； 以上解除查封、冻结金额以人民币1,648,362.29元为限【原查封案号：（2019）粤0306执保9259号】。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年七月二十日 书记员  邱志航
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3295号原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦路258号35幢801室。法定代表人：陈宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊霞，江苏瀛元律师事务所律师。被告：广州市精格净水设备科技有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇龙口村第三经济合作社工业园。法定代表人：刘林英。原告苏州苏苏里信息科技有限公司诉被告广州市精格净水设备科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告苏州苏苏里信息科技有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州苏苏里信息科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州苏苏里信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计125元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担。审判员  **二〇二〇年七月二十七日书记员  金晨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1279号 上诉人（原审被告）：吴金益，男，1980年8月18日生，布依族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄俊杰、张元兴（实习），贵州公心和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴尚东，男，1956年10月17日生，壮族，住广西西林县。 被上诉人（原审原告）：吴上进，男，1963年12月19日生，壮族，住广西西林县。 共同委托诉讼代理人：左前辉、周仕金，贵州旺明律师事务所律师。 上诉人吴金益因与被上诉人吴尚东、吴上进保管合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴金益上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人系保管合同关系不当。一审已查明带壳的薏仁米是由上诉人加工，上诉人与被上诉人并无任何亲密关系，不可能无偿为二被上诉人加工及保管薏仁米，上诉人与被上诉人是合伙型加工承揽合同关系。由被上诉人提供带壳的薏仁米给上诉人有偿加工，有偿提供场地及设备对带壳的薏仁米加工形成薏仁米半成品。薏仁米加工完成后，长时间堆放在上诉人租赁的厂房内，吴上进在微信上也一直催告上诉人将加工完成后的薏仁米售卖，但因被上诉人提供薏仁米品质较差且又是外地薏仁米，导致薏仁米不能单独售卖等内容来看，上诉人与被上诉人是合伙型的加工承揽合同关系，二被上诉人需要向上诉人支付加工费及场地占用费。上诉人加工薏仁米的加工费应当按照当时的市场价格600元/千克计算，薏仁米加工结束后，薏仁米一直堆放在上诉人租赁的厂房长达半年，上诉人租用的厂房为10万元/年，所以二被上诉人应支付上诉人场地占用费5万元。所以人民法院在认定上诉人应当支付给二被上诉人价款的同时应扣除加工费和场地租赁费。二、一审法院认定二被上诉人提供的薏仁米价格为6元/千克错误。上诉人并没有自认售卖薏仁米的价格为3元/斤，被上诉人提供的薏仁米质量差，不能单独售卖，且是外地薏仁米，价格约为7毛至1元。被上诉人提供的薏仁米是上诉人掺杂在自己所有的兴仁薏仁米中才售卖完毕的，价格远远低于3元/斤。 吴尚东、吴上进二审答辩请求驳回上诉。 吴尚东、吴上进向一审提起诉讼请求：1．请求依法判决吴金益返还吴尚东、吴上进薏仁米39.55吨合计300580元人民币；2.本案诉讼费由吴金益承担。 一审法院认定事实：吴尚东、吴上进系兄弟关系。2016年11月21日，吴尚东、吴上进将27.54吨五谷（带壳）运送到吴金益处加工，加工得17.5吨薏仁米，吴金益在榜单上载明“今收到吴尚东薏仁米壹拾柒点五吨（350袋），吴金益，2016.11.27”。后吴尚东、吴上进把薏仁米存放于吴金益处，约定由吴金益保管。2017年6月7日，吴尚东、吴上进将34.14吨五谷（带壳）运送到吴金益处加工，约定加工得薏仁米后，存在于吴金益处由吴金益进行保管。吴尚东、吴上进称其于2017年11月发现存放于吴金益处的薏仁米被售卖，后向吴金益催要薏仁米款项未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，吴尚东、吴上进把五谷运送到吴金益处加工，加工成薏仁米后约定由吴金益进行保管，双方之间形成保管合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”的规定，保管人有权要求寄存人返还保管物，本案中，双方均认可保管物已经售卖，故保管人有权要求寄存人返还售卖价款。关于本案中保管的薏仁米数量。2016年11月份（第一批）为17.5吨，双方当事人均认可，予以确认。双方当事人均认可2017年6月份（第二批）的五谷为34.14吨，但对加工成的薏仁米数量，双方当事人均未举证证明，吴尚东、吴上进主张按第一批五谷加工成薏仁米比例估算应为22.05吨；吴金益称第二批货中烂的比较多，加工得的薏仁米没有那么多，两批薏仁米总量为36吨，即第二批薏仁米为18.5吨。因吴尚东、吴上进并未举证证明其存放于吴金益处第二批薏仁米的品种、质量、数量或第二批五谷的品种、质量，对第二批薏仁米的数量无法核算，故对吴金益自认的18.5吨予以确认，对吴尚东、吴上进主张按第一批五谷加工成薏仁米比例计算的诉称，因吴尚东、吴上进并未举证证明两批五谷系相同品质，不予支持。案涉薏仁米数量共计为36吨。关于案涉薏仁米价格。吴尚东、吴上进主张为7,600元一吨；吴金益辩称其系经吴尚东、吴上进方同意后，因吴尚东、吴上进薏仁米品质不好便混在被告好品质薏仁米内一起出售价款为3元/斤，吴尚东、吴上进薏仁米品质不好，最多值2元/斤。不管案涉薏仁米的品质如何，吴金益出售时是否存在以次充好，吴金益已经自认其售出吴尚东、吴上进薏仁米的价格为3元/斤。结合吴尚东、吴上进提交的微信聊天记录，吴尚东、吴上进在微信中询问薏仁米价格，表示价格低点也卖算了；吴金益答复现价为3.2元/斤，因双方均未举证证明薏仁米的品质及出售价格，吴金益自认的3元/斤售价也较符合实际，故酌情认定案涉薏仁米售价为3元/斤，即6000元一吨。即本案中案涉薏仁米价款为36吨×6000元/吨=216000元。另对于吴金益提出其与吴尚东、吴上进存在合作关系的辩称，因其未举证证明，不予采信；对于吴金益要求吴尚东、吴上进支付加工费、租赁场地费等费用的辩称，因吴金益未举证证明，且未提起反诉，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由吴金益于本判决生效后十日内返还吴尚东、吴上进薏仁米价款216000元；二、驳回吴尚东、吴上进的其余诉讼请求。案件受理费5,810元，由被告吴金益负担4540元，原告吴尚东、吴上进负担1270元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案仅围绕吴金益的上诉请求进行审理，未请求的，不予审理。 本案二审争议焦点为：一审判决吴金益按3元/斤返还吴尚东、吴上进薏仁米款是否适当。 关于争议焦点，一审认定案涉薏仁米为36吨，双方当事人对此均未提出异议，本院对此予以确认。关于薏仁米价格，一审中，吴金益陈述吴尚东、吴上进的薏仁米是掺杂在其薏仁米中按3元/斤出售的，且从一审中吴尚东、吴上进提交的微信聊天记录来看，吴金益也陈述“出三块二”，故一审判决吴金益按3元/斤返还吴尚东、吴上进薏仁米款并无不当。关于吴金益上诉称吴尚东、吴上进应支付其加工费和租金的问题，因一审中，吴金益对于加工费和租金并未提出诉请，若吴金益认为吴尚东、吴上进应支付其加工费、租金，其可另寻合法途径解决。 综上，吴金益的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4540元，由上诉人吴金益负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年七月十四日 书记员 岑周鸿
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执176号申请执行人：范某，男，1986年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：聂某峰，海南信容慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某超，海南信容慈律师事务所律师。被执行人：佳锦房地产投资（海南）有限公司，统一社会信用代码：91469034MA5RJ1HR61，住所地海南省陵水县。法定代表人：陈某云，该公司总经理。被执行人：陈某娜，女，1973年2月16日出生，汉族，住广东省潮安县。关于申请执行人范某与被执行人佳锦房地产投资（海南）有限公司、陈某娜借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271民初6061号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。依据生效法律文书，被告佳锦房地产投资（海南）有限公司、被告陈某娜共同确认尚欠原告范某借款100万元及利息24万元（以100万元为本金，按照每月2%标准，从2018年10月29日计算至2019年10月30日）；本案的案件受理费7620元由被告佳锦房地产投资（海南）有限公司、被告陈某娜承担，共计1247620元；上述款项被告佳锦房地产投资（海南）有限公司、被告陈某娜承诺于2019年10月30日之前向原告范某偿还，如逾期未还款完毕，则以100万元为本金（或扣除已偿还的本金），自2019年10月31日起，按照每月2%标准，计算至还清之日止；被告佳锦房地产投资（海南）有限公司、被告陈某娜付清上述款项后，原告范某与被告佳锦房地产投资（海南）有限公司、被告陈某娜就本案权利义务结清。案件受理费15240元（原告范某已预交），由被告佳锦房地产投资（海南）有限公司、被告陈某娜承担7620元，退还原告范某7620元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院以（2020）琼0271执175号（被执行人亦是陈某娜）执行裁定书查封了被执行人陈某娜名下位于广州市番禺区房产，查封期限为三年，本院系轮候查封，故未能处分。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的1000000元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年七月九日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2117号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市XXx。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：裴青山，男，1984年7月5日生，居民身份证号码410726198407051614，汉族，住河南省XXX申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人裴青山金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初7430号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告裴青山于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金63978.95元、利息2057.39元、罚息、复利263.5元，并支付自2019年8月6日起至实际清偿之日，按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月29日，本院通过法院专递形式向被执行人裴青山住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈上门核对查无此人退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2020年5月26日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人裴青山的银行存款、证券、车辆等财产情况。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年5月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人裴青山的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人裴青山名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年4月，本院委托被执行人裴青山住所地河南省延津市人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，反馈其名下无房地产登记情况。6、2020年7月，本院扣划被执行人银行账户内存款5500.93元、财付通存款2442.84元，除916元用于缴纳执行费外，余款7027.77元已退付申请执行人。7、2020年7月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的67722.84元及利息，实际执结到位7027.77元,916元执行费，尚未执行到位60695.07元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年七月十三日书记员  刘 珊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10461号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，系公司员工。被告：陈淑琴，女，1988年12月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告陈淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年七月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8450号原告：中国银行股份有限公司东莞洪梅支行，住所地：东莞市**********鸿盈大厦商业、办公楼商铺101、102、103，统一社会信用代码：91441900MA52JT4F9A。负责人：余永康，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李坤钗，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省中山市*******沙仔，公民身份号码：441************637。原告中国银行股份有限公司东莞洪梅支行与被告李坤钗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼,被告李坤钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞洪梅支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡购车贷款本金95700元、手续费18172元及利息、还款违约金(暂计至2020年1月3日止，利息175.01元、还款违约金611.91元；从2020年1月4日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收)。2.被告支付原告律师代理费11465元。3.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告李坤钗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2019年7月12日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申领信用卡。2019年7月22日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号为2019年JDGQF字6972号）及附件。二、分期额度及贷款金额：均为99000元。三、信用卡卡号：625**********774。四、发放贷款时间：2019年7月30日。五、借款期限：60期。六、手续费：为分期额度的18.75%，即18562.5元，分60期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。九、违约情况：被告已连续多期逾期还款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十、欠款情况：截至2020年1月3日，被告尚欠贷款本金95700元、分期手续费18172元、利息175.01元、还款违约金611.91元。十一、律师费：原告确认律师费并未实际产生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告还款符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告主张的律师费尚未实际支出，本院对此诉请不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金95700元、分期手续费18172元及利息、违约金（其中利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤钗应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞洪梅支行欠款本金95700元；二、被告李坤钗应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞洪梅支行分期手续费18172元、利息、违约金（其中利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞洪梅支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2822.48元（原告已预交），由原告负担256.57元，由被告负担2565.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月二十四日书记员  梁嘉豪陈韵思
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初1714号                            原告                       福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。             法定代表人郑锦峰，该社理事长。             委托代理人：陈光天、张晓清，福建闽桐律师事务所律师。                               被告                       林水银，女，汉族，1979年2月19日出生，住福建省福鼎市。             王念勇，男，汉族，1981年6月23日出生，住福建省福鼎市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.依法判令林水银偿还原告借款本金50000元、利息3875.17元及逾期利息（自2020年4月21日起至实际还款之日止按月利率14.85‰计算）;2.林水银支付原告为实现债权的律师代理费2000元;3.王念勇对原告的上述债务承担连带偿还责任。                                           本院于2020年6月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、林水银应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金50000元、利息3875.17元（截止2020年4月20日)及逾期利息（自2020年4月21日起以实际结欠的本金为基数按月利率14.85‰计算至借款还清之日止）；             二、林水银应于本判决生效之日起十日内支付福鼎市农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师代理费2000元；             三、王念勇在最高额担保债权100000元范围内对上述第一、二项判决款项承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1220元，因适用简易程序审理减半收取610元，由林水银、王念勇负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。                                                                               审 判 员 韩 林                                                 二〇二〇年七月十五日                         书 记 员 吴思全                            附主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1608号之四申请执行人庄静蕾，女，1972年9月30日生，汉族，住宜兴市。被执行人蒋奇，男，1965年2月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人周定芳，女，1965年3月15日生，汉族，住宜兴市。庄静蕾与蒋奇、周定芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0282民初10070号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、庄静蕾与蒋奇、周定芳一致同意借款按照800000元结算，蒋奇、周定芳自2016年12月起每月28日前偿还庄静蕾80000元，直至还清。二、如蒋奇、周定芳有任一期未按上述约定履行，庄静蕾有权就全部债权包括未到期债权一并向法院申请执行。三、本案案件受理费11490元，由蒋奇、周定芳负担。因蒋奇、周定芳未履行上述调解确定的义务，申请执行人庄静蕾向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月20日通过无锡法院统一送达平台向被执行人蒋奇、周定芳电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蒋奇、周定芳未实际履行。2、本院于2020年4月21日、2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋奇、周定芳名下的银行存款、互联网资金、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明蒋奇名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车1辆，暂无银行存款、不动产、证券、保险等财产。上述车辆已被多案查封，未能实际扣押，依法暂不能处置。3、本院于2020年4月21日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人蒋奇、周定芳名下的不动产信息，查明被执行人蒋奇、周定芳名下有位于（所有权证号为1000046543）、丁蜀镇公园路10幢504室（所有权证号为1000022087）、宜城街道通贞观西路45号工会大厦北楼四层（所有权证号为1000023330）、宜城街道通贞观西路45号七层部分（所有权证号为1000023106）的房屋4套；周定芳名下另有位于丁蜀镇公园路10幢503室（所有权证号为1000019654）的房屋1套。上述房屋均设定有抵押，被多院多案在先查封，本案无处置权，依法暂不能处置。4、本院于2020年4月21日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人蒋奇、周定芳名下的住房公积金信息，查明其名下均暂无住房公积金等财产。5、本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统冻结了被执行人周定芳名下的银行存款账号1个，该账号暂无银行存款等财产。6、本院于2020年7月1日对被执行人蒋奇、周定芳适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。7、本院于2020年7月16日向被执行人蒋奇、周定芳住所地调查被执行人财产情况，未查找到被执行人及其他财产线索。8、本院于2020年7月30日约谈申请执行人庄静蕾，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的已执行到位20万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年七月三十日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1304号之一申请执行人：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被执行人：林中满，女，1983年9月16日生，汉族，住广东省清远市清新区。被执行人：何涛，男，1984年7月2日生，汉族，住广东省清远市清新区。申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人林中满、何涛融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0591民初5476号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告林中满应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金543448元，并赔付原告裕国融资租赁有限公司自2019年10月10日起至实际清偿日止以租金543448元未清偿部分为基数按日息万分之六计算的违约金；二、被告林中满于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司律师费损失39341元；三、如被告林中满未履行上述第一、二项付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告林中满名下粤Ｒ×××××豪曼牌重型半挂牵引车（发动机号180307014827），粤Ｒ×××××陆峰牌重型罐式半挂车（车架号LMN9FRG3XJ0G40072），粤Ｒ×××××豪曼牌重型半挂牵引车（发动机号180207073827），粤Ｒ×××××陆峰牌重型罐式半挂车（车架号LMN9FRG38J0G40071）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿；四、被告何涛对被告林中满的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告何涛承担保证责任后，有权向债务人林中满追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12064元，由被告林中满、何涛负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裕国融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人林中满、何涛住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。经阅卷，本案诉讼期间，因被执行人下落不明、查找不着，起诉状副本、开庭传票等诉讼材料以及本案据以执行的判决书均系公告送达。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年4月15日、7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人林中满、何涛名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院扣划了被执行人林中满银行存款9894.33元，扣除本案执行费8370元，剩余1524.33元已退付申请执行人。此外，被执行人林中满名下有车牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××汽车四辆。3、2020年4月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人林中满、何涛名下的购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年4月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人林中满、何涛名下的不动产，反馈显示二被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年4月21日，本院委托被执行人林中满、何涛户籍地广东省清远市清新区人民法院查询二被执行人名下的不动产登记信息，反馈显示二被执行人在当地无可供执行不动产。6、2020年4月21日，本院委托查封了被执行人林中满名下车牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××汽车，查封期限为2020年4月23日至2022年4月22日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。7、2020年7月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的597010元，实际执行到位1524.33元，剩余595485.67元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 杨 俊审 判 员 黄延杰二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0822刑初26号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人张新，男，1985年9月13日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省沙洋县，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月26日被抓获，次日被沙洋县公安局刑事拘留，同年10月8日被沙洋县公安局取保候审。被告人胡汉宜，男，1980年9月17日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省沙洋县，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月17日被抓获，次日被沙洋县公安局取保候审。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人张新、胡汉宜犯开设赌场，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员彭佳燕出庭支持公诉，被告人张新、胡汉宜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年，被告人张新通过李某2（另案处理）介绍，与李某1（另案处理）合伙在被告人胡汉宜位于沙某小江湖监狱厂部的家中开设“炸金花”赌场，每开一次赌场给胡汉宜1000元场地费。李某1和张新叫来罗某、李某3、叶某等人到赌场上赌博。李某1安排代某、唐某、匡青青、冯某(均另案处理)等人在赌场外放哨和在场子内搞服务，并给代某、唐某、匡青青、冯某等人每天发放300元到500元的工资。每次开场前，由李某1和张新各拿出10万元作为台子钱，参赌人员不携带现金，直接向李某1和张新拿台子钱赌博，参赌人员每拿1万元台子钱，李某1和张新收取300元草钱，另外李某1和张新每场还要抽取赌场上的烟钱、水钱、饭钱等费用。该赌场断断续续开了一个月左右，李某1、张新共抽头获利至少30万元。胡汉宜获利1.5万余元。2018年9月17日，民警在沙洋城区家修车店内抓获胡汉宜。2018年9月26日，民警在荆门城区南台市场4楼台球室抓获张新。案发后，沙洋县公安局暂扣了张新的涉案款3万元人民币。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了1.户籍证明、抓获经过、案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单及发票、沙洋县公安局补充侦查报告书等书证；2.证人李某2、李某1、代某等人的证言；3.指认现场笔录及照片；4.被告人张新、胡汉宜的供述及交代材料等证据。公诉机关认为，被告人张新、胡汉宜以营利为目的，设立专门用于赌博活动的场所，提供赌博资金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。提请本院判处。被告人张新、胡汉宜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其未向本院提交证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，湖北省沙某县司法局出具的调查评估意见书认为被告人张新、胡汉宜适宜非监禁刑。本院认为，被告人张新、胡汉宜以营利为目的，设立专门用于赌博活动的场所，提供赌博资金，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张新、胡汉宜主观上均有开设赌场的共同故意，系共同犯罪。被告人胡汉宜在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张新、胡汉宜犯罪情节较轻，归案后确有悔罪表现，人身危险性和社会危害性较低，且有沙某县司法局出具的调查评估意见书认为其符合社区矫正条件，据此，对被告人张新、胡汉宜适用缓刑不致对其居住的社区产生不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张新犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人胡汉宜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、扣押的违法所得三万元予以追缴，上缴国库，不足部分继续予以追缴。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁超敏人民陪审员  周森林人民陪审员  郭家富二〇二〇年七月三十日法官助理汪大林书记员贺晶
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6199号原告：吕存秀。被告：沈阳市压力表一厂。负责人：石侦祥。委托代理人：杨荣国，系该厂职工。原告吕存秀与被告沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吕存秀、被告沈阳市压力表一厂委托代理人杨荣国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕存秀诉称，原告与被告系雇佣关系，原告从1980年开始在被告处担任工人一职，一直到2015年7月4日退休，是长期的雇佣关系，原告退休当天，原告找被告要求缴纳养老保险金，被告称现在资金周转不开，没有钱，让原告自己先垫付养老保险金，被告称过段时间就把原告垫付的钱，返还给原告，当原告把钱代垫缴纳之后，找到被告，要求给付代垫养老保险金60239.63元，被告称没有钱，一拖再拖，原告多次找到被告协商，无果，随即申请大东区劳动仲裁委员会，仲裁委员会出示不予受理通知书，现特申请法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告垫付养老保险金60239.63元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳市压力表一厂辩称，我们单位因为是困难企业一直按60%给员工缴纳养老保险。经审理查明，原告吕存秀原系被告沈阳市压力表一厂员工。原告在职期间因被告沈阳市压力表一厂停产，一直没有为职工缴纳社会养老保险及医疗保险。2015年8月原告吕存秀为办理退休，自行垫付了应当由被告沈阳市压力表一厂负担的社会养老保险60239.63元。被告沈阳市压力表一厂至今没有将上述费用返还原告，原告于2020年6月12日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、缴费收据等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案被告没有为原告交纳基本养老保险及医疗保险，致使原告为办理退休手续自行替被告垫付了应当由用人单位承担的基本养老部分，现原告已经退休，故被告应当将垫付款项返还。因此，本院对原告的诉请予以支持。被告提出养老保险按照60%比例报销，本院认为，被告这一主张在没有与职工达成一致意见的前提下是没有法律依据的，故本院对被告的抗辩主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市压力表一厂在本判决发生法律效力后10日内返还原告吕存秀垫付的基本养老保险款60239.63元；案件受理费10元，减半收取5元由被告沈阳市压力表一厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二〇年七月二十一日书记员 崔晓东
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0133行审20号 申请执行人：赵县商务局，住所地：赵县柏林街22号。 负责人：李书江，该局局长。 委托诉讼代理人：罗东辉，该局工作人员。 被执行人：赵县唐彦彬废旧物资收购站。 经营者：唐彦彬。 申请执行人赵县商务局向本院申请强制执行商务车字（2019）第0906号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人赵县商务局称，被执行人赵县唐彦彬废旧物资收购站非法回收报废机动车，其行为违反了《报废机动车回收管理办法》第五条之规定，申请执行人依法立案查处，于2019年10月21日下达《行政处罚决定书》商务车字（2019）第0906号，并于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内既无申请行政复议，又不提起行政诉讼；于2020年6月3日下达《行政处罚决定履行催告书》商务车字（2019）第0906号，并于当日送达被执行人催告履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院依法强制执行。 经审查查明，2019年9月2日，赵县商务局工作人员稽查时发现被执行人赵县唐彦彬废旧物资收购站非法回收报废机动车，同日立案调查并向被执行人送达商务车字（2019）第0906号责令改正（停止违法行为）通知书，责令被执行人立即整改，于2019年9月5日前清理整改完毕。2019年10月21日，赵县商务局作出商务车字（2019）第0906号行政处罚决定书，处罚决定内容为：给予赵县唐彦彬废旧物资收购站捌万元（¥80000.00）的行政处罚。该决定书于当日送达被执行人。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2020年6月3日，赵县商务局作出商务车字（2019）第0906号行政处罚决定履行催告书并送达给被执行人。被执行人未在规定期限内履行行政处罚决定。赵县商务局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人赵县商务局作出的商务车字（2019）第0906号行政处罚决定事实清楚、证据充分，在行政主体、权限、依据、程序方面符合法律规定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的不准予执行的情形。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。被执行人在法律规定期限内既不复议、起诉又不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十五条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行赵县商务局作出的商务车字（2019）第0906号行政处罚决定书。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  龚海静 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  曹立存 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  张 鹿