浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5589号 原告：陈岳纪。 原告：王彩球。 原告：钟书珍。 原告：陈亚佳。 原告：陈佳慧。 五原告共同的委托诉讼代理人：王光杰。 被告：中韩人寿保险有限公司。 法定代表人：金朝萍。 委托诉讼代理人：岳晓琳。 委托诉讼代理人：潘俊。 原告陈岳纪、王彩球、钟书珍、陈亚佳、陈佳慧与被告中韩人寿保险有限公司（以下简称中韩人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈亚佳及五原告共同的委托诉讼代理人王光杰，被告中韩人寿公司的委托诉讼代理人岳晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付五原告保险理赔款100万元，并支付自2020年5月8日起至实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告即时支付五原告保险理赔款50万元，并支付自2020年5月8日起至实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实与理由：原告陈岳纪、王彩球为陈建立的父母，钟书珍为陈建立的配偶，陈亚佳、陈佳慧为陈建立的女儿。2017年3月29日，陈建立在被告处投保了中韩全意随行两全保险，保险金额为50万元，并约定自驾车意外身故保险金为基本保险金额的2倍。2020年4月2日6时10分许，陈建立在位于杭州湾新区史家甲江14号旁路口处发生交通事故，送至医院后经抢救无效死亡。经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队调查认定，陈建立负事故同等责任。事故发生后，五原告作为被保险人的第一顺位继承人，依据保险合同的约定向被告提出了保险赔偿要求，但被告以合同中的免责条款为由拒绝赔偿。庭审过程中，原告明确放弃主张自驾车意外身故保险金，仅主张一般意外身故保险金50万元。 被告中韩人寿公司答辩称：一、涉案事故属于保险合同约定的免责情形。本案保险事故中，被保险人是持C1驾照，驾驶未经登记上牌的三轮摩托车，负事故的同等责任。被保险人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条关于“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”以及第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶”的规定。涉案的保险条款第2.4条的免责情形是明确约定：因被保险人无合法有效驾驶证或者是驾驶无有效行驶证机动车导致被保险人死亡的，保险公司不承担保险赔偿责任。其中“无合法有效驾驶证”特别明确了包括驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆,“无有效行驶证”包括未取得行驶证或临时号牌。因此，本案符合“无合法有效驾驶证驾驶”、“驾驶无有效行驶证的机动车”的免责情形，被告不承担保险赔偿责任。二、前述“无合法有效驾驶证驾驶”、“驾驶无有效行驶证的机动车”的免责条款合法生效。首先，“无合法有效驾驶证驾驶”与“驾驶无有效行驶证的机动车”属于法律、行政法规中的禁止性规定，被告只要履行提示义务该免责条款即生效。“无合法有效驾驶证”和“驾驶无有效行驶证的机动车”属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》明确规定的禁止性规定。根据《保险法司法解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中规定的禁止性规定情形作为免责情形的话，保险人只需要对该保险条款履行提示义务，无需再履行明确说明义务。本案中被告已经对前述的免责条款履行了提示义务，具体体现在：1.被告在投保单“电子投保投保须知”第1款，明确提示投保人需要认真阅读保险条款和提示书，在确认已充分理解投保产品的保险责任、免除保险责任条款、保障范围、合同解除等条款，权衡需求和缴费能力后，再作出投保决定；在投保提示书第四条中，再次提示投保人注意保险条款的内容，特别是免责条款；在保险条款的阅读指引处也再次提醒要注意2.4款约定的免责情形；2.被告在保险条款中对免责条款的约定进行了加黑印刷，且对其中的“无合法有效驾驶证”和“驾驶无有效行驶证车辆”进行了一个加黑体加粗的印刷，这种印刷方式足以引起投保人的注意。3.投保人在投保提示书和投保单中都签字确认，并在“投保人与被保险人声明和授权”处确认：被告及其代理人已提供本人投保的产品条款，已经对免责条款向投保人作出了提示，以足以引起本人注意的文字、字体、符号等方式做出提示，同时对免责条款的内容进行了明确的解释说明。4.在保险合同设立之后，被告向投保人送达了包含保险条款在内的保险合同，投保人也签字确认已经签收保险合同，在被告进行电话回访的时候，投保人也明确已经了解了保险条款，特别是责任免除条款。根据《保险法司法解释（二）》第十一条的规定，被告已经对免责条款履行了一个提示义务，免责条款是合法有效的。其次，即便从明确说明义务角度，被告也已经就前述免责条款履行了明确说明义务。本案中，被告以书面形式对免责条款作出提示，并以足以引起投保人注意的加黑加粗印刷方式对免责条款进行了明确说明，投保人也签字确认理解免责条款并同意遵守免责条款约定。根据《保险法司法解释（二）》第十一条第二款规定，投保人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。根据第十三条的规定，如果投保人在相关文书上签字确认，已经由保险人对保险条款、免责条款履行明确说明义务的话，应当认定保险人已经履行了该项义务。另外，保险条款明确约定，私家车必须是四轮以上的机动车，本案中被保险人驾驶的是三轮摩托车，不属于私家车，不符合自驾车意外身故保险金赔付情形。 双方当事人围绕诉讼主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明本案事实如下： 原告陈岳纪、王彩球为陈建立的父母，钟书珍为陈建立的配偶，陈亚佳、陈佳慧为陈建立的女儿。 2017年3月29日，陈建立经被告营销人员费达丰推荐，通过电子投保的方式在被告处投保了中韩全意随行两全保险、随行意外伤害医疗保险和随行意外伤害保险共计三个人身保险险种，被保险人为陈建立，未指定受益人，其中全意随行两全保险基本保险金额为50万元，保险期间为30年，交费期间10年，每期保险费2635元；陈建立在个人保险电子投保单上签字确认如下事实：被告及其代理人已提供本人所投保的产品条款，已对保险合同中免除保险人责任条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款），以足以引起本人注意的文字、字体、符号或者其他明显标示作出提示，对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了明确的解释说明，本人已仔细阅读并理解投保提示，产品说明书（仅限于分红险、万能险或投资连结保险）及保险条款尤其是免除保险人责任条款、合同解除条款等规定，本人已全部理解并同意遵守等。2017年4月5日，被告营销人员将保险合同送达给陈建立，陈建立在送达回执上签字确认：已收到保险合同，包括保险单、现金价值表、保险条款、人身保险投保提示书、投保单资料影印件、保险费收费凭证等资料，确认已了解并认可保险合同的全部内容，知晓本人的权利和义务。2017年4月10日，被告回访人员对陈建立进行电话回访，陈建立在通话中确认已经收到了保险合同并在回执、投保单、投保提示书上亲笔签名；确认了解保险产品的合同条款，特别是责任条款、责任免除等相关内容，阅读过投保提示书的内容。回访人员另告知签收保单之日起10日之内是犹豫期，请陈建立认真审阅保险合同等。保险条款阅读指引以加黑的形式提示保险条款是保险合同的重要内容，请投保人仔细阅读保险条款，并提示应当特别注意本合同有责任免除条款。第2.3条保险责任条款约定：在合同保险期间内，且本合同有效的前提下，若被保人遭受意外伤害（加黑处理，并注明详见释义），并自该意外伤害发生之日起180日内（含第180日）因该意外伤害导致身故，被告按基本保险金额给付意外身故保险金，本合同终止。第2.4条责任免除（加黑处理）第一款约定了7项不承担身故保险金的责任的情形，合同终止，退还合同现金价值。其中第5项约定：被保险人酒后驾驶（详见释义）、无合法有效驾驶证驾驶（详见释义）或驾驶无有效行驶证（详见释义）的机动车。第3.1条约定：没有指定受益人的，被保险人身故后按照继承法规定履行给付保险金义务。第10.13条约定：无合法有效驾驶证驾驶（加黑处理）指下列情形之一：（1）没有取得驾驶资格；（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆等；第10.14条约定：无有效行驶证指未取得行驶证或临时号牌等。 2020年4月2日6时10分许，陈建立在位于杭州湾新区史家甲江14号旁路口处发生交通事故，送至医院后经抢救无效死亡。经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队调查认定，陈建立持Ｃ1机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未经登记上牌的正三轮摩托车行驶至无控制路口未让右方道路来车先行，其过错是事故发生的一方面原因，负事故同等责任。 后原告陈亚佳向被告申请保险金，被告于2020年5月8日以本事故属于免赔情形为由决定不给付保险金。 本案的争议焦点在于：被告是否已经就免责条款向投保人履行了明确说明义务？ 原告主张被告未对合同免责条款尽到明确说明义务，认为电子投保单、投保提示书及送达回执上“陈建立”的签名是否本人所签无法确认，电话回访中陈建立只是应付地回答“嗯”，并不能说明被告已经履行了明确说明义务，被告营销人员费达丰在原告陈亚佳的电话询问中陈述投保时陈建立没有看到保险合同，其也没有对免责条款进行详细说明，即没有履行明确说明义务。原告为证明其主张成立，向本院提交与费达丰的电话录音一份。 被告则主张其已经对合同免责条款尽到了明确说明义务，投保人多次签字确认理解免责条款并同意遵守免责条款，在之后的电话回访中再次确认了解保险产品的合同条款，特别是责任条款、责任免除等相关内容，阅读过投保提示书的内容。被告对于原告提供的电话录音证据三性无异议，认为录音的当事双方的身份无法核实，内容的真实性也无法核实，费达丰未出庭作证，该录音不能单独作为认定案件事实依据。 经审查，案涉保险采用的是电子投保形式，投保后陈建立按照约定缴纳了保险费，收到了保险合同并在电话回访中确认系其亲笔签名，五原告关于陈建立签字真实性无法确定的异议缺乏依据，本院不予采信。五原告提供的电话录音，因费达丰未出庭作证，通话对象是否为费达丰本人以及其陈述的内容是否真实均缺乏相应的证据予以佐证，仅凭该录音难以推翻陈建立在电子投保单、投保提示书、送达回执以及电话回访中的确认，对该证据的证明力本院不予确认。综上，本院认定被告已经履行了相关免责条款的明确说明义务。 本院认为：陈建立与被告之间的保险合同关系依法成立，其中免除保险人责任的条款经保险人向投保人履行提示及明确说明义务后发生效力，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人在对该条款作出提示后即生效。 本案中，被告提供的保险条款首页阅读指引已经以黑体字特别提示本合同有责任免除条款，并就责任免除条款在保险条款中的位置进行了指引，保险条款对于免责条款进行了加黑处理，投保人陈建立亦在投保人声明等多个场合签字确认其已仔细阅读并理解保险条款尤其是免除保险人责任条款等规定，其已全部理解并同意遵守等。综上，本院认定被告已经涉案免责条款履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。如上文争议焦点中的分析，投保人陈建立在电子投保单、投保提示书、送达回执以及电话回访中的均确认被告履行了明确说明义务，原告提供的录音不足以证明被告未履行该项义务，本院认定被告已经履行了免责条款的明确说明义务。综上，本院认定案涉保险合同，包括免责条款依法生效。 本案中，被保险人陈建立因交通事故导致意外死亡，属于意外身故保险金保险责任赔付范围。但被告主张陈建立持C1驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，违反了法律和行政法规对于无证驾驶的禁止性规定，且被告将该禁止性规定情形作为保险条款免责事由向投保人履行了提示义务，也进行了明确说明，被告以此为由拒赔具有相应的依据，本院对被告的免赔辩称予以采信。原告要求被告支付50万元赔偿金及利息损失的诉请，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈岳纪、王彩球、钟书珍、陈亚佳、陈佳慧的诉讼请求。 本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告陈岳纪、王彩球、钟书珍、陈亚佳、陈佳慧共同负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年七月二十日 法官助理 朱婷婷 代书记员 俞培桦 ??2? ??11?