山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6707号上诉人（原审原告）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：南京兰蝶生物科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孙武，总经理。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。上诉人贾洪泷因与被上诉人南京兰蝶生物科技有限公司（以下简称南京兰蝶公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。贾洪泷上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由南京兰蝶公司承担。事实和理由：一审法院无法认定诉争产品与本案订单号所对应的商品系同一产品，对此贾洪泷有南京兰蝶公司所售商品的订单号予以证明，并且订单信息中关于涉案商品的快递物流信息以及贾洪泷提供的快递包装的快递单号，都有力的证明了涉案商品系南京兰蝶公司售出。涉案商品所标注的生产卫生许可证（豫）卫消证字[2004]第0031号属于涉案商品的生产厂家所有，南京兰蝶公司在庭审中所提交的商品与涉案商品不属于同一生产批次，与本案无关。南京兰蝶公司在认识到自己的违法事实后，也肯定会更换商品的包装，躲避法律制裁。天猫公司作为网络销售平台，掌握产品订单信息，有对贾洪泷订单产生质疑的依据。但是，由于南京兰蝶公司一审中没有出庭，未对本案进行答辩，所以天猫公司对于涉案商品本身比如生产许可的答辩没有说服力，一审法院不应当采信。一审庭审中，一审法官通过我的淘宝账号查看了交易信息，因手机无法查看交易快照，所以作出了错误的一审判决。贾洪泷不要求天猫公司承担责任，但天猫公司有义务有责任向法院提交交易的订单详情，所以将天猫公司列为被上诉人。南京兰蝶公司辩称，一、产品订单号和快递单号以及物流信息只能说明贾洪泷与南京兰蝶公司之间存在着事实的交易，但并不能说明贾洪泷所提供的任意产品就是南京兰蝶公司所售出的商品。一审法院审理认为贾洪泷所提交的产品证据仅有外包装没有实际产品，且产品从售出到庭审已超过三年时间，在此期间产品一直处于贾洪泷的控制之下，所以无法证明贾洪泷当庭提交的该产品包装与本案存在关联，完全符合事实。二、所谓的涉案商品，生产卫生许可证（豫）卫消证字[2004]第0031号只是贾洪泷提交的证据，与南京兰蝶公司无关。一审中南京兰蝶公司所提交的产品虽然与贾洪泷当时购买的产品不属于同一个生产时期，但足可以说明我们所销售的产品属于《化妆品生产许可证》豫妆20160038的冰王灰甲止产品。三、贾洪泷声称南京兰蝶公司认识到自己的违法事实后，也肯定会更换商品包装，躲避法律制裁，此番言论纯属信口胡诌、妄自乱言，是无知亦或是对司法的不敬，是侮辱人们智商的表现，同时也是对南京兰蝶公司的恶语中伤。四、天猫公司作为全国最具知名的电商平台，其目前拥有的成就人尽皆知，其严格的审查制度和监管制度以及天猫规则拥有着详尽的条文，堪比法律条款。天猫公司这样的知名企业所出示的证明不具说服力，那什么样的证明才能有说服力？五、贾洪泷与南京兰蝶公司交易时间超过三年之多，其民事权利的主张无论是否成立都不应得到支持。综上，贾洪泷购买产品并提起诉讼完全超越了普通消费者的正常行为，明显谋取不当利益。一审法院阐述事实清晰，引用法律条例明朗，请求二审法院维持原判，驳回贾洪泷的上诉请求。天猫公司辩称，贾洪泷在一、二审程序中均明确不要求我方承担责任，一审判决未判决我公司承担任何责任，认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。贾洪泷向一审法院起诉请求：1.要求南京兰蝶公司退还货款168元，给予1680元的赔偿金，并给予交通费、打印费、律师咨询费8000元，共计9680元；2.诉讼费由南京兰蝶公司承担。一审法院认定事实：2016年11月2日，贾洪泷在天猫店铺“冰王兰蝶”购买商品冰王灰甲止凝胶三盒，订单号为2552479340248674。天猫店铺“冰王兰蝶”的经营者系南京兰蝶公司。贾洪泷庭审中出示其购买的三盒“冰王灰甲止凝胶”，其中一盒外包装标注生产卫生许可证（豫）卫消证字[2004]第0031号，其余两盒外包装标注卫生许可证为豫卫妆准字（1993）第25-XK-0037号。贾洪泷主张，上述“冰王灰甲止凝胶”产品系订单号为2552479340248674天猫订单所对应的商品，是其于2016年11月2日通过天猫平台在南京兰蝶公司所经营的天猫店铺所购。该产品生产卫生许可证（豫）卫消证字[2004]第0031号，系消毒产品，没有治疗功效，但南京兰蝶公司却宣称该产品具有疾病治疗功效，使用说明书上也明确记载了治疗功效。该产品严重违反了消毒产品标签说明书的管理规范及化妆品标签说明书管理规范。南京兰蝶公司主张其公司所售商品“冰王灰甲止凝胶”的产品生产许可为豫妆20160038，而本案贾洪泷诉争产品的生产卫生许可证（豫）卫消证字[2004]第0031号，该产品与其公司所售产品不符，不是其公司所售。天猫公司主张其公司作为平台未参与实际交易过程，对交易及发货情况并不知情，贾洪泷提交的产品实物仅有外包装，没有实际产品，且从贾洪泷购买该产品至本案庭审时已超过三年时间，在此期间，产品一直处于贾洪泷的控制之下，所以，无法证明贾洪泷当庭提交的该产品包装与本案存在关联性。另查明，贾洪泷自述其因患有灰指甲，曾分别在多家网络店铺多次购买过用于治疗该疾病的产品。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。贾洪泷主张涉案的产品系其于2016年11月2日通过天猫平台在南京兰蝶公司所经营的天猫店铺所购，系天猫订单号2552479340248674所对应的商品。但南京兰蝶公司、天猫公司对此均予以否认，并且南京兰蝶公司称未曾出售过该产品，并举证称其一直所销售的产品生产许可证号为豫妆20160038。贾洪泷未能进一步举证证明其诉争产品与天猫订单2552479340248674所对应的商品系同一产品，其应当承担举证不能的法律后果。故贾洪泷主张退一赔十并赔偿其他损失的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回贾洪泷的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贾洪泷负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾洪泷提交涉案商品的交易详情截图一份，拟证明一审中贾洪泷提交的涉案商品与交易详情截图中的商品一致，是由南京兰蝶公司所销售。经质证，天猫公司对证据的真实性无异议，但截图中对涉案商品的描述中不包含贾洪泷所诉的消毒产品，及消毒类生产卫生许可。本院经审查认为，贾洪泷所提交的交易详情截图中并未显示其所诉的标注产品生产卫生许可证（豫）卫消证字[2004]第0031号的商品，故本院对该证据的证明目的不予采信。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，贾洪泷主张其在南京兰蝶公司购买的标注产品生产卫生许可证（豫）卫消证字[2004]第0031号的商品严重违反了消毒产品标签说明书的管理规范，要求南京兰蝶公司退还货款并承担赔偿责任，但贾洪泷提交的证据不足以证实其购买的该商品来自南京兰蝶公司，或者南京兰蝶公司出售过该类商品，南京兰蝶公司对此亦不予认可。因此，一审法院以证据不足为由未支持贾洪泷的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，贾洪泷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贾洪泷负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永刚二〇二〇年七月一日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺