wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初362号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人周天丁，曾用名周广武，男，1995年2月10日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月9日被本院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪，于2013年6月24日被本院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2014年7月21日被本院判处有期徒刑八个月。因本案，于2020年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。经本院决定，于2020年7月21日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检一部刑诉（2020）151号起诉书指控被告人周天丁犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人周天丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1.2020年3月份一天，被告人周天丁到莲都区东升南区13幢柴火间过道，窃得被害人周某停放在此的斑马条纹电动车的5组电瓶。 2.2020年3月6日晚至次日凌晨期间，被告人周天丁到莲都区丽东二村222号楼下，窃得被害人刘某停放在此的电动车的5组电瓶。 3.2020年3月21日晚至次日凌晨期间，被告人周天丁到莲都区下，窃得被害人叶某停放在此的电动车上的5组电瓶。 案发后，被告人周天丁已赔偿上述被害人的损失，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人周天丁在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人周天丁的供述和辩解，被害人刘某、叶某、周某的陈述，证人任某的证言，现场勘查记录及照片，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，前科查询记录，刑事判决书，微信支付账单明细，收条，谅解书，归案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周天丁以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周天丁有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周天丁归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。案发后，被告人周天丁已赔偿各被害人的经济损失，并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周天丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一个月零八日，即自2020年7月21日起至2020年12月12日止；罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金陈乾 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何一芳
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初117号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：李静飞，山东郯城农村商业银行股份有限公司胜利支行行长，特别授权。 被告：樊继华，男，1974年9月1日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：陈景花，女，1977年4月24日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：徐纪磊，男，1975年10月16日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杨传国，男，1979年1月21日出，汉族，山东省兖州市，居民。 被告：徐祗华，男，1968年8月6日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：陈景义，男，1979年1月5日出生，汉族，郯城县，居民。 本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告樊继华、陈景花、徐纪磊、杨传国、徐祗华、陈景义金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  闻振江 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李海童
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                       （2020）陕0402民初 3664号之一   原告：陈某，男，汉族，1979年XX月XX日生，住陕西省咸阳市秦都区XX路XX大厦XX座XX单元XX室，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨某某，男，汉族，1983年XX月XX日生，住山西省吕梁市孝义市XX街XX小区XX号楼XX单元XX室，居民身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨某某，男，汉族，1979年XX月XX日生，现住址不详，居民身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈某诉被告杨某某、杨某某民间借贷纠纷一案，原告无法提供杨某某具体地址，被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。原告预交案件受理费2652元，保全费1855元，共计4507元，在本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。       审  判  员   鱼  跃 二〇二〇年七月二十七日 书  记  员   秦  川  1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1795号之一 申请执行人：黎赐辉，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁秀文，女，1979年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告黎赐辉与被告梁秀文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11223号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁秀文应在上述法律文书生效之日起十日内向黎赐辉支付借款本金88350.77元及利息、律师代理费10000元并承担案件受理费1200元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁秀文有部分存款，本院依法扣划433.28元。 2.查明被执行人梁秀文持有广东顺德农村商业银行股份有限公司股份3221股，经本院（2020）粤0606执789号案依法拍卖得执行款53600元。 以上款项合计54033.28元，因被执行人在本院涉及多个案件，本案依法参与分配得20093.18元并对应扣缴执行费201元，已支付给申请执行人。 三、对被执行人梁秀文作出司法拘留十五日的决定，并发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位20294.18元，扣缴执行费201元后余20093.18元，已支付给申请执行人；未执行标的为98385.35元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除已执行到位款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张清强 书记员梁少婷
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初1242号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：孔祥廷，男，系该行员工。委托诉讼代理人：孙灏哲，男，系该行员工。被告：山东海汇环保设备有限公司，住所地山东省莒县。法定代表人：于波涛，董事长。被告：海汇集团有限公司，住所地山东省莒县法定代表人：于波涛，董事长。被告：于波涛，男，汉族，1966年6月14日出生，住山东省莒县。被告：姚秀英，女，汉族，1965年4月27日出生，住山东省莒县。上述四被告共同委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。被告：山东建兴铁塔制造有限公司，住所地山东省莒县。法定代表人：厉启颂，董事长。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告山东海汇环保设备有限公司（以下简称海汇环保）、海汇集团有限公司（以下简称海汇集团）、于波涛、姚秀英、山东建兴铁塔制造有限公司（以下简称建兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行委托诉讼代理人孔祥廷、孙灏哲，被告海汇环保、海汇集团、于波涛、姚秀英共同委托诉讼代理人虢尚德，建兴公司委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令海汇环保偿还我行贷款本金2970万元及逾期罚息395659.69元、复利74.22元,本金及利息、罚息、复利合计30095733.91元（截至2020年2月27日，含27日）；2020年2月28日之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至清偿之日止；2.判令建兴公司、海汇集团、于波涛、姚秀英对上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费、财产保全费由海汇环保、建兴公司、海汇集团、于波涛、姚秀英负担。事实与理由：2018年12月12日，我行与海汇环保签订了《额度贷款合同》，并分别与建兴公司、海汇集团、于波涛、姚秀英签订了《最高额保证合同》。我行于2018年12月12日向海汇环保发放流动资金贷款人民币2970万元,业务敞口由建兴公司、海汇集团、于波涛、姚秀英提供连带责任担保。鉴于海汇环保未能按时偿还贷款本金及利息，特诉至法院。海汇环保辩称，借款属实，对于所诉欠款本金无异议，借款人因疫情原因暂时无法偿还借款，希望能延期还款。广发银行济南分行主张的罚息等过高，请求予以调减。建兴公司辩称，担保属实，但该笔借款是借新还旧，我公司没有实际使用该笔资金，因疫情影响主债务人暂无力还款，请求减免复利、罚息等费用。海汇集团、于波涛、姚秀英辩称，担保属实，其他答辩意见同海汇环保意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.2018年12月12日，广发银行济南分行与海汇环保签订《额度贷款合同》（编号为2018济银授额字第000048号），合同约定广发银行济南分行向海汇环保提供额度贷款，最高限额为2970万元，具体每笔借款的金额以合同项下借款借据或其它债权债务凭证为准，额度有效期为合同生效之日起至2019年12月11日，借款用途为借新还旧。借款利率执行固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%计息，具体借款利率以合同项下借款借据或其它债权债务凭证为准。罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对不能按期支付的利息，从逾期之日起按照合同约定的罚息利率计收复利。2.2018年12月12日，建兴公司通过的董事会决议同意建兴公司为海汇环保在广发银行济南分行办理的融资业务（含借新还旧）提供担保，担保的融资业务敞口额度为2970万元，担保的具体方式为保证。同日，海汇集团通过的股东会决议同意海汇集团为海汇环保在广发银行济南分行办理的融资业务（含借新还旧）提供担保，担保的融资业务敞口额度为2970万元，担保的具体方式为保证。2018年12月12日，广发银行济南分行与建兴公司签订《最高额保证合同》（编号为2018济银授额字第000048号-担保01），与海汇集团签订《最高额保证合同》（编号为2018济银授额字第000048号-担保02），与于波涛、姚秀英签订《最高额保证合同》（编号为2018济银授额字第000048号-担保03）。上述《最高额保证合同》约定，建兴公司、海汇集团、于波涛、姚秀英对前述《额度贷款合同》项下贷款承担连带责任保证，所担保债权之最高本金余额为2970万元整，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。3.贷款合同签订后，广发银行济南分行依约向海汇环保发放贷款2970万元。海汇环保出具的借款借据载明，借款年利率为4.5675%。借款到期后，海汇环保未按合同约定偿还借款本金，并自2019年12月21日起开始欠息。截至2020年2月27日，海汇环保共欠借款本金2970万元，逾期罚息395659.69元，复利74.22元，罚息、复利共计395733.91元。本院认为，广发银行济南分行与海汇环保签订的《额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同约定的罚息、复利不违反法律、行政法规的禁止性规定，海汇环保请求对罚息、复利予以调减无合同及法律依据，其抗辩理由不能成立。广发银行济南分行依约向海汇环保发放了贷款，海汇环保未依约按时偿还借款本息，截至2020年2月27日，海汇环保共欠借款本金2970万元，逾期罚息395659.69元，复利74.22元，罚息、复利共计395733.91元，广发银行济南分行关于海汇环保偿还上述欠款本息并对嗣后利息按合同约定计收至款项付清之日止的诉讼请求合法有据，本院予以支持。建兴公司通过的董事会决议、海汇集团通过的股东会决议同意公司为涉案借款提供保证担保，建兴公司、海汇集团与广发银行济南分行签订的《最高额保证合同》合法有效，应在合同约定的保证范围内对涉案借款及相关费用承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、山东海汇环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司济南分行借款本金2970万元，利息395733.91元（利息计算至2020年2月27日），嗣后利息按合同约定计收至款项付清之日止；二、对本判决第一项确定的债务，山东建兴铁塔制造有限公司、海汇集团有限公司、于波涛、姚秀英承担连带清偿责任；三、山东建兴铁塔制造有限公司、海汇集团有限公司、于波涛、姚秀英承担保证责任后，有权向山东海汇环保设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192279元，诉讼保全费5000元，由山东海汇环保设备有限公司、山东建兴铁塔制造有限公司、海汇集团有限公司、于波涛、姚秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘培森审 判 员  李平公人民陪审员  陈建春二〇二〇年七月九日书 记 员  高艳玲
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执307号之一申请执行人：江西金太阳教育研究有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区菊圃路1818号，统一社会信用代码：91360108733891568E。法定代表人：黄某，该公司总经理。被执行人：查某，男，1982年10月15日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人江西金太阳教育研究有限公司与被执行人查某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月30日作出的（2020）赣0192民初184号民事判决书已经发生法律效力，本院依法于2020年6月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月23日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行522762元，截至2020年7月30日止，未执行522762元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  陈南平审判员  孔庆波二〇二〇年七月三十一日书记员  何 茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7691号原告：温雪红，女，汉族，1982年10月22日出生，住址广东省紫金县，委托诉讼代理人：史敦定，广东商达律师事务所律师。被告：深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营场所：深圳市宝安区石岩街道宝石西路37，统一社会信用代码9144030008849973R。法定代表人：王江霞。委托诉讼代理人：刘昌盛，系该公司员工。上列原、被告之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温雪红及委托诉讼代理人史敦定到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1判令确认原告与被告签订的《商铺有偿使用合同》、《商铺分期付款协议书》、《商铺委托经营协议》无效；2.判令被告向原告返还商铺使用费130596元；3.判令被告向原告支付上述商铺使用费的利息（自起诉立案之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；4.本案诉讼费用全部由被告负担。被告答辩称，其与原告的合同有效，双方也实际履行了合同，原告接收了商铺并委托被告招商、经营、管理，被告已向原告支付21142.69元的租金；如案涉合同无效，原告在签订合同时未尽到合理的审查义务，对合同无效的后果亦应承担责任。原告委托被告经营管理商铺后，被告为此投入了大量的人力、物力及资金，原告应对被告的损失承担5000元的损失赔偿责任。本院查明的事实2014年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《商铺有偿使用合同》及《商铺委托经营协议》，约定甲方将位于深圳市××街道宝石××路××号深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司第三层3013号商铺提供给乙方有偿使用，期限为2014年10月1日起至2032年9月30日，扣除三年委托经营租金（总额的24%）的收益后，商铺使用费总额为124196元；乙方于本合同签订时支付首期款44196元；甲方应在2014年10月1日前后2个月内，将商铺交付给乙方使用，商铺交接手续和三年的经营管理由乙方委托甲方全权办理；委托经营期限为三年，从2014年10月1日至2017年9月30日；在委托经营期内，甲方代乙方经营管理商铺，乙方同意甲方授权的经营管理公司管理该商铺，委托经营前三年，乙方商铺每年收益为该商铺使用费总额的8%，该收益直接在乙方支付的商铺使用费总额中进行抵扣。同日，双方又签订了一份《商铺分期付款协议书》，约定原告就双方签订的《商铺有偿使用合同》项下的剩余的租金选择分期付款方式支付余款，分期总额80000元，分24期，每期支付3334元，另外原告需支付分期付款利息6400元。2017年6月4日，原被告又签订了一份《商铺委托经营协议》，约定原告委托被告经营上述商铺，期限为2017年11月15日至2020年9月30日，2017年11月15日至2018年9月30日每月租金990元；2018年10月1日至2019年9月30日租金在上年度基础上上涨6%；2019年10月1日至2020年9月30日的租金在上年度基础上上涨6%。2014年6月8日，原告向被告支付了首期款44196元及律师见证费500元。其后，原告按照合同约定分期向被告支付了剩余商铺使用费80000元及利息6400元。被告于2017年10月1日至2019年4月6日期间共向原告支付了租金21142.69元。经查，案涉商铺所在的建筑未经消防验收，不具备使用条件，且未取得建设工程许可证。判决理由及结果本院认为，根据《商铺有偿使用合同》的约定，被告将案涉商铺提供给原告有偿使用，原告向被告支付使用费，双方系租赁合同关系。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，案涉商铺未取得产权登记，亦未取得相应的建设工程规划许可证，因此，原被告签订的《商铺有偿使用合同》应为无效。《商铺分期付款协议书》、《商铺委托经营协议》依附于《商铺有偿使用合同》，在《商铺有偿使用合同》无效的情况下，《商铺分期付款协议书》及《商铺委托经营协议》亦应无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，当事人因合同取得的财产应予返还。原告已向被告支付商铺使用费124196元及分期利息6400元，上述款项被告应予返还。双方共同确认被告已向原告支付了商铺租金21142.69元，该款项原告应予返还。原被告上述返还义务两相抵消后，被告还应返还原告商铺使用费109453.31元。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告违法将不具备使用、经营资格的店铺出租给原告，原告在签订《商铺有偿使用合同》时对案涉商铺的相关情况未尽到合理的谨慎义务，对合同无效的后果亦负有过错。故本院对被告要求原告赔偿其管理商铺期间费用损失的抗辩理由不予采纳，对原告要求被告支付商铺使用费利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告温雪红与被告深圳前海宏裕资产管理有限公司签订的《商铺有偿使用合同》、《商铺分期付款协议书》及《商铺委托经营协议》均无效；二、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温雪红商铺使用费109453.31元；三、驳回原告温雪红的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1456元，由原告负担236元，被告负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年七月三日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8081号原告：李亚兰，女，1970年5月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：江亚彬，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李亚兰与被告江亚彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚兰，被告江亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚兰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年7月30日签订的《租房协议》于2020年6月21日解除；2.判令被告向原告退还2020年2月1日至2020年3月31日期间的租金10400元；3.判令被告向原告退还押金15000元。事实和理由：2019年7月30日，原、被告签订《租房协议》，约定被告将位于重庆市江北区北城天街X号负X-X商铺（以下简称“案涉商铺”）出租给原告；租赁期限为2019年9月22日至2022年9月21日；租金标准为每月5200元；押金为15000元。2020年2月至3月期间，受新冠疫情影响，原告未能在案涉商铺正常经营。原告遂与被告协商减租事宜，未果。原告实际支付租金至2020年6月21日，双方亦于该日解除合同。如前所述，被告应当向原告退还未正常营业期间的租金及押金。被告江亚彬辩称：1.原告提出解除合同，被告同意，故合同已于2020年6月21日解除；2.2020年3月22日至2020年6月21日期间，被告已为原告减免租金，每月减免200元；3.根据合同约定，原告中途退租，不应退还押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《租房协议》，结合被告质证意见，本院予以采信；2.原告举示微信通讯记录（原告与案外人），无法与本案产生实质性关联，本院不予采信；3.被告举示微信通讯记录（原告与被告）、《房地产权证》《委托书》《身份证》，结合原告质证意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《租房协议》，约定甲方将案涉商铺出租给乙方；商铺面积为34.16平方米；租赁期限为2019年9月22日至2022年9月21日；租金标准为每月5200元；在租赁期间，乙方按时交纳水、电、气、空调及物管费等一切费用，每季度交租金一次，提前15天收取，如不按时支付租金按每天100元支付违约金；押金为15000元，中途退租押金不予退还，在正常合同期满后，乙方应支付清各项费用，凭押金收据退还押金；乙方要续租或不租应提前3个月书面通知甲方，在合同期间不能损坏商铺内部结构，如有损坏，乙方负责恢复原貌；在第二年开始按租金5%递增。受新冠疫情影响，案涉商铺在疫情期间未能正常营业。疫情前，原告已支付2020年1月22日至2020年3月21日期间的租金，标准为每月5200元。疫情后，原告向被告支付了2020年3月22日至2020年6月21日期间的租金，标准为每月5000元。庭审中，原告有如下陈述：1.合同已于2020年6月21日解除，解除原因系受新冠疫情影响，原告无法继续经营；2.案涉商铺停业期间为2020年2月1日至2020年3月20日。被告有如下陈述：1.合同已于2020年6月21日解除，解除原因系原告提出解除合同，被告同意；2.案涉商铺停业期间为2020年2月1日至2020年3月7日。本院认为，原告与被告签订的《租房协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。现双方当事人均认可合同于2020年6月21日解除，本院予以确认。受新冠疫情影响，案涉商铺在疫情期间未能正常营业；双方当事人对停业期间的起始时间认识一致，本院予以确认；对截止时间未能形成一致意见，原告未举示任何证据证明截止时间，应当承担举证不能的责任；结合本市商业陆续恢复营业的实际情况，本院以被告自认的停业截止时间为准，酌情认定被告向原告退还2020年2月1日至2020年3月7日期间50%的租金，具体标准为5200元÷30天×35天×50%=3033.33元，关于原告主张被告退还租金超过前述期间及金额部分的请求，本院不予支持。根据合同约定，原告中途退租，被告不应退还押金，故关于原告主张退还押金的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告李亚兰与被告江亚彬于2019年7月30日签订的《租房协议》于2020年6月21日解除；二、被告江亚彬于本判决生效之日起十日内向原告李亚兰退还2020年2月1日至2020年3月7日期间的租金3033.33元；三、驳回原告李亚兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费565元，减半收取计282.5元，由原告李亚兰负担182.5元；由被告江亚彬负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二〇年七月十五日书记员  丁变合
青海省西宁市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）青01刑申21号祝宁：你因犯信用卡诈骗罪一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103刑初423号刑事判决及本院（2018）青01刑终38号刑事裁定，以原一审判决、二审裁定认定事实不清，证据不足及信用卡的透支不属于恶意，不构成信用卡诈骗罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，一、关于原一审判决、二审裁定是否存在认定事实不清，证据不足的问题。根据公诉机关的指控及当庭出示的证据证实，中国农业银行青海省分行因你作为黄河路支行客户，使用精粹版尊然白金贷记卡XXX，截止2016年6月30日透支本金590066.46元，利息109028.44元，滞纳金34525.82元，消费手续费17088.18元，合计750708.90元，经银行多次催收仍不还款，遂于2016年7月18日向西宁市城中公安分局经侦大队报案，并附开户资料、催收记录、账户交易明细等证据。公安机关遂立案侦查，经侦查，你名下XXX信用卡、冯红霞名下XXX信用卡、张涛名下XXX信用卡，均由你使用透支未还款的事实、信用卡的信用额度、银行催收透支款的情况、透支金额等事实，不仅有报案材料及银行工作人员的陈述、证人证言、申请信用卡的相关材料、信用卡交易明细、账户信息、催收记录等证据，证实你本人、冯红霞名下的信用卡“永久信用额度”均为100万元、张涛名下信用卡“永久信用额度”为10万元。而且你在2016年3月4日书写给农行黄河路支行的《还款时间宽限的请求》中对信用卡的信用额度、透支事实、催收情况等自认“本人于2011年在贵行办理的白金信用卡一张额度100万元，我妻冯红霞于2012年4月在贵行办理的白金信用卡一张额度100万元……没有及时还清贵行信用卡欠款，贵行多次催收通知我已收到……”；你在2017年3月16日到公安机关投案自首时的讯问笔录中也供认“2011年的时候，我当时想着做生意需要资金，就在中国农业银行申请了一张信用卡，授信额度一开始是50万元，后来又给我调成了100万，我用这张信用卡透支消费，还透支进货，前前后后加起来一共透支了七十万左右，后来我眼睛受伤住院治疗，加上给客户供货之后，贷款没有及时收回，资金链断裂，导致我无法正常给银行还款，一直逾期，银行向我催收了多次，我也没办法还款。”且对自己名下及冯红霞名下和张涛名下的信用卡均供认是你本人使用透支，并对三张信用卡截止到2016年6月30日分别透支本金590066.46元、703205.32元、68919.20元，合计1362190.98元的金额，明确表示“我认可的”。对三张信用卡的交易明细及透支催收通知书，经查看后，亦明确供认“我认可，都是我使用的”，“这些催收通知书里面冯红霞、张涛的签名是我签的”。中国农业银行西宁市黄河路支行客户经理部的《金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）》证实，该经理部于2015年10月8日至2016年3月4日期间7次向你送达催收通知书，你均签收；于2015年11月10日至2016年3月4日期间5次向冯红霞送达催收通知书，你以“冯红霞”签名签收；于2016年1月4日至2016年3月4日期间3次向张涛送达催收通知书，你以“张涛”签名签收的事实，且该经理部分别于2016年1月19日、2016年2月26日在青海法制报上发布催收公告，向你本人、冯红霞、张涛催收欠款。根据上述相互印证的证据，原一、二审认定你以本人信用卡及使用他人信用卡透支未还的事实清楚，证据确实充分，不存在你认为的信用卡额度不实、欠款金额有误、仅一次催收、何人使用信用卡及公安机关隐瞒事实真相，提供虚假证据的事实。二、关于你是否恶意透支，构成信用卡诈骗罪的问题。《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款规定,持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行催收后仍不归还的行为，属于“恶意透支”,构成信用卡诈骗罪。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第第一款规定,持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支,经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的,应当认定为第规定的“恶意透支”。上述规定明确了恶意透支型信用卡诈骗罪必须同时具备的两个条件:第一,主观上行为人“以非法占有为目的”;第二,客观上行为人实施了“超额或者超限透支”且“经两次以上催收不还”的行为。根据恶意透支型信用卡诈骗罪中“以非法占有为目的”的具体认定,上述《解释》第六条第三款列举了六种情况:(1)明知没有还款能力而大量透支,无法归还的;(2)使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的;(3)透支后通过逃匿、改变联系方式等手段,逃避银行催收的;(4)抽逃、转移资金,隐匿财产,逃避还款的;(5)使用透支的资金进行违法犯罪活动的;(6)其他非法占有资金,拒不归还的情形。信用卡的主要功能是暂时支付持卡人得以购买超出自己现有支付能力的商品或服务,透支消费,须有偿还能力而为。根据在案证据,能够证实在你无经营资本的情况下，为销售安利产品透支信用卡大量购货、并日常消费。从还款情况看，你对透支的三张信用卡仅有部分小额还款记录；从银行催收后的态度来看,你虽有延期还款的愿望，但并没有偿还透支款的实际行为。在发卡银行多次催收,且在最后一次催收至报案时已过四个月的情况下，你仍不还款，足以证实你主观上具有非法占有信用卡透支款的故意。案发后，你投案自首，理应积极还款，争取从轻处罚，但你并没有偿还，而以有还款能力、有房产及债权的理由，排除非法占有、恶意透支的故意。在明知银行多次催收信用卡透支款的情况下，仍不归还，你的行为符合第一百九十六条规定的“恶意透支”的情形,应认定为信用卡诈骗罪。综上，原一、二审判决、裁定认定你犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的应当重新审判的情形，原判应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初2298号之一解除保全申请人：浙江土木建设有限公司，住所地：浙江省义乌市西城路581土木大厦，统一社会信用代码：91330782717603562U。法定代表人：王跃进，董事长。委托诉讼代理人：吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。被申请人：义乌市潍达房地产经纪有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇八里桥头村清泉小区1号，统一社会信用代码：91330782MA2DDY2412。法定代表人：周良春，执行董事。委托诉讼代理人：孔祥凯，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，山东鲁潍同心律师事务所律师。义乌市潍达房地产经纪有限公司与浙江土木建设有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）鲁0702财保870号民事裁定书，依法保全了浙江土木建设有限公司名下的财产。被告浙江土木建设有限公司于2020年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，我院于2020年1月19日作出的（2019）鲁0702民初2298号民事判决已生效，依法判决驳回了义乌市潍达房地产经纪有限公司的诉讼请求，浙江土木建设有限公司的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对浙江土木建设有限公司名下财产的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕 虹人民陪审员  张志峰人民陪审员  徐君哪二〇二〇年七月二十七日代书 记员  徐姣琨
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1228号原告：明昌根，男，1959年11月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：胡春艳（明昌根儿媳），1985年3月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：杨大林，男，1966年1月18日出生，汉族，住湖北省竹山县柳林乡洪坪村1组，现住湖北省竹山县。原告明昌根与被告杨大林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告明昌根的委托诉讼代理人胡春艳、被告杨大林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明昌根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨大林支付原告欠款27400元，其中：劳务工资7400元、工伤补助20000元；2、本案诉讼费由被告杨大林负担。事实和理由：2017年至2018年原告在被告承包的贵州省贵阳市××铁二十局地铁防水工程务工，在施工过程中原告小手指受伤折断，经双方协商由被告补偿原告18000元，连同劳务工资10000元，共计28000元，后被告支付原告600元，尚欠27400元由被告给原告出具欠条一张，并承诺在2019年5月8日前付清，同时用房产抵押。经多次催要，被告以多种理由搪塞拒绝付款，现请法院判如所请。被告杨大林辩称：对原告起诉我欠他的劳务工资和工伤补偿金额没有异议，欠款属实，我和原告结算后给原告出具的有欠条，原告到贵阳市××铁二十局地铁防水工程务工，是我带去务工的，他找我要钱是对的，但目前工程款还有近三十万元贵阳那边未付给我，所以我没有钱付给原告。本院经审理认定本案事实如下：2017年至2018年原告明昌根在被告杨大林承包的贵州省贵阳市××铁二十局地铁防水工程务工，后经结算，被告杨大林应付原告明昌根劳务工资10000元。另原告明昌根在施工过程中小手指受伤折断，经双方协商由被告杨大林补偿原告明昌根18000元，连同劳务工资10000元，共计28000元，后被告杨大林支付原告明昌根600元，尚欠27400元，由被告杨大林于2019年2月8日给原告明昌根出具欠条一张，并承诺在2019年5月8日前付清，同时在欠条上备注用房产抵押。经原告明昌根多次催要，被告杨大林迟迟未付而引发本次诉讼。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告杨大林认可尚欠原告劳务工资及工伤补偿款共计27400元，经原告明昌根多次催要，被告杨大林未能及时支付，构成违约，应承担继续履行给付的违约责任，对原告明昌根主张被告杨大林给付劳务工资和工伤补偿款27400元的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨大林于本判决生效后三日内支付原告明昌根劳务工资及工伤补偿款27400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费486元，因适用简易程序减半收取243元，由被告杨大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  段宗海二〇二〇年七月十五日书记员  柯 涛
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初1658号     原告：黄艳，女，1968年11月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张世利，男，1970年11月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告黄艳与被告张世利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳到庭参加诉讼，被告张世利经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄艳诉称，原告与被告系同村乡党，被告因资金周转困难于2009年9月10日向原告借款5000元，约定月息为3分，被告向原告出具了借条。后被告按月息3分向原告付息一年计1800元。此后，经原告多次催要借款及利息，被告推托不还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告借款5000元，并按月利率2%计付该款自2010年9月10日至2020年3月10日的利息11400元；2、由被告承担本案诉讼费用。   被告张世利缺席未作答辩。   经审理查明：被告因资金周转困难于2009年9月10日向原告借款5000元，约定月利率为3%，被告向原告出具了借条。后被告按月息3分向原告付息一年（自2009年9月10日至2010年9月9日），计1800元。此后，经原告多次催要借款本息，被告推托不还。2020年4月8日原告持前述请求诉至法院。   上述事实，有借条、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持借条要求被告清偿借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款5000元，于法有据，本院予以支持。涉及利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，虽然借条中约定借款利率为月利率3%，但原告只请求被告按月利率2%计付借款5000元自2010年9月10日至2020年3月10日的利息11400元，未超出国家法律规定，故对原告该诉讼请求亦依法予以支持。对被告已按年利率36%付息一年的利息，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:   被告张世利于判决生效后十日内给付原告黄艳借款5000元，并按月利率2%计付该款自2010年9月10日至2020年3月10日的利息11400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费210元，减半收取105元，由被告张世利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。               审判员关勇梁                           二〇二〇年七月二十五日        ）                 书记员闫丹               1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4831号 申请执行人：黄汉荣，男，1959年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。 被执行人：关天贤，男，1969年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。 关于黄汉荣与关天贤民间借贷纠纷一案，黄汉荣以关天贤未履行已生效的（2019）粤0111民初22052号民事判决书为由向本院申请执行，执行标的为1068146元，执行费为13081元，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人关天贤名下有房产位于广州市白云区凯旋路21号802房，本案在诉讼阶段以（2019）粤0111执保1116号案轮候查封该房产，房产首封案件为本院（2019）粤0111执保935号案，该案现已进入执行阶段，执行案号为（2020）粤0111执2825号，因该房产有两名抵押权人，抵押债权较大，本院关联案处置该房产可能无益拍卖，故本院未在关联案处置该房产；查明被执行人名下有房产位于广州市白云区凯旋路21号之一地下一层341车位，本案于2020年4月28日轮候查封该车位，并向首封的广州市中级人民法院（2020）粤01执2138号案发出参与分配函；查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｂ×××××号及粤Ａ×××××号汽车各一辆，本案分别于2020年6月15日及2020年6月17日轮候查封上述车辆档案；因车辆下落不明无法进行处置；本案已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2020年7月24日，本院已通过短信方式将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇二〇年七月三十日 书记员  林汝瀚
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初707号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人韩大海，男，1987年5月15日出生于江苏省，汉族，初中文化，原江苏高智项目管理有限公司职工，住江苏省。因本案于2019年11月12日被宜兴市公安局刑事拘留，12月11日被宜兴市公安局取保候审。辩护人杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。被告人宋飞龙，男，1988年12月15日出生于江苏省，汉族，初中文化，原江苏高智项目管理有限公司职工，住江苏省。因本案于2019年11月12日被宜兴市公安局刑事拘留，12月11日被宜兴市公安局取保候审。辩护人许强芳，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕734号起诉书指控被告人韩大海、宋飞龙犯寻衅滋事罪，于2020年6月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后因案情复杂，于7月1日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于7月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人韩大海及其辩护人杨烨、被告人宋飞龙及其辩护人许强芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月1日晚，吴晓东在宜兴市皇都壹号歌厅唱歌后与该歌厅服务员肖某一起吃夜宵，后送肖某回住处时被肖某男友李某发现，导致肖某与男友之间发生矛盾，吴晓东因害怕肖某男友找人殴打他本人，故电话联系被告人韩大海至宜兴帮忙，韩大海表示同意，并随即电话联系了被告人宋飞龙及同事潘薪蔚等人，并商议由宋飞龙携带伸缩棍到场。肖某与男友闹矛盾后离家出走，吴晓东担心肖某安危，一路尾随肖某至宜城街道××号桥处（以下简称1号桥），因皇都壹号歌厅保安张某在值班期间看见肖某被人尾随，担心肖某的安全，故跟随至1号桥处，此时，被告人韩大海、宋飞龙等人亦赶至现场，歌厅员工蒋小龙因接到他人电话后，即和朋友邓某赶至1号桥察看情况，后与被告人韩大海发生口角并推搡，被告人宋飞龙即打开伸缩棍帮忙，后被张某抱住制止，被告人宋飞龙使用伸缩棍伙同被告人韩大海对张某、邓某进行殴打，并致两人受伤。经鉴定，张某、邓某的伤势均构成轻微伤。2019年11月11日，被告人韩大海、宋飞龙接到民警电话通知后能够主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实，并能认罪认罚。案发后，被告人韩大海、宋飞龙共计赔偿被害人邓某、张某合计人民币7万元，并取得两被害人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的被害人张某、邓某的陈述笔录，证人肖某、王某、潘某、史某、李某的证言笔录，宜兴市公安局制作的扣押决定书、扣押、发还清单，宜兴市公安局网络安全保卫大队出具的电子证据检查工作记录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，相关辨认笔录，谅解书，现场监控光盘、截图，相关情况说明材料，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，并有被告人韩大海、宋飞龙的供述及签署的认罪认罚具结书相佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人韩大海、宋飞龙的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于两被告人具有自首、认罪认罚、赔偿且取得谅解的从轻处罚的量刑情节，建议对两被告人分别判处有期徒刑十个月。被告人韩大海、宋飞龙对上述事实和量刑建议均未提出异议。被告人韩大海的辩护人对本案的定性未提出异议，就量刑部分提出如下意见：1、被告人韩大海具有自首情节，且能认罪认罚，建议对其从宽处理。2、被告人韩大海无前科劣迹，系初犯，且对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，可以对其酌情从轻处罚。综上，建议法庭对其从轻处罚，并宣告缓刑。被告人宋飞龙的辩护人对本案的定性未提出异议，就量刑部分提出如下意见：1、被告人宋飞龙具有自首情节，按照法律规定，可以从轻处罚。2、事发后，被告人宋飞龙能积极对被害人进行赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。3、被告人宋飞龙系初犯、偶犯，并在归案后能认罪认罚，建议对其从宽处理。综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人韩大海伙同被告人宋飞龙随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处，且属共同犯罪。案发后，被告人韩大海、宋飞龙接到民警电话通知后，能够主动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且能认罪认罚，是自首，可以从轻处罚。事发后，两被告人已对被害方进行了赔偿，并取得了被害方的谅解，可予以酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为两被告人符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳；对辩护人提出的与上述相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人韩大海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期自判决确定之日起缴纳）。二、被告人宋飞龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期自判决确定之日起缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  庄 妍人民陪审员  史超云人民陪审员  蒋和芳二〇二〇年七月十六日法官助理徐英书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3752号之一申请人：大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1009-A4号。负责人：李栋，系该公司总经理。被申请人：常春阳，男，回族，1980年7月15日出生，现住沈阳市苏家屯区。申请人大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人常春阳物业服务合同纠纷一案，申请人大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人常春阳的银行存款人民币3035元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人常春阳银行账户存款人民币3035元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 田 萌二〇二〇年七月二十四日书记员 王晓双
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执978号之一申请执行人：重庆科林包装制品有限公司，住所地江津区珞璜工业园B区中兴大道31号，统一社会信用代码91500113552022451H。法定代表人：任华友，总经理。被执行人：重庆金宏冠帆科技有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇长惠路9号1层，统一社会信用代码9150000035871792XE。法定代表人：陈智，执行董事兼总经理。关于申请执行人重庆科林包装制品有限公司与被执行人重庆金宏冠帆科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初20872号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款24594.09元、案件受理费103.72元。本院于2020年02月04日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年02月07日冻结了被执行人重庆金宏冠帆科技有限公司名下的银行账户，但均属于轮候冻结，且存款实际控制金额与案件申请标的额相比较明显畸微；虽于2020年03月09日查封了被执行人重庆金宏冠帆科技有限公司名下的车牌号为渝D0XXXX的车辆一部，但因客观原因未实际扣押到位，无司法处置条件。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为货款24594.09元、案件受理费103.72元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执978号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年七月二日书记员 张雪琪
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初1852号 原告：朱丽，女，1975年6月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。 被告：钱猛，男，1968年11月29生，汉族，住徐州经济技术开发区。 原告朱丽诉被告钱猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽的委托诉讼代理人李世懿、谢昌利，被告钱猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告给原告办理位于云龙区的所有权变更登记手续；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年6月26日签订“房屋买卖协议”，原告付清了被告的购房款。协议约定卖房人取得土地，房屋“两证”后，给买房人办理过户登记手续。可卖房人即被告取得“两证”多年，依然不顾原告的多次催促，就是不予配合过户。现原告依然没有住进涉案房屋，属于闲置状态。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告钱猛辩称：双方在2013年6月26日签订买卖合同，在2017年具备房证办理条件后，被告联系原告办理房证事宜，但是联系不上，当时大龙湖政法所的工作人员李冬梅在涉案房屋贴了告示，告知朱丽尽快与钱猛联系办理产权证事宜。我愿意协助原告办理所有权变更登记手续，但是需要原告向被告赔偿一定的损失。 本院查明事实如下：2013年6月26日，原告朱丽（买房人）与被告钱猛（卖方人）在徐州市云龙区潘塘法律服务所的见证下签订《房屋买卖协议书》，约定：卖房人将坐落在大龙湖惠民小区C12楼1单元402室、建筑面积48.64平方米及地下室402室、建筑面积7.54平方米的拆迁安置房一套出售给买房人，双方协议房屋价格为159500元；定于2013年6月26日，卖方人将该房屋的钥匙、安置补偿协议书复印件、拆迁房屋调查决算表一件、上房通知单原件及用水、用电手续一并交给买房人，买房人同时将房款一次性付清，该房屋归买房人所有；卖房人取得土地、房屋“两证”后，给买房人办理过户登记时，登记机关要求双方提供必要的过户材料由双方共同提供，因此，应缴纳的各项费、税(包括卖房人应缴纳的各项费、税)均由买房人负担；卖房人具备下列情形之一的构成违约：(1)卖房人在取得土地、房屋“两证”前，若出售的房屋被抵押、查封、有争议、反悔本协议致房屋买卖不成。(2)卖房人在取得土地、房屋“两证”后的当日(特殊情况除外)未通知买房人交付“两证”。(3)买房人要求卖房人办理过户登记时，不配合、讲条件，无故拖延时间致过户不成。构成以上违约情形之一的，买房人有权要求卖房人继续履行协议并支付违约金或者买房人有权解除协议，要求返还购房款、支付违约金，给买房人造成的损失除加倍赔偿处，还应赔偿房屋市场现价与购买价的差额部分。双方约定违约金为300000元。在本案庭审中，被告陈述：其把房屋卖给大龙湖司法所的李冬梅，李冬梅又转手卖给原告，后来其与原告重新签订了房屋买卖协议，房屋已经交付给李冬梅。原告陈述：其将购房款支付给李冬梅，签订合同时已经接受房屋。 另认定如下事实：涉案惠民小区C12楼1单元402室房产现登记的权利人为陈华、钱猛共同所有，登记的名称为云龙区思民路北、惠民西支路西惠民花园惠民丁香园12号楼1-402室。原告提供载明日期为2009年2月21日，甲方为钱猛，乙方为陈华的财产分割协议复印件一份，载明：因甲乙双方感情不和，双方同意到法院离婚，就夫妻共同生活期间的共同财产达成一致意见，具体分割财产如下：C40#楼二单元302室归陈华所有，C12楼1单元402室归钱猛所有…… 本院认为，根据本案查明的事实，涉案房产现登记在案外人陈华和被告钱猛名下，即便原告提供的财产分割协议是真实的，在涉案房产所有权变更登记为钱猛单独所有前，被告钱猛无法单独协助原告办理涉案房产的所有权变更登记手续，即原告的本次诉讼请求，尚不具备作出实体判决并可以履行或申请人民法院强制执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱丽的起诉。 案件受理费80元，全部退还原告朱丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年七月二十五日 书记员  陈晨
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民特333号申请人：中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段45号。负责人：邵培，行长。委托代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。申请人：景艳鹏，男，1992年9月7日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：杜秀艳（系申请人景艳鹏母亲），女，1968年5月7日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：杜秀艳，女，1968年5月7日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段21号。法定代表人：阎骏，经理。委托代理人：于铁军，男，1969年2月7日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。申请人：朝阳吉源房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区和平街四段80号28C座。法定代表人：曲利梅，总经理。委托代理人：张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。本院于2020年7月21日立案受理申请人中国银行股份有限公司朝阳分行与申请人景艳鹏、杜秀艳、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司、朝阳吉源房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷于2020年6月30日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人景艳鹏、杜秀艳截止到2020年6月30日共计拖欠申请人中国银行股份有限公司朝阳分行借款本息人民币61,964.41元（其中借款本金人民币59,257.06元（包含已逾期借款本金人民币9,781元），已逾期借款利息人民币2,707.35元），上述已逾期借款本息申请人景艳鹏、杜秀艳已于2020年6月30日偿还申请人中国银行股份有限公司朝阳分行人民币4,000元（其中已逾期借款本金人民币1,292.65元，已逾期借款利息人民币2,707.35元），剩余已逾期借款本金8,488.35元申请人景艳鹏、杜秀艳共同于2020年7月30日前偿还申请人中国银行股份有限公司朝阳分行4,700元，于2020年8月30日前偿还申请人中国银行股份有限公司朝阳分行3,788.35元，剩余未逾期借款本息仍按双方签订的《个人一手住房贷款合同》的约定继续履行直至借款本息全部还清为止，利随本清；如申请人景艳鹏、杜秀艳借款本息逾期未还，则解除申请人中国银行股份有限公司朝阳分行于2013年11月11日与申请人景艳鹏、杜秀艳签订的《个人一手住房贷款合同》，并且申请人中国银行股份有限公司朝阳分行有权就申请人景艳鹏、杜秀艳拖欠其的剩余全部借款本息申请人民法院强制执行（具体金额以申请人中国银行股份有限公司朝阳分行系统中数据为准）。二、申请人朝阳市泰运房地产置业担保有限公司、朝阳吉源房地产开发有限公司对本调解协议第一项确定的款项向申请人中国银行股份有限公司朝阳分行承担连带保证责任，申请人朝阳市泰运房地产置业担保有限公司、朝阳吉源房地产开发有限公司向申请人中国银行股份有限公司朝阳分行承担保证责任后有权向申请人景艳鹏、杜秀艳追偿（如申请人朝阳吉源房地产开发有限公司在未实际承担保证责任前已为申请人中国银行股份有限公司朝阳分行以及申请人景艳鹏、杜秀艳办理了合法有效的正式抵押登记手续，申请人中国银行股份有限公司朝阳分行对抵押房屋已经取得了房屋他项权利证书，则申请人朝阳吉源房地产开发有限公司无需再向申请人中国银行股份有限公司朝阳分行承担保证责任）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国银行股份有限公司朝阳分行与申请人景艳鹏、杜秀艳、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司、朝阳吉源房地产开发有限公司于2020年6月30日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇二〇年七月三十日书记员  马璐瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初14853号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟（系原告之子），住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，职务不详。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告孙桂兰于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂兰申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙桂兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙桂兰负担。审 判 员  黄 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4231号 原告：王永泉。 委托诉讼代理人:王维庆，临沂诚信法律服务所法律工作者。 被告：临沭县青云镇朝阳社区村民委员会王蔡庄村民小组，住所地临沭县青云镇王蔡庄村。 负责人：王绪朋，朝阳社区的村委副主任、村委委员，王蔡庄的负责人。 委托诉讼代理人：徐晨皓，山东正之源律师事务所执业律师。 原告王永泉与被告临沭县青云镇朝阳社区村民委员会王蔡庄村民小组(简称王蔡庄村民小组)追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告垫付款148435.91元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年至2017年期间，原告在被告处担任村会计，原告为被告垫付资金90笔，共计194427.01元全部在账上列支，已归还41791.10元，剩余152635.91元未还。其中2016年7月31日付站岗巡逻补助1200元，2017年12月31日3000元是欠其他人员的，应调出。调整后欠王永泉148435.91元。后原告多次向被告催要下欠垫付款，被告均以无钱为由拒绝支付。为此，请求依法裁判被告支付原告下欠垫付款148435.91元及利息，以维护原告合法权益。 王蔡庄村民小组答辩：案由应为民间借贷纠纷；本案已过诉讼时效，其中17年之前的所谓垫款，已过法定诉讼时效，应予以驳回；本案涉及的清点表，并未通过王蔡庄村民大会讨论通过，其自己统计自身的垫款，自己入账自己的垫款，村委针对涉案的财务账目进行委托审计，参照设计报告，以达到确定原告真实垫款数额的目的。 王永泉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一《应付款项清查登记表》一份，证实被告欠原告各项款项194427.01元的事实，且被告负责人王绪朋在该登记表签字认可，时间为2018年12月2日，该表并且在全村政务公开栏中予以张榜公布，从未有人提出过异议，这一点也可以证明未超过诉讼时效。 证据二，《个人往来明细账簿》一本，证实被告拖欠原告的款项均已加入村集体，且在村经管站予以存档。 证据三，青云镇经管站针对被告审计出具的《关于王蔡庄村王永泉有关账目的查账说明》一份，证实经管站已确认被告现在仍欠王永泉148435.91元的事实，该证据加盖了青云镇经管站的公章，有关负责人签字认可。 王蔡庄村民小组质证意见：对证据一，该登记表并非是向原告本人出具，只是村委清点核查的初步登记表，并非最终结果，表中记载王永泉的垫款数额为152635.91元，该数据原告在起诉时就予以变更，更加证实该表并非是一个能反映证实情况的登记表。证据二，原告所诉的垫款，是在其本人担任村委的村民小组财务人员时垫付，账目也是由其本人制作，该往来明细账目，仅是原告对自己制作的垫款账目的表面描述，后面并未附有明确的账目凭证，仅凭表面描述，无法确认垫款事实本身的真实性，该证据依法不具有证明效力。证据三，经管站出具的查账说明，根据村委负责人与其经管站负责人朱孔峰电话沟通得知，经管站仅是对其所存档的村委账目进行一个表面账目的说明，不保证垫款本身真实性，并且该查账说明是根据山东金茂达会计事务所提供的审计报告，但事实上审计报告对于王永泉所垫付的近8万余元资金认为存在证据不充分的情形，与该查账说明不一致，因此，该查账说明被告特申请法院依法（民事诉讼法适用的司法解释第115条）要求负责人朱孔峰出庭说明情况，现在该查账说明存在歧义，无法证实原告的诉讼请求。 被告提供证据：证据一，审计报告一份，根据审计报告原告所诉垫款其中未实际垫付资金4200元，其中31笔资金合计88889.48元，垫款依据不充分，会计事务所依据其专业的角度，对以上资金认为存在不充分的情况，原告应补充垫款证据或法庭依法驳回该部分的诉讼请求。 原告质证意见：被告提供的审计报告系被告单方委托，对原告没有法律上的约束力，并且该报告已被青云镇经管站关于王蔡庄村王永泉有关账目查账说明予以否认，所以，不能作为本案定案的依据。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王永泉自2007年7月至今任王蔡庄村民小组报账员、会计，王蔡庄村负责人王绪鹏自2018年2月份任任职。2018年农村清产核资，下半年王旭鹏在王蔡庄村《应付款项清查登记表》签名，该登记表记载欠王永泉垫付款为152635.91元。王永泉自2020年4月份多次起诉王蔡庄村民小组，后因各种原因撤诉。 2020年3月28日王蔡庄村民小组委托山东金茂达会计事务所有限公司对王永泉自2008年至2017年度的资金往来审计，并出具《审计报告》，青云镇经管站经核实《审计报告》认定王蔡庄村民小组欠王永泉垫付资金148435.91元。 本院认为，王永泉担任王蔡庄村民小组记账员、会计期间为村民小组垫付款，事实清楚，青云镇经管站签字盖章的欠条证实，证据充分，应予返还。 要求自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沭县青云镇朝阳社区村民委员会王蔡庄村民小组于本判决生效后十日内返还原告王永泉垫付款148435.91元及利息（以148435.91元为基数，自2020年7月16日起至履行之日止，按年利率6%支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3269元减半收取1634.5元，由被告临沭县青云镇朝阳社区村民委员会王蔡庄村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 谢 梧 二〇二〇年七月二十四日 书记员 范春秋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8030号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号2层、3层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，分行行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：刘利，女，汉族，1982年10月29日出生，住重庆市垫江县。 被告：谢钟万，男，汉族，1973年10月15日出生，住重庆市合川区。 被告：谢勇，男，汉族，1976年5月23日出生，住重庆市江北区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告刘利、谢钟万、谢勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚路、伍竞以及被告刘利、谢钟万均到庭参加了诉讼。被告谢勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘利、谢钟万偿还借款本金132094.02元及截至2020年5月25日的利息5757.13元、罚息316.25元；2.判决被告刘利、谢钟万支付自2020年5月26日（含）起至贷款清偿完毕为止的本金罚息、利息罚息（本金罚息以132094.02元为基数，利息罚息以拖欠利息5757.13元为基数，均按照每日万分之二点一的标准计收），利随本清；3.判决被告刘利、谢钟万支付原告的律师费5580元；4.判决被告谢勇对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用、保全费1320元由被告承担。 事实与理由：2017年，原告与被告三被告签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款20万元用，借款期限84个月，贷款利率为年利率7.35%。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按日万分之二点一作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告谢勇自愿为二被告的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2017年6月7日按约发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但借款人至今未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告刘利辩称：对原告的诉请无异议。 被告谢钟万辩称：对原告的诉请无异议。 被告谢勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年，原告与被告刘利、谢钟万（借款人）、谢勇（保证人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款20万元，借款期限84个月，贷款利率为年利率7.35%。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按日万分之二点一作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，则借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款人因实现债权而承担的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围为全部借款本息（包含罚息和复利）以及贷款人为实现债权而支付的律师费等，保证期间为债务人债务履行期限届满之后两年止。合同签订后原告于2017年6月7日发放金额20万元。 原告陈述因被告逾期，原告遂宣布贷款提前到期。原告举示的个人贷款对账单显示：截止2020年3月26日，借款人尚欠原告贷款本金132094.02元、利息5757.13元、罚息316.25元。 另：原告为实现本案债权支付律师费5580元。 本院认为：原告与三被告签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告刘利、谢钟万发放了贷款，被告刘利、谢钟万未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告刘利、谢钟万偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的符合双方合同的约定。故对原告要求被告刘利、谢钟万立即偿还截止2020年5月25日欠款本金132094.02元、利息5757.13元、罚息316.25元并支付自2020年3月27日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金132094.02元为基数，复利以未付利息5757.13元为基数，均按日万分之二点一计算】的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，合同约定律师费由违约方承担，因借款人逾期还款导致原告以起诉方式主张权利并委托律师代为参加诉讼支付了律师，且原告主张的律师费符合双方的约定亦未违反重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告谢勇自愿为本案的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告谢勇未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告刘利、谢钟万于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2020年5月25日的贷款本金132094.02元、利息5757.13元、罚息316.25元并支付自2020年5月26日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金132094.02元为基数，复利以未付利息5757.13元为基数，均按日万分之二点一计算】； 被告刘利、谢钟万于本判决生效之日起十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费5580元； 被告谢勇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3200元，减半收取1600元，财产保全费1320元，共计2920元，由被告刘利、谢钟万、谢勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月六日 书记员  向琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10522号原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：江北区雪芹农副产品经营部，住所地重庆市江北区北城天街26号附6号，统一社会信用代码92500105MA609YYM6Q。经营者：邹旭东。委托诉讼代理人：梅云飞，系门店工作人员。本院在审理原告谢泽旭诉被告江北区雪芹农副产品经营部产品销售者责任纠纷一案中，原告谢泽旭自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢泽旭申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢泽旭撤回起诉。案件受理费50元、减半计收25元，由原告谢泽旭负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年七月十七日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执927号申请执行人陈顺红，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人候志清，男，1970年8月10日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。申请执行人陈顺红与被执行人候志清买卖合同纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人候志清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈顺红于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人候志清按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令等相关的法律文书，在被执行人候志清没有自动履行的情况下，利用网络和线下查询的方法，对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记及房产登记进行了调查。2020年7月13日在常德市住房公积金管理中心查询被执行人候志清，无住房公积金开户信息，同日在常德市不动产登记中心未发现被执行人候志清有可供执行的不动产信息。2020年7月28日与申请执行人陈顺红谈话中，其表示无法提供可供执行的财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人候志清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈顺红同意终结本次执行，本案应当予以终结本次执行程序。如发现被执行人候志清新的财产线索，申请执行人陈顺红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年七月二十八日代理书记员  刘 晋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7588号原告：梁纯友，男，1963年2月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：顾玉辉，辽宁同宇律师事务所律师。被告：王科淞，男，1995年1月28日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。被告：姚晨浩，男，住辽宁省大石桥市.被告：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区南湖北街12号。原告梁纯友与被告王科淞、姚晨浩、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告梁纯友于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梁纯友撤诉。案件受理费325元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  常景宁人民陪审员  何 薇人民陪审员  律 丹二〇二〇年七月十七日书 记 员  张海滨
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1319号 原告：吴文元，男，1928年11月2日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：蠡县君鹏房地产开发有限公司，住所地蠡县维明东路569号。 法定代表人：陈媛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田少东。 第三人：吴纪元，男，1953年3月3日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 原告吴文元与被告蠡县君鹏房地产开发有限公司、第三人吴纪元为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年7月31日，原告吴文元向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴文元的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴文元撤诉。 案件受理费40元，由原告吴文元负担。 审 判 员 房云静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 韩丽亚
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初2425号 原告：董兆业，男，1976年11月7日出生，汉族，住晋州市。 被告：纪占辉，男，1976年9月9日出生，汉族，住晋州市。 原告董兆业与被告纪占辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告董兆业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董兆业撤回起诉处理。 审判员  康爱兵 二〇二〇年七月二十三日 书记员  雷 达
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5146号原告：郭某，女，1984年8月6日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省临泉县。被告：李某，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省临泉县。原告郭某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告郭某与被告李某自行协商和解，原告郭某于2020年7月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某负担。审判员  张劲辉二〇二〇年七月一日书记员  李明阳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初1859号原告：曹桂红，女，1947年11月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张绍银，男，1945年7月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系原告丈夫。被告：张明华，男，1959年11月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。原告曹桂红与被告张明华排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂红的委托诉讼代理人张绍银到庭参加诉讼，被告张明华及其委托诉讼代理人武超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出淮安市淮阴区的房屋并交出该房屋钥匙；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：涉案房屋位于淮安市淮阴区，系原告于2002年经建设部门批准，在自家宅基地上建造的房屋，建好后用于经营超市以及居住，原被告系亲戚关系，2005年原告将超市转给被告经营，被告借机占据房屋，2017年起双方经常为此发生纠纷，经多次协调无果，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告张明华辩称：2006年经中间人张绍龙介绍，被告以48000元价格购买了涉案房屋，原告将民宅用地许可证原件交给被告，并同意办理过户手续，同年10月28日，将涉案房屋变更登记到被告儿子张海林名下，双方系房屋买卖关系，被告已经支付了价款，2018年原告曾以同样的理由向法院起诉，后撤诉，在原告提起诉讼之前，从来没有要求被告搬离房屋。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组村民，2005年原告将其位于淮阴区的房屋交给被告使用，收取被告40000元款项，2018年10月25日，原告以要求排除妨害为由向本院起诉，要求被告搬离涉案房屋，后原告撤诉。在2018年的案件庭审过程中，原告称将民宅用地许可证交给被告是为了让被告办理营业执照，房屋是出租给被告使用的，月租金3000元，货架货物共10000元，并且称自认05年到15年的租金被告已经缴纳，庭审中证人陈述双方系房屋买卖关系。在本次庭审中，原告称被告持有的民宅用地许可证是被告和张绍龙伪造的，并称转让时店内货物16000元，24000元是十年的租金。2006年9月18日，被告持民宅用地许可证办理了宅基地使用权变更登记，并有村民小组、村委会、乡镇土地管理部门签字、盖章。2018年12月29日，原告代理人反映要求撤销变更手续，淮安市国土资源局淮阴分局以该审批未经县级土地主管部门审批，不具有法律效力为由，作出无需撤销的回复。涉案房屋没有办理所有权登记。以上事实，有原、被告当庭陈述、民宅用地许可证、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告主张排除妨害的前提应是取得了争议房屋的占有、使用、收益、处分等权利。本案原告称该房屋为小产权房，并未取得房屋的产权证明，小产权房属于行政机关处理的范畴，原告两次庭审对于争议房屋租金、货物价值以及民宅用地许可证的陈述前后不一致，根据原告将民宅用地许可证交由被告，收取被告款项的事实，以及被告办理宅基地使用权变更登记情况综合分析，被告已经取得了变更登记的相关材料，应当认定双方系房屋买卖关系，虽然淮安市国土资源局淮阴分局认定该变更登记不具有法律效力，但理由仅是未经县级土地主管部门审批。人民法院对于小产权房买卖不予受理，已经受理的，应驳回起诉。本案纠纷涉及小产权房的权属确认，不属于人民法院受理范畴，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹桂红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  吴振宇二〇二〇年七月十五日书记员  许 雪
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1167号原告：盈江县车杰商贸有限责任公司，统一社会信用代码91533123MA6K6Q640H,住所地云南省德宏州盈江县平原镇岗勐（潞盈路边安瑞公司旁）。法定代表人：黄雨，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈良辉，男，1975年2月10日生，汉族，初中文化，系盈江县车杰商贸有限责任公司行政管理人员，户籍地安徽省巢湖市和县，现住云南省盈江县，特别授权代理。被告：杨新永，男，1986年9月17日生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告盈江县车杰商贸有限责任公司与被告杨新永修理合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告盈江县车杰商贸有限责任公司于2020年7月10日以“被告已将所欠修理费付清”为由向向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江县车杰商贸有限责任公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江县车杰商贸有限责任公司撤回对被告杨新永起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈江县车杰商贸有限责任公司负担（已付），退回原告盈江县车杰商贸有限责任公司25元。审判员  杨立娟二〇二〇年七月十日法院助理方芳书记员  侯雪虹
湖南省益阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘09执325号  郭振华 周光辉： 关于申请执行人郭振华与被执行人周光辉民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民初20号民事判决书已经发生法律效力。长沙市中级人民法院立案执行后，湖南省高级人民法院决定将案件移送本院执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，根据郭振华的书面申请，本院将申请执行人周光辉与被执行人湖南省汉源燃料有限公司、湖南长城煤业有限责任公司、长沙剑心通明文化传播有限公司、彭利红、李小光、郭振华、刘培贤民间借贷纠纷一案（案号（2020）湘09执恢11号）与本案合并执行，并将二案执行标的予以抵销，相抵后，郭振华同意放弃剩余债权，案件予以结案。 本院认为，上述二案法律文书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民初20号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十七日
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执228号 申请执行人：黄勇，男，1988年9月16日生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。 被执行人：周德峰，男，1976年1月24日生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。 黄勇依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2020）赣0322民初134号民事调解书于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周德峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人周德峰发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行周德峰无足额银行存款、无工商登记情况，无证券登记情况，互联网银行无足额财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险，无房屋登记情况，名下有2辆车辆，已被我院查封，因没有实际控制无法处置。本院于2020年7月22日拘传被执行人周德峰并拟对其司法拘留十五日，因没有实际控制无法实施。申请执行人黄勇于2020年7月21日向本院申请限制被执行人周德峰消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院于2020年7月28日向周德峰发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行41520元标的款，截至2020年6月16日已执行0元，未执行41520元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人黄勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄勇享有要求被执行人周德峰继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郭俊霖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8830号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路668号201-208房，统一社会信用代码914401012312453719。法定代表人：黄海，公司董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹朦，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：汪兴碧，女，1970年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。本院立案受理的原告保利物业发展股份有限公司与被告汪兴碧物业服务合同纠纷一案，原告保利物业发展股份有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪兴碧的起诉。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告保利物业发展股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费59.34元，减半收取29.67元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二〇年七月二十三日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初1666号 原告：张某，女，1962年2月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：黄文芳、赵飞军，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：蒋某，女，1955年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。系被告吴某的祖母，又系被告吴某法定代理人。 被告：吴某，女，2005年10月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告张某与蒋某、吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，本案依法适用简易程序审理，后因蒋某、吴某用其他方式无法送达，依法转为适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人赵飞军到庭参加诉讼。被告蒋某、吴某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋某、吴某在其继承吴佳铮的财产范围内偿还原告借款人民币80万元，并支付其中本金80万元从2018年6月13日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息（利息暂计算至起诉日为346133元），共计1146133元；2.判令被告蒋某对上述借款承担连带担保责任；3.本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，吴佳铮向原告借款80万元，并出具借条1份，约定利息按月息2%计算支付。被告蒋某自愿为其上述借款及利息担保，并支付为实现债权的律师费、诉讼费等。现吴佳铮已经去世，被告蒋某、吴某系其第一顺序继承人，应在各自遗产继承范围内以其遗产实际价值为限对吴佳铮的债务承担清偿责任。但经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告起诉至法院。 被告蒋某、吴某均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蒋某、吴某未到庭，视为其放弃和举证质证权利，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实： 2018年6月13日，吴佳铮向原告借款80万元，并出具借条1份，约定利息按月息2%计算支付，借条还载明：此借款由保证人承担连带保证责任，并承担出借人为实现债权所支付的律师费、诉讼费、查档费（借款现金人民币80万元已全额收到）。该借条由借款人吴佳铮签名确认，被告蒋某作为吴佳铮上述借款的担保人也在该借条上签名确认。同日，案外人王惠娟转账给吴佳铮人民币80万元，并在转账凭证上注明为“2018年6月13日支付给吴佳铮借款80万元整”。 另查明，吴佳铮系被告蒋某之子，其与马菲菲系夫妻关系，生育有一子一女，分别取名吴俊兴、吴某；吴佳铮、马菲菲、吴俊兴均已于2019年2月9日死亡。被告吴某、蒋某系吴佳铮的第一顺序继承人。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，无充分相反证据，一般不应轻易否定其证明力。吴佳铮向原告张某借款80万元且未归还的事实，有吴佳铮出具的借条以及汇款凭证可证实，故本院对该债权债务予以确认。原借款人吴佳铮死亡后，其拖欠原告的债务，应由保证人蒋某按借条的约定承担保证责任；被告蒋某、吴某作为吴佳铮的遗产第一顺序继承人，同时还应在遗产实际价值内清偿债务。被告蒋某、吴某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋某、吴某于本判决生效之日起十日内在其继承吴佳铮遗产范围内偿还原告张某借款本金人民币80万元，并支付本金80万元自2018年6月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告蒋某对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15116元，由被告吴某、蒋某在继承吴佳铮遗产范围内负担，被告蒋某对该诉讼费承担连带责任，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  戴伟章 人民陪审员  陈 超 人民陪审员  陈泽萍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  朱黄莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2507号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：蔡漪雯，女，汉族，1988年9月18日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人蔡漪雯金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡漪雯的银行存款37313.90元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蔡漪雯的银行存款37313.90元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费393元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  严嘉琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初9279-1号申请人：宋凯，男，汉族，1989年9月19日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。被申请人：邬佳波，男，汉族，1991年9月13日出生，住浙江省宁海县。本院在审理原告宋凯诉被告邬佳波买卖合同纠纷一案中，申请人宋凯向我院申请财产保全，请求对被申请人邬佳波的银行存款1,920,000元予以冻结，或查封、扣押其等额财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：对被申请人邬佳波名下的银行存款1,920,000元予以冻结，冻结期限一年，保全金额1,920,000元。冻结期间，禁止对上述财产进行转让、租赁、抵押担保等一切财产权益处分行为；保全费5000元，由申请人宋凯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2021年7月20日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 赵 岩二〇二〇年七月二十七日书记员 黄凌艳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终354号上诉人（原审被告）：武汉鼎盛融科玻璃有限公司，住所地：武汉经济技术开发区沌口街中营寺三居，统一社会信用代码：914201005945405560。法定代表人：黄欢，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：武汉市金辉有机硅有限公司，住所地：武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10），统一社会信用代码：91420112059169193L。法定代表人：夏磊，总经理。上诉人武汉鼎盛融科玻璃有限公司因与被上诉人武汉市金辉有机硅有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初1657号之三民事裁定，于2020年7月15日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人武汉鼎盛融科玻璃有限公司上诉称：1.本案中，双方虽未约定合同履行地及管辖法院，但货物已实际交付，交付地为上诉人所在地，并非被上诉人所在地。2.被上诉人要求支付款项性质为质保金，而不是货款。质保金的退还是附条件的，在质保期内，货物没有质量问题，退还质保金的条件才成就。现被上诉人提供的货物在质保期内出现质量问题，退还质保金条件未成就。3.根据有关法律规定，本案的管辖法院为武汉经济技术开发区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人武汉市金辉有机硅有限公司未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，双方当事人于2019年5月10日签订《关于武汉市金辉有机硅有限公司与武汉鼎盛融科玻璃有限公司售后处理及货款支付的协议书》，上述协议对合同履行地点并无明确约定，被上诉人武汉市金辉有机硅有限公司作为接收货币一方，其住所地在武汉市东西湖辖区，故被上诉人武汉市金辉有机硅有限公司选择以接收货币一方的住所地为合同履行地向一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人武汉鼎盛融科玻璃有限公司提出争议款项性质及其货物质量问题的上诉主张，不属于本管辖权异议案件审查范围，综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人武汉鼎盛融科玻璃有限公司提出管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二〇年七月二十九日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初2145号   原告：殷红星，住宁夏银川市。   被告：强小鹏，住宁夏银川市。   原告殷红星诉被告强小鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告殷红星于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，殷红星申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许殷红星撤回起诉。   案件受理费614元，减半收取307元（实收307元），由殷红星负担。   审判员 翟淑君     二〇二〇年七月九日   （法官助理 周梦涛   书记员 刘 洋   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执411号申请执行人黄盈平，女1966年12月19日生。汉族。被执行人**清，男，1974年3月2日生，户籍所在地：重庆市云阳县。关于黄盈平申请执行**清买卖合同纠纷一案，云南省盈江县人民法院（2019）云3123民初1577号民事判决书发生法律效力后，因被执行人**清未按期履行生效法律文书确定的给付义务，权利人黄盈平于2020年3月20日向本院申请强制执行，执行标的额120172.8元（欠款115470.8元、执行费1632元、受理费3070）。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈被执行人名下除有车辆外（本院已经依法查封）无公司、有价证劵、银行存款（有零星存款本院依法冻结）等财产登记信息，传统查询反馈的信息显示被执行人名下无可供执行的房产、土地财产。本院依法委托其户籍地重庆市云阳县人民法院查询其名下财产情况，没有发现其有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施,同时列入失信人员名单。申请执行人亦不能提供被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执411号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年七月二十四日法官助理李四琳书记员董建明
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7937号上诉人（原审原告）:李朕，女，l991年1月30日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。被上诉人（原审被告）:济南泽源房地产经纪有限公司，住所地济南市。注册号：370103200080951。法定代表人：宋宾宇，总经理。委托诉讼代理人：周永生，男，1986年11月19日出生，汉族，系公司员工，住济南市。公民身份号码：。原审第三人：陈谦，男，1974年7月29日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。上诉人李朕因与被上诉人济南泽源房地产经纪有限公司及原审第三人陈谦居间合同纠纷一案，李朕不服山东省济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初ll002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法审理了本案。本案在上诉过程中，山东省济南市市中区人民法院于2020年5月13日向李朕送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知李朕收到该通知书次日起，七日内交纳案件受理费5650元。李朕未按照规定交纳案件受理费。后上诉人李朕向法院递交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，李朕逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李朕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李亚超二〇二〇年七月二十一日书记员  孟芬芬
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1865号原告：王伟，男，1988年12月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：罗跃，男，1991年08月24日出生，汉族，住贵州省习水县。原告王伟与被告罗跃民间借贷纠纷一案，本院于7月8日立案，原告王伟于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费2,956.00元，减半收取计1,478.00元，由原告王伟负担。审判员  丛双二〇二〇年七月二十日书记员  胡淼
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0682执704号之一 申请执行人：张红军，女，1982年2月19日出生，汉族，无业，住广州市荔湾区。 被执行人：殷辉，男，1981年1月9日出生，汉族，无业，住湖南省临湘市。 被执行人：张淑军，女，1983年1月1日出生，汉族，无业，住湖南省临湘市。 本院在执行申请执行人张红军与被执行人殷辉、张淑军民间借贷纠纷一案中，2020年7月27日申请执行人张红军与被执行人殷辉达成了执行和解，本案需长期履行。同时，申请执行人张红军撤销对被执行人张淑军的执行申请。为此，本院应依法对(2020)湘0682执704号执行案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）湘0682执704号执行案的执行； 二、解除对被执行人银行账户及其相关财产的冻结。 若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年七月二十七日 法官助理沈育林 书记员汪瑾