安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终1755号上诉人（原审被告）：何云霞，女，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：李华招，男，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，女，该公司员工。上诉人何云霞因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初8229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何云霞上诉请求：1.撤销一审判决；2.多出的利息及罚息应当由被上诉人承担；3.归还被上诉人的车辆；4一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决无视事实，对上诉人陈述的事实不予支持。一审庭审时被上诉人同意协商，事后要么不接电话，要么推脱，不协商。当时因资金不足，让奇瑞徽银将涉案车辆拍卖，但被上诉人不收，后期又将车辆拖走。如果被上诉人能在法庭上陈述，我们在2015年无法还款时没有叫奇瑞金融公司来拿车的，我愿意双倍承担违约责任。奇瑞金融公司辩称，我公司为了保全抵押物，将车辆取回。上诉人的确多次联系我司，我司也多次答复表示愿意调解，甚至同意减免部分罚息、复利，最终没有调解成功，并不是不理会上诉人。奇瑞金融公司向一审法院起诉请求：1.判令被告何云霞偿还贷款本金176805.49元，利息22566.31元，罚息105410.33元，复利14864.29元，共计人民币319646.22元（以上利息计算至2017年4月27日，罚息、复利计算至2019年6月17日），自2019年6月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｄ×××××，车架号WDCCB72E69A100565）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款240000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为30期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月23日就所购买的车辆（车牌号闽Ｄ×××××，车架号WDCCB72E69A100565）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币86238.13元，后一直未按期还款。截至2019年6月17日，被告尚积欠贷款本金176805.49元，利息22566.31元，罚息105410.33元，复利14864.29元，共计人民币319646.22元。另查明，2019年2月21日，奇瑞金融公司将涉案车辆取回。一审法院认为,2014年10月20日，被告何云霞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告何云霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月17日，被告所欠罚息105410.33元，复利14864.29元，此后的罚息、复利利率按月利率2%计算。原、被告双方在涉案合同中约定，被告何云霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了涉案车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告何云霞所有的抵押物（车牌号闽Ｄ×××××，车架号WDCCB72E69A100565）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原告方依据双方所签订的合同约定，控制抵押物后应立即处置以实现抵押权，该院对被告何云霞关于不应承担2015年7月以后所产生的各项利息的抗辩理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定规定，判决：一、被告何云霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金176805.49元，利息22566.31元，罚息105410.33元，复利14864.29元，共计人民币319646.22元，并自2019年6月18日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金为基数）、复利（以所欠利息为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｄ×××××，车架号WDCCB72E69A100565）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取为3047.5元，由被告何云霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。本院认为，何云霞与奇瑞金融公司所签的《个人购买汽车借款合同》、《个人汽车抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行各自的义务。奇瑞金融公司按照合同约定向何云霞发放了贷款，履行了合同约定的义务。何云霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。何云霞上诉称2015年已要求奇瑞金融公司将车辆取回抵扣贷款，但没能得到奇瑞金融公司同意，说明合同双方以车辆拍卖后抵扣贷款的意思并未达成一致意见，双方仍应按照借款、抵押合同履行相应的义务。且2019年2月21日，奇瑞金融公司将本案抵押车辆收回后，并没有处置，因此对于何云霞关于多出的利息、罚息不应由其承担的上诉理由不能成立。关于何云霞二审上诉要求被上诉人归还车辆的请求，因本案系金融借款合同纠纷，何云霞的该项上诉请求超出本案二审审理范围，本院不作处理。何云霞如认为奇瑞金融公司收回车辆行为侵犯自己权利的，可另行主张。综上，何云霞的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6095元，由何云霞负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。