湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终466号上诉人（原审被告）：朱欣，男，1982年2月28日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，现住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：许毅欣，男，住湖南省张家界市永定区，系张家界市永定区永定街道北正社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：钟文兵，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人朱欣因与被上诉人钟文兵民间借贷纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为不需要开庭进行审理。本案现已审理终结。朱欣上诉请求：1.撤销张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初566号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决依据的事实不清。被上诉人提供的转账记录来源人、去向人不明，且与诉求金额相异。2.一审判决的理由缺失。有借条不等于实际借款，上诉人在一审中承认双方有经济往来，但始终没有认可此借条是对被上诉人所提供的转账记录证据的确认，一审认为借条是对双方以前借款数额的结算和确认不当。借条的内容不能确认以前的资金往来性质。上诉人与被上诉人原系朋友，上诉人所有的酒店交于被上诉人经营管理，被上诉人一直没有与上诉人结算，双方有转账资金往来，转账记录不等于借款。钟文兵辩称，借款是事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。钟文兵向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币336000元以及逾期还款的利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月4日，被告朱欣在深圳市福田区福星福安福荣阁裙楼201、203、204、302-309注册成立深圳市华南天精品商务酒店有限公司（以下简称华南天酒店）。2017年12月19日，华南天酒店的股东变更为李建营和朱欣，分别持股80%、20%；2018年5月4日，华南天酒店的股东变更为龚利樱。原告钟文兵与被告朱欣系朋友关系。以朱欣为法定代表人的华南天酒店成立之后，由钟文兵经营管理。2017年2月5日，被告朱欣给原告钟文兵出具借条一份，内容为：“今借到钟文兵人民币现金叁拾叁万陆仟元整（336000.00）。”被告朱欣确认出具借条是事实，收到钱款也是事实，但同时表示钱款的性质为酒店业务款。2017年5月5日，原告钟文兵在深圳市福田区福星福安福荣阁裙楼201、203、204注册成立深圳市华澜天精品商务酒店有限公司（以下简称华澜天酒店）。2018年下半年，华南天酒店将钟文兵、华澜天酒店诉至深圳市福田区人民法院，要求：1、钟文兵、华澜天酒店撤出并交还华南天酒店位于深圳市福田区房屋；2、钟文兵、华澜天酒店交还华南天酒店的财产；3、钟文兵、华澜天酒店向华南天酒店返还酒店的经营权；4、钟文兵交还华南天酒店自2013年6月4日以来的财务专用章、发票专用章以及会计凭证、会计账簿、现有职工名册、员工劳动合同等所有经营资料；5、钟文兵、华澜天酒店承担本案的诉讼费用。2019年11月12日，深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304民初37403号民事判决书，判决：一、华澜天酒店应于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离深圳市福田区彩田路福星福安福荣阁裙楼201、203、204房屋，将上述房屋交还华南天酒店使用；二、钟文兵应在本判决书发生法律效力之日起十日内向华南天酒店交还发票专用章；三、驳回华南天酒店的其他诉讼请求。判决送达后，华南天酒店、钟文兵、华澜天酒店均提起上诉，该案二审尚未审结。2019年5月27日，钟文兵将华南天酒店、朱欣、李建营、龚利樱诉至深圳市福田区人民法院，要求：1、确认华南天酒店100%股权归原告所有；2、华南天酒店、朱欣、李建营、龚利樱协助原告办理股权变更登记，即将华南天酒店100%股权变更登记到原告名下；3、由华南天酒店、朱欣、李建营、龚利樱共同承担本案的诉讼费用。2019年12月12日，深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304民初31594号民事判决书，判决：驳回原告钟文兵的全部诉讼请求。后钟文兵提起上诉，该案二审尚未审结。一审法院认为，本案争议的焦点为：一是本案是否应中止审理，二是被告朱欣是否应向原告钟文兵偿还借款本息。关于本案应否中止审理的问题。原告认为，本案的借款与酒店的经营结算是两个不同的关系，张家界市法院与深圳市法院也没有隶属关系，没必要中止审理；被告认为，本案需等待深圳市法院的案件审结之后继续审理，华南天酒店在本案中有独立的请求权，应参与本案的诉讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，与被告所称的酒店结算纠纷不属于同一法律关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应该中止诉讼的情形，且华南天酒店与本案无关，无需参与本案诉讼，故对被告朱欣的该辩称观点不予采纳。关于被告朱欣是否应向原告钟文兵偿还借款本息的问题。原告认为，本案的借款是存在的，被告在庭审中也提到该笔借款属实，但应等待酒店经营结算后进行冲抵，且从会计学的角度讲微信转账或者银行转账都属于现金，至于收款人不是朱欣的转账，均是发生在张家界，是朱欣拿钟文兵的钱用于装修；被告认为，朱欣虽然出具借条，但在出具借条的当天原被告双方之间没有发生现金往来，且原告提供的银行流水中部分交易对手不是朱欣，原告主张朱欣向其借款336000元证据不充分。一审法院认为，原告钟文兵与被告朱欣之间的民间借贷关系，有朱欣出具的借条、钟文兵的银行转账记录、当事人当庭陈述予以证实，双方的债权债务关系属实，虽然在书写借条当天原告未向被告转账，但从双方的关系及经济往来情况来看，本案朱欣出具的借条系朱欣对之前借款数额的结算与确认，被告朱欣未偿还借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱欣提出借条所载明的款项属于酒店业务款，但未提供相应的证据证实，不予采纳。原告钟文兵要求被告朱欣偿还借款人民币336000元以及逾期还款的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，但原告钟文兵要求的逾期还款利率为银行同期贷款利率，该标准已经取消，支持以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告朱欣于判决生效之日起十日内向原告钟文兵偿还借款本金336000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月19日计算至借款还清之日止）。案件受理费6340元，适用简易程序审理减半收取3170元，由被告朱欣负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系。出借人主张借贷关系成立并生效的，应当对借贷合同订立和生效的事实承担举证证明责任，即出借人应当举证证明双方存在借贷合意、自己已履行出借义务等基本事实。本案中，钟文兵为证实双方存在借贷关系，不仅提供了朱欣亲笔书写的借条证实双方存在借贷合意，还出示了银行转账记录证实自己履行了出借义务，虽然钟文兵在出具借条的当天未向朱欣转账，但钟文兵主张借条系双方对之前账目核对后所出具，亦在情理之中，朱欣亦主张收到了该笔款项，但认为是华南天酒店的业务款，朱欣作为完全民事行为能力人，对自己出具借条的法律后果应该有基本的认知，其没有提交证据推翻钟文兵主张的事实，应承担不利后果，其上诉提出双方不存在借贷关系的上诉理由，本院不予支持。综上所述，朱欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由上诉人朱欣负担。本判决为终审判决。审判长  刘雪飞审判员  傅辉雪审判员  吕红军二〇二〇年七月二十八日法官助理符兆敏书记员周俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。