南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初18号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人杜嵩巍，男，1990年7月1日出生于山东省莱州市，无业，住山东省莱州市。曾因盗窃，于2010年7月8日被山东省烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因冒用他人居民身份证，于2018年10月7日被江苏省苏州市公安局姑苏分局行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，于2013年1月25日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；又因犯抢劫罪，于2013年10月17日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千；又因犯盗窃罪，于2018年12月19日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2019年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月11日被该局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 被告人董自杉，男，1995年7月16日出生于江苏省连云港市，无业，住江苏省连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，于2018年11月19日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2019年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月11日被该局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 辩护人纪红娟（法律援助），江苏四维达律师事务所律师，执业证号13206201011244294。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉[2020]237号起诉书指控被告人杜嵩巍、董自杉犯盗窃罪，于2019年12月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序审理本案，后因本案案情较为复杂而决定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案在审理过程中，因突发新型冠状病毒肺炎疫情，本院于2020年3月10日中止了本案的审理。后因中止审理的原因已基本消失，于同年6月12日恢复了本案的审理，并于同年7月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人杜嵩巍，被告人董自杉及其辩护人纪红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月11日至8月27日，被告人杜嵩巍、董自杉二人先后在苏州市、扬州市、南通市范围内共同或单独实施盗窃7起。其中被告人杜嵩巍实施盗窃6起，窃得电瓶车10辆（共计价值人民币13407元；其中1辆无法核价）；被告人董自杉实施盗窃6起，窃得电瓶车9辆（共计价值人民币13407元）、现金人民币200元，合计人民币13607元。 为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了相关证据。 公诉机关认为：被告人杜嵩巍、董自杉以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人杜嵩巍、董自杉共同实施五起盗窃行为，被告人杜嵩巍是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人董自杉是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人杜嵩巍系累犯，应当予以从重处罚。被告人杜嵩巍、董自杉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜嵩巍、董自杉自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杜嵩巍有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金；判处被告人董自杉有期徒刑六个月至一年，并处罚金。故提请本院依法分别判处。 被告人杜嵩巍对所指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 被告人董自杉对所指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人纪红娟的辩护意见：被告人董自杉有坦白情节，并自愿认罪认罚；其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。 经审理查明：2019年7月11日至8月27日期间，被告人杜嵩巍、董自杉二人单独或合谋，先后在苏州市、扬州市、南通市等地实施盗窃作案7起，盗窃款物合计价值人民币13607元。其中被告人杜嵩巍实施盗窃6起，窃得电瓶车10辆，共计价值人民币13407元（其中1辆电瓶车无法核价）；被告人董自杉实施盗窃6起，窃得电瓶车9辆、现金人民币200元，款物合计价值人民币13607元。具体犯罪事实如下： 1.2019年7月11日上午，被告人杜嵩巍来到江苏省苏州市吴中区越溪文溪路地铁口，将被害人蔡某停放在该地铁口停车场的一辆白色电瓶车（无法核价）盗走，随即销赃。被告人杜嵩巍因该起盗窃，于2019年7月18日被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日（已执行）。 2.2019年7月19日凌晨，被告人董自杉下班后来到江苏省苏州市吴中区苏蠡路港龙茶城C幢地下车库停车时，将车库内被害人王某安置的电动车充电桩钱箱内人民币200余元窃走。被告人董自杉因该起盗窃，于2019年7月23日被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留十日（已执行）。 3.被告人杜嵩巍、董自杉在江苏省扬州市合谋盗窃。2019年8月18日12时许，二被告人来到江苏省扬州市邗江区“文景苑”小区，采用被告人杜嵩巍用工具撬开电瓶车开关盖，并搭线接通电源，二被告人先后各骑一辆电瓶车的方式，将被害人李某甲停放在该小区2号楼二单元楼道内的一辆步步高牌电瓶车（价值人民币2789元）、被害人陈某停放在该小区三单元楼道内的一辆大陆鸽牌电瓶车（价值人民币2361元）盗走。被盗二辆电瓶车的价值合计人民币5150元。 4.被告人杜嵩巍、董自杉合谋盗窃来到江苏省南通市。2019年8月22日12时许，二被告人来到南通市通州区五接镇“五接花苑”小区，采用被告人董自杉负责望风，被告人杜嵩巍负责接通电瓶车电源，二被告人各骑一辆电动车的方式，将被害人蒋某、喻某分别停放在该小区2号楼过道内的一辆建设牌电瓶车（价值人民币726元）、一辆祥龙牌电瓶车（价值人民币1899元）盗走。被盗二辆电瓶车的价值合计人民币2625元。 5.2019年8月23日中午，被告人杜嵩巍、董自杉来到江苏省如皋市九华镇“金荷嘉苑”小区，被告人董自杉在该小区2号楼等待接应，被告人杜嵩巍来到该小区12号楼三单元过道内，用被害人李某乙放置在其赛利特牌电瓶车踏板上的车钥匙打开电瓶车，将该辆电瓶车（价值人民币956元）盗走。 6.2019年8月24日13时许，被告人杜嵩巍、董自杉来到南通市通州区兴仁镇“香安雅苑”小区，采用被告人董自杉负责望风，被告人杜嵩巍负责接通电瓶车电源，二被告人各骑一辆电动车的方式，将被害人顾某停放在该小区6号楼一单元过道内的一辆祥龙牌电瓶车（价值人民币757元）、被害人孙某停放在该小区6号楼二单元楼道内的一辆小刀牌电瓶车（价值人民币1605元）盗走。被盗二辆电瓶车的价值合计人民币2362元。 7.2019年8月27日13时许，被告人杜嵩巍、董自杉来到南通市通州区兴仁镇“通富佳苑”小区，采用被告人董自杉负责望风，被告人杜嵩巍负责接通电瓶车电源，二被告人各骑一辆电动车的方式，将被害人卞某、伍某分别停放在该小区98号楼过道内的一辆军都牌电瓶车（价值人民币1685元）、一辆绿能牌电瓶车（价值人民币620元）盗走。被盗二辆电瓶车的价值合计人民币2305元。 上述二被告人共同所窃得的电瓶车，均被被告人杜嵩巍随机找人销赃，所得赃款基本被二被告人消费、挥霍殆尽。2019年9月6日，二被告人被公安机关抓获归案，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人杜嵩巍所使用的犯罪工具老虎钳1把、L型六角扳手1把、电瓶车钥匙2把、螺丝刀1把、帽子1只、赃款人民币207元及移动电话1部；扣押了被告人董自杉所使用的犯罪工具棒球帽1只、赃款人民币100元及移动电话1部。在公诉机关起诉阶段，被告人杜嵩巍、董自杉自愿签署了认罪认罚具结书。 用以证明被告人杜嵩巍、董自杉犯盗窃罪的犯罪事实及其量刑情节的证据有：1.山东省莱州市公安局城港派出所出具的被告人杜嵩巍的户籍证明，江苏省连云港市公安局赣榆分局出具的被告人董自杉的（常住人口）基本信息，江苏省苏州市公安局吴中分局作出的吴公（越）行罚决字[2019]1925号行政处罚决定书、作出的吴公（长）行罚决字[2019]1993号行政处罚决定书，江苏省姑苏区人民法院作出的（2018）苏0508刑初967、1080号刑事判决书，江苏省苏州市第一看守所的苏一看释字[2019]105、210号刑满释放证明书（存根），江苏省苏州市吴中区价格认证局出具的吴价认不受[2019]32号价格认定不予受理通知书，被害人李某甲提供的收款收据（购买电瓶车），被害人喻某提供的收款收据（购买电瓶车），被害人李某乙提供的收款收据（购买电瓶车），被害人卞某提供的收款收据（购买电瓶车），南通市通州区公安局刑事警察大队及其侦查人员出具的发破案经过，被告人杜嵩巍、董自杉自愿签署的认罪认罚具结书等书证；2.被害人蔡某、王某、李某甲、陈某、喻某、蒋某、李某乙、顾某、孙某、卞某、伍某的陈述；3.被告人杜嵩巍、董自杉的供述与辩解；5.南通市通州区价格认定中心出具的通价认刑[2019]237号价格认定结论书的鉴定意见；6.南通市通州区公安局侦查人员于2019年8月22日制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片，于2019年8月23日制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片，于2019年8月24日制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片，于2019年8月26日制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片，于2019年8月27日制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片，江苏省苏州市公安局吴中分局越溪派出所侦查人员制作的被告人杜嵩巍指认实施盗窃地点的辨认笔录及拍摄的辨认照片，江苏省苏州市公安局吴中分局长桥派出所侦查人员制作的被告人董自杉指认实施盗窃作案地点的辨认笔录及拍摄的辨认照片，南通市通州区公安局侦查人员制作的被告人杜嵩巍、董自杉辨认作案地点（盗窃地点）的辨认笔录及拍摄的辨认照片，制作的对被告人杜嵩巍的人身及随身物品进行检查的人身检查笔录及拍摄的人身检查照片，制作的对被告人董自杉的人身进行检查的人身检查笔录及拍摄的人身检查照片，南通市通州区公安局作出的通公（接）搜查字[2019]360号搜查证及公安机关侦查人员制作的搜查笔录、拍摄的搜查照片，南通市通州区公安局作出的通公（接）扣字[2019]589、590、591号扣押决定书及其扣押清单；7.南通市通州区公安局侦查人员从江苏省扬州市公安局科信调取刻录的“文景苑”小区监控视屏光盘及其制作的该视听资料说明书、视频截图，调取的南通市通州区五接镇“五接花苑”小区监控视频所刻录的光盘及其制作的该视频资料说明书、视频截图，调取的南通市通州区兴仁镇“香安雅苑”小区监控视频所刻录的光盘及其制作的该视频资料说明书、视频截图，调取的南通市通州区兴仁镇“通富佳苑”小区监控视频所刻录的光盘及其制作的该视频资料说明书、视频截图等证据予以佐证。 上列用以证明案件事实的证据，被告人杜嵩巍、被告人董自杉及其辩护人纪红娟在庭审中均无异议，且均是公安机关依法收集的证据，均具有证据的关联性和真实性，证据之间能够相互印证，均具有证据的证明力。故本院依法均予以确认。 本院认为，被告人杜嵩巍、董自杉以非法占有为目的，单独或者共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杜嵩巍、董自杉犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人杜嵩巍、董自杉共同实施5起盗窃犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人杜嵩巍曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人杜嵩巍、董自杉如实供述了上述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人董自杉在共同犯罪中相对作用较小，是作用较小的主犯，可以酌情予以从轻处罚。被告人杜嵩巍、董自杉多次实施盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。被告人杜嵩巍、董自杉有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人杜嵩巍、董自杉当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人杜嵩巍、董自杉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杜嵩巍、董自杉因盗窃被行政拘留，依法应当折抵相应的刑期。 关于公诉机关及辩护人认为，被告人董自杉是从犯的公诉、辩护意见。本院认为，被告人董自杉与被告人杜嵩巍合谋共同实施了5起盗窃犯罪，二被告人分工配合协助，被告人董自杉均积极参与，与被告人杜嵩巍一起一次偷盗2辆电瓶车的就有4起。因此，公诉机关及辩护人的上述意见，不符合相关法律的规定，本院依法不予采信。 为严肃国法、惩罚犯罪，保护公、私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人杜嵩巍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2021年2月19日止，罚金限于本判决书发生法律效力后十日内缴纳；已扣除行政拘留的15日）。 二、被告人董自杉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年8月27日止，罚金限于本判决书发生法律效力后十日内缴纳；已扣除行政拘留的10日）。 三、责令被告人杜嵩巍、董自杉退赔赃款人民币13100元，连同公安机关扣押的赃款人民币307元，合计人民币13407元发还各被害人（其中被害人李某甲人民币2789、被害人陈某人民币2361元、被害人蒋某人民币726元、被害人喻某人民币1899元、被害人李某乙人民币956元、被害人顾某人民币757元、被害人孙某人民币1605元、被害人卞某人民币1685元、被害人伍某人民币620元）；责令被告人董自杉退赔赃款人民币200元，返还被害人王某。 四、将公安机关扣押的被告人杜嵩巍、董自杉的犯罪工具：老虎钳1把、L型六角扳手1把、电瓶车钥匙2把、螺丝刀1把、帽子1只、棒球帽1只予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  袁亚新 人民陪审员  胡卫忠 二〇二〇年七月二日 书 记 员  吴 忧