江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1396号 原告：徐中桂，女，汉族，1979年12月22日生，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房娜娜，江苏新天伦（太仓）律师事务所实习律师。 被告：李玉常，男，汉族，1963年7月4日生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。 原告徐中桂与被告李玉常生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐中桂（第二次开庭到庭）及其委托诉讼代理人汪雪琴、房娜娜,被告李玉常及其委托诉讼代理人李玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐中桂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费22008.26元。2、本案诉讼费由被告承担。这次的诉请只是截止目前产生的医药费，后期还会有其他方面的实际支出以及伤残方面的赔偿，这些权利将会在后续另案主张。庭审中原告提出因二轮电动车和被告是实施了共同的侵权行为，应当承担连带责任。事实和理由：2019年11月04日07时23分左右，被告驾驶电动三轮汽车在太仓市南侧非机动车道由西向东行驶至人民路交叉路口西侧约60米处路段，超越同向前方原告驾驶的太仓信息牌934352号电动自行车过程中，遇沿弇山路南侧非机动车道由东向西逆向行驶的二轮车辆，向右偏驶时，与原告所驾电动自行车相撞，致原告连车带人倒地受伤，电动自行车损坏。事故发生后，二轮车辆驾驶人与被告李玉常均驾车离开现场，二轮车辆驾驶人至今尚未查获。事故成因无法查清，对此，太仓市公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》，结论为被告驾驶车辆上道路行驶，超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项“注：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项：在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：(四)转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶；”之规定。该起交通事故，不仅使原告花费了大量医疗费用，并且对原告的身体及精神造成了巨大伤害。被告应当承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告李玉常辩称：一、被告李玉常驾驶电动三轮车未和原告徐中桂驾驶电动三轮车发生碰撞，原告驾驶电动车是自己失控，被告不承担赔偿责任。二、事故证明书称：“李玉常驾驶车辆超越前车时，妨碍被超越的车辆行驶”，没有依据：（1）两车未发生碰撞、刮擦；（2）没有依据证明原告车辆倒地跟原告的超车行为有直接因果关系；（3）事故证明书仅称“驾驶车辆超越前车时，妨碍被超越的车辆行驶”，但始终未明确被告正常超车行为，如何妨碍原告行驶，没有提出妨碍的依据；（4）依据谁主张谁举证原则，原告应提供被告超车行为对其造成影响的证据，提供不出证据不能必然推定被告的超车行为就是对其事故发生有责任（不能排除原告可能是骑车行驶过程中自己操作失误，或者突然看手机等注意力分散等行为所致）。三、退一步讲，即使原告车辆倒地跟原告超车有关系，有影响，那原告本人应当承担主要责任，被告没有对原告施加任何外力影响，原告的倒地主要过错是自己操作不慎。根据侵权责任法被告与二轮电动车并非连带责任，在查清各方承担责任比例的情况下，按份承担责任。 经审理查明，2019年11月04日07时23分左右，被告驾驶电动三轮汽车在太仓市南侧非机动车道由西向东行驶至人民路交叉路口西侧约60米处路段，超越同向前方原告驾驶的太仓信息牌934352号电动自行车过程中，遇沿弇山路南侧非机动车道由东向西逆向行驶的二轮车辆，向右偏驶时，与原告所驾电动自行车相撞，致原告连车带人倒地受伤，电动自行车损坏。事故发生后，二轮车辆驾驶人与被告李玉常均驾车离开现场，二轮车辆驾驶人至今尚未查获。原告于事发当天10时55分左右因外伤后左足及腰背部酸痛不适、活动不利入住太仓市第一人民医院，入院诊断为：左小趾近节趾骨基底骨折，于2019年11月7日行左小趾近节趾骨基底骨折切开复位内固定术，于2019年11月13日出院，共计住院9天。 2019年12月27日，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为：当事人李玉常驾驶车辆上道路行驶，超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项“注：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项：在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：(四)转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶；”之规定。二轮车辆驾驶人驾驶车辆上道路行驶，未靠道路右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条第一款“注：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条第一款：机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定。本队经调查虽已查明了当事人李玉常与二轮车辆驾驶人的上述违法行为，但由于李玉常超越徐中桂所驾电动自行车以及二轮车辆驾驶人逆向行驶的行为与徐中桂所驾车辆失控摔倒的因果关系大小无法查明，事发现场又无其他第三方直接证据予以证实，致使公安机关交通管理部门对该起道路交通事故的成因无法查明。 2019年12月7日苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》鉴定载明：检验所见悬挂太仓信息牌934352号电动自行车左侧方向手把棉护套外侧距地高约95cm-96.5cm，距棉护套外侧前边缘向后16cm-17.2cm范围可见碰撞刮擦痕迹，痕迹表面呈减层。挡风棉帘左侧距地高约39cm-42cm，距棉帘左侧边缘向右0-2.3cm范围可见由前向后碰撞刮擦撕裂（三角口）痕迹。无号牌电动三轮车前轮右侧、右前减震器、前轮挡泥板前部及右侧、前护杠右侧、驾驶员鞍座右侧等处未见新鲜碰撞刮擦痕迹。货箱右侧前部、中部、后部等处未见新鲜碰撞刮擦痕迹。货厢右侧前部下部距地高39.5cm-46cm，位于方钢外侧后部上下两端均可见焊后遗留较凸出金属物，表面未见新鲜碰撞刮擦痕迹。分析说明：根据两车车体各自痕迹形成的部位、角度、高度、方向等特点，未见两车存在相互对应的碰撞刮擦痕迹，无法形成造痕壳体与承痕客体的关系。鉴定意见：未见悬挂“太仓信息牌934352”号牌电动自行车与无号牌电动三轮车发生碰撞刮擦的痕迹。 关于事故发生的过程，原告陈述：“7点10分左右我从家里出发，到弇山路的时候下坡，前面是红绿灯，我骑得很慢，突然后面有三轮车从我左侧超车，三轮车的车身刮到了我左边把手的挡风被上了，我就倒地了，倒地以后没有起来，感觉腰受伤了，起不来，我抬头的时候被告已经走到路口了，我喊了三声，被告只是回头看了一下。被告刮到我的一瞬间，我的车头往右转了，然后车子就倒了。”被告陈述：“不是这个情况，我觉得我距离原告有20公分，我认为我没有碰到她，如果碰到我会停下来的。” 本院调取的事发时监控录像记录：事发时原告正常行驶，在被告李玉常从原告左侧超车通过的瞬间原告倒地。 就本起事故发生的经过本院依法向太仓市公安局交警大队城厢中队警官进行调查，警官陈述：“从事故的视频资料可以看出，原告倒地与被告超车是有因果关系的，发生碰撞的可能性很大，鉴定机构没有鉴定出来两车有刮擦的痕迹，因两车本身痕迹较多，并不能排除两车发生碰撞的可能性。事故发生的主要原因是二轮车辆驾驶人逆向行驶，三轮车辆驾驶人超车措施不当，致使原告倒地受伤，从现场资料看，原告正常行驶，应当没有责任，主要责任在二轮车辆驾驶人和三轮车辆驾驶人，他们之间的责任应该是同等的，从目前证据看被告尚不构成逃逸”。 截止2020年1月8日原告已发生医药费合计金额为22008.26元。 以上事实，有原告徐中桂提交的道路交通事故证明书、出入院记录、《司法鉴定意见书》、视频资料、本院调查笔录、医药费发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。本案的争议焦点是本起交通事故责任问题。本院认为，根据目前查明事实及证据材料可以认定被告对本起事故具有责任。理由如下：一、鉴定报告仅是载明未见两车存在相互对应的碰撞刮擦痕迹，并未排除两车发生碰撞的可能。由于原告所驾驶车辆有悬挂挡风棉被，原告车把手套有较厚的棉被，被告的车辆在与原告左侧车把手发生碰撞后，在两车上未能找到对应的碰撞刮擦痕迹属正常，且根据鉴定报告原告左侧方向手把棉护套外侧有明显撞刮擦痕迹，这也与原告所述碰撞发生位置吻合。二、根据事发现场监控资料记录，事发时原告正常行驶，被告在已有二轮车辆逆行占道的情况下，在未能确保安全通行距离的情况下强行超车，原告在被告超车瞬间倒地，应是由于被告碰撞导致原告车辆突然失控。三、根据办案民警陈述本起事故主要责任在被告与二轮车辆驾驶人，原告没有责任。另，二轮车辆驾驶人逆向占道行驶也是造成本起事故的主要责任，综上，本院认定被告李玉常与二轮车驾驶人对本起交通事故负同等责任，原告对本起事故不负责任。因此，被告李玉常对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告主张被告与二轮车驾驶人承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。 综上，被告李玉常应赔偿原告徐中桂医药费11004.13元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 被告李玉常于本判决生效后十日内支付原告徐中桂因交通事故所致医药费损失11004.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告李玉常负担110元，原告徐中桂负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  屈 芳 人民陪审员  管小妹 人民陪审员  李昌峰 二〇二〇年七月二十日                                                             书记员  黄佳玉