四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终424号 上诉人（原审原告）：吉合五加莫，女，彝族，1970年1月17日出生，村民，户籍地四川省越西县，现住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：钟庆，四川向荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：莫色阿基莫，女，彝族，1969年12月4日出生，税务局工作人员，住四川省喜德县。 原审被告：尔古木果，男，彝族，1969年11月4日出生，林业局职工，住四川省喜德县。 上诉人吉合五加莫因与被上诉人莫色阿基莫、原审被告尔古木果民间借贷纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2019）川3432民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉合五加莫及其委托诉讼代理人钟庆、被上诉人莫色阿基莫到庭参加诉讼。原审被告尔古木果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉合五加莫上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审庭审过程中，上诉人向法庭出示了3张借条和9张欠条，被上诉人均认可是其本人出具，一审法院也予以采信。从这些证据看，被上诉人多次向上诉人借款的事实是存在的，如果只认定这些证据上的借款金额和利息，被上诉人向上诉人的借款本金应当是75000元，而不是一审法院认定的借款本金40000元，属认定事实错误。二、被上诉人出具案涉的2014年2月28日欠条时，因上诉人不识字，没有注意被上诉人出具欠条的内容，其将本金129500元写成利息，40000元利息写成本金。三、一审法院认定2014年2月28日的欠条是双方对所有借款和利息进行结算，属认定事实错误。被上诉人作为一个完全民事行为能力人，在出具借款和欠条时应当知晓其法律后果，如双方在2014年2月28日进行结算，那么结算并出具总欠条时，被上诉人应当将前面所有的借款欠款凭证销毁或者收回，而事实上双方从未进行过结算，在一审审理过程中双方都没有提出或有证据证明该欠条是双方总的结算形成。2014年2月28日的欠条与本案其他借条和欠条并不是结算关系，而是上诉人与被上诉人之间独立的民间借贷关系。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 莫色阿基莫辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。上诉人称根据其向法庭出示的3张借条和9张欠条，借款本金应为75000元，而非一审法院法院认定的借款本金40000元，这一说法不能成立。被上诉人认可3张借条记载的借款事实，借款合计35000元，后经他人又借有上诉人5000元，未立有借条。由于未能及时归还借款，在上诉人的要求下被上诉人后续出具欠条，承诺归还之前的借款本金及利息。欠条是对双方之前借款的汇总，并不存在新的借款。2014年2月28日的欠条系双方对借款与利息的最后结算证明，清楚写明本金40000元，利息129500元。上诉人混淆借条与欠条的区别，主张借款本金为75000元，实属不顾事实，无中生有。以上借款属于高利贷借款，被上诉人陆续给付利息已达七、八万元，远超过本金，最后无力偿还，才写下总的欠条。上诉人以被上诉人未收回之前的借款欠款凭证为由，否定2014年2月28日的欠条是结算后形成的总欠条，系不实之词。当时上诉人承诺以当日欠条为准，会销毁之前的借条欠条。被上诉人称自己无文化不识字，对2014年2月28日形成的欠条上载明的本息予以否认，但其作为完全民事行为能力人，且多次收到被上诉人出具的借条欠条，应当了解欠条的重要性。这样的错误不可能存在。另外，2014年2月28日欠条记载的内容与之前的借条欠条内容相吻合，可相互印证，其真实性无疑。二、本案诉讼费应由上诉人承担。综上，请二审法院维持原判。 尔古木果未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 吉合五加莫向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带返还原告的借款本金164500元和到2014年2月28日止的借款利息146100元，共计310600元；2.依法判令二被告连带给付拖欠原告从2014年2月28日起至付清借款之日止的借款利息（本金为164500元，按年利率24%计算）；3.由二被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年起，被告莫色阿基莫以需要用钱为由多次向原告吉合五加莫借款，双方口头约定月利率为15%，此后，原告吉合五加莫找被告莫色阿基莫要钱，被告莫色阿基莫向其出具欠条，先后出具了多张欠条，至2014年2月28日，双方按照约定利率结算，被告莫色阿基莫向原告吉合五加莫出具总的欠条1张，写明“欠条，今欠到吉合五加莫人民币169500[壹陆万玖仟伍佰元正（其中包括本金40000，利息129500元）（于2014年2月28日）]。此据阿基莫2014.2.28”。后被告莫色阿基莫先后向原告吉合五加莫以卡卡转账方式给付了利息3000元，以无卡存款方式给付了利息1400元，现原告吉合五加莫因被告莫色阿基莫未还款提起诉讼，请求判令：1.二被告连带返还原告的借款本金164500元和到2014年2月28日止的借款利息146100元，共计310600元；2.二被告连带给付拖欠原告从2014年2月28日起至付清借款之日止的借款利息（本金为164500元，按年利息24%计算）；3.由二被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，被告尔古木果虽与被告莫色阿基莫系夫妻关系，但本案中被告莫色阿基莫的借款行为系个人行为，被告尔古木果不知道被告莫色阿基莫的借款行为，原告吉合五加莫也未出示被告尔古木果知道该行为的证据，被告尔古木果在本案中不应承担连带责任，故对原告吉合五加莫请求判令被告尔古木果承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。被告莫色阿基莫辩称双方在借款时约定月利率为15%，超出法定利率，结合原告吉合五加莫出示的3张借条、2014年2月28日的欠条来看，计算至2014年2月28日，被告莫色阿基莫向原告吉合五加莫的借款本金为40000元，利息为129500元，双方约定利率应为15%，故对被告莫色阿基莫关于双方约定月利率为15%，超出法定利率的辩解理由，一审法院予以认可。原告吉合五加莫在辩论意见中提出的2014年2月28日的欠条应为借款本金129500元，利息40000元，由于原告吉合五加莫不识字，被告莫色阿基莫写成了借款本金40000元，利息129500元也不知道的辩论理由，因原告未出示证据证明其借款本金为129500元，故对该辩解理由，一审法院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，双方口头约定的利率远超出法律许可的范围，双方之间的借款利率应按照月利率2%计算，截止2014年2月28日，被告莫色阿基莫向原告吉合五加莫借款的本金为40000元，利息为129500×2%÷15%=17267元。故对于原告吉合五加莫请求判令被告莫色阿基莫返还原告的借款本金164500和到2014年2月28日止的借款利息146100元，共计310600元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。2014年4月28日之后，被告莫色阿基莫应还本金为40000元，按月利率2%计算至起诉之日止，利息为40000元×2%/月×61月=48800元，扣除已支付的4400元，被告莫色阿基莫还应支付利息44400元。故对于原告吉合五加莫请求依法判令二被告连带给付拖欠原告从2014年2月28日起至付清借款之日止的借款利息（本金为164500元，按年利息24%计算）的诉讼请求，一审法院予以部分支持。综上，被告莫色阿基莫应当偿还原告吉合五加莫的借款本金为40000元，利息合计为17267+44400=61667元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，判决：一、由被告莫色阿基莫偿还原告吉合五加莫借款本金40000元，利息61667元（定于本判决生效之日起十五日内支付）；二、驳回原告吉合五加莫对被告尔古木果的诉讼请求。一审案件受理费2980元，由原告吉合五加莫负担2005元，被告莫色阿基莫负担975元。 二审中，上诉人吉合五加莫、被上诉人莫色阿基莫、原审被告尔古木果均未向本院提交新证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与一审判决认定事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。 本案争议焦点：一、诉争借款的本金应如何确定；二、2014年2月28日的欠条是否系双方结算凭证。 本院认为，关于焦点一诉争借款本金如何确定的问题。2014年2月28日莫色阿基莫向吉合五加莫出具欠条,欠条载明“今欠到吉合五加莫人民币169500[壹陆万玖仟伍佰元正（其中包括本金40000，利息129500元）]”，该份欠条明确了莫色阿基莫所欠吉合五加莫借款本息，吉合五加莫并未提供证据证明该份欠条存在欺诈或在重大误解等情形下形成,应视为双方当事人真实意思表示。一审法院根据由莫色阿基莫向吉合五加莫出具的欠条及相关法律对本案诉争借款本金和利息的认定正确。吉合五加莫上诉主张因其无文化不识字，没有注意莫色阿基莫出具欠条的内容，借款本金应该为129500元，利息为40000元。但从吉合五加莫一审提供的证据看，从2011年起莫色阿基莫即向吉合五加莫借款，并分别多次向其出具借条或欠条，在此期间出具的借款凭证载明的借款金额均无差错，说明吉合五加莫对借条或欠条内容尽到审查义务，明确知晓借条或欠条的内容。因此，吉合五加莫仅以其无文化不识字，又无其他证据印证情况下对2014年2月28日的欠条不予认可缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中吉合五加莫对其上诉主张未能提供证据予以证明，应由其承担对己不利的法律后果。故吉合五加莫的该项上诉请求因证据不足，本院不予支持。 关于焦点二2014年2月28日的欠条是否系双方结算凭证的问题。从2011年起至2014年，莫色阿基莫向吉合五加莫出具了3张借条、9张欠条，3张借条明确记载了莫色阿基莫数次向吉合五加莫所借的借款金额,8张欠条载明了所欠的利息，剩余1张欠条即2014年2月28形成的欠条载明了欠款本息。上述借条和欠条当事人双方均无异议。结合吉合五加莫一审提交的民事起诉状中的陈述即至2014年2月28日止借款金额和利息达到310600元，而2014年2月28日形成的欠条与吉合五加莫一审诉请要求莫色阿基莫归还的借款本金164500元相对应，说明双方在2014年2月28日已对之前的借款本息经结算后形成案涉的欠条，如2014年2月28日形成的欠条系新的借款则与吉合五加莫本人陈述的事实不符，且也无证据予以印证。故一审法院将2014年2月28日的欠条确认为双方结算凭证正确。吉合五加莫的该项上诉观点本院不予以采纳。 综上所述，吉合五加莫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2980元，由上诉人吉合五加莫负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  李爱军 审判员  朱 江 二〇二〇年七月二十七日 书记员  盘其川