安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初1651号原告：陈西霞，女，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告：陈西华，女，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：陈西永，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：陈军，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述四原告共同委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：梁梦影，安徽云飞律师事务所实习律师。被告：许道芳，女，1955年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，安徽北方之光律师事务所实习律师。原告陈西霞、陈西华、陈西永、陈军与被告许道芳分家析产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈西永及其与陈西霞、陈西华、陈军共同的委托诉讼代理人张文宝、梁梦影，被告许道芳及其委托诉讼代理人王清源、王琦等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈西霞、陈西华、陈西永、陈华向本院提出诉讼请求：1.依法判决许道芳立即返还四原告为陈多芝花费的丧葬费25725元；2.依法判决许道芳将陈多芝剩余的丧葬费6238.48元及一次性抚恤金29904元按照原被告应得的份额进行分割；3.依法判决许道芳立即向四原告返还为陈多芝生前垫付的医疗费12151.96元；4.诉讼费用由被告许道芳承担。事实和理由：原告陈西霞、陈西华、陈西永、陈军系陈多芝之子女，被告许道芳系陈多芝再婚配偶。2018年6月18日，陈多芝因病死亡。陈多芝生前系安徽恒源煤电股份有限公司刘桥第一煤矿退休职工，其去世后单位和社保部门共支付丧葬费31963.48元，一次性抚恤金29904元，以上费用均由许道芳领走。另，陈多芝生前住院花费的医疗费12151.96元均系四原告垫付。陈多芝去世后，四原告为其办理丧事花费25725元。因原被告对上述共有财产分割无法达成一致意见，遂诉至贵院，恳请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告许道芳答辩称，我一共收到社保补助的丧葬费31963.48元，同意在扣除已花费的丧葬费后予以分割，四原告为陈多芝花费的丧葬费共计12420元，扣除该费用后，剩余19543.48元，原被告五人平均分割，每人应得3908.7元；单位发放的一次性抚恤金为22928元，因抚恤金是死者单位发放给死者近亲属及抚养人的生活补助费，用于优抚和救济近亲属，特别是依靠死者生活的无经济来源的直系亲属，我一直没有工作也没有经济来源，且已经65岁，该抚恤金应视为对我的经济补助，不应予以分割；四原告花费医药费是尽赡养义务，该费用不应由我返还，我为陈多芝支付医疗费1480元，四原告实际仅支付医疗费7800元，且四原告系陈多芝的子女，为其父亲支付医药费是其义务，该费用不应由我垫付。综上，我愿意分割剩余的丧葬费，但不同意分割抚恤金及返还医药费，请求法院查明事实，维护我的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。四原告为支持其诉求，提交如下证据：1.陈多芝工作档案，拟证明陈多芝系四原告之父；2.遗体火化证明，拟证明陈多芝已死亡的事实；3.工伤保险基金支出明细表、淮北市企业单位退休（职）人员死亡丧葬费及一次性抚恤金支付通知单，拟证明丧葬费金额及一次性抚恤金金额；4.丧葬费用收据，拟证明陈多芝丧葬事宜花费情况；5.医疗费发票，拟证明陈多芝生前医疗费花费情况。许道芳质证称，对证据1、2均无异议；对证据3真实性无异议，被告收到丧葬费及抚恤金共计54891.48元，分别为社保发放的丧葬费31963.48元，单位给付的抚恤金22928元，被告同意将剩余丧葬费予以分割，但因为被告本人无工作无经济来源年纪又大，抚恤金应视为单位对其个人的补偿，应不予分割；对证据4有异议，前三张收据载明时间为2005年，不是为陈多芝去世花费丧葬费，不应从丧葬费中扣除，对于2018年6月23日和6月27日的安乐殡仪服务公司收据共计12420元无异议，认可是原告方支付的；对方山公墓刻制费和慈像336元收据不认可，不是被告支出的；对证据5真实性无异议，但是原告仅实际支出2018年4月19日收据中7800元检查费，2018年5月2日职防院收据中1480元是被告支付，其余费用均为医保支付。被告许道芳为支持其抗辩，提交如下证据：1.结婚证，拟证明许道芳与陈多芝于××××年××月××日登记结婚；2.社保局证明，拟证明许道芳一直没有工作。四原告质证称，对证据1、2真实性均无异议，对证据2的证明目的有异议，因陈多芝属于工伤，虽然许道芳未参加社保，陈多芝去世后许道芳每月可享受陈多芝遗属补助1000多元直到许道芳去世。本院对四原告证据认证如下：对证据1、2、3、4、5的真实性予以认定；对证据4中，方山公墓于2005年出具票号为853925、0717896、0001417的三张票据与本案无关联性，不予认定。对被告提交证据的真实性均予以认定。本院经审理查明事实如下：原告陈西霞、陈西华、陈西永、陈军系陈多芝之子女，被告许道芳系陈多芝再婚妻子。2018年6月18日，陈多芝因病死亡，四原告为陈多芝后事花费丧葬费12756元（336元+8960元+3460元）。陈多芝生前系刘桥一矿退休职工，其去世后，刘桥一矿和社保部门支付陈多芝的丧葬费及一次性抚恤金共计61867.48元，均被许道芳领取。现四原告因与许道芳分割上述丧葬费及一次性抚恤金协商未果，遂诉至本院。本院认为，分家析产是原共同生活在一个家庭中的家庭成员之间分成两个或两个以上的独立的家庭，而将原有家庭财产按照约定或份额分给分家后的各个家庭所有的一种法律行为，分家析产的前提是分家行为所导致的共有物的分割，而丧葬费、抚恤金是国家或死者单位依据相关法律规定为安慰、优抚、救济、体恤死者近亲属而给予死者近亲属的一定金额的慰问金和生活补助费，属于死者家属的共有财产，对该共有财产的分割，不产生分家行为，由此产生的纠纷应认定为共有物分割纠纷，故本案案由应变更为共有纠纷。本案原被告作为陈多芝的近亲属，均有权享有陈多芝抚恤金和丧葬费，对四原告的诉请，依法予以支持。四原告为办理陈多芝的丧事，花费丧葬费用12756元，应从发放的丧葬费中支出，对于剩余的丧葬费及一次性抚恤金应由原被告五人平均分割，每人均分9822.30元〔（61867.48元-12756元）÷5〕。综上，因上述款项均由许道芳领取，许道芳应给付四原告丧葬费及一次性抚恤金共计52045.18元。被告许道芳称其没有工作没有经济来源，该抚恤金应视为对其个人的经济补助，不应予以分割，与事实和法律规定不符，依法不予采纳。四原告作为陈多芝的子女，对陈多芝负有赡养义务，为陈多芝支付医疗费是其应尽义务，四原告要求许道芳返还医疗费，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》12，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许道芳于本判决生效之日起十五日内给付原告陈西霞、陈西华、陈西永、陈军丧葬费及一次性抚恤金共计52045.18元；二、驳回原告陈西霞、陈西华、陈西永、陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.49元，因适用简易程序减半收取825.25元，由原告陈西霞、陈西华、陈西永、陈军共同负担660.20元，由被告许道芳负担165.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  齐立二〇二〇年七月二十日法官助理卢颖书记员孙冰清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款财产可以由两个以上的公民、法人共有。第七十八条第二款共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》12民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。