湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1453号上诉人（原审被告）：龙春燕，女，1984年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈勇，冷水滩区法律援助中心律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：蒋艳英，女，1987年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：王雯，湖南人和人（永州）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：蒋开庆，男，1985年6月24日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灵川县。上诉人龙春燕因与被上诉人蒋艳英、蒋开庆执行异议之诉一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙春燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、永州市冷水滩区房产系上诉人与郭开庆离婚时通过离婚协议获得产权归属，因房屋抵押贷款尚未还清，故未能办理过户手续，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条应适用于本案。2、《物权法》中关于不动产变更中的例外规定包括《婚姻法》第十九条情形。3、蒋开庆只对该房享有部分权利，夫妻关系存续期间，夫妻共同财产只有首付款12万元及二个月的按揭贷款，离婚后偿还的贷款属于上诉人个人财产。4、上诉人实际抚养三个小孩，蒋开庆已用该房所享有的财产用于支付小孩抚养费，蒋开庆已对该房屋不享有财产权利。蒋艳英答辩称，1、蒋开庆与龙春燕对夫妻财产房屋的约定不产生物权变动的效力，不属于《物权法》第九条法律另有规定的情形，该协议对蒋艳英不发生法律效力，应根据物权登记认定该房屋为被答辩人龙春燕与蒋开庆的共同财产。2、龙春燕不是该房屋的买受人，不能依据《执行异议和复议案件规定》第二十八条排除该房产的执行。3、龙春燕与蒋开庆对夫妻债务的约定只对夫妻双方具有约束力，不对蒋艳英产生法律效力，不能排除蒋艳英作为债权人申请执行债务人蒋开庆对涉案房屋享有的部分权利。4、龙春燕的请求权不具有优先性，不足以阻却本案执行。蒋开庆未予答辩。蒋艳英向一审法院起诉请求：1、撤销永州市冷水滩区人民法院于2018年7月14日作出的（2018）湘1103执异94号执行裁定书，恢复该院于2018年6月26日作出的（2018）湘1103执630号执行裁定书的强制执行程序；二、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告蒋艳英与被告蒋开庆定金合同纠纷一案，该院2017年9月1日立案审理后于2017年9月13日依法作出（2017）湘1103民初3206号民事判决：一、限被告蒋开庆在判决书生效后五日内双倍返还原告蒋艳英定金20,000元，共计40,000元；二、限被告蒋开庆在判决书生效后五日内返还原告蒋艳英货款26,000元。一审判决后，被告蒋开庆不服，上诉至湖南省永州市中级人民法院，湖南省永州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）湘11民终2535号民事裁定：本案按上诉人蒋开庆撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。该案在执行过程中，由于被告蒋开庆未按该院执行通知书履行生效法律文书确定的义务，该院于2018年6月26日依法查封了蒋开庆与龙春燕共同所有的位于永州市冷水滩区产【不动房产权证书号为湘（2016）冷水滩区不动产权第0001898号，面积162.21平方米】。2018年7月4日，被告龙春燕作为案外人对执行上述房产提出书面异议。该院审查后，作出（2018）湘1103执异94号执行裁定书，裁定：中止对登记在被执行人蒋开庆、案外人龙春燕名下位于永州市冷水滩区产【不动房产权证书号为湘（2016）冷水滩区不动产权第0001898号，面积162.21平方米】的执行。原告蒋艳英对裁定不服，遂向该院提起申请人执行异议之诉。另查明，原告蒋艳英与被告蒋开庆于2016年10月5日签订一份《合作协议》，向被告蒋开庆购买升降机一台，价格为100,000元，交付定金50,000元。尔后，被告蒋开庆没有按协议约定交货，酿成纠纷。又查明，被告龙春燕、蒋开庆于2009年12月8日登记结婚，于2016年12月29日在冷水滩区民政局协议离婚。协议内容如下：一、关于子女抚养问题：婚生女蒋艺慈（6岁）由蒋开庆抚养成年，龙芷郡（2岁）由龙春燕抚养成年（二被告实际上于2016年6月16日还生育第三胎、男孩蒋明哲，但未登记户籍）；二、关于财产及债务问题：蒋开庆的所有财产及债务纠纷由蒋开庆承担，与龙春燕无关；龙春燕所有财产及债务纠纷由龙春燕承担，与蒋开庆无关，现有财苑小区房屋一套（财苑小区1栋2单元1202室，即本案被执行房产），归龙春燕所有，剩下按揭款由龙春燕归还。本案被执行的房屋在永州市国土资源局登记的信息：登记时间2016年9月29日，所有权人龙春燕、蒋开庆；抵押权登记信息：抵押权人为交通银行股份有限公司永州分行，抵押人为龙春燕、蒋开庆，被担保主债权数额（最高债权数额）为32万元。一审法院认为，本案系申请人执行异议之诉。本案争执的焦点是能否强制执行被告蒋开庆、龙春燕名下位于永州市冷水滩区产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”也就是说，未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案系争房产为已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利归属。根据上述法律规定，因为本案系争房屋的权利人是龙春燕、蒋开庆，虽然依据二被告签订的《离婚协议书》约定系争房屋归龙春燕所有，但是系争房屋的产权未发生变更登记，被告蒋开庆仍为系争房屋的登记产权人，其在系争房屋中的产权份额尚未变动至被告龙春燕名下，故在被告蒋开庆对外尚存未履行债务的情况下，原告作为被告蒋开庆的债权人要求对被告蒋开庆名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定，该院依法予以支持；被告龙春燕依据《离婚协议书》对系争房屋产权的约定要求确认系争房屋的所有权属其所有并要求解除对系争房屋的司法查封、停止对系争房屋执行的辩称于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十三条规定，判决：恢复该院于2018年6月26日作出的（2018）湘1103执630号执行裁定书的强制执行程序，准许执行被告蒋开庆、龙春燕名下位于永州市冷水滩区产【不动房产权证书号为湘（2016）冷水滩区不动产权第0001898号，面积162.21平方米】。本案受理费500元，由被告龙春燕负担。二审期间，当事人未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为龙春燕是否对永州市冷水滩区产享有排除执行的权利。1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房屋系龙春燕与蒋开庆离婚时进行了分割，并不是房屋买卖。因此，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，而依据该规定第二十五条，可以认定蒋开庆是涉案房屋的所有权人。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条是指夫妻双方对婚内财产进行约定，而本案中，龙春燕与蒋开庆在婚姻关系存续期间并未对涉案房屋进行约定，而是离婚时约定房屋归龙春燕所有。另，龙春燕提出“《物权法》中关于不动产变更中的例外规定包括《婚姻法》第十九条情形”，对此并无相关法理解释，即使有相关解释，也与本案情况不符。3、龙春燕在上诉时亦认可蒋开庆对涉案房屋享有部分产权，另龙春燕还提出蒋开庆已用涉案房屋享有的财产支付小孩抚养费，但未提供证据证实。基于以上几点，龙春燕对永州市冷水滩区产不享有享有排除执行的权利。综上所述，上诉人龙春燕的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费500元，由上诉人龙春燕负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  张海燕审判员  李秋云二〇二〇年七月十日书记员  吕 琴