安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2027号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：肖新彬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王陈，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：王翠兰，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。原审被告：章奇，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财保芜湖公司）因与被上诉人王翠兰、原审被告章奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保芜湖公司上诉请求：1.撤销一审判决关于伤残赔偿金的认定，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由王翠兰承担。事实和理由：平安财保芜湖公司对于王翠兰的伤残等级提出重新鉴定的申请，理由充分合理，符合法定程序，一审法院未批准重新鉴定，损害了平安财保芜湖公司的合法权益。安徽铜都司法鉴定所鉴定报告存在重大错误，其依据《人体损伤致残程度分级》第5.8.6.3条之规定，评定王翠兰构成八级伤残，而《人体损伤致残程度分级》第5.8.6.3条为女性骨盆骨折致骨产道变形，不能自然分娩，王翠兰并未有骨盆骨折伤情，且王翠兰已85岁，不具备分娩能力。该鉴定报告明显不合理。王翠兰辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序没有任何瑕疵。第一，平安财保芜湖公司申请重新鉴定，没有法律依据。案涉司法鉴定意见书为具有相应资质的鉴定机构依法出具，对王翠兰伤残等级鉴定的结论客观公正，且平安财保芜湖公司无证据证明案涉司法鉴定意见书具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定之情形，应予重新鉴定。第二，平安财保芜湖公司认为一审程序违法和不当，没有事实和法律依据。第三，本次交通事故造成王翠兰右半边身体处于瘫痪状态，腰椎体压缩性骨折以及盆骨骨折等等，致使王翠兰行动不便。平安财保芜湖公司申请对王翠兰的一处八级伤残进行重新鉴定，而鉴定意见书是对王翠兰的胸腰椎压缩性骨折认定为八级伤残，至于骨盆骨折及是否能正常分娩是该压缩性骨折造成的影响。故，平安财保芜湖公司的上诉理由与事实不符，与法律规定相悖，请求驳回上诉，维持原判。章奇未作陈述。王翠兰向一审法院起诉请求：1.判令章奇、平安财保芜湖公司赔偿王翠兰交通事故损失共计138204元;2.本案诉讼费用由章奇、平安财保芜湖公司承担。一审法院认定事实：2019年5月17日11时许,章奇驾驶皖Ｂ×××××号小型客车由南陵县籍山镇前往家发镇龙山村,沿茶花路由西向东行驶,行驶至家发镇茶林村汪村路段处,将道路左侧路边行人王翠兰撞倒,造成王翠兰受伤的道路交通事故。该起事故经南陵县公安局交警大队现场勘查,认定章奇负该起事故的全部责任,王翠兰不负该起事故的责任。王翠兰受伤后，在皖南医学院弋矶山医院住院治疗35天，诊断为：右侧胫骨上段、右腓骨骨折，右足第一跖骨骨折，右足开放伤，右耻骨骨折多发伤，急性颅脑损伤，右叶脑挫伤，额骨右侧骨折，双侧鼻骨、鼻中隔骨折，部分腰椎压缩性骨折，双××症，高血压病。出院医嘱：1.加强营养及护理；建议休息6个月；3个月内禁止患肢负重；2.正确进行功能锻炼；避免再次受伤导致二次骨折；3.出院后伤口保持干燥，右足定时换药，隔三日换一次；4.术后1个半月、3个月、6个月骨科门诊复查及脑外科复查；5.1年后视骨折愈合情况行内固定二次取出术。王翠兰伤情经鉴定为：一个八级伤残、两个十级伤残，护理期105日、营养期105日，二次手术费约12000元。一审法院另查明，事故车辆在平安财保芜湖公司投保了交强险和100万元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，章奇、平安财保芜湖公司垫付的住院医药费已处理。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，王翠兰在本起事故中受伤致残，要求赔偿，应当予以支持。王翠兰提交的鉴定意见书鉴定程序合法，平安财保芜湖公司没有提交相应证据足以反驳，故该院对其申请重新鉴定不予支持。关于王翠兰的损失及赔偿方式，该院作如下核定：1.医药费334元（凭票计算）；2.住院伙食补助费1050元（35天*30元/天）；3.营养费3150元（105天*30元/天）；4.护理费9800元；5.交通费1000元；6.残疾赔偿金60064元(37540元/年*5年*32%)；7.鉴定费2400元；8.精神损害抚慰金18000元，以上王翠兰的各项损失合计95798元。二次手术费根据王翠兰年龄、身体状况，可待实际发生后另行主张。事故车辆在平安财保芜湖公司投保交强险及100万三责险，附加不计免赔，因章奇负事故全部责任，故平安财保芜湖公司应赔偿王翠兰上述损失95798元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：第一，平安财保芜湖公司于本判决生效后二十日内赔偿王翠兰各项损失95798元；第二，驳回王翠兰的其他诉讼请求。案件受理费1532元，由章奇承担。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，安徽铜都司法鉴定所的鉴定意见书认定王翠兰的胸腰椎压缩性骨折构成八级伤残，平安财保芜湖公司不认可该鉴定结论，申请重新鉴定。平安财保芜湖公司主张鉴定机构采取的鉴定方法不当且未考虑王翠兰的年龄及是否存在陈旧性伤情的因素，但其未能提出足以推翻该鉴定意见的相反证据。故，一审未予准许平安财保芜湖公司的重新鉴定申请，并无不当，本院依法予以维持。平安财保芜湖公司上诉要求变更一审认定的伤残赔偿金数额，依据不足，本院依法不予支持。此外，平安财保芜湖公司在上诉状中主张案涉鉴定意见书依据《人体损伤致残程度分级》第5.8.6.3条认定王翠兰构成八级伤残，该第5.8.6.3条的内容为女性骨盆骨折致骨产道变形，不能自然分娩，王翠兰并未有骨盆骨折伤情，而王翠兰已85岁，显然不具备分娩能力，故该鉴定报告明显不合理。案涉鉴定意见书的完整表述是，依据《人体损伤致残程度分级》第5.8.6.3条【二椎体压缩性骨折（压缩程度均达1/3）】之规定，认定王翠兰胸腰椎压缩性骨折构成八级伤残，而二椎体压缩性骨折（压缩程度均达1/3）属于《人体损伤致残程度分级》第5.8.6.1条规定的内容，故此处应属于鉴定依据援引的笔误，不能仅据此否定该鉴定结论的效力。综上所述，平安财保芜湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1301.6元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年七月三十一日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。