安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2337号 原告：李列友，男,1947年2月5日出生，汉族，住安徽省肥西县，身份号证34012219470205619Ｘ。 委托代理人：李锐、廖丹丹，安徽万世律师事务所律师。 被告：张俊，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：董德飞，男，1984年10月15日生，住安徽省肥西县。 被告：合肥伟玉渣土运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇下塘路。 法定代表人：李正伟,总经理。 委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层。 负责人：张小春，总经理。 委托代理人：吴洁、陈亚坤，安徽文奇律师事务所律师。 原告李列友与被告张俊、董德飞、合肥伟玉渣土运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张俊、董德飞、运输公司、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李列友诉称，2019年1月14日,被告张俊驾驶号牌为皖Ａ×××××号重型自卸车沿315省道由东向西行驶,当行驶至315省道20ＫＭ＋800Ｍ时,逆向行驶撞上原告李列友驾驶的无号牌电动三轮车,致两车受损、路旁行道树及场地受损,原告受伤的事实。本起事故经肥西县公安局交通管理大队认定,被告张俊承担本起事故的全部责任,李列友无责。另查明,皖Ａ×××××号重型自卸车实际所有人为被告合肥伟玉渣土运输有限公司,且在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失1102680.65元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证复印件、被告驾驶证、营业执照副本、企业信用信息登记查询,证明原、被告诉讼主体身份; 二、道路交通事故认定书,证明在本起事故中,原告李列友无责,被告张俊承担全部责任的事实; 三、保险单,证明皖Ａ×××××号重型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司投保的事实; 四、病历手册、出院小结、医疗费发票,证明原告目前花费医疗费406088.55元的事实； 五、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告伤残三期情况、护理依赖及用去的鉴定费情况。 被告张俊辩称，对事故事实责任认定无异议，车辆实际是我的，挂户在运输公司运营，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，事故发生后我没有垫钱。被告张俊为证明其主张，向本院提交从业资格证一份，证明系合法驾驶。 被告运输公司辩称，我司不是车辆实际所有人，仅为登记挂靠单位，该车实际所有人为董德飞,2019年5月27日董德飞将该车转让给张俊，我司不应承担事故的赔偿责任。被告运输公司为证明其主张，向本院提交车辆登记书、卖车协议、挂户协议，证明肇事车辆不是我司的，我司系挂户单位，不应承担事故赔偿责任。 被告董德飞辩称，我与张俊系战友关系，车辆在事故发生前已经实际转让给张俊，只是和运输公司挂户关系没有及时变更，涉及相关赔偿应当由被告张俊和保险公司承担。被告董德飞为证明其主张，向本院提交两份协议，证明车辆已于2018年7月16日就实际转让给张俊了，后为了挂户方便又签订了补充协议。 被告保险公司辩称，我司对事故的发生以及责任划分没有异议，肇事车辆在我单位投保有交强险及特种车第三者责任险100万元，有不计免赔，本起事故发生在保险期限内，保险公司依据双方签订的保险合同承担保险理赔责任。依据《特种车第三者责任险》第二十四条第二款第六项，驾驶人或操作人员使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。涉案重型自卸货车为货运车辆，驾驶人应当提供货运人员从业资格证，如无法提供，保险公司在商业险内不予赔偿；事故发生后，保险公司已经预赔原告200000元，要求一并处理；依据《特种车第三者责任险》第二十六条第六款，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险人不负责赔偿。同样的条款位于机动车交通事故责任强制保险条款第十九条。非医保用药57566.75元已经由鉴定机构作出，保险公司要求在医疗费中扣除该部分。原告的部分诉请不合理，主要在以下几个方面：伤残赔偿金以及护理依赖的赔偿年限应当从定残之日2020年4月20日起算，原告在定残之日已满73周岁，赔偿年限只能计算7年的赔偿年限；大部分护理依赖应当计算为70%。残疾赔偿金的赔偿系数最高只能计算至69%。依据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第28条，多等级伤残附加指数之和不超过10%。误工期以及护理期计算至定残前一日，按保险公司计算应当为461天；精神抚慰金按照伤残等级不应超过4万元，保险公司认可36000元；保险公司依据《特种车第三者责任险》第26条第9款以及交强险保险条款第十条第4款，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。 被告保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、特种车交通事故强制责任保险、特种车综合商业投保单、机动车交通事故强制责任保险条款、特种车综合商业保险条款，证明保险人已经就保险条款尽到提示说明义务，投保单已经由投保人在投保人声明处盖章，确认收到保险条款并且保险人已经对该条款进行提示说明，投保人已经完全理解并同意投保。非医保以及货运从业资格证的免责条款已经加粗处理，足以引起投保人的注意，区别于一般条款，尽到了提示告知义务，条款合法有效。特种车三者条款第二十六条第九款律师费或诉讼费仲裁费我司不承担； 二、保险公司预赔信息，证明保险公司已经预赔共200000元，全部支付至原告儿子李海洋账户。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一无异议，但提醒法庭注意肇事车辆系货运车辆，驾驶人应当具有货运人员从业资格证。对证据二、三无异议。对证据四真实性无异议，但发票按照正规发票据实计算，住院天数法院按照出院小结计算。对证据五无异议，按定残之日计算受害人已满73周岁，只能计算7年的残赔及护理依赖费用，鉴定费我司不予承担，且鉴定费我司已经预付3000元，但鉴定费发票我司并未收到。被告张俊对原告所举证据质证意见同保险公司，但我投保了不计免赔，相关赔偿应当保险公司承担。被告运输公司对原告所举证据的质证意见是，对证据一无异议，但我司仅是被挂靠单位，不是实际车主。对证据二、三无异议。对证据四无异议，由法院核算。对证据五无异议。被告董德飞对原告所举证据质证意见同保险公司，我的车辆在事故发生前已经实际转让给张俊，只是挂靠协议是以我的名义。对被告张俊所举证据，原、被告均认为核实后无异议。对运输公司所举证据，原告的质证意见是真实性无异议，但其对外应承担连带赔偿责任。其它质证意见均无异议。对被告董德飞所举证据，原告及被告张俊、保险公司无异议。被告运输公司对其证据质证意见是，卖车协议三性无异议，但证明目的有异议，张俊与董德飞车辆买卖发生于2019年，交通事故时实际车主为董德飞；对2018年7月16日车辆股份转让说明有异议，不具有真实性。对被告保险公司所举证据，原告的质证意见是，对证据一无异议，但在保险条款中仅有公司盖章，被保险人张俊和伟玉公司及董德飞均不清楚保险条款具体内容，也没有签字同意该条款，对于本案非医保费用根据合肥市中院相关规定，应由保险公司在交强险范围内率先承担，不足部分由商业险合同约定处理。对证据二无异议。被告张俊、董德飞、运输公司均同原告质证意见。 经审理查明，2019年1月14日9时许,被告张俊驾驶车牌号为皖Ａ×××××号重型自卸货车沿315省道由东向西行驶,当行驶至315省道20ＫＭ＋800Ｍ时,逆向行驶撞上原告李列友驾驶的无号牌电动三轮车,致两车受损、路旁行道树及场地受损,李列友受伤的道路交通事故。原告受伤后,即被送往安徽医科大学第二附属医院、安徽省胸科医院、安徽中医药大学第一附属医院等住院治疗207天，计用去医疗费405267.82元，最后一次出院医嘱注意休息、加强营养、康复训练、随诊。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定,被告张俊承担本起事故的全部责任,李列友无责。又查,皖Ａ×××××号重型自卸货车系被告董德飞于2018年7月16日转让给张俊，被告张俊系该车实际所有人，该车挂户在合肥伟玉渣土运输有限公司运营，且于2018年8月30日在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽全诚司法鉴定中心2020年4月20日司法鉴定，原告构成一处五级、一处七级、一处八级、一处九级、一处十级伤残，营养期270日，误工期、护理期以评残前一日，后续医疗费以实际发生为准，护理依赖程度为大部分护理依赖，非医保用药57566.75元，用去鉴定费2750元。另查，本起事故发生后，被告保险公司垫支了200000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤构成多处伤残，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，被告运输公司作为挂户单位，应对张俊承担赔偿部分负连带赔偿责任，被告董德飞在事故发生前，已将车辆转让于被告张俊，其与本起交通事故无直接因果关系，不应承担赔偿责任。鉴于被告驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费405267.82元（含非医保用药57566.75元），住院伙食补助费（207天×50元/天）10350元，营养费（270天×50元/天）13500元，护理费（461天×135.53元/天）62479.33元，后续护理费为【135.53元/天×（2940天-461天）×70%）】235185.20元，残疾赔偿金应为【37540元/年×7年×（60%+4%+3%+2%+1%）】183946元，交通费酌定5000元，鉴定费2750元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中予以赔偿），上述款项合计为918478.35元。原告因交通事故受伤构成多处伤残，给其今后是带来重大影响和不便，精神确受损害，酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金40000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应在交强险中予以赔偿。另交强险中含有医疗费10000元，故非医保用药应从交强险中赔偿10000元，超出部分（57566.75元-10000元）47566.75元，由侵权人承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险限额内赔偿原告李列友非医保医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、交通费70000元，精神抚慰金40000元，合计120000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告李列友医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等(918478.35元-10000元-70000元-47566.75元)790911.60元； 三、被告张俊应赔偿原告李列友非医保医疗费47566.75元，被告合肥伟玉渣土运输公司对此款负连带赔偿责任，上述一、二、三款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告保险公司垫付的200000元； 四、驳回原告李列友要求被告董德飞赔偿的诉讼请求和其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5813元，减半收取2907元，被告保险公司负担316元，被告张俊负担2210元，原告负担381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年七月八日 书记员  李梦薇