wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7581号之一 原告：常熟市中伦塑料有限公司，住所地常熟市常福街道方浜村，统一社会信用代码913205817573091738。 法定代表人：王永青，总经理。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：宿迁市紫江塑料彩印包装有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集乡宿泗路（曹集乡老中学院内），统一社会信用代码91321311757300988T。 法定代表人：盛文娟。 原告常熟市中伦塑料有限公司与被告宿迁市紫江塑料彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告常熟市中伦塑料有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市中伦塑料有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市中伦塑料有限公司撤诉。 案件受理费1788元，减半收取894元，保全费820元，由原告常熟市中伦塑料有限公司负担。 审判员  许文燕 二〇二〇年七月三日 书记员  顾亚星
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执恢158号申请执行人晋商银行股份有限公司太原迎新街支行，住所地太原市尖草坪区迎新街35号。负责人：原丽霞，行长。被执行人张文展，男，1963年8月15日出生，汉族，住太原市。被执行人张荣花，女，1971年4月18日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人晋商银行股份有限公司太原迎新街支行与被执行人张文展、张荣花借款纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院作出的（2019）晋0108民特85号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人晋商银行股份有限公司太原迎新街支行向本院提出撤销（2019）晋0108民特85号民事裁定书的强制执行，现本院准予撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）晋0108执恢158号执行案件的执行程序终结本裁定送达后立即生效。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年七月十四日书记员 贾旭飞
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执1077号张某某、庞某某：申请执行人张某某与被执行人庞某某法定继承纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2018）陕0116民初273号民事判决书已发生法律效力，被执行人庞某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人案件款40000元，并承担本案执行费500元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人庞某某已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费500元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0116执1077号案件执行完毕，于2020年7月10日结案。二〇二〇年七月十日
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502执保273号申请人：东营市德辰工贸有限公司。住所地：东营市东营区淮河路113号。统一社会信用代码913705006996692093。法定代表人：高令敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱雪宁，山东钧钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海青，山东钧钰律师事务所律师。被申请人：山东揽翠湖建设开发有限公司。住所地：东营市南二路201号。统一社会信用代码91370500587194536A。法定代表人：唐俊水，执行董事兼总经理。申请人东营市德辰工贸有限公司与被申请人山东揽翠湖建设开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人东营市德辰工贸有限公司于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东揽翠湖建设开发有限公司的银行存款880000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人东营市德辰工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东揽翠湖建设开发有限公司的银行存款880000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费4920元，申请人东营市德辰工贸有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇二〇年七月二十二日书记员  闫茂平
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民特1667号 申请人：王进效，男，1935年2月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 被申请人：许和英，女，1943年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请人王进效申请认定许和英无民事行为能力一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 王进效称，2018年被申请人许和英因糖尿病病情严重，曾长期住院治疗，现己经神志不清，丧失自主行为活动能力，无法出声，痴呆状态。同时需要长期住院治疗，并要保姆24小时护理。申请人王进效系被申请人的丈夫，申请人为了维护被申请人的相关权益以及参与相关的民事诉讼活动，特向法院提出申请，宣告被申请人许和英为无民事行为能力人，并指定监护人。 经审理查明，被申请人许和英，女，1943年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。其与申请人系夫妻关系。本院委托衢州市第三医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，许和英患有“痴呆”，不能正确作出真实意愿的表达，认定为无民事行为能力人。申请人王进效愿意做许和英的监护人。 本院认为，现申请人王进效申请法院宣告许和英为无民事行为能力，并指定监护人，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告许和英为无民事行为能力人。 二、指定王进效为许和英的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 季青 ??? ??2?
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1715号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：邓瑞云，女，1991年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人邓瑞云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）粤1202民初2181号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告邓瑞云应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金9936.2元、利息1982.8元、违约金625.47元、手续费218.05元，合计暂为12762.52元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年３月10日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至还清款项之日止]；二、被告邓瑞云应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元。三、本案受理费119元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告邓瑞云承担，其于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人邓瑞云逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年七月十七日 书记员 陈智彬
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323民初504号   原告：王春梅，女，汉族，1966年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。   被告：李洪军，男，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：杨春梅，女，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告王春梅与被告李洪军、杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王春梅于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王春梅因被告李洪军联系不上，向法院提起撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王春梅撤诉。   本案案件受理费525元，退还给原告本人。   审  判  员   闫   宏   标   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日   书  记  员   阿尔身·金恩斯别克
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初593号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕250号。 受理日期：2020年7月9日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员洪琼霖。 被告人：郑文胜，男，1975年10月5日出生，汉族，大专文化，务工，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年5月23日1时55分许，被告人郑文胜酒后驾驶闽Ｄ×××××小型汽车至石狮市检测站路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人郑文胜血液中检出乙醇浓度为142.65ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人郑文胜自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人郑文胜对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人郑文胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑文胜到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人郑文胜进行社区矫正，可对被告人郑文胜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人郑文胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈晓亮
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初380号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人李亚彬，男，1974年4月13日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因本案于2019年5月9日被菏泽市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月24日被曹县公安局取保候审，2020年4月7日被曹县人民检察院决定取保候审，同年7月17日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人李亚彬犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员李福民、被告人李亚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省曹县人民检察院指控：2019年4月13日10时57分许，被告人李亚彬酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型面包车沿曹县青菏南路由南向北行驶至“天润城”学校西门前，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。经检验，被告人李亚彬血液中的乙醇含量为112.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人李亚彬在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李亚彬具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千五百元。公诉机关提交了鉴定意见、菏泽市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书、查获现场照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明、被告人李亚彬供述等证据证实。被告人李亚彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，被告人李亚彬自愿预交财产刑保证金3500元。本院认为，被告人李亚彬的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李亚彬到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并预交财产刑保证金，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李亚彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。财产刑保证金已预交，于判决生效后交付执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐兴业二〇二〇年七月三十日书记员  刘聪聪
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1283号 申请执行人：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省常德市桃源县漳江中路9号。 法定代表人：**，系该办公室主任。 被执行人：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 桃源县扶贫开发办公室申请湖南省长牧食品科技有限公司不当得利纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初3131号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人桃源县扶贫开发办公室向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初3131号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田志丹 审判员  胡立勇 审判员  朱云辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 凡
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执126号 申请执行人：河北灵寿农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县人民东路10号。 法定代表人：戈志龙，该公司董事长。 被执行人：彭志英，女，1977年4月6日出生，汉族，住所地灵寿县。 被执行人：杨东海，男，1962年12月20日出生，汉族，住所地灵寿县。 被执行人：河北三兴德明房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-2-403. 法定代表人：杨东海。 本院在执行河北灵寿农村商业银行股份有限公司与被执行人河北三兴德明房地产开发有限公司、彭志英、杨东海借款合同纠纷一案中，本案作出的（2019）冀0126民初1732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北三兴德明房地产开发有限公司坐落于灵寿县的土地使用权（国有土地使用证号：灵国用（2011）第××号），期限为三年。 二、查封被执行人河北三兴德明房地产开发有限公司坐落于灵寿县的土地使用权（国有土地使用证号：灵国用（2011）第××号），期限为三年。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长 辛 卉 人民陪审员 王 政 人民陪审员 周静文 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 张春生
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3986号 罪犯张建根，男，1983年2月24日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年12月1日作出(2017)浙0110刑初685号刑事附带民事判决，以被告人张建根犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；判令被告人张建根赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币251000元。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年6月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯张建根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张建根减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯张建根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，判决中的财产性判项，该犯未履行，本考核期内该犯月均消费人民币136.24元，账户余额人民币82.65元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张建根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张建根减去有期徒刑二个月（刑期自2017年3月19日起至2020年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2338号 原告：刘建全，男，1988年5月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：于子浩，男，1994年7月27日生，汉族，居民，住安丘市。 原告刘建全与被告于子浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建全的委托诉讼代理人吕泉城、被告于子浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款26500元；2本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月5日、10月10日，被告分两次向原告借款共计26500元，使用期限一个月，到期后，经原告多次催要未还。原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告于子浩辩称，被告与原告协商分期分批偿还借款，现在共计偿还27100元，当时约定了利息，第一次被告借款6500元，原告实际给被告4800元，后来借的款利息为1500元，实际偿还的借款也是证明中载明的数额，利息已经预先扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，被告向原告借款。被告于2018年10月5日向原告出具证明一份，载明：今借到刘建全10000元，并在该证明中签字、按手印确认。2018年10月10日，被告又向原告出具证明一份，载明今借到刘建全16500元，并在该证明中签字、按手印确认。自2018年11月开始，被告陆续通过微信转账向原告还款共计25100元。 庭审中，被告认可向原告借款26500元，但对16500元的证明条不认可，主张其并未书写该数额的证明，但在本院指定期间内未对证明中签字申请鉴定。 被告主张其后期还通过原告的弟弟（名叫宝宝的）偿还了现金2000元。被告提交通话录音一份予以证实，但在本院指定期间内未提交该录音备份及书面整理材料。原告对该录音质证后不予认可，主张该录音并非原告与被告的录音，也没有收到该2000元的还款，并且被告的微信转账还款均系偿还原、被告之间的其他借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的证明、被告提交的微信转账记录等证据证实，本院予以认定。原告向被告出借26500元，被告已偿还25100元，至今尚欠1400元，该事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告的还款并非偿还涉案的借款，而是偿还原、被告之间其他借款，但未提交证据证明，故对其主张不予采信。被告辩称证明中载明的借款数额中包含利息，且利息在借款时已预先扣除，但其未提交证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。被告辩称其另外通过原告的弟弟偿还现金2000元，但其提交的与第三人之间的录音，不能证实该笔借款确已支付给原告，且被告提交的该证据不符合法律规定，原告亦不予认可，故对被告的辩称不予采信。综上，原告要求被告偿还其借款1400元，理由正当，应予支持；对其超出部分的诉讼请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告于子浩偿还原告刘建全借款1400元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘建全其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取231元，由原告刘建全负担219元，被告于子浩负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇二〇年七月九日 书记员  董倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9190号原告：上海景易物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：王锦涛，男。被告：蒋喜华，男，汉族，住上海市金山区朱泾镇金龙新村XXX号。被告：顾伟宏，男，汉族，上海市金山区朱泾镇金龙新村XXX号。原告上海景易物业管理有限公司与被告蒋喜华、顾伟宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海景易物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海景易物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免予收取。审 判 员 潘永华二〇二〇年七月二十四日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初631号原告：苟阳，男，1994年6月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：王为瀚,北京市两高律师事务所律师。被告：天津天策金粮餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天安数码城1A1006。法定代表人：张忠波，总经理。被告：广州天策金粮餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区松洲街增槎路787号主楼自编707房。法定代表人：倪艳屏，总经理。原告苟阳因与被告天津天策金粮餐饮管理有限公司、广州天策金粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告苟阳以与对方达成和解为由于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟阳的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苟阳撤诉。案件受理费2233元，减半收取1116.5元，由苟阳负担。审判长  刘剑腾审判员  刘 洋审判员  刘 艳二〇二〇年七月三日书记员  朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1397号原告：常州瀚早信息科技有限公司，统一社会信用代码91320404MA1XPWWH5Y，住所地常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏咪咪，江苏苏正律师事务所律师。被告：邬成贵，男，1981年6月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告常州瀚早信息科技有限公司与被告邬成贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告常州瀚早信息科技有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邬成贵的起诉。本院认为，原告常州瀚早信息科技有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州瀚早信息科技有限公司撤回对被告邬成贵的起诉。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告常州瀚早信息科技有限公司自愿负担。审 判 员 诸天舒二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘建军书 记 员 陈 璐
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初851号 原告：徽商银行股份有限公司六安霍邱支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道北段，统一社会信用代码913415225578148378。 负责人：管世鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴玉瑶，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘阳，该支行员工。 被告：王振茹，女，1964年7月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告徽商银行股份有限公司六安霍邱支行（以下简称徽行霍邱支行）与被告王振茹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行霍邱支行的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告王振茹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽行霍邱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡逾期本金55000元，逾期利息8123.53元，逾期费用30213.45元，合计93336.98元，后续利息及逾期费用自2020年1月13日起按合同约定计算至本清时止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告向原告申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》。该信用卡开通后，被告自2016年4月12日开始刷卡消费，截止2020年1月13日，被告已逾期12期，透支信用卡累计本金55000元，逾期利息8123.53元，逾期费用30213.45元。原告多次催要未果，遂诉诸法院。 被告王振茹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格。 2、《徽商银行信用卡申请表》，证明被告在原告处申请办理信用卡，原告审核通过。 3、《贷记卡客户交易统计信息表》，证明截止2020年1月13日，被告已逾期12期，透支信用卡累计本金55000元，逾期利息8123.53元，逾期费用30213.45元。 4、账户备注导出明细，证明原告多次催收未果。 被告未提交证据。 经审查，本院对当事人无异议证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 综上，本院查明的事实：2016年3月10日，被告王振茹向原告徽行霍邱支行申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》，书面确认愿意遵守信用卡领用合同的各项规则。领用合约约定，循环信用利息按日息万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。此后，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。截止2020年1月13日，被告已逾期12期，透支信用卡累计本金55000元，逾期利息8123.53元，逾期费用30213.45元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告徽行霍邱支行按照约定向被告王振茹发放了信用卡，被告应按照约定在免息期内及时偿还信用卡已支付的款项。被告未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡已支付的本金，于法有据，本院依法予以支持。原告依据信用卡领用合约中对信用卡资费的约定，主张逾期利息及逾期费用（含违约金），但其不能说明诉请的应收利息、逾期费用的计算依据（每次计息的基数、天数、标准），鉴于领用合约既约定逾期利息、又约定违约金，根据规定，出借人可以选择主张透支利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，本院酌定支持原告的逾期利息的诉讼请求，后续利息自2020年1月13日起以本金55000元为基数按年利率24%计算至款清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王振茹偿还原告徽商银行股份有限公司六安霍邱支行信用卡（卡号为62×××08）的本金55000元，逾期利息8123.53元,以及后续利息（后续利息自2020年1月13日起至款清时止，以本金55000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、驳回原告徽商银行股份有限公司六安霍邱支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2133元，公告费900元，合计3033元，由被告王振茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年七月二日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3794号原告姜勇,男,1967年5月19日出生,汉族,住临清市。委托诉讼代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。被告山东三路工程有限公司，住所地：济南市市中区英雄山路129号祥泰广场1号楼803室。法定代表人翟祥富。委托诉讼代理人张宁，山东东城律师事务所律师。被告林百磊，男，1972年12月9日出生，汉族，住临清市。原告姜勇诉被告山东三路工程有限公司、林百磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因被告林百磊下落不明本案转为普通程序，于2019年12月12日、2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告姜勇及其委托诉讼代理人王广民、被告山东三路工程有限公司委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告林百磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜勇向本院提出诉讼请求:判令二被告立即共同偿还原告借款本金共计20万元，并按年利率20%的标准向原告支付自2014年10月15日起至实际清偿之日止期间的利息；2、案件受理费等费用全部由二被告承担。事实和理由：被告因承包工程需要，于2014年10月15日向原告借款人民币20万元，约定年息为20%，原告当日即按照被告的要求将款项支付给被告，被告并为原告出具了收据。现原告要求被告还款，被告未予偿还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院。被告山东三路工程有限公司辩称：原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告林百磊未答辩。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求二被告立即偿还原告借款20万元及利息有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、借据一份，证明二被告于2014年4月15日向原告借款20万元，约定年利率是20%，有被告的签字；证据2、原告的工商银行交易明细一份，证明二被告因承包工程向原告借款，原告于2010年10月23日向被告林百磊的尾号是8365的工商银行卡转款16万元，于2011年4月15日向被告的该卡转款29000元，于2011年4月25日向被告林百磊的该银行卡转款5万元，上述转款金额共计23.9万元，期间经过多次转据，2014年4月15日二被告又重新为原告出具了借据，此前的利息已经结清，被告向原告借款系被告林百磊以被告山东三路工程有限公司的名义承包临清市的道路建设项目施工，所借款项也用于了该项目施工，因政府财政拖欠二被告的工程款，导致二被告一直未能偿还该借款。被告山东三路工程有限公司的质证意见：对证据1借据的真实性不予认可，借据上的印章并非是被告公司的，被告公司也从未向原告或授权他人向原告借过款，当庭申请对借据上的公司印章进行鉴定。对证据2的真实性、关联性均不认可，原告应该提交证据的原件，既使该证据是真实的，其款项往来也与被告公司无关。庭审中，根据被告山东三路工程有限公司的申请，经原告同意确认检材后，我院依法定程序对借据上的被告公司公章和检材上的被告公司公章进行了鉴定，山东浩德物证司法鉴定所出具了山东浩德[2020]物证（文）鉴字第148号文书鉴定意见书，鉴定意见：送检的标称日期“2014年10月15日”“No2951578”的《收款收据（②收据联）》中“单位盖章：”处“山东三路工程有限公司”印文与样本“山东三路工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印。鉴定费3600元。根据当事人陈述及庭审分析评价，本院认定的事实如下：被告林百磊因道路施工工程资金周转向原告多次借款，自2010年10月份起至2014年4月份，原告通过银行转账共计向林百磊转款23.9万元，被告林百磊偿还了部分借款及利息，截止到2014年4月15日，被告林百磊尚欠原告本金20万元，之前的利息已偿清，被告林百磊向原告出借了借据一张，载明：“今收到姜勇暂借款贰拾万元整（200000元），年息20%，2014年10月15日”，林百磊在借据上签字并捺印，借据上还加盖了“山东三路工程有限公司”的印章。经鉴定，该印章与被告山东三路工程有限公司使用的印章不是同一枚印章。本院认为，被告林百磊因工程施工资金周转多次向原告借款，并出具了借据，事实清楚，证据确凿，原被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告林百磊偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持，借据中约定了借款利息，且未超过法律的强制性规定，原告要求被告林百磊自借款之日起按年利率20%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张，在借据中被告山东三路工程有限公司加盖了其公司印章，属于共同借款人，被告山东三路工程有限公司对此予以否认，且经过鉴定，该借据上的印章不是被告公司使用的印章，因此原告的请求于法无据，本院不予支持。原告主张，既使该借据上的印章不是被告山东三路工程有限公司的印章，但被告林百磊系该公司的联络员，系负责该公司在临清施工的项目负责人，所以被告山东三路工程有限公司应对林百磊的借款承担连带清偿责任。被告山东三路工程有限公司对该主张予以否认，原告也未能提交相应证据，因此原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林百磊于判决生效后五日内偿还原告姜勇借款本金20万元，并自2014年10月15日起至实际给付之日止按年利率20%支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告林百磊负担；鉴定费3600元，由原告姜勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 雷人民陪审员  王绍贞人民陪审员  张志朝二〇二〇年七月二日书 记 员  韩 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10681号原告：刘德炜，男，1979年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县************，公民身份号码：362************515。被告：东莞市互利硅胶有限公司，住所地：广东省东莞市东城区余屋工业区勿松8街28号，统一社会信用代码：914********1218635。法定代表人：方学林，总经理。委托诉讼代理人：张作明，广东立慧律师事务所律师。原告刘德炜与被告东莞市互利硅胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告刘德炜，被告的委托诉讼代理人张作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明及认定如下：一、入职时间及岗位：2015年9月2日第一次入职，后于2017年9月13日辞职，2018年3月22日第二次入职，均担任拌胶普工。二、劳动合同：已签订。三、社会保险：已缴纳。四、离职时间及原因：2018年8月22日，原告在《辞职申请》上签名，内容说明辞去现有工作，工资福利待遇全部结清，被告额外补偿原告现金30000元，原告与被告不再有任何纠纷，原告也不再以任何理由向被告主张任何权利。同日，被告支付原告30000元。原告主张，因生病于2018年8月22日向被告借款，因灯光昏暗没有看清楚就在《辞职申请》上签名，《辞职申请》不是其真实意思表示。被告对原告的主张不予确认。本院组织原告与被告的管理人员蔡爱文（原告称系被告实际经营者）进行对质，蔡爱文称根据原告的要求制作《辞职申请》给原告签名。另查，原告于2019年10月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申请仲裁，以其于2018年8月22日发现肺部有阴影、需要回家做手术为由提出离职，但因术后仍需治疗为由要求被告支付经济补偿金80000元。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2019年12月4日作出东劳人仲院东城庭案字[2019]1018号终局裁决书，裁决：一、确认原告与被告的劳动合同已解除；二、驳回原告的申诉请求。该终局裁决书已经生效。本院认为，东劳人仲院东城庭案字[2019]1018号终局裁决书所涉的经济补偿金并非以解除劳动关系的经济补偿金提出，原告于本案主张违法解除劳动关系的赔偿金，未违反一事不再理原则，本院于本案进行实体审查。原告主张《辞职申请》不是其真实意思表示，被告不予确认，原告对其主张未能提供有效证据证实，本院不予采信。原告主张被告违法解除劳动关系，与《辞职申请》反映的内容相矛盾，本院不予采信。原告诉请被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院予以驳回。五、疾病补助费：原告于2018年11月13日至11月29日期间在赣州市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左侧胸腔脂肪瘤；2、左肺下叶不张；3、右肺中叶结节；4、脂肪肝，支出费用24429.30元。原告于2019年12月10日的CT诊断报告显示，右肺中叶及下叶小结节，右侧少量胸腔积液，心影增大，左侧第七后肋陈旧性骨折。原告主张，被告欺骗原告办理离职手续，导致原告离职后无法获得医疗费报销，被告应承担疾病补助费30000元。上述本院已认定原告自行辞职，其诉请被告支付疾病补助费，缺乏依据，本院不予支持。六、仲裁请求：原告申诉请求：一、经济赔偿金40000元；二、医疗补助费60000元。七、仲裁结果：东劳人仲院东城庭案字[2020]270号仲裁裁决书裁决：一、确认原告与被告的劳动合同已解除；二、驳回原告提出的申请请求。八、诉讼请求：原告提出诉讼请求：一、被告支付经济赔偿金40000元；二、被告支付疾病补助费30000元。九、其他：已经发生法律效力的东劳人仲院东城庭案字[2019]1018号终局裁决书裁决确认原告与被告的劳动合同已解除，本院于本案不再重复确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘德炜的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇二〇年七月七日书记员  孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执3775号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603刑初12号民事判决书,于2020年07月24日立案执行申请执行人李国庆与被执行人田庆智、徐发平、朱亚文、张志飞、黄永卓、张志林、刘美银、江寿青、李浩、张雪佳、李伟亚、阳可鑫诈骗罪一案。执行中，被执行人田庆智自动履行人民币1141.97元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2014号 申请执行人：郑梅，女，1989年8月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都一元启航汽车租赁有限公司，住所地：成都高新区西芯大道3号4栋3层301号。 法定代表人：王海波。 本院依照已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第01657号仲裁裁决书，立案执行郑梅与成都一元启航汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，本院依法进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲委裁字（2019）第01657号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年七月二十九日 执行助理余苏雨 书记员朱俊和
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执331号 申请执行人张某，住宁夏永宁县。 被执行人尹某，住宁夏永宁县。 关于申请执行人张某与被执行人尹某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3320号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人尹某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人尹某向申请执行人张某支付欠款55000.00元、案件受理费800.00元，并承担案件执行费737.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。通过财产调查，扣划被执行人尹某名下银行存款3559.00元，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人尹某其它可供执行的财产，申请执行人张某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初2251号 原告：杨珂，女，1988年9月6日出生，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900749870171D，营业场所泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。 法定代表人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：董磊，该公司员工。 原告杨珂与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年06月16日立案。原告向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告杨珂的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨珂撤诉。 案件受理费1150元，由原告杨珂负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 刘盼盼
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14463号上诉人（原审被告）：深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道万科红立方大厦2A栋101铺，统一社会信用代码91440300MA5F8F9R2L。负责人：万文光。委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，广东九麟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李长英，女，汉族，1961年3月15日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人：罗柳春，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖坤城，广东恒港律师事务所实习律师。原审被告：深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道23区宝豪大厦3-4号，统一社会信用代码91440300359135569Y。法定代表人：万文光。原审被告：万新春，男，汉族，1976年9月14日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县，上述两原审被告共同委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。上诉人深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司龙岗分公司因与被上诉人李长英，原审被告万新春、深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司龙岗分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决并依法改判上诉人无需赔偿被上诉人人民币153281元；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李长英辩称：1.关于“赔偿标准”，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.被上诉人作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，上诉人深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司龙岗分公司及深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司、万新春应当承担赔偿责任。3.被上诉人在本案中不存在任何过错，导致被上诉人受伤的原因是上诉人二楼厨房门口地面湿滑。上诉人没有任何证据证明被上诉人存在过错，应当承担全部责任。4.上诉人为深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司的分公司，万新春为深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司的唯一自然人股东。根据法律规定，深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司应当对上诉人的债务承担补充清偿责任，万新春应当对深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司的债务承担连带责任。综上所述，一审法院认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。李长英一审诉讼请求：一、深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司龙岗分公司、深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司共同赔偿李长英医疗费、误工费、护理费、营养费、就医交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币157597.75元；二、万新春对上述债务承担连带责任；三、案件受理费由深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司龙岗分公司、深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司、万新春共同承担。一审判决：一、深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司龙岗分公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿李长英人民币153281元；二、深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司对深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司龙岗分公司的上述赔偿义务承担补充清偿责任；三、万新春对深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回李长英的其他诉讼请求。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人是否应对被上诉人的人身损害承担赔偿责任；二、上诉人向被上诉人支付残疾赔偿金的计算标准及上诉人是否应支付被上诉人精神损害赔偿金。关于争议焦点一。经查，被上诉人受伤时间为2018年12月6日晚上下班时，受伤地点为上诉人厨房门口，受伤原因为地板湿滑，能够认定被上诉人在从事雇佣活动中受到人身损害。上诉人作为雇主，应当对被上诉人承担赔偿责任。雇主承担雇员遭受人身损害的赔偿责任不以过错为要件，且上诉人不能证明被上诉人对其所受损害存在故意或重大过失，上诉人关于以过错大小划分责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决上诉人应对被上诉人的人身损害承担赔偿责任，处理正确，本院予以确认。关于争议焦点二。被上诉人银行账户开户行在深圳，根据被上诉人2016年3月至2018年12月的银行流水，以及上诉人关于以现金方式发放工资的陈述，可以认定被上诉人主要收入来源于城镇，结合被上诉人居住情况，原审依据城镇标准核算上诉人应向被上诉人支付的残疾赔偿金，并根据被上诉人伤残程度等级确定上诉人向被上诉人支付相应精神损害赔偿金，处理正确，计算无误，本院予以维持。综上，上诉人深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司龙岗分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3452元，由上诉人深圳市嘉米乐自助快餐管理有限公司龙岗分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年七月二十七日书记员 贾祎祺（兼）
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2978号原告：重庆晟晏汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道51号附60号，统一社会信用代码91500108MA5U73PQ10。法定代表人：邓捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：金思言，重庆索通律师事务所律师。被告：张瑜，男，1988年10月18日出生，住重庆市丰都县。原告重庆晟晏汽车租赁有限公司与被告张瑜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晟晏汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人金思言到庭参加诉讼。被告张瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆晟晏汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付全部剩余租金73035元；2、被告立即向原告支付滞纳金16432.88元以及自2020年4月15日起至付清之日止，以73035元为基数，按每日3‰计算的滞纳金；3、被告立即向原告支付垫付的保险费10371元、违章处理费用9550元、收车费用3000元、律师费6000元；4、本案诉讼费及其他费用均有被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月22日签订《车辆融资租赁合同》，约定被告向原告承租车牌为渝AARXXXX汽车，租赁期36个月，自2018年8月10日至2021年7月10日，月租金2705元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了车辆。从2019年5月11日起，被告不再按合同约定交付租金。被告的行为已构成违约，特诉至法院，望判如所请。被告张瑜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，原告举示的《车辆融资租赁合同》及附件、车辆违章查询记录、《诉讼法律服务合同》及重庆增值税普通发票等证据，经庭审质证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，约定被告租用原告所有的吉利渝AARXXXX轿车一辆，租赁期间车辆所有权归原告所有，车辆由被告使用，被告分36期（36个月）向原告支付租金，从2018年8月10日（起租日）至2021年7月10日，每月支付租金2705元。在违约责任方面，双方约定：被告未按时支付租金或其他款项，则逾期期间应向原告支付当期应付款额千分之三/日的滞纳金，原告还有权选择以下措施：（1）可向被告发出催款通知，要求其在规定的期限内支付给拖欠款项和逾期付租违约金，在催款通知规定的期限内未付款，则有权要求被告支付全部已到期未付租金、未到期租金及一切应付款项；（2）不退还被告所缴纳的任何费用，并要求被告支付全部已到期未付租金、未到期租金及一切应付款项；（3）解除合同，收回车辆，并要求赔偿损失。因被告原因，在其出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权为偿还租金及相关款项之目的收回车辆。原告收回车辆所发生的费用，按重庆主城七区20000元，其余地区30000元至50000元计算，由被告承担。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了车辆。从2019年5月10起，被告未按约定向原告支付租金，已到期和未到期的租金总额为73035元，原告即于2019年底收回了车辆。截止2020年4月14日，已到期未付租金的滞纳金为16692.56元，原告遂诉至本院。另查明，原告为本案与重庆索通律师事务所签订了《诉讼法律服务合同》，并支付了律师费6000元。再查明，原告尚未为渝AARXXXX轿车垫付保险费、违章处理费。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该《车辆融资租赁合同》依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按合同约定向原告支付租金，构成违约。原告要求被告支付全部已到期未付租金和未到期租金，以及实现债权支付的律师费等符合合同约定，故本院对原告请求被告给付租金及滞纳金的诉讼请求予以支持。对2019年5月10日至2020年4月14日的滞纳金16692.56元，原告仅主张16432.88元并不违反法律规定，本院亦予以准许。对原告主张的收车费3000元，按《车辆融资租赁合同》约定是在双方解除合同，收回车辆时产生的费用，但原告在本案中并未主张解除合同，故对原告的该请求不予支持。对原告主张的保险费、违章处理费等费用，因原告尚未垫付该费用，其无权请求被告予以支付，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑜于本判决生后10日内支付原告重庆晟晏汽车租赁有限公司租金73035元，并支付2019年5月10日至2020年4月14日期间的滞纳金16432.88元，以及以73035元为基数，从2020年4月15日起至付清之日止，按每日千分之三计算的滞纳金。二、被告张瑜于本判决生后10日内支付原告重庆晟晏汽车租赁有限公司律师费6000元。三、驳回原告重庆晟晏汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇二〇年七月十七日(院印)书记员  王 沛
陕西省镇安县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1025执保12号申请执行人：李相文，男，1966年11月10日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。被执行人：董发辉，男，1986年5月20日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。被执行人：黄崇梅，女，1986年10月14日生，汉族，住址同上，农民，系被执行人董发辉之妻。本院在办理李相文与董发辉、黄崇梅民间借贷纠纷一案中，作出（2020）陕1025民初569号民事裁定书，裁定冻结被申请人董发辉、黄崇梅银行存款120000.00元，冻结期限为一年。在执行过程中，本院依法对被执行人董发辉在中国邮政储蓄银行三门峡市分行中心支行、中国邮政储蓄银行灵宝市新灵街营业所、中国邮政储蓄银行镇安县永乐营业所、中国邮政储蓄银行灵宝市金城大道支行、中国建设银行西安建章路支行、招商银行西安分行丈八路支行、中国农业银行嵩县支行、交通银行陕西省分行营业部、中国银行西安雁展路支行、华夏银行营业部、中国银行灵宝支行营业部的存款以120000.00元为限进行了冻结，对被执行人董发辉的财付通账号存款173.92元进行了冻结，冻结期限为一年（12个月）。本院依法对被执行人黄崇梅在中国工商银行陕西省分行西安北大街支行营业室、中国邮政储蓄银行镇安县支行、中国银行西安东新街支行营业部、中国建设银行西安车辆厂支行的存款以120000.00元为限进行了冻结，对被执行人黄崇梅的财付通账号存款143.22元、支付宝账号存款0.30元进行了冻结，冻结期限为一年（12个月）。生效法律文书确定的内容已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1025执保12号执行案件部分保全完毕，于2020年7月15日结案。二〇二〇年七月十五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行初129号原告田殿阔，男，1970年5月19日出生，汉族。住菏泽市开发区。委托代理人高佰岭，山东信法律师事务所律师。委托代理人张玉镇，山东信法律师事务所律师。被告菏泽市住房和城乡建设局。住所地：山东省菏泽市中华路1369号。统一社会信用代码证：11371700004478618C。法定代表人吴修印，局长。委托代理人赵传理，该局工作人员。委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。原告田殿阔诉被告菏泽市住房和城乡建设局不履行宅基地征收补偿一案，本院于2020年6月22立案。原告诉称，原告在岳程办事处岳楼行政村田屯村拥有宅基地一处。2017年，上述宅基地被菏泽市政府列入菏泽市2017-10旧城区改建项目被征范围内。在该征收范围内，被告对其他不动产都已正常征收安置及补偿，也对原告的上述宅基地做了《房屋实地查勘记录》的情况下，但被告却拒绝按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《菏泽市2017-10旧城区改建项目房屋征收补偿方案》等相关规定，对原告的上述宅基地进行征收安置及补偿。为此，请求判令被告依法履行职责，按照相关规定对原告的宅基地进行征收，限期与原告签订征收补偿安置协议，并补偿原告相关政策奖励损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。“因不动产提起的行政诉讼”，即指因行政行为导致物权的设立、变更，转让、灭失等而提起的诉讼。本案中，原告要求被告履行宅基地征收补偿，该宅基地属不动产，且该不动产在菏泽经济开发区岳程街道办事处行政辖区，故该案应有其所在地的菏泽经济开发区人民法院管辖，本院没有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送菏泽开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  刘美生二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘 洋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4050号 被执行人:陈金武，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于陈金武被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤0402刑初48号刑事判决书，依上述判决，陈金武应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  朱 炼 审判员  郭道贵 二〇二〇年七月二十日 书记员  袁海荣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢967号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初7152号民事判决书,于2020年07月29日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行与被执行人胡应、田海燕、赖兵金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币536591.84元(其中案件执行标的金额527505.76元，诉讼费5204元，执行费3882.08元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1536号申请执行人：夏某，男，汉族，生于1987年8月11日。住邓州市刘集镇曾家村。被执行人：魏某，女，汉族，生于1987年3月15日，住邓州市。本院在执行申请执行人夏某与被执行人魏某为离婚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执1536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张剑波审判员 ： 刘 剑审判员 ： 常 新二〇二〇年七月二十二日书记员 ： 江 卫
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初289号之一原告：江西红日变电设备有限公司，住所地崇仁县工业园C区伟业路10号，统一社会信用代码913610245892489725。法定代表人：徐小星，总经理。委托诉讼代理人：章俊明，公司员工。被告：合肥聚贤电气有限公司，住所地安徽省合肥西区庐阳区阜阳路172号1幢301室，统一社会信用代码39437138-0。法定代表人：孟令运，总经理。原告江西红日变电设备有限公司与被告合肥聚贤电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）赣1024民初289号民事裁定，查封了原告江西红日变电设备有限公司提供的担保物即其所有的生产设备。江西红日变电设备有限公司于2020年7月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告江西红日变电设备有限公司与实行合肥聚贤电气有限公司买卖合同一案，经本院判决，原告江西红日变电设备有限公司胜诉，该判决已发生法律效力，原告东江西红日变电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对原告江西红日变电设备有限公司提供的担保物即其公司生产设备（详见清单）的查封。财产保全费5000元，由被告合肥聚贤电气有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  甘志强人民陪审员  甘福寿人民陪审员  孙志强二〇二〇年七月二日书 记 员  朱诗浓
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2708号原告：吴晶晶，女，1994年6月18日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告：宿迁美立得装饰设计有限公司，统一社会信用代码91321302MA2081LF3P，住所地宿迁市宿城区金鹏国际大厦401室。法定代表人：伍冬顺，该公司总经理。原告吴晶晶诉被告宿迁美立得装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告史跃于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴晶晶撤回起诉。案件受理费减半收取659元，由原告自行负担。（此页无正文）审 判 长  臧 委人民陪审员  卞兆伦人民陪审员  郁振全二〇二〇年七月十六日法官 助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8802号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人陈培填，河南昭惠律师事务所实习律师。被告贾晓孔，男，汉族，1972年6月22日出生，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告贾晓孔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人虎子鑫到庭参加诉讼，被告贾晓孔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金55211.73元及利息（含罚息）19141.83元及复利3152.54元,共计77506.1元(利息、罚息、复利暂计至2020年5月29日,之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止，利息、罚息、复利之和以年利率24%为限)；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人贾晓孔。2、借款金额267000元。3、借款期限为36个月，自2016年07月26日至2019年07月26日。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年02月27日起发生逾期；截至2019年02月27日，被告贾晓孔尚欠原告贷款本金55211.73元及合同约定的利息、罚息、复利；被告逾期后偿还利息0.65元、复利0.02元，共计0.67元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本息（含罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。被告贾晓孔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告贾晓孔于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金55211.73元，并按照合同约定偿还自2019年02月27日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（执行中利息、复利的金额减去已还金额0.67元，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元,由被告贾晓孔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年七月二十七日书记员  陈征
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申219号再审申请人(一审原告)：刘献章，男，汉族，1970年6月12日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被申请人(一审被告)：赵高明，男，汉族，1993年9月13日出生，住上蔡县。被申请人(一审被告)：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。负责人：吴艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕杰，女，汉族，1964年12月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。再审申请人刘献章因与被申请人赵高明、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘献章申请再审称，应按城镇标准、行业标准计算其各项损失；护理费按五年赔付有失公允，应按二十年计算护理费。并提交劳务合同一份，用以证明其在事故之前在城镇务工的事实。故请求本案进入再审。华农财产保险股份有限公司河南分公司称，请求维持一审判决。其公司认为仅凭劳务合同无法证明应按城镇标准计算申请人的损失，申请人一审提交的证据在一审质证中已认定申请人不是城镇户口。申请人的申请理由不成立，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，刘献章提交的劳务合同不足以证明计算刘献章的各项损失时应按城镇标准，该证据刘献章已在基于同一起交通事的另案提交过，且在另案生效民事判决书已认定申请人的各项损失按农村标准计算，故刘献章请求计算其损失时应按城镇标准计算的理由不成立。关于护理费，一审已按照2017年河南省居民服务业和其他服务业收入标准计算。关于护理期限，一审依据驻马店同济法医临床司法鉴定所作出的同济鉴定所[2019]临鉴字第162号司法咨询意见书的分析说明及咨询意见，先暂定护理期限为5年，并释明若5年后申请人精神障碍仍不稳定，可另行主张权利，一审处理并无不当。刘献章再审申请的理由事实依据和法律依据不足，本院不予采纳。综上，刘献章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘献章的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇二〇年七月三十日书记员 汤全珂
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1219号 申请执行人：张国洪，男，1970年1月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：黄小荣，男，1972年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人张国洪与被执行人黄小荣承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张国洪向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人张国洪案款230000元，并负担案件的受理费4750元，执行费3350元。 案件立案后，本院于2020年04月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险、税务等财产情况进行查询后查明，另案已依法查封被执行人名下车牌为浙Ａ×××××号小车并采取公安布控措施，因车辆未实际扣押故暂无法变现，被执行人名下的房屋拆迁款已按比例分配，清偿本案案款167302元，受理费3350元，执行费4750元，其他未发现可供执行财产线索，截至2020年07月30日，本案已执行到案款167302元，余款未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行完毕又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告了申请执行人张国洪。其已签字确认表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1219号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二〇年七月三十日 此件与原件核对无异 书记员  金 丹
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2020）内0924民督3号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 被申请人：董万荣，男，汉族，住内蒙古兴和县。 被申请人：朱秀兰（系董万荣妻子），女，汉族，住址同上。 申请人兴和县农村信用合作联社于2020年7月2日向本院申请支付令。被申请人董万荣、朱秀兰向申请人兴和县农村信用合作联社贷款50000元，借款期限届满后，被申请未依约足额还本付息。故请求人民法院督促二被申请人偿还申请人借款本息63533.31元（截止到2020年5月14日）并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人董万荣、朱秀兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社借款本息63533.31元（截止到2020年5月14日）。 申请费463元，由被申请人董万荣、朱秀兰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 谢 贵 二〇二〇年七月七日 书记员 王晓慧
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申85号再审申请人（一审第三人）：丁前芳，女，1976年12月10日出生，住泗洪县。被申请人（一审原告）:钱淼，男，1978年5月20日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：钱真祥，男，1952年7月8日出生，住江苏省泗洪县。被申请人（一审被告）：江苏万诚置业有限公司。住所地：泗洪县泗州东大街3号（颖都家园）。法定代表人：孙文化，该公司总经理。被申请人（一审第三人）:高瑞玉，男，1974年2月16日出生，住泗洪县。再审申请人丁前芳因与被申请人钱淼、江苏万某置业有限公司（以下简称万某公司）、高瑞玉商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初3952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁前芳申请再审称，原审法院适用法律错误，请求再审。事实与理由：一、丁前芳是涉案房屋的共同所有权人。丁前芳与高瑞玉原为夫妻，后于2006年离婚，在婚姻关系存续期间，高瑞玉为泗洪县设计院的设计师，因改制成为合伙股东。在此期间，高瑞玉承接了万某公司开发的位于泗洪县锦绣华庭小区的工程设计图纸项目，工程完工后因万某公司无力支付设计费，将涉案房屋抵付给高瑞玉和丁前芳所有。丁前芳和高瑞玉共同与万某公司签订了商品房买卖合同，用设计费全额支付了购房款，而万某公司又想得到一笔周转资金，就要求丁前芳和高瑞玉配合为其办理一笔贷款，由其按月偿还。二、万某公司擅自将丁前芳与高瑞玉所有的房屋重复出卖给钱淼，该行为无效。1.2006年丁前芳与高瑞玉离婚时私下约定涉案房屋归双方所生子高浩然所有，因当时房屋被万某公司办理按揭贷款，无法及时将房屋过户至高浩然名下；2.直到2019年6月接到法院传票，才知涉案房屋被万某公司出卖给钱淼；3.钱淼出示与万某公司签订的协议，内容为甲方万某公司将涉案房屋卖与乙方钱淼，原购房客户为高瑞玉，因其个人原因已向甲方申请退房，并委托甲方对其房屋另行出售。而钱淼在起诉书中称，直到近期才得知万某公司与高瑞玉先行签订商品房买卖合同。钱淼所诉自相矛盾；4.丁前芳与高瑞玉离婚，万某公司完全是在高瑞玉的授意下将此房出卖，就是不让丁前芳得到房屋份额，以达到独自侵占此房屋的目的。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定万某公司与高瑞玉之间签订的合同，系借用高瑞玉之名，办理银行贷款盘活公司资金，缔约双方均无买卖意思表示，故双方之间商品房买卖合同无效。对此，钱淼、万某公司、高瑞玉未提供相应的证据证明。庭审中没有任何证据证明高瑞玉及丁前芳申请退房，万某公司也没有提供支付给高瑞玉设计费的相关证据。本案中，所有证据都掌握在对方手中，原审以丁前芳对主张的设计费抵充房款未提供证据证明、不持有任何房屋相关的凭证为由不予采信丁前芳的主张错误。被申请人钱淼提出意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。1.2008年1月15日，万某公司与钱淼签订购房协议，钱淼向万某公司支付全部房款及相关费用后，万某公司将案涉房屋交付钱淼。钱淼合法占有并居住至今，双方签订的购房协议真实有效。2.庭审中万某公司和高瑞玉均认可钱淼的诉讼请求。高瑞玉陈述与万某公司签订房屋买卖合同，实际是帮助万某公司办理贷款套取资金，不是真实购房行为，并未支付过购房款，案涉房屋的首付款及按揭贷款均是万某公司自己交纳。3.万某公司自2008年向钱淼交付房产后，钱淼已长期居住使用案涉房产达12年之久，这期间，高瑞玉、丁前芳并未向万某公司、钱淼主张过案涉房屋的权益。显然印证了万某公司与高瑞玉之间的案涉房屋买卖合同虚假，仅是为了套取银行信贷资金。4.万某公司套取信贷资金的行为，并不是个例，锦绣华庭同样情况达数十户，均是前一份合同为虚假合同，目的是套取银行信贷资金，后一份为真实合同，万某公司向购房者交付使用。但数十户实际购房业主，因万某公司套取资金未能偿还而一直无法办理不动产产权证书，为此，锦绣华庭数十户业主（钱淼也是维权人之一），进行了长期的维权活动，经过十来年的努力才取得案涉判决的结果。近年来虽有多次第三人不服一审判决，又上诉的案例，二审均驳回上诉，维持原判。本案系类案，是数十名业主维权的数十份裁判文书。本院经审查认为，关于涉案房屋是否属于丁前芳和高瑞玉的夫妻共同财产。丁前芳主张因万某公司无力支付高瑞玉设计费，将涉案房屋抵付给高瑞玉和丁前芳所有。丁前芳和高瑞玉共同与万某公司签订了商品房买卖合同，用设计费全额支付了购房款，该房屋属于丁前芳与高瑞玉共同共有。对此，丁前芳未能提供证据予以证实，丁前芳对于设计费的金额、如何抵付、抵付数额均陈述不清。既然丁前芳陈述与高瑞玉一同与万某公司签订商品房买卖合同，却不持有任何房屋相关的凭证不符合常理。高瑞玉在原审中陈述其与万某公司签订的房屋买卖合同仅是帮助万某公司做按揭贷款，双方无真实的购房意思表示，其没有支付涉案房屋购房款。该陈述与案涉房屋的首付款及按揭贷款均由万某公司交纳和偿还的事实一致。因此，原审法院不予支持丁前芳的主张并无不当。关于万某公司与钱淼之间的房屋买卖合同关系是否有效。万某公司与高瑞玉签订的房屋买卖合同，系为借用高瑞玉之名办理银行贷款，盘活公司资金，缔约双方均无房屋买卖的真实意思表示，高瑞玉作为购房一方既未交纳首付款，也未偿还银行按揭贷款，首付款和银行按揭贷款均由万某公司支付和偿还，因此，双方签订的房屋买卖合同无效。钱淼与万某公司签订的购房协议，钱淼交纳了全部购房款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。综上，再审申请人丁前芳的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁前芳的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年七月十五日书记员  曾晓兰
湖北省黄梅县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂1127民初1171号 原告：石学中，男，1963年5月15日出生，汉族，住黄梅县。 委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。 被告：桂芬，女，1981年5月6日出生，汉族，住黄梅县。 被告：邹南勇，男，1978年2月3日出生，汉族，住黄梅县。系桂芬丈夫。 桂芬、邹南勇共同委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。 被告：黄梅县黄梅镇王岭村民委员会。 地址：黄梅县黄梅镇王岭村。 统一社会信用代码:54421127089963398X。 法定代表人：程华，该村主任。 委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。 案由买卖合同纠纷 石学中与桂芬、邹南勇、黄梅县黄梅镇王岭村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。 石学中向本院提出诉讼请求：1、责令桂芬、邹南勇立即向石学中支付谷物货款10000元并支付利息(利息自2017年2月26日按照月利率1%计算至本息清偿之日)；2、判令黄梅县黄梅镇王岭村民委员会对前述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费由桂芬、邹南勇承担。事实和理由:桂芬、邹南勇承包黄梅县王岭粮油综合加工厂从事粮食加工。石学中将稻谷卖给桂芬、邹南勇后，经结算稻谷价值10000元，桂芬、邹南勇于2017年12月7日向石学中出具了盖有黄梅县王岭粮油综合加工厂印章的收据1张。因黄梅县王岭粮油综合加工厂已于2019年3月13日被其设立人黄梅县黄梅镇王岭村民委员会在黄梅县市场监督管理局进行了注销登记，故黄梅县王岭粮油综合加工厂的还款责任应由黄梅县黄梅镇王岭村民委员会承担。因石学中多次催款未果，故起讼争。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、桂芬、邹南勇欠石学中款10000元，定于2020年8月10日前付清。如桂芬、邹南勇逾期未付清，则需以10000元为基数，自2017年12月7日起按照月利率1%支付利息至款还清之日止； 二、石学中自愿放弃对黄梅县黄梅镇王岭村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由桂芬、邹南勇承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 宛 静 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张双燕
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢354号申请执行人：蒋伟萍被执行人：汤伟忠申请执行人蒋伟萍与被执行人汤伟忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的138720元。经本院立案受理，被执行人汤伟忠已全部自觉履行完毕，执行费1980元由被执行人承担。至此蒋伟萍申请执行的（2013）钟民初字第655号号民事调解书全部执行完毕。审判员  丁淼二〇二〇年七月三日书记员  吕莺
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执297号 申请执行人永丰县东胜贸易有限公司，住所地：永丰县恩江镇贯岭，统一社会信用代码91360825MA35H0BA13。 法定代表人毛冬云。 被执行人权伟，男，1987年3月9日生，汉族。 申请执行人永丰县东胜贸易有限公司申请执行权伟买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0825民初1146号民事调解书立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台、房管部门线下查询方式调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为5420元，诉讼费费25元，执行费50元，已执行金额0元，未执行金额为5420元（不含诉讼费等）。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月14日电话约谈告知申请人本案终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人一直未能提供被执行人权伟的其他财产线索及其人身下落。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈 鑫
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1905号 原告：英飞同仁风机股份有限公司，住所地：上海市嘉定区清能路55号。 法定代表人：张劲戈，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李建兵，该公司员工。 被告：山西潞安太阳能科技有限责任公司，住所地长治高新区漳泽新型工业园区。 法定代表人：邓铭。 本院在审理原告英飞同仁风机股份有限公司与被告山西潞安太阳能科技有限责任公司合同纠纷一案中，原告英飞同仁风机股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告英飞同仁风机股份有限公司撤回对被告山西潞安太阳能科技有限责任公司的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告英飞同仁风机股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，由原告英飞同仁风机股份有限公司负担。 审判员  赵莉霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韩慧静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8102号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：李佳倩(曾用名：李婷)，女，汉族，1988年8月16日出生,住广西灵山县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告李佳倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员刘利独任审判并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆、杨雯方到庭参加了诉讼。被告李佳倩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币17624.93元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失505.33元（该利息以借款本金17400元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年8月16日至2019年12月17日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年6月20日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了编号为AGR70504431413428230的《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款人民币17400元，约定借款年利率为8.5%，还款方式为分期模式，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了人民币17400元借款。 因被告未按约定如期偿还借款，原告于2019年8月16日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向原告出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金及未付利息。截止至原告起诉之日，被告仍未向原告履行还款义务。 被告李佳倩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年6月20日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告通过360借条平台以数据电文的形式签订了编号为AGR70504431413428230的《个人消费贷款合同》。合同约定：1、贷款人同意通过360借条平台向借款人提供贷款17400元，期限12个月；2、利率采用固定年利率为8.5%；3、借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4、借款人在线上服务平台勾选“同意”“确定”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同成立；5、借款人应根据线上服务平台生成的还款计划表所确定的还款日按时偿还借款本息、融资担保咨询费及担保费等全部应还款项，还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；6、贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意；7、借款人未按期足额归还贷款本息构成借款人在本合约项下违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，富民银行于2019年6月20日向被告放款17400元，被告李佳倩贷款后一直未偿还本金和利息。 2019年12月10日，富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具债权受让证明。确认2019年8月16日，原告向富民银行支付转让款17624.93元（含被告尚欠本金17400及截至2019年8月15日的利息224.93元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2019年12月13日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向李佳倩发送了关于债权转让的通知。 另查明，杭州天谷信息科技有限公司是经国家密码管理局批准的电子签名技术服务提供商，360借条平台运营公司上海淇毓信息科技有限公司与杭州天谷信息科技有限公司签订《软件产品技术服务协议》，约定由杭州天谷信息科技有限公司提供电子签名、实名认证等服务。被告在网上签署的电子签名符合法律规定，合法有效。上海淇毓信息科技有限公司出具《文件签署真实性说明》，证明原告提交的纸质合同与被告与富民银行网上签订的电子合同一致，未被篡改。 本院认为：《个人消费贷款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上海淇毓信息科技有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字证书签名且文档未被修改，并且富民银行按照约定形式发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为李佳倩本人签订。富民银行与被告李佳倩签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告李佳倩发放贷款后，李佳倩未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行将其在本案所涉《个人消费贷款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权转让给福州三六零融资担保有限公司，该债权转让行为未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。本案中，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向李佳倩发送了关于债权转让的通知，该债权转让对李佳倩发生效力。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息17624.93元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年8月16日起，以本金17400元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告李佳倩无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李佳倩于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款17624.93元； 二、被告李佳倩于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年8月16日起，以贷款本金17400元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取127元，由被告李佳倩负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年七月七日 书记员  邹敏
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初7461号                  原告及委托诉讼代理人              原告：龙启洪，女。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，共计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，共计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年七月十七日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3422号原告：赵勇，男，1987年2月24日，汉族，滑县小铺乡乡大铺村村民，住该村。原告：赵克利，男，1964年1月20日，汉族，滑县小铺乡大铺村村民，住该村，系原告赵勇之父。委托诉讼代理人王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告张修敬，男，1957年7月27日生，滑县小铺乡小武庄村村民，住该村。原告赵勇、赵克利与被告张修敬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，于2020年6月22日公开开庭进行审理，原告赵勇、赵克利及其委托诉讼代理人王宝正、被告张修敬到庭参加了诉讼。本案已经审理终结。原告赵勇、赵克利的诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费5560元及利息（从原告起诉之日至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告赵勇、赵克利主张的事实与理由：2018年春季，被告张修敬承包了郑州荥阳修桥工地，原告受雇为被告在工地打桩基干活儿，共打桩基两根，约10天左右，经双方结算共计4860元整，另外被告借口称工地缺少电焊工为由，被告让原告赵勇、赵克利在工地给被告打工干活，约10日，经双方结算，劳务工资为2250元整，干活期间，被告支付原告零用钱250元。施工期间被告为原告买了一个水泵价值800元，2019年夏季，被告微信支付原告500元整，经双方约定原告共借钱1550元，剩余5560元，望判如所请。被告张修敬辩称，2018年被告张修敬在郑州荥阳承包三个工地，被告让原告赵勇、赵克利到工地干活，2018年2月3日两原告到了工地，当天被告张修敬给原告赵克利2500元，用于拉机器的运费，但是当时没有开工。2018年3月7日二原告再次来到工地，3月10日原告赵勇借被告张修敬500元，3月14日原告赵勇借100元，被告通过微信给原告赵勇500元，给原告买水泵花了800元，3月26日给原告赵勇500元。后来被告张修敬带领原告到另外一工地干活，干了15天，每天150元，共计2250元。原告父子还打了两个地桩，每米100元，大概两个地桩价值5000元，由于老板不给被告钱，被告也没有钱给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。庭审中原告赵勇、赵克利提供两份录音，第一份系2020年1月23日原告赵勇和被告张修敬核算账目时的对话录音，经核算被告张修敬欠二原告共计5500元；另一份系原告赵勇与被告张修敬于2020年4月9日的通话录音，在录音中原告向被告索要5500元的欠款，被告以没有钱为由推脱，本院确认上述两份录音的证据效力。庭审中被告张修敬提交两份与原告赵克利在2020年7月2日的通话录音，在录音中原告赵克利认可被告张修敬支付原告方运费2500元，张万中支付1500元现金。本院确认该两份录音的证据效力。被告张修敬提供证人张某1、张某2、申某出庭作证，但是证人作证内容模糊不清，对三人证言本院不予采信。根据有效证据及庭审中当事人的部分陈述，本院认定事实如下：被告张修敬于2018年1月与案外人赵彦占签订了《劳务合作协议书》，承包了位于荥阳祀水河三座桥，分别为浮沦二号、东河南村二号、口子桥，三座桥价款共计450000元。原告赵勇与其父亲赵克利有一打桩机，负责打地桩，被告张修敬让二原告为其在上述工地打地桩，2018年2月3日二原告达到被告的工地，但是由于天冷没有干成，二原告回家。2018年3月7日二原告再次来到被告张修敬的第一个工地，由于打地桩条件不成熟，被告张修敬将二原告带到黄河边的口子桥工地，二原告在该工地打两个地桩，每米100元，价值4856元。另外二原告在被告张修敬工地干零活15天，一天150元，欠原告工资2250元，上述共计7110元。2020年1月23日原告赵勇和被告张修敬进行了核算，被告张修敬欠二原告工资款共计5500元，原告赵勇书写一个清单，被告张修敬在清单上面签了名字。经查明被告张修敬支付原告运费2500元，张万中（代表合同另一方赵彦占）给付原告方现金1500元。本院认为：本案系劳务合同纠纷，被告张修敬欠原告赵勇、赵克利劳务报酬5500元，扣除张万中给付的现金1500元，下欠4000元，有其出具的清单以及对话录音和通话录音予以证实，经原告催要未予支付，其应承担相应清偿责任。被告张修敬提出向原告给付2750元，其中2500元原被告均认可系支付原告的运费，故不应从本案的工程款中扣除，剩余其他款项被告张修敬提供了记账本，由于二原告未签名，二原告也不予认可，被告张修敬又未提供其他证据印证，故关于被告张修敬的抗辩本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告张修敬于本判决生效后五日内支付原告赵勇、赵克利劳务报酬人民币4000元及利息（自2020年5月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张修敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年七月二十二日书记员  杜相林
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1633号上诉人（原审被告）：黄春艳，女，1967年10月27日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：袁文虎、宋巧歌，山东威和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛爱玲，女，1956年10月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：吴晛，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。上诉人黄春艳因与被上诉人丛爱玲民间借贷纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄春艳上诉请求：撤销一审判决，驳回从爱玲的起诉。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。1.本案双方没有借贷意思表示，系丛爱玲委托黄春艳向程刚投资理财，被程刚诈骗，不属于借贷关系，丛爱玲系被害人，应当依法向公安机关报案，由公安机关追回赃款。黄春艳在该委托关系中不存在过错，所以不应当由黄春艳代替程刚向丛爱玲支付还该20万元。2.丛爱玲虚假陈述，将收取程刚6000元利息事实捏造为销售化妆品的回扣，其陈述自相矛盾。丛爱玲之向黄春艳转账31.7万元，是因为丛爱玲得知黄春艳投入资金在案外人程刚处做银行过桥业务，月息3分，认为有利可图，便联系黄春艳，把她的钱也投资到程刚处，而程刚指示黄春艳将丛爱玲转来的31.7万元向林荣辉转账20万，其余的钱退还给了丛爱玲。因程刚没有给丛爱玲出具用款手续，丛爱玲便在程刚诈骗案件在公安局受理之后，强迫黄春艳出具了该20万元款项的欠条。案涉20万元在案外人王某报警数额中，丛爱玲只是程刚诈骗犯罪的受害者，与黄春艳并不存在借贷关系。3.本案涉嫌诈骗犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，应当裁定驳回丛爱玲的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。丛爱玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律处正确，黄春艳向丛爱玲出具了借条即为借款合意，双方借款关系成立。丛爱玲向一审法院起诉请求：黄春艳偿还丛爱玲借款人民币20万元及利息。一审法院认定事实：2016年7月15日，丛爱玲以银行转账方式给黄春艳账户内转入31.7万元。2016年7月21日，黄春艳以银行转账方式转回10万元给丛爱玲。2016年10月18日，黄春艳给丛爱玲出具一份欠条，载明：今欠丛爱玲现金20万元。一审庭审中，黄春艳为证实双方实际系委托理财关系，申请调取程刚诈骗案件中丛爱玲、黄春艳等12名被害人的笔录。但经一审法院查询，程刚诈骗案中被害人并不包括本案丛爱玲、黄春艳，而是由黄春艳之前夫王某作为被害人做相关陈述。王某在该刑事案件中称他和他的朋友被程刚骗了很多钱，他自己有570多万元，有借条，借条上写的是他媳妇黄春艳的名字，还有张臣、刁梅翠、王丽影、魏青华。程刚在该案供述通过王某的朋友包括黄春艳、黄春华、王丽焕、王丽影、刁梅翠、孟庆梅、张健、王凤霞，都是通过王某账户给程刚打款的。该案中并无人提到曾从丛爱玲处借款的情况。黄春艳并提供王某到庭作证，拟证实其受原、黄春艳等人委托到公安机关代为报案，并称其在报案时给公安机关提供了包括丛爱玲在内的借款人名单，但未提供证据证实丛爱玲等人曾委托其代为报案，亦未提供证据证实其当庭提供的名单复印件在公安机关曾提供过。丛爱玲对证人证言不予认可，认为证人系黄春艳前夫，与黄春艳有利害关系，且丛爱玲出借给黄春艳的款项系用于黄春艳经营建材周转，与其所称的程刚诈骗案没有任何关系。同时黄春艳借款后不久即归还了10万元，另抵顶了价值1.7万元的化妆品，足以说明双方间是民间借贷关系。至于欠条未约定利息是因为双方当时关系很好，又是同行，互相拆借很正常。一审诉讼过程中，黄春艳未提供证据证实其给丛爱玲出具欠条系被胁迫，后又改称该欠条是程刚涉嫌犯罪潜逃后丛爱玲要求黄春艳出具，黄春艳对程刚涉嫌犯罪的事实存在重大误解，认为自己欠丛爱玲的款项才在丛爱玲多次纠缠的情况下给丛爱玲出具。一审法院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证实的义务。黄春艳辩称双方间存在委托理财关系，应提供相应证据予以佐证，其申请法院调取程刚诈骗案中相关人员陈述予以佐证。经调取程刚案相关卷宗，并无丛爱玲系该案被害人的相关记载，证人王某在该案陈述中也未提到丛爱玲通过其借款给程刚的情况，其所谓的受丛爱玲、黄春艳等人委托到公安机关代为报案，亦未提供丛爱玲、黄春艳等人的授权手续，且王某与黄春艳曾系夫妻，双方存在利害关系，其证言不足以采信。故黄春艳关于双方实际是委托理财关系的抗辩主张，没有证据予以证实，不予采纳。丛爱玲提供的转账记录能够证实丛爱玲履行了出借义务，黄春艳部分履行了还款义务，黄春艳给丛爱玲出具的欠条能够证实黄春艳认可欠付丛爱玲款项的事实，双方间存在借贷关系。黄春艳依法应及时履行还款付息义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：黄春艳于判决生效后十日内归还丛爱玲借款人民币20万元及利息（利息以20万元为本金，自2019年7月5日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费2150元，由黄春艳负担。本院二审期间，黄春艳提交案外人王某报案明细表复印件，拟证明案涉20万元已经委托王某向公安机关报警。丛爱玲质证认为因系复印件，不能当做证据使用，即使是原件，也与本案没有关联性，不能证明黄春艳所述事实。因黄春艳提交的证据系复印件，本院对该证据真实性不予认定。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，丛爱玲主张与黄春艳之间存在民间借贷关系，提交黄春艳出具的欠条和银行转款记录予以证实。黄春艳主张该欠条系被丛爱玲胁迫所出，但未提交相关证据证实，本院对其该项主张不予认可。黄春艳又主张案涉款项系转给案外人程刚用于理财而被诈骗，但经一审法院调取程刚诈骗案的卷宗材料，并无丛爱玲系程刚诈骗案被害人的相关记载；黄春艳二审提交的王某报案明细表复印件即使真实，也无法证明其该项主张，本院对其该项主张不予采信。综上，丛爱玲提交的证据能够证明双方有借款的合意且有实际出借款项的证据，可以认定双方民间借贷关系成立，黄春艳依法应当履行还款义务。综上所述，黄春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人黄春艳负担。本判决为终审判决。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年七月二十七日法官助理孟佳宁书记员丁真真
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1065号申请人：侯云超，1984年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。被执行人：王艳民，男，1974年5月16日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人侯云超与被执行人王艳民民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初1627号民事判决书已发生法律效力，申请人侯云超向本院申请执行，要求被执行人王艳民给付欠款106520元及利息，案件受理费1172元，执行费1515元由被执行人承担。本院于2020年5月14日受理本案后，于2020年5月22日向被执行人王艳民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年6月23日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人王艳民进行了网络查控，查询其名下证券、互联网银行存款、工商信息，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款、无工商信息。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无土地信息、无住房公积金信息、无社会保障金信息、无房产信息。综上，被执行人王艳民暂无财产可供执行。本院于2020年7月30日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年七月三十日书记员 王 亚 林