云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1441号上诉人（原审原告）：潘佳清，男，1993年5月5日生，汉族，云南省曲靖市陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：云南兴达游艇服务有限公司。统一社会信用代码：91530322MA6K426EN；住所地：陆良县马街镇麦子河水库库区。法定代表人：杨小夯。委托诉讼代理人：杨占全，云南湛权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，云南湛权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨小夯，男，1952年10月20日生，汉族，云南省曲靖市陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：王春光，男，1993年5月7日生，汉族，云南省曲靖市陆良县人，住陆良县。系上诉人杨小夯之外孙。上诉人潘佳清、云南兴达游艇服务有限公司、杨小夯因娱乐服务合同纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人潘佳清的委托诉讼代理人张云飞，上诉人云南兴达游艇服务有限公司的委托诉讼代理人杨占全、杨涛，上诉人杨小夯的委托诉讼代理人王春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人潘佳清上诉请求：1.撤销（2019）云0322民初3219号判决；2.改判由云南兴达游艇服务有限公司承担全部责任，由杨小夯承担连带责任。3.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审认定证据和适用法律错误，应撤销原判。（一）原审认定证据错误，没有任何依据否认上诉人六级伤残，认定为按九级伤残计算。云南兴达游艇服务有限公司、杨小夯不服鉴定结论，在开庭之前并未申请重新鉴定，开庭后申请鉴定未获受理，没有证据否认原鉴定结论，一审法院依主观判断把六级伤残改为九级伤残，不符合法律规定，请二审给予更正。（二）原审已明确适用违约责任，判决结果又适用过错责任，属适用法律错误。上诉人已选择了违约责任，在判决书中已认定，既然适用违约责任，就排除过错责任，没有理由判决上诉人承担40%的责任。本案给上诉人及家庭带来常人无法承受的痛苦和打击，上诉人按法律规定选择适用违约责任，应由被上诉人承担全部责任，至于在执行过程中，上诉人自愿放弃多少，是上诉人的权力，请改判由被上诉人全额赔偿。云南兴达游艇服务有限公司辩称：一、上诉人潘佳清称“原审没有任何依据否认上诉人六级伤残而改为九级伤残”。（一）云南兴达游艇服务有限公司认为陆良县益慧司法鉴定所出具的鉴定意见是不客观、不真实的，甚至是虚假鉴定意见。云南兴达游艇服务有限公司申请重新鉴定，一审法院组织双方共同选定鉴定机构，两次委托鉴定机构进行重新鉴定，但委托的鉴定机构不予受理鉴定或退回委托。目前该鉴定在云南省范围内已无鉴定机构可以重新鉴定。一审法院参与了整个重新鉴定的委托过程，理应对上诉人提交的鉴定意见不予采纳。（二）陆良益慧鉴定所作出的鉴定意见，主要是依据外伤性癫痫认定上诉人潘佳清系六级伤残，但云南兴达游艇服务有限公司针对外伤性癫痫也找相关权威专家咨询过，诊断和鉴别外伤性癫痫主要的依据是结合临床表现和病人的脑电图描记。鉴定机构出具鉴定意见时，也应当依据脑电图描记来作出鉴定意见，云南兴达游艇服务有限公司在查阅陆良益慧鉴定所出具的鉴定材料时，并未发现有相关材料作为鉴定依据，鉴定所出具的鉴定意见是不客观、缺乏法律依据。（三）云南兴达游艇服务有限公司查阅了上诉人的住院病案材料，上诉人潘佳清所有住院资料中均没有做过脑电图描记记录。首次住院在43医院（解放军成都军区昆明总医院），并没有发生有关癫痫表现，只是在昆明医科大学第二附属医院第二次住院时，诊断为病状型癫痫（外伤性癫痫病），再后来（2018年8月9日之后）上诉人所治疗的云南省第二人民医院、昆明医科大学第一附属医院、云南省第三人民医院（红十字会）医院、云南省中医院、广州医科大学附属第一医院、云南省第一人民医院，所出具的诊断证明上均诊断为脑外伤后遗症或者脑外伤恢复期。也就是说上诉人潘佳清在云南省第二人民医院治疗时以及后续治疗的5家医院，都已经否定了外伤性癫痫的病症。但陆良益慧鉴定所仅凭昆明医科大学第二附属医院病历材料就作出了六级伤残的鉴定意见，显然是不真实、不科学的。二、上诉人潘佳清选择违约责任，一审法院也依据违约责任的法律规定来进行裁判。一审法院应当根据庭审查明的法律事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定作出判决。综上，应当驳回上诉人潘佳清的诉讼请求或者仅就合同价款150元为限来判决云南兴达游艇服务有限公司承担违约责任。上诉人云南兴达游艇服务有限公司、杨小夯上诉请求：1.原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，法律关系不明，实体处理错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费依法承担。事实与理由：一、原判认定事实不清。原判认定本案为娱乐服务合同纠纷，但合同价款未查明。提供娱乐服务的费用为150元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百二十一条规定，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，承担违约责任应当以合同价款为限。二、证据不足，适用法律不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条之规定，本案中没有证据证明合同签订、履行过程中上诉人有欺诈行为，原判直接适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定作出判决，明显证据不足，适用法律不当。三、法律关系不明，致使实体处理错误。潘佳清按合同法律关系提起诉讼，原判按侵权法律关系进行审理后又按合同法律关系判决，法律关系不明。且未扣除应当承担侵权责任的案外人应承担的份额，致使实体处理错误。本案中，上诉人与潘佳清之间的服务合同并未约定需要专人驾驶或陪护，但一审法院以上诉人未安排专人驾驶或陪护为由，认定上诉人违约是错误的。首先，上诉人提供的是娱乐型水上摩托艇，目前没有相关法律法规明确规定使用娱乐类型的水上摩托艇需要有专业人员驾驶或陪护。上诉人将水上摩托艇提供给潘佳清使用前，已经履行了提供救生设施和安全绳措施，当面培训了驾驶操作要求，上诉人已经在合理限度范围内尽到了安全保障义务。其次，本次事故是由第三人吴伟刚侵权造成的，并非上诉人的行为所导致。一审法院既然以娱乐服务合同纠纷的法律关系审理此案，上诉人承担违约责任就应当以合同价款为限。一审法院判决由上诉人承担潘佳清总损失额的60%，明显不符合合同法的相关法律规定。同时，一审中上诉人对陆良县益慧司法鉴定所出具的潘佳清外伤性癫痫损伤属六级伤残的鉴定意见申请重新鉴定，但在一审法院组织双方共同选定鉴定机构之后，两次委托鉴定机构进行重新鉴定，均被两鉴定机构以不同理由退回，目前在云南省范围内已经无法重新鉴定。陆良县益慧司法鉴定所出具的鉴定结论是不客观不真实的，既然一审法院在裁判时根据案件事实、客观情况对伤残等级已酌情按九级伤残处理，就应当对终身护理依赖程度、后期治疗费方面作出相应的调整，但一审判决却又将鉴定意见中终身护理依赖程度、后期治疗费方面全部计算给上诉人赔偿，明显对上诉人不公平。潘佳清辩称：一、上诉人云南兴达游艇服务有限公司、杨小夯把有利于自己的判决说得一无是处，在上诉人看来，其所从事的服务，只管收钱就行。本案属违约责任，只审查双方是否已存在合同事实，有没有违约情形，价款与案件没有关系。上诉人只收钱，不顾他人生命财产安全，才未安排专业技术人员驾驶，造成了潘佳清人身财产重大伤害，还未认识到自己的责任。二、本案的法律适用，应按照法律规定而不是谁对法律的理解。一审审理中已经释明潘佳清选择违约责任起诉本案，而不是侵权责任，没有法律规定应扣除侵权人的份额。违约责任分约定和法定，把自己应承担的责任转嫁至消费者身上，在实际操作过程中只作简单培训，就认为已尽到合理的安保义务，把生命当儿戏，才造成了重大悲剧。本案定性为娱乐服务合同纠纷，潘佳清的身份就是消费者，判决适用消费者权益保护法的规定是正确的。三、一审法院在没有任何依据的情况下将潘佳清的六级伤残改为九级伤残，潘佳清对此不服已提出上诉。一审开庭审理之前，上诉人长时间未申请鉴定，开庭后申请鉴定又未获受理，没有新的鉴定之前，一审法院无权对鉴定结论随意改变。潘佳清向一审法院起诉请求：1.判决被告云南兴达游艇服务有限公司赔偿原告医疗费919317.41元，药费33186.4元，误工费888天×160.25元/天=142302元，护理费888天×160.25元/天=142302元，伙食费88800元，伤残赔偿金33488元/年×20年×（0.5+0.03×4）=415251.2元，终身护理费160.25元×20×365×80%=935860元，鉴定费2800元，后期治疗费535350元，车费1万元。共计3200922.52元（庭审中变更为3442369.01元），减去被告杨小夯已支付的78000元，实际还应赔偿各种费用合计3364369.01元（庭审中变更为3203982.61元），以上费用由杨小夯承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年8月16日，陆良县灌区管理局与陆良县振亚建筑有限责任公司第四工程处签订《麦子河水库水面旅游租赁合同》，合同约定被告灌区管理局将麦子河水库租给陆良县振亚建筑有限责任公司第四工程处作为生态娱乐中心场所使用。陆良县振亚建筑有限责任公司第四工程处租用后，成立云南兴达游艇服务有限公司。该公司登记的法定代表人为杨小夯，注册资本为120万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），核准登记日期为2016年1月4日，其经营范围为内河旅客运输，船舶、游艇销售，游艇发动机销售及维修保养，游艇零设备及水上游乐设备销售、户外娱乐等。2017年1月30日15时50分左右，原告潘佳清与柏智康到陆良县麦子河水库，购买云南兴达游艇服务有限公司摩托艇游玩票后，由柏智康驾驶被告云南兴达游艇服务有限公司经营的1号水上摩托艇载原告潘佳清在麦子河水库上驾驭游玩。16时5分左右，吴伟刚驾驶云南兴达游艇服务有限公司经营的2号水上摩托艇载一人向前行驶过程中，撞向潘佳清乘坐柏智康驾驶的摩托艇，致潘佳清、柏智康受伤。潘佳清受伤后，先后在成都军区第一附属医院、昆明市第一人民医院、云南省第一人民医院、昆明圣约翰康复医院、云南省肿瘤医院，九家医院医治，开支医疗费合计820120.13元（已减去护理费单据中的4000元），药店购买药品32166.4元（已减去没有原告姓名单据的1020元）。住院期间为2017年1月30日至2018年10月23日止，共计628天。原告潘佳清的母亲周奕男委托陆良益慧司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.潘佳清此次外伤致外伤性癫痫的损伤属六级伤残。2.潘佳清此次外伤致气管、食管瘘成形术并气管支架置入术后的损伤属九级伤残。3.潘佳清此次外伤致左侧肩关节的损伤属九级伤残。4.潘佳清此次外伤致左侧髋关节的损伤属九级伤残。5.潘佳清此次外伤致右侧髋关节的损伤属九级伤残。6.潘佳清的左侧肩关节、双侧髋关节、食管、气管瘘、胃肠修补、康复等后期材料费、手术费、治疗费等七项共计约需535250元人民币。7.潘佳清此次外伤致全身多处损伤致生活不能自理属大部分护理依赖程度。被告云南兴达游艇服务有限公司在开庭时书面申请对该鉴定意见进行重新鉴定，本案因此未按时开庭审理，等待鉴定。经原被告双方选定鉴定机构后，一审法院先后两次分别委托昆明医科大学司法鉴定中心、昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定。昆明医科大学司法鉴定中心回函称，“……认为该案较为复杂、超出本机构技术条件或鉴定能力，不予受理鉴定，退回材料。”昆明法医院司法鉴定中心回函称，“……认为该案件较为复杂，同时右股骨头坏死仍在治疗过程中，无法进行相关法医临床鉴定。”原告的伤残程度中外伤性癫痫的损伤为六级伤残，其他身体有四处九级伤残，需后期治疗费535250元，护理期伤后（2017年1月30日）至作出鉴定之日（2019年7月31日）止为910日，原告诉至本院，要求两被告赔偿各类费用3203982.61元。一审另查明，两被告已经支付给原告医疗费78000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：（一）本案的性质问题；（二）陆良益慧司法鉴定所鉴定意见能否采用的问题；（三）本案两被告承担何种责任问题。（一）关于本案的性质问题。原告的委托诉讼代理人在庭审中认为，本案是运输合同纠纷，立案庭所立案由为旅游服务合同纠纷。本案的事实是被告云南兴达游艇服务有限公司租用陆良县灌区管理局管理的麦子河水库，并购买水上摩托艇游乐设备，让消费者户外娱乐。本案原告进行消费、被告云南兴达游艇服务有限公司提供服务，双方构成娱乐服务合同法律关系，故本案定性为娱乐服务合同纠纷。（二）陆良益慧司法鉴定所鉴定意见能否采用的问题。被告云南兴达游艇服务有限公司书面申请对陆良益慧司法鉴定所鉴定意见进行重新鉴定，要求重新鉴定项目为：伤残等级评定；后期治疗费用评估；护理依赖程度评定。两次由原被告选定鉴定机构，该院先后两次委托昆明医科大学司法鉴定中心、昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定，两次都退回相关材料、不予鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告云南兴达游艇服务有限公司申请陆良益慧司法鉴定所鉴定意见进行重新鉴定，被鉴定机构两次退回相关材料、不予鉴定，依照上述条款的规定，被告云南兴达游艇服务有限公司反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由被告云南兴达游艇服务有限公司承担不利后果。故陆良益慧司法鉴定所鉴定意见，只能根据案件事实、客观情况而参照该鉴定意见处理，也即，本案原告损伤的客观情况，该院对上述鉴定意见中的原告外伤性癫痫的损伤属六级伤残、左侧髋关节的损伤属九级伤残、予以酌情处理。（三）本案两被告承担何种责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案被告云南兴达游艇服务有限公司虽然对吴伟刚、柏智康进行了消费培训，但作为高速运转的水上摩托艇娱乐消费设施，被告云南兴达游艇服务有限公司未安排专人驾驶或陪护，对消费者未尽到安全保障义务，致损害结果发生，因原告依合同关系主张权利，被告云南兴达游艇服务有限公司应承担因违约所造成的损失，即该公司应承担违约责任。再者，云南兴达游艇服务有限公司是被告杨小夯独资设立的有限责任公司，杨小夯没有举证证明该公司财产独立于自己的财产，依法被告杨小夯应当对该公司债务承担连带责任。另，原告潘佳清在乘坐时，让没有驾驶资格的人载自己娱乐，亦应承担相应的责任。参照陆良益慧司法鉴定所鉴定意见，原告潘佳清受到的伤害损失范围包括：医疗费合计820120.13元（已减去护理费单据中的4000元）；药店购买药品32166.4元（已减去没有原告姓名单据的1020元）；误工费160.25元×910天=145827.5元；住院期间的护理费160.25元×628天=100637元；终身护理费160.25元×20年×80%×365天=935860元；住院伙食补助费100元×628天=62800元；后期治疗费535350元；鉴定费2800元；残疾赔偿金鉴定意见中原告的外伤性癫痫损伤属六级伤残，根据案件事实、客观情况酌情按照九级伤残处理。原告全身五处九级伤残，残疾赔偿金为33480元×20年×（20%+3%×4）=214272元；以上合计费用为2849833元。另外，该案原告起诉的交通费1万元，因原告未提交证据加予证实，该院不予支持。虽然金钱可以购买物品，但是人的健康、生命无法用金钱价值来衡量，综合本案，由被告云南兴达游艇服务有限公司承担60%的责任即1709899元，其余费用由原告自行承担。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案因原告按合同纠纷起诉，故被告承担违约责任后，依照法律规定或者按照约定可以向第三人即造成损害的行为人，另行渠道解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条、第一百二十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告云南兴达游艇服务有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告潘佳清医疗费、药费、住院伙食补助费、住院期间的护理费、终身护理费、伤残赔偿金、后期治疗费、残疾赔偿金、鉴定费等共计1709899元（减去被告已经支付给原告的费用78000元，实际应履行1631899元）；二、由被告杨小夯对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告潘佳清对被告云南兴达游艇服务有限公司、杨小夯的其他诉讼请求。案件受理费16671元，由被告云南兴达游艇服务有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人云南兴达游艇服务有限公司以营利为目的，开办水上摩托艇游乐场所并向公众开放。2017年1月30日15时50分许，云南兴达游艇服务有限公司接受上诉人潘佳清、案外人柏智康购票，为二人提供水上摩托艇游乐活动，与潘佳清、柏智康之间成立娱乐服务合同法律关系。柏智康驾驶水上摩托艇搭乘潘佳清行驶过程中，被案外人吴伟刚驾驶的水上摩托艇碰撞而发生事故，致潘佳清、柏智康受伤。潘佳清在多地医院辗转治疗后，以“杨小夯个人投资成立云南兴达游艇服务有限公司，从事内河旅客运输等经营活动，未对其交通工具投保，也未对工作人员进行专业培训，把本应由工作人员驾驶的水上摩托艇交由旅客适用，没有采取任何保护措施，造成潘佳清严重受伤事故”为由，向一审法院起诉请求由云南兴达游艇服务有限公司赔偿医疗费、药费、住院伙食补助费、住院期间的护理费、终身护理费、伤残赔偿金、后期治疗费、残疾赔偿金、鉴定费等共计3203982.61元；杨小夯对赔偿款项承担连带责任。根据审理查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，本案系云南兴达游艇服务有限公司提供水上摩托艇娱乐活动过程中，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使潘佳清遭受人身损害，因人身损害的损失赔偿问题引起的纠纷，应归于侵权责任纠纷范畴。侵权责任是指行为人因过错侵害他人民事权益造成损害，或者依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错，所应当承担的民事责任。本案中，上诉人云南兴达游艇服务有限公司在陆良县麦子河水库从事水上摩托艇游乐经营活动，水库深水、摩托艇高速行驶等均存在较大危险性，云南兴达游艇服务有限公司对自身所经营的项目具有较大危险性及可能存在的潜在危险最为了解和掌握，负有保障游客生命和财产安全的法定义务。上诉人潘佳清受伤的直接原因是两辆摩托艇发生碰撞所致，但从事故发生原因来看，云南兴达游艇服务有限公司明知危险存在而疏于消除危险，怠于履行安全保障义务，在有限的水库区域里，放任数名缺乏专业培训、不掌握水上摩托艇驾驶技能的游客自行驾驶摩托艇在水面上高速行驶游乐，系引发摩托艇碰撞事故的根本原因，故认定云南兴达游艇服务有限公司对造成潘佳清严重受伤的损害结果具有侵权法上的过错，应当承担相应的赔偿责任。本案存在第三人介入侵权的情形，上诉人潘佳清拒绝选择向第三人主张侵权损害赔偿请求权，鉴于潘佳清伤情较为严重，为有利于其继续治疗，彰显法律以人为本、保护自然人身心健康的宗旨，确定由云南兴达游艇服务有限公司对潘佳清的损失先予承担赔偿责任。但上诉人潘佳清作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见水上摩托艇项目是一项存在较高风险的游乐活动，在缺乏安全保障的情况下，极有可能发生人身损害危险，其对所存在的危险隐患估计不足，以致造成自身伤害，具有一定过错，应适当减轻云南兴达游艇服务有限公司的民事责任。关于损失数额认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”上诉人潘佳清在水上摩托艇相撞事故中受伤致残，涉及到伤残等级的评定。伤残等级评定须由具备相应资格的鉴定人运用科学技术或者专门知识进行鉴别和判断后提出鉴定意见，鉴定人对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。本案起诉前，潘佳清之母周奕男自行委托陆良益慧司法鉴定所对潘佳清的伤情进行鉴定，一审诉讼过程中，上诉人云南兴达游艇服务有限公司、杨小夯申请对潘佳清的伤情进行重新鉴定，在两次委托当事人选定的鉴定机构进行鉴定被退回，不具备鉴定条件的情况下，应当采信陆良益慧司法鉴定所提供的鉴定意见，作为认定潘佳清的伤情及伤残等级的根据。一审法院参考陆良益慧司法鉴定所的鉴定意见另行认定潘佳清的伤残等级，缺乏法律依据，应当予以纠正。基于陆良益慧司法鉴定所出具的鉴定意见，结合本案事实，根据法律及相关法规规定，对潘佳清人身损害的损失范围及数额认定为：医疗费820120.13元（已扣减护理费单据中的4000元）；药店购买药品费32166.4元（已扣减无姓名单据数额1020元）；误工费160.25元×910天=145827.5元；住院期间的护理费160.25元×628天=100637元；终身护理费160.25元×20年×80%×365天=935860元；住院伙食补助费100元×628天=62800元；后期治疗费535350元；鉴定费2800元；残疾赔偿金33480元×20年×（基本系数50%+附加指数10%）=401760元。各项费用合计3037321.03元。潘佳清主张赔偿交通费10000元，因未提供证据证明，不予支持。关于承担责任的主体及责任比例。综合考量云南兴达游艇服务有限公司疏于履行安全保障义务的行为对造成潘佳清人身损害结果的原因力大小，根据其过错程度，遵循过失相抵规则，酌情确定由云南兴达游艇服务有限公司承担60％赔偿责任，具体赔偿数额为1822393元，扣减已支付的费用78000元，尚应赔偿1744393元；潘佳清自行承担40%的责任，具体数额为1214928元。上诉人潘佳清在本案中主张云南兴达游艇服务有限公司的公司财产与股东杨小夯自己的财产存在混同，要求杨小夯对赔偿款项承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”云南兴达游艇服务有限公司系一人有限责任公司，股东杨小夯不能证明公司财产独立于其个人财产，应对云南兴达游艇服务有限公司向潘佳清赔偿的款项承担连带责任。综上所述，上诉人潘佳清的上诉请求部分成立，应予改判支持；上诉人云南兴达游艇服务有限公司及上诉人杨小夯的上诉请求不能成立，予以驳回。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初3219号民事判决第一、二、三项。二、云南兴达游艇服务有限公司于本判决生效之日起三十日内，向潘佳清赔偿医疗费、药费、住院伙食补助费、住院期间护理费、终身护理费、伤残赔偿金、后期治疗费、残疾赔偿金、鉴定费等1744393元。杨小夯对该赔偿款项承担连带责任。三、驳回潘佳清的其他诉讼请求。上诉人潘佳清应预交的二审案件受理费16671元，经批准免予交纳；上诉人云南兴达游艇服务有限公司、杨小夯预交的二审案件受理费16671元，由上诉人云南兴达游艇服务有限公司、杨小夯负担。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  时劲松审判员  高体所二〇二〇年七月六日书记员  陈 蔚