浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终591号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路139号1幢第6层、第10层、第11层。统一社会信用代码：913300006912899498。 法定代表人：应继明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞鑫，男，1983年2月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐宗文，男，1962年2月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：蒋伟灵，浙江万申佳律师事务所律师。 原审被告：毛成昌，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿保险杭州支公司）因与被上诉人徐宗文、原审被告毛成昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2020）浙1123民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿保险杭州支公司上诉请求：1.撤销浙江省遂昌县人民法院（2020）浙1123民初71号民事判决第一项，依法改判人寿保险杭州支公司赔偿原告徐宗文因交通事故产生的损失共计135331.53元；2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人的伤残赔偿金应按照农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”明确了残疾赔偿金的计算标准和计算期限。本案中，被上诉人仅提供户口本显示为家庭户，并不能明确为非农。且被上诉人未提供劳动合同或工作证明和工资收入情况等证据，不能证明事故前一年在城镇居住且收入来源于城镇，因此其不能按照城镇标准进行赔偿，除非赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院全面查明事实，正确适用法律，依法改判。 被上诉人徐宗文辩称：被上诉人在一审中已经提供其户口本原件，根据户口本的记载，被上诉人徐宗文的户籍地址为浙江省遂昌县，该地址属于县城中的地址。根据相关法律及司法解释的规定，被上诉人已经证明其户籍地系城镇，可以认定被上诉人徐宗文应当按照城镇标准享受残疾赔偿金等项目。一审法院的判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告毛成昌未陈述意见。 徐宗文向一审法院起诉请求：1.被告毛成昌赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币192459.48元；2.被告人寿保险杭州支公司为其保险车辆浙Ｋ×××××机动车在交强险、商业险责任范围内对上述第一项款项承担理赔责任（超医保费用和精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）；3.本案诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月24日17时30分许，被告毛成昌驾驶浙Ｋ×××××轻型货车由大柘方向驶往遂昌县城方向，途经三仁乡靠边停车时，原告徐宗文避让时，电动自行车发生侧翻，造成电动自行车损坏、徐宗文受伤的交通事故。上述交通事故经遂昌县公安局交通警察大队依法作出第331123500000003283号道路交通事故认定书，认定被告毛成昌负事故的全部责任，原告徐宗文无责任。原告受伤后前往遂昌县人民医院接受住院治疗25天，前后共花费医疗费9334.93元，其中7785.46元由被告毛成昌垫付。2019年10月31日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，评定原告因本次交通事故造成的损伤已构成人体损伤致残程度分级十级伤残，误工221日（即2019年3月24日起至2019年10月30日止），护理60日，营养60日。经被告人寿保险杭州支公司申请，该院依法委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所重新鉴定，于2020年3月27日出具鉴定意见，认定徐宗文伤情构成十级伤残。另查明，肇事车辆浙Ｋ×××××轻型货车在被告人寿保险杭州支公司处投保了交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间内。原告为城镇户口，共有二子，取名为徐有明和徐有亮，均生于2007年11月8日。庭审中，原告要求精神损害抚慰金及非医保费用在交强险内优先主张。 一审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照合同约定承担责任。遂昌县公安局交通警察大队对本起事故作出的认定书认定：被告毛成昌负事故全部责任，该院予以认可。肇事车辆浙Ｋ×××××轻型货车在被告人寿保险杭州支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，故原告的合理损失应由人寿保险杭州支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担。关于原告的损失：1.医疗费，根据医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据等凭证，结合相关证据，该院确定为9334.93元；2.营养费，结合鉴定意见书，该院认定为1800元（30元／天＊60天）；3.护理费，结合鉴定意见书，该院认定为7800元（130元／天＊60天）；4.误工费，鉴定意见书评定221天，该院审查认定为31824元（144元／天＊221天）；5.住院伙食费，结合住院天数，该院认定为750元（30元／天＊25天）；6.残疾赔偿金，结合前后两份鉴定意见书，该院对十级伤残等级予以认可，故残疾赔偿金认定为111148元（55574元／年＊20年＊10％）；原告因该交通事故致残，故其主张被抚养人生活费，该院予以支持，将被抚养人生活费24218.6元（34598元／年＊7年＊10％÷2＋34598元／年＊7年＊10％÷2）并入残疾赔偿金计算，共计135366.6元；7.交通费，原告未提供相关凭证，该院不予支持。8.原告因事故受伤并致残，精神受到一定伤害，其主张精神损害抚慰金5000元，该院予以认定。原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，该院予以支持。以上各项损失合计191875.53元，应由保险公司在保险责任限额范围内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徐宗文因本起交通事故造成的各项损失合计191875.53元（含被告毛成昌垫付的7785.46元）；二、驳回原告徐宗文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告徐宗文负担75元，被告毛成昌负担2000元。 二审中，被上诉人徐宗文为补强本案的残疾赔偿金应适用城镇居民标准，提交了：1.居委会证明一份，待证被上诉人徐宗文系城镇户口及居住情况；2.单位证明二份、上岗证、承揽协议、银行明细及浙江省（遂昌县）社会保险参保证明各一份，待证被上诉人徐宗文的工作及收入情况。经质证，上诉人人寿保险杭州支公司对证据1及证据2（除上岗证外）的证据三性均无异议，对证据2中上岗证的关联性提出异议，认为上岗证未显示被上诉人进入公司的时间，与本案不具有关联性。原审被告毛成昌未发表质证意见。经审查，上述证据能够证明被上诉人居住及工作等相关情况，本院均予以采信。 上诉人人寿保险杭州支公司、原审被告毛成昌均未提交新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于被上诉人徐宗文的残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否正确。根据被上诉人徐宗文提供的相关证据，被上诉人徐宗文的户籍地址属于城镇范畴，其在浙江永联民爆器材有限公司遂昌永新分公司工作，系以非农职业为主要收入来源。一审法院根据本地区的司法实践以及被上诉人的伤残情况确定被上诉人徐宗文的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1214元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年七月八日 代书记员 林森森