河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1602号 原告：吴科翔（曾用名吴祥），男，1962年7月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：李炳杰，河北泉盛律师事务所律师。 被告：承德永和水泥有限责任公司（原承德县水泥厂），住所地承德县甲山镇松挠沟门村。 法定代表人：李高起，经理。 原告吴科翔与被告承德永和水泥有限责任公司（以下简称永和水泥公司）劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴科翔及其委托诉讼代理人李炳杰到庭，被告永和水泥公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴科翔向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原承德县水泥厂1995年1月1日作出的承水政字（1995）5号处分决定无效并依法予以撤销；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告吴科翔（曾用名吴祥）1989年由承德县公安局被调入承德县水泥厂，承德县水泥厂1998年经改制为永和水泥公司。2019年原告向承德县人力资源保障局办理退休手续。2019年5月22日承德县人力资源和社会保障局下发承县人社局答复访字（2019）14号文件，告知其已被原承德县水泥厂除名。2020年4月份，原告申请仲裁，承德县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告于2020年4月27日向承德县人民法院起诉，原告在收到承县人社局答复访字（2019）14号文件之前，原告从不知道被承德县水泥厂除名，原承德县水泥厂也从未向原告送达过任何处分决定文书，办理退休时才知道被除名，为维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院依法判决。 被告永和水泥公司辩称，1、被告为原承德县水泥厂整体改制后新设立的私营企业，改制时职工名册没有原告，因此，对原告所说的承德县水泥厂对原告下达除名处分决定被告不知情；2、原告起诉超过诉讼时效。原承德县水泥厂对原告做出的除名决定发生在1998年之前，已经超过20年最长诉讼时效。综上，请法院查明事实，依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的本人原始档案，本庭予以确认，作为认定事实的依据；2、原告提交的承德县水泥厂承水政字（1995）5号关于给予吴祥同志除名处分的决定书、国务院1982年59号文件即企业职工奖惩条例，原告认为没有按照该企业职工奖惩条例第19条、第20条的规定履行告知程序及送达手续，亦没有事实依据，本院予以确认，作为认定事实的依据；3、原告提交的原承德县水泥厂劳资科科长张建明的证人证言，能够证明其任公司劳资科长期间即1990年至1996年12月，厂里未组织研究对吴祥进行处分，亦未收到对吴祥的除名决定，吴祥的档案中无除名决定书，本院予以确认，作为认定事实的依据；4、原告提交的2020年4月15日承德县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，本院予以确认，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1978年应征入伍、于1980年退伍，退伍后到其父亲的工作单位承德县公安局接班，后于1989年6月由承德县公安局调入承德县水泥厂，档案显示调动前在承德县公安局为10级民警、3级科员；原告到承德县水泥厂报到后，其档案亦转移至承德县水泥厂，报到后被告知回家待岗，原告在该厂未参加劳动亦未领取工资，档案中的国营企业职工升级审批表显示其职务为力工，期间其工资标准由5级9等调整至6级11等。2003年原告因补交养老保险事宜到被告处寻找档案，得知其已于1995年1月1日与单位解除劳动关系，原告亦予认可，并取走档案，被告为原告出具的工资关系转移单上记载“1995年1月1日解除关系，2003年8月27日本人取走档案”。2019年5月原告因达到法定退休年龄办理退休时，承德县人力资源和社会保障局告知其已于1995年被承德县水泥厂除名，因该除名决定影响退休办理，原告于2020年4月15日向承德县仲裁委员会申请仲裁，申请撤销该除名决定。 另查明，承德县水泥厂于1998年经县政府批准由国有企业改制为有限责任公司即被告。 本院认为，原告于1989年从承德县公安局调动到原承德县水泥厂工作后一直待岗，2003年因办理养老保险事宜寻找档案时得知其已于1995年1月1日与承德县水泥厂解除劳动关系，原告予以认可并取走档案，2019年5月办理退休时被承德县人力资源和社会保障局告知其被除名，原告主张所取走的档案中没有除名决定，其本人亦没收到过除名决定，原承德县水泥厂劳资科科长出庭作证证明未对原告做过除名处分、原告档案中亦无除名决定。依据当时适用的《企业职工奖惩条例》规定，职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人并记入本人档案。原告档案在企业改制后一直在被告处保管直至原告取走，没有证据证明该除名决定已送达原告并记入档案，故该除名决定不符合法律规定，应予撤销。 关于被告永和水泥公司主张超过20年最长诉讼时效问题，本案属于劳动争议案件，应适用特别法优于普通法的原则，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能提供劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中原告未收到过除名决定，于2019年5月办理退休手续时承德县人力资源和社会保障局告知其被除名后，于2020年4月15日申请仲裁，未超过仲裁及诉讼时效。故被告主张已经超过20年最长诉讼时效的主张院不予支持。综上所述，为维护劳动者的合法权益，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下： 撤销原承德县水泥厂1995年1月1日作出的关于给予吴祥同志除名处分的决定。 案件受理费10.00元，依法减半收取5.00元，由被告承德永和水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾春华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨艳艳 附相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。 对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。 三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”： （一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 （二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 （三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。 四、告知事项 如当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费10.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。