北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5307号上诉人（原审被告）：北京香菜园地农业发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇香屯村村西。法定代表人：张家彪，经理。被上诉人（原审原告）：张建忠，男，1972年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：张国金，男，1979年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：张家彪，男，1963年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人北京香菜园地农业发展有限公司（以下简称香菜园地公司）因与被上诉人张建忠、张国金、原审被告张家彪合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理后，由审判员郭勇独任审理。本案现已审理终结。香菜园地公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致错误判决。双方签订的《香菜园地农业发展有限公司绿化种植补充协议》约定，上诉人应于2020年3月30日前付清苗木款和人工费，可是被上诉人在还没有达到给付期限就向法院起诉，要求上诉人支付苗木款15万元，法院不应支持其诉讼请求。另外被上诉人种植的树木，包括国槐和法国梧桐树有多棵死亡，上诉人在一审时提交了照片为证，要求被上诉人按照一棵200元的标准从15万元的款项中抵扣，一审法院未予支持。张建忠、张国金答辩称，同意一审判决。原审被告张家彪同意香菜园地公司的上诉意见。张建忠、张国金向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付二原告苗木款150000元；2.二被告赔偿二原告误工费1000元、交通费500元；3.被告赔偿原告律师费10000元。事实和理由：张家彪系香菜园地公司的法定代表人。张家彪2018年5月1日代表香菜园地公司与二原告签订《香菜园地农业发展有限公司绿化种植协议》，约定：二原告为二被告位于北京市昌平区兴寿镇香屯**草莓园区种植绿化苗木，暂定价格130000元，产生争议到北京市昌平区人民法院起诉等。后，二原告依约履行了全部义务，二被告于2018年5月10日进行了验收。2019年6月20日，双方进行了对账，二被告承诺2019年12月30日之前付清全部苗木款150000元。至今日，二被告未支付上述款项。综上，特向贵院提起诉讼，望判如所请。香菜园地公司、张家彪辩称，一共是138棵死亡的树（包括国槐和法国梧桐树）。按照一棵200元的标准要求抵扣。诉讼请求二、三项没有法律依据，被告不存在违约行为。补充协议里约定是2020年3月30日前一次性付清，可是原告2019年12月30日就提交起诉书了，还没有到给付期限，立案时也没有提交补充协议。一审法院认定事实：张家彪系香菜园地公司的法定代表人，2018年5月1日，香菜园地公司（甲方、张家彪签字）与张建忠、张国金（乙方）签订《香菜园地农业发展有限公司绿化种植协议》，约定：甲方位于北京市昌平区兴寿镇香屯**草莓园园区（香菜园地公司）里有空地，乙方出资种植园林绿化树种，包含种植成本、运费、人工费等共计130000元。如果一年内国家没有征占土地，甲方应在一年内分批支付返还乙方所有投资成本130000元，另外补偿乙方30000元。本协议自甲、乙双方签字之日起生效，有效期为一年（2018年5月1日—2019年4月30日）。合同空白处张建忠手写内容为：“注明：如果乙方在一年之内2019年4月30日前未更换死树，乙方应付给甲方每株200元”。2019年6月20日，张家彪（甲方）与张建忠、张国金（乙方）签订《香菜园农业发展有限公司种植协议》一份，约定：苗木种植结算单：国槐、法桐、各项费用共计壹拾伍万元，￥150000元。注明：甲方应在2019年12月30日之前付清给乙方苗木款￥15万元。2019年12月18日，张家彪（甲方）与张建忠、张国金（乙方）签订《香菜园地农业发展有限公司绿化种植补充协议》一份，约定：经甲乙双方友好协商，甲方欠乙方种植苗木款及人工费共计人民币：壹拾伍万元整（￥150000元整），甲方承诺2019年年底先付叁至伍万元剩下余款甲方承诺2010年3月30日前一次性付清乙方苗木款及人工费。如到期甲方未付苗木款及人工费壹拾伍万元，甲方承诺另外补偿伍万，共计：贰拾万元整（￥200000元整）。如果2020年3月30日还清壹拾伍万元，乙方没有任何附加条件。如违约以上条款，甲方自愿承担所有产生的起诉费，包括律师费、保全费、执行费、交通费、误工费等。上述协议签订后，香菜园地公司未付款，张建忠、张国金诉至法院。以上事实，有《香菜园地农业发展有限公司绿化种植协议》、《香菜园农业发展有限公司种植协议》、《香菜园地农业发展有限公司绿化种植补充协议》及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为，香菜园地公司与张建忠、张国金签订的《香菜园地农业发展有限公司绿化种植协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在张建忠、张国金已履行绿化种植义务后，香菜园地公司应当及时履行付款义务。张家彪系香菜园地公司的法定代表人，协议虽未加盖公司公章，但协议标题均为公司绿化种植协议，且张建忠、张国金本人陈述系在公司院内进行绿化，故张家彪签订一系列协议的行为均系职务行为，故法院对张建忠、张国金要求香菜园地公司支付拖欠苗木款的诉讼请求予以支持。张建忠、张国金要求张家彪给付苗木款的请求无法律依据，法院不予支持。张建忠、张国金主张误工费1000元、交通费500元、律师费10000元的诉讼请求，未提交充分证据证明存在此项损失，故法院不予支持。香菜园地公司辩称其和张建忠、张国金口头说过死树的事，死树应按照200元每株的价格从苗木款里扣除，但并未提交充分证据证明双方就死树折抵苗木款事宜达成一致意见，张建忠、张国金亦不认可，故对于该项辩解意见法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、香菜园地公司自判决书生效之日起十日内给付张建忠、张国金苗木款150000元；二、驳回张建忠、张国金的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，香菜园地公司与张建忠、张国金于2018年5月1日签订的《香菜园地农业发展有限公司绿化种植协议》、2019年6月20日张家彪与张建忠、张国金签订的《香菜园农业发展有限公司种植协议》、2019年12月18日张家彪与张建忠、张国金签订的《香菜园地农业发展有限公司绿化种植补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。虽然《香菜园地农业发展有限公司绿化种植协议》协议中约定，香菜园地公司应于2020年3月30日前付清苗木款和人工费，张建忠、张国金起诉时还未到给付期限，但是本案一审法院于2020年6月12日才作出判决，在此期间，香菜园地公司亦未履行给付义务，故一审判决结果并无不当。香菜园地公司虽然在一审期间提交了照片，证明张建忠、张国金种植的树木有多棵死亡，并要求其按照每棵200元的标准从15万元款项中予以扣除，但是该照片不足以证明树木存在死亡的具体情况，且香菜园地公司亦未提供证据证明双方于2019年6月20日和12月18日签订的协议中又就死树折抵苗木款事宜达成一致意见，故香菜园地公司的上述主张缺乏依据，不应予以支持。综上所述，香菜园地公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由北京香菜园地农业发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  郭 勇二〇二〇年七月二十八日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼