湖北省汉江中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂96行初12号原告王世华，女，1940年11月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告雷观全，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告乐小章，男，1967年5月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市沔州大道特1号。法定代表人余珂，市长。出庭负责人唐雷，副市长。委托诉讼代理人桑健，该市司法局法规应诉科科长。委托诉讼代理人孙豪，湖北为维律师事务所律师。第三人仙桃市龙华山街道办事处何李居民委员会，住所地：湖北省仙桃市龙华山城乡渠56号何李社区。法定代表人付华章，主任。委托诉讼代理人张军，副主任第三人仙桃金港置业有限公司，住所地：仙桃市沔阳大道80号。法定代表人夏泓霖，经理。委托诉讼代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师。原告王世华、雷观全、乐小章（以下简称王世华等三人）因与被告仙桃市人民政府（以下简称仙桃市政府）土地行政侵权一案，本院于2019年6月13日作出（2019）鄂96行初5号行政裁定，王世华等三人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂行终804号行政裁定，撤销本院（2019）鄂96行初5号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告王世华等三人、被告仙桃市政府副市长唐雷及其委托诉讼代理人桑健、孙豪到庭参加诉讼。因仙桃市龙华山街道办事处何李居民委员会（以下简称何李居委会）、仙桃金港置业有限公司（以下简称金港公司）与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，何李居委会的委托诉讼代理人张军、金港公司的委托诉讼代理人程胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世华等三人诉称：仙桃市政府于2010年9月召开市长办公会，对王世华等三人居住的何李居委会启动“城中村”改造。2011年1月10日，仙桃市政府下发仙政发［2011］2号《市人民政府关于全面推进城中村改造的意见》的文件，对改造作出了详细安排。2012年6月18日，原湖北省国土资源厅以鄂土资函［2011］1895号《省国土资源厅关于批准仙桃市2012年度第24批次建设用地的函》，函复仙桃市政府批准《征收土地方案》，征收范围为何李居委会5.7274公顷的集体土地。后王世华等三人知悉了原仙桃市国土资源局于2012年6月20日作出的仙征收公字［2011］第24号征收土地公告，该公告明确征收仅针对征收范围内的集体土地。王世华等三人的房屋系国有土地上的房屋，不在征收范围内，对王世华等三人的房屋，目前没有实际征收的事实。王世华等三人的房屋在何李居委会“城中村”改造过程中被非法强拆后，土地被仙桃市政府所砌围墙非法侵占，仙桃市政府的行为在事实上侵犯了王世华等三人的合法权益。请求：1.责令仙桃市政府停止对王世华等三人土地使用权的侵害行为，恢复土地原状，依法将占用土地交付王世华等三人；2.本案诉讼费由仙桃市政府负担。原告王世华等三人为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.王世华等三人的国有土地使用权证相关材料复印件，拟证明王世华等三人房屋土地在何李居委会“城中村”改造范围内；证据2.2010年9月26日仙桃市政府《市长办公会议纪要》，拟证明仙桃市政府主导了何李居委会“城中村”改造；证据3.2011年1月10日《市人民政府关于全面推进城中村改造的意见》仙政发（2011）1号，拟证明仙桃市政府对何李居委会“城中村”改造作出具体部署和授权委托；证据4.2012年6月18日《省国土资源厅关于批准仙桃市2012年度第24批次建设用地的函》（鄂土资函[2012]1895号），拟证明征地批复包含王世华等三人土地房屋的四至界址；证据5.仙征收公字（2012）第24号《征收土地公告》，拟证明征收仅针对集体土地；证据6.现场围墙照片及施工地，拟证明王世华等三人土地使用权被侵犯；证据7.《仙桃市国土资源局仙土网挂（2017）19号公告出让结果公示》和呈报表，拟证明部分被侵占土地已经完成招拍挂，获取了土地收益。被告仙桃市政府答辩称：1.王世华等三人房屋土地上的围墙不是仙桃市政府建设的，仙桃市政府也没有组织、委托和指令其他单位、组织和个人对涉案土地实施侵权行为。仙桃市政府调查了解的情况是，何李居委会为防止外来车辆随意进出、防止他人随意倾倒垃圾临时建设了围墙，并修建了居民进出的大门。2.仙桃市政府没有实际征收王世华等三人使用的土地，王世华等三人提起行政诉讼没有事实根据。所以，请求法院依法驳回王世华等三人的起诉。被告仙桃市政府为证明其主张，在法定期限内提交了如下证据：证据1.金港瑞景（南区）围墙和临时道路施工合同；证据2.转账凭证1份；证据3.金港公司情况说明1份；证据4.何李居委会情况说明一份；以上证据拟证明王世华等三人诉称的围墙不是仙桃市政府建设的，仙桃市政府也没有组织、授权、委托和指令其他单位、组织和个人实施该建设行为。证据5.涉案围墙和大门照××张。拟证明王世华等三人诉称的围墙没有影响其正常的行使土地使用权。第三人何李居委会述称，为整治辖区环境卫生，改善周边居民生活环境，经何李居委会集体研究决定在何李××组空地修建围墙。2013年10月，何李居民委员会委托金港公司在何李××组改造区域修建临时围墙。第三人金港公司述称，王世华等三人的诉求与金港公司无关；金港公司没有实施侵害王世华等三人土地使用权的行为。经庭审质证，对原告王世华等三人提交的证据，被告仙桃市政府、第三人何李居委会、第三人金港公司的质证意见为，对原告王世华等三人提交的七组证据的真实性均无异议。除证据1、6以外，其他五组证据是与征地相关的证据，与本案无关。上述证据均不能证明仙桃市政府侵犯了原告王世华等三人的土地使用权。对被告仙桃市政府提交的证据，原告王世华等三人的质证意见为，对证据1、2、3、4的合法性、真实性不予认可，何李居委会和金港公司建设围墙需要有批复文件，没有批准文件，建设围墙是不合法的。对证据5的合法性、真实性及其目的不予认可，该围墙已经实际影响王世华等三人正常行使土地使用权，对生活造成影响。本院对当事人无异议的证据，依法予以确认。对有异议的证据认证如下：对三原告提交的证据2、3、4、5、7，本案原告王世华等三人提起诉讼，是认为被告仙桃市政府修建围墙侵犯了其土地使用权，但上述证据是与征地相关的证明材料，与本案不具关联性，本院不予采信。对被告仙桃市政府提交的证据1、2、3、4、5，其中的证据1、2、3，分别是金港公司与张有松签订的修建围墙合同、金港公司支付的修建围墙款以及金港公司出具的一份情况说明等，证据4是第三人何李居委会出具的一份情况说明，第三人金港公司、何李居委会对上述证据均无异议。证据5是围墙和大门照片，具有客观性、真实性和关联性，上述证据本院予以采信。经审理查明，王世华等三人的房屋坐落在何李××组，之后被拆除。何李居委会为了治理环境卫生，经集体研究决定在何李××组空地上修建围墙。2013年10月，何李居委会委托金港公司修建围墙。何李居委会委托金港公司修建围墙四至为：东至仙桃市龙华山办事处黄荆居委会九组，南临仙桃市仙源大道，西至仙桃市昌升北路，北邻仙桃市龙华山街道办事处五组新湾子。王世华等三人房屋所使用的土地在此围墙内。王世华等三人认为该围墙侵犯了其土地使用权，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案中，原告王世华等三人认为被告仙桃市政府修建围墙侵犯了其土地使用权，请求责令仙桃市政府停止对王世华等三人土地使用权的侵害行为，恢复土地原状，依法将占用土地交付王世华等三人。事实上，涉案围墙不是仙桃市政府修建，也不是仙桃市政府委托修建，而是何李居委会委托金港公司修建，且涉案围墙并未侵犯原告王世华等三人的土地使用权，所以，原告王世华等三人的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王世华、雷观全、乐小章的诉讼请求。本案案件受理费50元，由王世华、雷观全、乐小章负担。如不服本判决，可在本判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  肖淑云审判员  杨艳荣审判员  张志杰二〇二〇年七月三十日书记员  程思琴