广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9754号上诉人（原审被告）：方立更，男，1972年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：广州市登冠纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路89号。法定代表人：卢楷枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志培，广东镜标律师事务所律师。上诉人方立更因与被上诉人广州市登冠纺织品有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2020）粤0118民初204号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为定作合同纠纷，原、被告双方签订的《订布合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，原告依照合同约定及时生产并向被告交付了布匹，被告理应依约向原告支付相应货款。现被告在庭审中确认本案的欠款金额为1502409元，故对于原告主张被告应清偿货款本金1502409元的诉请，事实清楚，本院予以支持。关于被告提出应当扣减相应的次品货款金额的问题。在庭审中，原告对于被告提出的上述抗辩事实不予确认，而被告并未举证证明原告于2019年8、9月份交付的布匹存在质量问题。此外，双方在《订布合同》中明确约定：“如果产品出现跳纱、走纱、粗纱、较重色差、缩水不稳定等质量问题，需方收货后7天内必须通知供方调换或退货，逾期或经剪裁供方概不负责。”依照上述约定，若被告发现货物存在质量问题，则应当在收到货物后的7天内通知原告及时调换或退货，而被告并未举证证明其已经在上述期间内履行了必要的通知义务，依照上述合同约定，应视为被告认可原告交付的货物符合质量标准。现被告又以货物存在次品为由要求扣减相应的货款，与上述合同约定不符，且证据不足，本院不予采纳。关于逾期利息的计算问题。被告至今仍未能完全清偿债务，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，原告主张被告支付一定的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息的计算方式问题，在庭审中，被告对于原告主张利息中的利率标准与各阶段的计算基数均无异议，对于双方均无争议的上述事项，本院予以确认。而对于各阶段利息的起算时间，根据上述《订布合同》约定，结算方式为：“转账，收货后60天内付清。”可见，被告应当在收到货物后的60天内支付对应的货款，逾期支付的，应视为违约，被告则应从每次收到货物后60天的次日起开始计算利息。至于交货时间的认定，结合原告提供的月对账单显示，被告均在每份月对账单上签字确认，表明原告均已经在上述月对账单所对应的当月交付了货物（在当月不同时间交付）。现原告主张分别以每月交付货物的月底作为当月全部货物的统一交货时间，其主张的交货时间减轻了被告承担利息的计付时间，是原告对自身权利的处分，且不违反法律规定与双方合同约定，本院予以确认。据此，原告主张从上述每月的月底作为统一交货时间再经过60天的次日起分段计算利息，合法合理，本院予以支持。被告抗辩认为应以在每份月对账单上显示的签字时间再经过60天的次日起分段计算利息，与上述合同中约定的“收货后60天内付清”的内容不相符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零。七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告方立更于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市登冠纺织品有限公司支付货款1502409元；二、被告方立更于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市登冠纺织品有限公司支付利息（自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其中，第一部分利息以货款132337元为基数，自2019年8月1日起计算；第二部分利息以货款610864元为基数，自2019年9月1日起计如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9234元、财产保全费5000元，均由被告方立更负担。原审判后，方立更上诉称：一、本案一审起诉状副本及开庭传票是通过邮政快递寄送到上诉人户籍地址，收到的时间是2020年3月6日此时上诉人并不在国内，而是远在**之外的乌克兰，相关文书到本人手上已是3月11日。由于受新冠××疫情影响，上诉人无法回国，亲自处理此事，只能委托律师。3月18日把授权律师的材料快递回国，律师收到授权及相关材料已经是3月24日。上诉人收到起诉材料后，首先第一时间向登冠公司表示歉意，并积极提出还款方案，解释欠款是因为去年贸易战欧洲封关导致部分生意受到影响所致，近期无法履行是因为乌克兰新冠疫情暴发宣布进入紧急状态，店铺关门、人员隔离。因此，上诉人专门向法院申请提出希望延期开庭并组织双方调解结案。事实上，双方当事人也在就还款方案协商，庭审中法庭也允许给双方一个月的时间协商方案。令人意外的是，双方的协商正在处理中，并且正在对8月份及9月份瑕疵品（约6万元）进行清点，确定需要进行扣减的金额，却突然意外收到法院落款时间为2020年3月27日的判决书，而本案一审开庭时间为3月26日，仅一天时间就宣判了，令上诉人与被上诉人双方都始料未及。另外，关于利息的计算问题，双方的合同虽约定收货后60天结清，没有关于结账单的约定，按双方的交易习惯以及正常的交易市场惯例，均是通过结账单才能确认需支付的金额，然后才进行支付。故被上诉人有义务要在收货后60天内让上诉人确认金额，上诉人才能进行支付。2019年5月及6月的结账单均在收货后60天让上诉人确认金额，其超出的时间是被上诉人对自身权益的怠慢；让上诉人承担其超出时间的利息是不符合公平原则的。由于此次疫情严重，广东省高级人民法院专门发布《关于审理涉新冠××疫情商事案件若干问题的指引》专门强调企业借款到期，受疫情影响或者防控措施影响导致经营困难的，应积促成双方当事人和解。本案双方当事人也正是受此影响才积极协商延期分批还款，现在这种状况下上诉人连门都出不了，何谈履行判决事项?一审法院这种处理方式不仅无法积极化解纠纷，反而加剧了新冠疫情对于企业经营的困境。当然，不论何种原因，一审法院已经宣判了，上诉人对于所欠的1502409元的欠款也表示认可，只是对于一审法院未予处理的8月份及9月份瑕疵品（约6万元）减扣以及部分多算的利息提出上诉，希望二审法院查清事实，依法处理。综上：一、请求撤销原审判决主文第一项，依法改判在上诉人需支付的金额扣减6万元。二、撤销原审判决主文第二项，并依法改判。二审法院审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院另查明，本案二审庭审期间，上诉人请求法庭给予双方庭后15天的和解期限，但至本案审理终结，双方未能达成和解协议。本院认为，关于上诉人对于2019年5月及6月利息的计算问题。经查，双方在合同中约定货款是以交货日的60天内付清。由于被上诉人提供的月对账单显示，上诉人均在每份月对账单上签字确认，表明被上诉人均已经在上述月对账单所对应的当月交付了货物（在当月不同时间交付），上诉人本应在交货日的60天内付清货款。现被上诉人主张从上述每月的月底作为统一交货时间再经过60天的次日起分段计算利息，未违反法律规定，亦未加重上诉人的合同义务，是被上诉人对自身权利的处分。原审法院对此予以支持，并无不当。上诉人此诉理由不能成立，本院不予采纳。另本院应上诉人的请求，已给予双方就本案纠纷进行协商和解，但直至今日上诉人并未提交双方已达成和解的书面材料。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对涉案双方当事人买卖关系及上诉人未能及时付清货款事实的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻原审判决认定的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人方立更负担。本判决为终审判决。审判员  彭湛二〇二〇年七月三十一日本法官助理黄慧书记员梁敏怡