新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2864号   原告：武夫明，男，1976年9月23日出生，汉族，无固定职业，住湖北省潜江市。   委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所。   委托诉讼代理人：张雅雯，新疆星河律师事务所。   被告：阿克苏远大纸业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏特色产业园区（南园）前进路。   法定代表人：徐章亚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苗笑寒，新疆白水河律师事务所律师。   被告：徐柏良，男，1962年9月29日出生，汉族，阿克苏远大纸业有限责任公司负责人，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：苗笑寒，新疆白水河律师事务所律师。   原告武夫明与被告阿克苏远大纸业有限责任公司（以下简称阿克苏远大公司）、徐柏良债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武夫明的委托诉讼代理人李建平、张雅雯，被告阿克苏远大公司、徐柏良的委托诉讼代理人苗笑寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武夫明向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告给付原告货款924000元、利息157657.5元(924000x4.875‰x35个月(2017.7月-2020.6月)=157657.5)；2.判令第二被告承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与第一被告系买卖关系，原告给第一被告提供废书纸及废黄板纸采用先供货后付钱方式。每次供货后第一被告会与原告约定好单价进行过磅出具过磅单，一段时间后会给原告出具总记帐单详细记载每批废纸的重量及总价。自2017年7月起第一被告再无给原告给付货款，经协议双方于2019年12月30日签订了《协议书》并由第二被告担任担保人签字，其中约定了两被告欠付原告货款1024000元，承诺自2020年1月起每月给付10万元至2020年12月付清。但截至原告起诉之日两被告只给付了原告一笔10万元之后剩余款项经多次催告一直拖欠不予给付，原告故诉至人民法院。   被告阿克苏远大公司、徐柏良辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，2016年10月至2017年5月期间，原告向新疆远大纸业有限责任公司提供废纸，新疆远大纸业有限责任公司欠付原告的货款；2019年11月，原告与被告协商，被告阿克苏远大公司愿意承担新疆远大纸业有限责任公司欠付原告的货款，应属债务加入，而非买卖合同纠纷；协议签订后，被告向原告已经支付16万元，因受疫情影响导致被告公司资金紧张，未按约定支付欠款属实；原告主张利息没有依据，原告与我公司达成的协议就欠付1024000的货款分期还款，并未约定利息及违约金；被告徐柏良作为被告阿克苏远大公司的负责人在协议中签字属于履行职务行为，不应承担连带保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交2019年11月30日协议书，用以证明原被告存在买卖合同关系，约定欠款金额及还款时间，被告徐柏良应当承担连带保证责任的事实；被告阿克苏远大公司、徐柏良对该证据的真实性认可，对原告证明观点不认可；本院对原告与被告阿克苏远大公司2019年11月30日签订协议书，约定欠款1024000元，每月向原告支付10万元，至2020年12月支付完成的事实予以确认。   2.原告提供录音资料，用以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告徐柏良作为当时公司法定代表人代表公司与原告协商付款的事实；被告阿克苏远大公司、徐柏良对该证据不认可；本院将结合本案其他证据综合予以分析认定。   3.原告提交新疆远大纸业有限责任公司工商登记信息，用以证明被告徐柏良系新疆远大纸业有限责任公司股东和发起人，徐柏良是系新疆远大纸业有限责任公司的担保人而非代理人的事实；被告阿克苏远大公司、徐柏良对该证据真实性认可，对证明观点不认可；本院对该证据的真实性予以确认。   4.原告提供录音资料，用以证明被告阿克苏远大公司在协议书以外还欠付原告货款16万元的事实；被告阿克苏远大公司、徐柏良对该证据不认可；本院将结合本案其他证据综合予以分析认定。   5.被告阿克苏远大公司提交新疆远大纸业有限责任公司的过磅单，用以证明原告与新疆远大纸业有限责任公司存在买卖合同关系的事实；原告对该证据真实性认可，对证明观点不认可；本院对该证据的真实性予以确认。   6.被告阿克苏远大公司提交网上银行电子回单，用以证明已经向原告偿还欠款16万元的事实；原告对该证据的真实性认可，但认为2020年1月4日支付的6万元不是本案涉及款项，系被告公司偿还其他欠款；本院对该证据的真实性予以确认。   7.双方当事人当庭陈述。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年开始，原告武夫明向新疆远大纸业有限责任公司出售废书纸及废黄板纸。2019年11月，原告武夫明与时任被告远大公司监事徐柏良协商，由阿克苏远大公司承担新疆远大纸业有限责任公司的债务，并于2019年11月30日，原告武夫明与被告阿克苏远大公司达成协议书，载明：“总金额1024000元；甲方（被告阿克苏远大公司）承诺，从2020年1月份开始，每月支付给乙方10万元，至2020年12月支付完成；此笔款项付清后，甲、乙双方再没有任何经济纠纷，打款以甲方打款凭证为依据。甲方：被告阿克苏远大公司盖章，徐柏良签字；乙方：武夫明签字。”2020年1月4日，被告阿克苏远大公司通过章佳伟的账户向武夫明支付60000元；2020年4月17日，被告阿克苏远大公司通过章佳伟的账户向武夫明支付50000元；2020年5月25日，被告阿克苏远大公司通过章佳伟的账户向武夫明支付50000元。剩余款项未予支付，原告遂诉至人民法院。   本院认为，本案争议焦点一：原告与被告阿克苏远大公司之间是否存在买卖合同关系。原告当庭认可废书纸及废黄板纸是向住所地在乌鲁木齐的新疆远大纸业有限责任公司，且被告阿克苏远大公司当庭提交的新疆远大纸业有限责任公司的过磅单，均证实与原告存在买卖合同关系的新疆远大纸业有限责任公司，而新疆远大纸业有限责任公司与被告阿克苏远大公司均属独立法人，故原告与被告阿克苏远大公司之间不存在买卖合同关系。从原告武夫明与被告远大公司签订的协议书内容，由被告远大公司向原告支付废纸款总金额1024000元，应认定新疆远大纸业有限责任公司的债务转移给被告阿克苏远大公司，故本案案由应为债务转移合同纠纷，而非买卖合同纠纷。本案争议焦点二：被告阿克苏远大公司欠付金额及利息的问题。原告与被告阿克苏远大公司签订的《协议书》系双方真实性意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效，按照该协议书约定，被告阿克苏远大公司每月支付10万元，系附履行期限的合同，现仅部分债权履行期限届满，从原告向本院起诉2020年6月12日计算，到期债权为500000元，从开庭审理之日计算，到期债务为600000元；被告阿克苏远大公司于2020年1月4日向武夫明支付60000元、2020年4月17日支付50000元、2020年5月25日支付50000元，共计支付160000元，虽原告认可已支付100000元，认为60000元系被告支付的其他欠款，但仅提交录音，从录音中不能明确是否是被告阿克苏远大公司欠款，欠何款，亦未提交其他证据予以佐证，故对原告该诉称意见，本院不予采纳，原告可另行诉讼，本案确定被告阿克苏远大公司到期债务为440000元（600000元-160000元）；2020年年初，受新冠性肺炎疫情影响，各行各业均受到不同程度影响，被告阿克苏远大纸业公司也同样受疫情影响，无法正常经营，至2020年4月逐步复产复工，在此期间被告未能完全履行付款义务，应当适当免除相应违约责任，对2020年4月之后的逾期付款利息，本院酌情予以支持；原告认为被告未按照合同约定支付款项，构成预期违约，故要求在履行期限届满之前履行全部债务，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”本案被告远大公司在履行义务期间受新冠性肺炎疫情影响的事实客观存在，且已经履行部分付款义务，综上所述，故对原告按照全部债权主张被告阿克苏远大公司履行支付义务及支付2020年1月前利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持；现原告按照全部债权主张被告阿克苏远大公司履行支付义务及支付2020年1月前利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案争议焦点三：被告徐柏良是否承担连带保证责任。原告当庭陈述被告徐柏良系代表被告远大公司与原告协商欠货款事宜，且被告徐柏良在双方协议书上签字并未表明其系保证人或者愿意承担保证责任，通过本案其他事实均无法证明被告徐柏良系保证人，故原告主张被告徐柏良承担连带保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告阿克苏远大纸业有限责任公司于本判决生效后向原告武夫明支付欠款440000元；   二、被告阿克苏远大纸业有限责任公司于本判决生效后向原告武夫明支付逾期付款利息3902.14元（440000元×4.15%/365天×78天，自2020年5月1日至2020年7月18日止）；   三、驳回原告武夫明其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14535元，减半收取7267元，保全费5000元，共计12267元，由原告武夫明负担7232.74元，被告阿克苏远大纸业有限责任公司负担5034.26元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   步 锰   二 〇 二 〇 年 七 月 十 八 日   书  记  员   王子燕