四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （××0××0）川01执复174号 复议申请人（案外人）：周静，女，1981年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：成都市高新区金坤小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子北一路88号1栋1单元15层01、0××、0××号。 法定代表人：邱建朝，执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：四川省新宏实业有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段××0号。 法定代表人：魏勇，执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市嘉泰能源有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区弯腰树二〇一队。 法定代表人：赵荣杰，执行董事。 被执行人：攀枝花市巍龙道砟石厂，住所地四川省攀枝花市东区攀矿兰尖铁矿肖家湾排土场。 投资人：林睿。 被执行人：攀枝花市建海工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村。 法定代表人：王志成，总经理。 被执行人：魏勇，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区金泽路118号17栋5单元10××号。 被执行人：冯琳凌，女，1974年9月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区金泽路118号17栋5单元10××号。 被执行人：袁毅，女，198××年1××月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区汉江路××××××号。 复议申请人周静不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（××0××0）川0191执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院于××018年4月××日立案受理成都市高新区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤小贷公司）与四川省新宏实业有限公司（以下简称新宏实业公司）、攀枝花市嘉泰能源有限公司（以下简称嘉泰能源公司）、攀枝花市巍龙道砟石厂（以下简称巍龙道砟石厂）、攀枝花市建海工贸有限责任公司（以下简称建海工贸公司）、魏勇、冯琳凌、袁毅民间借贷纠纷一案。该院在审理该案中查明，××014年1××月30日，金坤小贷公司与新宏实业公司签订《授信合同》，约定金坤小贷公司同意向新宏实业公司提供授信，授信最高额度为1800万元，授信期限自××014年1××月30日起至××015年1××月××9日止；同日，金坤小贷公司与新宏实业公司签订了《借款合同》，约定根据《授信合同》，新宏实业公司向金坤小贷公司申请使用授信额度，金坤小贷公司同意向新宏实业公司出借借款金额为1500万元，借款期限自××014年1××月30日起至××015年1××月××9日止。同日，金坤小贷公司与新宏实业公司签订《最高额抵押合同》，约定新宏实业公司自愿为其自××014年1××月30日起至××015年1××月××9日止，依上述《授信合同》与金坤小贷公司订立一系列主合同而实际形成的债务的最高本金余额1800万元提供最高额抵押担保，抵押物包括新宏实业公司所有的位于成都市锦江区观音桥56号1栋1层10××、103、104、105、106、107、110、11××、113、114、115、××01、30××号的13套房屋、位于成都市锦江区观音桥8××号××层××85号、3层301、303、30××、306号的5套房屋及位于成都市锦江区观音桥56号1栋-1层××、1××、13、14、15、16、67、69、70、8××、83、84、85、86、87、91、9××、96、99、100、10××、103、104、107、110、111号，-××层11××、113、114、115、117、119、1××0、1××1、1××××、1××3、1××4、1××5、1××6、1××9、130、131、13××、133、134、135、136、137、138、139、140、141、14××、143、144、145、149号的57个车位，合同签订后，双方就抵押物办理了不动产抵押登记，金坤小贷公司取得了房屋他项权证书（成房他证他权字第13××3535-1、××、××号）。上述合同签订后，金坤小贷公司于××014年1××月31日向新宏实业公司转款1500万元。后经金坤小贷公司同意，新宏实业公司将位于成都市锦江区观音桥56号1栋1层11××、11××号的××套房屋，位于成都市锦江区观音桥8××号3层的30××、306号的××套房屋，位于成都市锦江区观音桥56号1栋-1层16、69、107号的3个车位进行了销售，购买人支付了相应的对价。执行法院对前述纠纷进行审理后于××018年11月8日作出（××018）川0191民初6300号民事判决书，与本案有关的判项内容为：新宏实业公司向金坤小贷公司偿还借款本金14××8万元，并支付利息、罚息、复利；新宏实业公司向金坤小贷公司支付律师费7.1万元；嘉泰能源公司、巍龙道砟石厂、建海工贸公司、魏勇、冯琳凌对新宏实业公司的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向新宏实业公司追偿；若新宏实业公司未按上述判决履行给付义务，金坤小贷公司可以对新宏实业公司所有的位于成都市锦江区观音桥56号1栋1层10××、103、104、105、106、107、110、114、115、××01、30××号的11套房屋（产权证号：成房权证监证字第××号），位于成都市锦江区观音桥8××号××层××85号、3层301、30××号的3套房屋（产权证号：成房权证监证字第××号），位于成都市锦江区观音桥56号1栋-1层××、1××、13、14、15、67、70、8××、83、84、85、86、87、91、9××、96、99、100、10××、103、104、110、111号，-××层11××、113、114、115、117、119、1××0、1××1、1××××、1××3、1××4、1××5、1××6、1××9、130、131、13××、133、134、135、136、137、138、139、140、141、14××、143、144、145、149号的54个车位（产权证号：成房权证监证字第××号）依法拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；新宏实业公司未按上述判决履行给付义务，金坤小贷公司可以对袁毅所有的车牌号为川Ａ×××××、车架号为ＷＡＵＭＶ44Ｅ17Ｎ0××65××××的车辆依法拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。上述判决生效后，金坤小贷公司向执行法院申请强制执行，该院于××019年1月7日立案执行，案号为（××019）川0191执11××号。在执行过程中，该院于××019年1月××××日作出（××019）川0191执11××号执行裁定：将包括位于成都市锦江区观音桥56号1栋-1层67号车位在内的相关财产予以查封并于当月××4日采取查封措施；于××019年11月5日发出（××019）川0191执11××号公告，载明该院将对包括位于成都市锦江区观音桥56号1栋-1层67号车位在内的54个车位进行处置，告知相关主体从上述车位中迁出，逾期仍不履行的，将依法强制执行。 执行法院另查明，××014年5月19日，新宏实业公司（出卖人）、周静（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定新宏实业公司将案涉车位出卖给周静，总价款为16.××万元；出卖人应当在××01××年6月1日前向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。当日，周静通过银行转账的方式向新宏实业公司支付16.××万元。成都市锦江区观音桥56号1栋-1层67号车位所在小区的物业管理方四川艾明物业管理有限公司出具的缴费明细显示，地下67号车位的状态为“已入住”，业主在××014年8月1日至××019年1××月31日期间总共缴纳了车位管理服务费3150元。 在审查过程中，周静在执行法院的调查询问中陈述，案涉车位所在小区的地下车位为统一编号，《商品房买卖合同》中约定的××栋1单元-1层67号车位即为1栋-1层67号车位。四川艾明物业管理有限公司在该院的调查询问中亦陈述，该公司所服务的小区地下停车场共两层，车位编号为统一编号，××栋-1层67号车位即为1栋-1层67号车位。位于锦江区观音桥56号1栋-1层67号车位于××013年1月××3日登记至新宏实业公司名下。 执行法院认为，从周静、四川艾明物业管理有限公司及该院现场调查的情况来看，能够认定周静的书面异议所指向的案涉车位即为登记于新宏实业公司名下的位于锦江区观音桥56号1栋-1层67号车位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及第二百二十七条之规定，执行异议主要包括当事人、利害关系人对执行行为提出的异议以及案外人对执行标的提出的异议。执行法院在审理（××018）川0191民初6300号案件的过程中，已经认定了金坤小贷公司取得了包括案涉车位在内的相关不动产的抵押权，对新宏实业公司抵押的包括案涉车位在内的不动产享有优先受偿权。据此，该院在（××018）川0191民初6300号民事判决中确认了金坤小贷公司对新宏实业公司所有的包括案涉车位在内的抵押物依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。该院在执行（××018）川0191民初6300号民事判决的过程中，将包括案涉车位在内的抵押物进行处置，目的亦在于实现金坤小贷公司对抵押物所享有的优先受偿权。结合本案来看，周静提出的异议的主要事实和理由为其向新宏实业公司购买了案涉车位，案涉车位属于其所有，并据此要求终止对案涉车位的执行。即周静实质是针对已经发生法律效力的法律文书提出了异议，其异议请求并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定，不属于执行异议的审查范围。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回案外人周静的异议申请。 周静申请复议称，执行法院适用法律错误，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定对本案进行审查。周静购买案涉车位先于新宏实业公司将案涉车位抵押给金坤小贷公司，已支付全部购车位款并占有使用案涉车位至今，请求撤销执行法院（××0××0）川0191执异80号执行裁定，终止对案涉车位的执行。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，案外人周静作为买受人主张对案涉车位享有实体权利并请求排除执行，该权利能否排除执行，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。执行法院驳回周静的异议申请不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（××0××0）川0191执异80号执行裁定； 二、指令成都高新技术产业开发区人民法院对本案进行审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年七月九日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。