广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终841号 上诉人（原审被告）：广西银双轻钢房屋建筑有限公司。住所地：贵港市中山北路15号院（联邦国际小区）1幢806号。 法定代表人：苏为练，董事长。 委托诉讼代理人：向翰任，广西荷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈康南，男，汉族，1974年12月5日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 上诉人广西银双轻钢房屋建筑有限公司（以下简称银双轻钢建筑公司）因与被上诉人陈康南特许经营合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 银双轻钢建筑公司上诉请求：1.撤销贺州市八步区人民法院（2019)桂1102民初1415号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求。3.被上诉人承担一、二审诉讼费。 事实和理由：一、本案不具备解除《广西银双轻钢房屋建筑有限公司县（区）代理（加盟商）合作协议》（下简称合作协议）的要件。首先，合同的解除，有法定解除和约定解除，而本案并不具有法定解除及约定解除的情形。法定解除主要是合同法第94条规定的五种情形，但一审判决并不认定本案存在该五种情形的存在。其次，合作协议中虽有约定解除的条款，但上诉人并不具有违反约定解除条款的违约行为，因而本案也不具备约定解除合作协议的条件。再次，合作协议第三条第1款规定，“双方的合作属于永久性，所以乙方所缴纳的代理费在任何情况下都不予退还”；第七条又约定，“合作期内，双方不得无故中途解除合作协议”。据此，一审判决解除合作协议没有事实和法律依据。二、一审判决解除合作协议的理由不成立。一审判决以“现双方发生严重分歧导致合同目的无法实现”为由解除合作协议，令人难以信服。首先，所谓双方的“严重分歧”，只不过是被上诉人的不作为而已。合作协议第二条第1款规定，“乙方独立开展项目跟踪、洽谈、投资及项目管理工作”但协议签订后，乙方并未开展业务，只是整天闹着要回加盟费，何来获得合同目的？正如判决书所认定的“因双方从签订协议到发生矛盾，时间较短，原告尚未开展业务”的事实—样，合作协议签订不久，不知什么原因，被上诉人就无故提出不想做了，要求退回加盟费，但其并不提出具体的合理的理由。因此，上诉人不予同意。经多次协商未达成合意，后被上诉人故意捏造上诉人是空壳公司、无生产厂、无生产设备、虚构注册商标、搞虚假宣传等为依据，提起诉讼，请求认定合作协议为无效合同。据此，本案并非双方发生什么矛盾，也不是上诉人具有违约行为，完全是被上诉人不作为，故意违约。其次，合作协议约定加盟费为150000元，被上诉人却要求返还加盟费，明显是故意不愿履行合同，这显然是违约行为。一审判决解除合作协议，是支持被上诉人的违约行为，损害了上诉人的合法权益。据此，一审判决所依据的“事实”不应得到肯定。综上，一审判决解除合作协议所依据的事实不成立，且无法律依据，判决错误。为了维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请支持上诉人的上诉请求。 陈康南辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审的判决。 陈康南向一审法院起诉请求：1.判令确认双方于2018年6月2日签订的《广西银双轻钢房屋建筑有限公司县区代理加盟商合作协议》无效；2.判令被告返还加盟费150000元及利息（利息计算：以150000元为本金，按年利率6％从2018年6月2日计算至返还本金完毕为止）；3.如法院认定合同有效，请求判令解除双方签订的《广西银双轻钢房屋建筑有限公司县区代理加盟商合作协议》；4.本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中，原告进一步明确诉请，确认撤回第一项诉请，认为双方签订的合作协议有效，要求解除。 一审法院认定事实：2017年10月9日，被告广西银双轻钢房屋建筑有限公司成立，法定代表人苏为练，注册资本一开始为201万元，2018年7月3日变更为8600万元，营业期限为长期，经营范围为轻钢结构别墅、集成房屋活动房、集成箱房、岗亭的建造及维护，建筑材料的销售等。2018年6月2日，原告陈康南（乙方）与被告银双轻钢建筑公司（甲方）签订《广西银双轻钢房屋建筑有限公司县（区）代理（加盟商）合作协议》，约定乙方是甲方依法设立的不具备独立法人资格，但可以独立经营、自负盈亏的分支机构。甲方授权乙方在贺州市步区区域内全权代理甲方开展资质范围内的业务。项目的技术和各项设计、施工由甲方负责。签订合同时，乙方须向甲方缴纳代理费（加盟费）150000元作为乙方加盟技术指导费、运营咨询费，双方的合作属于永久性，所以乙方所缴纳的代理费在任何情况下都不予退还。县（区）级代理的收益：在所管辖代理区域内每建成一栋轻钢房屋，每平方米按80元计算，在工程结束后十个工作日内甲方应一次性把该款支付给乙方。合作期内，双方不得无故中途解除合作关系，如任何一方单方面解除合约，由此造成对方经济损失的，解除方应承担该责任。合同正文末尾处载明：以上合同内容未经公司负责人修改，擅自修改者后果自负。2018年5月27日至2018年6月2日，陈康南直接支付或者委托他人支付了代理费135000元。签订合同后不久，因被告提供的材料价格上涨，原告难以开展业务，双方发生矛盾，协商未果，原告诉至法院。另查明，2018年6月20日，原告陈康南与案外人谢钦等人签订《广西银双轻钢房屋建筑有限公司贺州市步区代理（加盟商）合作协议》，约定陈康南为银双轻钢建筑公司贺州市步区代理代表人，谢钦等人为招商代理。2019年3月4日，谢钦以其被银双轻钢建筑公司诈骗为由向公安机关报案，贺州市公安局八步分局决定对谢钦被诈骗案立案侦查。2019年12月20日，该局作出《撤销案件决定书》，载明该局办理的谢钦被诈骗案，因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销该案。 一审法院认为，原、被告签订的《广西银双轻钢房屋建筑有限公司县（区）代理（加盟商）合作协议》，约定原告向被告缴纳代理费（加盟费）作为加盟技术指导费、运营咨询费，被告授权原告在贺州市步区区域内全权代理被告开展资质范围内的业务，该协议符合特许经营的基本特征，本案为特许经营合同纠纷。《商业特许经营管理条例》第七条明确规定“特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”，本案中，虽然被告银双轻钢建筑公司于2017年10月9日注册成立，2018年6月2日与被告签订合作协议，时间不足1年，被告也并未提供其他证据证实其作为特许人在与原告签订协议时拥有至少2个直营店并且经营时间超过1年，但是《商业特许经营管理条例》第二十四条同时也规定了“特许人不具备本条例第七条第二款规定的条件，从事特许经营活动的，由商务主管部门责令改正，没收违法所得，处10万元以上50万元以下的罚款，并予以公告”，由此可见，该条例第七条的规定是管理性禁止性规定，而不是效力性禁止性规定，因此，违反上述规定并不当然导致合同无效。综上，原、被告双方签订的《广西银双轻钢房屋建筑有限公司县（区）代理（加盟商）合作协议》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。《商业特许经营管理条例》第十二条明确规定“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”，但原、被告签订的协议中并未依法约定原告作为被特许人的单方解除权，现双方发生严重分歧导致合同目的无法实现，故原告诉请解除双方于2018年6月2日签订的《广西银双轻钢房屋建筑有限公司县（区）代理（加盟商）合作协议》，予以支持。从整体内容来看，上述协议属于被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，该协议第三条约定双方的合作属于永久性，原告交纳的代理费（加盟费）150000元在任何情况下都不予退还，该条款属于排除对方主要权利的条款，被告并未提供证据证实其采取合理的方式提请原告注意了该条款，因此本院认定该条款无效。合作协议中虽然约定代理费（加盟费）为150000元，但根据原告的举证情况，原告实际支付了135000元，被告也认可实际收到的代理费（加盟费）为135000元。因双方从签订协议到发生矛盾，时间较短，原告尚未实际开展业务，故协议解除后被告应向原告返还加盟费135000元。因被告拒绝退还加盟费，给原告造成资金占用损失，原告主张的利息，实为资金占用费，该资金占用费应以135000元为基数，从原告起诉之日即2019年5月22日起按照年利率6%计至返还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告、被告于2018年6月2日签订的《广西银双轻钢房屋建筑有限公司县区代理加盟商合作协议》；二、被告向原告陈康南返还加盟费135000元并支付资金占用费（资金占用费计算：以135000元为基数，从2019年5月22日起按照年利率6%计至返还完毕之日止）。一审案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告负担。 二审中，当事人围绕诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为特许经营合同纠纷。双方当事人争议的焦点是被上诉人主张解除双方签订的《广西银双轻钢房屋建筑有限公司县（区）代理（加盟商）合作协议》条件是否成就。本案中，上诉人与被上诉人于2018年6月2日，签订的《广西银双轻钢房屋建筑有限公司县（区）代理（加盟商）合作协议》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，被上诉人依约向上诉人支付代理费（加盟费），但相关代理业务刚开始，上诉人即以钢材价格上涨为由，大幅度提高建房价格，每平方米单价提高三分之一左右，被上诉人所提供的证据证实钢材价格并没有上涨，客观上造成被上诉人开展业务困难，导致其合同目的无法实现，主要责任在于上诉人。虽然双方签订的合作协议中并未约定被上诉人作为被特许人的单方解除权，但根据《商业特许经营管理条例》第十二条明确规定“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”之规定，被上诉人有权提出解除合同。上诉人主张双方的协议第三条约定双方的合作属于永久性，被上诉人交纳的代理费（加盟费）在任何情况下都不予退还，该条款是上诉人为了重复使用而预先拟定的格式合同，属于排除对方主要权利的条款，上诉人并未提供证据证实其采取合理的方式提请被上诉人注意了该条款，原审判决认定该条款无效，本院予以确认。故原审判决支持被上诉人关于解除双方当事人签订的《广西银双轻钢房屋建筑有限公司县（区）代理（加盟商）合作协议》，上诉人向被上诉人返还加盟费135000元并按年利率6%支付资金占用费，认定事实和适用法律正确，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人所交的加盟费中有30000元为定金，应不予返还的问题，但双方签订的合作协议中并无此约定，上诉人也没有提供其他证据证明。另外，上诉人主张其应扣除其履行合同的相关支出，但也未能举证证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人应当承担自己举证不能的法律后果，故对上诉人此项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元（上诉人已预交），由上诉人广西银双轻钢房屋建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李宏维 审 判 员 陈立峰 审 判 员 黄义奎 二〇二〇年七月七日 法官助理 贺昌盛 书 记 员 刘晓玲