湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06知民终8号上诉人（原审被告）：岳阳楼区歌库歌厅，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路三辉大厦二楼，统一社会信用代码92430602MA4P4JW20W。经营者：彭亮，男，1985年5月27日出生，汉族，湖南省平江县。委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。上诉人岳阳楼区歌库歌厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602知民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人岳阳楼区歌库歌厅的委托诉讼代理人柳明、被上诉人音集协的委托诉讼代理人匡秀娟、何雨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。岳阳楼区歌库歌厅上诉请求:1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.一、二审诉讼费用仅由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人于2018年6月15日已签订《著作权许可合同》，编号：XK0116-湘-000306，2019年6月15日上诉人本来打算同湖南天合文化传媒公司继续签订合同时，却因被上诉人与湖南天合文化传媒公司产生纠纷，收费主体不明确而没有签成。根据《著作权许可合同》10.2条款，“双方未以书面形式做出相反意思表示的，本合同自动续订一年”的规定可知被上诉人诉称的上诉人侵权事实不存在，即使上诉人未按合同约定及时交纳著作权使用费，也只是违约，并不构成侵权，现被上诉人提起的是侵权之诉，没有事实和法律依据。被上诉人委托的湖南天合文化传媒公司于2018年5月曾与上诉人所属的岳阳市文艺娱乐行业协会沟通协商2017年至2019年三年岳阳市KTV行业每年交纳著作权许可费标准，达成了每家KTV每年按360天计算，包房利用率按70%计算，许可费按1.8元每天每包房标准收取，双方签订了《著作权许可合同》。上诉人如按此标准同被上诉人签订协议，两年应交纳的许可费为30000元。上诉人的预期可得收益应为30000元，权利人的实际损失应为暂时没有收到的30000元许可费，加上被上诉人所主张有证据的取证消费款302元，公证费1000元，共计31302元。一审法院判决上诉人赔偿50000元错误。音集协辩称，一、岳阳楼区歌库歌厅在一审时提交的《著作权许可合同》存在伪造情形，该合同的包房数、许可使用期间等均有明显涂改痕迹，许可使用期间仅限于2017年全年。音集协与卡拉OK经营者的著作权许可合同都是一年一签一缴费，并不存在自动续签的情况，且岳阳楼区歌库歌厅之后也没有向音集协支付过2018年、2019年版权费。岳阳楼区歌库歌厅在2018年1月1日之后未经许可在其经营的KTV场所点播系统中使用音集协享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了音集协的著作权，音集协有权提起侵权之诉；二、国家版权局颁布了2006年第1号公告，确定卡拉OK经营行业版权使用费标准为12元/包房/天，音集协根据湖南省实际情况适当下浮确定湖南省标准为8.3元/包房/天，并已将该收费标准向国家版权局报备，对湖南省所有卡拉OK经营者均具有法律约束力。本案中，音集协因岳阳楼区歌库歌厅的侵权行为所遭受的实际损失即上诉人应付未付的许可费，实际金额远高于一审判决的50000元。另外，音集协在起诉前已通过上门、发律师函等方式要求岳阳楼区歌库歌厅缴纳版权费，其拒不缴纳，存在重大主观过错，理应按照正常收费标准的倍数承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。音集协向一审法院起诉请求：1、由岳阳楼区歌库歌厅赔偿音集协经济损失206006元（8.3元/包厢/天×730天×34包厢）；2、由岳阳楼区歌库歌厅承担音集协的维权合理费用（取证消费款302元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6302元；3、岳阳楼区歌库歌厅承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。一审法院认定事实：音集协是经国家版权局批准成立的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片总公司、北京华谊兄弟音乐有限公司等与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有或有合法授权著作权的音像节目的放映权、复制权授予音集协管理,音集协可以以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片总公司、北京华谊兄弟音乐有限公司为《后来》、《广岛之恋》、《很爱很爱你》等歌曲的著作权人。2019年7月11日，湖南豪宇律师事务所委托代理人魏强申请湖南省长沙市华湘公证处对湖南省岳阳市岳阳楼区家标有“歌库Ｋ馆Ｔｅｌ8222888”的ＫＴＶ营业场所播放相关卡拉ＯＫ音乐电视作品进行保全证据公证，并作出（2019）湘长华证内字第2735号《公证书》，该公证书记载：2019年7月15日，公证员曹某、公证员助理储依伶及音集协委托代理人魏强一同来到湖南省岳阳市岳阳楼区家标有“歌库Ｋ馆Ｔｅｌ8222888”等字样的营业场所进行消费，魏强以微信方式支付了本次消费相关费用302元。在公证员及公证员助理的监督下，魏强在该包间内的页面左上方标有“魔云6”等字样的点歌系统上查找相应的歌手及其相应的歌曲页面，并将查找、选取的音乐电视作品《很爱很爱你》、《后来》、《广岛之恋》等进行了播放。公证员曹某、公证员助理储依伶对上述查找部分歌手页面和播放音乐电视／音像作品的整个过程进行了摄像。摄像结束后，魏强在该场所吧台现场取得一张加盖“岳阳楼区歌库歌厅”字样印章的发票。在上述保全过程中，公证员助理储依伶持自己的手机对该ＫＴＶ营业场所的内外观部分现场情况、委托代理人魏强在上述过程中微信支付账单、取得的发票进行了拍照。事后，公证员曹某、公证员助理储依伶将上述过程中取得并保存在上述摄像设备中的照片、摄像资料导入至本处的电脑，并将上述照片进行打印，将上述影像资料刻录至全新未拆封的光盘中。兹证明与本公证书粘连的《歌曲清单》与保全时现场所点播歌曲相符；与本公证书相粘连的其他附件均与保全时现场实际情况相符。音集协为本案维权支出公证费1000元。岳阳楼区歌库歌厅，系个体工商户，成立于2015年3月9日，经营范围为歌舞厅，经营者为彭亮。另查明，2018年11月5日前,音集协曾委托湖南天合知识产权服务有限公司向岳阳市内的卡拉ＯＫ场所收取著作权使用费。一审法院播放涉案专辑和（2019）湘长华证内字第2735号公证书所附录像光盘内容，经抽样比对，岳阳楼区歌库歌厅播放的《很爱很爱你》、《后来》、《广岛之恋》与涉案专辑一致。一审法院认为：岳阳楼区歌库歌厅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，其与滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片总公司、北京华谊兄弟音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规规定，合法有效。音集协依法取得滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片总公司、北京华谊兄弟音乐有限公司拥有或有合法授权著作权的音乐电视作品的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼，是本案的适格原告，其合法权益应受法律保护。岳阳楼区歌库歌厅未经许可在其经营的ＫＴＶ场所点唱系统中使用音集协享有著作权的涉案音乐电视作品，侵害了音集协的合法权利，应承担相应的侵权责任。音集协要求岳阳楼区歌库歌厅赔偿损失的诉讼请求于法有据，予以支持。关于侵权赔偿的数额，由于音集协未能举证证明其实际损失或岳阳楼区歌库歌厅的违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，本案适用法定赔偿。根据涉案作品的流行程度、市场价值、岳阳楼区歌库歌厅的主观过错、经营时间和规模、侵权情节以及整个行业状况、音集协为维权所支付的合理费用等因素，酌情确定岳阳楼区歌库歌厅赔偿音集协损失（含维权费用）50000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款规定，判决:一、岳阳楼区歌库歌厅在判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失50000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回音集协的其他诉讼请求。本案案件受理费2242元，由音集协负担1717元，岳阳楼区歌库歌厅负担525元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、上诉人是否侵害了被上诉人的著作权；二、如果构成侵权，应如何承担民事责任。关于焦点一，音集协提供了《社会团体法人登记证书》、《著作权集体管理许可证》以及其与滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片总公司、北京华谊兄弟音乐有限公司订立的《著作权授权合同》等证据，证明了音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，其依法取得了滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片总公司、北京华谊兄弟音乐有限公司拥有或有合法授权著作权的音乐电视作品的放映权、复制权。音集协系本案的权利人，有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。岳阳楼区歌库歌厅未经许可在其经营的KTV场所点唱系统中使用音集协享有著作权的涉案音乐电视作品，侵害了音集协的合法权利，系本案侵权人。关于焦点二，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，音集协要求岳阳楼区歌库歌厅赔偿损失的诉讼请求于法有据。一审法院根据涉案作品的流行程度、市场价值、侵权人的主观过错、经营时间和规模、侵权情节以及整个行业状况、音集协为维权所支付的合理费用等因素，酌情确定岳阳楼区歌库歌厅赔偿音集协损失（含维权费用）50000元并无不当。综上所述，岳阳楼区歌库歌厅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由岳阳楼区歌库歌厅负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  肖芝乐审判员  宋红燕二〇二〇年七月十三日书记员  刘 千