山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1394号原告：宁方豹，男，1971年11月11日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳县文庙街道办事处泥家村村民委员会，住所地宁阳县文庙街道办事处泥家村驻地。法定代表人：董立锋，职务：村民委员会主任。委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。第三人：宁方杰，男，1974年11月6日出生，汉族，住宁阳县文庙街道办事处北关村桥南巷34号，现住宁阳县。委托诉讼代理人：赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。第三人：王爱平，女，1969年7月9日出生，汉族，住宁阳县文庙街道办事处北关村桥南巷34号，现住宁阳县。委托诉讼代理人：赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。原告宁方豹与被告宁阳县文庙街道办事处泥家村村民委员会（以下简称泥家村委会）、第三人宁方杰、王爱平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁方豹及其委托诉讼代理人吴超、被告泥家村委会的委托诉讼代理人李海龙、第三人宁方杰、王爱平及其共同委托诉讼代理人赵华云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁方豹向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告与第三人签订的拆迁补偿安置协议无效；2.要求被告向原告交付安置房屋；3.要求被告向原告支付租房费；4.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告宁方豹与第三人宁方杰是兄弟关系，第三人宁方杰与第三人王爱平系夫妻关系。1987年，原告父母将其在泥家村的宅基地的房产分给原告与第三人宁方杰，原告与宁方杰各占一半。2016年3月，被告与第三人宁方杰、王爱平在原告不知情的情况下签订了拆迁补偿安置协议，被告与第三人的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告泥家村委会辩称，原告的诉讼请求无任何事实依据和法律依据，请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。第三人宁方杰、王爱平共同辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。一、原告与宁方杰是兄弟关系，第三人宁方杰与王爱平系夫妻关系。宁方杰的父亲宁廷详和母亲张翠云生有四子一女，长子宁林海、次子宁某、三次宁方杰、四子宁方豹、长女宁方芹（现已出嫁）。宁廷祥在泥家村拥有两处院落各四间。宁廷祥是原宁阳县副食品加工厂工人，在宁阳县关大棚建设前购买了一处院落，因政府建北关大棚，占用其院落，北关村委会又在北关警务区以北批了两处院落，各四间，宁廷祥为了协商兄弟四人的关系，把北关的前排房分给了宁林海、宁某各占两间，后排房屋分给了宁方杰、宁方豹各占两间。又把泥家村老家两处院落的前排院落分给了宁林海、宁某各占两间，后排院落分给了宁方杰、宁方豹各占两间。宁方杰和王爱平结婚后在所分得的北关两间房屋内居住了八年。因宁方杰与王爱平在伏山镇开饭店，不经常回北关居住，宁方豹翻建北关宁方杰和宁方豹各占两间的房子，宁方杰与王爱平出面阻止，双方发生纠纷。后经父母及宁方杰和王爱平的媒人宁廷华、李爱民协调，宁廷祥主动提出因北关的房子宁方豹已打了地圈梁，由宁方豹与宁方杰协商。因当时北关院落地理位置好，条件优越，泥家村院落位置差，院落比较破旧，宁方豹将空调柜机一台、冰柜一台、十把铁椅子折价8000元给付了宁方杰，另再支付给宁方杰现金10000元，作为宁方豹对宁方杰的房屋位置以及环境的差价补偿。宁廷祥明确表示宁方杰、宁方豹达成协议后，北关的院落归宁方豹，泥家村院落归宁方杰，并且泥家村村委会对宁方杰、王爱平与村委会签订的拆迁补偿安置协议进行了公示。宁方豹在公示期间既没有找宁方杰协调，也没有向泥家村村委会反映。据此原告的起诉与法无据，与理不公，建议法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁廷祥与张翠云系夫妻关系，宁廷祥于二○一六年阴历十月份去世，宁廷祥与张翠云共生育五个子女，分别为长子宁林海、次子宁某、三次宁方杰、四子宁方豹和长女宁方芹。第三人宁方杰与王爱平系夫妻关系。2016年3月15日，被告泥家村委会作为拆迁人（甲方），第三人宁方杰、王爱平作为被拆迁人（乙方）双方签订《文庙街道办事处泥家村城中村改造拆迁补偿安置协议》，协议内容为：“按照县城规划，甲方需拆除乙方房屋及地上附属物，经双方协商，就乙方房屋及地上附属物补偿安置达成以下协议：一、拆除补偿：1、宅基地补偿每平方米500元，乙方宅基地共（15X17）255平方，折合人民币127500元。2、宅基地应补偿未建面积平方，按每平方350元补偿金额元。3、房屋及地上附属物应由有资质的评估公司按有关标准计算补偿人民币元。4、乙方按照甲方规定的时间进行拆迁的，结算时每户奖金一万元。以上四项共计补偿人民币266000元，大写贰拾陆万陆仟元正。二、安置方法：甲方向乙方提供回迁住宅楼房，每处宅基地安置楼房面积200平方米，安置楼房价格1-2层1000元/平方米；3-4层1100元/平方米；5-9层1200元/平方米；10-14层1300元/平方米；15层以上1500元/平方米，超出安置规定面积的部分，按市场价格进行找补。三、结算：补偿与安置以人民币形式互找差价。四、临时安置：乙方签订协议后，可自行租房暂住，甲方每半年一次向乙方支付租房费，每月765元，并一次性支付搬家费。五、回迁时间：24个月。六、责任与义务：1、本协议签订后，乙方应按甲方规定的时间腾空房屋，由甲方统一拆除，乙方私自拆除后果自负。2、本协议的签订日期，即作为乙方报名拆迁日期，甲方按该日期支付租房费，并按顺序依次挑选楼房（此协议顺序为第肆佰捌拾壹号），未尽事宜，参看“拆迁补偿安置方案”。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。被告泥家村委会在该协议甲方处加盖公章，第三人宁方杰、王爱平在该协议乙方处签字捺印。原告宁方豹主张位于被告处的被拆迁的涉案院落房屋原系其父亲宁廷祥所有，其父亲原系被告村民，1987年宁廷祥将案涉院落房屋分给原告与第三人宁方杰，双方各占一半，被告在原告不知情的情况下私自与第三人签订拆迁补偿安置协议，该协议应确认无效。原告为证明其主张提交了其母亲张翠云出具的《证明》一份，证明内容为：“我是张翠云，1942年11月29日出生，汉族，住宁阳县，身份证号。我与宁廷祥有四子一女，四子为宁林海、宁某、宁方杰、宁方豹，一女为宁方芹。1987年分家时把泥家村两套宅子，一套分给宁林海、宁某，一套分给了宁方杰、宁方豹，都是各占一半份额。2016年3月份，老三宁方杰和媳妇王爱平在全家人不知道的情况下与泥家村村委会签订了拆迁补偿协议，该协议的补偿安置房应由老三宁方杰、老四宁方豹平均分配。特此证明，证明人张翠云，2020年4月26日”。诉讼中，原告还申请其母亲张翠云和其大哥宁林海出庭作证。被告对原告的主张不予认可，被告主张原告所诉无理，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人对原告的主张亦不予认可，第三人主张在宁方豹翻建北关宁方杰和宁方豹各占两间的房子时，宁方杰与王爱平出面阻止，双方发生纠纷，经协调，因当时北关院落地理位置好，条件优越，泥家村院落位置差，院落比较破旧，宁方豹将空调柜机一台、冰柜一台、十把铁椅子折价8000元给付了宁方杰，另再支付给宁方杰现金10000元，作为宁方豹对宁方杰的房屋位置以及环境的差价补偿，宁廷祥明确表示北关的院落归宁方豹，泥家村院落归宁方杰，且被告对宁方杰、王爱平与被告签订的拆迁补偿安置协议进行了公示，原告未在公示期间向被告反映，原告所诉于法无据，应予以驳回。第三人宁方杰为证明其主张提交了视频资料一份及对宁廷华、李爱民的调查笔两份。诉讼中，原告还主张被告村委会承诺拆迁后补偿房子一大一小，原告经与第三人宁方杰协商，原告要小的房子，协商好后双方签订了分房协议才拆除的房子。原告为证明其主张提交了《分房协议》一份，《分房协议》内容为：“今有泥家村拆迁分得房屋（120㎡）一套、（80㎡）一套，宁方杰分得（120㎡）的楼房，宁方豹分得（80㎡）的楼房，以上双方共同同意无异议。”原告宁方豹与第三人宁方杰分别签字捺印，见证人由宁林海、宁某签字捺印。被告主张从协议上可以看出原告应当知道两第三人签订了拆迁协议，并对拆迁协议的内容进行了认可，原告主张合同无效的理由不能成立，原告应该按分房协议进行分房。第三人宁方杰对其签名无异议，但主张协议书与本案原告诉求无关，宁方杰认为分房协议中的80平方的房子是宁方杰和泥家村村委会签订安置协议以外的80平方的房子，而不是本案争议的80平方的房子。第三人王爱平主张对宁方杰所签的分房协议不知情，因宁方杰和王爱平与泥家村村委会签订的拆迁安置协议是两第三人夫妻共同财产，宁方杰没有权利在其不知情的情况下去处分夫妻共同财产。原告还提交《证据》一份，证明北关的房子是其购买的第三人的，《证据》内容为：“宁方豹在2002年购买宁方豹和宁方杰共同享有的一处宅基地上属于宁方杰的半处宅基地及两间正房、两间偏房一事，已无任何纠纷，自愿分得泥家村拆迁回迁房80㎡的楼房无纠纷。”原告宁方豹与第三人宁方杰在当事处签字捺印，宁林海与宁某在见证人处签字捺印。被告主张北关房子的相关权益与本案无关。第三人主张签字是其本人签的，但其本人小学都没有读完，以其学历和社会知识面，该证据对其来讲存在一定的欺诈行为，原告为了得到泥家村回迁房才和其他兄弟三人给宁方杰做工作，在宁方杰不知道其书写内容的情况下进行了签字，所以该证据违反了证据规则，不能做为证据使用。本院认为，原告提交的《分房协议》有原告及第三人宁方杰及见证人的签名。第三人宁方杰虽主张该协议书与本案原告诉求无关，不是本案争议的80平方的房子，但除其自己陈述外未提供相关证据证实。庭审中，原告自认被告村委会承诺拆迁后补偿房子一大一小，原告经与第三人宁方杰协商，原告要小的房子，协商好后双方签订了该分房协议才拆除的房子。因此，依据该分房协议及原告当庭陈述可以看出，原告已知道被告与两第三人签订了拆迁补偿安置协议，并在对拆迁补偿安置协议认可的基础上与第三人宁方杰就补偿房屋后的房屋分配问题达成了《分房协议》。故原告要求确认被告与第三人签订的拆迁补偿安置协议无效的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告交付安置房及要求被告支付租房费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宁方豹的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告宁方豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 帅二〇二〇年七月十三日书记员 赵亚男