贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1454号原告：叶**，男，1982年4月27日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别代理委托代理人：杜淑素，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别代理被告：张兴华，男，1976年5月17日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。原告叶**与被告张兴华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶**及其委托代理人吴长谦、杜淑素，被告张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶**向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付工程款76000元，并从2018年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至上述款项实际付清之日止的利息，暂计算到2020年1月1日共计6703.83元。二、本案的诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年10月28日签署农村自建房施工合同，双方约定，原告承建被告住所地的安顺市房屋拆迁安置房，安置点42号。合同约定由原告承建并自行解决建设施工所需设备，包工包料，承建价格为第一层为82500元，第二层为62500元，第三层为62500元，第四层为72500元，总工程价款为280000元。付款方式为每一层建好之后被告需要支付各层造价的80％，全部完工后支付总造价的85％，剩余15％的款作为质量保证金，自验收合格之日起90日后支付。后因为被告需要加建房屋的飞襜,双方口头约定由被告支付4000元,原告一并承建,故实际的合同总价是28.4万元。现在房屋已经修建完毕,被告在2018年1月1日之前已经实际入住房屋,入住时间已经超过90日。被告至今还有76000元没有支付,原告多次催讨未果。被告的行为违反了合同约定，故请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告张兴华辩称：原告所诉不符合事实。房屋没有按图施工，没有施工完就走了，剩下的钱无法结算。没有差76000元，只差2万多元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，即双方提交的身份证，原告提交的《收据》证明被告向原告支付21万元的建房款；本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的《建房施工合同》证明原、被告签订承建安顺市房屋拆迁安置房的事实。合同价款为28万元，因被告需要加建飞檐，双方口头约定加4000元。合同约定的付款期限为每一层盖好后付80％，全部完工后付85％，15％验收合格后90日内支付。合同最后一条约定，如果被告不按时支付合同款，原告将用保证金来抵扣工程款。被告对合同无异议，但认为自己总共的是付238000元，3个月内付给他，他没有把房屋建完，只能自己找人修建房屋。房屋飞檐双方没有口头协议。2、被告提交的砖票证明自己买的砖总共花费20280元。原告对于该组证据的真实性无异议，但对该组证据的关联性有异议，无法证实被告购买的砖用于涉案房屋的建设，且后面的备注都载明未付款。3、本院依职权调取的原告施工班组陈荣贵的询问笔录，证实了陈荣贵在给被告张贺海施工的情况。原告认为被告差陈荣贵的钱并不在自己的主张范围，因被告没有按时支付房款，所有才没有按时完工。被告张兴华认为陈荣贵所证实的双方约定符合事实，自己付给陈荣贵15000元、喷砂支付10000元，共25000元。建房自己实际支付的费用是235000元，加上自己买砖的20000元，总共是255000元。但陈荣贵并没有给自己做完工，还有化粪池没有打盖、山墙没有隔砖，算下来自己并不补偿原告。且原告划线施工少建了房屋面积。上述有效证据证实：被告张兴华将自己位于安顺市的四层自建安置房发包给叶**承建。2016年10月28日原、被告签订《农村自建房施工合同》，合同约定采用“包工包料”的承包方式，原告承建并自行解决建设施工所需设备。双方约定工期为6个月、承建价格为每栋280000元，第一层为82500元，第二层为62500元，第三层为62500元，第四层为72500元。付款方式为每一层建好后被告支付各层造价的80％，全部完工后支付总价的85％，剩余15％的款作为质量保证金，自验收合格之日起90日后支付。同时双方还对工程内容、违约责任、违约金的支付等进行了约定。签订合同后，原告在施工过程中被告张兴华共向原告共支付了210000元的建房款后，因双方产生矛盾，被告未能继续支付建房款。原告催款未果，故搁置工程的施工。后由原告的施工人员陈荣贵经原告同意后与被告张兴华达成协议，约定在被告支付260000元建房款的基础上完成全部工程。且被告张兴华向施工人员陈荣贵、丁忠富支付了25000元的款项。被告张兴华己购买砖20280元。因原告多次催讨，被告以房屋面积不符，全部未能如期完工等理由拒绝付清款项，故原告诉至本院，提出如上所请。同时查明，该房屋未经竣工验收，被告在2018年底已经实际入住房屋两年多时间。原告叶**与施工人员陈荣贵已做结算。原告的主张范围不在陈荣贵与被告结算的260000元范围内做工，尚欠的款项5000元的范围内。另查明，原告叶**系无建筑施工资质的实际施工人。原告认可被告张兴华自行购买的砖20000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《建筑法》和其他相关建筑法律法规规定，承担村庄、集镇规划区内二层（不含二层）以上建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。同时根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定建房施工合同无效。原、被告在协商一致的基础上签订的合同，虽是双方的真实意思表示，但原告叶**系无建筑施工资质的实际施工人，被告张兴华违法将四层的房屋发包给原告承包施工，并签订了《建房施工合同》，违反了《建筑法》等相关法律、行政法规的强制性规定，双方均存在过错，合同无效。同时根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第九条规定“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持。（一）未按约定支付工程价款；…”以及我国《建筑法》第六十一条均规定了“建筑工程竣工经验收后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《合同法》第二百七十九条、《建设工程质量管理条例》第十六条亦作了基本相同的规定。竣工验收是建筑工程完成后为检查工程质量而进行的一项工作，是房屋从建设转为使用的一个重要标志。工程竣工经验收合格后，方可交付使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”，该条规定了在建设工程未经竣工验收或者验收未通过的情况下，发包人违反法律规定，擅自使用，即可视为发包人对建筑工程质量是认可的，或者虽然工程质量不合格其自愿承担质量责任。被告接收了房屋工程后，给付工程款是其作为合同相对方的主要义务。现原告要求被告支付工程款的主张，本院予以支持。双方合同约定的房屋工程款为280000元，且原告对被告实际支付的款项为255000元不持异议。被告张兴华与原告的施工人员陈荣贵约定在被告支付260000元建房款的基础上施工，尚欠的款项5000元，不在原告主张的范围。故应扣除被告张兴华所欠原告的施工人员陈荣贵的款项5000元，被告尚欠原告叶**的房款为20000元，应予以支付。原告对合同价款约定之外修建飞檐4000元的主张，无证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付利息的主张，根据《合同法》五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案双方的合同属于无效合同，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告对利息的主张，本院不予支持。被告张兴华辩称原告没有按时完工，且施工图改动，房屋山墙、化粪池等问题，以及缩减房屋面积的理由，因双方在《建房施工合同》并未对建筑面积和内容有明确具体的约定，故被告的主张无证据证实，本院不予支持。被告对工期的主张，因被告未按合同约定如期支付工程款，对房屋未能如期完工也有过错，故该理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第六十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十三条、第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告张兴华在判决生效后十日内支付原告叶**的建房款20000元。二、驳回原告叶**的其他诉讼请求。案件受理费人民币1868元，减半收取人民币934元，由被告张负兴华担150元，原告叶**自行负担784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二〇年七月十三日法官助理杨君书记员王凯（代）