宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终295号上诉人（原审原告）：刘志宇，男，1958年5月1日出生，汉族，无业，住大武口区。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1980年11月22日出生，汉族，个体，住宁夏银川市金凤区。系刘志宇女儿。委托诉讼代理人：范伟，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏绿地房地产有限责任公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：王义新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔月思，内蒙古睿华律师事务所律师。上诉人刘志宇因与被上诉人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司（以下简称绿地公司石嘴山市分公司）、宁夏绿地房地产有限责任公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绿地公司石嘴山市分公司于2020年1月16日登记注销。上诉人刘志宇的委托诉讼代理人范伟、被上诉人绿地公司的委托诉讼代理人刘开慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志宇上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘志宇的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认为刘志宇的诉讼请求超过诉讼时效，判决驳回刘志宇的诉讼请求错误。刘志宇在一审期间提交的证据能够证实本案的诉讼时效存在中断的情形，该诉讼时效中断情形已由其提交的两份民事裁定书予以确认，且刘志宇一审提交的石嘴山市仲裁委员会提请仲裁后又撤诉的证据材料也能够证实刘志宇主张权利的过程中存在诉讼时效中断的情形。绿地公司辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，刘志宇上诉请求及事实理由不能成立，请求二审法院依法驳回刘志宇的上诉请求，维持原判。刘志宇提交的两份民事裁定书与本案没有关联性，不能证明刘志宇在诉讼时效期间内向绿地公司主张过权利，绿地公司一审提交的证据能够证实李艳萍、马胜国系单独去信访局反映问题，并没有与刘志宇一同信访，上述裁判文书不能反映刘志宇参与了信访以及参与信访的具体时间，不能证明刘志宇在诉讼时效期间内主张权利及诉讼时效中断的时间，不能作为本案未超过诉讼时效的证据，刘志宇向石嘴山市仲裁委申请仲裁的时间为2017年，此时已超过法定诉讼时效，故不存在时效中止、中断的情形。刘志宇向一审法院起诉请求：1.判令绿地公司石嘴山市分公司、绿地公司向刘志宇赔偿迟延交付商品房期间的违约金1275649.76元，并按照每日万分之二赔偿自刘志宇起诉之日至绿地公司石嘴山市分公司、绿地公司支付全部违约金之日止；2.案件受理费由绿地公司石嘴山市分公司、绿地公司承担。一审法院认定的事实：2010年11月18日，刘志宇与绿地公司石嘴山市分公司签订了四份《商品房买卖合同》，约定由绿地公司石嘴山市分公司将其开发的位于大武口区首座龙庭8幢111号、112号、113号、114号商品房出售给刘志宇，总价款9008826元；绿地公司石嘴山市分公司应于2010年12月31日前向刘志宇交付这四套商品房；合同还约定绿地公司石嘴山市分公司逾期交付商品房，将按照已收价款每天万分之二向刘志宇支付迟延期间的违约金，合同还约定了双方其他条款等内容。合同签订后，刘志宇陆续向绿地公司石嘴山市分公司支付全部商品房房款。2011年11月之前绿地公司石嘴山市分公司向刘志宇交付了这四套商品房。现刘志宇以约定交付商品房的次日即2011年1月1日至2012年12月8日四套商品房所涉及工程竣工验收备案表之日止，按约定的迟延交付商品房违约金的计算方法，要求绿地公司石嘴山市分公司、绿地公司向其赔偿迟延交房违约金为由，将纠纷诉讼至法院。一审法院认为，有证据表明绿地公司石嘴山市分公司向刘志宇交付位于大武口区首座龙庭8幢111号、112号、113号、114号这四套商品房的时间是2011年11月份之前；即以刘志宇陈述是在2012年12月8日其才接收了这四套商品房的时间为准。刘志宇均无证据证实自2012年12月9日当给付迟延违约金行为结束之日至2014年12月8日止这段期间，其所享有该笔债权给付请求权曾发生过中断、中止及诉讼时效延长的现象，这说明自2014年12月9日以后刘志宇在该笔债权请求权上所享有的胜诉权已丧失。2019年8月6日，刘志宇向一审法院诉讼主张绿地公司石嘴山市分公司、绿地公司给付迟延违约金，而绿地公司石嘴山市分公司以该笔债权请求权已超过诉讼时效进行免责抗辩的理由成立，予以采纳。刘志宇主张给付迟延违约金的请求权已超过诉讼时效，不予支持。另，绿地公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其可能不利的法律后果。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回刘志宇的全部的诉讼请求。案件受理费16280元，减半收取计8140元，由刘志宇负担。二审期间，刘志宇为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、张立宁、胡学才证人证言。欲证明：刘志宇一直参与信访途径，存在诉讼时效中断的事由。证据二、租赁合同一份、石嘴山银行业务通用凭条两份，姜杨账户明细清单一份，欲证明：刘志宇将涉案300平方米房屋于2015年9月份租给陈海宁，租金每年15万元的事实。证据三、赵金金与宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司房屋租赁合同一份，欲证明首座龙庭八号楼107号127.12平米的商业房2018年6月至2021年6月每年租金190832元。证据四、赵金金书面证明一份，欲证明位于大武口区首座龙庭107号房屋面积127.12平方米在2013年至2015年每年租金20万元整。绿地公司质证认为，证据一证人证言不属于二审新证据，不能作为定案依据，其次证人证言的真实性、合法性不予认可，证人与本案间存在利害关系，其中张立宁的证言含糊不清，对其时间节点证明不清，张立宁在2015年取得违约金后再无参与信访，陈述的刘志宇的儿媳妇姜杨、李艳萍自2015年之后信访的说法系听说，依法不应当予以采信，对于胡学才的证言，其陈述第一次信访的时间是2014年或2015年，之前对刘志宇是否信访不清楚，其证言不能证明刘志宇在诉讼时效期间内主张过权利；对证据二中涉及的案涉房屋总面积无异议，但认为同地段首座龙庭面向朝阳东街面积236.14平方米门面房每年房屋租金5万元，每年15万元的房屋租金应以承租人向租赁人转款凭证为依据，对石嘴山银行业务通用凭条两份，姜杨账户明细清单无异议；认为证据三真实性无法确认，租金应以转账凭证记载的数额为依据。对证据四的三性及证明目的均不予认可，认为该证据系证人证言，证人未出庭接受质询，不符合证据形式，不具有客观真实性。绿地公司提交房屋租赁合同一份，欲证明案涉房屋周边的房屋面积236.14平方米，每年租金是5万元。刘志宇对该证据的真实性不认可。本院认证认为，对刘志宇提交的证据一证人证言的证明效力，结合刘志宇一审提交的证据综合予以认证。对刘志宇提交的证据二、三、四及绿地公司提交的房屋租赁合同，结合本案的实际情况综合予以认证。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，予以确认。本院另查明，绿地公司石嘴山市分公司于2020年1月16日登记注销。本院认为，本案的焦点问题为：1.本案是否已过诉讼时效？2.绿地公司是否应向刘志宇支付逾期交房违约金，如应支付,违约金损失数额应如何确定？关于焦点问题1，刘志宇一审提交的宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民申828号民事裁定书查明“……李艳萍、马胜国一审提交了石嘴山市信访督办局2017年7月5日出具的《证明》，证明其一直在信访。该证明载明：2012年1月开始，大武口区首座龙庭商业业主因暖气不热、商业街道路不通、房屋延期交房违约金、业主改造电路的费用、小区无绿化等信访问题，涉及170名商户多次到市政府上访。市信访督办局多次召开协调会，未能解决。建议通过法律程序解决。特此证明，李艳萍等170名商户业主。《证明》上加盖石嘴山市信访督办局印章”。宁夏回族自治区高级人民法院认为“当事人对自己的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，李艳萍、马胜国在一审已经提交了石嘴山市信访督办局《证明》，以证明其从2012年至2017年7月以来一直在通过信访主张权利。据此，李艳萍、马胜国完成了初步的举证责任。至此，举证责任应转移至绿地房地产公司、绿地房地产石嘴山市分公司，其应当对李艳萍、马胜国所主张权利的事实进行举证，但其并未提交证据来否定该《证明》”。根据上述宁夏回族自治区高级人民法院查明的事实及该院对石嘴山市信访督办局2017年7月5日出具的《证明》的证明效力的认定，结合刘志宇系大武口区首座龙庭商户业主之一及本案二审审理过程中证人张立宁、胡学才的当庭证言，可以认定刘志宇系石嘴山市信访督办局出具的《证明》中170名商户的其中一户。刘志宇关于其一审期间提交的证据能够证实本案的诉讼时效存在中断情形的上诉理由成立，本院予以采纳。关于焦点问题2，本案二审查明，绿地公司石嘴山市分公司于2020年1月16日登记注销。案涉商品房买卖合同虽然由刘志宇与绿地公司石嘴山市分公司签订，但绿地公司石嘴山市分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任应由绿地公司承担。根据绿地公司石嘴山市分公司一审提交的2011年12月21日刘志宇交纳案涉房屋暖气费的收据及一审判决查明认定的事实，案涉房屋的实际交付时间为2011年11月15日，按照合同约定的交房时间，共计迟延交付320天。刘志宇主张案涉房屋于2012年12月8日交付，但其提交的相关证据不能证明实际交房时间为2012年12月8日，本院不予采纳。刘志宇请求赔偿迟延交付商品房期间的违约金1275649.76元，绿地公司提出刘志宇主张的违约金明显高于其实际损失。刘志宇在二审审理过程中陈述，案涉房屋交付后楼下大约200多平米自用开药店，楼上放置库存药品，2015年9月份有300平米（楼下40平米左右，楼上200多平米）租给陈海宁做医疗美容用，并提交了租赁合同、租金支付凭证及账户明细，合同记载每年租金15万元。绿地公司在二审审理过程中也提交了一套大武口区首座龙庭商业房的租赁合同。结合本院到案涉房屋处进行实地查看及对案涉房屋同地段同类房屋租赁情况的走访情况及2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条关于违约金过高标准及举证责任的规定精神，刘志宇提交的与陈海宁签订的案涉房屋租赁合同、租金支付凭证及账户明细，能够客观反映案涉房屋的实际租赁情况，以该合同记载的租金计算案涉房屋的实际租金损失相对比较符合本案的实际情况。绿地公司提交的租赁合同虽然也系大武口区首座龙庭商业房，但离案涉房屋较远，以该租赁合同记载的租金计算案涉房屋的租金损失不够客观。刘志宇提交的赵金金与宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司签订的房屋租赁合同虽然与案涉房屋相邻，但无租金支付凭证，不能客观反映案涉房屋的租金损失情况，仅凭刘志宇提交的赵金金的书面证明亦不能客观反映案涉房屋的租金损失情况。综上，案涉房屋总面积按照刘志宇提交的四份《商品房买卖合同》记载共计453.97平方米，绿地公司对此无异议，参照刘志宇提交的与陈海宁签订的案涉房屋的租赁合同及租金支付证据，案涉房屋每年每平方米租金为500元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少的规定，结合本案案涉房屋租金损失的实际情况，案涉房屋迟延交付的违约金应确定为258700.71元[（500元×453.97平米÷365天×320天）×1.3倍=258700.71元]。综上所述，刘志宇的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初2907号民事判决；二、被上诉人宁夏绿地房地产有限责任公司于本判决生效后十日内向上诉人刘志宇支付逾期交房违约金258700.71元;三、驳回上诉人刘志宇的其他一审诉讼请求。如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16280元，减半收取8140元，由上诉人刘志宇负担6489元，由被上诉人宁夏绿地房地产有限责任公司负担1651元；二审案件受理费16281元，由上诉人刘志宇负担12979元，由被上诉人宁夏绿地房地产有限责任公司负担3302元。本判决为终审判决。审判长 李学军审判员 闫 莉审判员 孙 翔 二〇二〇年七月二十三日法官助理 周世胜书记员 冒晓维附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。