wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院   执行裁定书                         (2020)陕0124执1004号   申请执行人张锐，女，汉族，住周至县。   被执行人陕西佳源商业管理有限公司，住所地，西安市。   法定代表人，张润玲，该公司总经理。   张锐与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为：（2020）陕01民终3084号民事判决书，执行标的为：1、将周至县隆发购物广场B-132商铺腾退给张锐。2、诉讼费100元。3、执行费550元。本院在执行过程中已向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，被执行人陕西佳源商业管理有限公司已将周至县隆发购物广场B-132商铺腾退给申请执行人并履行了诉讼费100元，执行费550元未履行，经对被执行人银行存款及其他财产查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。   本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2020)陕0124执1004号案件本次执行程序终结。   如发现被执行人有可供执行财产本院将依职权恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。                        审判长   高攀                        审判员   赵军                        审判员   张楠                         二0二0年七月二十七日                        书记员   答瑞阳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2228号之一 申请执行人吴继明，男，1972年2月5日出生，住台州市椒江区。 被执行人王伟林，男，1978年9月28日出生，住浙江省台州市椒江区葭沚街道红星村1-16号。 申请执行人吴继明与被执行人王伟林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特1081号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人吴继明向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为7423元及利息，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2020年04月20日向被执行人王伟林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王伟林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王伟林与第三人王燕共有的坐落于台州市的不动产，已由本院（2019）浙1002执4386号案件依法拍卖完毕，得款4805000元，经分配本案申请执行人受偿1677.13元。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位1677.13元。暂未发现被执行人王伟林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王伟林拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人王伟林作出罚款决定，同时已对被执行人王伟林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴继明。其没有异议。 综上，被执行人王伟林房产处置完毕，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员韩希春 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 徐                 斌
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2945号 原告：林睿泽，男，2000年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福州一百同城网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道八一七中路160号君临盛世茶亭地铁三河东部分商业综合楼1层50店面。 法定代表人：徐勇。 本院在审理原告林睿泽与被告福州一百同城网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年7月21日，原告林睿泽向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林睿泽撤诉。 案件受理费35元，由林睿泽负担。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  唐希瑞
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1986号原告：黄波，男，1993年9月30日出生，汉族，务工，住四川省合江县。被告：曾道清，男，1994年11月19日出生，汉族，务工，住贵州省赤水市。原告黄波与被告曾道清劳务合同纠纷一案，本院于7月14日立案，原告黄波于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄波申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄波撤诉。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，已批准免交。审判员  丛双二〇二〇年七月二十日书记员  胡淼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初902号原告：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码91500109742873513P。法定代表人：汪晏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：翁庆红，女，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市北碚区。被告：张馨月，女，汉族，1999年8月1日出生，住重庆市北碚区。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司(以下简称翡翠湖物业公司)与被告翁庆红、张馨月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告翡翠湖物业公司的委托诉讼代理人袁亮、段念，被告翁庆红到庭参加诉讼，被告张馨月经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翡翠湖物业公司诉称：被告是位于北碚区商品房业主。2010年1月17日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，形成物业服务关系。被告物业类型为别墅，按照3元/月/㎡的标准收取物业服务费，共有设施设备使用的能源消耗费用按政府相关规定由小区业主另行分摊，被告应于每月20-30日缴纳当月物业服务费,逾期不缴纳物业服务费的,按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。原告依约履行了物业服务义务,被告欠交2019年1月至2019年7月物业服务费为4747.47元、欠交2018年12月至2019年7月公摊电费184.02元。请求判令被告立即向原告支付所欠物业服务费、公摊电费，违约金以每月欠缴的物业服务费为本金，按中国人民银行同期贷款利率从欠费2019年1月起计算至2019年7月31日为103.65元，共计5035.14元。本案诉讼费由被告承担。被告翁庆红辩称，对欠物业服务费、公摊电费金额和时间无异议；没有收到过催费通知；没有交纳物业服务费是因为前期合同收费过高；服务不达标，清洁做得不干净，没有定期除害；小区环境差，湖水污水横流；物业公司不作为，至今未整改；小区的收益及违建严重收取的罚款不公示。请求驳回原告的诉讼请求。被告张馨月未作答辩。经审理查明：2010年1月17日，被告翁庆红、张馨月（甲方）与原告翡翠湖物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方联排别墅委托由乙方实施物业管理服务，双方还约定了权利义务、物业服务内容、甲方承担的费用以及缴纳、物业的使用与维护、违约责任等。根据《前期物业管理服务协议》的约定，物业服务费收费标准按建筑面积计算，别墅住宅：3元/月·平方米；幼儿园：4元/月·平方米；会所及商业用房：5元/月·平方米。以上物业服务费收费标准中不含共有设施设备使用的能源消耗费用等，上述共有设施设备使用的能源消耗费用按政府相关规定由小区业主另行分摊。甲方应于每月20-30日前按时缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳物业服务费的，按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金；甲方违反协议，未能按时足额缴纳物业服务费用的，乙方可采取合理催缴措施，并有权要求甲方按日加缴应缴纳费用千分之三的滞纳金。若乙方催缴后甲方仍不缴纳的，乙方有权向法院申请追缴。协议自业主委员会成立后，如另行选聘物业管理公司并签订新的物业服务合同生效之日起，自动终止。合同签订后，原告翡翠湖物业公司为中安·翡翠湖实施物业管理服务至今。翁庆红、张馨月系重庆市北碚区别墅住宅业主，其房屋建筑面积为228.48平方米，约定交纳物业服务费标准为3元/㎡/月/。翁庆红、张馨月欠交2019年1月至2019年7月物业服务费为4798.08元、欠交2018年12月至2019年7月公摊电费184.02元。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、房产信息查询表、翡翠湖物业公司质量记录、值班巡查记录、催费通知及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释）[2009]8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。在翡翠湖物业公司提供物业服务后,翁庆红、张馨月作为物业服务的接受者，应当向翡翠湖物业公司支付物业服务费及相关费用。现翡翠湖物业公司要求翁庆红、张馨月支付物业服务费、公摊电费符合法律规定，本院予以支持。根据物业服务合同约定，翁庆红、张馨月实际欠交物业服务费为4798.08元，因翡翠湖物业公司主张翁庆红、张馨月未交纳物业服务费为4747.47元，属于对自己权利的处分，本院予以许可。对翡翠湖物业公司要求翁庆红、张馨月支付违约金的诉讼请求，因翁庆红、张馨月未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约,应承担相应的违约责任,鉴于合同约定的违约金过高，而翡翠湖物业公司主动往下进行了调整，本院对其诉讼请求予以支持。对于翁庆红提出物业公司服务内容、质量方面的问题，可与物业公司协商要求予以改进，物业公司若确实存在不履行或者不完全履行合同义务的，可另行主张权利，而不能以此为由拒交物业服务费，因此对翁庆红的辩称意见本院不予采信。翁庆红称未收到催费通知，翡翠湖物业公司提交了相应证据证明将催费通知邮寄给翁庆红，翁庆红该辩称理由与本院查明的事实不符，为此，对翁庆红的辩称意见本院不予采纳。被告张馨月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告翁庆红、张馨月于本判决生效之日起十日内支付原告重庆翡翠湖物业管理有限公司2019年1月至2019年7月的物业服务费4747.47元、2018年12月至2019年7月的公摊电费184.02元、违约金103.65元，共计5035.14元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁庆红、张馨月负担。本判决为终审判决。审 判 员 缪友梅二〇二〇年七月十三日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保162号 申请人：齐汝群，男，1948年9月20日出生，汉族，现住临淄区。 申请人：朱学英，女，1942年7月2日出生，汉族，现住临淄区。 申请人：齐某2，男，1963年3月28日出生，汉族，现住临淄区。 申请人：齐旭慧，女，1998年2月23日出生，汉族，现住临淄区。 申请人：齐某1，女，2006年9月25日出生，汉族，现住临淄区。 法定代理人：齐某2，男，1963年3月28日出生，汉族，现住临淄区。 被申请人：陈军，男，1974年11月19日出生，汉族，现住临淄区。 被申请人：淄博文博物流有限公司，住所地：临淄区皇城镇张家庄村。 法定代表人：刘进，执行董事。 申请人齐汝群、朱学英、齐某2、齐旭慧、齐某1于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈军、淄博文博物流有限公司银行存款80万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人齐汝群、朱学英、齐某2、齐旭慧、齐某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈军、淄博文博物流有限公司银行存款80万元或其他相应价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人齐汝群、朱学英、齐某2、齐旭慧、齐某1负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  孙龙振
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初788号 原告：王庆须，男，1952年1月29日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被告：安国强，男，1969年7月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 原告王庆须与被告安国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆须、被告安国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆须向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款58000元（并承担自2004年、2005年借款期间约定的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2005年1月3日借原告王庆须现金2000元整、2004年12月18日借原告现金3000元整、于2004年12月19日借原告现金10000元整、于2004年12月22日借原告现金10000元整、于2004年12月27日借原告现金10000元整、于2004年12月30日借原告现金10000元整、于2005年10月21日借原告现金8000元整、于2004年12月30日借原告现金5000元整，约定月利息为1.5分，被告累计向原告借款58000元，原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推脱不给，故提起诉讼，望人民法院予以支持。 被告安国强辩称，原告的借条过期了、超过十年了，欠款已经还了，原告王庆须曾装我家玉米抵账。 原告王庆须向本院提交以下证据：1、欠条8份，总计数额58000元；2、录音光盘1张和文字记录5页；3、还款记录2份。 被告安国强未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告安国强自2004年12月至2005年10月分8次向原告王庆须借款，总数额为58000元，双方约定利息为月息1.5分。被告安国强自2005年至2014年分八次还原告王庆须13700元利息。 本院与原告王庆须庭下沟通，原告为不激化矛盾自愿把偿还的13700元作为本金从总借款58000元扣除，剩余借款为44300元；利息部分同意按自最后一次借款时间即2005年10月21日起按约定的月息1.5分计算到还清款之日止。 以上事实由原告提交的证据、双方当庭陈述及询问笔录为证。 本院认为：原告王庆须提交的欠条载明了借款数额、还款时间、借款人，且欠条上有被告安国强本人的签名及手印，系其真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。关于原告自愿把被告偿还的13700元作为借款本金从总借款58000元扣除，以剩余的44300元作为借款本金的主张本院予以支持。关于利息计算问题，因原被告双方在欠条中约定利息为月息1.5分（即年息18%），其约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年息24%，符合法律规定，故应按双方约定计算应付利息。被告安国强未向本院提交其偿还该借款的相关证据，故本院对其辩称不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告安国强在本判决生效后十日内给付原告王庆须借款44300元及利息（利息按照约定的年利率18%计算，以44300元为基数，自2005年10月21日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.0元，减半收取计625.0元，由被告安国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1250元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李荣海 二〇二〇年七月十四日 书记员  聂晓阳 ——
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初953号 原告：王立兰,女，1977年8月18日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被告：安图纺织厂，住所地：安图县明月镇经贸大厦。 法定代表人：唐国滨，厂长。 委托诉讼代理人：西梦莹，安图县工信局科员。 原告王立兰与被告安图纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立兰，被告安图纺织厂的法定代表人唐国滨及委托诉讼代理人西梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立兰向本院提出诉讼请求，确认王立兰与安图纺织厂在1995年1月至1995年11月之间存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王立兰1995年被安图纺织厂招收为零散工，现原告因补交养老保险问题，发现本人档案已丢失，无法缴纳养老保险金，需要确认劳动关系才能补交，因此原告要求确认其与安图纺织厂在1995年1月至1995年11月之间存在劳动关系，请求贵院依法判决。 安图纺织厂辩称，承认与王立兰存在劳动关系。 经审理查明，安图纺织厂于1966年开始筹建，于1969年正式开业投产，其经济性质为全民所有制。1995年王立兰通过安图纺织厂招工，进入纺织厂工作，1995年1月至1995年11月期间王立兰在四车间丁班工作，并按月领取工资。工资表中王丽芳与王立兰系同一人，丽是立的错写，芳是兰的错写。王立兰在安图纺织厂工作至1995年11月份，之后未再上班。 1995年12月22日，安图纺织厂与韩国泰和纺织（株）出资成立安图纺织有限公司。2005年8月，安图纺织厂因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。安图纺织厂设立留守办公室，处理后续工人的安置问题，现安图纺织厂留守办公室由安图县工业和信息化局接管。2020年6月30日，王立兰向安图县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，安图县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日以其他理由决定不予受理。 另查明，2003年7月25日，延边朝鲜族自治州中级人民法院受理安图纺织有限公司的破产案件，并于2003年7月31日宣告安图纺织有限公司破产还债。2005年8月，安图纺织有限公司因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。2008年8月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院宣告终结安图纺织有限公司破产程序。现王立兰诉至法院，要求确认自1995年1月至1995年11月期间，王立兰与安图纺织厂之间存在劳动关系。 认定以上事实的证据有：安图县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字[2020]第114号不予受理案件通知书、工资表明细两份、安图纺织厂留守办公室唐国滨证明一份、安图县万宝镇江北村村民委员会证明复印件一份、本院调取的原告孙海玲与被告安图纺织厂（2018）吉2426民初1152号民事判决书，双方当事人的陈述及证人唐国滨证言在卷佐证。 本院认为，用人单位与劳动者之间同时具备下列条件时，双方之间成立劳动关系：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，安图纺织厂系依法成立的全民所有制企业，王立兰系完全民事行为能力人，双方均符合劳动法规定的主体资格。王立兰提供工资明细表，证明在1995年1月至1995年11月期间王立兰在安图纺织厂上班，安图纺织厂对该工资明细表予以认可。王立兰在安图纺织厂上班期间，受安图纺织厂的劳动管理，从事安图纺织厂安排的有报酬的劳动，所从事的劳动是安图纺织厂的业务组成部分。综合上述特征，本院认为，在1995年1月至1995年11月期间，安图纺织厂与王立兰之间符合劳动关系的特征，双方之间存在劳动关系。故王立兰主张在1995年1月至1995年11月期间与安图纺织厂之间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 在1995年1月至1995年11月期间，原告王立兰（曾用名王丽芳）与被告安图纺织厂之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告安图纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金永日 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙新雨
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初144号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人杨德林，曾用名杨廷林，男性，1991年8月2日出生，侗族，小学文化，农民。户籍所在地贵州省黎平县，住贵州省黎平县，因犯盗窃罪，于2020年3月19日被黎平县公安局刑事拘留，2020年4月15日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人杨德林犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人杨德林到庭参加诉讼，现已审理终结。黎平县人民检察院指控：被告人杨德林因赌博输钱，多次在黎平县盗窃他人钱财。具体事实如下：1、2019年02月04日，被告人杨德林趁潘年旺回家吃年夜饭期间，到黎平县大稼乡大稼村潘年旺批发部处，采取攀爬窗户、撬板壁等方式进入潘年旺的批发部内，盗窃潘年旺放在批发部柜台旁边柜子抽屉内的4000余元现金。杨德林盗窃所得的现金被杨德林在平格村用于赌博挥霍一空。2、2019年02月19日，被告人杨德林趁潘年旺回家过农历正月十五期间，又从潘年旺批发部的窗户攀爬进入，盗窃潘年旺放在批发部柜台里面的香烟。2019年02月19日晚，潘年旺调取安装在批发部内的监控视频发现自己的批发部被盗后，向大稼派出所报案。2019年02月19日，被告人杨德林被抓获后，赔偿两次进入潘年旺批发部实施盗窃的经济损失共计人民币5800元钱，并得到潘年旺的谅解。3、2020年02月份的一天中午，被告人杨德林在黎平县村民姜某2家大门锁上后，知道姜某2家没有人在家。被告人杨德林便从姜某2家房屋后面一楼厨房的窗户处攀爬进入姜某2家，在姜某2家二楼卧室里面房间的一编织袋内偷得姜某2放在编织袋一挎包内的1200元钱。姜某2被盗的现金被被告人杨德林用于赌博、抽烟等挥霍一空。4、2020年03月03日，黎平县有人在办丧事。2020年03月03日中午，被告人杨德林在办丧事的人家处赌博输钱后，趁平格村四组村民姜某1在办丧事人家处帮忙之际，从姜某1家房屋后面的后门进入姜某1家实施盗窃，杨德林在姜某1家一楼厨房板壁上的一挎包的钱包内发现有5000-6000元钱现金，杨德林将其中的2300元现金偷走后离开姜某1家。被告人杨德林将偷得的2300元钱用300元钱充话费后，剩余的2000元钱用来在办丧事人家处赌博，姜某1看到杨德林在赌博时下注的金额较大，便回家中查看自己放在厨房挎包内的现金，姜某1发现自己挎包内的钱包中有3600元钱被盗后，将剩余的现金带在身上后返回办丧事人家处。被告人杨德林在办丧事人家处将从姜某1家偷得的现金赌输完后，又从姜某1家后面进入，在一楼厨房内将姜某1挎包内的钱包偷走，杨德林离开姜某1家后将钱包拿到路边的厕所内打开来看，发现钱包内没有现金，只有姜某1的个人证件、存折、银行卡等物品，杨德林便将该钱包扔进厕所内，将钱包内的证件、存折、银行卡等物品扔进厕所旁边的牛圈里面。5、2020年03月10日至15日期间，被告人杨德林在黎平县村民吴某1离开吴某1店铺时，三次在吴某1店铺里面房间窗户外面采取攀爬、撬窗等方式，盗窃吴某1放在店铺里面房间货架抽屉内的现金和放在窗户旁边的香烟。被告人杨德林三次在吴某1店铺内共偷得500-600元的零钱，和价值129元钱的6包香烟。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记、立案决定、户籍证明、抓获经过、谅解书等书证，证人吴某2的证言笔录，被害人姜某1、吴某1、姜某2、潘某的陈述笔录，被告人杨德林的供述，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨德林以非法占有为目的，采取秘密窃取他人财物，多次入室盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨德林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，本院予以确认。被告人杨德林到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，赔偿了受害人的部分损失，依法可以从轻处罚。但被告人杨德林多次入室盗窃他人财物，性质恶劣，酌定从重处罚。本院根据被告人杨德林的犯罪事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨德林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000.00元（（罚金限判决生效后十日内缴纳））；（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2022年3月18日止）二、赃款赃物继续予追缴，发还被害人；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左宗能二〇二〇年七月二十二日书记员  吴礼臣
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩67号 被拘留人：刘兵，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2020）川0180执422号杨文与刘兵借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘兵违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘兵拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月六日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初892号 原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。 法定代表人：陈煊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：时雪琪，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王彤玥，系该公司员工。 被告：何某，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 原告长春中信城物业服务有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘鹏云 二〇二〇年七月三十日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更304号 罪犯余文江，男，1986年1月14日生,蒙古族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年4月17日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2009)兴刑初字第42号刑事判决，以被告人余文江犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年4月25日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。2015年5月13日，本院裁定减刑一年零六个月；2017年11月30日，裁定减刑七个月。减刑后刑期自2012年4月25日起至2029年6月24日止。 2020年7月2日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯余文江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余文江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月，获1个表扬;2017年8月至2017年12月，获1个表扬;2018年1月至2018年5月，获1个表扬;2018年6月至2018年10月，获1个表扬;2018年11月至2019年4月，获1个表扬用于物质奖励;2019年5月至2019年10月，获1个表扬用于物质奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯余文江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯余文江减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯余文江减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月25日起至2028年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  张国斌 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  苏子西
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民初54号 原告：广元瀛新信息科技有限公司，住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号,统一社会信用代码91510802MA66U0L78R。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎思贤，四川高扬律师事务所律师。 被告：广州每日一读文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C6326（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5B735398。 法定代表人:黄纯超，该公司执行董事。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告广州每日一读文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审 判 长 徐小雁 审 判 员 李 林 审 判 员 吕 晶 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王汇锋
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申389号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。   法定代表人：耿某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨某，女，1972年9月30日出生，创金天地投资有限公司员工，住太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西新雨通物流有限公司，住所地娄烦县静游镇上静游村变电站东。   法定代表人：张某1，总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，男，1988年8月25日出生，汉族，山西新雨通物流有限公司总经理，住娄烦县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，女，1984年10月8日出生，汉族，娄烦县庙湾乡盐市村民，住娄烦县。   关于再审申请人创金天地投资有限公司（以下简称“创金公司”）因与被申请人山西新雨通物流有限公司（以下简称“新雨通公司”）、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终2926号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   创金公司申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应予再审并依法改判。请求：1.依法撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终2926号民事判决；2.发回原审法院重新审理或依法判决支持申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。   事实和理由：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。其一，申请人与被申请人之间借款、保证合同关系成立，申请人提交有合同当事人盖章、签字并按手印的《借款服务合同》，用于证明被申请人新雨通公司与轻易科技有限公司建立网络中介服务关系，被申请人新雨通公司通过轻易贷网络平台申请贷款。申请人开庭时提交合同当事人盖章、签字并按手印的《借款及担保协议》、《担保函》用于证明申请人与被申请人新雨通公司建立借款合同关系，借款期内利率为4.25%，借款期限为180天，借款支付及起始时间以新雨通公司通过轻易贷以网络在线点击的方式确定，新雨通公司同意支付服务费、信用保证金、履约保证金，逾期还款新雨通公司须一次性交纳借款本金金额10％的违约金，并按逾期还款额支付日千分之一的延迟履行违约金，申请人与被申请人张某1、张某2建立保证合同关系，张某1、张某2对新雨通公司全部借款承担连带担保责任，在以上多个法律文书中被申请人反复确认：新雨通公司、张某1、张某2以网络在线点击方式确认《借款及担保协议》。   2018年3月31日新雨通公司签署运营贷1借款确认书，愿意通过轻易贷平台借款220000元用于偿还其借款业务编号为晋太原市YYDA0009的原欠款，并于2018年4月3日通过网络在线点击确认《借款及担保协议》向创金公司借款218900元，向梁翠萍借款1100元，合计借款220000元，创金公司最终受让了梁翠萍的1100元债权，形成最终对新雨通公司220000元的债权。2018年5月14日新雨通公司签署轻易贷借款确认书，愿意通过轻易贷平台借款190000元按协议扣除相关费后，专项用于偿还欠款人通过轻易贷平台借到的借款，并于2018年5月16日通过网络在线点击确认《借款及担保协议》向创金公司借款190000元，创金公司最终对新雨通公司190000元的债权。   2018年6月22日新雨通公司签署轻易贷借款确认书，愿意通过轻易贷平台借款48000元按协议扣除相关费后，专项用于偿还欠款人通过轻易贷平台借到的借款，并于2018年6月26日通过网络在线点击确认《借款及担保协议》向创金公司借款46500元、向魏正亚借款1500元，创金公司最终受让了魏正亚的1100元债权，形成最终对新雨通公司48000元的债权，以上三笔借款合计458000元且新雨通公司其轻易贷账户也收到了涉诉的3笔借款并用于其归还通过轻易贷平台的原借款。其二，申请人并未扰乱金融秩序、违反了银行业监督管理法、损害社会公共利益、违反法律行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条，申请人从未吸收公众存款，所出借资金全部属于申请人自有资金，申请人亦不属于银行业金融机构，不应适用该法审理本案。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》是为了加强对银行的监督管理，规范监督管理行为等而制定的银行业金融机构的内部管理性规定，并非效力性规定，制定目的是为了防范和化解银行业风险，保护存款人和其他客户的合法权益。但该法并未规定其他企业从事银行业金融机构的业务活动将导致合同无效的法律后果，并未涉及合同效力的认定问题。因此依据该法认定申请人与被申请人签订的系列合同无效，系适用法律错误。   申请人与被申请人属于民间借贷纠纷，并未扰乱金融秩序，损害社会公共利益。一二审庭审中被申请人张某1认可借款事实的成立，且愿意承担担保责任，即认可双方签订的系列合同是双方真实意思表示，也未违反相关法律禁止性规定，故申请人与被申请人签署的系列合同应属于有效合同，被申请人二、三应当依据双方签订的《借款及担保协议》对被申请人一的还款义务承担连带担保责任，再者根据《中华人民共和国担保法》第五条，其《担保函》是对担保事项的特别约定，即一二审认定合同无效，但被申请人二张某1、被申请人三张某2对担保协议存在过错责任应当对被申请人一所涉及的3笔债务承担连带担保责任，以维护申请人的合法权益。综上所述，申请人认为太原市中级人民法院（2019）晋0I民终2926号民事判决书未全面反映庭审及双方当事人举证、质证全部情况，属于认定事实不清，有损于申请人的合法权益。   本院经审查认为，再审申请人创金公司的申请再审事由不成立。理由如下：   关于申请人提出的其与新雨通公司的借款合同的效力问题。根据原审查明的事实，创金公司通过轻易贷网络平台向社会不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。二审法院依据《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国银行业监督管理法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》等法律规范，认定案涉借款合同以及担保合同无效并无不当。   关于申请人提出担保人张某1愿意承担担保责任的情况下应否承担责任的问题。在一审庭审中张某1表述“愿意承担担保责任”，该对于担保事实的认可构成自认，适用当事人自认的规定，可产生免除创金公司举证责任的法律后果，而判决法律责任的承担必须有事实和法律依据，并非根据当事人的自认。张某1愿意承担担保责任的明确表述也没有债务加入的意思表示，原审法院在查明事实基础上认定担保合同无效依法判决张某1不承担担保责任符合法律规定。   关于担保函对担保事项的特别约定能否排除担保合同从属性的适用问题。《物权法》第一百七十二条规定“主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外”，排除了当事人另作约定的可能性，这里的“法律另有规定”是指《物权法》中最高额抵押权中关于最高额抵押合同的相关独立性的规定，故申请人的该项主张因违反担保合同的从属性不予支持。   综上所述，申请人创金天地投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回创金天地投资有限公司的再审申请。   审 判 长 殷 泽   审 判 员 马云跃   审 判 员 魏世军     二〇二〇年七月十日   法官助理 李燕华   书 记 员 程晓美
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4084号之三申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059471857525XK，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：崔家鲲，该行行长。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润宁，江苏狮山律师事务所实习律师。被执行人：徐巧翠，女，1990年7月11日生，汉族，住山东省聊城市莘县。被执行人：张成，男，1990年11月10日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐巧翠、张成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的(2019)苏0591民初2041号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐巧翠、张成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行贷款本金1715597.58元，及至2019年3月27日的利息48958.2元、罚息342.07元、复利907.99元，以及自2019年3月28日起至被告实际还款之日止以本金1715597.58元中的未付部分为基数计算的罚息（人民银行同期同类基准利率下浮5%后上浮50%计算）及以利息48958.2元未付部分为基数计算的复利（人民银行同期同类基准利率下浮5%后上浮50%计算）。二、被告徐巧翠、张成应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费70377元。三、如被告未按上述期限付款，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告徐巧翠、张成名下的苏州市相城区元和街道春申湖中路99号1803室房产折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在177万元限额内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21176元，减半计收为10588元，保全费5000元，合计15588元，由被告徐巧翠、张成负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人张成因“收件人外出”均退信，被执行人徐巧翠由其家属代为签收。2、2019年8月30日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2019年8月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2019年8月29日、2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人徐巧翠有银行存款人民币3002.12元，本院已予以扣划，并退付申请执行人；②被执行人张成名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆。5、2019年11月13日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果如下：被执行人徐巧翠、张成名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路99号1803室房地产。6、2019年9月9日，本院委托江苏省东海县人民法院、山东省莘县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据江苏省东海县人民法院、山东省莘县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。7、2019年9月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2019年9月12日，本院依法查封被执行人张成名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，查封期限自2019年9月12日至2021年9月11日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。9、2019年10月8日，本院依法裁定拍卖被执行人徐巧翠、张成名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路99号1803室房地产，并向双方当事人邮寄送达了拍卖裁定书，嗣后，本院将拍卖裁定书张贴于上述房地产。10、2019年11月20日，本院工作人员对上述房地产进行现场调查，同日，苏州中安房地产评估有限公司对上述房地产进行现场评估。11、2019年11月29日，苏州中安房地产评估有限公司向本院出具编号为（2019）苏0591法鉴委字第00470号房地产估价报告，本院将上述房地产估价报告及告知书送达双方当事人。12、2019年12月10日，本院在淘宝网公开拍卖上述房地产，起拍价为人民币167万元，本院将拍卖公告邮寄送达双方当事人，并张贴于上述房地产。13、2020年6月19日，上述房地产以人民币167万元的最高价成交，本院将成交裁定书邮寄送达双方当事人。上述拍卖款扣除本案执行费人民币20918元、开锁费人民币500元，评估费人民币14200元（其中申请执行人垫付人民币8800元），司法拍卖辅助服务费人民币4500元后尚余人民币1629882元。因上述房地产设置本案抵押金额人民币177万元，故上述剩余款项全部优先清偿本案债务，本院已经上述款项退付申请执行人。14、2020年4月30日，本院通过案件管理系统查询到被执行人在苏州市各级人民法院有较多执行案件均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。15、2020年7月20日，被执行人张成因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期；被执行人徐巧翠因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年，自2020年7月20日至2022年7月19日止。16、2020年7月20日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。17、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币1851770.84元，实际执行到位人民币1632884.12元，尚未执行到位人民币218886.72元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币20918元已完全执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年七月二十一日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民特946号 申请人：余亚萍，女，1994年8月8日出生，汉族，公 住衢州市柯城区。 申请人：衢州市柯城区妇幼保健院，统一社会信用代码12330802307440027X，住所地：衢州市浮石路19号。 法定代表人：陈备战，书记。 委托诉讼代理人：王蓉，女，系该单位员工。 委托诉讼代理人：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。 本院于2020年7月9日立案受理申请人余亚萍与衢州市柯城区妇幼保健院关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调7431号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因医疗损害责任纠纷，于2020年7月9日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、衢州市柯城区妇幼保健院赔偿余亚萍各项损失16000元，于2020年8月8日前一次性支付； 二、双方关于本次医疗损害责任纠纷一次性处理终结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人余亚萍与衢州市柯城区妇幼保健院于2020年7月9日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李海声 二〇二〇年七月九日 书记员  徐翠雯 ?*MERGEFORMAT?1?
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0682执保85号 申请人：临湘市湘宇纸箱厂，住所地湖南省临湘市，注册号430682600177635。 经营者：骆志军。 被申请人：陆永明，男，1971年5月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。 申请人临湘市湘宇纸箱厂因与被申请人陆永明买卖合同纠纷一案，我局已依照申请人要求对被申请人银行卡进行冻结，实际控制17124.51元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年七月十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1099号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人吴某，男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化程度，个体，住杭州市余杭区。2007年9月29日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2020年7月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人蒋新、徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]86号起诉书指控被告人吴某犯非法拘禁罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员薛涛出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人蒋新到庭参加诉讼。其间，杭州市余杭区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2015年上半年的一天，被告人吴某伙同马某、刘某（均已起诉）等人在杭州市余杭区非法剥夺被害人费某的人身自由，期间，被害人费某被被告人吴某殴打。 据以指控的证据有书证；证人证言；被害人陈述；被告人及同案人员的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成非法拘禁罪，被告人吴某如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处被告人吴某有期徒刑九个月。 被告人吴某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出，被告人吴某系从犯，归案后如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求法庭对被告人吴某从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2015年上半年的一天，马晓波、刘涛（均已判刑）等人为索要赌债，到杭州市余杭区某超市内，强行将被害人费某带至马晓波开设在南苑街道车站路的投资公司内进行非法控制，其间，被告人吴某以持烟灰缸砸头部的方式对被害人费某进行殴打。 另查明，在本院审理期间，被告人吴某赔偿被害人费某人民币1万元，并获得被害人费某的谅解。 证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人费某的陈述；证人沈某的证言；辨认笔录及照片；和解协议书、收条、谅解书；户籍证明、刑事判决书；抓获、破案经过；同案人员马晓波的供述和辩解；被告人吴某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人吴某以索要债务为由，伙同他人非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某的辩护人提出被告人吴某系从犯，经查，被告人吴某在本节共同犯罪中行为积极，与同案人员地位、作用相当，不宜区分主从犯，上述辩护意见，本院不予采纳，但可根据具体罪责区别量刑。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法从宽处罚。被告人吴某积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案案情，不宜对被告人吴某适用缓刑，故辩护人请求对被告人吴某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2021年3月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江云丰 人民陪审员  沈建定 人民陪审员  沈少红 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  尹艳姣 书 记 员  吴 劼
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新27民申34号 再审申请人(一审原告)：刘宏典，男，汉族，1970年8月出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被申请人(一审被告)：姜帅，男，汉族，1990年5月出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被申请人(一审被告)：博乐市索弗仑壁纸专卖店，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市友谊路兴乐广场K段1号。经营者：杜黎明，男，汉族，1970年8月出生，个体，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。再审申请人刘宏典因与被申请人博乐市索弗仑壁纸专卖店、姜帅侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2019）新2701民初2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宏典申请再审称，一审法院认定的事实不清，适用法律错误，再审申请人与被申请人系承揽合同关系。被申请人的行为与损害结果存在因果关系，现有的证据可以证实被申请人交付的工作成果不符合质量要求，施工过程中出现壁纸翘边、脱落等现象，应有被申请人承担举证壁纸翘边、脱落等现象的原因。被申请人交付的成果不符合质量要求，二被申请人应对其损失承担连带责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持再审申请人的再审申请。本院经审查认为，刘宏典主张博乐市索弗仑壁纸专卖店、姜帅存在侵权行为，要求共同赔偿其经济损失，一审法院认定侵权责任纠纷并无不当。刘宏典的房屋墙纸存在翘边、脱落等情形与博乐市索弗仑壁纸专卖店提供的壁纸质量、姜帅的壁纸施工工艺之间是否存在因果关系，应由刘宏典承担相应举证责任。如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应自行承担不利的后果。本案审查期间，刘宏典提供的证人证言以及一审期间提供的公证书，均无法证实博乐市索弗仑壁纸专卖店提供壁纸、姜帅进行壁纸施工的行为与损害结果存在因果关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘宏典的再审申请事由依法不能成立。综上，刘宏典的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宏典的再审申请。                        审判长 林静审判员 再那甫古丽努尔买提审判员 莫俊华 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日                                                                         书记员 孙利超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8173号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人与被执行人系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执36号申请执行人王来福，男，1976年3月出生，住黑龙江省龙江县。被执行人夏志安，男，1968年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郎淑华，女，1968年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张永付，男，1964年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人王来福与被执行人夏志安、郎淑华、张永付买卖合同纠纷一案，本院（2019）内0783民初2208号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人夏志安、郎淑华、张永付应给付申请执行人王来福借款本息135840元，案件受理费1508元，逾期后夏志安、郎淑华、张永付未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月8日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年1月8日将被执行人限制消费。本院通过网络查控系统查控被执行人在金融机构无存款，无车辆登记信息。本院调查了被执行人在扎兰屯市的房产、公积金、社会保险，被执行人无房产，公积金，社会保险登记信息。本院到被执行人住所地村委会调查，被执行人在扎兰屯市某镇有房产，但被另案保全。本院将财产调查材料反馈申请执行人，申请执行人无异议同意本案终结本次执行程序。被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇二〇年七月九日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审479号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员。 被执行人苏兵，男，汉族，1996年10月20日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年7月14日向本院申请强制执行NO.4025902《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年11月19日16时45分，苏兵驾驶渝DXXXXX号车在重庆绕城高速137KM+500M处，实施了“机动车在高速公路上发生故障，不按规定停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向马平出具了NO.4025902《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对苏兵罚款200元。并要求苏兵持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年5月14日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向苏兵送达了《催告通知书》，但苏兵至今未履行义务。 本案审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年7月20日向本院提交被执行人已履行义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4025902《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年七月二十日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初1625号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。负责人：盛军，系该行行长。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：孙勇志，男，1974年4月30日出生，苗族，住贵州省思南县。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行与被告孙勇志信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行撤回起诉处理。审  判  长 黄建荣审  判  员 杨 惠人民 陪 审员 杨政保二〇二〇年七月二十四日法官助理徐华（代）书记员 邹 愿
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终302号上诉人（原审被告）：曾山，男，1972年8月30日出生，汉族，户籍地山东省邹平县。委托诉讼代理人：张红美，上海兰迪(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南环山集团电器安装有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：李平美，总经理。委托诉讼代理人：吴淑娟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原审被告：山东邦越商贸有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：李庚，总经理。原审被告：山东中邦金控投资有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：李庚，经理上诉人曾山因与被上诉人济南环山集团电器安装有限公司（以下简称环山安装公司）、原审被告山东邦越商贸有限公司（以下简称邦越商贸公司）、山东中邦金控投资有限公司（以下简称中邦金控公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初1253号之二民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系借款合同纠纷，原告请求被告偿还借款，属于接收货币一方，原告环山安装公司住所地属于原审法院辖区，故原审法院享有管辖权。原审法院据此裁定，驳回曾山对本案管辖权提出的异议。上诉人曾山上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送至山东省邹平县。事实与理由：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院以第二十三条规定确定管辖属于适用法律错误。上诉人曾山并非合同当事人，也非合同约定的担保人，不应受借款合同约束，因此，被上诉人对曾山提起的诉讼应当以一般地域管辖原则确定管辖，即本案应当由上诉人住所地山东省邹平县。2、被上诉人在诉状中亦认可上诉人的住所地山东省邹平县。被上诉人环山安装公司辩称，本案借款协议中约定由原告住所地法院管辖。借款协议虽由李平美签字，但李平美是环山安装公司的法定代表人，其履行的是职务行为，借款协议的实际履行主体也是环山安装公司。且两者住所地均在济南市历下区。2、除曾山外，其他两个被告住所地也在济南市历下区。因此，本案应由济南市历下区人民法院管辖。本院经审查查明，环山安装公司诉讼请求曾山偿还其借款本金1500万元，利息45万元，邦越商贸公司、中邦金控公司对上述本息承担共同还款责任。提交了以下有关证据：1.《借款协议》，载明乙方向甲方借款500万元，乙方指定付款账户为中邦金控公司，合同未尽事宜协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方由李平美签字、乙方盖有“山东邦越融资性担保有限公司”公章及曾山人名章。2.《借款延期归还协议》，载明甲方同意乙方延期归还借款1000万元，合同未尽事宜协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方由李平美签字、乙方盖有“山东邦越融资性担保有限公司”公章及曾山人名章。3.署名为曾山的《还款承诺书》，载明原“山东邦越融资性担保有限公司”及本人曾山分三笔借款共计1500万元，承诺分期偿还。4.环山安装公司向中邦金控公司转账借款的凭证。5.“山东邦越融资性担保有限公司”更名为邦越商贸公司的企业变更情况。李平美户籍地为济南市历下区。本院认为，李平美与山东邦越融资性担保有限公司、曾山签订的《借款协议》及《借款延期归还协议》上，均约定了管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此，涉案合同上约定的管辖条款有效。李平美所在的环山安装公司以此主张权利，应受上述管辖条款的约束。曾山的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年七月十日书记员  石慧
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初3578号 原告：候玉峰。 被告：梁新利。 原告候玉峰与被告梁新利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。 原告候玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费1800元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年，原告受雇于被告，为被告承揽的大唐热电工地安装管道提供劳务，剩余1800元于2020年1月7日出具欠据一份，之后催要未果，为此诉至贵院，望判如所诉。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、身份证号码、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告信息不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告候玉峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴超 二〇二〇年七月十七日 法官助理  王双双 书记员  林茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8264号原告湖南华庭物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路246号滨湖嘉园10栋二楼。法定代表人肖祥华。被告贺艳梅,女，1970年9月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告湖南华庭物业管理有限公司与被告贺艳梅物业服务合同纠纷一案中，本案于2020年7月15日立案。原告湖南华庭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告湖南华庭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  伍丹文二〇二〇年七月二十三日法官助理刘丹丹书记员洪雯
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执388号之一申请执行人：灵石县和进贸易有限公司，住所地：晋中市灵石县夏门镇夏门村东街4号。被执行人：介休市德峰煤化有限公司，住所地山西省晋中市介休市三佳乡崇贤村。法定代表人：郝小四，经理。本院在执行灵石县和进贸易有限公司与介休市德峰煤化有限公司买卖合同纠纷一案，晋中市中级人民法院于2019年12月10日作出的（2019）晋07民终783号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人介休市德峰煤化有限公司的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年七月九日书记员  孟倩
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执831号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人冯老德，男，1976年11月20日出生，傣族，小学文化，户籍地云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人冯老德犯非法持有毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2019）云3123刑初288号刑事判决书已发生法律效力，2020年5月13日对被执行人冯老德罚金移送执行，移送执行罚金9000元。现已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯老德送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人冯老德名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人冯老德名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；本院已将被执行人冯老德列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其限制高消费。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执831号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年七月十日法官助理劳学鑫书记员秦杰
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1614号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人宋开选，男，1992年5月27日出生于山西省闻喜县，公民身份号码142************315，汉族，初中文化，务工人员，住闻喜县**********，因本案于2020年5月18日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1502号起诉书指控被告人宋开选犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，宋开选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日0时许，被告人宋开选饮酒后驾驶号牌为一辆闽D*****的小型轿车行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，宋开选的血液中检出乙醇成分，含量为147.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人宋开选的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；宋开选如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；建议判处宋开选拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人宋开选在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人宋开选危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宋开选在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。宋开选归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋开选犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月十七日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终333号上诉人（原审被告）：赵忠，男，1945年5月6日出生，汉族，天津市xxxxxxx退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：宋瑞丽，天津世杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵丽梅，女，1972年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：宋瑞丽，天津世杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王强，男，1967年4月18日出生，汉族，天津市xxxxxx公司职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：宋瑞丽，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢彦芳，女，1953年3月3日出生，汉族，原天津市河北区xxxxxxxx退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：辛xx（与卢彦芳系xx关系），1984年2月11日出生，汉族，住天津市河北区。原审被告：天津市鑫杰通悦物业管理有限公司，住所地天津市河北区宁园街养鱼池金钟河后街（满园里3号楼对面平房）。法定代表人：张燕，董事长。委托诉讼代理人：苏xx，男，该公司项目经理。上诉人赵忠、赵丽梅、王强因与被上诉人卢彦芳以及原审被告天津市鑫杰通悦物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵忠、赵丽梅、王强上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中原告申请的鉴定事项与鉴定结论所鉴定事项不一致，上诉人对鉴定费用的承担有异议。卢彦芳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市鑫杰通悦物业管理有限公司述称，对一审判决要求其承担10%赔偿责任有异议，但没有上诉。卢彦芳向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告因河北区xxxx8-41-101号厨房阳台外火灾后造成的经济损失5000元；2.本案诉讼费由四被告承担，后变更诉讼请求要求被告连带赔偿经济损失3800元。一审法院认定事实：原告卢彦芳系河北区xxxx8号楼40门201号房屋产权人，被告王强系河北区房屋产权人，被告赵忠、赵丽梅是xx关系，被告王强与赵丽梅是xx关系。原、被告系相邻楼门邻居，被告鑫杰通悦公司系该小区的物业服务单位。被告居住的101号房屋厨房阳台窗外下方区域用铁护栏圈围，内有其家空调室外机及堆放的杂物。2018年5月21日12时03分，天津市消防总队“119”指挥中心接警，位于河北区房屋窗外发生火灾，后出警灭火。事发后，公安河北分局xxx派出所调取小区监控录像，该影像反映火灾前案外人王xx（未成年人）曾在起火点处逗留后离开，5分钟后起火。2018年6月6日，公安部门亦就此对案外人王xx及其父王x进行了询问。2018年8月15日，天津市河北区公安消防支队作出北公消火认字［2018］第0012号《火灾事故认定书》，记载火灾事故基本情况为：火灾造成琴江公寓8号楼41门101、203、303、403、503、603及40门201、301、401、501共10户部分空调、窗户等物品烧损，一人烧伤。经统计，直接财产损失为65350元。经调查，起火原因认定为：“起火时间认定为2018年5月21日11时58分许；起火部位为河北区xxxx8号楼41门101室阳台外；起火点为河北区xxxx寓8号楼41门101室厨房阳台东侧窗户下方；起火原因为排除放火因素致灾，排除电气线路故障引发火灾，不排除外来火源引燃可燃物引发火灾。”此次火灾造成原告阳台防盗窗、阳台厨房顶部铝扣板、抽油烟机不同程度毁损。为赔偿一事，原告起诉来院，诉讼过程中一审法院到现场勘查，原告家吸油烟机、铝扣板吊顶、不锈钢护栏及护栏防雨板因火灾受损。根据原告申请，一审法院委托国宏信价格评估集团有限公司天津第一分公司对吸油烟机、阳台厨房铝扣板吊顶的维修费及防盗护栏及护栏防雨板的更换费用价格进行评估。2019年9月3日，该公司出具国津评字（2019）第122号价格评估报告书，结论为：价格评估标的在价格评估基准日的评估价格为879元。后原告提出阳台不锈钢防盗护栏有一部分面积没有计算在评估范围内，故申请补充鉴定评估。该公司于2019年10月30日到原告处又进行了现场勘察，对原告厨房阳台护栏遮阳板不锈钢托架进行了补充评估，并出具了国津评字（2019）第122号-1号价格评估补充报告书。结论为价格评估标的在价格评估基准日的评估价格为377元，两次评估鉴定价格合计1256元，花鉴定费3000元。庭审中，被告提出原告所做的不锈钢托架不是必须安装的，不同意赔偿。另查，被告鑫杰通悦公司在提供小区物业服务中为排除安全隐患，曾对该小区内的杂物进行过清理整治。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，对于损害结果的发生原告自身并无过错，被告赵忠、赵丽梅、王强将其居住的101号厨房阳台窗外下方区域用铁皮护栏予以圈围，内有其家空调室外机及长期堆放的杂物，火灾起火点亦位于该处，在公共区域堆放的杂物导致火灾发生和蔓延扩大，被告赵忠、赵丽梅、王强作为101号房屋的共同居住使用人应当承担侵权责任。同时，物业公司对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，应当制止并及时向有关行政管理部门报告，由有关行政管理部门依法对违法行为予以制止或者依法处理。被告鑫杰通悦公司虽然已经通知业主自清杂物，亦完成了一定程度的清理工作，但未能采取最有效措施防范火灾的发生。因此，对损害结果亦应承担侵权责任。综合本案事实，酌定以被告赵忠、赵丽梅、王强承担评估价值90%赔偿责任，被告鑫杰通悦公司承担评估价值10%赔偿责任。四被告承担赔偿责任后，如有证据证实存在其他侵权人，可就赔偿数额向相关侵权人按照各自的过错责任予以追偿。一审法院判决：一、本判决生效后十日内，被告赵忠、赵丽梅、王强共同赔偿原告卢彦芳经济损失1130.4元；二、本判决生效后十日内，被告天津市鑫杰通悦物业管理有限公司赔偿原告卢彦芳经济损失125.6元；三、驳回原告卢彦芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵忠、赵丽梅、王强负担45元，由被告天津市鑫杰通悦物业管理有限公司负担5元。鉴定费3000元，由原告卢彦芳负担1000元，被告赵忠、赵丽梅、王强负担2000元。二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵忠、赵丽梅、王强对本案评估鉴定价格并无异议，对鉴定费总额也认可，仅是对鉴定费的承担有异议，认为卢彦芳在一审中申请的鉴定事项与所鉴定事项不一致，程序上存在问题。经核实，鉴定申请系卢彦芳在一审中提出，赵忠、赵丽梅、王强亦表示同意鉴定。现赵忠、赵丽梅、王强不认可一审判决要求其承担的鉴定费，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵忠、赵丽梅、王强承担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年七月二十二日法官助理韩笑书记员郭光光
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初203号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人周大武，又名周竹三，男，1965年4月25日出生于监利县，汉族，初中文化，务农。住监利县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被监利县公安局取保候审。于2020年7月1日由本院决定逮捕，由监利县公安局于2020年7月9日执行，现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉﹝2020﹞101号起诉书指控被告人周大武犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，并依法适用简易程序由审判员独任审理，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人周大武到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2020年1月19日18时许，被告人周大武在监利县黄歇口镇高黄村村民高某家吃饭喝酒后，驾驶鄂Ｄ×××××(已注销)红色火鸟牌二轮摩托车前往黄歇口镇前李村。同日18时30分许，周大武驾驶该车沿354省道行驶至黄歇口镇李场村四组58号居民门前路段时，其所驾车将路边行人余某撞倒在地。附近居民报警后，余某被送往医院治疗，周大武在现场被传唤到案。同日19时46分许，民警使用呼气式酒精检测仪对周大武进行呼气式酒精检测，结果为152mg/100ml。随后，民警将周大武带至医院抽取血样。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定:从送检的周大武的血样中检验出乙醇成分，其含量为119mg/100ml。案发后，被告人周大武赔偿了余某医疗费、误工费等合计7000元，并取得了余某的谅解。公诉机关认为被告人周大武醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建﹝2020﹞92号量刑建议书，认为被告人周大武具有驾驶机动车发生交通事故、自首、赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金2000元或者3000元。公诉机关向本院提供了鄂Ｄ×××××红色火鸟牌二轮摩托车实物及照片；户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议书、收条、谅解书等书证；证人余某、高某的证言；呼气式酒精检测报告单、武汉福田爱民司法鉴定中心[2020]毒鉴字第265号司法鉴定意见书；现场勘验检查记录、现场图及照片；被告人供述与辩解等证据证实。被告人周大武对起诉指控的事实和罪名及量刑意见没有异议。同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周大武醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周大武自首且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人周大武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年9月8日止。罚金由被告人周大武在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 杨 忠二〇二〇年七月三十一日书记员 汪浩然
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7630号之一 申请执行人：东莞市钢莱金属材料有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇田美社区康阳一街十一号，统一社会信用代码为91441900MA4UXAHR87。 法定代表人：金云敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎燕萍，广东蓝沃律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市顺然电子五金有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙社区四村竹园路9号一楼101室，统一社会信用代码为914419006964067104。 法定代表人：钟燕强。 被执行人：钟燕强，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18822号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年6月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款139853元及利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。由于两被执行人未履行付款义务，本院依法查封了被执行人东莞市顺然电子五金有限公司机器设备一批（NO.0038767查封清单），并档案查封了被执行人钟燕强名下的粤Ｓ×××××小汽车一辆。2020年7月28日，双方当事人自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、申请执行人东莞市钢莱金属材料有限公司、被执行人东莞市顺然电子五金有限公司、钟燕强双方确认，两被执行人向申请执行人支付货款本金114721.76元以了结双方的权利义务关系；二、申请执行人同意两被执行人履行方式如下：被执行人东莞市顺然电子五金有限公司、钟燕强于每月28日前支付12000元，直至本案债务执行完毕。上述款项由被执行人东莞市顺然电子五金有限公司、钟燕强支付至申请执行人东莞市钢莱金属材料有限公司的指定银行账户（账户：16×××74；户名：东莞市钢莱金属材料有限公司；开户行：东莞农村商业银行黄江支行）；三、若两被执行人就本调解协议确定的款项有任意一期未按时足额支付的，则申请执行人有权就被执行人尚未履行的原民事调解书所有款项向法院申请恢复执行，并以未付款项为本金，自逾期之日起按照月利率百分之二计算利息，计算至款项付清之日止。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月三十日 书记员  祁嘉熙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5102号原告：东莞市友联化工有限公司。住所地：广东省东莞市南城区蛤地社区*********，统一社会信用代码为914***********690G。法定代表人：吕芸，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘胜文,广东谢斐律师事务所律师。被告：东莞市兴茂鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区******厂房，统一社会信用代码为914***********314K。法定代表人：李甫，该公司总经理。被告：李甫，男，1968年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码为510************015。两被告的共同委托诉讼代理人:李舒蕾,湖南人和（东莞）律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人:韩晓霞,湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款1182550元及利息（利息从2018年11月11日起计算,按照中国人民银行同期贷款利率至款项清偿时止,暂计至20000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后原告申请追加李甫为被告参加诉讼,本院予以准许并于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘胜文,两被告的委托诉讼代理人李舒蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、原告东莞市友联化工有限公司主张被告东莞市兴茂鞋业有限公司（以下简称兴茂公司）尚欠货款1182550元未支付,提交了采购单(采购单约定付款方式为月结30天)、送货单及对账单予以佐证。对账单是原告与被告兴茂公司于2018年11月10日对账，有被告兴茂公司盖章及签名，对账金额为1182550元。两被告确认与原告的交易事实及对账事实，但对于其中一张2018年2月27日、编号YL2018022701、金额为267000元的送货单不予确认，主张原告未提交原件，且未收到该笔货物。原告主张实际已送货，庭后向本院提交了该送货单的原件核对，送货单上有被告方人员签名确认。本院认为，原告提交了送货单及对账单均经过了被告兴茂公司的确认，原告主张已送货，被告主张未收到货物并未有证据予以佐证，其应承担不利后果，本院予以确认该笔货物被告兴茂公司已收到。被告兴茂公司另主张于2019年5月7日支付了50000元给原告，提交了银行对公对账单予以佐证，该笔款项是双方对账后被告兴茂公司支付的，因此应予以扣减。综上，原告提交的证据可以充分证明与被告兴茂公司之间存在买卖关系，且被告尚欠原告货款，经双方对账，被告兴茂公司尚欠货款1182550元，扣减被告兴茂公司归还的50000元后仍欠货款1132550元。根据双方约定的付款方式，上述货款付款期限已届满，在被告未提交证据证明其已足额清偿上述货款的情况下，原告要求被告支付1132550元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。二、关于原告主张的逾期付款利息。虽然未有证据显示双方约定了逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确实造成了原告损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告支付利息，庭审中原告明确利息从签订对账单后次日开始计算，本院予以支持，利息应计算如下：1.自2018年11月11日起至2019年8月19日止的利息，以1132550元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以1132550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。三、关于被告李甫的责任。由于被告兴茂公司是自然人独资有限责任公司，而被告李甫系其唯一股东，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”以及第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，在被告李甫未能举证证明其财产独立于被告兴茂公司的财产的情况下，原告要求被告李甫对被告兴茂公司的案涉债务承担连带责任，依据充足，本院予以支持。四、另，原告向本院提起财产保全申请，本院以（2020）粤1972民初5102号民事裁定书裁定冻结两被告银行存款1182550元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。判决法律依据根据上述援引法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、被告东莞市兴茂鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市友联化工有限公司支付货款1132550元及利息（1.自2018年11月11日起至2019年8月19日止的利息，以1132550元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以1132550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告李甫对本判决第一判项所确定的被告东莞市兴茂鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市友联化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7811元，保全费5000元，共计12811元（原告已预交），由原告东莞市友联化工有限公司负担542元，由被告东莞市兴茂鞋业有限公司和李甫共同负担12269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年七月十三日书记员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7315号 原告：陈雪香，女，1958年9月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波雨田建材有限公司（统一社会信用代码为91330212098762213K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宋诏桥路93号C－7。 法定代表人：雷鸣。 被告：雷鸣，男，1981年5月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告陈雪香与被告宁波雨田建材有限公司、雷鸣承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月28日，原告陈雪香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈雪香负担。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年七月二十八日 ？ 代书记员 陈蓉丽 ??? ??2?
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2255号 原告：万洋洋，女，1987年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：万珊珊，女，1988年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娜，女，该公司员工。 原告万洋洋与被告银川建发集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万洋洋及其委托诉讼代理人万珊珊，被告银川建发集团股份有限公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金人民币8215.55元；2.判定被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月29日原告与被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，原告按约定支付全部房款300385.80元并于2017年7月30日办理了房屋交接。按照合同约定，被告应于2018年4月26日之前提供商品房手续并完成房屋所有权证书的办理，但被告实际于2019年10月25日才以短信形式告知可以办理房屋所有权证书，存在严重违约。自原告完成商品房交付之日起2017年7月30日起至2019年10月25日，减去合同约定的270日办理房屋所有权证书期限，共计547天。根据上述情况，按照合同约定，被告人应按日计算向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金。综上，依据相关法律规定，被告应承担违约责任，故诉至法院，望判如所请。 银川建发集团股份有限公司辩称，逾期办证系由政府原因所致，并非被告原因，且原告并未履行书面催告程序，不符合违约金支付的前置条件，故被告不应支付违约金。对原告起诉违约金金额不认可，涉案房屋具备办理不动产权证书时间为2019年1月28日，原告主张的违约金计算截止时间错误。根据合同及补充协议约定应该减去360日，而非扣减270日。 本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）经协商一致签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，双方合同约定：原告购买被告开发的宁夏回族自治区银川市金凤区××室商品房一套，建筑面积50.57平方米，单价5940元/㎡，总价款300385.8元；出卖人于2017年6月30日前向买受人交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记；如因出卖人的原因，买受人不能在合同约定的该商品房交付之日起270日内取得该商品房所有权证书的，买受人应于到期日前向出卖人提出书面催告，并给予出卖人90日催告期，期满后买受人仍不能取得房屋所有权证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之零点五向买受人支付违约金。合同签订后，万洋洋按约支付了房款300385.8元。被告于2017年7月30日向原告交付房屋。2019年1月28日，被告取得案涉房屋所在的8号公寓楼的不动产权登记证书，案涉房屋具备办理不动产权登记条件。 本院认为，原告与被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，被告负有协助原告办理涉案房屋所有权转移登记的义务，案涉房屋于2019年1月28日具备办理不动产权登记条件，被告逾期取得初始登记证导致办证迟延，故被告应依约定向原告支付逾期办理房屋所有权登记期间的违约金。本案的争议焦点为：逾期办理违约金的计算起止时间。本案中，案涉合同约定违约金起算日为合同约定的商品房交付之日即2017年7月30日，自2017年7月30日后顺延270日即进入催告期，催告90日期满后的次日起计算至案涉房屋具备办理不动产权登记条件即2019年1月28日，此期间为违约金的计算期间，逾期共计187天。按照日万分之零点五计赔违约金，故被告应当向原告赔偿违约金2808.61元（300385.8元×0.00005×187天）。被告辩称逾期办证系由政府违约所致，其未提供充足证据证明，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告银川建发集团股份有限公司于本判决生效后五日内向原告万洋洋支付逾期办证违约金2808.61元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告银川建发集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年七月三日 书记员  马金山 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日； 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初121号 原告：深圳市特辰科技股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦6楼。 法定代表人：沈海晏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。 被告：南京广润工程劳务有限公司，住所地江苏省南京市溧水区白马镇东街。 法定代表人：陈荣光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：腾仁庆，天津公诺律师事务所律师。 深圳市特辰科技股份有限公司与南京广润工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告深圳市特辰科技股份有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市特辰科技股份有限公司撤诉。 案件受理费18125元，减半收取计9062.5元，由原告深圳市特辰科技股份有限公司负担。 审 判 员  王 彦 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  李金凤 书 记 员  李 玥 ——
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1585号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地：百色市城东路，统一社会信用代码：91451000200620247A。 法定代表人：周桂春，董事长。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄常春，系该行职员。 被告：王越超，男，1987年5月21日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告广西百色右江农村合作银行与被告王越超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西百色右江农村合作银行的委托诉讼代理人覃其辉、黄常春到庭参加诉讼，被告王越超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西百色右江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金22395.82元、费用15377.65元、利息14047.87元，共计51821.34元（费用和利息暂时计算至2020年6月20日，此后费用和利息计算至借款清偿之日止）；2、判令被告承担原告因本案支付的律师费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告填写桂盛信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为公务卡，被告阅读并同意遵守广西农村信用社桂盛信用卡领用合约，在申请表上签署名字。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××68，循环额度为35000元的信用卡，被告激活信用卡后多次使用。截止至2020年6月20日，被告透支信用卡逾期25期，拖欠原告信用卡透支款本金22395.82元、费用15377.65元、利息14047.87元，共计51821.34元未能偿还。原告认为，原告根据被告的申请，按照约定将信用卡发放给被告，被告在约定的额度范围内透支消费，原、被告之间的金融借款合同成立并生效，被告逾期偿还欠款，经原告多次催款，被告未能按照约定归还欠款已构成违约，被告应当承担偿还信用卡欠款本金、支付信用卡费用、信用卡利息的民事责任。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据如下： 1、身份证复印件，证明被告的主体资格； 2、广西农村信用社桂盛信用卡申请表、信用卡章程、领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡，就被告申请的信用卡种类、额度、利息、逾期违约金的计算等所做的约定； 3、公务卡流水、信用卡逾期情况表，证明被告透支信用卡并逾期的情况； 4、EMS邮政特快专递回单，证明被告因透支信用卡，原告向被告发出催款通知和律师函的事实； 5、信用卡逾期情况表、历史查询、明细，证明截至2020年6月20日，被告尚欠的本金、利息、费用的相关情况； 被告王越超未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王越超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证和反驳等诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法对原告陈述的案件事实和提交的证据予以审查，对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并同意遵守广西农村信用社桂盛信用卡领用合约，并在申请表上签署名字。原告根据被告的申请，经核准并向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，信用卡额度为35000元，被告激活信用卡后多次使用。截止至2020年6月20日，被告透支信用卡逾期25期，拖欠原告信用卡透支款本金22395.82元、费用15377.65元、利息14047.87元，共计51821.34元未能偿还。经原告多次催款，被告未能按照约定归还欠款，已构成违约，原告特向法院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告王越超向原告申请桂盛信用卡，原告审核后向被告核发了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。被告激活信用卡后多次使用，原、被告之间发生信贷业务，即双方形成信贷合同关系。被告持有原告核发的信用卡期间，随时通过银行联网业务从原告处取得借款，并且实际已经透支借款。截至2020年6月20日，被告使用信用卡透支借款51821.34元未能偿还，被告违背诚实信用原则，已构成违约，应继续履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金22395.82元、费用15377.65元、利息14047.87元，共计51821.34元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王越超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。关于原告要求被告承担其因本案诉讼支付的律师费的诉请，因原告未能提供委托代理合同及相关收费凭证予以佐证，故该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告王越超偿还原告广西百色右江农村合作银行信用卡透支款本金22395.82元、费用15377.65元、利息14047.87元，共计51821.34元（利息及相关费用暂计至2020年6月20日止，2020年6月21日起的利息和费用按信用卡领用合约另计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西百色右江农村合作银行的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1008元，减半收取504元，由被告王越超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁家祥 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥