江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2097号上诉人（原审原告）：杨荣富，男，1968年10月24日生，汉族，户籍地四川省乐山市沙湾区，现住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：江苏佳美物业服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖西大道818号2903室。法定代表人：朱怀兵，该公司执行董事兼董事长。委托诉讼代理人：纪婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。上诉人杨荣富因与被上诉人江苏佳美物业服务有限公司（以下简称佳美公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨荣富上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判佳美公司支付其工作补贴6960元，法定节假日加班工资3952元；2.佳美公司支付其因本案纠纷产生的误工费等经济损失1000元；3.本案诉讼费由佳美公司承担。事实与理由：1.其从2018年9月份起，每月工资上调400元，故一审法院对其2018年9月至2019年1月的工作补贴少计算了400元。2.用人单位法定节假日安排劳动者加班的，应支付不低于工资300%的工资报酬，一审法院仅以200%计算，系适用法律错误。此外，劳动合同约定的日工资标准为189元，故法定节假日加班工资应以该标准计算。佳美公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨荣富向一审法院起诉请求：1.判决佳美公司支付解除合同补偿金9125元；2.判决佳美公司支付每日工作补贴40元，共计5037元；3.判决佳美公司支付国假加班工资60小时（或7.5天），共计4252元。一审法院查明事实：2017年7月13日杨荣富入职佳美公司，双方签订了劳动合同，期限自2017年7月13日至2019年12月31日止；岗位为电工；工作时间执行标准工时制，具体工作时间为每天8小时，每周5天工作制，公司可根据实际工作任务需要安排加班；双方约定工资为当年度本市最低工资标准；乙方的工资总额中已包含了加班工资,乙方同意计算加班工资、病假工资和计划生育期间的工资基数为当年度本市最低工资标准；每月30日前以货币形式结清上月工资。2017年7月至2018年1月，杨荣富在丰树无锡新区物流园工作，八小时工作制，上六休一；2018年2月4日至2019年1月，杨荣富被派往海太苑工作，十二小时工作制，上四休二。2019年1月25日，杨荣富通过微信向佳美公司主管龙华金发送解除合同辞职书，辞职书内容为：由于公司原因，依据劳动合同法第三十八条规定，向公司（江苏佳美物业有限公司）提出解除劳动关系并辞职。日期至2019年1月31日止。公司应承担解除合同之全部责任，另据劳动合同法第四十六条规定，公司须支付所有全部补偿金及赔偿金等损失。龙华金回复称：“随便你，上完把卡给我，离职来我这里填离职单”等内容。杨荣富曾与佳美公司刘勇通电话，电话录音内容为：杨荣富：“我加班补贴到现在也没给，过年到现在一分钱也没给。”刘：“你在丰树的工资是打给你的，海太这边一天补40元。”杨：“才40？”刘：“是一天40，不是一个月40。”杨：“不行吧，以前怎么说的？”刘：“我一天补你40，一个月上20天班也有800。”杨：“不行，唉算了。”刘：“这边上20天班，你在丰树上多少天班？我这边还提供两顿饭一天20元，一个月800加400工作餐就是1200。”杨：“不行，给1000整数，因为以前葛经理说你过去每月补你1000到2000，那边包伙食的。”刘：“我们按天计算的，不是你说多少就多少。”杨：“以前都没这么讲，都这么久了，都干了活来扯皮，葛经理跟我说补1000到2000，我说最少能给1000吧？”刘：“怎么可能2000，你一个月在我这里上20天班，我一个月给你2000一个月拿5800可能吗？20天班补你800，还给你一天两顿饭伙食也有400元。”杨：“保险也没给我缴。”刘：“就800元，按天计算一天40。”通话结束。根据佳美公司提供的考勤表，2018年2月至2019年1月杨荣富出勤情况为：2018年2月24天、3月27天、4月16天、5月20天、6月14天、7月19天、8月21天、9月21天、10月25天、11月21天、12月21天，2019年1月20天，佳美公司当庭陈述2018年2、3、4月杨荣富至海太苑工作，但是考勤未及时调整还是做在丰树无锡新区项目，佳美公司提供的2、3月考勤表的抬头为“丰树无锡新区项目”。佳美公司另提供工资发放表，该发放表载明的杨荣富出勤天数与考勤表相对应、工资实发金额与杨荣富提供的银行工资流水相一致。佳美公司提供的工资发放表中含基本工资、社保补贴以及餐补、加班费和补贴等项目。2018年2月至2019年1月杨荣富工资应发明细为：2018年2月3800元、3月3800元、4月5600元（含2、3、4月补贴2400元+餐补160元）、5月3960元（含餐补160元）、6月2820元（含餐补160元）、7月3600元(含餐补200元)、8月4000元（含餐补200元）、9月4700元（含餐补200元+加班200+节日加班100元+补贴400）、10月5440（含加班800元+餐补240元+节日加班200元+补贴400元）、11月4620元（含加班200元+餐补220元+补贴400元）、12月4620元（含餐补420元+补贴400元）,2019年1月4600元（含餐补400元+补贴400元）。杨荣富未在工资发放表上签字，对社保补贴这一项目不认可。佳美公司与杨荣富一致确认：杨荣富节假日加班时间为60小时折合7.5天。杨荣富在诉前向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.要求支付解除劳动合同补偿金9125元；2.支付每日工作补贴40元一天，共计5537元；3.支付年薪假工资7天，共3180元；4.完善用工信息。2019年4月26日，仲裁委以四十五日仍未作出仲裁裁决为由作出锡滨劳人仲案字（2019）第237号仲裁决定书，终结仲裁活动。杨荣富遂诉至该院，诉请如前。上述事实，有仲裁决定书、全日制劳动合同书、微信聊天记录、考勤表、工资发放表、工商银行流水明细、工资补贴计算表、录音资料、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，杨荣富与佳美公司签订的劳动合同及相关文件，依法成立，具有法律约束力。双方应根据合同约定和劳动法的规定，履行各自义务和职责。关于工作补贴。依据杨荣富与佳美公司刘勇的通话内容，佳美公司认可杨荣富2018年2月至海太苑工作以后工作补贴按照40元每天计算。关于杨荣富在海太苑的出勤天数，2月4日杨荣富已被佳美公司调往海太苑，但未及时调整考勤，佳美公司提供的2月、3月关于杨荣富的出勤天数情况与实际不符，故2月、3月的出勤天数根据杨荣富提供的计算表确定，即2月16天、3月20天。2018年2月至2019年1月，杨荣富在海太苑出勤234天（16+20+16+20+14+19+21+21+25+21+21+20），故佳美公司应支付杨荣富工作补贴共计9360元，扣除已支付的4400元，佳美公司尚需支付杨荣富工作补贴4960元。关于节假日加班工资。佳美公司与杨荣富一致确认杨荣富节假日加班时间为60小时折合7.5天，双方对于节假日加班工资标准存在争议。依据双方签订的全日制劳动合同书，双方约定工资总额中已包含了加班工资,计算加班工资、病假工资和计划生育期间的工资基数为当年度本市最低工资标准。另根据佳美公司工资发放表,2018年9月发放杨荣富节假日加班工资100元、10月发放杨荣富节假日加班工资200元，共计300元，该300元应在计算杨荣富的节假日加班工资时相应扣减。故杨荣富节假日加班工资共计为1093元（2020÷21.75×7.5×2-300）。关于经济补偿金。杨荣富陈述辞职原因系单位未缴纳社保，拖欠补贴工资。佳美公司陈述杨荣富辞职时只说未交社保，没说拖欠工资。本案中佳美公司未依法为杨荣富缴纳社会保险费，杨荣富可以解除劳动合同，并且佳美公司应当向杨荣富支付经济补偿；杨荣富2017年7月13日入职佳美公司，2019年1月31日离职，根据其工资情况，杨荣富主张经济补偿9125元未超出合理范围，该院予以支持。佳美公司辩称杨荣富入职时要求其公司不缴纳社会保险，故其公司以每月补贴835元的形式将社保补贴及工资发放到杨荣富工资卡，但佳美公司提供的工资发放清单系其单方制作，未有杨荣富签字，佳美公司也未提供其他依据,故对佳美公司的该抗辩意见不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、佳美公司于判决生效后立即支付杨荣富经济补偿金9125元、工作补贴4960元、法定节假日加班工资1093元；二、驳回杨荣富的其他诉讼请求及仲裁请求。一审案件受理费10元，由佳美公司负担。二审查明事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，关于工作补贴，双方对每日工作补贴40元的标准无异议，一审依照双方提供的考勤表测算工作补贴金额并无不当。法院在二审程序中，只在一审诉讼请求范围内审查当事人的上诉请求，杨荣富二审上诉主张工作补贴应为6960元，已超出其一审的诉讼请求，对超出的部分，佳美公司未同意调解或由二审法院审理，本院对该部分诉请不予理涉。关于节假日加班工资。双方在劳动合同中约定加班工资的计算基数为当年度本市最低工资标准，故一审法院对加班工资基数的认定符合双方约定。杨荣富主张节假日工资应为平时工资的300%，因佳美公司已经支付过工资，未支付的部分为平时工资的200%，一审的计算并无差错。综上，杨荣富的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨荣富负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘华明审 判 员 毛云彪审 判 员 张朴田二〇二〇年七月十六日法官助理 韦 苇书 记 员 刘 滢