河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5535号 上诉人（原审被告）：袁士立，男，1963年4月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被上诉人（原审原告）：张琪荣，男，1974年5月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。 原审被告：江苏阜泰建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县益林镇全民创业园94号。 法定代表人：邹义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁连光。 上诉人袁士立因与被上诉人张琪荣、原审被告江苏阜泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁士立上诉请求：1、撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初8244号民事判决，发还重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院未认定袁士立以盐城二建石家庄公司的名义还款是错误的，当时袁士立为盐城二建石家庄公司的负责人，以自己的名义借款用于盐城二建石家庄公司承揽的工程，借款行为是职务行为，用盐城二建石家庄公司名义偿还袁士立名义借款不违反法律规定，同时也是盐城二建石家庄公司的真实意思，一审法院不予认定是错误的。2、袁士立已偿还99万元事实存在，一审判决认定袁士立已还99万元是张琪荣的南郭村涂料工程款与事实不符。张琪荣的涂料工程款总价957544元，已还695500元，尚欠262044元。该事实一审法院没有查明。综上，一审法院认定事实不清，望石家庄市中级人民法院查明事实依法发还或改判。 张琪荣答辩称，1、一审法院认定该笔借款为袁士立个人借款，事实清楚。因为从一审庭审中被上诉人提供的借条以及还款承诺书还有当时的转款记录均能证实该笔借款是袁士立的个人借款，与盐城二建石家庄公司没有任何关系。2、袁士立称已偿还99万元借款，不是事实。在一审中袁士立提供的偿还借款的证据均是支付给被上诉人张琪荣南郭村涂料工程款项的凭据，与南郭村材料工程款支付相重合，因此，一审法院认定袁士立没有归还借款事实清楚。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 江苏阜泰建设工程有限公司辩称，一、被上诉人认为我公司是本案还借款的担保人，我公司不承认，因为我公司的公章使用有严格的规章制度和审批流程，经调查，我公司没有任何一位领导批准，保管公章的人也不知道。二、还款协议上盖的是我公司公章字样，是谁盖的？使用了什么手段？这个章到底是真的还是假的？我公司已在阜宁县公安局报案，阜宁县公安局已立案侦查，可能是因为疫情警力问题，申请法庭调查清楚，还我公司清白。三、有效的担保必须出自担保人的本意，本案所谓的担保，我公司全体股东皆不知情，根据公司法第十六条之规定，本案担保应视为无效。 张琪荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告袁士立偿还原告借款本金200万元及利息252万元（利息计算从2014年5月13日起至2019年8月13日止，按月息2%利率计算）共计452万元人民币；2、依法判令被告袁士立继续按2%的月利率向原告支付利息（从2019年8月14日起至被告全部偿还借款本金之日止）；3、依法判令被告袁士立承担律师费25万元；4、依法判令被告袁士立承担本案诉讼费、财产保全费和保险费等全部费用；5、依法判令被告江苏阜泰建设工程有限公司协助原告向被告袁士立执行上述借款本金及利息、律师费、诉讼费、财产保全费、保险费等费用承担协助执行的保证责任。庭审过程中原告明确第5项诉讼请求，要求被告江苏阜泰建设工程有限公司承担1至4项连带保证责任。 一审法院认定事实：2014年5月13日，原告张琪荣与被告袁士立签订《借款合同》，约定被告袁士立向原告张琪荣申请借款200万元，借款用途为河北传媒学院新校区的工程项目的工程施工垫资，借款期限为半年，自2014年5月12日起至2014年11月12日止，月息2.5%。当天，原告张琪荣向被告袁士立转账200万元，被告袁士立向原告张琪荣出具借款条，载明：今借到张琪荣200万元（月利息2.5%），期限一年，2014年11月12日前还清本息。借款到期后，被告袁士立未还本付息，2019年5月23日，被告袁士立再次在借款条中签字确认借款事实。2019年7月25日，被告袁士立、阜泰公司出具《还款承诺书》，载明“本人袁士立确认于2014年5月13日向张琪荣借到200万元用于工程资金周转，由于工程款不到位，一直没能还款，故承诺待工程款到阜泰公司账户后优先安排偿付张琪荣的所有借款本息；如未能按约履行还款义务，本人愿意承担由此发生的一切费用，包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费等实现债权的各种费用；阜泰公司对袁士立的上述承诺有协助执行保证责任”。被告袁士立、阜泰公司分别在该《还款承诺书》上签字捺印、加盖公章。原告与河北三言律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该所接受张琪荣委托代理与袁士立等借款纠纷诉讼事宜，协议签订后，原告支付律师费25万元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、汇款凭证、借款条、《还款承诺书》、《委托代理协议》、增值税发票及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经当庭质证，均可作为定案依据。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张琪荣提交与被告袁士立签订的《借款合同》证明与被告袁士立成立借款合同关系，被告袁士立抗辩其时任盐城二建石家庄分公司负责人，借款行为是职务行为，上述借款用于盐城二建承建的邢台项目，故盐城二建是借款人，本院认为，《借款合同》、借款条中借款人均为袁士立，并未体现出袁士立系代表某公司履行职务行为而签订合同，且合同显示的借款用途与被告袁士立陈述的“邢台项目”也不一致，因此，本院对于被告袁士立的抗辩不予采信。《借款合同》系原告张琪荣与被告袁士立真实自愿的意思表示，内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告依约向被告袁士立出借款项200万元。被告袁士立提交盐城二建公司的记账凭证、转账记录证明已偿还借款99万元。本院认为，本院已认定借款人为袁士立，并非盐城二建，则盐城二建与原告之间的资金往来原则上不应认定为偿还借款，且在被告袁士立提交的若干银行转账记录均附于向“南郭村工程”支付相关款项的记账凭证中，故本院对于被告袁士立以盐城二建公司账册中的付款记录抗辩已偿还原告借款的说法，不予采信，被告袁士立应当偿还原告借款本金200万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告袁士立按照月息2%支付利息，并承担原告为聘请律师的律师费25万元。本院认为，原告主张利息及律师费总计超过年利率24%，故对超过部分不予支持。被告阜泰公司辩称不清楚《还款承诺书》中公章是真是假，提供担保未经公司股东同意，且未在公司盖章登记簿中登记，故应当认定担保无效，且已在阜宁县公安局报案。本院认为，公司股东决议是其公司内部决策行为，不对外产生对抗效力，是否依公司制度逐一登记盖章的文件，亦属于公司内部管理事项，对《还款承诺书》效力均不产生影响。在案件审理过程中，被告阜泰公司向本院提交鉴定申请书，请求对《还款承诺书》中该公司印章真伪进行鉴定，但因其逾期未到场参加鉴定，导致鉴定无法进行，鉴定程序终结，则被告阜泰公司未能提交证据证明《还款承诺书》中印章系伪造，亦未能提交证据证明关于加盖印章纠纷已由公安立案侦查，故本院对于被告阜泰公司的以上抗辩均不予采信。因《还款承诺书》并未明确被告阜泰公司提供保证担保的方式，故本院依法推定被告阜泰公司提供连带责任保证担保，原告向被告阜泰公司主张债权尚在保证期间内，故被告阜泰公司应当对于被告袁士立的上述还款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告袁士立于本判决生效之日起十日内偿付原告张琪荣借款本金200万元、利息及律师费（以200万元为基数，按照年利率24%，自2014年5月13日起计算至偿清欠款之日止）；二、被告江苏阜泰建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44960元，财产保全费5000元，保全保险费12250元，由被告袁士立、江苏阜泰建设工程有限公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了江苏盐城二建集团有限公司石家庄分公司出具的并加盖该分公司财务专用章的两组证据。证据一，载明付款单位为江苏盐城二建集团有限公司石家庄分公司的《张琪荣借款支付明细表》,拟证明其已向被上诉人还款99万元；证据二，《姚展与盐城二建公司的外墙涂料工程结算单》、《姚展外墙涂料工程款支付明细表》，拟证明被上诉人所说的99万元是支付的工程款不属实。被上诉人认为该证据并不符合证据规则中新证据的规定，而且该证据只盖有盐城二建石家庄分公司的财务专用章，盐城二建集团已申请破产，对于证据一取得的合法性以及这个章的真实性均有异议，该证据也没有记载是将款项直接转入给被上诉人个人账户，也没有载明转款的性质是归还借款，因此该证据不能够证明上诉人已将借款偿还给了张琪荣；对证据二的合法性、真实性、关联性均不认可，因盐城二建已经进入破产程序，其对外出具的任何的证明均不应该以其公司的印章出具，更不能以公司的石家庄分公司的印章来出具，并且对相关记载的转款记录是否转到了张琪荣的账户上存有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《张琪荣借款支付明细表》、《姚展与盐城二建公司的外墙涂料工程结算单》、《姚展外墙涂料工程款支付明细表》仅是江苏盐城二建集团有限公司石家庄分公司单方制作的，且不显示制作时间，也没有记载是将款项直接转入给被上诉人个人账户，且被上诉人亦不予认可。故在上诉人和被上诉人对江苏阜泰建设工程有限公司于2019年底进入破产程序均予认可的情况下，上诉人二审提交的两组证据均不能采信。因上诉人主张已向被上诉人还款99万元的主张不能成立，本院不予支持。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中上诉人袁士立与被上诉人张琪荣签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被上诉人按照约定向上诉人袁士立出借200万元，合同依法成立并生效，双方成立借款合同关系。关于上诉人袁士立主张其时任盐城二建石家庄分公司负责人，借款行为是职务行为的问题。因《借款合同》、借款条中借款人均为袁士立，并未体现出袁士立系代表某公司履行职务行为而签订借款合同，本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人袁士立主张盐城二建公司已偿还借款99万元的问题。因案涉借款的借款人为袁士立，并非盐城二建，则盐城二建与被上诉人之间的资金往来原则上不应认定为偿还借款，且在上诉人袁士立提交的若干银行转账记录均附于向“南郭村工程”支付相关款项的记账凭证中，上诉人在二审中提交的《张琪荣借款支付明细表》、《姚展与盐城二建公司的外墙涂料工程结算单》、《姚展外墙涂料工程款支付明细表》等证据的合法性欠缺，故不能证明其已偿还被上诉人99万元。 综上所述，袁士立的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费44960元，由上诉人袁士立负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年七月二日 书记员  张佳丽