沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0191刑初87号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人闫某1，男，1965年2月1日出生，汉族，住址黑龙江省青冈县，系被害人之子。附带民事诉讼原告人闫某2，男，1970年11月23日出生，汉族，住址黑龙江省青冈县，系被害人之子。附带民事诉讼原告人闫某3，女，1973年5月16日出生，汉族，住址辽宁省辽中县，系被害人之女。附带民事诉讼原告人闫某4，男，1979年4月25日出生，汉族，住址黑龙江省青冈县，系被害人之子。上述四原告人委托代理人吴家庆、刘泽云，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告人孙某，男，1986年9月30日出生，汉族，中专文化，营口大隆兴包装有限公司销售经理，户籍地辽宁省营口市站前区,现住辽宁省营口市站前区。因本案于2019年12月20日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月31日被该局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人乔伟光，辽宁泓汇律师事务所律师。附带民事诉讼被告营口大隆兴包装有限公司，住所地辽宁省营口市西市区新港大街13-3号，统一社会信用代码91210800076277903C。法定代表人李凤祥，系该公司董事长。委托代理人孙平，男，1957年1月26日出生，汉族，住址北京市昌平区，系该公司员工。附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区盼盼路南58号恒大绿洲7、8、12#楼商铺甲56、70号，统一社会信用代码9121081166120078X2。负责人李树伟，系该公司总经理。委托代理人邹小方，辽宁沈川律师事务所律师。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2020）82号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察官张晓峰、检察官助理赵梦出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人闫某1、闫某2、闫某3、闫某4的委托代理人吴家庆，被告人孙某及其辩护人齐伟光，附带民事诉讼被告营口大隆兴包装有限公司（以下简称“包装公司”）的委托代理人孙平，附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人邹小方某4到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳经济技术开发区人民检察院指控，2019年8月27日10时许，被告人孙某驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车行驶至沈阳经济技术开发区茨榆坨高速收费站东约800米处时，与闫某5驾驶的正三轮轻便摩托车发生交通事故，造成王某1、闫某5经医院抢救无效死亡及两车车损的后果。经认定，孙某负此事故的全部责任，王某1、闫某5无事故责任。公诉机关认为，对被告人孙某的行为应以交通肇事罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人闫某1、闫某2、闫某3、闫某4诉称，因被告人孙某的行为使原告人蒙受经济损失，请求判令被告赔偿原告方某王某1死亡造成的医疗费6635.8元、死亡赔偿金336078元、丧葬费34546.5元、误工费20000元、交通费2000元，共计399260.3元；因闫某5死亡造成的医药费131225.34元、伙食补助费2500元、营养费1200元、护理费5198.4元、复印费124.1元、车辆损失费2800元、死亡赔偿金336078元、丧葬费34546.5元、误工费20000元、交通费2000元，共计535672.34元。被告人孙某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示自己尽力赔偿。被告人孙某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。但认为被告人系自首，同时认为被告人的行为仅是造成闫某5受伤，但闫某5死亡并不是交通肇事所致，应以被告人的行为致一人死亡认定。对附带民事诉讼原告人诉讼请求认为原告方要求的死亡赔偿金应按新的统一标准要求；误工费、交通费应计入丧葬费中。同时认为本起事故只是闫某5死亡的诱因，医院的治疗行为都可能发生其死亡的后果，本起事故中闫某5的死亡赔偿金不应全额赔偿。附带民事诉讼被告包装公司对原告人的诉讼请求没有异议，并认为其公司已在保险公司投保交强险及三者险，应由保险公司赔偿，其公司仅就超过保险限额的剩余部分承担赔偿责任。附带民事诉讼被告保险公司表示，车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元。对死者王某1的损失，死亡赔偿金应根据民居年收入标准计算，误工费不应超出2人3天标准，交通费数额过高请法院酌定；对死者闫某5而言，其死亡原因为脑疝属于原发性疾病，死亡结果不是本起交通事故造成，对死亡赔偿金不同意赔偿；医疗费按实际损失赔偿，车辆损失请求法庭酌定，丧葬费、误工费不同意赔偿，复印费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2019年8月27日10时许，被告人孙某驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车，由西向东行驶至沈阳经济技术开发区茨榆坨高速收费站东约800米处时，与同向闫某5驾驶载乘王某1的正三轮轻便摩托车发生交通事故，造成王某1、闫某5经医院抢救无效死亡及两车车损的后果。经认定，孙某负此事故的全部责任，王某1、闫某5无事故责任。事故发生后，被告人孙某报警并在现场被公安人员依法带回。另查明，被害人闫某5出生于1946年1月28日，事故发生时年满73周岁；被害人王某1出生于1948年4月3日，事故发生时年满71周岁；二人系夫妻关系。附带民事诉讼原告人均系二被害人子女。于事故发生后二被害人均被送往沈阳市积水潭医院急救。其中王某1于急救当天去世，共支出抢救费人民币6635.8元；被害人闫某5经住院治疗25天后去世，共支出医疗费人民币131225.34元。入院时诊断：脑疝、闭合性颅脑损伤轻型、创伤性蛛网膜下腔出血、脑出血破入脑室、脑室铸型等。期间先入住神经处科治疗，需一级护理计12天；后于9月8日转入创伤骨科，期间需一级护理1天，二级护理10天，医嘱记载：禁食、水、流食。后因病情恶化于9月19日转入重症监护室抢救并于9月21日因抢救无效死亡。死亡原因记载脑疝，呼吸循环衰竭。再查明，被告人孙某肇事时所驾驶的辽Ｈ×××××号小型轿车的实际车主系附带民事诉讼被告包装公司，被告人孙某系其公司销售经理，事发当时被告人孙某驾驶该车辆工作中。肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司处投保交强险及商业三者险（保险限额为50万元，含不计免赔），肇事时处于保险期间。又查，附带民事赔偿部分，被告人孙某已与附带民事诉讼原告方达成协议。除保险公司及附带民事诉讼被告包装公司赔偿外，被告人孙某共赔偿原告方谅解金人民币33万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.（1）常住人口基本信息表、身份证复印件等，证明被告人、被害人的自然情况，被告人孙某已经达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）受案登记表、案件来源、抓捕经过，证明本案系孙某报警以及被告人孙某系于2019年8月27日在肇事现场被民警带回接受调查；（3）电话查询记录，证明被告人孙某无前科劣迹；（4）事故责任认定书，证明孙某驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶且违反交通信号的行为，是造成此事故的全部原因，承担此次事故的全部责任。闫某5未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车与此事故的形成无因果关系，闫某5无事故责任，王春华无事故责任；（5）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告人孙某具有驾驶资格，准驾车型C1，辽Ｈ×××××轿车所有人为营口大隆兴包装有限公司，车辆在保险公司处投保有保险；闫某5无驾驶资格；（6）血样提取登记表，证明被告人孙某、闫某5血样提取过程合法；（7）死亡法医学证明书，证明王某1于2019年8月27日13时18分死亡；闫某5于2019年9月21日死亡；2.被害人闫某5的陈述，证明案发时，其驾驶三轮车拉老伴王某1路过四方台，在道边走时被后边来车给追尾，将其追沟里。其与老伴均受伤的事实；3.被告人孙某的供述，证明2019年8月27日10时许，孙某驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车行驶至沈阳经济技术开发区茨榆坨收费站东800米处时，与一辆电动三轮车发生交通事故的事实；4.（1）沈阳汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，证明辽Ｈ×××××号小型轿车转向合格，前雾灯、右前灯组破损，其余灯光装置齐全完整，制动齐全完整。红色金牛电动车后灯组损毁，其余灯光装置齐全完整，前叉偏转；制动有效；接触点位于沈辽××机非××线南0.75米，距离外标记灯杆12.8米处。辽Ｈ×××××号小型轿车、红色金牛电动车的整体行驶方向为由西向东；小型轿车肇事时行驶速度为63km/h，电动车时速为20km/h。红色金牛电动车为正三轮轻便摩托车，属于机动车。事故中红色金牛牌电动车的驾驶人为闫某5。（2）沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证明送检的闫某5、孙某血液检材中均未检出乙醇。（3）沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书，证明王某1死亡原因为重度颅脑损伤和胸腹腔脏器损伤；（4）中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明闫某5系因动脉硬化性脑出血而死亡；本例因交通事故造成的损伤等因素对其动脉硬化性脑出血的发生具有一定程度的促进作用。5.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，证明事故现场状况。另有附带民事诉讼原告人提交的以下证据：1.王某1的急诊病历、医疗费票据、死亡证明、证明、丧葬处理费用票据、鉴定书、户口本等，证明王某1支出的抢救费情况；2.闫某5的住院病志、医疗费票据、死亡证明、证明、丧葬处理费用票据、户口本、鉴定书、交通费、复印费票据、电动车票据，证明闫某5因抢救所支出的医疗费情况及电动车等损失情况及要求营养费、护理费等情况。以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶且违反交通信号，发生事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人孙某的行为给原告人造成了经济损失，对于附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持。由于附带民事诉讼被告孙某驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，附带民事诉讼原告人经济损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额项下先行予以赔偿；超出部分，由被告保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告孙某及肇事车主包装公司共同赔偿。由于附带民事诉讼原告人与孙某达成赔偿协议，表示不再要求孙某赔偿，仅要求包装公司及保险公司予以赔偿，本院予以准许。对附带民事诉讼被告保险公司及被告人的代理人提出的被害人闫某5死亡原因系脑疝，死亡结果不是本起事故造成的，孙某仅造成一人死亡，不应承担闫某5死亡的死亡赔偿金赔偿部分的意见，因根据现有证据证明，被害人闫某5在发生本起事故前属于正常驾驶车辆状态，没有证据表明其身体处于疾病状态，本起事故后，被害人即被送往医院抢救，且一直处于在医院治疗抢救状态，虽被害人的最终死亡原因系动脉硬化脑出血而死亡，但被害人因发生本次车祸入院，入院时即诊断为脑疝、闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，且根据国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明本例因交通事故造成的损伤等因素对闫某5动脉硬化性脑出血的发生具有一定程度的促进作用。此可证明此次交通事故行为与被害人闫某5的死亡具有直接因果关系。故对被告方此意见不予采纳，附带民事诉讼被告方对被害人闫某5的死亡均应承担相应的民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人闫某1、闫某2、闫某3、闫某4诉请的因王某1死亡的死亡赔偿金336078元一节，经庭审质证，被害人王某1于事故发生时年满71周岁，故其死亡赔偿金根据辽宁省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》辽高法（2020）7号（以下简称实施方案）的规定，对此项赔偿本院确定为594020÷20年×9年=267309元；对附带民事诉讼原告人诉请的丧葬费34546.5元一节，本院予以支持；对原告方某3请的医疗费6635.8元，经庭审质证，予以确认；对原告方某3请的误工费20000元一节，因附带民事诉讼被告对此数额表示异议，考虑原告4人作为被害人子女处理丧葬事宜导致误工损失的合理性，本院参照居民服务业平均工资标准以4人误工7日计算误工费为52707÷365×4×7=4043.3元；对原告方某3请的交通费，本院酌情确定为1500元。上述附带民事诉讼原告方某王某1的死亡所受经济损失合计人民币314034.6元；对附带民事诉讼原告人闫某1、闫某2、闫某3、闫某4诉请的因闫某5死亡的死亡赔偿金336078元一节，经庭审质证，被害人闫某5于事故发生时年满73周岁，故其死亡赔偿金根据辽宁省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》辽高法（2020）7号（以下简称实施方案）的规定，对此项赔偿本院确定为594020÷20年×7年=207907元；对原告方主张的应与王某2利赔偿一致的意见，因根据法律规定，在赔偿标准一致的前提下，应结合被害人的年龄确定各自的死亡赔偿金，并不是单纯地指赔偿数额完全一致，故对原告方此请求不予支持；对附带民事诉讼原告人诉请的丧葬费34546.5元一节，本院予以支持；对原告方某3请的医疗费131225.34元，经庭审质证，予以确认；对原告方某3请的误工费20000元一节，因附带民事诉讼被告对此数额表示异议，考虑原告4人作为被害人子女处理丧葬事宜导致误工损失的合理性，本院参照居民服务业平均工资标准以4人误工7日计算误工费为52707÷365×4×7=4043.3元；对原告方某3请的交通费，本院酌情确定为1500元；对原告方某3请的伙食补助费2500元、营养费1200元，经庭审质证，且被告方对此均无异议，本院予以确认；对原告方某3请的护理费一节，根据被害人住院及护理情况，本院参照居民服务业平均工资标准，确定护理费为52707÷365×（13天×2人+10天×1人）=5198.4元；对原告方某3请的车辆损失费，经庭审质证，原、被告方某4同意按2000元予以确认，故本院对上述车辆损失确定为2000元；对原告方某3请的复印费124.1元，本院予以确认。上述附带民事诉讼原告方某闫某5的死亡所受经济损失合计人民币390244.6元；综上，附带民事诉讼原告方经济损失共计人民币704279.2元，附带民事诉讼被告保险公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人闫某1、闫某2、闫某3、闫某4经济损失人民币122000元，在第三者责任限额内赔偿原告人500000元。其余经济损失人民币82279.2元由附带民事诉讼被告包装公司承担赔偿责任。被告人孙某于事故发生后，让他人报警，并在现场等候，可视为自首；现已赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人闫某1、闫某2、闫某3、闫某4经济损失共计人民币122000元；三、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人闫某1、闫某2、闫某3、闫某4经济损失共计人民币500000元；四、附带民事诉讼被告营口大隆兴包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人闫某1、闫某2、闫某3、闫某4经济损失共计人民币82279.2元；五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 松人民陪审员  任昕旸人民陪审员  曲名杨二〇二〇年七月二十八日法官助理何伟书记员陈凌倩本案判决依据的相关法律第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。