杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0109行初52号 原告杭州市萧山区华瑞晴庐第一届业主委员会，住所地杭州市萧山经济技术开发区建设二路1504号。 负责人朱桂桐，业主委员会主任。 委托代理人赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。 被告杭州市萧山区卫生健康局，住所地杭州市萧山区蜀山街道风情大道3258号，统一社会信用代码11330109MB16465596。 法定代表人申晓辉，局长。 出庭负责人叶萍，该局副局长。 委托代理人边超，该局工作人员。 委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。 第三人杭州萧山星容妍医疗美容门诊部有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区建设二路1504号，统一社会信用代码91330109MA2GMT2C5R。 法定代表人张学玲，经理。 委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。 原告杭州市萧山区华瑞晴庐第一届业主委员会（以下简称华瑞晴庐业委会）不服被告杭州市萧山区卫生健康局（以下简称萧山卫健局）卫生行政管理行政许可一案，于2019年12月27日向本院提起行政诉讼，经补齐材料后，本院于2020年2月3日立案受理，于2020年2月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告华瑞晴庐业委会主任朱桂桐及委托代理人赵锡江，被告萧山卫健局副局长叶萍及委托代理人边超、胡桂红，第三人杭州萧山星容妍医疗美容门诊部有限公司（以下简称星容医美）委托代理人蒋朝镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华瑞晴庐业委会诉称：2019年6月，第三人租赁原告小区内的房屋开设医疗美容门诊部，由被告核准许可杭州萧山星容妍医疗美容门诊部《设置医疗机构批准书》和《医疗机构执业许可证》，原告认为被告未能识别为利害关系人并与之有重大利益关系，在作出被诉行政许可行为前未告知原告享有听证的权利，其未告知即径行作出被诉行政许可行为，违反法定程序，依法应予撤销，理由如下：一、原告是利害关系人，被诉行政许可行为直接涉及杭州萧山星容妍医疗美容门诊部与原告之间重大利益关系。首先，杭州萧山星容妍医疗美容门诊部租赁用房处于原告晴庐小区的核心位置(小区中央区)，原为原告晴庐小区的会所，所涉范围为业主日常生活的中心区域，该房屋前后、左右大门、地下室目前均与小区内部联通，可以直接深入小区内部，和原告晴庐小区的业主日常生活关系紧密。开发商华瑞房产公司预售房产时承诺会所为小区配套设施，设有健身房、棋牌室、公共厕所等，会所地上两层，地下一层，并且按照规划建设完成后即按会所用途使用至今，现第三人租赁该房屋开设医疗美容机构，显然改变了会所原有功能和用途，与原告有重大利益关系。其次，杭州萧山星容妍医疗美容门诊部存在的排污和医疗废物的违规处置等行为对原告晴庐小区业主日常生活、身体健康造成持续的负面影响，同时也造成原告的物业管理成本增加。再次，杭州萧山星容妍医疗美容门诊部是对外营业的营利性医疗机构，其人员进出频繁，特别是外来人员的管理难度大，对原告晴庐小区业主带来安全隐患，客观上也加大了原告的物业管理难度。最后，杭州萧山星容妍医疗美容门诊部开设以来，因环境和安全问题与原告小区业主频繁发生群体暴力冲突，有当地公安部门出警处理，并且引发原告小区800多位业主联名信访，原告代表小区全体业主的共同利益，杭州萧山星容妍医疗美容门诊部的开设给原告造成物业管理的难度加大，物业管理成本增加，社会矛盾尖锐冲突不断，因此，原告是利害关系人，被诉行政许可行为直接涉及杭州萧山星容妍医疗美容门诊部与原告之间重大利益关系。二、被告作出被诉行政许可行为，违反法定程序，是程序违法。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利……。”之规定，被告在作出被诉行政许可行为前应当告知原告享有要求听证的权利，但其未告知即径行作出被诉行政许可行为，违反法定程序，是程序违法。三、被告核准发放杭州萧山星容妍医疗美容门诊部《设置医疗机构批准书》和《医疗机构执业许可证》时审核不严，申请资料不真实，对不符合许可条件的杭州萧山星容妍医疗美容门诊部核准发放《设置医疗机构批准书》和《医疗机构执业许可证》，是实体违法。综上所述，原告是利害关系人，被诉行政许可行为直接涉及杭州萧山星容妍医疗美容门诊部与原告之间重大利益关系，被告在作出被诉行政许可行为前未告知原告享有要求听证的权利，其未告知即径行作出被诉行政许可行为，违反法定程序，且存在实体违法，依法应予撤销被告作出的杭州萧山星容妍医疗美容门诊部《医疗机构执业许可证》。为维护原告合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法撤销被告作出的杭州萧山星容妍医疗美容门诊部《医疗机构执业许可证》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告华瑞晴庐业委会向本院提供了如下证据： 1.原告和第三人身份信息，证明原告、第三人主体资格。 2.被告关于杭州萧山星容妍医疗美容门诊部拟设立医疗机构公示，证明被告关于杭州萧山星容妍医疗美容门诊部拟设立医疗机构公示内容中没有告知原告享有要求听证的权利。 3.租赁房屋位置图和小区建设规划图，证明案涉租赁房屋位于原告小区内部，原为小区会所，开设有健身、棋牌室、卫生间等，与小区内部多处联通。 4.视频，证明杭州萧山星容妍医疗美容门诊部违规处置医疗废物，破坏小区环境卫生。 5.信访记录，证明杭州萧山星容妍医疗美容门诊部设立以来因环境卫生和安全问题与小区业主多次发生群体暴力冲突，由当地公安部门处置，引发小区800多位业主向政府部门信访的事实。 6.业主大会表决公告和杭州市住房保障和房产管理局发布的文件，证明原告适格。 7.萧山区卫生健康局信息公开告知书及杭州萧山星容妍医疗美容门诊部《医疗机构执业许可证》，证明案涉行政许可行为已经发生。 8.最高法院公告案例1以及其他案例2、案例3，证明原告系利害关系人并与之有重大利益关系应当告知享有要求听证权利的判例及原告适格的判例。 被告萧山卫健局辩称：答辩人受理了第三人的申请后依照法律和相关行政法规、部门规章等规定进行了审查、并进行了现场审查、核查，案涉许可程序适用法律、法规、规章等正确，请求贵院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由如下：一、答辩人准予该行政许可有充分的职权依据。法律法规等职权依据。《医疗机构管理条例》(国务院令666号)第五条第二款规定“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作”；第十七条第一款规定“医疗机构的执业登记，由批准其设置的人民政府卫生行政部门办理”。《医疗机构管理条例实施细则》第十一条“床位在一百张以上的综合医院、中医医院、中西医结合医院、民族医医院以及专科医院、疗养院、康复医院、妇幼保健院、急救中心、临床检验中心和专科疾病防治机构的设置审批权限的划分，由省、自治区、直辖市卫生计生行政部门规定；其他医疗机构的设置，由县级卫生计生行政部门负责审批”。根据上述规定，“门诊部”医疗机构的设置审批权限在县级卫生行政管理部门，“门诊部”的医疗执业登记，亦由县级卫生行政管理部门办理。故案涉行政许可审批是答辩人的职权范围。二、答辩人受理案涉行政许可申请后依法进行了审查、实地考察和核实，并在规定期限内完成该行政审批，符合法律、法规和部门规章规定，有充分的法律法规和事实依据，程序适当。根据《医疗机构管理条例实施细则》第二十五条等规定，2019年10月10日，答辩人收到第三人提交的医疗机构申请执业登记注册书；医疗机构建筑设计平面图；医疗机构用房产权证件及租赁合同；医疗机构规章制度；医疗废弃物处理与第三方处理机构签订的相应协议；医疗机构法定代表人或者主要负责人以及各科室负责人名录和有关资格证书、执业证书复印件；设置医疗机构批准书；建设工程竣工验收消防备案情况登记表、建设项目环境影响登记表等资料。根据《医疗机构管理条例》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条及《医疗机构管理条例实施细则》第二十六条等规定，答辩人受理后进行了审核，还于同日对现场进行实地核查。10月10日当日出具了《现场核查笔录》及《核查意见书》给第三人；同年10月16日对整改后的现场进行再次核查，审定合格，后予以登记，并发给《医疗机构执业许可证》。以上办理过程及准予行政许可的审核符合法律、法规及规章等规定，事实清楚，程序正当。综上所述，答辩人就案涉行政许可事项审核及颁发有充分的职权依据，办理事项符合法律、法规和规章等规定，事实清楚，证据确实充分，程序适当。原告的诉求无事实与法律依据，应当予以驳回。 被告萧山卫健局于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据有： 1.《准予行政许可决定书》及送达回执、医疗机构执业许可证正副本复印件及送达回执，证明关于本案争议行政许可的诉讼对象及被告在法定期限内办结案涉行政许可审批并依法送达第三人等事实。 2.《医疗机构申请执业登记注册书》； 3.2019.7.4萧医设准字（2019）057号《设置医疗机构批准书》； 4.医疗机构用房的不动产权证及平面图、商铺租赁协议及转租协议； 5.医疗机构建筑设计平面图； 6.医疗机构规章制度（目录）； 7.医疗机构法定代表人或者主要负责人以及各科室负责人名册和有关资格证书、执业证书； 8.医疗固定废弃物委托代处置协议书、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、建设项目环境影响登记表； 证据2-8证明根据《医疗机构管理条例》及《医疗机构管理条例实施细则》等规定，答辩人收到第三人提交的申请资料，且第三人提交的申请资料齐全、符合法定形式等事实。 9.2019.10.10现场核查笔录及审核情况记录、2019.10.16现场再次核查笔录及申请情况记录、该美容门诊部新办现场照片、行政执法人员执法证复印件，证明答辩人依法对现场进行审查、核查，现场核查合格等事实。 10.《许可申请受理通知书》及委托书，证明结合证据1，说明被告在法定期限内完成案涉审批等事实。 11.相关法律法规依据及浙卫发（2017）94号文、浙卫发（2019）28号文，说明作出案涉行政审批的法律法规、规章及规范性文件依据等事实。 第三人星容医美述称：一、第三人是依照法律规定向被告提交申请材料，获得许可，是合法有效的，请法庭予以维持。二、关于原告资格问题，本案也要审查，案涉房屋并不是业主共有的房产，是个人拥有的房产，业主委员会可以作为原告，前提是涉及业主共同利益，本案目前材料不能证明涉及业主共同利益，这个房屋不是业主共有，是个人单独所有，出租给我们使用。我们认为如果涉及相邻权，主张主体是业主个人，这方面证据还是不足。 第三人星容医美未向本院提交证据。 法庭审查时，原告对被告提供的证据形式真实性均无异议，对证据1，认为被告作出的许可决定错误，应予撤销；证据2，证明目的有异议，被告许可登记的名称与第三人工商登记名称不一；证据3，登记时申请的设置人与第三人股东名称不一致，合伙人信息不真实；证据4-5，证明目的有异议，医疗机构位于小区内部，属于小区会所，用于小区居民健身、娱乐，且在租赁协议中出租方已提醒第三人开设医疗机构要取得业委会同意，说明业委会有利害关系，被告应告知原告有听证权；证据6-7，形式真实性无异议；证据8，医疗固定废弃物委托代处置协议书是为了蒙骗行政机关，实际第三人未按照协议处置，是在违法处置；证据9，无异议；证据10，许可申请受理通知书中明确提到该行政许可依法需要听证，时间另行告知，说明该行政许可是需要听证的；证据11，认为被告遗漏《行政许可法》第47条规定，是选择性适用。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1和证据6，对原告的主体资格有异议，原告提起的本案行政诉讼未获得业主大会的授权，故其不具有主体资格；证据2，真实性无异议，被告已告知公民有异议的权利，在政府网站公告、小区物业公示栏上张贴；证据3，真实性无异议，证明目的有异议，案涉房屋不需要从小区内部进入，案涉房屋属于私人所有，不是小区业主共有；证据4，与本案无关；证据5，没有见到信访记录和答复，无法质证；证据7，无异议；证据8，与本案无关。第三人对原告提供的证据1，无异议；证据2，证明目的有异议，没有法律规定一定要告知听证权；证据3，第三人承租的房屋是个人所有的合法房产，有产权证明，不是小区业主共有的会所；证据4，日常管理有无违规是执法监督的问题，该事实和本案争议焦点无关；证据5，与本案无关；证据6，业主大会授权业委会起诉开发商，没有授权起诉被告，本案原告不适格或不具备法定起诉条件；证据7，无异议；证据8，案例仅是参考，不是本案的证据。 经审查，本院认为，被告提供的证据1，主要系被告作出的被诉行政行为，该行为是否合法，待本院综合全案证据后作出裁判；证据2，申请登记的名称与被告许可登记的名称同一，被告并无超越权限，予以采纳；证据3，经查，登记时申请的设置人与第三人股东名称是一致的，合伙人信息真实，予以采纳；证据4-5，经被告登记许可的医疗机构的房产属于个人所有，不属于业主共有，也不属于小区会所，其位置处于小区边沿，北靠萧山区建设二路，予以采纳；证据6-7，当事人无异议，予以采纳；证据8，内容真实，符合证据三性要求，予以采纳；证据9，当事人无异议，予以采纳；证据10，系被告依法予以受理，但并未作出本案的行政许可需要进行听证的决定，该证据予以采纳；证据11，系被告作出行政行为的法律依据和文件依据，予以采纳。原告提供的证据1和证据6，根据原告起诉时提交的证据，其提起本案行政诉讼未得到业主大会的授权，但在案证据证明业主对杭州萧山星容妍医疗美容门诊部在小区的设立是有异议的，且庭后原告提交的广大业主签名亦支持原告提起本案行政诉讼，原告提起行政诉讼的行为得到了业主的追认，因此本案原告有权提起本案诉讼，需要指出的是根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，业主委员会可以自己的名义提起诉讼，并未规定必须要经过业主大会授权；证据2，予以采纳，可以证明被告在2019年6月24日作出拟对第三人设置医疗机构进行公示，其在政府网站上公示、在小区物业公示栏上张贴公示，公示时间为2019年6月25日至2019年7月1日；证据3，当事人对真实性无异议，予以采纳，结合其他证据，设置的医疗机构用房，系个人房产，不属于小区业主共有房产；证据4，可以证明第三人存在违规处置医疗废物，予以采纳；证据5，可以证明第三人与原告之间存在纠纷，予以采纳；证据7，当事人无异议，予以采纳；证据8，与被告作出的行政行为无关联性，不予采纳。 经审理查明，2019年10月10日，星容医美的股东姚兰、金杰斯、余俊、戴金林以“杭州萧山星容妍医疗美容门诊部”的名称向被告申请医疗机构执业登记注册，并提交了《设置医疗机构批准书》、医疗机构用房的不动产权证及平面图、商铺租赁协议及转租协议、医疗机构建筑设计平面图、医疗机构规章制度（目录）、医疗机构法定代表人或者主要负责人以及各科室负责人名册和有关资格证书、执业证书、医疗固定废弃物委托代处置协议书、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、建设项目环境影响登记表。被告审核后即派人对现场进行实地核查，之后于同日作出许可申请受理通知书。2019年10月16日，被告再次派员进行现场核查。2019年10月17日，被告作出（浙）卫许准字（2019）第33010901328号准予行政许可决定，认为杭州萧山星容妍医疗美容门诊部提出的申请，资料齐全、符合法定形式；现场符合《医疗机构管理条例》第十六条和《卫生部关于印发的通知》[卫医发（2002）103号].医疗美容门诊部的规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款、《医疗机构管理条例》第十九条和《医疗机构管理条例实施细则》第二十六条第一款的规定，准予你单位在杭州市萧山区经济技术开发区建设二路1504号从事医疗机构执业许可。有效期限为2019年10月17日至2024年10月16日。 另查明，2019年6月24日，被告对设置人姚兰、金杰斯、余俊、戴金林申请的杭州萧山星容妍医疗美容门诊部拟设置医疗机构进行公示，主要内容为：公示时间为2019年6月25日至2019年7月1日，若有异议请在2019年7月1日前以信函形式向萧山区卫生健康局法制科（行政审批科）、萧山区人民政府行政服务中心卫健窗口反映。同时被告还在政府网站上公示、在原告小区物业公示栏上张贴公示，公示期间无人提出异议。2019年7月4日，被告作出萧医设准字（2019）057号《设置医疗机构批准书》，同意在杭州市萧山区经济技术开发区建设二路1504号设置杭州萧山星容妍医疗美容门诊部。 本院认为，根据《医疗机构管理条例》(国务院令666号)第五条第二款规定“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作”；第十七条第一款规定“医疗机构的执业登记，由批准其设置的人民政府卫生行政部门办理”，故被告具有作出案涉卫生行政许可的职权。本案医疗机构的设置已经由被告作出了行政许可，之后根据申请本案被告作出了案涉医疗机构执业许可。本案主要的争议点是被告在作出《医疗机构执业许可证》时是否应当进行听证告知。对此《医疗机构管理条例》《医疗机构管理条例实施细则》并无具体规定，而在浙卫发（2019）28号《浙江省卫生健康委关于深化放管服改革简化医疗机构医务人员审批工作的通知》中规定“卫生健康行政部门受理医疗机构执业登记申请后，应当对申请登记的医疗机构基本情况进行公示”，而不是听证，而且只是对“医疗机构基本情况进行公示”。本案被告在对杭州萧山星容妍医疗美容门诊部拟设置医疗机构时已经进行了公示，且在公示期间并无有人提出异议，被告遂作出《设置医疗机构批准书》。之后，本案被告在收到杭州萧山星容妍医疗美容门诊部提交的医疗机构申请执业登记注册书等材料后，依据《医疗机构管理条例》第十六条等的规定，进行了逐一审核，并对现场进行实地核查。后同日予以受理，之后又对整改后的现场进行再次核查，审定合格，并在法定时间内作出《医疗机构执业许可证》，事实清楚，符合法律规定，程序合法。原告的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杭州市萧山区华瑞晴庐第一届业主委员会的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  赵 晖 人民陪审员  许 航 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  冯 怡