wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9777号 原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所杭州市西湖区莫干山路231号广夏锐明大厦602室。 负责人何中晓，该公司总经理。 委托代理人刘波，北京万商天勤（杭州）律师事务所律师。 被告范重阳，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被告江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市养育巷99号4幢102C室。 法定代表人钟稳。 原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛公司）诉被告范重阳、江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告安盛公司于2019年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告安盛公司基于其承保的浙Ｄ×××××号车辆与被告范重阳驾驶的被告三汇公司所有的赣Ａ×××××号车辆，于2018年10月1日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告范重阳赔偿原告代为支付的款项14100元；2、判令被告三汇公司对被告范重阳的上述赔偿承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告范重阳书面辩称：1、事故发生后，因我方车辆未保险，对方车主卢甜萍曾提出走她的保险进行理赔，但她来年保费会有所增加，所以提出我赔偿她来年的车辆出险费用，后我方分两次给卢甜萍转账，一次微信转账3000元，一次支付宝转账7000元，共计赔付10000元作为了结此次事故；2、保险公司的起诉是在我们协商解决之后，不该由我方承担，否则我不会主动转账给对方车主，而是直接将费用付给保险公司。3、对方车主称未收到任何赔偿款项，系欺诈，保险公司的这笔费用应由对方承担。 被告三汇公司未答辩。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2018年10月10日10时20分，范重阳驾驶三汇公司所有的车牌号为赣Ａ×××××号车辆，在杭州市Ｓ2杭甬高速杭州收费站外广场出高速方向时，赣Ａ×××××号车辆右侧前部与卢甜萍所有的浙Ｄ×××××号车辆左侧后部发生同向刮擦，造成两车损坏。 碰撞部位：赣Ａ×××××号车辆右前受损，浙Ｄ×××××号车辆左后受损。交警部门认定，范重阳负事故全部责任，卢甜萍无责任。 损失情况：浙Ｄ×××××号车辆更换了钢圈、后保险杠皮、后保险杠电眼、后保支架，实际支付维修费14100元。 保险情况：浙Ｄ×××××号车辆机动车损失险投保于原告安盛公司。赣Ａ×××××号车辆在事故发生时未投保交强险。 理赔情况：原告安盛公司基于机动车损失险合同，于2018年10月13日支付浙Ｄ×××××号车辆14100元，卢甜萍将索赔权转让给安盛公司。 另查明，卢甜萍系浙Ｄ×××××号车辆车主。被告范重阳在事故发生后，分两次共计赔付浙Ｄ×××××号车辆车主卢甜萍10000元。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、车损照片、发票、机动车辆综合险保险单、机动车辆索赔权转让书、索赔申请书，被告范重阳提供的转账记录及当事人当庭陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告安盛公司已向其被保险人理赔款项，取得代位求偿权，其有权以自己的名义起诉，要求被告范重阳予以赔偿。三汇公司作为车辆所有人，未有证据证明其在提供合格车辆及选任驾驶员过程中存在过错，故无需承担赔偿责任。因范重阳已赔付浙Ｄ×××××号车辆车主卢甜萍人民币10000元，扣除该金额还应赔偿人民币4100元。原告诉称被告范重阳赔付的10000元是用于赔偿浙Ｄ×××××号车辆车主车辆出险费损失，与案涉金额无关，本院认为浙Ｄ×××××号车辆2017年至2018年度保费为5647.42元，被告赔付远超过保费金额的车辆出险费用损失，与常理不符，本院不予采纳。被告范重阳辩称事故发生后，双方协商赔偿10000元后了结本纠纷，但其未提供证据证明双方对此协商一致，故对该意见本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范重阳赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司人民币4100元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币153元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司负担人民币109元，由被告范重阳负担人民币44元，公告费人民币560元，由被告范重阳承担，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  娄保华 人民陪审员  杨晓光 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  刘 佳 代书 记员  吴 珍 ??? ??4?
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘1024刑更2号 罪犯陈甲，男。 2019年9月9日，本院作出（2019）湘1024刑初106号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人陈甲有期徒刑八个月，缓刑一年。现判决已经发生法律效力并交付执行。社区矫正期限自2019年9月20日至2020年9月19日止。湖南省嘉禾县司法局于2020年6月17日书面建议本院撤销罪犯陈甲的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖南省嘉禾县司法局提出，2019年9月24日，嘉禾县司法局收到嘉禾县人民法院送达的陈甲相关法律文书。2019年11月3日陈甲在自己家中以烫吸的方式吸食了毒品冰毒，于2019年11月6日被嘉禾县公安局查获，同日嘉禾县公安局对陈甲作出嘉公（行）决字[2019]第0542号《公安行政处罚决定书》行政拘留十二日，2019年11月19日嘉禾县司法局根据陈甲在社区矫正期间违法监督管理规定吸食毒品冰毒被行政拘留的情形，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第二十三条之规定，对陈甲作出书面警告一次。2020年6月7、9日陈甲在嘉禾县珠泉镇嘉禾大道朝阳小区附近一出租房屋内分别与黄某甲、郭某甲三人用自制“水壶”采用烫吸的方式，吸食了毒品冰毒，于2020年6月9日晚上9时许被嘉禾县公安局查获，经对其新鲜尿液进行检测，甲基安非他明显呈阳性，嘉禾县公安局于2020年6月10日对陈甲作出了嘉公（坦）决字[2020]第0291号《公安行政处罚决定书》行政拘留十五日及嘉公（坦）强戒决字[2020]第0026号《强制隔离戒毒决定书》对违法行为人陈甲强制隔离戒毒二年（自2020年06月10日至2022年06月10日）。 鉴于社区矫正对象陈甲严重违反社区矫正监督管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十五条第（一）项、第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（三）、（五）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第二十五条第一款第（三）、（五）项的规定，建议对社区矫正对象陈甲撤销缓刑。 经审理查明，2019年9月9日，本院作出（2019）湘1024刑初106号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人陈甲有期徒刑八个月，缓刑一年。判决已经发生法律效力并交付执行。社区矫正期限自2019年9月20日至2020年9月19日止。在社区娇正期间，陈甲于2019年11月3日在自己家中以烫吸的方式吸食了毒品冰毒，同年11月6日被嘉禾县公安局查获，同日嘉禾县公安局对陈甲作出嘉公（行）决字[2019]第0542号《公安行政处罚决定书》行政拘留十二日，2019年11月19日嘉禾县司法局根据陈甲在社区矫正期间违法监督管理规定吸食毒品冰毒被行政拘留的情形，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第二十三条之规定，对陈甲作出书面警告一次。2020年6月7、9日陈甲在嘉禾县珠泉镇嘉禾大道朝阳小区附近一出租房屋内分别与黄某甲、郭某甲三人用自制“水壶”采用烫吸的方式，吸食了毒品冰毒，同年6月9日晚上9时许被嘉禾县公安局查获，经对其新鲜尿液进行检测，甲基安非他明显呈阳性，嘉禾县公安局于2020年6月10日对陈甲作出了嘉公（坦）决字[2020]第0291号《公安行政处罚决定书》行政拘留十五日及嘉公（坦）强戒决字[2020]第0026号《强制隔离戒毒决定书》对违法行为人陈甲强制隔离戒毒二年（自2020年06月10日至2022年06月10日）。 上述事实，有社区矫正对象陈甲基本信息表、陈甲身份证复印件、本院（2019）湘1024刑初106号刑事判决书、（2019）湘1024刑执166号执行通知书、接受社区矫正保证书、嘉公（行）决字[2019]第0542号《公安行政处罚决定书》、（2019）字018号《违反社区矫正规定警告决定书》、嘉公（坦）决字[2020]第0291号《公安行政处罚决定书》、嘉公（坦）强戒决字[2020]第0026号《强制隔离戒毒决定书》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈甲在缓刑考验期间违反监督管理规定，吸食冰毒，受到强制隔离戒毒的治安管理处罚，依法应予以撤销缓刑，执行原判刑罚。嘉禾县司法局提出撤销陈甲缓刑的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条第（一）项，第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（三）、（五）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第二十五条第一款第（三）、（五）项的规定，裁定如下： 撤销嘉禾县人民法院（2019）湘1024刑初106号刑事判决书中对罪犯陈甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分； 二、对罪犯陈甲收监执行原判有期徒刑八个月。（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈甲因本案于2018年5月24日经嘉禾县公安局决定被刑事拘留，2018年6月7日因嘉禾县人民检察院不批准逮捕，2018年6月8日经嘉禾县公安局决定被取保候审，实际羁押16日，折抵刑期16日，具体刑期起止期从收监之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  建  龙 审 判 员 文    俊 人民陪审员 李  润  红 二〇二〇年七月三日 法官 助理 罗  园  眉 代理书记员 罗园眉(兼) 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》 第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执1711号 寇兰： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（(2019)川01民终19959号民事调解书，在执行本院移送执行寇兰追缴诉讼费一案中，你履行了判决书确定的义务，交纳诉讼费600元。本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10466号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：詹梦夏，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：朱玉端，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：朱剑瑀，男，1990年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈合春，女，1964年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告朱玉端、朱剑瑀、陈合春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以朱玉端、朱剑瑀、陈合春已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年七月十四日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020)湘0902刑初226号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人周建良，男，1975年8月17日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年1月17日由益阳市公安局直属分局决定监视居住，同年7月17日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定监视居住，同年7月24日由本院决定取保候审。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人周建良犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员雷胜赢出庭支持公诉，被告人周建良到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2019年12月5日14时许，被告人周建良酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿Ｇ319由北向南行驶，当车行至益阳市资阳区时，与同向行驶的由张某驾驶的无牌两轮电动车相撞，致其本人受伤、两车受损。益阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，周建良在本次事故中负全部责任。经鉴定，被告人周建良血液中乙醇含量为164.5ｍｇ／100ｍｌ。2020年1月3日，被告人周建良与张某达成和解，张某对周建良表示谅解。2020年1月14日，被告人周建良经民警电话通知主动到公安机关接受调查。上述事实，被告人周建良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、肇事车辆照片、驾驶人血样提取登记表、益阳市公安局物证鉴定所检验报告、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、到案经过、户籍资料、被告人周建良的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周建良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周建良主动投案并如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；与被害人达成刑事和解，对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人周建良判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑，其量刑建议适当。根据被告人周建良的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人周建良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人周建良自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘静二〇二〇年七月三十日法官助理张花书记员龚娟附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一追逐竞驶，情节恶劣的；(二醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终729号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋远，男，1987年10月15日出生，身份号码为522************415，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省毕节地区毕节市***********。因涉嫌犯非法经营罪于2019年10月9日被羁押并被刑事拘留，于同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人宋远犯非法经营罪一案，于2020年4月28日作出（2020）粤1973刑初738号刑事判决。原审被告人宋远对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月，被告人宋远在没有烟草专卖零售许可的情况下向何先生（另案处理）批量购买各种品牌的香烟后销售给东莞市***的便利店，从中牟利。2019年10月9日11时许，公安机关对宋远租住的位于东莞市塘厦镇石潭埔社区****巷8号506房进行检查，在房内查获406条假烟和29张销售单。根据销售单统计，至案发，宋远共向便利店销售香烟约69516.5元，现场查获的假香烟价值54887.6元。原判认定的以上事实，有现场勘验笔录、搜查笔录，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、涉案烟草价格核定表，受案登记表、到案经过、户籍材料、烟草局证明、销售单，被告人宋远的供述与辩解等证据在卷为证。原审法院认为，被告人宋远无视国法，未经许可经营专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人宋远犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币70000元；二、随案移送的金色VIVOX9S手机、金色iPhone6手机，待被告人宋远缴清罚金后由暂扣机关发还被告人宋远，未缴清罚金的，将上述财物予以拍卖，拍卖所得款项折抵罚金。上诉人宋远提出原判罚金刑过重，要求从轻判处。二审期间，上诉人宋远未向本院提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审一致，有经原审质证、认证的现场勘查笔录、卷烟鉴别报告、购货单等证据予以证实。关于上诉人宋远的辩解意见。经查，上诉人宋远销售香烟的收入系其非法经营香烟的违法所得，原判所判处的罚金刑适当。本院认为，上诉人宋远违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人宋远归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决综合上诉人宋远的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度予以判处，量刑恰当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋远的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年七月一日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省绥宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0527刑初86号公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。被告人杨少华，男，1964年2月5日出生于邵阳市大祥区，汉族，专科毕业文化，下岗工人，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被绥宁县公安局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2020]105号起诉书指控被告人杨少华犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用速裁程序，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派员额检察官杨超出庭支持公诉，被告人杨少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日23时许，被告人杨少华驾驶湘Ｅ·ＧＬ898五菱牌面包车，窜至绥宁县，将被害人袁某1的一头价值10000元黑色成年雌黄牛，从牛栏屋里牵至其经过改装后的面包车内盗走，尔后于次日以9100元的价格销赃给隆回县一名陌生男子。案发后，公安机关已追回损失款9600元并发还给被害人。被告人杨少华于2019年12月2日被绥宁县公安局抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实，于2020年6月12日自愿向绥宁县人民检察院出具认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人杨少华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨少华认罪认罚，建议对被告人杨少华判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。并向法庭提交了被告人杨少华的供述与辩解，被害人袁某1、袁某2的陈述，抓获经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，作案工具照片，扣押决定书、扣押物品文件清单，被害人出具的领条，被告人杨少华的户籍证明等证据。被告人杨少华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨少华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。对被告人杨少华应予刑事处罚。被告人杨少华归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨少华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元。二、被告人杨少华盗窃耕牛的作案工具湘E·GL898五菱牌面包车予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月2日起至2020年10月1日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王茂清二〇二〇年七月一日代理书记员  杨钰茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条…………第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执747号之一被执行人：邢宁，男，1993年6月28日出生，汉族，经常居住地江苏省南京市。本院在执行被执行人邢宁犯诈骗罪一案中，经查，在执行期间被执行人邢宁名下银行账户没有钱、暂无房产及车辆等其他财产可供执行，且被执行人邢宁已被本院纳入限制消费令，失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有遗产或可供执行财产及线索的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  盛 军二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 凯附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2502号原告：潘雪萍，女，1990年11月13日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：徐德收，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘守涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：邱莹，男，1998年6月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住山东省烟台市龙口市东海旅游度假区。委托诉讼代理人：杨佳红，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋菱，山东东标律师事务所律师。原告潘雪萍与被告邱莹合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告诉称：1、判令被告返还原告投资本金150000元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年原、被告认识，被告向原告借款150000元用于经营休闲娱乐酒吧，150000元原告以转账和现金的方式多次支付被告，被告先后出具了两张收到条。2019年5月19日应被告要求，签订了投资分红协议，按照协议约定：投资期限为2019年5月9日至2020年5月19日，协议期满，被告向原告付清分红，返还原告全部投资本金150000元，协议终止。现协议到期已经终止，协议已经解除，被告理应将投资款返还原告，但经多次催要，被告拒不支付上述款项。原告诉至贵院，望判如所请。被告邱莹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至烟台市龙口市人民法院审理。事实与理由：本案实际为投资协议纠纷，而非民间借贷纠纷，被告与原告签订的投资分红协议明确约定：“因甲方需要，由乙方向甲方投资，经过双方友好协商，在相互信任、相互尊重和互惠互利的原则上，特签订本协议书，”因此本案为投资协议纠纷，原告为了在自己居住地法院管辖，诉讼为民间借贷纠纷，原告与被告在投资分红协议中并未约定法院管辖权，因此该投资协议纠纷案件应该在被告住所地法院管辖，申请人经常居住地在龙口市，因此本案应当在龙口市人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。原告潘雪萍就本案以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，但根据原、被告签订的投资分红协议可知，本案案由并非民间借贷纠纷。本案中原、被告双方在投资分红协议中并未对法院管辖作出约定，且被告邱莹经常居住地为山东省烟台市龙口市，故本院对本案无管辖权，被告邱莹对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送山东省烟台市龙口市人民法院处理。故综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告邱莹提出的管辖权异议成立，本案移送山东省烟台市龙口市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 军二〇二〇年七月二十一日书记员 肖莹莹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1002民初699号原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：许金钟，该行行长。委托诉讼代理人：潘智军，男，该行合规风控部员工。被告：赵剑波，男，1969年11月出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被告：林玉娟，女，1970年12月29日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行与被告赵剑波、林玉娟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行以与被告自行协商解决为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行负担。审判员  张晨明二〇二〇年七月十日书记员  庚 耘
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执恢231号 申请执行人：黄德科，男，1968年12月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被执行人：陆刚，男，1975年2月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托代理人：陈传华，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。 本院在执行黄德科申请执行陆刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏0813民初1286号民事调解书已发生法律效力，经本院主持调解双方当事人一致同意达成如下协议：被执行人陆刚欠申请执行人黄德科47000元于2017年10月30日前付清。案件受理费488元，减半收取244元，由被告陆刚负担。 根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日恢复立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月15日向被执行人陆刚邮寄送达执行通知书、财产申报令责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人陆刚拒不申报财产，已于2020年7月13日对其采取拘留措施，并报公安机关查控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陆刚的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人陆刚名下车辆已到达报废标准，于2020年6月15日查封，被执行人陆刚不动产一套已被安徽省芜湖市镜湖区人民法院首封，2020年8月11日通过拍卖平台查询，该院尚未处置该不动产，我院邮寄了申请参与分配函申请参与分配，其他没有可供执行财产。 4、2020年7月14日前往被执行人陆刚住所地居委会，查实被执行人现下落不明，无可供执行财产。 5、2020年7月17日向申请执行人告知具体执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的47244.00元及利息、迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初1286号民事调解书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺志安 审判员  黄海南 审判员  章熙全 二〇二〇年七月二十九日 书记员  万克伦
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0114刑初1055号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人朱某某(自报)，男，1971年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。 公诉机关以沪嘉检二部刑诉［2020］1267号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月18日0时45分许，被告人朱某某酒后驾驶号牌号码为苏AMXXXX的小型轿车途经S6沪翔高速公路行驶至上海市嘉定区沪宜公路、陆沈路路口处时，发现前方民警设卡检查，朱某某见状遂倒车行驶至沪宜公路、陆沈路南约100米处，被民警查获。经鉴定，朱某某血液中乙醇含量为0.87毫克/毫升，达到醉酒程度。朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人朱某某具有如实供述、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人朱某某拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。 被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) (罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 朱燕佳 二〇二〇年七月十七日 法官助理 丁 鹏 书 记 员 吴丹凌 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2567号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：马安乐，男，汉族，1992年7月11日生，住山东省禹城市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马安乐名下银行存款49958.72元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马安乐名下银行存款49958.72元或查封、扣押其等值财产。案件申请费520元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年七月二十一日书记员  姜悦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1227号 原告：邓有华，男，1975年8月21日出生，汉族，住江西省新干县。 委托诉讼代理人：郑自力，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：温州开驰汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区南郊街道龙方路2号。 法定代表人：李勇（已亡故）。 被告：李某3，女，1987年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：**秋，女，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：李某1，男，2013年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 法定代理人：李某3（系李某1的母亲），住北京市通州区。 被告：李某2，女，2016年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 法定代理人：李某3（系李某2的母亲），住北京市通州区。 原告邓有华与被告温州开驰汽车销售服务有限公司（以下简称开驰公司）、李某3、**秋、李某2、李某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告开驰公司、**秋需以公告方式送达，遂转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告邓有华及其委托诉讼代理人郑自力到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓有华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款项52万元及利息（自起诉之日起至被告实际履行之日止，以52万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），其中开驰公司、李某3对全部债务承担责任，**秋、李某2、李某1在遗产继承范围内承担债务；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告补充陈述：如法院查明被告李某3未参与共同经营，则要求李某3在继承遗产范围内承担责任。 事实与理由：被告系一家由李勇独资设立的一人有限责任公司，主要从事汽车经营服务行业，目前公司名下有多家店铺。公司自成立以来，其店铺的装修工作均承包给原告负责，原告装修完毕后再与李勇结算装修款项，因基于信任关系，原被告之间从未签订相关的装修装饰合同，店铺装修事宜都在微信聊天中达成合意，起诉前双方仍保持良好的合作关系。2018年9月初，被告名下的市府店、新城店、新田园店及瓯北店四家店铺相继承包给原告进行装修，被告于2018年9月至11月期间陆续支付25万元装修款，装修完毕后，原告与李勇于微信中确认尚有52万元装修款未支付。后原告多次向李勇催促支付装修尾款，李勇以公司周转困难为由一直拖欠，直至李勇于2019年3月26日去世前还未向原告支付装修尾款52万元。综上，原告认为被告系自然人独资的有限责任公司，李勇的个人财产与公司财产存在混同，且公司由李勇、李某3夫妻共同经营，李某3作为李勇的妻子和法定继承人，理应对上述装修款项承担相应责任，**秋、李某2、李某1在遗产继承范围内承担债务。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 五被告均未作答辩，亦未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。五被告均未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。对于原告提供的身份证、身份基本信息、工商登记信息、结婚登记表、微信个人信息、支付宝账户信息、微信聊天记录及微信转账记录、银行交易明细、平面设计图、现场照片等，本院审核未发现瑕疵、疑点，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的潘碎才谈话笔录，本院审核认为，该谈话笔录实质系证人证言，潘碎才无正当理由未出庭作证，其证言本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告开驰公司成立于2017年1月24日，系一人有限责任公司，李勇系开驰公司股东，任公司法定代表人。2018年9月以来，经李勇与原告通过微信进行沟通后，被告开驰公司相继将其市府路分公司、新城分公司、新田园分公司及瓯北分公司门店的装饰装修工程以包工包料的方式发包原告邓有华，双方未签订书面合同。双方达成合意后，原告组织人员、材料先后到上述四处门店进行施工，2018年10月至12月间先后完工。施工期间，李勇陆续向原告支付了部分工程款。2019年一二月间，经原告与李勇微信沟通，确认被告开驰公司尚欠原告装修款共计52万元。后经原告多次催讨，上述款项至今未付。 另查明：被告李某3与李勇于2013年2月6日登记结婚。李勇于2019年3月间亡故，其法定第一顺序继承人为母亲**秋、配偶李某3、儿子李某1及女儿李某2。 本院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，承包人未取得建筑施工企业资质的，当事人间签订的建设工程施工合同无效。装饰装修合同属于建设工程类合同，本案原告邓有华作为个人并无相应建筑资质，故其与被告开驰公司间的装饰装修合同应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告开驰公司法定代表人李勇已对尚欠原告涉案四处门店装修款共计52万元的事实进行了确认，应视为开驰公司已认可涉案工程质量且已结算工程款，故原告要求开驰公司支付尚欠工程款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告李某3与李勇共同经营开驰公司，李某3作为李勇的妻子和法定继承人，应对本案债务承担偿还责任，本院认为，虽然被告李某3与李勇系夫妻关系，但本案装饰装修合同的发包人是被告开驰公司，李某3并非合同当事人，且原告并未举证证明李某3与李勇共同经营开驰公司，故原告的该部分诉讼请求本院不予支持。被告开驰公司系一人有限责任公司，李勇系公司股东，本案尚无证据证明开驰公司的财产独立于股东李勇的财产，故李勇应当对本案债务承担连带责任。因李勇已亡故，原告有权向李勇的法定第一顺序继承人即被告李某3、**秋、李某2、李某1主张权利，要求四人在其继承的遗产范围内承担连带清偿责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州开驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓有华装修款52万元及利息（以52万元为基数，自2020年3月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告李某3、**秋、李某2、李某1在继承李勇遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告邓有华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9000元，由被告温州开驰汽车销售服务有限公司负担，被告李某3、**秋、李某2、李某1在继承李勇遗产范围内承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  杨彩和 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  陈长鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保702号申请人：刘国之被申请人：程凡星申请人刘国之与被申请人程凡星买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年07月09日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币229960元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020000749）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币229960元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1670元，由申请人刘国之预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年七月十一日代书记员 张 敏
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0231刑初162号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人封光，男，1992年10月26日出生于重庆市垫江县，汉族，初中肄业，务工，户籍地垫江县，住垫江县。因吸食毒品，2017年3月26日被垫江县公安局行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪，2017年6月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年4月17日被垫江县公安局刑事拘留，次月21日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕Z108号起诉书指控被告人封光犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月13日22时许，吸毒人员刘某通过微信联系被告人封光购买200元的甲基苯丙胺(冰毒),并通过微信支付200元。后封光在垫江县师范路口将一小包甲基苯丙胺交给谢林峰（另案处理），由谢林峰携带上述甲基苯丙胺至垫江县中心广场附近贩卖给刘某。 2020年4月16日19时许，吸毒人员谭某通过微信联系被告人封光购买200元的甲基苯丙胺，并通过微信支付毒资200元。后封光在垫江县中医院楼下红绿灯处将一小包甲基苯丙胺交给谢林峰，谢林峰携带上述甲基苯丙胺至垫江县桂阳街道南城郦景三期大门处贩卖给谭某，二人交易完成后被民警当场查获，民警从谭某处查获净重0.17g甲基苯丙胺。同日20时许，封光在垫江县中医院住院部13楼34-36号病房被民警抓获，并从其身上查获两小包净重共计0.17g的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。被告人封光到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人封光违反毒品管理法规，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人封光在共同犯罪中起主要作用，系主犯，具有如实供述的法定从轻处罚情节，具有毒品再犯的法定从重及具有吸毒劣迹的酌定从重处罚情节，其自愿认罪认罚，并签字具结，可依法从宽处理。建议判处被告人封光有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人封光对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人封光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人封光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年12月15日，刑期折抵1日。） 二、追缴被告人封光违法所得人民币四百元，上缴国库。 三、公安机关在案扣押的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年七月二日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕04执126号 珠海横琴好唱文化投资管理有限公司、咸阳市秦都区星悦荟萃娱乐城、周奎： 珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与咸阳市秦都区星悦荟萃娱乐城、周奎侵害商标权纠纷一案，本院2019年9月25日作出（2019）陕04民初78号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2020年4月16日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人咸阳市秦都区星悦荟萃娱乐城、周奎已向申请执行人支付了39419元，向本院缴纳了执行费491.28元，已履行了生效法律文书确定的全部内容，该案已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执126号执行案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执286号 申请执行人刘姣元，女，1971年10月18日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被执行人曹康新，女，1970年6月24日出生，汉族，临湘人，住临湘市。 申请执行人刘姣元与被执行人曹康新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）湘0682民初2453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘姣元向本院提出执行申请，本院于2020年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年7月27日自愿达成执行和解协议,并履行了10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0682执286号案件的执行。 申请人需要申请恢复执行的，应当在本裁定书生效之日起两年内持生效法律文书及裁定书，向本院或者有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年七月二十八日 法官助理胥出凤 书记员汪瑾
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执337号之一 申请执行人：张运炎，男，1961年10月10日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：谢光造，男，1959年10月10日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 申请执行人张运炎与被执行人谢光造借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）闽0424民初1393号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。本案申请执行金额为本金130000元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人谢光造发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书，被执行人谢光造依法向本院申报财产。 2.本院已向被执行人谢光造发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人谢光造的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人谢光造中国建设银行账户有部分存款，但此款已由泰宁县人民法院首先冻结并划拨，另外，未发现被执行人谢光造有可供执行的其他财产登记信息。 4.本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人谢光造无房产、不动产登记信息。 5．本院于2020年5月8日至被执行人户籍地宁化县进行现场调查，但未发现被执行人有可供立即执行的财产。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见,申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄凤娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初292号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人郑黎明，男，1978年7月11日出生于湖北省监利县，汉族，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人郑黎明犯拒不支付劳动报酬罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年1月，被告人郑黎明在武汉市汉阳区上黄金口57号成某阳区郑氏服饰加工厂，先后招用工人20余名，由于经营不善，拖欠邓某仁等13名员工2018年9月至10月期间工资共计人民币101194元，后逃匿。上述员工于2018年11月向武汉市汉阳区劳动保障监察大队报案。2018年11月21日，武汉市汉阳区人力资源局下达责令改正决定书，改正期限届满后，被告人郑黎明仍未支付拖欠工资。2019年4月9日9时许，被告人郑黎明在浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村二组美欣雅服装厂内被公安民警抓获。案发后，被告人郑黎明亲属代其支付拖欠工资，并取得工人谅解。公诉机关认为,被告人郑黎明具有已支付员工的劳动报酬并取得谅解，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人郑黎明有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金的刑罚。被告人郑黎明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑黎明犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑黎明归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人郑黎明已支付拖欠员工的劳动报酬并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第二项、第三条第一款第二项、第四条之规定，判决如下：被告人郑黎明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年七月八日法官助理孙冲书记员王竣
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1081号申请执行人：武法德，男，1955年10月5日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：代学东，男，1983年6月18日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行申请执行人武法德与被执行人代学东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人武法德申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2019）鲁0702民初1504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年七月二十七日代书记员 李春蓉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3148号 原告：汪春融，女，生于1985年，汉族，大学文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：罗璐，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：吕双朝，男，生于1992年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告汪春融与被告吕双朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪春融及其委托代理人罗璐到庭参加诉讼，被告吕双朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪春融诉称：原、被告原系同事关系，2019年5月左右，被告购买吉悠门店经销商代理权时需支付3万元，因缺少资金，便请求原告帮忙支付，称只需几天便还款。原告帮被告支付该3万元后，经催要被告偿付了14000元，2019年8月对欠付16000元进行立据，后年底左右被告又在原告处买酒等共计6300元未付，该22300元经原告多次催要，至今分文未付，被告也拒接原告电话，故酿成纠纷，原告特起诉至法院，请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款22300元及自欠付之日起按月利率2%计算资金利息至偿清之日止；2.本案受理费由被告全部承担。 被告吕双朝未作答辩，亦未向法院提交证据。 经审理查明：被告吕双朝因经营需要在原告处借款，后于2019年8月1日向原告汪春融书立借条一张，载明“借条，今借到汪春融人民币16000.00元.（大写：壹万陆仟圆整），约定在8月25日归还，未还按照50元一天利息，特立此据。借款人：吕双朝，日期：2019年8月1日”，欠条书写后，被告未偿还原告借款。 庭审中，原告陈述被告在其处拿走7件酒，共计价值6300元。关于借款利息主张以1.6万元为基数，自2019年8月26日起按照年利率24%计算至偿清之日止。关于被告欠付的酒钱利息，主张以6300元为基数，自2019年8月1日起按照年利率24%计算至偿清之日止。 上述事实，有原告的陈述、借条、微信聊天截图等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告当庭提交金额为16000元的借条一张，被告吕双朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其答辩和举证的权利，本院对原告提供的借条予以采信，原、被告双方借贷关系成立，被告理应偿还原告借款16000元。关于原告主张被告在其处购买7件酒，被告下欠其货款6300元，系买卖合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，且原告提供证据不足以证实原、被告之间买卖关系成立，故原告该主张本院不予支持。 关于利息计算问题。2019年8月1日出具的借条中约定在8月25日归还，未还按照50元一天利息，应当认定原、被告双方对借款期限及逾期利息进行了约定。原告现主张以借款本金1.6万元为基数，自2019年8月26日起按照年利率24%计算资金利息至偿清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告吕双朝于本判决生效之日起十日内偿还原告汪春融借款本金16000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金16000元为基数，按照年利率24%自2019年8月26日开始计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告汪春融的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告吕双朝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执3030号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：曹晓艳，女，汉族，1983年1月8日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与曹晓艳信用卡纠纷一案中，本院于2018年10月11日作出的（2018）闽0102民初6536号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月5日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金26503.43元、利息6311.06元、滞纳金6301.20元、账单分期手续费1698.33元（利息暂计至2016年10月22日，之后至款项还清之日止的利息按《招商银行ＨｅｌｌｏＫｉｔｔｙ粉丝信用卡普卡领用合约》约定的标准计付；滞纳金暂计至2015年11月22日，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《招商银行ＨｅｌｌｏＫｉｔｔｙ粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付）；偿还卡号为62×××01的信用卡汽车分期账户欠款本金128333.38元、利息32022.33元、滞纳金27367.28元、汽车分期手续费16215.25元（利息暂计至2017年2月15日，之后至款项还清之日止的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付；滞纳金暂计至2016年2月15日，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付）;2.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆,已向车管所送达执行裁定书及协助执行通知书。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执65号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：彭磊，男，1985年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人彭磊保证保险合同纠纷一案中，被执行人彭磊未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人彭磊暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索且同意对案件终结本次执行程序，生效法律文书确定的被执行人彭磊应给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司37863.11元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 建 审判员 李金科 审判员 刘如敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈 昊
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更516号罪犯杨德富，男，1989年9月13日生,贵州省纳雍县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2015年5月12日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第124号刑事判决，认定杨德富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。该犯不服，提出上诉。2015年10月20日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年1月4日起至2029年1月3日止）。本院于2018年4月27日作出（2018）黔05刑更251号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯杨德富在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造。确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯杨德富在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年1月的考核中获1个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获1个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获1个表扬;2019年2月至2019年7月的考核中获1个表扬;共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币三万元已履行二千元。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨德富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨德富减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨德富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年1月4日起至2027年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年七月二十日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1848号原告陈得献，男，汉族，1961年10月26日出生，湖北省房县人，住湖北省房县，委托诉讼代理人雷开第，十堰市茅箭区诚信达法律服务所，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书等）。原告田忠云，女，汉族，1967年5月7日出生，湖北省房县人，住湖北省房县，委托诉讼代理人雷开第，十堰市茅箭区诚信达法律服务所，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书等）。被告十堰保德福门业有限公司，住所地：十堰市茅箭区普林东路16号。法定代表人余云龙，该公司经理。原告陈得献、田忠云诉被告十堰保德福门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年5月15日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈得献、田忠云委托诉讼代理人雷开第到庭参加了诉讼，被告十堰保德福门业有限公司经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈得献、田忠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告工资38120元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月开始原告二人在被告公司从事喷油漆工作，一直工作到2019年3月19日，被告共拖欠原告工资43122元，但无钱支付，便向原告出具条据一份，承诺2019年4月31日前付清。到期后被告只支付5000元，后推脱不理。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告诉求。原告陈得献、田忠云为支持其诉讼请求向本院提交被告十堰保德福门业有限公司2019年3月19日出具的条据一份，证明被告十堰保德福门业有限公司拖欠工资43122元的事实。被告十堰保德福门业有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及证据分析，本院确认以下案件事实：2018年4月起原告陈得献、田忠云在被告十堰保德福门业有限公司从事油漆工作。2019年3月19日被告十堰保德福门业有限公司向原告陈得献、田忠云出具条据一张，载明“截止2019年3月19日陈得献及田忠云工资总额43122元，此款于2019年4月30日付清”。2019年7月4日被告十堰保德福门业有限公司支付原告陈得献、田忠云工资5000元，余款38122元，经原告陈得献、田忠云催要未果，引起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告陈得献、田忠云在被告十堰保德福门业有限公司从事油漆工作，双方形成劳务合同关系，被告十堰保德福门业有限公司应当承担支付劳动报酬的责任。被告十堰保德福门业有限公司未支付劳动报酬，构成违约，原告陈得献、田忠云主张被告十堰保德福门业有限公司支付工资38120元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下：被告十堰保德福门业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈得献、田忠云工资人民币38120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元减半收取，由被告十堰保德福门业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 计 刚二〇二〇年七月十六日书记员 郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6022号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李勇，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告李勇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款金额25766.73元，违约金2576元（垫款金额的10%）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）申请购车贷款，用于购买车辆。被告还与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，委托众汇公司为其贷款提供连带责任保证担保。后被告多次发生未按期足额还款情形，众汇公司代其偿还贷款金额，经催告后被告尚欠付原告垫款金额25766.73元，为维护自身合法权益，故诉至法院。 李勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定如下事实：2017年12月19日，工行春熙支行（甲方、债权人）与众汇公司（乙方、担保人）签订了《信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定如乙方同意为汽车专项分期申请人，即申请办理汽车专项分期中国工商信用卡的个人客户提供本合同约定的担保，则申请人同时为本合同的被保证人。合同有效期5年。 李勇与工行春熙支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，确认其向汽车经销商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买总价为189600元的丰田汉兰达汽车一辆，其中李勇自行支付首付款56900元，剩余购车款132700元将授权委托分期款发放人工行春熙支行扣收后支付给汽车销售商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司，李勇则以分期（每期4030.03元，共计36期）方式偿还该笔款项。 李勇（甲方）与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：（1）甲方向工行春熙支行申请贷款用于购买车辆，并委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务。（2）乙方代为还款的期间自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；代为还款的范围为甲方与银行签订的额主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的相关合同中约定的范围为准。（3）乙方的追偿权范围为众汇公司为甲方向银行代为归还的全部款项；乙方代还款的资金占用利息，利息按照年利率24%从实际代还之日起计算至结清止；合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用、催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保证费、律师费等实现债权的费用。（4）甲方应按时足额向融资机构还款，发生一次未按时足额还款，按贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两次未按时足额还款，按贷款总额的6%向乙方支付违约金……发生六期及以上未按期足额还款按贷款总额20%支付违约金；（5）下列任一情形视为甲方根本违约：未按时足额还款累计三次（含）以上、因甲方逾期还款致使众汇公司向融资机构代偿等。 李勇已以购买方式取得汽车，并完成抵押登记。后李勇未能按期足额偿还分期款，众汇公司向工行成都春熙支行进行了代偿，代偿金额共计25766.73元，而李勇尚未向众汇公司偿还上述款项。另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 上述事实，有《信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《准予变更登记通知书》、工行成都春熙支行提供的情况说明、机动车登记证书、以及众汇公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，上述《信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司于2017年10月19日更名为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响其继续承担所签订合同的权利义务。在李勇未按期偿还工行成都春熙支行借款情况下，众汇公司履行了担保责任，其有权向李勇行使追偿权，故对众汇公司要求李勇支付代偿款25766.73元的诉请，本院予以支持。 对于众汇公司主张的李勇应按垫款金额10%支付违约金的诉请，双方合同约定“发生六期以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%支付违约金”，根据李勇与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，贷款每期应还金额每期4030.03元，而众汇公司已向工行成都春熙支行代偿超过六期款项金额，李勇已构成根本违约，应依约承担违约责任，故本院对其该项主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额25766.73元、违约金2576元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告李勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓安宁 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 怡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0104执420号之三申请执行人：王晓春，男，1963年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区草市街。被执行人：李文华，男，1959年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松浦镇松花江村沙坨子屯。本院在执行王晓春与李文华买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人李文华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李文华的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2020年1月14日冻结了李文华中国工商银行162.66元，冻结了李文华交通银行142.34元，均已划拨至申请人提供的指定账户。本院于2020年1月16日轮候查封了被执行人李文华所有的车辆的车籍档案，暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人李文华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李文华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王晓春，申请执行人王晓春不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 牟进全审判员 周海燕二〇二〇年七月三日书记员 崔 颖
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更505号罪犯邹从亮，男，1989年2月20日生,贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，汉族，中专文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2011年5月26日，本院作出（2011）黔毕中刑初字第42号刑事附带民事判决，认定邹从亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2015年9月8日作出（2015）黔高刑执字第764号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1095号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯邹从亮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯邹从亮在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬;2017年12月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年4月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯邹从亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邹从亮减刑八个月，剥夺政治权利改为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹从亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2015年9月8日起至2032年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年七月二十日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执455号之十四申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行），住所地济南市济阳区纬二路103号。法定代表人：徐大军，行长。委托执行代理人：付丙正，该公司职工。被执行人:杜永昌，男，1986年6月29日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人:付娥（系杜永昌之妻），女，1989年4月24日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人:魏其京，男，1979年10月23日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人:姚福财，男，1963年2月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人:高增光，男，1966年9月29日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人:王帅，男，1989年3月2日出生，汉族，住济南市济阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行与杜永昌、付娥、魏其京、姚福财、高增光、王帅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初237号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告杜永昌、付娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行借款本金80810.96元；二、被告杜永昌、付娥于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行借款利息（截止到2019年3月31日，欠息7104.26元；自2019年4月1日起至借款还清之日止，以80810.96元为基数，按年利率14.3%计算）；三、被告杜永昌、付娥于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行违约金8081.10元；四、被告魏其京、姚福财、高增光、王帅对上述第一、二、三项给付款项承担连带清偿责任；被告魏其京、姚福财、高增光、王帅承担债务后有权就承担的部分向被告杜永昌、付娥追偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行的其它诉讼请求。因杜永昌、付娥、魏其京、姚福财、高增光、王帅未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人魏其京、杜永昌、高增光的存款账户；查封被执行人魏其京名下鲁Ａ×××××轻型普通货车、杜永昌名下鲁Ａ×××××轻型仓栅式货车各一辆（查找不到车辆下落）；强制执行到位被执行人魏其京存款23636.50元、杜永昌存款3743.88元、高增光存款691元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人杜永昌、付娥、魏其京、姚福财、高增光、王帅发出限制消费令，限制被执行人杜永昌、付娥、魏其京、姚福财、高增光、王帅高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年七月二十一日书记员  杨同堂
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初303号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人黄巍，男，1989年12月4日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月7日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人黄巍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月30日23时许，被告人黄巍醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××大众汽车牌小型轿车，沿武汉市汉阳区汉阳大道由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区汉阳大道孟家铺立交桥下桥处时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人黄巍血液中检出乙醇含量为97.08mg/100ml。公诉机关认为被告人黄巍具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄巍拘役一个月以上、二个月以下，并处罚金人民币二千元至三千元的刑罚。被告人黄巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄巍归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人黄巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年七月十三日法官助理孙冲书记员王竣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3141号 上诉人（原审被告）：张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住大厂回族自治县。 上诉人（原审被告）：邢博，男，1994年3月5日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被上诉人（原审原告）：艾华云，男，1983年1月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李起旭，北京惠诚（天津）律师事务所律师。 原审第三人：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码91131082557660129U。 法定代表人：谭启建，董事长。 委托诉讼代理人：于永超，男，1991年9月4日出生，满族，河北省承德市平泉县。 上诉人张旭、邢博因与被上诉人艾华云、原审第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张旭、邢博上诉请求：1．撤销一审判决，并裁定发回重审；2．判决全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人并未接收到实际开庭传票，本案缺席审理程序违法。2．本案事实审理不清，被上诉人与三河市长城嘉华房地产开发有限公司（以下简称三河长城嘉华公司）签订《商品房买卖合同》，并通过刷卡支付总款项，该笔款项实际收款人系三河长城嘉华公司，并非二上诉人，且未有证据证实该款项为居间服务费。为被上诉人提供居间服务的系原审第三人，二上诉人既不是收款方，又不是提供居间服务方，原审从何认定上诉人收款并有返还义务？作为中介已履行了服务义务，取得佣金合理，不应当返还。3．原审法院仅凭《保证书》即认定二上诉人有返还义务主体不清、证据不足，法律适用错误。 艾华云答辩称，1.被上诉人一审中提交的证据能够明确显示被上诉人的刷卡金额包含居间服务费，结合证据《保证书》可知张旭及永德利房产经纪有限公司收到了相关居间服务费。2.证据《保证书》虽名为保证书，但从其内容来看其属于退款承诺，上诉人张旭及永德利房产经纪有限公司承担的是退还居间服务费的责任，而非保证责任。3.上诉人张旭在证据保证书上签字并按手印，永德利房产经纪有限公司盖有公章，因此上诉人张旭和永德利房产经纪有限公司应承担连带退款义务，后因永德利房产经纪有限公司在诉讼过程中申请注销登记，作为唯一股东的邢博在公司登记机关办理注销登记时承诺对永德利房产经纪有限公司的债务承担责任，因此永德利房产经纪有限公司的退款义务应由邢博承担。4.上诉人张旭、邢博主张保证书中载明的永利房产经纪有限公司非永德利房产经纪有限公司，通过查询相关企业信息信用网站，并不存在含有永利房产经纪有限公司字样的公司，保证书盖有大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司的公章。请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。 三河市顺心置地房产经纪有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 艾华云向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还佣金80000元；2.二被告向原告支付自2018年12月1日起至实际付款之日止的资金占有使用费（以80000元为基数，按年息6%的标准支付）；3.诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：2017年12月27日，原告通过第三人及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司的居间购买了尚城华都4号楼2单元5层503号房屋，房屋总价款为928080元，居间服务费为80000元，后在三河市住建委的主持下，原告与房屋出卖人解除了房屋买卖合同。2018年10月28日，被告张旭及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司向原告作出保证，承诺于2018年11月30日前将房产佣金80000元返还给原告，但至今未予返还。 另查明，大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司于2016年6月20日成立，为一人有限公司，认缴出资为2000000元，邢博为该公司法定代表人，执行董事，全额出资。2019年8月14日，大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司申请简易注销，2019年10月12日，大厂回族自治县行政审批局决定予简易注销。其注销时向登记机关作出的全体投资人承诺书中明确表示，申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，……清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。 一审法院认为，债务应当清偿，被告张旭及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司在为原告出具的保证书上盖章及签字承诺返还原告佣金80000元，对原告的请求二被告共同返还佣金的请求，依法予以支持。大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司已注销，邢博作为大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司的唯一投资人，没有履行正常的公司清算程序即与注销公司，根据其向大厂回族自治县行政审批局出具的承诺书，邢博应在大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司认缴出资范围内的债务承担给付责任。原告请求按年息6%的标准支付利息，没有法律及事实依据，应根据中国人民银行关于计收同期同类贷款利率的标准计算。一审法院判决：一、被告张旭于判决生效之日起十日内返还原告艾华云佣金80000元并按中国人民银行关于计收同期同类贷款利率的标准支付自2018年12月1日起至实际付清之日止的利息；二、被告邢博（在大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司认缴出资范围内）对第一判项的给付义务承担连带给付责任；三、驳回原告艾华云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，由被告张旭、邢博负担。 本院二审期间，张旭、邢博未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经查阅一审卷宗材料，一审法院通过法院专递向张旭邮寄送达（2019）冀1028民初2451、2452、2453号和（2019）冀1028民初2669号开庭传票，向邢博邮寄送达（2019）冀1028民初2451、2452、2453、2669号开庭传票，告知2019年11月20日开庭，回执显示2019年11月1日张旭本人签收，2019年10月30日邢博本人签收。 本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，经查阅一审卷宗，一审法院依法送达开庭传票，回执显示本人签收，故张旭、邢博主张一审法院缺席审理程序违法，没有事实依据。艾华云关于从《保证书》的内容来看，属于退款承诺的答辩意见，本院予以采信。张旭未按承诺的时间（2018年11月30日前）将房产佣金80000元退清，故一审法院依法支持艾华云返还佣金的诉请，有事实基础。一审法院依据查明的事实，认为邢博作为唯一投资人，在没有履行正常的公司清算程序即注销大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司，应对债务承担连带责任，并无不妥。 综上所述，张旭、邢博的上诉请求理据不足，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由张旭、邢博负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年七月三日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民申23号再审申请人（原审原告）：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。被申请人（原审被告）：吴国川，男，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司因与被申请人吴国川物业服务合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0101民初15180号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2020年7月29日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回再审申请。审 判 长  谭 云审 判 员  邓 伟审 判 员  陈荣萍二〇二〇年七月二十九日法官助理  胡 晓书 记 员  陈 辉
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初121号原告王通，男，1984年9月15日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告杨阳，男，1984年1月23日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告王通与被告杨阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年7月16日，原告王通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王通撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王通承担。审 判 长  李金苍人民陪审员  潘云坤人民陪审员  王 宇二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘 奎
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6028号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：谢炜茵，女，1989年10月2日出生，汉族，住广州市白云区。 被告：钟小兵，1986年1月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告谢炜茵、钟小兵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告谢炜茵、钟小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款金额13809.45元，违约金1380元（垫款金额的10%）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）申请购车贷款，用于购买车辆。被告还与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，委托众汇公司为其贷款提供连带责任保证担保。后被告多次发生未按期足额还款情形，截至2019年1月7日众汇公司代其偿还贷款金额13809.45元，为维护自身合法权益，故诉至法院。 谢炜茵、钟小兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定如下事实：2017年12月19日，工行春熙支行（甲方、债权人）与众汇公司（乙方、担保人）签订了《信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定如乙方同意为汽车专项分期申请人，即申请办理汽车专项分期中国工商信用卡的个人客户提供本合同约定的担保，则申请人同时为本合同的被保证人。合同有效期5年。 2017年9月19日谢炜茵（分期付款申请人）、钟小兵（共同偿债人）与工行春熙支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，确认分期付款申请人向汽车经销商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买总价为121500元的现代朗动汽车一辆，其中分期付款申请人自行支付首付款36500元，剩余购车款85000元将授权委托分期款发放人工行春熙支行扣收后支付给汽车销售商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司，分期付款申请人则以分期（每期2581.41元，共计36期）方式偿还该笔款项。 同日，谢炜茵、钟小兵（甲方）与众汇公司、四川众汇资产管理公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：（1）甲方向工行春熙支行申请贷款用于购买车辆，并委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务。（2）乙方代为还款的期间自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；代为还款的范围为甲方与银行签订的额主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的相关合同中约定的范围为准。（3）乙方的追偿权范围为众汇公司为甲方向银行代为归还的全部款项；乙方代还款的资金占用利息，利息按照年利率24%从实际代还之日起计算至结清止；合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用、催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保证费、律师费等实现债权的费用。（4）甲方应按时足额向融资机构还款，发生一次未按时足额还款，按贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两次未按时足额还款，按贷款总额的6%向乙方支付违约金……发生六期及以上未按期足额还款按贷款总额20%支付违约金；（5）下列任一情形视为甲方根本违约：未按时足额还款累计三次（含）以上、因甲方逾期还款致使众汇公司向融资机构代偿等。 钟小兵已以购买方式取得汽车，并完成抵押登记。后谢炜茵、钟小兵未能按期足额偿还分期款，众汇公司向工行成都春熙支行进行了代偿，代偿金额共计13809.45元，而谢炜茵、钟小兵尚未向众汇公司偿还完毕上述款项。另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 上述事实，有《信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《准予变更登记通知书》、工行成都春熙支行提供的情况说明、机动车登记证书、以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，上述《信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司于2017年10月19日更名为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响其继续承担所签订合同的权利义务。在谢炜茵、钟小兵未按期偿还工行成都春熙支行借款情况下，众汇公司履行了担保责任，其有权向谢炜茵、钟小兵行使追偿权，故对众汇公司要求谢炜茵、钟小兵支付代偿款13809.45元的诉请，本院予以支持。 对于众汇公司主张的谢炜茵、钟小兵应按垫款金额10%支付违约金的诉请，双方合同约定“发生六期以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%支付违约金”，根据谢炜茵、钟小兵与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，贷款每期应还金额违约金1380元，而众汇公司已向工行成都春熙支行代偿超过六期款项金额，谢炜茵、钟小兵已构成根本违约，应依约承担违约责任，故本院对其该项主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告谢炜茵、钟小兵于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额13809.45元、违约金1380元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告谢炜茵、钟小兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓安宁 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 怡
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初277号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人曾令英，女，1971年1月4日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，无业，住大方县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月7日被刑事拘留，2019年10月1日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人徐瑶，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 辩护人幸昕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2019）1619号起诉书指控被告人曾令英犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于2019年12月3日作出（2019）黔0502刑初671号刑事判决书，认定被告人曾令英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决后，曾令英不服提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2020年4月10日作出（2020）黔05刑终27号刑事裁定书，发回本院重新审判。本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人曾令英及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院起诉指控：2019年9月6日22时许，被告人曾令英在大方县奢香大道附近贩卖毒品给他人时，被公安民警当场抓获，现场缴获曾令英贩卖的毒品海洛因可疑物一包，后又在曾令英家中查获毒品海洛因可疑物四包，经称量，现场查获的毒品海洛因可疑物净重0.19克，在曾令英家中查获的毒品海洛因可疑物净重分别为6.72克、0.17克、0.16克、0.15克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分。 公诉机关并向本院提供1.书证：户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、毒品收据等；2.证人证言：证人徐某某的证言；3.被告人供述与辩解：被告人曾令英的供述与辩解；4.鉴定意见：鉴定文书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：提取笔录、扣押笔录、称量笔录、抽样笔录、辨认指认记录、现场勘验记录等证据予以证实。同时，建议以贩卖毒品罪判处被告人曾令英有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人曾令英对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人曾令英的辩护人辩称：被告人曾令英到案后如实供述其犯罪事实，并认罪认罚，且系单亲家庭，有小孩需要抚养，自身患有重大疾病，现处于康复期间，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月6日22时许，被告人曾令英在大方县奢香大道附近贩卖毒品给他人时，被公安民警当场抓获，现场缴获曾令英贩卖的毒品海洛因可疑物一包，后又在曾令英家中查获毒品海洛因可疑物四包，经称量，现场查获的毒品海洛因可疑物净重0.19克，在曾令英家中查获的毒品海洛因可疑物净重分别为6.72克、0.17克、0.16克、0.15克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。 1.被告人曾令英的供述：2019年9月6日22时17分，我朋友通过微信（微信名：徐某某，微信账号：×××）联系我，让我送150元钱的毒品海洛因给他，并约好在大方县奢香大道廉租房附近交货。我收到徐世兵在微信上转的150元钱后，就拿透明塑料纸包好毒品海洛因并用白色卫生纸包裹好，到约定地点拿给徐世兵，当场被民警抓获。然后民警又在我的带领下在我家中搜出4小包毒品海洛因。毒品海洛因是其一个叫“小刚”的朋友免费给我的。 2.证人徐某某的证实：2019年9月6日22时许，我用自己的微信（微信名：徐某某，微信账号：×××）联系姓曾的贩毒女子的微信（微信名：清清妈，微信账号：×××），让该女子卖一颗毒品海洛因给自己，并约好在大方县奢香大道廉租房附近交货。我在微信上转了150元给曾姓贩毒女子，该女子就到约定地点拿出一白色卫生纸包裹的毒品海洛因给我，被民警当场抓获。 3.接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实：犯罪嫌疑人曾令英涉嫌贩卖毒品一案，由知情人于2019年9月6日举报至毕节市公安局七星关分局，该局经过审查，于当日立案侦查。 4.强制措施文书证实：犯罪嫌疑人曾令英被依法采取刑事拘留措施，已依法通知其家属，且羁押期限依法变更。 5.抓获经过证实：曾令英于2019年9月6日22时30分在毕节市大方县被民警抓获。 6.搜查证、搜查笔录证实：2019年9月6日22时47分，毕节市公安局七星关分局民警依法在犯被告人曾令英家中搜出毒品可疑物4小包，编号为零包2号、零包3号、零包4号、零包5号。（见证人：赵某） 7.扣押物品、文件清单证实：2019年9月6日，侦查机关对曾令英持有的用透明塑料袋包装的毒品海洛因可疑物5小包、手机一部予以扣押。（见证人：赵某） 8.提取笔录证实：民警对毒品封装依法提取。 9.毒品收据证实：2019年9月18日，毕节市公安局七星关分局禁毒大队收到曾令英贩卖毒品案查获的毒品海洛因合计净重7.39克（含检材）。 10.情况说明证实：被告人曾令英交代其贩卖的毒品是从一个叫“小刚”的朋友处获得，民警未找到该人。 11.户籍信息证实：被告人曾令英出生于1971年1月4日，案发时已成年，具有完全刑事责任能力。 12.曾令英劣迹材料证实：曾令英曾因吸食毒品海洛因于2012年9月11日被大方县公安局处行政拘留十五日，因病未被执行，2012年10月16日被大方县公安局责令社区戒毒3年。 13.社会危险性说明书证实：曾令英系吸毒前科人员，可能实施新的犯罪。 14.鉴定意见证实：送检材料内均检出海洛因成份。 15.辨认笔录证实：徐某某辨出曾令英系卖毒品给自己的人。 16.指认笔录证实：被告人曾令英对作案现场及毒品称量进行指认。 本院认为，被告人曾令英违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖的行为，触犯刑律构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人曾令英的辩护人辩称，被告人曾令英到案后如实供述其犯罪事实，并认罪认罚，自身患有重大疾病，现处于康复期间，建议对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。被告人曾令英到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，且自愿认罪认罚签字具结，依法可对其从宽判处，决定对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾令英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 二、被告人曾令英所贩卖毒品海洛因7.39克，予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2021年1月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丽平 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  唐秀春 二〇二〇年七月十日 书 记 员  陈 荣
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初2413号 原告：永安宁港置业有限公司，住所地：永安市燕西街道新六路716号四幢，统一社会信用代码：91350481MA31E9RH50。 法定代表人：郑泉平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘孝明、徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。 被告：魏雪梅，女，1986年3月6日出生，汉族，住永安市。 被告：季强，男，1983年7月10日出生，汉族，住永安市。 原告永安宁港置业有限公司与被告魏雪梅、季强商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。因疫情原因，且魏雪梅被羁押于三明市看守所，魏雪梅、季强希望与永安宁港置业有限公司庭外协商，故永安宁港置业有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，永安宁港置业有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安宁港置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永安宁港置业有限公司承担。 审判员 陈 斌 二〇二〇年七月三十一日 书记员 林永虹