wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1607号之一 被执行人：李桂元，男，1965年7月23日出生，汉族，住湖北省应城市。 关于被执行人李桂元犯组织他人偷越国(边)境罪一案，本院作出的（2018）浙0225刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李桂元未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人李桂元缴纳罚金22000元。 执行立案后，本院于2020年04月26日向被执行人李桂元发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李桂元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李桂元的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年07月26日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人李桂元尚应缴纳罚金22000元。 鉴于被执行人李桂元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李桂元作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人李桂元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李桂元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1607号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年七月二十六日 书记员  徐蓉盈
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2166号上诉人（原审原告）：郭胜利，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：宗海群，河南星烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏巍（曾用名：须魏巍），男，1986年5月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人郭胜利因与被上诉人魏巍抵押合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭胜利于2020年7月31日向本院自愿提出撤回二审上诉的申请。本院认为，上诉人郭胜利在本院审理期间提出撤回上诉的请求属于自愿，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭胜利撤回二审上诉。一审判决自本裁定生效之日起发生法律效力。二审案件受理费4200元，减半收取2100元，由郭胜利负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  李华亮审判员  张新兰二〇二〇年七月三十一日法官助理朱斐斐书记员陈杭
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执278号 申请执行人：旌德县三泰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇三旺冲安置区5幢1号,统一社会信用代码91341825078730628B。 法定代表人：储志远,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵仁柱，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被执行人：冯智敏，女,1983年7月5日生,汉族,住安徽省旌德县,户籍地安徽省绩溪县。 被执行人：吴建光，男,1979年11月30日生,汉族,住安徽省旌德县,户籍地安徽省绩溪县。 申请执行人旌德县三泰房地产开发有限公司与被执行人冯智敏、吴建光金融借款合同纠纷一案，因保证人旌德县三泰房地产开发有限公司在履行了安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初1140号民事判决书所确定的保证义务后根据判决书的规定有权向借款人冯智敏、吴建光追偿，故申请执行人旌德县三泰房地产开发有限公司于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人冯智敏、吴建光支付代偿款924720.34元及利息。本院于2020年4月8日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人冯智敏、吴建光及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒通知书,但被执行人至今未实际履行。 （二）本院于2020年4月10日、2020年6月30日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人吴建光、冯智敏名下有位于旌德县旌阳镇梓云名人苑16号楼房屋一幢，由于二被执行人在本院有系列案件，该房产已被其他案件查封，且办理了抵押登记。 （三）本院于2020年4月10日裁定将被执行人在各商业银行账户和网络资金账户存款进行轮候冻结，存款金额为零。 （四）本院于2020年7月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年七月二十七日 书记员  司沛羽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保396号申请人：平安银行股份有限公司荆州分行，住湖北省荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。统一社会信用代码：91421000058135047N。负责人：赵熙华。被申请人：朱斌，男，1963年1月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请人平安银行股份有限公司荆州分行与被申请人朱斌金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司荆州分行于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱斌名下银行存款19万元或者查封、扣押其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初2425号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人朱斌的存款19万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理王思书记员李安龙
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1590号申请执行人：孙志峰，男，1979年6月7日出生，汉族，职员，住吉林省延吉市。被执行人：程国英，女，1954年1月13日出生，汉族，退休人员，住吉林省延吉市。申请执行人孙志峰与被执行人程国英之间民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初7352号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.程国英于判决发生法律效力后立即向孙志峰偿还借款本金235981.58元，并支付利息（以本金237300元为基数，自2019年1月25日至同年3月24日，按照月利率2%计算，以本金235981.58元为基数，自同年7月25日至全部偿还借款本金之日止，按照月利率2%计算；2.以日万分之一点七王的标准支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费2419.86元、申请执行费3440元）。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人孙志峰于2020年7月7日，以“已经与被执行人程国英达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人孙志峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401民初7352号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年七月七日书记员  李 彬
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初165号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人张某，男，1993年5月15日出生，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年12月18日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月31日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人于安文，辽宁信品律师事务所律师。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）129号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年7月15日不公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人张某及其辩护人于安文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月11日22时许，被告人张某在本市沙河口区××高某某（另案处理）经营的大连市沙河口区××洗浴中心内，作为该洗浴中心经理，容留郭某某、王某某、于某某向嫖客提供性服务并从嫖资中抽成。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、王某某等人的证言、辨认笔录、××洗浴结账单、营业执照、承包合同、被告人的人口基本信息表、案件来源、到案经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某提供场所及便利条件容留他人卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某应予刑罚处罚。被告人张某自愿认罪，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，故予以从轻处罚。辩护人提出，被告人自愿缴纳罚金，悔罪态度好，建议从轻处罚，上述意见有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出，被告人不是洗浴中心的实际负责人，违法所得也不归其所有，卖淫女亦不是被告人招聘，故被告人应为从犯，经查，被告人作为洗浴中心经理，对卖淫女在该场所内的卖淫行为进行管理，其在共同犯罪中的作用不属于辅助或者次要，不构成从犯，辩护人所提的相关辩护意见不能成立。辩护人还提出，被告人主动投案，如实供述了自己的犯罪行为，构成自首，经查，被告人虽然主动到公安机关投案，但其隐瞒同案犯提供场所、便利条件容留他人卖淫的犯罪事实，亦未如实供述自己在共同犯罪中的犯罪事实，因为被告人未能如实供述自己及同案犯的主要犯罪事实，故不具备自首的条件，不构成自首，辩护人所提的相关辩护意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑文龙人民陪审员  扈云生人民陪审员  刘 伟二〇二〇年七月十五日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关法条：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1882号 原告：绥中县吉运车队。 地址：辽宁省绥中县西门北路河沿小区162号。 投资人：单庆文，系该车队队长。 统一社会信用代码：91211421794818145X。 委托诉讼代理人：张洋，男，1983年9月26日生，满族，现住辽宁省绥中县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司。 地址：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫芦中段。 法定代表人：马谦，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91211400736738390E。 委托诉讼代理人：李倩，系辽宁开智律师事务所律师。 原告绥中县吉运车队诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县吉运车队的委托诉讼代理人张洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担保险责任，赔偿原告车辆损失（辽Ｐ×××××主车损失338,450元、辽Ｐ×××××损失80,964元）419,414元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系辽Ｐ×××××号/辽Ｐ×××××号货车的所有权人。2018年1月6日2时50分许，冯宏新驾驶辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号豪沃牌重型半挂牵引货车（乘载韩占峰），沿呼兴公路（运煤专线）105公里加640米处时，与同方向前行驶的张建国驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号北奔牌重型半挂车牵引货车发生碰撞，后车辆失控驶入道路北侧路基下侧翻，造成冯宏新受伤、韩占峰当场死亡、双方车辆及公路设施受损的交通事故。经交警部门认定，本起事故冯宏新承担全部责任。事故发生后，保险公司对本起事故的死者韩占峰进行赔偿，对车辆损失拒绝赔偿，故原告诉至法院。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司辩称，辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号机动车在答辩人处投保机动车损失险并承保不计免赔险，本次事故在保险期限内。因被保险车辆约定第一受益人，原告需提供第一受益人的明确授权，证明其具有原告诉讼主体资格。另外，经核实，被保险车辆驾驶人冯宏新无营运车辆驾驶人从业资格证，按保险合同约定，属于责任免除范围，故答辩人对原告的损失，也不应承担赔偿责任。 经审理查明，2018年1月6日2时50分许，冯宏新驾驶辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号豪沃牌重型半挂牵引货车（乘载韩占峰），沿呼兴公路（运煤专线）105公里加640米处时，与同方向前行驶的张建国驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号北奔牌重型半挂车牵引货车发生碰撞，后车辆失控驶入道路北侧路基下侧翻，造成冯宏新受伤、韩占峰当场死亡、双方车辆及公路设施受损的交通事故。经交警部门认定，冯宏新负此事故全部责任，张建国及乘车人韩占峰元无责任。 冯宏新驾驶辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号机动车行驶证登记所有人为绥中县吉运车队，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司处投保机动车损失险及不计免赔险，被保险人为绥中县吉运车队，此次事故发生在保险期间内。保单记载第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号机动车损失，经被告核定为419,414元（其中主车损失338,450元；辽Ｐ×××××损失80,964元）。另查明，冯宏新无营运车辆驾驶人从业资格证且冯宏新因犯交通肇罪，已被判处有期徒刑二年。 本院所确认的上述事实，有道路交通事故责认定书、保单复印件、车辆行驶证、冯宏新驾驶证、保险公司定损单、投保人声明、定损协议、及交通运输部查询的官网微信截图及原、被告陈述等证据在案为凭。经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：冯宏新驾驶的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号机动车因交通事故受损的事实存在。根据涉案车辆辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号机动车保险单中特别约定记载内容，涉案车辆的第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，当保险车辆发生事故后，保险理赔款应按约定支付给第一受益人或第一受益人书面授权的第三方。因冯宏新无营运车辆驾驶人从业资格证，根据绥中县吉运车队与被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司签订的机动车损失险保险合同约定，属于保险公司免赔情形，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司在本案中，对原告主张的经济损失，不承担赔偿责任。 综上，绥中县吉运车队的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告绥中县吉运车队的诉讼请求。 案件受理费7,592元（已减半），由原告绥中县吉运车队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张俊德 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈 佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1476号 申请人中国机械工业第二建设工程有限公司。 被申请人邹平汇泽实业有限公司。 被申请人邹平泽瑞纸业有限公司。 申请人中国机械工业第二建设工程有限公司因与被申请人邹平汇泽实业有限公司、邹平泽瑞纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹平汇泽实业有限公司、邹平泽瑞纸业有限公司的银行存款1033010元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在1033010元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人中国机械工业第二建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹平汇泽实业有限公司、邹平泽瑞纸业有限公司的银行存款1033010元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由中国机械工业第二建设工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年七月二十二日 书记员 林亚南
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2390号罪犯陈伟利，男，1985年11月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年11月12日作出(2012)湛中法刑三初字第23号刑事判决，以被告人陈伟利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟利在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字第1516号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6554号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3345号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年1月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈伟利在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2423分。2019年01月获得表扬，2019年07月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年05月获得表扬。因利用生产项目中的棉线割凳脚对凳子进行破坏被扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间有扣分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟利予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执484号孔月丽、赵红涛：本院执行的孔月丽申请执行赵红涛机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已按协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十一日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初3690号 原告：中国工商银行股份有限公司铜陵牡丹支行，住所地安徽省铜陵市北京东路30号，统一社会信用代码91340700851117389R。 负责人：刘庆飞，该行行长。 委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明泽，安徽景旺律师事务所律师。 被告：黄友良，男，1961年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵牡丹支行诉被告黄友良金融借款合同纠纷一案中，现原告中国工商银行股份有限公司铜陵牡丹支行于2020年7月30日向本院申请撤回对被告黄友良的起诉。 本院认为原告中国工商银行股份有限公司铜陵牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵牡丹支行撤回对被告黄友良的起诉。 案件受理费减半收取537元，由原告中国工商银行股份有限公司铜陵牡丹支行负担。 审判员 张 能 二〇二〇年七月三十日 书记员 张雅婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3304号 申请执行人高雷，男，1981年9月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人范伟洋，男，1987年12月16日出生，住金华市婺城区。 申请执行人高雷与被执行人范伟洋民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初7238号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月02日立案执行。 本案执行标的为本金50000元及利息，已到位0元,诉讼费1162元、执行费650元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人范伟洋短信送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人范伟洋限制高消费以示惩戒，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3304号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  董新贵 二〇二〇年七月十六日 书记员  程 彬
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2076号本院受理的申请执行人曾坤与被执行人景洪博誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初266号民事判决书于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行事项为：要求被执行人协助申请执行人曾坤向不动产登记机关申请办理位于勐养热带农产品交易XX号房屋的不动产权证。本案在执行过程中，已将协助执行通知书送达景洪市不动产登记中心，要求协助办理不动产权证登记手续，现该案申请执行事项已执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年七月三十日承办人：马元鑫联系电话：0691-25××××5
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更615号罪犯谢仁毅，男，1961年9月5日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2016年7月1日作出了(2016)沪0105刑初523号刑事判决，以被告人谢仁毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2020年7月7日提出对罪犯谢仁毅减去有期徒刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年7月11日至2020年7月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢仁毅在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯谢仁毅能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯谢仁毅在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现，可以减刑，但综合考虑罪犯谢仁毅犯罪的事实、情节以及其有前科劣迹等，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯谢仁毅减去有期徒刑五个月。(刑期自2016年3月24日始至2024年10月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇二〇年七月三十一日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3326号原告：陈罗富，男，1945年9月22日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：张建华，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦弘扬，江苏汇典律师事务所律师。被告：李文军，男，1985年2月7日生，汉族，镇江市人，住镇江市。本院在审理原告陈罗富与被告李文军买卖合同纠纷一案中，被告李文军对本案的管辖权提出异议，要求将本案移送至丹阳市人民法院审理。被告理由如下：1.被告行为系履行案外人江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司的职务行为，而江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司住所地在丹阳市；2.该案没有明确的欠条，事实有待进一步查清。因系原告提供栽种的果树材料至丹阳市，故本案的合同履行地在丹阳市。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告诉称向丹阳延陵农庄提供栽种果树的材料，合同履行地在丹阳市。故本案应由丹阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送丹阳市人民法院审理。案件受理费80元，由被告李文军负担（此款被告已缴纳本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  薛宏曜二〇二〇年七月三日书记员  徐安琦
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2185号原告：刘立珍。被告：金江涛。原告刘立珍与被告金江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘立珍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告金江涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立珍向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款118000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年元月25日，被告从原告借款100000元，约定利息三分，并向原告出具借条，截止2019年2月3日被告已归还利息18000元，被告又重新出具借条，载明“现尚欠本金加利息共计人民币拾壹万捌仟元（118000元）整，到2019年8月2日付款一半，如果到2019年8月2日前不付，付违约金肆万元整（40000元）”。借条到期后，原告向被告多次索要借款本息，但被告总以种种理由不予偿还。被告金江涛庭后谈话称：被告借款不是2017年，是2012年从刘立珍借了100000元，钱是给的现金，当时拿到手就是100000元，没有预扣利息，被告按照月息三分给付原告利息，每年给36000元，2018年上半年利息18000已经给了，下半年没有钱了就没给利息，本金一直没有归还过。被告认为之前给的利息高了，应该按照2分（年利率24%）给付利息，所以超过24%部分多给的利息应该直接抵扣本金，抵扣之后剩余的本金被告同意归还给原告。本院经审理认定如下事实：被告金江涛向原告刘立珍出具了借条，内容为“2017年元月25日本人从刘立珍借款人民币拾万元整，月息叁分，截止2019年2月3日已还利息壹万捌仟元整，现尚欠本金加利息共计人民币拾壹万捌仟元（118000元）整，到2019年8月2日付款一半，备注如果到2019年8月2日前不付，付违约金肆万元整（40000元）”。原告陈述，原告出借给被告金江涛100000元，现金给付，借款后被告按照月息三分的标准给付利息至2019年2月3日，原告现主张2019年2月4日至2019年8月2日半年的利息18000元，及自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金江涛向原告刘立珍出具的借条不违反法律以及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示。根据原告刘立珍陈述，原告刘立珍现金出借给被告金江涛100000元，被告金江涛对此予以认可，因此双方借贷关系成立，被告金江涛应归还原告刘立珍借款本金100000元。借条上约定月息三分，原告刘立珍自认被告金江涛已给付利息至2019年2月3日，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，被告金江涛要求按照年利率36%给付的利息超过年利率24%的部分抵扣本金没有法律依据，原告刘立珍要求被告金江涛按照月息三分给付半年的利息18000元亦不符合法律规定，被告应按照年利率24%给付原告刘立珍半年的利息12000元，之后以100000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率24%给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告金江涛于本判决生效后十日内归还原告刘立珍借款本息112000元、利息（以100000元为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告刘立珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1120元，合计2450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告缴纳上诉费账号：62×××18；被告缴纳上诉费账号：62×××00；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审判员  戴红丽二〇二〇年七月三十日书记员  高 力
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初1953号 申请人：欧阳利平。 被申请人：冀绪。 被申请人：于春。 本院在审理申请人欧阳利平与被申请人冀绪、于春民间借贷纠纷一案,申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人冀绪房产或等额价值财产予以查封，申请人并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下: 将被申请人冀绪所有房屋或等额价值财产予以查封，查封金额以650000.00元为限，查封期限为三年，查封期间不得设定抵押、质押、变卖、担保等其他权利义务。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗士恒 二〇二〇年七月十三日 书记员  董雨佳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢58号之一 申请执行人：张军，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：蔡慧红、胡楠，福建东方格致事务所律师。 被执行人：张志良，男，1960年3月9日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人张军依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初3873号民事调解书，于2020年2月25日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人张志良给付工程款30925元及违约金9000元（首次执行已执行到款项10000元），并负担案件的受理费用1354元。被执行人依法应承担本案执行费511元。 在执行本案过程中： 1.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 2.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.截至2020年7月20日，申请执行人申请恢复执行的债权未受偿。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人张志良名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  龚晓星 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2449号 原告：余晚霞，女，1968年6月15日出生，汉族，住平江县。 委托代理人：廖峰，男，1967年3月5日出生，系平江县长寿镇东北街社区居民委员推荐，一般授权。 被告：吴红，女，1989年10月10日出生，汉族，住平江县。 原告余晚霞诉被告吴红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余晚霞及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告借款本金270,000元利息，利息以270,000元为基数从借款之日起按月息1.5%的标准计算至借款清偿之日；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系近邻关系。2018年至2020年间，被告因资金周转、借款投资等理由，多次向原告借款。原告分6笔累计向被告提供现金借款27万元。被告每次均向原告出具借条。后被告仅支付其中两笔借款的2019年期间的利息，至今未归还本金。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求2019年2月3日、2019年4月8日、2019年6月17日的三笔累计120,000元的借款利息按年利率6%的标准从逾期之日开始计算，2020年4月23日、2020年5月30日的二笔累计80,000元的借款利息按年利率24%的标准从逾期之日开始计算。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原、被告身份信息、借条6张、微信聊天记录、微信截图真实合法且与本案有关联，能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：原、被告系近邻。被告多次向原告借款。被告分6次累计向原告借款27万元，均出具借条。其中第一笔为2018年10月26日，被告向原告借款7万元，约定月利息1.5%，载明“2019年已付息”。第二笔为2019年2月3日，被告向原告借款3万元，载明“利息0.15%”，“2019年息钱已付”。第三笔为2019年4月8日，被告向原告借款7万元，载明“利息0.15%”。第四笔为2019年6月17日，被告向原告借款2万元，载明“利息0.15%”。第五笔为2020年4月23日，被告向原告借款30,000元，载明“息钱600元”，“2020年4月23日至2020年5月10日还清”。第六笔为2020年5月31日，被告向原告借款5万元，载明“利息1,000元”，“2020年5月31日-2020年6月15日”。借款后，原告多次通过微信向被告吴红催促还款，被告亦多次在微信中表示认可借款，但需慢慢偿还。2020年7月22日，原告向本院起诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴红向原告借款，原告向被告吴红交付款项，双方即成立民间借贷法律关系。该民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行各自权利义务。 关于本案的本金，原告提供的6张借条原件，原、被告的微信聊天记录等证据能够相互印证，形成证据链，可信度较高。本案中原告提供的证据可以共同证实被告吴红分六次累计向原告借款本金270,000元。故原告要求被告偿还借款本金270,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案的利息，其中被告2018年10月26日向原告借的70,000元，双方明确约定月利息1.5%，且注明2019年已付息。故对于该笔借款，被告应以70,000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2020年1月1日起，计算至借款清偿之日。 其中被告2019年2月3日向原告借的30,000元，2019年4月8日向原告借的70,000元，2019年6月17日向原告借的20,000元，双方关于利息的约定为“利息0.15%”。该3笔借款共计120,000元的利息均未注明系日利率、月利率还是年利率，故该5笔借款的利息应视为约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告支付起诉之日前的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故该三笔共计120,000元借款的利息，应以120,000元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日2020年7月22日起，计算至借款清偿之日止。 其中被告2020年4月23日向原告借的30,000元以及被告2020年5月31日向原告借的50,000元，约定的借款期间的利率均超过了年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限．．．．．．（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因此，该两笔借款的利息应予以调整。其中30,000元的利息，应按年利率24%的标准，从2020年4月23日起计算至借款清偿之日止。其中50,000元的利息，应按年利率24%的标准，从2020年5月31日起计算至借款清偿之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告吴红在本判决生效后十五日内偿还原告余晚霞借款本金270,000元及利息（其中70,000元的利息，按月利率1.5%的标准，自2020年1月1日起，计算至欠款清偿之日；其中30,000元的利息，按年利率24%的标准，从2020年4月23日起计算至借款清偿之日止；其中50,000元的利息，按年利率24%的标准，从2020年5月31日起计算至借款清偿之日止；其中120,000元的利息，按年利率6%的标准，自2020年7月22日起，计算至借款清偿之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,350元，减半收取2,675元，由被告吴红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  林雄文 二〇二〇年七月二十九日 法官助理余均军 书记员刘悦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2563号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：李俊，董事长。再审申请人北京丹鼎四海文化传播有限公司（简称丹鼎公司）因与被申请人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终2770号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。2020年7月30日，再审申请人丹鼎公司的委托诉讼代理人张英、被申请人葛洲坝公司的法定代表人李俊到庭参加诉讼。本案现已审查终结。丹鼎公司申请再审称：一、二审判决认定葛洲坝公司并非被诉侵权行为的侵权主体缺乏事实依据。首先，葛洲坝公司自始至终以他人持有的域名（域名所有者为杜伟、魏俊锋，期间为2012年11月15日至2018年11月15日）进行了网站备案（首次报备时间为2012年11月28日，第二次审核时间为2013年11月5日，证书有效期至2018年11月5日）。虽然魏俊锋承认其经营涉案网站，但百度公司回函中涉案域名使用百度云加速服务的起始时间，处于葛洲坝公司自认的“2015年12月16日在涉案域名注册期满后，没有及时续费而丧失”期间，二审判决关于葛洲坝公司非涉案网站经营者的认定错误。其次，葛洲坝公司已自认其与成都佳胜信息科技有限公司（简称佳胜公司）、成都西维数码科技有限公司（简称西维公司）存在委托代理关系，丹鼎公司无需对此举证证明，且在案证据显示杜伟、魏俊峰及西维公司的电话等通信方式相同，故葛洲坝公司应当对被诉侵权行为承担侵权责任。同时，“徐州市文化广电和旅游局出具的行政处罚决定认定的内容及询问笔录的陈述”与“涉案网站侵权”不属于“同一事实”，而二审判决未对上述证据进行实质审查就予以采信，属于事实认定错误。另外，丹鼎公司在一、二审期间提交的其他证据也可以证明葛洲坝公司为涉案网站的经营主体。二、二审法院适用法律错误。《互联网信息服务管理办法》第十三条规定了互联网信息服务提供者应当向上网用户提供良好的服务，并保证所提供的信息内容合法，被诉侵权行为发生在葛洲坝公司对涉案网站备案期间，葛洲坝公司当然应当对该被诉侵权行为承担相应的侵权责任。二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》（简称侵权责任法）第三十六条的规定属于法律适用错误，违反了“特别规定优于一般规定”的规定。据此，丹鼎公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判维持一审判决。葛洲坝公司服从二审判决。本院经审查认为：一、关于涉案侵权行为主体的认定网站登记备案信息、网站中标示的信息载明的经营者是网站经营者。上述经营者主体不一致的，可以认定为共同经营者，但有相反证据的除外。本案中，虽然涉案侵权行为发生时，涉案网站ICP备案主体为葛洲坝公司，但百度公司回函、徐州市文化广电和旅游局提供的询问笔录、行政处罚决定等相关证据，可以作为ICP备案登记信息的相反证据，且已形成完整的证据链证明涉案侵权行为发生期间该网站经营者并非葛洲坝公司，二审判决对此认定正确。至于丹鼎公司提出的相关再审理由，结合在案证据可知，徐州市文化广电和旅游局由原徐州市文化广电新闻出版局转隶组建，涉及魏俊锋的行政处罚程序恰涉该局组建过程中，故询问笔录中记载的执法人员单位系“徐州市文广新局”，行政处罚决定则由徐州市文化广电和旅游局作出，此组证据于北京市朝阳区人民法院在后审理相关案件时调取，由徐州市文化广电和旅游局提供并盖章确认并无不妥。同时，前述行政处罚决定涉及的网站及域名包含了丹鼎公司取证的涉案侵权网站及域名，仅以行政处罚当时的网站信息与其此前取证的侵权网站信息存在不同之处，不足以否认网站及经营者的同一性。此外，委托代理关系应有明确的合同或法律依据，丹鼎公司缺乏充分证据证明葛洲坝公司与佳胜公司、西维公司之间存在委托代理关系，在葛洲坝公司对此予以否认的情况下，丹鼎公司的此项相关申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于二审判决法律适用是否正确本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，对于实施涉案侵权行为网络服务提供者的侵权责任适用侵权责任法第三十六条关于网络服务提供者法律责任的规定并无不当。《互联网信息服务管理办法》属于规范互联网信息服务活动的行政法规，不属于规范网络民事侵权行为及侵权责任认定的特别法律规定，故丹鼎公司的此项申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京丹鼎四海文化传播有限公司的再审申请。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 王媛媛法官助理 高 歌书 记 员 王婉晨书 记 员 刘 宇
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2495号原告：马万祖哈，女，1980年9月10日出生，回族，住青海省西宁市。被告：韩百克，男，1987年6月7日出生，回族，住青海省格尔木市。原告马万祖哈与被告韩百克生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告马万祖哈、被告韩百克均到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告马万祖哈向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费5880.99元(其中包含康乐医院医药费3940.09元、西宁仁爱医院人流手术医药费1940.9元)、住院伙食补助费350元，误工费1488.2元，陪护费350元、营养费350元，交通费200元，后续治疗费10000元，精神抚慰金10000元，以上共计28619.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告与被告通过网络相识，双方于2020年1月12日双方按民族习惯举行了结婚仪式，但未领取结婚证，自此双方开始同居，在同居期间，被告多次殴打原告。2020年5月14日下午5点左右，由于原告手机没电去交话费，被告不满抽出皮带就对原告进行殴打，原告姐姐报案求救，次日原告入院治疗，共计住院7天，经医院诊断，被告造成原告下列人身伤害：“1、全身多处软组织损伤；2、手挫伤”。被告在青海省康乐医院为原告办理了住院手续，但只赔偿了原告的医药费3000元。2020年6月1日下午3时左右，因原告身体不适没有做饭，被告再次殴打原告（有报警记录为证），此次殴打行为造成原告流产，致使原告做了人工流产手术，严重的损害了原告的身体，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告韩百克辩称，我不认可原告的诉讼请求，我承认我于2020年5月14日殴打过原告一次，经西宁武警九四医院经诊断，原告为手臂软组织受伤，其它一切正常，西宁市城东公安局也给我们做了调解，经调解原告不再追究我的责任，后原告去康乐医院住院7天，产生了4000元的医药费，都由我承担了。在2020年6月1日我并没有打过原告，我不清楚原告做了人流的事情。后续的事情我不清楚。在2020年5月27、28日，原告将我和我的儿子赶出了家。故原告的流产和我没有关系。庭审中，原告马万祖哈为支持其主张，向法庭提交了如下证据：一、西宁市城东区韵家口派出所的调解笔录一份，欲证明被告殴打原告的事实。经质证，被告对该份证据的真实性和证明方向都没有异议，本院对该份证据的证明效力予以确认。二、费用清单一份，欲证明原告产生的医疗费用为3940.09元，被告只向原告支付了医疗费3000元，剩余940.09元未向原告支付的事实。经质证，被告对该份证据不予认可，认为其向原告支付了医疗费4000元、本院对上述费用清单的真实性予以认可，对其证明效力，因被告提交的证据一可以证实其向原告支付的医疗费为4000元，故对该份证据的证明效力，本院依法不予采信。三、2020年6月1日的接报案回执各一份、受案通知一份，欲证明被告在2020年6月1日殴打原告的事实。经质证，被告对该份证据不予认可。本院认为，原告提交的该份证据仅为公安机关的接案及受理通知，并没有处理结果，无法直观显示被告于2020年6月1日殴打原告的事实，故对该份证据的证明效力，本院依法不予采信。四、人流病例及费用清单一份，欲证明原告在2020年6月10日进行了人流手术，产生费用1940.9元的事实。经质证，被告对该份证据的真实性和证明方向均有异议，认为胚胎的停育与其没有直接关系。本院认为，原告提交的诊断证明上加盖有西宁仁爱妇科医院的公章，本院对其真实性予以确认。但因该组证据并未载明原告妊娠终止的原因系由外伤所致，故对其证明方向，本院不予采信。五、车票四张，欲证明原告在住院期间产生交通费200元的事实。经质证，被告对该份证据的真实性和证明方向均有异议，认为原告在住院期间都是由被告负责接送的。本院认为，该组证据未显示具体的时间，无法证实原告的欲证事实，故对该份证据的证明效力，本院依法不予采信。庭审中，被告韩百克为反驳原告的主张，向法庭提交了如下证据：一、青海省康乐医院收据四张，欲证明被告在原告住院期间缴纳医疗费4000元的事实。经质证，原告对该份证据不予认可。本院认为，上述收据载明在2020年5月15日至18日期间，被告共向原告缴纳医疗费4000元，故对该组证据的证明效力，本院依法予以采信。二、城东公安分局韵家口派出所调解协议书一份，欲证明原、被告已经达成和解协议，原告同意不再追究被告责任的事实。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为被告若再次殴打原告，原告会再次追究被告的刑事责任。本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系少数民族。2019年原、被告双方通过快手平台相识后，于2020年按照民族习俗举办了婚礼，双方并未领取结婚证。2020年5月14日，被告因琐事殴打原告，致使原告全身多处软组织受伤并手挫伤，在被告殴打原告后，原告向西宁市公安局城东分局韵家口派出所报警，在城东分局韵家口派出所的主持下，双方达成调解协议，协议约定被告保证不再殴打原告，原告谅解被告的殴打行为，并不再追究被告韩百克的法律责任。随后原告在青海省康乐医院住院共计7天，产生医疗费3940.09元，被告就原告的本次住院向该医院预缴了4000元费用。现原告以被告于2020年6月1日下午对其进行了殴打行为，导致其流产为由，诉至本院，要求被告承担相应的民事赔偿责任。本院认为，原告马万祖哈与韩百克均系完全民事行为能力人。2020年5月14日，在西宁市公安局城东分局韵家口派出所的主持下，双方参加调解并达成治安调解协议书，并在协议上签字捺印认可，该调解书载明：“马万祖哈谅解丈夫韩百克的殴打行为，并不再追究丈夫韩百克的法律责任”。该调解协议是双方当事人真实意思表示，协议内容没有损害国家、集体或者第三人利益，也没有显失公平，属合法有效，应予确认。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。在原告住院后，被告向其支付医疗费4000元，已覆盖了原告本次的住院费用。现原告主张因被告殴打，故要求被告承担其在康乐医院住院7天期间所产生的住院伙食补助费等各项费用的诉讼请求，因不符合该协议书的约定，故本院依法不予支持。另关于原告主张被告赔偿2020年6月1日因被告殴打致其流产的费用的诉讼请求，因原告未提交有效证据证实被告于2020年6月1日对其进行了殴打，亦未提交证据证实原告的妊娠终止系由被告的殴打行为所致，故对原告的该项诉求，本院亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马万祖哈的诉讼请求。案件受理费516元，减半收取258元，由原告马万祖哈承担。如不服本判决，请于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张兰兰 二〇二〇年七月六日书记员 何 静附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉海，男，1958年10月4日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：王霞（系张玉海之妻），住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区柳埠镇东坡村民委员会，住所地济南市历城区柳埠镇东坡村。 法定代表人：王新强，主任。 再审申请人张玉海因与被申请人济南市历城区柳埠镇东坡村民委员会（以下简称东坡村委会）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉海申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人于1995年10月18日签订土地使用协议书，申请人支付被申请人土地使用费5000元，被申请人出具两张收据，一张金额为2130元，一张金额为2870元。后因协议无法履行，被申请人同意退还申请人所付款项，并将金额为2870元的收据及土地证以交至镇政府办理退款手续为由，先行从申请人处要回，但经申请人多次催促，至今未能退款，请被申请人出示村委会账目作为证据。（二）原判决适用法律确有错误。在被申请人与申请人未解除土地使用协议、未退回土地使用费的情形下，擅自将诉争土地卖与他人谋利，要求被申请人按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自1995年10月18日起至判决生效之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，原审未查明东坡村委会划给张玉海部分土地长期使用的行为性质，应在此基础上对涉案协议书的效力问题进行认定；其次，二审查明双方当事人均认可张玉海向东坡村委会交纳了5000元，其中2130元交给村里，2870元交镇政府办理盖房子的手续，后经东坡村委会核实村财务，账面上显示张玉海仅有3250元，对账面以外的1750元的去向及用途应由谁承担举证责任原审未作出分配；最后，申请人签订涉案协议书后，并未使用涉案地段，原审以双方对逾期还款利息未做约定，且时至今日才解除协议为由，未支持张玉海的利息请求亦存在不妥。 综上，张玉海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令山东省济南市中级人民法院再审本案。 审 判 长  冯 波 审 判 员  杜 磊 审 判 员  李金明 二〇二〇年七月三日 法官助理  肖 俊 书 记 员  潘圣男
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更566号罪犯李某某，男，1993年6月14日生，汉族。上海市松江区人民法院于2018年9月20日作出了(2018)沪0117刑初940号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2020年7月1日提出减去有期徒刑三个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年7月8日至2020年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑二个月二十四天。(刑期自2017年10月25日始至2020年7月31日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  逄淑琴审判员  孙 虹二〇二〇年七月三十一日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初493号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人屠郁，男，1966年9月28日出生于浙江省湖州市，汉族，硕士研究生，无业，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，现暂住金华市婺城区。因本案于2020年5月28日被金华市公安局婺城分局取保候审，现在暂住地候审。 辩护人余建平，金华市婺城区法律中心指派浙江容海律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕995号起诉书指控被告人屠郁犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉。被告人屠郁及其辩护人余建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年5月2日凌晨，被告人屠郁来到金华市婺城区青年路275号楼下院子，将被害人龚某停放在该处的绿源牌电动车的5只电瓶偷走。 2、2020年5月2日凌晨，被告人屠郁来到金华市婺城区下楼梯口，将被害人朱某停放在该处的牛丁牌电动车的5只电瓶偷走。 3、2020年5月26日凌晨，被告人屠郁来到金华市婺城区口，将被害人陈某停放在该处的佳运达牌电动车的4只电瓶，和被害人支某的五星钻豹牌电动车的5只电瓶偷走。 4、2020年5月26日凌晨，被告人屠郁来到金华市婺城区口，将被害人徐某停放在该处的五星钻豹牌电动车的5只电瓶偷走。 综上，被告人屠郁共实施盗窃4次。经鉴定，被盗涉案电动车电瓶总价值人民币910元。 2020年5月27日，被告人屠郁被公安机关传唤归案，之后如实供述了涉案事实。在本院审理过程中，被告人屠郁退出人民币910元。 上述事实，被告人屠郁在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、户籍资料、抓获经过、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场照片、光盘一张、证人郭某、宋某的证言、被害人龚某、朱某、陈某、徐某、支某的陈述、被告人屠郁的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人余建平对公诉机关的指控没有异议。在量刑方面，辩护提出被告人屠郁具有以下从轻处罚的情节：具有坦白情节；主观恶性小，犯罪情节较轻，涉案财物的金额不大；认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚；无犯罪前科，家中有未成年子女需要抚养。综上，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人屠郁以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人屠郁具有坦白情节，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的请求。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人屠郁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一千八百元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 艳 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  王丽媛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵07民终111号   上诉人（原审被告）：新疆润汇生态农业发展有限公司，住所地新疆塔城地区124团4连奎赛公路以北农机库以东。   法定代表人：付一凡，该公司经理。   委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第七师残疾人联合会，住所地新疆奎屯市军垦广场1号。   负责人：许志虎，第七师残疾人联合会理事长。   委托诉讼代理人：王强，男，第七师残疾人联合会科员。   原审被告：梁映明，男，1973年8月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师127团职工，住奎屯市。   原审被告：赵文柱，男，1971年2月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师127团职工，住。   上诉人新疆润汇生态农业发展有限公司（以下简称润汇公司）因与被上诉人新疆生产建设兵团第七师残疾人联合会（以下简称第七师残疾人联合会）、原审被告梁映明、赵文柱合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人润汇公司的委托诉讼代理人孙志勇、被上诉人第七师残疾人联合会的委托诉讼代理人王强、原审被告梁映明到庭参加诉讼，原审被告赵文柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   润汇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回第七师残疾人联合会的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由第七师残疾人联合会承担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误，2015年12月18日润汇公司与第七师残疾人联合会签订第七师残疾人帮扶合同，合同履行完毕后，第七师残疾人联合会要求继续履行合同，双方于2018年12月1日续签合同，合同有效期限是2018年12月1日至2019年12月2日。2019年9月25日，第七师残疾人联合会在合同未到期就向法院提起诉讼，其主张权利应从2019年12月3日开始，润汇公司对此抗辩，应得到支持；2.第七师残疾人帮扶合同是双方履行的依据，合同继续履行就不存在偿还帮扶款，一审判决相互矛盾；3.2015年12月18日第七师残疾人联合会与润汇公司签订合同时，梁映明、赵文柱并不在场，2018年12月1日双方续签合同时，第七师残疾人联合会告知梁映明、赵文柱只是走形式，要找八个担保人才有效，梁映明、赵文柱才同意签字，梁映明、赵文柱不应承担担保责任。   第七师残疾人联合会辩称，请求驳回上诉，维持原判。   梁映明陈述，签字不是本人真实意愿，不应承担担保责任。   赵文柱未作陈述。   第七师残疾人联合会向一审法院起诉请求：1、解除第七师残疾人联合会与润汇公司签订的《第七师残疾人帮扶合同》；2、润汇公司归还第七师残疾人联合会专项资金500,000元；3、梁映明、赵文柱对500,000元专项资金承担连带责任；4、本案诉讼费、邮寄送达费由润汇公司、梁映明、赵文柱承担。   一审法院认定事实：2015年12月18日，第七师残疾人联合会与润汇公司签订《第七师残疾人帮扶合同》。合同约定：第七师残疾人联合会向润汇公司提供专项资金500,000元，时间2年。润汇公司应当于2018年1月10日前将500,000元归还第七师残疾人联合会。到期后，润汇公司未能归还500,000元。2018年12月1日第七师残疾人联合会与润汇公司续签合同；合同约定，第七师残疾人联合会向润汇公司提供扶贫助残基地专项资金500,000元，由润汇公司用于企业经营，所产生收益用于帮扶124团贫困残疾人，安置残疾人就业不少于5人。每年帮扶慰问残疾人的人数不少于20人。合同有效期为2018年12月1日到2019年12月2日，润汇公司应于2019年12月10日前将500,000元归还第七师残疾人联合会，以便各单位滚动使用。合同第七条约定，本合同项下的担保方式为承担连带责任的保证担保。担保人完全了解本项目的资金用途，为其提供连带责任担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。梁映明、赵文柱在合同担保人处签字并捺印。2019年年底，第七师残疾人联合会以润汇公司未履行帮扶残疾人的义务向一审法院起诉，2019年12月2日立案受理。   一审法院认为，第七师残疾人联合会与润汇公司签订的《第七师残疾人帮扶合同》是双方真实意思表示，是以帮扶残疾人为目的的帮扶合同，合法有效，予以确认。第七师残疾人联合会与润汇公司在履行合同时，应遵循诚实信用原则，高效利用残疾人帮扶资金，为更多残疾人谋福利，在开庭审理时双方合同履行期限已满，且第七师残疾人联合会没有提供润汇公司违约的证据；因此，第七师残疾人联合会要求解除合同的诉讼请求，一审法院不予支持。合同履行期限届满后，润汇公司应按约定归还500,000元；因此，第七师残疾人联合会要求归还500,000元帮扶款的请求，一审法院予以支持。梁映明、赵文柱作为担保人在合同中签字捺印，并约定担保方式为连带责任担保，梁映明、赵文柱作为完全民事行为能力人应对自己的行为负责；因此，梁映明、赵文柱的辩解理由不成立，第七师残疾人联合会要求梁映明、赵文柱承担连带责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，应当依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，一审法院判决：一、驳回第七师残疾人联合会要求解除《第七师残疾人帮扶合同》的诉讼请求；二、润汇公司在本判决生效后三日内偿还第七师残疾人联合会帮扶款500,000元；三、梁映明、赵文柱对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，由润汇公司、梁映明、赵文柱负担。   二审中，当事人未提交新证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，第七师残疾人联合会与润汇公司签订的第七师残疾人帮扶合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。第七师残疾人联合会已履行提供资金500,000元的合同义务，合同到期后，双方并未续签合同，故润汇公司应按照合同约定返还该500,000元。润汇公司上诉称不应偿还帮扶款500,000元，无事实及法律依据，本院不予支持。梁映明、赵文柱在第七师残疾人帮扶合同担保人处签字捺印，合同自双方当事人签字或盖章时成立，润汇公司提出梁映明、赵文柱在合同上签字只是走个形式，需找八个担保人才有效的上诉请求，本院不予采信。润汇公司未履行到期债务，第七师残疾人联合会主张梁映明、赵文柱承担连带责任，应予支持。   综上所述，润汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8800元（上诉人新疆润汇生态农业发展有限公司已预交），由上诉人新疆润汇生态农业发展有限公司负担。   本判决为终审判决。           审判长  王卫海   审判员  姚春辉   审判员  张悦       二〇二〇年七月七日     书记员  崔盛彬      1
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初2916号原告：魏学礼，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：王海龙，男，1976年10月27日，汉族，辽宁省合同法研究会法律部工作人员，现住东港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市新兴区临园西街7号。负责人：孙毅，系经理。委托代理人：迟伟明，男，1987年3月9日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司工作人员，现住东港市。委托代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司工作人员，现住丹东市振兴区。原告魏学礼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏学礼撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  王巍二〇二〇年七月三十日书记员  原野
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初865号 原告：何继洪，男，1980年1月11日出生，壮族，云南省广南县人，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住勐腊县。 被告：田茂均（曾用名田均），男，1972年1月6日出生，汉族，云南省孟连县人，身份证登记住址云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县，现住勐腊县。 原告何继洪与被告田茂均劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告何继洪到庭参加诉讼，被告田茂均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何继洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付支木工资38225元；2、案件受理费由被告承担；3、交通费700元，误工费4000元，共计42925元，都由被告承担。事实和理由： 被告是承包私人建房的老板，原告是支木的技术工人。2018年被告承揽了勐腊县勐腊镇南亮河、咖啡队、香料厂、6公里、二分场、保险公司下面寨子王国民家私人建房工程。2018年3月份被告联系原告做支木工作，一直做到年底。2019年7月14日双方进行结算，被告向原告出具欠条，载明了被告欠原告工资38225元未支付的事实。还款期限届满后，被告一直以无钱为理由，拖欠原告工资，之后原告与妻子前后4次以及同工友毛贵学、刀学俊等人先后5次到被告家中找被告，被告均不在家，且拒接原告电话，也不回复原告微信。原告为维护自己的合法权益，故具状起诉。 被告田茂均未答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交欠条1份，欲证实被告原告工钱38225元的事实。 被告田茂均未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的欠条载明欠款人“田均”与“田茂均”有极大相似性，能够证实被告欠原告劳务费38225元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实： 何继洪在田茂均承揽的建房工程做支木工，2019年7月14日田茂均向何继洪出具欠条，载明“本人田均，身份证号码×××2130于2019年7月14日尚欠何继洪身份证号×××251Ｘ，工程款人民币38225元整（大写叁万捌仟贰佰贰拾伍元整）。本人答应于2019年11月付1万，12月30日付清。逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等都由欠款人承担。”田茂均在欠款人处以“田均”签名、捺印。该比欠款田茂均一致未向何继洪支付。 本院认为，本案系原告提供劳务后，因追索劳务费产生的纠纷，系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告提交欠条载明的欠款人“田均”与“田茂均”有极大的相似性，能够证实被告欠原告劳务费38225元的事实，故对于原告要求被告支付劳务费38225元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付交通费700元、误工费4000元的诉讼请求，因原告并未提交相关证据证明该费用实际产生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告田茂均自本判决生效之日起10日内向原告何继洪支付劳务费38225元； 二、驳回原告何继洪的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，适用简易程序审理，减半收取219元，由原告何继洪负担24元，被告田茂均负担195元。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  张晓青 二〇二〇年七月十四日 书记员  何亚杰
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1160号之四被执行人：于芳，女，1975年01月25日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初2115号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于芳在中国建设银行6217002300018103073_156_1账户内存款人民币457245.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁新二〇二〇年七月二十八日书记员  乔刚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7212号 原告：绍兴梅盛物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道梅东村7幢2楼，统一社会信用代码91330621066933487T。 法定代表人：钱国春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘长命，男，该公司员工。 被告：章建江，男，1974年10月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴梅盛物业管理有限公司诉被告章建江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告绍兴梅盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请并明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴梅盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王城 二〇二〇年七月二十八日 法官助理边筱香 书记员  金燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3134号上诉人（原审原告）:孙慧琴，女，1970年11月25日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：刘领，河南力超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万水保，男，1968年6月26日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：王新玲，女，1971年6月13日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨红丽，女，1978年9月19日出生，汉族，住辉县。上诉人孙慧琴因与被上诉人万水保、王新玲、杨红丽民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙慧琴上诉请求：1、撤销原审判决，改判确认涉案借款合同无效，万水保、王新玲、杨红丽共同偿还孙慧琴现金50000元借款本案及利息；2、一、二审案件受理费由万水保、王新玲、杨红丽负担。事实与理由：一、原审认定事实错误。原审对于孙慧琴要求确认万水保、王新玲、杨红丽与其之间签订的涉案借款合同无效的案件基本事实未予认定，显然不当。原审庭审时孙慧琴向法庭提交了万水保的录音，万水保认可其欠王新玲的50000元赌债,王新玲逼得很紧，在其实在还不了的情况下，王新玲便找来了杨红丽，因王新玲、杨红丽与孙慧琴是同村，平时关系较好，万水保、王新玲、杨红丽便导演了万水保借款，王新玲、杨红丽担保的民间借贷，后万水保、王新玲、杨红丽均不履行其应尽的法律义务，万水保在孙慧琴前去公安报警的前提下，承认了欺诈的事实。该款系有孙慧琴的微信转至王新玲的微信，对该基本事实现有证据足以确认，王新玲收到该款后，根本没有给付万水保用来搞建筑。该案完全系有被上诉人王新玲直接操纵的欺诈骗局，完全符合民事欺诈的法律要件。民事欺诈行为是根据《中华人民共和国民法通则》及相关司法解释规定，民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。万水保、王新玲、杨红丽与上诉人孙慧琴之间2018年03月15日签订的民间借贷担保合同符合该法律特征，原审未予认定显然不当，请求二审依法纠正。二、民事欺诈行为导致的法律后果是民事行为无效，从行为开始就没有法律约束力。本案王新玲微信收到了孙慧琴的50000元的现金，从各个角度来讲均有偿还的义务，原审法院对此未予认定上诉人认为明显是适用法律错误，万水保认可该50000元其没有收到，既然是王新玲收到，其没有理由将该款据为己有，故人民法院理应判决其予以偿还。综上所述，原审认定事实错误，适用法律不妥，所作判决不当，请求依法支持孙慧琴的上诉请求，维护孙慧琴的合法权益。万水保辩称，万水保打的条，借的钱，万水保还就行了。王新玲辩称，万水保和王新玲之间是否存在赌债与本案的借款没有任何关系，也不能影响到本案的合同效力，孙慧琴的上诉没有事实依据。此外，王新玲等人也同意对借款承担连带保证责任，后因孙慧琴自身的原因，导致了王新玲等人的脱保，故不存在欺骗孙慧琴的情形，故请求驳回上诉，维持原判。杨红丽未到庭，未提交书面答辩状。孙慧琴向一审法院起诉请求：1、要求确认涉案2018年3月15日签订的民间借贷合同无效；2、要求万水保、王新玲、杨红丽共同偿还孙慧琴现金50000元借款及利息（从2018年4月16日算至付清之日止，按年利率6％计算）；3、万水保、王新玲、杨红丽承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月15日，万水保以做生意资金紧张为由借孙慧琴现金50000元，约定2018年4月15日前还清；王新玲、杨红丽为该借款提供了担保，但双方未约定担保方式和担保期限。借款到期后，万水保、王新玲、杨红丽未依约履行偿还责任。一审法院认为，本案中，孙慧琴主张其与万水保之间签订的案涉借款合同无效，并提供了其和万水保、王新玲、杨红丽的电话录音来加以证明，但从孙慧琴提供的通话录音内容来看，并不能证明万水保、王新玲、杨红丽在借款时对孙慧琴有欺诈行为，故对孙慧琴的该诉讼请求，一审法院不予支持；万水保作为借款人应依法承担偿还案涉借款的责任；至于王新玲、杨红丽是否承担责任的问题，因双方未约定保证方式和担保期限，因此应按连带责任保证认定；担保人应在借款到期后六个月内承担保证责任，在此期限内债权人未主张的，担保人免除担保责任；孙慧琴未提供在担保期限内向王新玲、杨红丽主张权利的证据，故王新玲、杨红丽免除担保责任；至于孙慧琴主张的借款逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、万水保于判决生效后十日内偿还孙慧琴借款50000元，并支付借款逾期利息（以借款50000元为基数，从借款逾期之日即2018年4月15日算至借款还清之日止，按年利率6％计算）。二、驳回孙慧琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由万水保负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙慧琴主张其与万水保（借款人）、王新玲（担保人）、杨红丽（担保人）签订的涉案借款合同因存在欺诈情形致使合同无效，其应提供证据证明其主张，但根据原审中其所提供的证据，并不足以认定在签订涉案借款合同时万水保、王新玲、杨红丽对孙慧琴存在欺诈行为，故原审未予支持孙慧琴的该诉讼请求并无不当。根据涉案借款合同的约定，万水保为借款人，王新玲、杨红丽为担保人（连带责任保证责任）。万水保作为借款人在借款合同到期后应向孙慧琴承担还款责任，并支付相应利息。对于王新玲、孙慧琴其作为连带保证人对涉案借款承担连带保证责任，其二人在借款到期后六个月内承担保证责任，因孙慧琴未提供在上述担保期限内向王新玲、杨红丽主张权利的证据，故原审认定王新玲、杨红丽免除担保责任，判决万水保偿还孙慧琴借款50000元及逾期利息，并无不妥，应予维持。综上所述，孙慧琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由孙慧琴负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇二〇年七月三十日书记员  张俊超
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特77号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波星驰电器有限公司。住所地：浙江省余姚市马渚镇姚西工业园北C区。 法定代表人：章立鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：左林杏，女，1989年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 申请人宁波星驰电器有限公司（以下简称星驰公司）与被申请人左林杏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 星驰公司称，一、星驰公司在仲裁中对左林杏进入公司工作时间提出了异议，说明左林杏在该期间多次进出单位，其中有一次是生小孩，最后一次入职时间是2018年，至2020年1月17日离职。左林杏在仲裁中称其从未离开过星驰公司系虚假陈述。收到仲裁裁决书后，星驰公司经过整理找到了左林杏于2010年7月份离职的证据，因此仲裁委作出补缴2009年9月至2020年3月的社会保险系认定事实有误。二、左林杏自行放弃缴纳社会保险，其每月工资中有300元的社保补贴，而仲裁委认为左林杏提供的申请报告，无法证明星驰公司已经支付左林杏社保补贴的事实。星驰公司认为若仲裁委认为该申请报告无法证明支付社保补贴的事实，应向星驰公司释明能否提交已经支付社保补贴的依据，但仲裁委直接裁决，导致认定事实错误。三、浙江省高级人民法院对审理劳动争议案件，明确表明社会保险的补缴属于行政执法的范畴，不属于司法审理范围。综上，星驰公司认为依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙余姚劳人仲案（2020）102号仲裁裁决，应予以撤销。 左林杏辩称，请求维持仲裁裁决，驳回星驰公司的申请。 经审查查明：2020年5月12日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出浙余姚劳人仲案（2020）102号仲裁裁决：一、宁波星驰电器有限公司应给左林杏补缴2009年9月至2020年3月的社会保险，左林杏个人缴纳部分应于裁决书生效之日起十日内交付宁波星驰电器有限公司，再由宁波星驰电器有限公司在十日内向余姚市社会保险经办机构办理社会保险补缴手续，具体数额由余姚市社会保险经办机构按规定核算；二、驳回左林杏的其他仲裁请求。 本院审理期间，为证明自己的主张，星驰公司向本院提交了余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙余姚劳人仲案（2020）102号仲裁裁决书以及送达回执、辞职书、员工离职移交手续清单等证据。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”可见，人民法院审理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围仅限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。星驰公司的申请理由，不属于上述情形，故本院不予支持。据此，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙余姚劳人仲案（2020）102号仲裁裁决，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回宁波星驰电器有限公司的申请。 审 判 长  周 娜 审 判 员  曹 炜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年七月二十日 代书记员  贺婷婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8568号 原告：张英文，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：朱洪莉，四川凯盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖蕾，四川凯盈律师事务所律师。 被告：张佳玲，女，1991年7月7日出生，汉族，住成都市高新区。 原告张英文与被告张佳玲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案在审理过程中，原告张英文于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张英文有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张英文撤诉。 案件受理费130元，由原告张英文负担。 审判员  张萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  帅馨
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182财保119号申请人：钱光宇，男，1982年3月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：高宏英，系黑龙江鼎凡律师事务所律师。被申请人：五大连池国昌热力有限责任公司。住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山街东四道街。法定代表人：杨明卿，系该公司总经理。统一社会信用代码：91231182692621288D。申请人钱光宇于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人五大连池国昌热力有限公司在中国建设银行股份有限公司五大连池支行账户（账号：23×××76）内存款60,000元予以查封，并以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，钱光宇的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人五大连池国昌热力有限公司在中国建设银行股份有限公司五大连池支行账户（账号：23×××76）内存款60,000元予以查封，期限为一年。案件申请费620元，暂由钱光宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦刚二〇二〇年七月六日书记员  朱晗毓
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执980号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 负责人：曾耀林，院长。 被执行人：王彩龙，男，1977年3月3日出生,汉族，户籍所在地:江苏省盐城市阜宁县。 本院在执行被执行人王彩龙罚金、退赔被害人经济损失一案中（执行标的为：罚金1000元，退赔被害人刘国权经济损失1100元，已执行0元）。执行中对被执行人的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年七月二十日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 (2020)陕0602民初2465号 原告：朱飞，男，汉族，1970年12月14日出生，陕西省榆林市人，小学文化，司机，现住延安市宝塔区。被告：刘建兵，男，汉族，陕西省延安市人。原告朱飞诉被告刘建兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告朱飞于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱飞的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四­十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱飞撤诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，实际由原告承担。 审  判  员  杨丽丽  二○二○年七月二十八日 书  记  员  张  琦  1
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执859号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地为吉林省延吉市解放路719号。负责人：戴仁川，行长。被执行人：朴春花，女，1982年10月11日出生，朝鲜族，住所地为吉林省和龙市。被执行人：金秀勇，男，1968年12月4日出生，朝鲜族，住所地为吉林省龙井市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人朴春花、金秀勇之间借款合同纠纷一案中，申请执行人以当前二手房市场价格下降过快，抵押物拍卖后不足以清偿银行贷款，为避免国有资产损失为由暂不同意拍卖抵押物，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2019）吉2401民初239号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 崔永埙执行员 金永权二〇二〇年七月二十日书记员 金明奎
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1322财保758号 申请人黄胜,男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住冷水江市。 委托诉讼代理人陈杏红，女，1973年1月28日出生，汉族，居民，住冷水江市。 被申请人姜爱华，女，1962年7月25日出生，汉族，村民，住新化县。系债务人况春初之妻。 被申请人况松贤，男，1984年3月3日出生，汉族，村民，住址同上。系债务人况春初之子。 被申请人况楚贤，男，1987年1月25日出生，汉族，村民，住址同上。系债务人况春初之子。 申请人黄胜就其与被申请人姜爱华、况松贤、况楚贤被继承人债务清偿纠纷一案向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜爱华、况松贤名下的银行存款150000元或其他等额财产。担保人龚耘以其所有的位于冷水江市冷办冷新居委会江北新村金电集资房A1栋***室【湘（2019）冷水江市不动产权第000****号】房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人黄胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人姜爱华、况松贤、况楚贤的银行存款150000元或同等价值的财产，期限为一年； 二、查封担保人龚耘所有的位于冷水江市冷办冷新居委会江北新村金电集资房A1栋***室【湘（2019）冷水江市不动产权第000****号】房屋，期限为一年。 案件申请费1270元，由申请人黄胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李朝阳 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  彭方群 代理书记员  吴 洁
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1498号 申请人张卫义。 被申请人艾现宝。 被申请人阚保新。 申请人张卫义因与被申请人艾现宝、阚保新劳务合同纠纷一案，于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人艾现宝、阚保新的银行存款30000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在30000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张卫义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人艾现宝、阚保新的银行存款30000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费320元，由张卫义预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林亚南
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2055号原告：李建芳，女，1973年4月21日出生，汉族，住汝州市。被告：张国安，男，1962年12月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告李建芳与被告张国安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李建芳于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建芳撤诉。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告李建芳负担。审 判 长  王朝霞审 判 员  黎晨波人民陪审员  李 鹏二〇二〇年七月二十八日书 记 员  杨文瑞
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执194号之一 申请执行人瑞安市尚本鞋盒加工厂，住所地瑞安市飞云街道繁荣村云周工业区屠宰场边，组织机构代码:329977300。 投资人张丽珍。 被执行人何德贵，男，1983年6月5日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市尚本鞋盒加工厂与被执行人何德贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初11349号民事判决书已于2019年11月27日发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人何德贵支付申请执行人案款40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月6日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人何德贵名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人何德贵名下有坐落于瑞安市××街道××室的不动产（证号：00314843），本院已裁定查封（查封期限三年，从2020年1月13至2023年1月12日止）。该房产在本院（2020）浙0381执1642号案件中处置，本案参与案款分配。三、被执行人何德贵名下有牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，从2020年1月14日起至2022年1月13日止）。该车辆在本院（2020）浙0381执1642号案件中处置，本案参与案款分配。四、被执行人何德贵名下在瑞安市千里香鞋业有限公司有股权登记信息，因该公司已移送破产清算，申请执行人要求暂不冻结、处置。五、我院已依法对被执行人何德贵予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，从2020年6月23日起至2023年6月22日止）。六、被执行人何德贵在户籍所在地无其他财产。七、被执行人何德贵另有案件在我院立案执行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执194号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年七月二十三日 （代）书记员  范嘉裕
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1356号宁波恒元建设开发有限公司：关于申请执行人中国进出口银行与被执行人宁波恒元建设开发有限公司申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、诉讼费及执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特222号民事裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1356号、原执行案号：（2019）浙0212执3918号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年七月二十一日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2519号原告：刘某，男，1989年9月8日出生，身份号码×××，汉族，工人。被告：张某，女，1991年4月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告刘某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费2,300元,减半收取计1,150元，由刘某负担。审判员 高天禄 二○二○年七月八日书记员 陈利泉
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2060号 原告：陈伟煌，男，1969年5月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 被告：张汉坚，男，1984年7月29日出生，汉族，住惠安县。 原告陈伟煌与被告张汉坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟煌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款130000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息（其中50000元自2019年3月23日起计算，80000元自2019年7月14日起计算）。事实和理由：被告以需要资金为由，分别于2019年3月23日向原告借款50000元，于2019年7月14日向原告借款80000元。两笔借款均约定月利率2.5%，借款期限至2019年12月31日。至原告起诉时，被告未能偿还借款本息。 被告张汉坚未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告张汉坚于2019年3月23日、2019年7月14日各向原告借款50000元、80000元。证据2即交易明细3份，以此证明原告于2019年3月23日、2019年7月14日各向被告转账支付48750元、76500元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条2份，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2源于金融机构，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年3月23日、2019年7月14日各向原告借款50000元、80000元。两笔借款双方均约定借款期限至2019年12月31日，月利率2.5%。被告立下借条2份交原告收执。原告出借款项时预先扣除首月利息，于2019年3月23日、2019年7月14日各转账支付被告48750元、76500元。此后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项时预先扣除利息，应当按照实际借款数额125250元（48750元+76500元）偿还借款并计算利息。原告请求被告自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张汉坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟煌借款125250元，并按月利率2%支付至还款之日止的利息（其中借款48750元自2019年3月23日起计息，借款76500元自2019年7月14日起计息）。 二、驳回原告陈伟煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告陈伟煌负担47元（多预交的3329元予以退回），由被告张汉坚负担1641元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年七月一日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1270号 原告：庞建良，男，1984年4月24日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人马强，河北孟祥栋律师事务所律师。 被告：河北君盛天弘装饰工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区沧州国际五金城30号楼6层618号。统一社会信用代码：91130903MA09UTBE2T 法定代表人：牛大勇，经理。 被告：牛坤，男，1988年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告庞建良与被告河北君盛天弘装饰工程有限公司（以下简称君盛装饰公司）、牛坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞建良的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼、被告君盛装饰公司、被告牛坤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞建良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还装修款23000元，并支付逾期利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月2日，原告与被告河北君盛天引装饰工程有限公司签订了住宅室内装饰装修工程施工合同，合同约定被告君盛装饰公司负责装修原告的泊头市水钢琴小区26号楼1单元1503室，合同总价款为88800元，原告按约定向被告支付了全部装修工程款，但被告君盛装饰公司未按合同的约定完成合同约定的装修工程。原告于2015年9月10日与君盛装饰公司的代理人牛坤签订了退款协议，协议约定，原、被告解除装修合同，二被告退还原告装修款23000元。二被告未能及时退还上述款项。原告多次催要，二被告仍不退还。故诉至人民法院。请求人民法院依法支持原告诉求。 被告君盛装饰公司未提交答辩。 被告牛坤未提交答辩。 经审理查明：2019年3月2日，原告与被告君盛装饰公司签订了住宅室内装饰装修工程施工合同，合同约定被告君盛装饰公司负责装修原告的泊头市水钢琴小区26号楼1单元1503室，合同约定工程款为88800元，原告在合同中甲方处签字，被告方工作人员牛坤在乙方委托代理人处签字。合同签订后原告将装修款交付了被告君盛装饰公司，2019年9月10日，原、被告达成协议，协议约定被告君盛装饰公司因未能完成装修工程，退回原告装修款23000元，于2020年1月24日前付清。被告方工作人员牛坤在退款协议中签字，上述事实由原告出示的装修合同、退款协议予以证实。退款协议约定的期限届满被告君盛装饰公司未能退款，原告现要求二被告退回工程款23000元并给付利息，二被告未出庭陈述意见。 本院认为，原告与被告君盛装饰公司签订的装修合同，系双方当呈人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，原告与被告君盛装饰公司达成的退款协议，亦为有效协议，被告君盛装饰公司应按协议约定履行返还装修款23000元的义务，现期限已届满，被告未能履约，原告现要求返还装修款，本院予以支持。被告君盛装饰公司未按约定期限返还装修款，原告主张利息损失，本院予以支持。被告君盛装饰公司应自2020年1月25日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告牛坤系君盛装饰公司工作人员，其不应承担责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条，《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告君盛装饰公司于判决生效后三日内退还原告装修款23000元，支付利息损失（利息以23000元为基数，自2020年1月25日至实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告君盛装饰公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  常青