四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2439号 原告:田大明,男，1947年11月30日出生，汉族，住东坡区。 原告:田东贵,男，1970年10月7日出生，汉族，住东坡区。 原告:田艳如,女，1975年8月12日出生，汉族，住东坡区。 三原告共同委托诉讼代理人：张贵平,东坡区眉城法律服务所法律工作者。 三原告共同委托诉讼代理人：陈晓容,东坡区眉城法律服务所法律工作者。 被告:罗清华,男,1980年7月18日出生,汉族,住彭山区。 委托诉讼代理人：徐成伟，彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告:黄冬琴,女,1990年12月8日出生,汉族,住东坡区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：鼎和财保眉山公司）,住所地：眉山市东坡区湖滨路锦湖苑商住小区2栋底层门市8-11号。 负责人：许健，该公司经理。 委托诉讼代理人：万红星，男，汉族，该公司员工。 原告田大明、田东贵、田艳如与被告罗清华、黄冬琴、鼎和财保眉山公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田大明、田东贵、田艳如及三原告共同委托诉讼代理人张贵平、陈晓容，被告罗清华及其委托诉讼代理人徐成伟，被告黄冬琴，被告鼎和财保眉山公司的委托诉讼代理人万红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田大明、田东贵、田艳如向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗清华、黄冬琴连带赔偿原告损失229084.48元（丧葬费34633.5元、死亡赔偿金14670×10＝146700元、精神损害抚慰金40000元、参与人员食宿、交通、误工费5000元、医疗费2750.98元）；2、判令鼎和财保眉山公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年12月9日，罗清华驾驶登记在被告黄冬琴名下川Ｚ×××××号轻型封闭货车，沿富牛镇往土地乡行驶，17时40分许，行驶至眉山市东坡区路段时，与站在路边的行人张学英相撞，致张学英受伤及车辆受损的交通事故。张学英被送往眉山市人民医院抢救，21时50分，张学英经抢救无效死亡。眉山市交警支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定罗清华在该事故中承担全部责任，张学英无责任。川Ｚ×××××号轻型封闭货车登记在黄冬琴名下，在鼎和财保眉山公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。三原告是死者张学英的法定继承人。原、被告协商无果，故依法向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。 被告罗清华、黄冬琴辩称，事故发生的时间、地点属实，责任认定无异议，同意原告的诉讼请求。 被告鼎和财保眉山公司辩称，事故发生的事实及责任认定无异。川Ｚ×××××号车在我公司处购买交强险和商业险三者险100万元、不计免赔，我司在保险赔偿范围内进行赔偿。认可精神损害抚慰金30000元，交通、误工费计2000元，食宿费用不认可，医疗费扣除20%自费药。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 到庭各方当事人对如下证据无异议：1、原、被告的基本身份信息、户口本、营业执照复印件，眉山市东坡区富牛镇庆丰村村民委员会证明、眉山市东坡区富牛镇政府证明；2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（抄件）；3、道路交通事故认定书；4、眉山市人民医院门诊票据（43份，计金额2759.58元）；5、眉山市人民医院居民死亡医学证明（推断）书、告知书，四川旭日鉴定中心司法鉴定意见书，遗体火化证、张学英身份证；6、协议书；7、收条（2份，计金额60000元）。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月9日，罗清华驾驶登记在被告黄冬琴名下川Ｚ×××××号轻型封闭货车，沿富牛镇往土地乡行驶，17时40分许，行驶至眉山市东坡区路段时，与站在路边的行人张学英相撞，致张学英受伤及车辆受损的交通事故。张学英被送往眉山市人民医院抢救，21时50分，张学英经抢救无效死亡，罗清华支付医疗费2759.58元。2019年12月17日，眉山市交警支队直属一大队作出第511401120190000310号道路交通事故认定书，认定罗清华在该事故中承担全部责任，张学英无责任。川Ｚ×××××号轻型封闭货车登记在黄冬琴名下，在鼎和财保眉山公司投保了交强险和商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期内。田大明系死者张学英之夫，田东贵、田艳如系死者张学英之子、女。 另查明，2020年3月16日，三原告与罗清华达成协议约定，罗清华已垫付的医疗费、丧葬费用计40000元，保险公司对该两项费用的赔偿额支付给三原告；罗清华另支付给三原告的20000元不属赔偿范围。审理过程中，罗清华表示，自己已向原告支付但协议中漏载明的殡仪馆费、寿衣费用不再纳入赔偿款中处理；原告表示，保险公司不予赔偿的自费药部分不再要求被告承担，对应由被告承担的诉讼费不再要求被告另行支付。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因本次交通事故致张学英死亡，三原告作为张学英的法定继承人，有权就交通事故致张学英死亡造成的损失请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。 原、被告对案涉道路交通事故认定书无异议，本院予以确认，并作为确定本案事故责任的依据。事故认定书认定罗清华在此事故中承担全部责任，张学英无责任，故本院确认罗清华承担事故损失100%的赔偿责任比例。罗清华所驾驶的事故车辆川Ｚ×××××号轻型封闭货车在鼎和财保眉山公司处购买了交强险和商业三者险100万元、含不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，张学英因本次事故死亡产生的合理损失，首先由鼎和财保眉山公司在交强险赔偿限额范围内先行赔付，超出交强险限额的剩余损失部分，由鼎和财保眉山公司在商业三者险的保险责任限额内予以赔偿，仍有不足，由罗清华承担。黄冬琴虽为川Ｚ×××××号轻型封闭货车的登记车主，但在本次交通事故中，黄冬梅无过错，故不承担赔偿责任。三原告与罗清华就罗清华已垫付的医疗费、丧葬费用的处理所达成的协议，及原告对保险公司不予赔偿的自费药不再要求被告承担、应由被告承担的诉讼费不再要求被告另行支付，均系当事人依法对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。 对本次事故造成张学英死亡产生的人身损害损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，作如下认定： 1、死亡赔偿金1467000元（14670元/年×10年），符合法律规定，本院予以确认； 2、丧葬费34633.5元，符合法律规定，本院予以确认； 3、交通费、误工费计2000元。原告主张家属办理丧事参与人员食宿、交通、误工费计5000元，鼎和财保眉山公司对食宿费不认可，对其余认可2000元。本院认为，食宿费用不属交通事故赔偿项目，原告主张金额过高，根据即符合法律规定又符合情理原则，本院认定为2000元。 5、精神损害抚慰金40000元。原告主张40000元，被告鼎和财保眉山公司认可精神抚慰金30000元。本院认为，因罗清华在此事故中承担全部责任，死者张学英无责任。原告主张精神损害抚慰金40000元并在交强险中优先赔付符合法律规定，本院予以支持。 6、医疗费2759.58元，双方无异议，本院予以确认。按眉山市现行裁判惯例扣除15%的自费药413.94元后，医疗费为2345.64元。 以上各项损失合计为226093.08元，其中，医疗项下损失2345.64元（不含自费药413.94元），死亡伤残项下损失223333.5元（含精神损害抚慰金）。首先由被告鼎和财保眉山公司在交强险医疗项赔偿限额内赔偿原告医疗项损失2345.64元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；超出交强险赔偿限额的剩余损失113333.5元，由鼎和财保眉山公司在商业三者险责任限额内赔偿。鼎和财保眉山公司共计赔付原告225679.14元。根据原告与罗清华的约定，由鼎和财保眉山公司将赔付款225679.14元（罗清华应承担的诉讼费2368元已品迭）给付原告。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险范围内赔偿原告田大明、田东贵、田艳如因交通事故靠造成张学英死亡产生的损失费计225679.14元（罗清华应承担的诉讼费2368元已品迭），并支付至原告田大明、田东贵、田艳如指定的银行账户； 二、驳回原告田大明、田东贵、田艳如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2368元，由被告罗清华、黄冬琴负担（已在赔偿款中品迭）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇二〇年七月二十九日 书记员  方 杰