新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2703号 原告：新疆宝发矿业有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县西北湾乡（小屯行政村以东）496号。 法定代表人：叶永斗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱月影，新疆赛天律师事务所律师。 被告：新疆凯迪房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区金银路53号。 法定代表人：张强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳美光，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：马龙，男，该公司职工。 被告：新疆维吾尔自治区农村信用社联合社，住所地乌鲁木齐市天山区金银路53号。 法定代表人：李文祖，该联合社理事长。 委托诉讼代理人：杜宁，新疆同泽律师事务所律师。 原告新疆宝发矿业有限责任公司（以下简称宝发公司）与被告新疆凯迪房地产开发有限公司（以下简称凯迪公司）、新疆维吾尔自治区农村信用社联合社（以下简称联合社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宝发公司的委托诉讼代理人王开贵、被告凯迪公司的委托诉讼代理人马龙、被告联合社的委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝发公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付材料款质保金347,499元；2、被告给付利息20,329元（月息4.875‰，期限1年，自2018年12月30日至2019年12月30日）。事实和理由：2014年原告与二被告签订了一份新疆农村信用社联合社综合楼及配套住宅小区外墙石材材料采购合同。合同约定由第一被告代建新疆农村信用社联合社综合楼及配套住宅小区，外墙石材材料由原告供应。2016年11月整个项目竣工。同年11月25日原告与二被告对原告供应的石材进行了结算，结算总额为人民币13,381,642.11元，该项目绝大部分款项已经付清。按照合同约定，完工后扣质保金5%，2年后发还。现质保期已届满，目前尚欠质保金347,499元。要求被告凯迪公司支付货款，被告信用社承担连带给付责任。原告多次催要，二被告不予支付，故原告依法起诉。 被告凯迪公司辩称，首先原告的陈述与本案的客观事实不符。本案涉案工程，是由我方作为代建方，新疆三建和新疆四建作为总包方实施的，且均为包工包料的承建方式。所有的材料采购，是由新疆三建和新疆四建负责，我方不承担同任何材料供应商订立买卖合同的责任和义务。该工程现已验收完毕，除了部分工程质保金外，联合社已经按照决算报告将工程款支付给了新疆三建和新疆四建。至于原告所提的材料款质保金，不在工程质量保证金的范围内，联合社已经将工程款支付给了新疆三建和新疆四建，不存在欠付的问题。其次，原告提交的《外墙石材材料采购合同》，并非原、被告之间真实意思表示，而且并没有实际履行过。这份采购合同中的大部分条款都和建筑施工合同的条款类似，当时只是用于锁定石材单价。之后，我方向原告已明确表示应当由原告同新疆三建和新疆四建签署石材材料采购合同，并将现原告提交的采购合同全部收回。现原告提交的该采购合同如何而来的，我方不知情。况且，所有的材料采购，都是由新疆三建和新疆四建来完成的，对原告的付款义务也是由新疆三建和新疆四建完成。原告自认除材料款质保金外，其他款项都已支付完毕，那原告开过发票，自然应该清楚，其付款方是谁。我方从未向任何该工程的材料供应商支付过任何采购合同的款项，都是按工程进度向施工总承包方支付工程款。所以，原、被告间的买卖合同关系并非真实存在。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告联合社辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本案原告提供的所谓“采购合同”，其中涉及的工程，即联合社综合楼及住宅小区工程。该工程是由答辩人作为发包方，发包给新疆三建和新疆四建承建，由本案被告凯迪公司作为代建方，具体负责工程项目的所有管理工作。答辩人、代建方同新疆三建和新疆四建签订建设工程施工合同、新疆维吾尔自治区农村信用联社综合楼及配套住宅小区施工总承包补充协议书及补充协议二、三、四。上述所有的合同中均约定，该工程为包工包料的施工项目，即答辩人只承担按照合同约定支付工程款的义务，该工程中的所有的施工和采购事宜均由承包方负责，与答辩人无关。答辩人作为发包方，不可能也没有理由向原告直接购买原材料。而实际向原告购买石材材料并使用的相对方只可能是承建方，不可能是工程的发包方。据答辩人了解，答辩人并未签署过该采购合同，该工程的相关所有事项，答辩人均交由凯迪房产公司管理，直到原告起诉时，答辩人才知道有涉案合同的存在，故答辩人对涉案合同的签署情况并不知情，且该涉案合同并非答辩人真实的意思表示。此外，答辩人作为一家金融机构，其对外签署的所有合同均应经过招投标等法定程序方可签署，不存在不经过招投标等法定程序直接对外签署合同的情形。同时，经答辩人了解，该合同也并未实际履行。故，原告的起诉对象有误。我方与原告之间实际上并无合同关系。二、新疆农村信用联社综合楼及住宅小区工程早已结算完毕，所有材料款已经付给承建方，截至目前，本案的涉案工程已经决算完毕，我方已经按照决算价格履行了支付义务，剩余款项为该项目的工程质量保证金，作为该工程出现问题的维修担保。目前，因为该工程存在部分质量问题，尚在保修期内，答辩人有权扣留质保金直至该工程的质量问题得以全部妥善解决之时。所以，答辩人已全面履行了付款义务，不存在欠付工程款的情形。对于原告所主张的材料款质保金，因答辩人并非原告材料的购买人和实际使用人，答辩人只负有与该工程的承包方（新疆三建和新疆四建）之间依据建设施工合同法律关系进行结算的问题。该工程中所使用的全部石材材料，答辩人已经按照决算报告中的数额向承建方履行了支付义务，不存在欠付的问题，也不涉及所谓的材料款质保金，我方至今留存的仅是工程质量质保金，和材料款无关。退一步讲，即便是该工程的质量问题已经得到解决，答辩人基于合同关系，对应的付款相对方也只能是新疆三建和新疆四建。如果原告向答辩人主张，那么就会造成同一批材料，支付两次材料款的情形。故，原告向我方请求给付材料款质保金的主张无任何事实及法律的依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月13日，以被告联合社的本案工程项目部作为发包方，被告凯迪公司作为代建方，原告作为材料供应商，签订《新疆维吾尔自治区农村信用社联合社综合楼及配套住宅小区外墙石材材料采购合同》一份，合同编号：KDFC-SXGDJ-2014-26，约定供货地点在乌鲁木齐县方家庄村项目施工现场，供货合同暂控总计价，材料包干综合单价为到工地价，品名卡拉麦里金，产地新疆，厚度2.5㎝，到工地价208元/㎡，暂估数量15000㎡，暂订合同总价312万元，板宽600㎜，倒角的加工费为6元/m，开槽和磨边的加工费均为8元/m，石材宽度每增加100㎜，每平方米增加15元；货供至施工现场后，由代建方组织监理、总包单位及丙方进行初步验收，以四方验收合格的数量为准，由总包单位和丙方共同填写供货确认单；合同供应数量为暂估数量，原告应保证顺利供应材料，合同履约过程中代建方有权调整采购数量，原告应按照代建方要求数量按时供应到场；执行单价包干原则，最终按代建方、监理、总包单位、原告四方验收确认的实际供货量为准进行结算，依据实际供货量乘以上述包干单价进行结算，包干价中包含运输、卸料到现场施工方的指定场地堆放的全部费用，包含期间损耗；代建方有权决定工程所需石材材料部分或全部从原告材料供应方采购；本合同无预付款，按实际到货价的95%支付货款（含之前已付款），每月结算一次，竣工验收合格结算后，留5%作为质保金，质保期二年，工程竣工验收合格之日起满贰年经代建方及相关部门验收无质量问题，代建方一次性付清尾款，质保金不计息；每次付款由代建方从总包施工单位工程款中单独支付给原告；原告收取每笔工程款的同时，需向总包单位提供国家正规的材料发票；本合同生效后三日内，原告投标保证金转为履约保证金，工程交工验收合格后，7个工作日内退还，不计利息；合同签订3日内原告按照代建方总的工程进度计划编制外墙石材供货时间表，报代建方备案，严格按照计划表组织货物进场；代建方指定岳美光为现场代表，全权负责施工现场的协调及管理，对不合格的产品或与封样产品不符，代建方有权要求原告退换货物；原告不能交付产品的，按不能交付产品价款的20%向代建方承担违约责任，并由原告承担由此造成的损失（包括第三人索赔等损失）；代建方或代建方确定的使用单位在任何时候（包括交付过程中和交付后，不受质保期的限制，其余含义均以此相同）发现原告交付产品不符合约定，或者不能满足设计要求的，由原告按代建方或代建方确定的使用单位的要求进行退货、更换、重做；代建方逾期付款的，按到期未付额的日万分之二累计计算，向原告偿付逾期付款的违约金，并承担原告因此所受的损失费用；丙方原因造成竣工验收不合格，丙方应按不合格的楼栋向代建方支付每栋楼10,000元违约金；本合同三方争议，由被告联合社所在地人民法院诉讼解决；本合同一式八份，代建方陆份，承包方贰份，均具有同等法律效力，合同三方在落款处加盖印章。2016年11月25日，原告与被告凯迪公司及施工方签署一份《水西沟代建项目石材结算金额》，款项由墙面干挂和室外台阶两部分组成，分属三建和四建，合计金额13,381,642.11元，结算单由供货方原告实际控制人蔡聪明、施工方的蒋敏、赵永忠和建设方被告凯迪公司的郭金荣、孙文斌签字。2018年12月11日，原告出具《石材质量回馈单》一份，质保期已到，无质量问题，申请质保金，由物业公司工程部的袁锋和赵军签字确认无质量问题。2018年12月11日，由施工方中建新疆建工（集团）有限公司向被告凯迪公司提交《工程性款项付款申请表》一份，由施工方、监理公司、物业公司及被告凯迪公司签章，同意支付质保金347,499元。本案工程是由被告联合社作为发包方，发包给新疆三建和新疆四建承建，由被告凯迪公司作为代建方，具体负责工程项目的所有管理工作。被告联合社、代建方同新疆三建和新疆四建签订建设工程施工合同，约定该工程为包工包料的施工项目，被告联合社已按工程决算履行了付款义务，石材款现剩本案所诉质保金未付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告凯迪公司依法形成石材买卖合同关系合法有效，双方应依约履行，原告向被告凯迪公司供应的石材质保期已到无质量问题，所剩质保金金额已于2018年12月11日由被告凯迪公司等相关单位确认，被告凯迪公司应依约支付剩余的材料质保金347,499元；双方合同约定被告凯迪公司逾期付款按到期未付额的日万分之二向原告偿付逾期付款的违约金，原告主张以月息千分之4.875，期限自2018年12月30日至2019年12月30日的利息20,329元，符合双方约定，不违反法律规定，原告请求被告凯迪公司给付材料款质保金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告联合社作为工程的发包方，参与石材采购合同的签署，根据合同约定被告联合社不负担直接向原告支付货款的责任，本案工程为包工包料的施工项目，被告联合社已按决算报告支出了工程款，原告请求被告联合社对材料款质保金和利息承担连带给付责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告新疆凯迪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告新疆宝发矿业有限责任公司材料款质保金347,499元； 二、被告新疆凯迪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告新疆宝发矿业有限责任公司利息20,329元； 三、驳回原告新疆宝发矿业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,408.71元（原告已预交），由被告新疆凯迪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 进 政 二〇二〇年七月八日 书记员 古丽尼尕尔