四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初3714号 原告：刘作华，男，汉族，生于1970年12月12日，住四川省广元市。 委托诉讼代理人：蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律服务工作者。 被告：仇均山，男，汉族，生于1970年2月10日，住四川省广元市。 被告：李清珍，女，汉族，生于1981年3月15日，住四川省广元市，与被告仇均山系夫妻关系。 委托诉讼代理人：仇均山，男，汉族，生于1970年2月10日，住四川省广元市。 原告刘作华与被告仇均山、李清珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，2020年7月24日依法由审判员张瀚之适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告仇均山及被告李清珍的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付所欠原告货款22455元，并支付占用资金期间利息；2.本案案件受理费由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算标准明确为从2018年1月10日（最后一次拿货的次日）起按年利率6%计算至付清之日止，并将货款明确为装修材料货款。事实及理由：原告是从事建材批发的个体户，二被告系夫妻关系。因二被告承包的装修工程需要购买装修建材，故与原告认识，并经常在原告处购买建材。二被告自2017年5月至2018年1月期间，陆续在原告处购买建材，共欠原告货款22455元。经原告多番催收，未果。 二被告辩称，诉讼请求第一项不同意，原告乳胶漆有问题，被告找原告处理的时候，原告说私下处理，说给被告3000元的补偿，还给被告拿50桶白胶漆。后面算账的时候，原告不算，说没有必要，被告当时太相信原告了。去年的时候被告就接到了原告律师的电话，所以被告当时态度不是很好。原告说补偿被告3000元，还说被告买多少退多少，原告现在都不认账了。如果当时被告找质检部门鉴定就不是这个结果了。拿货是事实，货款金额有异议，被告算好像是1万多元。原告的乳胶漆有质量问题，要给被告补偿。按被告折算下来现在应该只给原告1万多元，具体多少还不清楚。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、二被告结婚登记审查处理表（来源广元市利州区档案馆）（加盖鲜章复印件），拟证明二被告系夫妻关系，被告李清珍承担连带责任。 证据二、销货单12张，拟证明售货材料总金额22455元，原告向被告出售材料的相关资料，上面载明货品规格及单价、总价等，被告最后一次购买建材的时间是2018年1月9日。 二被告对原告提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性、合法性、关联性无异议。 对证据二，2017年5月18日的单据没有异议；2017年5月21日的单据没有异议，是被告仇均山签的；2017年9月8日是被告仇均山签的，但是下欠5000元不是被告仇均山写的，因为被告仇均山都是现金给的，当时那一笔钱被告仇均山付完了的；2017年9月13日上面的字是被告仇均山签的；2017年9月14日是被告仇均山老婆（被告李清珍）签的；2017年9月25日是被告仇均山一个侄儿子仇仕荣签的；2017年11月25日上面的字不是被告仇均山签的，签字是用油笔签的，不是钢笔签的，上面的“仇军山”不是被告仇均山签的，下面的仇均山是被告仇均山签的，没有异议；2017年11月27日金额为520元的是被告仇均山的签的，另一张为1300元的单据是代班的苏连均签的，这两张都没有异议；2017年11月28日是被告李清珍签的，没有异议；2017年11月30日有异议，字不是被告仇均山签的，而且名字都写错了；2018年1月9日代班的苏连均签的。 本院经对原告提供的上述证据及证人证言进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 二被告对部分证据的真实性提出了异议，本院综合全案证据和当事人陈述进行了核实。原告提交的证据二中2017年11月30日金额为315元的单据，其上的签字为“仇军山”，并非被告仇均山本人所签，且被告仇均山亦不予以认可，本院不予采信，不作为认定本案的依据。原告提交的证据二中的其余十一张单据与证据一，取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。另，二被告对2017年9月8日单据上的备注“下欠5000元”提出异议，认为不是被告仇均山所写，经本院询问，该备注系原告所写，因该单据总金额15000元，已付10000元，下欠5000元，二被告未提交证据证明该单据上载明的15000元已经全额支付，原告的备注有利于二被告，构成原告的自认，本院予以认可。 二被告未向本院提交证据。 根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 二被告系夫妻关系，2017年5月至2018年1月，二被告陆续在原告处购买乳胶漆、腻子粉等装饰装修材料，原告向二被告出具发货清单，载明品名、单位、数量、单价、金额及合计金额，由二被告或二被告雇请的工作人员签字确认。在此期间，二被告陆续向原告支付了部分货款，尚余22140元货款未予支付，具体为：2017年5月18日2500元、2017年5月21日1900元、2017年9月8日5000元（理由详见前部认证部分）、2017年9月13日3750元、2017年9月14日4700元、2017年9月25日1300元、2017年11月25日200元、2017年11月27日520元和1300元、2017年11月28日730元、2018年1月9日240元。 另查明，原、被告双方未签订书面合同，未办理结算。 还查明，二被告曾找到原告，称原告提供的乳胶漆存在质量问题，原告联系生产厂家处理未果，后经双方沟通，原告另行给二被告提供了90桶漆。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但达成了买卖装修材料的口头协议，形成了事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照约定向二被告供应了货物，二被告未依约向原告支付完毕货款，过错在于二被告，二被告应承担相应的违约责任，原告要求二被告支付装修材料货款并承担资金占用利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持，但下欠的货款金额应为22140元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。 关于资金占用利息的计算标准问题。原告要求从2018年1月10日（最后一次拿货的次日）起按年利率6%计算至付清之日止。原、被告双方未约定利息，也未办理结算、未约定履行期限，而原告的损失实际就是银行利息的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院酌情将利息计算标准调整为从二被告最后一次拿货的次日即2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告仇均山、李清珍向原告刘作华支付装修材料货款22140元及资金占用利息（利息从2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告刘作华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元（已减半收取），由原告刘作华负担3元，被告仇均山、李清珍负担178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张瀚之 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杜文燕