辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民终4688号 上诉人（原审原告）：于珣，女，1966年1月25日生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。 上诉人（原审原告）：寇云田，男，1954年4月27日生，汉族，现住址同上。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张文普，系辽宁金健民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王艾利，女，1953年2月26日生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。 被上诉人（原审被告）：桑风池，男，1952年8月20日生，汉族，现住址同上。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王忠君（王艾利之弟），住辽宁省大连市中山区。 上诉人于珣、寇云田因与被上诉人王艾利、桑风池财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 于珣、寇云田上诉请求：撤销一审判决第二项，改判二被上诉人立即对滨海西路36A-1-2-2号房屋进行防水处理并赔礼道歉，或发回重审。事实与理由：被上诉人存在5种侵权行为，而原审判决仅仅对被上诉人没有及时维修室内用水设施造成跑水渗漏进行了认定，对于被上诉人房屋防水存在缺陷疏于管理，放任漏水持续发生故意扩大损失，拖延阻碍查看现场持续扩大损失，多次在公开场合辱骂上诉人等行为没有认定。二、被上诉人找的修理人员是水管工，修的是自来水管道，并无证据证明被上诉人对房屋进行了修缮。三、被上诉人多次反复辱骂上诉人，造成了上诉人名誉权的损害，被上诉人对于上诉人提交的录音证据并无异议，上诉人根据《侵权责任法》、《民法通则》、《民法总则》规定，要求赔礼道歉并无不当。四、一审判决显失公平。 王艾利、桑风池辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。 于珣、寇云田向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿二原告财产损失人民币13489.19元；2.判令二被告立即对大连市西岗区房屋进行防水处理；3.判令二被告向二原告赔礼道歉；4.诉讼费、鉴定费由二被告负担。 一审法院认定事实：原告寇云田与原告于珣系夫妻关系，居住于大连市西岗区；被告桑风池与被告王艾利系夫妻关系，居住于大连市西岗区，即原告楼上。2018年10月7日晚，原告发现家中卫生间吊顶、墙壁、地上到处出现水迹，卫生间吊顶顺墙壁淌水，原告经检查后发现是楼上漏水。同年10月8日，原告发现家中厨房也出现漏水。两次发现漏水后，原告多次自行或通过派出所、社区工作人员与被告进行交涉和协商，10月13日二被告找来两位维修人员，在被告家查找到漏水位置，进行了维修处理。因多日积水，在维修后仍向原告室内渗水。二被告房屋漏水和渗漏，造成原告家中多处漏水、存有水迹，房屋部分位置和部分家具受到损害。2018年10月31日，二原告就本案向大连市西岗区人民法院提起诉讼。2019年1月23日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民辖38号民事裁定书，裁定本案由大连市中山区人民法院管辖。本案在审理过程中，原告向大连市中山区人民法院提出鉴定申请，申请对原告家中因被告房屋漏水所致北卧室顶棚即四壁、东侧南卧室顶棚及四壁、客厅顶棚、四壁和地板、卫生间顶棚、厨房顶棚、橱柜及面板灯受损部位修复费用进行司法鉴定。经大连市中级人民法院司法技术处委托大连建工工程造价咨询有限公司对原告损失进行鉴定。2019年8月21日，该公司作出大建工鉴字（2019）第37号司法鉴定意见书，鉴定结论为大连市西岗区房屋修复造价为13,489.19元，但厨房及卫生间顶棚、厨房地柜底两项内容无法确定损坏程度及修复方案，本次鉴定造价暂未包含。鉴定费4,000元。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告作为房屋的使用权人，因其室内水管设施发生漏水事故，漏水渗漏到楼下二原告的室内，给二原告的房屋设施、家具等财产造成了实际损害，依法应共同承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等民事责任，赔偿损失的金额应以司法鉴定意见为准。故二原告请求判令二被告赔偿财产损失人民币13,489.19元的诉讼请求，证据充分，予以支持。关于二原告要求二被告对其房屋进行防水处理的诉讼请求，因二被告的房屋在发生漏水事故后已经进行了维修，现漏水的侵权行为已经排除，故对二原告的此节诉讼请求不予支持。关于二原告要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，因按照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，赔礼道歉作为承担民事责任方式之一，适用于公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到损害的情形，而本案侵权行为侵害的是二原告的财产权，且未达到严重的程度，故不适用赔礼道歉的民事责任承担方式，对二原告的此节诉讼请求不予支持。 综上，一审法院，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、被告王艾利、被告桑风池赔偿原告于珣、原告寇云田财产损失人民币13,489.19元，于判决生效之日起十日内给付，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告于珣、寇云田的其他诉讼请求。案件受理费225元，鉴定费4,000元，由二被告负担。 本院二审期间，上诉人提交了一份录音证据，拟证明上诉人并未当着警察的面辱骂被上诉人，反而是被上诉人对上诉人进行了辱骂。被上诉人的质证意见为录音不完整，只录制了被上诉人辱骂上诉人的内容，未录制上诉人辱骂被上诉人的内容。因被上诉人对该份录音证据的真实性未提出异议，本院对该份证据的真实性予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。双方对于一审法院判令被上诉人赔偿上诉人漏水损失问题均未提起上诉，本院对此不予审查。 关于上诉人主张被上诉人房屋的防水存在缺陷，应进行防水处理，本院认为，通过上诉人提交的现场照片，漏水范围涉及卫生间、厨房、客厅以及卧室。关于漏水原因，根据上诉人提交的录音证据，维修工人在录音中提及漏水系“（水管）弯头焊接没焊接好，有沙眼。”被上诉人自述已将漏点堵住并在漏水处进行了防水处理，上诉人亦认可此后未再漏水。上诉人并未提交证据证明漏水系因被上诉人房屋的防水存在缺陷，上诉人要求被上诉人对房屋进行防水处理，缺乏依据，本院不予支持。 关于上诉人主张被上诉人故意拖延、阻止现场查勘且多次在公开场合辱骂上诉人，侵害其名誉权，应赔礼道歉，本院认为，首先，赔礼道歉作为承担民事责任方式之一，主要适用于侵害名誉权、隐私权、姓名权、肖像权、知识产权等情形。上诉人主张被上诉人故意拖延导致财产损失扩大，应赔礼道歉，缺乏依据。其次，名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价，只有在侮辱行为造成了一定影响，才能认定为侵害公民名誉权的行为。相邻各方应本着睦邻友好的态度积极解决居住使用期间出现的问题。上诉人提交的录音证据显示被上诉人在与上诉人的交涉中语言确实存在粗暴、不文明之处，但录音中并未体现双方交谈是在有第三人在场的公开场合进行，且上诉人亦未提交证据证明其社会评价因此受到了影响，不能确认上诉人的名誉权受到侵害。二审期间，被上诉人的代理人曾表示代表被上诉人登门道歉，但上诉人并不接受此种方式，而是要求被上诉人以登报或者在小区内张贴公示等方式进行道歉。因上诉人提交的证据不足以证明被上诉人的行为影响了其社会评价，本院对上诉人基于名誉权受损而要求被上诉人公开赔礼道歉的主张不予支持。 综上所述，于珣、寇云田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于珣、寇云田负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋广洲 审判员  刘丽媛 审判员  于长江 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邵 将