山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1975号原告：淄川双杨科创陶瓷模具厂，住所地，淄川区双杨镇杨寨村西头200米。经营者：高名磊，1985年9月17日出生，男，住淄川区。被告：侯钦富，1967年11月3日出生，男，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：佀玉瑞，山东强源律师事务所律师。原告淄川双杨科创陶瓷模具厂（以下简称科创模具厂）与被告侯钦富工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，于2020年6月30日、2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告科创模具厂的经营者高名磊，被告侯钦富的委托诉讼代理人佀玉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科创模具厂向本院提出诉讼请求：因不服淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字(2020)第392-2号仲裁裁决，特向贵院提起诉讼。1.原告不应支付被告51000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1.侯钦富在18年2月3号向原告报告说其受伤经过时语焉不详，说2号晚7点受伤又说9点受伤的。现在原告又发现新证据：在其兖矿集团有限公司总医院入院记录上写着：“患者于3小时前在工作中因地上有冰不慎摔倒。”涂改为“患者于7小时前在工作中从机器上不慎摔下”，而且记录时间为2018年02月03日06:49分，明显系造假。2.原告与侯钦富在2017年4月1日签订书面劳动合同，并将其派往现在工作地址工作的，并在2018年2月10日解除劳动合同。3.原告在2019年5月10日因以下原因提出过不认可工伤认定行政复议申请书，被邹城市人民政府于2019年7月15日驳回。侯钦富在18年2月2号上班期间未发现有摔倒现象，经询问职工和调取监控也没有发现摔倒现象发生。而且有人反映说2号前几天侯钦富上班就腿不舒服。有人看到他在租住房喝酒后，从门口台阶上下来摔倒了。原告附的这张图片的地面已经修缮抬高了，18年2月2号时台阶比现在要多一阶台阶为：三阶台阶。因此，侯钦富的受伤并不符合认定为工伤或视同工伤的条件，其受伤完全是自己的过错造成的，应当自行承担全部责任。原告为其买有保险。综上所述，特依《民事诉讼法》第147条的规定，提起诉讼，请予公正判决，是为公允。被告侯钦富辩称，1.被告于2018年2月2日在原告处工作时受伤，之后已由邹城市人社局出具邹人社工伤认[2019]37号认定工伤决定书认定为工伤，济宁市劳动能力鉴定委员会出具济劳鉴[2019]2589号鉴定结论书鉴定为劳动功能障碍程度10级，上述认定工伤决定书和鉴定结论书早已产生法律效力，原告当时虽就上述工伤认定和劳动能力鉴定结论不服提起行政复议和复核，但均没有改变上述工伤认定及劳动能力鉴定结果。现在原告又对早已生效的工伤认定结论起诉，没有道理且违反法定程序。2.已经生效的邹人社工伤认[2019]37号认定工伤决定书已经对被告发生工伤的时间、原因等均详细载明，且该认定工伤决定书是邹城市人社局在查实被告工友证人证言等大量相关有效证明材料基础上作出的。原告仅凭对一份“入院记录”的曲解就想推翻认定工伤决定书确定的工伤发生时间是荒谬的，且也违反法定程序。另需说明的是，该入院记录起先虽由于当时护送人员的不准确的表述等原因造成一些记录失误，但事后该医院及相关治疗医生对记录失误之处做了修正并盖章，故原告所述造假与事实不服，且修正后内容与认定工伤决定书内相关内容基本相同。3.被告于2014年4月到原告处工作，2020年4月17日被告以“原告没有给缴纳社保、拒付工资”为由向原告提出解除劳动合同，并以邮寄方式于同年4月19日送达给原告，因此双方劳动关系存续的期间是2014年4月至2020年4月19日，而非原告在诉状中所说的“2017年4月1日至2018年2月10日”。另，依据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条之规定，被告以上述原因解除劳动合同的，原告应该向被告支付经济补偿。4.被告仲裁阶段主张的停工留薪期工资27200元和经济补偿40800元是合法适当的，请依法予以支持。综上，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，依法支持被告的合法的劳动权益。本案中侯钦富的诉讼请求为：要求原告支付停工留薪期工资27200元、经济补偿金40800元。本院经审理认定事实如下：科创模具厂与侯钦富于2017年4月1日签订劳动合同，合同期限自2017年4月1日至2018年2月10日，科创模具厂未为侯钦富缴纳工伤保险。2018年2月2日19时30分许，侯钦富在山东亿豪陶瓷有限公司上夜班期间，因生产机器发生故障，其爬上机器检查时，不慎踩空摔伤，经兖矿集团总医院诊断为：右侧膝关节内侧副韧带损伤。2019年3月21日，邹城市人力资源和社会保障局作出邹人社工伤认[2019]37号认定工伤决定书，认定侯钦富为因工受伤，该认定工伤决定书已发生法律效力。济宁市劳动能力鉴定委员会于2019年12月23日作出济劳鉴字[2019]第2589号初次鉴定结论书，鉴定结论为：侯钦富劳动功能障碍程度拾级，无生活自理障碍。山东省劳动能力鉴定委员会于2020年3月6日作出鲁劳鉴伤字[2020]63号再次鉴定结论书，鉴定结论为：侯钦富劳动功能障碍程度拾级，无生活自理障碍。淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月4日作出川劳人仲案字［2018］第691号生效仲裁裁决，认定侯钦富与科创模具厂自2016年12月起存在劳动关系。侯钦富于2020年4月向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日分别作出川劳人仲案字［2020］第392-1号、第392-2号仲裁裁决，第392-1号仲裁裁决现已生效。上述事实，有劳动合同、住院病历、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、再次鉴定结论书、仲裁裁决书、银行交易明细、解除劳动关系通知书等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，侯钦富系科创模具厂的职工，经邹城市人力资源和社会保障局认定为因工受伤，事实清楚，证据充分。科创模具厂对侯钦富系工伤有异议，但其提供的证据均不能推翻邹城市人力资源和社会保障局作出的邹人社工伤认[2019]37号认定工伤决定书。因此，对科创模具厂的上述主张，本院不予支持。根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，侯钦富主张停工留薪期为4个月，本院予以支持。科创模具厂对侯钦富主张的月工资标准为6800元无异议，停工留薪期工资计款27200元（6800元×4个月）。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，上述停工留薪期工资，应由科创模具厂支付。科创模具厂主张工资数额中包含社会保险，应扣除1300元，因其未提供有效证据证实，其实际也并未为侯钦富缴纳社会保险，且已经生效的川劳人仲案字［2020］第392-1号仲裁裁决亦已对工资标准进行了确认，故对其上述主张，本院不予支持。根据川劳人仲案字［2018］第691号生效仲裁裁决的认定，原、被告双方自2016年12月起至2018年12月4日仲裁裁决作出时一直存在劳动关系，科创模具厂主张与侯钦富于2018年2月10日因停工解除劳动关系，与上述生效仲裁裁决认定的事实相悖，本院不予采信。侯钦富以科创模具厂未给其缴纳社会保险等原因为由，于2020年4月17日以邮寄方式书面通知科创模具厂解除劳动关系，双方的劳动关系应于2020年4月19日科创模具厂收到上述通知时解除。侯钦富要求科创模具厂支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，科创模具厂应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，支付侯钦富经济补偿。如前所述，侯钦富的月工资为6800元，工作年限自2016年12月至2020年4月19日，经济补偿金计款23800元（6800元×3.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、淄川双杨科创陶瓷模具厂支付侯钦富停工留薪期工资27200元；二、淄川双杨科创陶瓷模具厂支付侯钦富经济补偿金23800元；以上两项合计51000元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回淄川双杨科创陶瓷模具厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄川双杨科创陶瓷模具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年七月九日书记员 司卫娜