贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执复34号复议申请人（申请执行人）：段斌，女，1962年7月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：王祖尧，男，1962年12月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。纳雍县人民法院在执行段斌申请执行王祖尧离婚纠纷一案中，异议人王祖尧对（2020）黔0525执71号案件执行标的及冻结其在贵州银行62×××92账户内存款不服提出异议申请，纳雍县人民法院受理后于2020年3月18日作出（2020）黔0525执异7号异议裁定中止对（2020）黔0525执71号案件执行标的的执行，撤销（2020）黔0525执71号之一执行裁定，解除对被执行人王祖尧在贵州银行62×××92账户内存款的冻结。段斌不服，向本院申请复议，本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。纳雍县人民法院经审查查明：段斌与王祖尧离婚纠纷一案，2018年7月27日纳雍县人民法院作出（2018）黔0525民初1419号民事调解书，调解主文第二项载明“双方生育的女儿王倩读书期间由被告王祖尧每月给付1000元生活费直至大学（包括读研究生期间）毕业”、第三项载明“双方共同财产位于六盘水市钟山区门面一个（面积33.83平方米）及该楼5层501号房屋一套（面积105.95平方米），双方共同赠予女儿王倩，由被告王祖尧监管并对该房屋享有居住权。本调解书生效后十日内双方共同到六盘水市房管部办理房屋变更登记手续或通过其他方式将前述房屋产权明确给双方女儿王倩，相关费用由原告段斌及被告王祖尧各承担50%”、第四项载明“现未领取的位于纳雍县的房屋征收补偿款319580元，其中25万元归被告王祖尧所有，剩余的69580元原、被告双方同意赠予女儿王倩，由女儿王倩领取”、第五项载明“若被告王祖尧因自身原因未按本调解书第三条约定的内容将位于贵州省六盘水市钟山区房屋变更登记至女儿王倩名下，则本调解书第四条约定的归王祖尧所有的房屋征收补偿款25万元归原告段斌所有，被告王祖尧仍需继续协助原告段斌完成房屋及门面的变更登记手续至双方女儿王倩名下为止。不属于被告王祖尧的原因不能办理房屋变更登记手续或明确产权的不受此限”，同日该调解书发生法律效力。同月31日，段斌与王祖尧作为承诺转让人签订一份承诺协议书，该协议书与纳雍县人民法院依职权调取的（2018）黔0525民初1419号案件卷宗电子档案内的承诺协议书内容一致，协议书中有受让人王倩及四位见证人签字捺印，并载明“现经原、被告双方协商一致，征得双方女儿王倩同意，双方将采取承诺协议的方式，明确前述房屋产权归双方女儿王倩，本协议经原、被告双方签字，双方女儿王倩签字，由原告将真实有效的房产证和土地使用证交给王倩，见证人签字后生效。生效后报纳雍县人民法院第一法庭备案，已生效的调解书第五条已经履行完毕，被告不再受此限”2020年1月9日，段斌以王祖尧未履行已生效的（2018）黔0525民初1419号民事调解书调解主文第二项至第五项的内容为由，向纳雍县人民法院申请强制执行，纳雍县人民法院于同日立案。次日，纳雍县人民法院以法院专递方式向王祖尧邮寄送达执行通知书等相关文书，经查询，该邮件于同月19日已由“本人签收”即王祖尧签收。同月16日，纳雍县人民法院以（2020）黔0525执71号之一执行裁定书冻结王祖尧在贵州银行62×××92账户内存款。纳雍县人民法院认为：本案争议焦点为：1、送达执行通知书及采取冻结措施的执行程序是否违反法律规定；2、（2020）黔0525执71号案件执行标的即（2018）黔0525民初1419号民事调解书调解主文第二项的权利义务主体是否明确、第三项至第五项是否具有给付内容。本案于立案次日以法院专递方式邮寄送达执行通知书等文书给王祖尧，经查询法院专递邮件详情单，证实邮件系王祖尧本人签收，并在执行过程中，依职权冻结了王祖尧的银行存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”的规定，本案送达执行通知书及采取冻结措施的执行程序符合法律规定，并无不当，故对王祖尧提出在未通知及送达执行通知书给其之前冻结其银行存款系程序违法的理由不予采纳。关于（2018）黔0525民初1419号民事调解书调解主文第二项的权利义务主体是否明确、第三项至第五项是否具有给付内容的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”，故据以申请强制执行的生效法律文书必须符合权利义务主体和给付内容明确的条件。本案生效调解书第二项内容为“双方生育的女儿王倩读书期间由被告王祖尧每月给付1000元生活费直至大学（包括读研究生期间）毕业”，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”之规定，该项的权利义务主体为王倩和王祖尧，故段斌并非本案适格的申请执行人。另，王祖尧提交的转账凭证仅证实有转账记录及金额，不能支持其因王倩已成年，按期直接支付生活费给王倩的主张。本案中因生效法律文书所确定的基于双方违约责任而导致的给付义务，需结合本案生效法律文书作出后新发生的事实来确定执行内容，即段斌与王祖尧在（2018）黔0525民初1419号民事调解书生效后，根据生效调解书第三项至第五项的内容签订了一份承诺协议书，该协议书载明的内容证实王祖尧已履行完毕上述生效调解书确定的第三项至第五项的内容，且该协议书根据协议内容已交在（2018）黔0525民初1419号案件卷宗中备案，据此，段斌申请执行的法律文书已无给付内容。段斌关于王祖尧提交的承诺协议书是假的，是欺诈行为，其伪造段斌和王倩签字及盖手印，要求进行指证的理由及请求，因其对所主张的事实未提供相关证据予以佐证，故不予支持。综上，异议人王祖尧提出中止对（2020）黔0525执71号案件执行标的的执行，并解除其在贵州银行62×××92账户内存款冻结的请求符合法律规定，其异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第三项的规定，裁定：中止对（2020）黔0525执71号案件执行标的的执行，撤销（2020）黔0525执71号之一执行裁定，解除对被执行人王祖尧在贵州银行62×××92账户内存款的冻结。复议申请人段斌不服，向本院申请复议称，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产未经登记不发生效力，目前生效调解书中载明的第三项至第五项内容是要将房屋的产权变更登记给王倩，故应以六盘水市不动产登记中心的登记为据，而不应当以王祖尧提供的承诺协议书为准，且该协议书系伪造的，故王祖尧并未履行生效调解书中约定的义务。综上，故请求撤销（2020）黔0525执异7号执行裁定。本院经审查查明，段斌与王祖尧离婚纠纷一案，纳雍县人民法院于2018年7月27日作出（2018）黔0525民初1419号民事调解书，其中载明：“一、原告段斌与被告王祖尧离婚；二、双方生育的女儿王倩读书期间由被告王祖尧每月给付1000元生活费直至大学（包括读研究生期间）毕业，不足部分由原告段斌负责；三、双方共同财产位于六盘水市钟山区门面一个（面积33.83平方米）及该楼5层501号房屋一套（面积105.95平方米），双方共同赠予女儿王倩，由被告王祖尧监管并对该房屋享有居住权。本调解书生效后十日内双方共同到六盘水市房管部办理房屋变更登记手续或通过其他方式将前述房屋产权明确给双方女儿王倩，相关费用由原告段斌及被告王祖尧各承担50%；四、现未领取的位于纳雍县的房屋征收补偿款319580元，其中25万元归被告王祖尧所有，剩余的69580元原、被告双方同意赠予女儿王倩，由女儿王倩领取；五、若被告王祖尧因自身原因未按本调解书第三条约定的内容将位于贵州省六盘水市钟山区房屋变更登记至女儿王倩名下，则本调解书第四条约定的归王祖尧所有的房屋征收补偿款25万元归原告段斌所有，被告王祖尧仍需继续协助原告段斌完成房屋及门面的变更登记手续至双方女儿王倩名下为止。不属于被告王祖尧的原因不能办理房屋变更登记手续或明确产权的不受此限；六、原告段斌放弃其他诉讼请求；七、案件受理费2898元，调解减半收取1449元由原告段斌负担，申请保全费2118元由原告段斌负担”。2020年1月9日，段斌以以王祖尧未履行（2018）黔0525民初1419号民事调解书主文第二项至第五项的内容为由向纳雍县人民法院申请执行，执行过程中纳雍县人民法院冻结了王祖尧在贵州银行62×××92账户内存款。另查明，2018年7月31日，段斌与王祖尧签订了一份承诺协议书，同时该协议书作为备案存放于纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1419号案件卷宗内，该协议书载明“现经原、被告双方协商一致，征得双方女儿王倩同意，双方将采取承诺协议的方式，明确前述房屋产权归双方女儿王倩，本协议经原、被告双方签字，双方女儿王倩签字，由原告将真实有效的房产证和土地使用证交给王倩，见证人签字后生效。生效后报纳雍县人民法院第一法庭备案，已生效的调解书第五条已经履行完毕，被告不再受此限”。再查明，（2018）黔0525民初1419号民事调解书中涉及的段斌与王祖尧之女即本案的法定权利人王倩系成年人，其身份证号码为：5224261998××××××××。本院认为，根据本案生效的（2018）黔0525民初1419号民事调解书可知，该案的权利人应为王倩而非段斌，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”之规定，段斌并非本案适格的申请执行人，其复议主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回段斌的复议申请，维持纳雍县人民法院（2020）黔0525执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二〇年七月十日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维