辽宁省辽河中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽74民终73号 上诉人（原审被告）：张琦，男，1988年11月23日出生，汉族，辽河油田消防队职工，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张明水，辽宁迅雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金州，男，1987年2月18日出生，汉族，盘锦市双台子区陆家镇友谊村工作人员，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：**，辽宁鹤乡律师事务所律师。 上诉人张琦因与被上诉人刘金州民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2019）辽7401民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张琦及其委托诉讼代理人张明水、被上诉人刘金州及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琦上诉请求：1.撤销辽河人民法院（2019）辽7401民初2031号民事判决，依法驳回刘金州的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘金州承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。张琦在一审期间提供证据证明已还款70余万元，已超过刘金州的借款，且张琦提出委托司法评估，一审判决未经司法评估径行判决，违背事实，请求二审查明事实，正确适用法律，支持其上诉请求。 刘金州辩称：双方系同学关系，张琦向刘金州出具了三张借条并承认双方之间微信、支付宝及银行转账等记录的真实性，且与录音证据相吻合，已形成完整的证据链条，能够证明张琦借款未还的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘金州向一审法院起诉请求：1.判令张琦给付借款35万元，并从2019年5月1日开始以25万元为基数以年利率24%计算利息，从2019年4月6日开始以10万元为基数，按照年利率24%计算利息，至本息给付完毕时止；2.张琦承担本案全部涉诉费用。 一审法院认定事实：刘金州提供借条原件3张，分别是2019年1月28日，张琦为刘金州提供借据1张，写明“今张琦因经济状况紧张向刘金州借款人民币30万元，双方协议2019年5月1日前如期归还，不得有误。备注：借款人若不能及时还款，借款人需自超期日起按日利率万分之三给付出借人利息，直至还清。超期后出借人可通过法律途径追还借款，其间一切费用由借款人支付。”另张借条写明“本人张琦向刘金州借款7万元，定于2019年4月6日还清。借款人张琦”。2019年10月18日双方签订借款补充协议，写明借款共分两大部分，无冲突或重复。第一部分：借款人因做生意需资金，向出借方申请借款，于2018年7月至2019年1月末期间，共收到出借人借款（微信/支付宝/银行转账/现金等）共计人民币250000元（贰拾伍万元整）。双方约定2019年5月1日前归还，期间利息按照年利率24%计算。双方协定共计300000元（叁拾万元整）。逾期不还，出借人有权追缴。第二部分:借款人因做生意需资金，2019年3月，借款人以借款名义，使用出借人手机进行网络贷款，共借走人民币70000元（柒万元整），双方约定借款人在2019年4月前偿还本金及利息。又因借款人个人原因，又发生还款、借款等情况，现经重新核算，借款人应还人民币100000元（拾万元整）。还款情况：截止今日17:00，借款人已经向出借人还款共计50000元（伍万元整）。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张琦对刘金州出具的3张借条原件的真实性无异议，但抗辩已经偿还，张琦应当承担举证责任。张琦提供还款明细，刘金州存有异议，刘金州申请调取张琦完整的涉案银行交易明细，以证明自己的主张和反驳对方的主张，予以准许。但同时，刘金州仍应当就借贷关系的成立及实际履行情况承担举证责任。因此，刘金州向本院出示了涉案微信、支付宝、银行交易明细，上述证据材料经当事人核实，并且与法院调取的张琦涉案交易明细（已包括张琦自行提供的银行交易明细）进行时间、金额对比，可以看出，双方通常的做法是，刘金州当天通过支付宝等第三方网贷平台放款，于当日或邻近日向张琦支付宝等汇款，或取现并于当日或邻近日汇入张琦银行卡中。而后在还款期限到期前后，张琦又通过银行卡或支付宝等支付平台向刘金州汇款用以还贷。第3张借款补充协议是对第1张借据及第2张借条的重新确认，是双方当事人自愿达成的，应当确认其法律效力，通过询问及对双方经济账目的查询核实，能够确认张琦以刘金州名义向第三方借贷，又以刘金州名义还款，双方形成借贷关系，借贷关系紧密，虽然张琦存在还款行为，但最终张琦仍需要向刘金州履行给付欠款的义务和责任。因此，关于刘金州主张还款的诉讼请求，人民法院予以支持。关于刘金州主张的利息，其中第一笔25万元利息，双方自2018年7月至2019年1月末期间，共计借款25万元，由于25万元包含多笔借款，上述数额累计为25万元形成欠条，因此不能以25万元为本金自2018年7月开始计付利息，本院仅能认定2019年2月起到双方约定的2019年5月1日前按照年利率24%计算的利息1.5万元，对于刘金州主张的5万元利息明显超过年利率24%，多余部分3.5万元不予支持。对于第二笔借款7万元，双方约定自2019年3月开始借款，由于该笔亦存在多笔借款，上述数额累计为7万元，而协议中的10万元，应包含了7万元和利息，及后续产生的网贷数额，由于该笔借款协议中未约定年利率24%，应以10万元作为本金，自2019年10月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，按照第三张借款补充协议的约定，借款数额本金及利息总数应当是365000元，扣除还款5万元，最终张琦应当偿还315000元欠款。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：张琦于本判决生效之日起20日内给付刘金州欠款315000元。并以25万元为本金，自2019年5月2日起按照年利率24%计付利息至本判决确认之日止；以10万元为本金，自2019年10月19日起按照年利率6%计付利息至本判决确认之日止。如张琦未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由张琦负担2947.5元，刘金州负担327.5元。保全费2270元，由张琦负担。 本院二审期间，刘金州围绕上诉请求提交银行卡交易明细、微信聊天记录和手机截屏记录一组，拟证明张琦借款未还的事实存在。张琦对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为其没有收到刘金州所主张的现金借款。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，能够证明双方之间存在借贷关系的事实，依法予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，刘金州出具的第一张借条日期为2019年1月26日。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为张琦是否存在向刘金州借款未还的事实。关于张琦称其在被催债、处于头脑混乱的状态下签署借据、借条和借款补充协议的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张琦未能提供相应证据证明其观点的成立，在刘金州提供的录音证据和微信聊天记录中，张琦既未提及其因头脑混乱才签署借据、借条和借款补充协议，亦未对欠款的事实予以否认，故对张琦的该观点，本院不予支持。 关于张琦称已还清借款的问题。现有证据证明，在2018年7月30日至2019年11月7日之间，双方通过支付宝、微信和银行卡转账等方式存在多笔资金往来，刘金州向张琦转款合计588752.83元，张琦向刘金州转款合计752284.95元，张琦对上述款项予以认可。张琦对刘金州主张的通过现金方式给付合计401700元的事实予以否认，称未收到过上述款项，通过本院庭审调查，张琦对2018年10月26日59500元、2018年11月20日3万元、2019年5月22日2万元和2019年7月28日2万元予以认可，且上述款项均有刘金州在当日的取款记录及张琦的存款记录予以佐证，故本院对上述借款事实予以确认。对于刘金州主张的2018年7月31日5万元、2018年9月25日18000元和2019年1月26日11万元，证据显示张琦于2018年7月31日存入其建行账户5万元、2018年9月25日存入其工行账户33000元、2019年1月26日存入其建行账户8万元，与刘金州的取款记录基本相符，张琦未能提供证据证明相应的资金来源，且交易方式符合双方的交易习惯，故本院认定张琦已收到刘金州给付的上述款项。对于2018年10月17日9万元，刘金州提供了其当日的取款记录作为证据，虽张琦不予认可，但结合刘金州与张琦之间的交易习惯、张琦签署借据、借款补充协议以及录音证据等事实和因素，本院认定张琦于当日借款9万元的事实存在。基于上述情况，结合张琦向刘金州出具的借据、借条、借款补充协议、双方的谈话录音和微信聊天记录，本院依法认定张琦尚欠借款未还的事实成立，张琦应承担还款责任。 关于张琦主张一审未委托司法评估径行判决的问题。司法评估非民间借贷纠纷案件的法定程序，且刘金州提供的证据已形成完整的证据链条，足以认定张琦尚欠借款未还的事实，故对张琦的该观点，本院亦不予支持。 一审判决依据2019年10月18日的借款补充协议第一部分，对2019年1月26日借据中的借款本金认定为25万元，借期内利息依法认定为1.5万元，依据借款补充协议的第二部分和借条，对该部分借款本金认定为10万元，上述观点正确，本院不再赘述。张琦与刘金州在借款补充协议中确认截止当日张琦已还款5万元，未对该5万元用于偿还本金或偿还利息进行约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院认定该5万元应首先抵充借据中的利息1.5万元，再抵充本金3.5万元，故张琦尚欠刘金州借据中的借款本金为21.5万元，因双方在借据中对该借款的逾期利率约定为日万分之三，未超过年利率24%，故该借款利率的计算从其约定。 综上，张琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但计算有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽河人民法院（2019）辽7401民初2031号民事判决； 二、张琦于本判决生效之日起二十日内偿还刘金州借款315000元，其中以215000元为基数，自2019年5月2日起至本判决确定给付之日止，按照日利率万分之三给付逾期利息；以10万元为基数，自2019年10月19日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%给付逾期利息； 三、驳回刘金州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由张琦负担2947.5元，刘金州负担327.5元。保全费2270元，由张琦负担。二审案件受理费6025元，由张琦负担，张琦预交6550元，退回525元。 本判决为终审判决。 审判长  王冬梅 审判员  裴 舟 审判员  张 原 二〇二〇年七月二十八日 法官助理武越群 书记员蔡跃