江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初2660号 原告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市蓝坊镇。 法定代表人：陈某某，该公司经理。 被告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路。 负责人：施某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈某某及被告委托诉讼代理人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容及事实与理由 一、原告诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款113100元（货物损失98800元＋搬运费4300元＋转运费7000元＋评估费3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保了车上货物险等险种，保险期间为2018年11月21日至2019年11月21日。2019年9月7日，马某驾驶该车由格尔木往拉萨方向行驶，行驶至109国道3083ｋｍ＋600ｍ处时，车辆驶下道路左侧倾覆，造成货物及车辆受损的交通事故。此次事故造成原告损失113100元，但被告却未履行保险赔偿责任，故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 二、被告辩称：1.案涉机动车商业保险保险单特别约定：“经双方协商，投保人同意：保险人不承担以下车上货物险保险责任：1.禽鱼类、活性畜及其它动物、蔬菜、水果；……”，根据该约定，蔬菜、水果均不属于货物责任险的保险范畴，而本案受损货物为蔬菜，不属于保险范畴，故保险人不承担保险责任。2.根据保险条款车上货物责任险部分第二条第（七）项约定，车上货物责任险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额的约定。据此，即便车载货物损失属于保险责任，被告也仅依约赔付80%，而不是原告所主张的全额赔付。3.原告主张的货物损失金额过高，应以重新鉴定金额73063.2元为准；且原告主张的搬运费和转运费不属于车上货物责任险的理赔范围。因重新鉴定结论推翻了原鉴定结论，故重新鉴定费应由原告承担。 本院查明的事实 2018年11月21日，原告为其所有的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了商业综合险一份，其中车上货物责任险保险金额100000元并不计免赔，保险期间为2018年11月21日至2019年11月21日。同时在保险单反面还特别约定：经双方协商，投保人同意，保险人不承担以下车上货物险保险责任：1.禽鱼类、活性畜及其它动物、蔬菜、水果…… 2019年9月7日6时30分许，马某驾驶赣Ｃ×××××（货箱内装载蔬菜）由格尔木往拉萨方向行驶，当行驶至109国道3083ｋｍ＋600ｍ处时，车辆驶下道路左侧倾覆，造成所载货物及车辆受损的交通事故。经西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队认定，马某负此次事故的全部责任。 事故发生后，原告为了查明损失，便委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××承运蔬菜损失的价值进行鉴定，鉴定结论为98879.7元。原告支付鉴定费3000元。 被告对该鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定，本院准许后便委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对赣Ｃ×××××车上蔬菜因本案交通事故造成的损失进行重新鉴定，重新鉴定结论为73063.2元。被告支付重鉴费4900元。原被告对此重新鉴定结论均无异议。 原告为了证明自己的损失，提供货主姚长生出具的收到其货物理赔款98800元的收条一份以及向姚长生转账的交易明细一份；还提供案外人出具的收条两份，以此证明自己支付了转运费7000元和人工搬运费4300元。 同时查明，事故发生时，驾驶员马某持有效Ｂ2驾驶证，其从业资格证及赣Ｃ×××××车辆行驶证、道路运输证均在有效检验期内。 裁判理由及结果 原告为其所有的车辆赣Ｃ×××××在被告处投保了货物责任险并不计免赔，原告支付了保费，被告同意承保，收取保费并出具保单，双方保险合同成立并合法有效。交警部门对本案事故经过及责任划分进行了认定，程序合法，本院对事故认定予以确认，其可以本案认定事实的依据。本案事故发生在保险期间内，原告做为被保险人，其允许的合法驾驶人负事故的全部责任，故原告因事故产生的货物损失被告应依法在保险范围内予以理赔。 货物损失本院已委托重新鉴定，程序合法，且原被告对重新鉴定结论均无异议，故货物损失以重鉴结论73063.2元为准。鉴定费3000元属于原告为查明确定自己的损失程度所支付的合理费用，应由保险人承担；但重新鉴定结论改变了原鉴定结论，且两者差距较大，故本院将根据降损比例对两次鉴定费酌情分摊。转运费和搬运费原告未提供正式发票，且其提供的收条无法证实这两笔费用是原告所支付，故对这两笔费用本院不予确认。 被告辩称，保险单已经特别约定：“经双方协商，投保人同意：保险人不承担以下车上货物险保险责任：1.禽鱼类、活性畜及其它动物、蔬菜、水果；……”，根据该约定，蔬菜、水果均不属于货物责任险的保险范畴，而本案受损货物为蔬菜，不属于保险范畴，故保险人不承担保险责任。但该特别约定属于免除保险人责任的条款，标注在保险单反面，未作出足以引起投保人注意的提示，且并未对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，本院对该答辩意见不予采纳。 被告还辩称，根据保险条款车上货物责任险部分第二条第（七）项约定，车上货物责任险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额的约定。但保险单明确标明车上货物险已购买不计免赔特别险，被告述称不计免赔是承保主险的，不承保附加险，而车上货物险属于附加险，故车上货物险不包括不计免赔，这与保险单的记载明显互相矛盾，故本院不予认定。且该条款属于免除保险人责任的条款，被告未提供证据证明其就该条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力，本院对该答辩意见不予采纳。 综上，原告因此次保险事故应获赔的理赔款为：货物损失73063.2元，鉴定费73063.2÷98879.7×3000=2217元，合计75280.2元；另外被告支付的重鉴费4900元，原告应承担（98879.7-73063.2）÷98879.7×4900=1279元，两者相抵后最终为74001.2元，未超出保险限额，由被告支付给原告。 为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司在本判决生效后七日内支付原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司理赔款74001.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元，减半收取计1282.5元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司负担839元，剩余443.5元由原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理） 审判员  何建新 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄晓华