浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初50号 原告梁火生，男，汉族，1953年1月23日出生，住浙江省杭州市临安区 委托代理人梁小琴（原告女儿），女，汉族，1982年1月14日出生，住址同上。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人曹士凡、李文鹤，杭州市司法局工作人员。 原告梁火生不服杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复[2019]509号《行政复议决定书》（以下简称509号复议决定），于2020年2月18日向本院提起诉讼，本院于2020年2月25日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告梁火生的委托代理人梁小琴，被告市政府的委托代理人曹士凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月14日，市政府作出509号复议决定，主要内容为：本案的争议焦点为梁火生提出的履职申请是否属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。《浙江省实施办法》第二十条第一款第一项规定：“在土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：（一）市、县人民政府按照土地利用年度计划拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府”；第二十条第三款规定，“上报材料的人民政府应当对其上报材料的真实性、合法性负责；负责审查的土地行政主管部门应当对本级人民政府负责”。本案中，梁火生以杭州市临安区人民政府为查处被申请人，向市政府提出查处申请书，要求对浙土字A〔2016〕-0259号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称259号审批意见）上报材料的真实性予以调查。后该查处申请经层级转送，由杭州市规划和自然资源局临安分局（以下简称规资临安分局）向其作出了告知。根据上述法律规定，规资临安分局作为案涉审批意见上报材料的填报部门，在接到杭州市信访局转送的案涉查处申请后作出《事项处理告知书》是对原临安市2016年度计划第十一批次建设用地“一书三方案”填报材料的自查，并非对外行使行政管理职责的行为，不对原告的权利义务产生直接影响。故梁火生的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回梁火生的行政复议申请。 原告梁火生起诉称，原告的房屋及宅基地位于浙江省临安区，原告的耕地位也位于浙江省临安区，在原告的女儿在与规资临安分局信息公开一案中，规资临安分局作出《情况说明》并提供259号审批意见所涉及的玲珑街道上泉村地块共计有五块的勘测定界图。从规资临安分局提供的玲珑街道上泉村地块一、玲珑街道上泉村地块二、玲珑街道上泉村地块四、玲珑街道上泉村地块五的图纸中，此次征收中不止涉及该区块的宅基地，也包含了林地和耕地，而且从现实的土地利用现状来看，该图纸中包含的土地也包含了林地和耕地。但是在图纸左下角的“土地分类面积汇总表”中写明此处征收的仅为“建设用地”。原告认为，在259号审批意见的审批过程中，该上报材料不具有真实性。根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第20条第2款的规定，原告依法于2019年8月20日以ＥＭＳ的方式向市政府提起查处申请，请求在查明事实的基础上对259号审批意见的上报材料的真实性进行调查，并依据调查结果进行处理。2019年9月19日，原告收到了规资临安分局作出的《事项处理告知书》称以上地块均为建设用地，不存在农用地当成建设用地上报的情况。原告认为该告知书违法，向被告提起了行政复议申请，2020年1月17日，原告收到了被告作出的509号复议决定，该复议决定错误认为：该《事项处理告知书》是对原临安市2016年度计划第十一批次建设用地“一书三方案”填报材料的自查，并非对外行使行政管理职责的行为，不对原告的权利义务产生直接影响。故原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的复议范围。综上，请求：1.撤销被告作出的509号复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.原告向被告邮寄的《查处申请书》，拟证明原告向被告递交《查处申请书》的事实。 2.规资临安分局2019年9月16日作出的事项处理告知书（LX20190049348319），拟证明被告对259号审批意见上报材料的真实性未作出答复，推诿责任让规资临安分局作出答复，且答复与事实不符。 3.原告向被告递交的行政复议申请书，拟证明原告向被告提出行政复议申请的事实。 4.509号复议决定，拟证明被告作出了案涉行政复议决定的事实以及时间。 5.临安市农村土地承包合同； 6.土地承包证； 7.集体土地使用证（临集用[2011]第02024号）； 8.农村土地经营权公示结果归户图； 证据5-8拟共同证明原告与涉案审批意见书征收的土地有利害关系。 9.259号审批意见及该批文的建设用地情况汇总表，拟证明该审批意见书只征收上泉村的宅基地。 10.规资临安分局作出的《情况说明》及259号审批意见征收玲珑街道上泉村地块一、地块二、地块四、地块五的勘测定界图，2018年7月12日航拍原状照片（地块一）、2018年8月19日天地图截取的原状照片（地块二、四、五），拟证明案涉审批意见书提交的红线图载明是建设用地与实际情况不符。 以上证据均系复印件。 被告市政府答辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，并无不当。原告梁火生请求撤销规资临安分局作出的《事项处理告知书》（LX20190049348319）并责令重新作出答复，于2019年11月19日向被告申请行政复议。被告予以受理并进行了审理。经审理，被告于2020年1月14日作出509号复议决定，并将该决定书邮寄给原告。被告的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定。被告作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理，被告查明以下事实：2019年8月21日，原告以杭州市临安区人民政府为被查处人邮寄查处申请书一份，要求市政府对259号审批意见上报材料中玲珑街道上泉村地块一、二、五勘测定界图的真实性予以调查，并依据调查结果进行处理。8月26日，杭州市信访局将原告的查处申请书转送至临安分局处理。9月16日临安分局向原告邮寄送达《规划和自然资源事项处理告知书》，告知其经查临安市2016年度计划第十一批次建设用地上报的玲珑街道上泉村地块一、地块二、地块五二调原地类均为建设用地，不存在农用地当成建设用地上报的情况。并同时书面反馈杭州市信访局。原告认为临安分局作出的案涉《事项处理告知书》违法，向被告申请行政复议。根据查明事实，被告认为：本案首先要解决的是临安分局作出的案涉《事项处理告知书》是否属于行政复议范围。原告提出查处申请，要求对259号审批意见上报材料的真实性予以调查。后经层级转送，由临安分局向原告作出了告知。临安分局作出的该《事项处理告知书》系对原临安市2016年度计划第十一批次建设用地“一书三方案”填报材料的自查，并非对外行使行政管理职责的行为，不对原告的权利义务产生直接影响。故原告的复议申请不属于《行政复议法》第二条规定的复议范围，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件。被告据此作出驳回原告行政复议申请的复议决定，并无不当。综上，原告提出的诉讼理由，依据不足，请求驳回其诉讼请求。 被告市政府向本院提供的证据有： 1.509号复议决定及邮寄单据，拟证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，拟证明原告向被告提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 3.规资临安分局提交的复议答复书及证据清单、证据材料，拟证明本案相关案件情况以及依据。 4.复议程序性材料：受理通知书、答复通知书及邮寄凭证等，拟证明复议程序合法。 以上证据均系复印件。 经庭审举证质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1-2、4，三性无异议，对复议决定的内容合法性有异议；证据3，对其中查处申请书的真实性无异议，其他材料真实性由法庭审核，但认为规资临安分局主张的被征收土地均为建设用地的情况证据不足。 对原告提供的证据，被告认为：证据1、3-8，三性无异议；证据2、9，三性无异议，证明对象有异议；证据10，真实性、关联性、证明对象均有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1能够证明其作出被诉行政复议决定的时间及具体内容，予以采信。原告提供的证据2能够证明规资临安分局作出LX20190049348319《事项处理告知书》的具体内容，对该事实予以确认；证据9能够证明原告提出查处申请所涉的259号审批意见的具体内容，对该事实予以确认；证据10拟证明对象是浙江省人民政府所作259号审批意见涉及的征地上报材料的真实性问题，而被诉行政复议决定系认为规资临安分局作出的LX20190049348319《事项处理告知书》不属于行政复议受案范围，故该组证据与被诉行政复议决定的合法性无关，不予采纳。 当事人无异议的其他证据，符合三性要求，予以采信。 经审理查明，2019年8月26日，杭州市信访局收到梁火生请求“对259号审批意见上报材料真实性进行调查，并依据调查结果进行处理”的《查处申请书》，于次日转送规资临安分局。规资临安分局收到后，于2019年9月16日作出《规划和自然资源事项处理告知书》（LX20190049348319），载明：经查，临安市2016年度计划第十一批次建设用地上报的玲珑街道上泉村地块一01850020（2016）0151、玲珑街道上泉村地块二01850020（2016）0151、玲珑街道上泉村地块五01850020（2016）0151二调原地类均为建设用地，不存在农用地当成建设用地上报的情况。该《规划和自然资源事项处理告知书》于2019年9月17日向梁火生寄送。 梁火生对该《规划和自然资源事项处理告知书》不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年11月19日收到后，于2019年11月21日予以受理并通知规资临安分局提出书面答复，提交证据、依据和其他有关材料。经审查，市政府于2020年1月14日作出509号复议决定并于2020年1月16日向梁火生寄送。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。 本案中，原告梁火生申请查处的事项是“请求对259号审批意见上报材料的真实性进行调查，并依据调查结果进行处理”，申请查处的法律依据是《浙江省实施办法》第二十条。该条规定：“在土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：（一）市、县人民政府按照土地利用年度计划拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府；（二）有批准权的人民政府的土地行政主管部门对上报的方案进行全面审查，并组织现场踏勘，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准；其中补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准；（三）农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案报经批准后，由市、县人民政府组织实施。在土地利用总体规划确定的村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施村庄和集镇规划占用土地的，由市、县人民政府拟定农用地转用方案、补充耕地方案，依照前款规定的程序办理。上报材料的人民政府应当对其上报材料的真实性、合法性负责；负责审查的土地行政主管部门应当对本级人民政府负责”。据此，规资临安分局并无对259号审批意见上报材料真实性进行查处的事务管辖权，其根据杭州市信访局的转送作出“临安市2016年度计划第十一批次建设用地上报的玲珑街道上泉村地块一、地块二、地块五，不存在将农用地当成建设用地上报情况”的《规划和自然资源事项处理告知书》（LX20190049348319），系其对临安市2016年度计划第十一批次建设用地“一书三方案”填报材料的自查意见，并未设定新的权利义务。故被告市政府认为原告的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，并据此驳回其行政复议申请，并无不当，行政复议程序亦符合法律规定。综上，原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁火生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁火生负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  唐莹祺 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年七月三日 书 记 员  郑 漩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法律职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ?*MERGEFORMAT?1?