上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1589号原告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：周道伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴亮，男。委托诉讼代理人：曹斌杰，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张帆，该支公司经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：刘喜峰。原告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司(以下简称天安财险芜湖支公司)与被告中国大地财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司(以下简称大地财险黄浦支公司)、安盛天平财产保险有限公司深圳分公司(以下简称安盛天平财险深圳分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告天安财险芜湖支公司委托诉讼代理人吴亮、被告大地财险黄浦支公司委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼，被告安盛天平财险深圳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2020年5月28日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告天安财险芜湖支公司委托诉讼代理人曹斌杰、被告大地财险黄浦支公司委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼，被告安盛天平财险深圳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财险芜湖支公司向本院提出诉讼请求：判令被告大地财险黄浦支公司、安盛天平财险深圳分公司分别向原告支付赔款23,027.76元、20,427.77元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判令被告大地财险黄浦支公司、安盛天平财险深圳分公司分别向原告支付赔款22,339.07元、19,576.94元。事实和理由：案外人金某就其牌号为皖B1XXXX的车辆向原告投保了交通事故责任强制保险及机动车损失保险附加不计免赔等机动车商业保险。2019年2月8日，原告承保的上述皖B1XXXX车辆在宁芜高速行使时因冰雪天气与其他车辆发生事故，其中，牌号为赣EAXXXX车辆追尾碰撞原告承保车辆尾部，赣EAXXXX车辆驾驶人负事故全部责任，原告承保车辆驾驶员人无责任；牌号为赣B1XXXX车辆碰撞原告承保车辆左侧，赣B1XXXX车辆驾驶人负事故全部责任，原告承保车辆驾驶人无责任。赣EAXXXX车辆向被告大地财险黄浦支公司投保了交通事故责任强制保险及包括保险金额为150万元的机动车第三者责任保险附加不计免赔等机动车商业保险，保险期间自2018年6月26日至2019年6月25日；赣B1XXXX车辆向被告安盛天平财险深圳分公司投保了交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的机动车第三者责任保险附加不计免赔等机动商业保险，保险期间自2018年9月13日至2019年9月12日。事故发生后，案外人金某起诉至法院，要求原告赔偿皖B1XXXX车辆在事故中所受损失。安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出(2019)皖0202民初3384号判决，判决原告支付案外人金某包括车辆损失在内的各项损失68,143元，此外，在该案诉讼中，原告支付重新评估费用5000元。2019年6月28日，原告按该判决履行了全部义务。原告已按保险合同的约定对承保车辆进行了赔付，依法取得被保险人对侵权人请求赔偿的权利，但原告与两被告求偿未果，故诉至法院。被告大地财险黄浦支公司辩称，对赣EAXXXX车辆向自己投保的事实及事故的发生、事故责任认定均无异议，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任，但自己在事故后对原告承保车辆定损的金额为11,870元，故申请对原告承保车辆的损失进行重新评估。关于重新评估评估费是原告与其被保险人就承保车辆损失产生争议引发的费用，与本案代位求偿纠纷无关。不同意承担两次评估费及原告与案外人金某诉讼产生的诉讼费。被告安盛天平财险深圳分公司辩称，1.自己承担责任的前提是自己承保车辆的驾驶人需要承担赔偿责任，自己不是单独承担责任的适格主体；2.即使自己需要承担责任，也仅对车辆左侧的损失负责。原告将车辆的评估费及重新评估的评估费计入损失金额不合理，原告作为皖B1XXXX车辆的保险人，应当在事故发生后及时进行定损，由于原告未及时定损导致其被保险人自行对车辆损失进行评估，该评估费应由原告自行承担；而重新评估费的产生是由于原告申请重新评估且未能推翻评估结论产生，应由原告承担。原告天安财险芜湖支公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.企业信用信息公示报告；2.安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初3384号民事判决书；3.道路交通事故认定书；4.被告大地财险黄浦支公司、安盛天平财险深圳分公司承保的机动车辆保单抄件；5.安徽利君价格评估有限公司出具的(2019)皖0202评字第075号车辆评估报告；6.原告支付赔款的支付凭证。被告大地财险黄浦支公司依法提交如下证据：被告大地财险黄浦支公司对原告承保车辆的机动车辆损失情况确认书(附清单)。被告安盛天平财险深圳分公司未依法提交证据。被告大地财险黄浦支公司对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4中被告大地财险黄浦支公司的投保情况无异议，对被告安盛天平财险深圳分公司的投保情况不清楚；对证据5真实性、关联性无异议，但对结论不认可；对证据6无异议，但认为两次评估费与本案诉讼无关。原告对被告大地财险黄浦支公司提交的证据认为是被告大地财险黄浦支公司单方定损，不予认可。鉴于被告安盛天平财险深圳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对原告与被告大地财险黄浦支公司无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院根据原告及被告大地财险黄浦支公司的陈述和经审查确认的证据，对事实认定如下：1.事故的发生经过。因安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初3384号判决已生效，故该判决认定的如下事实本院予以认定：2019年2月8日，原告承保的皖B1XXXX车辆与案外浙DRXXXX车辆相撞致使两车受损；赣B1XXXX车辆碰到原告承保车辆左侧致使两车受损及人员受伤；赣EAXXXX车辆与原告承保车辆尾部相撞致使车辆受损及人员受伤。经交警部门分别认定，原告承保车辆与案外浙DRXXXX车辆相撞事故，原告承保车辆驾驶人负全部责任；原告承保车辆分别与赣B1XXXX、赣EAXXXX车辆相撞事故，原告承保车辆驾驶人均无责任。原告承保车辆向原告投保了机动车损失保险及不计免赔等机动车商业保险，且事故发生保险期间内。事故发生后，原告承保车辆被保险人支付施救费1000元，并支付鉴定费3000元委托安徽平衡价格评估有限公司对车辆损失进行了评估。2.原告承保车辆损失及赔偿的确定。(2019)皖0202民初3384号判决书载明，在原告承保车辆发生事故后，被保险人委托评估所得评估报告给予该车推定全损处理，另确定该车辆实际价值为59,143元。该案诉讼过程中，原告向该院申请对其承保的皖B1XXXX车辆损失进行评估，该院予以准许并委托安徽利君价格评估有限公司进行评估，原告为此支付评估费5000元。该评估公司评估车辆损失价值=恢复车辆原有动力和外观所需修复费用(材料费70,783元+工时费24,780元)-残值(370元)=95,193元，原告认可车损大于车辆价值作推定全损处理，从而确认车辆损失59,143元、施救费1000元、鉴定费3000元。该案判决：原告支付案外人金某车辆损失59,143元、施救费1000元、鉴定费3000元合计63,143元，案件受理费689元及评估费5000元由原告承担。此外，该案件诉讼过程中，安徽利君价格评估有限公司所作《车损价格评估报告书》车辆损失明细表载明，原告承保车辆材料费总计70,783元，其中正前27,243.08元、左侧20,335.39元、正后23,204.53元。至于被告大地财险黄浦支公司提交机动车损失情况确认书以证明案涉车辆的损失，因该确认书是被告大地财险黄浦支公司单方定损结果，并没有得到案外人金某的认可，也未在(2019)皖0202民初3384号判决中被确认，故该证据本院不予采信。案涉车辆损失应以(2019)皖0202民初3384号判决确定的损失予以认定，被告大地财险黄浦支公司对案涉车辆重新评估的请求本院不予准许。3.赣EAXXXX、赣B1XXXX车辆的投保情况。赣EAXXXX车辆向被告大地财险黄浦支公司投保了交通事故责任强制保险及包括保险金额为150万元的机动车第三者责任保险附加不计免赔等机动车商业保险，保险期间自2018年6月26日至2019年6月25日；赣B1XXXX车辆向被告安盛天平财险深圳分公司投保了交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的机动车第三者责任保险附加不计免赔等机动商业保险，保险期间自2018年9月13日至2019年9月12日。4.赔偿的支付。原告于2019年6月28日支付案外人金某60,143元以及案件受理费689元，并于2019年7月1日支付案外人金某3000元，履行了上述判决确定的全部义务。本院另查明，2020年3月4日，安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司变更为安盛天平财产保险有限公司深圳分公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已就其承保车辆发生事故所受损失支付保险金，而原告承保车辆尾部损失是与赣EAXXXX车辆相撞造成且赣EAXXXX车辆负事故全部责任，左侧损失是与赣B1XXXX车辆相撞造成且赣B1XXXX车辆负事故全部责任，故原告在其赔付范围内，取得代位其被保险人即案外人金某向责任方即赣EAXXXX、赣B1XXXX车辆分别请求赔偿承保车辆左侧、尾部损失的权利。因赣EAXXXX、赣B1XXXX车辆方未向案外人金某赔偿，而被告大地财险黄浦支公司是赣EAXXXX车辆交通事故责任强制保险及包括机动车第三者责任保险等机动车商业保险的保险人，被告安盛天平财险深圳分公司是赣B1XXXX车辆交通事故责任强制保险及包括机动车第三者责任保险等机动车商业保险的保险人，故原告有权代位案外人金某直接向两被告索赔。至于评估费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度是保险人理赔工作的一部分，是理赔必须支出的费用，故为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而产生评估费用，不属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的保险赔偿金，原告无权就此费用向第三者要求赔偿。本案中两次确定原告承保车辆损失的评估均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而进行，故原告就所产生的评估费主张两被告承担无法律依据，本院不予支持。至于施救费，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。因施救费属于被保险人为防止或减少保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，是被保险人因保险事故所发生的损失且在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，故属于保险法规定的保险赔偿金范畴，原告主张两被告承担该费用，于法有据，本院予以支持。至于两被告各自应赔偿的部分，因(2019)皖0202民初3384号案中法院委托评估公司对原告承保车辆的损失进行评估，在评估报告中确定了左侧及尾部损失金额，故原告以左侧及尾部修复费用占全车修复费用的比例确定两被告各自应赔偿的部分并无不妥，本院予以支持。因此，被告大地财险黄浦支公司应赔偿金额为：(车辆损失59,143元+施救费1000元)×正后修复费用23,204.53元÷全车修复费用70,783元=19,716.46元；被告安盛天平财险深圳分公司应赔偿金额为：(车辆损失59,143元+施救费1000元)×左侧修复费用20,335.39元÷全车修复费用70,783元=17,278.60元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿款19,716.46元；二、被告安盛天平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿款17,278.60元；三、原告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.39元，由原告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担131.78元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司负担402.17元，被告安盛天平财产保险有限公司深圳分公司负担352.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  王 辉人民陪审员  刘剑远二〇二〇年七月六日法官 助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。