山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2979号 原告：孙克中，男，汉族，1952年12月9日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律服务工作者。 被告：荣成市俚岛镇后神堂口村村民委员会，住所地：荣成市。 法定代表人：孙克壮，该村村主任。 委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正浩，山东华夏明德律师事务所实习律师。 原告孙克中与被告荣成市俚岛镇后神堂口村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙克中及委托诉讼代理人杨振波、被告荣成市俚岛镇后神堂口村村民委员会（以下简称神堂口村委会）委托诉讼代理人殷建阳、李正浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙克中向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于1999年12月31日签订的养殖承包合同；2.判令被告支付原告2000年养殖承包利润11175.45元。诉讼过程中，原告自愿撤回第1项解除养殖承包合同的诉讼请求。事实和理由：原、被告于1999年12月31日签订的养殖承包合同，原告以叫桩形式承包了被告的海带养殖经营，承包期限为2000年1月1日至2007年12月31日。合同约定每年上缴承包额22万元。合同签订后，原告接手养殖经营。截至2000年底，原告账面尚有利润11175.45元。2001年2月，被告又将海带养殖发包给他人经营。原告认为被告行为已构成违约，故诉至法院。 被告神堂口村委会辩称，一、原、被告承包合同已于2001年2月17日解除，双方解除合同已近二十年，期间没有证据证实原告向被告主张过权利，特别是2007年原告村民待遇被扣除后。被告每年在村委公开栏公布与村民之间往来情况，其中都包含原告欠被告的款数。2019年以前被告也从未提出过异议。因此本案不存在诉讼时效中断的法定情形，原告诉请早已超过诉讼时效，从程序上看应当驳回原告诉请。二、双方承包合同中约定原告经营由“村委代记账”，该约定合法有效。既然原告委托村委代记账，就应当认定原告当初即知悉、认可账面内容。因此原告账目记载内容具有证明效力。而从账目记载的内容看，事实是原告当初尚欠被告20882455元，账面上不存在被告欠原告承包利润11175.45元的记载。故从实体上看亦应当驳回原告诉请。三、原告主张被告单方解除承包合同构成违约，但其并无证据证实。被告有原始证据证实原告违约事实，因此原告应当继续向被告支付违约金，被告对此保留反诉权利。 本院经审理查明事实如下： 原告孙克中系荣成市俚岛镇神堂口村村民。1999年，被告村为振兴村集体经济，将村集体的海带养殖区域以及相应物资对本集体村民进行发包经营。同年12月31日，原告（乙方）以叫桩方式取得养殖承包经营权，并与被告（甲方）签订了《养殖承包合同》。双方主要约定：承包期限自2000年1月1日至2007年12月31日共8年，每年上缴承包额22万元，根据海带销售价格，每市斤在100元-110元之间上缴承包额不动，超出110元部分与低于100元部分，甲乙双方五五分成，村委代记账；承包者必须是本村村民，不得转包，不得少于本村村民10人入股经营，不允许以本村村民名义承包给外单位或个人经营，如有违反即属违约行为；叫桩承包者必须先交叁万元押金，如叫桩后违约作违约金扣留不还，如正常履行合同则作当年生产费用流动资金；如中途违约，加收下年度承包额的100%；海带的销售必须经甲乙双方协商，当年分配先由甲方扣下承包额、税金和五万元流动资金作下年生产费用，然后工资分配。合同签订后，原告向被告交纳押金3万元，该款作为承包经营的生产费用流动资金。后孙继明、张伟、孙克军、孙克卿等11名神堂口村村民入股承包经营，每人向原告支付3000元。原告与入股11名村民于承包第一年即2000年进行了共同经营，并按约向被告村交纳了承包额22万元。自2001年起，11名入股经营者中有7人决定退出经营，以原告为首的承包方仅余5人同意继续经营。在这种情况下，原、被告经协商决定终止承包经营合同，重新发包经营。2001年2月13日，被告将涉案养殖承包经营权以叫桩方式发包给案外人刘永全，并重新签订了承包经营合同。2001年2月17日，原、被告进行了物资清点交接。庭审中，原告同意双方承包经营合同于2001年2月17日物资清点时实际解除。 2020年4月25日，被告向原告下达了《清欠通知书》，要求原告在收到通知书15日内缴清所有承包欠款199462.55元。 在审理过程中，对于终止原告1999年所签承包合同时双方协商的条件问题，原告主张时任村长刘殿峰、书记胡世周、保管孙克壮（即现任村主任）一同到其家协商解除合同，双方约定的是合同解除，其他互不追究，没有违约金一说。对此被告不予认可，主张当时原告找不到达合同约定人数的入股经营者，承包经营任务无法完成，已构成违约，因此双方才协商解除合同，同时要按合同中“如中途违约，加收下年度承包额的100%”的约定追究原告违约责任，即原告要向被告支付违约金22万元。为证实其主张，被告向法院提交了神堂口村档案中保留的自7名入股村民退出后，村两委及党员大会等在2001年、2002年多次相关会议记录。其中： 2001年2月1日上午村两委会会议记录记载：原告方养殖人员不稳定，村委会协助做工作，希望还能正常履行承包合同。 2001年2月1日晚上养殖员会议记录记载：研究加强原告养殖管理事宜。 2001年2月2日上午全体党员大会记录记载：被告书记通报养殖人员变动及养殖上年度收支情况，经讨论、争论形成以下决议：1、不变更合同；2、如孙克中不能找到10人属违约，按合同执行。 2001年2月2日晚上养殖员会议记录记载：通报党员大会意见，如果坚持不干，按合同约定处理。孙克卿提出不干。 2001年2月8日上午两委会记录记载：村委追究孙克中违约责任，孙克中可追究7名不干的合伙人责任。养殖经营权重新承包。 2002年1月6日两委会记录记载：关于孙克中养殖违约责任一事按合同办，村委只能对着叫桩承包者孙克中个人。 此外，被告还提交了村委于2001年将原告所欠违约金22万元进行挂账处理的记账明细、自2007年起因欠付违约金而逐年扣除原告及其家人村民福利待遇的扣款明细，以及张贴于神堂口村公开栏内的2020年第一、二季度村民往来情况公布榜。其中2001年记账明细显示：2001年12月30日，村委将欠款208824.55元挂账至孙克中个人往来账户。福利待遇扣款明细显示：截至2019年，村委共计扣除孙克中村民福利待遇9300元（其中自2015年起每年扣除1200元）。村民往来公布榜显示：孙克中尚欠村委199462.55元。 对于上述会议记录，原告以上面无其本人签字为由不予认可。对2001年记账明细，原告认为挂账欠款208824.55元是从记账违约金22万元中扣除2000年未分配利润11175.45元后形成的。对福利待遇扣款明细，原告称“以前哪一年不记得，因为给村里扫雪有收入还有老年待遇，村里都没有给我，我去找村委才知道村里把22万元违约金挂在我账上，以前该给我的钱都给我扣了，具体扣多少我不清楚。我曾经找律师询问过，又觉得打官司太麻烦，村里每年扣的也不多，我就想着只要好好活着就行了，也没有去找村里。直到2020年端午节，村里扣了我们夫妻二人一共400元，也不给我交闭路电视费了，而且还给我下达了清欠承包欠款19万余元的通知书，我觉着村里欺负我才开始找。”对2020年村民往来公布榜，原告主张自己外出干活未看见过。 为查明案件事实，本院对2001年时任被告村书记的胡世周（音译）进行了电话调查，其称：“如果村委不让孙克中继续干，还让人家交纳违约金，那不是瞎弄吗？事实就是孙克中当时不能按合同约定继续干了，所以村委才收回养殖海域，并非村里不让孙克中干了。既然孙克中不能干了就按合同办，该交违约金就交违约金。” 本院认为，本案中，从查明的事实看，原、被告于2001年协商解除养殖承包经营合同，且被告亦于2001年将解除合同产生的违约金22万元挂账至原告个人往来账上。 首先，从涉案养殖承包合同解除前的会议记录看，在7名入股者退出不干后，被告方曾多次召开党员大会以及两委会对原告继续承包经营事宜进行研究讨论，最终形成并公布了解除合同以及追究违约金的决定。而原告作为叫桩承包者，系受被告决定影响的直接相对方。在这种情况下，原、被告于2001年2月17日清点物资进行交接，就常理而言，应当认定原告实际知晓被告决定，且亦同意按决定解除承包合同。 其次，从被告自2007年逐年扣除原告村民待遇的情况看，虽原告陈述其不清楚被告所扣村民待遇的具体数额，但从原告自述知晓被告扣款情况后的表现看，原告在若干年前知晓被告将违约金挂账其个人账户，并因此逐年扣除其村民待遇以部分抵顶违约金欠款后，其虽到律所进行过打听，但出于个人意愿始终未向被告方提出异议，而是继续接受村民待遇等应得收入被扣除的客观事实。况且庭审中原告陈述2001年村委在其个人往来账户挂账欠款208824.55元系从记账违约金22万元中扣除2000年未分配利润11175.45元后形成。原告的上述表现以及认知情况可以说明其已自动放弃因涉案承包合同而可能享有的权利。 最后，从2001年时任被告村书记胡世周的陈述情况看，其明确表述解除合同系因原告无法按合同继续承包经营，并非村委不允许原告继续经营，同时应当按合同约定追究原告的承包者违约责任。该陈述内容显然与原告主张相悖。现原告承认胡世周曾到其家协商解除合同事宜，却未能提供证据证实其主张的“双方约定解除合同，其他互不追究”之协商内容的真实性。由此亦可认定，被告在协商解除合同过程中已实际告知原告村委意见以及决定。 综上，可以认定原告自2001年解除承包合同时即知晓被告要求其承担解除合同产生的违约金22万元，并将该违约金挂账至其个人往来账户，以及用村民待遇等原告应得收入进行抵扣的事实。现被告明确提出原告诉请已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条关于“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，应当认定本案诉讼时效应当适用民法通则的相关规定，而原告自2001年即知晓涉案权利受到侵害，却在此后长达十余年内未向被告主张权利，亦未采取诉讼等其他措施保护权利。据此，原告主张已经超过向人民法院保护民事权利的诉讼时效期间。故被告以超过诉讼时效为由进行抗辩，理由正当，应予采纳。 综上，原告之诉请，理由不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告孙克中的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  慈方铭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  连丽娟