湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘08民终489号上诉人（原审被告）：李颖锋，男，1983年3月24日出生，苗族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审原告）：李祥东，男，1954年3月1日出生，苗族，户籍所在地张家界市永定区，现住张家界市永定区。委托诉讼代理人：邓小龙，湖南正诚律师事务所律师。上诉人李颖锋与被上诉人李祥东物权确认纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院(2020)湘0802民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，询问各方当事人，本院认为原审案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人李颖锋的上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案就(2019)湘08民终579号案件而言，构成重复起诉；2.涉案房屋建设工程规划许可证系在涉案土地使用权转让给上诉人后，由原土地使用权人吴氏三人以其自己的名义申请办理的，彼时三人已对涉案土地不享有相应权利，其办理的房屋建设工程规划许可无效，而且，涉案房屋亦未按前述规划许可证的要求修建，属于违法建筑，根据《八民纪要》第21条的规定，应不予受理或驳回起诉；3.涉案房屋的土地使用权人系上诉人，被上诉人既无合法的土地使用证又无合法的建造许可证，原审判决以涉案房屋系合法建造为由而确认物权设立是错误的。被上诉人李祥东答辩称：1.前一诉讼和本案的诉讼请求不同，不构成重复诉讼；2.房屋的购买和翻修都是被上诉人出资占有、使用、出租和收益一直都是被上诉人，实际所有权人应是被上诉人；3.被上诉人从吴芸、吴梅英、吴新英处购买旧房后，为解决自己不能办理房屋翻修手续的问题，由吴芸三人申办房屋翻修手续，旧房所有权和土地使用权证登记在上诉人名下，但上诉人不是实际权利人。此后，市规划局给吴芸三人发放了《建设工程规划许可证》，被上诉人根据规划许可证翻修了第一层房屋是合法的；4.一审适用物权法的规定，认定登记在上诉人名下的房屋因房屋翻修已经灭失，所以上诉人不是涉案房屋的所有权人，适用法律是正确的。李祥东向一审法院提出诉讼请求：1、确认位于张家界市永定区的房屋由原告李祥东所有；2、案件受理费由被告李颖锋承担。一审法院认定事实如下：1.原告李祥东与黄平原系夫妻，被告李颖锋系李祥东与黄平所生。2004年8月2日，原告李祥东与黄平离婚。2.原告李祥东与吴芸、吴梅英、吴新英于2004年8月18日签订《房屋买卖协议》，协议约定吴芸、吴梅英、吴新英将父母遗留的位于解放××路××（××）××栋砖木结构的旧房以228000元的价格出售给原告李祥东。协议签订后，因原告李祥东不能办理房屋翻修手续，又于2005年1月12日与吴芸、吴梅英、吴新英签订《房屋买卖补充协议》，补充协议约定由吴芸、吴梅英、吴新英以吴芸、吴梅英、吴新英的名义申办房屋翻建手续，得到批准后，由原告李祥东出资修建。2005年5月26日，吴芸、吴梅英、吴新英取得建设规划许可证，许可证明确的工程规模为195平方米，建设用地面积为265.21平方米，底层建筑面积为195.47平方米，建筑层数为1层。2005年6月29日，原告李祥东通过出售房屋和贷款等方式筹集了228000元交给了吴芸、吴梅英、吴新英。2007年6月24日，原告李祥东与田绪祥签订了《工程承包协议》，协议约定李祥东将所购买的天门路167号住宅基脚工程以12000元的价格发包给田绪祥施工，工期15日。基脚工程完工后，2007年7月9日，原告李祥东与刘元清签订《房屋修建工程协议》，协议约定李祥东将所购买的天门路167号住宅主体工程以80元每平方米的价格发包给刘元清施工，工期2个月15日。3.诉争房屋总共计4层半，约900平方米。该房屋建好后，尚未办理房屋所有权证。原告李祥东于2007年12月20日将该房屋出租给杨建平。4.原告李祥东因其他原因需将购买的吴芸、吴梅英、吴新英的房屋登记在被告李颖锋的名下，便以被告李颖锋的名义与吴芸、吴梅英、吴新英签订了一份与以原告李祥东名义签订的内容、时间相同的《房屋买卖协议》，2005年3月30日、4月4日，位于张家界市永定区的房屋所有权证及土地使用权证变更为被告李颖锋。根据填发日期为2005年4月4日的“房权证张房证字第××号”房屋所有权证记载，房屋所有权人为李颖锋，房屋坐落于永定区，产别为私有房产，房屋结构为砖木，房屋总层数为1层，所在层数为1层，建筑面积为193.67平方米。竣工年月为六十年代。5.2019年2月，原告李祥东以确认原告居住的坐落于张家界市永定区的房屋归原告所有为由向本院提起诉讼，一审法院于2019年6月4日作出（2019）湘0802民初1074号民事判决:位于张家界市永定区的房屋由原告李祥东所有。被告李颖锋不服，提出上诉。2019年8月23日，张家界市中级人民法院作出（2019）湘08民终579号民事裁定书，以本案诉争房屋未取得建设工程规划许可证，李祥东请求确认违法建筑房屋权利归其所有，不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802号民初1074号民事判决，并驳回被上诉人（原审原告）李祥东的起诉。一审法院认为，原、被告双方诉争的焦点是：1、本案是否构成重复起诉的问题；2、位于张家界市永定区的房屋是由谁出资购买、翻建和管理使用的；3、登记在被告李颖锋名下的房屋第一层的权属。1、本案是否构成重复起诉的问题。原告李祥东与被告李颖锋就位于张家界市永定区房屋的物权确认纠纷案，张家界市中级人民法院二审以本案诉争房屋未取得建设工程规划许可证，李祥东请求确认违法建筑房屋权利归其所有，不属于人民法院民事案件受案范围为由裁定原一审判决并驳回被上诉人（原审原告）李祥东的起诉。但本案与前案相比，本案与前案的根本区别在于诉讼请求不同。前案是确认整栋房屋的产权归属，本案的诉讼请求仅要求确认第一层的房屋所有权归原告李祥东所有。重复起诉构成条件系指后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同。因此，本案不构成重复起诉。2、关于位于张家界市永定区的房屋是由谁出资购买、翻建和管理使用的。经庭审查明，现位于张家界市永定区的房屋系原告李祥东出资228000元购买的吴芸、吴梅英、吴新英父母遗留给吴芸、吴梅英、吴新英的一栋一层砖瓦结构的旧房，面积193.67平方米。购买后，以吴芸、吴梅英、吴新英的名义申办翻修许可，经张家界市规划局行政许可，同意吴芸、吴梅英、吴新英进行翻修，翻修面积为193.67平方米，层数一层。原告李祥东在出资翻建过程中，将该地建设成四层半房屋，每层193.67平方米，共计面积约900平方米左右。原告李祥东建成后，将该房屋的一至四层进行了出租并由其收取租金。综上所述，位于张家界市永定区的房屋由原告李祥东出资购买、翻建和管理使用。3、关于登记在被告李颖锋名下的第一层房屋的权属。经庭审查明，登记在被告李颖锋名下的房屋和土地，是因买卖行为而发生的变动，现诉争的房屋未办理不动产登记，也就是未登记在被告李颖锋的名下，也未实际交付给被告李颖锋。本案所诉争的房屋系原告李祥东对旧房翻修而来，在旧房原址上新建的一栋四层半的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，2005年4月4日登记在被告李颖锋名下的房屋，随着2007年的拆旧翻新行为的发生，登记在被告李颖锋名下的房屋的物权已经消灭。现在原告主张办理了建设工程规划许可证的第一层房屋所有权归其所有，不违反法律规定。但第一层房屋所有权的面积应按照2005年5月26日吴芸、吴梅英、吴新英取得建设规划许可证上载明的底层建筑面积即195.47平方米确认为宜。综上所述，原告向本院提出的要求确认位于张家界市永定区房屋系原告李祥东所有的诉讼请求，事实清楚，证据扎实充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条之规定，判决：位于张家界市永定区房屋（面积为195.47平方米）由原告李祥东所有。案件受理费100元，适用简易程序，减半收取50元，由被告李颖锋负担。二审中，上诉人提交两张照片：涉案房屋外观及内部情况，拟证明房屋的现状及翻修后的房屋系违章建筑。被上诉人对上诉人提交的照片的三性无异议。通过质证，主审人认为照片能反映涉案房屋的现状。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人有以下两个争执焦点：一是本案是否构成重复诉讼。本院(2019)湘08民终579号案件系以涉案房屋属于违法建筑，其权利的归属及内容不属于人民法院的受案范围为由而驳回被上诉人的起诉，法院并未从实体上对当事人的权利义务内容进行审理。此后，如当事人按照《城乡规划法》第六十四条之规定，通过采取改进措施消除对规划实施的影响后(即通常所称的罚款补证方式)，仍然可向人民法院提起有关建筑物的权利归属及内容方面的诉讼，故本案就本院(2019)湘08民终579号案件而言，并不构成重复诉讼。二是涉案房屋是否取得建设工程规划许可证。涉案房屋虽以吴芸等三人的名义办理了建设工程规划许可证，但彼时吴芸等三人已将房屋出卖给上诉人，行政许可的相对人已经发生了变化，上诉人理应按行政许可的要求重新办理建设工程规划许可手续或依法办理行政许可相对人的变更手续，在上诉人办理前述手续之前，涉案房屋仍然属于未取得建设工程规划许可证的建筑物，其合法性的认定属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求确认这类建筑物权利归属及内容的，不属于人民法院的受案范围，应不予受理，已经受理的，则应驳回起诉。原审法院将以吴芸等三人的名义办理的建设工程规划许可证径行认定为涉案房屋的合法建设工程规划许可证，超越了民事审判的职权范围，应予纠正。综上所述，上诉人要求驳回被上诉人的起诉的请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初931号民事判决；二、驳回被上诉人李祥东的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，退还被上诉人李祥东；二审案件受理费100元，退还上诉人李颖锋。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪飞审判员  傅辉雪审判员  吕红军二〇二〇年七月二十日法官助理吴桓熠书记员周俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。