浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1033号 原告：彭桂香，女，1965年11月11日出生，汉族，住建德市。 原告：任瑾，女，1993年1月16日出生，汉族，住建德市。 两原告共同委托诉讼代理人：饶一民，浙江智仁律师事务所律师。 被告：彭正荣，男，1949年12月19日出生，汉族，住建德市。 第三人：彭永荣，男，1952年7月5日出生，汉族，住建德市。 第三人：彭樟香，女，1944年3月10日出生，汉族，住建德市。 第三人：彭金香，女，1955年1月25日出生，汉族，住建德市。 第三人：彭培香，女，1957年8月9日出生，汉族，住建德市。 第三人：彭玉香，女，1963年11月29日出生，汉族，住建德市。 第三人：建德市梅城新城建设有限公司，住所地建德市梅城镇南峰，统一社会信用代码913301827284548733。 法定代表人：计生将，执行董事。 原告彭桂香、任瑾与被告彭正荣，第三人彭永荣、彭樟香、彭金香、彭培香、彭玉香、建德市梅城新城建设有限公司（以下简称梅城新城公司）共有纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭桂香、任瑾及其委托诉讼代理人饶一民，被告彭正荣到庭参加诉讼，第三人彭永荣、彭樟香、彭金香、彭培香、彭玉香、梅城新城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭桂香、任瑾向本院提出诉讼请求：请求确认两原告享有梅（拆）［2011］字12号《集体所有土地房屋征迁补偿协议》约定乙方（赵兰花）享有的合同权利。事实与理由：两原告系母女，被告及各第三人（个人）系原告彭桂香的哥哥姐姐。原告彭桂香出生在建德市，系农业户口，婚后因夫家系非农户籍，无法将户口迁至夫家。1993年原告任瑾出生，户口也落在葛家村。1998年，原告彭桂香与任瑾购买了蓝印户口，将户籍迁出葛家村。原告彭桂香的父亲彭启旺、母亲赵兰花在葛家村拥有房屋一间半，两原告的户口在迁出葛家村之前与原告彭桂香的父母登记在一户，地址即为原告彭桂香父母的住房。1995年彭启旺去世。2011年7月7日，因葛家工业功能区开发建设需要，梅城新城公司与赵兰花户签订集体所有土地房屋征迁补偿协议，约定赵兰花户位于葛家村姚家塘97.455平方米的房屋予以拆迁，联建房安置地点在14号道路区块。协议签订后，因安置地点未建设完工，一直未实际取得安置宅基地。2013年，赵兰花去世。两原告认为，2011年签订征迁补偿协议时，彭桂香系从被征迁户迁出的蓝印户口，任瑾系从被征迁户迁出的大学生，按照建德市的征迁补偿政策，均可享受征迁补偿待遇。但在签订征迁补偿协议时，被告彭正荣未告知彭桂香实际情况，即代表母亲赵兰花与梅城新城公司签订了补偿协议，该补偿协议虽注明人口为1人，但实际包含两原告，应该为3人。因按照拆迁政策三人一户的补偿标准与一人一户的补偿标准相同，故两原告不再要求确认补偿协议无效，而是认可该补偿协议的效力。但该补偿协议的被安置对象应该包括两原告。现原告彭桂香的母亲赵兰花已去世，该地基使用权应由该户名下的两原告享有。因家庭成员对地基的使用权未能达成一致意见，故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告彭正荣答辩称：原告彭桂香是蓝印户口，根据规定是不能享受宅基地安置的，原告任瑾可以享受。此前，我们去园区（梅城新城公司）协商过，案涉安置的宅基地作价45万，宅基地给我造房子，我支付外甥女任瑾15万。如果原告方不同意，则属于我的份额我坚持要拿到。 原告彭桂香、任瑾向本院提供了如下证据： 《常住人口登记表》和《南峰公社葛家大队社员自留山使用证登记表》各一份，用以证明原告彭桂香及父亲彭启旺、母亲赵兰花、女儿任瑾在同一户口上，且在当前村里分自留山时原告彭桂香也是在册人口之一。 葛家村村民委员会出具的《证明》一份，用以证明两原告购买蓝印户口是为了原告任瑾读书方便，蓝印户口可以享受原本村村民的福利待遇。 《集体所有土地房屋征迁补偿协议》，用以证明原房屋被征迁，协议约定采联建房方式安置，可享受100平的宅基地，该协议由被告彭正荣代表母亲赵兰花签字。 4.《声明》五份，用以证明第三人彭永荣、彭樟香、彭金香、彭培香、彭玉香均同意案涉宅基地使用权归两原告所有。 被告彭正荣未向法庭提供证据。 第三人彭永荣、彭樟香、彭金香、彭培香、彭玉香、梅城新城公司未提出答辩意见，也未提供证据。 对原告提供的证据1、2，被告彭正荣质证后无异议，本院经审查认为，证据1系原告从葛家村原始档案材料中复印取得，被告无异议，本院予以认定；证据2没有负责人或经办人的签名，不符合证据的形式要件，本院不予以确认。对原告提供的证据3，被告仅称自己不识字，经审查，该证据虽为复印件，但经本院向第三人梅城新城公司核查，与原件一致，本院对其真实性予以认定。对原告证据4，被告表示自己不清楚，因各第三人未到庭参加诉讼，且原告自认部分《声明》系他人代签，故对其真实性亦无法确定，本院不予认定。 根据双方的陈述及提供的有效证据，本院对以下事实予以认定： 2011年7月27日，因梅城镇葛家工业功能区开发建设需要，梅城新城公司对赵兰花户位于葛家村姚家塘房屋进行拆迁，由彭正荣代表母亲赵兰花与梅城新城公司签订《集体所有土地房屋征迁补偿协议》（以下简称征迁补偿协议）一份，编号：梅（拆）[2011]字12号。双方约定：赵兰花户现有人口1人，名下房屋正房面积97.455㎡，拆迁后选择在14号道路区块享受100㎡宅基地的联建房安置（自建），梅城新城公司向赵兰花支付房屋拆迁补偿款及拆迁奖励共计53006元。征迁补偿协议签订后，彭正荣与彭永荣两兄弟代母亲赵兰花领取了上述款项。 至本案法庭辩论终结前，梅城新城公司因安置地块征收工作未完成等原因尚未履行上述征迁补偿协议的约定，向当事人交付联建房宅基地。 另查明，案涉被征迁的房屋系赵兰花与丈夫彭启旺夫妻的共同财产。夫妻俩生育了彭正荣、彭永荣及彭樟香、彭金香、彭培香、彭玉香、彭桂香二子五女。彭启旺于1995年去世，赵兰花2012年去世，两人生前均未立遗嘱。 彭正荣、彭永荣成家后已另立门户，彭樟香、彭金香、彭培香、彭玉香婚后户口均迁往夫家。彭桂香因其丈夫户籍为非农，其婚后户口未从娘家迁出，女儿任瑾出生后随母户口落在彭启旺、赵兰花户内。彭桂香自述，1998年为了女儿任瑾读书方便购买蓝印户，两人户口从葛家村迁出，转为非农。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一是原告彭桂香、任瑾是否为征迁补偿协议中的被拆迁(征收)人或安置人口。二是案涉征迁补偿协议项下的安置利益的归属。 一、关于彭桂香、任瑾是否为征迁补偿协议中的被拆迁(征收)人或安置人口的问题。 两原告主张，2011年签订征迁补偿协议时，彭桂香系从被征迁户迁出的蓝印户口，任瑾系从被征迁户迁出的大学生，按照建德市的征迁补偿政策，均可享受征迁补偿待遇。但在签订征迁补偿协议时，被告彭正荣未告知彭桂香实际情况，即代表母亲赵兰花与梅城新城公司签订了补偿协议，该征迁补偿协议虽注明人口为1人，但被安置对象应该包括两原告，实际包应该为3人。 对此，本院作如下分析：1.案涉被征迁的房产系彭启旺、赵兰花的夫妻共同财产，原告彭桂香、任瑾非共有权人。2.征迁补偿协议上明确赵兰花户，现有人口1人，两原告并非被征迁人。3.建德市人民政府于2010年6月12日出台的《关于建德市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置的实施意见》（建政函〔2010〕69号）中，对安置人口的确定是按照被拆迁家庭常住户口人数来核定的，同时将“原户口在拆迁地的在校大中专院校的学生”等6种情形人员计入安置人口，但对两原告这种“原户口在拆迁地后购买蓝印户口的而迁出”的人员，并未作出规定。同时，本院亦查阅了杭州市人民代表大会常务委员会于2013年审议通过的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》，对于“原户口在拆迁地后购买蓝印户口的而迁出”的人员是否可计入安置人口也未有相应规定。直至2019年5月21日，建德市人民政府印发的《建德市征收集体所有土地房屋补偿实施意见》（建政函〔2019〕64号）第二十二条中才规定，被补偿人家庭成员符合宅基地审批资格但不属于基本安置人口，属于“原户籍在本村的小城镇户改人员（蓝印户口）”的，其本人计入安置人口。而案涉的房产被征迁（征收）的时间是2011年，故根据当时的政策规定，梅城新城公司并未将彭桂香、任瑾计入安置人口。综上，原告彭桂香、任瑾并非征迁补偿协议中的被拆迁(征收)人或安置人口。 二、关于案涉征迁补偿协议项下的安置利益的归属。 征迁补偿协议签订后，梅城新城公司因安置地块征收工作未完成等原因至今尚未履行向被征迁人交付联建房宅基地。经向梅城新城公司了解，所安置的联建房宅基地为国有划拨土地使用权。该安置利益，作为一项财产性权益，可以作为赵兰花的个人合法财产，在其死亡后，由其继承人继承。因赵兰花未立遗嘱，按法定继承办理，其遗产应由本案原、被告及第三人彭永荣、彭樟香、彭金香、彭培香、彭玉香等七子女继承。原告所提供的各第三人出具的《声明》，因其真实性无法确定，本院不予认定。即使真实，按其载明的内容，并不是放弃继承的表示。至于各第三人是否同意将其继承的份额赠予原告，若原告与第三人已协商一致，双方并无争议，无须由法院裁判。本院确定，各继承人对上述安置利益的继承份额均等。 综上，原告彭桂香、任瑾主张征迁补偿协议项下的合同权利归其所有，没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、对被继承人赵兰花享有的梅（拆）[2011]字12号《集体所有土地房屋征迁补偿协议》中约定的安置利益，由原告彭桂香、被告彭正荣及第三人彭永荣、彭樟香、彭金香、彭培香、彭玉香七人继承，各享有七分一份额。 二、驳回原告彭桂香、任瑾的其它诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭桂香、任瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  黄曙光 二〇二〇年七月三日 书记员  潘高扬 ??? ??4?