河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初61号原告李晓东，男，1975年6月10日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人王兵，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人付顺托，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告平顶山市湛河区人民政府。住所地：河南省平顶山市新华区光明路中段。统一社会信用代码：114104110054720071。法定代表人陈斌，区长。委托代理人李渊，该区政府工作人员。委托代理人丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。原告李晓东诉被告平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）强制拆除行政赔偿一案，于2020年5月19日向本院起诉，本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告李晓东，被告湛河区政府的委托代理人李渊、丁小彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓东诉称，原告诉被告湛河区政府行政赔偿一案，河南省平顶山市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫04行赔初40号行政赔偿调解书，达成如下协议：被告同意在2020年3月16日之前对李晓东的赔偿请求作出行政赔偿决定书。被告于2020年5月8日作出了平湛政赔决〔2020〕3号《行政赔偿决定书》，决定赔偿原告838038.2元。原告于2020年5月13日收到该决定书。原告认为，被告所作出的行政赔偿决定书赔偿数额过低，无法维持原告正常生活，没有保障原告货币补偿和房屋产权置换的选择权。请求：一、依法撤销被告于2020年5月8日作出的平湛政赔决〔2020〕3号《行政赔偿决定书》；二、责令被告依法赔偿原告4115084.4元。原告李晓东向本院提供证据材料如下：1、2015年9月21日平顶山市湛河区李乡宦村民委员会出具的《产权证明》；2、2019年7月29日河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初82号行政判决书；3、2019年12月23日河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行赔初40号行政赔偿调解书；4、2020年5月8日湛河区政府作出的平湛政赔决〔2020〕3号《行政赔偿决定书》；5、《李晓东家房屋明细表》（自制）、《2018年8月30日强拆损失清单》（自制）及租金损失统计；6、测绘时间为2018年8月28日，平顶山源丰土地估价测绘有限公司的《房屋测绘报告》及附件；7、2015年10月1日，出租方为李晓东，承租方为王某的《商铺租赁合同》、王某的身份证明、湛河区如意烩面馆《营业执照》；8、2017年9月30日，出租方为李晓东，承租方为丁某民的《商铺租赁合同》、丁某民的身份证明、湛河区丁某民早餐店《营业执照》副本；9、2016年3月22日，出租方为李晓东，承租方为刘某彤的《房屋租赁合同》、刘某彤的身份证明、湛河区希雅瑜伽馆《营业执照》副本；10、出租方为孙某洋，承租方为李晓东的《房屋出租协议》；11、网站下载的2013年平顶山市城市规划图。被告湛河区政府辩称，根据案件事实和相关法律规定，参照平政〔2017〕33号、平湛政文〔2018〕11号文件及《河南省高级人民法院赔偿委员会办公室关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》，一、李晓东主张的房屋损失过高，湛河区政府参照政府相关文件及安置补偿标准认定房屋价值损失及宅基地面积为233平方米进行赔偿，能够弥补李晓东合法权益损失；二、湛河区政府对李晓东的物品进行了登记，强拆前已经把室内物品腾空，其主张的物品损失不应支持；三、案涉房屋作为农村住宅，不是商业性用房，李晓东主张的安置租房费、门面租金损失不符合日常生活所需且超出市场价值，不应支持。综上，湛河区政府作出的行政赔偿决定书认定事实清楚，程序合法，补偿数额合理，适用法律法规正确。请求：驳回原告的诉讼请求。被告湛河区政府向本院提交证据材料如下：1、平湛政文〔2018〕11号《湛河区人民政府关于印发〈湛河区集体土地及地上房屋附着物征收补偿安置指导意见（试行）〉的通知》；2、2018年3月29日，户主姓名为李晓东的《李乡宦地上附着物调查登记表》；3、平顶山市人民政府平政〔2017〕33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》；4、李晓东案涉房屋拆除照片1张；5、案涉房屋拆除视频光盘1张。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确定以下事实：一、李晓东是平顶山市湛河区李乡宦村村民，在该村拥有房屋一处（李晓东称2014年修建，没有办理相关审批手续），位于平顶山市姚电大道西段与名都路交叉口北，坐北朝南，四层（含一层地下室），房屋地上结构为框架结构。原告该房屋未办理有关产权登记，被告认可原告该处房屋在本村为唯一住宅。为推进平顶山市稻香路南延工程拆违拆迁工作任务，2018年8月31日，上述李晓东的房屋被强制拆除。李晓东因不服强制拆除行为，向本院提起诉讼。2019年7月29日，本院作出（2019）豫04行初82号行政判决书，判决确认湛河区政府于2018年8月31日对李晓东位于平顶山市姚电大道西段与名都路交叉口北的一处房屋的强制拆除行为违法。后李晓东向湛河区政府提交行政赔偿申请，湛河区政府逾期未予答复，李晓东向本院提起行政赔偿诉讼。案件审理中，经本院主持调解，当事人达成如下协议：一、湛河区政府同意在2020年3月16日之前对李晓东的赔偿请求作出行政赔偿决定；二、如李晓东对湛河区政府的行政赔偿决定不服，有权向人民法院提起诉讼。2019年12月23日，本院作出（2019）豫04行赔初40号行政赔偿调解书，对该协议予以确认。2020年5月8日，湛河区政府对李晓东的赔偿请求作出平湛政赔决〔2020〕3号《行政赔偿决定书》：确定经调查核实，参照平政〔2017〕33号文、平湛政〔2018〕11号文件标准，根据事实和相关法律规定，认定李晓东的宅基地面积为233平方米。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，决定对李晓东的行政赔偿总金额为838038.2元。该决定书附件《李晓东赔偿项目及数额明细》显示：宅基地233㎡，每平方米2700元，金额629100元；房屋砖混第二层202.64㎡，每平方米730元，金额14927.2元，备注框架房；地下室202.64㎡，每平方米292元，金额59171元；5台柜机空调，标准220元，金额1100元；3台挂机空调，标准180元，金额540元；网线2根，标准100元，金额200元。合计838038.2元。二、原告李晓东提供《李晓东家房屋明细表》列明：1．宅基地面积334平方米，每平方米7500元；2．房屋整体框架结构共821.9平方米，每平方米890元，4层装修320000元；3．台阶78.78平方米，每平方米120元；4．地坪116.85平方米，每平方米80元；5、砖混厕所1座，550元；6．柜机空调5台，每台270元。挂机空调3台，每台200元；7．网线2根，每根500元。原告提供的《2018年8月30日强拆损失清单》列明：1．一楼：3个卷闸门6000元，5个大窗户3600元，5个防护网2000元，3个门头6000元。合计17600元。2．二楼：精装门头20000元，1个室内防盗门3000元，7个实木门8400元，6个窗户4320元，自封阳台8850.6元，钢化玻璃墙28800元，橱柜1套3000元，整体洗浴间1个1800元。合计78170.6元。3．三楼：5个防盗门14000元，4个实木门4800元，3个玻璃门2400元，6个窗户4320元，1个钢化玻璃洗浴间5000元。合计30520元。4．地下室：2个实木门2400元，4个小窗户1600元。合计4000元。租金损失列明：两年在外租房损失36000元，门面房两年租金损失370000元。被告湛河区政府提供的2018年3月29日，户主姓名为李晓东的《李乡宦地上附着物调查登记表》记载：平房2.7×4.2（顶层）；二层及以上楼房13.6×14.9（共三层），有地板砖，外有瓷片（框架房）；水泥地坪14.6×4.95（台阶），18.55×6.3；厕所1座（砖混）；空调8台（5柜、3挂）；网线2根；初果期1（柿）；地下室13.6×14.9；台阶2.1×3.1；菜地8×5.1；围挡6×2。李晓东对该调查登记表无异议。庭审中，原被告双方对原告宅基地面积的认定争议较大，原告李晓东主张334平方米，被告湛河区政府认定233平方米。鉴于李晓东没有提供证据证明其该项主张，经当庭质证且征求李晓东的意见，若其不能提供相应证据支持其主张，宅基地面积以被告认定的233平方米为准，李晓东表示同意。对室内物品的价值损失，原被告双方均表示可以在参考双方证据的基础上由法院酌定。三、关于原告李晓东被拆除房屋的赔偿方式及标准。庭审中，湛河区政府表示，由于没有安置房源可供原告选择，只能选择货币补偿方式。赔偿标准参照平顶山市人民政府平政（2017）33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（简称平政〔2017〕33号文），平湛政文〔2018〕11号《湛河区人民政府关于印发〈湛河区集体土地及地上房屋附着物征收补偿安置指导意见（试行）〉的通知》（简称平湛政文〔2018〕11号文）及平湛新工指〔2017〕1号文《关于印发新南环路（黄河路）湛河区段道路控制线内征迁安置补偿实施方案的通知》规定的标准。审理中，湛河区政府未向本院提供平湛新工指〔2017〕1号文《关于印发新南环路（黄河路）湛河区段道路控制线内征迁安置补偿实施方案的通知》。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案，为推进平顶山市稻香路南延工程拆违拆迁工作，2018年8月31日，原告案涉房屋被强制拆除，后经诉讼，原告案涉房屋被强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，故原告李晓东依法享有申请国家赔偿的权利，被告湛河区政府应作为国家赔偿义务机关承担相应的赔偿责任。原告李晓东因不服湛河区政府针对李晓东的赔偿申请作出的平湛政赔决〔2020〕3号《行政赔偿决定书》，在法定期限内向本院提起本案行政赔偿之诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，应当就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。因赔偿义务机关作出的赔偿决定仅是先行处理的程序行为，并非行政赔偿案件的诉讼标的，故无需判决撤销。本案的争议焦点是原告的赔偿请求理由能否成立，其请求的赔偿金额能否支持的问题。二、本案原告虽提起的是国家赔偿之诉，但其财产损失的主要成分为补偿款，故不能脱离补偿谈赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。根据原告李晓东的诉讼请求和提供的损失明细，其选择货币赔偿包括房屋及地面其他附属物损失、房屋内物品损失、房屋装饰装修损失、出租房和租房损失。（一）关于原告房屋及地面其他附属物的赔偿问题参照2020年4月28日，河南省高级人民法院赔偿委员会办公室印发的《关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》的有关规定，违法拆除宅基地上房屋，可以参照政府制定的安置补偿方案确定房屋价值损失。平顶山市人民政府2017年9月22日发布的平政〔2017〕33号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》，载明其发布的该文补偿标准适用于平顶山市行政区域内征收集体土地涉及的地上附着物及青苗补偿，明确该文补偿标准自印发之日起执行。2018年2月2日，湛河区政府印发平湛政文〔2018〕11号《湛河区人民政府关于印发〈湛河区集体土地及地上房屋附着物征收补偿安置指导意见（试行）〉的通知》，载明湛河区范围内需要征收集体土地、地上房屋及附着物的补偿安置适用本意见。因本案案涉房屋被拆除时间为2018年8月31日，本院认为平政〔2017〕33号文及平湛政文〔2018〕11号文件规定的补偿方式和标准可以作为本案赔偿的参考依据。平湛政文〔2018〕11号文第七条房屋征收补偿方式：“……（一）货币化补偿：1．货币化补偿面积按照已认定的合法宅基地面积1：1确定。面积不足200平方米的，按200平方米进行补偿（其他建筑、附着物不再补偿），二层房屋、建（构）筑物按照平政〔2017〕33号文标准补偿；每平方米货币化安置补偿价格以政府棚户区改造安置房成本价为基准计算。……”根据该文件的补偿范围，二层以上房屋不再补偿。本案，因原被告双方对湛河区政府提供的2018年3月29日，户主姓名为李晓东的《李乡宦地上附着物调查登记表》无异议，故该调查登记表确定的项目及规格应作为原告房屋及地面其他附属物赔偿范围的依据。1、关于原告房屋一层的损失。2020年5月8日湛河区政府作出的平湛政赔决〔2020〕3号《行政赔偿决定书》附件中认定原告宅基地面积为233平方米（含一层房屋），按每平方米2700元标准，计算为629100元。对所确定的宅基地233平方米，原告虽提出异议，但其并未对其主张提供相应证据，故本院予以确认。经横向比较，考量平顶山市湛河区地域近段时期集体土地征迁的补偿范围与标准，以及参考周边近似区域集体土地上的房屋补偿标准，本院认为赔偿决定中确定的一层房屋（含宅基地使用权）的损失以233平方米，按每平方米2700元予以赔偿，该标准适当。对该项损失计算为629100元本院予以确认。2、关于原告第二层楼房屋（框架结构）的损失。为体现对被告违法强拆的惩戒和最大限度对原告权益的维护，依据平政〔2017〕33号文件所涉该类项目中最高标准计算，二层房屋面积为202.64（13.6×14.9）平方米，每平方米890元，计算为202.64×890元=180349.6元。3、关于原告地下室损失。鉴于被告湛河区政府在赔偿决定中同意赔偿该项，本院对赔偿决定中确定的地下室202.64㎡，每平方米292元，计算金额为59171元予以确认。4、关于原告地面其他附属物的损失。根据原告的请求，对被告提供的调查登记表中确定的项目，依据平政〔2017〕33号文件所涉该类项目中最高标准计算。包括：水泥地坪116.865（18.55×6.3）平方米，按照混凝土地坪厚度在20厘米以上每平方米80元标准，计算为9349.2元；砖混厕所1座，550元。对于砖混台阶78.78平方米（14.6×4.95＋2.1×3.1），鉴于平政〔2017〕33号文件中没有规定相应的补偿标准，本院酌定以原告主张的每平方米120元的标准，计算为9453.6元。以上地面其他附属物损失合计19352.8元。5、根据平湛政文〔2018〕11号文补偿方案，二层以上不予补偿的原则，针对原告第三层房屋，考虑到门窗等建筑材料本可以二次利用的情况，故对第三层该部分合理损失应给予相应赔偿。结合案涉房屋实际状况，本院酌定该部分损失支持25000元。综上，以上房屋、地下室及地面其他附属物损失共计912973.4元。（二）关于原告房屋内物品损失的赔偿问题本案系因被告违法强拆原告房屋引发的纠纷，被告在采取强制措施之前，依法应当对原告房屋内物品进行清点、登记造册并由原告签字确认，或者在原告在场或公证机关在场的情况下对室内物品进行拍照、录像、登记予以固定证据，但对原告所主张的室内物品损失，被告在法定举证期限内未提交上述相关证据。为此，原告提供了自行制作的室内物品损失明细，结合被告提供的调查登记表、本院当庭播放的被告提交的强拆现场视频，以及原被告当庭对原告房屋内物品进行确认的情况。本院确认被告应赔偿原告的室内物品有：橱柜、防盗门、实木门、玻璃门、玻璃墙、空调8台（5柜、3挂）移机费用、网线2根等物品。根据法官日常生活经验和生活常识，本院酌定对原告主张的室内物品损失支持20000元。（三）关于原告房屋装饰装修损失的赔偿问题平政〔2017〕33号文对二层以上钢筋混凝土楼房补偿标准的注释为：“钢筋混凝土预制或现浇平房顶”未注释对应的具体装修规格。根据原告提供的相关证据及被告提供的强拆视频播放情况可见，案涉房屋外墙均贴有瓷砖，二层房屋内装饰装修较好，一层安装有铝合金卷闸门等情况。考虑到李晓东房屋装修的实际情况，本院酌定对原告主张的房屋装饰装修损失予以支持30000元。（四）关于原告主张的出租房及租房损失的赔偿问题关于原告所主张的因房屋被拆除，门面房两年出租租金损失37万元及其在外租房两年租房费用36000元损失的问题。本院认为，根据我国有关土地方面的法律、法规规定，农村宅基地的性质是用于建设家庭住宅，而非作为商业经营使用。故原告主张因其房屋被拆造成不能对外出租的损失并非直接损失，对该项主张本院不予支持。关于原告租房损失，可按照临时过渡费的性质，结合当地租房现状，按照每月一户1000元标准，酌定支持原告20个月租房费用20000元。综上，以上各项损失赔偿数额相加计算为912973.4＋20000＋30000＋20000=982973.4元。本院确定被告应赔偿原告李晓东经济损失的总金额为982973.4元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第三十二条、第三十六条第（四）（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告平顶山市湛河区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李晓东经济损失982973.4元；二、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年七月二十九日法官助理邹耀东书记员刘威附相关法律规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。……第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。