山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初110号 原告青州冠青橡胶有限公司，住所地：青州市何官镇政府驻地，统一社会信用代码：9137078174986963XM。 法定代表人孟庆川，总经理。 委托代理人董国胜，青州口埠法律服务所法律服务工作者。 被告青州市人力资源和社会保障局，住所地：青州市范公亭西路1601号。 法定代表人徐继中，局长。 出庭负责人张军，青州市人力资源和社会保障局副科级领导干部。 委托代理人冯丽玉，青州市人力资源和社会保障局科员。 第三人李丽，女，汉族，1969年4月3日生，住山东省泗水县。 委托代理人张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。 原告青州冠青橡胶有限公司诉被告青州市人力资源和社会保障局（以下简称青州市人社局）、第三人李丽工伤行政确认一案，于2020年6月18日向本院提起诉讼，本院委托青州市行政争议审前和解中心进行和解，因和解未果，本院于6月22日立案受理。本院受理后，征得当事人同意后依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告青州冠青橡胶有限公司委托代理人董国胜，被告青州市人力资源和社会保障局副科级领导干部张军、委托代理人冯丽玉，第三人委托代理人张宗鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青州人社局于2019年12月20日作出青人社工伤认字[2019]第418号认定工伤决定书，认定第三人李丽受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。 原告诉称，原告与第三人李丽因工伤认定纠纷，不服青州市人力资源和社会保障局2019年12月20日作出的“青人社工伤认字[2019]第418号”认定工伤决定书，原告认为被告青州市人力资源和社会保障局作出的决定书的事实与法律有偏差，第三人所受的伤害不能被认定工伤具体理由如下：一、原告从未与第三人李丽签订任何形式的劳动合同关系，也从未给第三人李丽缴纳社会保险及各种费用。二、国家法律规定的正常退休年龄，女职工为满50周岁，第三人李丽生于1969年4月3日，现已年满51周岁。综上，原告认为被告2019年12月20日作出的“青人社工伤认字[2019]第418号”认定工伤决定书存在认定事实上的错误，导致工伤认定错误，依法应予撤销，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销该决定书。诉讼请求如下：一、依法撤销青州市人力资源和社会保障局作出的青人社工伤认字【2019】第418号认定工伤决定书；二、本案诉讼费由被告承担。 原告提交证据如下： 1、青人社工伤认字【2019】第418号认定工伤决定书复印件一份。 被告青州市人力资源和社会保障局答辩称：一、我局作出的青人社工伤认字[2019]第418号认定工伤决定书事实清楚、证据充分。2019年3月19日，李丽向我局提出工伤认定申请，并提供相关证据材料，包括：工伤认定申请书一份(证据1)、工伤认定申请表及李丽身份证复印件一份(证据2)、青州冠青橡胶有限公司国家企业信用信息公示系统查询复印件一份(证据3)、青州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份(证据4)、青州市人民法院民事判决书一份(证据5)、潍坊市中级人民法院民事判决书一份(证据6)、中国人民解放军第八十集团军医院诊断证明书及住院病历各一份(证据7)、李丽丈夫与法人孟庆川的微信记录一份(证据8)、李丽儿子与法人孟庆川的通话录音一份(证据9)。我局依法受理后向被申请人下达了举证通知书要求其提供相关证据材料(证据11)。在规定期限内，青州冠青橡胶有限公司未向我局提供任何证据材料。通过审查申请人提交的材料和我局所作的调查，我们可以证实如下事实：李丽与青州冠青橡胶有限公司存在劳动关系。2018年5月14日10时20分左右，李丽在青州冠青橡胶有限公司车间操作三号硫化机接料时，右手不慎被带入机器内挤伤。受伤后入中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗。诊断结论为：右手皮肤脱套伤；右中指毁损伤。二、我局作出的青人社工伤认字[2019]第418号认定工伤决定书程序合法。2019年3月19日李丽以其于“2018年5月14日10时20分左右，在青州冠青橡胶有限公司车间操作三号硫化机接料时，右手不慎被带入机器内挤伤”为由向我局提出工伤认定申请，申请人认为是工伤(证据1)。我局于2019年11月12日受理并将受理通知书送达申请代理人(证据10)，2019年11月13日我局依法作出了青人社工伤举字[2019]第035号工伤认定举证通知书并送达被申请人(证据11)。经过调查于2019年12月20日作出青人社工伤认字[2019]第418号认定工伤决定书并送达给双方当事人(证据12)，程序合法。三、我局作出的青人社工伤认字〔2019]第418号认定工伤决定书适用法律法规正确。根据提供的证据材料和我局的调查，李丽系青州冠青橡胶有限公司职工，2018年5月14日10时20分左右，李丽在青州冠青橡胶有限公司车间操作三号硫化机接料时，右手不慎被带入机器内挤伤。李丽受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条(一)“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定(证据13)。综上，我局做出的青人社工伤认字[2019]第418号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提交以下证据及依据： 1、工伤认定申请书，拟证明申请人在法定时间内提出工伤认定申请； 2、工伤认定申请表及申请人的身份证复印件，拟证明申请人因公受伤的具体经过； 3、被申请人企业信用信息公示报告，拟证明被申请人系合法的用工主体； 4、青州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书； 5、青州市人民法院民事判决书； 6、潍坊市中级人民法院民事判决书； 上述三份证据拟证明申请人与被申请人存在劳动关系 7、中国人民解放军第八十集团军医院诊断诊断证明书及住院病历，拟证明申请人受伤的事实； 8、李丽丈夫与法人孟庆川的微信记录； 9、李丽儿子与法人孟庆川的通话录音； 上述两份证据拟证明申请人在被申请人处受伤的事实； 10、人社局工伤认定申请受理决定书、送达回执及委托手续； 11、人社局工伤认定举证通知书及送达回执； 12、人社局认定工伤决定书及送达回执； 上述三份证据拟证明被告程序合法； 13、《工伤保险条例》第十四条（一），拟证明被告适用法律正确。 第三人述辩称，一、答辩人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。原告主张与答辩人没有签订任何形式的劳动合同关系与事实不符。虽然答辩人于原告之间没有劳动合同，但青州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、青州市人民法院民事判决书、潍坊市中级人民法院民事判决书都证实了答辩人系原告的员工。且答辩人受伤后，原告垫付了答辩人住院期间的医疗费。上述证据及其他相关证据已经充分证明了答辩人与原告之间存在劳动关系。二、2018年5月14日10时答辩人在青州冠青橡胶有限公司操作三号硫化机接料时导致右手受伤，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。三、青州市人力资源和社会保障局作出的“青人社工伤认字【2019】第418号”《工伤认定决定书》认定是事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。1、2018年5月14日10时左右，答辩人在原告操作三号硫化机接料时右手受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”应认定为工伤。2、大量证据证实，答辩人是在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害，符合工伤认定条件，依法应认定为工伤。同时青州市人力资源和社会保障局在依法认定工伤后，将认定工伤决定书进行了送达，送达程序符合法律规定。原告提起行政诉讼，没有事实和法律依据，青州市人力资源和社会保障局的工伤认定具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应判决维持。四、虽然法律规定对工伤认定决定不服，可以六个月以内向法院提起诉讼，但原告卡着时间提起诉讼的行为应予谴责，答辩人作为受伤害的弱势群体，希望人民法院能够对本案快速做出审理为盼。综上，青州市人力资源和社会保障局的具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未提交证据。 经庭审质证，本院对下列证据作如下认证： 原告提交的1号证据真实合法、与本案相关联，依法认定为有效证据。被告提交的1-12号证据是被告在履行职责过程中客观形成的证据材料，经审查上述证据真实、合法与本案相关联，对本案事实具有证明力，认定为有效证据。 经审理查明，2018年5月14日，第三人李丽在原告青州市冠青橡胶有限公司车间操作三号硫化机接料时，右手不慎被带入机器内挤伤。受伤后入中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗。诊断结论为：右手皮肤脱套伤；右中指毁损伤。2019年3月19日第三人李丽向被告提出工伤认定申请，被告经查实认定李丽受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告对此不服，提起本案诉讼。 另查明，青州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出青劳人仲案字【2019】第145号仲裁裁决书，确认第三人李丽与原告青州冠青橡胶有限公司存在劳动关系。青州市人民法院于2019年10月15日作出（2019）鲁0781民初2698号民事判决书，判决确认青州冠青橡胶有限公司与李丽存在劳动关系，后青州冠青橡胶有限公司不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）鲁07民终6153号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，人民法院审理行政行为是否合法，主要围绕事实认定、程序、适用法律等方面进行审查。首先，在案件事实方面，被告提交的现有证据能够证实第三人发生的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，原告主张其与第三人之间并非劳动关系，被告提交了证据青劳人仲案字【2019】第145号仲裁裁决书、（2019）鲁0781民初2698号民事判决书、（2019）鲁07民终6153号民事判决书，上述证据均可证实原告与第三人之间存在劳动关系，因此原告该主张本院依法不予采纳。其次，在工伤认定程序方面，被告青州人社局经过立案、调查、通知举证等程序作出工伤认定，程序合法。再次，在法律适用方面，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”原告主张第三人已超过50周岁，已经到法定退休年龄，不应当适用《工伤保险条例》。本院经审理查明，事故发生时，第三人不满50周岁，未超过法定退休年龄。青州市人社局根据上述条例作出工伤认定，适用法律正确。 综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，且适用法律得当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青州冠青橡胶有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  蔡晔华 二〇二〇年七月二十九日                                                                              法官助理房国媛                                                                                书记员  郭晓