湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘06民终2159号 上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路2段106号中石油大厦12层，统一社会信用代码91430102MA4P8BKT5P。 负责人:肖江源，总谈水涌经理。 委托诉讼代理人:陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈国军，男，1988年4月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人:马清水，岳阳县忠信法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）:谈水涌，男，1989年4月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险湖南分公司）因与被上诉人陈国军、谈水涌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的证据、事实，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 诚泰财险湖南分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、谈水涌驾驶重型载货汽车没有相应运输从业资格证，并且上诉人在商业三者险保险合同中明确约定保险公司可以免赔的具体事项，其中就包括“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司可以予以免责”的规定，故上诉人承保的商业三者险对于本案事故发生的损失不承担赔付责任。二、一审判决上诉人向陈国军承担本属于伤者谢卫东的人身损害赔偿权益，系适用法律错误。赔偿权利人，是指因侵权行为或其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。陈国军作为本案伤者谢卫东的雇主，其对于雇员从事雇佣活动所受伤害本就应该承担赔偿责任，并且法律并未赋予雇主替代雇员主张赔偿的权利，一审判决上诉人直接向陈国军赔偿本属于受害人谢卫东的权益，系适用法律错误。 陈国军辩称，谈水涌虽然无道路运输从业人员从业资格证，但本次交通事故发生的原因与无从业资格证并无因果关系，但谈水涌驾驶的车辆是停靠在路边且没有运输任何货物，是空车。在投保过程中，保险公司也并未提示谈水涌无从业资格证的情况下，商业三者险拒赔。关于谢卫东的医药费、营养费等，陈国军是可以向上诉人主张该项权利的。 谈水涌未提供答辩意见。 陈国军向一审法院提出诉讼请求：1.谈水涌、诚泰财险湖南分公司赔偿其损失102863.89元；2.由谈水涌、诚泰财险湖南分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月5日，陈国军雇佣谢卫东驾驶湘Ｆ×××××重型自卸货车沿Ｓ306线由西向东行驶，当行驶至岳阳县路段时，与停在路旁由谈水涌驾驶的湘Ｆ×××××重型自卸货车发生追尾，由于谢卫东未与前车保持安全距离，谈水涌违法停车，造成两车相撞受损、谢卫东受伤的交通事故。谢卫东受伤后，先后被送往岳阳市人民医院、岳阳县第二人民医院门诊及住院治疗172天，用去门诊及住院医药费84699.65元。2019年6月18日，岳阳县公安局交通警察大队作出岳公交（认）字［2019］第000605号道路交通事故认定书，认定谢卫东负事故主要责任，谈水涌负事故次要责任。2019年12月25日，岳阳市维正司法鉴定所经岳阳县公安局交通警察大队新开中队委托对谢卫东的伤情作了法医鉴定。鉴定结论为：谢卫东的伤残程度，评定十级伤残，医药费凭正规机构发票审核，误工期180天，护理期60天，营养期60天，后段医药费6000元。2018年7月3日，谈水涌将其所有的湘Ｆ×××××重型自卸货车在诚泰财险湖南分公司投保了交强险及责任限额为100万元不计免赔的商业三者险，该事故发生在保险期限内。2019年12月17日，陈国军与中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司协商，湘Ｆ×××××重型自卸货车因交通事故车辆受损推定全损金额260000元，残值80000元，残值归陈国军所有，2020年3月17日，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司对该交通事故财产损失定损26000元。经开庭后与诚泰财险湖南分公司沟通，诚泰财险湖南分公司对车损及财产损失无异议。陈国军已赔偿谢卫东医药费、住院伙食补助费、营养费、法检费，医药费一审法院酌情按15%核减非医保用药。2019年度湖南省道路交通事故及人身损害赔偿标准住院伙食补助费为60元／人／天，营养费为30元／人／天。根据本案事实和法律规定，一审法院确认此次交通事故造成的损失为：1.医药费90699.65元，其中前段医药费84699.65元，后段医药费6000元，核减非医保用药11204.9元（74699.65元×15%）；2.住院伙食补助费10320元（172天×60元／天）；3.法检费2000元;4.营养费1800元（60元×30元／天）；5.车辆损失180000元；6.财产损失26000元。以上合计310819.65元。一审法院认为，陈国军因此交通事故造成驾驶员谢卫东受伤后遭受了经济损失，谢卫东负事故主要责任，谈水涌负事故次要责任。谈水涌将其所有的湘Ｆ×××××重型自卸货车在诚泰财险湖南分公司投保了交强险及责任限额为100万不计免赔的商业三者险，该事故发生在保险期限内。故陈国军要求谈水涌赔偿经济损失和要求诚泰财险湖南分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉请，予以支持。但陈国军的经济损失以一审法院确定的为准。陈国军的经济损失先由诚泰财险湖南分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；因陈国军的驾驶员谢卫东负事故主要责任，谈水涌负事次要责任，交强险赔偿后不足部分，由谈水涌对陈国军的损失承担30%赔偿责任，由诚泰财险湖南分公司在商业三者险责任限额范围内对谈水涌应承担30%部分承担赔偿责任；仍有不足部分，由谈水涌承担赔偿责任。判决：一、由诚泰财险湖南分公司在交强险责任限额范围内赔偿陈国军经济损失12000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿陈国军经济损失86284.4元，合计98284.4元；二、由谈水涌赔偿陈国军经济损失3364.5元；三、驳回陈国军其他的诉讼请求。上述第一、二项赔偿款，限赔偿义务人在判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由谈水涌负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的相关事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、诚泰财险湖南分公司能否由于谈水涌无道路运输从业资格证而在商业三者险责任限额内免赔；二、陈国军已经赔付给谢卫东的损失能否向诚泰财险湖南分公司主张权利。 关于焦点一，《机动车综合商业险保险示范条款》第二十四条约定的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，并未详细列举具体的证书名称，以致对该约定是否包含还是特指“道路运输从业资格证”出现了不同的理解。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”“许可证书或其他必备证书”未明确为道路运输从业资格证，上述免责条款约定不明，故对诚泰财险湖南分公司依据上述条款要求在商业三者险限额内免赔的上诉请求不予支持。 关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，谢卫东在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人谈水涌造成的人身损害，谢卫东有权请求其雇主陈国军进行赔偿，也可以请求谈水涌赔偿。陈国军已经赔偿谢卫东因本案交通事故造成的医药费、住院伙食补助费等相关费用，故其对于已经赔付的相关费用有权向谈水涌追偿。诚泰财险湖南分公司作为谈水涌驾驶的事故车辆的交强险和商业三者险的承保人，其应当在保险责任限额内代谈水涌承担相应赔付责任。诚泰财险湖南分公司认为陈国军无权向其主张权利的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，诚泰财险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1179元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵莉茜 审判员  宋红燕 审判员  苏 洁 二〇二〇年七月十六日 书记员  曹琼予 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。