安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终1987号 上诉人（原审原告）：蒙城县皮革制品实业公司，住所地安徽省蒙城县城关镇三里张604线北，注册号15214072-3。 法定代表人：卢亚洲，该公司厂长。 委托诉讼代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙城县城区未来星幼儿园，住所地安徽省蒙城县307线万洁厂西66米路北，统一社会信用代码52341622MJA7074411。 法定代表人：花广磊，该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙城县名佳汽车服务有限公司，住所地安徽省蒙城县城关镇三里张604线北，统一社会信用代码9134162278108199X1(1-1)。 法定代表人：张新勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：蒙城县城关镇望月社区居委会三里张东居民组，住所地安徽省蒙城县城关镇望月社区三里张。 负责人：张建耿，该居民组组长。 委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。 上诉人蒙城县皮革制品实业公司（以下简称皮革公司）与被上诉人蒙城县城区未来星幼儿园（以下简称未来星幼儿园）、蒙城县名佳汽车服务有限公司（以下简称名佳公司）、蒙城县城关镇望月社区居委会三里张东居民组（以下简称三里张东居民组）占有物返还纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 皮革公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为支持上诉人原审诉求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审查明事实基本正确但不全面，原审适用法律错误。1、本案争议的房屋所有权一审判决未确定，且忽视了（2018）皖1622民初3994号民事判决的内容，该判决明确上诉人应当向实际占有人暨本案被上诉人主张返还原物。2、原审法院认定错误。首先，农村集体土地允许出租和经营，并且在1995签订的出租协议并不违反当时的法律法规；其次，蒙城县汽车修配厂转租的行为合法有效；再次，上诉人依法办理了房屋的登记，虽然登记期满，但不影响合同中的明确约定“15年到期后，汽车修配厂修建的房屋归该厂所有”。（2018）皖1622民初3994号民事判决明确表明皮革公司可另行向实际占有人主张权利，故上诉人根据该文书的指引提起了本诉。 未来星幼儿园辩称：1、上诉人的上诉请求与事实不符，答辩人所租赁的房屋产权不属于上诉人所有。2、上诉人提交的临时房产证已被撤销，其起诉没有依据。上诉人起诉的房屋还在，有几间不清楚。 名佳公司辩称：一审事实清楚，证据充分，请二审法院予以维持。其余同未来星幼儿园意见。我们这边不存在原有的房屋。 三里张东居民组辩称：一审事实清楚，证据充分，请二审法院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，上诉人持有的临时房产证已于2020年4月16日被蒙城县自然资源和规划局撤销，请法院驳回上诉人的上诉请求。 皮革公司向一审法院起诉请求：1.判令被告及第三人返还占有物房屋及其上地(包括车库3间104.5平方米,车间10间3552.72平方米),赔偿原告违法占有期间的损失50万元;2.本案诉讼费由被告及第三人承担。 一审法院认定事实：1995年6月12日，三里张东居民组（原望月村三里张东队）将自有集体土地9亩（东西长106米，南北56.5米，面积55989平方米）租给蒙城县汽车修配总厂（以下简称汽车修配厂），每年租金1.8万元，租期15年，15年后双方协商按当时款价调整后再续订，15年到期后，汽车修配厂修建的房屋归该厂所有。1996年2月12日，汽车修配厂将该土地转租给皮革公司，并将其在该土地上修建的房屋及供电设施作价33万元卖给皮革公司，1996年1月份后的租金也由皮革公司承担，每年1.8万元。转租经过三里张东居民组同意，至1998年，皮革公司共欠租金3万元，经催要，其法定代表人卢亚洲给该居民组出具了欠条，1996年5月，皮革公司将该土地上房屋进行产权登记，产权证书上注明：该证所绘房屋地基系租用三里张东队土地，租期自1995年7月1日至2010年7月1日，此证在租用期内有效。皮革公司从1998年12月起停止营业至今，也没有对地上房屋进行管理。皮革公司曾起诉要求三里张东居民组返还房屋，三里张东居民组反诉要求支付租金，该院于2019年8月7日作出（2018）皖1622民初3994号民事判决，驳回了皮革公司的诉讼请求，支持的部分反诉请求，皮革公司支付租金3万元，该判决已生效。该土地上房屋的西半部分已于2018年6月登记在安徽九帝狼纺织服饰有限公司名下，现由李军汽车交易市场使用，东半部分即本案争议的房屋。另查明，争议房屋位于鲲鹏西路北侧，啄沟沿西侧，李军汽车交易市场东侧，从东向西共十三间，西面三间现由未来星幼儿园使用，东面十间现由名佳公司使用。皮革公司诉称的背靠啄沟沿的七间原房屋已不存在，原址上搭建有铁皮屋。 一审法院认为：皮革公司从汽车修配厂转租土地，虽然经过的同意，但因为该土地系农民集体所有土地，出租用于非农业建设，没有办理相关手续，违反土地管理法的禁止性规定，出租及转租行为无效。汽车修配厂在租赁的农民集体所有的土地上建造房屋并转让给皮革公司，违反有关法律规定，转让行为无效，其后皮革公司虽然进行房屋产权登记，但登记的有效期间也已于2010年7月2日届满，皮革公司就该房屋主张权利于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八十二条规定。判决：驳回蒙城县皮革制品实业公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由蒙城县皮革制品实业公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人补充提交证据，（2019）皖1622行赔初1号判决书一份，证明通过该判决来进一步证明上诉人依法享有本案争议房屋的所有权，上诉人对该房屋权属明确，来源合法。未来星幼儿园质证意见：判决未生效，幼儿园租赁的房屋与这份判决涉及的房屋无关，是九帝狼纺织有限公司不动产范围内的房屋。名佳公司质证意见：判决未生效，我方租赁的房屋与这份判决涉及的房屋无关。三里张东居民组质证意见：有异议，该判决书未生效，与本案不具有关联性，该判决书不能证明上诉人房屋来源清晰合法，该判决中判决租金违反法律规定，房屋建立在上诉人租赁的土地的上面，不应将房租判给上诉人。上诉人主张的房屋的产权证因违法办证被有关部门撤销，上诉人已不具有合法的所有权，房屋也是违法建筑。未来星幼儿园和名佳公司未提交新证据。三里张东居民组补充提交证据，蒙城县自然资源和规划局出具的不动产更正登记公告一份，证明2020年4月16日上诉人所办理的临时产权证因违法办证被撤销。上诉人质证意见：该公告仅仅是公告，我方已提出异议，并未撤销，房产证已经到期了，撤不撤没有意义。未来星幼儿园和名佳公司对三里张东居民组提交的证据无异议。上述证据，本院在以下论述中综合评判。本院查明的基本事实同一审。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为，皮革公司关于占有物返还的诉求应否支持。综合庭审中当事人陈述，皮革公司的法定代表人卢亚洲于1998年停止经营外出，2015年回到蒙城，其间十几年间，没有证据显示皮革公司仍在履行其与三里张东居民组之间的租赁合同，实际上，租赁合同自卢亚洲离开蒙城停止经营之后处于停止履行状态。另据安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初3994号民事判决，皮革公司在其法定代表人卢亚洲外出停止经营之前已经欠付出租人租金。据此，1998年之后，在皮革公司欠付出租人租金、法定代表人卢亚洲停业外出且公司停止经营，双方租赁合同的履行处于非正常状态的情况下，出租人通过出租行为获取租金的合同目的无法实现。三里张东居民组庭审中所称于2004年将案涉租赁范围内的土地对外处分的行为，实质上是以其行为终止了案涉租赁合同。在租赁合同实际上终止后，出承租双方之间涉及的是履行期间产生的租金以及地上建筑物的归属、利用、补偿等合同的清算问题。上述涉及合同清算产生的请求权在租赁合同当事人之间产生，应由皮革公司依法向出租人主张。本案中，皮革公司举证的产权登记资料载明有效期到2010年已经届满；自出租人实际上终止租赁合同之后，皮革公司事实上不再占有涉案房屋已经十几年，远超占有物返还请求权的保护期限；故，一审法院驳回皮革公司的诉求并无不当，本院予以维持。综上，皮革公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文伟 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二〇年七月八日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇