山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7874号上诉人(原审原告)：刘智鹏，男，1991年2月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告)：张笑雪，女，1987年10月12日出生，汉族，住山东省莱芜市。上诉人刘智鹏与被上诉人张笑雪网络购物合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人刘智鹏上诉请求：1.请求依法改判(2020)鲁0105民初1627号民事判决书第二项判决为被上诉人另行向上诉人支付购物款三倍赔偿5400元；2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定案件事实错误，上诉人的主观意愿并非解除合同退款退货，而是被上诉人在销售商品的行为中存在欺诈行为，应当予以惩戒，进行三倍赔偿。上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。但上诉人收到货后发现货物有拆卸痕迹且与商品描述不符，经与被上诉人沟通未得以解决。上诉人认为被上诉人在购买前未如实告知所售商品参数规格，隐瞒拆卸情况，且在上诉人告知被上诉人商品问题后，态度前后不一并拒绝售后以及辱骂上诉人。上诉人加价购买高配商品，得到的是低配型号商品剧bios让电脑显示成高配型号，再换装贴由高配编号外壳，硬件参数规格与高配型号不符的冒充高配商品。被上诉人存在欺诈行为。且被上诉人因交易不诚信、不履行售后被其他买家多次曝光；因被上诉人对商品事实的隐瞒，误导了上诉人的购买行为，侵犯了上诉人的知情权和自由选择权。被上诉人应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。二、一审判决适用法律错误，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》而非依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定。上诉人与迪兰恒进品牌客服人员电话录音以及与被上诉人的通话录音已经证明刷BIOS不会改变显卡的参数规格，证明被上诉人所说的刷BIOS改变参数的说法不成立。属于被告在销售行为中存在欺诈行为，且上诉人提交了退款申请，上传了单号，但是该单号没有任何的物流信息的原因是上诉人自己不退，这足以显示出上诉人的真实意图并非解除合同，退款退货，而是上诉人认为在双方合同的履行中被上诉人存在欺诈行为，隐瞒事实真相，诱导上诉人做出了错误的购买行为，因此应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》进行三倍赔偿。所以一审法院在适用法律上不应以《中华人民共和国合同法》第六十条认定为解除合同、退款退货，对于法律的适用存在根本性的理解错误。本案中，上诉人从被上诉人处购买显卡一个，上诉人收到货后认为与产品描述不符，遂申请退货，被上诉人亦予以同意，后上诉人又自行关闭订单，足以显现出上诉人已经明确表示对于该争议事件的主观意愿，并非要求解除合同、退还货款1800元。而是上诉人主张被上诉人出售的显卡参数与产品描述参数描述不符，隐拆卸情况，构成欺诈，应当三倍赔偿。综上所得，一审认定案件事实存在错误，适用法律错误。恳请贵院能够在查明案件事实的基础上，依法改判被上诉人另外再向上诉人按购物款三倍赔偿5400元。被上诉人张笑雪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我不构成欺诈，我卖的是二手显卡，货品背面有SN编码，可以在厂商官网查询是正品。卖之前要上机测试，温度过高会处理一下，个别卖家会换一下配置，而且二手有磨损掉标签很正常，卖之前会和买家承诺没有假货是正品，可以退货，背面螺丝有凸起是一样的其他卖家也会有这种情况，我们不具备造假设备与技术。刘智鹏向一审法院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款1800元；2.被告按购物款三倍赔偿原告损失5400元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告从被告处购买显卡一个，原告收到货后认为与产品描述不符，遂申请退货，被告亦予以同意，后原告又自行关闭订单，该订单无法进行退款处理。一审法院认为，被告向原告提供的显卡参数与描述不符，原告主张退还货款1800元，于法有据，一审法院予以支持。原告主张被告出售的显卡参数与产品描述参数描述不符，隐瞒拆卸情况，构成欺诈。被告辩称不认可原告陈述的隐瞒拆卸情况。一审法院认为，原告购买的显卡系二手产品，在收货后申请退货退款，被告予以同意，原告主张被告欺诈，证据不足，对原告主张被告三倍赔偿货款5400元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、张笑雪于本判决生效之日起十日内返还原告货款1800元；二、驳回刘智鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由张笑雪负担。二审中，刘智鹏提交新证据一：显卡节能开关介绍说明，证明：张笑雪通过显卡开关切换型号说法不成立，张笑雪将显卡节能开关与型号切换功能开关相混淆，同一款产品不存在是高配又是低配情况，不符合商业逻辑，厂家无法定价；新证据二：张笑雪客户群聊天记录，证明：张笑雪假冒伪劣以次充好，规避监管，欺诈售后，增加买家售后难度导致买家放弃售后；新证据三：张笑雪店铺评价，证明张笑雪有通过拒绝售后，胁迫买家给好评，其店铺好评不可信；新证据四：张笑雪店铺评价一份，证明：诉讼期间张笑雪仍用欺诈上诉人手段欺诈其他买家，张笑雪长期存在欺诈经营，且对此行为毫不悔改；新证据五（截图两份）：一审期间问题产品硬件规格截图一份，证明：张笑雪庭后有毁灭证据行为；新证据六：网站报道一份，证明：造假手段不需要专业设备，而且很常见；新证据七：太平洋硬件网门户网站报道一份，证明：造假手段可以改变型号，无法改变流处理器数量；新证据八：案例一份，证明：有欺诈都要赔三；新证据九：案例一份，证明：虚假宣传赔三；新证据十：张笑雪店铺评分两份，证明：诚信程度低于同行；新证据十一：订单快照一份，证明：张笑雪没说售前会对商品bios进行改造，张笑雪撒谎。经质证，张笑雪认为，对于上述所有证据真实性不认可，二手显卡在网吧拆机而来，通过电告厂家真伪可以查询SN编码，不存在欺诈与售假，厂家可以随时鉴定，是迪兰厂家出的我们不具备造假能力，卡是双bios，自带两个参数开关可以调节56和64两个型号，只有高性能低性能说法，低配高配区别是做工，不是通过参数高低造假，显卡核心，贴纸都是原厂没有改造，不存在假卡与欺诈一说。店铺评价高低会和很多方面有关，不是售假造假的原因，淘宝上不敢售假造假，售假造假淘宝会直接封店。他明知是双bios，不存在撒谎。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，刘智鹏于2019年10月31日在张笑雪经营的淘宝店铺“不止谈显卡の卡卡基”，购买显卡1块并支付1800元，2019年11月2日刘智鹏收到货后发现货物有拆卸痕迹且与商品描述不符，经与张笑雪沟通未得以解决。本案中，双方的买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。现争议的问题是张笑雪是否构成销售欺诈。刘智鹏购买的显卡系二手产品，在其收货后申请退货退款，张笑雪予以同意。结合本案现有证据及当事人陈述，对此本院认为，刘智鹏在二审中提交的新证据不足以证明张笑雪构成销售欺诈，故一审法院判令张笑雪返还刘智鹏货款1800元，并驳回刘智鹏其他诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，刘智鹏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘智鹏负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二〇年七月三十日书记员 陈明瑞