云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0328行初42号原告：王崇邦，男，1963年7月29日生，汉族，宣威市人，初中文化，农民，住云南省宣威市。委托代理人：罗艳林，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市住房和城乡建设局。住所地：宣威市东建设街253号。统一社会信用代码：115303810151576254。法定代表人：侯晓，局长。行政机关出庭负责人：宋超，宣威市住房和城乡建设局副局长。委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。原告王崇邦诉被告宣威市住房和城乡建设局行政强制决定案，原告于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月9日立案后，于2020年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告王崇邦及其委托代理人罗艳林，被告宣威市住房和城乡建设局行政机关出庭负责人宋超、委托代理人钱文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王崇邦诉称，2020年5月19日，被告宣威市住房和城乡建设局向原告下达了宣建罚字﹝2020﹞第0519-01号《行政处罚决定书》，责令原告将自己建盖、居住了10余年甚至30年的唯一住宅拆除，这将使原告失去基本的生存条件。该处罚属于较重的行政处罚，依法没有经过行政机关负责人集体讨论，没有告知原告听证的权利，程序违法。且该行政处罚决定书适用的法律是《云南省曲靖市城市管理条例》第五十四条，而这部法规只有五十三条，适用范围是曲靖城市规划区，包括麒麟区、沾益县城和马龙县城，并不包括原告住宅所在地的宣威市农村集体经济组织。被告也没有按照城乡规划法、土地管理法等法律规定履行合法征收手续，属于借“拆违”之名行违法征收之实，违反行政管理目的，制造社会矛盾。故请求撤销被告作出的﹝2020﹞第0519-01号《行政处罚决定书》，以及诉讼费由被告承担。被告宣威市住房和城乡建设局辩称，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，对本案原告予以处罚并不存在法定的需要听证的三种情况，听证不是必经程序，法律并没有要求（行政机关）一定要告知当事人举行听证，如果原告要求听证，被告应进行听证，因此，行政处罚程序合法。原告提出适用的法律没有第五十四条，这是被修改之前的规定。2017年5月1日起实施的《云南省曲靖市城市管理条例》总计有57条，现沾益、马龙也不叫县城了（已改为区），原告所引用的条例已被修改。原告没有向被告提供任何证据证实所住房屋是合法的，故属于违章建筑，被告就有权根据相关法律依据进行处罚。因此，被告作出的宣建罚字﹝2020﹞第0519-01号行政处罚决定书正确，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了宣建罚字﹝2020﹞第0519-01号《行政处罚决定书》。经质证，被告不持异议，本院予以采信。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：一、宣威市住房和城乡建设局行政案件立案审批表复印件一份，证明案件来源于上级部门交办，被告未经规划许可进行房屋建设，违反云南省曲靖城市管理条例第9条的规定，同意立案查处，分管领导也签字同意。二、宣威市住房和城乡建设局对原告行政案件询问笔录复印件一份，证明原告的房屋没有任何手续。三、宣威市住房和城乡建设局行政案件现场勘查笔录复印件一份，证明在现场勘查时，原告签字确认。四、宣威市住房和城乡建设局行政处罚告知书审批表复印件一份，证明被告在查处时由办案人提出意见，最后领导审批同意。五、行政处罚告知书复印件一份，证明在2020年4月2日，被告对原告进行了事先告知。六、行政处罚告知书送达回证复印件一份，证明对原告进行事先告知时原告拒绝签字，有街道的见证人签字确认。七、违法违章建筑勘查资料表复印件一份，证明勘查情况。八、宣威市住房和城乡建设局行政处罚案件集体讨论记录（决定），证明经集体讨论，一致同意按照云南省曲靖市城市管理条例第五十四条第一款进行处罚。九、宣建罚字﹝2020﹞第0519-01号《行政处罚决定书》复印件一份，证明被告对原告进行处罚，内容是决定拆除该违章建筑。十、行政处罚决定书送达回证复印件一份，证明在2020年5月19日，被告向原告送达了宣建罚字﹝2020﹞第0519-01号《行政处罚决定书》。本院依法组织了质证。原告明确表示被告未在举证期限内提交证据，不予质证。经释明后，原告出示了宣建罚字﹝2020﹞第0519-01号《行政处罚决定书》，对其余证据材料仍然拒绝质证。本院认为，行政机关作出的行政行为应当做到事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条明确规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。在本案中，被告承认提交的证据系逾期（在开庭时）提交的证据，举证期限至2020年6月27日止，举证期限届满后也没有向本院书面申请延期举证，但提出其逾期提供证据取得了本院口头准许，经查，被告在开庭前已经逾期提交的情况下就此问题电话与本院进行了沟通，本院向被告释明了相关法律规定，要求被告尽快提供证据，但被告提出路程较远，能否在开庭时提交，考虑到法官并不是案件当事人的代理人，怎么举证应由当事人自己决定，特别是被告未在举证期限内提供证据，已经造成本院工作上的被动，也影响了行政机关依法行政的良好形象，本院的口头答复是自己拿主意，因此，在无任何正当理由的情况下，本院实际上并没有同意被告延期举证的事实。经本院释明后，原告仍然拒绝质证，因法律上规定视为没有相应证据，原告也就无需质证，但原被告同时向本院提交了宣建罚字﹝2020﹞第0519-01号《行政处罚决定书》，应视为原告对被告提交的该证据材料不持异议，故除宣建罚字﹝2020﹞第0519-01号《行政处罚决定书》外，应依法视为被告没有提供其他相应证据。经审理查明，2020年5月19日，被告宣威市住房和城乡建设局认为原告王崇邦家的住宅用房系违章建筑，经调查后向原告王崇邦下达了宣建罚字﹝2020﹞第0519-01号《行政处罚决定书》，该决定书内容是限原告王崇邦于2020年5月26日前拆除该建筑物，适用的法律依据是《云南省曲靖市城市管理条例》第九条及第五十四条第一款的规定。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。被告代理人认为“限原告王崇邦于2020年5月26日前拆除该建筑物”的性质属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七项规定的法律、行政法规规定的其他行政处罚种类，故本案案由应为行政处罚，而非行政强制。但是，按照我国立法法第八条的规定，行政处罚的种类必须由法律加以设定，因此，除非法律有明确规定，不能将限期拆除房屋视为行政处罚。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，本案明显属于行政机关的行政强制决定行为，而非行政处罚，故被告委托代理的此意见不符合立法本意，本院不予采纳。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《云南省违法建筑处置规定》第二条规定，本规定所称的违法建筑是指违反城乡规划管理法律、法规的建筑物、构筑物，包括城镇违法建筑和乡村违法建筑；城镇违法建筑是指在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的建筑，以及超过批准期限未拆除的城镇临时建筑；乡村违法建筑是指在乡、村庄（含镇辖村）规划区内未取得乡村建设规划许可或者未按照许可内容进行建设的建筑。第三条规定，已建成的建筑是否属于违法建筑，依照建设时的法律、法规和城乡规划予以认定。结合到本案，原告王崇邦的住宅用房建设跨度时间自1989年至2011年，构筑物在建设时是否属于在规划区以内也不清楚，被告没有提供任何证据证实，故被告将原告的建筑物认定为违章建筑事实不清，证据不足，是否属于违法建筑还需要进一步查证。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条明确规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告并没有向本院提交作出该行政行为所依据的规范性文件，也没有尽到法定义务。综上，被告作出的行政行为事实不清、主要证据不足，应当依法予以撤销。原告王崇邦的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条之规定，判决如下：撤销被告宣威市住房和城乡建设局于2020年5月19日作出的宣建罚字﹝2020﹞第0519-01号《行政处罚决定书》。案件受理费50元,由被告宣威市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨 林人民陪审员  崔连红人民陪审员  崔家荣二〇二〇年七月十七日书 记 员  李怡凡