浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初25号 原告席浩，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省偃师市。 委托代理人付小曾，河南达兴律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地浙江省绍兴市柯桥区瓜渚东路68号。统一社会信用代码：11330621307437899W。 法定代表人娄东寅，局长。 出庭应诉负责人钟早兴，副局长。 委托代理人李尧、刘吉舟，男，均系该局工作人员。 第三人绍兴澄源纺织品有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥绍兴柯桥万达广场3幢26005室。统一社会信用代码：91330621MA2BEMNN17。 法定代表人席浩。 原告席浩诉被告绍兴市柯桥区市场监督管理局（以下简称“区市场监管局”）市场监管行政登记一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月21日立案受理后，于2020年2月17日向被告区市场监管局邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等。因绍兴澄源纺织品有限公司（以下简称“澄源公司”）与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告席浩的委托代理人付小曾，被告区市场监管局的出庭应诉负责人钟早兴及其委托代理人刘吉舟到庭参加诉讼。第三人澄源公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席浩诉称，2009年至2012年期间，原告随叔父在绍兴打工，在该时间段内原告的叔父曾用原告的身份证购买过一辆汽车。2012年春节，原告离开绍兴，返回家乡河南。2018年5月1日前后，原告的婶婶给原告打电话，称车辆发生交通事故，需要原告的身份证，因肇事车辆登记在原告名下，原告遂将身份证寄出，用以处理交通事故之需，约十天左右，原告的婶婶将身份证寄回。2019年6月底左右，原告突然接到婶婶的电话，被告知有人在绍兴冒用原告的身份注册公司。事关重大，原告于2019年7月中旬，亲赴被告处核实，确有人利用原告身份注册澄源公司，原告被登记为该公司股东和法定代表人。原告要求查询公司登记材料，遭被告拒绝。原告向被告反映，澄源公司系他人冒用原告身份注册，并向被告提出撤销该公司登记的申请，被告受理后，原告至今未收到处理结果。原告自2012年春节起至今为止，除2019年7月中旬到被告处核实并申请撤销澄源公司外，从未到过绍兴，原告也从未向被告申请设立公司登记，更未委托过他人向被告申请设立公司登记，澄源公司系他人盗用原告身份证件冒名注册。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决撤销被告区市场监管局对澄源公司的设立登记。 被告区市场监管局辩称，一、原告指定代表／委托代理人张慧忠于2018年5月16日向被告申请公司设立登记，提交材料齐全、符合法定形式，被告在2018年5月16日就这一申请作出受理并于2018年5月18日审核同意，这一行政行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规准确。被告于2018年5月16日收到澄源公司设立登记申请材料。被告根据《中华人民共和国行政许可法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、第五十一条、第五十三条，《企业登记程序规定》第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条和国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》有限责任公司设立登记提交材料规范中的规定，依法对上述申请材料进行了审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，作出准予公司设立登记这一行政行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规准确。根据《中华人民共和国公司法》第二章第一节有限责任公司的设立，申请人提交的材料齐全、程序合法，适用法律、法规准确，被告依法作出公司设立的决定符合法律规定。二、原告对于澄源公司的设立是其真实意思表示。2019年6月30日，被告收到原告举报澄源公司冒用其身份证，将其注册为该公司法人代表的举报件后，迅速展开调查，被告将澄源公司办照代理人张慧忠通知到被告所属柯桥市场监督管理所接受询问。据张慧忠陈述：2018年4月下旬，有两名男子走进其办公室（柯桥华宇路455号），咨询如何办理公司营业执照，其中一个是绍兴人，一个是外地人。手上有两张身份证，一张罗善祥，一张席浩。绍兴人罗善祥用本地话同张慧忠沟通，他自述，席浩同罗善祥是表兄弟关系，他们两兄弟在柯桥经营纺织品生意，因业务需要，想设立一个纺织品公司，他们已在万达广场的商业房里租了一个场地，并拿出了房租手续。张慧忠同他们讲注册公司我这里可以为他们提供代办业务，他们同意了。根据张慧忠自述，大约过了有一两天，罗善祥又到张慧忠这里来了，同张慧忠讲他们经过协商后，同意由他表兄弟席浩担任公司股东和法人，罗善祥作公司监事，并带来了办理公司执照的基础资料。张慧忠按照他们提供的公司名称给他们网上核名。做的是网上办理的半流程。2018年5月初，网上名称核准通过，约一个星期后，公司设立网上申请通过。张慧忠通知他们过来签字，把公司设立申请资料发给罗善祥，叫他们签好字拿过来。签完后的一天他们把资料直接拿到公共服务中心交给张慧忠，张慧忠就直接帮他们提交了资料，并代理取回办好的营业执照。2019年7月3日，被告根据席浩提供的情况依法到绍兴市××广场××室的澄源公司进行检查。在检查中发现该办公地址大门紧闭。经与188××××7529联系，该号码联系人为罗善祥。罗自述澄源公司住所已于2018年底搬迁袍江，现公司已不在原住所万达广场3幢26005室经营，因本人在外地无法到场。2019年7月5日，被告对罗善祥作了谈话询问，发现罗善祥的妻子茅赛丽设立的绍兴斗辉纺织品有限公司，曾因业务需要，罗结实了法定代表人席浩的叔叔席聚朝（席在钱清原料市场），当时席浩在其叔叔席聚朝店中帮忙，由此相识。在业务中由于绍兴斗辉纺织品有限公司受席聚朝税费问题牵连受到处罚，故罗善祥提出与席浩开设公司事宜，由席浩任法定代表人，罗善祥为实际经营者。同时又查实：2019年7月25日，经国家税务总局绍兴市柯桥区税务局对澄源公司金山系统查询情况显示：公司法定代表人席浩曾于2018年5月21日，在纳税人办理涉税事项中到该局进行过实名信息采集。综上，调查人员认为，澄源公司已于2019年1月起不在原住所经营，而公司法定代表人席浩曾于2018年5月21日到柯桥税务局进行过实名信息采集。故澄源公司的设立是其真实意思表示。故请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人澄源公司未发表意见。 经审理查明：2018年5月18日，被告区市场监管局根据案外人张慧忠提交的公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、全体股东信息、法定代表人信息、企业名称预先核准申请书等公司设立登记申请材料，作出核准澄源公司设立登记的行政行为，其中，原告席浩为澄源公司法定代表人。2019年6月28日，被告区市场监管局收到原告席浩关于澄源公司盗用其身份证进行设立登记的投诉书。2019年7月29日，被告作出调查处理意见。原告不服，诉至本院，请求依法判决撤销被告区市场监管局对澄源公司的设立登记。 以上事实由澄源公司的公司登记基本情况、投诉书、调查处理意见等证据及庭审双方一致陈述予以证明。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，澄源公司于2018年5月18日经被告区市场监管局核准设立登记，又于2018年5月21日进行税务登记。根据庭审时原告陈述，其于2018年5月1日左右将身份证原件寄给婶婶，大约10日左右收回。结合澄源公司于2018年5月21日在金税三期税收管理系统的现场税务登记情况，可以确认系原告席浩持本人身份证原件进行澄源公司税务登记的现场实名信息采集。故原告席浩最迟已于2018年5月21日知晓涉诉澄源公司的设立登记行为，至原告2020年1月14日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告席浩的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱舟琳 审 判 员  雷红莉 人民陪审员  高关林 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  陈颖颖 书 记 员  寿 梦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。