文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1469号原告：钟长洪，男，生于1968年6月1日，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李科、李技，重庆纵深律师事务所律师。被告：赵平，男，生于1967年4月10日，汉族，住重庆市黔江区。原告钟长洪与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告钟长洪及其委托诉讼代理人李科、被告赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟长洪向本院提出诉讼请求：判令被告赵平立即向原告清偿借款本金500000元及利息（截止2018年6月1日前利息为45000元；自2018年6月2日起至清偿完毕本息之日止，以借款本金500000元为基数，按年利率10.8%计算利息），并由被告赵平承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月2日，被告赵平因资金周转向原告借款500000元，用于在河南做大蒜生意，约定月息1.5%。被告向原告出具借条，原告按被告要求将借款500000元打入指定账户。2018年5月24日，双方达成还款协议：被告确认尚欠原告2018年6月1日前利息45000元，2018年10月偿还20000元，2018年12月30日偿还25000元，从2018年6月1日起按月息9厘计算，最后于2019年12月底一次性结清本息。因被告未能按期归还借款，原告诉讼来院，要求支持其诉。被告赵平辩称：被告未向原告提出借款，原告曾多次要求被告借款屯积大蒜，但被告均未同意；被告因此笔债务曾先后书写了5次借条，前4次借条均撕毁，第5次出具的借条双方均已声明作废，故被告未向原告借款。原告为证明其主张，向法庭举示了如下证据：1.借条1份，证明被告向原告借款事实及借款原因。2.还款协议书1份，证明双方有还款期限、还款方式、利息约定。3.中国农业银行转账业务回执，证明原告向被告指定账户转款500000元的事实。4.委托书1份，证明被告收购的大蒜已被被告委托代办胡某处理并用于归还被告欠胡某的债务。被告赵平未向法庭提交证据。通过对证据的分析认定并结合庭审中当事人陈述，本院确认以下事实：2017年7月2日，被告赵平给原告钟长洪出具借条，写明“今借到钟长洪现金伍拾万元整，小写500000.00元正，用于在河南杞县某乡胡某带（代）收大蒜，转账到胡某农行卡号，月息每月支付1.5%。借款人赵平，身份证：XXX”。2017年7月3日原告钟长洪向胡某农行卡号转账支付1000000元，资金来源系同在河南做大蒜生意的陈某提供。2018年5月24日，原、被告双方签订《约定协议》，协议载明“今赵平于2017年7月2日在钟长洪处借支50万元（伍拾万元整），用于在河南收大蒜，由于亏损，经双方达成共同商议，于2018年6月1日前欠利息45000元（肆万伍仟元整），分两期偿还，于2018年10月偿还20000（贰万元整），2018年12月30尝（偿）还25000元（贰万伍仟元），从2018年6月1号起利息按月息玖厘计算，最后于2019年12月底还清”。在此期间，赵平给胡某出具了一张委托书，委托书由陈某书写，主要内容为：赵平用自有资金20万元及向钟长洪借款50万元收购大蒜6737件存于钟长洪处，现赵平委托胡某销售，货款优先偿还赵平欠胡某的借款50万元，货（收购大蒜）的处理与钟长洪无关，另证明赵平向钟长洪的借款50万元是赵平委托钟长洪打到胡某处用于收购大蒜。委托书由钟长洪、赵平签名，时间落款为2018年4月10日。因被告赵平未能按《约定协议》归还款项，致原告诉讼来院，要求判如所诉。对于借款产生原因及过程，原告钟长洪陈述：在2017年6、7月，钟长洪、赵平、许某（系钟长洪亲家）等五人到河南省杞县某乡一起做大蒜生意，五人分别以自有资金收购大蒜，并独立核算，赵平自有资金20余万元，2017年7月2日，赵平及许某为扩大收购量向钟长洪提出各自借款50万元，钟长洪遂向同在河南做大蒜生意的陈某借款100万元，并将款项转入赵平指令的收购大蒜代办胡某的账户，由胡某代办收购大蒜，并于同日由赵平给钟长洪出具了借条，次日，钟长洪向陈某借款100万元转入赵平指令的收购大蒜代办胡某的账户。期间，赵平还向胡某借款50万元屯积大蒜。之后，大蒜价格大跌，2018年5月在销售大蒜的过程中，赵平因亏损无法归还胡某的借款遂委托胡某自行处理赵平用自有资金20余万元及钟长洪处借款50万元收购的大蒜，销售款用于优先偿还赵平向胡某的借款。但赵平向钟长洪的借款50万元一直未能归还，遂形成本案诉争债务。对此，被告赵平陈述：在2017年6、7月，钟长洪受赵平之邀与许某等五人到河南省杞县某乡一起做大蒜生意，赵平自有资金20余万元。期间，钟长洪多次提出借款给赵平收购大蒜，但赵平均不同意借款，2017年7月2日，被告赵平给原告钟长洪出具一张借条，但此张借条双方声明作废。赵平用自有资金及借条上载明资金收购的大蒜均由钟长洪保管。期间，赵平也向收购大蒜代办胡某借款了50万元用于屯积大蒜。2018年5月24日，在钟长洪、胡某等人的胁迫下，由陈某书写了《约定协议》、委托书，并由钟长洪、赵平在《约定协议》、委托书上签名。本案诉争借款实际并不存在，赵平并未向钟长洪借款，钟长洪主张债权的依据《约定协议》、委托书系赵平在胁迫情况下所签。对于被告赵平陈述的情况，庭审中查明，赵平并未向相关公安机关报警亦未提起诉讼确认《约定协议》、委托书无效，因本案无确切证据证明原告钟长洪等人涉嫌违法犯罪情形，本院向被告赵平释明，其应自行向公安机关举报以查证原告钟长洪是否涉嫌违法犯罪，但在判决作出前，被告赵平未提交相关公安机关立案文书。同时本院责令被告赵平限期提交证明其于2017年7月2日书写借条双方声明作废的证据，但其未按期提交。本院认为，本案诉争焦点为：一、本案原、被告间是否存在民间借贷法律关系。本院认为，2017年7月2日被告赵平给原告钟长洪出具了借条，载明借款用途、金额、利息及收款账户，约定事项具体明确，结合在收购大蒜过程中，被告赵平亦有向收购代办胡某借款屯积大蒜的情况，证明被告赵平在经营过程中，具有向外借款贮存大蒜的意愿，故本院认为，2017年7月2日被告赵平书写借条系其真实意思表示，在其出具借条后，原告钟长洪向被告指令账户转账支付了借款，至此双方形成了民间借贷关系。被告赵平无证据证明其提出借条已经作废的辩解理由，故本案被告赵平负有偿还借款义务。二、被告赵平辩解理由是否成立应通过法律程序予以甄别，此义务应由被告赵平自行主张权利完成。在审理过程中，本院对提交法庭的证据进行了认真审查，无证据证明原告钟长洪等人涉嫌诈骗或者其他违法犯罪行为，仅为被告赵平辩解，本院无法以刑事案件向公安机关移送侦查。但赵平享有控告权和诉讼权，可以就其主张的法律事实进行控告或诉讼，从而维护自己的合法权益，但在本院释明后，不依法向相关机关主张权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，原、被告间的借款合同法律关系成立，合法债权应受法律保护，对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。原告提出的利息请求在双方约定和法律规定范围内，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下:被告赵平在本判决生效后十日内偿还原告钟长洪借款本金500000元及利息（截止2018年6月1日前利息为45000元；自2018年6月2日起至清偿完毕本息之日止，以借款本金500000元为基数，按年利率10.8%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元（原告已预交），由被告赵平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 江人民陪审员  黄登富人民陪审员  李时运二〇二〇年七月八日书 记 员  郑 峰