江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终1125号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路275号，统一社会信用代码：91330783666152502F。 负责人：陈法庆，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：洪永银，女，1970年9月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。 委托诉讼代理人：叶文明，江西三清律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：杨孝友，男，1970年5月11日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称阳光财保东阳支公司）因与被上诉人洪永银、杨孝友机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人阳光财保东阳支公司上诉请求：1、依法撤销江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初866号民事判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人洪永银的误工期认定有误。根据玉山怀玉司法鉴定所出具的鉴定意见书，洪永银的误工期应为180天，而非一审认定的323天；二、关于鉴定费，根据《诉讼费用缴纳办法》第十二条规定：诉讼过程中因鉴定发生的费用应当由当事人负担的，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，由承担举证责任承担。故鉴定费不应由上诉人承担。 被上诉人洪永银辩称，1、关于误工期，根据最高院相关规定及上饶中院指导意见，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故一审法院认定误工期为323天无误；2、关于鉴定费，鉴定费属于法定赔偿项目，一审判决正确。 被上诉人杨孝友未向本院提交答辩意见。 洪永银向一审法院起诉请求：1、判令杨孝友、阳光财保东阳支公司赔偿洪永银医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、评残鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、电动车损坏修理费、精神损害抚慰金合计人民币176,716.3元(具体每一项详见赔偿费用计算清单)。二、本案诉讼费用由杨孝友、阳光财保东阳支公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月15日15时40分许，杨孝友驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿川桥－和尚方向由南向北行驶，当车辆行驶至玉山县大坝头路段时，因未按规定会车，导致车辆与由洪永银驾驶的“绿驹”牌二轮电动车发生碰撞，造成洪永银受伤，电动车损坏的道路交通事故。本起事故经玉山县公安局交通警察大队事故认定书认定，杨孝友驾驶机动车在道路上行驶时，在狭窄的坡路下坡会车时未让不靠山体的一方上坡先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，负事故的主要责任，洪永银未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负次要责任。事故发生后，洪永银被送到玉山博爱医院住院治疗，花去医疗费4095.84元，出院诊断为；1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、脑震荡；3、头皮血肿。后于2019年4月17日在玉山县中医院住院29天，花费医疗费35387.46元。其中杨孝友支了付5000元，阳光财保东阳支公司支付了10000元。出院诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨小头骨折；3、脑震荡；4、头皮血肿。2020年3月9日，洪永银的伤情经玉山怀玉法医学司法鉴定所司法鉴定为：1、洪永银右胫骨平台粉碎性骨折、腓骨小头骨折钢板内固定术后，右膝外侧半月板前角及内侧半月板后角ＩＩＩ°损伤。右膝关节功能丧失55%，其损伤构成伤残九级；2、洪永银必然发生的后续治疗，右胫骨平台粉碎性骨折钢板螺钉内固定取出需15000元人民币。杨孝友所有的浙Ｇ×××××号车辆在阳光财保东阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险的限额为100万元。洪永银驾驶的二轮电动车因损坏而产生修理费1200元。由于洪永银因交通事故而产生的损失未得到赔偿，故向法院起诉。另，洪永银被扶养人有父亲洪顺兵1948年3月5日出生，母亲吴水香1952年11月1日出生，共有兄弟姐妹四人。 一审法院认为，杨孝友驾驶车辆在狭窄的坡路下坡会车时未让不靠山体的由洪永银驾驶的二轮电动车一方上坡先行，导致碰撞，造成车辆受损及原告洪永银受伤，本次事故经交警部门认定杨孝友承担主要责任，洪永银因未取得驾驶证驾车，负本次事故的次要责任。故根据我国侵权责任法的规定，杨孝友应对洪永银的损失承担赔偿责任。然因肇事车辆在阳光财保东阳支公司投保了交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险，故应先由阳光财保东阳支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分，在第三者责险范围内按责任分摊。双方的主要争议焦点是：洪永银所诉的赔偿金额是否合理？1、医疗费，阳光财保东阳支公司提出要扣除15%的医保外用药，因没有相关资质的鉴定机构核定该15%就是医保外用药，不予支持其意见；2、误工费因洪永银是农业家庭户口，且未提供证据证明其所从事的行业，故应按2018年江西省城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资确定其收入。洪永银因伤致残，故误工天数为定残前一日即为2019年4月15日至2020年3月9日。3、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，出院没有医嘱护理，故护理费只能计算住院天数，并按江西省2018年城镇非私营单位服务业就业人员年平均工资计算；4、住院伙食补助费按40元每天计算；5、营养费因洪永银伤残九级，故营养费为5,000元×20%＝1,000元；6、交通费因洪永银没有提供票据，故根据住院天数酌定；7、鉴定费根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于该条规定的必要的，合理的费用，应由保险人承担；8、残疾赔偿金双方无异议；9、根据洪永银的伤情，精神损害抚慰金酌定为6,000元；10、因洪永银提交了修理费发票，据实计算。综上，一审法院认定洪永银因交通事故而产生经济损失为：1、医药费39,483.3元；2、误工费按2018年江西省城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资29,800元÷365×323天＝26,370元；3、护理费按2018年城镇非私营单位居民服务业就业人员平均工标准每年48,994元÷365天×31天＝4,161元；4、住院伙食补助费40元/天×31天=1,240元；5、营养费1,000元；6、交通费20元/天×31天＝620元；7、鉴定费1,900元；8、残疾赔偿金14,460元/年×20年×20%＝57,840元；9、精神损害抚慰金6,000元；10、被扶养人生活费父母:10,885元/年×(12+8)×20%÷4=10,885元；11、电动车修理费1,200元；12、后续治疗费15,000元。上述损失计人民币165,699.3元。因洪永银在此次交通事故中负次要责任，故上述损失由阳光财保东阳支公司在交通事故强制责任保险限额内先予赔偿117,076元，余款48,623.3元由洪永银和杨孝友按责任过错赔偿，根据双方在本次交通事故的过错，一审法院酌定洪永银自行承担30%，杨孝友承担70%即34,036元，余款14,587.3元由洪永银自行承担。由于杨孝友所有的车辆在阳光财保东阳支公司投保了商业三者险，故杨孝友应承担赔偿责任由阳光财保东阳支公司承担。综上，阳光财保东阳支公司共应赔偿洪永银损失计人民币117,076+34,036=151,112元。杨孝友在交通事故发生后垫付了医疗费5,000元，其主张在本案中一并处理，为避免诉累，一审法院予以采纳，该款由阳光财保东阳支公司支付给洪永银的保险理赔款中直接赔付给杨孝友。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告洪永银因交通事故而产生的各项经济损失165,699.3元,由被告阳光财产保险有限公司东阳支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪永银各项经济损失共计人民币151,112元（含已支付10,000元），该款支付给原告洪永银136,112元，支付给被告杨孝友5,000元,余款14,587.3元由原告洪永银自行负担；二、驳回原告洪永银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,834元，减半收取计1,917元，由被告杨孝友负担1,511元,由原告洪永银自行承担406元。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是一审法院对洪永银误工期的认定是否正确？一审判决由阳光财保东阳支公司承担鉴定费是否适当？ 关于一审法院对洪永银误工期的认定是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”一审法院将洪永银的误工期计至定残日前一天即323天并无不妥，本院予以维持。 关于一审判决由阳光财保东阳支公司承担鉴定费是否适当的问题。因鉴定费用属于受害人的直接经济损失部分，故一审法院判决由阳光财保东阳支公司根据责任比例承担鉴定费并无不妥，本院予以维持。 综上所述,上诉人阳光财产保险股份有限公司东阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,322元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 扬 审判员 杜依霖 审判员 毛丽丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘雅琦