山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1325号上诉人（原审原告、执行案外人）：邢明星，男，1987年10月1日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：孙海澎，男，1990年4月16日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘志广，男，1985年11月6日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人邢明星因与被上诉人孙海澎、刘志广案外人执行异议之诉一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢明星上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.邢明星购买刘志广的房产，总价为20.8万元。在双方自愿且手续齐全，没有查封和抵押的情况下，是可以进行房产买卖交易的。邢明星无需对刘志广经济状况有过多的咨问。2.邢明星提供2019年5月8日交付3万元购房定金中国银行流水明细一份、2019年5月11日工作单位取15万元现金证明一份及收条复印件一份、上诉人在工作单位工作场景照片3张、2019年5月13日刘志广解除12.6万元房产抵押银行流水一份、刘志广收据2份、刘志广房权证及国土证在2019年5月13日解除抵押信息2处，充分证明邢明星在房屋查封前已经全款交付购房款及刘志广用款大部分资金去向。3、邢明星在2019年5月13日拿到刘志广房权证原件一本、国土证原件一本、房产买卖合同一份、收款收据2份、暖气卡、电费卡及钥匙。当日更换了钥匙使用至今，充分说明邢明星在案涉房屋查封前已经合法占有该房产。4.孙海澎对邢明星与刘志广已经完成买卖交易的房产进行查封，导致邢明星不能办理过户，过错方不是邢明星。邢明星与刘志广并非恶意串通。孙海澎辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘志广辩称，房屋确实卖给了邢明星，钱款已经偿还借款，无法退还邢明星。邢明星向一审法院起诉请求：撤销一审法院（2019）鲁1003执异197号执行裁定，依法解除对案涉房屋的查封。一审法院认定事实：孙海澎于2019年5月14日申请诉前保全，一审法院作出（2019）鲁1003财保40号民事裁定，查封刘志广坐落于文登区产或对其相应价值的财产采取保全措施（保全价值270000元），一审法院于2019年5月14日将该保全裁定送达至威海市不动产登记中心文登分中心。孙海澎诉刘志广民间借贷纠纷案，一审法院于2019年5月16日立案，案号（2019）鲁1003民初3124号。该案查明，2018年4月至12月，孙海澎向刘志广出借资金，兑除已偿还部分，刘志广尚欠借款本金212737元，一审法院于2019年8月5日作出判决，判令刘志广偿还孙海澎借款212737元及利息等。该案在执行程序中，邢明星对案涉房产提出案外人执行异议，一审法院作出（2019）鲁1003执异197号执行裁定，认为邢明星在明知刘志广欠债面临财产被查封风险的状况下，与其发生房产买卖交易，导致房产无法过户，且未提供充足的证据证明其在查封前支付了对价房款并实际占有该房产，故邢明星的权利不足以排除执行，其异议不成立，裁定驳回邢明星的异议。邢明星提交其与刘志广、周淑华夫妇于2019年5月13日签订的房地产买卖合同，载明其以208000元的价格购买案涉房产，首付款为30000元，余款178000元于2019年5月13日前一次性付清，刘志广于2019年5月13日前将案涉房产交付邢明星使用，并在2019年5月16日前办理过户手续。邢明星提交中国银行交易流水明细，载明其于2019年5月8日从银行卡支取现金30000元，当日，刘志广夫妇出具收据，载明收取邢明星购房押金30000元。邢明星提交中国农资威海测土配肥中心出具的证明及邢明星本人出具的收条各一份，证明邢明星于2019年5月11日在该公司领取销售业绩款15万元。邢明星提交刘志广于2019年5月13日出具的收据一张，载明刘志广夫妇于2019年5月13日收到邢明星购屋款178000元。刘志广对上述证据无异议，陈述因其在外欠款多，所以其要求邢明星现金支付房款。孙海澎对上述证据真实性、关联性等提出异议，不予认可。另，关于案涉房产交付时间的问题。在执行听证会中，刘志广陈述，其于2019年5月13日搬出案涉房屋，在富丰街租房居住。本案中刘志广陈述，其5月13日搬出案涉房屋后，先租住在抱山街1单元401室，2019年12月份其才搬至富丰街居住。再，邢明星在执行听证会(2019年11月18日)中陈述，其于2019年5月13日付完房款，5月14日下午到房管局办理手续，在房管局排队时，刘志广说房子有点小问题今天不能办，5月15日，邢明星去找刘志广，刘志广告知该房产可能被查封，先查查，后来刘志广说能摆平这件事，8月份刘志广告知其该房子要拍卖，邢明星提出异议。在本案中邢明星陈述，其与刘志广于2019年5月13日下午去办理过户时，遇到小问题，过两天才知道是被查封，但办理过户时并不知道出现了什么问题。邢明星为请求刘志广、周淑华将案涉房产过户至其名下于2019年10月28日诉至一审法院，案号（2019）鲁1003民初6080号。该案第一次庭审（2019年12月6日）中，邢明星陈述案涉房产不存在查封、抵押等情形。在一审法院依法调取案涉房产存在限制信息后，法官询问邢明星为什么在之前开庭时陈述该房产没有查封等情形，邢明星回答，其认为是指买房时的状态。该案邢明星申请撤诉，一审法院裁定准许。一审法院认为，邢明星是否享有足以排除强制执行的民事权益，是本案审理焦点。法律规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案涉房产一审法院于2019年5月14日裁定查封，并于当日送达给文登不动产登记中心。刘志广与邢明星就案涉房产买卖合同的形成时间在一审法院查封之前，且邢明星已全额支付购房款陈述一致，但邢明星是否在一审法院查封案涉房产之前已合法占有该房产，系本案审查重点。刘志广在执行听证会中陈述其在2019年5月13日搬出案涉房屋后即在富丰街租房居住，而本案庭审又陈述其在搬离案涉房屋（302室）后在该房楼上401室租住，直至2019年12月才搬至富丰街居住，存在陈述不一致的情形。邢明星在执行听证会中陈述其在2019年5月14日下午到房管局办理手续，因出现问题未能办理。本案庭审中其陈述5月13日下午就去办理的过户手续，不知道出现了什么问题。邢明星对于其与刘志广就案涉房产去不动产中心办理过户手续的时间陈述不一致。另，在（2019）鲁1003民初6080号案件审理中，邢明星在明知案涉房产已被法院查封的情形下，仍在2019年12月6日的庭审中陈述案涉房产不存在查封等情形，存在故意隐瞒的情形。基于以上分析，不能认定邢明星在2019年5月14日查封案涉房产前已合法占有该房产，因此，邢明星的权利不足以排除强制执行，其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决：驳回邢明星的诉讼请求。案件受理费4420元，由邢明星负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为邢明星对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，从邢明星的购买案涉房屋的过程看，虽然案涉房屋当时并未存在查封情形，但存在抵押情形，邢明星在案涉房屋未解除抵押之前即按照刘志广的要求以大额现金方式付清大部分购房款，未尽到重大财产审慎交易义务。即使刘志广对邢明星已经付清全款的事实予以认可，但经本院审查，邢明星提交的付款证据仍不足以证实其全额给付购房款，故对其已支付全部价款的主张，本院不予采纳。第二，从案涉房屋查封前的占有情况看，案涉房屋于2019年5月14日被查封，邢明星主张其于2019年5月13日付完款项后即占有使用案涉房屋，但其于一审过程中提交的证据及二审过程中提交的证据线索均无法充分证实其主张的事实。况且根据邢明星陈述，其于2019年5月13日当日去办理过户手续时即知案涉房屋的交易出现问题，刘志广当日无法为其办理过户。在此情形下，即使邢明星于2019年5月13日当日入住案涉房屋，既不属于合法占有，对案涉房屋亦不形成有效、稳定的物的支配状态。其权利不属于案外人执行异议之诉制度寻求保护的案外人合法权益。综上所述，邢明星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由上诉人邢明星负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年七月二十八日法官助理李佳忆书记员张济节