吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初761号 原告（反诉被告）：白山市浑江区六道江镇西村村民委员会。住所：吉林省白山市浑江区。统一社会信用代码：542206027689699007。 法定代表人：祝洪波，该村委会主任 委托诉讼代理人：焦立臣，吉林典亮律师事务所律师。 被告（反诉原告）：白山市众合牧业有限公司。住所：白山市浑江区六道江镇西村村委会208室。统一社会信用代码：9122060131672374XW。 法定代表人：何松柏，该公司经理 委托诉讼代理人：解文亮，吉林万秋律师事务所律师。 白山市浑江区六道江镇西村村民委员会（以下简称西村村委会）与白山市众合牧业有限公司（以下简称众合公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，西村村委会法定代表人祝洪波及其委托诉讼代理人焦立臣、众合公司委托诉讼代理人解文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告西村村委会向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除双方的合作协议，众合牧业公司退还40万元购买母牛款；二、判令众合牧业公司支付违约赔偿金10万元。事实与理由：2016年9月10日，原被告签订了《浑江区“兴边富民”行动产业项目村委会与企业合作协议》，该协议约定：双方合作肉牛养殖项目，西村村委会以争取到的国家“兴边富民”扶持基金40万元出资，用作购买34头基础母牛。村委会出资购买的基础母牛产权归村委会所有，交由众合公司饲养、管理，且其承担饲养过程中的全部养殖管理费，双方合作期间养殖风险全部由其承担，除不可抗力外的任何原因导致其不能完成养殖，均由其承担责任，按照等价母牛返还给村委会。但是，在母牛饲养期间，众合公司没有履行饲养义务，擅自将34头母牛出售，致使合同目的不能实现，经济受到损失。依据我国合同法第60条、第107条的规定，请求人民法院判令众合公司退还用于购买母牛的40万元。由于众合公司擅自出售母牛未及时告知西村村委会，致使合作肉牛养殖项目不能完成，利润分红比例无法实现，给原告造成严重的经济损失，故请求人民法院判令其支付违约赔偿金10万元。 本诉被告众合公司辩称：答辩人没有违反合作协议约定致使合同目的不能实现，因为目前答辩人的养殖场现有60余头牛，与本诉原告所诉事实完全不一致。相反，本诉原告严重干扰答辩人的正常生产经营却违反了合作协议第七条第（一）项第3目约定。答辩人出售牛是企业正常生产经营的一种管理模式，答辩人为了保证企业正常运行，对达到出售条件的牛进行出售，然后再及时购买新牛进行填补，这是为了保证企业获得利益的最大化。本诉原告要求退还40万元不符合合作协议的约定，因为该协议第五条第3项第（2）目约定：项目合作期满，答辩人要按等价母牛返还给本诉原告。所以即便合作期满，答辩人也只是返还等价母牛而非40万元购牛款。另外，该40万元购牛款并非本诉原告所给付，而是六道江镇政府。本诉原告只是基层群众性自治组织，既不是一级政权组织，也不是六道江镇政府的派出机构，无权主张索要购牛款。同时，根据浑江区政府的浑江委【2018】7号文件规定，只要答辩人依法依规使用扶持资金，本诉原告就无权向答辩人索要。综上，请法院依法驳回本诉原告的诉讼请求。 反诉原告众合公司反诉请求：一、判令反诉被告西村村委会给付违约金1.5万元（从2016年12月起至2017年5月止以40万元本金为基数按照人民银行贷款年利率9%计算；二、判令反诉被告返还反诉原告2万元。事实和理由：2016年9月10日，众合公司与西村村委会签订了《浑江区“兴边富民”行动产业项目村委会与企业合作协议》，协议第三条约定：“合作期限为2016年9月10日至2027年9月9日”，第五条合作内容中第1项项目投资约定：“肉牛养殖项目总投资金额90万元，其中西村村委会出资（兴边富民行动扶持资金40万元），众合公司出资50万元”。协议签订后，反诉原告众合公司积极响应国家“兴边富民行动”号召，依照协议约定改扩建牛舍800平方米，加工车间、库房、生活区房屋等250平方米等基础设施投资25万元，设备和养殖流动资金25万元，完成了协议约定的全部义务。但是反诉被告西村村委会却迟迟没有将40万元给付反诉原告，直至2017年5月22日才将40万元给付反诉原告，还违反约定要求反诉原告返还其中的4万元。反诉原告为了不影响国家“兴边富民行动”项目的完成，在2106年12月用自有资金40.8万元从白山市信诺牧业有限公司购买了40头牛，同时反诉原告为了履行协议对肉牛养殖项目进行论证产生了论证费用。反诉被告违反协议约定不履行出资义务，又将反诉原告诉至法院违法解除合作协议、干扰反诉原告的正常生产经营，给反诉原告造成经济损失。反诉原告为维护自身合法权益，特依法提起反诉。 反诉被告西村村委会辩称：反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据。对于第一项反诉请求，我国对于扶贫资金的发放不承担违约金等责任，也没有这样的先例。如反诉原告所称的事实就是强加给人民政府必须如期支付扶贫资金的强制要求，没有支持其请求的法律依据。第二项诉讼请求也不应当支持：1、根据我方所举浑江区纪委调查文件确定的内容表述，兴边富民资金到位后（于2016年12月购入40头繁育母牛），反诉原告所称的分红年度显然不对，2016年9月开始合作，当年12月不分红，反诉被告可以同意和理解，但从2017年12月20日开始，2018年12月20日、2019年12月20日，显然是三个应当分红的年度截止期限。如反诉原告认为2017年12月20日前不应当给付2016至2017年度的分红，应当举证证明我方放弃或者是不予以分红。假设反诉原告的理由成立也不能返还两万元，因为利润分配时间是每年12月20日前，包括反诉原告所主张的5月的给付时间。 经审理查明：2016年9月10日，西村村委会与众合公司就双方在六道江镇西村的肉牛养殖项目签订《浑江区“兴边富民”行动产业项目村委会与企业合作协议》，协议约定：西村村委会于2016年度争取国家“兴边富民”行动肉牛养殖项目扶持资金40万元，用于集体经济发展。本项目采取由西村村委会与众合公司合作经营的方式进行。本项目建设期2016年9月10日-11月11日，合作期为10年（2016年9月10日-2027年9月9日）；合作方式：西村村委会以争取的国家“兴边富民”扶持资金购买34头基础繁育母牛作为投入资金与众合公司合作，众合公司出资50万元并负责养殖场地和经营管理，扶持资金在项目中所产生的利润按比例分配；村委会出资购买的基础母牛产权归村委会所有，众合公司出资改扩建的养殖牛舍等基础设施产权归众合公司所有；在双方合作期间养殖风险全部由众合公司承担。因各种原因至母牛死亡，众合公司应及时补栏，以免给村委会造成利润上的经济损失。项目合作期满后，众合公司要按等价母牛返还给村委会；利润分配：项目建成投产后双方所得按纯利润分红，分红比例：村委会40%，众合公司60%，每年12月20日前将当年利润分红资金转到西村指定账户；如众合公司未按规定时间或未按分红比例分配利润，村委会有权单方解除合作协议，无条件收回合作养殖的母牛，并有权要求众合公司给付相应的经济损失；村委会无权干扰众合公司的正常生产经营，众合公司有独立的经营权、资金使用权、重大事项决定权；双方应严格履行合同，如一方当事人违约，应向守约方支付全部经济损失。 上述合作协议签订后，因40万元扶持资金暂未到位，故由众合公司协调西村村委会与白山市信诺牧业有限公司（以下简称信诺公司）于同年9月20日签订了肉牛买卖合同，信诺公司先提供34头成母牛进入众合公司养殖场地，并由众合公司进行经营管理。2017年5月22日，40万元购牛款扶持资金由浑江区六道江镇人民政府账户转入信诺公司账户。2018年5月28日，西村村委会又与众合公司签订《浑江区“兴边富民”行动产业项目村委会与企业补充协议》，协议书写明：“根据文件要求，前三年按照不低于扶持资金5%的比例进行保底分红，项目后期发展按照原合同约定进行利润分配。前三年上交利润的60%用于五户建档立卡贫困户，西村张志连、何景春、王崇云，江沿村张素珍、刘志刚。” 另查明，众合公司在2017年6月5日一并将两个年度的分红利润款4万元付给西村村委会（转入六道江镇农村经济管理站账户），又于2019年5月16日将一个年度的分红利润款2万元付给西村村委会（转入六道江镇农村经济管理站账户）。又查明，众合公司在养殖上述34头母牛一段时间后以没有利润为由未经西村村委会允许，全部出售。后从别处购入部分母牛。本案审理过程中，本院于2020年6月19日组织双方当事人及六道江畜牧兽医站工作人员到众合公司养殖场地进行现场勘验，勘验结果经双方当事人确认为：现场共有活牛62头，均系母牛，外观生命体征正常。 上述案件事实，有《浑江区“兴边富民”行动产业项目村委会与企业合作协议》、《肉牛买卖合同》、购牛发票、《浑江区“兴边富民”行动产业项目村委会与企业补充协议》、中国建设银行单位客户专用回单、吉林银行进账单、现场照片、现场勘验笔录，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为：关于本诉部分，双方当事人签订的《浑江区“兴边富民”行动产业项目村委会与企业合作协议》规定村委会出资购买的基础母牛产权归村委会所有，根据该协议条款内容以及通常理解，西村村委会享有产权的基础母牛系指双方签订合作协议后初始购入的母牛，为特定物。按照相关行业惯例和实际情况，虽然不能完全排除众合公司在饲养繁育母牛过程中处分部分母牛的可能，但其处分母牛前须征得西村村委会同意，否则既违反合同约定也违背“兴边富民”专项扶持资金的政策精神和初衷。本案中，众合公司虽然举出了申请书、情况说明、承诺书等证据材料，但均系其单方制作，不能证明其处分母牛已征得西村村委会同意。故众合公司未经西村村委会同意擅自处分全部初始购入的母牛的行为构成根本违约，西村村委会诉请解除合作协议并退还40万元购买母牛款符合法律规定，应予支持。然而，从本案中众合公司的诉讼主张和现场勘验情况来看，众合公司已经做好了继续履行合作协议和补充协议的准备，即虽然西村村委会有权解除合同，但否则并不必然丧失利润分红，故本院对西村村委会关于支付违约赔偿金的诉请不支持；关于反诉部分，虽然40万元出资逾期到位，但该资金系“兴边富民”行动扶持资金，该种资金何时能够到位并非完全取决于西村村委会，对于此种不可抗力造成的违约，应免除西村村委会的违约责任。按照双方当事人合作协议和补充协议的规定，合作期限为2016年9月10日——2027年9月9日，前三年按照不低于扶持资金5%的比例（即每年2万元）进行保底分红。截至2019年5月16日，众合公司共交付分红利润款6万元。故众合公司关于“提前给付了2019年5月至2020年5月期间的一个年度的2万元分红款，西村村委会应当返还不当得利”的反诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、解除西村村委会与众合公司2016年9月10日签订的《浑江区“兴边富民”行动产业项目村委会与企业合作协议》和2018年5月28日签订的《浑江区“兴边富民”行动产业项目村委会与企业补充协议》。 二、众合公司在本判决生效后十日内返还西村村委会出资40万元。 三、驳回西村村委会的其他本诉请求。 四、驳回众合公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8,800元减半收取（西村村委会已预交4,400元），由本诉原告西村村委会负担750元，本诉被告众合公司负担3,650元。反诉案件受理费676元减半收取，由反诉原告众合公司负担338元（众合公司已预交338元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于瑞成 二〇二〇年七月一日 书记员  高旭凤