重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0119民初1591号 原告：滁州市宏海物流有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊古道179-2号，统一社会信用代码91341102MA2NTEYY2W。 法定代表人：刘正伟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区科创园艺东街17号，统一社会信用代码91510703742264072T。 法定代表人：张恒,该公司总经理。 委托代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。 被告：刘礼强，男，1994年11月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：文婷婷，女，1994年11月1日出生，汉族，住四川省营山县。 被告刘礼强、文婷婷的委托代理人杨小波，营山县方圆法律服务所法律工作者。 原告滁州市宏海物流有限公司（以下简称宏海物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称太保绵阳支公司）、刘礼强以及经本院通知参加诉讼的被告文婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏海物流公司的委托代理人汤善文、被告太保绵阳支公司的委托代理人雷忠成、被告刘礼强、文婷婷的委托代理人杨小波以及被告刘礼强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏海物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费112705元、车辆停运损失40000元、评估费3400元、拖车费8500元（增加请求），共计164605元，该费用由被告太保绵阳支公司在保险责任限额内赔偿后，其余由被告刘礼强、文婷婷赔偿。事实和理由：2019年4月14日，被告刘礼强驾驶小型轿车由重庆往南川方向行驶至包茂高速公路下行方向1645KM+50M处时违法变道，导致由刘延祥驾驶的原告所有挂号车避让时车辆失控，造成该挂号车及车上货物受损失的交通事故。经交通执法部门认定，被告刘礼强承担事故全部责任。由于被告刘礼强和被告文婷婷系肇事小型轿车的车主，且该车在被告太保绵阳支公司投保有交强险和商业三者险，因此要求几被告赔偿原告损失。 被告太保绵阳支公司辩称，1、事故事实及责任划分以事故认定书为准；2、我公司已在交强险内赔付三者护栏损失2000元，因此交强险内公司不再承担责任；3、施救费我公司已赔付10500元，拖车费系重复主张，不予认可；4、停运损失、诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围，车辆损失不合理，我公司要求重新鉴定。 被告刘礼强、文婷婷辩称，我方已在被告太保绵阳支公司购买了交强险和商业三者险及不计免赔险，商业三者险的保额为1500000元。评估费是由于被告太保绵阳支公司与原告协商未果产生，应由被告太保绵阳支公司承担。车辆只维修了一个月，原告主张停运损失无依据，如果法院判决要赔偿，也应当由被告太保绵阳支公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日22时40分许，被告刘礼强驾驶川B7XXXX小型轿车由重庆往南川方向行驶，当行驶至包茂高速公路下行方向1645KM+50M处路段由超车道往行车道变更车道时，右侧行车道的刘延祥驾驶皖M1XXXX/皖MBXXX重型半挂牵引车因踩刹车避让导致车辆失控，造成皖M1XXXX/皖MBXXX重型半挂牵引车及车上货物受损，无人员伤亡，有路产损失的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队认定，被告刘礼强负事故全部责任，刘延祥无责任。 另查明，被告刘礼强与被告文婷婷系夫妻，肇事的川B7XXXX小型轿车登记于被告文婷婷名下，该车在被告太保绵阳支公司购买有交强险和商业三者险（含不计免赔险），交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为1500000元，诉讼前，被告太保绵阳支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿高速路护栏损失2000元，原告宏海物流公司系皖M1XXXX/皖MBXXX重型半挂牵引车所有人，其经营范围包括道路货物运输，事故发生后，原告宏海物流公司将车送到滁州市琅琊区国云汽车修理厂进行维修，花费维修费用112705元。2019年7月15日，受原告宏海物流公司委托，经安徽天正国际保险公估有限公司评估，以2019年4月14日为基准日，皖M1XXXX/皖MBXXX重型半挂牵引车损失价值为112705元，此次评估产生评估费3400元。 庭审时，被告太保绵阳支公司不服安徽天正国际保险公估有限公司的评估结论，向本院申请对原告宏海物流公司的车辆维修费用进行重新鉴定，本院依法委托双方协商确定的鉴定机构进行鉴定。在此过程中，原告宏海物流公司与被告太保绵阳支公司就皖M1XXXX/皖MBXXX重型半挂牵引车的维修费用达成协议，共同确认皖M1XXXX/皖MBXXX重型半挂牵引车的维修费用为95000元，同时被告太保绵阳支公司撤回了鉴定申请。 为证明自己的主张，原告宏海物流公司提供了滁州市琅琊区国云汽车修理厂出具的维修证明，拟证明皖M1XXXX/皖MBXXX重型半挂牵引车于2019年5月6日运至该厂维修，于2019年6月14日维修完毕，经车主验车合格后提车；提供了由刘延祥与案外人签订的货物运输合同（协议）复印件以及手写利润计算清单，拟证明车辆营运收入；提供了案外人出具的收到拖车费8500元的收条、拖车现场照片，拟证明因本次交通事故产生的拖车费用。被告太保绵阳支公司和被告刘礼强、文婷婷对上述证据的三性均不予认可。被告太保绵阳支公司提供了有被告文婷婷签名确认的投保人声明及保险条款，投保人声明载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果.....”，保险条款（责任免除）第二十六约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生交通意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。拟证明按照保险条款约定，保险公司不承担车辆停运损失以及诉讼费、评估费等费用，同时保险公司对免责内容已作解释和说明，被保险人文婷婷也明确申明接受免责条款。被告刘礼强、文婷婷质证后提出，投保人声明不是文婷婷本人签名，被告太保绵阳支公司未对保险条款中的免责条款进行提示和说明，该部分条款属于无效条款，原告宏海物流公司的所有损失应由被告太保绵阳支公司赔偿。被告太保绵阳支公司认可声明书中“文婷婷”的署名不是被告文婷婷本人亲笔签名，是由公司业务员代签，但认为文婷婷已交纳了保费，是对工作人员签名的认可，保险公司已尽了告知义务，免责条款中的费用应由被告文婷婷承担。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、运输证、营业执照、评估报告、维修费发票、评估费发票、投保单、投保人声明、保险条款、结婚证、庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。 本院认为，关于损失的认定。1、车辆维修费，原告宏海物流公司与被告太保绵阳支公司经协商，共同确认皖M1XXXX/皖MBXXX重型半挂牵引车的车辆维修费用为95000元，该意见为双方真实意思表示，本院予以采纳；2、停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第（三）项的规定，当事人请求侵权人赔偿依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。本案原告宏海物流公司所属的皖M1XXXX/皖MBXXX重型半挂牵引车从事货物运输，其请求赔偿该车因交通事故导致停运期间的停运损失，于法有据，予以支持，但停运时间应以车辆实际维修时间计算。涂州市琅琊区国云汽车修理厂证明车辆维修时间从2019年5月6日至2019年6月14日共计39天，几被告虽对该证明的真实性持有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，本院予以采信，故皖M1XXXX/皖MBXXX重型半挂牵引车的维修时间确认为39天。关于停运损失的计算标准，原告宏海物流公司以与案外人签订的货物运输合同（协议）以及手写的利润计算清单为据主张停运损失，因几被告不予认可，且货物运输合同（协议）系复印件，真实性无法确认，本院不予采信，虽然没有有效证据证明原告宏海物流公司的营运收入，但交通事故造成车辆受损停运是事实，故根据车辆的运营成本、运营能力，结合同类车型近期平均利润等具体情况综合考量，酌定停运损失以每天500元标准计算，因此原告宏海物流公司的停运损失确认为19500元（500元×39天）。原告宏海物流公司在事故发生后未能及时将受损车辆送到汽车修理厂进行维修，从事故当日至车辆送到汽车修理厂修理之前一段时间的扩大停运损失应由原告宏海物流公司自行承担；3、评估费，原告宏海物流公司委托安徽天正国际保险公估有限公司对车辆的维修费用进行评估，由此产生的评估费3400元，系其支出的诉讼成本，不属于侵权导致的财产损失，本院不予确认；4、拖车费，原告宏海物流公司提供的由案外人出具的收条以及现场照片，因无其他有效证据佐证其真实性，本院不予采信，但鉴于车辆在运输途中受损，必然会产生相应的施救费用，该费用系侵权行为导致的财产损失，且几被告也未举证证明已经赔付给原告宏海物流公司，因此侵权人依法应当予以赔偿，根据事故发生地点，按照就近原则，酌情确认2000元。以上，原告宏海物流公司的的损失共计116500元（车辆维修费95000元+停运损失19500元+拖车费2000元）。 关于责任的承担。本次交通事故的肇事车辆在被告太保绵阳支公司投保有交强险和商业三者险，原告宏海物流公司的损失依法应由被告太保绵阳支公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由被告太保绵阳支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由肇事车方予以赔偿。由于被告太保绵阳支公司已在交强险赔偿限额内赔偿了高速路护栏损失2000元，同时由于被告文婷婷在投保声明书中未签名确认接受免责条款且被告太保绵阳支公司也未举示充分证据证明已向被告文婷婷履行了免责告知义务，因此原告宏海物流公司的全部损失116500元均应由被告太保绵阳支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十五日内向原告滁州市宏海物流有限公司支付赔偿款116500元。 二、驳回原告滁州市宏海物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半交纳1710元（原告已预交），由原告滁州市宏海物流有限公司负担500元，由被告刘礼强负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  韦云华 二〇二〇年七月八日 书记员  张恺凯