河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初63号原告张迎旭，男，1973年11月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人孙萍悦，北京京师律师事务所律师。委托代理人柳宁，北京京师律师事务所实习律师。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地：河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内。统一社会信用代码：11410400MBOT44739A。法定代表人刘明毓，主任。委托代理人米延廷，平顶山市体化示范区管理委员会应滨街道办事处工作人员。委托代理人尚会芳，河南金豫律师事务所律师。原告张迎旭诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）强制拆除行政赔偿一案，于2020年6月1日向本院起诉，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告张迎旭的委托代理人孙萍悦、柳宁，被告示范区管委会的委托代理人米延廷、尚会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迎旭诉称，原告系平顶山市新华区薛庄乡北滍村村民，其在本村合法拥有一套二层的房屋，该房屋在平顶山市人民政府集体土地工程建设项目征地范围内。2019年6月5日，在原告未见到任何征地批复、征地公告、补偿安置方案等文件，也未与政府部门签订补偿安置协议的情况下，被告对原告的房屋进行了拆除。原告遂向平顶山市中级人民法院提起诉讼，平顶山市中级人民法院经过审理，于2019年9月16日作出（2019）豫04行初98号行政判决书，确认被告作出强制拆除原告房屋的行为违法。后原告于2019年10月14日向被告提出国家赔偿申请，被告于2020年3月10日作出（2020）平示范管赔字第19号赔偿决定书，但未经任何送达程序送达给原告，经平顶山市中级人民法院协调，原告于2020年5月20日收到被告作出的赔偿决定书。被告作出的赔偿决定书，从事实认定、作出程序及法律适用上均严重违反法律规定，侵害了原告的合法财产权益。原告张迎旭诉讼请求：一、撤销被告于2020年3月10日作出的（2020）平示范管赔字第19号《赔偿决定书》；二、被告针对原告提出的赔偿申请重新作出处理决定；三、诉讼费用由被告承担。原告张迎旭向本院提交以下证据材料及拟证明目的：1、平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初98号行政判决书，证明被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、张迎旭的国家赔偿申请书、赔偿清单，证明原告房屋被拆除所收到的损失；3、快递封面。证明被告送达赔偿决定书的程序违法；4、示范区管委会作出的（2020）平示范管赔字第19号《赔偿决定书》，该赔偿决定认定事实不清，赔偿内容不正确。被告示范区管委会辩称，被告作出赔偿决定书中的赔偿适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。《平顶山市新城区整体征迁村庄房屋拆迁补偿安置办法的通知》平新管〔2014〕75号文第三十条第一款规定，对于被征迁村民的房屋和宅基地上附着物的补偿款，不直接发放，待分配住房时，由街道办事处和西投公司负责统一结算，多退少补。因此被告对原告申请赔偿的房屋面积等到分配住房时统一结算，适用法律正确。平顶山市人民政府平政〔2017〕33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》中，对房屋补偿款等赔偿标准有明确规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条对土地补偿款的补偿主体有明确规定。平新管〔2006〕46号文对过渡期生活补助费、安置费、降温费、取暖费有明确规定，且被告拆除原告的涉案房屋时，上述文件均在有效期内。故被告依据上述法律规定计算赔偿数额，适用法律正确，被告下发的（2020）平示范管赔字第19号《赔偿决定书》不应当被撤销。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告示范区管委会向本院提交以下证据材料及拟证明目的：1、房屋调查表一张，证明原告张迎旭的房屋砖混一层房屋面积为46.35平方米，砖混二层面积为477.92平方米；2、视频光盘一张，证明原告房屋实际面积，以及拆除房屋时的房屋现状，原告所诉的无塔供水、热水器、太阳能、油烟机、全自动面条机、豆浆机、电饭煲、电磁炉、电烤箱、电视柜、书柜、梳妆台、衣柜、床、大理石茶几、皮尔卡丹的西装，还有部分衣物，被告在拆除涉案房屋的时候上述物品均不存在。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确认以下事实：一、原告张迎旭系平顶山市新城区应滨街道办事处北滍村（原平顶山市新华区薛庄乡北滍村）村民，在该村有两层砖混结构住房一处。2019年6月26日，原告该案涉房屋因征收被强制拆除。原告张迎旭因不服强制拆除行为，向本院提起确认行政强制行为违法之诉，经本院审理，于2019年9月16日作出（2019）豫04行初98号行政判决，判决确认平顶山市新城区管理委员会强制拆除原告案涉房屋的行为违法。后原告张迎旭向示范区管委会申请行政赔偿。2020年3月10日，示范区管委会作出（2020）平示范管赔字第19号赔偿决定书，载明依据本院（2020）豫04行赔初1号案件中原告赔偿申请与《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，决定：“1、认定申请人房屋：砖混一层房屋面积为46.35平方米，砖混二层面积477.92平方米。2、认定其地面附属物：砖面地坪36.05平方米，砖石围墙14平方米，机井1眼，果树（中）2棵，乔木（中）2棵，包门8个，地板砖面积217.32平方米。3、依据平政〔2017〕33号规定，铁质大门、电缆电线、座便、脸盆、卫生间内瓷砖、厨房内瓷砖、整体外瓷砖、灶台、房屋前后琉璃瓦、防护网窗户、内楼梯扶手、实木门窗、屋内立邦漆等基础设施，属于房屋一部分，补偿费已包含在房屋补偿费用里，示范区不再予以单独补偿。4、经查证：无塔供水、热水器、太阳能、油烟机、全自动面条机、豆浆机、电饭煲、电磁炉、电烤箱、电视柜、书柜、梳妆台、衣柜、床、大理石茶几、皮尔卡丹西装、春夏秋冬衣服等物品不存在，不予赔偿。5、依《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条，因宅基地属村集体土地，村民只有使用权没有所有权，示范区已将地款拨付给村集体。村民个人的土地补偿款分配由村集体商议后决定，示范区不再予以单独补偿。6、依据平新管〔2006〕46号文件，认定申请人6人，2019年5月至2020年4月共12个月，按照过渡期租赁费每人每月400元、降温费取暖费每人每年300元，安置费每人2250元，搬家费500元每户标准，予以补偿44600元。综上，示范区共计赔偿申请人44600元。宅基地上的房屋及附属物依据平新管〔2014〕75号文第三十条第一项规定，待分配安置房时统一结算，多退少补。如对本决定有异议，可在收到该赔偿决定书之日起三个月内向平顶山市中级人民法院提起诉讼。”原告不服该赔偿决定，向本院提起本案行政赔偿之诉。二、关于原告案涉房屋结构及面积，原告认可被告提供的调查登记表中登记的情况，但认为调查登记表中登记的房屋附属设施登记不全面。张迎旭在其提供的赔偿清单中罗列了房屋（别墅）及宅基地价值、附属设施、室内家具、物品以及租赁费、搬家费、过渡安置费等费用共计47项，合计7550100元。被告对原告请求赔偿主张及数额不予认可，审理中双方未达成赔偿调解协议。被告未向本院提供原告案涉房屋拆迁所涉项目批次的安置补偿方案。本院认为，一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”被告示范区管委会强制拆除原告张迎旭案涉房屋行为已经被生效判决确认违法，原告依法享有申请国家赔偿的权利，被告示范区管委会应作为国家赔偿义务机关，承担相应的赔偿责任。原告因不服被告作出的赔偿决定书，在法定期限内向本院提起本案行政赔偿之诉符合法律规定。二、被告示范区管委会对原告张迎旭的赔偿申请作出的赔偿决定存在以下问题：1、对第一、二、三项所认定的房屋、地面附属物及附属设施等，仅罗列了所存在的项目，并未确定相应的赔偿金额；2、被告该赔偿决定虽然提到给原告分配安置房问题，但没有说明安置房的位置、面积、建成时间以及分配标准等基本情况。以上情况，被告作出的赔偿决定并没有针对原告的赔偿申请解决相应的实质赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，应当就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。因被告作出的行政赔偿决定并非行政赔偿案件的诉讼标的，无需判决撤销被告作出的赔偿决定。关于原告要求被告重新作出行政赔偿决定的请求，由于本案对原告房屋的价值、附属设施、室内物品、临时安置补助、搬迁奖励等双方对其主张均未提供相应的赔偿依据，本案判决赔偿的一些基本事实、证据和依据尚不明确，故本院认为宜由被告重新作出赔偿决定，对原告的该项诉求本院予以支持。被告示范区管委会应根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准，参照平政〔2017〕33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》等相关文件规定的补偿标准，按照赔偿不低于补偿的原则，积极协调原告，切实履行好赔偿义务，公平、公正地维护原告的合法权益。同时还应当予以横向比较，考量同批次征收项目中相同区片的大多数协议搬迁户的补偿范围、标准和方案，以维护社会的稳定和公平性。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、责令被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效后两个月内针对原告张迎旭案涉房屋的赔偿请求重新作出赔偿决定；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年七月二十七日法官助理吴世媛书记员何冬冬附相关法律依据：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。