河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2624号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：李华南，该公司经理。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：赵刘印，男，1966年12月28日出生，汉族，住河南省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡公司）因与被上诉人赵刘印财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保新乡公司的委托诉讼代理人王洁琼、被上诉人赵刘印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保新乡公司的上诉请求:1.依法撤销新乡市红旗区人民法院(2020)豫民初1612号民事判决书,改判驳回赵刘印的诉讼请求或者发回重审;2.本案一、二审的诉讼费由赵刘印承担。事实与理由：1.一审判决根据赵刘印诉前单方委托的评估报告认定赔偿数额是错误的。对于案涉的货物损失，是赵刘印在事故发生后单方委托鉴定的。对于被鉴定货物的损失情况的质证以及评估机构的选定，均剥夺了人保新乡公司的知情权和参与权。根据赵刘印单方委托的濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出的评估报告是错误的；2.一审中，赵刘印没有提供货物发票和运单，而且赵刘印也未提供其赔付货物所有人的证据，对货物的实际金额无法确定。赵刘印仅提供了货物所有人的一张证明，却没有提供相关的运单和货物发票，以及赵刘印赔付货物所有人的证据，仅凭评估报告不能确定赵刘印的货损情况。被上诉人赵刘印辩称：1.评估报告是在事发地交警部门指定的有资质的评估单位进行评估，合法有效；2.赵刘印是搞运输的，货物运单，货物发票不知情，有办案民警出具的认定书、货物的情况说明、事故现场的照片，足以证明货物受损且在山东泗水卸货时有当地人保财产保险公司对受损货物所拍照片，法院亲自到运输目的地山东泗水对所拍照片进行确认，确定了货物损失的真实性。一审法院认定事实：2018年1月12日，赵刘印向人保新乡公司投保国内公路货物运输定期定额保险，人保新乡公司出具了保险单，载明保险期限自2018年1月13日0时起至2019年1月12日24时止，车牌号为豫Ｇ×××××豫GA829挂，保险金额为10万元，保险费为2100元；特别约定冰箱、空调、铜管、电视不承保，其它货物免赔额10%。保险单所附的中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输定额保险条款（2009版）约定：对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：（一）因雷电、冰雹、暴风、暴雨、海啸、洪水、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流所造成的损失；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；（三）在装货、卸货或转载时，因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失；（四）液体货物因受碰撞、挤压致使所用容器（包括封口）损坏而渗漏的损失，或用液体保藏的货物因液体渗漏而造成的保藏货物腐烂变质的损失；（五）符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失；（六）在发生上述灾害、事故时，因施救或保护货物所支付的直接合理费用。2018年10月15日1时30分许，在郑吴S101省道152公里范县龙王庄镇胡洼村路口东200米处，鲁光体驾驶原告赵刘印所有的豫Ｇ×××××（豫GA829挂）重型半挂牵引车由西向东行驶时，撞到由西向东停靠在道路南侧安利福驾驶的豫Ｅ×××××（豫E8A86挂）重型半挂牵引车的尾部，造成任宏喜受伤及两车不同程度受损、货物受损的道路交通事故。2018年10月20日，货主山东泗水金阳光纸业有限公司、山东泗水德易工贸有限公司分别对受损货物出具了损坏证明。2018年10月22日，范县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定鲁光体负事故主要责任、安利福负次要责任、任宏喜无责任。货物损失经赵刘印委托正大公司评估鉴定，2019年1月3日该公司出具（2019）F1001号鉴定评估结论书评定，扣除残余价值后，豫Ｇ-×××××乘龙牌半挂牵引车豫G-A829挂华骏牌重型普通半挂车的运载货物损失为人民币26390元，赵刘印因评估鉴定支付鉴定费1100元。2019年6月11日，赵刘印向河南省范县人民法院提起诉讼，要求被告郑小伟、安阳市路通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）赔偿货物损失费7971元，货物评估费330元。该院经审理，并至山东泗水金阳光纸业有限公司、山东泗水德易工贸有限公司进行调查，确定货物损失情况与赵刘印陈述的事实基本吻合，将（2019）F1001号鉴定评估结论书作为有效证据予以采信。2019年9月5日，该院作出（2019）豫0926民初2013号民事判决，认定安利福在该事故中承担的次要责任以30%的比例赔偿为宜，人保安阳公司在豫Ｅ×××××（豫E8A86挂）车辆投保的商业三者险100万元限额内应赔偿赵刘印货物损失与鉴定费之和的30%，即8247元，判决该公司于判决生效之日起十日内支付赵刘印8247元。该判决已发生法律效力。一审法院认为：人保新乡公司出具的保险单、保单所附的公路货物运输定额保险条款（2009版），共同构成赵刘印与人保新乡公司之间的保险合同，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内，投保车辆发生了理赔范围内的交通事故，其货物损失已在河南省范县人民法院另案审理中予以确定，人保新乡公司亦无证据否定生效判决认定的事实，故对其相关抗辩不予采信。对于赵刘印在（2019）豫0926民初2013号案件中未获清偿的货物损失18473元，人保新乡公司应当按照保险合同约定履行理赔义务，但是在合同中双方特别约定其它货物免赔额10%，故人保新乡公司应支付的理赔款为16625.7元。对于鉴定费，虽范县人民法院对部分费用认定为赵刘印的损失并作出处理，但该费用不属于赵刘印与人保新乡公司之间保险合同约定的理赔范围，对赵刘印相关诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起三日内支付赵刘印理赔款16625.7元；二、驳回赵刘印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，因适用简易程序减半收取140.5元，由赵刘印承担19元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担121.5元。本院二审审理期间，被上诉人赵刘印向本院提交证据：山东泗水金阳光纸业有限公司增值税专用发票两张、山东泗水德易工贸有限公司增值税专用发票一张，证明所运输货运纸张系山东泗水金阳光纸业有限公司和山东泗水德易工贸有限公司购买，增值税专用发票显示货物的价值。上诉人人保新乡公司对上述证据提出异议，认为发票显示的金额远高出本次事故涉及的货损金额，不能直接证明本事故货物的价值。本院认为，上述证据合法有效，结合货主山东泗水金阳光纸业有限公司、山东泗水德易工贸有限公司出具的所购原纸损坏证明及评估报告，能证实涉案车辆发生事故后货物受损情况及价值，证明目的予以采信。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，予以确认。本院认为:关于上诉人人保新乡公司称其不应赔付被上诉人赵刘印货物损失费的意见,赵刘印与人保新乡公司签订的国内公路货物运输定期定额保险合同，合法有效，赵刘印驾驶涉案车辆在保险期间发生交通事故，造成所运输货物损失，人保新乡公司应在保险限额内承担赔偿责任。濮阳正大资产鉴定评估有限公司的濮正大评估（2019）F1001号评估结论书系具备评估资质的鉴定机构作出的鉴定报告，且已经发生法律效力的河南省范县人民法院（2019）豫0926民初2013号民事判决予以确认，结合山东泗水金阳光纸业有限公司、山东泗水德易工贸有限公司出具的所购原纸损坏证明、增值税专用发票和纸张受损照片，能证实赵刘印所运输货物发生事故的损失，人保新乡公司亦没有提供相应的证据否认货物损失的价值，其对涉案货物的损失应承担赔偿责任。综上所述，人保新乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  邢梅霞审判员  刘 针审判员  袁小川二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 珊