山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7452号上诉人（原审被告）：山东垚益企业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王继尧，总经理。委托诉讼代理人：苗春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李传涛，男，1976年9月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邓德清，山东泉泽师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓东，山东泉泽师事务所实习律师。上诉人山东垚益企业管理有限公司（以下简称垚益管理公司）因与被上诉人李传涛房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。垚益管理公司上诉请求：1.请求撤销济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初389号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由李传涛承担。事实与理由：一、原审法院程序违法。受疫情影响垚益管理公司恢复正常上班时间为2020年3月18日，前期负责处理涉案纠纷的公司员工苗春自2020年1月19日至3月17日一直被困于宁夏固原。期间原审法院通知苗春，受疫情影响提交证据延期，开庭时间延期，提交证据时间改在2月23日，开庭时间再通知。在2月23日垚益管理公司安排司机孙建勇将部分证据材料交至原审法院。而在5月12日收到原审法院的通知，告知案件已经判决。垚益管理公司认为，原审法院程序违法，应将本案发回原审法院重新审理。二、原审法院认定事实错误。根据原审判决书记载，李传涛提交了2019年10月28日视频资料，垚益管理公司对视频资料的真实性无异议，但该视频资料并不能反映出当时的事实情况。垚益管理公司负责处理此纠纷的员工苗春入职时间为2019年10月16日，28日授权处理此事，也是第一次约当事参与人了解情况。通过视频中苗春的陈述，其并不清楚合同的相关情况。原审法院以此视频认定垚益管理公司未履行合同约定是错误的，而事实上垚益管理公司完全满足意向书约定的事项，李传涛也开始装修并提出设计方案。其次，涉案房屋现状与李传涛签订意向书时的状况一样，不存在作为垚益管理公司办公使用的情形。综上所述，原审法院认定事实不清，程序违法，请求法院查明事实，依法改判。李传涛辩称，一、一审法院程序合法。本案一审于2020年2月21日在济南市市中区法院开庭审理，垚益管理公司委托其公司员工孙建勇作为诉讼代理人参加庭审，垚益管理公司所述负责处理案涉纠纷的苗春因疫情影响未能参加诉讼并不表示垚益管理公司未参加诉讼。一审双方当事人均于法院通知的时间、地点出庭参加诉讼，不属于《民事诉讼法》中程序不合法情形。垚益管理公司依据一审法院通知的时间、地点参加诉讼，并未收到延期提交证据、延期开庭的通知。一审法院审判程序合法，不存在垚益管理公司主张的程序违法事由。二、一审法院事实认定准确。一审法院认定事实正确，明确了双方基于真实的意思表示签订了意向书，李传涛交付了意向金，但垚益管理公司没有按照合同约定对涉案房屋进行改造，使得其无法满足意向书中约定的餐饮用途这一违约事实。根据垚益管理公司在一审中自认及法院查明的事实，徐丽丽系垚益管理公司的监事，也是签订案涉意向书的对外代表人，其陈述真实、清楚，庭审中出示的“视频资料”可作为认定案件事实的证据。综上所述，一审法院认定事实正确，程序合法，请求法院判决驳回上诉，维持原判。李传涛向一审法院起诉请求：1.解除李传涛、垚益管理公司签订的意向书；2.判令垚益管理公司退还李传涛意向金39176元；3.本案诉讼费由垚益管理公司承担。一审法院认定事实：2019年6月10日，李传涛（乙方）与垚益管理公司（甲方）签订意向书一份，约定甲方将坐落于济南市市中区舜耕路xx—x号正门二楼的房屋出租给乙方；用途微餐饮；面积为460平方米；租金为2.8元/㎡/天；如达不到乙方附属图纸要求以及满足不了乙方的物业条件，则乙方有权退回意向金；意向金￥39176元，双方签订合同后意向金转为履约保证金。2019年6月10日，李传涛向案外人徐丽丽通过银行转账方式支付39176元，徐丽丽系垚益管理公司监事。李传涛提交其于2019年10月28日录制的视频资料一份，李传涛称视频中的在场人员有李传涛、徐丽丽、苗主任，主要内容有：“徐：对，他的那个一楼通道没有，没有通道人家怎么上客户啊！苗：嗯嗯……李：我是一直盼着赶紧尽早的赶紧签合同，就因为条件满足不了。徐：就一直和李甄李总在沟通，没沟通好。李：但是后来不合作了，通知都没告知，你们直接就开始装修办公室了，是不是徐总？……苗：咱这合同谁签的？徐：咱签的……李：能把定金退了吗？退了就行啊，也别。双倍了……”。垚益管理公司认可视频中的当事人有李传涛、苗主任及徐丽丽，并自认于2019年10月起将涉案房屋作为垚益管理公司办公使用。一审法院认为，李传涛、垚益管理公司签订的意向书系双方当事人真实意思的表示，双方签订该意向书的目的为，在涉案房屋满足李传涛使用需求的前提下进一步签订正式房屋租赁合同。根据本案查明的事实，李传涛已向垚益管理公司支付意向金，如垚益管理公司认为涉案房屋后续达到李传涛使用要求，应告知李传涛后双方共同确认是否具备签订房屋租赁合同的条件。现涉案房屋已作为垚益管理公司的办公区域使用，李传涛、垚益管理公司在意向书中约定的“餐饮”用途无法实现，垚益管理公司应将意向金退还给李传涛。李传涛基于此主张垚益管理公司退还意向金，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：山东垚益企业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付李传涛意向金39176元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由山东垚益企业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。垚益管理公司提交四张照片打印件，证明其已按照李传涛要求对楼道进行改造，现场情况符合李传涛的图纸要求。李传涛质证称对照片不予认可，照片是今天拍摄的，该照片不能证实双方在一审时向法庭作出的陈述，另外开庭后不清楚涉案房屋是否装修是否变更，证据照片没有证明效力。垚益管理公司申请证人孙秀丽出庭作证，证明涉案房屋未租赁给第三方，垚益管理公司存放东西只是临时使用，垚益管理公司已满足李传涛的图纸要求，一审判决所记载的视频资料已截取。李传涛质证称，对证人证言不予认可，证人作了虚假陈述。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，垚益管理公司和李传涛之间签订的《意向书》系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。签订《意向书》是为了涉案房屋在满足李传涛需求的前提下将来订立正式的房屋租赁合同，其性质为预约合同。垚益管理公司在一审中提交照片，证明“通过照片可以看出门帘所在位置有石膏板的墙体阻隔，打通之后可以使用楼梯。”由此可见一审庭审时涉案房屋并不符合《意向书》要求。二审中垚益管理公司提交2020年7月16日拍摄的照片及证人证言，李传涛均不认可，且证据亦无法证明涉案房屋改造的时间及是否符合要求，垚益管理公司应承担举证不能的后果。另，一审中垚益管理公司自认从2019年10月份开始由其进行办公使用，在二审中其主张不存在作为办公场所使用的情形，但未能提供有效的理由和证据予以推翻，故本院对垚益管理公司的该项主张不予采信。垚益管理公司已将涉案房屋作为其办公场所，李传涛将涉案房屋作为餐饮经营场所的目的已无法实现，故一审法院判令垚益管理公司支付意向金并无不当。垚益管理公司主张一审程序违法，一审中孙建勇经过垚益管理公司的特别授权参加了本案诉讼，经本院审查一审程序并无不当。综上所述，垚益管理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由山东垚益企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴松成二〇二〇年七月二十九日书记员  韩 璐