河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初495号 原告：王瑞昌，男，1988年7月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 被告：魏守站，男，1971年8月3日出生，汉族，住河南省范县。 被告：冠县鸿祥运输有限公司。住所地：山东冠县辛集镇太集村。 法定代表人：郭兴军，该公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。 负责人：**，该公司经理。 委托诉讼代理人：王飞、邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告王瑞昌与被告魏守站、冠县鸿祥运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞昌委托诉讼代理人刘晓军，被告大地保险聊城支公司委托诉讼代理人邢明月到庭参加诉讼。被告魏守站、冠县鸿祥运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王瑞昌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费、鉴定费、交通费等共计52190元；2、本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告驾驶其实际所有的鲁Ｊ×××××仓栅式轻型货车，于2019年10月22日4时30分许，行驶至青兰高速公路肥乡段兰州方向587ＫＭ＋800Ｍ处与被告魏守站驾驶的登记车主为被告冠县鸿祥运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××重型货车发生交通事故，致车辆受损，车辆所载货物损失。2019年10月22日经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具道路交通事故认定书，认定事故双方承担本次事故的同等责任。因本次事故造成原告车辆受损，另外原告还承担了车辆施救费和货物损失及相关必要的交通费用。依据《侵权责任法》的相关规定，侵权人依法应当在责任范围内承担赔偿责任。因肇事车辆鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××货车在中国大地财产保险股份有限公司冠县营销服务部投有交通强制险和车辆商业保险，故将其列为共同被告，并依据相关法律规定，对于原告所遭受的损失，要求被告保险公司在保险范围内先行予以赔偿。故此，依据《民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定，诉至法院以维护公民的合法权益。恳请能够依法、公平地支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、道路交通事故认定书，用以证明本案事故发生的事实。 2、鲁Ｊ×××××轻型货车车辆行驶证，王瑞昌驾驶证，宁阳华信运输有限公司与王瑞昌签订的车辆挂靠合同，用以证明王瑞昌具有本案适格的原告主体资格，原告与被保险车辆具有合法的驾驶行驶资格。 3、商业险保单，用以证明将保险公司列为共同被告的合法依据。 4、车辆损失公估报告书，公估费票据一张，用以证明因本次事故被保险车辆所受损失价值70290元和为了查明保险标的损失原告实际承担的公估费用5130元。 5、皓旭评字【2019】第FX105号价格评估报告，公估费票据一张，用以证明因被告侵权造成原告车辆所载货物受损，价值12000元的事实和为了查明损失所承担的必要的公估费用960元。 6、施救费票据两张，用以证明原告为避免损失扩大所承担的必要的车辆施救费用13000元的事实。 被告大地保险聊城支公司答辩称，事故车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在核实本车驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，赔偿原告合理合法的损失；我方在此次事故中承担同等责任，故应该在商业三者险限额内按照50%承担赔偿责任；请求法院核实我方车辆是否存在超载情形，如存在，根据机动车综合商业保险条款的相关规定，我司在商业险范围内免赔10%，应由实际侵权人承担；原告货物损失为原告单方委托，公估金额过高，请求法院依法酌减，且原告应提供货物损失所有人证明，证明原告具有诉讼主体资质，如原告不能提供应驳回原告关于货物损失的诉求；车辆损失公估费、货物损失公估费、诉讼费均为间接损失，我公司不予承担；本案属于财产损失案件，交通费不是法定损失，不应支持。 被告大地保险聊城支公司未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告大地保险聊城支公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4虽是法院委托，但是鉴定时未通知我公司到场，检材无法支撑，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》冀高法［2020］31号文件规定，未经保险公司定损主张维修费用的，应提供增值税专票、维修清单、对公转款凭证来证明损失，否则损失不应支持，公估费属于间接损失，我公司不予承担；对证据5，原告没有提供运输合同或买卖协议等证据证明货物归其所有，不能证明就该部分损失具有诉讼主体资格，应当驳回该部分诉求，该报告内容不合理，货物损失数额过高，也没有提供相关的证据证明货物损失的数量，报告里直接将货物推定为全损，与事实严重不符，故该部分损失不应支持，公估费也是属于间接损失，公估费发票上名称为鲁Ｄ×××××，与原告车牌号不符，该发票不应采纳；对证据6，施救费过高，应当按照河北省物价局道路交通施救费用标准计算。 被告魏守站、冠县鸿祥运输有限公司未答辩，未提交证据。 经举证、质证，法庭认定下列事实：2019年10月22日4时30分，王瑞昌驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××福田牌轻型仓栅式货车，在青兰高速公路兰州方向587ＫＭ＋800Ｍ处与被告魏守站驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告货车所载货物一定程度损失的交通事故。2019年10月22日经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具道路交通事故认定书，认定事故双方承担本次事故的同等责任。被告驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××货车在大地保险聊城支公司设立的冠县营销服务部投有交通强制险和车辆商业保险，事故发生在保险期间内。经原告申请，本院委托信德保险公估有限公司出具司法鉴定意见书：原告驾驶的车辆鲁Ｊ×××××车辆车损金额共计70290元，花费公估费用5130元。原告自行委托邯郸市皓旭价格评估有限公司出具价格评估报告书：鲁Ｊ×××××车辆货损评估价格为12000元，花费评估费用960元。事故发生后，原告进行了施救，支出了施救费用。 本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，原告所载货物损失的结果。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定：该事故中双方承担同等责任。被告魏守站驾驶的车辆在大地保险聊城支公司设立的冠县营销服务部投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间内，事实清楚，证据充分。本次事故给原告王瑞昌造成的损失有：1、车辆损失70290元；2、货物损失酌情认定6000元；3、施救费酌情认定7000元；4、公估费及评估费6090元；5、交通费酌情认定500元。原告上述各项损失共计89880元。依据交通安全法第七十六条规定，应由被告大地保险聊城支公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元，因被告魏守站承担事故的同等责任，故原告剩余损失由被告大地保险聊城支公司在商业三者险范围内赔偿原告43940（87880元×50%）元。保险公司主张公估费、诉讼费不应由其承担，根据诉讼收费办法规定，诉讼费用由败诉方承担，公估费是原告为查明损失程度所支付的必要的合理的费用，故对被告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产限额内赔偿原告王瑞昌2000元； 被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费、公估费、交通费等共计43940元； 三、驳回原告王瑞昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告王瑞昌承担66.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担486元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。