贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4475号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码：915205007988170437。负责人：王峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：阮茂林，系该支公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，系贵州四立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，1974年3月23日生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：查杰，系贵州上宜律师事务所律师。原审第三人：陆启志，男，汉族，1968年4月22日生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人李燕、原审第三人陆启志人身保险合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司委托诉讼代理人周勇，被上诉人李燕委托诉讼代理人查杰到庭参加了诉讼。原审第三人陆启志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、涉案保险合同的当事人为上诉人与陆启志，李燕不是保险合同的当事人，其诉讼主体不适格。二、假设上诉人需承担保险赔偿责任，陆启志投保的险种为驾乘人员意外险，根据保险合同约定，上诉人应赔偿的项目仅为医疗费及伤残保险金，其中医疗费限额10000元，伤残保险金20000元，合计30000元。被上诉人李燕二审答辩称，涉案保险被保险人为车上人员，李燕乘坐该车时受伤，当然享有合同的主体权利。上诉人主张按比例承担责任无事实及法律依据。原判正确，请求维持原判。原审原告李燕向一审法院起诉请求：1.判令原告因交通事故产生的各项损失,由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在保险限额内赔偿11万元;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月26日,第三人陆启志驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车搭乘原告等人由七星关区三板桥办事处灵峰村往草海大道方向行驶,途径三板桥办事处灵峰村灵峰寺路三道拐弯路段时,车辆侧翻下其行驶方向右侧路外斜高42.1米的路外坎下,造成原告受伤的交通事故,经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定,第三人陆启志负事故全部责任,原告等乘车人无责任。事故发生后,2019年2月26日至3月7日，原告在毕节市第一人民医院住院治疗,支出医疗费4849.69元，诊断为:头皮裂伤、全身多出软组织损伤、右侧下唇贯通伤、胸椎骨折。2019年5月29日，经毕节市公安局七星关分局交警大队委托,毕节市第一人民医院法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告因车祸致胸9、10椎体压缩性骨折构成九级伤残,误工期120日、护理期60日、营养期60日。另查明,2018年11月16日，第三人陆启志的贵Ｆ×××××号小型面包车在被告处投保“平安驾乘人员意外保险”,保险限额包括意外伤害事故和残疾10万元、医疗费1万元，合计11万元，保险期限2018年11月23日至2019年11月22日，本案交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告是否有本案诉权？鉴定报告能否作为本案赔偿金额计算依据？关于原告诉权问题，原告因交通事故受伤，涉案车辆自被告处投保了驾乘人员意外保险，该保险是第三人为其车辆乘坐人员投保的以外保险，原告作为乘坐人员，事故发生后其即具有被保险人的身份。《中华人民共和国保险法》第四十八条：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”从该法律规定可看出，被保险人只要在保险事故发生时对保险标的有保险利益的，就有权向保险人主张权利，因此，原告具有本案诉权。关于原告赔偿金额能否以鉴定报告确认的九级伤残作为计算依据的问题。鉴定报告是依据交警部门委托作出，鉴定机构毕节市第一人民医院法医司法鉴定所及其鉴定人员均有鉴定资质，被认定为九级伤残的部位为胸9、10椎体压缩性骨折，该受伤情况依据在病例MRI诊断报告单中有体现。因此在被告未能举证证明鉴定报告存在错误的情况下，其要求重新鉴定的主张，不予采纳，并以前述鉴定报告确认的九级伤残作为原告伤残赔偿金额的计算依据。具体金额参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定及该司法解释的其他规定赔付。结合原告的诉讼请求，计算如下：残疾赔偿金：31592元（2018年城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（九级伤残）=126368元，医疗费以发票载明的4849.69元为准。但是保险合同约定的最高保险限额为110000元，故原告要求被告在保险限额范围内赔付110000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李燕赔偿款110000元。案件受理费1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。二审中，上诉人提交了《中国平安财产保险股份有限公司平安驾乘人员意外伤害保险条款》，用以证明上诉人只能根据保险条款第五条约定承担保险责任，该条不属于免责条款。被上诉人李燕质证：该证据系上诉人单方陈述，投保人从未与上诉人签订依据该条款的保险合同。从内容上看，该条款属免责条款。不认可该证据的三性。本院认证：保险单并未载明附有该保险条款，且上诉人不能举证证明就按比例赔付尽到充分、明确的解释和说明义务，达不到其证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：一、李燕诉讼主体是否适格？二、上诉人主张按人身意外伤害保险条款载明的比例赔偿是否予以支持？焦点一，涉案车辆在上诉人处投保了驾乘人员意外伤害保险，该车发生交通事故时被上诉人李燕系该车乘坐人员，系被保险人，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被保险人人身受保险合同保障，享有保险金请求权。故上诉人主张李燕诉讼主体不适格于法无据，本院不予采纳。焦点二，上诉人主张按一定比例赔偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”之规定，其主张的条款属免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”之规定，上诉人对其主张的免责条款应尽到提示、说明义务。上诉人二审中提交含有免责条款的《中国平安财产保险股份有限公司平安驾乘人员意外伤害保险条款》，但保险单未载明附有该保险条款，且上诉人未提交证据证明在订立保险合同时就免责条款已向投保人尽到充分、明确的解释和说明义务，故其主张的免责条款对被保险人不产生效力，其应在保险限额内对被保险人承担赔偿责任。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  张钦越