湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1027民初186号 原告：郭长眉，女，1952年7月9日出生，住湖南省桂东县。系死者郭某嫂子。 原告：郭关杰，男，1983年4月6日出生，住湖南省桂东县。系死者郭某侄子。 原告：郭雪梅，女，1978年3月5日出生，住湖南省桂东县。系死者郭某侄女。 原告：郭冬来，女，1981年10月10日出生，住河南省郸城县。系死者郭某侄女。 以上四原告共同委托代理人：郭名奇，男，1980年11月26日出生，汉族，湖南省桂东县人，住湖南省桂东县。系郭长眉侄子，郭关杰、郭雪梅、郭冬来堂兄，特别授权。 以上四原告共同委托代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：郭彬，男，1988年5月2日出生，住湖南省桂东县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，统一社会信用代码：91431000799125540P，住所地：湖南省郴州市北湖区民生路1号明桂园明桂大楼A栋1、2楼。 负责人：李成杰，该公司副总经理（主持工作）。 委托代理人：李冬，该公司员工，一般授权。 委托代理人：邱振炎，该公司员工，一般授权。 原告郭长眉、郭关杰、郭雪梅、郭冬来诉被告郭彬、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“郴州联保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭名奇、扶绍平，被告郭彬、郴州联保公司委托代理人李冬、邱振炎到庭参加诉讼。 原告郭长眉、郭关杰、郭雪梅、郭冬来向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭彬、郴州联保公司赔偿原告死亡赔偿金358578元和精神损害抚慰金50000元，共计408578元（注郭彬已支付安葬费4万元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年3月20日，被告郭彬驾驶湘L×7号小型面包车沿桂东县国道106线由北往南行驶，13时46分许行驶至桂东县国道106线2027KM+600M处上坡时，因用右手擦左眼睛里的蚊子致使车辆驶出道路有效路面将由南往北在道路路肩步行的郭某撞倒，造成郭某当场死亡。此事故已经桂东县公安局交通警察大队桂公交认字第431027120200000006号《道路交通事故认定书》认定，郭彬承担此事故的全部责任，郭某无责任。经查，被告在中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买有交强险和第三者责任保险，且此事故发生在保险期间内。该案受害人郭某系桂东县大塘镇船塘村郭家垅组村民，系政府五保对象。2011年3月31日，大塘镇船塘村村民委员会、郭国林（系郭某同胞兄弟）、郭某、大塘镇敬老院签订《五保对象进院集中供养合同书》，约定由大塘镇船塘村村民委员会、郭国林承担郭某生养死葬，郭某生前财产和权利义务由大塘镇镇船塘村村民委员会、郭国林承继。郭国林于2017年去世，郭国林现有继承人其配偶郭长眉、其子郭关杰、其女郭雪梅和郭冬来原告四人。郭国林去世后，原告郭长眉、郭关杰、郭雪梅、郭冬来承继了郭国林的合同权利义务，并承担了郭某的生养死葬义务。原告认为，被告郭彬驾驶机动车上路行驶发生交通事故，并造成郭某死亡，被告郭彬依法应当承担侵权赔偿责任。被告郭彬在中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买有交强险和第三者商业险，依法中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司应在交强险限额内和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原告系受害人郭某现有最亲的亲属，并且依据供养协议履行了受害人郭某生养死葬义务，依法郭某生前权利义务由原告承继，故原告提起民事诉讼，请求法院判如所请。 被告郭彬答辩称：本人已购买保险，请法庭依法处理。 被告郴州联保公司答辩称：1、被告郭彬在我公司购买交强险及第三者责任险；2、原告主体不适格；3、死亡赔偿金、精神抚慰金不属于继承遗产；4、死者生前一直居住在养老院，几位原告一直未履行赡养义务，且供养合同书并非原告与死者签定的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、原告举交的《声明》，拟证明桂东县大塘镇船塘村村民委员会放弃在本案中享有的权利。被告郴州联保公司提出对该证据合法性有异议，村委会本身不具有替五保户郭某主张死亡赔偿金、精神抚慰金的权力，放弃与否与本案没有关系。本院认为该证据符合真实性、合法性、关联性要求，可反映大塘镇船塘村村民委员会对本案赔偿持有的态度，予以认定。 2、原告举交的《供养合同书》，拟证明郭国林、船塘村村民委会与郭某签订了供养合同书，约定由船塘村村民委员会、郭国林承担郭某的生老死葬义务，郭某生前享的有权利、财产由船塘村村民委员会、郭国林继承。被告郴州联保公司提出对三性没有异议，对证明目的有异议，从供养合同书的内容可以看出，其生死病死的义务由养老院承担；供养合同书的乙方郭国林已去世，几位原告依法不能继承具有人身属性的权利。即便几位原告尽了赡养义务，但也无法改变几位原告不是郭某近亲属的事实。本院认为该证据可证明受害人郭某生前受供养、照顾的情况，予以认定。 3、原告举交的船塘村村民委员会出具的两份《证明》，拟证明死者郭某死亡后，其善后丧葬义务是由郭关杰承担；死者郭某生前，原告一家照顾郭某生活，郭某过年、过节在原告家，与原告一起。原告也经常去敬老院看望郭某，并且经常买衣服、生活用品。被告郴州联保公司提出原告在起诉状中已讲明丧葬费由郭彬承担，且已支付。本院认为该证据符合证据三性要求，可证明原告操持受害人郭某丧葬事宜等情况，予以认定。 4、原告举交的船塘村村民委员会出具的《证明》，拟证明供养合同中郭某的供养人郭国林于2017年农历八月份去世，原告为其第一顺序继承人。被告郴州联保公司提出死亡赔偿金、精神抚慰金不属于遗产，不能继承。本院认为该证据符合证据三性要求，可证明原告与受害人郭某的关系，予以认定。 5、被告郴州联保公司举交的民事法律文书，拟证明五保户在没有近亲属的情况下，向法院主张死亡赔偿金、精神抚慰金不应能到支持；死亡赔偿、精神抚慰金不属于死亡遗产，不能继承；民事法律近亲属的定义应严格按照法律规定，不能做扩大解释。原告提出该证据不能作为本案证据，与本案的案件事实无关。本院认为该证据与本案事实不具关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日，被告郭彬驾驶湘L×7号小型面包车沿桂东县国道106线由北往南行驶，13时46分许行驶至桂东县国道106线2027KM+600M处上坡时，因用右手擦左眼睛里的蚊子致使车辆驶出道路有效路面，将由南往北在道路路肩步行的郭某撞倒，造成郭某当场死亡、湘L×7号小型面包车受损。此事故已经桂东县公安局交通警察大队第431027120200000006号《道路交通事故认定书》认定，郭彬承担此事故的全部责任，郭某无责任。 郭彬所有的湘L×7号小型面包车在郴州联保公司购买有交强险和商业第三者责任险，此事故发生在保险期间内。 另查明，事故受害人郭某系桂东县大塘镇船塘村郭家垅组村民，系政府五保对象。2011年3月31日，大塘镇船塘村村民委员会、郭国林（系郭某同胞兄弟）、郭某、大塘镇敬老院签订《五保对象进院集中供养合同书》，约定将郭某交由大塘镇敬老院集中供养，大塘镇敬老院负责照顾丙方的生活起居，郭某在大塘镇敬老院集中供养期间，疾病治疗费用年开支累计300元以下由大塘镇敬老院负责，超过部分由大塘镇船塘村、郭国林两方统筹解决。郭某去世后，其财产归村集体所有，原有承包供养合同的按合同处理。郭某去世后，大塘镇船塘村、郭国林必须负责安葬事务的处理及负担所有费用。 郭某于1948年11月27日生，无配偶及子女，父母先于其去世，其父母生育三子一女，分别为儿子郭国林、郭强林、郭某及女儿郭爱群，其中郭强林亦无配偶及子女，郭国林、郭强林、郭爱群均先于郭某去世。郭国林于2017年去世，其去世后由其第一顺序继承人即其配偶郭长眉、其子郭关杰、其女郭雪梅和郭冬来原告四人承继其在《五保对象进院集中供养合同书》中对郭某的义务，其中以郭关杰为主履行义务。郭某生前，原告会到大塘镇敬老院看望郭某，逢年过节有时会接郭某回家团聚。郭某死后，原告操办了郭某的安葬事宜，郭彬垫付了丧葬费40000元给原告。桂东县大塘镇船塘村村民委员会于2020年4月8日出具《声明》表示放弃要求郭彬、郴州联保公司承担郭某死亡赔偿责任的权利。 本院认为，本案的争议焦点为：原告四人是否具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”。又根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条之规定，“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女”。本案中，受害人郭某在道路交通事故中死亡，四原告分别作为郭某的弟媳、侄子、侄女就郭某的死亡向两被告主张死亡赔偿金和精神抚慰金，但四原告并非侵权行为直接遭受人身损害的受害人，也不是依法由受害人郭某承担扶养义务的被扶养人以及郭某的近亲属，依法不属于案涉事故的赔偿权利人，在本案中不具有诉讼主体资格，本案依法应予驳回。 关于原告提出的原告承继了郭国林对郭某的供养义务，也承继了郭某在案涉事故中主张赔偿的权利的意见，本院认为，死亡赔偿金和精神抚慰金并非受害人郭某或郭某哥哥郭国林的遗产，不适用继承法相关规定。此外，自2011年3月31日签订《五保对象进院集中供养合同书》起至郭某受害之日止，郭某一直在大塘镇敬老院生活，其日常生活起居的照顾、一般食宿穿衣开支均由大塘镇敬老院承担，尽管原告有时会前往敬老院探望，甚或年节期间将郭某接回家中团聚，但总体而言，四原告与郭某之间联系的紧密性、生活依赖程度相对不高。受害人郭某去世后，四原告为郭某操办了丧葬事宜，该举值得肯定和倡导，对于丧葬过程中产生的支出，本案被告郭彬已先行垫付，本案中原告亦未主张，故对于郭某的丧葬等因案涉事故导致的郭某物质损失本案不予处理，原告若有超出郭彬垫付金额的相应支出，可据实另案主张。但四原告就郭某的死亡向两被告主张死亡赔偿金和精神抚慰金缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，裁定如下： 驳回原告郭长眉、郭关杰、郭雪梅、郭冬来的起诉。 本案案件受理费7429元，予以退还。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 方伯文 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄海澜 书 记 员 张 舫 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 12、民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。