山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初68号原告：潍坊华电阀门制造有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区古亭街以北友谊路以东。法定代表人：陈春华，总经理。委托诉讼代理人：田文亮，山东翎顶律师事务所律师。被告：东阿华通热电有限公司，住所地：东阿县科技工业园。法定代表人：刘建芝，总经理。委托诉讼代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成，公司员工。第三人：北方阀门集团有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区古亭街以北友谊路以东。法定代表人：徐玉智，总经理。委托诉讼代理人：贺利娟，公司员工。原告潍坊华电阀门制造有限公司（简称华电公司）与被告东阿华通热电有限公司（简称华通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，审理期间华通公司申请追加第三人北方阀门集团有限公司（简称北方公司）参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田文亮，被告委托诉讼代理人朱成江、刘成，第三人北方公司委托诉讼代理人贺利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的货款377246.7元及逾期付款违约金374731元，共计751977.7元；2.判令被告承担诉讼费、保全费及原告为诉讼而支出的一切费用。事实和理由：被告与北方阀门集团有限公司(原名：北方阀门有限公司)于2018年9月12日签订《阀门采购合同》，合同总金额为1257489元，合同签订后，北方阀门集团有限公司按照合同约定履行全部交货义务，并按照合同约定向被告开具全额发票，但截至目前为止，被告尚欠502995.6元(其中到期货款377246.7元，未到期质保金125748.9)货款未予支付，按照《阀门采购合同》9.2条约定：如果买方未能按照合同约定的时间付款(有正当理由除外)，每延期付款1天，向卖方支付合同总价款的1‰的延期款。被告已经收到全部货物且已经使用一个供暖季。故按照此条约定，被告需向北方阀门集团有限公司支付截止到2019年11月25日因迟延支付货款产生的违约金374731元(2019年1月16日开始计算1257489×1‰×298天)。2019年11月25日原告与北方阀门集团有限公司签订《债权转让协议》，受让被告拖欠的全部债权。现被告拒不履行法定给付义务。华通公司辩称，1.原告在诉状中所述不实。一是北方阀门有限公司违约在先，其并未按照合同约定的期限及质量规格履行交货义务。二是答辩人并非无故拒不支付货款，答辩人未按合同约定付款的原因系因原告违约在先行为所致，答辩人有权拒付货款并依法追究原告公司的违约责任。2.鉴于北方阀门公司未按合同约定期限交货，且供货质量规格与合同约定不符，根据《合同法》第八十二条、《合同法》解释二第四十四条第(一)项的规定，答辩人有权拒付货款并不承担违约责任。同时，根据《合同法》第一百五十五条、一百一十一条《合同法》解释二第四十四条第(二)项的规定，答辩人有权要求北方阀门公司承担违约责任。3.基于北方阀门公司违约的事实，答辩人要求北方公司承担减少价款并延长质保期的违约责任。减少价款的数额为：1257489*(30353.9-21683.35)/30353.9=359200.01元。4.由于北方公司未按合同约定期限交货，答辩人反诉要求北方阀门公司承担违约责任并支付违约金1257489*1‰*10天=12574.89元。第三人述称，我们的供货都是按照标准和被告规定的规格型号生产的，我们提供的都是符合国家标准的产品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，业经当庭质证并在卷佐证。对双方证据，本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：被告向北方公司采购供暖系统阀门。2018年9月12日，双方签订《阀门采购合同》，合同总金额为1257489元，《阀门清单》显示价格为1257489元，重量合计为30353.9公斤。合同约定：交货时间为合同预付款到帐后30天内全部交货。2018年9月20日，被告支付总价款30%的预付款377246.7元。北方公司于2018年11月1日全部交货，经双方验收确认实到总重为21683.35公斤，与合同总重30353.9公斤相差8670.55公斤。双方就此协商，2018年11月3日，北方公司对重量标准问题、处理意见及保证出具关于阀门重量说明函。2019年11月25日北方公司与华电公司签订债权转让协议，将其认为的被告尚欠货款502995.6元及违约金374731元，共计877726.6元予以转让华电公司，并通过EMS将债权转让通知书邮寄给被告。被告收件后，于2019年12月15日向北方公司、华电公司出具告知函，告知合同履行中北方公司未按约交货、交付的货物重量不符、存在质量问题，请接函一周内予解决。被告将该函件通过顺丰速运邮寄给原告，2019年12月6日，原告将该函件拆开后又将开口处密封，拒收退回。审理中，双方各执己见，致调解不成。本院认为，本案焦点为原告主张的受让债权应否得到支持。北方公司与被告订立的《阀门采购合同》系双方真实意思表示，并未违背法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依法全面履行合同约定的义务。合同所附阀门清单显示价款为1257489元，重量合计为30353.9公斤系双方明确约定。北方公司实际交付的阀门为21683.35公斤，与合同约定相差8670.55公斤有双方相关人员签字，本院予以确认。合同8.1②约定：根据设备的疵劣和受损程度以及买方遭受损失的金额，经双方同意降低设备价格。2018年11月3日，北方公司向被告出具关于阀门重量说明函，对重量标准问题、处理意见及保证作出答复。双方对此问题的解决未达成一致意见。2019年11月25日北方公司将案涉债权转让给华电公司并邮寄给被告。被告收到债权转让通知书后向北方公司、华电公司函告北方公司未按约交货、交付的货物重量不符、存在质量问题等，请接函一周内予解决。原告及第三人将该函件拒收退回。鉴于阀门重量与合同约定存在较大差异，对此应视为北方公司未按约全面履行自己的义务，被告怀疑阀门存有质量问题具有正当性、合理性，也符合正常逻辑，被告以北方公司存有重量不符、延期交付货物等违约在先拒付剩余货款符合合同约定的有正当理由，不能认定被告存有违约行为。合同12.2约定：除非合同中另有规定或买方同意，卖方不得全部或部分转让本合同项下义务。另外，北方公司与被告的合同也约定了北方公司的维修、质保、服务等义务。权利与义务具有一致性。在重量问题未解决，上述义务未完全履行情形下，北方公司转让案涉债权有违诚信原则，有逃避法律义务之嫌。即便能够转让，北方公司将该债权转让后，被告有权就此问题提出抗辩，效力及于原告。原告主张“产品符合国标，重量不足不等于质量不合格，被告未出具质量问题的明确证据，应当支付原告诉求货款及违约金”。在上述重大问题存在的情形下，原告作为债权受让人，应当就转让人产品不存在质量问题提供充足的证据。被告对重量问题提出减付货款并给出计算方式，原告不予认可，本院亦无法确认该方式的合理性。双方就重量问题亦未找到其他合理的解决方式。根据现有证据，本院无从确认涉案重量问题与产品质量存在的关联性及由此造成的损失数额，权利人可待上述问题确定后或证据完善后另行主张权利。综上，原告受让北方公司的债权存有瑕疵致债权数额无法确定，且根据合同性质及约定有不得转让情形，原告据此诉求被告归还剩余货款及违约金缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条第一项、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潍坊华电阀门制造有限公司的诉讼请求。案件受理费11320元减半收取5660元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇二〇年七月十日书记员  李梦晓