河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初24667号原告：林连荣，女，1963年3月12日出生，汉族，住河南省。委托代理人：柴承柱，北京市两高（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王广铭，北京市两高（郑州）律师事务所实习律师。被告：李美丽，女，1970年8月23日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。被告：郑州进达置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路68号院3号楼。法定代表人：顾崇允。被告：河南省中州铁路货场管理有限公司，住所地河南省新郑市茨山路东段南侧。法定代表人：顾进。被告：河南省城乡小康进达投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路东宏昌街南11幢东3单元17层01号。法定代表人：顾崇允。被告：河南四方房地产开发有限责任公司，住所地河南省郑州市东明路174号。法定代表人：顾进。原告林连荣与被告李美丽、郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）、河南四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、河南中州铁路货场管理有限公司（以下简称中州公司）、河南省城乡小康进达投资担保有限公司（以下简称小康公司）执行异议之诉一案，本院作出（2017）豫0191民初16160号民事判决。原告林连荣不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，中院作出（2019）豫01民终9364号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林连荣及其委托代理人柴承柱，被告李美丽委托代理人丁晓旭到庭参加诉讼；被告进达公司法定代表人、四方公司法定代表人、中州公司法定代表人、小康公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林连荣向本院提出诉讼请求：1.解除对原告所有的位于新乡市卫滨区人民中路175号东方国际3号楼2403房屋的查封；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月9日，原告一次性支付给被告进达公司购房款70万元。2012年11月29日，原告与被告进达公司签订《东方国际认购书》一份，约定原告认购被告进达公司开发的位于新乡市卫滨区人民路175号东方国际3号楼2403号房屋一套，建筑面积200.34平方米，认购价格为单价3500元/平方米，总房款为701190元。合同签订当日，被告进达公司即将上述房屋交付给原告，原告一直居住至今，但因被告进达公司的原因，该房屋未办理产权登记。2015年6月16日，贵院依据被告李美丽的申请查封了原告所有的上述房产。原告为了维护自身的合法权益，向贵院提出了执行异议，请求贵院解除对位于新乡市卫滨区人民中路175号东方国际3号楼2403号房屋的查封。贵院经审理于2017年9月7日作出了（2017）豫0191执异223号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起执行异议之诉，请求贵院判如所请。被告李美丽辩称，答辩人认为涉案房产登记在进达公司名下，进达公司应为权利人。法院查封涉案房产没有过错，李林荣的诉讼请求没有依据，请依法驳回林连荣的诉讼请求。首先，进达公司为涉案房产的权利人。房产等不动产以登记为准。物权法规定物权的公示是物权的享有和变动可取信于社会公众的外在表现形式。依据物权法第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照规定规定登记”之规定，本案诉争的房屋仍在进达公司名下，并没有登记在林连荣名下。因此，进达公司为涉案房产的权利人。法院根据公示性原则，查封涉案房产没有过错。其次，林连荣存在过错。新乡进达花园小区大部分房屋均办理了商品房买卖合同备案手续。林连荣称其于2012年11月9日签订《东方国际认购协议》。但林连荣从入住至今没有办理商品房买卖合同备案手续，其行为存在一定过错。再次，金水区人民法院没有执行涉案房产，没有排除执行的必要。李美丽与进达公司、四方公司、中州公司、小康公司借款纠纷一案，执行依据为郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第6648号民事判决书。判决生效后，债务人及保证人均没有履行，李美丽在贵院提起强制执行申请，贵院执行案号为（2017）豫0191执744号。执行过程中郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监2053号执行裁定书。该裁定书裁定由郑州市金水区法院执行。金水区人民法院已作出（2018）豫0105执9562号执行裁定书。该裁定书裁定终结的本次执行程序。贵院查封涉案房产没有过错，林连荣要求撤销查封没有依据。林连荣提起执行异议之诉的目的为排除执行，但金水法院没有处置涉案房产。因此，林连荣的诉讼请求没有事实及法律依据，请依法驳回其诉讼请求。原告提交的证据不足以证明原告已支付涉案房屋购房款。正常应该是先签订认购协议再支付购房款，但原告提交的证据显示原告提前1月个支付购房款，不符合逻辑。涉案房屋购房款为701190元，收据上仅有70万元，且收据上没有进达公司的公章，进达公司也没有提供发票。原告提供的2012年8月26日的转账凭证，金额只有60万元，且收款人并非进达公司工作人员，原告也未提供代为收款的委托书，也未提供冀中秋向进达公司转账的转账凭证，原告的证据不足以证明原告已支付了购房款。被告进达公司、四方公司、中州公司、小康公司未答辩。经审理查明，李美丽申请执行进达置业等借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2015）开民初字第6648号民事判决书。于2017年1月20日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执744号。执行过程中，本案原告林连荣以案外人身份向本院提出书面异议，请求解除对涉案房产的查封。本院于2017年9月7日作出（2017）豫0191执异223号执行裁定书，认为林连荣对涉案房产不享有足以排除本院执行的民事权益，裁定驳回林连荣的异议请求。林连荣对该裁定书不服，向本院提起诉讼。2012年8月26日，原告林连荣向案外人冀中秋转款60万元。2012年11月29日，原告林连荣（作为乙方、买受人）与被告进达公司（作为甲方、出卖人）签订《东方国际认购书》，载明：物业位置为新乡市卫滨区人民路175号东方国际，物业坐落3号楼2403号房，建筑面积200.34平方米，认购价格为单价3500平方米，总房款701190元；付款方式为一次性付款，买受人签署认购协议书时付款701190元；出卖人承诺在与买受人所签正式的购房合同,由新乡市工商局、新乡市建设局共同监制,新乡市房管局统一核发的《商品房买卖合同》；买受人同意在签订本认购协议书后按出卖人通知指定的时间、地点携带本认购协议书与出卖人签署《商品房买卖合同》,签署《商品房买卖合同》后本认购协议书自动失效等。2012年11月9日被告进达公司出具收据一份，载明：兹收到林连荣交来东方国际3号楼24层03房70万元，并加盖进达公司公章。原告称，2012年原告分两笔支付进达公司70万元购房款，第一笔是2012年8月26日通过中间人冀中秋的银行账户向被告进达公司转款60万元，冀中秋与原告是朋友关系，冀中秋是进达公司开发小区所占用的土地原村长（刘庄营村），冀中秋与进达公司法人顾崇允也系朋友关系，所以原告通过冀中秋够买该房屋，原告现无法联系到冀中秋；第二笔是2012年11月9日原告本人向被告进达公司交付了10万元现金。同日，被告进达公司向原告出具70万元的收据。2012年11月29日，原告与被告进达公司签订《东方国际认购书》，约定原告认购被告进达公司开发的位于新乡市卫滨区人民路175号东方国际3号楼2403号房屋一套，建筑面积200.34平方米，认购价格为3500元每平方米，总房款为701190元。进达公司普遍没有向购房人出具发票。被告李美丽称，2012年8月26日，原告并没有购买涉案房屋，当日向冀中秋的转账60万元，但冀中秋并非进达公司的工作人员。被告进达公司也没有向原告出具代为收款的委托书，原告也没有提出冀中秋向进达公司的转款凭证，进达公司2012年11月9日向原告出具的收据没有相应10万元的转账凭证，且有部分购房款没有支付，原告也没有提供购房款的发票。原告提交的认购协议，仅仅是购买房屋的意向书，正常情况下是先签订认购协议，在支付购房款。原告的这种行为不符合正常逻辑。原告向本院提交2014年2月13日进达公司出具的证明一份，载明：兹证明林连荣（）购进达东方国际3号楼2403号房一处。原告向本院提交2014年2月19日的户口本复印件一份，载明：户别为居民家庭户口，户主姓名为林连荣，户号为120450181，住址为河南省新乡市××人民中路××楼××号。原告称，原告交付全部购房款后，作为房屋买卖合同的收款方在确认收到原告全部款项后为原告出具证明以便原告办理户口登记。原告一直居住至今，且原告于2014年2月19日，将本人户口迁至涉案房屋，当时被告进达公司给原告出具有相关证明。后因被告进达公司的原因，该房屋至今未办理产权登记。原告并向本院提交2017年9月26日河南东泰物业服务有限公司的证明一份、水电物业费票据五十四份、新奥燃气有限公司购气收据复印件七张予以证明。被告李美丽称，根据原告提供的其他证据可以看出河南东泰物业公司是事后接手的涉案小区，不能证明2017年1月之前的事实。以上事实由原告提交的(2017)豫0191执异223号执行裁定书复印件一份、东方国际认购书一份、转账凭证、河南东泰物业服务有限公司出具的证明一份、新乡市不动产查询证明一份、水电物业费票据五十四份、2014年2月13日郑州进达置业有限公司出具的证明一份、原告户口本复印件一份、新奥燃气有限公司购气收据复印件七张被告提交的郑州市金水区人民法院执行裁定书一份及本案庭前会议笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。原告在庭审中称，2012年原告分两笔支付进达公司70万元购房款，第一笔是2012年8月26日通过中间人冀中秋的银行账户向被告进达公司转款60万元，冀中秋与原告是朋友关系，冀中秋是进达公司开发小区所占用的土地原村长（刘庄营村），冀中秋与进达公司法人顾崇允也系朋友关系，所以原告通过冀中秋够买该房屋，原告现无法联系到冀中秋，第二笔是2012年11月9日原告本人向被告进达公司交付了10万元现金，同日，被告进达公司向原告出具70万元的收据。本院根据原告庭审所述及所举证据无法确认，原告已按照本案原告与进达公司签订的《东方国际认购书》所约定的房屋面积、价格向进达公司支付了相应的购房款，且原告林连荣也未按照认购书的约定与进达公司签订正式的《商品房买卖合同》并进行备案。原告林连荣的举证不能证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，故原告诉请解除对位于新乡市卫滨区人民中路175号东方国际3号楼2403号房屋的查封的诉讼请求，本院不予支持。被告进达公司法定代表人、四方公司法定代表人、中州公司法定代表人、小康公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告林连荣的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告林连荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊人民陪审员  杨益岭人民陪审员  李怀强二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李泽宇