wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1128号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：詹佩，男，1962年7月11日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 被执行人詹佩犯骗取出口退税罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初504号刑事判决已于2020年3月6日生效。经移送，本院于2020年4月7日立案执行，并于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金500000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 2020年6月22日，本院向被执行人住所地广东省饶平县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人詹佩拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳完毕。经查被执行人现在浙江省第三监狱服刑，刑期为2013年10月15日起至2028年10月14日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1128号案件本次执行程序。 被执行人詹佩有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年七月三十日 代书记员 林诗晴
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执恢116号申请执行人：南京市高淳区城市管理局，住所地南京市高淳区。法定代表人：周小雨，该局局长。被执行人：南京一墨工贸有限公司，住所地南京市高淳经济开发区。法定代表人：芮铭，该公司执行董事。南京市高淳区城市管理局与南京一墨工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初4124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南京一墨工贸有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人南京市高淳区城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人南京一墨工贸有限公司偿还租金568882.00元及利息，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，对被执行人采取不得变更法定代表人、注册资本总额、股东的限制措施。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人南京一墨工贸有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后及发生法律效力。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  祁武林二〇二〇年七月十四日书记员  张翔宇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2212号原告宋守侠，女，1965年7月7日出生，满族，无业，现住东港市。被告徐相前，男，1970年3月29日出生，汉族，个体户，现住东港市。原告宋守侠与被告徐相前排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋守侠；被告徐相前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系前后邻居关系，因被告长期往原告房后乱倒做饭草木灰和垃圾。于2020年4月2日由草木灰引燃火灾，亦造成严重经济损失。被告另将原告房后栽植银杏树损坏，给原告造成经济损失。发生事件后原告找到村委会调解无果。故请求判令：一、被告停止侵害、排除妨碍、立即将堆在原告房后烧草木灰及垃圾清除干净禁止乱倒；二、被告赔偿原告因倒草灰引发火灾，给原告造成房屋经济损失3000元；三、判令被告故意损害原告房后栽植杏银杏树85棵，赔偿价值2800元。被告辩称，一是我从来没有向原告房后倒垃圾以及草木灰，我们家不生火做饭，不产生草木灰和垃圾。原告陈述的倒草木灰和垃圾的事情不存在。二是原告陈述的倒草木灰给原告房子烧了不属实，我家不生火没有倒过草木灰，不可能烧了原告的房子。原告老婆婆的房子确实起过火，我还帮助报过火警，消防队出警，起火的原因我不清楚。三是我从没有拔过原告的树苗。所以原告起诉我没有事实根据。原告起诉主张的事实和我无关。经审理查明，原、被告系前后邻居关系。原告主张被告经常向原告家房后倾倒草木灰，造成环境污染且有安全隐患，2020年4月被告倾倒草木灰引发原告婆婆的一处房屋着火，致房屋受损，产生经济损失3000元。被告还将原告房后栽植的银杏树拔掉85颗，造成银杏树苗损失2800元。被告对原告主张的上述事实均予以否认。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告存在倾倒草木灰致环境污染并导致其婆婆一处房屋着火受损及拔掉原告银杏树苗的侵权事实。被告对原告主张的侵权事实均予以否认，原告应当对其主张的事实承担举证证明责任。本案原告提供的证据为手机照片一份、手机视频一份、公安报警登记表一份。原告提供的上述证据经本院审查均不能证明被告徐相前存在相关侵权行为，依据原告提供的现有证据本院不能确认被告徐相前存在相关侵权事实。原告应当承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不能支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋守侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇二〇年七月二十八日书记员  梁艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6717号之三申请执行人高新民，男，汉族，1949年6月19日出生。被执行人杨和海，男，汉族，1953年12月8日出生。被执行人陕西国邦置业有限公司。法定代表人杜纪民，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人高新民与被执行人杨和海、陕西国邦置业有限公司合伙协议纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5336号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨和海、陕西国邦置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人高新民向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人杨和海、陕西国邦置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法作出（2019）陕0113执6717号之二执行裁定书，裁定拍卖登记于被执行人杨和海名下的位于西安市XX区XX路XX号XX幢1XXX1室房屋，但被执行人杨和海及其配偶（案外人）王月琴分别向本院提出执行异议并已进入执行异议听证程序，故暂无法对前述房屋予以处置。本院通过查询人民币银行结算账户信息，查明被执行人杨和海有相关银行开户信息，因账户余额不足，本院遂依法对其相关账户予以冻结（轮候冻结）；本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，暂未发现被执行人杨和海、陕西国邦置业有限公司名下登记有其他可供执行的财产线索及执行线索，申请执行人高新民亦未向本院提供被执行人杨和海、陕西国邦置业有限公司的相关财产线索或执行线索。本院已依法约谈申请执行人，申请执行人高新民同意终结本次执行程序。另，因被执行人杨和海、陕西国邦置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法对被执行人杨和海、陕西国邦置业有限公司法定代表人杜纪民及监事付家立采取限制消费的强制执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 卫审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年七月十五日书记员 郭 佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8095号 申请执行人：彭建，男，1982年11月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳磊迈照明科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海晖大厦金山阁7D，统一社会信用代码914403003264365682。 法定代表人：刘龑江。 申请执行人彭建与被执行人深圳磊迈照明科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]1883号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款35000元（人民币，同下）及利息，本院于2020年6月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳磊迈照明科技有限公司送达执行通知书，并扣划了被执行人名下的银行存款35498.5元，申请执行人领取执行款及利息共计35073.5元后向本院申请结案，本院收取执行费425元。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]1883号仲裁调解书所取得的权利已实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执8095号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹振海 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 皎
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1161号之四被执行人：王建建，男，1974年06月23日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初2116号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建建在中国建设银行6217002300014121756_156_1账户内存款人民币461229.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁新二〇二〇年七月二十八日书记员  乔刚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2883号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓洁，女，1966年7月11日出生，汉族，北京市建材局制品厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张子珍，男，1935年7月10日出生，汉族，中国房地产开发集团有限公司退休职工，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄新华，男，1962年10月25日出生，汉族，北京中器影视器材有限责任公司经理，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中器影视器材有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路40号。法定代表人：黄新华，经理。再审申请人张晓洁因与被申请人张子珍、黄新华、北京中器影视器材有限责任公司（以下简称中器影视公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终3195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓洁申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。张晓洁并非《借款协议》中的借款人、出借人或担保人，黄新华将张晓洁列为债务承担主体没有依据。张子珍与张晓洁之间没有借据等借款凭证，双方不存在借贷关系。2014年1月1日黄新华给张子珍出具的收条，明确黄新华已收到了张子珍借给他的69万元。张子珍借款给黄新华是通过张晓洁作为中间人介绍，张晓洁并没有为借贷双方提供担保，张晓洁只是在为双方办好事而已。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，张晓洁提出再审申请。本院经审查认为，根据查明的案涉《借款协议》形成过程及还款情况，可以认定本案借款最初是张子珍与张晓洁之间的民间借贷款项。案涉《借款协议》系张晓洁协调张子珍与黄新华签署，张子珍亦将张晓洁作为借款人主张其承担共同还款责任。结合张晓洁并未提供黄新华授权借款或者指示张晓洁收、付款的证据，二审判决黄新华、张晓洁共同承担还款责任，并无不当。张晓洁未提交再审新证据。张晓洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓洁的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2141号罪犯黄松金，男，1975年8月25日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年6月13日作出(2011)穗中法刑二初字第100号刑事判决，以被告人黄松金犯运输假币罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查扣的被告人黄松金的313500元、粤A396ZW黑色小汽车一辆，予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月20日作出(2012)粤高法刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄松金在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2018年5月21日依（2018）粤刑更46号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2040年5月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄松金在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员刘瑞波、检察官助理李辉出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警卢俊君、陈明杰出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄松金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3954分；2018年1月获得表扬；2018年7月获得表扬；2018年11月获得表扬；2019年4月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年2月获得表扬；无扣分。该罪犯在考核期内账户余额3608.47元，2019年11月之前月均消费233.95元，2019年11月之后月均消费97.55元。原判没收个人全部财产，本次缴纳个人财产4100元，广东省广州市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）穗中法执字第1542号裁定，以除本案判决查扣的财产外，未发现被执行人黄松金有其他可供执行财产为由，依法终结本次执行程序结案。另查明，罪犯黄松金是累犯，曾因犯伪造货币罪于2007年7月3日因被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月27日刑满释放。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄松金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于罪犯黄松金是破坏金融管理秩序的罪犯，且是累犯，有犯破坏金融管理秩序的前科，数罪并罚被判处无期徒刑，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯黄松金予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2039年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2516号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：梁胜健，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：欧承兰，女，1977年1月17日出生，汉族，住广东省阳春市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与梁胜健、欧承兰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4280号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年7月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款62179.8元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费833元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年7月2日向被执行人梁胜健、欧承兰发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年7月15日查询到上述材料已送达成功，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年7月2日进行总对总查控，2020年7月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人梁胜健、欧承兰名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年7月2日向被执行人梁胜健、欧承兰发出限制消费令； 4、2020年7月7日本院依法向被执行人所在地阳春市人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，经查询，被执行人梁胜健、欧承兰名下有位于春城街道××山庄××中心××楼××房的房屋； 5、被执行人梁胜健名下粤Ｑ×××××牌小型轿车于2013年9月5日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年7月23日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，告知代理人查询到被执行人梁胜健、欧承兰名下有位于春城街道××山庄××中心××楼××房的房屋，因本案执行标的较小，处置房屋成本过高，申请执行人申请暂不予查封。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人梁胜健、欧承兰暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  丁曲梅 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何贤文
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3092号上诉人（原审原告）：胡新民，男，1975年4月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人（原审原告）：齐连军，男，1968年11月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：安阳市亿丰物资有限责任公司，住所地：河南省安阳市北关区柏庄镇远景路西段北侧。法定代表人：田赛，经理。委托诉讼代理人：田爱平，男，该公司副经理，住河南省安阳市北关区。上诉人胡新民、齐连军因与被上诉人安阳市亿丰物资有限责任公司（以下简称安阳亿丰公司）返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人胡新民、齐连军，被上诉人安阳亿丰公司的委托诉讼代理人田爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡新民、齐连军上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判被上诉人返还上诉人机器设备开花机2台、大型打包机2台、电机10台、三马车一辆及工具、打包用的绳子500千克，门口有一个自制小吊车一台，共计金额（10万元）整。事实与理由:一审判决认为上诉人对案涉机器设备不能提供证据证明去向,故判决驳回原告诉讼请求,加重了上诉人的证明责任，有失公平正义,无法律依据。2015年9月事故发生后,当事人双方就厂房赔偿事宜多次协商。协商期间,上诉人的机器设备一直在烧毁的厂房内未曾移动,并且被上诉人私自强行收割了上诉人齐连军价值约7万元的玉米。后协商不成,被上诉人诉至法院,在评估机构对被上诉人的厂房进行评估和安阳县法院勘察现场时,案涉机器设备仍在烧毁的厂房内未曾移动。在审判和执行阶段,上诉人多次要求把机器设备拉走，或变卖或抵顶被上诉人的损失,被上诉人不同意并拒绝上诉人进入公司院内,上诉人的机器设备也长期被被上诉人扣押占有。本案审理过程中，一审法院经过现场勘察，虽然未发现上诉人的机器设备，但同时不见的还有被上诉人的厂房钢梁、顶棚等铁质设施。可见，被上诉人对厂房设施、机器设备采取了措施。上诉人认为,火灾发生时及之后诉讼时,上诉人机器设备在被上诉人厂房内是无争议的事实。由于被上诉人拒绝上诉人进入公司院内，上诉人无法对所有的机器设备采取任何措施。在事实上,被上诉人对上诉人的机器设备构成了非法占有，其有妥善保管的义务,现上诉人机器设备不翼而飞,所以应由被上诉人对机器设备的去向承担举证责任。如不能证明已返还上诉人,则根据物权法的规定,应承担返还上诉人机器设备的义务。安阳亿丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。一、其从没有留置过两上诉人的任何财产和物品，更不存在拒不返还；二、上诉人的请求事项与一审中的诉讼请求事项不一致。一审请求返还电视机8台，二审上诉则请求返还电视机10台；二审增加请求事项返还“门口有一个自制小吊车一台”。由此可见上诉人本人也不能确定请求返还的物品是否存在？数量多少？什么物品？同时也证明上诉人在一审、二审主张的请求事项没有事实基础；三、两上诉人与雇工许福礼、路有只之间是雇佣关系，所作证明不应具备证明力。胡新民、齐连军向一审法院起诉请求：1、判决被告返还机器设备开花机2台，大型打包机2台，电机8台，三马车一辆及工具、打包用的绳子500千克，共计金额十万元整；2、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2014年4月1日，原告胡新民与被告签订租赁协议，约定胡新民租赁被告主厂房大门两间用于下角料加工生产，租赁厂房后，两原告合伙在租赁的厂房内开办加工部。2015年9月21日，两原告经营的加工部发生火灾，火灾烧毁机器、下角料等物品，烧毁部分厂房。被告因此向法院提起诉讼，要求两原告赔偿因火灾给被告造成的损失，判决生效后，经过多次执行，两原告在履行完判决确定的义务后，向法院提起诉讼，请求被告返还其开花机2台、大型打包机2台，电机8台，三马车一辆及工具、打包用的绳子500千克，共计金额10万元整，被告对原告的主张不予认可，认为没有扣押原告的物品，不应返还。开庭后经现场勘验，被烧毁的厂房仍未修复，厂房内无原告主张的相关物品。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告扣押其物品不予返还，被告对此不予认可，经现场勘验，也未发现现场有原告所陈述的物品。原告虽然申请证人出庭作证证明其主张的物品存在，但证人仅能证明发生火灾时的事实，对于时隔多年后物品的去向并不能证明，故此，原告请求被告返还开花机2台、大型打包机2台，电机8台，三马车一辆及工具、打包用的绳子500千克，共计10万元物品的请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡新民、齐连军的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡新民、齐连军负担。二审中，上诉人胡新民、齐连军提交了以下证据：1、安县公消火认字（2015）第0014号安阳县公安消防大队火灾事故认定书（复印件）；2、照片（复印件）12张；3、现场勘验平面示意图（复印件）；4、起火部位细目图（复印件）；5、证人甘某出庭作证。本院组织当事人进行了质证，被上诉人对证人证言不予认可,对书面证据真实性有异议，认为与本案不具关联性。经审查，二上诉人提交的证据及证人证言不能证明被上诉人扣押了案涉物品。二审查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因上诉人提交的证据不足以证明是被上诉人扣押了涉案物品，且被上诉人又不予认可，故一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人胡新民、齐连军负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年七月二十八日法官助理高曌亮书记员刘倩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2643号之一 申请执行人：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）。 法定代表人：邱建芳。 委托诉讼代理人：李婷婷，王金秋，该公司员工。 被执行人：刘维学，男，1976年4月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7314号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金1530.67元，违约金1034元（暂计2020年5月12日），损失37878.7元，律师费1500元，迟延履行债务利息3178元，并承担案件受理费834元。另被执行人依法应承担本案执行费577元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月1日以司法专邮方式向被执行人刘维学送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人刘维学已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人刘维学名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年5月22日对被执行人刘维学适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月7日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月1日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人厦门市金顺明融资租赁有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年七月七日 书记员  曾 强
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初863号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 负责人：刘玉新，该行行长。 委托诉讼代理人：冯卫威，该行职员。 被告：孙士力，男，1965年8月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。 被告：杨秀英，女，1967年11月6日出生，满族，无职业，住辽宁省盘山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告孙士力、杨秀英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行委托诉讼代理人冯卫威到庭参加诉讼，被告孙士力、杨秀英经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、截止到起诉之日，判令被告孙士力、杨秀英偿还尚欠借款本金29990.53元，利息、罚息合计3053.66元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告孙士力、杨秀英签订了《小额贷款借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定被告孙士力、杨秀英向原告借款5万元，借款期限为12个月（自2018年6月19曰至2019年6月19日），年利率为8%，还款方式为按季度结息到期还本，同时合同还对如何计算罚息作了约定。孙士力和杨秀英为夫妻关系，且均在《小额贷款借款合同》签字，同意贷款。所以债务夫妻共同承担。原告在合同签订当日为被告孙士力、杨秀英发放了贷款。借款到期后，被告孙士力、杨秀英没有按照合同约定还款，经原告多次催要，至今未还。故原告根据原、被告所签订的《小额贷款借款合同》的规定，诉至法院。综上所述，被告孙士力、杨秀英与原告签订的借款合同合法有效，因债务夫妻共同承担。原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，诉至贵院，截止到起诉之日起，请求判令被告孙士力、杨秀英偿还尚欠借款本金人民币29990.53元，利息、罚息人民币合计3053.66元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；二被告承担本案涉讼费用。 被告孙士力、杨秀英均未提交答辩意见。 本院经审查认定事实如下：被告孙士力和杨秀英系夫妻关系。2018年6月19日，原告与二被告签订《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告孙士力与杨秀英向原告借款50000元，借款期限为12个月（自2018年6月19日至2019年6月19日），年利率为8%，还款方式为按季度结息到期还本。同时合同还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即按照年利率10.4%计算利息。原告在合同签订当日即为二被告发放了贷款。贷款到期后，被告孙士力、杨秀英没有按照合同约定偿还全部贷款。截止至2020年7月2日，被告孙士力、杨秀英尚欠本金29990.53元，利、罚息合计3788.55元。原告多次催要未果，诉至法院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、借据、放款单、欠款数额电脑截屏及原告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证和质证，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原、被告应按照借款合同的约定，全面履行合同义务。原告已依约向二被告发放贷款，二被告未能如期偿还借款，应承担相应的违约责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙士力、杨秀英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金29990.53元，利、罚息合计3788.55元，并从2020年7月2日起，以本金29990.53元为基数，按合同约定的逾期年利率10.4%支付利息，至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告孙士力、杨秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘晓侠 二〇二〇年七月二日 书记员  李博文
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢415号 刘建与陈明星合同纠纷一案，本院作出的（2015）历城商初字第109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈明星未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建于2018年12月28日向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）鲁0112执155号。2019年3月4日，刘建与陈明星达成和解，现陈明星已按和解协议履行完全部义务，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2019）鲁0112执155号执行案件、（2020）鲁0112执恢415号执行案件、（2015）历城商初字第109号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年七月九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7991号之一 被执行人：李裕华，男，1977年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 关于李裕华犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2020）粤0606刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决书的规定，李裕华应于判决生效之日后三十日内向本院缴纳罚金20000元。因李裕华未按上述生效判决缴纳罚金，本院于2020年5月21日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已联系本院配合调查执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明李裕华名下登记有号牌为粤Ａ×××××的五菱牌小汽车一部，该车于2010年7月16日注册登记，购置使用年限太久、变现价值不大，故不予查封处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行到位标的为罚金20000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7991号案终结本次执行程序。 被执行人李裕华负有继续向本院履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年七月十日 书记员  胡颖琪
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1588号上诉人（原审被告）：李家宇，男，1986年5月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。委托诉讼代理人：刘昕（系李家宇的母亲），女，1968年7月24日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，系盖州市中心医院病案室主任，现住盖州市委托诉讼代理人：李明强，盖州市四海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘洪运，男，1989年1月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，自由职业，现住营口市西市区。原审被告：赵晶，女，1988年11月10日出生，汉族，现住牡丹江市东安区。上诉人李家宇因与被上诉人刘洪运、原审被告赵晶民间借贷纠纷一案，营口市西市区人民法院于2018年12月18日作出（2017）辽0803民初2000号民事判决，李家宇不服该判决向本院提出上诉人，本院于2019年4月26日作出（2019）辽08民终832号民事裁定书，将该案发回重审。西市区人民法院依法另行组成合议庭作出（2019）辽0803民初1763号民事判决，上诉人李家宇不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李家宇的委托诉讼代理人刘昕和李明强，被上诉人刘洪运到庭参加诉讼。原审被告赵晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人李家宇上诉请求：一、依法撤销（2019）辽0803民初1763号民事判决；二、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、本案是虚假诉讼。二、上诉人李家宇对案涉借款明知。三、原审被告赵晶借款是用于吸毒。被上诉人刘洪运辩称，一、案涉借款虽然是赵晶给出的借据，但是用于饭店的经营；二、，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院，驳回上诉，维持原判。原审被告赵晶未到庭参与答辩。上诉人李家宇向一审法院起诉请求：1判令被告给付欠款116000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年10月24日，二被告经营的烧烤店开业。2017年被告赵晶陆续向原告刘洪运借款，并于2017年7月10日向原告刘洪运出具借据一份，借据中注明借款金额为116000元，借款用途为用于店面经营、日常生活、房租等周转。庭审中，经原告最终确认借款总额共计90533元，上述款项组成为：1、有原告以其名义替被告赵晶向宜信惠民投资管理（北京）公司贷款，后原告还款本金及利息等共计39026.96元；2、原告通过中国银行股份有限公司转账给被告赵晶3000元；3、原告通过支付宝转账给被告赵晶22695元；4、原告通过微信转账给被告赵晶23332元，上述借款有相关借款合同及转账记录为证。另原告称其替被告赵晶垫付学习班报名款2480元，但未充分举证予以证明。诉讼中，原告提供证人马某出庭作证，该证人证明二被告因经营的烧烤店工人开不出工资，要贷款，但因二被告征信有瑕疵，无法贷款。后二被告以原告的名义向宜信惠民投资管理（北京）公司进行贷款。一审法院认为，原告刘洪运与被告赵晶之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。被告赵晶未偿还借款构成违约，应承担偿还借款的违约责任。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该期间二被告经营烧烤店。借据上载明借款用途为用于店面经营、日常生活、房租等周转。且通过证人证言可知，被告李家宇对赵晶向原告刘洪运借款的事实是知情的，且案涉借款未超出夫妻共同生活、共同生产经营需要，应为夫妻共同债务。被告李家宇辩称案涉借款是被告赵晶用于吸毒，是赵晶的个人行为，因未提供充分证据证明，本院依法不予采信。故原告刘洪运要求二被告承担连带偿还责任，本院依法予以支持。因诉请金额中有原告称其为被告垫付学习班报名款2480元，但没有充分证据予以证明，本院依法对该部分金额不予支持，故二被告应连带偿还原告刘洪运借款共计88053元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晶、李家宇于本判决生效之日起10日内连带偿还原告刘洪运借款88053元；二、驳回原告刘洪运的其他的诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告赵晶、李家宇负担2001元，原告自行承担619元(原告已预交)。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人刘洪运与原审被告赵晶之间签订的借款双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。刘洪运已将协议中的款项支付给赵晶。赵晶亦应按照协议的约定偿还刘洪运借款。案涉借款发生在赵晶与上诉人李家宇夫妻关系存续期间，李家宇应承担连带偿还责任。关于上诉人主张本案系虚假诉讼的上诉理由，因上诉人未提供刘洪运与赵晶之间借款不实的证据，及其他能够证明本案系虚假诉讼的证据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张其对案涉借款不知情的上诉理由。因借款协议上载明借款用途为用于店面经营、日常生活、房租等周转。再结合烧烤店员工的证人证言，可以证明上诉人对案涉借款是明知的。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张赵晶借款系用于吸毒的上诉理由，因上诉人所提供的证据仅能证明其有过报警记录，并不能证明赵晶有吸毒的事实。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李家宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2001元，由上诉人李家宇负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年七月三十一日法官助理赵婷婷书记员张莹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初5616号 原告：来凤县旭泓商贸有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇金盆山一巷55号四楼。 法定代表人：严伟，总经理。 委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖如意，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都中浦科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区牧华路二段1518号。 法定代表人：孙秀方，职务不详。 被告：四川中浦实业有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段88号1栋5层520号。 法定代表人：赵振宇，职务不详。 原告来凤县旭泓商贸有限公司与被告成都中浦科技有限公司、四川中浦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告来凤县旭泓商贸有限公司与被告成都中浦科技有限公司、四川中浦实业有限公司庭外达成和解协议，来凤县旭泓商贸有限公司于2020年7月2日向本院申请撤回对被告成都中浦科技有限公司、四川中浦实业有限公司的起诉。 本院认为来凤县旭泓商贸有限公司与成都中浦科技有限公司、四川中浦实业有限公司在诉讼外自行达成和解，原告来凤县旭泓商贸有限公司申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 准许原告来凤县旭泓商贸有限公司撤回起诉。 来凤县旭泓商贸有限公司预交的诉讼费9810元，免于收取。 审判员  钟珏 二〇二〇年七月九日 书记员  蒲陈
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书                         （2020）陕0602民初2842号 原告: 李燕，女，1979年4月21日出生，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61062XXXX904210027。被告:王国鹏，男，1986年2月6日出生，汉族，现住延安市宝塔区尹家沟食品公司家属院。公民身份号码:61062XXXX602060918。原告李燕与被告王国鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙新梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼。被告王国鹏经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还车款17万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，原告经被告介绍在延安市易车酷汽车服务有限公司以17万元的价款购买了陕JXXXXX号二手车一辆，并约定车辆出现问题时可以退回处理。后原告发现车辆有重大问题，并经西安千车汇汽车经销有限公司检查，车辆曾发生重大交通事故。被告在原告不知情的情况下，私自将该车退回易车酷公司，并要求易车酷公司将车款全额退给了其父亲王某某。原告得知后与被告多次催要车款，2020年1月3日，原、被告签订《协议书》，约定被告于2020年4月30日前将17万元付清，被告就车款还向原告出具了借条。后被告并未按照约定时间向原告退还车款，原告多次向其催要，被告以各种借口拖延。被告拖延退还车款的行为侵犯了原告的合法权益，属于不当得利，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王国鹏未到庭也未提交答辩状及证据。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，应承担不利的法律后果，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以确认。被告未经原告同意私自将原告车辆变卖占用车款，被告占有该款，没有合法依据，应属于不当得利，原告诉请返还该款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下:由被告王国鹏于本判决生效之日起十日内返还原告李燕车款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告己预交），减半收取计1850元由被告王国鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   孙新梅   二0二0年七月九日 书  记  员    冯筱涵  1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保261号 申请人 江苏德格莱斯科技股份有限公司,住所地：江苏省扬州市宝应县经济开发区宝应大道85号，统一社会信用代码:91321000MA1UQKEU7F。 法定代表人：周世春，该公司董事长。 委托代理人：王豪，浙江海泰律师事务所律师。 委托代理人：陈艳，浙江海泰律师事务所律师。 被申请人 宁波第一车友空间网络科技有限公司,住所地：浙江省宁波市鄞州区锦寓路666号1806室，统一社会信用代码:91330212688047404M。 法定代表人：刘冠雄，该公司执行董事兼总经理。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年七月十五日 申请保全内容 冻结被申请人宁波第一车友空间网络科技有限公司银行存款603000元或查封、扣押其等额价值的财产。 担保情况 宁波鼎和担保有限公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人宁波第一车友空间网络科技有限公司的银行存款603000元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费3535元，由申请人江苏德格莱斯科技股份有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二〇二〇年七月十五日 法官助理杨春洪 代书记员刘红艳
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民初157号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：泗阳县陈军联华超市加盟店，住所地江苏省泗阳县卢集镇街农商行西侧（B）。 经营者：陈军，男，1971年1月9日出生，住江苏省泗阳县（B）。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告泗阳县陈军联华超市加盟店侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司在2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 庞文斌 审 判 员 翟新权 审 判 员 徐 宁 二〇二〇年七月十日 法官助理 张立东 书 记 员 刘 娜
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3169号                               原告                       厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司，住所地：安溪县城厢镇二环路永隆国际城二期。统一社会信用代码：913505240561489010。             负责人：李移常，任公司总经理。             委托诉讼代理人：陈连贵，女，系公司员工。                               被告                       肖玉凤，女，1984年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，双方当事人庭外和解，厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司负担。                               审判员  杨岩成                         二〇二〇年七月六日                                     书记员  陈榕榕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1684号 本院受理的申请执行人顾贤民与被执行人嘉兴市恒鼎装饰工程有限公司劳动争议仲裁执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴市恒鼎装饰工程有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1684号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1734号 原告：张朝兵，男，1973年4月7日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：富源昌顺运输有限公司（以下简称昌顺公司），统一社会信用代码：91530325622751618Q，住所地：云南省曲靖市富源县中安街道建设路1号（燃料公司内）。 法定代表人：杨咏治，男，1970年5月5日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告张朝兵与被告昌顺公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝兵、被告昌顺公司的法定代表人杨咏治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝兵向本院提出诉讼请求：1.判令原告挂靠于被告公司名下的车辆（车牌：云Ｄ×××××、云Ｄ×××××）依法过户归还原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年4月25日签订二份车辆挂靠协议，约定原告的半挂车辆云Ｄ×××××及云Ｄ×××××号车挂靠于被告名下从事营运工作，原告为该车的所有权人及车主。在挂靠期满，贷款也结清后，他要求被告把车辆过户归还于自己名下，被告以各种理由推脱和逃避。现请求支持原告的诉讼请求。 被告昌顺公司的法定代表人辩称：原告挂靠他们公司是在他还没有当公司法人之前产生的，原告找他要求过户的时候他也提供了身份证复印件、公司公章给原告配合其过户。但原告拿着这些手续去办不了过户手续。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原告与曲靖弘昌有限公司签订的车辆订购合同一份（2013年3月），证明车辆属于原告所有的事实；2.车辆挂靠协议书二份（2013年4月25日），证明原告把车挂靠于被告公司经营的事实；3.明细账四份，证明原告支付昌顺公司及曲靖宏昌有限公司车款的事实。 被告质证后无意见，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日，原告张朝兵与曲靖弘昌有限公司订立《车辆订购合同》向弘昌公司购买重型仓栅式半挂车一辆，车价为12万元。2013年4月25日，原被告签订《车辆挂靠协议书》，约定原告的重型半挂牵引车（车辆型号：欧曼牌，车牌号：云Ｄ×××××，车架号：ＬＲＤＳ6ＰＥＢ2ＣＨ510551，发动机号：1412Ｃ007483，吨位：40吨）、重型仓栅式半挂车（车辆型号：中集牌，车牌号：云Ｄ×××××，车架号：ＬＪＲＨ13385Ｄ1006985，发动机号：无，吨位：40吨），入户到昌顺公司名下，由公司代其办理有关营运手续，纳入公司服务，张朝兵是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负有相应的义务，合同还就其他事项作了约定。合同签订后，原告的车辆挂靠于被告公司名下由原告一直管理使用，2017年，原告向被告提出将车辆过户至自己名下，被告方法定代表人杨咏治将本人身份证及公司公章交给原告去办理过户手续，因被告昌顺公司贷款未清偿，在法院执行过程中，将原告的车辆当做昌顺公司的财产予以查封，导致原告的车辆至今无法办理过户手续。 本院认为，原告张朝兵系云Ｄ×××××号、云Ｄ×××××车辆的所有权人，为营运需要与被告签订《车辆挂靠协议书》，该协议成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。因协议没有明确约定挂靠期限，双方可以根据实际经营状况协商解除协议并办理相关手续。2017年原告提出将车辆过户至自己名下，被告出具相关手续给原告，视为双方同意解除协议，被告应当按照约定全面履行自己的协助义务。因此，原告要求被告将车辆过户至自己名下的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告富源昌顺运输有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告张朝兵将云Ｄ×××××号、云Ｄ×××××车辆过户到张朝兵名下。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告富源昌顺运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  方洪斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  尹 涵
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执6210号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 被执行人：吴育培，男，1970年08月09日出生，汉族，住广东省增城市。 关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行吴育培金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初3953号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：吴育培应向广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金129134.11元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人吴育培未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院已于2020年5月21日依法立案执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除依法扣划被执行人吴育培名下银行存款31367.51元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。 2020年7月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴梦满
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4958号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，公司员工。 被告:高恒兰,女,1972年2月21日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区,户籍地为安徽省芜湖市繁昌县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告高恒兰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告高恒兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求:判令高恒兰偿还代偿的款项23612.89元,违约金12600元,以上共计36212.89元。事实和理由：2016年11月2日，高恒兰与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为高恒兰提供42000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，维仕担保公司为高恒兰提供连带责任保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向高恒兰发放了贷款，但高恒兰自2018年5月起开始逾期，维仕担保公司按照合同约定为高恒兰代偿了贷款本息及相关费用共计23612.89元。 高恒兰未答辩，亦未向本院提交证据。 维仕担保公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，借款人高恒兰、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保公司共同签订《个人贷款服务与咨询合同》《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》，合同约定：贷款金额42000元，贷款手续费840元，高恒兰授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限24个月，若高恒兰违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率0.5%；如高恒兰未能按时、足额偿还贷款本息的，应向贷款人支付逾期违约金，违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。每月支付服务费及担保费各210元，由高恒兰在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；高恒兰按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付2380元（含本息1960元、服务费及担保费420元）；如因高恒兰账户余额不足导致扣划失败，高恒兰应就失败的次数支付每笔每次100元的扣款失败费用；维仕担保公司为高恒兰合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保公司为高恒兰承担了连带保证责任，则高恒兰承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；高恒兰应保证按约履行主合同项下的所有义务，因高恒兰原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，高恒兰影响维仕担保公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。2016年11月3日，中国对外经济贸易信托有限公司转账42000元至高恒兰账户。后高恒兰共还款11期,于2017年11月开始逾期，其后再未还款。维仕担保公司于2018年3月2日为其代偿了剩余贷款本金22679元、利息630元、罚息303.89元，合计23612.89元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保公司企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为：贷款人在与高恒兰签订合同次日即按约发放贷款，高恒兰未按约履行还款义务。维仕担保公司作为担保人有义务代偿，并在代偿后享有追偿权。同时维仕担保公司代偿时享有债务人的所有抗辩并应合理行使抗辩权，否则应自行承担超额代偿部分。涉案合同既约定了利息，又约定了担保与服务费、逾期还款的扣收失败手续费、罚息，几项相加超过了月利率2%，对于超过部分法律不予保护。高恒兰自2017年11月开始逾期,维仕担保公司代偿的利息与罚息之和未超过法律规定，故对维仕担保公司要求高恒兰给付代偿款的诉请予以支持。关于违约金，双方在合同中有明确约定，结合维仕担保公司的代偿金额及时间，维仕担保公司主张违约金12600元，有合同依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高恒兰于本判决生效之日起十日内给付维仕融资担保有限公司代偿款23612.89元,违约金12600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取353元，由高恒兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1180号申请执行人：潘国同，男，1984年11月30日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：济宁广发置业有限公司，住所地济宁市车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101号，统一社会信用代码9137081166135704XH。法定代表人：赵玉民，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人潘国同与被执行人济宁广发置业有限公司一案中，本院于2020年4月10日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的6800元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年七月二十九日书记员  张 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：石雪霞，女，1981年2月14日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石雪霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告石雪霞归还信用卡透支款103,138.68元。事实和理由：被告石雪霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计103,138.68元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年七月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪01刑初39号公诉机关上海市人民检察院第一分院。被告人林利坤（曾用名林来康，化名林庄），男，1957年3月20日出生于中国台湾，硕士研究生学历，系Z公司员工，住江苏省苏州市吴中区；因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕；现羁押于上海市看守所。辩护人江飞、向欣，上海申同律师事务所律师。上海市人民检察院第一分院以沪检一分一部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人林利坤犯偷越国（边）境罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月29日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员张政斌出庭支持公诉，被告人林利坤及其辩护人向欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市人民检察院第一分院指控，2003年5月9日，被告人林来康持第A1288628号布基纳法索护照由南京机场口岸入境，并在江苏省常州市出入境管理部门先后办理工作类居留许可16次。2007年5月，被告人林来康在江苏省宿迁市宿豫区大兴派出所以虚假身份骗领了署名为“林庄”的中华人民共和国居民身份证等证件，并于2019年6月以该身份信息在江苏省苏州市公安局骗领了第EG4579639号中华人民共和国普通护照等出入境证件。后林来康持该护照于同年8月至10月间偷越我国国（边）境共计6次。2019年12月31日，被告人林来康在本市办理出境手续时被公安机关抓获，到案后如实供述了上述作案事实。为证实上述指控事实，公诉人当庭讯问了被告人林利坤，出示了查扣在案的身份证、户口簿、中国护照、出入境信息材料以及案发经过等书证，证人叶某1、刘某等人的证言和辨认笔录以及被告人林利坤的供述和辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人林利坤违反我国国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六条之规定，应以偷越国（边）境罪追究刑事责任。被告人林利坤到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法审判。被告人林利坤对起诉指控其犯偷越国（边）境罪的事实、证据和罪名均无异议。其辩护人提出：被告人林利坤的身份应认定为中国台湾籍；林系技术人才，长期在我国大陆投资建厂，为我国高精尖技术做出贡献；建议对其依法裁判。辩护人还提供了林利坤的出生登记申请书、出生证明书、身份证、台湾居民来往大陆通行证等证据证明其身份情况。经审理查明：2007年5月，被告人林利坤在江苏省宿迁市以虚假身份骗领了署名为“林庄”的中华人民共和国居民身份证等证件，并于2019年6月以该身份信息在江苏省苏州市公安局骗领中华人民共和国普通护照等出入境证件。后林利坤持该护照于同年8月至10月间偷越我国国（边）境共计6次。2019年12月31日，被告人林利坤在本市办理出境手续时被公安机关抓获，到案后如实供述了上述作案事实。以上事实，有下列经庭审质证属实，本院确认的证据予以证实：1.公安机关出具的受案登记表、情况说明证明：本案的案发及被告人林利坤的到案过程。2.公安机关出具的扣押清单及扣押的居民户口簿、身份证、居住证、结婚证等证明：公安机关从林利坤处扣押其以虚假身份“林庄”骗领的居民户口簿、身份证、居住证、结婚证等各一本。3.江苏省公安厅出入境管理局出具的调查情况函、相关的人口库信息、内地居民因私出境证件签发信息及林利坤的出生证明等共同证明：2019年6月3日，林利坤持“林庄”身份证和居住证，申办护照、往来港澳通行证、往来台湾通行证等3本出入境证件。经对“林庄”与中国台湾籍男子林利坤的身份证比对，相似度为95.43%。4.公安机关出具的出入境记录、相关的布基纳法索护照证明：2019年4月4日，林利坤持布基纳法索国护照入境，该护照有效期至2020年2月25日。2019年8月16日至10月30日，林利坤持“林庄”的普通护照，先后6次出入我国国边境。5.证人刘某（原系林利坤公司员工）的证言证明：2007年过完年，林来康（林利坤）提出他们夫妇想办理中国大陆身份，刘某的父亲刘某当时也在场，答应帮忙办理。林提供“林庄”和“叶某2”两个名字给他父亲。2007年底，他父亲告诉他,林夫妇的户口已经办好。证人刘某的辨认笔录证明：经照片辨认，刘辨认出林来康（林利坤）及其妻子叶某1。6.证人叶某1（系林利坤之妻）的证言证明：2006年左右，刘某帮助他们办理了中国大陆身份证，身份信息都是假的。证人叶某1的辨认笔录证明：叶辨认出刘某。7.被告人林利坤对起诉指控的事实供认不讳。被告人林利坤的辨认笔录证明：林辨认出刘某。本院认为，被告人林利坤违反我国国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，其行为构成偷越国（边）境罪，依法应处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人林利坤到案后能够如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其从轻处罚。为维护我国对国（边）境的管理秩序，根据被告人林利坤犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照上述法律条款及《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林利坤犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年9月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、查获的身份信息虚假的居民身份证、居民户口簿、护照等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  马燕燕审 判 员  康 乐人民陪审员  朱振麟二〇二〇年七月十六日书 记 员  周 玲附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收……3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执722号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。 被执行人：廖胜楼，男，1984年1月24日出生，汉族，住广西隆安县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与廖胜楼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13984号民事判决已于2019年11月1日发生法律效力。根据上述生效判决的规定：一、廖胜楼应于判决生效之日起十五日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金1249065.71元及利息（计算方式详见判决）、支付律师费59720.89元；二、平安银行股份有限公司佛山分行就上述廖胜楼的债务对位于容桂街道红星社区文星路号鸿海豪庭二座602号房产[不动产权证号为粤（2018）顺德区不动产权第0003783号]之变现价款优先受偿；三、对方已预交的诉讼费13320元应由廖胜楼负担。因廖胜楼未按上述生效判决履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划到廖胜楼的银行存款1647.26元，该款项扣除相应执行费50元，余款1597.26元支付给平安银行股份有限公司佛山分行。 2.查明廖胜楼名下登记所有位于容桂街道红星社区文星路号鸿海豪庭二座602号的房产一处[不动产权证号为粤（2018）顺德区不动产权第0003783号，即上述抵押房产]，本院查封、评估、拍卖了该房产得拍卖款939000元，该款项扣除司法拍卖线下服务费2300元、扣除相应执行费11650.5元，余款925049.5元支付给平安银行股份有限公司佛山分行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位938347.26元（含诉讼费13320元、债务本金913326.76元、相应执行费11700.5），未执行到位标的为债务本金395459.84元及利息、迟延履行期间的加倍利息、剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执722号案终结本次执行程序。 被执行人廖胜楼负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡颖琪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4135号原告：李树祥，男，1971年2月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：黄开美，女，1971年8月6日生，汉族，句容市人，住句容市。原告李树祥与被告黄开美扶养纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李树祥撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  王洪亮二〇二〇年七月二十八日书记员  郭春霞
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执恢2号申请执行人:河南矿山鼎力起重机有限公司住所地：封丘县尹岗镇工业区法定代表人：苗顺刚，总经理被执行人:王军，男，1972年1月27日出生，汉族，住封丘县。本院在执行河南矿山鼎力起重机有限公司申请执行王军买卖合同纠纷一案中，2020年1月18日向被执行人王军送达执行通知书、报告财产令，2020年7月12日经本院主持申请执行人河南矿山鼎力起重机有限公司与被执行人王军达成执行和解协议，申请执行人河南矿山鼎力起重机有限公司向本院申请撤回对被执行人王军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0727执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二〇年七月十二日书记员  杜建伟
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1462号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街225号。 代表人：吴铁辉，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：张海杰，男，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司与被执行人张海杰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初9272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张海杰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人张海杰向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司支付91773.11元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年04月16日向被执行人张海杰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张海杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海杰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年07月24日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张海杰尚应履行执行款91773.11元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人张海杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张海杰作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人张海杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年7月16日，本院约谈了申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张海杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 蒋琦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢469号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明、耿帅（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：徐志远，1986年3月20日出生，汉族，住所地在江苏省盱眙县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐志远信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年6月29日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初682号民事判决书，被告徐志远于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49147.56元及利息、滞纳金、违约金（截至2016年11月26日的利息为13068.46元，滞纳金为15882.94元，自2016年11月27日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年11月27日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元、公告费（以实际发生为准），由被告徐志远负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，本院轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××英菲尼迪牌汽车一辆。另外，本院已经对被执行人限制高消费，被执行人下落不明，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月九日书记员  陈 玲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2088号罪犯吴晓峰，男，1991年11月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2014年10月30日作出(2014)茂中法少刑初字第7号刑事判决，以被告人吴晓峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯吴晓峰在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2018年5月21日作出（2018）粤刑更34号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2040年5月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴晓峰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴晓峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4194分；2018年3月获得表扬；2018年7月获得表扬；2018年11月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年9月获得表扬；2019年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴晓峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，情节严重，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴晓峰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2039年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初2526号 原告：蒋从山，男，1964年9月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：姚春香，女，1983年1月16日生，汉族，居民，住建湖县。 原告蒋从山诉被告姚春香民间借贷纠纷一案，本院依法受理后予以立案。原告蒋从山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蒋从山撤回起诉处理。 审 判 员  赵 涌 二〇二〇年七月六日 法官助理  祁 靓 书 记 员  张子康
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0681行审24号申请执行人汨罗市卫生健康局，统一社会信用代码114306810063945573，住所地汨罗市高泉南路23号。法定代表人何发阳，局长。被执行人杨则军，男，1974年7月20日出生，汉族，现住湖南省汨罗市。申请执行人汨罗市卫生健康局于2020年6月22日向本院申请强制执行其作出的汨卫医罚（2019）025号《行政处罚决定书》，要求被执行人杨则军缴纳罚款50000元，本院于2020年7月13日依法受理。经审查，被执行人杨则军未取得医师执业资格，未经医疗卫生机构许可，擅自在汨罗市屈原桥下开设诊疗机构，进行口腔牙科诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十二条、第十三条、第十四的规定，系非法行医。汨罗市卫生健康局于2019年11月28日对杨则军作出罚款50000元的汨卫医罚（2019）025号《行政处罚决定书》，并于2019年11月28日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的30日内履行缴款义务，也未提起行政诉讼或行政复议，且经申请执行人催告仍不履行缴纳罚款义务。申请执行人汨罗市卫生健康局在法定期限内向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的汨卫医罚（2019）025号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，程序合法，行政处罚决定已经生效，申请执行人申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人汨罗市卫生健康局作出的汨卫医罚（2019）025号《行政处罚决定书》准予执行。被执行人杨则军须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳罚款义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  罗 英审 判 员  何琪琳人民陪审员  陆启宇二〇二〇年七月二十日书 记 员  吴 晶
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1040号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：周鹏，男，住所地山东省青岛市市南。                  立案时间              2020年7月15日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年9月12日作出的3702131009453433号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪姣二〇二〇年七月二十一日法官助理姜鲁艳书记员薛雨欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2531号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：刘志远，男，1993年6月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被执行人：刘八州，男，1973年1月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘志远、刘八州金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4298号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年7月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款148903.4元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2134元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年7月2日向被执行人刘志远、刘八州发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年7月15日查询到上述材料已送达成功，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年7月2日进行总对总查控，2020年7月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人刘志远、刘八州名下银行存款账户，并划拨刘志远、刘八州名下部分银行存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年7月2日向被执行人刘志远、刘八州发出限制消费令； 4、2020年7月8日本院依法向被执行人所在地新沂市人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人刘志远名下苏Ｃ×××××牌小型轿车于2013年3月21日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年7月24日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人刘志远、刘八州暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  丁曲梅 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 浩
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初705号 原告：沙湾县三道河子镇明凯脚手架租赁站。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县。统一社会信用代码：92654223MA7A4XC151。经营者：钱荣蓉，女，1963年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。委托诉讼代理人：李广建（特别授权），男，1967年7月8日出生，汉族，系该租赁站实际经营人，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：廖思益（一般代理），沙湾县大泉北郊法律服务所法律工作者。被告：新疆丰威房地产开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。统一社会信用代码：65422321150000732。法定代表人：陈大国，系该公司董事长。原告沙湾县三道河子镇明凯脚手架租赁站（以下简称明凯租赁站）与被告新疆丰威房地产开发有限公司（以下简称丰威公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告明凯租赁站的委托诉讼代理人李广建、廖思益到庭参加诉讼，被告丰威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明凯租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告脚手架租赁费46792元。2、判令被告支付原告违约金13804元（从2015年1月1日至2019年11月30日，月利率5‰）。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告租赁原告脚手架，交押金15000元，至今欠原告脚手架租赁费46792元。经多次催要无果，现诉至法院。被告丰威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告明凯租赁站（出租方）与被告丰威公司（承租方）签订了财产租赁合同。财产租赁合同约定：出租物资钢模板、架杆、扣件、U型卡及建筑机械用于基建工程的材料；承租方从2014年5月10日起将租赁物交付承租方使用；租金见租赁物资单价表，出租方按出租天数按月结算租金，最短结算为9天，租金每月结算一次，每月25号前结清。该合同的承租方处由被告丰威公司盖章、许晓伟签名。合同的签字处下方附有租赁物资单价表，单价处填写架杆0.02米/天、扣件0.018套/天、顶丝0.05套/天。被告丰威公司在签订合同时向原告出具了委托书一份，委托许晓伟办理沙湾气象局工地租钢管事宜。原告自认被告交纳押金15000元。合同签订后原告明凯租赁站从2014年5月24日至2014年7月15日向被告丰威公司提供租赁物，发料单上承租方处有杨正宇、许晓伟签名。被告丰威公司从2014年8月17日至2014年11月8日向原告明凯租赁站返还租赁物，收料单上有许晓伟、刘兴龙签名。以上查明的事实有原告明凯租赁站举证的财产租赁合同、委托书、发料单、收料单及原告的陈述在案佐证。本院认为，原告明凯租赁站与被告丰威公司之间的财产租赁合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当全面履行该合同。合同所附的租赁物资单价表，单价为架杆0.02米/天、扣件0.018套/天、顶丝0.05套/天，均漏写了“元”，填写计量金额后该单价符合当地市场行情，本院予以确认。原告明凯租赁站已经提供了建筑租赁物，被告丰威公司应当及时履行支付租赁费的义务。原告明凯租赁站举证的发料单，有被告委托代理人许晓伟的签名，足以证实原告履行了提供租赁物的义务，原告举证的收料单证实了被告丰威公司返还租赁物的种类、时间，有被告委托代理人许晓伟的签名，本院予以确认。原告明凯租赁站认为被告未支付租赁费。原告举证的收费清单是原告自行制作的单据，没有承租人的签名、印章，本院结合财产租赁合同、发料单、收料单对收费清单的计算方式进行分析。1、该收费清单前三页从2014年6月23日起至2014年8月23日按租赁物的不同，以合同约定的租金单价对租赁费进行计算，并将被告在23日之前返还的租赁物减去多计算的天数、金额，其计算符合双方当事人的约定，因此本院对其合法性予以确认。2014年6月23日起至2014年8月23日收费清单合计数额38553元，本院予以确认。2、收费清单第四页至第六页是在2014年9月23日、2014年10月23日、2014年11月8日按租赁期间分别计算租赁费，这三张收费清单计算了2014年8月28日起脚手架、踏板的租赁费，但是双方的合同并没有约定脚手架、踏板，原告举证的发料单也没有脚手架、踏板的记载，原告没有证据证实双方有关于脚手架、踏板的租赁合同，故这三张收费清单中的脚手架、踏板的费用本院不予确认。原告租赁架杆、扣件在2014年9月23日结算架杆租赁费7779元、扣件租赁费4176元，减去被告提前返还而多计算的费用883元，应收租赁费11072元（7779元+4176元-883元）。原告租赁架杆、扣件在2014年10月23日结算架杆租赁费4924元、扣件租赁费1684元，应收租赁费6608元。原告租赁架杆、扣件在2014年11月8日结算架杆租赁费1313元、扣件租赁费449元，减去被告提前返还架杆、扣件而多计算的费用275元，应收租赁费1487元（1313元+449元-275元）。综上本院认定被告租赁架杆、扣件在2014年9月23日、2014年10月23日、2014年11月8日结算应付的租赁费合计为19167元（11072元+6608元+1487元）。因此原告举证的六张结算清单本院认定的租赁费为57720元（38553元+19167元），减去被告交纳的押金15000元，被告尚欠租赁费42720元。原告要求被告支付租赁费，本院予以支持42720元。原告明凯租赁站要求被告支付违约金13804元（2015年1月1日至2019年11月30日，月利率5‰），因双方当事人在合同中未约定延期支付租赁费应承担违约金，合同第七条约定的是到期未还租赁物加倍收取租赁费，与本案不是同一情况，因此原告主张违约金本院不予支持。被告丰威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见,视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告新疆丰威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告沙湾县三道河子镇明凯脚手架租赁站租赁费42720元。二、驳回原告沙湾县三道河子镇明凯脚手架租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的60596元，案件受理费1314元，因适用简易程序减半收取657元，由原告沙湾县三道河子镇明凯脚手架租赁站负担多诉部分197元，由被告新疆丰威房地产开发有限公司负担460元(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   潘吉萍 二 〇 二 〇 年 七 月 十 二 日 书  记  员   马雪红
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3237号申请执行人苏州市吴江区交通运输局，社会统一信用代码46706915-9，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3265号。法定代表人：孙雪龙，局长。委托代理人：史建东，苏州市吴江区交通运输综合执法大队工作人员。被执行人张振，男，1992年8月13日生，住沭阳县。申请执行人苏州市吴江区交通运输局与被执行人张振行政非诉执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509行审111号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人张振未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年5月20日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人苏州市吴江区交通运输局向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是对其自身权利的合法处置，不违法法律禁止性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：对苏州市吴江区交通运输局作出的吴江交道罚字[2019]00252号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年七月十七日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保106号 申请人：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如，该公司董事长。 被申请人：李娟，女，1981年2月1日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被申请人：中南红文化集团股份有限公司，住所地江苏省江阴高新技术产业开发园金山路。 法定代表人：陈少忠。 申请人国信证券股份有限公司因与被申请人李娟、中南红文化集团股份有限公司仲裁纠纷一案，国信证券股份有限公司向深圳国际仲裁院申请仲裁，并向该院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李娟、中南红文化集团股份有限公司银行存款人民币120329.65等值财产。申请人国信证券股份有限公司为上述财产保全申请提供了担保。深圳国际仲裁院根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人国信证券股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李娟、中南红文化集团股份有限公司银行存款人民币120329.65元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年七月三日 法官助理 王昌颖 书 记 员 孙美馨
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3284号上诉人（原审原告）：广东贡茶投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：梁群英，总经理。委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。原审第三人：贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡宏仁，董事长。上诉人广东贡茶投资有限公司（简称广东贡茶公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5338号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：广东贡茶公司。2.注册号：15029964。3.申请日期：2014年7月30日。4.注册公告日期：2017年9月28日。5.专用期限至：2025年9月20日。6.标志7.核定使用商品（第16类，类似群1605-1607；1609）：印刷品；杂志（期刊）；保鲜膜；宣传画；印刷出版物；日历；纸制或塑料制垃圾袋等。二、引证商标1.注册人：贡茶（上海）餐饮管理有限公司[简称贡茶（上海）公司]。2.注册号：14400316。3.申请日期：2014年4月17日。4.注册公告日期：2018年12月28日。5.专用期限至：2027年8月27日。6.标志7.核定使用商品（第16类，类似群1604-1606；1609）：票；卡片；纸或纸板制告示牌等。三、被诉裁定：商评字［2019］第49121号《关于第15029964号“IGONGCHA”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年3月13日。被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条所指的情形，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）裁定：诉争商标在纸巾、文具或家用胶、钢笔商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。四、其他事实广东贡茶公司在商标评审阶段提交了诉争商标的使用、宣传材料作为主要证据。贡茶（上海）公司在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.商标档案信息材料；2.相关媒体及贡茶（上海）公司官网有关“贡茶”系列商标的报道材料；3.贡茶（上海）公司各地区的店铺材料；4.“贡茶”系列商标的活动宣传材料；5.央视网有关贡茶（上海）公司“贡茶”品牌的报道材料；6.相关行政/民事判决书、行政裁定书。广东贡茶公司在原审诉讼阶段提交了以下证据：1.［2017］商标异字第35797号《关于第15029912号“IGONGCHA”商标准予注册的决定》；2.［2017］商标异字第35802号《关于第15029964号“IGONGCHA”商标准予注册的决定》；3.［2017］商标异字第35798号《关于第15030058号“IGONGCHA”商标准予注册的决定》；4.［2017］商标异字第35800号《关于第15030154号“IGONGCHA”商标准予注册的决定》。在原审庭审过程中，广东贡茶公司明确表示对诉争商标核定使用的除“纸巾、文具或家用胶、钢笔”以外的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回广东贡茶公司的诉讼请求。广东贡茶公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标在构成要素、外观、含义及呼叫等方面差异显著，未构成近似商标；二、引证商标处于无效宣告程序中，本案应暂缓审理。国家知识产权局、贡茶（上海）公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实清楚，且有诉争商标及引证商标档案、各方当事人提交的证据材料、被诉裁定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另核实，引证商标经无效宣告请求行政程序予以维持注册，该案尚处于一审起诉阶段。该事实有相关裁定及当事人陈述在案佐证。本院认为：至本案二审终结，引证商标为合法有效的在先注册商标，原审法院和商标评审委员会以有效的在先注册商标作为引证商标用来评判诉争商标的注册，并无不当。广东贡茶公司提请暂缓审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形。广东贡茶公司的相关上诉主张，依据不足，本院不予支持。2014年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相近似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与在先商标的商品或服务有特定的联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标为“IGONGCHA”，与引证商标的主要识别文字部分“GONGCHA”在字母构成、含义、呼叫均相近，应判定为近似标志。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与在先商标的商品有特定的联系。因此，原审判决和被诉裁定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥。广东贡茶公司相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。广东贡茶公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广东贡茶投资有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  刘 岭二〇二〇年七月三十一日书记员  赵静怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18919号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市渴望通信有限公司，社会统一信用代码91440300682035795B，住所地深圳市宝安区33区大宝路83号东方明工业城8栋三楼。法定代表人：方汉元。 被执行人:方锡林，男,1972年11月25日生，汉族，住广州市天河区。 在被执行人深圳市渴望通信有限公司、方锡林买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16702号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16702号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18919号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月三十日 书记员  程 莹
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行审24号 申请执行人嘉兴市生态环境局，住所地嘉兴市祥和路516号。 法定代表人曹建强，局长。 委托代理人韩飞、胡爱文，该局工作人员。 被执行人海盐县益康达照明有限公司，住所地海盐县通元镇三友村01省道南侧。 法定代表人金益华。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2020年7月10日向本院申请强制执行嘉环（盐）罚字［2019］128号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明，申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年10月22日作出嘉环（盐）罚字［2019］128号行政处罚决定，认定被执行人紫外线灯管生产项目未经环保审批擅自建设，未配套建设废气处理设施的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条之规定，已构成违法，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，决定对被执行人作出罚款200000元的行政处罚。行政决定作出后，申请执行人于2019年10月24日送达被执行人。2020年4月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年10月22作出的嘉环（盐）罚字［2019］128号行政处罚决定的内容（交纳罚款200000元，加处罚款200000元，合计400000元）。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇二〇年七月十六日 书记员  莫凯琴 1
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1345号原告：王某，女，1938年9月14日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：孙某1，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李某（孙某1的妻子），女，1958年4月9日出生，汉族，农民，住北票市。被告：孙某2，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：常某（孙某2的妻子），女，1960年6月25日出生，汉族，农民，住北票市。原告王某与被告孙某1、孙某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人胡秀丽、被告孙某1及其委托诉讼代理人李某、被告孙某2的委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行对原告的赡养责任，每人每月支付赡养费800元；2．诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与二被告系母子关系。现原告年老多病，无劳动能力，没有生活来源，需要二被告尽赡养义务，为维护其合法权益，故诉至法院。孙某1辩称：应当按照调解书执行，房屋归被告孙某2所有后，被告孙某2应当承担原告的赡养义务，与我无关。孙某2辩称：我同意与孙某1共同赡养母亲，原告诉请的赡养费800元我同意支付。原告王某未提交证据。被告孙某2未提交证据。被告孙某1提交的证据：1．调解书一份，拟证明二被告关于原告王某赡养责任曾进行约定的事实。经质证，原告王某、被告孙某2无异议，本院予以确认。2．收条一张，拟证明孙某1夫妇将继承的房屋份额卖给孙某2，并收到房款的事实。经质证，原告王某、被告孙某2无异议，本院予以确认。依据本院依法确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告王某生育二子即本案被告孙某1、孙某2。原告王某与被告孙某1、孙某2于1996年10月17日签订调解书，主要约定：“母亲原有房屋三间，做过价5,000元，孙某1同意给予孙某2，作为赡养老人后生之本。对老人以后生活孙某1不做负担。”原告现随被告孙某2共同生活。原告王某原有房屋已归被告孙某2所有，已经拆迁补偿。现原告起诉要求二被告履行赡养义务。本院认为，子女对父母的赡养是法定义务。现原告年迈多病，要求二被告履行赡养义务，支付赡养费的诉讼请求，应予以支持。本案中被告孙某2自愿每月给付原告王某赡养费800元，应予准许。现有证据未能证明被告孙某1的赡养能力，考虑被告孙某1经济来源有限，且年事已高，身患疾病，视实际能力，酌情判定被告孙某1每月支付原告王某赡养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙某2于本判决生效后每月5日之前支付原告王某赡养费800元至原告王某去世止；二、被告孙某1于本判决生效后每月5日之前支付原告王某赡养费400元至原告王某去世止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙某2、孙某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡林娜二〇二〇年七月二十日书记员  张宏丽