四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1263号 原告：刘高祥，男，汉族，生于1951年3月16日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王益本，四川擎剑律师事务所律师。 被告:三台县住房保障中心。住所地：三台县潼川镇解放下街36号。 法定代表人：杜峰，该中心主任。 委托诉讼代理人：谢雷，该中心法律顾问。 委托诉讼代理人：刘功平，该中心工作人员。特别授权。 原告刘高祥与被告四川贵熙房地产开发有限公司、三台县住房保障中心（以下简称住房保障中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。在审理中原告撤回了对被告四川贵熙房地产开发有限公司的起诉,本院予以准许。原告刘高祥之委托诉讼代理人王益本、被告住房保障中心之委托诉讼代理人谢雷、刘功平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘高祥向本院提出诉讼请求：1.依法履行原被告签订的《拆迁安置补偿协议书》；2.依法判令被告按照现行房屋的市场价支付原告相同产权调换面积价款77.96㎡×6500元／㎡＝506740元；3.依法判决或调解被告向原告承担违约金28000元；4.判决被告承担从2018年4月起至房屋安置结束止期间的安置延期过度费；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月8日，原告与被告签订《拆迁安置补偿协议书》，约定：因道路扩建需要拆除以产权调换的方式，将原告潼川镇东外街14号附13号砖木结构的私有房产一套（建筑面积58.03㎡），调换安置到三台县（楼盘）一单元五楼一号房屋（面积暂定77.96㎡）。协议签订后，原告将房屋腾空后交被告撤除。被告对房屋安置的情况进行了公示，明确了被告给原告安置的房屋的楼层和具体位置。Ａ1地块的安置房于2015年修建完工后，被告并未按《拆迁安置补偿协议书》约定将调换房屋安置给原告。原告找到被告，就房屋安置问题进行协调，被告承诺在Ａ2、Ａ3（陈家巷、东门市场）地段安置。但是到了2019年初，原告得知被告仅在东门市场安置了一户。原告认为自己的合法权益受到了侵害。被告违反协议约定，除了向原告支付违约金外，还应当继续履行协议。按《拆迁安置补偿协议书》五、六条约定，合同当事方应当信守承诺，诚实履行合同义务。现因被告违反约定，应当承担违约责任，其违约金计算方式为77.96㎡×1800元／㎡×20%＝28065.60元。综上，根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告住房保障中心辩称，我方依照合同向原告履行了11641.70元的补差款。我方愿意按照现行市场价格对位于学府家园一单元5-1面积为77.96㎡的房屋进行评估后以评估价作为补偿依据。请求驳回原告28000元的违约金请求，因为原告与被告并未约定违约金，同时也未给原告造成损失。延期过渡安置费被告已于2019年9月30日前向原告支付完毕，被告同意从2019年10月起按每月每㎡15元向原告按面积58.03㎡支付至货币补偿完毕日止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年12月8日，原告刘高祥（被拆迁人、乙方）与安置人四川省三台县贵熙房地产开发有限责任公司（安置人、丙方）、被告住房保障中心（拆迁人、甲方）签订了《拆迁安置补偿协议书》[以下称《拆迁协议》]，主要约定：为确保公共建设撤迁工作顺利进行，维护拆迁双方当事人合法权益…….经甲乙丙三方共同协商达成如下协议：一、被拆迁房屋的基本情况：乙方在潼川镇东外街14号附13号，有砖木结构的私有房屋一套；建筑面积58.03㎡，权属人刘高祥，房屋所有权证号：台潼权字第010154号；土地取得方式划拨，用地性质住宅，土地使用权证号：三城区国用（1994）字第06845号。因滨江1、2号道路扩建而要拆除，经双方协商，甲方将乙方的房屋拆除后进行产权调换。二、拆迁安置补偿方式：拆迁补偿安置方式为产权调换，甲方将乙方安置在A1楼盘一单元五楼一号，建筑面积暂定为77.96㎡。新房的搬迁时间暂定于（年月日空白未填写），安置房由丙方负责提供。安置房面积以产权管理部门核准的建筑面积作为双方结算依据。房款付清后，安置房所有权归乙方。乙方应在2009年12月18日前将旧房腾空交付甲方拆除。过渡问题：拆迁至安置房竣工期间，由乙方自行解决临时过渡，甲方按每月290.15元支付过渡费。过渡期暂定18个月……。《拆迁协议》签订后，原告依约履行了被拆迁人的约定义务，协议中约定的应由丙方修建的安置房，后因设计规划变更，土地进行招拍挂，丙方未能拍得该安置房土地，约定安置房由丙方提供的条件已不存在。住房保障中心为了解决安置住户的安置问题，与拍得该安置房土地的波龙公司签订了15套房屋订购协议，用于安置包括原告在内的拆迁户，但因房屋朝向等与原安置房屋设计有变，原告不同意接受原告购于波龙公司修建的该安置房。后原、被告未能达成一致意见，导致至今未交付安置房屋，原告遂以前述请求诉至本院。 本案审理中，原、被告均同意按照安置房现行市场价格进行补偿。2020年5月12日，原告提出对案涉房屋所在位置的商业住房的单位面积价格进行评估，并垫付鉴定费6440元。2020年6月5日，四川座标房地产评估有限公司出具咨询性估价报告，涉案房屋评估单价5508元/平方米，评估总价42.94万元。 另查明，被告已按每月每㎡15元向原告按面积58.03㎡支付过渡费至2019年9月30日。 上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁安置补偿协议书》、安置房区域位置图、安置房规划设计图、安置房屋公示表、光盘、领条、2019年度延期过渡费发放表、中国银行进账单、估价报告、评估费发票等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置补偿协议书》不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。原告依约定履行了合同义务，被告未按约定在合理的期间交付房屋，构成违约。鉴于目前房屋安置不具有现实可行性，且双方均同意货币安置方式，根据双方共同选定的评估机构作出的现行评估价值为42.94万元，被告应向原告给付42.94万元的安置房款。原告垫付的6440元评估费，是确定案涉安置房屋价值的必要支出，应由被告承担；被告虽有违约行为，但仍积极向原告支付相应延期过渡费，最大限度减少了原告的损失，故原告要求被告支付28000元的违约金过高，本院调整为8000元。被告将原告延期过渡费支付至2019年9月30日，该过度费应按每月每㎡15元向原告按面积58.03㎡支付过渡费至安置房款42.94万元支付完毕当月止。 综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告三台县住房保障中心于本判决生效之日起十日内向原告刘高祥支付房屋拆迁安置补偿费42.94万元及延期过渡费（过渡费按每月每㎡15元、面积58.03㎡自2019年10月1日起，向原告支付过渡费至安置房款42.94万元支付完毕当月止）； 二、由被告三台县住房保障中心于本判决生效之日起十日内向原告刘高祥支付违约金8000元； 三、由被告三台县住房保障中心于本判决生效之日起十日内向原告刘高祥支付垫付的评估费6440元； 四、驳回原告刘高祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9147元，减半收取4574元，由被告三台县住房保障中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年七月三日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 芮 雪