宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初595号 原告：夏建国，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：应健，浙江导司律师事务所律师。 被告：林松盛，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被告：林锡辉，男，1971年6月7日出生，汉族，住浙江省奉化市。 两被告的共同委托诉讼代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。 原告夏建国与被告林松盛、林锡辉海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告夏建国及其委托诉讼代理人应健，两被告的共同委托诉讼代理人陈利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告林松盛赔偿原告各项经济损失共计245335元；2、判令上述第一项诉讼请求对被告林锡辉所有的“浙奉渔18075”船享有船舶优先权。诉讼中，原告将上述第一项诉讼请求增加至264699.89元。 事实与理由：2019年，原告受被告林松盛雇佣，在被告林锡辉所属“浙奉渔18075”船上担任轮机长，工资为19万元/年。同年9月18日，原告在船上作业时，被缆绳打到头部受伤，经直升机运送，两被告一同陪原告到上海市第七人民医院急诊，当天又转院至复旦大学附属中山医院手术并住院。该院因床位紧张，要求原告于同年10月1日出院，但原告头部受伤导致腿部麻痹问题仍未解决，故于同月4日至安徽省庐江县人民医院住院，后又数次赴复旦大学附属中山医院复查治疗。2020年3月，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因故致右枕部骨折伴右枕部硬膜外出血，经医院开颅手术治疗，致残程度等级为十级，建议误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。原告多次找两被告要求赔偿，但被告林松盛仅支付部分医疗费，对其他损失未予赔偿。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 两被告共同辩称：1、对原告受林松盛雇佣的事实没有异议，但原告主张工资为19万元/年缺乏依据。2、涉案事故完全是因原告未尽谨慎注意义务所致，原告对此存在重大过错，应承担主要责任。3、涉案事故发生之后，林松盛除已结清住院费等费用外，另用存折向原告付款13万元，用以支付截至2020年1月底的误工工资、营养费、护理费、后续治疗费、全部交通费等，因此涉案事故经双方协商已一次性了结，原告无权另行起诉。4、原告主张的各项损失不合理。5、“浙奉渔18075”船仅仅是登记在林锡辉名下，实际由林松盛经营，林锡辉与原告之间不存在雇佣关系，不应作为本案被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告提供的证据5司法鉴定意见书、证据8鉴定费发票、证据9船舶登记信息，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提供的其他证据，两被告质证认为：证据1至证据4的真实性无异议，但医疗费应当以门诊病历、出院记录相对应的正规发票为准；证据6交通费票据，也应能与门诊病历、出院时间相对应，否则不予认可，此外，林松盛已经支付了大部分交通费；证据7住宿费票据非正式发票，其中2020年5月13日至14日住宿费也与本案无关，不予认可；证据10微信聊天记录的真实性无法证明；证据11船员证书的真实性无异议，但该证据记载的适用船舶是主机总功率小于250KW渔业船舶，而涉案“浙奉渔18075”船主机功率为396KW，原告不能证明在该船上担任三级轮机长，其实际职务是三级副轮机长；证据12工资证明的内容不具有真实客观性，出具方也未出庭作证，对证据“三性”均不予认可。 对两被告提供的证据，原告质证认为：证据一所涉交通费、住院陪床费和生活费均是由原告自行支付，只是将票据原件交给了林松盛，且原告在本案中也未主张上述费用；证据二银行存单的真实性无异议，确认收到林松盛支付的13万元，实际上原告经伤后休养，于2019年11月底又回到“浙奉渔18075”上工作，直至2020年1月底下船，故上述款项实际系用于支付其2019年的部分工资，加上林松盛此前陆续支付的5.8万元，原告共收到18.8万元工资。 本院经审查认为，原告夏建国提供的证据1至4，均为原件，来源合法，且系治疗与涉案事故有关的伤病，均予认定；证据6交通费票据除一张宁波南至奉化的汽车票（2020年3月18日）与本案无关外，其余发生时间均与原告医疗时间相符，予以认定；证据7住宿费收据虽非正规发票，但金额基本合理，其中2020年5月13日至14日住宿费，原告也已当庭作出合理解释，考虑到原告就医客观上会产生住宿费的实际情况，均予以认定；证据10微信聊天记录，原告已当庭用手机演示，两被告异议不成立，该证据予以认定；证据11船员证书，两被告对真实性无异议，予以认定，可以证明原告在涉案船舶上担任轮机长职务，两被告虽异议称原告证书不适任，其实际职务为副轮机长，但未提供相应证据，该质证异议不予采信。两被告提供的证据一，原告并未主张相关的交通费、住院陪床费和生活费，故该证据与本案无关，不予认定。证据二银行存单，原告对真实性无异议，予以认定，关于该13万元款项性质，两被告主张用于了结涉案事故引起的所有赔偿，缺乏证据支持及事实依据，不予采信，结合原告实际在船工作时间，及证据12所记载的相关工资标准，本院认为原告的解释更为合理，即该款系林松盛向原告支付的部分工资，加上双方在庭审中确认的林松盛在涉案事故发生前已向原告支付的5.8万元，能够认定原告在2019年工资收入为18.8万元。 对原告主张的损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院核定如下： 1、医疗费。原告主张除林松盛代缴的住院医疗费42860.67元外，其自负住院医疗费18015.59元、门诊医疗费4315.8元，共计23831.39元，并已提供相应票据，予以认定。其中一笔2020年4月22日由虹桥火车站至复旦大学附属中山医院的急救车费1500元，原告已作出合理解释，两被告抗辩该笔费用系扩大损失，理由不足，该抗辩不予采信。至于林松盛代缴的住院医疗费42860.67元，收费票据显示林松盛预缴5万元，余下7139.33元已退回其银行卡，两被告辩称该笔退款由原告领取，缺乏证据支持，不予采信。 2、误工费。原告主张误工费按19万元/年的工资收入水平计算150天，为79167元。本院认为，误工费是指受害人在误工期间内，因无法从事正常工作或劳务而实际减少的收入。根据涉案司法鉴定意见书，原告伤后的误工期为150天，而涉案事故发生时间为2019年9月18日，据此原告误工时间应计算至2020年2月14日，鉴于林松盛已向原告支付截至2020年1月底的工资，该期间误工费不能重复主张，根据原告的收入水平，误工费应计算为7211（188000/365*14）元。 3、护理费。原告主张护理费按180元/天计算90天为16200元。被告认为出院后应按60元/天计算，且林松盛已支付全部护理费，不应重复计算。本院认为，现有证据显示林松盛仅支付了原告第一次住院期间的护理费。现原告主张的护理费计算标准尚为合理，但其主张的医疗费中已经包含了三次住院期间的护理费用1634（726+110+798）元，不能重复主张，剔除后认定原告护理费为14566元。 4、交通费。原告主张2459.5元，有交通费票据为证，剔除一张宁波南至奉化的汽车票，认定交通费为2446.5元。 5、住宿费。原告主张2320元。原告提供的住宿费用票据发生时间均与医疗时间相符，且金额合理，予以认定。 6、营养费。原告主张营养费按30元/天计算90天为2700元，两被告无异议，予以确认。 7、住院伙食补助费。原告主张伙食补助费以30元/天计算45天，为1350元。本院认为原告主张的计算标准及时间均合理，但经审查，原告住院费用中已包含伙食费900元，该部分不应重复主张，剔除后认定原告住院伙食补助费为450元。 8、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金依十级伤残并按2019年度宁波市城镇居民人均可支配收入64886元/年的标准计算20年，为129772元，两被告认为应以农村标准计算。本院认为，残疾赔偿金应按2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入60182元/年的标准计算，为120364元。 9、鉴定费。原告主张1900元，有票据原件，两被告无异议，予以认定。 10、精神损害赔偿。原告主张5000元，本院认为尚属合理，予以认定。 综上，本院认定原告因伤合理损失180788.89元。 根据庭审调查及本院确认的有效证据，查明本案下列事实： “浙奉渔18075”船系被告林松盛实际所有，登记在被告林锡辉名下经营。原告夏建国受林松盛雇佣，于2019年1月份到该船上担任轮机长。2019年9月18日，夏建国在船上作业时，被船头缆绳击伤头部。夏建国受伤后当天被送至上海市第七人民医院，后于当天转至复旦大学附属中山医院住院治疗，诊断为“右侧枕部硬膜外血肿”，于当天行“硬膜外血肿清除术”后，于同年10月1日出院。因术后恢复，夏建国于同年10月4日至14日至安徽省庐江县人民医院住院治疗。出院休养后，夏建国于同年11月底回到“浙奉渔18075”上工作，直至2020年1月底下船。因右侧肢体麻木伴活动不利，夏建国从2020年3月开始，再次到复旦大学附属中山医院门诊及住院治疗。原告伤情经司法鉴定为九级伤残，建议伤后的误工期为150天、护理期为90天、营养期为90天。扣除已获得的医疗费用等费用，原告因伤损失为180788.89元。 本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。原告夏建国在受被告林松盛雇佣期间意外受伤，林松盛作为雇主及实际的船舶所有人，对于涉案船舶疏于管理，对原告受伤存在过错，应赔偿原告由此造成的损失。两被告抗辩原告站在存有安全隐患的缆绳旁边导致自身受伤，对事故发生具有重大过错，缺乏充足有效的证据，不予采纳。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条、第二十八条、第二十九条规定，在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求具有船舶优先权，原告主张其诉请的债权对登记为被告林锡辉所有的“浙奉渔18075”船具有船舶优先权，符合法律规定，予以支持，但是原告必须在优先权产生之日起一年内通过申请扣押船舶的方式行使，否则依法灭失。综上，原告夏建国诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国海商法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告林松盛应于本判决生效后十日内向原告夏建国赔偿因人身损害造成的损失180788.89元； 二、原告夏建国就上述债权对登记为被告林锡辉所有的“浙奉渔18075”船享有船舶优先权，但应在2020年9月17日之前行使； 三、驳回原告夏建国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4980元，原告夏建国增加诉请后为5271元，减半收取计2635.5元，由原告夏建国负担835.5元，由被告林松盛、林锡辉负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  吴胜顺 二〇二〇年七月九日 书记员  朱丹莹 【附】一、证据目录 原告夏建国提供的证据： 1、复旦大学附属中山医院出院记录和收费票据（2019年9月18日至2019年10月1日）； 2、安徽省庐江县人民医院住院记录和费用清单（2019年10月4日至2019年10月14日）； 3、复旦大学附属中山医院门诊病历和收费票据（2020年3月至5月）； 4、复旦大学附属中山医院出院记录和费用清单（2020年4月22日至2020年5月11日）； 证据1-4以证明原告在船上作业时受伤后多次门诊及住院治疗的事实； 5、司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级，及误工期、护理期、营养期； 6、交通费票据若干，用以证明原告就医支出的交通费用； 7、住宿费票据若干，用以证明原告就医支出的住宿费用； 8、鉴定费发票，用以证明原告支出了1900元鉴定费； 9、船舶登记信息，用以证明林锡辉系“浙奉渔18075”船的登记所有权人； 10、原告与林松盛的微信聊天记录，用以证明原告于2019年11月底又回到“浙奉渔18075”船上工作； 11、渔业船员证书及培训合格证书，用以证明原告具有三级轮机长职务证书，且完成了二级轮机长项目的渔业船员培训； 12、象山县海保渔业服务中心东门服务站出具的工资证明，用以证明原告于2014年至2018年期间在“浙象渔30303”船上任轮机长职务期间的工资情况。 被告林锡辉、林松盛提供的证据： 一、交通费票据若干，住院陪床费收据及生活服务费发票各一张，用以证明林松盛已支付交通费1116元、住院陪床费340元和生活费880元； 二、银行存单四份，用以证明林松盛于2020年1月份向原告付款13万元，用以支付截至2020年1月底的误工工资、营养费、护理费、后续治疗费、全部交通费等，涉案事故赔偿已一次性了结。 二、法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2.《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； （二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求； …… 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。