广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4102号 原告：何婉冰，女，1995年8月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场B座1501号房。统一社会信用代码：91450000742051202N。 负责人：陈旻嘉，经理。 委托诉讼代理人：刘德华，该公司员工。 原告何婉冰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告何婉冰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司的委托诉讼代理人刘德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何婉冰向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告车辆修理费用8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告将其所有的“桂Ａ×××××号”奔驰牌小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，被告向原告出具了保险单一份，保险单载明：被保险人为原告，保险人为被告，承保险种包括：车辆损失险、第三者责任险等；保险期间从2019年4月28日零时至2020年4月27日二十四时。2019年6月29日20时30分，原告驾驶上述被保险的车辆在南宁市正常行驶，空降暴雨，因雨天道路路面积水，原告驾驶车辆在行驶过程中发动机故障指示灯亮，在行驶中车辆并未熄火。事故发生后，原告及时通知了被告，要求被告派人安排拖车将车辆拖至龙星行奔驰4S店进行维修。经检查，被保险车辆因发动机进水导致发动机零部件损坏等损失，修理费用约5万元。原告多次要求被告赔偿维修费用，被告均以原告未购买涉水险拒绝赔偿。2019年9月20日14时10分，原告在南宁市行驶过程中汽车突然爆缸漏油，事故发生后，原告及时通知了被告，要求被告派人安排拖车将车辆拖至龙星行奔驰4S店进行维修。被告申请第三方苏州华碧微科检测技术有限公司对车辆进行检查，并出具了苏华碧【2019】技鉴字第567号鉴定书，鉴定结果显示是由于发动机第一缸断裂导致。龙星行奔驰4S店维修部回应发动机第一缸断裂是由于6月29日进水导致，被保险车辆发动机已经报废，龙星行奔驰4S店报价维修费用约10万元。后原告多次要求被告理赔，被告均以涉水为由拒绝赔偿车辆损失。原告认为，上述事故因暴雨造成路面积水，被保险车辆不得已涉水行驶而造成车辆损坏，暴雨是导致被保险车辆发动机进水的最主要原因，发动机进水与暴雨有直接的因果关系，应属于保险事故。但原告多次要求被告理赔，该问题一直未得到解决。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.机动车车辆保险单，证明原告与被告之间形成保险合同关系；2.支付保费的凭证，证明原告已履行了缴纳保费的义务；3.企业公示信息，证明被告具备诉讼主体资格；4.被保险车辆的行驶情况、南宁市天气预报，证明原告系正常驾驶，事故因暴雨造成路面积水，被保险车辆不得已涉水行驶而造成车辆损坏，暴雨是导致被保险车辆发动机进水的最主要原因，发动机进水与暴雨有直接的因果关系，应属于保险事故；5.车辆维修情况，证明车辆行驶过程中发动机故障指示灯亮起，但被保险车辆全程未熄火，且原告未二次启动发动机；6.苏州华碧微科检测技术有限公司技术意见书，证明车辆由于2019年6月29日的暴雨进水导致发动机爆缸、损坏；7.估价单，证明车辆维修的情况，原告已自行支付了维修费用。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司答辩称：1.原告为其车辆投保有车辆损失险（保险金额为212765元）等，保险事故发生在保险期限内的，应当按照保险合同的约定进行处理。2.根据原告提交的证据6，本次事故的车辆发动机受损与发动机第一缸连杆疲劳有关，与“底盘磕碰事故”没有关联，根据商业险条款第六条的约定，该情形不属于保险赔偿的范围。3.根据本案事实理由，原告未能提供任何证据证明2019年9月20日事故造成的发动机损坏与2019年6月29日的事故有关，即使有关联，由于原告未投保有涉水险，该事故不属于被告保险责任赔偿的范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司提交如下证据：1.苏州华碧微科检测技术有限公司技术意见书，证明原告的车辆发动机受损与发动机第一缸连杆疲劳断裂有关，与“底盘磕碰事故”没有关联；2.事故现场照片，证明事故现场路面平整，无车辆磕碰痕迹；3.电子保单、缴费电子凭证，证明原告投保的机动车损失险是在线上投保的，保险限额212765元；4.模拟线上投保流程示意图（部分），证明被告对保险条款特别是免责部分内容已尽到明确告知的义务；5.商业险条款，证明原告车辆在2019年9月20日发生事故是该车发动机内部第一缸连杆疲劳断裂所致，该情形不属于车损险理赔范围。 对双方围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法进行举证、质证，对双方无异议的证据本院予以确认。根据确认的证据和双方的陈述，本院查明以下的案件事实：2019年4月26日，原告在被告处为其名下的桂Ａ×××××奔驰牌小型轿车投保了机动车商业保险，交纳保险费3177.86元，被告向原告出具了《神行车保机动车保险单》一份，承保险种包括：机动损失险（保险金额212765元）、第三者责任险等；保险期间从2019年4月29日0时至2020年4月28日24时。2019年6月29日20时30分，原告在南宁市行驶过程中，因雨天道路路面积水，涉案车辆发动机故障指示灯亮。事故发生后，经原告通知被告，被告将车辆拖至龙星行奔驰4S店进行维修。经检查，涉案车辆由于发动机进水导致发动机零部件损坏等损失，修理费用约5万元，被告认为原告未投保有车辆涉水险而拒绝理赔。原告也未对涉案车辆进行修理。2019年9月20日14时10分，原告在南宁市行驶过程中汽车突然爆缸漏油，原告向被告报案后，被告将车辆拖至龙星行奔驰4S店进行检查，并委托苏州华碧微科检测技术有限公司对涉案车辆发动机受损原因进行分析鉴定。2019年11月12日，苏州华碧微科检测技术有限公司出具苏华碧【2019】技鉴字第567号鉴定书，鉴定结果为“涉案车辆发动机受损与发动机第1缸连杆发生疲劳断裂有关，与底盘磕碰事故无关”。原告为修理该车于2019年12月9日支出了76402.42元，被告认为涉案车辆不属于保险理赔的范围而拒绝向原告赔付保险金。原告不同意被告的意见，起诉至法院，形成本案的诉讼。 另查明，《神行车保机动车保险单》中明示告知一栏记载“2.请您在收到保险单后立即核对，保险单内容如与事实不符，请立即通知本公司采用批单批改，自行改动或采用其他方式更改无效。3.请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。《神行车保机动车保险单》所附的《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款》第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的被保险机动车的直接损失，且不属于保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”，第十条用加黑加粗突出标注“第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。 本院认为：原告为其名下的桂Ａ×××××奔驰牌小型轿车投保了机动车商业保险，缴纳了保险费,被告向原告出具《神行车保机动车保险单》,由此形成的保险合同关系系双方真实意思的表示,合法有效,依法应受法律保护。 关于被告是否应对原告名下的桂Ａ×××××车辆发生事故进行赔偿的问题。根据本案事实，涉案的桂Ａ×××××车辆发生了两次事故，对于2019年6月29日发生的事故，双方均认为是涉案车辆由于发动机进水导致发动机零部件损失，从本案《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款》第十条使用加黑加粗突出标注的字体、保险单上明示告知栏的内容可知，在原告投保机动车损失险时，对于“发动机进水后导致的发动机损坏”的免责条款，被告已经尽到了说明和提示义务，案涉保险免责条款产生法律效力，故被告对涉案车辆于2019年6月29日发生的事故不具有赔偿的责任。对于2019年9月20日涉案车辆发生的事故，苏州华碧微科检测技术有限公司对该事故鉴定结果为“涉案车辆发动机受损与发动机第1缸连杆发生疲劳断裂有关，与底盘磕碰事故无关”，根据《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款》第六条，涉案车辆发生的“发动机第1缸连杆发生疲劳断裂”不属于被告的赔偿范围，故被告对涉案车辆于2019年9月20日发生的事故亦不具有赔偿的责任。 原告主张涉案车辆发生的事故系因暴雨造成路面积水，原告不得已涉水行驶而造成车辆损坏，暴雨是导致涉案车辆发动机进水的最直接原因，发动机进水与暴雨有直接的因果关系，根据《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款》第六条规定，被告应予赔偿。对此本院认为，《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款》中将暴雨造成的损失约定为保险责任范围，将发动机进水造成的损失约定为除外损失范围，故认定保险责任需同时满足两个条件即属于保险条款约定的保险责任范围且不属于保险条款约定的除外损失范围。具体到本案中，原告应证明其损失系暴雨造成的且不属于发动机进水的情形，但原告也没有提供证据证明涉案车辆的损失不属于发动机进水所造成的损失，原告在起诉状也称涉案车辆2019年6月29日事故为“发动机进水导致发动机零部件损坏等损失”、2019年9月20日事故为“发动机第一缸断裂是由于6月29日进水导致”。综上，原告主张的涉案车辆损失属于《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款》中约定的除外损失范围，原告要求被告根据《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款》第六条的约定赔偿，依据不足，对于原告的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何婉冰的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告何婉冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 林 尧 人民陪审员 陆 敏 人民陪审员 白宁庆 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 韦 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。