山东省荣成市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1082行初30号 原告邵科茂，男，汉族，1962年7月23日出生，住山东省威海市经济技术开发区。 委托代理人隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。 被告荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府西路178号。 法定代表人王立新，局长。 出庭负责人郭友芝，党组成员。 委托代理人梁华松，社保中心工作人员。 委托代理人李郡，社保中心工作人员。 第三人李成绩，男，汉族，1965年1月14日出生，住黑龙江省木兰县。 委托代理人**，山东剑琴律师事务所律师。 原告邵科茂不服被告荣成市人力资源和社会保障局2019年12月2日作出的[2019]第1125号认定工伤决定书，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年7月14日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉行政行为与李成绩有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告邵科茂及委托代理人隋莎莎，被告荣成市人力资源和社会保障局副职负责人郭友芝及委托代理人梁华松、李郡，第三人委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告荣成市人力资源和社会保障局于2019年12月2日作出[2019]第1125号认定工伤决定书，认定第三人系荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部职工，2017年10月1日6时44分，第三人骑自行车上班，途径石岛黄海南路荣成造船工业集团西道路处时，与一辆轿车相撞，造成腰部、背部受伤。2017年10月3日，经荣成市石岛整骨医院诊断：L1椎体压缩骨折、腰背部软组织挫伤，2017年10月5日，荣成市公安局交通警察大队认定第三人在本次事故中负次要责任，根据《工伤保险条例》第十四第（六）项的规定，认定第三人李成绩所受伤害为因工负伤。 原告邵科茂诉称，原告一直以个人名义组织人员从其他船舶承包商手中承包船段工程，他人在原告不知情的情况下以原告的名义注册成立了荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部，原告从未以该装修部的名义对外经营。2017年10月1日第三人休假。被告认定第三人2017年10月1日发生交通事故受伤为因工负伤，与事实不符。请求法院撤销被告作出的认定工伤决定书，重新作出不予认定工伤的决定。 原告未向法庭提供证据。 被告荣成市人力资源和社会保障局辩称，荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字[2019]第42号仲裁裁决书已确认第三人受伤时与原告存在劳动关系，且原告在荣成市劳动人事争议仲裁委员会审理第三人与荣成市佳兴船舶舾装厂劳动关系确认一案中曾作为证人出庭作证，其明确承认在第三人发生事故当日安排第三人和宁廷超到荣成造船工业有限公司工地上班，故被告作出[2019]第1125号认定工伤决定书，认定第三人2017年10月1日6时44分上班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，属于因工负伤，事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告荣成市人力资源和社会保障局向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据： 证据：1、职工工伤认定申请表、工伤认定申请书、李成绩的身份证复印件各一份，拟证明第三人提出了工伤认定申请及身份证明。 2、荣成市石岛整骨医院住院病历复印件一份，拟证明第三人的受伤情况。 3、荣成市公安局第201720789号道路交通事故认定书复印件一份，拟证明第三人受伤地点、时间、负事故次要责任。 4、荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2019）第42号仲裁决定书复印件一份，拟证明第三人2017年10月1日受伤时与原告经营的荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部存在劳动关系。 5、限期举证通知书复印件一份，拟证明被告依法向荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部下达举证通知。 6、原告向被告作出的“回复限期举证通知书”、记录本（工人记工情况）复印件五份，拟证明原告认为其与第三人之间系雇用关系而非劳动关系，且2017年10月1日休假，第三人不属于因工负伤。 7、被告对第三人的调查笔录复印件两份，拟证明被告对第三人进行调查及第三人陈述的事情经过。 8、被告对荣成造船工业有限公司生产部长李刚的调查笔录及证人身份证复印件各一份，拟证明原告在该单位承包工程及2017年10月1日有外协单位继续上班。 9、被告对原告的询问笔录复印件一份，拟证明被告对原告进行调查，原告自述第三人2017年9月30日、10月2日到工地干活，10月3、4号未干活，5号电话告知原告受伤不能上班。 10、荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2018）第486号仲裁决定书及庭审笔录、原告在该案中出具的证明等复印件各一份，拟证明原告在该劳动争议案中作为证人出庭，其明确承认2017年10月1日第三人和宁廷超到荣成造船工业有限公司工地上班。 11、荣成市造船工业有限公司休假通知、内部邮件通知复印件两份，拟证明该公司上午7时30分上班。 12、个体户信息复印件一份，拟证明原告系合法用工主体。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。 第三人李成绩辩称，原告注册成立了荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部，原告称对装修部的注册不知情，不符合常理。第三人在上班途中发生交通事故，负事故次要责任，符合“在上下班途中发生非本人主要责任道路交通事故”的工伤认定情形，第三人在法定期间内申请工伤认定，被告作出认定工伤决定书，认定第三人为因工负伤符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李成绩未向法庭提供证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，原告对证据1、3、5、6、8、9、11无异议，对证据2，原告认为第三人入院时间为2017年10月6日，无法证实与2017年10月1日的交通事故存在直接因果关系，证据4，原告对裁决结果有异议，认为原告与第三人系雇用关系而非劳动关系，证据7，原告对第三人陈述的工作经过、治疗经过均有异议，称2017年10月1日第三人不上班，原告不认识宁廷超，也未找宁廷超干活，证据10，原告对其中仲裁裁决书无异议，对仲裁庭的庭审笔录有异议，称2017年10月1日原告并没有安排第三人上班，也不认识宁廷超，该笔录的记载与事实不符，对以原告名义向仲裁庭出具的“证明”，原告认可为其本人签名，但对证明的内容“2017年10月1日，李成绩和宁廷超在荣成市造船工业有限公司建造的60.88米2号渔船上建装修木梁，工作1天”不认可，称其确实不认识宁廷超，第三人2017年10月1日也未上班。第三人对被告证据9中原告的陈述有异议，认为原告为排除自身应承担的法律责任而作与事实不符的陈述，根据被告提供的其他证据可以证明原告与第三人存在劳动关系，第三人事故当日系上班途中发生交通事故受伤。被告提供的法律依据，原告及第三人无异议。本院经审查认为，被告提供的证据均来源合法，均系有效证据，原告及第三人在被告询问时所作陈述不一致，但被告提供的其他证据能够互相印证，可以认定第三人2017年10月1日受伤时与原告注册成立的荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部存在劳动关系，第三人系上班途中发生交通事故，且负事故次要责任。原告未提供证据证明第三人2017年10月6日住院治疗的伤情与2017年10月1日的事故无关，应当认定第三人2017年10月6日住院治疗的伤情系2017年10月1日交通事故所致。被告提供的法律依据，原告及第三人无异议，本院经审查认为，《工伤保险条例》系国务院制定的行政法规，与案件争议事实有关联性，属于法院审理该案的法律依据。 经审理查明,荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部2015年1月13日注册成立，登记经营者为原告，设立方式为个体工商户，2019年9月23日注销。2017年10月1日6时44分，第三人骑自行车在荣成市××岛××路荣成造船工业集团道路处由路西向路东斜穿道路时，与案外人刘炳壮驾驶鲁Ｋ×××××号轿车相撞，致第三人受伤，第三人负事故次要责任。后第三人以荣成市佳兴船舶舾装厂为被申请人向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系，在仲裁庭对该案审理期间，原告作为证人出庭作证，称：2017年10月1日由证人安排第三人到一船厂60.88米鱿钓船上工作……当天第三人和宁廷超两人去工作了。原告又向仲裁庭出具证明一份，证明：2017年10月1日，李成绩和宁廷超在荣成市造船工业有限公司建造的60.88米2号渔船上建装修木梁，工作1天。原告及宁廷超签名。2018年11月27日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字（2018）第486号仲裁裁决书，驳回申请人（第三人）的仲裁请求。后，第三人又以荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部为被申请人向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年2月15日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字（2019）第42号仲裁裁决书，确认申请人（第三人）受伤时与荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部存在劳动关系，该裁决书已发生法律效力。 另查，2018年9月9日第三人向被告申请工伤认定，被告根据上述查明的事实，于2019年12月2日作出（2019）第1125号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人所受伤害系因工负伤。 现原告诉至法院，请求法院撤销被告作出的认定工伤决定书，重新作出不予认定工伤的决定。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认为为工伤。根据被告提供的证据，可以认定第三人系上班途中发生机动车事故受伤，负事故次要责任，且其发生事故时与荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部存在劳动关系，故第三人符合《工伤保险条例》上述规定应当认定为工伤的情形。被告作出（2019）第1125号认定工伤决定书，认定第三人为因工负伤，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邵科茂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邵科茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王振州