wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初151号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人黄真留，女，1991年4月8日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，家住福建省晋江市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月10日被抓获羁押，同月11日被刑事拘留，同日变更为监视居住，2019年2月11日变更为取保候审。现在住处候审。 指定辩护人陈瑞鹏，福建刺桐律师事务所律师。 指定辩护人汤婕珩，泉州市鲤城区法律援助中心实习律师。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人黄真留犯诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案。泉州市鲤城区人民检察院建议对本案适用简易程序，本院认为不宜适用简易程序并于2020年6月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官张仲馨出庭支持公诉，被告人黄真留及其辩护人陈瑞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 自2017年3月至2017年9月间，被告人黄真留在鲤城区“佐雅”服装店内及其位于晋江市，虚构自己“做化妆品微商项目急需大量本金周转”等事实，并以“高额利润回报、及时还本”等为诱饵，先后骗取被害人杨某、林某、王某、傅某、南某、郑某、蔡某、黄某1、黄某2款项共计人民币2799096元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、司法专项审计报告、电子数据检查工作记录、视听资料及被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人黄真留的行为已构成诈骗罪，建议对被告人黄真留在有期徒刑十一年至十三年的幅度内处刑，并处罚金。 被告人黄真留对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人黄真留如实供述，认罪认罚，请求大幅度从轻处罚。 经审理查明： 自2017年3月至2017年9月间，被告人黄真留在鲤城区“佐雅”服装店内及其位于晋江市，虚构自己“做化妆品微商项目急需大量本金周转”等事实，并以“高额利润回报、及时还本”等为诱饵，先后骗取被害人杨某人民币787220元，骗取被害人林某人民币91110元，骗取被害人王某人民币68200元，骗取被害人傅某人民币64846元，骗取被害人南某人民币208351元，骗取被害人郑某人民币874663元，骗取被害人蔡某人民币173135元，骗取被害人黄某1436500元，骗取被害人黄某2人民币95071元，上述款项共计人民币2799096元。 另查明，被告人黄真留于2018年8月10日晚在泉州市丰泽区租房内被公安机关抓获。被告人黄真留于2020年5月10日在泉州福兴妇产医院生育一女。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、户籍证明、工作说明、微信聊天记录、转账记录、银行交易明细、彩超检查报告单、出生医学证明等书证，司法专项审计报告，电子数据检查工作记录，视听资料，被害人杨某、林某、王某、傅某、南某、郑某、蔡某、黄某1、黄某2等人的陈述，证人黄某3、彭某、黄某4、黄某5等人的证言及被告人黄真留的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄真留以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄真留认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人提出被告人黄真留如实供述、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄真留犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人黄真留退赔各被害人经济损失共计人民币2799096元（其中杨某787220元、林某91110元、王某68200元、傅某64846元、南某208351元、郑某874663元、蔡某173135元、黄某1436500元、黄某295071元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进龙 人民陪审员  林选煌 人民陪审员  陈忆菲 二〇二〇年七月八日 书 记 员  高福宝 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1178号 申请执行人：六安苏萌商贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安区恒生阳光城68栋B918商铺，统一社会信用代码91341500MA2TM3YW3R。 法定代表人：刘为松，该公司总经理。 被执行人：六安玖弘商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡高皇南村港汇永达街，统一社会信用代码91341503MA2RN6R842。 法定代表人：易先慧，该公司总经理。 被执行人：李锐,男,1990年11月21日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安苏萌商贸有限公司与被执行人六安玖弘商贸有限责任公司、李锐买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人六安玖弘商贸有限责任公司、李锐无可供执行的财产,申请人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年七月二十三日 书记员 卫 政
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2191号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7157号上诉人（原审被告）：深圳市东博来实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田工业区2栋101，统一社会信用代码91440300MA5ERR1Y4U。法定代表人：汪洪亮。委托诉讼代理人：芦玮娜，广东乐于律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗航，广东乐于律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳新合程供应链股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道199号天利中央广场1412，统一社会信用代码91440300788343999L。法定代表人：陈怡。委托诉讼代理人：张健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：汪洪亮，男，汉族，1989年11月5日出生，身份证住址广东省高州市，原审被告：深圳思创瑞安科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角金洪工业园A栋厂房五楼，统一社会信用代码91440300326402819W。法定代表人：林伟青。原审被告:周方生，男，汉族，1981年9月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，上述原审被告共同委托诉讼代理人：芦玮娜，广东乐于律师事务所律师。上述原审被告共同委托诉讼代理人：罗航，广东乐于律师事务所实习律师。上诉人深圳市东博来实业有限公司（以下简称东博来公司）因与被上诉人深圳新合程供应链股份有限公司(以下简称新合程公司)及原审被告汪洪亮、深圳思创瑞安科技有限公司（以下简称思创瑞安公司）、周方生服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新合程公司一审诉请判令：一、东博来公司返还新合程公司退税款853074.95元及利息22756.93元（按中国银行同期贷款利率计算，自2018年12月9日暂计至2019年10月28日止）；二、东博来公司支付新合程公司转内销需交税金额914215.46元；三、汪洪亮、思创瑞安公司、周方生承担连带责任；四、诉讼费10914.84元、财产保全费5000元、担保费1893元、律师费30000元等相关费用由东博来公司、汪洪亮、思创瑞安公司、周方生承担。（上述金额共计1810855.18元）。一审判决主文：一、东博来公司于判决生效之日起十日内向新合程公司支付853074.95元及利息（利息以853074.95元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年3月18日起计算至款项清偿之日止）；二、汪洪亮应对东博来公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回新合程公司的其他诉讼请求。案件受理费原为10914.84元，经新合程公司变更诉讼请求后案件受理费减少为10548.85元（新合程公司因此多交的365.99元，由一审法院予以退回），保全费5000元，共计15548.85元，由新合程公司负担7700元，东博来公司负担7848.85元。上诉人东博来公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人新合程公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告汪洪亮、思创瑞安公司、周方生未作陈述。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，上诉人的主要上诉理由是因涉案退税款尚未实际产生，一审法院作出处理易激发新的诉讼产生，浪费司法资源。经审查，根据双方以往交易惯例可知，如果上诉人积极配合税务机关函调，则被上诉人能够在合理时间内获得退税。而对于涉案交易，宝安区税务局的函件显示，税务机关未能完成核查的原因系因上诉人经实地核查查无下落，无法核实有关情况。虽然税务机关对涉案退税款的处理状态为“经核查尚未处理完毕”，但是上诉人至今尚未确定新的办公场所，在此情形下，因税务机关无法开展核查，被上诉人可能将一直无法获得退税。即使被上诉人将来能够获得退税，该时间也已明显超过合同正常履行情形下其可获得退税的合理时间。故被上诉人已实际垫付，但未在合理时间内取得的退税款853074.95元，可视为其损失。该损失系上诉人未配合函调所致，根据涉案协议第3.4条款约定，上诉人应予赔偿。一审判决是为了督促上诉人积极配合税务机关完成核查处理，督促上诉人履行合同义务，否则，被上诉人的权利无法获得及时合理的救济。一审法院已在判决中向上诉人释明税务机关对于是否退税尚无最终结论，如在上诉人赔偿后，被上诉人又从税务机关处获得退税，被上诉人应向上诉人返还其获批的退税款。即是否会产生新的诉讼，尚不确定，即使发生新的诉讼，也是因上诉人在先不积极配合税务核查造成。当事人依合法途径的正常合理维权，不属于司法资源的浪费。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10914.84元，由上诉人深圳市东博来实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月××日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1789号申请执行人李万芹。被执行人李明山。被执行人海格。被执行人付祥。被执行人梁小芳。被执行人白国胜。被执行人陈义热呼。本院立案执行李万芹申请李明山、海格、付祥、梁小芳、白国胜、陈义热呼合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3607号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某1于2020年7月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3607号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年七月二十九日书记员 王文禄
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1144号罪犯余艳启，男，生于1984年2月16日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2010年10月20日作出(2010)新刑初字第264号刑事判决，以被告人余艳启犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2014年5月缴纳罚金人民币5000元；2014年9月、2016年3月、2018年4月三次经本院裁定减去有期徒刑共二年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余艳启减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯余艳启在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯余艳启减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯余艳启在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证实。本院认为，罪犯余艳启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱六个表扬，上次减刑前财产刑全部履行，因其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严，鉴于该犯剩余刑期不足五个月，可以对其减去剩余刑期，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯余艳启减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇二〇年七月三十日书记员 熊晓玲
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执1380号 申请执行人翁林伟、被执行人沈凯： 申请执行人翁林伟诉被执行人沈凯民间借贷纠纷一案，（2020）浙0225民初999号民事调解书已发生法律效力，申请执行人翁林伟向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈凯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执1380号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6950号之一原告：时小奎，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍所在地河南省临颍县，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：易武建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：刘红光，男，1962年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告时小奎与被告刘红光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告时小奎于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时小奎申请撤回对被告刘红光的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许时小奎撤诉。案件受理费8672元，减半收取计4336元，财产保全申请费3270元，合计7606元，由时小奎负担。审判员  吴银辉二〇二〇年七月三十日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初8370号 原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。 法定代表人：管根明。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：周海波，男，1965年12月18日生，汉族,住江苏省苏州市虎丘区。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告周海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 燕
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   执 行 裁 定 书       （2020）兵1201执49号   申请执行人:巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社,住所地巴里坤哈萨克自治县。   被执行人：阿合力别克·哈帕尔，男,现住新疆巴里坤哈萨克自治县。   被执行人：赛特尔汗·阿拉白提，男,现住新疆巴里坤哈萨克自治县。   被执行人：木沙·哈拉巴西，男,现住新疆巴里坤哈萨克自治县。   被执行人：加尔很·阿拉白提，男，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。   被执行人：沙腾别克·哈盘，男，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。   被执行人：加尼别克·阿依盘，男，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。   申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社与被执行人阿合力别克·哈帕尔、赛特尔汗·阿拉白提、木沙·哈拉巴西、加尔很·阿拉白提、沙腾别克·哈盘、加尼别克·阿依盘借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在本案执行过程中被执行人加尼别克·阿依盘、加尔很·阿拉白提、木沙·哈拉巴西，赛特尔汗·阿拉白提等每人向申请人已还50000元，被执行人阿合力别克·哈帕尔向申请人已还30000元。申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社与被执行人阿合力别克·哈帕尔、赛特尔汗·阿拉白提、木沙·哈拉巴西、加尔很·阿拉白提、沙腾别克·哈盘、加尼别克·阿依盘达成执行和解协议，向本院申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:   终结本院（2020）兵1201执49号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                          审判长  刁  杰                  审判员  李 亚 西                  审判员  白  璐                      二〇二〇年七月二十一日                                              书记员  曾 川         1
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初572号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人涂琳，男，1993年10月8日出生于江西省南昌市安义县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地江西省南昌市安义县，现租。因本案于2019年4月23日被抓获，2019年4月23日被刑事拘留，2019年5月1日被取保候审。现在家。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑检刑诉［2020］2号起诉书指控被告人涂琳犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官胡勇超、检察官助理郭乐华出庭支持公诉，被告人涂琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：第9066826号注册商标“振升”文字及图形系长沙振升集团有限公司依法在国家工商管理总局商标局登记注册的商标，核定使用商品第6类，包括金属门、金属窗、金属板条、金属丝网、金属建筑材料、金属建筑构件等，商标处在有效期限以内。2018年12月13日，挂靠在宁乡市“顺心门窗”店从事门窗业务经营的被告人涂琳与益阳市赫山区衡龙桥镇马坝龙村桂组的黄亚龙签订一份别墅窗户铝材的购销合同，合同金额13.17万元，双方约定铝材品牌为“振升”。合同签订后，为节约成本、牟取不正当利益，被告人涂琳与其兄涂某1（另案处理）商量以假冒“振升”品牌的铝材完成工程，随后，涂某1找到在长沙市开福区从事铝材加工生意的余娟，由其使用打码机在其他品牌的铝材外框刷上“振升”的标码，黏贴上假冒“振升”的商标胶带，再以8万余元的价格销售给被告人涂琳。2019年1月，余娟将制作完成的假冒“振升”铝材边框送货至宁乡，并收取货款共计4.5万元。尔后，被告人涂琳将该批“振升”铝材边框以9万余元的价格销售给黄亚龙，并前期收取黄亚龙7万元；经注册商标权利人鉴定，上述铝材为假冒该公司注册商标的商品。2019年4月23日，公安民警将被告人涂琳抓获。案发后，被告人涂琳对商标权利人长沙振升集团有限公司和黄亚龙进行了赔偿，均对涂琳表示谅解。上述事实，被告人涂琳在开庭审理过程中亦无异议，且有商标注册证、鉴定意见书、《顺心门窗体验馆制作合同》、手机微信转账截图、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信聊天记录、证人涂某1、涂某2等人的证言、被害人振升铝材员工易某的陈述、被告人涂琳的供述和辩解、搜查笔录、电子数据提取笔录、手机电子取证光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人涂琳销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人涂琳犯销售假冒注册商标的商品罪的基本事实和罪名成立。被告人涂琳被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；被告人涂琳自愿认罪认罚，主动赔偿被害人损失，并取得谅解，依法对其从宽处理。公诉机关建议对被告人涂琳判处有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金、可以适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人涂琳犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，其户籍所在地的社区也同意接受其为社区矫正对象进行帮教和监管，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人涂琳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万五千八百五十元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭曙二〇二〇年七月二十九日法官助理曾怡书记员范颖琳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5318号上诉人（原审被告）：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。被上诉人（原审原告）：文思杰，男，1990年2月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被上诉人（原审被告）：重庆安钛驰科技开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区东湖南路6号东湖雅苑小区1幢4-9号。法定代表人：陈远福。被上诉人（原审被告）：深圳先行永信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郭琳媛，总经理。上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称上海锋之行公司）因与被上诉人文思杰、重庆安钛驰科技开发有限责任公司、深圳先行永信金融服务有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初13306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案审理中，上海锋之行公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上海锋之行公司申请撤回上诉于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海锋之行汽车金融信息服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4482.25元，减半收取2241元，由上海锋之行汽车金融信息服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年七月二十七日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执604号申请执行人：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。负责人：胡文，常务副总。被执行人：刘艳萍，女，1978年5月6日出生，汉族，住河北省迁安市。本院在执行申请执行人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被执行人刘艳萍物业服务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，上述查询结果已向申请执行人告知。被执行人外地牌照车辆不掌握行踪，申请执行人不要求采取执行措施，亦无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，并经申请执行人申请，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  郑雅琴审判员  贾 鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  张紫禾本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2745号申请执行人：延吉天丰贸易有限公司，住所地吉林省延吉市河南街长白路。法定代表人：许连福，经理。被执行人：别延军，男，汉族，1975年1月2日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：丁喜霞，女，汉族，1977年12月21日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人延吉天丰贸易有限公司与被执行人别延军、丁喜霞借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初730号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付材料款107900元及利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2070.5元）。本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人别延军、丁喜霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月3日，本院作出（2020）吉2401执2745号之一执行裁定，冻结了别延军在财付通账户内存款2973.74元。2020年7月14日，本院作出2020年7月16日（2020）吉2401执2745号之二、之三执行裁定，查封了丁喜霞、别延军共有的位于延吉市依兰镇北大村2单元702房屋、查封了丁喜霞名下吉HAJ759号车辆。2020年7月17日，本院作出（2020）吉2401执2745号之四执行裁定，解除对别延军财付通账户的冻结。同日，被执行人向申请执行人支付现金12329元，申请执行人延吉天丰贸易有限公司与被执行人别延军、丁喜霞达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2745号案件的执行。如被执行人别延军、丁喜霞不履行执行和解协议，申请执行人延吉天丰贸易有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 安 敏执行员 金永权二〇二〇年七月十七日书记员 金 权
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5542号上诉人(原审原告)：杨高亮，男，1964年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑祺，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海国际港务(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾金山，董事长。上诉人杨高亮因与被上诉人上海国际港务(集团)股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初6227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨高亮上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付因其过错导致上诉人不能享受特殊工种提前退休待遇而减少领取的养老金共计152,507.42元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在上诉人无法享受特殊工种养老金待遇一事上存在过错。特殊工种因其工龄与退休时间、养老待遇紧密相关的特殊性，在将劳动者从特殊工种岗位调换至非特殊工种岗位时，单位应当提醒、告知劳动者调至的新岗位并非特殊工种。本案中，截至1993年2月时，上诉人在特殊工种岗位上已经工作了九年七个月。值此差五个月就满十年整，可以享受特殊工种提前退休待遇的特殊时刻，基于劳动民事法律中基本的诚实信用原则，单位在工作调动中更应当负起审慎注意及告知义务。然而，在要求上诉人调岗时，单位并未如实告知新岗位非特殊工种的实情。经上诉人询问，被上诉人处人事与工会领导对上诉人作出了新岗位也是特殊工种、调岗不影响特殊工种工龄累计的承诺，以此误导、欺骗了劳动者从特殊工种岗位调换至非特殊工种岗位。基于被上诉人应当负有的注意义务及其在一审中作出的陈述，应当认定被上诉人在对上诉人调岗的过程中存在过错。对于上诉人因被上诉人过错而不能享受特殊工种提前退休及养老待遇的部分，被上诉人应当进行赔偿。二、一审法庭并未全面、客观地审核证据，未运用逻辑推理及日常生活经验，对案情进行独立判断。本案中上诉人围绕待证事实提供了一系列证据。综合审核该些证据，依据自由心证，法官应当能够独立的认定事件发生当时的情景。判决书中所述由于上诉人提供的证据不足以证明事实故不予支持诉请的说法实为一审法官怠于依法履行职责、保护上诉人的合法权益。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉人请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。杨高亮向一审法院起诉请求：要求上海国际港务(集团)股份有限公司赔偿养老金损失152,507.42元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：杨高亮要求上海国际港务(集团)股份有限公司赔偿养老金损失152,507.42元的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。杨高亮认为，其原在被上诉人处担任装卸工，属特殊工种，1993年2月单位将其调至三班油布岗位工作，属非特殊工种，在调岗过程中被上诉人存在误导和欺瞒，导致其从事特殊工种的工龄因仅差5个月而未能满10年，无法享受特殊工种55周岁提前退休的待遇。然而对于用人单位存在的过错杨高亮却未能提供充分的证据予以证实，故一审法院驳回了杨高亮的请求，并无不当。现上诉人杨高亮上诉要求撤销原审判决，但在二审中仍没有提供充分的证据以支持其观点，故本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对杨高亮的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨高亮负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长 邬 梅审判员 张志煜审判员 易苏苏二〇二〇年七月三十日书记员 严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初87号公诉机关赤水市人民检察院。被告人陈某某，男，1987年8月29日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，群众。户籍所在地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。无前科。2020年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤水市公安局决定取保候审。2020年6月16日被赤水市人民检察院决定取保候审。2020年7月1日经本院决定被执行逮捕。现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检刑诉（2020）57号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员袁红梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2019年12月27日6时许，被告人陈某某在饮酒后，无证驾驶自己的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从赤水市市中办事处玫瑰天街前往赤水市文华办事处贵福金街方向行驶，途经赤水市瀑都小区路口施工路段时，采取措施不当，与道路上的施工隔离栏相撞，造成被告人陈某某受伤的交通事故。赤水市公安局交通警察大队执勤民警在现场处置过程中，发现被告人陈某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即将被告人陈某某带到赤水市人民医院提取血液备检。案发后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实。2020年1月6日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定：被告人陈某某的血液中乙醇（酒精）含量为223.9mg/100ml。2020年1月23日，经赤水市公安局交通警察大队事故责任认定：本次事故由被告人陈某某负全部责任。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，且有自首情节，建议处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。诉请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2020年6月16日，被告人陈某某自愿签署了认罪认罚具结书。上列事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，证人证言，现场勘验材料，辨认笔录，鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆信息，抓获经过，认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人陈某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人陈某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；但其认定被告人陈某某有自首情节，与审理查明的事实不符，本院不予采信。其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护交通运输安全秩序，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条，第四十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇二〇年七月八日书记员  梁万春
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初4176号原告：天津碧源盛达环保科技有限公司，住所地天津市北辰区双街镇学海道北侧15号。法定代表人：耳妮娜，总经理。被告：天津市静海县诚鑫晟工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇官坑村村委会西600米。法定代表人：梁绍武。原告天津碧源盛达环保科技有限公司与天津市静海县诚鑫晟工贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告天津碧源盛达环保科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津碧源盛达环保科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1263元，由天津碧源盛达环保科技有限公司负担。审判员  边凤乐二〇二〇年七月二十七日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182财保83号申请人：张龙，男，1988年10月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：高宏英，系黑龙江鼎凡律师事务所律师。被申请人：五大连池国昌热力有限责任公司。住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山街东四道街。法定代表人：杨明卿，系该公司总经理。统一社会信用代码：91231182692621288D。申请人张龙于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人五大连池国昌热力有限公司在中国建设银行股份有限公司五大连池支行账户（账号：23×××76）内存款96,000元予以查封，并以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，张龙的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人五大连池国昌热力有限公司在中国建设银行股份有限公司五大连池支行账户（账号：23×××76）内存款96,000元予以查封，期限为一年。案件申请费980元，暂由张龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦刚二〇二〇年七月六日书记员  朱晗毓
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1442号原告：长春市上邦物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区站前北侧。法定代表人：徐艳红，该公司经理。委托代理人：赵志刚，该公司副经理。被告：田金凤，女，1988年4月8日生，汉族，住长春市双阳区。原告长春市上邦物业服务有限公司与被告田金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春市上邦物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市上邦物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长春市上邦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年七月三十一日书记员  王 雷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3988号上诉人（原审原告）：东莞华明灯具有限公司，住所地为广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914***********409W。法定代表人：王忠琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：黎桂康，男，汉族，1984年1月15日出生，住广东省东莞市中堂镇槎滘三坊二区****，公民身份号码为441************976。上诉人东莞华明灯具有限公司（以下简称华明公司）因与被上诉人黎桂康劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初16872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、确认华明公司与黎桂康的劳动关系解除；二、华明公司于判决发生法律效力之日起五日内向黎桂康支付违法解除劳动关系的赔偿金95872元；三、华明公司于判决发生法律效力之日起五日内向黎桂康支付2019年5月1日至5月15日期间工资差额700元；四、驳回华明公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由华明公司承担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初16872号民事判决。上诉人华明公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判华明公司无需向黎桂康支付违法解除劳动关系的赔偿金95872元；3.本案诉讼费由黎桂康承担。事实与事由：原审认定华明公司违法解除劳动合同，从而作出华明公司应支付黎桂康违法解除劳动关系赔偿金的判决错误。一、华明公司已提交了充分、有效的证据证明黎桂康存在消极怠工的事实。原审法院却认为华明公司提供的证据均为单方制作，证人是华明公司的员工，存在利害关系，这是罔顾事实。事实上，黎桂康拒绝在“奖惩单”上签名，华明公司已在“奖惩单”上备注“该员工拒签罚单”，并由现场二名工作人员签名予以证明，符合法律规定及证据的形式要求。另外，黎桂康在日常工作中是否存在消极怠工，其直属上级是清楚的。再者，黎桂康于2019年5月6日、5月13日分别找其直属上级王新兵及部门经理周朝阳，称自己不想在华明公司工作，但希望公司以解聘方式与其解除劳动关系，其直属上级及部门经理予以拒绝，并劝其好好工作。黎桂康对解除劳动关系方面存在主观恶意，从而以消极怠工的方式“迫使”华明公司与其解除劳动关系。二、企业具有自主经营管理权。华明公司所制订的管理规章制度并不违反法律的强制性规定，应予尊重。根据华明公司的管理规章制度的规定(且在华明公司与黎桂康签订的书面劳动合同中，黎桂康也确认知悉并了解华明公司的管理规章制度的内容)，黎桂康多次消极怠工及不服从工作安排的行为，属于严重违反管理规章制度的行为，华明公司当然有权按照管理规章制度的规定进行处理。而原审法院关于对员工违纪的严重程度及对违纪行为的惩罚力度、惩罚手段等进行评析是主观臆断，显然错误。黎桂康没有向本院提交答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院二审主要针对上诉人华明公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。关于华明公司是否存在违法解除劳动关系而应支付违法解除劳动关系赔偿金的问题，华明公司主张双方解除劳动关系的原因为黎桂康多次消极怠工，严重违反公司制度。对此，虽然华明公司提供的公司管理规章制度有约定消极怠工两次属于违反工作纪律，可予以记大过处分的情形，但华明公司经原审法院释明后，并没有提交证据证明该管理规章经过民主制度程序，且已告知黎桂康相关的内容。而且，从华明公司提交的仅有其一方人员书写的奖罚通知单形成时间来（一份为2019年5月13日，一份为2019年5月15日）看，奖罚通知是在短期内连续发生，且在第二张奖罚通知作出当天，公司便向黎桂康发出解除劳动合同通知书。由此，本院认为，华明公司以黎桂康消极怠工为由解除合同，其正当合理性并不充分，原审认定华明公司属于违法解除劳动合同，并判令华明公司支付违法解除劳动合同赔偿金应予以维持。综上所述，上诉人华明公司的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞华明灯具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年七月十六日书记员  徐烨榆附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执418号之一申请执行人：张某，住石嘴山市。被执行人：宁夏祥顺通煤炭有限责任公司。法定代表人李某。本院于2020年4月10日立案执行张某与宁夏祥顺通煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲案字（2019）第283号调解书，被执行人应向申请人支付案款13800元，承担案件执行费107元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人宁夏祥顺通煤炭有限责任公司名下无银行存款、证券、车辆登记信息。经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人宁夏祥顺通煤炭有限责任公司名下无不动产登记信息，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人宁夏祥顺通煤炭有限责任公司采取限制高消费措施，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊 二〇二〇年七月十三日书记员 刘德华
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3427民初542号 原告：王晓悦，女，1996年10月22日出生，汉族，村民，住宁南县。 被告：刘琦屹，男，1996年12月26日出生，汉族，村民，住宁南县。 原告王晓悦与被告刘琦屹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王晓悦于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓悦撤诉。 案件受理费206元，减半收取计103元，由原告王晓悦负担。 审判员 张 闯 二〇二〇年七月十六日 书记员 赵洁滢
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执203号 被执行人：肖远梅，男，1976年6月16日出生，乳源瑶族自治县人，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于被执行人肖远梅非法采矿罪罚金执行一案。本院作出的（2019）粤0232刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统查询未发现肖远梅有可供执行财产，本案先行终结本次执行。 本院认为，本案本院已经穷尽执行措施，并已到被执行人居住的村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年七月二十日 书记员  林永健
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执恢107号之四 申请执行人：王志东，男，1957年8月13日出生，汉族，住海阳市。 被执行人：盖光彩，男，1960年10月19日出生，汉族，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的（2018）鲁0687民初287号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盖光彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盖光彩在中国工商银行16×××79账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙江波 二〇二〇年七月三日 书记员  何召阳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初254号原告黄浩培，男，生于1979年11月17日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人胡亚辉，禹州市为民法律服务所法律工作者。被告郭帅飞，男，生于1987年3月1日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人朱红雨，男，生于1979年8月14日，汉族，住禹州市，系推荐公民。原告黄浩培诉被告郭帅飞合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄浩培的委托诉讼代理人胡亚辉和被告郭帅飞的委托诉讼代理人朱红雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄浩培向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款88000元，并自原告起诉之日按年利率6%计算利息至全部清偿之日；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月9日原被告双方签订协议书，将被告的宽体车（工地用车）转让给原告50%车权，原告需支付被告130000元，先支付80000元，余款年底清完。同时双方约定两个月之内没按甲方所说情况（正常运行每月利润45000元，下雨、检查除外），甲方退还乙方车款8万元等内容，原告如期给付了被告80000元，后又支付给被告8000元，共计88000元。但协议签订不久原告就感觉受到了被告的欺骗，被告事实上是拿着原告的钱归还他欠别人的钱。时至今日已近四个月，原告即未控制过车辆也未参加过经营，更没有分得分文所谓的利润。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郭帅飞辩称，原告起诉的法律关系错误，实际为合伙关系，合同是附条件的合同，原告付够合同全部款项，我方才能给他返还利润，因为原告没有继续给付合同的全部款项，属于违约，不应当返还。被告保留起诉原告合伙协议的诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。原告黄浩培向本院提供的证据有：1、协议书一份，证明本案被告要求原告以共同经营为前提，实际向原告借款80000元的事实。2、转账凭证一份，证明本案原告已按被告要求通过手机银行及微信支付等方式向本案被告的其他债权人进行还款，与证据1相互印证本案所涉及的88000元实际为民间借贷。（直接转给郭帅飞有19000元，另外有5000元用于偿还被告郭帅飞的信用欠款）3、手机微信转账记录11页，证明内容同证据2。4、调查笔录一份，该笔录来源于诉前调解阶段所做的调查，该笔录显示本案被告实际收到了原告的借款88000元的事实。被告郭帅飞未提供证据。被告郭帅飞对原告提供的证据的质证意见是：证据1无异议，恰恰证明原被告系合伙关系，共有权关系，不能证明被告应偿还原告欠款的事实。证据2、3中转账给郭帅飞80000元我方认可，还有8000元是工资。证据4真实性无异议，证明目的有异议，只能证明被告收到原告88000元，但不能证明这些是借款。经庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：原告黄浩培提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2019年8月9日，原告黄浩培（甲方）和被告郭帅飞（乙方）签订协议书，协议书约定：“甲方愿将宽体车转让给乙方50%车权（车估价260000元），乙方给甲方车款130000元，先付给甲方80000元，余款年底清完。两个月之内没按甲方所说情况（正常运行每月利润45000元，下雨、检查除外），甲方退还乙方车款8万元。车辆中间所有债务和法律责任全归甲方承担。”后原告依约支付给被告共计88000元，但协议中车辆自协议签订之日起至今原告并未参与实际运营。2020年1月15日，原告以被告未归还上述欠款为由向本院提起诉讼。本院认为：一、本案原告以民间借贷纠纷提起诉讼，经开庭审理，本案实质为合同纠纷法律关系，本院向原告释明后，原告变更诉讼请求，故本案应以合同纠纷法律关系进行审理。二、合法的民事合同关系受法律保护，本案中，原告黄浩培与被告郭帅飞签订协议书，该协议系双方当事人的真实意思表示，故该协议合法有效。原告与被告签订协议书的目的系获得车辆运营的利润，原告已按照协议约定支付被告88000元，然而自协议书签订之日至今，协议中所涉车辆一直由被告控制而原告未参与实际运营，也未曾获得任何利润。协议书中“两个月之内没按甲方所说情况（正常运行每月利润45000元，下雨、检查除外），甲方退还乙方车款80000元”应为双方关于退伙的约定，从字面意思理解，原告已履行出资义务，但未能按照约定获得相应的利润，现原告要求解除该合同并要求被告返还88000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张收到原告88000元，其中8000元系工资，但未提供证据予以证明，因此本院对被告的主张不予支持。三、原告要求被告支付的利息可以88000元为基数自起诉之日即2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告黄浩培与被告郭帅飞于2019年8月9日签订的协议书。二、被告郭帅飞于判决生效后十日内支付原告黄浩培88000元及利息（利息以88000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月15日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告郭帅飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：孙志博审 判 员 ：赵晓娜人民陪审员 ： 李 柱二〇二〇年七月十三日法官助理：于亚莉书 记 员 ：苏浩锋
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4139号原告刘国才，男，生于1958年10月1日，汉族，住禹州市。被告禹州市科达汽车检测服务有限公司，住所地：禹州市产业集聚区东产业园。法定代表人：赵金定。本院在审理原告刘国才与被告禹州市科达汽车检测服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘国才撤回起诉。审判员  郭艳华二〇二〇年七月三十日法官助理杨凌霄书记员董帆
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1186号之二 申请执行人：侯少云，女,1963年11月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：邓贤鑫，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行侯少云与邓贤鑫劳务合同纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产；向被执行人户籍地进行了走访调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 曾
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2252号被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王守仁，总经理。本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9339号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于学伟二〇二〇年七月二十九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执252号 申请执行人：承德县人民法院。 被执行人：姜傲天。 被执行人：姜彦生。 被执行人：谢磊。 本院在执行申请执行人承德县人民法院与被执行人姜傲天、姜彦生、谢磊罚金一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人无存款，无工商登记信息。经传统查询被执行人无房产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院对被执行人姜傲天、姜彦生、谢磊采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，但本院在依法受理执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人暂无财产可供执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宫学金 二〇二〇年七月一日 书记员  徐大运
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4111号原告：吴飞霞，女，1986年7月26日出生，汉族，住句容市华阳镇上书房花园9栋3203室。被告：陶茂玲，女，1990年7月21日出生，汉族，住句容市。原告吴飞霞诉被告陶茂玲房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 周小琳二〇二〇年七月二十二日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执异32号申请执行人：马文生，男，1960年7月27日出生，汉族，系佳木斯铁路公安处双鸭山车站派出所退休职工，住双鸭山市尖山区。被执行人：孙新，男，1977年2月11日出生，汉族，系双鸭山市鑫浩煤矿矿长，住双鸭山市尖山区。被执行人：双鸭山市鑫浩煤矿。投资人：孙新，该矿矿长。第三人：双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司。法定代表人：苏艳彦，该公司经理。第三人：双鸭山市昌盛双富煤矿。投资人：何喜民，该矿矿长。在本院执行马文生与孙新、双鸭山市鑫浩煤矿民间借贷纠纷一案中，申请执行人马文生于2020年7月16日向本院提出申请，要求追加第三人双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司和双鸭山市昌盛双富煤矿为被执行人。申请执行人马文生称，1.第三人双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司和双鸭山市昌盛双富煤矿与被执行人双鸭山市鑫浩煤矿财产混同，2005年-2006年，金谷公司分别全资收购了昌盛煤矿和鑫浩煤矿，昌盛煤井领取关闭井口补偿款包含了鑫浩煤矿的资源补偿款；2.从主体法律关系上，第三人均应连带给付申请执行人执行款；金谷公司全资收购了鑫浩煤矿和昌盛煤矿，而此两煤矿均属于个人独资企业，则金谷公司为两企业的实际投资人。综述，追加第三人符合法律规定，第三人与被执行人具有连带给付义务。双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司、双鸭山市昌盛双富煤矿称，1.未经法院作出追加裁定，我公司和双富煤矿应为案外人；2.金谷公司是法人单位，孙新不是金谷公司的股东，不存在财产混同问题；金谷公司收购双富煤矿与孙新无关，关闭补偿是双富煤矿的单井补偿款，与孙新和鑫浩煤矿无关；3.连带责任基于法律规定或当事人约定，未经法院判决或仲裁机构仲裁，不得以执代审；4.金谷公司收购鑫浩煤矿60%的股权，股权转让款已付清，孙新和鑫浩煤矿对外欠款，不能对金谷公司进行执行。综上，申请人主张金谷公司、昌盛双富煤矿对孙新、鑫浩煤矿的债务承担责任没有事实和法律根据，应驳回申请执行人的追加申请。经审查，2016年12月1日本院作出（2016）黑0502执570号执行裁定：冻结被执行人双鸭山市鑫浩煤矿被整合到双鸭山市昌盛双富煤井的煤矿关停补偿款30万元，至接到本院通知时止。2018年12月14日本院作出（2016）黑0502执828号之二执行裁定（申请执行人：齐东野、马淑清、张广武、马文生），划拨双鸭山市鑫浩煤矿被整合到双鸭山市昌盛双富煤井的煤井关闭补偿款215万元，划拨至双鸭山市尖山区人民法院执行款专户。2020年7月24日本院向双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司作出（2020）黑0502执恢132号履行到期债务通知书，该公司于2020年7月28日向本院提出执行异议，要求撤销该通知。再查，2004年12月15日孙新与双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司签订了《金谷公司收购鑫浩煤矿协议书》，约定金谷公司以195万元的价格收购鑫浩煤矿60%的股权，该转让款金谷公司已给付，合同已履行完毕。孙新对双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司不享有未付转让款的到期债权。2005年5月23日，双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司与双鸭山市昌盛双富煤矿签订了《昌盛双富煤井（矿）买卖合同》，约定：金谷矿业以448万元的价格整体收购双富煤矿。另查，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2019年11月22日向本院作出（2016）黑01执366号执行裁定和协助执行通知书，提取现存于本院账号中的215万元【关闭双鸭山市昌盛双富煤井（矿）补偿款】至该院账户。本院按照该院协助执行的要求，于2020年4月7日将此款中的185万元支付给该院，至今尚有30万元未付。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本院向双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司作出履行到期债务通知后，该公司已向本院提出异议，要求撤销该通知，孙新对双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司不享有未付转让款的到期债权，本院不得对第三人强制执行。申请执行人马文生要求追加第三人双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司、双鸭山市昌盛双富煤矿为被执行人无法律依据，故本院对申请执行人马文生申请追加第三人为被执行人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人马文生申请追加第三人双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司、双鸭山市昌盛双富煤矿为被执行人的执行请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省双鸭山市中级人民法院申请复议。审判长  闫伟东审判员  李桂杰审判员  李迎春二〇二〇年七月三十日书记员  李欣桐
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川2022执恢24号申请执行人：成都市兴殿商贸有限公司乐至分公司，住所地乐至县天池镇。负责人：朱鹏，总经理。被执行人：刘孝勇，男，生于1983年7月15日，汉族，住四川省安岳县石羊镇。成都市兴殿商贸有限公司乐至分公司与刘孝勇房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）川2022民初1769号民事判决书已发生法律效力，因刘孝勇未履行法律生效判决书确定的给付义务，成都市兴殿商贸有限公司乐至分公司向本院申请强制执行，本院以（2018）川2022执1035号案件立案执行，因成都市兴殿商贸有限公司乐至分公司与刘孝勇在执行中达成执行和解协议，本院以终结执行方式结案。2020年1月14日，本院依成都市兴殿商贸有限公司乐至分公司的申请恢复执行。在执行过程中，查明，申请执行人成都市兴殿商贸有限公司乐至分公司与被执行人刘孝勇在2018年12月27日达成执行和解协议，协议约定分期付款且在2019年7月31日前给付。被执行人刘孝勇仅履行90000元左右。2020年7月7日，申请执行人成都市兴殿商贸有限公司乐至分公司以受疫情影响再宽限被执行人刘孝勇自动履行期限为由撤回本次强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系当事人在法律规定范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川2022执恢24号案件的执行。若申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定送达之日起两年内向本院提出书面恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年七月八日书记员  刘 岑
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1944年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李某1（陈某之女），住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1942年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李某3（李某2之子），住北京市丰台区。再审申请人陈某因与被申请人李某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，发回重审或改判；2.所有诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院认定事实均不清晰，包括一审没有查清事实而且诱导其作出有利于被申请人继续侵占财产的错误判断，希望二审继续查清事实并作出判决，但二审非但没有查清事实又为一审的错误判决进行庇护，再次作出对再审申请人不利的错误判决。违反法定程序，本案可以通过简易程序判决，却拖延两年九个月都没有查清事实，而且经历数个法官故意拖延审理，做出了不利于再审申请人的判决。再审申请人是肢体二级残疾、视力四级残疾、重症不能自理，依法依情也应适当照顾。被申请人代理人在庭审中恐吓再审申请人代理人，法官并未处理，被申请人代理人帮助被申请人隐匿和转移夫妻共同财产，且被申请人伪造证据，误导法庭做出错误判决，使得再审申请人蒙受巨大损失。一、二审法院判决结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。李某2答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人主张本案审理期限过长及承办法官未尽责对房屋进行丈量的问题，根据一审卷宗记载，本案审理中，因再审申请人对被申请人名下多个银行账户再次进行查询，并申请对案涉109号院及109号内一号院落进行构造年限鉴定及房屋丈量，故审理时间较长。另，再审申请人主张被申请人恶意转移、隐匿财产，且被申请人伪造证据，误导法庭做出错误判决的问题，其未向法庭充分举证证明该主张存在。再，本院注意到，再审申请人提出的其他申请再审理由并非法定的再审理由，且没有证据证明。鉴于以上分析，本案一、二审法院处理结果，本院认为，并无明显不妥，即再审申请人陈某主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，陈某提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年七月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4732号 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人陈日强。 委托代理人郑宇晓，浙江临碣律师事务所律师。 委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所律师（未出庭）。 被告罗学明，男，1990年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，统一社会信用代码91330100843085559E，住所浙江省杭州市下城区体育场路279号粮贸大厦8楼。 负责人陈桧。 委托代理人葛东红，系公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）为与被告罗学明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安保险萧山支公司的委托代理人郑宇晓、被告人保武林支公司的委托代理人葛东红到庭参加诉讼。被告罗学明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险萧山支公司诉称：2017年5月2日，罗学明驾驶浙Ａ×××××（临）号车辆至萧山区，与汤立驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经双方协商认定，罗学明负事故全部责任，汤立无责任。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆产生维修费等各项损失2000元。汤立为浙Ａ×××××号车辆在平安保险萧山支公司投保车辆损失险。平安保险萧山支公司依据保险合同向汤立支付理赔款2000元。浙Ａ×××××（临）号车辆在人保武林支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。为此起诉，要求罗学明赔偿损失2000元；人保武林支公司在保险责任限额内承担直接赔付义务，不足部分由罗学明承担。 被告罗学明未作答辩。 被告人保武林支公司辩称：对事故责任认定无异议，事故发生在保险期间内，罗学明的车辆在人保武林支公司投保交强险，对车辆损失2000元无异议，但平安保险萧山支公司未提供维修费发票原件。 原告平安保险萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书、行驶证、驾驶证各1份，证明事故发生经过及责任认定的事实；2.浙Ａ×××××号车辆商业保险单1份，证明汤立为其浙Ａ×××××号车辆在平安保险萧山支公司投保车辆损失险的事实；3.浙Ａ×××××号车辆的机动车保险快捷案件处理单、定损照片、维修费发票1组，证明浙Ａ×××××号车辆损失的事实；4.机动车保险报案记录（代抄单）、罗学明的机动车驾驶证、浙Ａ×××××（临）号车辆行驶证1组，证明罗学明为浙Ａ×××××（临）号车辆在人保武林支公司投保了交强险的事实；5.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、银行转账信息1组，证明平安保险萧山支公司已向汤立理赔车损险的事实。经庭审质证，人保武林支公司对维修费发票有异议，认为系复印件；对平安保险萧山支公司提供的其他证据无异议。本院经审查认为，罗学明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对平安保险萧山支公司提供的证据放弃质证的权利；平安保险萧山支公司提供的维修费发票虽系复印件，但加盖了维修企业“杭州江锦汽车销售有限公司”的印章，与平安保险萧山支公司提供的其他证据能相互印证，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2016年5月16日，汤立为其浙Ａ×××××号车辆向平安保险萧山支公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险246960元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2016年7月14日0时起至2017年7月13日24时止。 2017年4月20日，罗学明为浙Ａ×××××（临）号车辆向人保武林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2017年4月20日10时起至2018年4月20日10时止。 2017年5月2日23时许，在杭州市萧山国际酒店处，罗学明驾驶浙Ａ×××××（临）号车辆与汤立驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年5月2日，罗学明与汤立签订机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书，认定罗学明负事故全部责任，汤立无责任。汤立的浙Ａ×××××号车辆经维修，支出维修费2000元。2018年8月23日，平安保险萧山支公司向汤立支付理赔款2000元。 本院认为：罗学明驾驶向人保武林支公司投保的机动车与汤立驾驶向平安保险萧山支公司投保的机动车发生交通事故。事故经双方协商确认罗学明负事故全部责任，汤立无责任。故平安保险萧山支公司根据保险合同向汤立理赔车损险后，有权向责任人追偿。罗学明所驾驶浙Ａ×××××（临）号车辆向人保武林支公司投保了交通事故强制责任保险，人保武林支公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。鉴于平安保险萧山支公司要求赔偿的金额仅为2000元，在人保武林支公司保险责任限额范围内，故本院不再判决由罗学明承担赔偿责任。罗学明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对平安保险萧山支公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司支付中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款2000元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗学明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担。 中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；罗学明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  沈雨绮
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执596号申请执行人张雪莲,女,1979年11月13日出生,居民身份证号码210503197911132125,汉族,辽宁省本溪市人,无职业,现住辽宁省本溪市溪湖区竖井华丰社区E7号楼3单元5层。被执行人本溪市溪湖区住房和城乡建设局。住所地本溪市溪湖区彩屯北路199-9。本溪市溪湖区人民法院于2020年4月22日作出的（2019）辽0503民初1693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人本溪市溪湖区住房和城乡建设局未履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人张雪莲于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款本金12780元及迟延履行期间利息等。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并自行履行，申请执行人张雪莲撤销执行申请。本院认为，本案双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案可予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执596号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王进才审判员  杨雨春审判员  杨 文二〇二〇年七月三十日书记员  张 爽附：本案所适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 2020)鲁1121执772号 申请执行人：王凡香,女,1955年3月11日出生,汉族，住山东省日照市五莲县。 被执行人：董克满，男,1971年11月22日出生，汉族，住五莲县； 王凡香与董克满机动车交通事故责任纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初1311号判决书，已发生法律效力。董克满未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王凡香于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。申请执行标的57802.11元，申请执行费767.00元。本案在执行过程中，申请执行人王凡香向法院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人王凡香向法院申请撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  古 洋
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1292号之二 原告：王团旺，男，1964年2月7日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被告：杨小福，男，1973年5月27日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 本院在审理原告王团旺与被告杨小福民间借贷纠纷一案中，原告王团旺于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王团旺申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王团旺撤回起诉。 本案受理费728元，减半收取计364元（原告已预交），由原告王团旺负担。 审判员 黄 智 二〇二〇年七月三十日 书记员 兰志宇
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监244号 严梅芳： 你因不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执异3号执行裁定，向本院申请执行监督。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条第二项规定，信访当事人向上级人民法院申诉信访，主张下级人民法院执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利，如案件尚未经过异议程序或执行监督程序处理，上级人民法院一般不进行实质性审查，通过信访制度交办督办，责令下级人民法院按照异议程序或执行监督程序审查。根据以上法律规定，本院已函告无锡市中级人民法院对你所提出请求立案监督。因此，你应当依法向无锡市中级人民法院提出执行监督申请。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1474号 申请人乔继水。 被申请人孙杰。 被申请人张珊珊。 申请人乔继水因与被申请人孙杰、张珊珊买卖合同纠纷一案，于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙杰、张珊珊的银行存款115000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在115000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人乔继水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙杰、张珊珊的银行存款115000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1095元，由乔继水预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 徐然 书记员 林亚南
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1619号 被执行人：郑权，男，1987年12月29日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人郑权因犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初76号刑事判决判处郑权有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，郑权未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年4月29日对刑事审判庭移送郑权并处罚金人民币5000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执1619号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年4月29日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月23日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位罚金0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初76号刑事判决中对郑权“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791财保24号申请人：王莹，女，1982年9月18日生，汉族，住锦州市松山新区。申请人：李海涛，男，1978年6月26日生，汉族，住锦州市松山新区。被申请人：锦州东升骏杰房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区娘娘宫行政生活区街道办公楼（洋山路1号）。法定代表人：韩军民，该单位经理。原告王莹、李海涛与被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出（2020）辽0791民初483号民事调解书，确认被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司返还二原告购房款及利息共计30万元。王莹、李海涛于2020年7月20日向本院提出申请，请求本院保全锦州东升骏杰房地产开发有限公司所有的位于锦州市龙栖湾威尼斯水城价值30万元的房屋（附房屋保全线索清单：B区11-2号、B区11-37号、B区22-34号）。申请人已经投保诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人锦州东升骏杰房地产开发有限公司所有的坐落于锦州市龙栖湾威尼斯水城Ｂ区房屋价值30万元的部分，保全期间为24个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿丹二〇二〇年七月二十一日书记员  李瑶注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0527刑初163号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人姚文仁，男，1982年10月25日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人唐桂花，贵州万驰律师事务所律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人姚文仁犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员彭祥安出庭支持公诉，被告人姚文仁及辩护人唐桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控：2020年3月1日0时至2020年6月30日24时属禁渔期，被告人姚文仁在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕鱼，具体情况如下： 一、2020年5月2日14时许，姚文仁带自制的抄网、电瓶等工具到赫章县捕鱼。当日15时许，赫章县雉街派出所值班人员巡逻至该河段时当场抓获正在电鱼的姚文仁，当场查获姚文仁捕鱼使用的12伏电瓶一个，抄网一副。经查，姚文仁使用的渔网网眼为0.5厘米，属禁用的捕鱼工具。 二、2020年6月13日17时许，姚文仁带着自制的抄网到赫章县捕鱼，赫章县公安局珠市派出所民警经过此处当场抓获正在捕鱼的姚文仁，当场查获姚文仁捕鱼使用的抄网一副。经查，姚文仁使用的渔网网眼为0.2厘米，属禁用的捕鱼工具。 公诉机关认为被告人姚文仁违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕鱼，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人姚文仁自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人姚文仁拘役三个月。 被告人姚文仁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人姚文仁的辩护人提出姚文仁自愿认罪认罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姚文仁违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕鱼，姚文仁的行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人姚文仁犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对于辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人姚文仁归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚文仁犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。 ［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年9月16日止。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩为 二〇二〇年七月二十三日 法官助理宋滨 书记员（代）  宋滨
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991财保109号 申请人：杨礼君，男，1952年5月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：杨智洋，男，1987年6月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系申请人之子。 被申请人：王宝义，男，1957年7月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人：周爱玲，女，1960年2月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 申请人杨礼君于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宝义、周爱玲的银行存款13万元或相应价值的财产进行保全。担保人山东杰灏非融资性担保有限公司为申请人的财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王宝义、周爱玲的银行存款13万元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。 案件申请费1170元，由申请人杨礼君预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马汝德 二〇二〇年七月九日 书记员  吴佳宝
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终360号上诉人（原审被告）：宁波珊瑚海文化传播有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路691号001幢3-5室。法定代表人：王会苹，该公司经理。上诉人（原审被告）：北京和风清穆影视文化传播有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院-2楼14层12B06。法定代表人：王会苹，该公司经理。被上诉人（原审原告）：奇新世纪影业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道2009号。法定代表人：陈淼淼，执行董事。上诉人宁波珊瑚海文化传播有限公司（以下简称珊瑚海公司）、北京和风清穆影视文化传播有限公司（以下简称和风清穆公司）与被上诉人奇新世纪影业有限公司（以下简称奇新公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初1872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。奇新公司诉称：其司系一家专业从事影视剧投资、制作的公司，电视剧《誓言》(曾用名：兵临棋下)系其司投资、制作的作品。2018年4月29日，其司与珊瑚海公司签订《电视剧策划推广服务合作合同》（以下简称《服务合作合同》），约定由珊瑚海公司负责电视剧《誓言》的营销策划推广服务工作，其司分三笔向珊瑚海公司支付策划推广费用。该合同签订后，其司已按照合同约定向珊瑚海公司转账付款合计20575000元。珊瑚海公司向其司开具了总额20575000元的22张发票。但是，珊瑚海公司在合同约定的服务期限内并未实际履行合同，既未向其司提供服务策划方案、提供宣传新闻撰稿、举办媒体发布会等，也未提供任何与项目相关的艺人宣传推广素材，且珊瑚海公司服务从未得到其司有关负责人的确认。其司认为：一、珊瑚海公司未按约定履行项目策划推广服务工作已经严重侵犯了其司的合法权益，按照合同第5条约定，其司有权解除与珊瑚海公司签订的合作合同；二、和风清穆公司系珊瑚海公司的唯一股东，如果不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，和风清穆公司应当对的珊瑚海公司债务承担连带责任。为此提出如下诉请：一、判决解除其司和珊瑚海公司签订的《电视剧策划推广服务合作合同》；二、判令珊瑚海公司返还营销策划推广服务费20575000元及逾期利息(利息以20575000元为基数，支付自起诉之起至实际付清之日止期间产生的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、判令和风清穆公司对珊瑚海公司上述债务承担连带责任；四、判令二被告承担本案所有诉讼费、保全费用。珊瑚海公司、和风清穆公司在提交答辩期间，对本案管辖权提出异议，认为：案涉《服务合作合同》约定双方争议提交甲方即奇新公司所在地人民法院诉讼。经查，奇新公司工商注册地虽在无锡市滨湖区，但该公司在注册地并无实际办公场所，其实际经营场所一直在北京市朝阳区，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《服务合作合同》10.4条约定，双方争议协商不成，应向甲方即奇新公司所在地人民法院提起诉讼。据此，双方约定的管辖地为奇新公司所在地，该约定合法、有效，原审法院予以确认。该管辖条款中的公司“所在地”正常应理解为公司工商注册登记地，现奇新公司工商注册登记地在无锡市滨湖区，且奇新公司所在的无锡国家数字电影产业园已出具证明确认该公司自2015年8月18日注册成立后一直在其注册地正常办公经营，故原审法院依照上述约定管辖条款取得对本案的管辖权。原审法院裁定：驳回被告珊瑚海公司、和风清穆公司对本案管辖权提出的异议。珊瑚海公司、和风清穆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，奇新公司工商注册地虽在无锡市滨湖区，但该公司实际办公地址一直在北京市朝阳区菁英梦谷（广渠文创园）Ｋ5栋内。请求撤销（2020）苏0211民初1872号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。奇新公司未作二审答辩。本院认为，管辖权异议案件只作程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《服务合作合同》10.4条约定，双方争议协商不成，应向甲方即奇新公司所在地人民法院提起诉讼。据此，双方约定的管辖地为奇新公司所在地，该约定合法、有效。该管辖条款中的公司“所在地”正常应理解为公司工商注册登记地，现奇新公司工商注册登记地在无锡市滨湖区，且奇新公司所在的无锡国家数字电影产业园已出具证明确认该公司自2015年8月18日注册成立后一直在其注册地正常办公经营，故原审法院依照上述约定管辖条款取得对本案的管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。珊瑚海公司、和风清穆公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年七月二十七日书记员 李君玉
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执790号 申请执行人：王炳葱,男,1971年6月13日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：姚廷胜，男,1961年4月29日出生，汉族，住五莲县。 王炳葱与姚廷胜提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省五莲人民法院作出的（2020）鲁1121民初1880号调解书，已发生法律效力。姚廷胜未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王炳葱于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。申请执行标的12000.00元，申请执行费80.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人姚廷胜送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已将案款及执行费交至本院。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王炳葱与被执行人姚廷胜提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。 二〇二〇年七月二十九日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1096号之一申请执行人：杨国秀，女，1954年7月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：刘保臣，男，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：刘保伟，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：刘双双，女，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张道军，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行杨国秀、刘保臣、刘保伟、刘双双与张道军民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：原、被告通过结算：截止到2016年6月20日张道军共欠原告借款本金115000元，利息按照月息1分计算。该借款本金及利息分三次付清。张道军于2019年12月31日前偿还原告借款本金15000元及利息（利息从2016年6月20日开始计息，按照月息1分计算）；张道军于2020年12月31日前偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年6月20日开始计息，按照月息1分计算）；被告张道军于2021年12月31日前偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年6月20日开始计息，按照月息1分计算）若被告有一期逾期，则执行全部款项；上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4284元减半收取2142元，由张道军承担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年七月二十八日书记员 陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8420号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托代理人：王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人：刘莉莉，河南千业律师事务所实习律师。被告：陈海洋，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省邓州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告陈海洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建龙到庭参加诉讼，被告陈海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告陈海洋签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金249000元、利息8500.87元、罚息及复利617.36元，共计258118.23元（利息、罚息暂计至2020年1月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）；二、判令原告有权就被告陈海洋名下坐落于河南省××区××路××楼××单元××号（不动产权证号：郑房权证字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈海洋未答辩。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人、抵押人为陈海洋。2、贷款金额为36万元。3、贷款期限自2016年6月16日起至2026年6月16日止，期限为120个月。4、贷款用途为购家具。5、合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮40%，即本合同的贷款利率为年6.86%；利率调整方式为浮动利率-固定日调整，利率调整日为1月1日调。6、对逾期的贷款从逾期之日起，加收罚息,罚息贷款利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月1日，还款总期为120期，每期还款本金为3000元，但首次还款日为放款日的次月1日，借款到期时利随本清。8、一旦发生约定的任一违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。9、担保方式：最高额抵押；被告陈海洋用其名下位于河南省××区××路××楼××单元××号（不动产权证号：郑房权证字第××号）的房屋提供抵押担保，并于2016年6月7日就上述房屋办理了抵押登记，证号：郑房他证字第1603064555号。10、被告从2019年6月1日出现逾期还款。欠款情况：截至2020年1月7日，被告陈海洋尚欠原告借款本金249000元、利息8500.87元、罚息617.36元，共计258118.23元。本院认为：本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告陈海洋未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任；原告主张被告陈海洋偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告陈海洋将其名下位于河南省××区××路××楼××单元××号（不动产权证号：郑房权证字第××号）的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告陈海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金249000元、利息8500.87元、罚息617.36元及自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，且以不超过以249000元为基数按年利率24%计算为限）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告陈海洋名下位于河南省郑州市二七区铭功路259号3号楼2单元2层17号（不动产权证号：郑房权证字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，减半收取2586元，由被告陈海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年七月二十七日书记员  刘宏丽
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执299号之十一申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行。被执行人：阳泉市峥嵘耐火材料有限公司。被执行人：阳泉市郊区科兴耐火材料厂。被执行人：史引弟，女，1953年2月22日出生，汉族。被执行人：张慧泽，男，1953年10月17日出生，汉族。被执行人：谢俊青，男，1968年5月8日出生，汉族。被执行人：杨先花，女，1972年1月21日出生，汉族。被执行人：张琰，女，1979年6月2日出生，汉族。被执行人：杨永明，男，1972年6月9日出生，汉族。本院于2019年11月04日以(2019)晋0311执保126号保全裁定对杨先花财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨先花财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨先花在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币9275元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年七月十三日书记员  高 欣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终441号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴街3号院1号楼15-19层。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市武侯区科华南路2号。负责人：唐祯林，总经理。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。原审被告：张昌银，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。原审被告：杜淑容，女，1969年8月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称四川公司）、张昌银、杜淑容借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初43337号民事裁定，向本院提起上诉。中华公司上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院或将本案移送至依职权认定的有管辖权的法院审理。事实和理由：1.一审法院将合同履行地认定为北京市海淀区存在适用法律和事实认定错误。京汇公司注册地位于海淀区但其权力机构、业务部门、司法、商务、人事活动中联系地址等均表明主要办事机构位于大兴区的京东大厦，北京地区法院生效判决也对京汇公司实际经营地位于京东大厦作出了认定，因此本案应由大兴区人民法院管辖。2.一审法院将《涉农类信用保证保险业务合作协议》（以下简称《合作协议》）第九条第（三）项作为确定管辖法院的依据属于认定事实错误。京汇公司起诉的依据是其与自然人曹杰签订的《借款合同》，中华公司承担保险责任的依据是《信用保证保险单》。《合作协议》仅为框架协议，并非理赔依据。《信用保证保险单》未约定管辖，应按照法定管辖确定法院，因信用保证保险没有保险标的，因此应当以被告住所地法院管辖。另外，中华公司不是借款合同相对方，保证保险合同关系和借款合同关系相互独立，不应当合并审理。本院管辖权异议二审审理期间，中华公司与京汇公司提交了新的证据材料，本院经审查认为，中华公司与京汇公司二审中提交的证据材料对本案处理结果无影响，故在本案中不予采纳。在管辖权异议审理阶段，本院认定事实如下：1.京汇公司以借款合同纠纷提起诉讼，称京汇公司与张昌银、杜淑容签订涉案《个人借款合同》，与中华公司签订涉案的《合作协议》，张昌银、杜淑容就涉案钱款向四川公司投保。因张昌银、杜淑容未按期偿还借款合同项下的本息，中华公司及四川公司未按照保证保险合同约定对张昌银、杜淑容的还款义务履行保险理赔责任，故提起诉讼。2.《个人借款合同》约定了具体管辖法院，合同第十五条第一款约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”，涉案协议签订时乙方京汇公司的注册地位于北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层。《合作协议》亦约定了具体管辖法院，即在合同履约地人民法院管辖。本院经审查认为，京汇公司（甲方）与中华公司（乙方）签订的《合作协议》系双方之间就符合双方合作条件的投保人（借款人）向甲方（被保险人）申请贷款，与甲方签订个人借款合同，并向乙方（含辖属分支机构）投保涉农类信用保证保险而订立的有关双方之间权利义务的合作协议。依据《合作协议》的有关内容，可知当投保人（借款人）未按照其与甲方签订的个人借款合同履行还款义务并达到特定条件时，甲方可以向乙方申请保险理赔，甲方收到乙方支付的赔偿金后，由乙方向借款人或者借款人的保证人（如果存在）进行追偿。从《合作协议》的前述内容可知，中华公司（含辖属分支机构）实质是以提供责任保险的方式对甲方与借款人（投保人）之间的借款合同项下的借款人（投保人）的还款义务承担保证责任。作为一种担保融资的手段，履约类保证保险既有保险或保证的个性特征，又有自身独特的法律特征。从保证的角度而言，保证保险合同相对于其所担保的借款合同具有从属性，是借款合同的从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，京汇公司以借款合同纠纷为由提起诉讼，请求张昌银、杜淑容偿还借款合同项下的本息，中华公司及四川公司对张昌银、杜淑容的还款义务履行保险理赔责任，故本案系借款合同纠纷，借款合同为主合同。张昌银、杜淑容与京汇公司签订的《个人借款合同》第十五条第一款约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”，此约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。《个人借款合同》签订时乙方京汇公司的注册地位于北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。《合作协议》系京汇公司与中华公司就开展特定类型的保证保险业务而签订的协议。本案系京汇公司以张昌银、杜淑容未按期偿还借款合同项下的本息，中华公司及四川公司未按照保证保险合同约定对张昌银、杜淑容的还款义务履行保险理赔责任而提起的借款合同纠纷。《合作协议》系中华公司与京汇公司开展包括本案保证保险业务在内的特定类型的保险业务而对双方之间的权利义务关系作出规范的文件，中华公司及四川公司应否对张昌银、杜淑容在借款合同项下对京汇公司的还款义务承担保险理赔责任，应依据四川公司向张昌银、杜淑容签发的具体的保证保险合同约定的理赔条件是否成就来判断，这与《合作协议》虽然牵连，但不属于在《合作协议》层面解决的问题。因此，中华公司关于本案不应以《合作协议》中的约定确定管辖法院的主张成立，但中华公司主张以京汇公司主要办事机构所在地即北京市大兴区人民法院管辖本案与法相悖，本院不予支持。综上，中华公司的上诉请求均不能成立，一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由中华联合财产保险股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员 李春华二〇二〇年七月三十日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖57号原告：魏琰，女，1982年2月19日生，汉族，住无锡市。被告：陶敏南，男，1959年8月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：凌美芬，女，1962年7月23日生，汉族，住无锡市新吴区。原告魏琰与被告陶敏南、凌美芬民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2020年5月13日立案，后于2020年5月18日以对案件没有管辖权为由，将该案移送至无锡市新吴区人民法院。无锡市新吴区人民法院经审查认为，无锡市梁溪区人民法院移送管辖不当，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2020年7月8日，无锡市新吴区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方诉争的借款协议系采用书面形式订立合同，协议中对签署地点亦作了明确约定。关于争议解决方式约定为，如协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼。该约定合法有效，应作为确定本案管辖的依据。借款协议注明的签署地在无锡市梁溪区，无锡市梁溪区人民法院依约对本案享有管辖权。故无锡市梁溪区人民法院对该案移送管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初3375号民事裁定；二、原告魏琰与被告陶敏南、凌美芬民间借贷纠纷一案由无锡市梁溪区人民法院审理；三、无锡市新吴区人民法院自接到本裁定之日起十五日内将（2020）苏0213民初3375号一案全部卷宗材料及诉讼费移送无锡市梁溪区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 牛兆祥审 判 员 王一川审 判 员 富建文二〇二〇年七月九日法官助理 王昌颖书 记 员 轩 波