四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1000号 上诉人（原审原告）鲜旭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审被告）四川省邮政管理局。住所地：四川省成都市暑袜北一街25号锦城绿洲。 法定代表人徐文葛，局长。 委托代理人秦进伟，四川省邮政管理局工作人员。 委托代理人赵铭，泰和泰律师事务所律师。 上诉人鲜旭因诉四川省邮政管理局（以下简称省邮政局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初592号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2012年7月15日，鲜旭向省邮政局负责领导邮寄信件，反映渠县千佛乡邮政工作人员鲜继彪、张大超夫妇擅自关停邮政营业，经营养殖渔业，侮辱、诽谤、故意伤害鲜旭身体，千佛乡邮政乱收邮资等情况。2017年6月30日，鲜旭向达州市邮政管理局何峰局长邮寄信件，反映渠县千佛乡邮政工作人员鲜继彪拒交其递交的“人民来信”，私自开拆四川省高级人民法院邮寄给鲜旭的信件，乱收邮资，2012年2月28日鲜继彪、张大群夫妇拒绝邮寄信件，侵犯鲜旭通信自由权利，引发打架纠纷，故意伤害鲜旭身体等情况。之后，鲜旭因认为达州市邮政管理局未予回复，不履行法定职责，于2017年9月26日向四川省达州市通川区人民法院提起行政诉讼，2017年12月18日，四川省达州市通川区人民法院作出（2017）川1702行初110号行政判决，认为鲜旭仅向达州市邮政管理局局长书面举报邮政工作人员有关问题，未提供证据证明向达州市邮政管理局申请其履行法定职责，故其要求达州市邮政管理局作出答复的主张，无法律依据，不能成立，判决驳回鲜旭的诉讼请求。2018年1月24日，达州市邮政管理局针对鲜旭2017年6月30日向达州市邮政管理局何峰局长邮寄的信件，作出答复意见，对鲜旭信中反映的问题告知了调查核实情况，并提出维权途径和方式的建议，答复意见末尾载明“如不服本处理意见，你可自收到本处理意见书之日起30日内向四川省邮政管理局书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该事项的终结性意见。”鲜旭不服该答复意见，于2018年2月8日向省邮政局邮寄递交行政复议申请书，请求撤销达州市邮政管理局作出的答复意见，依法处理鲜旭的举报、控告，赔偿鲜旭损失5000元人民币。省邮政局收到复议申请后，经审查，于2018年2月13日作出川邮管行复决[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定），主要内容为：经查，被申请人达州市邮政管理局2018年1月24日作出的《关于鲜旭向何峰局长写信反映渠县千佛乡邮政工作人员鲜继彪相关问题的答复意见书》（以下简称答复意见），并未侵犯申请人鲜旭的合法权益，申请人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理申请人鲜旭的行政复议申请。对鲜旭一并提出的行政赔偿请求，由于被申请人达州市邮政管理局及工作人员在行使职权时未侵犯鲜旭的财产权，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定的赔偿范围，对申请人鲜旭提出的行政赔偿请求不予受理。该不予受理决定于同月19日送达鲜旭。鲜旭仍不服，遂提起本案诉讼，请求撤销省邮政局作出的不予受理决定，责令省邮政局依法受理其行政复议申请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，省邮政局作为达州市邮政管理局的上一级主管部门，是适格的复议机关，有权对鲜旭的复议申请依法作出处理。 省邮政局收到鲜旭2018年2月8日邮寄递交的行政复议申请后，于2018年2月13日作出不予受理决定，并于同月19日送达鲜旭，答复程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，程序合法。 本案的争议焦点为鲜旭针对达州市邮政管理局作出的答复意见提出的行政复议申请，是否属于行政复议受理范围。本案中，鲜旭的复议请求系撤销达州市邮政管理局作出的答复意见，并赔偿因答复错误造成的损失5000元。根据本案查明的事实，达州市邮政管理局2018年1月24日作出的答复意见，系针对鲜旭2017年6月30日向其单位负责人何峰局长邮寄的举报信件中反映的问题而作出。首先，从形式上看，鲜旭系通过向达州市邮政管理局局长何峰邮寄私信的形式反映问题，而非直接向达州市邮政管理局投诉举报；其次，从内容上看，鲜旭该举报信件的内容主要反映其与渠县千佛乡邮政工作人员鲜继彪之间因邮寄信件产生的私人纠纷，而并非要求达州市邮政管理局依据《中华人民共和国邮政法》对邮政企业履行邮政普遍服务义务的行为进行监督。因此，达州市邮政管理局在四川省达州市通川区人民法院已经判决确认鲜旭要求达州市邮政管理局作出答复的主张无法律依据，不能成立的情况下，本着对用户负责的态度，对其反映的问题进行调查核实后主动作出答复意见，告知其调查核实结果并提出维权途径和方式的建议，上述答复意见并未对鲜旭的实际权利进行处分，也未对鲜旭设定任何新的权利和义务，对其合法权益明显不产生实际影响，并且答复意见最后明确告知鲜旭救济途径系向省邮政局申请复查而非复议，该答复意见的性质应属于信访答复。综上，鲜旭要求撤销达州市邮政管理局作出的答复意见的行政复议请求，不属于行政复议受理范围，鲜旭一并提出的要求因答复意见错误赔偿损失的复议请求没有法律和事实依据，亦同样不符合行政复议受理条件。省邮政局据此适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出不予受理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，鲜旭的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鲜旭的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告鲜旭负担。 鲜旭不服，上诉称：原审判决查明事实、适用法律错误，更违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款等诉讼证据相关规定。请求二审法院撤销一审判决，判决省邮政局担当、作为、履行法定职责，依法对上诉人的致书举报控告作出处理及邮政工作人员私自开拆省法院信件邮件等行政复议申请受理，本案全部费用由被上诉人承担。 省邮政局提交答辩意见称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人举报控告的违法行为查处均不属于邮政管理部门法定职责范围内查处的事宜，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。请求二审法院维持原判决，驳回上诉人的上诉请求。 一审庭审笔录记载了各方当事人对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”；第六条规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”。本案中，鲜旭的复议请求系撤销达州市邮政管理局作出的答复意见，并赔偿因答复错误造成的损失5000元。人民法院生效判决已经确认鲜旭要求达州市邮政管理局作出答复的主张无法律依据，不能成立的情况下，达州市邮政管理局在本着对用户负责的态度，对其反映的问题进行调查核实后主动作出答复意见，告知其调查核实结果并提出维权途径和方式的建议，上述答复意见并未对鲜旭的实际权利进行处分，也未对鲜旭设定任何新的权利和义务，对其合法权益明显不产生实际影响，并且答复意见最后明确告知鲜旭救济途径系向省邮政局申请复查而非复议，该答复意见的性质应属于信访答复。据此省邮政局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，认定鲜旭要求撤销达州市邮政管理局作出的答复意见的行政复议请求，不属于行政复议受理范围，其一并提出的要求因答复意见错误赔偿损失的复议请求没有法律和事实依据，亦同样不符合行政复议受理条件而作出不予受理决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，鲜旭上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鲜旭负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年七月三十一日 书记员 周建秋