云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终851号上诉人（原审被告）：依为甩，女，1983年4月2日出生，傣族，住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：岩利，男，1966年4月16日出生，傣族，住云南省勐腊县。勐腊县勐腊镇曼庄村民委员会推荐。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡文林，男，1981年2月16日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省勐腊县。原审被告：岩罕旺，男，1987年8月10日出生，傣族，住云南省勐腊县。原审被告：咪为甩，女，1965年2月11日出生，傣族，住云南省勐腊县。二原审被告共同委托诉讼代理人：魏双妹（系咪为甩干女儿），女。特别授权代理。上诉人依为甩因与被上诉人胡文林，原审被告岩罕旺、咪为甩民间借贷纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人依为甩及其委托诉讼代理人岩利，原审被告岩罕旺、咪为甩的共同委托诉讼代理人魏双妹到庭参加诉讼。被上诉人胡文林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人依为甩上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人22500元；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案是属于典型的高利贷民间借贷案，不应受法律保护，而一审在审理该案时没有支持上诉人的举证答辩请求，仅仅使用正常的民间借贷来审理并判决，与国家现有的法律法规不相符，导致一审判决严重错误。被上诉人在通话录音中承认只有16万元的本金，上诉人已经通过银行转账和微信转账方式偿还了被上诉人本金137500元，还欠被上诉人22500元，而一审不支持上诉人已还本金，错误认为是还利息。一审判决适用法律错误，导致判决错误。被上诉人胡文林未答辩。原审被告岩罕旺、咪为甩陈述称，对上诉人的上诉请求没有意见。胡文林向一审法院起诉请求：1.依为甩偿还胡文林借款28万元；2.依为甩支付胡文林借款28万元自2017年8月1日起至2019年8月1日期间借款利息25200元，利息付至借款还清之日止，利息均按信用社贷款利率9%计算。诉讼中，胡文林增加诉讼请求为岩罕旺、咪为甩与依为甩承担共同还款责任。一审法院认定事实：2014年11月13日，依为甩给胡文林自书借条1份，表示借胡文林现金5万元，借款期限4个月，每月偿还利息2500元（年利率60%）。2015年6月18日，依为甩向胡文林出具借条1份，表示借到现金16万元，借款期限为4个月，到期后按时还款16万元。该借条出具的当天，胡文林通过银行卡转账给依为甩15万元。2017年1月16日，胡文林通过达飞云贷申请贷款2.6万元，胡文林于同日将该贷款2.6万元转借给依为甩，依为甩于同日向胡文林出具借条1份，表示借到胡文林现金2.6万元，期限90天，提前5天进账，利息和本金一起存。2017年7月13日，依为甩又自书借条1份，内容为“今借到胡文林人民币39000元，大写叁万玖仟元正，期限1个月。”截止2017年7月14日，依为甩共支付胡文林利息77980元。因依为甩未能偿还完上述4笔借款的本息，双方于2017年8月1日签订《借款抵押偿还合同书》1份，约定依为甩多次向胡文林借款合计28万元，借款期限为2年即自2017年8月1日至2019年7月31日止，以借款时间为准。依为甩自愿用自家水田1.5亩作为抵押，依为甩自愿承担偿还由胡文林借给的银行款，偿还本金和银行利率，本金28万元整利率以银行为准，依为甩保证在2年内全部还清。依为甩在该合同借款使用方处签名捺印，其弟弟岩罕旺、母亲咪为甩在该合同家人处签名捺印。借条和合同约定抵押物均未办理抵押登记。自2017年7月15日至今，依为甩共偿还借款46820元。一审法院认为，本案中，依为甩多次借款，且在第一笔借款未清偿完毕的情况下又向胡文林借款，共计27.5万元。双方于2017年8月1日就涉案四笔借款本息结算后重新签订《借款抵押偿还合同书》，实质是双方就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案第一笔借款5万元自2014年11月13日至2017年8月1日按年利率24%计算的利息为32646.57元（年利率24%÷365日×993日×50000元）；第二笔借款16万元自2015年6月18日至2017年8月1日按年利率24%计算的利息为81639.45元（年利率24%÷365日×776日×160000元）；第三笔借款2.6万元自2017年1月16日至2017年8月1日按年利率24%计算的利息为3384.99元（年利率24%÷365日×198日×26000元）；第四笔借款3.9万元自2017年7月13日至2017年8月1日按年利率24%计算的利息为512.88元（年利率24%÷365日×20日×39000元），上述四笔借款从各笔借款出借之日起算至2017年8月1日的利息合计为118183.89元（32646.57元+81639.45元+3384.99元+512.88元），此时依为甩只偿还利息77980元，该还款数额未超过法律允许出借人按年利率24%计算的利息，因此双方于2017年8月1日签订《借款抵押偿还合同书》并确定后期借款本金为28万元，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，因双方签订的《借款抵押偿还合同书》对该借款期间内利息的支付方式约定不明，应视为该借款在借款期内不支付利息，依为甩在借款期内的还款应作为偿还借款本金予以扣减。因依为甩在《借款抵押偿还合同书》约定的借款期内即自2017年8月1日至2019年7月31日期间共还款46820元，故一审法院确认依为甩至今尚欠胡文林的借款本金为233180元（280000元-46820元）。对胡文林要求依为甩偿还借款本金28万元的诉讼请求，一审法院以查明的233180元予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方签订的《借款抵押偿还合同书》对借款期内的利息约定不明，又未约定逾期利息，故对胡文林要求依为甩支付借款28万元自2017年8月1日起至2019年8月1日期间利息25200元，以及该借款自2019年8月2日起至借款清偿之日利息(利息均按年利率9%计算)的诉讼请求，一审法院按年利率6%计算支持尚欠借款本金233180元自胡文林向一审法院提交诉状之日（2019年8月1日）起至清偿完毕之日的逾期利息。因涉案借款约定抵押的抵押物未办理抵押登记，胡文林也未提交岩罕旺、咪为甩愿意对涉案借款承担担保责任的证据，岩罕旺、咪为甩并非是涉案借款的使用人和借款合同的一方当事人，故对胡文林要求岩罕旺、咪为甩承担共同连带还款责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。虽依为甩认为胡文林未实际足额交付借款本金，以及3.9万元的借款不真实，3.9万元的借条和《借款抵押偿还合同书》系受胡文林胁迫签订的辩解，因仅有依为甩陈述，胡文林也不予认可，从证据优势规则判断，胡文林已尽到了举证责任，而依为甩也未对该抗辩提交举证证实，故该辩解，证据不足，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决：一、依为甩于判决生效之日起10日内偿还胡文林借款本金233180元，并按年利率6%计算支付该借款自2019年8月2日起至借款还清之日止的逾期利息；二、驳回胡文林的其他诉讼请求。案件受理费5878元，由胡文林负担1387元，由依为甩负担4491元。二审中，上诉人依为甩向本院提交2016年到2017年之间上诉人与被上诉人的手机通话录音，欲证明被上诉人已经承认实际借款为16万元，上诉人因受到被上诉人语言恐吓、威胁才签了28万元的借款抵押合同。经质证，原审被告对上诉人提交的证据无意见。被上诉人胡文林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原审被告未提交证据。本院认为，上诉人提交的通话录音中无被上诉人认可实际借款为16万元的内容，亦无法证明2017年8月1日签订《借款抵押偿还合同书》时，上诉人受到被上诉恐吓、威胁，对该证据，本院不予采信。二审庭审中，上诉人依为甩除认为其已偿还借款137500元外，对一审认定的其他事实无异议。原审被告对一审认定事实无意见。对当事人无争议的事实，本院予以确认。另查明，截至2017年8月1日，依为甩共支付胡文林77980元，2017年8月2日至今，依为甩共支付胡文林49520元。综合当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人尚欠被上诉人借款本金为多少。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，胡文林与依为甩于2017年8月1日签订的《借款抵押偿还合同书》是双方对前期4笔借款本息结算后重新出具的债权凭证，载明的金额28万元并未超出法律规定，一审确认28万元为后期借款本金，并无不当。因双方在《借款抵押偿还合同书》中对支付利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故依为甩于2017年8月2日之后向胡文林支付的49520元为偿还借款，扣除该款项后，依为甩尚欠胡文林借款230480元，一审认定欠款金额有误，本院予以纠正。因依为甩逾期还款，一审判决依为甩按年利率6%支付自2019年8月2日起至借款还清之日止的逾期利息，符合法律规定。综上所述，上诉人依为甩的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、撤销云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初1153号民事判决第二项；二、变更云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初1153号民事判决第一项为：依为甩于本判决生效之日起10日内偿还胡文林借款本金230480元，并按年利率6%计算支付该借款自2019年8月2日起至借款还清之日止的逾期利息；三、驳回胡文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3050元，由依为甩负担。一审案件受理费照一审判决收取。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年七月十五日书记员  孙羽茜