四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6811号 上诉人（原审被告）：李荣霞，女，1970年10月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王融，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都东泰商城有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段六号。 法定代表人：车建兴。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寒洋洋，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人李荣霞因与被上诉人成都东泰商城有限公司（以下简称东泰公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李荣霞上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，驳回对市场推广费13620元与管理费17025元的诉讼请求。事实和理由：1．东泰公司没有履行市场推广费和管理费的义务，致使李荣霞在承租期间未获得收益；2．一审判决认定20000元系企划费无事实依据，因为合同中根本没有企划费的约定；3．李荣霞所交的商品质量保证金应在应付租金中进行抵扣。 东泰公司答辩称，1．关于市场推广费与管理费符合合同约定，合法有效，东泰公司也履行了市场推广与管理义务，合同通用条款第2条、第3条、第6条、第7条、第8条等均约定东泰公司承担了管理的职责，并且李荣霞的商铺在东泰公司的商场内，东泰公司提供了统一管理。关于市场推广，东泰公司每年用于市场推广的费用金额巨大，李荣霞到红星美凯龙承租商铺是看重了红星美凯龙品牌，李荣霞认为市场推广是要给自己介绍生意，是对推广费的错误理解和恶意曲解。红星美凯龙作为家具品牌，通过电视、网络、微信等各种途径进行广告宣传，已经履行了市场推广的义务；2．关于2万元租赁定金，首先根据东泰公司提交的洽谈单明确2万元是企划费用，李荣霞一审提交的收据中也备注了2万元是企划费，东泰公司还提交了李荣霞参加营销活动消费1万元的企划费单据，李荣霞对此真实性也予以认可，因此这2万元并不是定金，而是企划费。关于李荣霞提到的企划费在租赁合同中没有约定并不是事实，根据通用条款第5.1条约定，这1万元在合同中有约定并且与租赁费进行抵扣，不属于不同的法律关系，剩余的1万元一审已判令抵扣，也没有损害李荣霞的权益；3．关于质量保证金，合同专用条款第5条明确约定质量保证金退还条件，在是终止之日起满3年后一次性返还，该约定是双方真实意思表示。也没有违反公平原则，根据双方签定的合同红星美凯龙负有先行赔偿义务，如果李荣霞的客户认为出售的商品有瑕疵，红星美凯龙将承担先行赔偿义务，这对东泰公司是非常严格的义务。基于此双方签订了关于保证金退还的条件，该条件尚未达到，因此不应当退还。东泰公司对李荣霞代理律师当庭修改当事人出具的授权委托书提出异议，授权委托书应当由当事人修改，而不是由代理律师当庭修改，如果李荣霞没有出庭也没有委托律师出庭，应当按照李荣霞撤回处理。 东泰公司向一审法院起诉请求：判令李荣霞支付2019年6月1日至2019年7月31日的租金、市场推广费及管理费共计68102.32元及逾期违约金（自2019年5月10日起，按照每日3‰计算至支付之日止，暂计算至2019年7月8日为12054.11元）。 一审法院认定事实：一、2018年10月30日，东泰公司（出租方）与李荣霞（承租方）签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定：1．出租方将红星美凯龙成都双楠商场编号为10089-AB01-T8-23425的展位出租给承租人经营建材使用，展位计租面积238.12平方米，租赁期从2018年11月1日至2019年7月31日；2．承租方应于每一付款周期向出租方支付展位租金、市场推广费和管理费，租金标准为78.65元/平方米/月，市场推广费标准28.6元/平方米/月，管理费35.75元/平方米/月，三个月为一个付款周期，每一付款周期之前的20日前支付下一期租金、市场推广费和管理费；3．承租方应在合同签订当日支付质量保证金30000元，合同终止后，在承租方没有未结客诉且质量保证金尚有余额的情况下，质量保证金在合同终止之日起满三年后一次性返还，租赁保证金、质量保证金、服务保证金等合称为履约保证金。合同第二部分“通用条款”第6.6条约定，承租方未妥善履行本条约定义务的（包括但不限于及时送货和安装、三十天无理由退货、同城比价三倍退差、妥善处理顾客投诉等），出租方有权使用履约保证金向顾客作出先行赔付。第18.1条约定，承租方于本合同签订前已支付定金（已支付的定金自动转为质量保证金，扣除质量保证金后仍有余额的，按租金和管理费的比例转为该等两项费用）；第18.2条约定，租赁保证金和管理保证金用于保证承租方履行本合同项下租金和管理费等的付款义务，承租方违反本合同约定迟延支付租金、管理费及相应违约金、滞纳金或其他款项，有权使用租赁保证金冲抵承租方应付款项；第19.1条约定，若承租方未按合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、管理费、履约保证金、装修工程保证金、管理保证金、违约金等）的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。 2018年11月1日，《红星美凯龙双楠商场租赁合同洽谈单》，载明李荣霞租赁案涉展位，交纳质保金30000元，企划推广费20000元。 2018年12月16日，东泰公司向李荣霞出具收据两份，分别收到李荣霞交纳的质量保证金30000元，租赁定金20000元。20000元租赁定金的收据底部“备注：2018.9企划费-欧洲之星李荣霞”。 二、2019年6月24日，东泰公司工作人员通过短信方式向李荣霞发送《商户租金催缴函》，要求李荣霞支付2019年6月1日至2019年7月31日租金68102.32元。2019年7月10日，东泰公司再次向李荣霞发动《关于合同解除及支付租金交还展位的函》，继续要求李荣霞支付租金、违约金及交还展位。双方确认李荣霞仅支付了截止2019年5月31日的租金、市场推广费、管理费，租赁期限到期后，李荣霞已经撤离展位。 三、2019年2月21日，李荣霞签署《关于参加红星美凯龙成都双楠商场“团尖货”营销活动协议-1万》，就红星美凯龙成都双楠商场在2019年3月9日-3月17日举行的“团尖货”营销活动，收取商户费用1万元。 一审法院认为，东泰公司与李荣霞建立的租赁合同关系均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实有效。李荣霞使用了东泰公司提供的商场展位，应当支付约定的租金。对李荣霞提出不应支付市场推广费、管理费的抗辩意见，一审法院认为，李荣霞租赁的展位位于红星美凯龙商场内部，归于商场统一规划管理。商场为自身整体营销、经营管理需要，必然会进行统一的商场品牌宣传，营销推广等，同时在展位布置、商品管理、品牌活动、收银、物业等方面进行统一的管理和服务，因此李荣霞提出的东泰公司未进行市场推广和管理的抗辩缺乏依据，一审法院不予采纳，李荣霞仍应当向东泰公司支付2019年6月1日至2019年7月31日的租金、市场推广费、管理费共计68102.32元。对李荣霞提出的质量保证金30000元予以抵扣的意见，因合同对质量保证金应当在合同期满三年后一次性退还进行了明确约定，现在约定的退还时间未到，故退还条件尚未成就，一审法院对其提出的抵扣意见不予采纳。对李荣霞提出的20000元定金予以抵扣的意见，2018年12月16日，东泰公司出具的收据上对该20000元，既有表述为“租赁定金”，也有表述为“企划费”，双方对此做出不同的认识。同时，在之前的合同洽谈单中也有提及企划费20000元，李荣霞签署的《关于参加红星美凯龙成都双楠商场“团尖货”营销活动协议-1万》中有收取商户10000元用于参加特定活动的约定，东泰公司提出在之前收取的20000元中扣除，而李荣霞未出示单独支付10000元活动费用的凭证，故一审法院认定该收取的20000元为企划费，而非租赁定金。现已经扣除了1万元参加活动，李荣霞也已经撤离商场，剩余1万元企划费无使用的可能性，应当退还，为避免当事人诉累，一审法院在李荣霞的应付租赁费中予以抵扣，故对东泰公司主张的租金、市场推广费、管理费在58102.32元范围内予以支持。对东泰公司主张的违约金，李荣霞提出违约金过高。一审法院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，东泰公司因李荣霞迟延支付租金受到的损失主要为资金利息损失，合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整以58102.32元为基数，以每日万分之五为标准，从2019年5月10日起计算至付清之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决李荣霞东泰公司支付租金、市场推广费、管理费共计58102.32元；判决李荣霞东泰公司支付违约金，违约金计算方式为：以58102.32元为基数，按照每日万分之五标准，从2019年5月10日起计算至上述费用付清之日止，并驳回东泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1503元，减半收取计751.5元，由东泰公司负担111.5元，由李荣霞负担640元。 本院二审期间，各方未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、李荣霞是否应支付市场推广费、管理费；二、《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》第5.2条是否因违反公平原则因而3万元保证金能在案涉款项中予以抵扣；三、2万元属于租赁定金还是企划费，能否在本案中处理。 一、李荣霞是否应支付市场推广费、管理费。 《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》通用条款第2条、第3条、第4.1条、第5条、第6条、第7条、第8条、第9条均约定了东泰公司的推广与管理义务。而李荣霞租赁的展位位于红星美凯龙商场内部，归于商场统一规划管理。商场为自身整体营销、经营管理需要，必然会进行统一的商场品牌宣传，营销推广等，同时在展位布置、商品管理、品牌活动、收银、物业等方面进行统一的管理和服务。且李荣霞并未提供证据证明其在合同履行期间向东泰公司就市场推广及管理的履行提出过任何异议，现在合同到期后才提出有违诚实信用原则，本院对李荣霞关于不应支付市场推广费、管理费的主张不予支持。 李荣霞在上诉状中称其于2019年5月30日撤离展位，而东泰公司称是李荣霞是合同到期即2019年7月31日之后撤离。本院认为，一审时东泰公司称李荣霞到期后撤场时，李荣霞并未就此提出任何异议，李荣霞在上诉状中称其于2019年5月30日撤离展位但并未提供证据证明，二审调查后李荣霞称双方因撤场事由发生纠纷曾到双楠派出所调解处理过两次而向本院申请开具调查令，但即使双方确因撤场事由发生纠纷，仍不能证明李荣霞的实际撤场时间，故本院对李荣霞关于开具调查令的申请不予准许，本案应由李荣霞承担举证不利的法律后果，东泰公司关于李荣霞是合同到期后撤离的陈述更具客观性，本院予以确认，故李荣霞应向东泰公司支付2019年6月1日到7月31日的租金、市场推广费、管理费共计（78.65＋28.6＋35.75）×238.12×2=68102.32元。 二、《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》第5.2条是否因违反公平原则因而3万元保证金能在案涉款项中予以抵扣。 根据《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》“专用条款”第5.1条及“通用条款”第6.6条，质量保证金作为履约保证金的一种，在承租方未妥善履行约定义务时，出租方使用履约保证金向顾客作出先行赔付。因而《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》第5.2条约定质量保证金自本合同终止之日起满三年后一次性返还，并未违反公平原则。故一审判决认定合同约定的退还时间未到因而3万元保证金不能在案涉款项中予以抵扣，并无不当。 三、2万元属于租赁定金还是企划费，能否在本案中处理。 一审时李荣霞认为2万元属于租赁定金而应在案涉款项中予以抵扣，二审时李荣霞认为如2万元是企划费则属于另外的法律关系，不应在本案中处理。 本院认为，2018年12月16日东泰公司出具的收据上对该20000元，既有表述为“租赁定金”，也有表述为“企划费”，结合之前合同洽谈单中也有提及企划费20000元，以及李荣霞签署的《关于参加红星美凯龙成都双楠商场“团尖货”营销活动协议-1万》中有收取商户10000元用于参加特定活动的约定，东泰公司提出在之前收取的20000元中扣除，而李荣霞未出示单独支付10000元活动费用的凭证，故一审判决认定该收取的20000元为企划费并无不当。并且，李荣霞签署了《关于参加红星美凯龙成都双楠商场“团尖货”营销活动协议-1万》，且李荣霞并未就东泰公司已举办过“团尖货”营销活动予以否认，2019年3月9日至3月17日活动期间李荣霞亦未撤场，东泰公司已尽到其基本举证义务。而李荣霞并未提供证据证明其未参与“团尖货”营销活动，应由李荣霞承担举证不利的法律后果，故一审判决为避免当事人诉累，判决扣除1万元参加活动后剩余的1万元企划费在李荣霞的应付租赁费中予以抵扣，并无不当。 综上所述，李荣霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1503元，由李荣霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年七月十三日 书记员 徐尚雨