河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1587号上诉人(原审原告)：许继军，男，1955年7月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭爱香，女，1963年2月12日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人:梁红军,河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人:柴耀莉,河南纳圣律师事务所律师。上诉人许继军因与被上诉人郭爱香民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许继军上诉请求：一、撤销焦作市解放区人民法院(2020）豫0802民初565号民事判决，改判支持许继军原审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由郭爱香承担。事实和理由：1.一审认定诉讼时效届满，许继军丧失胜诉权，驳回其诉讼请求没有法律依据。立法和司法解释均不存在“胜诉权”的概念，更没有关于“胜诉权”的规定，一审判决必须依法纠正。2.一审证据充分证明了许继军的诉讼请求和案件事实，依法应当得到支持。郭爱香应当偿还许继军的借款债务。综上，一审错审错判，严重侵害了许继军的合法权利。郭爱香辩称，一审认定事实清楚,证据确实充分，适用法律正确,许继军的上诉请求及理由没有任何依据，请求依法驳回。第一，郭爱香向许继军出具借条时间为2015年7月1日,约定还款期限为半年,诉讼时效2018年12月31日就已届满,而许继军自出具借条之日起至其提起诉讼之日止，期间并没有向郭爱香主张过权利,郭爱香也未向其作出同意履行还款义务的承诺，许继军也没有证据证明其向郭爱香主张过权利。其提交的录音证据中郭爱香也没有明确表示同意履行还款的意思，且该录音发生在诉讼时效届满后,不能引起诉讼时效重新起算。一审驳回许继军的诉讼请求并无不当。第二，本案超过诉讼时效。首先，2019年2月17日郭爱香向许继军转款1000元，不构成中断诉讼时效的事由,不能作为重新计算诉讼时效起点。该款是用于许继军做手术购买营养品的，不属郭爱香的履行行为。其次，即便是还款行为,也不能认定郭爱香放弃了其他部分债务诉讼时效的抗辩权。最后,该行为发生在诉讼时效届满之后,案涉欠款已成为自然债务，根据现行法律及司法实践，其中部分款项的清偿并不能恢复或者复活其余部分的诉讼时效。许继军向一审法院起诉请求：1.判决郭爱香立即偿还借款本金100万元,并判令其以100万元本金为基数，支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付本金完毕之日止的利息损失;2.本案一切诉讼费用由郭爱香承担。一审法院认定事实：许继军通过其妻子介绍与郭爱香认识。郭爱香因经营生意需要资金自2010年起陆续向许继军借款，后经双方结算本息,郭爱香于2014年2月16日向许继军出具借据一份,载明“2013年12月份以前借许继军壹佰伍拾万元整,现资金不到位,今将人民路都市花园解放小区4#楼2单元1楼西户、车辆北京现代桑塔纳抵押给许继军，期限2014年2月28日之前全部还完。(备注:陈曦转卖郭爱香房产一套,车辆识别号:LBEYFAKD5BY004957,发动机号:BA740717,房产、车辆所有权归许继军所有，如不偿还,将有关政府单位进行评估价格,如不够壹佰伍拾万元整，将以现金方式偿还）”。郭爱香作为抵押人在借据落款处签名按印。郭爱香将上述抵押房产的《房地产买卖契约》及《房地产买卖合同》原件交付于许继军。郭爱香分别于2014年2月17日、18日、3月3日、4日、4月7日、5月7日、6月7日通过银行转账的方式向许继军支付3万元、2万元(通过案外人曹金香账户转账)、30万元、20万元、2万元、2万元、2万元，共计61万元。后郭爱香未按借据约定到期清偿全部借款,经向郭爱香催要，郭爱香于2015年7月1日向许继军重新出具借据一份，载明“今借许继军现金壹佰万元整(100万元），期限半年，到期一次性付清。（此借款条具有法律效力)”。郭爱香作为借款人在借据落款处签名按印。2019年2月17日,郭爱香通过银行转账的方式向许继军支付1000元。因郭爱香未按约还款，许继军于2020年2月25日向一审法院提起诉讼。另查明，许继军2020年3月13日通过电话方式向郭爱香催要案涉借款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。许继军与郭爱香经结算出具的借据证明双方借贷关系成立。关于许继军起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，经双方确认,郭爱香于2015年7月1日向许继军重新出具借据，并约定还款期限为半年，即还款期限至2015年12月31日届满，故自2016年1月1日开始起算诉讼时效,至2018年12月31日诉讼时效届满。在此期间,许继军不能举证证明其向郭爱香催要过案涉借款,亦无证据证明郭爱香同意履行义务,本案不存在诉讼时效中断、中止的情形，因此许继军于2020年2月25日向一审法院提起诉讼,主张案涉借款时已经超过法定的诉讼时效,许继军丧失胜诉权,郭爱香提出的诉讼时效抗辩意见成立，一审法院予以采纳,对于许继军要求郭爱香偿还100万元借款及利息的诉讼请求,一审法院不予支持。对于郭爱香于2019年2月17日向许继军支付1000元的行为,许继军主张该行为系郭爱香偿还案涉借款的行为,郭爱香主张该行为系因许继军住院向其进行慰问的行为，不属于郭爱香作出同意履行还款义务的意思表示。一审法院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定:诉讼时效期间届满的,义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后,义务人同意履行的,不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;义务人已自愿履行的,不得请求返还。诉讼时效制度的立法目的就是为了督促权利人及时行使权利，实际上也是对义务人的保护，如果权利人怠于行使权利经过一定的期间,又不存在法定的中断、中止事由，即诉讼时效届满，则权利人的胜诉权自动消灭，双方之间的债务成为一种自然之债。如诉讼时效届满后,义务人虽享有不履行义务的抗辩权,但又同意履行的,则无论是同意部分履行还是同意全部履行,实质上是在双方之间确认了新的债权债务关系,诉讼时效应重新起算,义务人不得再以诉讼时效届满为由进行抗辩，而义务人未同意履行部分仍属自然之债，权利人仍会因诉讼时效届满而丧失胜诉权,同理,其自愿履行部分亦不得要求返还。本案中无论郭爱香向许继军支付1000元出于何种目的,其支付时间为2019年2月17日，而此时案涉借款的诉讼时效已经届满,案涉债务已成为自然债务，现许继军虽提供诉讼时效届满之后于2020年3月13日与郭爱香的通话录音，但通话中郭爱香并无明确同意履行剩余债务的意思表示,且双方当事人就该债权债务也未达成新的协议，故许继军认为郭爱香于2019年2月17日向其支付1000元的行为应视为郭爱香同意履行债务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定,郭爱香不得以诉讼时效届满为由进行抗辩的辩解意见，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定,判决:驳回许继军的诉讼请求。案件受理费6900元、保全费5000元，由许继军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为许继军主张的案涉借款是否超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条规定，普通诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，普通诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。诉讼时效届满之后，已成为自然债务的借款，在无诉讼时效中断事由，无导致诉讼时效重新计算事实的情况下，其中部分款项的清偿并不能恢复或者复活其余部分的诉讼时效。本案中，郭爱香系2015年7月1日向许继军出具的借据，根据借据约定的半年还款期限，案涉借款应在2015年12月31日前付清。许继军应在付款期限届满后知道权利被侵害，此时诉讼时效期间从2016年1月1日起算，至2018年12月31日届满。许继军所举证据不足以证明在诉讼时效期限届满前向郭爱香主张过权利。后2019年2月17日许继军向郭爱香转款1000元时已经超出了三年诉讼时效期间，郭爱香虽支付部分已超过诉讼时效的款项，但不能视为对案涉债务的重新确认或自愿同意履行许继军主张的全部债务，也不能据此认定在诉讼时效期满后郭爱香对案涉债务作出同意履行的意思表示。因此，一审法院认定案涉借款已超过诉讼时效，判决驳回许继军的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，许继军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由许继军负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年七月二十日书记员 孙惠惠