新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0102民初8673号 原告：新疆众福国际货运代理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区大湾北路799号裕鑫佳苑小区15栋6单元1104室。 法定代表人：帕拉提江地力木拉提，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：台州市西北货运有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道下岭村。 法定代表人：王官方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王官方，男，1964年6月11日出生，台州市西北货运有限公司总经理，住浙江省台州市路桥区。 被告：台州市黄岩通华物流有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道马鞍山村。 法定代表人：周桂道，该公司董事长。 被告：陈素琴，女，1966年3月24日出生，住浙江省台州市淑江区。 被告：陶成龙，男，1988年1月2日出生，住浙江省台州市淑江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。 负责人：楼数，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡楷，新疆鼎卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。 原告新疆众福国际货运代理有限公司（以下简称众福货运代理公司）与被告台州市西北货运有限公司（以下简称西北货运公司）、台州市黄岩通华物流有限公司（以下简称黄岩物流公司）、陈素琴、陶成龙、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州市分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月27日、2020年6月16日公开开庭进行了审理。2020年5月27日第一次公开开庭，原告众福货运代理公司的委托诉讼代理人冯正月、王永宏与被告西北货运公司的委托诉讼代理人王官方、人保台州市分公司的委托诉讼代理人胡楷到庭参加诉讼，被告黄岩物流公司、陈素琴、陶成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；2020年6月16日第二次公开开庭，原告众福货运代理公司的委托诉讼代理人冯正月与被告人保台州市分公司的委托诉讼代理人朱虹宇到庭参加诉讼，被告西北货运公司、黄岩物流公司、陈素琴、陶成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众福货运代理公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告西北货运公司承担毁损货物的全部经济损失161351.43元；2．判令被告黄岩物流公司、陈素琴、陶成龙对被告西北货运公司的赔偿承担连带责任；3．判令被告人保台州市分公司在保险限额范围内承担连带责任；4．判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2019年8月，原告委托被告西北货运公司运输一批电动车，起止地为浙江省台州市××区，运费加保险费合计11200元。2019年8月25日上午8点左右，被告安排的运输车辆××××××行驶至乌鲁木齐市××路处发生起火，导致货物及车辆全部损失，造成原告经济损失161351.43元。该批货物系案外人方顺恒瑞（北京）能源咨询有限公司（以下简称方顺公司）委托原告办理运输，原告转委托被告西北货运公司运输。被告黄岩物流公司系××××××车辆的挂靠公司，被告陈素琴系××××××车辆实际所有人，被告陶成龙系肇事司机，被告西北货运公司就这批货物在被告人保台州市分公司处投保了商业保险。被告西北货运公司作为承运人，应该尽到将货物安全、及时运输到指定地点的义务，现货物全部毁损，由此给原告造成的全部经济损失应当由被告西北货运公司承担。被告黄岩物流公司、陈素琴、陶成龙与运输车辆均有关联，亦应承担连带赔偿责任。被告人保台州市分公司作为保险公司，应当在保额范围内承担赔偿责任。综上所述，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告西北货运公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。 被告黄岩物流公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 被告陈素琴未到庭答辩，但其提交的书面答辩状中辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。首先，原告众福货运代理公司不是本案适格原告，其要求我与其他被告承担连带责任没有事实和法律依据。本案中毁损的电动车系案外人方顺公司所有，原告只是承运人。因此，原告无权就本案中的财产损失向各被告提起诉讼。其次，根据合同的相对性，我与原告之间不存在货物运输合同关系。我与被告西北货运公司之间形成的是另一合同关系，原告无权就其与被告西北货运公司之间的货物运输合同纠纷要求我承担连带责任。再次，根据乌达消火认简字（2019）第0036号火灾事故认定书，其认定起火点位于挂车尾部所拉货物包装纸箱表面。因大火已经将车上货物连同货车一起全部烧毁，不可能根据火灾现场勘验还能够得出有关起火点的结论。因此，起火点和起火原因不具有客观性，该证据没有证明力，不应当作为本案的定案证据。最后，我方认为运输中的电动车自燃引发了火灾，最终责任应当由电动车生产厂家来承担。 被告陶成龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 被告人保台州市分公司辩称，被告西北货运公司在我公司处投保了保额为1000000元的货物运输险，每次保险事故绝对免赔额为3000元，绝对免赔率为损失金额的10%，两者以高者为准。但本案中，我方认为原告是受托方，不是财产所有人。因此，我公司对原告陈述的事故原因不认可，也不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了运输合同、方顺公司采购清单、各电动车厂商销售明细及核算清单、宣传物品票据、三志物流托运单、协议书、中国建设银行网上银行电子回执、中国工商银行电子回单、微信聊天记录截图、保单、火灾扑救认定书、火灾现场照片、火灾事故简易调查认定书、交通银行汇款回单、情况说明、证明等证据。 被告西北货运公司对微信聊天记录截图、火灾扑救认定书、火灾现场照片、火灾事故简易调查认定书的真实性、合法性、关联性均予以认可；对运输合同、方顺公司采购清单、各电动车厂商销售明细及核算清单、宣传物品票据、三志物流托运单、协议书、中国建设银行网上银行电子回执、中国工商银行电子回单的真实性、合法性、关联性均不予认可；对交通银行汇款回单、情况说明、证明等证据未到庭进行质证。被告人保台州市分公司对微信聊天记录截图及保单的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可；对其余证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 被告西北货其余运公司向法庭提交了一份货运合同。原告众福货运代理公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告人保台州市分公司对该证据未提出异议。被告人保台州市分公司向法庭提交了货物运输预约保险投保单。原告众福货运代理公司、被告西北货运公司对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告黄岩物流公司、陈素琴、陶成龙未到庭质证及举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 2019年8月7日，案外人方顺公司与原告众福货运代理公司签订一份运输合同约定，原告众福货运代理公司受方顺公司之托，以汽运方式承运一批电动车。货物运输期限自2019年8月15日至2019年9月10日，货物起止点为浙江台州市至乌兹别克斯坦共和国塔什干市。2019年8月17日，原告众福货运代理公司与被告西北货运公司通过微信聊天就转委托承运事宜达成一致意见，由被告西北货运公司代原告承运58辆电动车及30件其他货物。货物起止点为浙江省台州市××区，货物运输费为11200元。2019年8月20日，被告西北货运公司与被告黄岩物流公司签订一份货运合同，再次转委托被告黄岩物流公司运输货物，并约定在2019年8月27日中午12点将前运输整车货物运至乌鲁木齐市，货运车辆为××××××号重型半挂牵引车，驾驶员为被告陶成龙。同日，货物以汽运方式起运。2019年8月25日7点35分，货运车辆××××××号重型半挂牵引车在乌鲁木齐市××站方向行驶时发生火灾，货车及车上货物被烧毁。2019年8月28日，乌鲁木齐市消防救援支队达坂城区大队作出乌达消火认简字（2019）第0036号火灾事故简易调查认定书，认定火灾原因系飞火飘入挂车内所拉货物的包装纸箱上，引燃周围可燃物，造成火灾。2019年8月29日，原告众福货运代理公司与案外人方顺公司签订协议书，由原告赔偿案外人方顺公司货物损失153351.43元。案外人方顺公司授权原告代为向侵权人索赔的权利并承诺配合原告提供相关法律文件。之后，原告分别以公司账户和原告公司股东刘洋的个人账户向方顺公司赔偿83351.43元与70000元，按约履行了赔偿153351.43元经济损失的义务。 另查明，被告陈素琴系货运车辆××××××号重型半挂牵引车车主。被告西北货运公司为该批货物在被告人保台州市分公司处投保了保额为1000000元的国内货物运输险。每次保险事故绝对免赔额为3000元，绝对免赔率为损失金额的10%，两者以高者为准，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案的争议焦点为，一、被告是否应当承担损害赔偿责任；二、各被告是否应当承担连带赔偿责任。 关于被告是否应当承担原告所主张的损害赔偿责任的问题。本案中，原告以侵权之诉要求各被告对货物的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，侵权责任的承担必须有侵权行为的实施、被侵权人损害事实的发生、行为人的侵权行为与损害事实之间有因果关系的存在。根据案件事实，该火灾事故并未发生在法律规定的特殊场合，仅属于一般火灾事故，应当适用过错责任原则规则，即只有行为人对火灾事故的发生有过错的，才应承担赔偿责任。原告所提交的火灾事故认定书显示，起火原因系外部飞火飘落至货物包装纸箱表面，引燃包装纸箱且向周围可燃物质蔓延。虽然运输途中存在火灾导致货物损失的损害事实，但无法认定被告对该损害事实的发生有过错，更无法认定其运输货物行为与火灾事故之间有因果关系。故本院认定被告对原告货物的损失不应当承担赔偿责任，对原告主张被告西北货运公司承担经济损失161351.43元的诉讼请求，本院不予支持。 关于各被告是否应当承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。”根据火灾事故认定书及庭审查明的事实，各被告均未实施共同侵权行为。故原告要求被告承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告虽主张被告西北货运公司承担损害赔偿责任，主张其他被告承担连带责任，但未能提供有力证据证明其所主张的事实，故应当承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告新疆众福国际货运代理有限公司的诉讼请求。 本院收取案件受理费3527元、邮寄费360元，共计3887元（原告已预交），由原告新疆众福国际货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 坦 塔 娜 人民陪审员 刘 根 才 人民陪审员 卡丽比努尔 二〇二〇年七月八日 书 记 员 艾 克 旦