河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1144号上诉人（原审被告）：刘小改，女，1989年4月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李克奇，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘金华，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，河南汇恒律师事务所实习律师。上诉人刘小改因与被上诉人李克奇民间借贷纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘小改及其委托诉讼代理人刘飞、被上诉人李克奇及其委托诉讼代理人刘金华及程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小改上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不是民间借贷纠纷，而是因买卖合同而产生的借款纠纷，本案应按照借据形成的基础即买卖合同关系来处理。对于李克奇提供的六份转款凭证，系刘小改因冷冻肉买卖合同关系中，李克奇支付的货款，庭审中李克奇陈述与刘小改共发生两次冷冻肉买卖业务，但实际李克奇与刘小改一直都存在冷冻肉买卖业务，微信频繁转账。二、本案判决依据的借条中，下半部分为收条，该收条上并没有刘小改的任何签字，且借条签署的日期为2019年11月6日，李克奇提供的六份转款凭证日期均早于借条签署的日期。所以，本案借款不属实，上诉人给被上诉人出具借条后，被上诉人并未给上诉人转款，双方并未形成事实的借款关系，该笔借款及利息上诉人不应当偿还。李克奇辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。答辩人在一审中提供了证明答辩人诉讼请求的相关证据，包括答辩人向上诉人账户转账的证据、上诉人向答辩人出具的借条、答辩人的微信聊天记录等证据。2019年4月至10月，上诉人分次向答辩人借款共计16.7万元，后经双方整理借款后，上诉人向答辩人出具借条确认了上述借款事实。在上诉人之弟向答辩人还款1万元后，上诉人不再还款。以上证据足见答辩人与上诉人之间已经形成了债权债务关系，一审法院亦对上述事实予以认定。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。二、上诉人提出的上诉事实不清证据不足，应当依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人表示本案案涉借贷关系并未实际产生，根据我国法律规定，上诉人应当就其主张作出合理说明。但是，上诉人并未提供任何证据证明其主张，同时结合本案借贷金额情况、款项交付情况、答辩人与上诉人的交易方式交易习惯以及本案相关证人证言，本案案涉的借贷事实实际上已经发生，应当驳回上诉人的上诉。综上所述，本案事实清楚，上诉人拖欠答辩人15.7万元借款不归还。答辩人主张事实的证据确实充分，一审法院在正确审查判断证据的基础上依法认定事实、适用相关法律，判决合法、合理。请求依法驳回上诉，维持原判。李克奇向一审法院起诉请求：1、刘小改偿还借款本金157000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%自2020年1月1日至本息全部还清之日止）；2、本案案件受理费、保全费、保函费等由刘小改承担。一审法院认定事实：刘小改与其丈夫张浩从事运输业务，驾驶车辆为重型集装箱半挂车。李克奇从事冷冻肉品售卖业务。2019年11月6日，刘小改向李克奇出具“借条”一份，内容为：“今张浩刘小改身份证号：,因生意资金周转不畅，现向李克奇借款，身份证号：，借款用于周转，共借得人民币167000元，（大写）拾陆万柒仟元整，借款日期为：2019年11月6日至2020年1月1日，本人保证所借款项不从事非法经营活动，保证到期按时足额还款，如有逾期愿意按日息千分之五支付违约金，如有违意逃债行为愿意承担法律责任。本借据签署于2019年11月6日借款人：刘小改身份证号：联系电话：17703953968”。该“借条”下方有一格式“收条”，但内容并未填写完整，“收条”内容为：“今收到现金人民币元。收款人：身份证号：联系电话：本收据签署于年月日”。李克奇主张上述“借条”中所涉款项系双方于2019年11月6日对借款整理后，由刘小改向李克奇出具。关于所涉借款167000元如何支付的问题，李克奇在庭审过程中陈述在双方业务往来过程中，刘小改以运费不够为由向李克奇借款，李克奇分五次向刘小改支付借款，但刘小改当时均未出具借款手续，并提交以下证据：1、2019年4月3日，李克奇使用其中国农业银行银行卡向刘小改账户转账40000元的交易明细清单；2、2019年5月20日，李克奇使用其中国农业银行银行卡向刘小改账户转账50000元的交易明细清单；3、2019年5月20日，李克奇使用微信向刘小改丈夫张浩的微信账户转账20000元的交易截图；4、2019年7月20日，李克奇使用其中国农业银行银行卡向刘小改账户转账20000元的交易明细清单；5、2019年10月24日，李克奇朋友李冲亚通过手机转账向刘小改账号转款40000元的交易截图；6、2019年10月25日，刘小改丈夫张浩使用微信向李克奇转账3000元的交易截图。刘小改对上述转账的真实性无异议，但辩称上述转账与本案李克奇所主张借款无关，转账款项系刘小改给李克奇送货后，李克奇支付刘小改的货款。本案所涉“借条”出具的情况是：2019年11月份，刘小改因进货资金困难，向李克奇借款，在刘小改丈夫和李克奇沟通借款，并询问能够借给刘小改多少钱，李克奇答复只能借给刘小改167000元，并让刘小改先为其出具借条，刘小改出具借条后，李克奇告知刘小改其手头紧张，没有钱借给刘小改，并告知刘小改因为并未给刘小改转款，其会将已出具的借条撕毁。一审另查明，本案刘小改为证明李克奇的上述转账系支付的货款，提交以下证据：1、李克奇使用其中国农业银行银行卡于2019年1月21日向刘小改在中国农业银行银行卡转存250000元的交易明细清单；2、李克奇使用其中国农业银行银行卡于2019年7月1日向刘小改在中国农业银行银行卡转存300000元的交易明细清单。同时，刘小改为证明双方之间存在多次业务往来，而并非李克奇认可的只有两次业务往来以及在2019年6月30日之前双方不可能存在借款的事实，李克奇提供2019年4月3日、2019年5月20日的转账记录证明刘小改向其借款110000元不属实的问题，向法院提供其使用弟弟刘克阳在中国农业银行银行卡于2019年6月30日向李克奇在中国农业银行银行卡转支200000元的银行卡交易明细清单一份。李克奇认可其向刘小改转账250000元和300000元的真实性，也认可上述550000元为其向刘小改支付的货款。李克奇陈述其与刘小改共发生两次冷冻肉品买卖业务，第一次货物为25吨猪蹄，货款共计550000元，李克奇向刘小改账户支付货款250000元，向刘小改提供的郭新忠账户支付货款300000元；第二次货物为牛肉，货款大概为820000元，系李克奇和朋友一起购买，李克奇向刘小改支付货款300000元，李克奇朋友向刘小改支付货款50余万元。李克奇对刘小改弟弟刘克阳账户向其转账200000元的质证意见为：该200000元系因为刘小改向李克奇所送的牛肉不足820000元，刘小改使用其弟弟账户退给了李克奇货款200000元。双方在庭审过程中对于双方之间曾经发生的冷冻肉品买卖业务均未向法院提供买卖合同、销货清单等证据，李克奇陈述双方并未签订买卖合同，也没有供货清单，双方的业务交易情况是刘小改将货物运到李克奇处，李克奇购买货物，在卸货并清点货物数量后向刘小改支付货款。刘小改陈述对双方的买卖业务不清楚，一直由其丈夫张浩与李克奇联系、沟通，结算运费、货款均使用其在中国农业银行的账户。一审再查明，李克奇在起诉时主张其于2020年1月19日到刘小改家中催要借款时，刘小改曾通过其弟弟刘克阳偿还其借款10000元，并将该10000元作为本金在本案诉讼标的中予以扣除，向法院请求借款本金157000元；李克奇申请证人李某出庭作证，证人李某到庭证明：当时李克奇到漯河以向朋友要账为由要其同去，当时那家人在操办婚礼，其与李克奇以及被要账人在门口一奔驰车上，李克奇向被要账人说他资金紧张，被要账人说他也没有钱，刘小改席上所坐的人当时在门口停的另一辆奥迪车旁边站着，并没有在奔驰车上。后来，其和李克奇以及被要账人内弟一起到吴城镇××北边一银行，由被要账人内弟取款10000元交给李克奇，李克奇在车上出具收条后其和李克奇一同离开，收条的具体内容其不知道。刘小改认可其弟弟曾经交付李克奇10000元，但辩称该10000元不是偿还的本案所涉借款，而是李克奇向其的借款，当时李克奇向其弟弟刘克阳出具有手续，但不清楚是收条还是借条，该手续现也无法找到。本案在庭审过程中，李克奇以刘小改不认可已经偿还其借款10000元并主张该10000元系李克奇向其借款为由，向法院申请变更诉讼请求，请求刘小改偿还借款本金167000元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案中，李克奇主张刘小改向其借款167000元，除向法院提供了刘小改于2019年11月6日出具的“借条”一份外，还向法院提供了：1、李克奇分别于2019年4月3日、2019年5月20日、2019年7月20日使用其中国农业银行银行卡向刘小改账户转账40000元、50000元、20000元的“银行卡交易明细清单”；2、李克奇于2019年5月20日使用微信向刘小改丈夫张浩的微信账户转账20000元的交易截图；3、李克奇朋友李冲亚于2019年10月24日通过手机转账向刘小改账号转款40000元的交易截图；4、刘小改丈夫张浩于2019年10月25日使用微信向李克奇转账3000元的交易截图。证明上述借条中的款项系双方于2019年11月6日对之前借款整理后，由刘小改向李克奇出具“借条”予以确认。刘小改对李克奇提供的上述证据的真实性无异议，但辩称上述转账与本案李克奇所主张的借款无关，转账款项系刘小改给李克奇送货后，李克奇支付刘小改的货款。因李克奇对刘小改的答辩理由不予认可，且刘小改并未提供证据证明上述款项系李克奇向其支付的货款；同时综合庭审中所查明双方交易物品的种类、数量、价值等因素，根据李克奇提供的上述证据，对李克奇所主张的借款事实予以认定。关于借款本金的认定问题，李克奇在起诉时主张其于2020年1月19日到刘小改家中催要借款时，刘小改曾通过其弟弟刘克阳偿还其借款10000元，并将该10000元作为本金在本案诉讼标的中予以扣除，向法院请求借款本金157000元；本案在庭审过程中，刘小改认可其弟弟刘克阳曾经交付李克奇10000元，但辩称该10000元不是偿还的本案所涉借款，而是李克奇向其的借款，本案在庭审过程中，李克奇以刘小改不认可已经偿还其借款10000元并主张该10000元系李克奇向其借款为由，向法院申请变更诉讼请求，请求刘小改偿还借款本金167000元。因改双方均认可刘小改弟弟刘克阳曾交付李克奇10000元，李克奇主张该10000元为刘小改所偿还涉案借款本金；刘小改不予认可，主张该款为李克奇向其的借款，但并未提供证据予以证明；因此，在前述法院对刘小改向李克奇借款167000元予以认定的前提下，该10000元应认定为刘小改向李克奇所偿还的借款本金；本案中，刘小改应偿还李克奇剩余借款本金157000元。关于逾期利息，刘小改向李克奇出具的“借条”中约定借款期间为2019年11月6日至2020年1月1日，并保证到期按时足额还款，如有逾期愿意按日息千分之五支付违约金。因双方关于违约金的该约定过高，李克奇主张按照年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持，但该逾期付款利息的计算起止时间应该自刘小改逾期之日，即2020年1月2日起计算。关于刘小改向法院提供其使用弟弟刘克阳在中国农业银行银行卡于2019年6月30日向李克奇在中国农业银行银行卡转支200000元的银行卡交易明细清单一份，主张该款项系双方对前期业务往来结算后，刘小改将剩余200000元转给李克奇，并证明在此日期之前双方不可能存在借款的事实的问题，因李克奇在庭审中对该200000元做出了合理解释，但刘小改并未对该200000元转账发生的原因等问题作出合理说明，也未提供证据证明其所主张的证明问题，因此，对刘小改的该答辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘小改于本判决生效后十五日内偿付原告李克奇借款本金157000元及逾期利息（逾期利息自2020年1月2日起按照年利率24%计算至该借款本金偿付完毕之日止）。二、驳回原告李克奇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元；合计3220元，均由被告刘小改负担。二审上诉人刘小改另提供4张转账表格，欲证明上诉人与被上诉人之间因为买肉多次发生微信转账。被上诉人李克奇质证称，这只是一个表格，不能证明其来源，也不能证明其欲证明的目的，也与本案无关。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，一审上诉人刘小改与被上诉人李克奇均提供了各自向对方转账的转款凭证，这些转款均发生在2019年11月6日刘小改向李克奇出具借条之前，2019年11月6日刘小改向李克奇出具借条之后双方未再发生转款行为，故应当认定双方在2019年11月6日以借条形式确认刘小改尚欠李克奇167000元借款，借条对借款原因、金额、期限、逾期利息进行了明确约定，刘小改在借款人处签字并且写明自己的身份证号和联系电话，刘小改作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，且一审中李克奇提供证人出庭作证证明刘小改已经偿还了10000元，故刘小改应当继续向李克奇偿还下余借款157000元，一审判决刘小改承担偿还责任并无不当。综上所述，刘小改的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人刘小改负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年七月二十七日书记员  林怡彤