浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19135号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。 法定代表人：沈茂芬，总经理。 委托代理人：李旭东，男，汉族，1990年10月22日出生，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。 被告：陆金明，男，汉族，1976年3月16日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：施小燕，女，汉族，1977年11月10日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）为与被告陆金明、施小燕追偿权纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉，本院立案受理后，发现被告陆金明、施小燕已离开住所地，去向不明。本院于2020年2月3日裁定本案转为普通程序审理，并于2020年6月18日进行了公开开庭审理。原告中成公司委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告陆金明、施小燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中成公司持《按揭购车服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款合同》、垫款确认函等证据起诉至法院，要求：1、判令被告陆金明、施小燕支付垫付款167547.25元；2、判令被告陆金明、施小燕支付垫付款利息67090元(按月利率0.583%算至2019年9月23日)；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告陆金明、施小燕未答辩及举证。 综合当事人陈述及举证，本院认定事实如下： 1999年11月30日，被告陆金明与施小燕登记结婚。 2012年2月29日，原告中成公司（甲方）与被告陆金明（乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告陆金明通过中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）贷款购买丰田牌汽车一辆；甲方垫付期限为10天，自甲方划付资金之日开始计算，超过期限的，自垫付之日起按垫付额每日4‰计算违约金；如被告陆金明连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，原告中成公司有权单方面解除合同，并要求被告陆金明一次性还清银行所有贷款和欠原告中成公司的债务，如被告陆金明未能一次性还清银行的所有贷款导致原告中成公司向贷款银行承担代偿责任的，原告中成公司的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告陆金明承担，费用的金额按贷款余额的10%收取，但最低不低于10000元。 被告陆金明与江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的前述丰田牌汽车向江南支行申请贷款,透支金额为165099元。原告中成公司向江南支行出具担保承诺函，同意为被告陆金明前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支本金165099元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向江南支行承担连带清偿责任。 被告施小燕向江南支行出具共同还款承诺书,承诺为其丈夫陆金明的贷款承担共同还款责任。 后因被告陆金明未按约向银行履行还款义务，原告中成公司于2012年12月25日代被告陆金明向江南支行支付31424.68元，2013年4月25日支付17079.3元，2013年6月25日支付10475.65元，2013年7月25日支付4642.64元，2013年8月23日支付5103元，2013年9月25日支付5103元，2013年10月25日支付5103元，2013年11月25日支付5103元，2013年12月25日支付5103元，2014年1月25日支付5103元，2014年2月25日支付5103元，2014年3月25日支付5103元，2014年4月25日支付5103元，2014年5月25日支付5103元，2014年6月25日支付5103元，2014年7月25日支付5103元，2014年8月25日支付5103元，2014年9月25日支付5103元，2015年1月23日支付21796.77元、2015年5月25日支付10536.65元、2015年9月30日支付50.52元、2016年3月25日支付99.04元，以上共计垫付167547.25元。现原告中成公司以被告陆金明未归还上述垫付款项且该债务为被告陆金明与被告施小燕夫妻共同债务为由，起诉至本院，要求判如所请。 本院认为：原告中成公司提交的证据，能够证明原告中成公司为被告陆金明贷款购车向江南支行提供保证担保，以及原告中成公司因被告陆金明购车贷款逾期偿还而向江南支行垫付贷款的事实成立。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告陆金明未按约定向银行归还贷款，导致原告中成公司向江南支行履行了担保责任，责任在于被告陆金明，被告陆金明应承担向原告中成公司归还垫付款的民事责任。因双方并未在《汽车按揭购车服务合同》就垫付款利息支付及计算标准达成合意，故原告中成公司按照月利率0.538%计算利息缺乏合同及法律依据，本院酌情参照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持自每笔垫付款垫付次日起至2019年8月19日的利息损失为46552.47元，而2019年8月20日至2019年9月23日的利息损失，本院酌情参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。同时，因前述贷款债务发生在被告陆金明及施小燕夫妻关系存续期间，且被告陆金明贷款系用于非运营的家庭车辆购置，被告施小燕向江南支行出具共同还款承诺书，因而该债务属夫妻共同债务性质，依法应由被告施小燕与被告陆金明共同偿还。至于被告陆金明、施小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告中成公司的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆金明、施小燕支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款人民币167547.25元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告陆金明、施小燕支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息人民币46552.47元（以31424.68元、17079.3元、10475.65元、4642.64元、5103元、5103元、5103元、5103元、5103元、5103元、5103元、5103元、5103元、5103元、5103元、5103元、5103元、5103元、21796.77元、10536.65元、50.52元、99.04元分别2012年12月26日、2013年4月26日、2013年6月26日、2013年7月26日、2013年8月24日、2013年9月26日、2013年10月26日、2013年11月26日、2013年12月26日、2014年1月26日、2014年2月26日、2014年3月26日、2014年4月26日、2014年5月26日、2014年6月26日、2014年7月26日、2014年8月26日、2014年9月26日、2015年1月24日、2015年5月26日、2015年10月1日、2016年3月26日起按年利率4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.75%、4.75%、4.75%、4.75%、4.75%、4.75%、计算至2019年8月19日止为46552.47元，此后利息损失以167547.25元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2019年9月23日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4820元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担422元，被告陆金明、施小燕负担4398元。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告陆金明、施小燕于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王富春 人民陪审员  郭函丽 人民陪审员  陈芬芳 二〇二〇年七月一日 法官助理陈玲 书记员俞礼佳