湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6730号上诉人（原审原告）：夏梅莲，女，1987年4月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区林立家具商行，经营场所湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道142号红星美凯龙岳麓商场二楼8037、8038号。经营者：林立，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人夏梅莲因与被上诉人长沙市岳麓区林立家具商行（以下简称林立家具）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0104民初6334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏梅莲上诉请求：1、请求判令撤销一审判决；2、判令林立家具支付拖欠其4个月工资总计15,597.2元；3、判令本案一审、二审所有受理费由林立家具承担。事实与理由：1、夏梅莲与林立家具已签订劳动合同且已正式入职担任仓管一职，故双方存在劳动合同关系。2、对于一审法院所强调的工资计算标准，夏梅莲已对工资组成进行重新说明。3、夏梅莲已重新搜集证据，足以认定林立家具拖欠夏梅莲工资共计15,597.2元。综上，请求判如所请。林立家具答辩称：请求维持原判。夏梅莲向一审法院起诉请求：判令林立家具向夏梅莲支付拖欠工资15,597.2元。一审法院认定：夏梅莲于2018年3月1日入职，岗位为送货工，双方没有签订书面劳动合同。夏梅莲依约履行了工作职责，林立家具未按时足额支付夏梅莲劳动报酬至2019年3月止，根据夏梅莲提交的微信记录可知林立家具已向夏梅莲支付2018年12月的工资，其余实际欠付工资及实际工作情况未提交证据证实。2019年4月底，林立家具停止经营。因林立家具没有足额支付工资，夏梅莲向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理，夏梅莲不服，诉来一审法院。一审法院认为，夏梅莲主张其于2018年3月1日入职，林立家具欠发其4个月工资合计15,597.2元，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物”。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据夏梅莲提交的银行交易明细、微信截图等证据只能佐证其入职时间及林立家具欠发了工资的事实，但夏梅莲仅提交了两个月的工资记录，无其他证据佐证其实际工资标准或平均工资标准，亦未能证明其实际工作情况及已履职情况，故夏梅莲应承担举证不能的法律后果，一审法院无法支持夏梅莲的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回夏梅莲的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费260元，由夏梅莲承担。本院二审期间，夏梅莲向本院提交了其与孟丽霞、林立家具经营者林立的微信聊天记录，拟证明林立家具拖欠夏梅莲2019年1月1日以来的4个月工资合计15,597.2元的事实。林立家具质证认为对夏梅莲与林立的聊天记录的真实性无异议，但与发放工资无关。本院认为，结合查明的事实，夏梅莲提交的聊天记录能相互佐证且形成了完整的证据链，能证实林立家具尚欠夏梅莲工资15,597.2元的事实，故本院予以认定。本院二审查明，1、夏梅莲在林立家具安装部担任仓管一职，从夏梅莲与林立的聊天记录可确定夏梅莲在林立家具工作至2019年4月底。2、林立家具的工资表由孟丽霞进行统计，孟丽霞向夏梅莲通过微信聊天传输的工资表载明：夏梅莲的月工资由基本工资3,500元、补贴100元以及安装提成组成，其中2019年1月应发工资为4,182元，2月应发工资3,615.6元，3月应发工资3,862.2元，4月应发工资3,938.7元，合计15,597.2元。3、夏梅莲曾通过微信的方式向林立索要拖欠工资，林立对工资的标准、有无社保等问题提出异议，林立家具按孟丽霞统计的工资表确定的数额向夏梅莲支付了2018年12月的工资4,649.70元，但未支付2019年1月1日之后的工资。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：林立家具应否支付夏梅莲工资及具体数额。1、关于林立家具是否应支付夏梅莲工资的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据夏梅莲在二审中提交的夏梅莲与林立的微信聊天记录可确定夏梅莲在林立家具工作至2019年4月底，林立家具未支付其2019年1月1日以来的工资，故林立家具应向夏梅莲支付其2019年1月1日以来的工资，一审法院处理不当，本院予以纠正。2、关于林立家具应支付夏梅莲工资的具体数额问题。林立家具虽提出夏梅莲的工资标准、是否要扣除社保等问题，但林立家具未提交夏梅莲的具体工资计算标准以及需要扣除社保的证据，且夏梅莲提交的由孟丽霞统计的工资表已经载明了工资的计算标准，该工资表上未载明需要扣除社保。林立家具的工资表由孟丽霞负责统计，林立已按孟丽霞统计的工资表确定的数额向夏梅莲支付了2018年12月的工资4,649.70元，故林立家具应按工资表确定的数额向夏梅莲支付2019年1月至4月的工资合计15,597.2元。一审法院判处不当，本院予以纠正。综上所述，夏梅莲的上诉请求成立，本案应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6334号民事判决；二、长沙市岳麓区林立家具商行于本判决生效之日起五日内向夏梅莲支付拖欠的2019年1月-4月的工资合计15,597.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，公告费260元，二审案件受理费10元，合计280元，由长沙市岳麓区林立家具商行负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  李兴艳二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。