wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0329民初1907号原告：余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道子营路245号。法定代表人：李立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王本鸥，该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：石宇，该公司职工。特别授权。被告：陈小芳，女，汉族，1980年2月9日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司与被告陈小芳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，原告未按时交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡常杰二〇二〇年七月十六日书记员  周 伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6369号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，女，公司员工。 被告：蒋利明，男，1991年12月26日出生，汉族，住湖南省道县。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司与被告蒋利明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告成都鸿学金信商务咨询有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都鸿学金信商务咨询有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都鸿学金信商务咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵 曦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2339号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地:福建省福州市鼓楼区树汤路96号福州中联大厦一层01、03二层02、04，统一社会信用代码：91350100729729568T。 负责人：何宏，职务行长。 被执行人：留熠，男，汉族，1980年3月27日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人留熠金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终338号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：一、强制被执行人向申请执行人偿还借款本金30万元及相应的利息等；二、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执2339号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年七月十日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初4939号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。法定代表人：严加文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务律师。被告：莫春菊，女，1970年7月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告莫春菊电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司黔江分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终583号 上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1992年2月6日出生，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：李伟云，男，汉族，1986年11月9日出生，住石家庄市长安区。 上诉人**与被上诉人李伟云因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初947号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 **上诉称，其户籍所在地和经常居住地均不在鹿泉区，因此石家庄市鹿泉区人民法院对本案没有管辖权。故应将本案移送至辛集市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人向上诉人主张返还借款，被上诉人属于接收货币一方，其住所地石家庄市长安区为合同履行地。上诉人的身份证信息显示，其户籍所在地为河北省辛集市，现有证据不足以证明上诉人的经常居住地在石家庄市鹿泉区。因此本案的被告住所地和合同履行地均不在石家庄市鹿泉区，石家庄市鹿泉区人民法院对本案无管辖权。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初947号民事裁定； 二、本案由河北省辛集市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘向鹏
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2797号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇迎宾路2号天立酒街B2-10号楼1层1号。统一社会信用代码：91510525586485569k。 法定代表人：刘芳，经理。 委托诉讼代理人：李盼，四川朝旭律师事务所律师。 被告：缪闵，女，1990年5月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告缪闵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉。 审判员  王叶玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王虹又
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2205号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏。 被执行人：郑雪芬，男，汉族，1982年5月6日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人郑雪芬借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）鼓民初字第4320号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月13日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人贷款本金人民币67126.71元及相应的利息；2.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、对申请执行人提供的被执行人名下房产的财产线索进行查核，查明该房屋登记所有人并非被执行人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1405号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司，统一社会信用代码：91350426084300173X，住所地福建省尤溪县城关镇紫阳大道东方商业广场住宅1号楼106室。 法定代表人：王丽水，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈恂，男，住福建省尤溪县城关镇紫阳大道东方商业广场住宅1号楼106室。 被告：池毓烜，男，1989年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司与被告池毓烜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司在本案诉讼期间，要求撤回对池毓烜的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司撤诉。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司负担。 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 廖贻煦 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5211号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：向运春，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人向运春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初12827号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人向运春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金人民币223300.95元及利息30294.84元、复利2770.22元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2572.5元、执行费3250元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 魏文太 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林盛浩 书 记 员 薛卓宁
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3294号 原告：龙海市瑞鑫物业服务有限公司，住所地龙海市角美镇金山路瑞鑫公寓6-8幢36号店铺，统一社会信用代码91350681680864442B。 法定代表人：林建灵，总经理。 委托诉讼代理人：叶元和，男，汉族，1956年11月8日出生。 被告：梁瑞址，男，1974年4月8日出生，汉族，住漳州市台商投资区。 原告龙海市瑞鑫物业服务有限公司与被告梁瑞址物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。龙海市瑞鑫物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。龙海市瑞鑫物业服务有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙海市瑞鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市瑞鑫物业服务有限公司负担。 审判员  方艺静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  颜梅凤
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执恢230号 申请执行人：陈胜，男，1968年11月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托代理人：陶大林，淮安市洪泽区黄集法律事务所法律工作者。 被执行人：陆刚，男，1975年2月5日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被执行人：谢德力，男，1964年10月4曰出生，汉族，住江苏省淮安市。 本院在执行陈胜申请执行陆刚、谢德力民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月20日作出的（2017）苏08民终1912号民事调解书已发生法律效力，经淮安市人民法院主持调解各方当事人达成如下协议：一、被告陆刚、谢德力于2017年10月31日前一次性给付原告陈胜19万元，谢德力代偿部分其有权向陆刚追偿；二、如两人未按期足额给付，原告可按一审判决申请法院强制执行；三、各方当事人就本案民间借贷纠纷再无其他争议；四、本调解协议自双方签字之日起生效。一审案件受理费4900元，由原告陈胜负担；二审案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告陆刚、谢德力负担。 根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日恢复立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月15日向被执行人陆刚、谢德力邮寄送达恢复执行通知书、财产申报令责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人陆刚、谢德力拒不申报财产，已于2020年7月13日对其采取拘留措施，并报公安机关查控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陆刚、谢德力的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人陆刚名下车辆已到达报废标准，于2020年6月15日查封，被执行人陆刚不动产一套已被安徽省芜湖市镜湖区人民法院首封，2020年通过拍卖平台查询，该院尚未处置该不动产，我院邮寄了申请参与分配函申请参与分配。被执行人谢德力名下的车辆已于2020年8月7日查封，其名下无房产，二被执行人名下余额较小的银行存款已于2020年6月29日冻结，无可供执行财产。 4、2020年7月14日前往被执行人陆刚、谢德力住所地居委会，查实被执行人现下落不明，无可供执行财产。 5、2020年7月17日向申请执行人告知具体执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的244900.00元及利息、迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市中级人民法院作出的（2017）苏08民终1912号民事调解书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺志安 审判员  黄海南 审判员  章熙全 二〇二〇年七月二十九日 书记员  万克伦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执4093号 申请执行人：林明良，男，1987年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福建高奇电子科技股份有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园E区13#楼三层。 法定代表人：卢飞。 本院于2020年6月18日受理申请执行人林明良与被执行人福建高奇电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为26610.59元。 在执行过程中，本院查明被执行人福建高奇电子科技股份有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2020）闽0102执3723号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执4093号案件的执行，将该案并入（2020）闽0102执3723号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初1494号原告：唐信，男，汉族，1997年9月12日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告:吴良，男，汉族，1996年8月2日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告唐信诉被告吴良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告唐信于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐信撤诉。案件申请费1550元，由原告刘开珍负担。审判员  桂俊赛二〇二〇年七月二十一日书记员  腾月红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5003号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：柳德贞，男，汉族，1986年4月4日出生,身份证住址广西贺州市八步区********416-2号，公民身份号码452************65X。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告柳德贞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告柳德贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳德贞向原告偿还信用卡透支人民币79649.84元（暂计至2019年10月12日，其中本金69038.39元、利息7656.50元、违约金2954.95元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用;事实和理由：被告柳德贞于2013年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********244。被告持卡后，于2018年11月7日开始透支，截至2019年10月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金69038.39元、利息7656.50元、违约金2954.95元。被告持卡透支消费后，未能按照约定的期限还款，其违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”及《牡丹信用卡领用合约》第三条的第三款第一项规定“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”。关于违约金的规定为：《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。柳德贞未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了确认申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。工行珠海分行计收违约金未与柳德贞另行达成协议。本院认为，柳德贞与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。工行珠海分行依约向柳德贞提供相关金融服务，柳德贞在持卡消费使用后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年10月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收的复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与柳德贞已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与柳德贞就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳德贞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********244的信用卡透支本金69038.39元；二、被告柳德贞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********244的信用卡暂计至2019年10月12日的利息7656.5元和自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金69038.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担94元，被告柳德贞负担1717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘昱墨人民陪审员  余才姬二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1419号原告：徐二雨，男，1984年8月26日生，住泗阳县。被告：嵇正军，男，1985年6月5日生，住泗阳县。被告：王林，女，1984年7月10日生，住泗阳县。原告徐二雨与被告嵇正军、王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶二波独任审判，于2020年4月20日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告徐二雨和被告嵇正军到庭参加了诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐二雨向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息共计21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因开服装厂急需给工人发工资于2019年8月2日向原告借款30000元，并出具借条一张。后被告仅向原告偿还了9000元，余款21000元至今未还。被告嵇正军辩称，我向原告借款18000元，利息为月利率5%，并出具20000元借条，后来我用现金向原告偿还了该笔借款，借条也被我撕毁了。我还向原告借款19000元，并出具了20000元借条，利息是100元/天，我在王集大酒店门口向原告偿还10000元，我于2019年1月10日向原告偿还8000元，我还于2019年1月11日向原告偿还2000元。我于2018年12月7日又向原告借款28000元，并出具了30000元借条，每个月利息3000元。该30000元借条在2019年3月和2019年5月15日各换过一次，2019年8月2日最后一次换条子。我向原告偿还的钱已经超过原告借给我的本金了，我不同意再还款。被告王林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年10月18日向被告嵇正军转账18000元，双方约定月利率5%。原告于2018年11月10日向被告嵇正军转账19000元，双方也约定了利息。原告于2018年12月7日向被告嵇正军转账28000元，双方约定月利率5%。被告嵇正军于2019年8月2日向原告出具借条一张，借条载明：今有嵇正军向徐二雨借到人民币现金叁万元整。被告王林在借款人下方签名。原告向被告嵇正军儿子嵇宇航微信（被告在使用该微信）转账情况：原告于2018年10月18日转账1000元，于2018年11月19日转账3000元，于2018年12月8日转账3000元，于2019年5月19日转账1000元，于2019年5月22日转账600元，以上共计8600元。被告嵇正军向原告或原告提供的他人账户转账情况：被告于2018年11月5日向原告转账600元，于2018年11月23日向原告转账1000元，于2018年12月3日向原告转账4000元，2018年12月8日向原告转账1000元，于2018年12月10日向原告转账1500元，2018年12月11日向原告转账1500元（分三次，每次500元），于2018年12月12日向原告转账500元，于2019年1月5日向原告转账2000元，于2019年1月10日向原告转账8000元，于2019年1月11日向原告转账2000元，于2019年1月16日向原告转账5000元，于2019年1月20日向原告转账2000元，于2019年2月16日向原告转账300元，于2019年2月25日向原告提供的账户转账3000元，于2019年2月27日向原告提供的账户转账2000元，于2019年3月21日向原告提供的账户转账1300元，于2019年3月22日向原告提供的账户转账700元，于2019年4月9日向原告提供的账户转账1500元，于2019年5月7日向原告提供的账户转账3000元，于2019年6月5日向原告提供的账户转账1600元，于2019年7月9日向原告提供的账户转账3000元，于2019年8月8日向原告提供的账户转账3000元，于2019年9月10日向原告提供的账户转账3000元，于2019年10月22日向原告提供的账户转账3000元，以上共计54500元。原告因向被告索要余款未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告嵇正军之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方借款合同成立并生效。双方约定利息按照月利率5%计算，该约定超出法律规定范围，对于超出部分，本院不予支持。被告嵇正军辩称30000元借条是2018年12月7日28000元借款的延续，因双方约定利息为月利率5%，被告嵇正军在2018年12月7日后当月向原告转账4500元，被告嵇正军在2019年1月向原告转账9000元（2019年1月10日的8000元和2019年1月11日的2000元除外），从被告嵇正军提供的其还款记录来看，被告嵇正军该主张不符合双方约定利息的情况，被告嵇正军也未提供证据证明其已经偿还两外两笔借款，故本院对被告嵇正军该抗辩不予支持，本院认定该30000元应是三笔借款的结算。被告还辩称其借现金给原告赌博，原告转账8600元属于还款，因原告不予认可，且被告未提供证据证明，故本院对被告还主张不予支持。原告现要求被告偿还本息共计21000元，根据双方提供的转账记录，经本院计算，原告该主张未超出法律规定，本院予以支持。被告王林在借款人下方签名，被告王林应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告嵇正军、王林于本判决生效后十日内向原告徐二雨偿还借款21000元。案件受理费200元（已减半收取），由原告徐二雨负担38元，由被告嵇正军、王林负担162元。本判决为终审判决。审判员  叶二波二〇二〇年七月六日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3150号原告：甘红梅，女，住湖北省蕲春县。被告：武汉江南韩美美容咨询管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路10号群光二期写字楼31层09-22号。法定代表人：龚文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚呈望，湖北赫诚律师事务所律师。原告甘红梅与被告武汉江南韩美美容咨询管理有限公司（以下简称江南韩美公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告甘红梅、被告江南韩美公司委托诉讼代理人龚呈望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘红梅向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告费用22725元（9个月×2500元+3个月×75元）；2.请求判令被告赔偿原告路费540元、利息1431元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告参加了被告举办的形象代言人活动，双方签订合同，约定原告交三万元消费项目，被告承诺通过12个月返还原告本金，即每月返还2500元。被告共计返款3个月，扣除平台手续费实际每月只有2425元到账，剩余9个月返款未履行，通过多次交涉无果，后被告关闭了原告参加的平台。原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，请求本院依法判决。被告江南韩美公司辩称：1.被告与原告不存在合同合意，原告提交的《江南韩美移动电商平台形象大使协议书》（2017.商家版）系复印件；2.即使原告参与了被告方的“形象大使”活动，因原告收到款项后三个月内未按照约定推广分享5人到被告方进行消费（原告在庭审时进行了自认），被告方才停止返现，系正当行使合同权利。另原告也未提供证据证明被告免除其协议约定的义务，故被告并不拖欠原告任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。根据原告提交的《江南韩美移动电商平台形象大使协议书》（2017.商家版）复印件、会员佣金提现截图等证据、被告提交的《江南韩美移动互联网电商平台形象大使协议书》（商家版）合同范本及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下:2018年1月，原告甘红梅（乙方）加入了被告江南韩美公司（甲方）推出的“3万元形象大使方案”，双方约定：乙方完全遵守a、b、c三点（a、乙方消费款支付后，乙方应遵照医生的建议，积极配合医生在规定的时间内去做服务，每次领取平台返现；b、江南韩美平台按照乙方第一次在整形医院消费为第一个月，乙方消费后需经复诊确认后，方可在平台每月领取广告费，一年之内领完为止。c、加入3万元形象大使方案，三个月任务推广分享人数为5人。），并在三个月完成相应推广总任务，可在平台每月领取相应广告返现（30000元每月领取2500元）。如未完成，广告返现停止领取，完成后继续返现。双方达成协议后，原告按约定支付了相应款项并在被告指定的整形医院履行了消费义务，但未完成协议中约定的三个月推广分享人数为5人的任务。被告自2018年1月起，向原告返现3个月的款项（每月扣除平台费用3%后，实际返款2425元）后，未再向原告返现。原告主张加入该“3万元形象大使方案”时，被告方承诺不需要完成协议中约定的三个月推广分享人数为5人的任务就能返现30000元，后被告方不予认可，原告遂提起本案诉讼。本院认为，根据原被告提交的证据及双方陈述，能够确认原告与被告之间已形成事实上的合同关系，双方均应依合同全面履行各自义务。根据合同约定，原告需履行合同中“c、加入3万元形象大使方案，三个月任务推广分享人数为5人”及其他约定义务，才可在被告方平台每月领取相应广告返现（30000元每月领取2500元），如未完成相应推广总任务，被告有权停止返现。原告庭审时自认未完成上述推广分享任务，其主张加入该“3万元形象大使方案”时，被告方承诺不需要完成协议中约定的三个月推广分享人数为5人的任务就能返现30000元，并提交其与被告签订的《自愿加入新平台》双方声明加以证明，因该声明系复制件，无法核实其真实性，不能单独作为认定事实的根据，被告对此亦提出异议，原告对其主张未能提供其他证据予以证明，应由原告承担不利的后果，故其全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告甘红梅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计209元，由原告甘红梅负担。本判决为终审判决。审判员  徐文娟二〇二〇年七月十六日书记员  李加会
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0111刑初132号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人王某，男。因本案于2020年3月22日被取保候审。辩护人姜颖，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2020）86号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员田桂秋出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人姜颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月21日20时47分，被告人王某醉酒驾驶辽XX号奥迪牌小型越野客车，由南向北行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街银杏路路口附近时，被沈阳市交通警察支队苏家屯大队当场查获。经鉴定，在王某静脉血液中检出酒精（乙醇），其酒精含量为181mg/100ml。2020年3月21日，被告人王某在现场被公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证复印件、涉案机动车行驶证复印件，被告人供述和辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人王某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市和平区司法局社会矫正科报到）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖传英人民陪审员  李艳杰人民陪审员  霍雁行二〇二〇年七月三十一日书 记 员  尹金金
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6136号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 法定代表人：黄光泽，行长。 被执行人：廖兰珍，女，1965年9月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县天达试剂有限公司，住所地福建尤溪经济开发区埔头园，统一社会信用代码91350426761763213L。 法定代表人：黄敬忠。 被执行人：黄敬忠，男，1964年10月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人廖兰珍、福建省尤溪县天达试剂有限公司、黄敬忠借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）闽0102民初1394号民事判决书发生法律效力后，于2019年10月21日进入执行程序。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人廖兰珍、福建省尤溪县天达试剂有限公司、黄敬忠借款合同纠纷一案中，依法于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中，本院轮候查封了被执行人福建省尤溪县天达试剂有限公司所有的位于尤溪县埔头园的三处工业用地。因上述工业用房、工业用地属于尤溪县埔头片区企业出城入园项目征收范围，被执行人正与该项目协商拆迁补偿事项。被执行人黄敬忠向本院申请待拆迁补偿款到账上述公司账户后将该笔补偿款偿还本案债务并向本院提交相关房屋征收材料。因拆迁款未实际发放到位，本案暂不具备执行条件，故终结对本案的执行，待拆迁补偿款到位后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执6136号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林心恩 审判员  叶家耀 审判员  魏文太 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨梦莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8176号原告：张汉萍，女，1957年4月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告：张某1，男，1959年6月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告：张某2，女，1962年1月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告：查光群，男，1950年12月22日出生，汉族，住武汉市江汉区,委托诉讼代理人：张汉萍，女，住武汉市江汉区新华西美林公馆9栋1单元1401室。上述原告共同委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告：查某，男，1982年6月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：查光群（查某之父），男，住武汉市江汉区万科汉口传奇悦庭6栋1002室。委托诉讼代理人：张汉萍，女，住武汉市江汉区新华西美林公馆9栋1单元1401室。被告：金某，女，1963年9月18日出生，汉族，住武汉市江汉区,委托诉讼代理人：骆纲、刘志国，湖北多能律师事务所律师。原告张汉萍、张某1、张某2、查光群、查某与被告金某继承纠纷一案，本院受理后，由审判员陈曲担任审判长，与人民陪审员赵志斌、潘向荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉萍、张某1、张某2及张汉萍、张某1、张某2、查光群、查某的委托诉讼代理人李剑龙、被告金某及其委托诉讼代理人骆纲、刘志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张汉萍、张某1、张某2、查光群、查某共同向本院提出诉讼请求：1.依法继承沈文英名下留下的江汉区北湖宿舍142号54栋2单元2号楼1号房屋；2.依法继承沈文英留下的其他财产；3.诉讼费由金某承担。事实与理由：原告人的母亲沈文英与张文广育有三女一男，分别为张汉莉（已去世）、张汉萍、张某1、张某2。张文广于1983年去世。××××年沈文英与刘云秀结婚。1986年刘云秀单位分得一套江汉区北湖宿舍142号54栋2单元2号楼1号房屋，该房屋于1999年房改取得房产证。2003年6月25日沈文英去世。××××年刘云秀与金某结婚。2018年刘云秀去世。因张汉萍、张某1、张某2、查光群、查某要求依法继承沈文英名下的财产部分故诉至法院，望判如所请。金某辩称：查光群主体身份不适格，查光群是张汉莉的丈夫，不是适格的继承人。本人的主体资格亦不适格，本人与沈文英无利害关系。案涉房屋是刘云秀的个人财产，1982年刘云秀退休，依据国家政策，准予其在干休所休养，给与其房屋，案涉房屋系刘云秀个人分房。数原告未尽扶养义务，应不分或少分。刘云秀与沈文英结婚后数原告均已成年，与刘云秀不存在抚养关系。婚姻关系期间，沈文英的扶养义务主要是刘云秀承担，数原告在沈文英病重期间没有履行应有的扶养义务，对其进行关照，生活事宜也是刘云秀承担，依据继承法规定，有扶养能力不尽扶养义务的应少分或不分。且此案已过诉讼时效，沈文英2003年去世，已有16年，诉讼时效只有三年，数原告明知的情况下，没有主张权利。本案原告的诉讼请求继承沈文英名下房产不符合相应的要求，不能只继承部分财产，沈文英尚有其他财产，不能仅对案涉房屋进行继承，应查明后一并继承。经审理查明，被继承人沈文英与张文广育有三女一男，分别为张汉莉（已于2015年3月去世），张汉萍、张某1、张某2。查光群、查某系张汉莉之夫、之子。张文广于1983年去世。××××年××月××日，沈文英与刘云秀登记结婚。2003年6月25日,沈文英去世。××××年××月××日，刘云秀与金某结婚。2018年刘云秀去世。因张汉萍、张某1、张某2、查光群、查某要求继承沈文英房屋份额，故诉至法院，提出前述诉讼请求。审理中，对于刘云秀子女及其它继承人情况，张汉萍、张某1、张某2、查光群、查某等均称没有联系，无法提供准确的信息，且在本案中仅主张继承其母亲的财产份额。金某虽称应当追加其他当事人，并称刘云秀小女儿、小儿子均已去世，现有一子一女。但其未向法庭提供相应的线索亦认为追加的义务应当在原告。另查明，刘云秀单位分给其一处位于武汉市江汉区北湖宿舍142号54栋2单元2号楼1号公房（建筑面积67.26平方米）。该房屋于1999年6月10日参与房改，刘云秀取得100%产权。同年12月18日，刘云秀办理该处房屋的房产证。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、房产证、死亡证、房改协议书、户口薄等证据经庭审质证予以证实。本院认为：坐落于武汉市江汉区北湖宿舍142号54栋2单元2号楼1号房屋（建筑面积67.26平方米）系被继承人沈文英与刘云秀在夫妻关系存续期间所取得的共有财产，根据法律规定应当认定为夫妻共同财产。刘云秀与沈文英各享有1/2的所有权。沈文英于2003年6月去世，去世后其享有的诉争房1/2的所有权系其遗产，由其配偶及子女继承。我国继承法规定对于遗产，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，有遗嘱的,按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的按法定继承处理。沈文英生前未订立遗嘱，故应当按法定继承处理，由第一顺序继承人继承，即由刘云秀、张汉莉，张汉萍、张某1、张某2均分遗产，即诉争房每人继承1/10。因张汉莉已于2015年3月去世，故对其继承份额由其夫、其子即查光群、查某各继承一半即各1/20。张汉萍、张某1、张某2、查光群、查某还要求依法继承沈文英留下的其他财产，但其并未举证证实其他财产的内容，故本院不予支持。审理中，因原、被告双方均未向法庭提供刘云秀其它继承人的情况，导致在本案中无法追加其参与诉讼，刘云秀所有的财产份额及其继承沈文英的份额共计6/10的财产份额应当由其继承人继承，可待其继承人出现后另案处理。金某辩称查光群主体不适格，其本人的主体亦不适格，案涉房屋系刘云秀个人分房，数原告未尽扶养义务，本案已过诉讼时效等意见，均无事实和法律依据，本院不予采信。金某还称沈文英尚有其他财产，应查明后一并继承，但其并未举证证实其主张，故对于该项辩称意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、坐落于武汉市江汉区北湖宿舍142号54栋2单元2号楼1号房屋（建筑面积67.26平方米）由原告张汉萍、张某1、张某2各继承1/10的产权份额，原告查光群、查某各继承1/20的产权份额。二、坐落于武汉市江汉区北湖宿舍142号54栋2单元2号楼1号房屋（建筑面积67.26平方米）由刘云秀的继承人继承6/10的产权份额。三、驳回原告张汉萍、张某1、张某2、查光群、查某的其它诉讼请求。案件受理费7300元，由原告张汉萍、张某1、张某2、查光群、查某承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 曲人民陪审员  赵志斌人民陪审员  潘向荣二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王蓝晴
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终668号 原公诉机关福建省连江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈耀帮，男，1983年2月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2019年4月19日因犯盗窃罪被连江县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，于2019年10月18日刑满释放。2019年12月23日因本案被连江县公安局行政拘留，2020年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被转为刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 福建省连江县人民法院审理连江县人民检察院指控被告人陈耀帮犯盗窃罪一案，于2020年6月3日作出（2020）闽0122刑初144号刑事判决。宣判后，被告人陈耀帮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年10月至12月间，被告人陈耀帮多次携带电动车钥匙在连江县以对锁的方式盗窃电动车共14辆，后在敖江镇以每辆人民币80-100元卖给一名陌生男子（身份不明），得款人民币1200元，具体如下： 1、2019年10月27日14时许，被告人陈耀帮在连江县通港大道32号琦琳木业工厂内的宿舍楼下盗得被害人黄某1停放在此处的一辆黑色电动车。 2、2019年10月28日凌晨4时许，被告人陈耀帮在连江县杉塘村的下宫新村13号楼一层停车场内盗得被害人陈某在停放在此处的一辆黑色真本牌电动车。 3、2019年11月14日6时许，被告人陈耀帮在连江县水利局停车棚内盗得被害人薛某停放在此处的一辆灰色美特豹牌电动车。 4、2019年12月7日15时许，被告人陈耀帮在敖江镇白沙村西北路88号一楼大厅内盗得被害人赵某停放在此处的一辆蓝色台翔牌电动车。经连江县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币500元。 5、2019年12月8日6时许，被告人陈耀帮在敖江镇通港大道32号琦琳木业工厂内宿舍楼下盗得被害人王某停放在此处的一辆银色台翔牌电动车。 6、2019年12月10日下午，被告人陈耀帮在敖江镇下山村清水工业园后废品收购站内盗得被害人曾某停放在此处的一辆灰色冰锋牌电动车。经连江县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1053元。 7、2019年12月14日15时许，被告人陈耀帮在敖江镇上山村祥和路22号一楼门口院子内盗得被害人韦某停放在此处的一辆黑色心艺牌电动车。 8、2019年12月16日凌晨，被告人陈耀帮在敖江镇白沙村东北路22号一楼楼梯旁盗得被害人黄某2停放在此处的一辆蓝色酷6电车牌电动车。经连江县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2106元。 9、2019年12月16日4、5时许，被告人陈耀帮在敖江镇上山村侨场路19号门口盗得被害人刘用田停放在此处的一辆黑色世大新年华牌电动车。经连江县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币500元。 10、2019年12月18日15时许，被告人陈耀帮在敖江镇上山村祥和路77号门口院子内盗得被害人刘某停放在此处的一辆灰色小刀牌电动车。经连江县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2660元。 11、2019年12月19日7时许，被告人陈耀帮在敖江镇下山村下山路33号院子里盗得被害人潘某停放在此处的一辆灰色永源牌电动车。经连江县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币460元。 12、2019年12月20日11时许，被告人陈耀帮在敖江镇世茂云珑售楼部停车处盗得被害人林某停放在此处的一辆银色欧派牌电动车。经连江县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1680元。 13、2019年12月21日14时许，被告人陈耀帮在敖江镇××海××公寓××区××楼梯口旁边电动车停放点盗得被害人郑某停放在此处的一辆黑色爱玛牌电动车。经连江县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1890元。 14、2019年12月22日凌晨3时许，被告人陈耀帮在敖江镇上山村祥和路11号一楼大厅内盗得被害人马某停放在此处的一辆黑色中沙型电动车。 经连江县价格认定中心鉴定，被告人陈耀帮盗窃上述电动车计价值人民币10849元（不含无法估价的6部电动车）。 认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人黄某1、陈某在、薛某、赵某、王某、曾某、韦某、黄某2、刘用田、刘某、潘某、林某、郑某、马某陈述，现场勘验笔录，视频辨认笔录及照片，指认现场照片，视听资料，价格认定结论书，到案经过说明，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据材料清单，情况说明，行政处罚决定书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明及被告人陈耀帮的供述等。 原判认为，被告人陈耀帮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中已鉴定财物价值人民币10849元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈耀帮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人陈耀帮能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处理；其认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈耀帮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人陈耀帮退赔被害人赵某人民币500元、曾某人民币1053元、黄某2人民币2106元、刘用田人民币500元、刘某 人民币2660元、潘某人民币460元、林某人民币1680元、郑某人民币1890元。三、责令被告人陈耀帮退还被害人黄某1黑色电动车一辆、陈某在真本牌（黑色）电动车一辆、薛某美特豹牌（灰色）电动车一辆、王某台翔牌（银色）电动车一辆、韦某心艺牌（黑色）电动车一辆、马某中沙型（黑色）电动车一辆。 上诉人陈耀帮提出的上诉理由：原审判决量刑过重。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈耀帮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中已鉴定财物价值人民币10849元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈耀帮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈耀帮到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处理。关于上诉人提出的量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据其认罪态度，依法予以从轻处罚。综合上诉人的犯罪事实及量刑情节，原判所作量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林  勇 审 判 员 郭  翔 审 判 员 卞 丹 郦 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李  军 书 记 员 欧阳晓晴 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执268号 邓奕群、湖南省地质建设工程（集团）总公司： 关于邓奕群与湖南省地质建设工程（集团）总公司合同纠纷一案。本院已根据申请执行人阳择书的申请，于2020年7月9日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初2342号 原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市永兴小区3栋2层。组织机构代码证号：913504816966400648。 法定代表人：曾齐文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李观明，男。 被告：陈宝玉，女，1990年11月03日出生，汉族，住永安市。 原告永安天立物业管理有限公司与被告陈宝玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。永安天立物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安天立物业管理有限公司以陈宝玉已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安天立物业管理有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  钭扬
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初323号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨小陆，男，回族，1971年11月30日出生于淮北市杜集区，初中文化，住淮北市杜集区。因犯盗窃罪于1992年6月被淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2000年8月15日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2006年12月被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2010年6月被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千五百元；因犯盗窃罪于2014年1月被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年9月被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2017年1月被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2018年5月22日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，于2020年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月7日被濉溪县公安局抓获，次日被濉溪县公安局刑事拘留，同年4月14日经濉溪县人民检察院批准逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检二刑诉[2020]1895号                               指控             事实                       2020年3月7日10时许，陶福海（另案处理）驾驶黑色摩托车载乘被告人杨小陆至濉溪县中瑞批发市场内，盗窃被害人张某放在二轮电动车手把下工具盒内的苹果牌8型手机一部。经鉴定，该手机价值1716元；盗窃被害人马某放在兜里的OPPO牌A-7型手机，后被害人马丽发现手机被盗并追回。经鉴定，该手机价值720元。             另查明：被告人杨小陆于2020年3月7日被濉溪县公安局抓获，并如实供述上述主要事实。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       有期徒刑七个月，并处罚金三千元。                               被告人             意见                       被告人杨小陆对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人杨小陆犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人杨小陆起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；杨小陆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。杨小陆认罪认罚，且具有坦白情节，予以从轻处罚；已归还被害人马丽手机，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条，第六十七条第三款。                               判决结果                       一、被告人杨小陆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月7日起至2020年10月6日止。罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）             二、责令被告人杨小陆退赔被害人张某经济损失人民币一千七百一十六元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                   审 判 员 王 彪                                二〇二〇年七月三十日              书 记 员 秦晶晶
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1215号原告：吉林省羽翘商贸有限公司，地址：吉林市丰满区。法定代表人：陈双合。委托诉讼代理人：陈双合，该公司法人。被告：王景滨，男，汉族，，住所地：吉林市船营区。原告吉林省羽翘商贸有限公司（以下简称羽翘商贸公司）诉被告王景滨买卖合同纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羽翘商贸公司委托诉讼代理人陈双合到庭参加诉讼，被告王景滨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。羽翘商贸公司向本院提出诉讼请求：判令王景滨给付欠款（润滑油货款）11460元。事实与理由：王景滨欠羽翘商贸公司润滑油货款已有一年半，羽翘商贸公司多次催要未果，王景滨对欠款不能积极给付，现羽翘商贸公司需要结清此笔债务，据此提起诉讼。王景滨未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王景滨因个人经营所需，向原告购买润滑油，2019年间因未及时支付货款，累计欠原告羽翘商贸公司款项11460元，被告王景滨于2019年7月5日向原告出具货款欠条一份载明：今欠羽翘商贸公司的润滑油货款11460元，并保证于2019年12月31日以前付清。认定上述事实的证据有：货款欠条吉庭审陈述等。根据羽翘商贸公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：羽翘商贸公司主张的所欠货款有无事实和法律依据，应否予以支持。本院认为，原被告之间所涉及的买卖合同关系，根据被告向原告出具的货款欠条等证据可以证明双方之间的买卖合同成立，在原告依照约定向被告履行了供货义务后，被告未向原告足额支付货款，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告给付欠款（润滑油货款）11460元。于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王景滨于本判决生效之日起十日内一次性向吉林省羽翘商贸有限公司给付欠款（润滑油货款）11460元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半），由被告王景滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于 海二〇二〇年七月二十四日书记员 胡祎洋
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执1588号之一申请执行人：重庆恩越装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区海铜路1号钻石国际22-办公3，统一社会信用代码91500108580157505Y。被执行人：王永富，男，1975年2月16日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：刘丽，女，1973年10月31日生，汉族，住重庆市万州区。重庆恩越装饰设计有限公司与王永富、刘丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4790号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行的标的为53618.77元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年4月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年4月22日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年5月19日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院于2020年7月27日依法作出裁定，查封了被执行人名下机动车一辆并将查封手续依法向车辆管理登记部门送达。但该车暂未被本院实际控制，故暂无法处置。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人王永富名下有机动车一辆，本院依法查封，但暂未实际扣押该车，故无法处置。申请执行人在诉讼阶段申请本院保全了被执行人王永富名下位于万州区的房屋一套，因本案执行标的较小不便处置。除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法向被执行人邮寄送达了财产报告令、执行通知书等法律文书，并多次电话通知两被执行人到本院配合执行，被执行人均拒接电话，本院依法对两被执行人发布临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年七月二十八日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执648号之一 申请执行人：郭杭建,男,1983年5月24日出生,汉族,个体工商户，住福建省龙岩市上杭县。 被执行人：叶绍森，男，1988年12月31日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。 本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2017年10月19日作出的（2017）闽0424民初1442号民事调解书，确定被执行人叶绍森应偿还申请人郭杭建13200元及利息、执行费98元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行叶绍森人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人叶绍森发出限制消费令，并将被执行人叶绍森纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，扣划了被执行人叶绍森的存款500.9元，此款用于清退（2020）闽0424执648号叶绍森负担执行费98元、余款402.9元已清退给申请人郭杭建。此外未发现被执行人叶绍森有可供执行财产。 4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人叶绍森无房产、不动产登记信息。 5.被执行人叶绍森违反财产报告制度，未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人叶绍森下落不明，未能实际拘留。 6.本院于2020年6月16日到被执行人叶绍森位于宁化县的住宅进行传统调查。被执行人叶绍森不在家中，据该村村委会工作人员反映，被执行人叶绍森外出务工，去向不明。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄凤娇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保723号申请人：李宁被申请人:陈洪磊被申请人：许素贞申请人李宁与被申请人陈洪磊、许素贞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年07月15日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人陈洪磊银行存款人民币150000元或查封、扣押同等价值的财产；依法冻结被申请人许素贞银行存款人民币30000元或查封、扣押同等价值的财产，共计180000元，申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370712000402000418）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、冻结被申请人陈洪磊银行存款人民币150000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。2、冻结被申请人许素贞银行存款人民币30000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1420元，由申请人李宁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年七月十六日代书记员 田相煜
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初6347号原告：贵州同益塑料制品有限公司义龙分公司，营业场所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇团结村红星工业园区。负责人：杨钦，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张未，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州黔冠建设工程有限公司，地址贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园3号楼第12层1-10号房。法定代表人：李仲业，该公司执行董事兼总经理。原告贵州同益塑料制品有限公司义龙分公司与被告贵州黔冠建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，原告贵州同益塑料制品有限公司义龙分公司经本院通知至今未缴纳诉讼费（案件受理费、公告费），也未依法申请减、缓、免并获批准，依法本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贵州同益塑料制品有限公司义龙分公司撤诉处理。审判员  黄金龙二〇二〇年七月十五日书记员  伍 鹏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执848号之四申请执行人：任运红，女，汉族，1980年09月01日生，住重庆市万州区石城路246号2-2。被执行人：刘勇，男，汉族，1992年02月16日生，住重庆市开州区岳溪镇胡家村11组45号1-1。被执行人：刘卫平，男，汉族，1977年08月18日生，住重庆市万州区分水镇石碾村1组56号。被执行人：刘纯刚，男，汉族，1976年04月28日生，住重庆市万州区熊家镇古城村4组122号。被执行人：盛刚，男，汉族，1993年03月25日生，住重庆市开州区岳溪镇胡家村10组82号。被执行人：重庆港集物流有限公司，住所地重庆市万州区经开区天子园公廉租房2号商业房16号。法定代表人：王良。申请执行人任运红与被执行人刘勇、刘卫平、刘纯刚、盛刚、重庆港集物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初8537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息，案件受理费2500元。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，被执行人未自动履行给付义务，且未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人刘勇、刘卫平、刘纯刚、盛刚、重庆港集物流有限公司的银行账户，划拨被执行人刘纯刚财付通支付科技有限公司账户余额20805.17元，支付执行费212元，支付申请执行人20593.17元，本案实际执行到位20593.17元。查封被执行人刘勇名下渝F030M0车辆，查封被执行人盛刚名下渝F989M7车辆，查封被执行人刘纯刚名下渝AF7X39车辆，查封被执行人重庆港集物流有限公司名下渝D36737、渝D03400车辆，被查封车辆未被实际控制，暂不具备处置条件。查封被执行人盛刚名下位于重庆市开州区岳溪镇当坝中街200号5幢11单元6-4号房屋，申请执行人同意暂不对该房屋进行处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人采取临控措施，未实际实施拘留。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游兵审判员  黄睿审判员  谭毅二〇二〇年七月二十七日书记员  潘菽
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0638刑初187号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人李超，男，1987年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：河北省保定市雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月7日被雄县公安局取保候审，2020年7月10日被本院取保候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、田重阳出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月25日21时许，被告人李超醉酒后驾驶牌号为冀FU375A的小型轿车行至保静线-85公里处，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：李超的血样中检出乙醇成分，其含量为222.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李超醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；综合被告人酒精含量及自愿认罪等情节，建议判处被告人李超拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、到案说明、呼气式酒精检测仪酒精检测结果单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、资质及抽血照片、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单、被告人李超供述、户籍信息及违法犯罪登记三联单等证据证实。 被告人李超对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李超醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人血样中乙醇含量达到200mg/100ml以上的，从重处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王爱国 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁家兴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3394号上诉人（原审原告）：王佩佩，女，1949年8月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严爽，男，1977年1月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：李寿亭，湖北圣青律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群仿，湖北圣青律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：严静，男，1980年1月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：李寿亭，湖北圣青律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群仿，湖北圣青律师事务所实习律师。上诉人王佩佩因与被上诉人严爽、严静第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王佩佩于2020年7月2日向本院邮寄书面撤诉申请，以其与严爽、严静已达成案外和解协议、本案所涉争议已经解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，王佩佩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王佩佩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元减半收取4900元，由上诉人王佩佩负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 文审判员 安林锋审判员 丰 伟二〇二〇年七月八日书记员 严 洁
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2209号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3914号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：王秀清，女，1960年2月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人王秀清银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初4610号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币122194.83元及相应利息等。本院于2020年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张莉珍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 尹佳树 书 记 员 陈凯丽 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执973号 申请执行人:杭州皇吉装饰工程有限公司，住所地杭州市下城区沈家路100号521室。 法定代表人：朱黎强，总经理。 被执行人：嵊州华睿房地产营销策划有限公司，住所地嵊州市剡湖街道北直街365号景苑101号。 法定代表人：王强，执行董事。 申请执行人嵊州市杭州皇吉装饰工程有限公司与被执行人嵊州华睿房地产营销策划有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初3961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵊州市杭州皇吉装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人嵊州华睿房地产营销策划有限公司返还申请执行人嵊州市杭州皇吉装饰工程有限公司履约保证金人民币200000元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人嵊州华睿房地产营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州华睿房地产营销策划有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，均未能查到直接可供执行的财产线索。同时通过对被执行人的实地调查也未能查到其他可供执行的财产线索。截至2020年7月30日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人嵊州华睿房地产营销策划有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嵊州华睿房地产营销策划有限公司及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州华睿房地产营销策划有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执973号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇二〇年七月三十日 书记员  楼 蓉
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1682号 原告：李金生，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：尹伟，男，1961年3月22日出生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。 被告：徐可令，女，1959年4月19日出生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。 原告李金生与被告尹伟、徐可令民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金生向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款280000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同村相邻居住。被告因资金困难，于2014年向原告借现金280000元，被告为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告因无款偿还，为原告重新出具欠条一张，欠条书写：“今借李金生现金(28万正）拾捌万元正。借款人：尹伟，中人：李东生，经手人：徐可令，2016年10月1日。”后原告又向被告讨要借款，被告以无钱为由又于2019年4月7日为原告出具欠条一张，欠条书写：“尹伟曾于2014年向李金生借款人民币（贰拾捌万元）28万元，期间在2016年10月1日为李金生出具过借条，但至今未能偿还，现更换欠条，并尽快偿还，贰拾捌万元(28万元)欠款人：尹伟。中人：李东生、2019年4月17日。”欠条书写后，原告曾多次向被告主张偿还上述借款无果。因此，原告要求被告偿还借款280000元，同时按年利率6%给付自2019年5月1日始至偿还上述借款日止的利息损失。 被告尹伟辩称，欠条是其所写，当时借的钱数是274000元，每月5600元的利息，给写的280000元的条，每年付给原告13个月的利息。从2014年借款开始，按照月息2分给付利息，已有两年半的时间，具体给付利息到什么时间记不清楚了。 被告徐可令辩称，被告尹伟在其侄子超市开业当天从原告处借款280000元，但实际给了274000元。该借款后给了尹伟的表弟，搞建筑用。利息都是其经手给付原告的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告尹伟与徐可令系夫妻。2014年被告尹伟向原告借款280000元，约定每月给付利息5600元。2016年10月1日，被告尹伟为原告出具借条，内容为“借条今借李金生现金（28万元）贰拾捌万元正。借款人：尹伟，中人：李东生，2016.10.1，换条，身份证号1302291961××××××××”。被告徐可令在该借条下即注明“经手人：徐可令”。2019年4月7日，被告尹伟再次为原告出具欠条，内容为“欠条尹伟曾于2014年向李金生借款人民币（贰拾捌万元）28万元，期间在2016年10月1日为李金生出具过借条，但至今未能偿还，现更换欠条，并尽快偿还贰拾捌万元（28万元），欠款人尹伟，2019.4.7，身份证号1302291961××××××××,138××××0958，中人李东生”。同日，被告尹伟另出具声明一张，内容“尹伟吕绪庄房子平改时如若给楼，给李金生（28万），首先给李金生，不给别人，提前有钱先给。尹伟，2019.4.7”。该借款被告方至今未偿还。 本院认为，被告尹伟从原告借款并为原告出具借条和欠条，是双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。被告主张实际借款274000元，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院对被告主张不予采信。该借款未明确约定还款时间，被告尹伟应及时偿还借款及利息。原告要求被告自2019年5月1日起按年利率6%给付利息，是对自身权利的处分，本院予以确认。被告徐可令作为被告尹伟的妻子，知道该笔借款的相关情况，亦代替尹伟偿还利息，应视为对该借款的认可，应与尹伟共同承担还款责任。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告尹伟、徐可令共同偿还原告李金生借款280000元及利息（利息自2019年5月1日起按年利率6%计付至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告尹伟、徐可令共同承担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵志全 二〇二〇年七月二十三日 书记员代 秋 雨
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1805号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李盛文，男，1987年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，该公司职工，住兴国县。特别授权代理。被告：李年提，男，1976年2月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：张生香，女，1975年10月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（下称“兴国农商银行”）与被告李年提、张生香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的委托诉讼代理人李盛文到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李年提、张生香立即共同偿还原告借款本金3万元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率9.35%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，至诉讼日止结欠本息45792.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李年提于2015年5月17日与原告签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定：原告于2015年5月17日向被告李年提出借本金3万元，用途建房，贷款期限为2015年5月17日至2017年5月16日，借款年利率9.35%，合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，同日，原告依约向被告李年提发放贷款3万元。被告张生香系李年提妻子，向原告出具了《共同还款承诺书》。贷款期限届满后，被告仅归还部分利息，余款经原告多次催收未果，截止2020年5月21日，被告尚欠借款本金3万元、利息15792.62元。为维护原告合法权益，诉至你院，望判如所请。被告李年提、张生香未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，被告张生香向兴国农村信用合作联社兴莲信用社出具《共同还款承诺书》承诺：“本人与（借款人）李年提系夫妻关系，借款人于2013年5月9日向贵社申请贷款（人民币大写）叁万元，期限2年。在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任，……”。2013年5月27日，被告李年提与兴国县农村信用合作联社签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，向原告借人民币3万元，约定:借款金额：3万元，借款期限：2013年5月27日起至2015年5月16日止，借款用途：建房；到期还本，按季付息。当日，兴国县农村信用合作联社向原告发放了贷款3万元。此后，被告李年提因未返还借款，于2015年5月17日办理了转贷手续，与兴国农村信用合作联社兴莲信用社又签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》一份，约定:借款金额：3万元，借款期限：2015年5月17日起至2017年5月16日止，借款用途：建房；按季付息；如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利；借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。《借款凭证》载明：借款年利率：9.35%。被告张生香对该笔转贷款未再出具《共同还款承诺书》，原告也未提供证据证实两被告已经办理结婚登记以及办理结婚登记的具体时间。借款后，截至2020年5月21日，被告李年提仍欠借款本金3万元及剩余利息未返还、支付给原告。另查明，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司于2016年7月4日由兴国县农村信用合作联社变更登记成立，兴国农村信用合作联社兴莲信用社系兴国农村信用合作联社的下属单位。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《营业执照》《农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》《借款凭证》《共同还款承诺书》（均为复印件）予以证实，本院予以认定。本院认为，原告方与被告李年提签订的借款合同合法有效，应受法律保护。因此，原告要求被告李年提承担还款付息责任之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张生香并未在转贷手续上签字确认继续承担共同还款责任，原告也未提供证据证实两被告已经办理结婚登记以及办理结婚登记的具体时间，无法证明两被告系法律意义上的夫妻关系，因此，原告要求被告张生香承担本案民事责任之主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李年提返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元并支付该款的剩余利息（合同期内利息按年利率9.35%计算，逾期后的复利、利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，且复利、利息之和不得超出按年利率24%计算的数额）；二、驳回原告江西兴国农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。本案给付内容，限于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费944元，已减半收取472元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告李年提负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇二〇年七月二十一日书记员  邱欣荣
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2332号 原告：骆国洪，男，汉族，1975年10月24日出生，汉族农民，住四川省古蔺县。 原告：罗林，男，汉族，1972年9月9日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：陈勇，男，汉族，1992年2月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：罗金，男，汉族，1990年3月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：陈于灿，男，汉族，1962年3月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：罗江兰，女，汉族，1953年5月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：陈伦，男，汉族，1973年1月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：兰善吉，男，1953年7月29日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：兰贵龙，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：赖德群，女，1965年4月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：李国福，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：骆国元，男，汉族，1971年11月7日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：骆国仲，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：骆国庆，男，1958年6月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：骆胜光，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：胡良素，女，1966年8月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：李正刚，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：骆国平，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：李国才，男，1951年2月4日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：罗如发，男，1947年12月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：罗如甫，男，1952年9月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：罗如坤，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：罗林洪，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：罗如德，男，1948年2月16日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：陈明中，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：陈怀锋，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告：陈胜香，男，1976年8月6日出生，汉族，农民住四川省古蔺县。 原告：祝仁阶，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 诉讼代表人：骆国洪，男，住四川省古蔺县。 诉讼代表人：罗林，男，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：熊光强，古蔺县德耀法律服务所法律服务工作者。 被告：古蔺县德耀镇凤凰村集体资产经营管理有限责任公司。住所地：古蔺县德耀镇凤凰村五组。社会统一信用代码91510525MA622A3QX3。 法定代表人：朱付桥，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，四川滨河律师事务所律师。 第三人：罗林许，男，汉族，1967年11月21日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 第三人：罗林荣，男，汉族，1978年6月28日出生，住四川省古蔺县。 第三人：王仁举，男，汉族，1975年8月8日出生，住四川省古蔺县。 第三人：吴加模，男，汉族，1968年1月5日出生，住四川省古蔺县。 第三人：赵长伟，男，汉族，1969年12月30日出生，住四川省古蔺县。 第三人：陈于强，男，汉族，1971年3月16日出生，住四川省古蔺县。 原告骆国洪、罗林、陈勇、罗金、陈于灿、罗江兰、陈伦、兰善吉、兰贵龙、赖德群、李国福、骆国元、骆国仲、骆国庆、骆胜光、胡良素、李正刚、骆国平、李国才、罗如发、罗如甫、罗如坤、罗林洪、罗如德、陈明中、陈怀锋、陈胜香、祝仁阶与被告古蔺县德耀镇凤凰村集体资产经营管理有限责任公司、第三人罗林许、罗林荣、王仁举、吴加模、赵长伟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，骆国洪等28名原告于2020年7月28日向本院申请撤诉。 本院认为，骆国洪等28名原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆国洪、罗林、陈勇、罗金、陈于灿、罗江兰、陈伦、兰善吉、兰贵龙、赖德群、李国福、骆国元、骆国仲、骆国庆、骆胜光、胡良素、李正刚、骆国平、李国才、罗如发、罗如甫、罗如坤、罗林洪、罗如德、陈明中、陈怀锋、陈胜香、祝仁阶撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告骆国洪、罗林、陈勇、罗金、陈于灿、罗江兰、陈伦、兰善吉、兰贵龙、赖德群、李国福、骆国元、骆国仲、骆国庆、骆胜光、胡良素、李正刚、骆国平、李国才、罗如发、罗如甫、罗如坤、罗林洪、罗如德、陈明中、陈怀锋、陈胜香、祝仁阶负担。 审判员  祝梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张薇
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1443号 原告：孙秀芹，女，1973年6月2日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：阳光财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县华景时代31号楼05号门市、33号楼1号门市。 负责人：户云坤，系经理。 委托诉讼代理人：王鹏，男，1992年2月9日出生，汉族，住唐山市路北区。系公司员工。 委托诉讼代理人：刘春雷，男，1989年6月20日出生，满族，住唐山市海港区。系公司员工。 原告孙秀芹与被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称阳光财险玉田支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芹、被告阳光财险玉田支公司的委托诉讼代理人王鹏、刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀芹向本院提出诉讼请求，判令被告给付原告保险赔偿金3820元。事实和理由：2019年10月26日，原告雇佣司机王士龙驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车在内蒙古凌源市京沈线辖区350公里＋330米处，发生侧翻的单方交通事故。事故造成原告车辆及公路路产受损。事故经认，王士龙负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了辽源市朝阳路政执法队路产损失5820元。原告的上述主车在被告处投保有限额为50万元的商业第三者责任保险，不计免赔。原告就该项损失向被告索赔交强险以外的部分3820元，被告不同意赔偿，故依法提起诉讼。 被告阳光财险玉田支公司辩称，对原告主张的承保情况无异议，但发生事故车辆的驾驶员尚处于实习期，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第5目之规定，被告不应承担原告主张的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日21时许，原告雇佣的司机王士龙驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车由东向西行驶至京沈线凌源市辖区350公里＋300米路段时，车辆发生侧翻，与路旁树木及警示杆相撞，致车辆损坏。经凌源市公安局交通警察大队认定，王士龙负事故的全部责任。2019年10月28日，辽宁省朝阳路政执法队凌源大队作出辽路朝凌赔（2019）110010号《公路赔（补）偿通知书》，通知王士龙赔偿路产损失5820元。原告孙秀芹系冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的车主，2019年10月18日，原告的车辆在被告阳光财险玉田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。关于原告的合理损失，辽宁省朝阳路政执法队出具收据及王士龙缴款凭证证明涉案车辆造成路产损失5820元。 另查明，原告已收到阳光财险玉田支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔付的财产损失2000元。 本院认为，原告孙秀芹在阳光财险玉田支公司投保了商业三者险，并按双方约定的保险金额缴纳了保险费，双方建立了财产保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，该合同具有法律效力。对于在实习期内驾驶机动车的责任免除条款，被告并未提供证据证明已尽到保险免责事由的告知义务，故被告主张存在上述免责事由，本院不予采信。原告的车辆发生事故后，被告应在商业三者险限额内赔偿原告已支付路产损失赔偿款。因被告已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，所以被告应在扣减2000元后向原告赔偿路产损失赔偿款3820元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告孙秀芹已支付的路产损失赔偿款3820元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李玉琢 二〇二〇年七月六日 书记员  高 杨
广东省茂名市电白区人民法院岭门法庭发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：岭门法庭发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2020）粤0904民初1504号年月日封发广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1504号原告：许中盛，男，1965年9月12日出生，汉族，住茂名市电白区马踏镇联诊所宿舍。身份证号码：440************850。委托代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。被告：严权，男，1962年11月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区马踏镇教办宿舍，身份证号码：440************751。原告许中盛诉被告严权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告许中盛委托代理人杨金星、被告严权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许中盛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立向原告偿还借款本金10万元及利息（按年利率6%计算，从原告起诉之日起计至被告还清借款之日止）；二、案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告严权与原告许中盛是朋友关系。被告于2018年6月4日以资金周转困难为由借到原告现金人民币10万元并出具了《借据》一份给原告收执为凭。被告向原告借款后，于2018年8月7日通过“微信”转账4000元以偿还借款利息。借款本金10万元被告至今分文未还，经原告多次向其催收未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告严权在庭审中辩称，对于向原告借款的事实予以认可，借款时，双方口头约定按月利率4%计算利息，原告预先扣除了4000元作为出借时的利息，实际借款金额为96000元，曾向原告偿还过利息，具体金额记不清了。经审理查明，于2018年6月4日，被告严权在印有其身份证的复印件上签订了一份《借据》给原告许中盛收执，《借据》载明“今借到许中盛老板人民币壹拾万元整（100000元）（捺印），特立此据，借款人：严权（捺印），2018年6月4日。”借款后，原告以被告只偿还4000元利息，后尚欠借款本金10万元经多次催讨无果为由，于2020年4月26日向本院起诉成讼。本院认为，被告严权向原告许中盛借款10万元之事实，有被告签名捺印的《借条》予以证明。虽然被告严权对10万元中的借款只认可实际借款金额为96000元，其余的4000元是原告作为借款利息已预先扣除出来，但被告严权未能对上述主张的事实提供证据予以证明，本院对此不予确认。因此，被告严权向原告许中盛借款100000元之事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于借款利息问题，本案中，原、被告均承认借款时双方口头约定按月利率4%计算利息,原告承认被告曾向其微信转账4000元作为偿还2018年6月4日至2018年8月7日的借款利息，对于原告上述自认的事实，符合法律规定，本院应予认定。对于原告诉请利息自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告严权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许中盛偿还借款人民币100000元及利息（按年利率6％计算，从2020年4月26日起计至还清欠款之日止）。如果被告严权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告严权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。（本页无正文）审判员 杨 志二〇二〇年七月十三日书记员 黄永颖
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1127号罪犯李永闯，男，1989年1月11日出生，汉族，初中文化，河南省伊川县人。现在郑州市监狱服刑。洛阳铁路运输法院于2019年2月19日作出（2019）豫7102刑初1号刑事判决，认定李永闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年9月11日起至2020年9月10日止。判决生效后，于2019年3月8日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯李永闯自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2018年6月7日上午10时许，被害人凌某驾驶送快递的电动三轮车将洛阳市西工区道南路B区38号“刘洋干果行”前的遮阳伞刮破，因赔偿问题发生口角，引起打架，李永闯赶到后对当时站在道南路路边的凌某拳打脚踢，造成被害人凌某损伤，为重伤二级。该犯系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。罪犯李永闯服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月获得表扬。截止2020年2月29日考核积分540分。2019年下半年改造评审鉴定结果分别为良好。郑州市监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李永闯本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永闯减去有期徒刑一个月。（刑期至2020年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年七月三十日书记员  徐丹丹
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初876号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洪连，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：汪成文，男，该公司工作人员。 被告：闵华国，男，1963年7月24日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：严定富，男，1965年2月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：植万洋，男，1972年9月9日出生，汉族，住淮安市清河区。 被告：吴永林，男，1973年8月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：郑洪贵，男，1968年11月27日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告闵华国、严定富、植万洋、吴永林、郑洪贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 袁爱军 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 王婷婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初793号 原告：仰中胜，男，汉族，1967年5月22日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陶波，安徽皖建律师事务所律师。 被告：尤庆法，男，1957年5月4日出生，汉族，住安徽省舒城县，（经本院传唤，无正当理由未到庭） 被告：安徽众望新材料科技有限公司，住所安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区恒山路，统一社会信用代码91340123571769796A。 诉讼代表人：安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文燕，安徽神州行律师事务所律师。 本院审理的原告仰中胜诉被告尤庆法、安徽众望新材料科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仰中胜撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仰中胜撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告仰中胜负担。 审判长 倪 斌 陪审员 彭克玉 陪审员 余善兵 二〇二〇年七月十六日 书记员 向俊洲