wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1675号 申请执行人：孙焕进，男性，1990年3月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：佛山市鼎丰餐饮有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303（住所申报），统一社会信用代码91440607MA51808609。 法定代表人：邓苏弟。 关于申请人孙焕进与被申请人佛山市鼎丰餐饮有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字【2019】1533号仲裁裁决书已经发生法律效力。鉴于佛山市鼎丰餐饮有限公司至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：一、支付工资350元；二、支付未签订劳动合同双倍工资差额5833.33元；三、支付经济补偿金1750元。本案执行费50元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有小额存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 3、本院依职权到被执行人的住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303商铺实地调查，查实被执行人现已歇业，不在该址经营。 4、本院以（2020）粤0607执1636号案为主案，对被执行人名下的资产进行合并执行，并对被执行人名下的财产进行依法分配。本案申请执行人已受偿163.4元。本案执行费尚未收取。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。经本院告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1675号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年七月六日 书记员 吴惠敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初7977号原告：刘胜杰，男，1989年7月2日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托诉讼代理人：谢国营，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁珂珂，河南佳鑫律师事务所实习律师。被告：刘恒，男，1989年4月13日出生，住郑州高新技术开发区。委托诉讼代理人：王良中，河南致建律师事务所律师。原告刘胜杰诉被告刘恒委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜杰及其委托代理人谢国营、鲁珂珂，被告刘恒委托代理人王良中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告款项210000元及利息暂计119700元（利息以210000元为本金，按照月利率2％从2018年1月18日计算暂计至2020年6月2日，后期利息至实际清偿日止）共暂计329700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告找到原告，委托原告代被告向康金虎借用涉案款项，原告接收被告的委托，向康金虎出具了借条，康金虎据此直接将款项汇入被告账户。2019年2月27日，被告向原告出具了证明，被告承诺原告与康金虎所有借款问题由被告本人全部承担，以上所有借款已由被告全部还清，如有未还，被告自愿承担所有借款，根据贵院（2019）豫0191民初12354号民事判决书认定事实，康金虎分三次直接向刘恒银行账户转款21万元，刘胜杰对此向康金虎出具了借据与收据，法院出具判决判令刘胜杰向康金虎偿还本金21万元及利息。法院生效判决已确认刘胜杰应归还给康金虎借款本息，因被告委托原告借款的事实导致刘胜杰财产利益的损失，该款项是由被告实际使用，被告应当赔偿原告的损失。被告刘恒辩称：原告刘胜杰起诉被告刘恒要求赔偿款21万元及利息119700元无事实根据和法律依据。具体理由如下：一、该21万元系2017年12月21日康金虎转给刘恒11万元，2017年12月28日康金虎转给刘恒5万元，2018年1月3日康金虎转给刘恒5万元，上述三笔款项在康金虎诉刘恒民间借贷纠纷一案即郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初12346号民事判决书中已认定上述21万元系康金虎与刘恒之间的借贷款项，现刘胜杰要求刘恒赔偿21万元没有依据。二、刘恒收到康金虎的转账后也向刘胜杰进行了转账，虽刘恒向刘胜杰出具书面材料，由于康金虎恶意诉讼又以上述三笔款项起诉刘胜杰即郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初12354号民事判决造成刘胜杰败诉的主要原因是刘胜杰未到庭参加诉讼。三、刘胜杰以赔偿款为由起诉刘恒的诉讼请求不能成立，且双方之间不存在借贷关系，刘胜杰要求刘恒支付利息119700元无事实根据。综上原告刘胜杰起诉刘恒的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。本院经审理查明：因刘胜杰、刘恒向康金虎借款，康金虎分别将二人诉至本院，本院做出（2019）豫0191民初12346号民事判决，判令刘恒偿还康金虎借款本金204400元及利息；做出（2019）豫0191民初12354号民事判决，判令刘胜杰偿还康金虎借款本金21万元及相应利息。本案争议的21万元系康金虎转入刘恒个人账户，刘胜杰出具借据和收据，刘恒在收据担保人处签名，康金虎只起诉了借款人刘胜杰，未将刘恒列为被告。（2019）豫0191民初12354号民事判决已生效，康金虎申请强制执行后，刘胜杰与康金虎签订了还款协议，截止到2020年6月21日刘胜杰已向康金虎还款160000元。庭审中，刘胜杰提交了一份证明，内容为：“本人刘恒承诺刘胜杰与李发亮、康金虎所有借款问题与刘胜杰本人无关，以上所有刘胜杰的借款由刘恒本人全部承担（刘胜杰以上所有借款刘恒以全部还清，如有未还，刘恒愿承担所有借款），所有借款都由刘恒使用，与刘胜杰无关，还款也与刘胜杰无关，2018年至今所有借款。刘恒.2019年2月27日”。刘恒对该证明的真实性无异议，但称收到康金虎的21万元后通过转账形式支付给刘胜杰了，刘胜杰则称没有收到过刘恒支付的21万元。以上事实，有经原、被告质证的民事判决书、证明，原告庭后提交的执行和解协议、收据、转账凭证及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：康金虎将21万元转给刘恒，刘胜杰出具借据，经生效判决确认，由刘胜杰向康金虎承担还款责任，且刘胜杰已经清偿了部分借款。刘恒向刘胜杰出具证明，认可刘胜杰从康金虎处的借款均由刘恒承担，且涉案的21万元实际由刘恒使用，故刘胜杰偿还给康金虎的款项均可以向刘恒追偿。截止到2020年6月21日刘胜杰已偿还给康金虎160000元，对于原告的诉讼请求，本院支持160000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘恒于本判决生效后10日内偿还原告刘胜杰160000元。驳回原告刘胜杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3123元，由原告刘胜杰负担1373元，被告刘恒负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年七月二十二日书记员  薛建星
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初12530号原告许庆玲，女，住河南省柘城县。被告郑州市策道房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区花园路农业路豫博大厦807室。法定代表人王百方。本院在审理原告许庆玲诉被告郑州市策道房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许庆玲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告许庆玲承担。审判员  房舒二〇二〇年七月二十八日书记员  李敏
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1584号起诉人：刘团，男，1954年12月18日出生，汉族，住孟津县。本院收到刘团的起诉状。起诉人刘团向本院提出诉讼请求：1.归还耕地，赔偿原告耕地损失；2.被告(刘狮伟、徐善放)承担全部诉讼费用。事实和理由：被告曾于2019年8月到刘寨村委会反映其1米多的土地被原告占用，但村委会调解时仅原告方到场，被告均未到场，后经朝阳镇司法所调解委员会和包村法律顾问到村委会落实情况并按照分地亩册对土地面积进行丈量后发现被告圈占的耕地多于实际应分得的耕地，超占原告家耕地2.12米宽（东西方向），经多次联系，被告均拒绝调解。本院经审查认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包，发包方并享有监督利用的权利。但究其本质，村集体经济组织或者村委会作为基层的群众自治性组织，系代表本集体经济组织全体成员意志来集中、统一、有效地行使上述权利，其旨在维护劳动群众的切身利益。因此，我国农村土地承包法对承包合同的签订规定了一定的原则和严格的程序，规定发包方应当与承包方签订书面承包合同，且国家对耕地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十四条：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，截止目前，原告方没有与任何集体经济组织签订有关土地承包合同，也没有取得土地承包经营权证，孟津县朝阳镇刘寨村村民委员会及孟津县朝阳镇人民调解委员会的证明等，均不能证明原告对案涉土地享有法律意义上的土地承包经营权，原、被告就案涉土地的使用和利用性质，本院尚不能依法予以确认。同时，在缺乏明确土地四至及有效土地丈量的前提下，本案应认定为土地使用权纠纷。依照我国土地管理法的规定，本案所涉土地纠纷应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，自接到处理决定通知之日起三十日内，方可向人民法院起诉。故本案暂不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对刘团的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇二〇年七月十三日书记员  何园园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10463号原告姚建伟，男，1982年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托代理人尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心203室，统一社会信用代码为914101025686090628。法定代表人王亚峰，系公司执行董事。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告郑州中晟置业集团有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼5层，统一社会信用代码为91410100665958029W。法定代表人王珂。原告姚建伟诉被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司（以下简称：卡莱顿酒店）、郑州中晟置业集团有限公司（以下简称：中晟置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚建伟的委托代理人尹学涛，被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司的委托代理人孙长亮到庭参加诉讼，被告郑州中晟置业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请1、被告支付2020年1月16日至2020年7月15日物业使用费20724元及违约金2486.88元（暂计至2020年5月15日，之后以41448元为基数，按每日0.5‰计算至实际清偿之日止）；2、被告二对被告一的上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。被告卡莱顿酒店辩称，本案实际上是原告与涉案房屋开发商签订商品房买卖合同的同时与郑州卡莱顿酒店签订物业经营管理合同，约定将原告购买的尚未交付的房屋，在符合交付条件时，交付给被告卡莱顿使用，由被告卡莱顿支付物业使用费。合同签订当日，被告卡莱顿一次性向原告支付了前两年的物业费，但是直到本案审理时，原告一直未将合同约定的房屋交付给被告占有使用，房屋所在项目整个楼属于未交付状态，根据合同法第216条规定，原告作为出租方，应负担的法定和基本的义务，是提供适租标的物交付使用，出租方履行租赁合同应当将房屋交付给出租人，因原告一直未履行该义务，因此原告诉请支付物业使用费、违约金等缺乏事实依据，于法无据，依法不应被支持。被告中晟置业未到庭。本院经审理查明：2013年1月24日，原告（甲方）与被告卡莱顿酒店（乙方）签订《物业经营管理合同》，载明：甲方委托乙方进行经营管理的物业坐落于商都路北、××号房屋，乙方负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店。甲方授权乙方（见附件1《委托书》）按该物业之《商品房买卖合同》中约定的时间与开发商办理物业交接手续；乙方接收该物业视同甲方从开发商接收该物业，也视同该物业从甲方交付乙方，乙方接收该物业后应报告甲方知悉。甲乙双方确认该物业的经营管理期限为20年，自2015年5月1日起开始计算，同时开始计算物业使用费。本合同签订时，乙方一次性支付前2年（2015年5月1日—2017年4月30日）物业使用费，按36266.5元/年计，共计72533元；此后每3个月支付一次，乙方提前15天预付下一个周期的物业使用费。2017年5月1日—2021年4月30日期间按41448元/年计。乙方无正当理由逾期向甲方支付物业使用费，乙方应按每逾期一日依本年度约定物业使用费总额的0.5‰，向甲方支付违约金。在该合同末尾，被告中晟公司于2013年1月24日作为保证人出具保证，载明：保证人在此承诺,本合同有效期内,凡基于本合同项下乙方所应承担的合同义务,如因乙方原因致使乙方未能实际履行的,则该项主债务履行概由保证人负连带保证责任。该合同附件委托书载明：委托人姚建伟于2013年1月24日与卡莱顿酒店签订《物业经营管理合同》，依据该合同第3.1款约定，兹授权卡莱顿酒店作为委托代理人全权负责委托人于2013年1月24日与河南金伟置业有限公司签订的《商品房买卖合同》项下房屋交付手续办理事宜。另查明，被告卡莱顿酒店已按约支付2020年1月15日以前的物业使用费。以上事实有《物业经营管理合同》及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《物业经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。根据《物业经营管理合同》约定，被告卡莱顿酒店应当向原告支付2020年1月16日至2020年7月15日的物业使用费20724元（41448元÷12×6）。对于原告违约金的请求，考虑本案实际情况，本院酌定违约金为3700元。被告中晟置业作为保证人在《物业经营管理合同》上加盖公章，其应依照合同约定承担相应的连带保证责任。被告郑州中晟置业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司支付原告姚建伟物业使用费20724元、违约金3700元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑州中晟置业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月二十八日书记员  李亚楠
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2322执398号申请执行人:郭子银，女，1986年3月12日生，汉族，云南省双柏县人，初中文化，个体工商户，住云南省双柏县，现住云南省双柏县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司双柏支公司，营业场所：双柏县妥甸镇人民路，统一社会信用代码：915323222174808932，负责人：杨华，系该公司经理。本院执行的中国人民财产保险股份有限公司双柏支公司交通肇事罪一案，执行标的56000元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2020）云2322刑初47号刑事判决书确定的第二项给付被告人郭子银垫付的费用内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾浩二〇二〇年七月二十日书记员  尹琴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执869号 刘北芳、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人刘北芳与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执869号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1651号原告：蒋荣德，女，1949年7月15日出生，汉族，住河南省光山县。被告：梁军，男，1977年10月8日出生，汉族，住光山县裴大湾胡围孜村弦山区。原告蒋荣德与被告梁军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋荣德到庭参加诉讼，被告梁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蒋荣德向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款28000元和5800元，共计33800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，被告梁军在原告蒋荣德门店购酒，并于2019年5月26日和2019年7月10日当场向原告各写下欠条一张，到还款时间后，被告以各种理由拒绝偿还，为此诉至法院。为支持其诉讼主张，其向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条原件二张予以证实。被告梁军未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告蒋荣德与被告梁军均从事烟酒经营。被告梁军经常在原告处购买货品，2019年5月26日被告介绍原告不认识的顾客在原告处赊购价值5800元的烟酒，该货款由被告梁军向原告出示欠条：“欠现金伍仟捌佰元整。”同年7月10日被告自己进的货物经结算共欠原告货款28000元，结算后，被告向原告出示欠条：“欠到酒款28000元，梁军2019年7月10日”，上述两笔货款总计33000元。被告梁军于2020年3月12日通过微信支付原告1500元，余款31500元未支付，由此引起诉讼纠纷。本院认为：被告梁军在原告蒋荣德门店购买货物，经结算后向原告出具欠条二张，真实可信，双方形成合法的买卖合同关系。2019年5月26日的货物虽然是他人所购，但被告自愿向原告出示欠条，表明被告对该债务已认可。双方债权债务关系明确，被告梁军欠款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告梁军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁军偿还下欠原告蒋荣德货款31500元，于判决生效后十日内付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告梁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二〇年七月十四日书记员  周胜男
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10633号之一 申请执行人：中山市黄圃镇特联电器厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区嘉业路1号。 投资人：邓峰。 被执行人：李亚运，男，1990年12月24日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县。 被执行人：李东保，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县。 关于中山市黄圃镇特联电器厂与李亚运、李东保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27306号民事判决已于2020年6月20日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，李亚运、李东保应于判决生效之日起十日内向中山市黄圃镇特联电器厂支付货款226200元及利息（以226200元为基数自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止），并支付对方已预交但判决应由其负担的诉讼费3997.5元。因李亚运、李东保未按上述生效判决履行义务，中山市黄圃镇特联电器厂向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭配合调查执行，但其暂无履行能力。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明李东保名下登记所有号牌为粤Ｅ×××××的福田牌小型货车一部、号牌为粤Ｘ×××××的五菱牌小型汽车一部，该两部车注册日期分别为2010年12月23日、2012年8月7日。本院2020年7月15日查封了上述车辆，因车辆购置使用年限太久、变现价值不大，故不予扣押，避免无益处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为货款226200元及利息、迟延履行期间的加倍利息、诉讼费3997.5元、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述不具备变现价值的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10633号案终结本次执行程序。 被执行人李亚运、李东保负有继续向申请执行人中山市黄圃镇特联电器厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡颖琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10816号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。被执行人：谢守金，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省中江县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与谢守金信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24482号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，因余额较小暂不扣划。本院还依法查封了被执行人名下为粤Ｅ×××××的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10816号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月十七日 书记员  温 彦
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3760号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市*****************03、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇锋,行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行员工。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行员工。被告：王伙秀,男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************之一，公民身份证号码：441************939。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告王伙秀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员  蒋茂杰二〇二〇年七月十六日书记员  周煜贤
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1945号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：郑橙鸿，男，1971年10月16日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑橙鸿信用卡纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105940.24元及利息等，本院于2020年6月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张海平
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1012号 原告：余冰，1968年2月24日出生，男，壮族，户籍地：广西壮族自治区隆安县。经常居住地：广西壮族自治区隆安县。 被告：凌丹丹，1989年12月1日出生，女，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：石兰萍，1986年1月4日出生，女，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告余冰与被告凌丹丹、石兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告余冰于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告余冰提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余冰撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余冰负担。 审判员  卢寿德 二〇二〇年七月二十二日 书记员  罗寿登
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1010号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号,统一社会信用代码91441283617868352P。 法定代表人：陈丽君 被执行人欧彩霞，女，汉族，1995年4月11日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与欧彩霞信用卡纠纷一案中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，以（2019）粤1204民初1387号民事裁定查封了被执行人欧彩霞名下车牌号码分别为粤Ｈ×××××宝来（BORA）小车一辆及粤Ｈ×××××东风牌小型面包车一辆，但经查找，未能实际扣押，因此未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索。对查封物申请人须在查封期限到期前一个月由申请执行人书面向本院提出续封申请，否则，逾期未能续封所产生的一切责任，由申请执行人负责，同时依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓文婷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢421号 （2020）粤0391执恢423号申请执行人：江曼青，女，汉族，1996年6月10日出生，住址：深圳市宝安区31区水口花园上川村6片45号，公民身份号码：。 （2020）粤0391执恢421号申请执行人：高翠云，女，汉族，1998年12月1日出生，住址：深圳市福田区怡景中心城无了射箭馆，公民身份号码：。 被执行人：深圳前海金贝恩资本投资管理有限公司住所地：深圳市会展中心财富大厦38b，统一社会信用代码：91440300349717629W。 法定代表人：刘洪利。 关于申请执行人江曼青、高翠云与被执行人深圳前海金贝恩资本投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]9644、9645号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28846元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳前海金贝恩资本投资管理有限公司主动履行深劳人仲案[2018]9644、9645号仲裁裁决书所确定的内容，并全部履行完毕，申请执行人江曼青、高翠云以执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，深劳人仲案[2018]9644、9645号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币238元已从被执行人的银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案[2018]9644、9645号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张海平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10805号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。被执行人：谢宏柳，男，1979年6月14日出生，汉族，住广西横县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与谢宏柳信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24252号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结并扣划了被执行人的财付通5486.35元，上述款项扣缴执行费303元，退申请执行人5183.35元。本院还依法冻结了被执行人的银行账户，因余额较小暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10805号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月十七日 书记员  温 彦
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3860号   原告:新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人:郎新峰，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。   被告：李华，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被告：杨平（系李华妻子），女，1972年10月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被告：李侠，男，1978年9月17日出生，汉族，警卫，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被告：韩春霞（系李侠妻子），女，1977年4月18日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司与被告李华、杨平、李侠及韩春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日   书  记  员   谢玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9029号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：李勉银，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与李勉银信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初16982号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9029号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月六日 书记员  温 彦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8099号 上诉人（原审原告）：开天（青岛）酒店管理有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路748-7号。 法定代表人：袁玉强，总经理。 被上诉人（原审被告）：朱裕豪，男，1997年5月15日出生，汉族，住即墨市。 上诉人开天(青岛)酒店管理有限公司（以下简称开天公司）因与被上诉人朱裕豪劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0282民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 开天公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院归纳的焦点问题是：双方是否签订过劳动合同，那么法庭调查及评判说理要围绕该焦点问题展开，也就是说，没有劳动合同是客观的，法院应该尽量查清或根据证据优势情况做出当时签过或没签过的判断，然而一审法院裁判理由却是上诉人不能提供与被上诉人签订的劳动合同所以要承担败诉的后果，实属南辕北辙。司法实践中有个不好的习惯容易把劳动者当作弱者，或多或少会倾向照顾劳动者，实际上企业更难，理由就不说了。在民法上企业与劳动者也是平等的，我们只希望能公平公正，我们保留请媒体监督的权利。 朱裕豪未答辩。 开天公司向原审法院提出如下诉讼请求：1、判令开天公司不向朱裕豪支付2019年3月15日至2019年12月4日的双倍工资33936元；2、诉讼费由朱裕豪承担。 原审查明：朱裕豪于2019年3月15日进入开天公司从事服务经理的工作，工作至2019年12月4日朱裕豪申请辞职，理由是个人离职。而朱裕豪实际在开天公司处工作至2019年11月中下旬离开。开天公司没有为朱裕豪缴纳社会保险。开天公司向朱裕豪发放了2019年4月份工资4500元，5月工资4760元，6月工资5046.55元，7月工资5046元，8月工资4873元，9月工资4106元，10月工资5696元，11月工资2623元。 开天公司提交了华爱琴、张振、陈雪萍、郑小平出具的证明，以及与陈雪萍、郑小平的录音，欲以证明开天公司实际与朱裕豪签订了劳动合同。朱裕豪认为这些证据均不能证明开天公司与朱裕豪签订过劳动合同。 朱裕豪于2019年12月4日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1、确认自2019年3月15日至2019年12月4日期间，申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资33936元；3、被申请人支付申请人2019年11月期间的工资2510元；4、被申请人支付申请人夏季防暑降温费560元；5、解除劳动合同并要求被申请人支付申请人经济补偿金4848元。仲裁委员会经审查，于2020年1月3日作出了青即劳人仲案字[2020]第75号裁决书，裁决：1、申请人朱裕豪与被申请人开天公司自2019年3月15日至2019年12月4日期间存在劳动关系。2、被申请人开天公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人朱裕豪未签订劳动合同二倍工资33936元。3、被申请人开天公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人朱裕豪2019年防暑降温费560元。4、驳回申请人朱裕豪对被申请人开天公司的其他仲裁请求。开天公司对该裁决书不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的陈述，双方争议的焦点问题为：开天公司是否与朱裕豪签订过劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”开天公司主张与朱裕豪签订了劳动合同，但是在仲裁以及法庭审理过程中均未能提交与朱裕豪签订的劳动合同，开天公司提交的证明、录音证据均不能直接证明与朱裕豪签订过劳动合同，也未形成证据链证明这一事实。开天公司主张是朱裕豪自行拿走，亦未能提交证据证明。故，开天公司主张不向朱裕豪支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，原审法院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”朱裕豪2019年3月15日进入开天公司公司工作，开天公司应支付朱裕豪2019年4月15日至2019年12月4日期间未签订劳动合同的二倍工资的差额34840元(4500元÷21.75天×13天+4760元+5046.55元+5046元+4873元+4106元+5696元+2623元)。因朱裕豪申请裁决的与仲裁裁决支持的二倍工资的差额均是33936元。故，开天公司应支付朱裕豪未签订劳动合同二倍工资的差额33936元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回开天公司的诉讼请求；二、开天公司与朱裕豪自2019年3月15日至2019年12月4日期间存在劳动关系；三、开天公司于判决生效后十日内支付朱裕豪未签订劳动合同二倍工资的差额33936元；四、开天公司于判决生效后十日内支付朱裕豪防暑降温费560元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由开天公司负担。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：关于是否签订书面劳动合同举证责任分配的问题。上诉人开天公司认可在2019年3月15日至2019年12月4日期间，其与朱裕豪之间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，被上诉人朱裕豪向上诉人主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，上诉人应就双方已签订书面劳动合同承担举证责任，故原审在上诉人对此举证不能的情况下，判决开天公司上诉人向朱裕豪支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额符合法律规定。上诉人开天公司以原审举证责任分配不当为由，主张不支付二倍工资差额于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人开天公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人开天（青岛）酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月十三日 书记员  翟国媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8463号原告：中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼1-2层附26号。负责人：曹巍。委托代理人：葛笑笑，河南九君律师事务所律师。委托代理人：曹存乐，河南九君律师事务所实习律师。被告：王晓晶，女，1988年12月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：赵磊操，男，1988年8月18日出生，汉族，住河南省许昌县。原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告王晓晶、赵磊操金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛笑笑、曹存乐到庭参加诉讼，被告王晓晶、赵磊操经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王晓晶、赵磊操偿还原告分期借款本金122572元、利息17958.25元、违约金3054.44元（利息、违约金暂计算至2020年2月10日，此后的利息、违约金按照《金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗卡信用卡章程》约定计算至实际清偿之日止）分期手续费3588.96元，共计147173.65元；2、判令本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现债权的所有费用由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为王晓晶。2、借款本金金额200000元，借款分期期数为36期。3、分期手续费为24000元，偿还方式为分期偿还。4、借款用途用于在分期商户上海星易通汇商务服务有限公司处购买家居，并授权将该借款划入该商户。5、被告透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，并按月收取复利。6、被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。7、被告出现合同约定的违约事件时，原告有权提前收回分期资金且为实现债权产生的诉讼费、律师费、处置费、过户费等由被告承担。8、被告赵磊操自愿承诺为分期借款承担共同还款责任。9、欠款情况：截至2020年2月10日，被告王晓晶、赵磊操尚欠原告分期借款本金122572元、利息17958.25元、违约金3054.44元、分期手续费3588.96元，共计147173.65元。10、原告于2017年12月29日名称由中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行变更为中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行。本院认为：本案中的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《分期付款共同还款承诺书》均系合同各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费，本院予以支持。被告赵磊操自愿为被告王晓晶申请的借款承担共同还款责任，故应对本案债务承担共同还款责任。关于原告诉请的律师费等为实现债权的所有费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告王晓晶、赵磊操经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓晶、赵磊操于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行分期借款本金122572元、利息17958.25元、违约金3054.44元、分期手续费3588.96元，共计147173.65元（利息暂计算至2020年2月10日），此后的利息按照合同约定计算至本息实际清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元，减半收取1621.5元，由被告王晓晶、赵磊操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李文涛二〇二〇年七月二十三日书记员  侯 忍
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初39号原告：王保振，男，1967年8月1日出生，汉族，住济源市。被告：河南省九九天景观绿化有限公司，住所地：郑州市金水区农业路72号。法定代表人：徐茂盛。被告：张斌，男，1977年8月10日出生，汉族，住济源市。原告王保振与被告河南省九九天景观绿化有限公司、张斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保振申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王保振撤诉。案件受理费1764元，减半收取882元、公告费240元，均由原告王保振负担。审 判 长  王金秀人民陪审员  王立旗人民陪审员  王冬青二〇二〇年七月十四日书 记 员  刘金艳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1388号之一 申请执行人：石赓，男，汉族，1993年12月18日出生，身份证住址：海南省昌江黎族自治县。 被执行人：深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342889399Y。 法定代表人：宋辉。 关于申请执行人石赓与被执行人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]11821号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币21020元及利息等，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候查封被执行人名下小型汽车一辆，查封期限自2020年5月11日至2022年5月10日。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  邹建国 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘月瑜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3300号 起诉人：王朝平，男，1982年10月4日出生，汉族，住广西全州县。 本院收到王朝平的起诉状。起诉人王朝平向本院提出诉讼请求：1.魏平瑾向王朝平支付劳务费125000元；2.本案诉讼费用全部由魏平瑾承担。事实和理由：2017年4月27日，魏平瑾与案外人广西远鸿建筑材料机械设备租赁有限责任公司（以下简称远鸿公司）签订《劳务协议书》，该协议中约定案外人远鸿公司将南宁市项目外脚手架搭设、拆除及项目现场材料看护等劳务业务分包给魏平瑾。同月，魏平瑾又将该劳务业务转包给王朝平，双方对劳务作业的范围、劳务提供时间、劳务费计价方式等内容进行口头约定。随后，王朝平依约组织劳务人员进场做工直至2017年11月中旬左右完场相应劳务作业。2018年2月6日，王朝平与魏平瑾以《欠条》形式进行结算，确认在南宁市项目中，魏平瑾应付王朝平劳务费396299.55元，已付204148.55元，尚欠192151元。魏平瑾承诺上述欠款在2018年4月30日前付清。然而出具《欠条》后，魏平瑾除支付66151元劳务费外，至今尚欠125000元未支付。王朝平多次向魏平瑾催收欠款，但魏平瑾均以各种借口推脱至今未付。为维护起诉人合法权益，根据有关法律规定，起诉人特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人王朝平提供的魏平瑾身份证复印件显示魏平瑾住所地是广西陆川县，不属于本院管辖范围。起诉人也未提交魏平瑾的经常居住地位于南宁市良庆区的证据。因此本院不是本案“被告住所地”法院。对于“合同履行地”，因双方没有约定合同履行地，起诉人请求魏平瑾支付劳务报酬，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同履行地的规定,起诉人作为接收货币一方,其所在地为合同履行地。起诉人提供其身份证显示其住所地位于广西全州县，并非本院管辖范围。综上，本案“被告住所地”（被起诉人魏平瑾住所地）、“合同履行地”（起诉人王朝平所在地）均不在良庆区，因此本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对王朝平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  莫俊雅 二〇二〇年七月六日 书记员  白 雪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5594号 申请执行人：李言，女,汉族，住广州市花都区。 被执行人：罗进成，男,汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人李言与被执行人罗进成责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2663号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗进成应向申请执行人退赔1693.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘泳言
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9596号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。法定代表人：胡铭。被执行人：黄志新，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省××县××富岭村大禾呈，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与黄志新信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20306号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法第一轮候查封了被执行人名下为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，本案暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9596号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月二日 书记员  温 彦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13338号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初18908号】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2692号原告：唐红丽，女，汉族，1973年12月12日出生，住郑州市高新技术开发区。原告：李红印，男，汉族，1973年2月27日出生，住河南省中牟县。上述原告委托诉讼代理人：张慧敏，河南华融律师事务所律师。被告：王申玉，男，汉族，1963年5月6日出生，住郑州市惠济区。原告唐红丽、李红印与被告王申玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧敏、被告王申玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元，并自立案之日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年5月1日、12月21日，原告分两次借给被告22000元。现双方因归还问题发生纠纷，故起诉法院，请求处理。原告提供唐红丽农商银行账户历史交易明细单、李红印微信支付交易明细证明及邮政储蓄银行账户对账单、郑州市高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初33872号民事判决书及生效证明书、原告结婚证等证据予以证明。被告称辩，22000元借款已委托王春亮于2018年11月27日归还原告，原告起诉无理。被告提供郑州市高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初33872号民事判决书、王春亮农商银行账户历史交易明细单、被告和王春亮之间电话录音等证据予以证明。本院根据当事人的陈述、举证、质证、辩论，对本案事实认定如下：二原告系夫妻关系。二原告于2017年5月1日、12月21日分别借给被告20000元、2000元，总计出借22000元。2018年11月27日，案外人王春亮向唐红丽银行账户转款30000元，王申玉称其中22000元系王春亮代替本人归还的本案借款，而王春亮在郑州市高新技术产业开发区人民法院审理唐红丽与王春亮民间借贷一案中，称该笔款项用于归还本人债务。郑州市高新技术产业开发区人民法院发生法律效力的（2019）豫0191民初33872号民事判决书确认该笔款项全部用于清偿王春亮的个人债务。上述事实，有当事人陈述、唐红丽农商银行账户历史交易明细单、李红印微信支付交易明细证明及邮政储蓄银行账户对账单、王春亮农商银行账户历史交易明细单、郑州市高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初33872号民事判决书及生效证明书及原告结婚证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以注明。原告提供有转款凭据等证据，且被告对借用原告22000元的事实认可，原告对其主张事实举证充分；发生法律效力的民事判决书已确认王春亮2018年11月27日转付唐红丽的30000元全部用于清偿王春亮的个人债务，而被告在本案所举证据又不足以推翻人民法院对该事实的认定，故本院对被告的辩驳意见不予采信。原、被告没有对借款期限和利率进行约定，原告主张被告从立案之日起按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:被告王申玉于本判决生效后五日内偿还原告唐红丽、李红印借款22000元，并自2020年5月13日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费350元，减半收取175元，由被告王申玉负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王国新二〇二〇年七月十三日书记员  赵毅萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8090号 申请执行人：杨庆光等3人（详见附表）。 被执行人：深圳市彩力包装印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉宝丽路108号1栋二楼北面，统一社会信用代码：××××。 法定代表人：周永林。 申请执行人杨庆光等3人与被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司劳动争议等3案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1000、1001、1007号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨庆光等3人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人款项合计53732元，本院于2020年6月5日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。经查明，本院（2020）粤0307执5403号案件依法扣划了被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下账户存款，上述多余款项划付本案申请执行人杨庆光等3人共计53732元（详见附表）,三案执行费共计743.3元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1000、1001、1007号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1000、1001、1007号仲裁裁决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭中伟
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1884号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。被告：刘学，男，1984年6月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告刘学信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人郭瑞到庭参加诉讼。被告刘学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘学偿还信用卡透支本金103103.03元、利息13957.19元、违约金2765.21元，共计119825.43元（利息、违约金暂计算至2020年4月1日，之后利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由刘学承担。事实和理由：2013年8月14日，刘学向工行平顶山分行申请办理信用卡，刘学填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为42×××21。刘学在使用中未按约定按时还本付息，截止2020年4月1日尚欠工行平顶山分行本金103103.03元、利息13957.19元，违约金2765.21元，共计119825.43元，经多次催要无果，诉至法院。被告刘学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，工行平顶山分行提交了工行平顶山分行营业执照复印件、法定代表人身份证明、刘学身份证复印件、信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息、信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘学于2013年8月14日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为42×××21。刘学使用信用卡进行了消费。刘学在使用中未按约定按时还本付息，截止2020年4月1日刘学尚欠工行平顶山分行本金103103.03元、利息13957.19元，违约金2765.21元，共计119825.43元。本院认为，工行平顶山分行与刘学签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且刘学申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，刘学使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，刘学应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。工行平顶山分行要求刘学归还借款本金103103.03元，截止2020年4月1日止的利息13957.19元，违约金2765.21元，共计119825.43元，2020年4月2日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘学经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金103103.03元及截止2020年4月1日止的利息13957.19元、违约金2765.21元，前述共计119825.43元；2020年4月2日起至刘学还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1348元，由刘学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年七月二十日书记员 刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1098号 原告:朱绪明，男，1957年3月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：杜崇泰，男，1959年2月9日生，汉族，住潍坊经济开发区。 原告朱绪明与被告杜崇泰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绪明到庭参加诉讼，被告杜崇泰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱绪明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，被告无力偿还以前所欠货款，向原告出具5900元借条一张。原告多次向被告催要未果。 被告杜崇泰未予答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交被告于2019年1月19日出具的借条一份，证明被告欠原告5900元。原告同时讲明欠款过程：被告购买原告化肥，有部分肥料款未付，同时被告也欠原告部分借款，因被告无力支付，被告向原告出具借条一份。被告未向本院提出异议也未向本院提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的借条予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因欠原告货款及借款共计5900元，被告于2019年1月19日向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要未果，原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告货款及借款5900元，证据确实，本院予以确认，被告应支付原告5900元。因双方未明确约定利息，被告应自原告起诉之日起向原告支付利息，利息支付标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜崇泰支付原告朱绪明欠款5900元及利息（以5900元为基数，自2020年6月24日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜崇泰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭少委 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张婧雯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11530号 关于佛山市禅城区祺盛布行与冯小平、彭蓉买卖合同纠纷一案【生效法律文书号：（2019）粤0604民15393号民事判决书】，本院于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人冯小平银行存款8657.7元，后双方当事人达成和解，被执行人冯小平、彭蓉按和解协议向申请执行人佛山市禅城区祺盛布行支付执行款80000元，申请执行人佛山市禅城区祺盛布行书面向本院申请结案。本院在扣划款8657.7元中退本案执行费1383元，余款7274.7元退回给冯小平。现被执行人冯小平、彭蓉已全部履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更462号 罪犯郑兴宝，男，1981年2月21日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）秦刑初字第83号刑事附带民事判决书，以被告人郑兴宝犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利四年。刑期自2009年3月27日起至2025年3月26日止。后同案犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2010年10月26日以（2010）冀刑三终字第64号刑事判决书，维持对该犯的判决。于2010年12月1日交付执行。2014年1月29日经本院裁定减刑一年。2016年12月9日经本院裁定减刑一年。减刑后刑期至2023年3月26日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯郑兴宝能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬6次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯郑兴宝的减刑意见。 经审理查明，罪犯郑兴宝在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯郑兴宝确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑兴宝减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月27日起至2022年11月26日止），罚金人民币12000元，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继林 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6552号 被执行人:韦元贵，男,汉族，住广西壮族自治区河池市东兰县。 关于被执行人韦元贵罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1707号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦元贵应缴纳罚金20000.00元。本院于2020年5月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月七日 书记员 刘泳言
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终161号原公诉机关河南省温县人民检察院。上诉人（原审被告人）范如武，又名范占德，男，1963年12月30日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。指定辩护人郭凌利，河南华云律师事务所律师。河南省温县人民法院审理河南省温县人民检察院指控原审被告人范如武犯诈骗罪一案，于2020年6月5日作出（2019）豫0825刑初629号刑事判决。宣判后，范如武提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年以来，李友花、张静（上述二人已另案处理）假借“精准扶贫”、“扶贫救济”等名义分别成立“坚信团队”和“共善缘团队”，谎称要解冻民族资产，只需交纳部分费用即可获取几百元甚至上千万元的善款补助，诱骗群众参与，从而骗取钱财。2017年底开始，被告人范如武在李友花成立的“坚信团队”中负责收取其下属所有团队人员的报单费，期间被任命为“总统计”统计相关报表，汇总后将相关款项和报表统一转给李友花。同时，范如武帮助张静成立的“共善缘团队”进行宣传并收取部分会员报单费。经统计，范如武参与收取诈骗资金共计2399632.38元，其中向坚信团队负责人李友花转账1714254元，差额685378.38元。2019年4月19日，公安机关接到举报后在范如武家中发现作案物证工具，将其抓获。案发后，公安机关冻结范如武邮政银行存款120706.7元、中国银行存款50063.5元、工商银行存款7026.79元、建设银行存款70043.35元，合计款项为247840.34元。认定上述事实的证据有：1、书证：（1）范如武中国农业银行卡交易记录。（2）扣押范如武、何红丽的电脑、U盾、U盘、手机、银行卡、POS机、移动硬盘等物品清单7份。（3）电子证据检查笔录。（4）范如武微信账号截图3张。（5）“共善缘”人员名单。（6）冻结银行存款手续。（7）公安机关出具的范如武的照片、户籍证明、无前科证明、抓获经过、接破案经过。2、证人证言：证人王某1的证言。3、被害人陈述：被害人毛某、吴某、孟某、姚某、刘某1、刘某2、严某、马某、王某2、王某3、范某、赵某、刘某3的陈述。4、同案犯的供述：同案犯何红丽、毛秀红、韩淑华、赖恒菊、王鹏翔供、李友花、张静、员改娟的供述。5、被告人范如武供述。6、视听资料、电子数据（附光盘）。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人范如武构成诈骗罪。原审法院判决：1、被告人范如武犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。2、冻结被告人范如武的邮政银行卡号为62×××20金额120706.7元，中国银行卡号为62×××33金额50063.5元，工商银行卡号为17×××68金额7026.79元，建设银行卡号为62×××58金额70043.35元予以扣划发还被害人；追缴被告人范如武剩余违法所得437538.04元返还被害人。上诉人范如武的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、原判认定诈骗数额不真实，其中有其老婆干保姆的工资及其帮别人还信用卡、网购、理财的钱。2、其给李友花转的钱认定了，但其给李友花指定的人转的钱没有认定。3、其不是“共善缘”团队成员，未参与“共善缘团队”诈骗活动。4、其实际是2018年3月份开始干的，不是原判认定的2017年10月。5、其是从犯、初犯、偶犯，公安机关已扣押其24万余元可以弥补部分被害人损失。一审量刑重，要求对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。关于上诉人范如武的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、关于犯罪数额，范如武供述其收钱和转给李友花及李友花指定的人钱均是用的其尾号为2570的农行卡，经公安机关核实统计，通过该卡共收取“坚信团队”成员2376098元，转给李友花1714254元。另外，范如武还收取严某、马某等人23534.38元。合计2399632.38元。2、公安机关核实统计的是“坚信团队”成员转给范如武农行卡上的钱款，不包括其老婆工资及其帮别人还信用卡、网购、理财的钱。3、证人马某、王某2才等人证明，范如武在微信群中宣传推广“共善缘团队”项目，并收取报单费，证实其参与了“共善缘团队”诈骗活动。4、范如武的农行卡交易记录显示范如武于2017年10月26日收取“坚信团队”成员王巧红报单费700元，证实范如武在2017年10月份就开始参与犯罪活动，范如武称该款系其妻子的保姆工资，证据不足。5、关于范如武系从犯、初犯、偶犯、公安机关已扣押其24万余元等量刑情节，原判已予以认定，并在量刑时对此情节予以考虑，二审对此情节不予重复评价。故上诉人范如武的上诉理由及其辩护人的辩护意见，理由不足，不能成立。本院认为，上诉人范如武以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人范如武的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  李元明二〇二〇年七月二十八日法官助理**龙书记员邵宝琳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终811号上诉人（原审被告）：张秀容，女，汉族，1974年11月9日出生，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：张国士，男，汉族，1935年8月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。法定代理人：张洪军，男，汉族，1972年8月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：张正杰，女，汉族，1964年2月18日出生，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：张正良，男，汉族，1966年4月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：张洪军，男，汉族，1972年8月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。上诉人张秀容因与被上诉人张国士、张正杰、张正良、张洪军赡养费纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张秀容于2020年7月22日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，张秀容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张秀容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张秀容负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余云中审 判 员 陈胜泉审 判 员 吴 聪二〇二〇年七月二十二日法官助理 王宏军书 记 员 蔡世川
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执恢57号之二 申请执行人：李世本，男，1968年06月13出生，汉族，住广西田阳县，申请执行人：黄建初，男性，1967年10月14出生，汉族，住广西田东县，申请执行人：班佩枪，男性，1965年10月05出生，汉族，住广西田东县，申请执行人：罗国伍，男性，1963年09月24出生，汉族，住广西田东县。 被执行人：广西田阳县金旭实业发展有限责任公司，住所地田阳县百育镇四那砖厂院内。法定代表人：梁汛。被执行人：梁汛，男，1965年03月28出生，汉族，住广西田阳县。 关于申请执行人李世本、黄建初、班佩枪、罗国伍与被执行人广西田阳县金旭实业发展有限责任公司、梁汛买卖合同纠纷一案，2020年4月1日，申请执行人李世本、黄建初、班佩枪、罗国伍依据已生效的田阳县人民法院（2018）桂10民终1249号民事判决书及（2019）桂1021执39号裁定书之一向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付经济损失821300元及利息，案件受理费20463.4元，申请执行费10818元。申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人李世本、黄建初、班佩枪、罗国伍书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执恢57号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 海 二〇二〇年七月六日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初9954号原告艾学堂，男，1949年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告郑州赛文健身服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金菊街30号D区1号楼四层。法定代表人黄军仕。原告艾学堂与被告郑州赛文健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月19日，原告在被告处花费3000元购买健身费（次卡，100次），限2019年7月1日至2022年7月1日期间使用。原告办完卡后去外地，2020年回到郑州发现被告已经停止营业，也无法联系。为维护原告权益，请求法院判令：被告返还原告健身服务费3000元。被告未答辩。经审理查明：2019年7月1日，原告与被告签订《赛文名座游泳健身会籍合约》，约定原告会籍类别为100次次卡，会籍费3000元，付款方式为支付宝，会籍起止日期为2019年7月1日起至2022年7月1日止。原告向被告缴纳会费3000元，被告向原告出具收据两份。庭审中，原告称合约签订后，仅消费过两次。现被告停止营业，无法继续提供服务，也未退还原告剩余会费，遂引起本案纠纷。上述事实由原告提交的《赛文名座游泳健身会籍合约》一份、收据二份、健身卡一张、照片四张及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源真实，内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原告向被告交费3000元，被告向原告发放会员卡，双方并签订会员协议，原、被告之间形成合法有效的服务合同关系。原告持卡到被告处进行健身，被告应当提供相应的服务，但被告停止营业，不再提供服务，构成根本违约，原告有权要求解除合同关系。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告缴纳3000元办理100次次卡（即每次消费金额为30元），庭审中原告称办理过健身卡后仅消费过两次（消费金额共计60元），被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应当由被告承担，故被告应当退还尚未消费的会费2940元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州赛文健身服务有限公司于本判决生效后10日内退还原告艾学堂2940元。二、驳回原告艾学堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州赛文健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李洁二〇二〇年七月二十五日书记员  李静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5854号 被执行人:黄成西，男,壮族，住广西壮族自治区百色市田阳县。 关于被执行人黄成西罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2399号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄成西应缴纳罚金3000.00元。本院于2020年4月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘泳言
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初8503号原告：中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼1-2层附26号。负责人：曹巍。委托代理人：胡硒硒，河南九君律师事务所律师。委托代理人：曹存乐，河南九君律师事务所实习律师。被告：董晨曦，男，1986年11月22日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张铃玉，女，1988年6月15日出生，汉族，住河南省潢川县。原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告董晨曦、张铃玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法进行了审理。原告基于《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告董晨曦、张铃玉偿还原告分期借款本金128,884元、利息23,126.32元、违约金2,368.3元（利息、违约金暂计算至2020年2月10日，此后的利息、违约金按照《金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算至实际清偿之日止）分期手续费5,333.36元，共计159,711.98元；2、请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现债权的所有费用由被告承担。本院经审查认为，信阳市公安局直属分局出具的拘留通知书载明董晨曦于2020年6月6日涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，现羁押在信阳市看守所。因被告董晨曦涉嫌刑事犯罪，故对于原告的起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李文涛二〇二〇年七月二十九日书记员  侯 忍
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终641号 上诉人（原审原告）：赵建英，女，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立强，浙江滔腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周少兰，女，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县。 被上诉人（原审被告）：太原成德进商贸有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区郝庄镇东峰路16号4幢802号。统一社会信用代码：91140106MA0KM46H37。 法定代表人：王小军，该公司执行董事兼总经理。 上诉人赵建英因与被上诉人周少兰、太原成德进商贸有限公司委托理财合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2020）浙1125民初106号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵建英上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，该平台的搭建人员已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，属于认定事实错误。本案中除了人民币未出现过第二种货币，没有任何证据证实存在购买或兑换货币的事实，不属于外汇交易，且根据上诉人提交的银行流水单显示，本案的资金从未流向所谓的“普顿PTFX”外汇平台，最终的资金均是流入被上诉人经中国工商部门合法登记依法成立公司账户中，收款账户开户姓名也未有任何外汇的标识。2、“普顿PTFX”涉嫌犯罪人员与被上诉人之间无任何联系。本案上诉人既没有与“普顿PTFX”订立合同，也没有资金往来，一审法院仅凭案外人及被上诉人的陈述就认定本案涉嫌刑事违法，缺乏事实支撑。如果本案涉嫌刑事违法，那么被上诉人周少兰及案外人项海娟在本案的地位是云和县的负责人，但被上诉人未被公安机关立案侦查，也未传唤其做笔录，其是通过工商合法注册的公司，个人进行的委托理财行为。现如今案涉资金究竟是打入了个人账户还是“普顿PTFX”，一审法院均未进行调查核实，被上诉人是否涉嫌其他犯罪，均未审查，本案不能在毫无证明的情况下认定为刑事案件。3、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定错误。本案首先不构成刑事犯罪，相应的就不应当适用该条款。即便发现违法犯罪，也应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，与“普顿PTFX”并非同一法律关系，应当将发现的线索、材料移送公安处理，继续审理本案。4、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或在不宜通过民事审判手段来处理时，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。本案中如果裁定驳回起诉，那上诉人和被上诉人之间的委托理财合同纠纷将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人周少兰、太原成德进商贸有限公司未作答辩。 赵建英向一审法院起诉请求：一、两被告共同归还原告本金195750元及利息（利息以195750元为基数，自实际占用之日起按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算至本金实际归还之日止）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 一审法院认为，根据该院调取的相关材料以及原、被告和案外人的陈述，该案实际上为原告通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，由于该“普顿PTFX”外汇平台主要搭建人员因涉嫌组织、领导传销活动罪，已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故该案可能存在涉嫌刑事犯罪行为，不宜作经济纠纷案件立案审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，该案驳回原告的起诉，相关材料、线索移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵建英的起诉。该案案件受理费4215元（原告已交纳），退还给原告赵建英。 本院认为，上诉人注册有“普顿PTFX”外汇平台的账户，案涉款项流向相对应的公司账户，该案实际上是通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，而该平台主要搭建人员因涉嫌刑事犯罪被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故一审法院认定该案可能涉嫌刑事犯罪，裁定驳回上诉人的起诉，将有关材料移送公安机关，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年七月十六日 代书记员 刘丽俏 ??1? -??5?-
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2050号原告:泗阳县远大水电商行，统一社会信用代码92321323MA1N85BU2P，住所地江苏省泗阳县众兴镇泗中南路。经营者：王素霞，女，1972年2月9日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，江苏八面锋律师事务所实习律师。被告：浙江元恒建设有限公司泗阳分公司，统一社会信用代码91321323MA1R9RH047，住所地江苏省泗阳县临河镇杨工村（泗阳四号桥建材园）。负责人：沈小峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：浙江元恒建设有限公司，统一社会信用代码91330621792090322X，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道埠头村。法定代表人：沈来园，该公司董事长。委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：江苏蓝华塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91321323MA1P5RD05F，住所地江苏省泗阳经济开发区黄河路35号。法定代表人：严郁遥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张学涛，该公司总经理。原告泗阳县远大水电商行（以下简称远大商行）与被告浙江元某建设有限公司泗阳分公司（元某泗阳分公司）、浙江元某建设有限公司（元某公司）、江苏蓝某塑胶制品有限公司（以下简称蓝某公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大商行的委托诉讼代理人高锦旗、被告元某泗阳分公司与被告元某公司的共同委托诉讼代理人张多来、被告蓝某公司的委托诉讼代理人张学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大商行向本院提出诉讼请求：1.被告元某泗阳分公司支付工程款2210109元、返还保证金130000元、承担税收82819.63元，共计2422928.63元；2.被告元某泗阳分公司承担利息损失，利息以2340109元为基数，自2019年12月14日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.被告元某公司对被告元某泗阳分公司的付款责任承担连带责任；4.被告蓝某公司在未付工程款范围内承担连带责任；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月11日，原告通过代理人丁某和被告元某泗阳分公司签订了关于江苏蓝某塑胶制品有限公司水电消防工程的承包合同，合同约定了工程概况、承包范围、税收承担、工程量计算方法、保证金、工程款的支付和结算等内容。合同签订后，原告按照要求支付了保证金并实际施工。2019年12月13日，被告蓝某公司正式使用案涉工程，并垫付工程款1100000元。目前工程未结算，原告从三被告处共收到工程款2730000元，余款未付，请求支持原告的诉讼请求。被告元某泗阳分公司、元某公司辩称，案涉水电消防承包合同是浙江元某建设有限公司泗阳分公司陈国金项目部与案外人丁某签订的，丁某不能代表原告，项目部不能代表被告元某泗阳分公司。案外人厉武勇借用被告元某泗阳分公司资质与被告蓝某公司就土建工程签订承包合同，但水电消防合同与被告元某泗阳分公司无关，元某泗阳分公司也未收取原告保证金，请求驳回原告的诉讼请求。被告蓝某公司辩称，蓝某公司已经支付元某公司工程款37100000元，不欠元某公司工程款。案涉工程整体未完工，未进行验收，部分消防水电工程未完工。蓝某公司支付原告1100000元，不是垫付工程款，而是和原告另行协商，要求原告完成后续水电消防工程，但原告尚未完成。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，被告蓝某公司（发包人）与被告元某公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定元某公司承包蓝某公司工程，工程内容为A厂房1-3#楼、B厂房1-2#楼，综合楼、办公楼等附属配套工程，工程承包范围为工程量清单（作为本合同附件）施工图纸涵盖的土建全部内容（不含钢结构），签约合同价为19299440元，合同价格形式为固定单价合同，承包人项目经理为王某，全部工程禁止分包。2017年9月11日，案外人厉武勇以被告元某泗阳分公司（甲方）名义与案外人丁某（乙方）签订《水电消防承包合同》，合同加盖了“浙江元某建设有限公司泗阳分公司陈国金项目部”印章。合同约定乙方承包甲方工程，工程内容为A厂1、2、3、4及综合楼，设备用房、消防泵房工程图和室外电缆、管线的水电施工，工程量计算方法为按工程施工图实际施工量以竣工结算，按2014年版定额结算，水电下浮25%结算，消防下浮25%结算。另查明，案外人丁某和原告远大商行的经营者王素霞系夫妻关系。本院认为，本案的主要争议焦点是：原告远大商行与被告元某泗阳分公司之间是否成立合同关系。首先，从被告元某公司与被告蓝某公司签订的协议看，双方约定全部工程禁止分包，故元某泗阳分公司无权对外分包工程，案外人厉武勇以元某泗阳分公司名义与丁某签订《水电消防承包合同》，应属无权代理。其次，案外人厉武勇的行为不构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”在司法实践中，该规定被称作表见代理。行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意无过失。工程施工项目部属于工程承包人为了履行施工合同，在工程施工现场设立的临时性机构，在施工过程中代表施工方组织人员、材料等进行施工管理。一般情况下，项目部不能将工程分包给他人施工。本案案外人厉武勇与原告订立合同，原告未审查该项目部或厉武勇是否经过授权，可见原告在订立合同时存在过失，不能认定案外人厉武勇的行为构成表见代理。故不能认定原告与被告元某泗阳分公司之间成立合同关系。综上，原告主张被告元某泗阳分公司给付案涉工程款及利息的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告泗阳县远大水电商行的诉讼请求。案件受理费15492元，减半收取计7746元，由原告泗阳县远大水电商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐勇二〇二〇年七月二十一日书记员  王倩附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3278号上诉人（原审被告）：李想，男，1996年5月29日出生，回族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：**宾，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代红，女，1995年12月8日出生，回族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：渠自立，河南宛龙律师事务所律师。上诉人李想因与被上诉人代红民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1324民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李想上诉请求：1、撤销一审法院（2020）豫1324民初1274号民事判决，改判上诉人不承担还款责任(不服金额为102003元)。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方不存在民间借贷法律关系，被上诉人仅凭微信、支付宝转账来主张与上诉人存在民间借贷关系,但是没有证据证明双方存在借款合意，并且大量小额转账不符合民间借贷交易习惯，上诉人也没有做生意需要资金的必要。原审法院不是靠客观证据、而是靠推理来确认二者之间是民间借贷纠纷,既费脑又不讨好。被上诉人所请求的利息主张，也不符合法律规定。二、双方之间曾是恋人关系,相互之间的转账系馈赠性质2015年年底,双方相识后即确定为恋人关系,在交往和同居过程中,相互之间有数额不等的转账用于共同消费或购物,是典型的馈赠性质,被上诉人在请求复合未果的情况下,单凭相互之间的转款手续为由主张民间借贷,是不能成立的。综上,被上诉人以民间借贷主张权利,没有事实和法律依据,其的诉讼请求不能成立,应当依法予以驳回。代红辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应当依法驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。根据李想本人提交的陈述可知，在恋爱期间，李想在新疆，两人并不在一起，不存在共同消费该笔钱的条件。其次，如果两人共同消费，没有必要让代红转给李想再由李想付款。且上诉人主张用于共同消费的时间、地点、消费方向、金额均无证据予以证实。为虚假陈述。借贷并不是只有借据才能作为凭证，借款属于事实合同，代红已经履行了出借义务，借款人应当承担还款义务。综上应当驳回上诉维持原判。代红向一审法院起诉请求：1、判令李想偿还借款110000元，并自2017年8月21日起按年利率6％计付利息至款付清之日止；2、诉讼费由李想负担。一审法院认定事实：2015年12月，代红、李想经人介绍认识，开始确定恋爱关系。代红自2016年10月至2017年9月通过支付宝分44次给李想转款109560元，自2016年12月至2017年9月通过微信分6次给李想转账14700元。李想自2016年11月至2019年10月通过支付宝、微信分10次给代红转款22257元。2017年下半年，代红、李想分手。一审法院认为，本案争议的焦点是代红通过支付宝、微信给李想转账的款项是借款还是赠与。代红诉称，这些转账款项是李想向代红借的钱。李想辩称，双方曾是恋人关系，相互之间的转账系馈赠性质，二人在一起花销了。首先，代红在不到一年的时间内多次给李想转账，每次的转账数额较大且为整数，累计数额124260元，这种单方面较大数额的转账，明显符合民间借贷的特征。其次，二人在一起花销这么多钱，显然不合常理，如果二人一起消费，代红完全可以自己支付，没有必要先转账给李想，再由李想支付，李想也未提交消费凭证证明共同消费情况。再次，李想分多次向代红转账，每次数额较大，最多一次是在二人分手2年后的2019年10月给代红转账10000元，李想的行为明显符合偿还借款的特征。综上，代红给李想的转账应认定为借款，双方形成民间借贷法律关系，李想应当偿还。对于代红2017年5月22日向李想发的10元支付宝红包和李想2017年2月1日向代红发的42.1元支付宝红包，均为红包形式且数额较小，符合赠与性质的红包，不应认定在双方的民间借贷关系中。扣减李想已经偿还的22257元，李想还应偿还代红102003元。代红要求支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定利息及还款期限，李想应自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告李想于本判决生效后五日内偿还原告代红102003元及利息（以102003元为基数自2020年4月16日起按照年利率6％计算至款付清之日止）；二、驳回原告代红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告代红负担200元，由被告李想负担1224元。本院二审期间，被上诉人提交聊天记录，证明双方借款的事实以及上诉人承诺还钱。双方讨论还款时间以及还款方式的内容。上诉人的质证意见为，该证据不是新证据，其次该聊天内容不完整，内容也无法证实双方存在借款的合意，也无法证实借款的数额，其证明方向不能成立。经合议庭评议认为，上述聊天记录系李想和代红之间的聊天记录，能够证明李想认可同意还款的意思表示，对上述证据予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”李想与代红之间虽然存在恋爱关系，但双方同居生活较短，代红向李想通过支付宝和微信转账笔数较多，总额124260元，已经超出了双方同居期间的正常开支。李想在微信聊天中多次认可借款并有愿意还款的真实意思表示。因双方对借款的金额没有明确约定，微信聊天中李想虽同意还款但对还多少也没有明确意思表示，一审根据双方转款的较大笔数计算让李想偿还102003元及利息，属于法官的自由心证，对此判断李想在上诉中没有提交确实充分的证据推翻此判断，因此，二审法院不宜做出重新衡量。综上所述，李想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由李想负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 李晓伟审判员 李郧钦二〇二〇年七月二十八日法官助理邢志斌书记员焦子英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10841号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。被执行人：贺雪梅，女，1983年11月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与贺雪梅信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24262号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10841号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月十七日 书记员  温 彦