湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1511号上诉人（原审原告）：彭菊花，女，1970年1月1日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：熊天，男，1956年3月5日出生，汉族，现住广东省珠海市香洲区（特别授权）。被上诉人（原审被告）：冯永波，男，1970年4月25日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家解，道县东方法律服务所法律工作者。上诉人彭菊花因与被上诉人冯永波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人彭菊花的上诉请求：一、判决被上诉人冯永波再赔偿我人身损害赔偿款人民币66.0843元；二、本案一、二审案件受理费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审按农村标准计算残疾赔偿金错误，残疾赔偿金依法应当按广东省阳江市2018年度人均可支配收入4.0975万元/年计算为4.0975万元/年×20年×0.6=49.17万元。二、一审认定分期赔付残疾辅助器具费错误，《人损解释》第十九条第二款规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”。受害人有权选择残疾辅助器具费与已经发生的医疗费一并予以赔偿。而且根据第三十三条规定，以给付定期金方式给付相关费用，赔偿义务人应提供相应担保。三、一审按农村标准计算被抚养人生活费错误，依法应当依照原告居住地确定被抚养人生活费为：3.0198万元/年×3年÷2人×0.6=2.717,82万元。四、一审认定赔偿三万元精神损害抚慰金明显偏少，应按5万元标准确定。五、一审认定上诉人彭菊花承担30%民事赔偿责任错误，彭菊花无证驾驶仅属违反行政管理性规定，应由交警依据道路交通法律规范予以行政处罚，彭菊花没有其余交通违章行为，无证驾驶不是这次事故发生的原因，故认定彭菊花承担本次事故的次要责任没有法律依据，依法应由冯永波承担这次事故的全部民事赔偿责任。被上诉人冯永波辩称，1、原审认定事实清楚、适用法律正确。2、对上诉请求判决彭菊花66万有异议，上诉请求不知道是增加诉讼请求还是针对一审判决进行的上诉，上诉请求不明确，没有事实依据，属于重复计算，如果增加了新的诉讼请求的话，协商不好应发回重审。3、原审判决对计算标准是合理合法准确的，精神抚慰金，按湖南的标准，死亡是赔偿五万元，彭菊花是五级伤残，划分赔偿三万元是合理合法的，上诉人对事实责任认定书没有提出异议也没有进行复核，我们认为对事故责任的划分是公平合理的。上诉人彭菊花向原审法院起诉请求：1、依法判令被告冯永波赔偿原告彭菊花医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共660,843元；2、由被告承担案件诉讼费用。一审法院查明：2019年5月1日16时30分许，冯永波驾驶湘Ｍ×××××重型自卸货车从道县祥霖铺镇方向往道县梅花镇方向行驶，行至道县道州北路332号门口路段时，因冯永波驾驶车辆不注意行车安全、载物不符合核定的载质量、不按规定变更车道，与未取得机动车驾驶证由彭菊花驾驶并搭乘刘玉欣的轻便两轮摩托车（车架：98343）相刮撞，造成彭菊花、刘玉欣受伤，车辆受损的交通事故。道县公安局交通警察大队对该事故作出的道公交认字［2019］第603号《道路交通事故认定书》，认定冯永波驾驶湘Ｍ×××××重型自卸货车上道路行驶不注意行车安全，载物不符合核定的载质量，未按规定变更车道是造成此事故的主要原因，对本次交通事故负主要责任；彭菊花未取得机动车驾驶证驾驶轻便两轮摩托车上道路行驶是造成此事故的次要原因，对本次交通事故负次要责任；刘玉欣属正常搭乘人员，无违法行为过错，不负事故责任。原告彭菊花伤后在郴州市第一人民医院住院22天后，转到道县人民医院住院4天，从道县人民医院出院后，到道县中医院住院31天，出院后到道县中医院门诊复查，累计花医药费138378.81元。彭菊花的伤于2019年11月11日经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，构成五级伤残，伤后误工期270天，护理期90天，营养期90天，拆除左锁骨钢板、右肱骨钢板需人民币壹万玖仟元左右，左上肢安装义肢需人民币伍万元左右。原告花司法鉴定费2200元。2019年12月18日长沙国安假肢康复用品有限公司根据彭菊花的年龄、截肢情况、伤残情况，彭菊花对装配假肢后的协调性、适用性及国家人均寿命77周岁的情况，依据国家相关部门对残疾辅助器具配置相关规定，对彭菊花的假肢装配作出评估意见。原告彭菊花应获赔7具上臂电动肘关节单自由度肌电手假肢共266000元，7具假肢所需维修费用为266000元×20%＝53200元，假肢初次安装需住院康复20天，更换假肢需住院康复训练10天，住院期间需一人陪护，食宿费另计。原告花评估费2500元。另查明，被告冯永波驾驶的湘Ｍ×××××重型自卸货车仅在中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司于2019年10月8日在交强险范围内赔偿了原告彭菊花12万元，被告冯永波在事故发生后为原告彭菊花垫付了5万元费用。原告彭菊花之子熊显阳生于2004年11月19日，原告定残时15岁，需抚养3年，其于2019年9月起就读于永州市第四中学。原告彭菊花截止2020年1月16日尚未安装义肢。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。道县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，该院予以采信，被告冯永波负事故主要责任，原告彭菊花负事故次要责任。本案讼争的焦点为：一、原告的残疾赔偿金是否能按照广东阳江市的城镇标准计算的问题。原告提供的居住证明无水电缴费记录，无缴纳房租的收据，仅凭居住证明无法证实原告居住在阳江市城区；其提供的务工证明，无营业执照、领款签名等予以佐证，不能充分证实原告在阳江市城区居住务工一年以上，故原告的残疾赔偿金不能按照广东省阳江市的城镇标准计算；二、原告的被扶养人生活费是否能按城镇标准计算问题。原告之子熊显阳于2019年9月就读于永州市第四中学，2019年9月之前是否在城镇居住原告未提供证据证实，故原告之子熊显阳的被扶养人生活费不能按照城镇标准计算；三、关于原告的误工费、护理费计算标准问题。原告仅提供工资证明，无领取工资的签名、公司营业执照等予以佐证，不足以证明其本人与护理人员的收入情况，故对原告的误工费按照农林牧渔业标准计算，护理人员费用参照居民服务业标准计算；四、原告提交的假肢评估意见是否能作为计算其残疾辅助器具费用依据的问题。原告为其安装义肢及义肢更换作出了评估意见，评估意见从其评估时的情况判断其需要安装义肢的具数，并根据义肢使用年限计算义肢维修费用，但截至2020年1月16日原告并未安装义肢。该院认为，原告安装义肢的时间起点会直接影响其需要安装的具数以及义肢维修费用，但原告现年50周岁，不安装义肢会对其形象、生活有较大影响，故先认定安装一具义肢的费用及维修费，其余义肢安装及维修费用，原告可从其安装的第一具义肢后另行主张。原告彭菊花要求被告冯永波赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚、证据确实、于法有据，应予支持。但原告要求赔偿的部分项目标准计算过高，应予重新核算。根据原告的司法鉴定意见及2018—2019年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，该院对原告的经济损失核定如下：1、医疗费138,378.81元，根据原告治疗医院的正式医疗票据确定；2、误工费23,632.19元，原告鉴定意见误工期为270天，根据相关法律规定，因伤致残持续误工的，误工期最长计算至定残前一天，原告2019年5月1日受伤，2019年11月11日定残，即误工193天；因原告提供的证据不足以证明其收入情况，该院参照农林牧渔业标准44,693元/年计算；3、护理费15,097.07元，根据原告鉴定意见，护理期90天，原告提供的护理人员的收入状况不足以证实其工资收入，不予采信，按照居民服务业61,227元/年计算；4、残疾赔偿金169,116元，原告构成五级伤残且系农村居民，其提供的证据不能充分证实其在阳江市江城区居住务工一年以上，故原告的残疾赔偿金只能按照湖南省农村居民人均可支配收入14,093元/年计算20年；5、精神损害抚慰金30,000元，根据原告五级伤残确定；6、被扶养人生活费11,448.9元，按照全年农村居民人均消费性支出12,721元/年计算，即12,721元/年×3年÷2人×0.6%=11,448.9元；7、残疾辅助器具费45,600元，参照评估意见确定原告安装一具义肢及其维修费；8、住院伙食补助费5700元，原告住院57天，其主张按照100元/天计算，符合法律规定；9、营养费2700元，根据鉴定意见，原告营养期90天，按照30元/天计算；10、交通费1200元，原告仅提供了部分火车票，该院结合原告伤势、住院及门诊治疗的时间、地点、次数、人数酌情认定1200元；11、后期治疗费19,000元，参照鉴定意见确定；12、安装假肢产生的住院伙食补助费、护理、交通费6354.9元，即20天×100元/天＋61,227元/年÷365天×20天＋1000元（首次安装假肢的住院伙食补助费、护理费、交通费）；13、鉴定费2290元、评估费2500元，鉴定费根据鉴定费票据确定；评估费虽未提供正式票据，但确实实际发生，予以确认。上述1-13项原告的经济损失共计473,017.87元。因被告冯永波驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司也在交强险范围内履行了义务。原告彭菊花的损失在扣减交强险承保公司已经支付的12万元后，再由被告冯永波承担70%的赔偿责任即247,112.51元[（473,017.87元-12万元）×70%]，原告彭菊花自负30%，即105,905.36元[（473,017.87元－12万元）×30%]。被告冯永波共应赔偿原告彭菊花交通事故经济损失247,112.51元，扣减其已垫付的5万元后，尚应赔偿原告彭菊花交通事故经济损失197,112.51元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告冯永波赔偿原告彭菊花交通事故各项经济损失197,112.51元。此款于本判决生效后十五日内付清（法院案款账号附后）；二、驳回原告彭菊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向该院申请执行。本案案件受理费10,408元，减半收取5204元，由原告彭菊花负担1561元，被告冯永波负担3643元（被告负担的案件受理费，原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。二审期间，上诉人向本院提交的证据如下：证据一，居住情况说明，拟证明上诉人彭菊花居住在城镇；证据二、三，居住和工作地情况说明和证明，拟证明彭菊花工作在阳江市，月薪6000元左右；证据四、五、六，两份证明以及水电清单表，拟证明熊厚勇与彭菊花居住在道县县城；证据七，证明，拟证明被抚养人熊显阳始终居住在城镇辖区。被上诉人冯永波发表质证意见如下：请上诉人提供证据原件，1、证据三为营业执照，对营业执照的真实性无异议，对关联性有异议，其经营者是吴海华，而不是上诉人。2、证据四为证明，对真实性、合法性、关联性均有异议，它是江源村委会证明，村委会为行政单位，并不会知道上诉人具体在哪里打工。3、证据五，与证据四的质证意见一致。4、对抄表情况的真实性、合法性、关联性有异议，这在一审中应该也有提交，在此不做重复说明。5、对票据的真实性有异议，在一审中的审理过程中也有提出这样的观点，一审时未提交，不知道在后续是如何弄出来的这些东西。6、对熊显阳学籍证号及奖状的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，证据一、二在一审中已提交，不属于二审中的新证据，本院不予采纳。证据三、四、五、六、七属于在一审时可以提交而其未提交的证据，不属于二审中的新证据，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：1、上诉人彭菊花的残疾赔偿金是否应按广东省阳江市城镇标准计算；2、分期赔付残疾辅助器具费是否有误；3、上诉人之子熊显阳的被抚养人生活费是否应按上诉人居住地标准计算以及精神损害抚慰金是否过低；4、本案上诉人是否应承担30%的民事赔偿责任。对于焦点1，关于残疾赔偿金的认定,经本院核实，上诉人彭菊花于一审期间提供的居住证明和租房合同能够相互印证，足以证明其在广东省阳江市城镇居住和生活多年的事实，根据相关法律规定，其残疾赔偿金应当按照广东省阳江市城镇标准计算，一审判决对此项赔付认定不当，应予纠正。上诉人彭菊花的残疾赔偿金应为491700元（40975元／年×20年×0.6＝491700元）。对于焦点2，关于残疾辅助器具费的支付问题,由于我国现行法律法规尚未对残疾辅助器具费的赔偿年限明确规定，上诉人彭菊花致残需使用假肢器具,根据长沙国安假肢康复用品有限公司出具的评估意见,彭菊花更换一次假肢周期为四年，原审法院结合本案案情，考虑到未来较长时间内假肢器具市场价格变动以及可能存在的道德风险等因素，确定彭菊花假肢器具费用以1次更换周期即4年计算一次并无不当，上诉人彭菊花对后几次更换周期的残疾器具费待4年时间届满后可以另行主张以更好地维持自身合法权益。一审判决按一次更换周期计算残疾辅助器具费并无不当，故对上诉人彭菊花对此的上诉请求不予支持。对于焦点3，关于上诉人彭菊花之子熊显阳被抚养人生活费的认定问题，上诉人彭菊花的经常居住地为城镇，其子熊显阳就读于永州市开具的证明佐证，故被抚养人生活费应按湖南省全年城镇居民人均消费性支出25064元／年计算，即25064元／年×3年÷2人×0.6＝22557.6元。关于精神损害抚慰金的认定问题，上诉人彭菊花被认定为五级伤残，一审判决根据伤残等级、侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定精神损害抚慰金为30000元并无不当。对于焦点4，关于责任比例划分的问题，道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依据交通法规对交通事故的当事人有无违章行为以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断所形成的具有法律效力的技术性文书,是人民法院在裁判过程中对交通事故责任划分的重要依据。一审判决依据公安交通管理部门出具的事故认定书认定由上诉人彭菊花在本起交通事故中承担30%的责任并无不当。故上诉人彭菊花的经济损失共计806710.57元（医疗费138378.81元＋误工费23632.19元＋护理费15097.07元＋残疾赔偿金491700元＋精神损害抚慰金30000元＋被扶养人生活费22557.6元＋残疾辅助器具费45600元＋住院伙食补助费5700元＋营养费2700元＋交通费1200元＋后期治疗费19000元＋首次安装假肢产生的住院伙食补助费、护理、交通费6354.9元＋鉴定费2290元＋评估费2500元＝806710.57元）。因被上诉人冯永波驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司也在交强险范围内履行了义务。上诉人彭菊花的损失在扣减交强险承保公司已经支付的12万元后，再由被上诉人冯永波承担70%的赔偿责任即480697.399元［（806710.57元－120000元）×70%］，上诉人彭菊花自负30%，即206013.171元［（806710.57元－120000元）×30%］。被上诉人冯永波共应赔偿上诉人彭菊花交通事故经济损失480697.399元，扣减其已垫付的5万元后，尚应赔偿上诉人彭菊花交通事故经济损失430697.399元。综上所述，上诉人彭菊花的上诉请求部分成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，但计算残疾赔偿金、被抚养人生活费赔付处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:一、维持湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初27号民事判决第二项；二、变更湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初27号民事判决第一项为：由被上诉人冯永波赔偿上诉人彭菊花交通事故各项经济损失430,697.4元，此款于本判决生效后十五日内付清。三、驳回上诉人彭菊花的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向原审法院申请执行。二审案件受理费10,408元，由上诉人彭菊花负担4500元，被上诉人冯永波负担5908元。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年七月三日书记员  谢 玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。