辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4749号上诉人（原审原告）：刘洋，女，1986年12月1日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：梁煜华。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区。负责人：张连双，系行长。委托诉讼代理人：陈志鹏，系辽宁安行律师事务所律师。上诉人刘洋因与被上诉人沈阳融宝房地产咨询有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担上诉人二手房交易产生的税费51599.99元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为，原告在本案中要求二被告承担的二手房交易中发生的税费超过了二被告在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。事实上，沈阳融宝房地产咨询有限公司为专业的房地产经纪与代理机构具备一定的专业房产知识，中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的信贷部门更应具备较强的业务水平，对房产备案、确权、交易相关知识非常熟识和了解，被告能够预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失是：契税、维修基金等费用未缴纳会产生滞纳金、不能办理房屋不动产登记且对房产交易产生重大的影响。同时，二被告违约行为产生后，双方均未与原告取得联系或告知相关实情，也未提示原告应先行垫付契税及维修基金避免产生交易损失，反而一昧不作为甚至隐瞒事实。二、对二被告责任认定不清晰。原告从2011年缴纳契税维修基金至2016年8月得知税费一直未缴纳到相关部门这五年的时间内，二被告对于违约行为早已得知但仍旧未继续履行委托合同的义务，导致损失持续发生以至于对原告二手房交易产生直接经济损失。根据沈阳市中级人民法院(2018)辽01终13285号民事判决“被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同返还原告契税维修基金等”之规定，二被告存在违约行为属实并有义务履行委托合同。被告沈阳融宝房地产咨询有限公司违约行为发生时工商银行应当承担共同责任代为缴纳契税维修基金，保护原告权益且避免损失扩大。被上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。1.上诉人在2019年4月对案涉房屋进行二手房交易，是其自身对房产的处分行为，与中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行无关，换言之，如上诉人在2024年后再将案涉房屋处分，上诉人诉求中所谓的未满五年税费损失将不复存在；2.上诉人于2011年11月将契税交给融宝公司，该款项由融宝公司收取，与工商银行无关；3.上诉人对融宝公司收款后不久失联的情况明知，即便融宝公司未履行代缴义务，上诉人也完全可以自行去相关部门缴纳契税，其自身扩大损失的行为不能将此扩大部分归咎于中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行；4.二手房交易税是政府部门依据相关政策收取的，与双方之间被法院认定的合同关系无关，从性质上来说不属于上诉人的可得利益，不能作为上诉人的诉求。原告刘洋向一审法院起诉请求：1、判令被告沈阳融宝房地产咨询有限公司承担原告二手房交易产生的税费51,599.99元；2、判令被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行承担连带赔偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用及公示费用。事实和理由：原告于2011年10月22日，在沈阳恒大绿洲楼盘处以按揭贷款方式购买其开发建设的商品房，按照开发商的指示，到其合作银行即本案被告工商银行进行贷款购房。2011年11月，原告准备与被告工商银行签订贷款协议时，被被告工商银行工作人员要求先行缴纳购房契税7,908元、维修基金5,523元、房产局登记费400元、代办费600元后银行才能发放贷款。原告只能按照被告工商银行的要求，在工行营业场所缴纳了上述款项后，原告得到了一份盖有被告融宝公司印章的收据。之后，被告银行工作人员为原告办理了贷款手续。2016年8月，原告购买的房屋开始办理房产登记，同时了解到，被告融宝公司收取的契税及维修基金至今未缴纳到相关部门，造成无法办理登记手续。经原告了解，购买的商品房办理合同备案后就可以缴纳契税及维修基金，但被告至今未缴纳，其行为已经严重侵害原告的合法权益。2019年4月，原告欲将此房源进行二手房交易。因交易前需先行缴纳契税并办理房产证，原告自行缴纳办理完毕后，在二手房交易过程中，因契税缴纳时间不满两年，需由卖方承担个人所得税、增值税及相关税费合计51,599.99元。（若契税缴纳距二手房过户交易时间满两年，原告仅需承担8,600元，若满五年，原告则不承担任何交易费用。）原告认为被告银行、被告融宝公司均应在收到原告缴纳的契税和维修基金后尽快向国家相关部门缴纳，由于上述被告未履行义务，致使原告在处理房产时产生税费，二被告应承担此税费，请求法院依法保护原告合法权益。本案房产为原告自己的房产，原告对房产的交易、收益都有自己的权利。对于5年后不会产生税费的问题，交易时间是原告自己可以决定的，税费是国家的法律规定，不是社会常识，不是每一个人都了解的，本案房产交易是原告个人第一套房产经验，原告没有相关经验与知识，原告也是去房产交易的时候才知道因为缴费时间产生了大额税费。对于起诉主体，在之前的案件中二被告是共同的被告，被告银行也是共同的责任主体。被告融宝公司的失联情况原告在2015年才知道，原告接下来进行了一系列维权，到2019年才结束。税费的问题国家法律法规明确规定都是由卖家承担的，原告当时没有办法转移到买家或其他途径。依据合同法第406条的规定，原告作为委托人可以要求赔偿损失。一审法院认定事实：1、原告刘洋在案外人恒大长基（沈阳）置业有限公司以贷款方式购买其开发建设的位于沈阳市于洪区，建筑面积96.05平方米商品房，在办理贷款过程中，原告经开发商推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税7,908元、维修基金5,523元、房产登记费400元、代办费600元。2011年12月29日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。涉案房产具备办理房屋产权登记的条件后，被告融宝公司没有履行代缴契税、维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。原告诉至法院要求被告融宝公司返还前述费用，被告工商银行和案外人恒大长基（沈阳）置业有限公司对上述款项承担连带责任。2018年8月13日，本院做出（2018）辽0102民初6861号民事判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘洋契税7,908元、维修基金5,523元、房产登记费400元、代办费400元，并自2018年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。2、原告于2019年5月自行缴纳了案涉房屋的契税、维修基金。同月，原告对案涉房屋进行交易，发生个人所得税、增值税、地方教育附加、教育费附加、城市维护建设税共计51,599.99元。原告认为该费用应由二被告负担，故诉至法院。一审法院认为：被告融宝公司、工商银行为代原告向相关部门交纳契税、维修基金、代办费等各项费用的共同受托人，在二被告收取原告的各项费用却未能完成受托义务的情况下，应承担相应的违约责任。但原告在本案中要求二被告承担的二手房交易中发生的税费，超过了二被告在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费1,090元，公告费400元，由原告刘洋承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人应否向上诉人承担赔偿二手房交易税费51599.99元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，违约损害赔偿的范围不能超过违约方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。本案中，虽然被上诉人违约未缴纳上诉人交付的契税，但上诉人选择在补缴契税后两年内转让房屋，产生税费51599.99元，并非《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的能够预见到或者应当预见的损失，故对上诉人该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人刘洋负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二〇年七月二十四日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。