广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3219号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市效力蓝天环保设备有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区深惠路259号1栋101，统一社会信用代码：91440300683796625Ｃ。法定代表人：唐冬生，该公司总经理。委托诉讼代理人：纵卫东，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文静，广东启仁律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：飞亚达（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新南一道飞亚达科技大厦，统一社会信用代码：91440300192189783Ｋ。法定代表人：黄勇峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚梦君，该公司员工。委托诉讼代理人：张林灏，该公司员工。上诉人深圳市效力蓝天环保设备有限公司（以下简称效力蓝天公司）与上诉人飞亚达（集团）股份有限公司（以下简称飞亚达公司）因承揽合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。效力蓝天公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持效力蓝天公司的一审诉求；2.由飞亚达公司承担本案一审及二审诉讼的相关费用。上诉事实和理由：一审法院认定有误，效力蓝天公司在一审庭审中从未表明，第三期款应在安监等部门验收合格后支付。根据《采购合同》第四条第3款约定“项目安装完毕后，甲方一个月内组织相关方进行验收，验收无误后通知乙方开具发票，甲方收到合格增值税票后，七个工作日内向乙方支付工程款89694元”，所以第三期款支付的时间是项目验收无误后飞亚达公司通知效力蓝天公司开具发票七个工作日内。根据效力蓝天公司提供的《收具发票清单》可知，2016年12月7日效力蓝天公司已经按飞亚达公司要求开具了发票，飞亚达公司也已经签收了发票，因此飞亚达公司应在从2016年12月20日之前支付第三期合同款。涉案项目已经验收合格，一、根据《采购合同》第四条第3款约定：项目安装完毕后，飞亚达公司一个月内组织相关方进行验收，所以本案涉案项目的验收时间为：项目安装完毕一个月内。故如飞亚达公司在项目安装完毕一个月内未向效力蓝天公司提出异议，则视为项目验收合格。涉案的项目在2016年11月中旬已经完成，所以项目的验收期应在2016年12月中旬之前，但在该日期之前，飞亚达公司一直未向效力蓝天公司提出项目验收不合格并要求效力蓝天公司整改，所以视为项目已经验收合格。飞亚达公司提交的《检验报告》的检验时间为2017年2月15日，已经超出了双方合同约定的验收时间，故该份《检验报告》的检验结果与效力蓝天公司无关，应由飞亚达公司自行承担。二、项目验收合格后，六条线均运行良好。2017年2月15日飞亚达公司根据《检验报告》要求，对三层抛磨房的两条低位抛光线和三条高位磨光线的抽风系统进行改造，将正压改为负压，剩余1条正压线继续使用。该改造为新的工程项目，并非是效力蓝天公司原工程项目因存在质量问题而进行的整改。飞亚达公司将正压改为负压的工程包给效力蓝天公司，并约定先改造一条线，第一条线整改成功后再继续改造剩余的四条线，最后由于飞亚达公司拒绝支付合同的第三期款89694元和改造好一条线的费用54000元，导致效力蓝天公司最终未再为飞亚达公司继续改造。三、合同第四条第3款约定项目验收合格后飞亚达公司通知效力蓝天公司开发票，飞亚达公司在2016年12月初就通知效力蓝天公司开发票，且效力蓝天公司在2016年12月7日将开具的发票交给飞亚达公司。所以如果涉案工程没有验收合格，那么飞亚达公司是不会通知效力蓝天公司开发票，更不会签收发票，由此可知，涉案项目已经验收合格。飞亚达公司在反诉的诉讼请求第二项确认：应退还工程款5308元=应退工程款124900元-未支付工程款119592元，该诉讼请求中＂未支付工程款119592元＂就是《采购合同》第四条第3、4款约定飞亚达公司应付合同三期款89694元以及质量保证金29898元。根据飞亚达公司的该反诉请求可知，飞亚达公司确认涉案项目已经验收合格且一年内没有质量问题，故飞亚达公司应向效力蓝天公司支付119592元工程款，但飞亚达公司认为效力蓝天公司未按合同提供全部物料，以及飞亚达公司要向效力蓝天公司退还部分物料，所以该部分物料款应在飞亚达公司未支付的119592元工程款中进行相应的扣减。二审调查询问时，效力蓝天公司补充其上诉事实与理由称，一、效力蓝天公司与飞亚达公司签订的《飞亚达钟表大厦1栋Ｂ座抛磨房除尘工程采购合同》对于设备的要求是明确的，对于设备的图纸也是由飞亚达公司进行确认后发给效力蓝天公司生产，而图纸上也明确设备是正压设备，效力蓝天公司将设备送给飞亚达公司进行安装、调试，双方均无异议，送达时间为12月份，按照合同约定，飞亚达公司应在1个月内调试使用，在约定的时间之内飞亚达公司未提出任何异议，并督促效力蓝天公司将付款发票交给飞亚达公司，飞亚达公司对欠款数额也是确认的。效力蓝天公司生产的设备是符合双方合同约定的，也符合双方确定的图纸要求。二、对于设备的生产以及安装，都是按照飞亚达公司的需求以及场地具体情况进行的。飞亚达公司认为效力蓝天公司未按照时间安装不符合客观事实。三、效力蓝天公司按照合同约定将双方约定的设备为飞亚达公司安装好之后，由于政府原因，正压设备不能使用必须改造成负压设备，双方就改装过程中产生的费用无法达成一致意见，因此导致了本案的发生。针对效力蓝天公司的上诉，飞亚达公司辩称，一、效力蓝天公司主张以图纸作为合同约定的验收标准以及检测标准没有事实和法律依据。根据合同第三条工程质量要求及验收标准，双方明确约定了合同适用的验收标准，其中《粉尘爆炸危险场所用收尘器防爆导则》第4.1.9条规定，收尘器宜在负压下工作。二、效力蓝天公司陈述的2011年双方的合作与本案无关，不具有关联性，飞亚达公司对此不做补充答辩。飞亚达公司上诉请求：1.依法判决效力蓝天公司向飞亚达公司支付迟延完工违约金人民币58000元;2.依法判决效力蓝天公司向飞亚达公司支付迟延整改违约金人民币147000元;3.依法判决效力蓝天公司向飞亚达公司支付整改费用损失115540元;4.本案诉讼费用由效力蓝天公司承担。上诉事实和理由：一、一审判决驳回飞亚达公司主张效力蓝天公司迟延完工违约金的请求缺乏事实和法律依据。根据飞亚达公司与效力蓝天公司2016年9月20日签署的《飞亚达钟表大厦1栋Ｂ座抛磨房除尘工程采购合同书》（以下简称“采购合同”）约定，工程期限自2016年9月25日至2016年10月31日，但实际工程施工安装完毕交付验收时间为：2016年12月28日，效力蓝天公司已构成在先的迟延履行。一审判决确认效力蓝天公司迟延履行的事实，但以飞亚达公司迟延支付首期款约半个月及飞亚达公司自有设备摆放等因素对安装进度造成影响间接抵消效力蓝天公司迟延履行的责任，不符合事实及法律规定。一方面，飞亚达公司于2016年10月11日支付首期款，逾期约15日。另一方面，效力蓝天公司并没有提供充分合理的证据证明飞亚达公司自有设备摆放对工程安装进度造成的影响。相反，在2016年6月份双方项目对接人邮件往来时飞亚达公司就已经将抛磨房布局图发给效力蓝天公司，双方已经根据该布局图确定工程安装的方案，且根据双方项目对接人微信聊天记录可知，效力蓝天公司直至2016年12月3日才告知将设备摆放好准备进行接风口安装，直至2016年12月28日才通知飞亚达公司安排安监部门进行验收。综上，即便认可一审法院认定的迟延支付首期款和摆放等因素影响，效力蓝天公司仍应当按照合同约定承担迟延43日的违约责任，逾期违约金计43000元。二、一审判决驳回飞亚达公司主张迟延整改违约金及赔偿整改损失的请求缺乏事实和法律依据。根据采购合同约定、效力蓝天公司一审中确认的事实以及一审法院认定事实，效力蓝天公司交付的工程应当经飞亚达公司使用后一个月内运行正常并通过当地安监、消防、环保等监管部门检查合格后，视为工程验收最终合格。而工程交付不合格的，飞亚达公司除有权暂停支付尾款外，根据合同约定还有权要求效力蓝天公司无条件整改合格至监管部门验收通过。本案中，效力蓝天公司认可工程验收不通过的事实，但拒绝按合同约定进行整改，由此导致整改延期并致使工程项目长期无法验收通过投入使用，并非双方无法达成合意的结果，而是效力蓝天公司单方拒绝按合同约定履行、违约导致的行为后果。基于效力蓝天公司的违约行为，飞亚达公司只能通过委托案外第三方完成不合格项的整改工作，飞亚达公司的委托系基于效力蓝天公司拒绝履行合同义务导致。工程经第三方整改后最终于2017年7月25日才通过监管部门验收，并最终解封投入使用。综上，飞亚达公司委托第三方整改的费用系因效力蓝天公司拒绝整改导致，且因效力蓝天公司拒绝整改导致工程严重超期，给飞亚达公司造成了极大的损失，飞亚达公司因此主张要求效力蓝天公司承担整改的费用及因迟延整改的违约责任符合事实及法律规定。针对飞亚达公司的上诉，效力蓝天公司辩称，一、飞亚达公司主张效力蓝天公司迟延完工与客观事实不符。二、关于整改违约金，双方对于整改并没有达成一致的意见，最终效力蓝天公司也没有为飞亚达公司的设备进行整改，因此效力蓝天公司不存在延迟整改的行为。效力蓝天公司向一审法院起诉请求：1.飞亚达公司向效力蓝天公司支付合同款89694元及逾期付款的利息（按每日1000元从2016年12月20日开始计算，暂计至2017年9月12日的金额为266000元）；2.飞亚达公司向效力蓝天公司支付1条线负压整改工程的工程款54000元；3.飞亚达公司向效力蓝天公司支付生产4条线负压整改工程所需配件、风管、风机等的损失159320元及早期圆桶旋风除尘机一套的费用65000元；4.本案诉讼费用由飞亚达公司承担。飞亚达公司向一审法院提出反诉请求：1.效力蓝天公司回收未使用的物料及设备共计27套；2.效力蓝天公司向飞亚达公司退还工程款5308元；3.效力蓝天公司支付迟延完工违约金58000元（自2016年10月31日至2016年12月28日，共计58日）；4.效力蓝天公司支付迟延整改违约金147000元（自2017年2月15日至2017年7月12日，共计147日）；5.效力蓝天公司赔偿飞亚达公司整改费用损失115540元；6.本案诉讼费用由效力蓝天公司承担。一审法院认定事实：2016年9月20日，效力蓝天公司与飞亚达公司签订了《飞亚达钟表大厦1栋Ｂ座抛磨房除尘工程采购合同》（以下简称涉案合同）。合同主要约定：飞亚达公司将飞亚达钟表大厦1栋Ｂ座抛磨房除尘工程发包给效力蓝天公司，由效力蓝天公司负责设计、包工、包料、加工、安装不锈钢磨光生产线；工程内容包括三层抛磨房低位抛光线2条、三层抛磨房高位磨光线3条、二层钳工磨房高位杂机磨光线1条、防爆抛光马达16台、除尘机自动清渣系统2套、除尘机顶部二次过滤系统及防水雾装置2套；工期为2016年9月25日至2016年10月31日；工程款总额为597960元；双方签订合同后五日内，飞亚达公司应向效力蓝天公司支付30%的工程款作为首期款，即179388元；全部物料进厂后七个工作日内，飞亚达公司应向效力蓝天公司支付50%的工程款作为合同第二期款，即298980元；项目安装完毕后，飞亚达公司在一个月内组织相关方进行验收，验收无误后通知效力蓝天公司开具发票，飞亚达公司收到合格的增值税发票后七个工作日内向效力蓝天公司支付15%的工程款作为合同第三期款，即89694元；如工程无法通过验收，效力蓝天公司需无条件进行整改，直至满足飞亚达公司验收；合同总价的5%作为项目质量保证金，即29898元，质保期为一年；项目最终验收合格后一年内，如无任何质量问题，飞亚达公司在一年期限届满后五日内无息支付质量保证金；飞亚达公司付清质量保证金后，效力蓝天公司仍应在质保期内履行免费维修义务；在材料或设备到场二十四小时前，效力蓝天公司应通知飞亚达公司，材料或设备到场后双方会同验收并签核，经验收合格后方可使用；若验收不合格，飞亚达公司有权拒绝使用，效力蓝天公司应立即更换合格材料并拆除重做，因此延误工期的，效力蓝天公司应承担违约责任；项目完工投入使用前，双方共同组织试运行并办理竣工验收，双方均应由主管人员参加，按照国家消防、环保、职业健康相关标准进行竣工验收，双方试运行验收合格并签署工程竣工验收证书，竣工验收仅为项目预验收，预验收不合格的，飞亚达公司有权要求效力蓝天公司整改到合格；项目交付飞亚达公司使用后一个月内项目运行正常并通过当地安监、消防、环保等监管部门检查合格，视为项目最终验收合格，项目正式验收不合格的，飞亚达公司有权要求效力蓝天公司整改到合格；效力蓝天公司严格按照工程进度表执行，如延误工期的，每逾期一日，应向飞亚达公司支付1000元的违约金，延期五日后，飞亚达公司视工程进度情况有权终止合同；飞亚达公司应按照合同约定支付工程款，每逾期一日，应向效力蓝天公司支付1000元的违约金。本案一审庭审中，双方均确认合同中约定的支付第三期合同款之前的验收是指正式验收，即安监等相关部门进行的验收。合同所附的《深圳市效力蓝天环保设备有限公司为客户加工安装工程用料清单及报价》载明了各种物料、设备的价格。其中，自动安全阀带电箱的单价为7300元，除尘机顶部二次过滤系统的单价为5500元，除尘机自动清渣系统的单价为12800元，泄爆口的单价为1800元，室内沉积过滤清渣系统/室内沉积斗（含清渣过滤）的单价为1800元；风机出风口对接弯头的单价为900元。2016年10月11日，飞亚达公司向效力蓝天公司支付了179388元。2016年11月6日和17日，效力蓝天公司向飞亚达公司交付了防爆双速抛光机16台、三楼低位3条生产线物料、三楼高位3条生产线物料、二楼杂机1条生产线物料、抛光机用防爆开关及线16套、除尘机自动清渣系统2套、除尘机顶部二次过滤系统5套、除尘机顶部防水雾装置5套、防爆电箱6套、泄爆口6套、自动安全阀5套、不锈钢工作台1张，后进行了安装。本案一审庭审中，效力蓝天公司确认有合同项下的1套自动安全阀带电箱和1套除尘机顶部二次过滤系统未向飞亚达公司交付。2016年11月25日，飞亚达公司向效力蓝天公司支付了298980元。2016年12月3日，双方工作人员的微信聊天记录显示，涉案除尘系统仍在安装过程中，且飞亚达公司自有设备于当日摆放好，其通知效力蓝天公司前往现场安装接风口。2016年12月7日，飞亚达公司签收了效力蓝天公司开具的发票，金额共计597960元。2016年12月12日及19日，双方工作人员的微信聊天记录显示，涉案除尘系统在逐步试运行。2017年2月15日，广东省安全生产技术中心对飞亚达钟表大厦三层抛磨车间及除尘系统进行了粉尘防爆安全检测。此后，该中心出具了编号为GTCWS-FCFB-2017007的《粉尘防爆安全检测报告》，检测结论为不合格。不合格的项目包括收尘器为正压吹送收尘、抛磨吸尘罩设计不合理、风机为正压除尘、未采取不产生火花的措施等。此后，效力蓝天公司制作了整改设计图交与飞亚达公司，并于2017年6月5日通过电子邮件提出了整改报价。2017年6月7日，效力蓝天公司工作人员通过微信告知飞亚达公司，其正在生产整改所需设备、物料。2017年6月8日，飞亚达公司工作人员通过电子邮件对效力蓝天公司的报价做出回复，要求效力蓝天公司在2017年6月18日前完成全部整改并满足验收要求，在完工及验收前，不就价格问题进行商谈，如效力蓝天公司不接受上述要求，须于当日明确回复。双方最终未就整改费用达成一致意见。2017年7月3日，飞亚达公司与案外人深圳市中建宇科净化设备有限公司（以下简称“中建宇科公司”）签订合同，将飞亚达钟表大厦1栋Ｂ座抛磨房除尘系统整改工程交与中建宇科公司完成。2017年7月11日，安监及消防部门认定整改后的抛磨车间符合粉尘防爆安全要求和消防技术要求。2017年8月23日，飞亚达公司向中建宇科公司支付了除尘工程款115540元。整改中拆除的5套泄爆口、2套自动清渣系统、5套室内沉积过滤清渣系统、5套风机出风口对接弯头、5套自动安全阀带电箱、5套除尘机顶部二次过滤系统现存放于飞亚达公司。一审法院认为，涉案的《飞亚达钟表大厦1栋Ｂ座抛磨房除尘工程采购合同》属承揽合同，本案应为承揽合同纠纷。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。关于本诉。首先，合同约定，第三期合同款应在除尘系统安装完毕并经过验收合格后方予以支付。双方在一审庭审中均确认，此处所称的验收是指由安监等部门进行的正式验收。而根据广东省安全生产技术中心出具的《粉尘防爆安全检测报告》，三层抛磨车间的除尘系统经检验不合格。因此，涉案除尘系统未通过正式验收，第三期合同款支付的条件未成就。效力蓝天公司请求飞亚达公司支付合同款89694元及逾期付款的利息，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。其次，双方均确认未就整改费用达成合意，效力蓝天公司也未就其主张的改造费用和损失提交充分证据，故其第二项及第三项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于反诉。效力蓝天公司已交付的设备系正压，不符合安监部门的粉尘防爆安全要求，部分设备和物料在整改过程中拆除，已无法再为飞亚达公司所使用，故该公司请求效力蓝天公司收回该部分物料、设备，一审法院予以支持。效力蓝天公司确认有1套自动安全阀带电箱和1套除尘机顶部二次过滤系统（价值共计12800元）未实际交付，相应的货款应予返还。飞亚达公司仅请求效力蓝天公司返还5308元，一审法院予以照准。效力蓝天公司虽然未在约定的期限内完成除尘系统的交付和安装，但考虑到飞亚达公司迟延支付首期款约半个月，且飞亚达公司自有设备摆放等因素对安装进度亦造成了影响，故飞亚达公司请求效力蓝天公司支付迟延完工违约金，一审法院不予支持。合同中未明确约定整改的期限及违约金，且因双方未就整改费用达成合意，飞亚达公司最终未将整改工程交与效力蓝天公司完成，故飞亚达公司请求效力蓝天公司支付迟延整改违约金，一审法院不予支持。飞亚达公司支付给中建宇科公司的整改费用是其与中建宇科公司协商的结果，飞亚达公司请求效力蓝天公司予以赔偿，法律依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：一、效力蓝天公司应于判决生效之日起十日内从飞亚达公司处收回5套泄爆口、2套自动清渣系统、5套室内沉积过滤清渣系统、5套风机出风口对接弯头、5套自动安全阀带电箱、5套除尘机顶部二次过滤系统；二、效力蓝天公司应于判决生效之日起十日内向飞亚达公司返还合同款5308元；三、驳回效力蓝天公司的全部诉讼请求；四、驳回飞亚达公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉案件受理费10140.14元，财产保全费3670元，由效力蓝天公司负担。反诉案件受理费3670元，由效力蓝天公司负担60元，飞亚达公司负担3610元。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。涉案合同系合同双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。综合涉案双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、涉案项目是否已验收合格，由此飞亚达公司应否向效力蓝天公司支付相应合同款项、效力蓝天公司应否向飞亚达公司赔偿整改费用损失。二、效力蓝天公司是否存在迟延履行情形，由此其应否向飞亚达公司支付相关迟延履行违约金。关于焦点一。首先，依涉案合同约定，飞亚达公司应在涉案项目验收无误后支付第三期合同款89694元；涉案项目应由合同双方共同办理竣工验收，该验收仅为项目预验收；涉案项目亦应经安监、消防、环保等监管部门检查合格，该验收为项目最终验收即项目正式验收。本案中，广东省安全生产技术中心关于涉案项目的《粉尘防爆安全检测报告》显示：检测结论不合格。据此，本院认为，效力蓝天公司向飞亚达公司交付的涉案项目经正式验收不合格，飞亚达公司向效力蓝天公司支付合同款89694元的条件并未成就。故效力蓝天公司诉请飞亚达公司向其支付该合同款及逾期付款利息，缺乏事实和合同依据，本院难予支持。一审处理正确，本院予以维持。其次，依涉案合同约定，如涉案项目无法通过验收，效力蓝天公司需无条件进行整改，直至满足飞亚达公司验收；涉案项目正式验收不合格的，飞亚达公司有权要求效力蓝天公司整改到合格。本案中，效力蓝天公司向飞亚达公司交付的涉案项目经正式验收没有合格，故效力蓝天公司依约应无条件整改项目至合格。效力蓝天公司诉请飞亚达公司应另行支付整改费用、应赔偿其因准备整改而导致的损失，与前述合同约定不符，亦于法无据，本院不予支持。再次，依本案查明事实，如效力蓝天公司依约整改并交付合格项目、涉案合同得以完全履行，飞亚达公司尚应向效力蓝天公司支付合同款项119592元（第三期合同款89694元+质保金29898元=119592元）。现在效力蓝天公司未依约整改并交付合格项目的情形下，飞亚达公司另寻案外人中建宇科公司进行整改并经验收合格，其因此向中建宇科公司支付的整改费用仅115540元。综合前述情形可见，效力蓝天公司虽未依约整改涉案项目至合格，但飞亚达公司并未因此支出高于合同约定款项的费用。据此，飞亚达公司诉请效力蓝天公司赔偿整改费用损失115540元，理据不足，本院对其诉请不予支持。一审处理结果正确，应予维持。关于焦点二。首先，迟延完工违约金。依本案查明事实，效力蓝天公司未在合同约定期限内完成涉案项目，但飞亚达公司关于合同首期款的支付亦存在迟延情形，且其自有设备摆放等因素对涉案项目进度亦有影响。综合考虑前述情形，一审对飞亚达公司关于效力蓝天公司支付迟延完工违约金的诉请未予支持，并无不当，本院予以维持。其次，迟延整改违约金。依前述合同约定，在涉案项目正式验收不合格情形下，飞亚达公司有权要求效力蓝天公司整改项目至合格。涉案合同虽未约定具体整改期限，效力蓝天公司亦应于合理期限内整改完毕向飞亚达公司交付合格项目。本案中，涉案项目于2017年2月15日经检测认定为不合格，飞亚达公司要求效力蓝天公司于2017年6月18日前完成整改，未超出合理期限的范围。故本院认为，效力蓝天公司应自2017年6月19日计付迟延整改违约金，涉案项目最终于2017年7月11日经验收合格，故效力蓝天公司应向飞亚达公司支付迟延整改违约金：1000元/天×23天=23000元。一审就此处理欠妥，应予纠正。另，一审关于涉案27套设备的收回、涉案合同款项5308元的返还均处理正确，本院不再赘述，均予维持。综上，效力蓝天公司的上诉请求不成立，应予驳回；飞亚达公司的上诉请求部分成立，就其成立部分，本院予以支持。一审部分处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18179号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18179号民事判决第四项；三、深圳市效力蓝天环保设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向飞亚达（集团）股份有限公司支付迟延整改违约金23000元；四、驳回飞亚达（集团）股份有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。关于本案一审本诉案件受理费10140.14元、财产保全费3670元，由深圳市效力蓝天环保设备有限公司负担；反诉案件受理费3670元，由深圳市效力蓝天环保设备有限公司负担330元，飞亚达（集团）股份有限公司负担3340元。关于本案二审案件受理费，深圳市效力蓝天环保设备有限公司已预交10140.14元，由深圳市效力蓝天环保设备有限公司负担；飞亚达（集团）股份有限公司已预交6108元，由深圳市效力蓝天环保设备有限公司负担428元，飞亚达（集团）股份有限公司负担5680元。一审法院、本院分别向飞亚达（集团）股份有限公司退回诉讼费用330元、428元。深圳市效力蓝天环保设备有限公司应于本判决生效之日起七日内分别向一审法院、本院交纳诉讼费用330元、428元。逾期不交纳的，法院强制执行。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二〇年七月二十八日书记员 陈晓莹（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。