山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终998号上诉人（原审原告）：陈香海，男，1964年11月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：苗永健，北京京师（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔汉贵，男，1956年8月7日出生，汉族，住山东省威海高区。委托诉讼代理人：龙海、李晶，山东德衡（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海高技术产业开发区西御康实业总公司，住所地山东省威海高技术产业开发西涝台村。法定代表人：苗其文，总经理。委托诉讼代理人：孙绍军，北京市盈科（威海）律师事务所律师。原审第三人：陈龙，男，1989年3月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原审第三人：乔晖，男，1981年5月25日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。上诉人陈香海因与被上诉人威海高技术产业开发区西御康实业总公司（以下简称西御康公司）、乔汉贵及原审第三人陈龙、乔晖合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2019)鲁1091民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈香海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由西御康公司、乔汉贵交付并协助将新世纪家园14A-1号、14A-2号房屋（以下简称案涉房屋）的不动产登记在陈香海名下；3.本案一审、二审诉讼费用由乔汉贵承担。事实和理由：一、陈香海一审诉请系基于房地产合作开发合同关系，乔汉贵作为陈香海的代表，与西御康公司建立了陈香海与西御康公司之间的合作开发合同关系，进而要求西御康公司交付房产及办理过户手续，乔汉贵予以协助。一审将陈香海与乔汉贵是何法律关系纳入审判焦点，但却未予认定，而将乔汉贵辩称的房屋置换法律关系是否存在作为第二个焦点问题，由此造成本案法律关系的混乱和冲突，陈香海与乔汉贵在西御康公司的合作开发合同关系中系内部的法律关系，陈香海并未要求处理，且该内部关系不影响陈香海要求审理的外部关系，原判决对陈香海要求的法律关系未予审理，对没有主张的法律关系却予以审理，属于遗漏诉请及超范围审理。二、一审对置换事实的认定有误，本案置换未经承诺，置换未成立。1.乔汉贵一审答辩认为其基于直接与西御康公司签订合同而占有案涉网点房及住宅、储藏室，又称因其与陈香海达成置换而占有房屋，自相矛盾。2.陈书毅证词仅部分真实，结合一审录音证据、乔汉贵陈述，仅能确认双方就置换事宜曾有协商，并不能证明达成置换协议，对于置换究竟是以案涉两套网点房与乔汉贵的别墅进行置换，还是案涉两套网点房加住宅加储藏室进行置换，以及双方的置换价格并无一致意见。一审证据不足以证明双方就置换价格及置换范围达成协议，一审有关置换协议已经实际履行的认定有误。3.陈香海认可双方协商过以案涉两套网点房与乔汉贵万福山庄房产进行置换，但未说过再加四套住宅，且双方未能就各自房产价格、欠款偿还及开发利润的分配等达成一致意见，因此未能形成置换协议，但在双方同意置换且乔汉贵欠款的前提下，于2014年要求乔汉贵先将万福山庄的房产过户，乔汉贵以案涉网点房无手续为由不配合办理土地证的过户，陈香海遂认为乔汉贵对房屋置换反悔，要求按照双方房产过户时的买卖合同履行，待双方清账后相应支付。乔汉贵辩称，1.陈香海、乔汉贵和西御康公司之间好多事项已结算完毕，现仅剩已生效判决确认的债权债务的履行问题，且案涉网点房早已由西御康公司交付给乔汉贵，对于网点房的归属问题，一审时西御康公司并无异议，关于西御康公司所称的税费负担问题，并非法院审理案件的审查范围，若存在税费损失，应由相关的行政部门进行追索，或在办理房屋权属证书时进行缴纳，与房屋归属及是否存有交易等无实际关联；2.一审时乔汉贵向法院提交的两份录音，显示陈香海及其妻子、陈龙均明确认可房屋置换事实，结合陈书毅的证言，足以认定双方置换关系的存在，签订买卖合同仅是配合办理产权过户之需，双方并无买卖合意，亦未履行买卖合同具体事项；3.置换合意达成后，乔汉贵即将万福山庄别墅腾空并交付给陈香海、陈龙，陈香海对别墅亦进行了改造，之后双方还办理了产权转移登记手续，基于置换关系乔汉贵应尽义务已经完成，但因案涉网点房不能办理房屋过户手续而未确权，直至2019年底西御康公司才具备办理案涉网点房过户条件；4.在此期间，陈香海对于案涉网点的归属、使用、收益等并无任何异议，双方之间置换关系非常清楚，陈香海诉请交付案涉房屋无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。西御康公司辩称，1.西御康公司与陈香海之间存在合作开发合同关系，一审据此将西御康公司列为第一被告，但西御康公司已按协议将案涉两套网点房分配给陈香海，当时是乔汉贵签字；2.案涉两套房屋在出售或者网签时会发生房产经营增值税，税务部门会收取11.45%的税费。若严格按照合作开发合同履行，陈香海对外转让该两套房屋时需要向西御康公司交纳100多万左右的税款，若法院直接认定房屋归属，会给西御康公司及税务部门造成税款损失。西御康公司同意按照合作开发合同约定将房产办理到陈香海或陈香海指定的人的名下，乔汉贵也是合作开发合同的签署人，但陈香海、乔汉贵应当承担相应的税款，只有在缴纳相应税款之后，西御康公司才能将房屋过户到第三人名下。乔晖述称，同意乔汉贵的答辩意见。陈龙未予述辩。陈香海向一审法院起诉请求：1.西御康公司、乔汉贵协助陈香海办理新世纪家园14A-1号、14A-2号网点房的转移登记，将不动产权证书办理至陈香海名下；2.西御康公司、乔汉贵将该两套房屋交付给陈香海。一审法院认定事实：2008年10月，西御康公司作为甲方、乔汉贵及案外人原振忠作为乙方，签订《房地产合作开发合同》。2008年12月，西御康公司作为甲方，乔汉贵及案外人于树仁作为乙方，签订《房地产合作开发合同》。2010年12月，西御康公司作为甲方，乔汉贵与案外人苗某某作为乙方，签订《关于乔汉贵用商品住宅与威海高区西御康实业总公司置换网点的具体方案和分配协议》，一、1、网点面积1106m2（A14#网点565m2、A5网点541m2），按1:1.2置换成住宅面积为1.2×1106=1327m2。2、置换与网点相关联的新世纪家园的4住户及储藏室：14#楼的302、402每户各94.58m2，共计189.16m2（带2个储藏室共26.08m2）。16#楼的201、301每户各86.93m2共计173.86m2（带2个储藏室共25.51m2）。3、上述两项折合成住宅面积（含贮藏室）共计1741.61m2……。2019年1月7日，西御康公司作为甲方，陈香海（合作开发项目实际投资人）、乔汉贵（陈香海）作为乙方，签订《对账协议书（一）》，内容为：甲方与乙方就合作开发西涝台御鑫佳园A56#……共十一栋安置及商住楼相关费用承担进行结算，达成如下协议：……。2014年5月26日，乔晖与陈龙签订《威海市房屋买卖合同》，约定：乔晖将其坐落于万福山庄-201-1号住宅（面积497.28平方米）出售给陈龙，转让价款225万元，当日一次性付款。陈香海、陈龙及乔汉贵、乔晖均认可该房屋2014年即过户至陈龙名下。2019年陈龙取得该房屋不动产权证书。2014年5月26日，乔晖、陈香海作为甲方，陈香海作为乙方，签订《威海市房屋买卖合同》，约定：甲方将坐落于万福山庄-201-3、201-4号房屋（经营、商业，面积272.32平方米）出售给乙方，价款130万元，当日一次性付款。所涉2套房屋原土地证使用权人为陈香海、乔晖，2014年陈香海取得该2套房屋所有房权证（单独所有）。2019年11月29日，西御康公司取得新世纪家园-14号不动产权证书，西御康公司称案涉2套网点房正式编号为新世纪家园14A-1、14A-2号，其他当事人对此无异议。关于双方争议的事实和证据，分析认定如下:乔汉贵主张，2011年陈书毅找其称陈香海想用案涉网点及另四套住宅换乔汉贵万福山庄别墅、网点，乔汉贵一家协商后表示同意。后陈香海与妻子黑燕到乔汉贵家协商，乔汉贵认为参照山海华府当时别墅2011年房价2万元进行估价，因为乔晖名下别墅是自己土地证，也按每平方米2万元计算约1000万元，网点按1万元计算为275万元，合计1275万元。西涝台网点当时价格约6800元、住宅3800元至3900元，案涉网点和住宅分别按7000元、4000元计算共计约900余万元。当时乔汉贵提出让陈香海支付300万元，陈香海表示拿不出现金，乔汉贵妻子陈香云即陈香海姐姐要求就这样算了，乔汉贵只好同意，双方遂达成协议。乔汉贵提出签书面协议，陈香海称自家人没有必要。双方谈好后，2011年4月乔汉贵父子将万福山庄别墅、网点交付陈香海父子，陈香海拆除别墅重新建造。当月乔汉贵到西御康公司办理了2套网点房和4套住宅的交接手续，并将网点房出租，住宅出售2套、出租2套。2014年陈香海突然要求将乔晖名下别墅过户到其子陈龙名下，因为案涉网点房和住宅不能办手续，乔汉贵、乔晖、儿媳均不同意，但乔汉贵之妻坚持，乔晖与陈龙遂签订买卖合同，将房产证过户转移登记至陈龙名下。2017年陈香海又要求把土地证过到陈龙名下，乔汉贵拒绝，陈书毅出面协商，乔汉贵仍未同意，双方产生纠纷。陈香海称，案涉网点及住宅是乔汉贵自己到西御康公司处接收的，2个网点租金已经达到400万元。其与乔汉贵之间并无置换协议，从未就万福山庄别墅、网点置换案涉网点进行过协商。万福山庄的别墅是乔晖和陈龙协商买卖，房管局备案的合同价格真实，买卖过程陈香海虽未参与但知晓。陈香海又称万福山庄别墅、网点是2011年其出资改造，2014年买卖过户。陈香海称房管局备案的万福山庄别墅和网点房买卖合同价款是双方真实意思表示。乔晖陈述与乔汉贵基本一致。陈龙称，二零一几年乔汉贵找陈香海协商称，别墅住不起想卖掉，2014年陈龙回威海与乔晖签订买卖合同并过户。别墅是由陈香海与乔晖协商买卖，陈龙当时不在威海，不清楚买卖过程，也没问过为什么别墅过户至自己名下，当时因为乔汉贵欠陈香海的钱，买卖合同上的价格应该是乔汉贵和陈香海协商好的，陈龙并不清楚，该购房款并未支付。别墅由陈香海重建。万福山庄网点201-3、201-4是陈香海与乔晖共有房本，乔晖所称置换其不清楚，该网点通过房管局买卖过户至陈香海个人名下、单独所有。乔汉贵为证实其主张房屋状态，提交房屋租赁合同、预售合同等，拟证实案涉2套网点、4套住宅均已出租或出售。经质证，陈香海称真实性无法确认，且与房屋所有权无关，据说房屋是出租状态，但乔汉贵并未向陈香海支付任何租金收益。西御康公司认可预售合同真实性，并称应该是出租状态，并认为可以证实已将上述网点房、住宅交付给乔汉贵。乔汉贵为证实其置换主张，提交录音证据2份，称其中2019年3月14日形的录音为乔汉贵、陈香云、陈香海、黑燕、陈香波（陈香海之兄）及陈香海委托代理人王律师及会计张丽之间的谈话。主要内容为：两家商讨双方之间多起纠纷，其中陈香海称：这是第二个事，还有下面，第三件事，所有的问题不就出在门市上跟那个别墅上吗？别墅是怎么换的……别墅是不是把那个产权证已经办到陈龙名下了，对不对，对吧？陈香云：是。陈香海：所有的过户费60多万我掏的吧，我让你们掏一分钱了吗？乔汉贵：当时咱们就是这么定的，香海啊。陈香海：你拿东西来，你拿东西来……陈香海：办完了，这是产权证办完了，剩土地证，因为房子改造了，找的叔，老头挖门到处找人说办，乔晖告诉，第二天跟陈龙说，陈龙回来了，告诉从北京回来了，第二天说上房产局去办，叔找的人，后来说不去了，老头马上就给乔晖打电话，你们家是干啥呢，给你们找好人了，怎么怎么的，因为当时说要掏多少钱给的，因为办这些东西全都花的钱，老头不愿意了，再说也不是我们不办，是哪个谁，那个我二姑不让办，我还上你家去了，你跟我怎么说的？乔汉贵：什么玩意怎么说的？陈香海：你跟我说，我说，土地证为啥不办，你咋说的。乔汉贵：房子房子……网点房你啥手续没有啊。陈香海：是吧，你不给办吧，是你不给办吧，现在我就明确的告诉你。乔汉贵：不是我不给你办。陈香海：现在门市房跟你们家有一毛钱关系吗？是你的吗？乔汉贵：那我，不是，不是我的，香海我问你，别墅我为啥要过到你头上？陈香海：你听我再说完，你那个别墅没问题，网点房没问题，这不两个东西都在这吗？对不，是谁的，这个我问你，网点房是我开发的吗，是不是我投资的，放在那先别提，别墅肯定是你家的，这……也是你家的，对吧，对不对，那么你说它值多少钱？我上次你问我怎么处理，我说第一个还钱，第二个的话把房产的账清算，第三个别墅评估，找第三方评估，你评2000万，我花2000万买，你评3000万，我花3000万买，对不对，跟这个有什么关系？……陈香云：我们家不换？乔汉贵：我们家什么时候说不换。陈香海：你就告诉不换的。乔汉贵：我从来没说过这话，从来没有过。陈香海：我再给你说，你山岭的别墅，我花钱买，跟你有啥关系啊？网点房和这个有什么关系啊？这不三事吗……乔汉贵：接着再说别墅换网点房的事……黑燕：我还跟陈香海说，我说压根你就不该换，我从来没有支持过陈香海换这个房子，还说我都收了……陈香海：……全家人都说换，我们都说换，一开始换都急着，对吧，后来你不换了。陈香海：我们没说不换。陈香海：你那证不不办了吗……经质证，陈香海对录音真实性无异议，但提出异议称陈香海及其妻子黑燕明确指出从未最终达成过置换，万福山庄的别墅是花钱购买的，并不是置换而来的。乔汉贵称第二份录音是，2019年2月7日陈龙和乔晖之妻郑晓晴谈话录音，主要内容为……郑晓晴：我就是说这些东西就是说是，因为这中间涉及到的事，已经不单是说是你姑父的事了，因为你当时我爸跟我们说了，说是西涝台那个门市，当时说是换了，现在又说了，老舅又说是不详怎么怎么着。陈龙：那个东西是你们先不换的，我17年12月份的时候找了我哥，我说明天，因为我要结婚我要装修，土地证这方面还没弄，我说咱们得弄一下，我哥说好行，明天早上7点半，等着就行，完了早上突然告诉我说什么稽查……郑晓晴：不是，我就想问一下，你们现在，你们最终，一个是要求这个欠钱，还有这个呢，就是别墅交换这个事你们想怎么弄。陈龙：别墅交换的话评估，公平交易，按市场价格。郑晓晴：评估的是现在的房价还是当初的房价。陈龙：都可以，两边的房子都涨价，都可以没问题……陈龙：拟当时，我换回来的是别墅吗？我换回来的是一个房产证和一块土地……陈：当年置换的时候陈书毅去找过邵某某……陈龙：这个别墅不换了是你们不同意了。经质证，陈香海、陈龙对该录音真实性无异议，但提出异议称陈龙明确指出不存在最终达成置换的情况。此外，诉讼过程中，案外人陈书毅（男，1944年11月2日出生，公民身份号码）主动到一审法院就本案反映情况，一审法院对此制作了笔录，陈书毅称其系陈香海、陈香云堂叔，其来反映陈香海用西涝台网点换乔汉贵在万福山庄的别墅和网点的事称，2011年春天，陈香海在万福山庄别墅所在地和陈书毅谈起，他想用西涝台网点换他二姐在万福山庄的网点和别墅，当时他说乔晖和他爱人都是公务员，住别墅费用很高，陈香海和陈书毅说最好把这个别墅换给他，陈香海说他用西涝台的网点换，乔汉贵换网点后，他可以开个小店或出租挣钱。陈书毅说你和你二姐夫商量，陈香海说让陈书毅和他商量，隔了几天陈书毅在工地上和乔汉贵说了陈香海的想法，理由就是乔晖和他爱人都是拿工资的，别墅费用太高。陈香海两个儿子，刚好每人一个别墅，然后陈书毅和乔汉贵说你把万福山庄的网点和别墅换成西涝台的网点，你出租还能挣钱，乔汉贵说和我妻子商量一下，后来乔汉贵说同意换，陈书毅告诉陈香海乔汉贵同意置换，再后来他们是如何商量的陈书毅就没参与。陈香海就把乔汉贵的别墅、网点及他自己的别墅、网点进行统一改造，乔汉贵就把西涝台网点进行了出租，2014年乔汉贵把万福山庄的别墅、网点过户到了陈龙名下。房证过户完毕，但土地证没有过户。2017年陈龙打电话找陈书毅说让把土地证也过户给他，陈书毅打电话找乔汉贵说孩子提出这么个要求，你们最好满足孩子过户给他，乔汉贵他们商量好一起去办理土地证过户手续并约定好时间，但乔晖和他爱人没有到现场签字，事就没有办成，陈龙对此就打电话给说他们没去签字，没办成。陈书毅就打电话找乔汉贵，乔汉贵说他有顾虑，说我的房产证和别墅、网点、房证都给他了，我再把土地证给他我有顾虑，换给我的西涝台网点没有任何手续、房证、土地证都没有办在我的名下，万一有什么变故我没法和儿子交代。陈书毅就说你考虑太多了，西涝台网点的房证是村里不给办，不是香海不给你办，就算办理晚了，但是也是会办在你名下。乔汉贵说你不能光考虑他们的想法不考虑我们的想法，我有很多难处。陈书毅就把乔汉贵想法告诉了陈香海。经质证，乔汉贵对陈书毅所述无异议。陈香海称其所述不属实，双方并无任何口头或者文字协议。一审法院认为，本案中双方争议焦点在于：乔汉贵、乔晖父子所称的以乔晖名下位于万福山庄别墅、网点和陈香海西涝台即本案所涉网点房互换并已履行是否属实。对此，乔汉贵提交了2份录音证据，经质证，陈香海、陈龙对该证据真实性无异议，予以采信。根据录音中双方谈话并结合其他情况，一审法院认定乔汉贵、乔晖该主张成立，理由如下：1、陈香海陈述前后矛盾，且与陈龙陈述也存在矛盾。陈香海在诉讼中明确否认双方曾协商过置换事宜，又称万福山庄别墅是陈龙与乔晖间协商买卖合同关系，而根据其录音中陈述可见，其与乔汉贵之间协商过置换事宜，并认为是对方先反悔，双方之间产生纠纷的原因是乔晖承诺将土地证也过户至陈龙名下而未兑现，此问题陈龙也在和郑晓晴谈话中明确指出。2、关于万福山庄别墅网点过户至陈龙、陈香海名下时在房管局备案的买卖合同，陈香海、陈龙均称2份合同尤其是价格是双方真实意思表示，但一方面在录音中，陈香海、陈龙反复提出可以评估价格，与其陈述是确定价款相矛盾。另一方面，合同中明确约定了当日付清房款，但至今合同约定的履行期限已超过5年多，陈香海、陈龙并未支付房款。3、从协议履行看，乔汉贵、乔晖已经将万福山庄网点、别墅交付陈香海、陈龙多年，且已协助对方将房屋产权过户，说明乔汉贵、乔晖已经履行了互换协议的义务。而另一方面，乔汉贵已从西御康公司处接收案涉网点及住宅多年，并进行了处分、收益，并无证据显示陈香海对此提出过异议。由此，应认定双方间互换协议双方均已履行了各自的义务。4、根据双方谈话录音可见，陈书毅参与了双方间置换事宜的协商、履行，并提供了帮助，可见陈书毅对事实比较了解，其陈述的过程与乔汉贵、乔晖父子陈述相符，可进一步证实其主张的事实。基于双方当事人亲属关系，乔汉贵、乔晖父子称因此未有书面协议亦符合常理。综上，陈香海的诉讼请求无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陈香海的诉讼请求。案件受理费81800元，财产保全费5000元，均由陈香海负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。陈香海提交证据如下：一、（2019）鲁1092民初183号判决及依据复印件各一份，拟证实陈香海、乔汉贵2011年存在债权债务关系。二、陈龙及乔晖间万福山庄房产过户时缴纳的税款凭证，拟证实房产合同价格为225万元，缴税基数为348万元，即房产税务核定的市值为348万元。三、国有土地使用权转让合同书，拟证实2014年陈龙与乔晖签署该合同后，未能办理土地使用权过户登记。四、威海市房屋安全鉴定报告书一份，拟证实2011年1月乔晖万福山庄房产被评为C级危房。五、威海市万福山庄201-1、201-2号别墅外观改造方案，拟证实万福山庄房产鉴定时的客观情况。六、置换的万福山庄别墅外观及现状，拟证实该房屋现仍为毛坯状态。经质证，乔汉贵对证据一的真实性无异议，但认为该判决所涉13间门市与本案诉讼标的没有关联，该案现已生效，正在执行过程中；对证据二的真实性无异议，该证据是因办理别墅过户手续产生，也是因陈香海、乔汉贵实际履行置换协议的需要所缴纳的费用，基于置换关系两套别墅当时具备办证条件所以先进行了房屋产权转移登记，而两套网点不具备过户条件，后续办理；对证据三真实性无异议，2014年对万福山庄别墅及网点进行了房屋权属证书的办理，2019年土地证也办到了陈龙名下，在之前房屋早已交付使用。对证据四的报告出具及申请情况，乔汉贵、乔晖均不清楚，但陈香海在置换之后根据自身使用需要自行组织万福山庄别墅改造，将房屋整体拆除后重建，经办手续及建设过程乔汉贵及乔晖均未参与；对证据五真实性无法确认，且与本案诉争事实也无关联，该改造方案上显示的是改造后的效果图，与现场的房屋现状明显不符。西御康公司对上述证据主张不清楚，乔汉贵陈述当年别墅能办理过户，案涉网点房虽当时不具备办理过户的条件，但是可以网签，西御康公司对为何未网签不清楚。乔晖意见同乔汉贵。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，陈香海以投资事实及乔汉贵与西御康公司签订的分配协议等为据主张案涉两套网点应归其所有，要求西御康公司及乔汉贵协助办理过户手续并交付房屋。该主张针对案涉两套网点房本就涉及陈香海与西御康公司之间以及陈香海与乔汉贵之间法律关系的认定。就陈香海与西御康公司之间合资合作开发房地产关系而言，西御康公司认可陈香海出资事实，亦认可案涉两套网点属于陈香海、乔汉贵利益分配范畴，但因乔汉贵与西御康公司实际签订合同，西御康公司已向乔汉贵交付房屋，案涉两套网点房已具备办证条件，至于陈香海与乔汉贵内部关系，与西御康公司无关。就乔汉贵与陈香海之间的法律关系而言，陈香海主张其系实际出资人，案涉两套网点房应归其所有；乔汉贵认可陈香海出资事实，但主张其亦享有利润，就案涉两套网点房，乔汉贵认可分配予陈香海，但主张该两套网点及另四套住宅与乔汉贵位于万福山庄的别墅与网点置换后，现已归乔汉贵所有，陈香海无权主张办理过户及房屋交付。据此，本案争议焦点在于乔汉贵主张的置换事实是否属实，陈香海是否有权要求办理过户并交付房屋。有关房屋置换的问题。乔汉贵以万福山庄别墅、网点等房证办理事实以及双方谈话录音、陈书毅的证人证言等为据主张案涉两套网点、四套住宅在与万福山庄别墅、网点置换后已归其所有。陈香海对此不予认可，以双方签订的房屋买卖合同及另案判决为据主张万福山庄别墅、网点系其以债务抵顶方式购买，就案涉两套网点及四套住宅并不存在置换事实。但是，陈香海提交的另案判决表明双方就乔汉贵欠款问题于2019年4月17日已另行解决，该案中并未涉及陈香海主张的以案涉房屋购房款抵销乔海贵欠款的问题，陈香海亦认可未根据房屋买卖合同另行支付价款，据此，陈香海有关以债务抵顶方式购买万福山庄别墅、网点的主张，缺乏事实依据，亦与双方另案处理债务纠纷之事实不符，本院不予采信。相较而言，乔汉贵提交的谈话录音能够较为清晰的反映万福山庄别墅、网点因产权置换原因办理房屋所有权证之事实，双方在谈话中提及“叔（陈书毅）”协调办理的情形，亦与陈书毅的证言相吻合、印证，另外，未有证据证实陈香海对案涉网点由乔汉贵占有受益多年的事实曾提出异议，万福山庄别墅、网点房产证已办理至陈香海、陈龙名下，原有房屋亦被陈香海拆除后另建，综合考虑上述事实，一审有关案涉两套网点权益因产权置换归乔汉贵所有之认定，并无不当，本院予以确认。陈香海有关万福山庄房产未办土地使用权证的质疑并不足以否认置换合意及实际履行状态。在案涉两套网点权益已经置换归乔汉贵的情况下，陈香海有关交付房屋并协助办理过户手续的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。至于双方产权置换是否包含西涝台另四套住宅及是否需要折算差价等问题，非本案诉请范围，且双方在谈话录音中未提及，陈书毅证言中亦无相关内容，双方若有争议，可另行解决。综上，陈香海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81800元，由陈香海负担。本判决为终审判决。审判长  于大海审判员  王军志审判员  郭林涛二〇二〇年七月二十日法官助理张洁玉书记员丛丽颖