广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2020)粤2071行初688号原告：徐润维，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区****************，公民身份号码440************038。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：黄豪杰，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：陈翠，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。原告徐润维不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）社保待遇行政决定，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市社保基金局、市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告徐润维，被告市社保基金局的委托代理人黄豪杰、刘子龙，被告市人力资源社会保障局的委托代理人陈翠、刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保基金局于2019年12月13日作出中社保养老告字[2019]90号办理结果告知书，认定原告徐润维不属于办理特殊工种提前退休的人员范围，不符合办理提前退休的条件，决定不予核定其特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇的申请。原告徐润维不服，申请行政复议。被告市人力资源和社会保障局于2020年4月10日作出中府行复[2020]118号行政复议决定书，决定维持被告市社保基金局作出的前述告知书。原告徐润维诉称,其对被告市社保基金局作出的中社保养老告字[2019]90号办理结果告知书和被告市人力资源社会保障局作出的中府行复[2020]118号行政复议决定书不服，两被告对其办理特殊工种提前退休申请审核的理由与有关文件精神规定有出入，有偏差，应予更正。其于1985年5月进入国营企业中山市有机合成厂，被安排在树脂车间从事一线生产操作，一干就是二十多年。按照国家特殊工种提前退休有关文件的规定，办理提前退休须符合下列条件：必须是全民所有制企业职工、所从事工作的工种必须属于特殊工种范围、从事特殊工种工作必须达到规定的工作年限、必须达到规定的退休年龄、养老保险必须达到缴费年限。对照以上条件，其可以办理特殊工种提前退休。但两被告主张只有原固定职工才可以办理特殊工种提前退休，合同制职工则不可以办理。其认为，合同制职工只是某个时代对工人的称呼，都是企业在国家劳动工资计划指标内招收的，合同制职工同为国家的正式职工，就应该享有与固定职工同等的退休待遇。因此，为维护合法权益，其起诉至法院，请求：1.撤销被告市社保基金局作出的中社保养老告字[2019]90号办理结果告知书；2.撤销被告市人力资源社会保障局作出的中府行复[2020]118号行政复议决定书；3.责令被告市社保基金局按照国家有关文件规定为其核定养老保险待遇。被告市社保基金局辩称，1.根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，其作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇支付工作，有职权依法审核养老保险待遇，并作出办理结果告知。2.其作出的中社保养老告字[2019]90号办理结果告知书告知事实清楚、适用法律正确。经查，截至2020年1月，原告徐润维在中山市的养老保险累计缴费年限为26年（即312个月）。经查原告徐润维的个人档案资料，1990年4月、1990年12月、1991年9月、1991年12月、1992年10月的工资调资审批表分别记录在中山市有机合成厂、中山市聚和化学有限公司从事操作工、生产车间操作工、树脂车间操作工岗位工作（用工制度：合同）；1989年3月与中山市有机合成厂签订广东省中山市劳动合同制工人合同书（合同编号：11641），合同期限为四年，从1989年3月1日起至1993年2月28日止，约定岗位为操作工，后续签至1997年2月28日；1997年3月与中山市有机合成厂再次签订合同，合同期限为五年，从1997年3月1日起至2012年2月28日止，从事生产车间操作岗位；2001年2月与中山市聚和化学有限公司签订合同，合同期限为五年，从2001年2月1日起至2006年1月31日止，从事树脂车间操作工岗位；2006年2月与中山市聚和化学有限公司签订合同，合同期限为五年，从2006年2月1日起至2011年1月31日止，从事树脂车间操作工岗位，并工作至今。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条和《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》（粤社保函[1998]179号）的规定，特殊工种提前领取养老保险待遇的人员，应为全民所有制和县以上集体企业的原固定职工。本案中，原告徐润维是原工作单位的合同制职工，并非全民所有制和县以上集体企业的原固定职工，不属于特殊工种提前领取养老保险待遇的人员范围。另，原告徐润维于2019年11月18日申请养老保险待遇时尚未达到法定退休年龄，不符合按月领取基本养老金的条件。3.程序合法。原告徐润维于2019年11月18日申请特殊工种提前领取养老保险待遇，其受理后于同年12月13日作出中社保养老告字[2019]90号办理结果告知书并依法送达，符合行政机关办事规定。综上所述，其作出的中社保养老告字[2019]90号办理结果告知书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告徐润维的诉讼请求。被告市人力资源社会保障局辩称，1.依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《人力资源社会保障行政复议办法》第三条、第十五条的规定，其具有作出中府行复[2020]118号行政复议决定书的法定职权。2.其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条和《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》（粤社保函[1998]179号）的规定，特殊工种提前领取养老保险待遇的人员，应为全民所有制和县以上集体企业的原固定职工。本案中，原告徐润维是原工作单位的合同制职工，并非全民所有制和县以上集体企业的原固定职工，并非固定职工，因此，原告徐润维不属于特殊工种提前领取养老保险待遇的人员范围。被告市社保基金局作出中社保养老告字[2019]90号办理结果告知书并无不妥，其遂作出维持的行政复议决定。3.程序合法。原告徐润维于2020年1月5日提出行政复议申请，经延长复议期限后，其于2020年4月10日作出行政复议决定并送达双方当事人，符合行政机关办事规定。综上，其作出中府行复[2020]118号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。经审理查明，2019年11月18日，徐润维向市保险基金局申请特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇，填写了企业职工基本养老保险待遇申报表、企业职工基本养老保险特殊工种工作经历审核申报表、企业职工基本养老保险参保人历史信息审核申报表、审核养老保险视同缴费年限提交材料清单，同时还提交了身份户籍证明材料、银行存折复印件。市社保基金局经查阅徐润维的相关档案及查明其参保情况后，于2019年12月13日作出中社保养老告字[2019]90号办理结果告知书，认为徐润维原为中山市有机合成厂、中山市聚合化学有限公司的合同制工人，不属于办理特殊工种提前退休的人员范围，不符合办理提前退休的条件，决定不予核准其特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇的申请，并于2019年12月15日将该告知书送达徐润维。徐润维不服，于2020年1月15日申请行政复议。市人力资源社会保障局于2020年3月13日决定延长审查期限30日，后于2020年4月10日作出中府行复[2020]118号行政复议决定书，决定维持市保险基金局作出的前述告知书，并依法将该复议决定书送达徐润维、市社保基金局。徐润维仍不服，诉至法院，提出前述之诉讼请求。另查明，徐润维的个人档案资料显示，其于1989年3月与中山市有机合成厂签订合同编号为11641的广东省中山市劳动合同制工人合同书，合同期限为四年，从1989年3月1日起至1993年2月28日止，约定岗位为操作工；后续签至1997年2月28日；于1997年3月与中山市有机合成厂再次签订中山市劳动合同制职工劳动合同，合同期限为五年，从1997年3月1日起至2002年2月28日止，从事生产车间操作岗位；于2001年2月与中山市聚和化学有限公司签订中山市劳动合同制职工劳动合同，合同期限为五年，从2001年2月1日起至2006年1月31日止，从事树脂车间操作工岗位；于2006年2月与中山市聚和化学有限公司再次签订合同，合同期限为五年，从2006年2月1日起至2011年1月31日止，从事树脂车间操作工岗位，并工作至今。庭审中，市社保基金局、市人力资源社会保障局确认徐润维所从事的工作属于特殊工种，亦确认徐润维的原工作单位即中山市有机合成厂、中山市聚合化学有限公司属全民所有制企业。徐润维承认其系中山市有机合成厂、中山市聚合化学有限公司的合同制工人。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇核定和支付工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人力资源社会保障局对市社保基金局作出的行政行为具有行政复议的职权。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部……”《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》（粤社保函[1998]179号）载明：“按我国原有退休制度，只适用全民所有制（国有）和县以上大集体企业的固定职工，按国家规定计算连续工龄，并按其连续工龄和退休前档案工资计发退休费，由企业支付，国家对其它所有制职工没有建立退休制度……而其它企业所有制和用工形式的职工（包括国有和县以上集体企业的合同制职工和临时工，也包括乡镇企业职工），以前没有实施退休制度，也没有计算连续工龄，国家不能把他们全部包起来。直到实行养老保险后，才按社会养老保险的办法和条件办理退休”。上述办法和意见表明，特殊工种提前退休作为我国原有退休制度的组成部分，应适用上述原则，因此，办理特殊工种提前退休的人员，应为全民所有制和县以上集体企业的原固定职工。原《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（国发[1986]77号）第二十六条规定：“国家对劳动合同制工人退休养老实行社会保险制度……”《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”根据徐润维的个人档案及当庭陈述可知，徐润维是原工作单位的合同制工人，并非全民所有制和县以上集体企业的固定职工，不属于办理特殊工种提前退休的人员范围，其退休应根据《中华人民共和国社会保险法》的规定办理。因此，市社保基金局认定徐润维不符合办理特殊工种提前退休的条件，决定不予核定其特殊工种提前领取养老保险待遇并无不当。市人力资源社会保障局受理徐润维的复议申请后，依法延长复议审查期限，经审查作出行政复议决定，维持前述告知书，处理结果适当。综上，徐润维要求撤销市社保基金局作出的中社保养老告字[2019]90号办理结果告知书（特殊工种）和市人力资源社会保障局作出的中府行复[2020]118号行政复议决定书并判令市社保基金局为其核定养老保险待遇的诉讼请求，理据不足，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告徐润维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐润维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  王海涛人民陪审员  缪惠敏二〇二〇年七月十日书 记 员  郭 倩李凯琳