wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初207号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人张增昌，男，1989年11月13日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码440************734，汉族，文化程度初中，打工，户籍地潮南区胪岗镇新联宫前西路二巷4号102房。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月30日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于汕头市澄海区看守所。指定辩护人陈标，广东诚公（汕头）律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2020］176号起诉书指控被告人张增昌犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人张增昌和指定辩护人陈标到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限三个月。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：自2017年起，同案人张英财(己移送审查起诉)为牟利，组织多名同案人形成集生产、仓储、包装、运输、销售为一体的假烟生产、销售团伙，先后在汕头巿潮南区胪岗镇新中村、新联村等多处设立假烟仓储、包装、配货、寄递窝点，非法从事假烟加工、销售，利用快递物流方式向全国多个省巿寄送假烟成品，包括“中华”“芙蓉王”“黄鹤楼”“玉溪”“利群”等多品牌多品种香烟，从中非法牟利。张英财先后雇佣张武鹏负责假烟窝点日常管理，张文洪负责配单，张志铭负责成件假烟发货(张武鹏、张文洪、张志铭均为汕头市潮南区人，在逃)，并雇佣张耿忠、张立荣、张伟龙、张监锐、张旭鑫(均已起诉)等人从事假烟的打包、装卸货、运输、销售。期间，张英财设立专门的微信群对参与人员进行管理，指挥假烟的运输、销售、发货等。其中，该集团在2018年7月至8月期间通过同案人黄锐勉以快递方式寄递成品假烟至少2000条，经计算，价值合计人民币275，440元。被告人张增昌在明知同案人张英财从事假烟销售的情况下,自2018年6月开始以每月工资6000元被张英财雇佣，负责对销售的成品假烟进行记单及统计，汇总登记张监锐等假烟销售人员提供的快递单据后交由张英财等人发货，并不定期统计销售数据交给张英财用于对账、结算。2018年12月7日，公安机关在该假烟窝点查获假冒“黄山”“Marlboro”玉溪”双喜”等品牌香烟共计1，679，000支及土制包装机2台，现场抓获同案人张耿忠等人，上述假冒香烟经计算，价值合计人民币1，128，693.4元。后公安机关在同案人张英财犯罪集团位于潮南区胪岗镇新中村咬兰路十二巷1号的假烟窝点中查获假冒“玉溪”芙蓉王”双喜”贵烟”中华”等品牌香烟共计7，195，800支，经计算，价值合计人民币11，049，361.69元；在同案人张英财犯罪集团位于潮南区胪岗镇新联村天宝庵附近一老宅的假烟窝点中查获假冒“云烟”“冬虫夏草”“熊猫”“利群”等品牌香烟共计1，094，800支，经计算，价值合计人民币1，801，581.38元。经广东省质量监督烟草检验站检验，上述烟草产品均系假冒注册商标且伪劣卷烟。2019年7月30日，被告人张增昌被公安机关抓获。公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人张增昌的行为已构成生产、销售伪劣产品罪，犯罪数额在二百万元以上，属犯罪未遂，系从犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款和第二十七条的规定判处。法庭审理过程，公诉机关当庭对起诉书指控“被告人张增昌犯生产、销售伪劣产品罪，犯罪数额在二百万元以上，属犯罪未遂，系从犯”变更为“被告人张增昌犯非法经营罪，犯罪数额为人民币275,440元，属犯罪既遂，系从犯”。被告人张增昌对指控的事实没有意见，并表示认罪认罚。指定辩护人提出被告人张增昌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2017年10月，同案人张英财（另案处理）为非法牟利，先后组织他人从事假冒卷烟加工、销售工作，在汕头市潮南区******委、新联居委等地开设多个假冒卷烟窝点，形成集生产、仓储、运输、销售假冒卷烟为一体的犯罪集团，通过物流快递将假冒卷烟销往全国各地。2018年6月，同案人张英财以月工资人民币6000元雇佣被告人张增昌汇总该犯罪集团销售人员的销售单据，对已销售的成品假冒卷烟进行统计，以方便同案人张英财安排其他同案人发货及与同案人结算。经查，该犯罪集团于同年7月至同8月期间，通过同案人黄锐勉（另案处理）以快递方式销售成品假冒卷烟至少2000条（货值金额共人民币275，440元）。同年12月7日，公安机关查获该犯罪集团位于胪岗镇新联居委黄田洋十字路口附近、新联居委天宝庵附近、新中居委咬兰路十二巷1号的3个假冒卷烟窝点，现场抓获同案人张耿忠、张立荣、张伟龙等人，扣押到土制包装机2台和假冒品牌卷烟3批。2019年7月30日，被告人张增昌被公安机关抓获。2020年5月25日，被告人张增昌在辩护律师陈标的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张增昌判处有期徒刑一年九个月，并处罚金。上述事实，被告人张增昌在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有汕头市公安局和汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，经济犯罪侦查支队情况说明，潮南分局检查笔录，现场勘验笔录，平面示意图、方位示意图，现场拍照，扣押决定书，扣押清单，胪岗派出所户籍证明、证实材料，贵州省长顺县公安局现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验检查绘图，现场照片，委托保管物品清单，湖南省常宁市公安局刑事侦查大队抓获经过说明，认罪认罚具结书，同案人张英财、黄锐勉、张武鹏、张耿忠、张监锐、张旭鑫、张立荣在侦查阶段的供述、汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明和广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、退样证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张增昌在他人雇佣下，非法经营国家专营专卖的烟草专卖品，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，扰乱市场秩序，已构成非法经营罪。属“情节特别严重”。公诉机关指控被告人张增昌非法经营罪的罪名成立，但提请对被告人张增昌判处有期徒刑一年九个月，并处罚金的量刑建议偏重，不予采纳。鉴于被告人张增昌在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后如实供述罪行，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以减轻处罚。指定辩护人提出的被告人张增昌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第（二）项、第五条、第九条之规定，判决如下：被告人张增昌犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2021年1月29日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  林少珊人民陪审员  郑学钦二〇二〇年七月七日书 记 员  黄岳鑫
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2640号 原告：周丹，男，1980年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王诚思，四川怀志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩，四川怀志律师事务所律师。 被告司玉英，女，1963年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：袁才贵，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚秀容，四川观今律师事务所律师。 原告周丹诉被告司玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，本院向原告送达交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知书次日起七日内向本院预交受理费3095元。原告在2020年7月13日申请延缓10天缴纳，现期限已到，原告未按通知时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  龙跃明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张诗晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10468号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：詹梦夏，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：吴素芬，女，1964年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告吴素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以吴素芬已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年七月十四日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0830刑初167号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人刘海，男，1974年2月15日出生，汉族，初中文化，劳务人员，住涟水县。被告人刘海因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月25日被盱眙县公安局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审，2020年4月2日经本院决定继续对其取保候审，同年7月1日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2020）68号起诉书指控被告人刘海犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案因疫情原因于2020年5月27日裁定中止审理，同年7月2日裁定恢复审理。盱眙县人民检察院指派检察官朱虹出庭支持公诉，被告人刘海到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年3月18日14时许、2019年3月23日15时许，被告人刘海分别至盱眙县盱城街道金源北路睿博融城小区工地门口、盱眙县十里营大街大明居小区二期工地大门口，采用顺手牵羊的方式，将被害人梁某、干某停放在上述两处地点的两辆二轮电动车盗走。经认定，被盗两辆二轮电动车价值共计人民币3378元。被告人刘海归案后如实供述上述事实，并退出违法所得人民币800元。为证明上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据。据此公诉机关当庭发表公诉意见认为，被告人刘海以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘海具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘海退出违法所得，可酌情从轻处罚。建议判处被告人刘海拘役四个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘海对起诉书指控的事实与罪名均不持异议。经审理查明：1、2019年3月18日14时许，被告人刘海至盱眙县盱城街道金源北路睿博融城小区工地门口，采用顺手牵羊的方式，将被害人梁某停放在该处插有钥匙的一辆黑色新蕾牌二轮电动车盗走。经盱眙县价格认证中心认定，该电动车价值人民币1419元。2、2019年3月23日15时许，被告人刘海至盱眙县十里营大街大明居小区二期工地大门口，采用顺手牵羊的方式，将被害人干某停放在该处插有钥匙的一辆黑色新日牌TDR73-2Z型二轮踏板电动车盗走。经盱眙县价格认证中心认定，该电动车价值人民币1959元。被告人刘海归案后如实供述上述事实，并自愿认罪认罚。另查，被告人刘海窃得上述两辆电动车后卖给钱某、魏某二人，分别得款人民币400元、400元。该两辆电动车已被公安机关扣押并发还被害人梁某、干某。被告人刘海已退出违法所得人民币800元，发还钱某、魏某。上述事实，被告人刘海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、干某的陈述，证人钱某、魏某、朱某的证言，证人钱某、魏某提供的特种行业、修理门市登记表及收车时拍摄的相关照片，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局制作的发破案经过及抓获经过，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，提取笔录，微信转账记录，被告人刘海的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘海退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年10月28日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋莹莹审 判 员  周立新人民陪审员  王 静二〇二〇年七月二日书 记 员  刘 静附：相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初620号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*****。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区*****，代收人陈岩，联系电话137*****576）。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，中国农业银行有限公司阳江江城支行员工。被告：洪天恕，男，1986年12月10日生，汉族，住阳江市阳东区**************,公民身份号码：441************159。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告洪天恕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告洪天恕经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********078）透支款本金9928.258元、利息1641.97元（计至2016年2月19日止，此后利息按照双方约定的合约计算），逾期违约金579.08元，合计17681.62元；2.被告承担本案诉讼费用及本案相关费用。被告洪天恕未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2014年8月15日，被告洪天恕向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********078）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。涉案信用卡于2016年2月19日核销，本案中主张的滞纳金、利息均产生于2016年2月19日前，从2012年2月20日起仅计算利息，不再计算滞纳金。原告农行阳江分行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行阳江分行未与洪天恕另外签订协议约定违约金。四、被告洪天恕使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2016年2月19日，尚欠透支本金9928.258元，利息1641.97元、滞纳金579.08元，合计17681.62元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息及2016年2月19日前产生的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告洪天恕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告洪天恕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为625**********078）透支款9928.258元及利息、滞纳金［计至2016年2月19日止的利息为1641.97元、滞纳金为579.08元，从2012年2月20日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元（原告已预缴），公告费600元，共计702元，由被告洪天恕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二〇年六月二十二日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1022号原告:湖北省昌霖物业管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明钦大道50号。统一社会信用代码：91420323MA4918JY96。法定代表人：汪功良，经理。委托诉讼代理人：罗述麒，竹山县官渡镇法律服务所法律工作者。被告：黄晓平，女，1969年3月3日出生，汉族，住湖北省竹山县宝丰镇曹家湾村2组，现住湖北省竹山县。原告湖北省昌霖物业管理有限公司(以下简称昌霖物业公司)与被告黄晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告昌霖物业公司的法定代表人汪功良及其委托诉讼代理人罗述麒，被告黄晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌霖物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓平给付2019年1月1日至2020年6月30日期间所欠物业服务费976.7元，生活垃圾清运费86.4元，合计1063.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告昌霖物业公司系竹山县城关镇十堰路79号阳光景苑小区的物业服务公司，被告黄晓平是阳光景苑小区6号楼2单元302室业主。2019年3月3日，原告昌霖物业公司与竹山县阳光景苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，主要约定：原告为被告提供物业服务，被告每月按0.4元/㎡支付物业服务费用。合同签订后，双方按照合同履行各自义务。但自2019年1月1日起，被告未按照合同约定向原告交纳物业管理服务费，截止2020年6月30日被告尚欠原告物业服务费976.7元，生活垃圾清运费86.4元，合计1063.1元。经原告多次催要，被告仍拒不给付。为维护原告合法权益，根据湖北省物业管理条例之规定提起诉讼，请求判如所请。被告黄晓平辩称：我不交纳物业服务费是因为原告提供的物业服务存在瑕疵，主要表现在以下几个方面：原告把我们小区7号楼绿化带的风景树挖去卖钱了，破坏了公共风景树木；对小区公共秩序管理不到位，小区绿化带被老百姓种了各种蔬菜，物业从不管理；车辆管理混乱，乱停乱放。还有我们小区之前的健身器材也被原告拉走了；小区的垃圾包括楼梯间经常无人打扫。经审理认定事实如下：原告昌霖物业公司系竹山县城关镇十堰路79号阳光景苑小区的物业服务公司，被告黄晓平是阳光景苑小区6号楼2单元302室业主。2019年3月3日，原告昌霖物业公司与竹山县阳光景苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，主要约定：原告为被告提供物业服务，被告每月按0.4元/㎡支付物业服务费用。物业服务内容主要有：对房屋建筑共用部位进行日常维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、公共楼梯间、公共走廊，对公用设施设备和附属建筑物进行日常维修、养护和管理，包括共用的上、下水管道、道路、化粪池、泵房、摩托车棚、共用照明，对公共区域的绿化和管理，公共环境卫生包括房屋共用部位、场所的清洁卫生，垃圾收集，维护公共秩序和物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理，引导车辆有序通行、停放。定期清除杂草、杂物和修剪养护草坪、花卉、树木。物业保安24小时值班、监控24小时开通等。合同签订后，原告按照合同履行了基本义务。从2019年1月1日起，由于被告对原告所提供的物业服务产生争议，遂停止缴纳2019年1月1日至2020年6月30日的物业服务费976.7元，生活垃圾清运费86.4元，合计1063.1元。诉讼中，本院到原告昌霖物业公司服务的竹山县城关镇十堰路79号阳光景苑小区现场进行了察看，发现该小区的确存在车辆管理混乱，乱停乱放，无车位标识标线；绿化带种植了各种蔬菜，部分风景树被挖走，小区大门被拆除，安防措施不到位，小区内杂草丛生，垃圾清运不及时等问题。本院认为，原告昌霖物业公司与竹山县阳光景苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规强制性规定，且约定的物业服务费标准也未违反政府指导价，故该合同应为有效合同，对双方具有约束力，原、被告均应按约定履行义务。依照我国物业管理条例的规定，物业管理服务是对住宅小区公用区域提供卫生保洁、对物业公用部位和公用设施设备进行维护管理、对公用绿地花木实施养护管理、对小区日常公共秩序进行维护管理并协助做好安全防范工作等具体活动。物业服务质量的提高不仅需要物业服务从业人员爱岗敬业、不断提升服务技能水平，也需要全体业主自觉遵守管理规约、主动履行交纳物业费等义务，还需要双方相互理解，加强沟通，减少隔阂，消除误解，共同努力构建稳定和谐的物业服务关系。本案中，被告提出的原告在日常服务管理中的一些瑕疵确实存在，需要原告切实采取有效措施整改到位，转变服务观念，努力提高服务管理水平，不断满足小区业主的服务需求。针对原告管理服务不到位和存在的瑕疵，被告可以要求其承担继续履行义务、采取补救措施或者赔偿损失等民事责任。综合被告拖欠物业费时间及金额、原告物业管理服务瑕疵程度等因素，本院酌定对被告所欠物业服务费减免30%，其余部分被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告黄晓平在本判决生效后五日内向原告湖北省昌霖物业管理有限公司支付物业服务费683.69元，生活垃圾清运费86.4元，合计770.09元；二、驳回原告湖北省昌霖物业管理有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告湖北省昌霖物业管理有限公司负担10元，由被告黄晓平、蒋芳负担15元。本判决为终审判决。审判员  王康东二〇二〇年七月十五日书记员  方 敏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1714号 原告：安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街535号2幢4层403号。 负责人：严明杰，经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 被告：张五贵，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省双流县。 原告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司与被告张五贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司撤诉。 案件受理费25元，由安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司负担。 审判员 方 嘉 二〇二〇年七月三日 书记员 王韵菡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复236号 复议申请人（案外人）：成都鑫隆源房地产开发有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇滨河路东段88号。 法定代表人：郭志明，总经理。 委托诉讼代理人：林国全，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢赟，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 被执行人：王建洪，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：莫冬良，男，1988年11月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 复议申请人成都鑫隆源房地产开发有限公司不服成都市锦江区人民法院（以下至裁定主文以上简称锦江法院）（2020）川0104执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 锦江法院查明，2018年11月26日，该院在审理美兴小额贷款（四川）有限责任公司与王建洪民间借贷纠纷一案中，根据美兴小额贷款（四川）有限责任公司的财产保全申请，作出（2018）川0104民初13576号民事裁定对位于四川省大邑县房屋予以轮候查封。2019年1月24日，锦江法院作出（2018）川0104民初13576号民事判决：王建洪、莫冬良应于判决发生法律效力之日起十日内向美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金57633.3元及其利息、违约金等。该民事判决发生法律效力后，2020年3月5日，美兴小额贷款（四川）有限责任公司向该院申请强制执行，案号为（2020）川0104执1156号。 该院另查明，2019年3月8日，四川省大邑县人民法院作出（2019）川0129民初222号民事判决：解除成都鑫隆源房地产开发有限公司与王建洪于2016年6月10日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《乾富鑫城（林肯郡）商品房买卖合同附件及补充协议》等。 锦江法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条的规定，案涉房屋已由诉讼保全裁定自动转为执行中的查封措施，因此，案外人在案件进入执行程序后提出异议应属针对执行程序中的查封措施而提出的执行异议。 本案对案涉房屋的查封轮次为轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，轮候查封系针对依法已被查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，轮候查封生效之前，并不产生强制执行的效果，不损害利害关系人对标的物享有的实体权利。案外人提出执行异议的目的是排除对执行标的的执行，其所针对的应为已生效的首次查封，因此，成都鑫隆源房地产开发有限公司针对轮候查封所提出的执行异议不符合法律规定，应予驳回。据此，该院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定：驳回成都鑫隆源房地产开发有限公司的执行异议申请。 成都鑫隆源房地产开发有限公司复议称，四川省大邑县人民法院已于2019年12月3日分别作出（2019）川0129执104号之一、（2019）川0129执107号之一执行裁定，均解除了对案涉房屋的查封，现锦江法院应为案涉房屋的首查封法院。请求撤销锦江法院（2020）川0104执异127号执行裁定，中止执行。 本院查明事实与锦江法院查明事实一致。 本院认为，本案对案涉房屋的查封轮次仍是轮候查封，属于尚未发生法律效力的查封，成都鑫隆源房地产开发有限公司的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的受理条件，应予驳回异议申请，其复议申请亦应驳回。锦江法院（2020）川0104执异127号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回成都鑫隆源房地产开发有限公司的复议申请，维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104执异127号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年七月二十三日 书记员 谢 容
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10463号 原告：朱莲菊，女，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：厦门爱膳果儿餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里74号102室之三，统一社会信用代码91350200MA32YNQB35。 法定代表人：黄毅军。 原告朱莲菊与被告厦门爱膳果儿餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告朱莲菊向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱莲菊以双方达成和解，厦门爱膳果儿餐饮管理有限公司已向朱莲菊履行支付义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱莲菊撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年七月十三日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2503号 申请执行人：福州市鼓楼区市场监督管理局，住所地中国福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：吴小雄。 被执行人：福建东掌柜农产品有限公司，住所地中国福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：张建东。 申请执行人福州市鼓楼区市场监督管理局与被执行人福建东掌柜农产品有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)闽0102行审11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建东掌柜农产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月21日向立案强制执行，申请执行事项为被执行人支付100002.80元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  林伟宝 书 记 员  陈 申 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103财保40号 申请人：永泰县城峰普吉健康服务中心，住所地福建省福州市永泰县城峰镇汤口尾61号永隆苑3号楼二层—T0054（商务托管），统一社会信用代码92350125MA31XJHTOU。 经营者：连梅琼，个体工商户。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：简明照，福建合立律师事务所执业律师。 被申请人：福建省宝诺医药有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨西大道100号融侨中心17层03单元，统一社会信用代码91350000MA345QKK5F。 法定代表人：周云芬，董事兼总经理。 申请人永泰县城峰普吉健康服务中心于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建省宝诺医药有限公司在交通银行股份有限公司福州晋安支行名下账号35×××52中的款项415291元予以冻结。申请人永泰县城峰普吉健康服务中心以其向华安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人永泰县城峰普吉健康服务中心的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人福建省宝诺医药有限公司在交通银行股份有限公司福州晋安支行账号35×××52中的款项415291元。 案件申请费2596元，由申请人永泰县城峰普吉健康服务中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高海瑜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴 帆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初901号 原告：成都西御酒店物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西御街8号。 法定代表人：吴硕，总经理。 委托诉讼代理人：白重庆，四川英特信律师事务所律师，特别授权。 被告：邓金勇，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省万源市。 原告成都西御酒店物业管理有限公司（以下简称西御物业公司）与邓金勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理。原告西御物业公司的委托诉讼代理人白重庆到庭参加诉讼。被告邓金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 西御物业公司向本院提出诉讼请求：1.邓金勇支付物业服务费29331元、垃圾清运费224元，合计29555元；2.邓金勇支付违约金45093元；3.本案诉讼费由邓金勇承担。事实和理由：邓金勇所有的房屋，属于西御物业公司物业服务范围。业委会代表邓金勇与西御物业公司所签物业服务合同约定：邓金勇应向西御物业公司支付物业服务费、支付西御物业公司为其代交的垃圾清运费。邓金勇的住房出租给他人作办公使用或自己开公司作办公使用。按照合同约定，邓金勇应按7.5元/平方米交纳。还约定：邓金勇如拖欠上述费用，每延迟一天，应按拖欠金额的千分之三支付违约金。邓金勇自2018年1月1日至今拖欠物业服务费29331元、垃圾清运费224元，合计拖欠29555元，已产生违约金45093元。望法院判如所请。 邓金勇未到庭答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求提交了各方当事人身份信息、《物业服务合同》、房屋产权证、发票、代交垃圾费凭证、催款通知签收单、物业服务费及垃圾费清单、代交垃圾费明细表、物管费收费批文、收费凭证、照片、判决书等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。邓金勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对西御物业公司所举证据放弃质证。对西御物业公司所举证据，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下： 2017年11月29日《物业管理服务合同备案表》载明：“一、合同双方当事人：委托方（以下简称甲方）：西御大厦第四届业主委员会……受托方（以下简称乙方）：成都西御酒店物业管理有限公司……二、物业基本状况：物业名称：西御大厦，物业类型高层商住楼物业座落：成都市青羊区西御街8号……三、物业管理公共服务费标准（包干制）：住宅用房2元/月·平方米，办公用房：7.5元/月·平方米。四、物业管理时限：2017年12月27日0：00时至2020年12月26日24：00时”。双方另行签订《物业服务合同》约定：“第七条乙方根据物业使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。1.住宅建筑区划内：住宅用房：2.00元/月·平方米，办公用房：7.5元/月·平方米；注：房屋作为办公、营业用房的，无论其产权证属何种性质，均按上述办公用房收取物业服务费用各业主不持异议……第十一条物业服务费用按月交纳。业主应在每月25日履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：从每笔拖欠之日起每日按总金额的3‰计算”。 合同签订后，因邓金勇欠缴2016年、2017年物业服务费等费用，西御物业公司起诉邓金勇支付相应款项。经判决后，邓金勇履行了支付义务。之后邓金勇仍未支付2018年1月1日至2019年2月14日的物业服务费及相关费用，共计欠缴物业服务费29331元，欠付垃圾费224元。 2019年12月16日西御大厦第四届业主委员会出具《情况说明》载明：“成都西御酒店物业管理有限公司从2018年1月至今一直为邓金勇等西御大厦所有业主及房屋使用者提供物业服务，并代收代缴垃圾清运费及水费”。 本院认为，《物业服务合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。依据《合同法》第六十条之规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邓金勇系西御大厦业主，西御物业公司向该小区提供了物业管理服务，邓金勇应履行按时足额交纳物业费的义务，但其至今未缴纳2018年1月1日至2019年2月14日期间物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，西御物业公司有权要求邓金勇支付欠缴期间物业服务费。故2018年1月1日至2019年2月14日期间物业服务费29331元由邓金勇承担。 根据《物业服务合同》之约定，业主应在每月25日履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，每日按总金额的3‰支付违约金。邓金勇未按期缴纳物业费，系违约，应当依法承担违约责任，现西御物业公司主张邓金勇按照合同约定支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少......”之规定，对于和华物业公司提交的证据来看，除了逾期利息外并无其他证据证明其相关损失，因此该违约责任约定明显过高，本院酌定按每日万分之三为标准计算，按照双方约定的按月缴纳并在每月25日前缴纳，故违约金从2018年1月的物业费应当从2018年1月25日开始计算，之后每月按每月的物业费，以每日万分之三为标准计算，计算至2019年12月16日的违约金共计为4186.08元。之后的违约金，从2019年5月1日起算至实际清偿之日止，以欠缴物业费计算。对于和华物业公司主张的违约金的超出部分，本院不予支持。 关于西御物业公司要求邓金勇支付垃圾清运费224元的诉讼请求。邓金勇作为物业使用人，应当对产生的上述费用承担支付责任，且根据《四川省成都市国家税务局机打发票》、《四川省政府非税收入通用票据》所载内容，西御物业公司已代邓金勇缴纳上述费用，邓金勇应当向西御物业公司支付上述费用。 综上，原告西御物业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邓金勇于本判决生效之日起十日内支付成都西御酒店物业管理有限公司2018年1月1日至2019年2月14日期间物业服务费29331元； 二、邓金勇于本判决生效之日起十日内支付成都西御酒店物业管理有限公司2018年1月1日至2019年2月14日期间物业服务费的违约金4186.08元； 三、邓金勇于本判决生效之日起十日内支付成都西御酒店物业管理有限公司2018年1月1日至2019年2月14日期间垃圾清运费224元； 四、驳回成都西御酒店物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如邓金勇未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，保全费766元，共计3150元，由成都西御酒店物业管理有限公司负担2130元，由邓金勇负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇二〇年七月三日 书记员 赵蔚宁
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民申1号再审申请人（原审被告）：田道安，男，1985年12月29日出生，汉族，住溆浦县。再审申请人（原审被告）：田志义，男，1963年7月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。二再审申请人委托诉讼代理人：张少文，湖南高剑律师事务所律师，法律职业资格证号14312199410523034。二再审申请人委托诉讼代理人：邹芳琳，湖南高剑律师事务所律师，法律职业资格证号14312201411223369。被申请人（原审原告）：刘艳军，男，1973年10月24日出生，瑶族，住长沙市开福区。再审申请人田道安、田志义因与被申请人刘艳军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘1224民初477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，田道安、田志义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王欣荣人民陪审员  雷长顺人民陪审员  舒松莲二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张腾辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执237号之三 申请执行人刘宝林，男，1966年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人杜立军，男，1972年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人丁树敏，男，1968年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 关于刘宝林与杜立军、丁树敏民间借贷纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院做出的（2019）冀0129民初1512号民事判决书已经发生法律效力。判决如下： 一、被告杜立军于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘宝林借款本金人民币20万元及利息（利息自2016年1月6日起计算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。二、被告丁树敏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，减半收取3,500元，由被告杜立军负担。 本院于2020年5月7日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、住房公积金等情况进行了多次调查，未发现有银行存款。发现被执行丁树敏有住房公积金已被其他案件冻结，住房公积金不能轮候冻结。发现被执行人杜立军有车辆已经查封，但未实际控制；被执行人丁树敏查封在查封时已经过户。未发现被执行人有证券、工商等财产。 三、经查不动产，发现被执行人杜立军有房产（房产证号10××29），该房产已在银行抵押额度50万元，并且已被高邑县人民法院（2018）冀0127执保141号查封，本案现已轮候查封。 四、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 五、以上执行措施向申请执行人告知后，申请人未能提供其他财产，并同意终结本次执行程序。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。 终结河北省赞皇县人民法院做出的（2019）冀0129民初1512号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李银海 审判员  褚天保 审判员  杨柱国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈泽隆
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初2585号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地罗平县振兴街38号。法定代表人：鲍xx，职务董事长。委托诉讼代理人：熊xx，该公司桃源支行行长。被告：黄xx，男，1983年4月6日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：蒋xx，女，1987年2月25日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。本院在审理原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告黄信江、蒋文凤金融借款合同纠纷一案中，原告明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告云南罗平农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李金苍二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 奎
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4452号原告：曹晓义，女，1987年9月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘原野，男，1985年10月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告曹晓义与被告刘原野民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹晓义到庭参加诉讼，刘原野经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹晓义向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘原野偿还借款60000元及自2019年3月12日起至2020年7月12日止的利息28800元；2.诉讼费由刘原野负担。事实和理由：2019年3月12日，刘原野因资金紧张向曹晓义借款60000元，约定每个月利息1800元，有刘原野出具的借据为证。曹晓义通过银行转账将60000元转至刘原野账户。后经曹晓义多次催要，但刘原野一直推托未还，故具状起诉。刘原野未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，刘原野向曹晓义借款60000元。后因刘原野未能偿还款项，为曹晓义补写借据，载明：今借曹晓义现金60000元，每月利息1800元，自转账日期开始。借款后刘原野曾给付曹晓义三个月利息5400元。此款经曹晓义多次催要，刘原野均未偿还。本院认为，刘原野向曹晓义借款，应按约偿还。现曹晓义持据要求刘原野偿还借款60000元，应予支持。曹晓义要求刘原野给付自2019年3月12日起至2020年7月12日止的利息28800元，因刘原野曾给付过三个月利息，且曹晓义主张的利息标准不符合法律规定，故支持给付自2019年6月12日起至2020年7月12日止按年利率24%计算的利息15600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘原野偿还曹晓义借款60000元及自2019年6月12日起至2020年7月12日止按年利率24%计算的利息15600元，合计75600元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回曹晓义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由曹晓义负担165元，刘原野负担845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年七月二十日书记员  侯晶洋附：本判决文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初14808号原告：乔某1，女，1963年4月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：乔某2，女，1954年2月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：乔某3，男，1951年3月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：乔某4，男，1960年5月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：乔某5，男，1955年7月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：乔某6，男，1982年3月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告乔某1诉被告乔某2、乔某3、乔某4、乔某5、乔某6继承纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被继承人乔德宽的银行存款407606.14元，按5个子女平均分配；2、丧葬费16347.99元、抚恤金197032元，按5个子女平均分配；3、位于沈阳市和平区振兴街3巷2号1-3-1，建筑面积76.84平方米的房产，按份额继承，继承人共同共有；4、本案诉讼费由被告乔某3承担。事实与理由：被继承人乔德宽于2017年11月19日去世，其妻子汪盛斌于2002年5月去世，现留有遗产：银行存款407606.14元、丧葬费163379.99元、位于沈阳市和平区振兴街3巷2号1-3-1（建筑面积76.84平方米）的房产一处。被告乔某5是残疾人，无完全行为和生活能力，被告乔某4大脑反应迟钝，被继承人乔德宽生前照顾他们二人，因为他们有养老金及医保，父亲生前有话，他的存款五个子女平均分配，乔某6取出5万元。故原告诉至法院，请求法院公正判决。本院认为，原告乔某1自述被告乔某5是残疾人，无完全行为和生活能力，现被告乔某2、乔某3、乔某6均主张其为被告乔某5的监护人，被告乔某2不认可被告乔某3、乔某6为被告乔某5的监护人，被告乔某3、乔某6亦不认可被告乔某2为被告乔某5的监护人，故本院对原告的起诉予以驳回，原告可待被告乔某5监护人确定后，另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告乔某1的起诉。案件受理费15339元，退还原告乔某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 来 宾人民陪审员 丁 毅人民陪审员 陶文娜二〇二〇年七月二十八日法官助理王妤馨书记员陈丹璐
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1402号罪犯朱喜，男，2000年4月11日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙0521刑初569号刑事判决，以被告人朱喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年7月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年7月17日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯朱喜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱喜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  李玉文人民陪审员  沈文婷二〇二〇年七月二十八日书 记 员  朱 薇??????
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执414号 申请执行人向兴富，男，1962年3月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人邬宏德，男，1976年5月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人向兴富与被执行人邬宏德民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院于2018年4月10日作出（2018）湘0682民初661号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人向兴富向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本院向被执行人邬宏德送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市不动产登记中心、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息，临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人邬宏德未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人邬宏德适用限制消费措施。 本院于2020年7月30日约谈申请执行人向兴富，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人邬宏德有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0682执414号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴鹏 书记员夏禹
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖11号 原告：陈怡，女，1970年6月13日出生，住所地四川省德阳市旌阳区。 被告：谭啸，男，1964年8月12日出生，住所地四川省德阳市旌阳区。 被告：李众一，女，1966年1月24日出生，住所地四川省德阳市旌阳区。 原告陈怡与被告谭啸、李众一民间借贷纠纷一案，四川省德阳市旌阳区人民法院于2020年7月28日收到原告的起诉状。 原告陈怡诉称，2013年，被告以资金困难为由向原告借款，原告分别于2013年8月9日通过银行转账方式向被告谭啸出借资金48万元，双方约定每月按1.7%支付利息，每月在9号前支付利息8160元；2013年10月2日，谭啸再次向陈怡借款32万元，约定每月按1.7%支付资金占用费，并约定每月29日前支付。上述两笔款项共计80万元，借款人谭啸于2015年7月起就停止支付利息，多次向其催收借款本息，均以困难为由至今不归还本息。请求：一、判令被告偿还所借原告的800000元借款。二、判令被告支付原告从2015年6月9日起至2020年7月27日利息共计824613.33元及本案调判执行终结期间的约定利息。三、本案诉讼费用由被告负担。 四川省德阳市旌阳区人民法院经审查认为，本案被告李众一系该院在职员额法官，被告谭啸系李众一配偶，故报请本院指定管辖。 本院认为，本案被告系四川省德阳市旌阳区人民法院正式干警及其配偶，由该院审理本案容易导致当事人及社会公众产生合理怀疑，故该院对本案不能行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省广汉市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陈华刚 审判员  青加彬 审判员  王海燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陶艳亮
盘锦市大洼区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽1104行初59号原告李楠，男，1988年8月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人王洪汝（系李楠妻子），女，1988年12月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告盘锦市公安局大洼分局，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人杨玉楼，该局局长。原告李楠诉被告盘锦市公安局大洼分局不履行法定职责一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后由审判员吴军适用普通程序进行审理，于2019年12月17日作出(2019)辽1104行初99号行政裁定，原告李楠不服该裁定提出上诉。盘锦市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）辽11行终37号行政裁定书，撤销原裁定，指令原审法院继续审理。原告李楠与被告盘锦市公安局大洼分局不履行法定职责一案，本院于2020年7月6日立案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李楠诉称，被告于2018年4月27日在处理刘某与原告李楠交通肇事一案中，处罚存在严重错误。原告李楠在盘锦市××区××街××大道宝××岗北侧××路上，因过马路影响无证驾驶人刘某驾驶的车辆正常行驶，发生口角后，刘某驾驶辽Ｌ×××××箱式货车故意撞击碾压原告李楠，造成李楠双侧耻骨上支、左侧耻骨下支及髋臼前柱骨折、S1右侧上关节突骨折，经盘锦市大洼区人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，司法鉴定许可证号:2XXXXXXX2，原告李楠其损伤程度属轻伤一级。原告李楠骨盆多发骨折及髋臼前柱骨折，其伤残程度属十级伤残。由于刘某无证驾驶与原告李楠争吵在先故存在主观上的故意行为造成此次严重的交通事故。被告盘锦市公安局大洼分局行政不作为，并严重侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国刑法》第-百三十三条[交通肇事罪]违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，刘某应当负全部责任。被告盘锦市公安局大洼分局，案发后对违法嫌疑人刘某不作任何处理，原告李楠重伤出院后多次上访，希望被告盘锦市公安局大洼分局依法办案，被告不闻不问，经过一年的上访，上访到省里，被告盘锦市公安局大洼分局于2019年4月18日作出盘公(大)行罚决字[2019]第1099号公安行政处罚决定书，仅决定给予刘某行政拘留七日的处罚。被告盘锦市公安局大洼分局对刘某做出的行政处罚错误，适用法律错误。对于原告李楠的巨额治疗费没给任何说法，特提起诉讼，为了维护法律的公平、公正、恳请贵院依法予以裁判。请求裁判被告盘锦市公安局大洼分局对于刘某交通肇事一案行政不作为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未向本院提供具体的诉讼请求和事实根据。经本院释明，原告同意另行起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李楠的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判长  李伟审判员  宋扬审判员  张晨二〇二〇年七月十六日书记员  张璐附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5133号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：张立平，男，汉族，住福建省建瓯市，公民身份号码。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人张立平银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初9078号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币39417.27元及相应利息等。本院于2020年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2687号 原告：垫江县江安电器经营部，住所地：重庆市垫江县桂溪街道新建路208号门市，工商注册号：500231600112767。 经营者：江琼。 被告：王永强，男，汉族，1973年12月04日出生，住重庆市垫江县。 本院在审理原告垫江县江安电器经营部与被告王永强买卖合同纠纷一案中，原告垫江县江安电器经营部于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫江县江安电器经营部自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告垫江县江安电器经营部撤回起诉。 案件受理费依法减半收取56元，由原告垫江县江安电器经营部负担。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年七月六日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执3092号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号民生银行大厦，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：郑必云，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴柳霞，女，1982年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人郑必云、吴柳霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初8204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑必云、吴柳霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金299227.08元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息;被执行人承担本案诉讼费。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执3092号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年七月十三日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5174号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心(建福大厦)2楼03单元。 负责人：陈晨。 被执行人：张煊生，男，1989年8月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院于2020年7月16日受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人张煊生信用卡纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人偿还欠款29190.8元及利息。 在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执5174号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执3020号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：侯小梅，女，1969年3月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与侯小梅信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月12日作出的（2018）闽0102民初529号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月5日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金87953.38元，利息20148.86元、账单分期手续费4434.07元、滞纳金26319.99元（以上利息暂计至2018年8月17日，此后的利息等费用按《招商信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。滞纳金按《招商信用卡领用合约》的约定计至2016年12月31日止）;2.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人名下车位，被福州市台江区人民法院首先查封，本院已发函参与分配。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1585号 原告：威海才汇人力资源有限公司，住所地威海经济技术开发区上海路。 法定代表人：王馨杰，系公司经理。 委托诉讼代理人：张海英，山东瀛岱（威海）律师事务所律师。 被告：威海福神医疗管理有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道。 法定代表人：魏伯仲，系公司经理。 委托诉讼代理人：王丹丹、丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。 原告威海才汇人力资源有限公司与被告威海福神医疗管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年7月21日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许威海才汇人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计31元，由原告负担。 审 判 员 毕兴安 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初882号原告：马忠华，男，1968年11月18日出生，汉族，江西省乐平市人，个体经商，住万年县。委托诉讼代理人：陈亚婷，江西正听律师事务所律师，特别授权代理。被告：万年县万泰科技有限公司，住所地：万年县高新区凤巢工业园，统一社会信用代码：91361129MA35YE5P7W。法定代表人：殷家平，该公司总经理。原告马忠华与被告万年县万泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告马忠华及其委托诉讼代理人陈亚婷到庭参加诉讼，被告万年县万泰科技有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告欠款135000元整；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方通过被告的采购的主管于2018年3月13日签订一份钢材采购合同，被告委派采购的主管李志斌签订合同，原被告双方达成一致意见。合同签订后，原告多次向被告提供钢材，总价款约27万元，货款一直未进行结算，原告多次向被告催收，被告仅仅支付约一半的货款，仍有一半约13.5万元未支付，被告一直以各种理由推脱，原告多次催收无果。综上所述，原告出于信任让被告拖欠货款，使被告的资金得以周转，欠款到期后，但被告拒不还款，不守诚信，由于被告的拖欠行为导致原告资金不能周转，为维护原告的合法权益，现依据民诉法的有关规定，特具状起诉，请求依法判令。原告马忠华为证明其主张，向法院举证如下：1、原告马忠华身份证复印件一份，证明原告的身份信息及具备的诉讼主体资格；2、被告企业登记信息查询表复印件一份，证明被告的企业信息及其具备的诉讼主体资格；3、钢材采购合同复印件一份，证明被告委托公司员工李志斌与原告签订合同，约定原告为被告刚才供应商的事实；4、询问笔录复印件一份，证明一、李志斌代表被告与原告签订钢材合同，二、原告向被告供货的事实；5、销货清单复印件八份，证明原告提供钢材给被告总价款为271715.56元的事实；6、银行流水复印件一份，证明被告委托洪鸣远于2018年3月13日转存70000元，2018年3月31日转存31800元，被告委托陶琴敏于2018年9月24日转存17000元给原告，总转存金额为118800元整的事实。被告万年县万泰科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，本院认定事实如下：2018年3月13日，原告与被告公司原采购主管李志斌签订钢材采购合同，该合同由原告马忠华和李志斌签字确认。2018年3月14日至2018年4月9日期间，原告先后向被告提供8次货物总计货款为271165.48元，被告万年县万泰科技有限公司曾通过员工洪鸣远、陶琴敏转账支付给原货款共计118800元整，现金支付17150元，目前被告尚欠原告共计货款135215.48元，经原告多次催收，被告拒不偿还，2020年6月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款135000元。以上事实有原告身份证复印件、《钢材采购合同》、送货单及转账流水复印件及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告公司的原采购负责人李志斌与原告马忠华签订的采购钢材合同，虽然只有采购人员的签名，但原告多次向被告交付货物，而且被告也委托其他员工支付了部分货款，有送货单以及转账流水可以证实，故可视为该合同的权利人和义务人系原告马忠华和被告万年县万泰科技有限公司，因此原、被告双方买卖关系成立。合法买卖受法律保护，被告经原告多次催收仍未给付剩余货款，违背诚实信用原则，应当承担继续履行的法律责任，经本院查实，被告尚欠原告135215.48元，故对于原告请求被告支付135000元货款的请求，本院予以支持。被告万年县万泰科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃陈述、答辩、质证、辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万年县万泰科技有限公司在本判决生效之日起十五日内支付所欠原告马忠华的货款135000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告万年县万泰科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  **坚二〇二〇年七月三日书记员  齐 昊
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执790号 刘小玲、谭云志 本院执行的申请执行人刘小玲与被执行人谭云志婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人谭云志自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1526号申请执行人娄成才，男，1974年1月26日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人张邦洪，男，1965年6月16日生，汉族，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初3485号民事调解书，于2020年7月16日立案受理娄成才申请执行张邦洪劳务合同纠纷一案。本案生效法律文书（2019）黔0521民初3485号民事调解书明确：张邦洪自愿定于2020年2月28日前支付娄成才工资款1,200.00元；案件受理费5.00元，张邦洪自愿负担。调解书生效后，张邦洪未按调解书明确的期间履行支付工资款义务，娄成才于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：本院（2019）黔0521民初3485号民事调解书所明确的张邦洪应支付娄成才工资款1,200.00元，加上张邦洪应负担的案件受理费5.00元，共计1,205.00元，被执行人张邦洪自愿定于2020年8月27日前付清。综上，本案双方当事人已达成执行和解协议。本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执1526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 唐 雄二〇二〇年七月二十九日书记员 张功允
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执883号 申请执行人林义安，男，1975年11月28日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 申请被执行人杨秋勤，女，1982年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市。 申请执行人林义安与被执行人杨秋勤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初863号民事判决书，已经发生法律效力。申请人林义安于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨秋勤支付款项人民币400000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0305民初863号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林国煌
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0181民初2799号 原告：清镇市犁倭镇好再来汽车租赁，住所地：贵州省贵阳市清镇市犁倭镇犁倭村六组，统一社会信用代码：92520181MA6FT3593N。 经营者：周礼坤，男，1982年8月7日生，汉族，住贵州省。 被告：刘刚，男，1989年8月20日生，汉族，住贵州省。 原告清镇市犁倭镇好再来汽车租赁与被告刘刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告清镇市犁倭镇好再来汽车租赁的经营者周礼坤到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 清镇市犁倭镇好再来汽车租赁向本院提出诉讼请求：一、判决被告一次性给付原告汽车租赁服务费2200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年12月在原告处租赁车辆使用，租赁服务费2200元，被告开具欠款2200元整的欠条给原告，并承诺2020年2月28日前一次性付清。然而，到了还款期限，被告没有履行承诺。被告的所作所为，已经严重失信，损坏了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求法院依法判决原告的诉请为谢。 刘刚未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：原告清镇市犁倭镇好再来汽车租赁租赁车辆给被告刘刚使用。2020年1月28日，被告刘刚向原告清镇市犁倭镇好再来汽车租赁出具欠条一份，载明：“我刘刚现确认欠犁倭好再来公司汽车租赁服务费人民币贰仟贰佰元整（￥2200.00元），承诺在2020年2月28日前一次性支付，逾期，自愿以欠款金额的3%按月支付资金占用利息。”等内容。现因原告清镇市犁倭镇好再来汽车租赁向被告刘刚索要欠款无果而引起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、《欠条》等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。 本院认为：本案中，根据原告出示的欠条，证实了被告刘刚欠原告租金的事实。被告刘刚理应在约定的时间及时给付，现因被告刘刚未给付，故对原告清镇市犁倭镇好再来汽车租赁请求判令被告给付欠原告汽车租赁服务费2200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告刘刚于本判决生效之日立即支付原告清镇市犁倭镇好再来汽车租赁汽车租赁服务费2200元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘刚负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员 帅宗宇
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保195号申请执行人:熊义学，男，1966年6月24日出生，汉族，住随县。被执行人：罗成，男，1979年6月30日出生，汉族，住江西省修水县。根据本院2020年7月28日作出的（2020）鄂1321财保170号民事裁定书及申请执行人熊义学的申请，本案于2020年7月28日立案执行。（2020）鄂1321财保170号民事裁定书，将被申请人罗成的银行存款45000元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人罗成的银行存款45000予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年七月三十一日法官助理胡想书记员李培翠
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保679号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：王兴凯申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人王兴凯金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年07月06日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款260000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款260000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1820元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年七月八日代书记员 田相煜
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执127号 申请执行人：段广峰，男，1978年6月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：杨明，男，1983年4月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区（书院居委会）。 申请执行人段广峰与被执行人杨明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）苏0813民初1827号民事调解书已发生法律效力。依上述协议：双方一致认可还款本金为298000元，分五期偿还，分别于2019年12月31日前还款30000元、于2020年6月30日前还款60000元、于2020年12月31日前还款70000元、于2021年6月30日前还款60000元、于2021年12月31日前还款78000元结清（利息以298000元为基数，从2019年8月1日起按年利率6%计算，每期还款按还款本金利随本清）。案件受理费7270元，减半3635元，由被告杨明承担并直接支付给原告段广峰。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年1月16日向被执行人杨明邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人杨明限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人杨明未按规定向本院申报财产，本院于2020年6月20日向被执行人公告送达限制高消费令、执行决定书，对被执行人杨明进行信用惩戒。 2、因被执行人杨明未按要求报告财产，本院于2020年2月18日决定对被执行人杨明作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杨明的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下均无不动产、股权登记信息，本院依法查封被执行人杨明名下车牌号为苏Ｈ×××××的机动车，但未扣押到位。余额较小的银行存款均已于2020年1月16日冻结。本院于2020年6月23日依法扣划被执行人杨明名下银行存款1500元，其中405元用于本案执行费用，剩余1095元发放给申请执行人。 4、2020年4月10日前往被执行人杨明户籍地淮安市××区老子山镇书院居委会实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2020年6月23日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现1095元，未执行标的为32540元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1827号民事调解书本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  贺志安 审判员  邓金龙 审判员  章熙全 二〇二〇年七月六日 书记员  赵洪青
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0830刑初248号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人汤涛，男，1984年1月20日出生于盱眙县，汉族，高中文化，无业，住盱眙县。被告人汤涛曾因犯寻衅滋事罪，于2010年1月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年9月9日释放。被告人汤涛因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月13日被盱眙县公安局取保候审，同年5月19日被盱眙县人民检察院取保候审，2020年6月2日经本院决定继续对其取保候审，2020年7月7日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕，在执行过程中，盱眙县看守所以被告人汤涛患有强直性脊柱炎为由拒绝收押，2020年7月8日本院决定对被告人汤涛变更强制措施为取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2020）145号起诉书指控被告人汤涛犯故意伤害罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用速裁程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察官胡继家出庭支持公诉，被告人汤涛到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年3月6日凌晨，被告人汤涛与被害人姜某在盱眙县盱城街道“悦乐汤”洗浴中心谈事情，双方发生口角，汤涛踢姜某一脚，后双方乘车离开“悦乐汤”，在车内两人再次发生冲突，随后驾驶员将车停靠在盱城街道“东方世纪城小区”西门附近，汤涛与姜某下车，汤涛用钢管殴打姜某，致使姜某头部、腰椎、肋骨等多处受伤。经鉴定，姜某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人汤涛向盱眙县公安局投案。2019年6月6日，汤涛已赔偿被害人姜某，并获得被害人谅解。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、被害人陈述、相关证人证言、书证及鉴定意见等证据。据此公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人汤涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汤涛有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人汤涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议法庭对被告人汤涛处有期徒刑十个月。提请本院依法判处。被告人汤涛对起诉书指控的罪名及事实不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年3月6日凌晨，被告人汤涛坐其朋友秦某的车子至盱眙县盱城街道“悦乐汤”洗浴中心，在该洗浴中心被告人汤涛找到被害人姜某谈事情，双方发生口角，被告人汤涛踢了姜某一脚，姜某不服气欲与汤涛打架，遂跟随汤涛乘坐秦某车子离开洗浴中心。在车内，两人再次发生冲突，随后秦某将车停靠在盱城街道“东方世纪城小区”西门附近，姜某与被告人汤涛先后下车，被告人汤涛用现场找到的一根钢管对姜某实施殴打，致使姜某头部、腰椎、肋骨等多处受伤。经鉴定，姜某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人汤涛主动向盱眙县公安局投案，归案后如实供述故意伤害的事实。被告人汤涛已赔偿被害人姜某所受经济损失，2019年6月6日，被害人姜某向公安机关提交谅解书，对被告人汤涛表示谅解。上述事实，被告人汤涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人秦某、许某等人的证言，盱眙县公安局民警出具的发破案经过，辨认笔录及照片，被害人姜某在医院住院就诊的病历材料，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，谅解书，反映被告人汤涛前科劣迹的相关书证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汤涛自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人汤涛案发后赔偿被害人所受经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人汤涛有前科，可酌情从重处罚。被告人汤涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人汤涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人汤涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张永丽审 判 员  孙在桐人民陪审员  颜仕铭二〇二〇年七月十日书 记 员  陈 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1027号上诉人（原审被告）：马玉秋，女，1965年8月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区********************。被上诉人（原审原告）：广州市万科物业服务有限公司，住所：广东省广州市白云区****************。法定代表人：聂某1。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。上诉人马玉秋因与被上诉人广州市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马玉秋上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回万科物业公司的诉讼请求。事实和理由：首先，马玉秋与万科物业公司之间没有签订物业服务合同，双方未成立物业服务合同关系。其次，万科物业公司的物业服务不到位。万科物业公司停了马玉秋房屋32天的用水，当有不法分子砸门时也没有前来处理，马玉秋不支付物业服务费有合理理由。最后，是万科物业公司违约在先，一审法院判令马玉秋向万科物业公司按照年利率24%计付违约金不合理。被上诉人万科物业公司辩称，马玉秋的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法予以驳回。被上诉人万科物业公司向一审法院起诉请求：1.马玉秋立即支付给万科物业公司2018年1月至2019年1月的物业服务费1539.72元及其违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至马玉秋还清全部欠款之日止，暂计至起诉之日为412.29元）；2.马玉秋立即支付给万科物业公司2018年1月至2019年1月的各项公共水电公摊费168.39元；3.由马玉秋负担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：马玉秋是清远市清城区*********************的业主，涉案房屋建筑面积78.96平方米。万科物业公司是涉案房屋所在小区的物业服务企业，具有物业管理资质。2010年11月17日，清远市宏美投资有限公司与万科物业公司签订《清远万科城（一期）前期物业服务合同》，约定由万科物业公司为清远万科城提供前期物业服务，该合同第十一条约定，本物业管理区域服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，一期高层住宅按1.5元/月/平方米的标准交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向万科物业公司交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向万科物业公司支付违约金。诉讼中，马玉秋承认其于2017年3月1日收楼，抗辩称是由于万科物业公司违法停了其另外一套房屋803号房的住宅用水才致其不交纳涉案房屋的物业服务费，并确认万科物业公司未对涉案房屋采取停水措施。万科物业公司主张其已垫付涉案房屋在2018年1月至2019年1月期间的各项公共水电公摊费168.39元，但其提供的发票显示付款方名称为清远市宏美投资有限公司，且没有向一审法院提供发票原件。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。万科物业公司与开发商签订的《清远万科城（一期）前期物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效。马玉秋作为小区业主，依法负有向万科物业公司支付物业服务费的义务。至于马玉秋以万科物业公司对其另外一套房屋采取停水措施作为不交纳涉案房屋物业服务费的抗辩理由，依法不成立，一审法院不予采纳。因此，万科物业公司主张要求马玉秋支付2018年1月至2019年1月的物业服务费1539.72元（1.50元/月/平方米×78.96平方米×13个月），依据充分，一审法院予以支持。对于物业服务费的违约金，万科物业公司履行了物业服务义务，马玉秋未缴纳物业服务费已构成违约，但每日千分之一明显过高，万科物业公司亦未提供证据证明其损失达到合同约定的标准，根据公平原则，结合本案案情，一审法院将违约金酌情调整至按年24%的标准计算，从欠费之次月首日起计至付清之日止。至于万科物业公司主张其垫付了涉案房屋在2018年1月至2019年1月期间的各项公共水电公摊费168.39元，其所提交的发票显示付款方并非万科物业公司，且万科物业公司未能提供发票原件，万科物业公司该主张依据不足，一审法院不予采信。因此，对于万科物业公司的第二项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年12月24日作出判决：一、马玉秋应于判决生效之日起10日内向广州市万科物业服务有限公司支付物业服务费1539.72元及违约金（违约金从欠费之次月1日起以每月累计所欠物业服务费金额按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回广州市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由马玉秋负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：马玉秋应否交纳涉案的物业服务费及违约金。本案中，万科物业公司与清远市宏美投资有限公司签订《清远万科城（一期）前期物业服务合同》约定由万科物业公司为清远万科城提供前期物业服务，万科物业公司依据该合同进入清远万科城向马玉秋等小区业主提供物业服务。马玉秋主张其并未与万科物业公司签订物业服务合同，双方未成立物业服务合同关系，但是马玉秋于2017年3月1日收楼后开始接受万科物业公司提供的物业服务，其与万科物业公司已形成事实的物业服务合同关系。根据权利义务对等原则，即使没有书面合同，接受服务一方理应向提供服务一方支付相应的费用。悦安居物业公司已实际进场并对马玉秋履行物业服务义务，马玉秋理应交纳涉案物业服务费。至于马玉秋以万科物业公司物业服务不到位为由不交纳涉案物业服务费的的主张，经审理查明，马玉秋一审曾确认万科物业公司未对涉案2506房屋采取停水措施，对于有不法分子砸门时万科物业公司没有前来处理的事实马玉秋也没有提供相应的证据予以证明，故对于马玉秋的上述主张，本院不予采信。万科物业公司诉请马玉秋交纳2018年1月至2019年1月的物业服务费共1539.72元，一审法院予以支持，并无不当。由于马玉秋与万科物业公司已形成事实的物业服务合同关系，马玉秋未能按时交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任。鉴于马玉秋逾期交纳物业服务费确实造成万科物业公司资金被占用的利息损失，故违约金应按照马玉秋实际拖欠物业服务费数额，从欠费之次月首日起按年利率24%的标准计付至付清之日止，一审法院对于违约金的处理并无不当。综上所述，上诉人马玉秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马玉秋负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年七月二十四日法官助理 梁家惠书 记 员 林月敏
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2632号之一原告：南京苏能建筑防水有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号1501-2室，统一社会信用代码91320118762126718F。法定代表人：朱明，公司执行董事。委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏镜见兴律师事务所律师。被告：南京建工集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道26号，统一社会信用代码91320100134878759W。法定代表人：朱承胜，公司董事长。原告南京苏能建筑防水有限公司与被告南京建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告南京苏能建筑防水有限公司于2020年7月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京苏能建筑防水有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京苏能建筑防水有限公司撤回起诉。案件受理费7428元，减半收取3714元，由原告南京苏能建筑防水有限公司负担。审判员 盛 军二〇二〇年七月三十一日书记员 姜丽国附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初4061号原告：田维尧，男，1960年6月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：肖顺银，男，1959年3月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告田维尧与被告肖顺银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告田维尧于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田维尧撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告田维尧撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告田维尧负担。审 判 员  罗 帆二〇二〇年七月二十八日法官助理  石光文书 记 员  帅卫华
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初211号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人金海红，男，彝族，小学文化，农民，1994年4月30日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。2017年12月7日，因犯非法持有枪支罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期限至2019年12月18日。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年4月21日被石林彝族自治县森林公安局取保候审。被告人冯劲涛，曾用名冯李岗，男，汉族，中专文化，农民，1991年2月16日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年4月20日被石林彝族自治县森林公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人金海红犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，冯劲涛犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、助理检察员高丽媛出庭支持公诉，被告人金海红、冯劲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年2月的一天，被告人冯劲涛用一条价值115元的紫云烟向石林彝族自治县老戈冲里村的被告人金海红非法收购一只疑似白腹锦鸡（活体），并在其石林彝族自治县圭山镇小板田村委会店房村32号的家中饲养。2020年4月7日被石林彝族自治县森林公安局民警查获。经鉴定，该疑似白腹锦鸡为国家二级保护动物，经济价值为5000元。针对指控，公诉机关向本院宣读并出示如下证据材料：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人金海红非法出售珍贵、濒危野生动物，被告人冯劲涛非法收购珍贵、濒危野生动物，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究被告人金海红的刑事责任，以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究被告人冯劲涛的刑事责任。二被告人有自首情节，认罪认罚，建议对被告人金海红判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金；建议对被告人冯劲涛判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。被告人金海红、冯劲涛对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的事实、罪名及出具的量刑建议没有异议且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年2月的一天，被告人冯劲涛用一条价值115元的紫云烟向金海红非法收购一只疑似白腹锦鸡在其家中饲养。2020年4月7日被石林彝族自治县森林公安局民警查获。经鉴定，该疑似白腹锦鸡为国家二级保护动物，经济价值为5000元。另查明，案发后，被告人金海红、冯劲涛经办案民警电话通知主动到案，并如实供述主要犯罪事实。查获的白腹锦鸡已移送云南省野生动植物救护繁育中心收容救护。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证：白腹锦鸡（照片）；2、书证：受、立案文书，户籍证明，前科材料，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，昆明市野生动物及产品移交清单；3、证人冯某、金某的证言；4、被告人金海红、冯劲涛的供述和辩解；5、鉴定意见：云南濒科委司法鉴定中心濒司鉴（动）字［2020］435号司法鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认物证笔录及照片，人员辨认笔录等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十一条规定，非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本案中，被告人金海红、冯劲涛违反国家法律规定，非法出售、购买国家Ⅱ级保护动物白腹锦鸡（箐鸡）一只，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究被告人金海红的刑事责任，以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究被告人冯劲涛的刑事责任，对二被告人判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人金海红有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人金海红、冯劲涛有自首情节，到案以后认罪态度好，认罪认罚，有悔罪表现，涉案的白腹锦鸡已被收容救助，没有造成不良的社会影响，可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人金海红、冯劲涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金海红犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）二、被告人冯劲涛犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段竹琼人民陪审员  李梦欣人民陪审员  虎晓艳二〇二〇年七月二十四日书 记 员  赵 燕