湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0822民初584号 原告：熊朝龙，男，1964年6月25日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：张国勇，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：杨青化，男，1982年2月6日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：李兴旺，湖南新川律师事务所律师。 原告熊朝龙与被告杨青化相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊朝龙及其委托诉讼代理人张国勇、被告杨青化及其委托诉讼代理人李兴旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊朝龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害原告宅基地，恢复原告住宅原有通行道路原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告宅基地与被告自留地相邻，原告塔前屋角有一条道路从被告自留地头上通过，约一米多宽，道路另一端斜插入主道路，长约20米，主道路是通往其他组的，原告宅基地一端距主道路约8米。原告及邻居等几家在几十年前均从争议道路通行，且摩托车时有通行。2019年初，原告因宅基地与被告自留地界址发生争议，后经村委会及镇政府多次调解未果，被告便用挖土机毁坏道路，导致原告无法通行，后经原告之子与被告协商，被告恢复道路通行。2020年春节期间，原、被告协商土地界址期间，被告再次用挖土机毁坏原告通行道路，导致原告出行困难，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告杨青化辩称：原告诉称内容不属实，原告原有通行道路部分因修建通组公路被水泥硬化，而通往原告家的那段路因原告翻修房屋，自己未预留通行道路，在原有道路上修建厨房后已灭失，原告因修建房屋运输建筑材料时将被告部分自留地占用以便车辆通行，被告考虑双方系邻居及亲戚关系，便允许原告从其自留地通行一段时间，但原告以此为由强占被告自留地以便通行，双方发生争议后，经村、镇干部调解，被告同意给原告让出一条通道，并在通道外缘用钢筋和实木定下界桩，事后原告反悔将双方达成的界址（钢筋和实木界桩）破坏掉，被告为防止原告继续侵占其自留地，便将允许原告通行的道路挖毁。2020年春节期间，原告儿子与被告协商通行道路问题，被告在原让通道界址边缘再给原告让出一尺多宽土地，为防止原告反悔被告于当日在双方达成的界址线上用水泥倒了一条水泥界线，但原告再次反悔将被告所倒水泥界线破坏，强占被告自留地土地通行，被告迫于无奈，才用挖机将自己让出土地界线的边缘挖了一道沟。综上，被告并未侵占原告宅基地，亦未毁坏原告原有通行道路，故请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居及亲戚关系，原告原宅基地及部分自留地与被告自留地相邻，原告原通行道路系从现有通组公路会车处往原告住宅方向紧邻被告自留地边的人行小路，后因水泥硬化通组公路及原告修建厨房改变原状。2015年原告翻修房屋时，占用被告部分自留地将原通行小路扩宽以便运输建筑材料，被告考虑亲戚关系未提出异议。2017年原告在房屋主体旁靠被告自留地边修建厨房时，被告认为原告修建厨房已占用其出行原有小路，不同意原告在被告自留地上另行开辟通行道路，双方因土地界址引发纠纷，后经村委会调解，双方达成口头协议并当场以定界桩的方式确定双方土地界址界限，事后原告反悔将界桩毁损，被告见状便将从其自留地通行道路用挖机挖毁。2020年春节期间，原告儿子与被告协商双方土地界址及通行道路问题，双方达成口头协议后，被告以倒水泥线方式确定双方土地界址，后因原告再次反悔，被告便用挖机将与原告儿子达成的土地界址水泥线靠其自留地方向土地，为原告留有通行道路后，从通组主道自上而下予以深挖（宽约2米，深约1.5米，长约12米），所挖沟壑紧邻原告房屋和晒塔及现有通行道路，将原告原通行小路部分路段挖毁，后经村委会、镇政府多次协调未果。另查明，原告修建房屋未办理宅基地使用证，被告自留地未予确权登记，双方使用土地的四至界限不清。原告现有通行道路现状系从水泥硬化通组公路主道紧靠原告新建厨房屋檐滴水自上而下至原告晒塔，宽约0.8米。庭审中，原、被告双方均认可原告原通行小路宽约0.8米。 本院认为，原、被告系邻居及亲戚关系，双方为求生产、生活方便，理应和睦互助妥善处理好相邻关系。本案争议焦点为：一、被告所挖沟壑是否侵占原告宅基地；二、被告所挖沟壑是否影响原告通行。 关于焦点一，原告宅基地与被告自留地相邻，但因原告未办理宅基地使用证及被告未对管理使用的自留地确权登记，致使双方对各自使用土地的界址不清，双方因土地界址发生纠纷后，虽口头达成协议并以定界桩方式确定双方土地界址界限，但后因原告两次反悔并挖毁界桩，致使双方现对争议土地权属发生争议，原告两次反悔行为有违诚信原则，确有不当。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，双方因土地使用权发生争议协商不成时，应由人民政府确权处理，本案原、被告可向人民政府申请处理土地权属问题。现原告在双方土地使用权争议未经人民政府确权处理前，并未提供有效证据证实被告所挖沟壑侵占其宅基地，故对原告该诉请于法无据，本院不予支持。 关于焦点二，原告原有通行道路系现有通组公路会车处往原告住宅方向紧邻被告自留地边的人行小路（宽约0.8米），后虽因原告新建厨房及通组公路水泥硬化后致使通行小路改变原状，但该人行小路与被告自留地相邻，被告作为相邻方应当为原告提供必要通行便利。被告现将双方争议土地界址部分土地擅自用挖机深挖沟壑，毁坏原告原有通行小路部分路段，虽为原告留有通行小路，但其所挖沟壑宽度及深度对原告通行安全具有影响，造成原告通行不便，而且对原告所修房屋地基及晒塔具有一定安全隐患，侵犯了原告的通行权，危及相邻不动产的安全，被告应立即停止侵权，排除不动产安全妨害并恢复原告原有通行状态。根据双方争议现场现状，被告应将所挖沟壑用土填平，恢复双方争议之前土地原状。 综上，为弘扬文明乡风，维护农村生产生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨青化排除对原告熊朝龙房屋地基、晒塔及通行道路安全的妨害，在本判决生效之日起10日内将争议土地所挖沟壑用土填平，恢复原告熊朝龙原有通行小路原状（从现有通组公路会车处往原告熊朝龙住宅方向紧邻被告杨青化自留地边保留0.8米宽人行小路）； 二、驳回原告熊朝龙的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨青化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  邓汉军 二〇二〇年七月七日 代理书记员  彭 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。