四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10190号 上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，董事长。 上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市蛟龙港双流园区海滨广场5号楼802室。 负责人：刘庆峰。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵丽，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都市克瑞重型机械有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路134号1栋1单元2楼219号。 法定代表人：刘万彬，总经理。 委托诉讼代理人：潘元祥，四川岷山律师事务所律师。 上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建团公司）、河北建设集团股份有限公司成都分公司（以下简称河北建团成都分公司）与被上诉人成都市克瑞重型机械有限公司（以下简称克瑞公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北建团公司、河北建团成都分公司上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初2234号民事判决第一项，将利息支付标准改判为：以722860元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月21日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率）自2018年6月7日起计算至实际支付之日止；2.二审案件受理费由克瑞公司承担。事实与理由：一、一审法院判决河北建团公司、河北建团成都分公司向克瑞公司以722860元为基数按年利率6%支付利息系错误法律适用，应依法予以纠正。根据双方签订的《设备租赁合同》，双方并未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决按年利率6%支付利息系错误适用法律。1.本案系建筑设备租赁合同，并非民间借贷纠纷；2.鉴于河北建团公司、河北建团成都分公司的义务是支付租金，与买卖合同中买受人支付贷款的义务相类似，加上克瑞公司最初诉讼请求主张的也是违约金，所以本案应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。另《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月21日起违约金的计算标准应当参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 克瑞公司辩称，一审适用法律正确，二审应当予以维持原判。 克瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令河北建团成都分公司、河北建团公司支付拖欠的租赁款722860元；2．判令河北建团成都分公司、河北建团公司支付从2017年9月10日至起诉之日（2019年12月1日）的违约金96249元（按722860元每年利息6%计算）；3．判令河北建团成都分公司、河北建团公司支付从起诉之日（2019年12月1日）起至付清租赁款722860元之日止的违约金（按722860元每年利息6%计算）；4．判令本案诉讼费全部由河北建团成都分公司、河北建团公司承担。一审庭审中，克瑞公司明确违约金即为资金占用利息，以722860元为基数，从2018年6月7日起至租赁款还清之日止，按年利率6%计算。 一审法院认定事实如下：2015年12月1日，克瑞公司与河北建团成都分公司签订《设备租赁合同》，合同主要约定：1．克瑞公司作为出租方就河北建团成都分公司承建的成都市锦江区娇子立交以南，成龙路以西的首创娇子台小区2标段工程提供设备租赁服务；2．机械设备包括4台QTZ5613塔式起重机和2台QTZ5013塔式起重机，均为18000元／月／台（含2人月工资）；3．租赁期限自设备进场安装、验收合格完毕并完成安监站备案手续次日开始计算，至收到河北建团成都分公司送达的《停止使用通知书》要求时间之日止；4．塔式起重机正常进出场安迁费为18000元／台，租赁费为10000元／月／台，操作人员按河北建团成都分公司要求配备，人工费河北建团成都分公司按7500元／月／台支付给克瑞公司，另增人员按3000元／月／人支付；5．设备租赁费在所有塔机出场后付至所有发生额的60%，工程竣工验收后6个月内全部付清；6．河北建团成都分公司指定刘青山为合同启用、结算、签证全权负责人。合同签订后，克瑞公司按照合同约定向河北建团成都分公司提供了设备，案涉工程于2017年12月7日竣工验收。 2018年8月27日，克瑞公司与河北建团成都分公司结算确认塔机租金为722860元。2019年7月31日，双方再次就费用进行了结算，明确截止2019年7月31日，河北建团成都分公司尚欠克瑞公司塔机租赁金722860元。 一审法院认为，克瑞公司与河北建团成都分公司签订《设备租赁合同》，克瑞公司向河北建团成都分公司提供设备租赁服务，河北建团成都分公司支付相应租金，双方之间形成建筑设备租赁合同法律关系，双方均应按照约定履行合同义务。案涉工程于2017年12月7日进行竣工验收，按照合同约定设备租赁费应在工程竣工验收后6个月内全部付清，双方分别于2018年8月27日、2019年7月31日对尚欠租金进行了对账确认，河北建团成都分公司亦认可尚欠克瑞公司租金722860元，一审法院予以确认。因河北建团成都分公司系河北建团公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，案涉合同项下河北建团成都分公司的债务应当由河北建团公司承担。 关于利息。案涉工程已竣工验收，按照约定河北建团成都分公司应于2018年6月7日以前向克瑞公司付清所有租金。现克瑞公司主张从2018年6月7日起按年利率6%计算利息，河北建团成都分公司则辩称利息应按同期贷款利率计算。河北建团成都分公司未按照约定付款的行为导致克瑞公司事实上不能实际占有上述款项，克瑞公司存在相应利息损失。克瑞公司要求河北建团成都分公司支付的利息应属利息损失的范畴。克瑞公司主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条（法律条文全文附后）之规定，判决：一、河北建团公司应于判决发生法律效力之日起十日内向克瑞公司支付租赁款722860元，并支付利息（计算方式：以722860元为基数，自2018年6月7日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回克瑞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5996元，由河北建团公司负担。 二审中，各方均无新证据提交，且对一审已查明的事实无异议，本院依法予以确认。 本院认为，根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决的资金利息标准是否适当。对此，本院评述如下： 虽然案涉租赁合同中未对逾期付款利息进行约定，现也无法律法规及司法解释对租赁合同中逾期付款资金占用利息的计算问题直接规定。但依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”之规定，案涉租赁合同属有偿合同，故对本案所涉违约金及资金占用利息的计算，可参照买卖合同的相关规定。同时，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合本案实际及中国人民银行同期同类贷款基准利率、逾期罚息利率，一审认定河北建团公司承担逾期利息标准为年利率6%并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，河北集团公司及河北集团成都分公司上诉请求不成立。一审认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1878元，由河北建设集团股份有限公司及河北建设集团股份有限公司成都分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王婷婷