北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特435号申请人：凯力丰仓储设备（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：冯涛，经理。委托诉讼代理人：陶书澄，上海普世律师事务所律师。被申请人：永恒力叉车（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：RONALDWALTEROHLROGGE，董事长。委托诉讼代理人：陆晓阳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段煌，上海汉盛律师事务所律师。申请人凯力丰仓储设备（北京）有限公司（以下简称凯力丰公司）与被申请人永恒力叉车（上海）有限公司（以下简称永恒力公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人凯力丰公司称，请求法院撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）〔2020〕中国贸仲京（沪）裁字第0056号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）。事实和理由：一、本案仲裁的程序违反法定程序。贸仲自收到永恒力公司仲裁申请之日起至作出裁决书之日止，从未向凯力丰公司送达过任何仲裁文件、未通知仲裁庭的组成、未送达仲裁规则，凯力丰公司也从未接到过该委员会的任何电话或短信通知。贸仲委托北京环球律师事务所上海分所向凯力丰公司委托送达涉案函件及所附仲裁文件，但其提供的凯力丰公司收件地址既非凯力丰公司工商登记地址，也非凯力丰公司于涉案合同内约定的地址，且未写明凯力丰公司法定代表人联系方式，导致快递被退回，未能送达凯力丰公司。仲裁程序中，永恒力公司的代理人故意隐瞒了凯力丰公司的有效联系地址，导致仲裁委员会未能送达仲裁文件。永恒力公司的代理人张洪玲、段煌律师在另外一仲裁案件中代理永恒力公司针对凯力丰公司提起的仲裁，与凯力丰公司的代理人共同参与仲裁庭审，该案件仲裁裁决中也列明了凯力丰公司代理人的工作单位及联系方式，但永恒力公司从未向凯力丰公司的代理人告知过就本案提请仲裁的事宜。2019年8月23日，永恒力公司的代理人向贸仲出具情况说明，明确其能够提供的凯力丰公司的联系方式及地址仅为“1504地址”，请该委员会进行委托送达，该行为导致贸仲未能穷尽其他直接送达方式进行有效送达。仲裁裁决的作出，剥夺了凯力丰公司依法参与仲裁、说明事实以及就永恒力公司的请求予以答辩的合法权利，违反了仲裁规则。仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。二、永恒力公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。案涉的交易货品，永恒力公司是根据案外人的指示交付至案外人，其后永恒力公司与案外人就结算货款事宜达成一致，由案外人向永恒力公司出具支付承诺函。但永恒力公司隐瞒了上述事实，使贸仲作出了不公正的裁决，导致本应由案外人承担的支付义务转移至凯力丰公司，因此仲裁裁决应予撤销。三、合同中的一般条款列明发生争议后一方应在通知另一方后在仲裁庭解决，但凯力丰公司从未收到过任何通知，贸仲受理永恒力公司的仲裁申请没有依据。四、仲裁裁决所依据的事实与客观事实完全不一致，据以裁决的证据未经庭审质证，贸仲也未核实证据，故仲裁裁决应予撤销。被申请人永恒力公司称，请求法院驳回凯力丰公司的申请。一、凯力丰公司所称收件地址并非其工商登记地址导致快递被退回，未能送达凯力丰公司与事实严重不符。永恒力公司在2019年1月10日向贸仲申请仲裁时，凯力丰公司的工商注册地址为北京市大兴区旧桥路25号院9号楼15层1504。贸仲在2019年11月12日发出开庭通知以及12月9日开庭时，凯力丰公司的工商注册地址均为上述地址。根据仲裁规则第八条，贸仲向该地址进行的委托送达系有效送达。同时，凯力丰公司于另案仲裁裁决书中也明确其地址为上述地址。二、凯力丰公司所称案外人提供的“支付承诺函”，永恒力公司从未收到，不存在隐瞒影响裁决的证据，凯力丰公司的该项主张缺乏事实依据。三、永恒力公司分别于2018年12月31日和2019年1月31日两次向凯力丰公司发出书面催款函要求其付款，凯力丰公司均拒绝付款且拒绝在相关文件上签章确认，双方也已于上海仲裁委员会就相关案件进行仲裁，说明双方实际上已经未能通过友好协商解决，永恒力公司申请仲裁完全合法。因此，贸仲作出的仲裁裁决合法且已经生效。经审查查明，贸仲依据永恒力公司与凯力丰公司于2017年12月21日签订的合同编号为7551U17120031的《销售合同SalesContract》之《一般条款》中仲裁条款的约定，以及永恒力公司于2019年1月10日向贸仲提交的书面仲裁申请，受理了双方因上述合同项下的争议仲裁案，案件编号SHDG20190264。该案适用贸仲自2015年1月1日起施行的《中国国际经济仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。2019年8月6日，贸仲通过中国邮政特快专递向永恒力公司与凯力丰公司寄送了仲裁通知、《仲裁规则》及《仲裁员名册》等材料，但寄至凯力丰公司的邮件被退回，未能有效送达。经贸仲告知，永恒力公司与2019年8月26日提交情况说明，确认裁决书封面所载地址（即北京市大兴区旧桥路25号院9号楼15层1504）为其所知的凯力丰公司的全部联系地址。贸仲于2019年9月5日向北京环球律师事务所上海分所发函委托其按照永恒力公司确认的上述地址，重新向凯力丰公司寄送了前述被退回的仲裁通知等文件，北京环球律师事务所上海分所于2019年9月9日就向凯力丰公司送达情况出具了委托送达证明。此后，贸仲均以委托送达方式向凯力丰公司送达仲裁文件。2019年12月9日，仲裁庭在上海开庭审理本案，凯力丰公司未出席庭审，仲裁庭进行了缺席审理。仲裁庭经审理认为，双方之间的合同有效，永恒力公司已经履行了合同交货义务，凯力丰公司未及时支付货款，应当承担违约责任。2020年3月12日，贸仲作出仲裁裁决：（一）凯力丰公司向永恒力公司支付货款人民币99456元；（二）凯力丰公司向永恒力公司支付逾期付款的违约金……；（三）凯力丰公司向永恒力公司支付人民币11017.63元以补偿永恒力公司花费的律师费；（四）本案仲裁费……。2020年3月16日，北京环球律师事务所上海分所向贸仲发函告知该案件仲裁裁决书的委托送达事宜，确认该所已于当日按照贸仲提供的地址（即北京市大兴区旧桥路25号院9号楼15层1504）以平邮信的方式将仲裁裁决寄发凯力丰公司。另查明，根据永恒力公司提供的企业信用报告载明，2018年1月8日，凯力丰公司的工商登记住所地变更为北京市大兴区旧桥路25号院9号楼15层1504。2019年12月17日，该公司住所地变更为北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号2号楼8层801-8110室。2020年4月14日，该公司住所地变更为北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼7层2单元710。永恒力公司另向本院提供上海仲裁委员会于2019年7月5日作出的（2019）沪仲案字第0330号仲裁裁决，裁决首部凯力丰公司的住所地为北京市大兴区旧桥路25号院9号楼15层1504，联系地址为上海市普陀区云岭东路89号402室，在该案件中，凯力丰公司的代理人陶书澄出席了庭审。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，人民法院应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。对于当事人提出的不符合上述规定的申请理由，不能作为撤销仲裁裁决的依据。本案中，对于申请人凯力丰公司提出的申请请求和理由，本院分析认定如下：一、关于凯力丰公司主张本案仲裁的程序违反法定程序，涉案仲裁文件均未能有效送达给凯力丰公司，永恒力公司故意隐瞒凯力丰公司的有效送达地址，剥夺了凯力丰公司参加仲裁的权利。经查，仲裁庭受理案件后至开庭审理前，凯力丰公司的工商登记住所地均为北京市大兴区旧桥路25号院9号楼15层1504。永恒力公司与凯力丰公司均参加的其他仲裁案件的裁决书中所载明的凯力丰公司住所地亦为上述地址。根据《仲裁规则》第八条第二款规定，仲裁的相关文件应发送当事人或其仲裁代理人自行提供的或当事人约定的地址；当事人或其仲裁代理人没有提供地址或当事人对地址没有约定的，按照对方当事人或其仲裁代理人提供的地址发送。贸仲在通过特快专递向凯力丰公司送达仲裁文件被退回后，告知永恒力公司并向其确认其所知的凯力丰公司全部联系地址，后通过委托送达的方式向凯力丰公司的上述注册登记地址送达相关仲裁文件，符合《仲裁规则》的上述规定。根据《仲裁规则》第八条第三款规定，向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。因此，《仲裁规则》并未要求仲裁委员会穷尽所有可能的送达方式，贸仲对凯力丰公司通过委托送达的方式送达相关仲裁文件，可以视为有效送达，并未违反法定程序。在前期送达为通过委托送达的方式视为有效送达后，凯力丰公司变更注册登记地址但是未向贸仲进行说明，贸仲在后续送达中沿用前期有效送达方式进行送达，亦未违反《仲裁规则》。凯力丰公司主张永恒力公司提供的收件地址并非凯力丰公司工商登记地址，与本院查明的事实不符，其认为该地址亦并非涉案合同内约定的地址，且未写明凯力丰公司法定代表人联系方式，导致快递被退回，永恒力公司的代理人故意隐瞒其在另案仲裁中已得知的凯力丰公司代理人的联系方式导致仲裁庭未能向其送达，但并未向本院提交证据予以证明。故对凯力丰公司的上述主张，本院不予采信。仲裁庭对凯力丰公司的送达可视为有效送达，凯力丰公司经有效通知未能出席庭审，也未说明理由，仲裁庭根据《仲裁规则》的规定进行了缺席审理，上述程序符合法律及《仲裁规则》的相关规定。故凯力丰公司对仲裁案件的程序违反法律规定的主张不能成立，本院不予支持。二、关于凯力丰公司主张永恒力公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，对于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。上述规定虽为人民法院在办理仲裁裁决执行案件中的审查标准，但其司法解释本意与精神同样适用于撤销仲裁裁决的司法审查中。本案中，凯力丰公司主张永恒力公司隐瞒了关于其与案外人进行交付与结算货款的事实，但该事实并非仲裁庭据以认定案件的基本事实。对于案外人与永恒力公司之间的“支付承诺函”，永恒力公司否认其持有该证据，凯力丰公司亦未举证证明该证据仅为永恒力公司所掌握，仲裁庭审理过程中凯力丰公司因未出庭亦未要求永恒力公司提供该证据。因此，凯力丰公司主张永恒力公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，本院不予支持。三、关于凯力丰公司主张仲裁庭受理案件的条件不具备，本院认为，当事人可以根据仲裁协议的约定，将争议提交仲裁机构进行仲裁。本案仲裁庭经审查根据永恒力公司与凯力丰公司于2017年12月31日签订的合同中仲裁条款的约定，受理该争议案件，符合《仲裁规则》第十三条关于案件受理的规定。凯力丰公司认为永恒力公司在未通知的情况下直接申请仲裁不应予以受理的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。四、关于凯力丰公司主张仲裁裁决所依据的事实与客观事实完全不一致，据以裁决的证据未经庭审质证，贸仲也未核实证据。凯力丰公司该项主张的实质上是对仲裁庭认定事实和适用法律问题的异议。本院认为，仲裁庭系结合案件证据及庭审情况，并综合考虑案涉合同的实际履行情况，作出的仲裁裁决。仲裁庭认定事实和适用法律问题属于仲裁庭实体审理权限范围，不属于人民法院仲裁司法审查的范围，故对此本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回凯力丰仓储设备（北京）有限公司的申请。申请费400元，由申请人凯力丰仓储设备（北京）有限公司负担（已交纳）。审判长  贾丽英审判员  于颖颖审判员  朱秋菱二〇二〇年七月二十八日书记员  刘昊男