wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3492号 原告：鲁绪芸，女，1946年7月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：徐凤，女，1987年3月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾志勇，山东祺君律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 法定代表人：焦晓伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 原告鲁绪芸与被告徐凤、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁绪芸的委托诉讼代理人李德伦、被告徐凤的委托诉讼代理人贾志勇、被告平安财保临沂公司的委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁绪芸向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计132000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月24日17时58分徐，徐凤驾驶鲁QH9H98号小型轿车沿黄海九路由西向东行驶至臧家庄子村路段时，该车右前侧与前方顺行左转弯的鲁绪芸驾驶的三轮电动车左侧发生碰撞，造成鲁绪芸受伤、两车不同程度损坏的交通事故，鲁QH9H98号小型轿车在平安财保临沂公司投保商业险。 徐凤辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保商业三者险50万元一份，不计免赔；未投保交强险，同意在交强险限额内依法赔偿原告合理损失，超出交强险部分应由被告保险公司按照事故责任比例依法赔偿；事故发生后，为原告垫付医疗费20000元，要求一并处理。 平安财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保商业三者险50万元一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效不存在免赔拒赔情形下，同意在商业险限额内按照事故责任比例50%赔偿；医疗费应扣除非医保用药；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、鲁绪芸所诉的交通事故的事实，交警认定徐凤与鲁绪芸均负本次事故的同等责任；2、鲁ＱＨ9Ｈ98号小型轿车未投保交强险，在平安财保临沂公司投保商业三者险50万元一份，不计免赔；3、鲁绪芸伤后先后入住莒南县人民医院、日照市中医院，共住院56天，花费医疗费63794.04元，另花费门诊医疗费2238.78元，医疗费共计66032.82元；4、2019年10月31日，临沂正泰法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定鲁绪芸之损伤构成九级伤残、九级伤残，护理期90日、营养期90日；5、鲁绪芸出生于1946年7月27日，评残时73周岁；6、鲁绪芸现居住于莒南县，已列入城镇规划区，属城镇居民；7、2020年度山东省农村居民误工费为115.97元／天，城镇居民人均可支配收入为42329元；8、事故发生后，徐凤为鲁绪芸垫付医疗费20000元。 本院认为，关于鲁绪芸的具体损失，其中医疗费66032.82元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于营养费，计为2700元（30元/天×90天）；关于住院伙食补助费，按照营养费的标准计为1680元（30元/天×56天）；关于伤残赔偿金，计算至80周岁共7年，计为65186.66元（42329元×7年×22%）；关于护理费，计为10437.3元（115.97元/天×90天）；关于精神抚慰金，酌定为3000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为1000元；关于法医鉴定费、保全费，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，鲁绪芸因本次事故造成的经济损失共计152676.78元，其中医疗费66032.82元、营养费2700元、住院伙食补助费1680元、伤残赔偿金65186.66元、护理费10437.3元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、法医鉴定费1620元、保全费1020元。 综上，徐凤未投保交强险，鲁绪芸的经济损失应先由徐凤在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由平安财保临沂公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任；保险以外的损失由徐凤按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐凤在交强险限额内赔偿原告鲁绪芸医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费及保险以外的法医鉴定费、保全费等各项损失共计90943.96元（已付20000元）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告鲁绪芸医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失共计30206.41元。 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告徐凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2692号 原告:温昌明，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：成都博联汽车服务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金堂大道19号6栋1层。 法定代表人：贾彦斌，经理。 原告温昌明与被告成都博联汽车服务有限公司（简称博联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温昌明、被告博联公司的法定代表人贾彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温昌明向本院提出诉讼请求：1、确认被告出具的买卖川Ａ×××××吉利轿车的《证明》合法有效；2、判令被告办理川Ａ×××××吉利轿车的过户登记手续，相关费用由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月左右，原告将自己所有的川Ａ×××××吉利轿车交付被告维修，在维修过程中，被告提出购买该轿车，原告同意后，原告便以简易交付的方式向被告交付了川Ａ×××××吉利轿车，2019年7月5日被告向原告委托收款的温昌友（温昌明哥哥）全额支付了购车款1000元。2019年7月底，被告向原告出具了购买川Ａ×××××吉利轿车的购车《证明》。鉴于此，双方已就川Ａ×××××吉利轿车达成了买卖合意，原告以简易交付的方式向被告交付了该轿车，被告业已向原告支付了全部购车款，该轿车一直由被告占有使用，原告多次催告被告办理过川Ａ×××××吉利轿车的户主登记过户手续，但是被告不予配合。故原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告博联公司辩称，已将车辆转让给案外人，无法办理过户手续。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，温昌明将其所有的川Ａ×××××吉利轿车以1000元价格出售给博联公司，博联公司付清了购车款，并占有该车。但博联公司未办理车辆过户手续，引发本案纠纷。 上述事实，有买卖协议、证明以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，双方之间形成的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力。博联公司作为车辆购买人，已付清全款，并占有车辆，应当及时办理车辆过户手续，并承担相关费用。因此，温昌明的相关诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。由于案涉《证明》是证明车辆买卖的一份证据，不是本案的诉讼标的，故温昌明的第一项诉请不当，应予驳回。博联公司的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告成都博联汽车服务有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内将川Ａ×××××吉利轿车自温昌明名下过户至成都博联汽车服务有限公司名下，过户费用由成都博联汽车服务有限公司承担； 二、驳回原告温昌明的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成都博联汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇二〇年七月十五日 书记员  易斯烊
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初552号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人周森，男，1988年2月3日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，系深圳市万睿智能科技有限公司员工，住长沙市雨花区，户籍地湖南省汨罗市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月11日被抓获，同年6月3日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉﹝2020﹞14号起诉书指控被告人周森犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于2020年7月10日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人周森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月11日晚，被告人周森与同事在长沙市雨花区酒拾烤肉饭店吃饭时饮酒。同日20时37分许，被告人周森驾驶牌号为湘Ｆ×××××的“长安”牌小型轿车沿长沙市曲塘路由东往西行驶至时，被交警查获。经检验，案发时被告人周森血液中乙醇含量为113.2毫克/100毫升。上述事实，被告人周森在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队301316613号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市公安局交通警察支队长公（交）行罚决字［2020］4301112900373660号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人周森的驾驶证复印件，湘Ｆ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字［2020］653号《检验报告》，被告人周森的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周森能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年七月二十一日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初138号原告：温×1，住山西省兴县。委托代理人：温×2，现住山西省兴县。系原告之子。委托代理人：刘×1，北京市建研律师事务所律师。被告：兴县交楼申乡张家岔村村民委员会。法定代表人：刘×2。委托代理人：方×，山西宗耀律师事务所律师。被告：张×，住山西省兴县。被告：赵×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。原告温×1诉被告兴县交楼申乡张家岔村村民委员会、张×、赵×土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温×1的委托代理人温×2和刘×1、被告兴县交楼申乡张家岔村村民委员会的法定代表人刘×2及其委托代理人方×、被告张×、被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温×1诉称，1994年1月28日，原告以家庭承包方式承包了被告兴县交楼申乡张家岔村村民委员会所有的31.5亩耕地，双方签订了编号26号、鉴证编号为109号的集体土地租赁经营合同书，合同约定使用期从1994年1月28日起至2024年1月28日止，共30年。同年，兴县人民政府为原告颁发了编号为090312的土地使用证，将全家7口人31.5亩耕地登记在原告名下，但土地证被告统一领回后至今未给原告。承包后，原告一直耕地。2002年春，被告未经原告同意擅自将原告一家耕种的31.5亩耕地中的其中18.6耕地强行收回,作为被告的机动地每年向外发包，其中南坡上6亩、曹洼1亩村委以退耕还林为由收回后，2002年卖给张憨信，后张憨信又转卖给张×，该7亩地一直被张×耕种；其中曹洼的1亩耕地2002年村委以退耕还林为由收回后被被告赵×耕种。另外，还有戏路坪1亩、四墒坪1亩、曹洼坝1亩、石湾儿1.2亩、后曹洼2.5亩、井洼2亩、大地1.1亩、冯家沟顶0.8亩，2002年也被村委以退耕还林为由收回，后村委承包给本村其他人。2017年，进行土地二次确权时，该18.6亩土地未确权给原告。现原告请求判令：确认原告系编号为0903012号土地使用证上登记的31.5亩耕地的承包经营权人。原告温×1为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、编号为0903012的土地使用证存根复印件一份；二、集体土地租赁经营合同书复印件一份；三、村民小组家庭承包土地台账复印件一份；四、照片打印件五张。被告兴县交楼申乡张家岔村村民委员会辩称，原告所述与事实不符，据答辩人向以前的村委人员了解，原告的确在答辩人处承包过土地，但其嫌土地负担过重，1996年通过向答辩人写申请，将该18.6亩土地的承包经营权交还给答辩人，答辩人为了不使土地闲置，将原告退还给集体的土地承包给本村其他村民，请依法判决。被告兴县交楼申乡张家岔村村民委员会未向本院提供证据。被告张×辩称，答辩人于2002年开始种植原告原来耕种的位于南坡上的4.5亩土地，该4.5亩地是2002年张憨信向村委买下后张憨信又转卖给答辩人，原告所述曹洼的1亩地原来并非原告种，是村委分给答辩人的，所以无法返还原告。被告张×为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、收据一支；二、欠条一支；三、兴县交楼申乡张家岔村委于2002年3月23日出具的说明一份。（均出示原件，提交复印件）被告赵×辩称，原告所述曹洼的1亩地是2002年集体退耕还林占用答辩人的土地后补偿给答辩人的，并非原告原来耕种的土地，系集体的机动地，该地是集体分给答辩人的人口地，且二次确权时已登记在答辩人名下，现无法返还原告。被告赵×未向本院提供证据。经审理查明，1994年1月28日，原告与被告兴县交楼申乡张家岔村村民委员会签订了集体土地租赁经营合同书一份，并有编号为0903012的土地使用证为证，原告以家庭联产承包方式承包了该村委31.5亩耕地，地名和亩数分别为：戏路坪2亩、四墒坪4亩、曹哇儿2亩、曹哇儿4.5亩、南坡上6亩、八墒地2.4亩、后曹哇2.5亩、大英峁2亩、石湾儿1.2亩、曹哇儿1亩、井哇儿2亩、大地1.1亩、冯家沟对面0.8亩，每块地四至范围明确，承包期间从1994年1月28日起至2024年1月28日止，为30年。2002年，被告兴县交楼申乡张家岔村村民委员会将原告承包范围内的土地18.6亩分给其他村民耕种或自己占有，具体地名及亩数分别为：戏路坪1亩、四墒坪1亩、曹哇儿1亩、南坡上6亩、石湾儿1.2亩、曹哇儿2亩、后曹哇2.5亩、大地1.1亩、冯家沟对面0.8亩、井哇儿2亩。本院认为，原告与被告兴县交楼申乡张家岔村村民委员会签订集体土地租赁经营合同书且有编号为0903012的土地使用证可证实，在承包期内原告对承包范围内的该31.5亩土地依法享有使用、收益的权利。承包期内，发包方不得收回土地、不得调整承包地。承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。原告诉称其中的18.6亩土地被被告兴县交楼申乡张家岔村村民委员会分给其他村民耕种或自己占用，被告兴县交楼申乡张家岔村村民委员会辩称，系原告因土地负担过重于1996年写申请后向村委交回该18.6亩土地，原告否认且称自己从未写申请向村委交回该18.6亩土地，被告兴县交楼申乡张家岔村村民委员会亦无相应的证据证明自己的主张，故被告兴县交楼申乡张家岔村村民委员会的该辩称依法不能成立，不能认定原告在承包期内向发包方被告兴县交楼申乡张家岔村村民委员会交回土地，故原告仍是编号为0903012土地使用证中载明的31.5亩土地的承包经营权人。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项、第二十七条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下：原告温×1系编号为0903012土地使用证中载明的31.5亩土地从1994年1月28日到2024年1月28日期间的承包经营权人。本案受理费100元，减半收取50元，由原告温×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利二〇二〇年七月九日书记员 尹 瑛
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更587号罪犯安帅，男，1992年3月1日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2017年3月22日作出了(2016)沪0112刑初2371号刑事判决，以被告人安帅犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人安帅不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2017年6月14日作出(2017)沪01刑终748号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年7月11日至2020年7月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯安帅在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯安帅能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯安帅在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯安帅减去有期徒刑六个月。(刑期自2016年9月9日始至2020年9月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇二〇年七月三十一日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8041号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人:施文杰，系公司员工。被告：张凯，男，1983年3月8出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黎玲，女，1986年7月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告张凯、黎玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还所欠原告贷款本金76709.31元及利息；2、本案诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：两被告于2018年9月向浏阳农商行淳口支行借款100000元，期限为1年。贷款到期后，经原告多次催收，两被告一直未足额偿还，至今尚欠原告贷款本金76709.31元及利息一直未予偿还。被告张凯、黎玲均未作答辩。本院经审理后认定事实如下：2016年9月8日，两被告与浏阳农商行淳口支行签订《个人借款合同》，合同约定由浏阳农商行淳口支行向两被告发放期限最长为36个月，自2016年9月8日起至2019年9月8日止，最高借款额度为100000元的人民币贷款。贷款年利率为7.1774％，逾期罚息加收30％。同年9月14日、20日，原告分两次向两被告发放了借款共计100000元，分别约定于2019年8月13日及2019年9月3日到期。借款到期后，两被告未按约足额还款，截至2020年7月29日止，本金为40000元的借款，尚欠本金40000元，利息3772.12元。本金为60000元的借款，尚欠本金36709.31元，利息4291.21元。原告经多次催收未果后，遂于2020年7月15日诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、借款借据、结婚证、共同借款人承诺书等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，浏阳农商行淳口支行与两被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，两被告应按合同的约定全面履行还款义务，由于浏阳农商行淳口支行系原告所设的内部机构，其民事权利、义务可由原告享有和承担，故对原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求两被告承担实现债权费用的诉讼请求，因原告没有提交充分有效的证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张凯、黎玲于本判决生效之日起十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金76709.31元及利息（利息计算方法：本金为40000元的借款截至2020年7月29日利息为3772.12元，自2020年7月30日起以40000元为基数按照合同约定标准计算至实际履行之日止；本金为60000元的借款截至2020年7月29日利息为4291.21元，自2020年7月30日起以36709.31元为基数按照合同约定标准计算至实际履行之日止）；二、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1718元，减半收取859元，由张凯、黎玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇二〇年七月二十九日书记员  曾文珊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4719号上诉人（原审原告）：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，上海锋之行汽车金融信息服务有限公司员工。被上诉人（原审被告）：辽宁众鑫专用车制造有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县腰堡镇辽宁专用车生产基地平安大街34-2号1-1。法定代表人：陈凤江。被上诉人（原审被告）：陈凤江，男，1964年3月24日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：单宝思，男，1983年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：环球众鑫（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈凤江。上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司因与被上诉人辽宁众鑫专用车制造有限公司、陈凤江、单宝思、环球众鑫（北京）供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初18141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上海锋之行汽车金融信息服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上海锋之行汽车金融信息服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海锋之行汽车金融信息服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年七月二十七日法官助理 张 岩书 记 员 王培霖书 记 员 张雪冬
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0724执恢90号谢某某、杜某某：申请执行人谢某某与被执行人杜某某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2019）陕0724民初1018号民事判决书与（2020）陕0724执82号执行裁定书向本院申请恢复强制执行，要求由杜某某支付谢某某货款12289.59元。本院已受理。本案在执行中，向被执行人送达了恢复执行通知书，限其收到恢复执行通知书之日即履行本案义务。执行中，被执行人杜某某交纳执行款12289.59元及利息800元，合计13089.59元。该款申请执行人谢某某已领取，并自愿放弃其余迟延期间债务利息。本案执行完毕。生效法律文书确定的本次给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：杜某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月十五日
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1094号之八 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：刘庆海 关于申请执行人山东东平农村商业银行股份有限公司与被执行人刘庆海借款合同纠纷一案，本院于2020年07月16日冻结了被执行人刘庆海在账户内余额人民币1462.2元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘庆海在中国农业银行账户内存款人民币300000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杜文文
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2140号罪犯符虎，男，1977年12月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2014年1月2日作出(2014)湛雷法刑初字第2号刑事判决，以被告人符虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯符虎在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更第2765号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更913号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年4月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯符虎在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯符虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3795分；2018年7月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬；2019年11月获得表扬；2020年4月获得表扬；无扣分。该罪犯已履行罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯符虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯符虎予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4676号上诉人（原审原告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街267号。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：周则宇，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：段景贞，男，1963年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）与被上诉人段景贞劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初53710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。中建七局上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一审及二审诉讼费由段景贞承担。事实和理由：段景贞曾就索要2015年7月至2016年的工资向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后双方达成和解，我方代案外人李某1支付了上述工资，我方仅是受委托付款，并不与段景贞之间存在劳动关系。段景贞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中建七局的上诉请求，维持一审判决。中建七局向一审法院起诉请求：1．我公司与段景贞之间于2012年11月23日至2018年6月20日期间不存在劳动关系。2．本案诉讼费由段景贞承担。段景贞辩称，我于2012年11月23日入职中建七局，经李某1招聘入职，当时李某1跟我说让我去中国气象局项目工作，这个项目是中建七局的项目，我认为李某1是中建七局主任。工资是税后10000元，是中建七局财务部的出纳韩某向我转账支付工资。我担任工程预算职务。双方没有签订劳动合同。中建七局没有缴纳社会保险。在职期间接受李某1、项目经理曹某、预算主管李某2的管理。我在项目部工作，有固定的工位。上班没有严格的打卡要求。由徐某（音）记录考勤，考勤表有时候签字有时候不签字。项目交工以后就不在这个项目工作，在项目交工后我负责结算工作，气象局不再提供工作地点，就在家或者接到预算部李某3（音）通知后至神州大厦宾馆办公，由谁支付宾馆费我不清楚。我正常工作至2018年11月20日，此后一直在待岗，然后我于2019年7月16日提出解除劳动关系。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意中建七局的诉讼请求。一审法院认定事实：段景贞曾以要求中建七局支付2017年1月1日至2017年12月31日工资差额、2018年1月1日至2018年6月20日期间工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第2696号裁决书，中建七局在仲裁审理期间主张与段景贞间不存在劳动关系，理由与本案起诉中的事实和理由相同，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会经审理，认定段景贞与中建七局存在劳动关系，裁决中建七局向段景贞支付2017年1月1日2017年12月31日期间工资差额6660元及2018年1月1日至2018年6月20日期间工资62080．46元。段景贞与中建七局均未就该裁决提起诉讼，现该裁决已经发生法律效力。此后，段景贞以要求确认与中建七局于2012年11月23日至2018年6月20日期间存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9867号裁决书，裁决：确认段景贞与中建七局于2012年11月23日至2018年6月20日期间存在劳动关系。中建七局不服该裁决，向法院起诉。本案中查明，段景贞在中国气象局项目中从事预算工作，工作中存在加班需经中建七局进行审批。中建七局在京海劳人仲字[2019]第2696号案件审理过程中曾表示该公司为中国气象局项目总承包方，该项目中的机电安装工程由深圳卓艺劳务公司分包，李某1系深圳卓艺劳务公司老板，段景贞系由李某1招聘。一审法院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条规定下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中查明，已发生法律效力的京海劳人仲字[2019]第2696号裁决书中认定段景贞与中建七局间存在劳动关系。中建七局否认双方间存在劳动关系但并未能提交足以推翻生效裁决已认定事实。反观，段景贞提交的证据，印证其在工作期间接受了中建七局的考勤管理，且从事工作内容亦非李某1个人承包业务范围。综上，法院对中建七局主张与段景贞间不存在劳动关系的意见不予采纳。对其要求确认与段景贞不存在劳动关系的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认段景贞与中建七局于2012年11月23日至2018年6月20日期间存在劳动关系。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对已被仲裁机构的生效裁决所确认的事实当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中已发生法律效力的京海劳人仲字[2019]第2696号裁决书中认定段景贞与中建七局间存在劳动关系。中建七局否认双方间存在劳动关系，但未能提交相反证据推翻生效裁决所确认的事实。反观段景贞提交的证据，印证其在工作期间接受了中建七局的考勤管理，且从事工作内容亦非李某1个人承包业务范围。故中建七局主张与段景贞间不存在劳动关系，本院不予采纳。综上所述，中建七局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国建筑第七工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 妮二〇二〇年七月三十日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初547号 原告:满洲里慧通房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区校园街北侧御景花园售楼处。 法定代表人：张洪，经理。 委托诉讼代理人：迟永丽，内蒙古缘合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋伟伟，销售经理。 被告：刘露，男，1991年1月20日出生，汉族，共同经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里慧通房地产开发有限公司与被告刘露商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告满洲里慧通房地产开发有限公司于2020年7月20日以与被告刘露庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下: 准许原告满洲里慧通房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费免收。 审判员  李运河 二〇二〇年七月二十日 书记员  石光磊 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1909号原告：河南天明物业管理有限公司许昌分公司，住所地许昌市魏武大道东侧福田街南侧明城小区5幢东3单元1层东户。负责人：庆干卿。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚，河南名人律师事务所实习律师。被告：刘小霞，女，1981年8月7日出生，汉族，住许昌市。原告河南天明物业管理有限公司许昌分公司与被告刘小霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南天明物业管理有限公司许昌分公司的委托诉讼代理人周华果到庭参加诉讼。被告刘小霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南天明物业管理有限公司许昌分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费7364元；2.被告向原告支付代交垃圾处理费280元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年9月28日签订了前期物业服务协议一份，对物业费金额计算标准及支付时间进行了明确约定，被告自2016年12月1日拖欠物业费及原告代交的垃圾处理费至今。为维护合法权益，特提起诉讼。刘小霞未作答辩。河南天明物业管理有限公司许昌分公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：前期物业服务协议一份；催费通知单及照片一组。本院审查后认为：原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：被告刘小霞系许昌市魏武大道天明城小区26号楼601室的业主，案涉房屋建筑面积为118.02平方米。2013年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定：乙方于每季度末十日内交纳下一季度的物业管理服务费；物业服务费用标准为：住宅1.56元/月/平方米。原被告双方在合同下方分别盖章签字予以确认。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务。自2016年12月1日起至2020年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，原告为被告代交上述期间垃圾处理费280元。后原告催要无果，遂于2020年4月14日诉至本院。另查明:许昌市城区生活垃圾处理费为7元/月/户。本院认为：原被告之间签订的前期物业服务协议合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约提供物业服务，被告应依约交纳物业服务费。原告关于被告支付物业费及代交垃圾处理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年12月1日至2020年3月31日期间物业服务费为：118.02平方米×1.56元×40个月＝7364.45元，原告主张7364元，按原告主张计算；垃圾处理费为7元×40个月＝280元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小霞于本判决生效后十日内向原告河南天明物业管理有限公司许昌分公司支付2016年12月1日至2020年3月31日物业服务费7364元；二、被告刘小霞于本判决生效后十日内向原告河南天明物业管理有限公司许昌分公司支付代交的2016年12月1日至2020年3月31日垃圾处理费280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇二〇年七月十三日书记员  康永浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1320号 被执行人：李平（化名胡兵、李军），男，1987年7月14日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人李平因犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初714号刑事判决判处李平有期徒刑二年五个月，责令退赔被害人邓先凤经济损失人民币10643元。该法律文书发生法律效力后，李平未能履行该项退赔义务，本院于2020年4月15日对刑事审判庭移送责令李平退赔被害人邓先凤经济损失人民币10643元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执1320号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年4月17日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年6月29日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位退赔金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实,并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初714号刑事判决中对李平“责令退赔被害人邓先凤经济损失人民币10643元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年七月十七日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3448号 原告：邬小勇，男，1981年8月4日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：胡清蓉，女，1982年8月15日出生，汉族，住成都市双流区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国普律师事务所律师。 被告：四川环福置地有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 原告邬小勇、胡清蓉诉被告四川环福置地有限公司（以下简称：环福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡清蓉及二原告的委托诉讼代理人杨尚俊、被告环福公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邬小勇、胡清蓉向本院提出诉讼请求如下：1.判令环福公司协助邬小勇、胡清蓉办理位于双流区房屋不动产权证；2.判令解除邬小勇、胡清蓉委托环福公司代缴契税、维修基金、办证费用的委托关系;3.判令环福公司退还代收的契税、物业维修基金、办理产权证预收费用合计28280元；4.本案诉讼费用由环福公司承担。 被告环福公司辩称：1.同意协助办理不动产登记证书。2.依据合同第14条第3项，邬小勇、胡清蓉委托我公司代为缴纳契税、维修基金、产权办证费，已向我公司缴纳了委托代缴的相应费用，已实际履行，解除委托关系无实际意义。我公司不应当返还以上的费用，要求继续履行。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房买卖合同关系、委托合同关系。 二、签订商品房买卖合同情况：2014年4月30日，邬小勇、胡清蓉（买受人）与环福公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。 三、合同约定购买商品房状况：位于成都双流区，用途为大型购物中心，建筑面积27.35平方米。 四、合同约定商品房价款：748612元。 五、合同约定交房时间：2014年12月31日前。 六、合同约定办理产权转移登记的期限：商品房交付之日起365日内。 七、商品房买卖合同中关于委托合同关系的约定：买受人同意委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税等。 八、原告是否付清全部房款：是。 九、原告交纳委托代缴费用情况：2015年1月15日，环福公司收到邬小勇交纳的代收契税、维修基金、产权预收费共计26890元，并出具了收据。 十、案涉商品房所在楼栋办理初始产权登记情况：2015年9月9日登记，权利人为环福公司（单独所有）。 十一、案涉商品房有无查封、抵押权及异议登记：无。 十二、被告是否为原告办理产权转移登记：否。 十三、被告是否为原告代交契税、维修基金、产权办证费用：否。 以上事项，双方均无争议。 本院认为，邬小勇、胡清蓉与环福公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。邬小勇、胡清蓉已按合同约定向环福公司支付了全部购房款、委托办理产权转移登记所需的契税、维修基金、产权办证费用，而环福公司未按合同约定期限向权属登记机关申请办理案涉房屋的产权转移登记，也未履行代理人的义务，为邬小勇、胡清蓉代缴契税、维修基金及产权办证费用，有违约行为，应承担相应民事责任。 环福公司同意协助邬小勇二人办理产权证，系当事人自由处分其民事权利，符合法律规定，故对邬小勇、胡清蓉要求环福公司协助办理不动产权证的诉讼请求，予以支持。 邬小勇、胡清蓉以环福公司逾期未办理委托事项为由，要求解除《商品房买卖合同》中关于邬小勇、胡清蓉委托环福公司代缴契税、维修基金及产权办证费用的委托合同关系，并在解除委托合同后退还全部委托代缴费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。退还代缴费用的金额，邬小勇、胡清蓉起诉金额有误，超出应退金额部分予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告邬小勇、胡清蓉办理位于成都双流区的不动产权证书。 二、解除《商品房买卖合同》中关于邬小勇、胡清蓉委托四川环福置地有限公司代缴契税、维修基金及产权办证费用的委托合同关系。 三、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告邬小勇、胡清蓉委托代交的契税、维修基金、产权预收费共计26890元。 四、驳回原告邬小勇、胡清蓉的其他诉讼请求。 案件受理费254元，由被告环福公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年七月十三日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初552号原告：李刚，男，1981年2月4日出生，蒙古族，住址：内蒙古通辽市。原告：白玉玲，女，1985年10月23日出生，蒙古族，住址：内蒙古通辽市。委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：新民市朔绩家具厂，住所地：新民市法哈牛镇五道沟村。法定代表人：韩福云，该厂经理。被告：韩连波，男，汉族，户籍地：沈阳市铁西区。现住址：新民市。原告李刚、白玉玲诉被告新民市朔绩家具厂、韩连波追索劳动报酬纠纷一案，原告李刚、白玉玲于2020年1月16日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。并于2019年6月22日公开开庭进行了审理。原告李刚、白玉玲到庭参加了诉讼，被告新民市朔绩家具厂、韩连波经本院合法传唤，未到参加了诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李刚、白玉玲本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资8，474.00元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告于2018年1月到被告处工作，后因被告拖欠工资，二原告辞职。于2018年11月2日与被告韩连波结算，被告共拖欠二原告工资款8474元，并未原告出具欠据，约定于2019年1月30日前付清。该款到期后，经二原告多次索要，被告以种种借口推脱、拒绝还款。被告有足够的偿还能力的情况下，至今未能付清。现诉至法院，要求被告给付清拖欠劳动报酬8474.00元。原告李刚、白玉玲为支持自己的主张，向本院提交2018年11月2日被告韩连波签名的欠条一份做为证据证明。被告新民市朔绩家具厂、韩连波未出庭、亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李刚、白玉玲系夫妻关系，被告韩连波系被告新民市朔绩家具厂的实际经营者。韩连波于2018年11月2日对所欠原告李刚、白玉玲工资金额进行确认，承认共欠李刚、白玉玲工资款8,474.00元，并协议2019年1月30前付清，现该笔所欠工资款一直未能实际给付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方自愿对于前期所欠劳动报酬进行清算确认，并对所欠原告李刚、白玉玲的劳动报酬进行了结算确认所欠金额为8,474.00元，并约定2019年1月30前付清，该协议是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效。被告韩连波作为被告新民市朔绩家具厂的实际经营者，亦应承担给付所欠工资款的责任。原告李刚、白玉玲要求被告被告韩连波、新民市朔绩家具厂支付工资款8,474.00元符合法律规定，本院予以支持。被告韩连波、新民市朔绩家具厂经本院合法传唤，五正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应做缺席审判。故综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新民市朔绩家具厂、韩连波于本判决生效后三日内支付原告李刚、白玉玲所欠工资款共计人民币8,474.00元；如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告新民市朔绩家具厂、韩连波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王保兴审 判 员  唐晓丽人民陪审员  李 龙二〇二〇年七月十四日书 记 员  刘 洋
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2243号之一原告：李建伟，男，汉族，1965年9月21日出生，住内乡县。被告：李学武，男，汉族，1970年6月29日出生，户籍地镇平县，现住内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：赵秋阁，女，汉族，1970年8月9日出生，户籍地镇平县，现住内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。原告李建伟与被告李学武、赵秋阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李建伟于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建伟撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由李建伟负担。审判员  张松哲二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 蔚
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1328民初2771号 原告：田豹，男，1986年4月8日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府西街67号。 负责人：李立军，总经理。 委托诉讼代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师。 原告田豹与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告田豹向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等保险理赔金112450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××半挂车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年3月1日16时起至2020年2月29日24时止。机动车损失保险金额为274000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年11月26日05时47分许，刘西军驾驶鲁Ｌ×××××／鲁ＬＸ860挂重型半挂车，沿省道335线由西向东行驶至177公里＋100米路段（蒙阴县诸夏村），与原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××半挂车相撞，造成车辆受损的交通事故，原告方负次要责任，对原告的车辆等损失，被告应支付保险理赔金。庭审中，原告提交申请将第一项诉讼请求中的数额变更为80000元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于2020年8月30日前在保险限额内一次性支付原告田豹车辆损失等保险理赔金共计80000元，其余损失原告自愿放弃； 二、本案系一次性处理，双方互不追究其他责任； 三、原告田豹协助被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司就本次事故造成的损失向事故方行使代位求偿权； 四、案件受理费减半收取900元，由原告田豹负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 娜 二〇二〇年七月三十日 书记员 张玉玲
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院       新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）兵07刑更60号   罪犯闫震，男，汉族，1973年12月1日出生，河南省柘城县人。   新疆生产建设兵团农五师中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）农五刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人闫震犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年11月25五日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年11月10日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2013年1月、2015年4月、2017年9月经本院三次裁定减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利改为五年。   执行机关第七师奎屯监狱于2020年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯闫震在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2487.34分，名列原三监区三分监区第9名。2018年上半年、2018年下半年、2019年上半年、2019年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯闫震在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯闫震裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  张悦   二〇二〇年七月八日   书记员  沈梦雅
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执恢208号之一申请执行人：吴立庆，男，汉族，1975年9月24日出生，住湖北省十堰市竹溪县。被执行人：陈忠兵，男，汉族，1981年8月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：何同江，男，汉族，1969年9月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人吴立庆与被执行人陈忠兵、何同江买卖合同纠纷一案中，向被执行人陈忠兵、何同江发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、返还购房款90000元；二、加倍支付迟延履行期间得到债务利息；三、支付案件受理费1290元，交纳申请执行费1250元。在执行过程中，2020年7月10日，申请执行人吴立庆与被执行人陈忠兵、何同江自愿达成和解协议：一、依据本院（2010）张民一初字第1235号民事调解书所确定的义务，双方确认：尚欠执行款70000元及迟延履行金（依法计算），案件受理费1290元，申请执行费1250元，由被执行人陈忠兵分期支付。具体支付方式：1.从2020年7月起，先付本金，每个月至少付款5000元，于2020年12月底前付清。2.迟延履行金于2021年元月份，双方协商具体数额后于该月一次性支付完毕。二、被执行人陈忠兵按上述时间约定支付本金70000元完毕后，申请执行人吴立庆放弃追究担保人何同江的担保责任。如逾期一个月，申请执行人吴立庆可以立即要求对所有执行费恢复执行，并要求担保人何同江承担担保责任。三、上述款项由被执行人陈忠兵直接付给申请执行人吴立庆，其银行账户为：62×××16，开户行为中国建设银行。四、协议开始履行后，申请执行人吴立庆同意该案终结执行，并同意解除对被执行人陈忠兵、担保人何同江的失信和限高措施，并解除对上述二人银行账户等的冻结。双方达成上述和解协议后，申请执行人吴立庆同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0303执恢208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇二〇年七月十四日书记员 余知雨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5471号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：王云发，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省金阳县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王云发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告王云发经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令王云发向川商公司支付欠款本金4500元、借期内利息1,147.50元；2．判令王云发向川商公司支付逾期利息，逾期利息以4500元为基数，按照年利率24%从2017年12月8日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年5月7日，王云发通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4500元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王云发违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王云发仍未还款，已构成违约。 王云发未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，王云发为购物向川商公司申请贷款4500元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为简阳市简城镇一号公寓手机维修中心，从2016年6月7日起每月还款373元，分期18期。同日，王云发与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，王云发与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王云发收到简阳市简城镇一号公寓手机维修中心向其交付的商品，并指定简阳市简城镇一号公寓手机维修中心为贷款资金收款人。同日，王云发在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。王云发未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与王云发签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，王云发应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于王云发欠付的本金及借期内利息。王云发借款本金为4500元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算王云发借期内利息共计629.75元，王云发应当归还本金4500元和利息629.75元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的王云发逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求王云发按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年12月8日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王云发于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4500元； 王云发于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息629.75元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年12月8日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王云发负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 曦
湖南省嘉禾县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1024司惩39号 被拘留人：李建雄。 本院在执行申请执行人李艳军与被执行人李建雄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李建雄拒不执行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对被拘留人李建雄拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月二十三日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更603号 罪犯张俊波，男，1971年2月2日出生，汉族，四川省井研县人，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）川11刑初31号刑事附带民事判决，以被告人张俊波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人25233元。被告人张俊波不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年4月5日以（2017）川刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准张俊波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯张俊波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张俊波于2017年5月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张俊波在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯张俊波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 冯楚寒
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初2309号原告：夏文学，男，1978年3月5日出生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：赵江林，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：李佃波，男，1976年1月4日出生，汉族，住连云港市新浦区。本院在审理原告夏文学与被告李佃波民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告向本院提出的撤诉申请并不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏文学撤诉。案件受理费减半收取294元，由原告夏文学负担。审判员  陈东亚二〇二〇年七月二十日书记员  宋延龙
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执993号 申请执行人：杨玲，女，1987年11月4日出生，住诸暨市。 被执行人：杨金海，男，1960年12月7日出生，住诸暨市。 申请执行人杨玲与被执行人杨金海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特1955号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人杨金海未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨玲向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行，执行标的为被执行人杨金海向申请执行人杨玲归还借款本金50000元，另应承担执行费650元。 执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人杨金海发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨金海逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨金海存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人杨金海名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年7月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人杨金海逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨金海采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨玲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨金海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执993号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  斯则喻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张**
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执589号之四申请人：木呷老三。被执行人：杨辉旺。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨辉旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨辉旺在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15213.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张学军二〇二〇年七月六日书记员王翔宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10653号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：李海强，男，1975年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告李海强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年7月1日贷记卡透支本金11,880.78元、利息11,224.84元、逾期还款违约金696.01元及其他费用27.00元；2、判令被告偿还原告自2020年7月2日至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李凌云二〇二〇年七月二十日法官助理 金建锋书 记 员 丁 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2033号原告：丁玉香，女，1958年12月21日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：李忠新，系原告儿子。被告：李汝霞，女，1959年9月30日出生，汉族，农民，住大石桥市。大石桥市人民法院依法公开审理原告丁玉香与被告李汝霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉香及其委托诉讼代理人李忠新到庭参加诉讼。被告李汝霞经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉香向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、误工工资、交通费等共计7464.26元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月10日4时40分左右，原告丁玉香的丈夫李茂和驾驶金彭牌机动三轮车载乘原告行驶在大石桥市口时，被被告驾驶的小刀牌电动二轮车所撞，造成原告受伤，二车损坏，形成了一起道路交通事故。此事故发生后，经大石桥市公安局交通警察大队作出的大公交认字（2019）第179号道路交通事故认定书认定被告李汝霞承担本起事故的主要责任，李茂和承担本起事故的次要责任，原告丁玉香无责任事故发生后原告多丁玉香在大石桥市中心医院住院治疗9天，经诊断为：1、胸部挫伤；2、肋骨多发性骨折；3、头部、右面部挫伤。原告住院所花销的医疗费被告分文未予偿付，由于被告的行为导致原告身体及精神上受到伤害，鉴于被告不履行赔偿义务的行为，原告只好依据法律的相关规定，特诉之法庭请求依法判决。李汝霞未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书，医疗费票据三张，证明原告丁玉香共花销医疗费用3855.6元；用药清单2张，住院病志，医学诊断证明书，护理人潘晓梅身份证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月10日，原告丁玉香的丈夫李茂和驾驶金彭牌机动三轮车载乘原告行驶在大石桥市口时，被被告驾驶的小刀牌电动二轮车所撞，造成原告受伤，二车损坏，形成了一起道路交通事故。此事故发生后，经大石桥市公安局交通警察大队作出的大公交认字（2019）第179号道路交通事故认定书认定被告李汝霞承担本起事故的主要责任，李茂和承担本起事故的次要责任，事故发生后原告多丁玉香在大石桥市中心医院住院治疗9天，经诊断为：1、胸部挫伤；2、肋骨多发性骨折；3、头部、右面部挫伤。原告住院所花销的医疗费3855.6元，出院后医嘱建议其休息两周。本院认为，被告在驾驶车辆过程中造成他人伤亡，应该承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费有相应的票据，本院予以支持。原告主张的护理费、误工费、伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费部分，在住院医嘱中并非体现，故该部分，本院不予支持。关于交通费部分，虽原告未能提供票据，但本院对其要求300元部分，结合实际情况，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李汝霞赔偿原告各项损失丁玉香7014.26元。二、驳回原告其他诉讼请求上列款项，限被告李汝霞在本判决书发生法律效力后三日内履行完毕。逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李汝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 孙云鹏二〇二〇年七月二十九日书记员代 诗 函赔偿明细表1、医疗费：3855.6元2、伙食补助费：9天×50元=450元3、护理费：144.4×9天=1299.6元4、误工费：23天×48.22=1109.06元5、交通费：300元合计7014.26元
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执880号王艳春与石永胜：王艳春申请执行石永胜的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石永胜逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人王艳春于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人石永胜主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初321号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 冯飞龙 二〇二〇年七月八日书记员 曲红岩
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6085号申请执行人：邹秀珍，女，1975年3月30日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：谭西亚，男，1943年7月10日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：罗书平，女，1942年3月9日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：谭虎，男，1998年3月24日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：谭晶，女，2007年9月19日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：吴江市平望镇玉禾粮油经营部，住所地苏州市吴江区平望镇粮食批发市场。经营者：徐怀顺。申请人邹秀珍、谭西亚、罗书平、谭虎、谭晶与被申请人吴江市平望镇玉禾粮油经营部劳动争议一案，吴江劳人仲案字【2018】第3874号仲裁裁决书已生效。权利人于2019年8月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为783160.00元。在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2018】第3874号仲裁裁决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年七月三十日书 记 员  姜明明
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）辽1102民初872号 原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区胜利街。 法定代表人：赵黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭艳芳,该公司职员。 被告：王曼，女，其他自然情况不明。 原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告王曼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告盘锦四季城物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦四季城物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓侠 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨 帆
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1371号原告:李某，住石嘴山市。被告：畅某，住银川市。原告李某与被告畅某房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年6月8日立案，原告李某于2020年7月15日以原、被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。审判员 张德平 二〇二〇年七月十五日书记员 严 安
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1272号 申请人王超。 被申请人李学锋。 被申请人枣庄国邦能源有限公司。 申请人王超因与被申请人李学锋、枣庄国邦能源有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王超的银行存款700000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人王爱萍、王超在700000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李学锋、枣庄国邦能源有限公司的银行存款700000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费4020元，由王超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年七月三日 书记员 林亚南
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保274号申请保全人：贺怡德，男，汉族，1945年3月6日出生，公民身份号码：，住济宁市××区漕河镇××号。被保全人：贺广成，男，1969年10月27日出生，汉族，公民身份号码：，住济宁市××区××方圆××区××楼××单元××号。本院在执行保全贺怡德与贺广成赡养费纠纷一案，申请人申请标的金额9000元，因对被申请人银行账户冻结，且无其他标的物保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保274号案件中对被执行人贺广成的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉辉二〇二〇年七月二十四日书记员  张伟伟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3358号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:郝某，男，1978年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：包钢，北京市君祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1981年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钟益平，北京大成律师事务所律师。再审申请人郝某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销二审判决，依法改判维持一审判决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审法院事实认定不清，适用法律错误。1.涉案离婚协议书由杨某起草，内容违反法律规定，侵犯了他人权益，且在签订协议前未给予郝某充分的时间对协议内容进行确认与核实。2.一审法院已认定郝某处分房产的行为存在重大误解，并予以撤销，二审法院在没有新证据证明的情况下，依据实际入住房屋的事实，来判断郝某是否存在重大误解，撤销一审判决，无事实及法律依据。3.二审法官将郝某是否存在重大误解与其婚内是否存在过错，错误的联系在一起，是对法律错误的理解与适用。本案并不是离婚纠纷，对于夫妻感情是否破裂及破裂的原因，不是本案审理范围，双方离婚的原因有很多。4.双方均对涉案房屋的权属存在错误的认识，且在证据《拆迁腾退安置补偿办法》《拆迁、腾退安置补偿协议书》中明确显示涉及案外人利益，郝某在合理期限内以重大误解为由申请撤销该条协议并无不妥，应予撤销。故请求法院依法再审。杨某提交意见称，郝某与杨某签署《离婚协议书》对夫妻财产的分割并不存在任何重大误解，二审判决适用法律正确。二审法院在查明事实的基础上，依照相关法律规定作出判决，合法有效。再审程序是针对不当或错误生效裁判的再救济制度，郝某提出再审不符合法定再审事由。故请求法院裁定驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，郝某未提交新证据。郝某一审起诉请求撤销双方于2019年5月11日签订的《离婚协议书》中第三条第1款房产及第2款车辆的分割协议，本案诉讼费由杨某承担。2001年7月郝某与杨某登记结婚，2002年9月9日育有一子郝博超。2005年11月24日北京市朝阳区常营回族乡人民政府与郝某签订《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，在册及实际居住人口3人，补偿涉案房屋。涉案房屋自2005年分配居住至今。2019年5月11日，郝某与杨某登记离婚，《离婚协议书》第三条夫妻共同财产的处理约定，涉案房屋及杨某名下车辆均归女方所有。郝某认为签署《离婚协议书》存在重大误解，涉案房屋涉及其子郝博超利益。郝某与对涉案房屋的人口安置情况属明知，二审法院认定郝某的主张与在案证据明显相悖，改判驳回郝某的诉讼请求并无不当。郝某的现有证据不足以推翻二审判决。郝某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝某的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年七月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 （2020）陕07刑更339号 罪犯邵礼文，男，1962年XX月XX日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。汉中市汉台区人民法院于2016年12月20日作出（2016）陕0702刑初40号刑事判决，认定被告人邵礼文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年3月26日起至2023年9月25日止），并处罚金30万元；已追缴扣押在案的财物依法发还被害人；未追缴到案的财物由原侦查机关继续追缴发还被害人。判决生效后于2017年7月10日交付监狱执行。执行机关陕西省汉江监狱以2020年6月3日陕汉江狱减﹝2020﹞18号提请对罪犯邵礼文减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院审查减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法予以公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案。陕西省汉中市人民检察院检察员易陕青、秦毅鑫出庭履行职务，陕西省汉江监狱指派监狱警察梁明珍、杨涵出庭履行职务，罪犯邵礼文到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邵礼文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核中获得积极奖励14个，确有悔改表现。据此，建议对邵礼文减去有期徒刑六个月。庭审中，执行机关出示了证据材料，申请两名证人出庭作证，证明犯罪符合减刑条件。汉中市人民检察院出庭检察人员认为，本案执行机关提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，法庭审理程序合法，              罪犯邵礼文符合提请减刑条件，同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯邵礼文在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，取得2017年11月至2019年9月的考核积分，受到奖励积极14个；还受到2018年度优秀学员表彰。2019年12月21日该犯向原审法院缴纳罚金人民币20000元；扣押在案的财物已由原审法院作出执行处理并予结案。上述事实，有经过庭审质证、认定的罪犯邵礼文的当庭陈述、证人的证言、执行机关出具的罪犯邵礼文减刑审核表、计分考核个人台账卡、服刑人员奖惩审批表、表彰决定、年度罪犯评审鉴定表、监区集体评议记录，以及罚金收执票据、执行结案通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵礼文确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对邵礼文的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邵礼文减去有期徒刑六个月（减刑后应执行刑期自2015年3月26日起至2023年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冉清杰审 判 员  王  健审  判  员  鲁卫平 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  杨荣荣书 记 员  王国庆
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢274号申请执行人谭鉴坚，男，1992年2月9日出生，汉族，农民，住广西兴业县。被执行人周斌，男，1992年4月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。申请执行人谭鉴坚与被执行人周斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初3484号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款108000.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人周斌名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人周斌暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人周斌暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年七月十六日书记员  蔡 亮
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2967号申请执行人：刘明，男，1987年5月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：赵玮，男，1987年8月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人刘明与被执行人赵玮民间借贷纠纷一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401民初1147号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、偿还借款2万元；2、负担案件受理费401元、申请执行费200元）。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月8日、7月30日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券。本院查封了被执行人赵玮名下坐落于延吉市天池路同乐小区房屋，因该房屋已被抵押贷款，申请执行人暂不要求评估、拍卖。本院查封了被执行人赵玮名下“解放牌”、“长安牌”汽车，因车辆未能找到无法处置。2020年7月31日，本院对被执行人赵玮采取限制消费措施。2020年7月31日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年七月三十一日书记员  李 彬
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终358号上诉人（原审被告）：南京啡咖啡创客空间有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-22号22幢一层。被上诉人（原审原告）：无锡啡咖啡众创空间有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道与高浪路交叉口博大假日广场。被上诉人（原审原告）：无锡咖啡家公寓管理有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道与高浪路交叉口博大假日广场。上诉人南京啡咖啡创客空间有限公司与被上诉人无锡啡咖啡众创空间有限公司、无锡咖啡家公寓管理有限公司撤销权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初2231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。南京啡咖啡创客空间有限公司在答辩期间对管辖权提出异议认为：应按照合同纠纷管辖规则由南京市玄武区人民法院管辖。原审法院审查认为，2019年11月2日，原审法院根据无锡啡咖啡众创空间有限公司清算组、无锡咖啡家公寓管理有限公司清算组的申请，已分别裁定宣告无锡啡咖啡众创空间有限公司、无锡咖啡家公寓管理有限公司破产。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定：驳回被告南京啡咖啡创客空间有限公司对本案提出的管辖权异议。南京啡咖啡创客空间有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案二原告清算组恶意拖延公司清算程序，不履行法律规定的清算管理人义务，本案不应当仍由二公司清算人民法院管辖，而应按合同纠纷案件管辖规则确定。请求撤销（2020）苏0211民初2231号民事裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。无锡啡咖啡众创空间有限公司、无锡咖啡家公寓管理有限公司未作二审答辩。本院认为，管辖权异议案件只作程序性审查。原审法院根据无锡啡咖啡众创空间有限公司清算组、无锡咖啡家公寓管理有限公司清算组的申请，于2019年11月2日已分别裁定宣告无锡啡咖啡众创空间有限公司、无锡咖啡家公寓管理有限公司破产。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，原审法院对本案具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。南京啡咖啡创客空间有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年七月二十七日书记员 李君玉
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1739号 原告：张海鸥，男，1976年10月3日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路410号。 负责人：石奋忠，经理。 委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。 第三人：成都市途顺物流有限公司，住所地：四川省成都市金堂县三中园区十里大道现代名城3幢36号。 法定代表人：陈源文，职务不详。 原告张海鸥与被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保财险公司）、第三人成都市途顺物流有限公司（以下简称途顺公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海鸥的委托诉讼代理人李志明、被告人保财险公司的委托诉讼代理人杜小雪到庭参加诉讼，第三人途顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 张海鸥向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告车辆修理费81350元、施救费14000元、鉴定费7000元，合计102350元。事实和理由：2019年7月14日14时27分，孙志勇驾驶原告所有的川AAA618号重型特殊结构货车在青白江区凤祥大道工地行驶时，因驾驶员操作不当导致车辆侧翻，车辆严重受损。交通警察大队认定孙志勇承担本次事故全部责任。后原告通知人保财险公司进行了现场查勘，但双方对定损金额存在较大分歧，因协商无果，故诉至法院。 人保财险公司对交通事故的发生致车辆受损、张海鸥所有的车辆在其公司投保机动车损失保险且事故发生在保险期间内无异议。但认为，因本次事故导致的损失部分应以其定损金额为准，认可车辆维修费为57083.96元、施救费为7000元，对鉴定费不予认可。 本院认为，对人保财险公司认可张海鸥在本案中主张的事实部分，本院予以确认。事故车辆川AAA618号货车登记车主为途顺公司，途顺公司出具“证明”，载明张海鸥系该车辆的实际所有人，张海鸥应享有相应的保险利益，本院对该事实也予以确认。张海鸥所有的车辆在人保财险公司处投保商业保险，险种包含机动车损失保险等，事故发生在保险期内。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.对原告主张的车辆维修费81350元，本次事故导致车辆受损，张海鸥已举证维修费发票，该金额虽与人保财险公司的定损金额有差异，但维修费发票能够证明维修的事实及具体金额，而人保财险公司也无相反证据证明维修存在不正当性，故本院对原告主张的维修费予以支持；2.原告主张的施救费14000元，原告已提供相应的施救发票予以证明，鉴于事故车辆的特殊性，施救主体对施救情况也予以了说明，故本院对该主张也予以支持；3.原告主张的鉴定费7000元，原告虽已提供鉴定报告及发票，但车辆受损是事实，该鉴定为非必要性定损程序，故对该主张，本院不予支持。综上，张海鸥享有保险利益，人保财险公司应按照合同约定履行赔偿义务。 依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条、第二百四十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效起五日内给付张海鸥车辆维修费81350元、施救费14000元，合计95350元； 二、驳回张海鸥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，由中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担（此款张海鸥已垫付，中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司应负担部分在履行本判决时一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇二〇年七月十四日 书记员  林杨
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初509号 原告：张光毕，女，1964年11月18日出生，汉族，农民，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：孟伟，男，1986年10月3日出生，汉族，贵州省七星关区人,住毕节市七星关区。 原告张光毕与被告孟伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭对本案进行了审理，原告张光毕到庭参加审理，被告孟伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张光毕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告替被告从栽种烤烟苗到成熟采收的劳动报酬工资及利息7000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求1为：判令被告孟伟支付原告工资报酬5690元及利息1310元。事实和理由：今年（2019年）8月，被告在亮岩镇和光村张家园组承包一片土地栽种烤烟，于是找一部分人来帮忙，从栽种、创土、喷药等等工序，将被告的烤烟全部采收完毕，我的工作主要是负责栽种、创土、喷农药、杂烟叶等等，从头到尾直至烤烟结束，期间在被告那里预支了1500元，总的工程工资是7190元，除去支付的工资，剩余有5690元，我找过被告多次，被告说等烤烟收购结束就全部支付给我，但是烤烟收购结束后被告就失踪了，打电话也不接，到现在两个多月了，被告忍然无音训，无奈之下，只有请求法律的帮助。 被告孟伟未作任何答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张光毕提交的证据，本院认定如下：原告提交的身份证，能证明原告自然人身份，本院予以采信；原告提交的做工记录，庭审后经与被告联系，被告对原告主张的金额无异议，故对该组证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，被告孟伟在七星关区亮岩镇和光村张家园组承包了一片土地种植烤烟，并聘请了一批村民帮其栽种、刨土、喷药等。原告张光毕主要工作为种植烟叶等，按10元/小时计算报酬，从开始至结束，张光毕工资总计7190元，期间被告孟伟支付了1500元，剩余工资5690元。被告烤烟收购结束以后，就外出了。原告无法联系被告，遂诉来本院。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按照被告的安排负责给被告搬运烤烟等工作，整个做工过程原告均进行记录，工资共计7190元，期间被告孟伟支付了1500元，剩余工资5690元，至今被告未支付该笔报酬。原告按照约定给被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告诉请被告支付工资5690元的主张，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息1310元的主张，原、被告之间并无约定，该主张于法无据，本院不予支持。 综上，原告张光毕的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孟伟于本判决生效之日起十五日内支付原告张光毕剩余工资5690元； 二、驳回原告孟伟的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告孟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  吴秀华 人民陪审员  邱从荣 人民陪审员  唐 毅 二〇二〇年七月七日 书 记 员  陈 杨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3261号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王松，女，1982年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘洪伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈芸，女，1975年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。再审申请人王松、刘洪伟因与被申请人沈芸及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王松、刘洪伟申请再审称，（一）王松、刘洪伟已依约将40万元定金存入理房通资金存管专用账户，已履行了定金支付义务，沈芸已实际收取定金，其定金担保的法律效果已经产生。（二）沈芸的违约行为，不影响其实际收取定金的法律事实。（三）法院自由裁量权的行使，应以统一裁判标准为原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，王松、刘洪伟依法申请再审，请求：撤销二审判决，改判沈芸立即向王松、刘洪伟双倍返还定金100万元以及资金占用利息；本案一审、二审诉讼费用由沈芸负担。沈芸提交意见称，（一）房屋核验已经完成，不存在因沈芸的原因导致房屋核验不能通过的事实，不构成合同无效的法定事由或合同继续履行的实质障碍。（二）该房产上存在两个不能迁走的户口，虽签约前沈芸已明确告知王松、刘洪伟，且王松、刘洪伟也书面同意接受，但签约后，王松、刘洪伟迅速反悔，假借产权证号填写错误的小瑕疵，拒绝继续履行合同、签署产权变更协议。（三）王松、刘洪伟存在明显悔约意图且已发生了根本违约行为，导致合同无法继续履行的违约责任完全在王松、刘洪伟。综上，请法院驳回王松、刘洪伟的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》约定，一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方当事人均同意解除涉案合同，故涉案合同已予以解除。因涉案合同履行中沈芸存在违约行为，故王松、刘洪伟主张对其适用定金罚则，具有合同及法律依据，但应以沈芸实际收取的定金数额作为承担双倍返还责任的基础。王松、刘洪伟主张以50万元作为定金罚则的适用基础并主张该资金占用利息，没有事实及法律依据，原审不予采信并无不当。王松、刘洪伟的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王松、刘洪伟的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1762号 原告：曾宪忠，男，1968年10月21日出生，汉族，住泰和县。 委托诉讼代理人：彭英，江西丰繁律师事务所律师。 被告：李本辉，男，1971年1月23日出生，汉族，住泰和县。 原告曾宪忠与被告李本辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪忠及其委托诉讼代理人彭英到庭参加诉讼，被告李本辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾宪忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告等人一起开办一家烘干厂。原告在筹建初期支付了大概200000元的资金，用于征地等各个方面的开销。2017年2月，由于被告李本辉等人无资金投入，原告便与被告等人协商退出合伙。经协商，被告在2017年2月21日向原告出具了一张欠条，欠原告烘干厂房投资现金200000元整，同时原告退出合伙。从此，该烘干厂就一直由被告等人继续经营。时至今日，被告一直未将该欠款归还原告。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 李本辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告曾宪忠、被告李本辉及案外人郭同职三人打算合伙开办一家烘干厂。在筹建初期，原告曾宪忠投入资金200000余元，用于各方面开销。后由于被告李本辉、案外人郭同职没有资金投入，原告曾宪忠便与被告李本辉、案外人郭同职协商退出合伙。经三方协商，被告李本辉、案外人郭同职同意原告曾宪忠退出合伙，并由被告李本辉返还原告曾宪忠出资款200000元，故被告李本辉于2017年2月21日向原告曾宪忠出具了一张欠条，写明“今欠到曾宪忠烘干厂房投资现金贰拾万元整。此据属实”，案外人郭同职以证明人身份在欠条上签字。欠条出具至今，被告李本辉未支付上述款项给原告曾宪忠，故原告曾宪忠诉至本院。 本院认为，被告李本辉拖欠原告曾宪忠退伙款200000元，有其向原告曾宪忠出具的欠条及原告曾宪忠庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告曾宪忠要求其支付该款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李本辉未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李本辉在本判决生效后十日内支付原告曾宪忠退伙款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李本辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊红卫 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 娟
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终527号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴迪，男，1983年5月31日出生于湖北省武汉市，汉族，专科文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区。因犯贩卖毒品罪于2011年9月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2014年6月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2017年5月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2018年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人吴迪犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月29日作出（2020）鄂0107刑初46号刑事判决。原审被告人吴迪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月23日至25日，被告人吴迪通过手机和吴某约定毒品交易的地点和数量后，三次向涉毒人员吴某贩卖毒品，具体事实如下：1.2019年9月23日14时30分许，被告人吴迪在武汉市青山区116街坊东一门门口，以现金人民币400元(币种以下同)的价格将10颗红色疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给吴某。2.2019年9月25日17时30分许，被告人吴迪通过微信收取吴某向其转账的200元后，在武汉市洪山区仁和路喆啡酒店门口花坛处，将5颗红色疑似甲基苯丙胺片剂贩卖给吴某。3.2019年9月25日19时30分许，被告人吴迪在武汉市青山区116街坊东一门旁一辆车内，以现金200元的价格将5颗红色疑似甲基苯丙胺片剂及少量白色疑似甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）贩卖给吴某后，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人吴迪处收缴了上述毒资人民币200元及蓝色小米牌手机1部，从吴某处收缴了两次购买的10颗片剂和少量晶体。经称量，被告人吴迪于2019年9月25日17时30分许贩卖给吴某的5颗麻果重0.46克；当日19时30分许贩卖给吴某的5颗麻果重0.49克、少许冰毒重0.04克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述片剂和晶体中均检出毒品甲基苯丙胺成分。原审认定上述事实，有下列证据予以证明：1.破案、抓获经过，证实本案案发经过及被告人吴迪贩卖毒品时被当场抓获的事实。2.身份材料、前科材料，证实被告人吴迪的身份户籍信息及前科情况。3.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，证实民警从被告人吴迪身上查获小米牌手机1部、毒资人民币200元，从吴某身上查获麻果10颗、冰毒少许。4.称量、提取、扣押笔录及照片，证实被告人吴迪于2019年9月25日17时30分许贩卖的5颗麻果净重0.46克；当日19时30分许贩卖的5颗麻果净重0.49克、少许冰毒净重0.04克以及公安人员从上述毒品中分别取样的相关情况。5.武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告，证实从吴某身上查获的10颗麻果及少许冰毒的检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。6.证人吴某的证言及辨认笔录，证实其分别于2019年9月23日14时30分许、2019年9月25日17时30分许和19时30分许从被告人吴迪处三次购买毒品的交易经过，并辨认出被告人吴迪就是向其贩卖毒品的人。关于2019年9月23日的毒品交易，其在2019年9月25日23时07分至9月26日0时25分的证言内容为“2019年9月23日下午2至3点左右，我打电话给吴迪，说要400元的毒品，并约好在武汉市青山区116街坊东门见面，我们见面后我给了吴迪400元钱，吴迪给了我10颗麻果，我们交易完成后就各自离开了，吴迪卖给我的麻果是红色药丸状，我给吴迪的400元钱是4张100元红色票面”。7.微信转账记录，证实2019年9月25日17时34分，吴某向被告人吴迪转账200元。8.被告人吴迪的供述、讯问同步录像，证实2019年9月23日下午、2019年9月25日17时30分许和19时30分许其向吴某贩卖毒品的交易经过，且与吴某的证言相互印证。关于2019年9月23日毒品交易的情况，同步讯问录像显示被告人吴迪于2019年9月25日22时19分至22分供述“2019年9月23日星期一下午，在116街东1门门口处，我将10颗麻果以人民币400元的价格贩卖给吴某……我记错了，没有三次，只有两次，我只在2019年9月25日向吴某贩卖了两次毒品”；2019年9月26日供述“我一共贩卖了三次毒品给吴某，第一次是2019年9月23日下午，在116街坊东1门门口处，以400元的价格将10颗毒品麻果贩卖给吴某，吴某给的现金，四张面值100元的钞票……之前不说实话是怕我说了实话后会加重对我的处罚，现在我想通了”。原审认为，被告人吴迪明知是毒品而多次贩卖，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴迪曾多次因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，也是毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉第四条第（一）款》的规定，认定：（一）被告人吴迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；（二）责令被告人吴迪退出违法所得人民币六百元，上缴国库；涉案毒品由公安机关依法销毁；扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具蓝色小米牌手机一部予以没收，上缴国库。上诉人吴迪上诉称，2019年9月23日14时许其没有贩卖毒品给吴某；原判量刑过重。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致，证明案件事实的证据，均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。关于上诉人吴迪提出2019年9月23日14时许其没有贩卖毒品给吴某的上诉理由。经查，2019年9月23日14时许上诉人吴迪向吴某贩卖毒品的事实，有上诉人吴迪的供述、证人吴某的证言、讯问同步录像等证据证实，且上诉人吴迪先供认，后得到证人吴某的证言印证，交易的地点、数量、价格等细节均一致。上诉人吴迪前后供述的矛盾之处其本人亦能作出合理解释。故，上诉人的上诉理由与本案证据和已查明的事实不符，本院不予采信。本院认为，上诉人吴迪违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴迪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人吴迪的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度、认罪态度，适用法律正确，在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人吴迪提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁魁玉审判员  袁 锐审判员  张 勇二〇二〇年七月二十七日法官助理聂雨浛书记员朱必浩