江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民初1949号原告：马丙金，男，1951年5月25日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏云楷律师事务所律师。被告：马继凯，男，1954年11月20日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：李佃军，江苏同科律师事务所律师。原告马丙金诉被告马继凯合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告马丙金及委托诉讼代理人朱铁军，被告马继凯及委托诉讼代理人李佃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马丙金向本院提出诉讼请求：1.判令被告将灌云县文某中学偿还的383411元（原、被告合伙出借）借款中的131705.5元给付原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同镇同村人，且是叔侄关系，2005年1月，原、被告合伙出借给灌云县文某中学100000元（每人50000元），约定年利率为24%,由当时学校负责人孙中波出具借款额为100000元的借条给被告。经原告催要，在2005年8月份，灌云县文某中学还款15000元，其中原告分得8000元，被告分得7000元。2018年11月1日被告打电话告诉原告，灌云县文某中学偿还借款125000元，被告在当天给付原告60000元。现原告知晓灌云县文某中学的借款己全部偿还完毕，后期归还的总金额为383411元,除去被告之前给付的60000元，被告还应将131705.5元【（383411-60000)/2】给付原告，因被告拒绝给付，现原告依法向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告马继凯辩称，1.原告与被告并无就涉案借款与案外人文某中学达成借款协议，故原告主张合伙借款并分割没有事实和法律依据。2.无论是原告与被告之间借款，还是原、被告与案外人之间共同借款，双方之间就之前的事务已经处理完毕。现原告再行起诉没有事实和法律依据。3.原告于2018年11月1日向被告出具了收条，是原告真实意思表示，是民法自治原则的体现，也是原告的自身权利的处分。4.原告在之前以同一理由在法院起诉以欺诈为由主张撤销，现又以重大误解主张，我们认为不能成立。该案相关事实在原告另案起诉时原告也明确向法庭表示其2018年11月份已经知道涉案的事实，而其在灌云县法院最早的起诉时间是2020年1月份，依据撤销权的相关规定，即便涉案存在相关的事由，现原告主张撤销也已超过撤销时间。故原告主张也应得不到法律支持。综上，请求法院依法驳回原告诉求经审理查明，2005年1月23日，原告马丙金与被告马继凯各筹款50000元、并由马继凯经手一起向灌云县文某中学共同出借，时任灌云县文某中学校长孙中波向马继凯出具一份借条，借条载明“今借到马继凯现金100000元，利息年24%计算”。该借款出借后时约一年左右，马丙金与马继凯一起向灌云县文某中学讨要借款，共取得还款15000元，马丙金分得8000元，马继凯分得7000元。2011年4月12日，马继凯持上述借条在本院提起诉讼[（2011）灌商初字第322号案]，要求灌云县文某中学归还借款本息，该案在本院主持下达成调解协议：灌云县文某中学欠马继凯借款本金85000元及其利息（以本金85000元，按年利率24%，从2006年1月1日计算至给付之日止），定于2011年5月30日前付清。灌云县文某中学未能履行调解协议，马继凯遂申请强制执行，该案执行款项于2018年10月18日因灌云县文某中学拆迁补偿到账383411元。马继凯于2018年11月1日领取执行款383411元，后即于同日通知马丙金到自已家中商谈款额分配事项，马丙金在收到马继凯给付现金50000元及女儿马某收到（马继凯女儿）马红霞手机转账10000元后，就此向马继凯出具了“收条”，载明“今领马继凯手现金本利共陆万元，一次性结清。注明原文某中学借用款伍万元款，现因文某中学拆迁款归回。”。2020年2月10日，马丙金主张马继凯返还不当得利款13万元在本院提起诉讼[于2020年3月19日立案（2020）苏0723民初1037号]，其在该案中诉称“是2018年10月份的一天晚上从三闺女婿王步永处知晓马继凯领取执行款为38万多元”。本案于2020年4月14日进行庭审，本院法庭调查“从2018年10月份知道被告领的是38万元，为什么到现在才起诉？”，马丙金明确“我是得到消息后经过长时间调查才起诉的”。庭审后，马丙金即于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。2020年4月22日，马丙金就上述事实以合伙协议再次向本院提起诉讼[（2020）苏0723民初1949号案]，诉称马继凯仅给付执行款60000元属欺诈行为，要求偿还执行款383411元的一半。庭审中，双方对借款100000元经调解、执行到账的款项为383411元不持异议。本院就双方争议的“原告马丙金对执行款项383411元的知晓时间”进行了法庭调查，对此，原告马丙金回答“2019年下半年，大概是10月份差不多，是三闺女婿王某告诉我的”。当法庭询问“你今天的回答为何与本案上次诉讼当中回答不一样？”时，原告马丙金回答“是三闺女婿先知道的，一直没有告诉我，是后来告诉我的。”。而证人王某对此的出庭证言是“我是在2019年11月底知道了表叔拿的这个钱，我就告诉了家属大姐马某，我就告诉这个事情，是闲聊说的。主要是对学校拆迁拿到的款，有这么多钱还缺钱用啊。”；证人马某的出庭证言是“2019年11月底，我妹婿王步永在我家店里，我因为缺钱和他聊起来的，他说我家拿头二十万还缺钱啊。他就说我父亲与马继凯合伙借给学校钱，每人拿头二十万，还缺钱啊，我听到这个事情以后说没有拿这些钱。我就第二天找我父亲谈这个事情，询问后才知道我父亲拿了6万元，我就告诉他钱有将近40万元了，他知道后就打电话询问其他人确定是拿了头四十万，我们以后就开始朝被告要钱的”。以上事实，有双方当事人的陈述及举证的借条（复印件）、执行款发放审批表（复印件）、“收条”（复印件）；有本院调取的本院[（2020）苏0723民初1037号]案卷宗材料等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系原、被告对出借100000元所取得本息（执行款）383411元的分配之争纠纷。双方对案外人原灌云县文某中学借款100000元及达成还款调解协议，并经申请强制执行到账的本息383411元等均不持异议，本院予确认。本案的焦点在于：一是涉案借款100000元的出借主体问题；二是借款本息分配所签“收条”的效力问题。关于涉案借款100000元的出借主体问题。从证据借条上看出，原灌云县文某中学借款100000元载明的出借人仅为马继凯，但究其借款款项来源、借款的过程，是原灌云县文某中学意向学校辖地村委会借款，而村委会无款可借，时任村支部书记马继凯即在村干部中牵头筹资出借，最终由有时任村老年委主任马丙金及马继凯各出资50000元，学校出具的借条仅写明牵头人马继凯。本院认为，学校借条上出借人虽为马继凯一人，但案涉借款100000元实际上是马丙金与马继凯向学校共同出借。庭审中，双方在款项出借后取得还款15000元并予以分配的一致陈述，也证明了这一事实。被告马继凯主张借款100000元是自已一人出借，辩称马丙金出资的50000元是自已向马丙金的借款，其未能举证佐证，且与客观事实不符，故该主张、辩称本院不予采信。关于借款本息分配所签“收条”的效力问题。根据查明的借款出借事实，本案借款及产生的滋息即383411元应确定系出借人原、被告共同所有。那么双方如何分配呢？是原告主张按“合伙出借”以出借金额各分一半，还是被告辩称按“收条”分配已处理完毕。本案中，原、被告在借款出借时未约定还款本息的取得分配，原告马丙金亦未能举证证明借款出借“合伙”的分配约定，双方对第一笔还款15000元的分配结果系约定不明。而双方取得的借款最终本息383411元，是被告马继凯提起诉讼、申请执行等过程的结果，马丙金没有证据证明参与了这些事项。现原告马丙金诉求被告马继凯给付383411元的一半，本院认为其无充分证据证明该事实根据的存在。“收条”是原、被告在本案借款本息分配时即马丙金领取本息60000元后，就借款本息一次性结清的意思表示所签，双方对真实性、关联性均不持异议，本院予以确认。根据法律的相关规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权，撤销权消灭。本案中，马丙金认为马继凯隐瞒了领取的执行款（借款本息）金额383411元的事实，以欺诈的手段使其违背真实意思表示签写了。马丙金虽有陈述，但本案证据不足以证实“收条”是马继凯欺诈其所签。本院从本案执行款取得的过程、“收条”签写的内容，结合证人马某的证言及手机转账10000元的事实分析，马丙金收到的60000元是双方分配协商后的结果，其认为“收条”是受马继凯欺诈所签缺乏证据支持，故本院认为“收条”是当事人真实意思表示，并已履行完毕，是有效民事法律行为。退一步讲，如“收条”系因马继凯隐瞒领款事实，以欺诈的手段使马丙金违背真实意思表示签写，依法律规定，马丙金有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。但其于2018年10月份就知道执行到账款额的事实，直至2020年2月10日才提起诉讼，属于逾期未申请撤销或变更，故“收条”仍具有法律效力。马丙金本案中称从女婿王某处知晓执行到账款额的时间，与其前案诉讼中陈述不一，究其原因，未能作出合理解释，且所述知晓的“时间、途径”亦与证人王某、马某的出庭证言相悖，故马丙金在本案对“知道执行到账款额事实的时间”的陈述，本院难以采信。综上，原告马丙金主张被告马继凯给付灌云县文某中学偿还的借款本息383411元中131705.50元的诉请，理据不足，且未在法定期限内主张权利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百四十八条、第一百五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告马丙金的诉讼请求。本案案件受理费1500元（减半收取），由原告马丙金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  汤锦军二〇二〇年七月十三日书记员  周岚岚法律条文及上诉须知附录一、附法律条文《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。