安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1926号上诉人（原审被告）：杨海兵，男，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁玉婷，女，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。上诉人杨海兵因与被上诉人鲁玉婷民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1900号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨海兵上诉请求：1.请求撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1900号民事判决，驳回鲁玉婷的诉讼请求。2.判令本案上诉费用由鲁玉婷承担。事实与理由：1.原审程序违法，影响实体公正。鲁玉婷在一审立案时未依照民事诉讼法的规定，按照法院及被告人数提交规定数量的证据正本及副本，导致杨海兵未能有充分的时间核对证据。2.原审判决认定事实不清，部分事实认定错误。（1）原审判决以杨海兵承认借用鲁玉婷信用卡及支付宝借呗借款，杨海兵向鲁玉婷出具了借条，认定双方之间借贷合同成立。但对杨海兵通过支付宝、微信等方式向鲁玉婷转账让其归还信用卡的金额远超鲁玉婷诉请54213.88元的事实不予认定系认定错误。（2）原审对杨海兵出具案涉借条后鲁玉婷立即与其分手的事实、杨海兵就案涉借条报警的事实、案涉信用卡为双方日常消费使用的事实等均未提及。（3）案涉信用卡在2019年7月已归还鲁玉婷，此后杨海兵仍旧转账给鲁玉婷让其还款，原审对案涉信用卡是否有主副卡、案涉消费是否全为杨海兵使用、杨海兵直接帮鲁玉婷归还信用卡及杨海兵亲戚代为转账给鲁玉婷还信用卡的金额等问题均未查清。3.原审判决适用法律错误。原审中，杨海兵主张自己通过支付宝转账给鲁玉婷还信用卡，不欠其钱款，并列举了支付宝转账记录，已尽《最高人民法院关于审理民间借贷案件》第十六条规定的举证义务，鲁玉婷应依法就借贷关系的成立进一步承担举证证明责任，故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款规定认定杨海兵的抗辩无事实和法律依据是适用法律错误。鲁玉婷辩称，1.杨海兵在原审庭审中承认借用信用卡和支付宝借呗的事实，并就信用卡及支付宝借呗未归还的部分向鲁玉婷出具了借条，已证明杨海兵向鲁玉婷借款的事实，原审认定正确。2.杨海兵出具本案借条后未向鲁玉婷偿还任何款项，双方的微信聊天记录可证明。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨海兵的上诉，维持原判。鲁玉婷向一审法院起诉请求：1.依法判令杨海兵给付人民币54213.88元，并支付自起诉日时起至履行完毕时止的利息(按年利率6%的标准支付)；2.本案诉讼费由杨海兵承担。一审法院认为，杨海兵承认借用鲁玉婷信用卡消费及支付宝借呗借款的事实，故对鲁玉婷主张的该事实部分予以确认。杨海兵向鲁玉婷出具了借条，作为自然人双方当事人之间的借款合同亦已成立。根据杨海兵认可借用鲁玉婷信用卡及支付宝借呗借款用于日常消费的事实，可以判定杨海兵实际取得鲁玉婷信用卡及支付宝借呗实际支配权，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”规定，双方当事人之间的借款合同且已生效，杨海兵应按照约定履行还款义务。杨海兵抗辩借据不是其真实意思表示，且其通过支付宝转账方式归还鲁玉婷信用卡数额已超过诉请金额54213.88元，但杨海兵未能进一步提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，杨海兵的抗辩无事实和法律依据，不予采信。虽杨海兵在借据中约定“我承诺每期还款日必还”，鉴于两张信用卡及支付宝借呗都存在还款时间，杨海兵承诺的每期还款日无法确定，属于约定时间不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，杨海兵应在鲁玉婷要求履行后及时给付借款。鉴于杨海兵已实际占用了借款，双方当事人虽既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨海兵应当支付资金占用期间利息。鲁玉婷未能举证证明主张逾期还款之日的时间节点，可以其主张权利之日即2020年5月6日作为逾期还款之日并据此计算资金占用期间的利息损失。综上所述，鲁玉婷诉请杨海兵归还借款54213.88元及资金占用期间利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款规定，判决：杨海兵于本判决书生效之日起十日内归还鲁玉婷借款54213.88元及资金占用期间利息（自2020年5月6日起至实际给付之日止以54213.88元为基数按照年利率6%计算）；案件受理费1155元，减半收取计577元，由杨海兵负担。二审期间，双方当事人围绕杨海兵的上诉请求进行了举证、质证。杨海兵提交的证据：杨海兵向鲁玉婷转账记录合计32页，包含杨海兵表哥刘仁俊代其向鲁玉婷微信转账7200元和杨海兵2019年7月和8月直接通过自己账户向鲁玉婷招商银行信用卡还款的记录，证明2018年12月至2019年11月期间，杨海兵及其亲属通过微信、支付宝向鲁玉婷转账109717.72元用于归还信用卡，其中2019年7月至11月转账计41804.91元。鲁玉婷的质证意见：认可杨海兵通过微信、支付宝及由他人代为转账向鲁玉婷支付款项的事实，但对其证明目的不予认可，上述证据与案涉借条无关。案涉借条是杨海兵在归还鲁玉婷信用卡后就信用卡及借呗未归还金额出具的。鲁玉婷提交的证据：微信聊天记录一份（含一审已提交记录三页），证明杨海兵在出具借条后未向鲁玉婷归还欠款。杨海兵的质证意见：提交的聊天记录不完整且记录反映的聊天时间在2019年10月10日前，双方当时为情侣关系，因而杨海兵作为男方主动承担债务，并非差欠借款。综合双方当事人的举证、质证、当庭陈述，对相关证据认证如下：对杨海兵二审提交的相关转账记录和鲁玉婷提交的微信聊天记录的真实性、合法性与关联性均予以认证。本院二审查明：2019年10月10日，杨海兵向鲁玉婷出具《借据》一张，写明“自2018年12月起杨海兵向鲁玉婷借用信用卡使用，目前欠款总金额54213.88，分别是平安剩于欠款34220.31，招商剩于欠款3617.8，借呗16375.86，我承诺每期还款日必还杨海兵2019年10月10日”。该借据出具后，杨海兵分别于2019年10月21日通过支付宝向鲁玉婷转账719.57元，2019年11月27日通过微信向鲁玉婷转账500元。本院认为，一、关于原审程序是否合法。原审经依法送达开庭传票后，杨海兵与鲁玉婷均到庭参加诉讼。杨海兵并未在原审庭审中提出证据提交程序违法等异议，双方进行了举证、质证，发表了相关意见，未影响当事人的实体权利。二、关于双方借贷关系是否成立。本案中，双方对鲁玉婷尾号为3746平安银行信用卡和尾号为8656招商银行信用卡于2018年12月交由杨海兵持有并使用的事实并无异议，对杨海兵使用两张信用卡消费并借用鲁玉婷支付宝借呗借款的事实亦无异议。故自杨海兵取得对鲁玉婷相关账户实际支配权时，双方之间的借款合同生效，借贷关系成立。三、关于欠款金额如何确定。1.杨海兵对2019年10月10日向鲁玉婷出具案涉《借据》的真实性无异议，虽主张该借据非真实意思表示，但未能提供证据予以证明，故借据系其真实意思表示。2.杨海兵主张信用卡消费有60000余元用于双方共同生活开支，且自2018年12月至2019年11月已通过支付宝、微信等方式归还鲁玉婷合计109717.72元，远超刷卡总额。但本案借据内容是针对鲁玉婷两张信用卡及借呗欠款的金额汇总，出具日期为2019年10月10日，杨海兵在该日期之前归还信用卡金额与本借据无关，杨海兵出具借据的行为亦是对上述欠款的认可与自愿承担，故对杨海兵该项主张不予支持，借款金额应以借据载明为准。3.经核实，该借据中三项欠款合计54213.97元，鲁玉婷现要求以借据中写明的总金额54213.88元主张欠款系其对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予以支持。4.杨海兵主张在出具借据后，分别向鲁玉婷转账719.57元和500元。鲁玉婷认可收到两笔转款，认可719.57元为归还银行信用卡，主张500元并非还款，但未能举证予以证明，故杨海兵在案涉借据出具后向鲁玉婷转账的行为均应视为向鲁玉婷还款。因而，杨海兵该项主张成立，应从欠款金额中予以扣减，杨海兵仍差欠鲁玉婷借款52994.31元。鲁玉婷向杨海兵主张还款于法有据，应予以支持。四、关于利息。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，鲁玉婷亦无法证明逾期还款日期，故原审判决自其主张权利之日即2020年5月6日起计算资金占用期间的利息损失并无不妥，应予以维持。综上，杨海兵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1900号民事判决；二、上诉人杨海兵应于本判决生效之日起十日内向被上诉人鲁玉婷偿还借款本金52994.31元，并按年利率6%支付该52994.31元自2020年5月6日起至实际付清之日的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1155元，减半收取计577元，由杨海兵负担564元，鲁玉婷负担13元。二审案件受理费1155元，由杨海兵负担1129元，鲁玉婷负担26元。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十一日法官助理唐红莹书记员高佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。