wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7938号上诉人（原审原告）:李朕，女，l991年1月30日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。被上诉人（原审被告）:陈谦，男，1974年7月29日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。被上诉人（原审被告）:济南泽源房地产经纪有限公司，住所地济南市。注册号：370103200080951。法定代表人：宋宾宇，总经理。委托诉讼代理人：周永生，男，1986年11月19日出生，汉族，系公司员工，住济南市。公民身份号码：。上诉人李朕因与被上诉人陈谦、济南泽源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初l0473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日受理本案后，对本案进行了审理。在本案上诉期间，上诉人李朕于2020年5月30日递交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人李朕提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李朕撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3866元，减半收取计l933元，由上诉人李朕负担。本裁定为终审裁定。审判员  李亚超二〇二〇年七月二十一日书记员  孟芬芬
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2619号 原告：胡文波，男，1975年9月25日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：叶艳萍，女，1971年6月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：周朝辉，男，1970年5月6日出生，汉族，住永州市零陵区。 原告胡文波与被告叶艳萍、周朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文波到庭参加诉讼、被告叶艳萍、周朝辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文波向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还原告借款本金9万元；二、依法判令二被告自2020年1月1日起以本金9万元为基数按月息2分计算利息至本息付清止，1800元/月*5个月=9000元；三、二被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年12月28日，二被告因生意周转困难找原告借款30万元，因二被告还款不及时且拖欠利息，又于2019年6月17日立下字据，承诺所欠借款10万元整，分两年偿还（每半年付款2.5万元），但被告只还款1万元，还下欠9万元未归还，原告曾多次催促被告偿还此款，被告均以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告叶艳萍、周朝辉未在举证期限内向本院提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 经审理查明:2014年12月26日，被告叶艳萍因资金周转需要向原告胡文波借款30万元。当天原告胡文波通过其中国建设银行账户转账30万元至被告叶艳萍中国银行账户。2017年，被告偿还原告20万元。2019年6月17日，双方进行结算，被告叶艳萍向原告胡文波出具借条表明其下欠原告胡文波10万元，该款分两年还清，每半年偿还2.5万元，如迟延，按月息2分计算，被告周朝辉作为担保人在该借条上签名。2019年12月底，被告偿还原告1万元，下欠9万元未偿还。原告胡文波多次催收无果后，遂诉至法院而酿成本纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶艳萍因资金周转向原告胡文波借款30万元，原告胡文波依约转账30万元至被告叶艳萍账户，原告胡文波与被告叶艳萍的民间借贷关系依法成立并有效。被告周朝辉作为担保人，对该笔借款亦承担连带偿还责任。现被告已偿还21万元，下欠9万元未偿还，应承担继续履行还款义务，故原告胡文波主张要求被告叶艳萍、周朝辉偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告胡文波主张要求二被告按月利率2%，暂计息以9万元为基数自2020年1月1日起至2020年5月31日止，为9000元，后续利息按月利率2%计算至本息付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告叶艳萍、周朝辉在本判决生效后10日内偿还原告胡文波9万元； 二、限被告叶艳萍、周朝辉在本判决生效后10日内偿还原告胡文波利息9000元，后续利息以9万元为基数，按月利率2%计算至本息付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告叶艳萍、周朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋素珍 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员  张 清
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审152号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人：刘颖。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：冯果，男，汉族，1980年2月14日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105132095号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年11月20日作出渝交执罚【2019】10105132095号行政处罚决定书，决定对被执行人冯果罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人冯果收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105132095号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105132095号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105132095号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 飞 二〇二〇年七月十日 书记员 谢晓庆
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2539号之一 被执行人：刘宝新，男，1971年11月20日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被执行人：吕凤玲，女，1967年11月16日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 本院在执行被执行人刘宝新、吕凤玲借款合同纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人刘宝新有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宝新在中国农业银行股份有限公司黄骅港口支行账号为62×××76内银行存款3030元。 上述账户冻结期限均为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  闫浩 二〇二〇年七月二十一日 书记员  袁辉
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执779号 申请执行人：王春龙，男，1963年05月25出生，汉族，住铁岭经济开发区。 被执行人：铁岭经济开发区星桥水泥有限公司，住所地辽宁省铁岭市经济开发区。 申请执行人陈艳秋与被执行人铁岭经济开发区星桥水泥有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初8407号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定其采取罚款措施。 经网络查询，被执行人名下无银行存款、网络银行存款、证券、车辆、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。经现场调查被执行人名下不动产本院已轮候查封暂无法处置。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金1万元及利息。 本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 军 审判员 闫利剑 审判员 于 波 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郑龙峰
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2242号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区中心路一段61号。被执行人：刘祎，女，1984年1月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行刘祎其他案由一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘祎在大连市公积金管理中心，11×××31账号内的（人民币）151000.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年七月十七日书记员 ：王德志
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2418号原告：开平市保丰房地产开发有限公司，住所地：开平市***********************位。统一社会信用代码：914********443485*。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，广东潭江律师事务所律师。被告：李焯辉，男，1991年1月13日出生，汉族，住广东省开平市****办事处迳头高安村五巷2-2号，公民身份号码：440************118。原告开平市保丰房地产开发有限公司与被告李焯辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年7月2自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市保丰房地产开发有限公司撤诉。本案受理费562.03元（原告开平市保丰房地产开发有限公司已预交），由原告开平市保丰房地产开发有限公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年七月六日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初4020号 原告：六安市华夏物业管理有限责任公司。住所地：六安市振华路7号，统一社会信用代码：913415007316653565。 法定代表人：胡德圣。 被告：谢宜勇，男，汉族，1965年3月2日生，住六安市平安东苑Ａ区。 原告六安市华夏物业管理有限责任公司诉被告谢宜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，原告六安市华夏物业管理有限责任公司以被告已履行交纳物业费义务为由，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院起诉后，我院在审理期间，被告已履行交纳物业费义务，原告向我院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告六安市华夏物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员 薛 文 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张蓉蓉
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1306号 申请执行人：李毓川，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷三春，四川得力律师事务所律师。 被执行人：王有圣，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人李毓川与被执行人王有圣借款合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房商、证券等部门查询及到被执行人王有圣的户籍地调查，将被执行人王有圣限制高消费，查明被执行人王有圣现无财产可供执行，申请执行人李毓川也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有借款73,500元及利息、申请执行费1,003元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  辜雨佳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执164号申请执行人:石嘴山市宁津和润碳素制品有限公司，住所地宁夏平罗县崇岗镇沟口汝西公路南侧,统一社会信用代码916402215541794959。法定代表人：王学宁,该公司董事长。宜兴市胜联耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区，统一社会信用代码91320282697862806Ｎ。法定代表人：栾汉龙。申请人石嘴山市宁津和润碳素制品有限公司与宜兴市胜联耐火材料有限公司、栾汉龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初21号民事判决书已经发生法律效力。依该调解书：宜兴市胜联耐火材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付石嘴山市宁津和润碳素制品有限公司货款6635514.65元并承担该款自2016年4月20日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。驳回石嘴山市宁津和润碳素制品有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64074元，公告费600元,合计64674元，由胜联公司负担。和润公司预交的诉讼费64674元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退回，胜联公司应负担的诉讼费64674元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效，申请人石嘴山市宁津和润碳素制品有限公司申请执行，本院于2020年1月7日，本院立案执行。本案在执行过程中:1、本院于2020年1月8日通过电子送达和快递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。2、本院于2020年1月8日、2020年5月12日、2020年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行、网络资金、房屋，经查被执行人名下车牌为苏Ｂ×××××的小型汽车一辆，上述车辆已被查封。除此无其他财产信息。3、本院至宜兴市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人名下的公积金登记信息，查明被执行人无住房公积金开户。4、执行中，本院已依法将被执行人限制高消费。5、本院于2020年7月3日电话约谈申请执行人，告知其执行情况，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。鉴此，本院告知申请执行人终结本案本次执行程序，申请人表示同意终本。本案本次未执行到款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案终本符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初21号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产、案外人异议被驳回、未到期债权可提取的情形，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年七月二日书记员  花文彪
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初3024号原告：李长安，男，1993年8月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：齐华东，男，1999年10月16日出生，住安徽省宿松县。原告李长安与被告齐华东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李长安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李长安撤诉处理。审判员  董应国二〇二〇年七月二十七日法官助理陶家香书记员曹蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4909号 原告：杜永超，男，1993年3月25日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：何洪达，男，1986年9月22日生，汉族，住郯城县，居民。 原告杜永超与被告何洪达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永超到庭参加诉讼，被告何洪达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜永超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款5000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告何洪达因资金运营向原告借款5000元，并出具借条一张，约定使用期限到2018年1月30日，该款到期后原告多次催要，被告至今没有履行偿还义务。 被告何洪达未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：是。 二、合同约定的借款的数额：5000元，支付方式：现金，被告实际收到的借款数额：5000元。 三、款项出借方式：现金。 四、是否有借款凭证：有。 五、还款情况（利息）：无。 六、还款情况（本金）：无。 七、逾期还款情况：无。 八、抵押和保证情况：无。 九、原告是否主张配偶承担责任：否。 十、尚欠本息数额：5000元及利息。 十一、双方对利息如何约定：逾期利率月息1%。 十二、其他情况：无。 本院收录借款合同一份并附卷在册。 综上所述，原告杜永超以借款合同为据要求被告何洪达清偿欠款5000元，于法有据，本院予以支持；原告杜永超要求被告何洪达以5000元为基数，自2018年1月31日起至实际支付之日止，按照月利率1%支付利息，双方在借款合同中约定了还款期限及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告何洪达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，其应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何洪达于本判决生效之日起十日内偿还原告杜永超借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2018年1月31日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何洪达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  牛伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孙正
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐德春，男，汉族，退休工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李桂芹，女，汉族，退休工人，户籍所在地大石桥市，住大石桥市。再审申请人齐德春因与被申请人李桂芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终2378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐德春申请再审称：被申请人自认申请人在2014年-2018年共偿还借款8万元，2019年1月20日又偿还了被申请人5万元，共偿还被申请人13万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条第一款之规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，被申请人李桂芹在庭审中承认申请人齐德春在2014年-2018年共偿还借款8万元，但其同时主张偿还的8万元中包含2019年1月20日偿还的5万元。而再审申请人齐德春提供的还款凭证仅为7万元，其中包含2019年1月20日偿还的5万元，也能未提供还款额超出8万元的相关证据，其自己单方书写的还款记录被申请人李桂芹不予认可，原一、二审根据全案的证据及当事人的主张认定再审申请人齐德春在起诉前偿还被申请人李桂芹借款8万元的事实并无不当。综上，再审申请人齐德春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人齐德春的再审申请。审判长  孙石平审判员  张 悦审判员  傅 尧二〇二〇年七月二十三日法官助理马欣书记员赵欣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6003号原告：河北瞳鸣环保有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区九纬路15号（2—6—2）。法定代表人：王志勇，职务：经理。委托诉讼代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：招商银行股份有限公司沈阳南顺城支行，住所地：沈阳市大东区大北关街56号。负责人：孙天晓，职务：行长。委托诉讼代理人：肖骁，女，1983年4月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：聂茁，女，1975年10月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。第三人：河北瞳鸣环保有限公司，住所地：泊头市西环西路98号。法定代表人：窦立功。第三人：沈阳鑫博工业技术股份有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街136号新世界丰盛商务大厦19层。法定代表人：刘鹤群。原告河北瞳鸣环保有限公司沈阳分公司与被告招商银行股份有限公司沈阳南顺城支行、河北瞳鸣环保有限公司、第三人沈阳鑫博工业技术股份有限公司票据纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北瞳鸣环保有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人张波、被告招商银行股份有限公司沈阳南顺城支行委托诉讼代理人肖骁、聂茁到庭参加诉讼，第三人河北瞳鸣环保有限公司、沈阳鑫博工业技术股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向我院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告配合原告办理银行承兑汇票价值10万元，被告向原告支付人民币10万元。事实与理由：原告于2017年8月收到银行承兑汇票一张，票面金额10万元，由于原告工作人员失误，导致上述票据未能在到期日前及时托收，故原告起诉来院。请求法院依法判令被告配合原告办理银行承兑汇票价值10万元，被告向原告支付人民币10万元。被告招商银行股份有限公司沈阳南顺城支行辩称:编号为XXX的银行承兑汇票（以下简称“银承”）出票日期为2017年3月7日，到期日为2017年9月6日，票面记载的出票人和收款人分别为本案第三人沈阳鑫博工业技术股份有限公司和河北瞳鸣环保有限公司。截止目前，我行从未收到过该银承的提示付款请求，该银承目前尚未解付。原告并非票面记载的收款人，也没有证据证明其为该银承的合法持票人，另根据《票据法》第十七条第一款：“持票人为票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。”原告即使作为合法持票人，也因超过票据权利失效而丧失了票据权利。故请求贵院驳回原告诉讼请求。第三人河北瞳鸣环保有限公司辩称：缺席。第三人鑫博工业技术有限公司辩称：缺席。经审理查明认定事实如下：原告于2017年8月收到银行承兑汇票一张，出票人为沈阳鑫博工业技术股份有限公司，收款人为河北瞳鸣环保有限公司，被背书人先后为河北瞳鸣环保有限公司、河北瞳鸣环保有限公司沈阳分公司，票面金额为10万元，由于原告工作人员失误，导致上述票据未能在到期日前及时托收。经银行验证该汇票，票面要素齐全、背书连续、票据证实。上述事实，有承兑汇票、情况说明、延期托收证明及庭审笔录经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，本案票据是银行汇票。该票据真实合法有效，经过连续背书，持票人因自身原因超期未承兑，票据权利消灭。但依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利失效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案招商银行股份有限公司沈阳南顺城支行作为承兑人，依据上述法律规定，应向原告支付票面金额10万元人民币。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告招商银行股份有限公司沈阳南顺城支行于本判决发生效力之日起15日内给付原告河北瞳鸣环保有限公司沈阳分公司10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河北瞳鸣环保有限公司沈阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭福强二〇二〇年七月二十二日书记员  雷 旭
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1618号之一申请执行人：苏州富莱工程项目管理咨询有限公司，统一社会信用代码9132059471324462X2，住所地苏州工业园区苏州达到东嘉瑞巷18号金匙望湖大厦B座2115室。法定代表人：杜红兵，该公司执行董事。被执行人：纵复圆融(苏州)商业管理有限公司，统一社会信用代码91320594MA1W5F145W，住所地苏州工业园区时代广场N6区8号楼101+202+203+204+205号。法定代表人：顾梦炜，该公司总经理。申请执行人苏州富莱工程项目管理咨询有限公司与被执行人纵复圆融(苏州)商业管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初13673号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告纵复圆融（苏州）商业管理有限公司支付原告苏州富莱工程项目管理咨询有限公司监理费90413元及逾期利息2794元，具体付款方式为：于2020年2月10日前支付监理费67500元，于2020年2月28日前支付监理费22913元及逾期利息2794元；二、上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告纵复圆融（苏州）商业管理有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告纵复圆融（苏州）商业管理有限公司于2020年2月28日前支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州富莱工程项目管理咨询有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月30日，本院通过法院专递形式向被执行人纵复圆融(苏州)商业管理有限公司工商注册登记地苏州工业园区圆融时代广场N6区8号楼101室邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行义务，因“收件人已离职，多次上门无人，微信联系法人，逾期未取”而退信。2、2020年4月30日、7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人纵复圆融(苏州)商业管理有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈未发现有可供执行的财产线索。3、2020年4月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人纵复圆融(苏州)商业管理有限公司名下不动产、地税、工商、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。4、2020年4月30日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人纵复圆融(苏州)商业管理有限公司名下的不动产登记信息，反馈查无不动产信息。5、2020年5月9日，因被执行人纵复圆融(苏州)商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人顾梦炜限制高消费。6、2020年6月17日，本院获悉被执行人纵复圆融(苏州)商业管理有限公司在中国建设银行有账户存款，本院依法对该账户存款予以冻结、扣划，扣划所得金额55763.36元，扣除本案执行费1014元，剩余款项54749.36元，本院依法转交申请执行人。7、2020年7月30日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示目前暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的74272元及迟延履行期间债务利息，实际执结到位54749.36元,尚未执行到位19522.64元及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年七月三十日书记员 陈     琪
陕西省周至县人民法院   执行裁定书                            （2020）陕0124执273号   申请执行人薛建周，男，汉族，住周至县。   被执行人陕西华联建筑劳务有限责任公司，住所地西安市。   法定代表人，袁军军，总经理。   薛建周与陕西华联建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）陕01民终1506号民事判决书，执行标的为：案件款270000元及利息、诉讼费5350元、执行费4030元。在执行过程中向被执行人陕西华联建筑劳务有限责任公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，扣划了被执行人银行账户存款251988.07元（已兑付），暂未发现被执行人有其他可供执行财产。   本院已将被执行人陕西华联建筑劳务有限责任公司纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2020)陕0124执273号案件本次执行程序终结。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。                        审判长   高攀                        审判员   赵军                        审判员   张楠      二0二0年七月十日                           书记员   答瑞阳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2459号原告：白城××电力物业管理有限公司。法定代表人：刘某，职务经理。委托代理人：杨某，系公司员工。被告：许某。本院依法受理原告白城××电力物业管理有限公司诉被告许××物业服务合同纠纷一案后，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城××电力物业管理有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二〇年七月二十九日书记员  李明亮
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1222刑初76号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人谭恩金，男，1973年1月30日生于广西壮族自治区河池市天峨县，毛南族，小学文化，农民，住天峨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月18日被取保候审至今。 立案日期2020年7月16日 开庭日期2020年7月21日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2020〕72号起诉书，指控被告人谭恩金犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千八百元。 查明事实2017年8月份，被告人谭恩金在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县六排镇索法村者开屯纳罗坡砍伐自家杉木林。经林业技术人员现场调查：谭恩金滥伐林木面积0.51公顷，滥伐林木蓄积量27.64立方米，出材量18.36立方米。 本院意见被告人的行为已构成滥伐林木罪，其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 判决主文被告人谭恩金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千八百元（已缴纳），上缴国库； （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七第、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日 内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提 出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。 副本五份。 审 判 员 韦光盛 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 张兰芳 书 记 员 周艳莉 附带相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第%1条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2701刑初182号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人李某，男，1971年7月26日出生于贵州省都匀市，公民身份号码X，苗族，小学文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2011年6月2日因盗窃被行政拘留十五日；2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月；2015年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2017年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月30日被都匀市公安局刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 都匀市人民检察院以匀检刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员付国瑾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省都匀市人民检察院指控：2019年12月23日20时许，被告人李某在路过都匀市小十字邮政银行门口时，见被害人宋某上衣口袋内有一部手机，便尾随宋某至小十字红绿灯斑马线路口处，趁被害人不备将其放在上衣口袋内的一部黑色苹果7ｐｌｕｓ手机盗走，次日销赃获利500元。经都匀市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币989元。案发后，2020年1月6日被盗手机已退还被害人。李某到案后自愿如实供述自己的罪行，取得了被害人谅解。认为被告人李某具有如下量刑情节：被告人归案后如实供述犯罪事实，被盗手机被追回并返还了被害人，取得了被害人谅解，可以从轻处罚；在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。认罪认罚，可以从宽处理。认定的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、户籍证明、前科材料，扣押物品清单、发还物品清单、图片说明、谅解书、证人李某、陆某证言、被害人宋某的陈述、被告人李某的供述、都匀市价格认证中心价格认定结论书【2020】1号、证人李某的辨认笔录、现场监控视频。建议以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑一年，并处罚金一千元。 经审理查明，被告人对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且被盗物品已追回并返还了被害人，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。认罪认罚，从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月30日起至2020年12月29日止；罚金款限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邹 彩 虹 二〇二〇年七月十日 书记员 罗燕（代）
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1018号之一申请执行人范志春，男，汉族，1963年3月6日生，住江苏省宜兴市。委托代理人张园，江苏云湖律师事务所律师。被执行人朱凤金，女，汉族，1956年6月1日生，住江苏省宜兴市。范志春与朱凤金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）苏0282民初2226号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，朱凤金应归还范志春借款本金116万元及利息35.68万元。本案案件受理费15240元、财产保全费5000元、公告费600元，由朱凤金负担。因朱凤金未履行上述判决书确定的义务，申请执行人范志春向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年3月13日通过法院专递向被执行人朱凤金邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱凤金按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人朱凤金未实际履行，也未向本院申报财产情况。2、本院于2020年3月11日、同年6月30日、同年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱凤金名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明朱凤金名下无可供执行的财产。3、本院于2020年3月10日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人朱凤金名下的不动产信息，查明被执行人朱凤金名下无可供执行的财产。4、本院于2020年3月10日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人朱凤金的住房公积金情况，查明朱凤金名下无住房公积金。5、本院已将被执行人朱凤金纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院执行人员至朱凤金住所地进行调查，未发现其可供执行的财产，也未发现其行踪。7、2020年7月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人朱金凤涉案较多，对外拖欠债务巨大。8、本院于2020年7月23日向申请执行人发出听证通知书、执行情况及权利告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并通知申请执行人于同月27日到庭参加终结本次执行程序听证。申请执行人到庭后，未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案尚未执行到位1516800元，执行费17568元尚未收取。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初2226号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年七月二十七日书记员  杨建华
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2473号原告：白城市××物业管理服务有限公司。法定代表人：李某，职务经理。被告：陈某。本院依法受理原告白城市××物业管理服务有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业管理服务有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二〇年七月三十日书记员  李明亮
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1433号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐飞，男，1987年2月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港市分公司）因与被上诉人徐飞财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人保财险连云港市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人少承担41160元。2、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：1、涉案车辆经向一类修理厂华胜修理厂询价，价格仅为39962元。一审鉴定虽由法院委托，但诸多方面表现均不专业，比如：公估机构并未参与车辆的拆解过程，涉案车辆纯粹由修理厂进行拆解确定项目；鉴定机构出庭时对修理厂的修理工资质也不明确；公估机构称考虑了修理厂资质后确定价格，但是确定的三类修理厂价格却比一类修理厂高一倍。因此，一审鉴定结论不应作为损失确定依据，应重新评估。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆损失是指维修被损坏车辆所支出的费用；基于保险法的损害填补原则，被上诉人不应当从交通事故中受益。本案应根据被上诉人实际支出的维修费用确定理赔金额，上诉人坚持要求对更换的零部件进行复勘核对，按照实际维修费用理赔。《机动车综合商业保险条款》第十六条因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十九条机动车发生部分损失的，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。因此根据双方约定，被上诉人应提供修理清单、发票及复勘车辆后，上诉人按照实际修复费用进行理赔。因此，评估报告的损失金额并不等于车辆实际修复费用，一审法院依据评估报告判决不符合双方约定。本案应查明涉案车辆实际修复用，据此理赔。被上诉人徐飞辩称：上诉人的上诉事实与理由不能成立，其上诉事实及理由在一审时作为了辩论观点，对此被上诉人在一审中作出了相应的答辩，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院审理查明事实：2019年1月22日15时55分，徐飞驾驶苏Ｇ×××××号车辆在连云港市徐圩新区石化二道路口北500米处，因操作不当，车速过快车辆失控撞上路边绿化带，致车辆、路灯、绿化带、牙石等损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队徐圩新区大队认定，徐飞负事故全部责任。因事故徐飞支付施救费1000元。诉前，经徐飞申请，一审法院委托江苏徽商保险公估有限公司对苏Ｇ×××××号车辆损失进行评估，该机构出具公估案号为LYG201905134号公估报告书，意见为苏Ｇ×××××号的维修评估金额为人民币柒万柒仟贰佰元整（RMB77200），已扣残值1251元。为此，徐飞支付公估费3922元。另查明，苏Ｇ×××××号车辆车主系徐飞，该车辆在人保财险连云港市分公司投保了机动车损失保险（保险责任限额89044.6元）及不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，徐飞所有的苏Ｇ×××××号车辆在人保财险连云港市分公司投保了机动车损失保险及不计免赔率等商业保险，双方形成了保险合同关系，各方均应当按照约定全面履行合同义务。故在保险期间因投保车辆发生事故导致的损失，人保财险连云港市分公司应当予以赔偿。经双方参与，一审法院委托江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告车辆损失为77200元，人保财险连云港市分公司应支付徐飞车辆损失77200元；徐飞主张施救费1000元，且提供了施救费票据，因该费用系因交通事故而支付的必要的、合理的费用，应当由人保财险连云港市分公司承担，一审法院予以支持。人保财险连云港市分公司辩称，徐飞提交的公估报告公估程序违法，公估损失金额过高，本鉴定程序系涉案双方参与，人保财险连云港市分公司提交的证据并不足以证实其辩解，其亦未向一审法院举证足以反驳该鉴定结论的相关证据，该辩解一审法院不予采信，故对其重新鉴定的申请，不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：人保财险连云港市分公司于判决生效之日起十日内给付徐飞78200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1755元，公估费3922元，鉴定人员出庭费600元，共计6277元（徐飞已预交），由人保财险连云港市分公司负担。二审期间，人保财险连云港市分公司举证：查勘照片、询价单，证明车辆损失为39962元。徐飞质证意见：询价单是上诉人单方找人作出，不具有公正性，照片如果是从鉴定中显示的照片，其认可。本院认证意见：上述证据不能否定一审法院依法委托的公估车辆损失结论，对其证明目的不予采纳。经审查，一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审争议焦点：一审判决以涉案评估报告作为定案依据是否适当。本院认为，涉案公估报告系一审法院依法委托江苏徽商保险公估有限公司评估，该公司系在江苏法院委托鉴定机构电子信息平台备案的机构，该公司及其评估从业人员均具有相应资质，评估结果相对车辆修理厂的报价更具客观性，评估的车损金额亦在涉案车损保险责任限额内，故一审法院以涉案评估报告作为认定事故车辆损失的依据并无不当。至于人保财险连云港市分公司主张涉案车辆应当进行修复协商，需核对旧件并提供修理发票、以实际修复费用作为定损依据的问题，本院认为，涉案事故发生后车损客观存在，不以修复为前提，在双方对涉案事故造成的车辆损失存在争议的情况下，一审法院委托公估机构作出的车损公估报告更具有客观公正性，依法作为定损依据并无不当。综上所述，人保财险连云港市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费829元（人保财险连云港市分公司已预交），由上诉人人保财险连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1382号原告：严某1，女，1955年12月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：严某2，女，1960年12月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：严某3，男，1962年9月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。三原告共同委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：马小宝，江苏穿石律师事务所律师。被告：严某4，男，1957年4月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：严某5，女，1963年1月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周勇，1965年10月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系被告严某5丈夫。原告严某1、严某2、严某3与被告严某4、严某5继承纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人夏善刚、马小宝到庭参加诉讼，被告严某4到庭参加诉讼，被告严某5及其委托诉代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告严某4向三原告支付母亲王1的遗产879075元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：严立田与王1共生育六个子女，分别为长子严某4、长女严耀明、次子严某3、次女严某1、三女严某2、四女严某5。严立田早年去世，王1于2019年11月30日在严某4家去世，通过查询王1的银行交易明细发现，2019年12月18日，王1卡中有40000元被分两次取走，之前十年间，被告严某4从母亲存折上取款113万余元，严耀明表示放弃继承，被告严某4应当不继承，原、被告因继承问题协商无果，故原告提起诉讼。被告严某4辩称：对原告诉称的双方关系以及兄弟姊妹共六人没有异议，母亲王12007年起至去世一直与被告一家共同生活，由被告夫妻照顾，母亲王1系离休干部，家中大小事情都由她做主，逢年过节或者有什么事情都到被告家聚餐或者去饭店，开支均由母亲承担，兄弟姊妹谁家有困难母亲都会给予帮助，母亲的存折由其自己保管，需要取款就安排被告去银行取款，取回来再交给母亲支配。母亲去世之后抚恤金200000元已经由原被告五人继承并且已经分配完毕，另外给付严耀明100000元，葬礼花费近四万元由被告垫付，丧葬费拨付之后被被告提取，被告没有将母亲的存款占为己有，请求驳回原告的诉讼请求。被告严某5辩称：对原告诉称的家庭成员情况没有异议，被告参与继承了200000元抚恤金，被告保管的其他遗产支付给严耀明100000元。本院经审理认定如下事实：对双方没有异议的事实本院予以确认。原、被告母亲王1系离休干部，自2007年起至2019年11月29日去世，一直与被告严某4一起居住生活，王1的银行交易明细显示，2010年1月1日至2019年12月31日，被告严某4以自己的名义或者王1的名义取款1132100元（其中2019年11月15日被告严某4儿子严7取款12500元），被告严某4陈述家庭开支均是其母亲承担，取款明细显示每月均有几千元的取款，其中2018年3月19日取款105000元，8月17日取款80000元，8月22日取款10000元，2019年1月19日取款20000元，8月5日取款40000元，8月12日取款50000元，9月30日取款19000元，10月18日取款13400元，对于上述取款用途，被告严某4称记不得了，每次取款都是根据其母亲的要求取的。2019年11月29日，原被告母亲去世时，存款余额为62.16元，2019年12月12日汇入39986.05元（原被告均认可是补助的丧葬费38773+1213.05），12月18日，被告严某4取走了存折上的40000元，12月21日存折显示收入5.44元，丧葬费用中除吹鼓手的费用由四个女儿平摊之外，其余费用均由被告严某4支付，被告严某4自己记载葬礼花费35784.4元（其中殡葬服务费、生活服务费、公募服务费合计7745元，原告予以认可，对于酒席以及其他开支原告不予认可）。原告称平时母亲对子女们也都会有所帮助，但是金额不是太大。案件审理过程中，王1的长女严耀明表示自愿放弃继承。本院认为：子女对父母的遗产依法享有继承权。本案的焦点为王1的遗产金额是多少，在王1去世之前被提取的存款能否认定为遗产。遗产为公民死亡时所遗留的个人合法财产，王1去世时存款金额为62.16元，应当认定为王1的遗产。丧葬费38773元等应用于丧葬事宜，王1的丧葬费用除吹鼓手费用之外，均由被告严某4支付，被告严某4要求其垫付部分从丧葬费中支付的意见，应予以采纳，被告严某4称丧葬费35784元，该金额低于江苏省人身损害赔偿标准中丧葬费的金额，虽然其中部分项目没有正规票据，但是现实中购买丧葬用品要求出具发票的情况也比较少见，本院酌定被告严某4垫付丧葬费用的金额为35000元，其余金额5053.65元（62.16+38773+1213.05+5.44-35000）虽然不是遗产，但是参照遗产在继承人之间予以分配较为适宜。严耀明放弃继承权，在王1没有遗嘱的情况下，应当按照法定继承在原被告之间进行继承，原被告每人应继承1010.73元（5053.65÷5）,原告主张被告严某4无继承权，没有事实和法律依据，本院不予支持。王1去世之前被提取的款项时间跨度达十年，在这十几年期间，王1一直与被告严某4共同生活，每个月严某4都会从其存折上取款，王1不仅承担了严某4中的家庭生活开支，还会帮助其他子女，2019年9月份，王1因摔伤入院治疗显示神志清，且其为离休干部，应当具有一定的认知判断能力，可认定其在与被告严某4共同生活期间对自己的财产是有一定的控制能力的，王1将存折交由被告严某4取款是一种委托行为，原告称被告严某4提款全部占为己有，并无相关证据予以证明，本院难以认定，加之被告严某4取款在王1去世之前，所以被提取部分，本院难以认定为王1的遗产，三原告要求继承该部分财产，本院不予支持。本案经调解未果。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严某4于本判决生效后十日内支付三原告遗产各1010.73元；二、驳回原告严某1、严某2、严某3的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7095.38元，减半收取3547.69元，由四原告负担3000元，被告严某4负担547.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，原告严某1的缴费账号为62×××65，原告严某2的缴费账号为62×××35，原告严某3的缴费账号为62×××27，被告严某4的缴费账号为62×××19，被告严某5的缴费账号为62×××93）审判员  吴振宇二〇二〇年七月二十日书记员  许 雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10312号 申请执行人：东莞市天城五金电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区上壕路2号星橙科技园A栋二楼2F，统一社会信用代码为91440300326592966N。 法定代表人：刘啟明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖贺明，广东说文律师事务所律师。 被执行人：东莞市诺恒精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路A栋B区2楼，统一社会信用代码：9144190058137726X5。 法定代表人:张伟诚。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初1223号民事判决书。 案由：其他案由 立案日期：2019年8月28日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款291344.27元，利息11653元（暂计）及诉讼费7726元，并承担本案执行费4560元，合计315283.27元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）经查，被执行人名下有银行存款，本院已扣划470641.14元； （二）经查，另案保全冻结了被执行人对宁波华瓷通信技术有限公司享有的到期债权，本院已扣划3364480元； （三）经查，本院查封了被执行人所有的存放于广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路（宏恒景工业园）空地的加工中心机器设备一台，经评估拍卖，因无人竞价而流拍，各申请人亦不同意以物抵债。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、因被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务，另案（2019）粤1972执6691号申请执行人沈阳机床（东莞）智能装备有限公司向本院申请将被执行人移送破产审查。后东莞市中级人民法院依法受理被执行人破产清算一案，本院已将上述情况告知各申请执行人并通知债权人向东莞市中级人民法院申报债权。 裁定结果 本院认为，东莞市中级人民法院已受理被执行人破产清算一案，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执10312号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年七月十六日 书记员  李雄超
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1324号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路179号，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人宋培恩，系该公司董事长。 委托代理人：尹华明，男，汉族，1969年6月29日生，贵州省贵阳市人，现住贵阳市南明区，系该公司总经理。 被告：黄前深，男，汉族，1970年3月7日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：康琇连，女，汉族，1964年10月29日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系被告黄前深之妻。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告黄前深、康琇连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告福泉富民村镇银行股份有限公司的委托代理人尹华明、康琇连到庭参加诉讼，被告黄前深经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄前深偿还原告借款本金99933.08万元及截至2020年5月12日的利息、罚息4,297.42元，总计104,230.5元，同时，按约月利率7.56‰付利息、按合同约定利率计付罚息至债务清偿之日止；2、判令被告康琇连对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、保全保险费等原告为实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：被告黄前深因缺周转资金，向原告申请借款10万元，双方于2019年1月21日签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告提供借款本金10元，借款期限自2019年1月21日至2020年1月20日止，月利率为7.56‰，同时由被告康琇连对该笔借款本息、罚息及债权人为实现债权产生的诉讼费、保全费等承担连带保证责任。借款期限届满后，被告未按合同履行还款义务，为此，原告特诉至法院，请求判决支持上述诉讼请求。 被告黄前深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面证据及答辩意见。 被告康琇连辩称：对原告诉请及所述事实理由无异议。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、结婚证；2、个人循环借款合同、借款借据、保证函；3、送达地址确认书；4、分户明细对账单及还本还息单。以上证据，本院经被告康琇连质证无异议，本院审查后依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄前深与被告康琇连系夫妻关系。被告黄前深因缺周转资金，向原告申请借款10万元，双方于2019年1月21日签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告提供借款本金10元，借款期限自2019年1月21日至2020年1月20日止，月利率为7.56‰，同时由被告康琇连对该笔借款本息、罚息及债权人为实现债权产生的诉讼费、保全费等承担连带保证责任。被告黄前深未按期履行还款还息义务，该笔贷款期限已经届满，截至2020年5月12日，被告黄前深尚欠原告本金99,933.08元、利息及罚息4,297.42元。被告康琇连作为借款担保人，也未尽担保义务，原告遂诉至本院，请求判决支持上述诉讼请求。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告黄前深作为借款人，未按约定按时偿还借款本息，造成借款逾期，原告福泉富民村镇银行股份有限公司按照合同约定要求其偿还截至2020年5月12日尚欠借款本金99,933.08元、利息及罚息4,297.42元，并继续按照合同约定计付利息、罚息直至债务全部清偿完毕之日止的主张，于法有据、理由充分，本院予以支持。同时，被告康琇连向原告提交书面保证函，对被告黄前深该笔借款本息、罚息以及原告为实现债权所产生的合理开支进行担保，且被告康琇连在庭审过程中对原告的申请明确表示无异议，故原告主张被告康琇连对借款人黄前深所欠上述款项承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。被告黄前深经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见及证据，系其对自身诉权的处置，本院视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄前深于本判决生效之日起十日内归还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金九万九千九百三十三元零八分、利息及罚息四千二百九十七元四角二分，并从2020年5月13日起以借款本金九万九千九百三十三元零八分为计算基数，按月利率7.56‰计付相应利息及罚息至债务清偿完毕之日止； 二、被告康琇连对上述判决款项承担连带清偿责任。 如被告黄前深、康琇连未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2,384元，已减半收取1,192元，由被告黄前深、康琇连共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  许捷 二〇二〇年七月八日 书记员  何娅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初13434号原告：钟庭婷，女，1991年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：黄旭艳，女，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告钟庭婷诉被告黄旭艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告钟庭婷于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟庭婷申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟庭婷撤诉。案件受理费1036.78元，减半收取518.39元，由原告钟庭婷负担。审判员  赵树龙二〇二〇年七月二十二日书记员  王丽涵
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2787号 原告：颜其林，男，1965年9月12日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：罗怀力，男，1977年10月11日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告颜其林与被告罗怀力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审 判 员 郑伯秋 二〇二〇年七月三十日 法官助理 曹 琼 书 记 员 刘 燕
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执845号 申请执行人：临湘市新农村环保包装厂。住临湘市桃林镇源冲村李家组。 执行事务合伙人：李朝文，厂长。 被执行人：张林海，男，1977年2月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人临湘市新农村环保包装厂与被执行人张林海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0682民初2293号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临湘市新农村环保包装厂向本院提出执行申请，本院于2020年7月3日立案执行。 2020年7月8日，本院向被执行人张林海邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。于2020年7月6日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2020年7月10日向临湘市不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人张林海未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人张林海适用限制高消费措施。 本院于2020年7月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为84500元、案件受理费956.5元、执行费1167.5元，尚有86624元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年七月二十八日 法官助理沈育林 书记员汪瑾
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初532号原告张展文，男，1956年1月24日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人贾浩，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人李典，广东广之洲律师事务所律师。被告佛山市高明区城市管理和综合执法局，住所地佛山市高明区荷城街道永安街15号。法定代表人蔡子强，局长。委托代理人许李产，广东佛明律师事务所律师。原告张展文诉被告佛山市高明区城市管理和综合执法局行政命令纠纷一案，于2020年4月10日通过广东诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐材料后本院于同年4月27日立案受理。在案件的审理过程中，原告以房屋已被强制拆除，单独诉明管（和）罚〔2020〕字第122号《限期拆除决定书》已无实际意义，原告还需要申请时间搜集房屋损失、室内物品损失、搬迁费、过渡期间房屋租赁费等证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张展文撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告张展文负担，原告张展文多预交的25元可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回。审 判 长  郑旭辉审 判 员  陈 威人民陪审员  王俊中二〇二〇年六月三日书 记 员  黄银瑞
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0181刑初306号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人张文杰,男,1976年6月19日出生,巢湖市人,汉族,初中文化,务工,户籍所在地巢湖市,住安徽省含山县。2019年7月26日因本次故意伤害他人被巢湖市公安局行政拘留八日,并处罚款二百元。2020年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被巢湖市公安局决定取保候审，同年7月6日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2020）1986号起诉书指控被告人张文杰犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张文杰到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心经本院通知指派律师汤宪花为被告人张文杰提供了法律帮助，本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月22日下午,被告人张文杰与被害人蔡某等人在巢湖市人民路集结号KTV675号包厢唱歌。期间，被告人张文杰与被害人蔡某因琐事发生争执并互殴,被告人张文杰用玻璃杯将被害人蔡某头部砸伤。经巢湖市公安局刑事科学技术研究所鉴定,被害人蔡某的损失程度属轻伤二级。2020年3月27日,被告人张文杰经巢湖市公安局民警电话通知到案。上述事实，被告人张文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科情况查询、行政处罚决定书、病历等书证，证人贾某、方某、刘二妹证言，被害人蔡某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张文杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张文杰能主动投案,并能如实供述罪行,系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人张文杰自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提请对被告人张文杰判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 伟二〇二〇年七月十三日书记员 袁晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终3766号上诉人（原审原告）：路某，男，1999年3月9日出生，汉族，居民，住汶上县。上诉人（原审原告）：王某，女，1948年7月16日出生，汉族，居民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：孟某，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住汶上县。原审被告：汶上县中都街道办事处，地址：汶上县圣泽大街西段京港汽车城A座，统一社会信用代码：11370830MB2809225Q。负责人：林毅，职务：主任。原审原告：孔某，女，1974年12月26日出生，汉族，居民，住汶上县。上诉人路某、王某与被上诉人孟某、原审被告汶上县中都街道办事处、原审原告孔某因所有权确认纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，路某、王某于2020年6月24日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人路某、王某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人路某、王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年七月十六日书记员  翟梦若
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢491号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：肖金荣，女，1980年02月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与肖金荣金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3449号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告王欢于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金92136.32元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计17664.7元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人肖金荣送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3449号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 迎
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1526号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：叶春，该银行工作人员。被告：张捷喜，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省广德县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告张捷喜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日对本案公开开庭进行了审理，原告郎溪农商行委托诉讼代理人叶春到庭参加了诉讼，被告张捷喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张捷喜立即偿还杜鹃信用卡欠款本金8672.32元；2、判令被告张捷喜立即偿还杜鹃信用卡欠款利息604.84元及违约金1926.29元（利息和违约金计算至2020年6月2日账单日），上述两项合计11203.45元；3、案件受理费由被告张捷喜承担。事实和理由：张捷喜于2018年8月3日与郎溪农商行签署《杜鹃信用卡申请表》，向郎溪农商行申领了杜鹃信用卡，并于2018年8月9日激活后正常使用，嗣后张捷喜多次消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。郎溪农商行多次与张捷喜联系还款事宜，但张捷喜至今仍未归还欠款，截至2020年6月2日账单日，拖欠郎溪农商行本金8672.32元、利息604.84元、违约金1926.29元未还。张捷喜的行为已严重违反了杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了郎溪农商行的正当权益，故郎溪农商行提起诉讼。张捷喜未作答辩。本院审查后对原告郎溪农商行主张的事实与理由予以确认。本院认为：张捷喜在郎溪农商行处申请办理了杜鹃信用卡，双方在信用卡申请表上约定的内容，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。张捷喜透支信用卡资金后，应当在约定的期限内偿还透支款本息，其未按约还款，已构成违约，故郎溪农商行主张张捷喜偿还透支款本金8672.32元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张捷喜于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8672.32元及利息604.84元、违约金1926.29元，上述费用合计11203.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张捷喜负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  李大财二〇二〇年七月二十八日书记员  丁墨君
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3527号原告：王瑞晨，男，1997年9月7日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：鑫安汽车保险股份有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号。负责人：张影，经理。被告：李彦泽，男，1991年7月8日出生，住吉林省长春市宽城区。原告王瑞晨与被告鑫安汽车保险股份有限公司、李彦泽机动车交通事故责任纠纷一案，王瑞晨无正当理由未缴纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王瑞晨撤回起诉处理。审判员  章鹏飞二〇二〇年七月二十二日书记员  马盛邦
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0822行审42号 申请执行人兴隆县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11130822000967182G。地址：兴隆县兴隆镇西关村。 法定代表人段立富，局长。 委托代理人袁杰。 委托代理人李坤，河北东庆律师事务所律师，执业证号：11308201610197613。 被执行人李洪超，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人李亚成（系李洪超之父），男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住兴隆县。 申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院申请强制执行兴资规罚（2019）101号行政处罚决定，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。 申请执行人兴隆县自然资源和规划局认定被执行人李洪超未取得用地手续，于2013年3月在兴隆县自家承包地内建住宅，实际占地总面积452.60平方米，其中主房东西长19.77米，南北长6.87米，面积135.82平方米；棚子东西长2.58米，南北长6.87米，面积17.72平方米；晾台东西长22.35米，南北长3.00米，面积67.05平方米；西厢房东西长3.63米，南北长5.58米，面积20.26平方米；东院墙9.40米，西院墙16.27米，南院墙22.35米，北院墙2.58米；住房院落占地面积363.60平方米；住房南院墙外水泥硬化路面东边长4.45米，西边长3.38米，东西长22.35米，面积89.00平方米。四至为东至道，西至张建华房宅，南至（西是夏喜清房宅，东是空地），北至便道。被执行人李洪超未取得用地手续建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院提交了现场勘验笔录、现场照片、李洪超询问笔录、李亚成询问笔录、陈立军询问笔录等证据在卷证实。申请执行以下内容：拆除在违法占用土地上的建筑物，即拆除主房东西长19.77米，南北长6.87米；棚子东西长2.58米，南北长6.87米；晾台东西长22.35米，南北长3.00米；西厢房东西长3.63米，南北长5.58米；东院墙9.40米，西院墙16.27米，南院墙22.35米，北院墙2.58米；南边院墙外水泥硬化路面东边长4.45米，西边长3.38米，东西长22.35米，面积89.00平方米。 本院认为，申请执行人兴隆县自然资源和规划局所申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人李洪超在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予执行兴隆县自然资源和规划局申请执行的兴资规罚（2019）101号行政处罚决定，由申请执行人兴隆县自然资源和规划局报请兴隆县人民政府组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  杨少明 人民陪审员  高玉荣 人民陪审员  李素兰 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  吕玉静 书 记 员  程菊珉 附页 裁定的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执390号申请执行人：韩小军，男，1985年2月25日生，汉族，灵石县人，现住本村。被执行人：王晓杰，男，1994年10月6日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。本院在执行韩小军与王晓杰民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2020年3月20日作出的（2020）晋0729民初40号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓杰的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年七月十四日书记员  孟倩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2920号之一 申请执行人：庄声辉，男，1993年6月20日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：李其军，男，1975年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 关于庄声辉与李其军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6911号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李其军应履行向申请人庄声辉支付租金及人工款21,900元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元及本案执行费由被执行人承担。因李其军没有履行，经权利人庄声辉申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李其军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产；依法委托被执行人李其军户籍所在地的法院调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人李其军消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李其军纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6911号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3351号 原告：郭孝清，男，1962年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘尧，北京东卫（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：黄国忠，男，1964年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都市南极房地产开发有限公司，住所地：成都高新区神仙树西路3号2楼211号。 法定代表人：周庆，职务不详。 被告：华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省华蓥市桂花西路东侧16、17号。 法定代表人：陈伟，职务不详。 被告：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地：广安市前锋区护安镇民丰西路268号9幢101室。 法定代表人：黄国志，职务不详。 原告郭孝清与被告黄国忠、成都市南极房地产开发有限公司、华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司、广安诚泰汽车产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告郭孝清于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄国忠、成都市南极房地产开发有限公司、华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司、广安诚泰汽车产业有限公司的起诉。 本院认为，原告郭孝清自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭孝清撤诉。 案件受理费130906元，减半收取计65453元，保全费5000元，共计70453元由郭孝清负担。 审判员  仇金玛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尹 璨
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2655号 原告：贵州遵义华锐房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9152032468395198X7。 住所地：正安县凤仪镇珍州西路山水家园E栋2楼。 法定代表人：王山精，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦开灿，系该公司法务。 被告：胡才国，男，1973年6月21日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。 被告：秦芳，女，1981年1月19日生，汉族，贵州省正安县人，现住址同上（户籍地：正安县），系被告胡才国之妻。 原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司与被告胡才国、秦芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日14时30分在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦开灿到庭参加了诉讼，被告胡才国、秦芳经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代为清偿的按揭贷款11535.39元，并从2019年9月30日起按银行同期贷款利率支付利息至该款付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月23日，被告购买原告开发建设的位于正安县建筑面积为119.29ｍ2的房屋一套，总价306723元，二被告首付156723元，余款150000元向正安县农村信用合作联社城关信用社按揭支付，双方签订了《商品房买卖合同》。原告系二被告按揭贷款担保人。因从2019年9月30日起至今，被告尚欠11535.39元按揭贷款本息未偿还，导致正安县农村信用合作联社城关信用社从原告保证金账户中划扣了该笔资金，代偿了被告尚欠的按揭贷款本息。原告就该代偿的按揭贷款本息向二被告多次催付未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、《商品房买卖合同》、《正安县商品房预售合同登记备案表》各1份，证明二被告于2013年9月23日购买华锐城小区Ａ6栋2单元604号房屋一套，房款首付一部分，余下以按揭贷款方式支付的事实；2、正安县农村信用合作联社城关信用社的《证明》、《华锐公司逾期按揭贷款扣划名单》各1份，证明被告逾期未偿还按揭贷款，2020年5月19日，信用社一次性在原告的保证金中扣划11535.39元，作原告代被告偿还尚欠的按揭贷款本息的事实。 被告胡才国、秦芳未作答辩。 本院经审理查明：被告胡才国、秦芳因购买原告开发建设的位于正安县建筑面积为119.29ｍ2的房屋一套，总价款306723元，二被告首付156723元，余款150000元向正安县农村信用合作联社城关信用社按揭支付，双方签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，二被告向原告支付了首付款，并与正安县农村信用合作联社城关联社签订了按揭贷款合同，原告作为华锐城小区按揭贷款的总担保人，为该笔按揭贷款提供担保。因从2019年9月30日起至今，二被告未按期偿还按揭贷款本息，截止2020年5月19日，累计欠按揭贷款本息共计18577.74元，导致正安县农村信用合作联社城关信用社从担保人即本案原告的保证金账户中划扣了该笔资金，代偿了二被告尚欠的按揭贷款本息，原告代偿后，经向被告多次催付未果，遂诉来本院，请求二被告支付原告代为清偿的按揭贷款11535.39元本息，并从2019年9月30日起至付清之日止，按银行同期贷款年利率4.7%支付利息，同时承担本案诉讼费。 对原告提供的《商品房买卖合同》、《正安县商品房预售合同登记备案表》、正安县农村信用合作联社城关信用社的《证明》、《华锐公司逾期按揭贷款扣划名单》，因客观真实，来源合法，本院予以采信。 本院认为：原告作为二被告按揭贷款担保人，在二被告未按期偿还按揭贷款情况下，作担保人代其清偿了逾期按揭贷款本息，有权向二被告行使追偿权，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告请求二被告支付代其清偿的11535.39元按揭贷款本息的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 对被告主张的利息问题，因追偿权的行使仅限于债权限额及履行担保责任所导致的合理损失费用，不能因此而牟利。本案中，原告仅向本院提供了代二被告向债权人清偿债务的凭证，并未举证证明履行担保债权导致利息损失的事实证据，对照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能之责任，故原告的该项请求，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上所述，为保护企业合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡才国、秦芳于本判决生效后五日内支付原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司代其清偿的按揭贷款本息共计11535.39元； 如未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费88元，减半收取44元，由被告胡才国、秦芳负担。因原告已预交，由被告胡才国、秦芳将应承担的金额迳付原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司，本院不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时于七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年七月二十日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书                (2018)陕0803民初1813号原告:康某 委托诉讼代理人:胡某某 被告：姚某某 被告:白某某 被告:陈某 原告康某与被告姚某某、陈某、白某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常静适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告康某的委托代理人胡某某与被告陈某、白某某到庭参加诉讼，被告姚某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1．判令被告姚某某偿还原告借款194000元及其利息（从2013年4月27日起至履行完毕之日止）； 2.被告白某某、陈某承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月4日，被告姚某某及案外人陈某甲向原告康某贷款200000元，月利率30‰，期限一个月，由被告白某某、陈某担保并出具了借据及担保书。被告于2014年2月16日偿还原告借款利息10000元即清利息至2013年4月27日，剩余借款本息，被告再未偿还。无奈，原告只得起诉到院，诉请支持原告的诉讼请求。原告康某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 1.借据、担保书各一支，证明被告姚某某、案外人陈某甲于2012年3月4日向原告康某借款200000元，月利率30‰，预期月利率41.85‰，借款期限一个月，由被告白某某、陈某担保的事实。2.公安局立案决定书、拘留证；证明横山昌盛合作社和胡某某于2014年9月15日已被横山公安局立案侦查，2014年9月16日胡某某被横山公安局拘留。3.横山处非办函【2015】11号函、横山处非办函【2018】4号函、横处非办函【2016】15号函；证明以雷某某、康某、胡某某名义所发放的昌盛合作社贷款被法院暂停审理；胡某某、雷某某、康某的名义发放贷款为昌盛合作社的“非吸”案中款，同时于2018年4月9日对昌盛合作社发放的贷款解封。横山处非领导小组的领导汇同横山县委组织部、县法院、县检查院、县公安局、县司法局等单位对昌盛合作社贷款进行了清理和催收，包括本案贷款。4.证人高某某证言：证明2012年4月28日，雷某某带我和陈某乙出去要债，在政府广场碰到了陈某，当时陈某说他和姚某某催要。2012年10月中旬，胡某某带我和陈某乙在我的烟酒门市遇见白某某催要借款了。5.证人陈某乙证言：证明从2010年开始我就在胡某某处打工。姚某某贷款，由被告白某某、陈某担保属实，2012年4月28日，在政府广场碰到了陈某催要借款，当时陈某说他和姚某某催要借款着呢。2012年10月中旬，不知道在谁的门市，我和胡某某还有几个人向白某某催要借款了。被告姚某某经合法传唤未到庭答辩亦未向法庭提供证据及质证意见。被告陈某、白某某辩称已过担保期，被告陈某向法庭提交工作日志一份，证明其于2012年4月28日与双城的乡长去区榆林找万科长谈事情。 本院对原告的证据作如下认定:原告提供的证据1是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议，本院予以认定。证据2、3系有权机关作出的证明文件系书证，其内容客观真实，本院予以采信。对于证人4.5因二位证人系与原告所在工作场所一起工作的工作人员，且有一定的利害关系，对于证人4、5所作的证言无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告陈某提交工作日志一份，原告认为被告陈某提交的证据系自己手写，不予认可。被告陈某提交的工作日志系自己记载，无其他证据佐证，对于被告陈某提交的证据不予采信。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示。原告按约定向被告交付了借款，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告姚某某偿还借款本金及利息之诉求，本院予以支持。本案中，原被告签订书面借款合同载明借款金额为200000元，但实际原告出借的金额为194000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案中原告在出借款时预扣利息6000元，实际首次出借本金为194000元，故本院支持原告的借款本金为194000元。被告清利息至2013年4月27日。诉前被告姚某某自愿支付原告高于法定的利息，不损害国家、集体和他人权益，本院不予干预，即被告将利息清至2013年4月27日。被告白某某、陈某对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法法》第十九条之规定应承担连带保证责任，双方在担保书中约定“担保至本息全部还清为止”即担保期间从2012年4月4日至2014年4月3日。保证期间属除斥期间，不因任何事由而中断、中止或延长。原告应当在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内要求保证人承担担保责任，否则担保人免除担保责任。纵观本案，原告未提供有效证据证明其保证期间内主张权利，故对于原告诉求被告陈某、白某某承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告姚某某经传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚某某应当于本判决生效后10日内偿还原告康某借款本金194000元及其利息（月利率20‰，利息从2013年4月27日至履行完毕之日止）；二、驳回原告康某要求被告陈某、白某某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。三、驳回原告康某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元（缓交），由被告姚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审 判 员  常 静      二0二0年六月十八日 书 记 员  张 荣    1
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2398号 原告：高学朋，男，1962年12月10日出生，汉族，郯城县村民，住。 委托诉讼代理人：尹嘉飞，山东诚杰律师事务所律师。 被告：高超伟，男，1968年12月22日出生，汉族，郯城县村民，住。 委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。 原告高学朋与被告高超伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告高学朋及其委托诉讼代理人尹嘉飞，被告高超伟及其委托诉讼代理人冯雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高学朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1926.3元、营养费2700元共计4626.3元；2.判令被告赔偿原告误工费18000元。事实和理由：2019年10月10日17时30分许，因之前做生意卖大砖即有纠纷，被告与原告在高庄村再次争吵，被告将原告打伤，造成原告当场昏迷，眼眶浮肿，鼻梁受损流血，右侧膝关节严重损伤，无法正常行走。被告的故意伤害行为致使原告砖厂停工，农村事务无法正常处理，原告造成医疗费、误工费等损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告高超伟辩称，原告主张的事实与实际情况出入较大，事发当天是原告酒后故意挑起事端到被告家中辱骂被告，被告为阻止原告的辱骂主动拨打报警电话。原告主张的经济损失明显超过事实，对于其合理损失，请求法庭依法分责，在此前提下被告愿意承担，对于其无理主张，请求法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年10月10日17时30分许，原、被告在本村相遇，因之前做生意卖大砖时产生纠纷，原、被告再次争吵，被告将原告打伤，经法医鉴定，原告的损伤构成轻微伤。2020年3月3日，郯城县公安局作出行政处罚决定书，认定被告殴打原告的违法行为成立，给予被告行政拘留三日的处罚。2019年10月16日，原告至郯城县第一人民医院诊疗，进行了心脏彩色多普勒超声检查、组织多普勒显象检查，支出医疗费208元；进行了心电图检查，支出医疗费36元；进行了静脉采血、大肝功等检查，支出医疗费208元；进行了螺旋CT扫描检查，支出医疗费216元。2019年10月19日，原告至郯城仇氏医院诊疗，支出磁共振平扫检查费327元，支出药品费用112元（接骨续筋片）。以上医疗费共计1107元。原、被告双方因赔偿问题产生纠纷，由此生讼。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事产生纠纷，被告殴打原告构成轻微伤，被告的行为构成对原告身体权、健康权的侵害，依法应当赔偿原告的相关经济损失。被告提出的原告首先打骂被告引起事端、原告存在过错应减轻其赔偿责任的抗辩，被告并未提供证据证明，也与公安机关查明的事实不符，本院不予采纳。 关于原告高学朋的经济损失，本院确定如下：1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费单据，可以证明其支出医疗费1107元的事实，本院予以确认。虽然诊疗时间离事发时间相隔一周，但结合诊断证明、检查报告单、用药情况等综合分析，原告支出的上述医疗费与本案纠纷具有关联性，本院予以采纳。原告主张支出医疗费1926.3元，本院不予采纳。 2、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告主张因伤致其经营的砖厂无法营业误工损失为18000元，本院认为受害人的经营利益损失不属于误工损失的范围，对原告的上述主张，不予采纳。但时值农忙，原告因伤多次去医院诊疗，虽未住院，事实上存在误工的事实，鉴于原告未提供证据证明其误工时间和收入状况，本院酌定误工时间为5天，误工费按照农村居民的误工费标准以75.53元计算，因此，误工费为377.65元（75.53元/天×5天）。 3、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告伤情不构成伤残，医疗机构也未出具关于营养期的意见，原告主张营养费损失，本院不予支持。 上列1-3项经济损失共计1485元。 综上所述，被告应赔偿原告经济损失1485元；原告其他诉求，未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告高超伟于本判决生效后十日内赔偿原告高学朋医疗费、误工费等经济损失共计1485元。 二、驳回原告高学朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由被告高超伟负担**元，原告高学朋负担***元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李永 二〇二〇年七月八日 书记员  杨慧