中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1070号 原告：李新锋，男，1988年6月11日出生，汉族，华纺股份有限公司技术员，住山东省滨州市滨城区。 被告：深圳耐谷科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区华强北路2006号华联发419栋701，统一社会信用代码9144030059432428X4。 法定代表人：朱焕鑫，该公司执行董事。 原告李新锋与被告深圳耐谷科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新锋到庭参加诉讼，被告深圳耐谷科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告所买手机退货退款并赔偿3倍购机款共6174元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月29日通过京东商城在被告所开店铺购买红米K30手机一部，共花费2058元。3月3日收到货，经小米公司查证，该手机为1月17日已经激活使用的二手机。根据消费者权益保护法规定，原告提出以上诉讼请求，望依法支持。 被告深圳耐谷科技有限公司庭前向本院提交书面答辩状辩称，原告的诉讼请求为判令被告对原告所买手机退货退款，并且赔偿3倍购机款共6174元，法律依据为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一项：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。然而被告的行为并不满足上述法条约定的条件，理由如下：1.被告不存在欺诈的行为。原告于2020年2月29日通过京东商城在被告处购买了红米K30手机一部，收到手机后原告主张涉案手机已经在1月17日激活，认为被告所售手机为二手机，然而实际上涉案手机出现上述情况是因为“空中激活”，即渠道终端公司查抓串码、怕经销商串货，在提货时就会登记序列号码激活。这种激活方式并不需要开封和使用手机，而只需要在终端服务器上进行操作。所谓“二手机”指的是在购买之前手机已经拆封并使用，直接影响手机的性能和使用寿命。然而空中激活并不需要对手机主体进行任何操作，不会影响到手机的性能和使用寿命，因此并不是二手手机，故被告不存在欺诈行为。2.被告不存在欺诈的故意。欺诈是采用隐瞒或虚构事实，使他人产生错误认识的故意行为。本案中被告在网店的购买页面上，明确标注了特别提醒称“华为、小米、魅族、荣耀等品牌部分手机，因经销商向地区性终端供货商提货渠道的要求会存在部分手机出公司就登记预先激活的，也就是空中激活（空中激活解释：渠道终端公司查抓串码、怕经销商串货，在提货的时候就会登记序列码激活的）空中激活对手机使用不会造成任何使用方面的影响的。如出现提前激活的情况，不接受以此为由的任何赔偿，拍下即认可此约定，介意者请慎拍”。由此可见，被告在原告购买时就已经向原告表明了存在空中激活的情况并做出了说明，若被告是想要以次充好欺骗原告，是不可能提前告知原告的。因此被告没有欺诈的故意。综上所述，被告既无欺诈的行为，也没有欺诈的故意，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的发票、订单信息打印件、售后通讯记录打印件等证据，本院认定事实如下： 2020年2月29日，原告李新锋（下单账号jd_59d2049d8265a）通过京东商城网络购物平台在被告深圳耐谷科技有限公司所开网络店铺谷高数码手机专营店购买“小米Redmi红米K30王一博同款手机花影惊鸿4G版全网通8G+256G”手机一部，通过网络在线支付购机款2058元。2020年3月3日，原告收到手机，快递的手机盒包装完整未拆封。深圳耐谷科技有限公司于2020年3月7日开具增值税普通发票，后邮寄给原告。 2020年3月13日，原告通过查询IMEI号，发现所购手机于2020年1月17日23:05:53激活。后原告于2020年3月13日提交退货申请，申请审核通过后，因与被告售后没有做好退货的协商工作，原告未将手机退货给被告。现原告以此为由主张自被告处购买的手机为二手机，要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》退货退款并赔偿三倍购机款的损失。 另查明，被告深圳耐谷科技有限公司所开网络店铺谷高数码手机专营店销售页面中“商品介绍”页面中有特别提醒，内容为“华为、小米、魅族、荣耀等品牌部分手机，因经销商向地区性终端供货商提货渠道的要求会存在部分手机出公司就登记预先激活的，也是空中激活（空中激活解释：渠道终端公司查抓串码、怕经销商串货，在提货的时候就会登记序列码激活的。）空中激活对于手机是不会造成任何使用方面的影响的。保修还是正常的。在此君子约定，如出现提前激活的情况，不接受以此为由的任何赔偿，拍下即认可此约定，介意者请慎拍！”对该特别提醒，原告称在购买手机时并没有看。 本院认为，产品瑕疵是指产品不具备良好的特征和特性，不符合在产品或包装上注明采用的产品标准，或者不符合产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。原告主张其所购买的案涉手机系已经激活使用的二手手机，但原告未提交其所购买的手机已经被使用过的证据或者存在影响手机使用性能的瑕疵，仅依据手机于购买前已被激活而主张其所购买的手机为二手手机的依据不足。 因被告深圳耐谷科技有限公司已向原告李新锋出具了增值税发票，案涉手机被激活后不会影响原告与被告之间确定的保修期间，但可能会影响该手机的价值，现被告未能举证证明案涉手机在购买前已被激活不会影响原告相关权益及手机价值，对此应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务”之规定，原告李新锋作为案涉手机的购买者，有权要求解除双方之间的买卖合同。本院对原告李新锋要求退货退款的诉讼请求予以支持，合同解除后，被告应当将货款2058元退还原告，同时原告应当将案涉手机返还被告。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”被告深圳耐谷科技有限公司所开网络店铺谷高数码手机专营店销售页面中“商品介绍”页面中对部分手机出公司就登记预先激活有特别提醒，被告并不存在欺诈行为，故原告要求被告赔偿其购机款三倍损失的诉讼请求，本院不予支持。 被告未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李新锋与被告深圳耐谷科技有限公司之间的买卖合同； 二、被告深圳耐谷科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李新锋货款2058元，同时原告李新锋应当将Redmi红米K30手机返还被告深圳耐谷科技有限公司； 三、驳回原告李新锋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告深圳耐谷科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  魏涛 二〇二〇年七月三日 法官助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜