山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2571号 原告李汉彬，男，1975年1月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人赵金亮，山东新资汇律师事务所律师。 被告夏俊伟，男，1968年11月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人邹维真，女，1977年1月2日生，汉族，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。 原告李汉彬与被告夏俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李汉彬及其委托诉讼代理人赵金亮、被告夏俊伟及其委托诉讼代理人邹维真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告木材款285600元及利息(从起诉之日2019年10月24日计算至付清之日按银行同期贷款利率标准)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，原告按约定向被告位于寒亭的柳毅山工地供应木材11424根，按25元/根标准结算，木材款总额为285600元。2017年1月5日，被告出具证明保证该款从其工程款中进行支付。但是，被告至今未向原告支付285600元。现原告为维护自身合法权益特向贵院起诉，望判如所请。 被告辩称，被告对原告陈述的供应木材的事情在2017年1月5日被告为原告出具证明前并不了解情况，之前被告不认识原告，从未跟原告发生业务联系。被告于2015年将柳毅山工地的项目转包给满建贺，后满建贺2016年因病去世，2017年1月5日原告与满建贺的妻子肖春梅共同找到被告，要求被告在付款范围内给原告付款，被告出具该证明，被告在本案中视为第三付款人，未约定付款时间，也不存在利息。原告向满建贺供应木材的事实被告不清楚，从被告给原告出具的承诺书中看出，目前承诺的条件尚未成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、2017年1月5日被告夏俊伟出具的证明一份，内容为：李汉彬在柳毅山工地所供木材款数额是285600元，被告承诺在其工程款中扣除给原告支付。2、2019年4月15日被告夏俊伟出具的承诺书一份，内容为：夏俊伟起诉鹿建奎柳毅山欠款一案，法院判决后第一笔款到账后夏俊伟立即履行与李汉彬所签的代扣款协议。上述两份证据证实被告欠原告木材款285600元。 对原告提交的证据，被告质证后认为：1、真实性无异议，通过证明内容可以看出应为三方付款协议，并非为原告与被告之间发生了欠款纠纷。2、真实性无异议，但承诺书中承诺的条件现在尚未成就，通过该承诺书也可以证明被告仅是第三方付款人，并未与原告有直接业务纠纷。 被告为支持其抗辩理由提交如下证据：1、民事起诉状与（2019）鲁0703民初2620号民事裁定书，证实2019年10月30日被告向寒亭区人民法院起诉被告山东隆泰企业管理有限公司、鹿建奎、李越，在诉讼过程中被告申请财产保全，该案件法院尚在审理过程中。2、山东隆泰企业管理有限公司于2017年9月14日出具的承诺书复印件、2017年12月19日鹿建奎、李越出具的承诺书复印件（原件均在（2019）鲁0703民初2620号案件中提交），内容分别为：柳毅山项目由山东隆泰企业管理有限公司付款，付款总额为570万元；鹿建奎、李越承诺于2018年1月12日付给夏俊伟40万元（此款项从以后柳毅山工程款扣除）。被告根据两份承诺书提起诉讼，李越是隆泰公司股东，鹿建奎是当时公司工作人员，鹿建奎妻子（名字不清楚）是隆泰公司法定代表人。证实柳毅山项目工程的付款方为山东隆泰企业管理有限公司，目前尚未付款，被告对原告的承诺尚未成立。 对被告提交的证据，原告质证后认为：1、真实性无异议，但与本案不具有关联性。2、真实性我方无法确认，与本案不具有关联性。原告提交的2017年1月5日证明中没有体现被告的付款以其从其上游单位收回工程款为付款条件，2019年4月19日承诺书中被告自己陈述的付款条件我方不予认可，且该案在2019年10月24日已经提起诉讼。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告提交的证据，能够证实被告承诺向原告付款，本院予以采纳。对被告提交的证据1，系原告与案外人之间的经济纠纷，仅能证实涉案工程发包方未付款，但与本案无关联，本院不予采纳；证据2系复印件，原告不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告自潍坊飞辛旅游开发有限公司承包潍坊市寒亭区柳毅山地藏王菩萨殿施工工程，后被告将主体部分转包给满建贺。2015年9月，满建贺联系原告向该工程工地供应木材。截至2015年底，原告累计向该工地供应木方11424根（按25元/根标准结算），木材款共计285600元，但原告与满建贺之间未进行结算。2015年12月，因工程发包方未按合同约定付款，工程停工。2016年，满建贺因病去世。 2017年1月5日，原告与满建贺妻子肖春梅共同找到被告，被告与肖春梅为原告出具证明一份，内容为：李汉彬在柳毅山工地所供木材款余额285600元，由夏俊伟在拨付工程款中扣除，负责给李汉彬材料款，直到从工程款中扣除付清为止，具体付款方式由李汉彬、夏俊伟协商。 2019年4月15日，被告为原告出具承诺书一份，内容为：夏俊伟起诉鹿建奎柳毅山欠款一案，法院判决后第一笔款到账后夏俊伟立即履行与李汉彬所签的代扣款协议，（柳毅山款）全部结清，如法院款到账后不履行协议，李汉彬可以起诉；附被告身份证号码。 2019年10月30日，被告向本院提起诉讼，要求山东隆泰企业管理有限公司、鹿建奎、李越支付潍坊市寒亭区柳毅山地藏王菩萨殿施工工程款570万元及利息，鹿建奎、李越对其中的40万元承担连带偿还责任。在诉讼过程中被告申请财产保全，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁0703民初2620号民事裁定书，冻结隆泰公司银行存款530万元，冻结鹿建奎、李越银行存款40万元。 本院认为，被告自潍坊飞辛旅游开发有限公司承包寒亭区柳毅山地藏王菩萨殿施工工程，后将主体部分转包给满建贺；满建贺向原告购买木材共计11424根，价款共计285600元；因满建贺因病去世，满建贺未向原告付款；后被告承诺向原告付款，款项从满建贺的工程款中扣除；对上述事实，有原、被告提供的证据与陈述为证，本院予以认定。被告应当向原告支付木材款285600元。原告要求被告支付木材款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的双方未约定付款时间，承诺条件尚未成立的抗辩理由，涉案工程发包方未向被告付款属实，但被告在2017年1月5日出具的“证明”中已认可向原告付款285600元，该款项实际是从应向满建贺所付工程款中扣除；2019年4月15日被告出具承诺书中所表述的内容，是以案外人付款作为被告向原告的付款条件，该承诺内容损害了原告合法权益，系无效承诺，仅能证实2019年4月原告曾向被告索要过工程款，且涉案工程发包方未向被告付款亦不能成为被告拒绝向原告付款的法定理由，故被告的抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张的利息，应自立案之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告夏俊伟支付原告李汉彬木材款285600元及利息（自2019年10月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5584元，财产保全费1948元，由被告夏俊伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 冯 艳 人民陪审员 王秀娟 二〇二〇年七月一日 书 记 员 耿春辉