山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1928号 上诉人（原审被告）：万加银，男，1962年12月14日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：牛军，山东启翰远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肥城市石横镇石横三村村民委员会，住所地肥城市石横镇石横三村。 法定代表人：刘吉海，主任。 委托诉讼代理人：王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。 原审第三人：尹燕银，男，1953年11月13日出生，汉族，住肥城市。 原审第三人：刘文平，女，1953年1月1日出生，汉族，住肥城市。 上诉人万家银因与被上诉人肥城市石横镇石横三村村民委员会及原审第三人尹燕银、刘文平排除妨害纠纷一案，不服肥城市人民法院（2019）鲁0983民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万加银上诉请求：1、撤销原判，发回重审或查清事实判决驳回被上诉人的起诉；2、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，原审法院认定事实错误：1、第三人尹燕银、刘文平合法取得涉案土地的承包权，且承包期限明确，除非根据法律规定的特殊情况发生时，发包方即被上诉人在承包期内不得随意调整发包的土地；第三人尹燕银、刘文平在承包期内将自己承包的土地依法转包给上诉人耕种，且刘文平与上诉人约定了期限至调地为止，该约定的期限应当是明确的，转包期限为：调整土地时或承包期到期时，在该期限内刘文平不得随意解除与上诉人的转包合同。2、本案中第三人尹燕银、刘文平在没有解除与上诉人的土地转包合同之前，被上诉人并没有取得涉案土地的完全所有权，其不具备原告资格。3、土地承包合同不同于一般的合同纠纷，本案中上诉人是合法占有、使用涉案土地。第二、原审法院在认定事实错误的基础上，判决上诉人限期对涉案土地恢复原状，显然是适用法律错误。综上，被上诉人在没有取得涉案土地的完全所有权之前，不具备原告资格。根据我国土地承包经营权流转的相关规定：依法形成的流转关系应当受到保护；在相同条件下本集体经济组织的成员具有优先承包权，本集体经济组织应当把保护本集体经济组织成员的合法权益放在首位。 石横三村村委会辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。 原审第三人尹燕银、刘文平未陈述意见。 石横三村村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令万加银交回非法转包的3.45亩地；2.停止使用并恢复原状；3.诉讼费用由万加银承担。 一审法院认定事实：万加银、尹燕银、刘文平均系肥城市石横镇石横三村村民。2005年9月1日，石横三村村委会与尹燕银签订农村土地承包合同一份，约定尹燕银承包经营本村2.18亩土地，承包期限自2005年9月1日起至2035年9月1日止。同日，原告石横三村村委会与案外人尹松承（系第三人刘文平丈夫）签订农村土地承包合同一份，约定尹松承承包经营本村6.84亩土地，承包期限自2005年9月1日起至2035年9月1日止。尹松承去世后，上述土地由刘文平继续承包经营。后尹燕银将其承包的0.88亩土地转租给万加银，土地四至为东至尹燕海（音译）承包地、西至邵良水（音译）承包地、北至路、南至路，双方口头约定租赁费每年100元，未约定租赁期限；刘文平将其承包的2.57亩土地承包地转租给万加银，土地四至为东至张爱民承（音译）包地、西至万加银承包地、南至路、北至***（音译）承包地，双方约定租赁费每年300元，租赁期限至调地为止。万加银按照向尹燕银、刘文平支付租赁费至2018年度，2019年度租赁费万加银未支付。上述土地上现有万加银种植的法桐等作物。2019年石横三村村委会与尹燕银、刘文平协商土地流转事宜，尹燕银、刘文平均同意将涉案土地交回石横三村村委会。后尹燕银、刘文平将其同意将土地流转给石横三村村委会等事宜告知万加银，并要求万加银返还土地，但万加银始终未返还。石横三村村委会多次要求万加银交回土地未果。一审法院认为，石横三村村委会分别与尹燕银、刘文平的丈夫尹松承签订农村承包合同，尹燕银将其承包的0.88亩土地，刘文平将其承继的2.57亩土地转租给万加银，事实清楚，证据确实充分，各方当事人对此均无异议，一审法院予以确认。《最高人民法院》第十七条规定，“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明确的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，尹燕银与万加银未约定流转期限，刘文平虽约定流转期限至调地为止，但该约定不明确，事后各方当事人也未达成补充协议，依法均应视为不定期租赁，尹燕银、刘文平均可随时解除合同。一审法院受理本案前，尹燕银、刘文平已将其同意流转涉案土地给石横三村村委会并要求万加银返还土地等事宜通知万加银，应视为尹燕银、刘文平行使了解除权。现万加银未按约定向尹燕银、刘万平支付2019年度租赁费，尹燕银、刘文平要求解除合同，符合法律规定，本院依法确认尹燕银、刘文平与万加银形成的租赁合同已经解除。合同解除后，万加银应返还相应土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。”本案中，尹燕银、刘文平均自愿将承包地交回发包方即石横三村村委会。石横三村村委会作为所有权人及发包方，对涉案土地享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”本案中，万加银在尹燕银、刘文平通知其返还土地后仍占有使用该土地，系无权占有，侵犯了石横三村村委会的权益。石横三村村委会要求万加银停止使用并在恢复土地原状后返还涉案3.45亩土地的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。万加银要求石横三村村委会进行补偿的请求，因万加银未提出反诉，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十九条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、万加银自本判决生效之日起30日内，将自尹燕银处租赁的0.88亩土地及自刘文平处租赁的2.57亩土地恢复原状后，返还肥城市石横镇石横三村村民委员会；二、驳回肥城市石横镇石横三村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由万加银负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交原审第三人刘文平证明，证明刘文平转租给上诉人的土地一直到调地为止，刘文平自述是不归其本人耕种后，才终止与万家银的协议。该涉案土地刘文平是承诺村里给上诉人予以补偿。如果村里补偿不合理，还是归万家银种。被上诉人质证称，对证据的真实性无法确定，刘文平是第三人，不能再作为证人出现，如其主张有变化，应在二审当庭陈述为准。在一审中多次对刘文平调查，应当以一审中刘文平当庭陈述为准。刘文平给第三人设定义务不符合法律规定。对上诉人提交的刘文平的证明，因刘文平是本案原审第三人，应当庭陈述自己的主张，对上诉人提交的证明本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题：上诉人是否应返还给被上诉人涉案土地。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方”。本案原审第三人均自愿将承包地交回石横三村村委会，在承包期内原审第三人承包经营权已消灭，上诉人与原审第三人的土地承包经营权流转合同随之解除。因此被上诉人石横三村村委会作为涉案土地发包方，诉讼主体适格，其有权收回涉案土地的承包经营权。被上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人的上诉请求，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，万家银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由万家银负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 琳