河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2550号 上诉人（原审被告）：张彦林，男，1974年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被上诉人（原审原告）：刘志娟，女，1974年10月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。 上诉人张彦林因与被上诉人刘志娟扶养费纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张彦林上诉请求：一、请求人民法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，判决结果没有事实和法律依据，应当依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：一、一审法院认定被上诉人刘志娟每月领取800余元生活费不符合事实。实际情况是刘志娟早已经办理病退手续，每月领取退休金3、4000元，人民法院可依法查证。二、被上诉人诉称上诉人不让其回家居住，不尽扶养义务不符合事实。实际情况是上诉人多次表示要接被上诉人回家，或者到被上诉人现在居住的地方进行照顾，均被拒绝。至今上诉人无法回家。三、2010年被上诉人发生交通事故后，上诉人离职后一直在家贴身照顾长达三年八个月。上诉人在北关村的民居租金多年来一直是由租赁户将租金至今给付被上诉人，包括结婚后上诉人的收入等一直都在被上诉人手中掌握。在2016年将邯峰小区的居民楼出售后房款425000元也全部给了被上诉人。被上诉人的身体状况持续稳定后，考虑到还有外债和孩子上学，上诉人才外出打工。期间收入一直用于偿还外债，截止到现在仍有九万元未偿还。现上诉人已经五十岁，没有技术，就业困难，收入没有保障，涉县法院的（2014）涉民初字第416号民事判决确定由上诉人给付其1500元生活费，上诉人都无力承担。一审法院在未审慎查清双方实际收入资金状况下，就直接判决增加到每月2100元，既不客观，也不公正。四、一审时被上诉人除提供结婚证、判决书和残疾证外，未提供其实际需要治疗等支出的证据，无法证明其诉求增加抚养费的客观真实和必须性。五、上诉人再次表示，愿意尽夫妻抚养义务，将被上诉人接回家中照顾。综上所述，上诉人认为，一审法院认定没有事实和法律依据，应当依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 刘志娟答辩称，之所以再次起诉张彦林系因从2020年起张彦林将北关村房子房租据为己有，且物价上涨，保姆费等也增加，此次一审判决只增加600元每月，并未达到刘志娟的要求。 刘志娟向一审法院起诉请求：1、判决被告给原告每月增加扶养费、高额医疗费及康复训练费3000元、保姆费3000元、生活费2000元，共计8000元；2、判决被告保障原告生活住房；3、本案诉讼费及实际支出费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系夫妻关系。2010年原告刘志娟因交通事故致高位截瘫，残疾等级为一级。涉县医院诊断为颈椎骨折、外伤性截瘫。2014年2月26日，原告到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，诊断为颈4椎体复位内固定术后、颈脊髓损伤，医院建议加强四肢康复治疗。2013年5月，被告张彦林离家，原告刘志娟于2014年3月27日诉至该院，要求被告从2014年1月1日起每月给付原告康复训练费、保姆费、生活费共计7500元。该院经审理后作出（2014）涉民初字第416号民事判决书，判决：被告张彦林从2014年元月1日起每月支付原告康复训练费等1500元，每年6月30日前给付。被告张彦林按上述判决已将2019年12月31日之前的扶养费付给原告。原告刘志娟于2020年1月15日再次诉至法院，要求被告每月增加扶养费、高额医疗费及康复训练费至8000元，除去邯峰电厂付其生活费800元外，被告每月给付7200元。 另查明，原告刘志娟系邯峰电厂职工，每月有800余元生活费。2000年原、被告在涉县。2005年在邯郸邯峰小区贷款购房一套，2015年还清房贷。2016年9月，原告将邯峰小区住房以425000元出卖，房款全部打至原告银行卡。被告张彦林原系涉县鑫宝轧钢有限责任公司职工，2007年6月退城进郊时下岗失业。原告刘志娟现在其母亲李桂莲家中居住，被告庭审时表示同意将原告接回北关村家中居住。 一审法院认为，原、被告之间具有合法的婚姻关系，我国法律规定夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告刘志娟虽然于2014年起诉被告，要求给付其康复训练费、保姆费、生活费，该院也判决被告张彦林从2014年元月1日起每月支付原告康复训练费等1500元。但随着时代的发展和居民生活水平的不断提高及物价上涨等因素，结合原告因发生交通事故后高位截瘫，生活不能自理，需要照顾和康复训练的实际情况。显然每月1500元的医疗费、康复训练费等已不能满足原告实际生活的需要。故原告要求增加扶养费和保姆费等，该院应予支持。不过被告应承担的扶养费数额，应根据被告的实际收入和负担能力等综合因素而决定。原告要求被告每月给付7200元，没有确切的证据佐证，所以不能完全予以支持。但考虑到被告正值中年，身体状况较好，该院酌定其在原每月1500元的基础上再增加600元较为适宜。至于原告请求被告保障住房的诉讼请求，因原、被告仍系夫妻关系，北关村房屋系夫妻共同财产，且被告也同意原告回北关村房屋居住，所以对原告的该项请求，在判决时不再予以表述。关于被告向该院提供的2020年4月12日新城佳苑物业证明的问题，由于该证明落款单位与加盖公章单位名称不符，又没有证明信出具人签名，对该证明不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告张彦林自2020年1月1日起每月支付原告刘志娟的康复训练费等由原来的1500元增加至2100元，于每年的6月30日前付清当年度费用；二、驳回原告刘志娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张彦林承担。 二审期间，本院依职权到华能邯峰电厂调取刘志娟2019年1月-2020年1月的生活费用，上述生活费用显示刘志娟每月生活费用平均为809元。据该厂工作人员介绍，因刘志娟常年病休，其符合病退条件，从2020年1月起，该厂就不给刘志娟发放生活费用，病退工资由社保部门发放。经质证，刘志娟对上述情况予以认可，并称其病退工资并未支取，其从2010年就吃劳保了，病退工资肯定不高，估计也就2000元每月左右。张彦林对上述情况及刘志娟的陈述无异议。其他查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间具有合法的婚姻关系，我国法律规定夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。刘志娟于2014年起诉张彦林，要求给付其康复训练费、保姆费、生活费，一审法院虽判决张彦林从2014年元月1日起每月支付刘志娟康复训练费等1500元。但随着时代的发展和居民生活水平的不断提高及物价上涨等因素，现刘志娟再次要求增加康复费等要求，故一审法院结合刘志娟因发生交通事故后高位截瘫，生活不能自理，需要照顾和康复训练的实际情况并根据张彦林的实际收入和负担能力及张彦林正值中年，身体状况较好等因素，酌定张彦林在原每月1500元的基础上再增加600元并无不当。至于张彦林上诉称刘志娟尚有每月病退工资3、4000元的主张与本院调查有较大出入，且即便存在病退工资，亦不影响其应尽的扶养义务。双方结婚多年，共同经历了近十几年的人生岁月，一起品味了人生的酸甜苦辣。人生不可避免会碰到各种挫折、困难，面对困境，需要的是迎难而上，积极进取的生活姿态，而绝非逃避人生。张彦林上诉称愿意尽夫妻扶养义务，将被上诉人接回家中照顾，其更应以实际行动取得刘志娟的信任、理解，以使家庭和睦、共度时艰。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元由张彦林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  杨海山 审 判 员  王一民 二〇二〇年七月六日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲