襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4209号原告：李某，男，1988年5月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李道才（原告李某父亲），男，1958年9月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：李思颖，女，2012年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。法定代理人：李某（原告李思颖父亲），男，1988年5月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告共同的委托诉讼代理人：宫立红，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居民委员会。法定代表人：李明贵，主任职务。委托诉讼代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开军，襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居民委员会副主任。被告：襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居民委员会六组。负责人：杨秋雨，襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居民委员会六组组长。原告李某、李思颖诉被告襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居民委员会（以下简称朱庄居委会）、襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居民委员会六组（以下简称朱庄居委会六组）劳动力安置补助费分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李道才，二原告的委托诉讼代理人宫立红，被告朱庄居委会的委托诉讼代理人王显平、李开军，被告朱庄居委会六组负责人杨秋雨到庭参加诉讼。之后因案情复杂，本案转为普通程序，再次开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人李道才，二原告的委托诉讼代理人宫立红，被告朱庄居委会的委托诉讼代理人王显平、李开军，被告朱庄居委会六组负责人杨秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、李思颖诉称：2010年7月22日原告李某与其父李道才及母亲将户口从襄阳市襄城区庞公路3号迁入被告处，同年8月10日，三人向被告朱庄居委会六组交纳每人15000元的“公益事业费”，共45000元，交纳后可享受村民待遇。2010年左右，朱庄社区土地开始被征收使用，2011年6月，朱庄社区制定了劳动力安置费分配方案，独生子女享受双份待遇。2011年12月26日，原告李某与案外人李游结婚，2012年7月7日生育原告李思颖，李思颖成为被告集体经济组织成员。二原告曾于2016年为劳动力安置费提起诉讼，你院作出(2016)鄂0607民初2358号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。该判决生效并履行。在上次起诉之后，被告又多次发放劳动力安置补助费，按规定二原告应分得102233.42元（以被告实发数额为准）。原告索要无果。诉请判令被告朱庄居委会六组立即支付二原告劳动力安置补助费76900元、粮补5043.42元、青苗附着物补偿费12510元，合计94453.42元，被告朱庄居委会对被告朱庄居委会六组无力支付部分承担连带支付义务；本案诉讼费由二被告承担。被告朱庄居委会辩称，2016年法院判决之后，我社区六组已经按判决书履行。之后又发放三笔，2016年12月29日科技城项目二期人平16430元，实际发给李某、李思颖、李游三人，以存单方式转在李道才名下。2017年4月10日人均1020元，实际发一人，由李道才签字，少发二人2040元。2017年7月3日美洋项目征地款人均20580元，实际发放二人41160元，少发一人20580元，以存单方式转在李某名下。综上，共计少发20620元。粮补是根据实有土地进行发放，不是根据人数发放。地补是根据实有耕地进行补偿，有耕地才有地上附着物，2016年分过地，但需要具体核实。经核算，在2012年4月25日那一次给原告多发放52692元，所以此次扣减20620元未发放。朱庄居委会不是适格的被告，不承担连带责任。第二次庭审中，被告认为三笔劳力安置费均已足额发放，粮补是按照耕地亩数由财政直接代发，已足额发放，青苗附着物补偿费也已足额发放。被告朱庄居委会六组辩称：同被告朱庄居委会意见。被告朱庄居委会六组财务是独立的，由六组独立发放劳力安置费。经审理查明，2010年7月22日原告李某与其父李道才及母亲云岚将户口从襄阳市襄城区庞公路3号迁入被告处。同年8月10日，三人向朱庄居委会六组交纳每人15000元的“公益事业费”，共45000元，交纳后可以享受村民待遇。2010年左右，朱庄社区土地开始被征收征用。2011年6月，朱庄社区制定了劳动力安置费分配方案，独生子女享受双份待遇。2011年12月26日，李某与李游办理结婚登记。朱庄居委会六组F7、8、9地块和机场路土地被征收征用，每人可分配劳动力安置费35128元。制定分配表时，朱庄居委会六组要求李游的户口于2012年2月3日晚12点前迁入，方可参与分配，但李游的户口未能在要求的时间前迁入朱庄居委会六组。后在分配劳动力安置补助费时，李道才领取了本人及配偶、李某（独生子女按2人计算）和李游按半人份计算的补助费。2013年7月7日，李某与李游的女儿李思颖出生。后朱庄居委会六组又陆续分配四次劳动力安置补助费，2016年原告李某、李思颖和案外人李游因被告少分配劳动力安置补助费向我院提起诉讼，我院经审理作出（2016）鄂0607民初2358号民事判决书，判决被告朱庄居委会六组支付李某、李思颖和李游劳动力安置补助费20560元。该判决生效后，被告朱庄居委会六组已按判决履行。在2016年原告李某、李思颖起诉之后，被告朱庄居委会六组又发放三笔劳力安置费补偿款，分别为：2016年12月29日科技城二期占地劳力安置费（3人，人平16430元，金额合计49290元）支付至李道才账户；2017年4月10日科技城二期绿化用地劳力安置费（1人，金额1020元）支付至李道才账户；2017年7月3日美洋项目征地劳力安置费（2人，金额合计41160）以支票形式支付李某。另查明，2018年11月6日原告李思颖的户籍从朱庄社区迁出，迁入襄阳市樊城区松鹤路18号。2016年11月23日云岚的户籍从朱庄社区迁出，迁入襄阳市樊城区米庄镇孙庄居委会。2016年12月21日李道才的户籍从朱庄社区迁出，迁入襄阳市樊城区米庄镇孙庄居委会。2016年8月18日原告李某与李游办理离婚手续，婚生女儿李思颖由李游抚养。本案庭审中，李游向本院提交书面意见，其作为李思颖的法定监护人，表示放弃参与诉讼，由其父亲李某作为法定代理人参与诉讼。2017年6月原告李某与牛玉亭结婚。2017年7月27日牛玉亭的户籍从枣阳市北城办事处迁入朱庄社区。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《农村土地承包纠纷适用法律问题解释》）第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……。”在2016年原告李某、李思颖起诉之后，被告朱庄居委会六组又发放三笔劳力安置费补偿款，二被告在庭审中也陈述这几笔仍沿用以前的分配方案，没有新的分配方案。我院（2016）鄂0607民初2358号民事判决书确认之前李某（独生子女按2人计算）分配劳动力安置补助费，故原告李某对该三笔劳力安置费沿用之前分配方案应按2人计算。原告李思颖的户籍在该三笔款项发放之前并未从朱庄社区迁出，仍是该集体经济组织成员。原告李某的父母李道才、云岚在该三笔款项发放之前已从朱庄社区迁出，已不是该集体经济组织成员。故对二原告该三笔劳力安置费补偿款均应按三人标准发放，依据庭审查明的事实，2016年12月29日科技城二期占地劳力安置费按三人标准发放已足额发放，2017年4月10日科技城二期绿化用地劳力安置费和2017年7月3日美洋项目征地劳力安置费未按三人标准足额发放，少支付了二原告22620（1020×2+20580）元。二被告辩称此三笔已足额发放与本案查明事实不符，本院不予采信。二原告诉请被告支付粮补和青苗附着物补偿费无相关证据证实，本院不予支持。被告朱庄居委会六组与朱庄居委会的财务各自独立收支，被告朱庄居委会不控制朱庄居委会六组的资金，也没有扣留原告应得的劳动力安置补助费，原告诉请朱庄居委会承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居民委员会六组于本判决生效之日起五日内支付原告李某、李思颖土地征收劳动力安置补助费22620元；二、驳回原告李某、李思颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，由二原告负担1643元，被告襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居民委员会六组负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  程梦娜审 判 员  康 焰人民陪审员  付爱华二〇二〇年七月十日书 记 员  陈雨潇