河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1730号 上诉人（原审原告）：刘成明，男，1960年10月13日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被上诉人（原审被告）：宽城满族自治县吕柏瑞中医综合诊所（原新兴街北区社区卫生服务中心）,住所地，宽城镇新兴街顺佳商贸城北门。 法定代表人：吕柏瑞，系该诊所负责人。 委托诉讼代理人：梁其林，女，1964年2月6日出生，满族，住河北省宽城满族自治县，系该诊所护士长。 委托诉讼代理人：吕慧丽（吕柏瑞女儿），1989年6月27日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。 上诉人刘成明因与被上诉人宽城满族自治县吕柏瑞中医综合诊所医疗损害责任纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘成明、被上诉人宽城满族自治县吕柏瑞中医综合诊所委托诉讼代理人梁其林、吕慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成明上诉请求：1、敬请贵院依法撤销宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初328号民事判决，依法改判或发还重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人医疗损害责任纠纷一案，上诉人不服，认为判决认定事实不清、证据不足。1、原审法院认为上诉人的药物过敏与被上诉人的治疗不存在因果关系，属于自身体质特殊产生的无法预料或者不能防范的后果。上诉人认为原审法院的此种认定不符合法律逻辑思维，更不符合医学治疗疾病过程中医疗机构必须要考虑过敏体质的因素，正确使用药物防治过敏，同时还能够治疗其他疾病。过敏体质怎么是无法预料或者不能防范的？如果作为专业医疗机构在治疗疾病的过程中对过敏体质都不能预见不能防范，那么还能治疗其他疾病么？如果说因过敏体质不能预见不能防范，不能提前防治，那么过敏体质患病时也就不用治疗了。所以上诉人认为原审法院做出的判决事实不清，证据不足，理由不足。2、原审法院认为被上诉人在此次治疗过程中，已经尽到合理治疗义务，不存在过错或推定过错的情形，故不承担上诉人的损失，上诉人认为此种认定事实不清，证据不足。上诉人在被上诉人处治疗疾病时，明确告知被上诉人自身是过敏体质，被上诉人说上诉人没有告知，其陈述更不符合事实。上诉人自身是曾因使用头孢造成过敏进行过过敏治疗，对自身比较特殊的体质，上诉人对事关自己生死的问题怎么能不进行告知，可见被上诉人根本没有如实陈述事实。结合整个案件，正因上诉人在治疗疾病前明确告知了自己对头孢过敏，所以被上诉人才使用菌必治替代头孢。在开方子前问我有没有过敏过以前，我说前两年有过，是张明君给我输液造成的，附属医院医生告诉过我不能再用头孢药物了，有生命危险，千万不要用。我对吕柏瑞说了，后来他让我等着输液。不一会护士来给我扎针，是一个小瓶的液体输完了，紧接着输的大瓶的药液。后来护士又来了说做皮试同时进行的。就是这样的事情，也就二十分钟左右，我觉得身体很难受，后来我说给我打解药针。后来打上了还是不好受，我回家了，到了家里还是难受，一夜也休息不了。上诉人明确告知自己对头孢过敏，但被上诉人还是用与头孢同类药物的菌必治治疗造成的过敏，被上诉人的行为存在过错，因为其过错使用药物的行为造成了上诉人过敏的后果，存在因果关系。在上诉人向原审法院提交的诊断证明，被上诉人应对上诉人的经济损失予以赔偿。3、根据《民事诉讼法》的相关规定，接受过被上诉人医疗机构的诊疗、治疗，并因此受到伤害承担举证责任。在本案中被上诉人并没有对上诉人的过敏损害与被上诉人没有因果关系提供任何证据，对上诉人的治疗过程也没有提供任何证据。根据《侵权责任法》第五十五条医疗人员在诊疗过程中应当向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。根据该条规定，被上诉人给上诉人治疗疾病，特别是对其做过过敏皮试时，因为上诉人的身体属于特殊体质，应当有上诉人的任何对诊疗过程的签字，被上诉人存在过错。作为上诉人对医学完全不知的人来说，用什么药及如何治疗都是作为专业人员的被上诉人决定的。在本案中，被上诉人并没有证据证明其治疗行为与上诉人的过敏没有因果关系的证明，所以应当承担不利后果，赔偿上诉人的经济损失。综上所述，上诉人认为原审法院作出的判决事实不清、证明不足，判决理由不合法，故请求上诉一审法院撤销判决，依法改判或发还重审。 宽城满族自治县吕柏瑞中医综合诊所答辩称，1、首先上诉人在起诉中说，当我们询问其过敏史时，告诉我们有头孢过敏史与事实不符。2、上诉人几年前在同村卫生所输液，曾因皮疹和他们同村的村医发生过纠纷，当时因为村医没有做过皮肤过敏试验，法庭判村医败诉，给上诉人一定数额的经济赔偿。3、上诉人拿出承德附属医院诊断书写的是固定性药疹，固定性药疹可以由多种药物引起，上诉人来我处就诊时曾自述有下体瘙痒，说是在其它医疗机构诊断的尿道炎，要求输液治疗。4、我们在上诉人就诊期间的整个医疗活动，严格按照医疗护理操作常规执行，没有过错。所以不承担任何责任。 刘成明向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失24900.00元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘成明于2019年9月2日在被告处就诊，被告为其开具了导赤丸、左氧氟沙星等药物。2019年9月4日，原告刘成明再次到被告处就诊，被告为其进行左氧氟沙星、菌必治滴注，并在输液之前对菌必治药物进行皮试。因皮试未产生过敏症状，被告对原告刘成明进行了静脉滴入菌必治。后经一段时间原告刘成明自述皮肤瘙痒，被告开始给原告进行脱敏治疗，开具了地塞米松进行脱敏处理。2019年9月27日原告刘成明到承德医学院附属医院进行诊断，经诊断为固定性药疹，瘙痒症。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。本案原、被告争议的焦点为原告刘成明所主张的医疗费、误工费等各项经济损失与被告宽城满族自治县新兴街北区社区卫生服务中心的医疗行为之间是否存在因果关系。原告刘成明在医疗过程中的药物过敏属于因自身体制特殊产生的无法预料或者不能防范的后果。被告宽城满族自治县新兴街北区社区卫生服务中心在原告刘成明出现过敏反应时及时进行了脱敏治疗，原告刘成明在其起诉陈述中已认可被告有进行皮试、打过敏针的行为，说明被告已尽到合理诊疗义务。且被告宽城满族自治县新兴街北区社区卫生服务中心在对原告刘成明的诊疗中，且不具有《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十八条规定的过错及推定过错情形，因此，根据现有证据不能认定被告宽城满族自治县新兴街北区社区卫生服务中心存在过错。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：驳回原告刘成明的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告刘成明负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人宽城满族自治县吕柏瑞中医综合诊所应否对上诉人刘成明承担医疗损害赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提交医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”本案上诉人刘成明以被上诉人宽城满族自治县吕柏瑞中医综合诊所的诊疗行为存在过错为由，向被上诉人主张医疗损害赔偿，上诉人系负有举证证明责任的当事人，依法应当承担其在被上诉人处就诊、受到损害的证据，以及被上诉人及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的相关证据。经审查，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系，也未依法申请医疗损害鉴定，上诉人应承担举证不利的后果。故上诉人提出的要求被上诉人赔偿其经济损失的请求，无事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当之处。 综上所述，刘成明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人刘成明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田立敏审判员聂国智审判员王静 二〇二〇年七月二十日 法官助理 王      硕      文 书 记 员 张      金      阳