wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2390号 原告：上海诚通国际贸易有限公司，住所地：上海市宝山区石太路439号2幢2楼。 法定代表人：曹卫良。 委托诉讼代理人：夏瑜,北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区明顺峰贸易有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区丰津公路以南、西环路以西（唐山公路港物流有限公司四层）。 法定代表人：曹明。 被告：曹明，男，1988年12月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告上海诚通国际贸易有限公司（以下简称上海诚通）与被告唐山市丰润区明顺峰贸易有限公司（以下简称唐山丰润）、曹明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海诚通的委托诉讼代理人夏瑜到庭参加诉讼，被告唐山丰润、曹明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海诚通向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为商品购销合同》；2、被告唐山丰润向原告返还货款452847.04元，并支付至其履行完毕之日起的违约金（自2019年7月2日起，按未退还本金之日万分之五计算，暂计算至2020年3月20日为64989.38元，此后按本金452847.04元计算至生效判决确定的履行之日止）；3、被告唐山丰润承担原告支出的律师代理费用20000元；4、被告曹明对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告降低第二项诉讼请求为：被告唐山丰润向原告返还货款452847.04元，并支付违约金（自2019年7月2日起，按年利率12%计算，暂计算至2020年3月20日为43326.25元，此后以本金452847.04元为基数按年利率12%计算至实际履行之日止）；事实与理由：原告与被告唐山丰润分别于2019年6月4日、2019年6月19日、2019年6月24日签订编号为三份《商品购销合同》。三份合同均约定结算方式为：带款提货，被告唐山丰润在原告付款当日发货。合同约定如被告唐山丰润不能如期交货，每逾期一天应就延期交货部分货款金额向原告支付万分之五的违约金；同时约定因被告唐山丰润违约，需承担原告的一切损失，包括原告提起诉讼所支出的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。此外，合同约定，发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。签约后，原告向被告唐山丰润支付货款共计5653655元，但被告唐山丰润仅向原告交付货物的金额共计5055807.96元，尚有金额为597847.04元的货物未交付原告，即2019年6月24日签订的编号为CCT20190624-的《商品购销合同》尚未履行完毕。被告唐山丰润于2019年7月20日向原告出具《业务联系函》一份，表示其因内部原因无法供货，并承诺于2019年7月30日前退还余款597847.04元。但被告唐山丰润未按约定退款，为此原告向被告唐山丰润催告，被告唐山丰润于2019年9月11日退还货款80000元，于2019年9月20日退还货款65000元，余款452847.04元至今未退。被告唐山丰润为自然人独资的有限责任公司，被告曹明为被告唐山丰润的唯一股东，但其未能证明公司财产独立于股东的财产，据此被告曹明依法应对被告唐山丰润的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告唐山丰润、曹明未到庭进行答辩，也未向法庭提交证据。 原告上海诚通围绕诉讼请求依法提交了《商品购销合同》、付款凭证、退款凭证、业务联系函、律师函及邮寄凭证、企业信用信息、法律服务委托合同及发票等作为证据。被告唐山丰润、曹明未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告上海诚通提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致，另补充如下： 原告上海诚通为实现本案债权支出律师代理费20000元。 本院认为，被告唐山丰润尚欠原告上海诚通金额为597847.04元的货物未交付，有被告唐山丰润出具的业务联系函等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告唐山丰润迟迟不履行《商品购销合同》中约定的交货义务，原告据此要求解除合同，合理合法，本院予以支持。被告唐山丰润出具联系函后，仅退还货款145000元，仍有452847.04元至今未退，原告因此起诉要求其退还剩余货款并支付违约金，于法有据，本院予以支持。原告自愿将违约金标准从合同的约定日万分之五降低为按年利率12%进行计算，本院予以支持。原告为实现本案债权支出律师代理费20000元，按约应由被告唐山丰润承担。被告曹明作为被告唐山丰润的唯一自然人股东，未有证据证明其公司财产独立于自己财产，应当对被告唐山丰润的上述债务承担连带责任。被告唐山丰润、曹明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年6月24日签订的编号为的《商品购销合同》； 二、被告唐山市丰润区明顺峰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海诚通国际贸易有限公司货款452847.04元； 三、被告唐山市丰润区明顺峰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海诚通国际贸易有限公司违约金43326.25元（已按年利率12%自2019年7月2日计算至2020年3月20日，此后以未退还货款为基数按年利率12%计算至实际履行之日止）； 四、被告唐山市丰润区明顺峰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海诚通国际贸易有限公司为实现本案债权而支出的律师费20000元； 五、被告曹明对被告唐山市丰润区明顺峰贸易有限公司的上述第一至三项付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9178元，减半收取4589元，财产保全申请费3109元，两项合计7698元，由被告唐山市丰润区明顺峰贸易有限公司、曹明共同负担。 原告上海诚通国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐山市丰润区明顺峰贸易有限公司、曹明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钱芬红 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初2401号原告王某，男，回族，1989年8月3日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人王楠、孙忠民，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告陈某，男，汉族，1999年12月24日出生，住泰安市岱岳区。原告王某与被告陈某合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易陈序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人王楠、孙忠民到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王某诉称：1、依法判令被告支付给原告机械费71000元；2、依法判令被告支付给原告利息1554.61元（以71000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月25日暂计算至2020年6月9日，此后利息计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实与理由：因泰新高速扩建施工，原告与被告经电话联系，原告按照被告要求开挖掘机到徂徕施工，因欠付原告机械费用，被告于2019年11月13日向原告出具欠条一份，约定被告欠付原告机械费136000元，款项于2019年11月24日结清，后原告虽多次催要，被告给付部分款项后均以各种理由推脱，截止起诉之日仍欠原告机械费71000元，为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。被告陈某未答辩、未举证。原告为证明其诉讼请求，提交欠条一份，该欠条系被告于2019年11月13日出具，证明原被告确认被告陈某尚欠原告机械费136000元，承诺2019年11月24日还清。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：因泰新高速扩建施工，原告王某按照被告陈某的要求开挖掘机到徂徕施工，2019年11月13日，被告陈某因挖掘机机械费事宜向原告出具欠条一张，载明“今欠王某机械费136000元（拾叁万陆仟元整），2019年11月24日前还清。欠款人：陈某。”原告认可欠条出具后，2019年11月14日，被告向原告支付现金30000元；2019年11月20日和2019年11月25日，被告通过微信转账的方式分别支付给原告10000元；2019年12月13日，被告通过支付宝转账的方式支付给原告15000元，共计65000元，尚欠71000元未结清。本院认为，原被告就挖掘机使用事宜达成口头协议，是双方真实意思的表示，合法有效。原告施工完毕后，被告应按约定支付原告挖掘机机械费用，且被告也向原告出具了欠条，本院予以确认。被告逾期支付机械费用，给原告造成了损失，原告对此主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告王某机械费71000元及利息损失（以71000元为基数，自2019年11月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元、保全费770元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院审判员  黄浩二〇二〇年七月八日法官助理张力伟书记员宋娟娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初9375号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环1号。负责人方萍，行长。委托代理人：乔胜利，河南天坤律师事务所律师。委托代理人：马长栋，河南天坤律师事务所律师。被告：陈尔立,男,1984年12月15日出生,回族,住河南省杞县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告陈尔立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行自愿承担。审判员 彭 磊二〇二〇年七月二十八日书记员 李泽宇
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执异28号 异议人（被执行人）：天象集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市行政服务中心6楼，统一社会信用代码913406006104209852。 法定代表人：孔令发，该公司董事长。 委托代理人：王飞，男，该公司法务办主任。 申请执行人：袁政，男，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人袁政与被执行人天象集团有限责任公司（以下简称天象公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人天象公司对本院（2020）皖0604执324-1号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 天象公司称，法院在执行申请执行人与天象公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方已经达成执行和解协议并履行完毕（违约金已计算至2018年10月15日止）。而申请执行人于2020年3月30日再次申请执行，法院送达的执行通知书责令天象公司支付违约金15367.5元。按照裁决书第二项，违约金应当自2018年10月16日计算至被申请人将办理权属登记有效资料报产权登记机关备案之日止，天象公司在2019年7月已将备案资料送至淮北市住建局办事大厅并于2019年8月开始在淮北市青和宝地小区张贴公告。因此，天象公司支付给申请执行人的违约金只能支付至2019年7月30日止，且申请执行人如再次主张权利应当通过重新仲裁确定具体数额后再向法院申请执行。 本院查明，申请执行人与天象公司商品房买卖合同纠纷一案，淮北仲裁委员会于2018年10月24日作出（2018）淮仲字第159号裁决书，裁决天象公司将逾期办证违约金9473.14元支付给申请执行人，2018年10月16日至天象公司将办理权属登记完整有效的资料报产权登记机关备案之日止的违约金支付，以248867元为基数按照中国人民银行同期同类贷款年利率基础上加收30%的标准计算，仲裁费2536元由天象公司负担。2019年1月，袁政向法院申请强制执行，后双方在执行过程中达成和解协议，天象公司以现金、中泰国际商场麒麟卡的方式向申请执行人支付截至2018年10月15日的违约金9473.14元、仲裁费2536元。2020年3月30日，袁政再次向本院申请执行，要求天象公司继续支付2018年10月16日至2019年10月15日止的逾期办证违约金，本院作出（2020）皖0604执324-1号执行通知书并送达天象公司，要求其支付欠款15367.5元、迟延履行期间的债务利息并承担执行费130元。 另查明，2020年7月17日，淮北仲裁委员会向本院出具情况说明一份，内容为：关于裁决书裁项中表述的“违约金计算至被申请人将办理权属登记完整有效的资料报产权登记机关备案之日止”是指违约金计算至被申请人向产权登记机关提交用地证明文件、建设工程许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关证明文件完成房地产权属的初始登记的备案义务之日止。经淮北市不动产登记中心查询，涉案房产的国有建设用地上房屋所有权首次登记时间为2020年4月14日。 本院认为，本案系当事人对执行行为不服提起执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。袁政与天象公司商品房买卖合同纠纷一案，淮北仲裁委员会作出的（2018）淮仲字第159号裁决书已经发生法律效力，天象公司应当按照裁决的期限向申请执行人支付逾期办理产权登记证书的违约金。双方在执行过程中，对于2018年10月16日之前的违约金达成了和解，之后的违约金计算存在争议，根据淮北仲裁委的情况说明和淮北市不动产登记中心的查询显示，涉案房产的登记之日为2020年4月14日，申请执行人主张2018年10月16日至2019年10月15日止的逾期办证违约金符合法律规定，天象公司的逾期时间超过一年，违约金数额为15367.5元（248867元×4.75%×1.3）。因此，天象公司提出的异议请求依法不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第十七条规定，裁定如下： 驳回天象集团有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮北市中级人民法院申请复议。 审判长  吴雪峰 审判员  黄 磊 审判员  聂世臻 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘凤仙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。 （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。 （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。 （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初519号原告：孙增芬，女，1953年10月20日生，汉族，住天津市河西区。被告：天津广阔农业科技有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇后洞上村。法定代表人：汤学军。原告孙增芬与被告天津广阔农业科技有限公司（以下简称“广阔公司”)农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙增芬到庭参加了诉讼，被告广阔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙增芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的承包合同无效；2.依法判令被告退还原告未到期的承包费83281.25元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月22日签订《广阔农庄承包合同》，约定原告承包被告位于天津市武清区项目，种植单元为Ｇ区41号，2013年12月31日前交棚，租赁期限自2013年3月1日至2041年3月1日，共计28年，承包费为105000元，付款方式为现金一次性付清。交棚标准为一房一棚一庭院以及被告承诺的厨房、洗手间。2018年4月至今，天津市武清区石各庄镇政府为贯彻落实“关于加强耕地保护、实施乡村振兴战略的决策部署”和《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》，向原告下达了“责令限期拆除决定书”和“行政强制执行决定书”，将原告还在承包期内的种植单元Ｇ区41号强制拆除，导致原告尚在承包期内的《广阔农庄承包合同》无法再继续履行。原告多次与被告协商由被告退回未到期年限的租金事宜未果，故诉至法院，请求依法支持如上诉请。被告广阔公司经本院合法传唤未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，2013年广阔公司与天津市武清区石各庄乡石南村签订了土地承包合同，并于当年在土地上建设了设施农业大棚101个，并于同年陆续承包了出去。由于承包的客户在大棚内私搭乱建，石各庄政府于2018年4月开始整改，要求承包客户自行拆除违章建筑，在整改期间，水电正常供应，人员出入自由，2018年4月底，整改基本完成。由于拆除了违章建筑，承包客户也无心种植，只有一少部分人还继续种植，直到2018年12月中旬，石各庄镇政府将广阔庄园大门关闭，不让承包客户进园，才造成承包户无法种植。石各庄镇政府的行为也造成了广阔公司与承包客户的合同无法履行。如果终止与孙增芬签订的承包合同，合同终止时间是2018年12月中旬，赔偿客户未到期的承包费从2018年12月中旬至合同结束日来计算，广阔公司应退还孙增芬未到期的承包费83281.25元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月22日，孙增芬与广阔公司签订《广阔农庄承包合同》，约定广阔公司将坐落于天津市武清区Ｇ区41号种植单元承包给孙增芬使用；承包期自2013年3月1日至2041年3月1日，共计28年；交工日期为2013年12月31日前；设施温室大棚28年承包费105000元，一次性付清。合同签订当日，孙增芬一次性向广阔公司交付28年大棚承包费105000元，广阔公司为孙增芬出具收据1份。涉案大棚所占土地为蔬菜种植农业用地，广阔公司发出的广阔农庄宣传单中明确租赁大棚集休闲娱乐于一体。2018年4月20日，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局与天津市武清区石各庄镇人民政府联合下发《公告》，因广阔农庄存在擅自改变土地用途、在大棚内建设居住、休闲性质大棚房、违规硬化地面等违法用地行为，要求广阔庄园于2018年5月13日前完成自拆整改。现涉案大棚违建已被拆除。广阔公司同意退还孙增芬承包费83281.25元，庭审中孙增芬认可广阔公司应退还其承包费为83281.25元。本院认为，以农业大棚为名进行非农建设，在大棚内部或大棚两侧超标准建造配套用房，对外租售，此类合同系“大棚房”租售合同，系以合法形式掩盖非法目的，且违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，改变了土地用途，应属无效合同。本案中，孙增芬与广阔公司签订《广阔农庄承包合同》的真实目的是广阔公司以大棚形式向孙增芬提供休闲娱乐的场所，属于以合法形式掩盖非法目的，违反了法律法规的强制性规定，双方于2013年8月22日签订的《广阔农庄承包合同》无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。广阔公司同意退还孙增芬承包费83281.25元，孙增芬对该退款数额予以认可，故支持广阔公司退还孙增芬剩余承包期的承包费83281.25元。综上所述，本院对原告孙增芬的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孙增芬与被告天津广阔农业科技有限公司于2013年8月22日签订的《广阔农庄承包合同》无效；二、被告天津广阔农业科技有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告孙增芬承包费83281.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告天津广阔农业科技有限公司负担941元，由原告孙增芬负担37元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年七月二十一日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1974号 申请执行人：莫家雯，女，1997年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市端州区至尊娱乐有限公司，住所地广东省肇庆市端州区风华路23号肇庆车城内西区二号3、4号，统一社会信用代码91441202MA4UKH7YXJ。 关于申请执行人莫家雯与被执行人肇庆市端州区至尊娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月2日作出的肇劳人仲案字（2020）15号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认被执行人肇庆市端州区至尊娱乐有限公司应向申请执行人莫家雯支付工资12400元。因被执行人肇庆市端州区至尊娱乐有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人莫家雯向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年七月二十九日 书记员  康 毅
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执817号 被执行人：钟昌平，男，1977年12月11日出生,汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行钟昌平追缴违法所得一案中，经查，被执行人钟昌平现正在益阳赤山监狱服刑，其个人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2019）湘0725刑初135号刑事附带民事判决第二十六项中继续追缴被告人钟昌平违法所得三十万元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 刚 审判员 曾 平 审判员 田志丹 二〇二〇年七月三十日 书记员 佘中霖
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0821刑初第136号公诉机关临猗县人民检察院。被告人王某某，男，1982年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省临猗县。曾因犯抢夺罪,于2004年5月26日被河津市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月13日被临猗县公安局依法取保候审。临猗县人民检察院以临检刑诉[2020]110号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪,于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员罗永红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月12日23时，被告人王某某与闫磊等人在临猗县城祥和街夜市河东烧烤店饮酒后，驾驶×××号小型轿车沿郇阳东街由东向西行驶至名吃一条街北门口时，被临猗县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，王某某的血液酒精含量为104.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月，并处罚金，适用简易程序。公诉机关提交了查获经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询表、车辆行驶证、车辆信息查询表、当事人血样（尿样）提取登记表、呼出气体检测结果单、抽血照片、车辆照片、吸毒现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、嫌疑人员前科劣迹调查表、牛杜派出所证明、犯罪嫌疑人身份信息查询函、临猗县司法局证明、河津市人民法院刑事判决书、办案区使用管理情况登记表、被告人的户籍证明、被告人供述，抽血视频及讯问同步录音录像光盘等证据。被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯晓荣二〇二〇年七月三十一日法官助理 李 奇书 记 员 张椿梨书 记 员 张椿梨
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0323民初1647号原告唐永昆，男，汉族，1977年1月25日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司。法定代表人：张砚仑。地址：师宗县。第三人曲靖市烟草公司师宗分公司。法定代表人：史航。地址：师宗县。本院在审理原告唐永昆诉被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司、第三人曲靖市烟草公司师宗分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐永昆撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐永昆承担。审判员  周宗明二〇二〇年七月十六日书记员  陈 蕊
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初1024号 原告：黄金条，男，1965年3月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王巍超，男，住福建省南靖县。 被告：张广福，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：张其祥（系张广福的父亲），住福建省南靖县。 原告黄金条与被告张广福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金条的委托诉讼代理人王巍超及被告张广福的委托诉讼代理人张其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金条向本院提出诉讼请求：1．判令张广福归还黄金条借款48000元及利息，利息从2019年8月9日起按月利率1.5%计算至实际偿还借款之日止（暂计到起诉之日利息为5040元）；2．本案诉讼费用由张广福承担。事实与理由：2019年8月9日，张广福因资金周转需要向黄金条借款48000元，张广福于当日出具一张借条给黄金条，双方约定利息按月利率1.5%计算，借款至2020年2月1日止。后，黄金条多次催讨，张广福拒不归还欠款。 张广福辩称，该欠款是张广福2015年至2016年向黄金条购买“六合彩”所欠款项，并不是借款。2019年8月9日，黄金条叫张广福去他家，说要介绍别人借钱给张广福，但等张广福签完借条后，却没有支付借款。黄金条说是这些借款就当是之前张广福所欠款项。 黄金条围绕诉讼请求依法提交了借条1张，张广福对该借条的真实性没有异议，但主张该款项不是借款。张广福还申请证人陈某出庭作证。上述证据借条，经审查后，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，张广福因资金周转需要向黄金条借款48000元，并出具一张借条给黄金条收执，约定借款期限至2020年2月1日，借款月利率1.5%。该借条系由黄金条提供的格式借条，由张广福填写空白部分，包括出借人、借款金额、还款日期、借款人姓名、借款人身份证、借款日期，并在借款人姓名及借款日期上按捺指模。借款到期后，经黄金条催讨，张广福拒不归还借款及利息。 本院认为，张广福尚欠黄金条借款48000元及利息，有其出具给黄金条收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。张广福辩称该借款没有实际发生，是购买“六合彩”所欠款项。庭审中，张广福称黄金条是假借介绍别人借钱给张广福为由，要张广福出具借条后，才告知实情。但该份借条却是由张广福自己填写出借人等相关内容，这与张广福所述相互矛盾。证人陈某出庭作证陈述称，其当日开车载张广福一同前往黄金条家中，但其只在车上等，没有进入黄金条家中，没有看到黄金条和张广福两人关于本案借款情况，只是后来听张广福说述。证人作证事实非其本人亲身经历，其证言无证明力，本院不予采信。故张广福的主张，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，黄金条请求张广福归还尚欠借款48000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张广福应于本判决生效之日起十日内归还黄金条尚欠借款48000元及其利息（利息以48000元为基数，从2019年8月9日起按月利率1.5%计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由张广福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈艺勇 二〇二〇年七月十三日 法官助理 肖春妮 书 记 员 陈爱珠 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1935号 原告：何江龙，男，1971年4月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨雪菊，蒲缥镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。 被告：王云龙，男，1970年12月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告何江龙与被告王云龙买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何江龙及其委托诉讼代理人杨雪菊到庭参加诉讼，被告王云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何江龙向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告归还原告欠款28391元，一次性付清。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告自1995年至今在蒲缥镇街子卖猪肉。被告于2017年12月4日至2019年9月21日与原告购买猪肉，近两年的时间共欠款28391元，原告多次讨要，被告用各种借口拒绝支付。在2019年11月13日，双方约定2020年1月30日前付清，但还款时间已过，被告仍未归还欠款。据此，原告根据《合同法》相关规定向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王云龙未到庭应诉答辩。 原告何江龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王云龙无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证质证权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《证明》，《欠条》各一份，欲证实原告自1995年至今一直在蒲缥镇卖生猪肉，被告向原告赊购猪肉，经双方核算被告欠原告猪肉款项共计28391元的事实。 本院认为，上述证据来源合法，客观真实，是原、被告之间存在债权凭证的直接证据，具有法律上的契约意义和较强的证明效力，且被告未提交相反证据推翻该《欠条》所载明的内容，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告何江龙系蒲缥镇街子卖猪肉的个体户，与被告王云龙属朋友关系。2017年12月4日至2019年9月21日，被告在保山市隆阳区子多次向原告购买猪肉，期间，被告支付了部分价款。2019年11月13日，经双方核对账目后，被告认可仍拖欠原告猪肉价款28391元，并出具一份《欠条》，即“兹有王云龙，男，汉族，1970年12月5日出生，蒲缥街子8组人，因2017年12月4日至2019年9月21日，跟何江龙购猪肉欠款：￥28391.00元大写贰万捌仟叁佰玖拾壹元正，于2010年元月30日前付清。欠款人：王云龙，2019年11月13日。”该《欠条》上加盖了保山某公司的公章。之后，原告多次向被告催要欠款未果。2020年4月20日，原告以被告未支付下欠猪肉价款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，一、关于本案诉讼主体的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告王云龙于2019年11月13日向原告何江龙出具的《欠条》上加盖了保山某公司的公章，但原告提交的证据未能证实该公司与案涉纠纷的关联性，且原告自愿放弃对该公司的起诉，原告对该诉权的处分行为未违反法律强制性规定，本院予以确认。 二、关于原告何江龙要求被告王云龙支付下欠价款诉请的问题。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”2017年12月4日至2019年9月21日，被告王云龙多次向原告何江龙购买猪肉，并向原告支付部分价款，双方的该买卖行为未违反法律强制性规定，依法成立，受法律保护。2019年11月13日被告基于双方之前的买卖行为，经与原告结算后出具了《欠条》，该《欠条》的产生不违反法律规定，其承载的债权利益受法律保护，故本院确认被告下欠原告猪肉价款28391元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告未按照《欠条》中约定的时间即2020年1月30日前向原告支付下欠的价款28391元，已构成违约。故本院对原告要求被告支付价款28391元的诉请予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告王云龙未到庭应诉，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告王云龙于本判决生效后十日内支付原告何江龙价款28391元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费510元，减半征收255元，由被告王云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  范鸿静 二〇二〇年七月七日 书记员  袁 湲
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8862号 肖锋： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初1055号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执358号之一申请执行人：吴汉川，男，1956年8月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：李克辉，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人吴汉川与被执行人李克辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出(2019)湘0624民初3252号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人李克辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴汉川于2020年2月26日向本院提出执行申请，同日本院立案执行，并向申请执行人吴汉川送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年2月27日，本院向被执行人李克辉送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月27日、2020年5月27日两次发起总对总网络财产查控，于2020年3月10日向湘阴县不动产登记中心，湘阴县食品药品工商质量监督管理局及公积金管理中心等查询被执行人李克辉的不动产和其他财产状况，均未发现有其他可供执行财产。2020年5月25日，本院对被执行人李克辉采取了限制高消费措施。2020年7月13日，本院依法将被执行人李克辉纳入失信被执行人名单，并在全国发布。本院于2020年7月13日约谈申请执行人吴汉川，告知其本院所采取的上述执行措施及相关执行情况，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年7月13日，本案应当执行的标的金额为30000元，未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年七月十三日书记员  杨 浩
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执恢101号申请执行人：李庆立,男性,1975年9月9日出生,住范县新区。被执行人：王厚雨，男性,1963年10月4日生，汉族，住范县。本院在执行李庆立与王厚雨借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0926民初1170号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王厚雨未按生效裁判文书确定履行法律义务，申请人于2018年4月16日向本院申请强制执行。因王厚雨作为被执行人在本院有多达105件执行案件，涉案金额较大，且查明财产不足以清偿全部债务，故原执行案件于2018年10月15日以终结执行方式结案。因被执行人债务较多，本院整合财产后，通知了债权人参与分配，分配方案确定后申请人于2020年7月9日向本院申请了恢复执行，本院于当日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、申请人通过确定的分配方案分得案款32565元整，该笔款项已于2020年7月17日履行完毕了发放手续，现已到账。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，经查询被执行人王厚雨名下有一套位范房B字第08050301位于范县新区中原路西段路北农业发展银行家属院03幢01号房产一套。经核实，该套房产已被其他执行案件拍卖成交，因被执行人王厚雨的配偶对该房产主张共有权而提出了执行异议，进而进入了执行异议之诉的法定程序，现暂未有定论，故还未为买受人办理过户手续。除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。五、已将被执行人作出了限制高消费的限制措施，并向其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  许书玮二〇二〇年七月三十日书记员  石秀峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8957号 原告：青岛宝都物业管理有限公司，住所地：青岛保税区。 法定代表人：王炳兴，职务总经理。 委托诉讼代理人：梁丹，山东恒信通律师事务所律师。 被告：张倩，女，1974年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李正义，男，1975年12月6日出生，汉族，住青岛市。 以上二被告共同委托代理人：丁洪霞，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 原告青岛宝都物业管理有限公司诉被告张倩、李正义物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案,原告青岛宝都物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张倩、李正义的起诉。 本院经审查认为，原告青岛宝都物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛宝都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛宝都物业管理有限公司负担。 审判员  郝李丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李晓春
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3651号原告：新乡市志诚汽车销售服务有限公司,住。法定代表人:马振。委托诉讼代理人：赵志鑫、李晓娜，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：李生辉，男，汉族，1988年11月6日出生，住。被告：娄艳辉，女，汉族，1986年12月2日出生，住。原告新乡市志诚汽车销售服务有限公司诉被告李生辉、娄艳辉分期付款买卖同纠纷一案，本院立案后，原告新乡市志诚汽车销售服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉书送达之后宣判送达之前，提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡市志诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告新乡市志诚汽车销售服务有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年七月二十三日书记员  王 琦
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初5575号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初5575号                               当 事 人                       原 告                       原告: 荣万家生活服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。             统一社会信用代码:9121011355531605X1。             负责人：赵明永，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：陈洁,女，系该公司法务部经理。                               被 告                       被告：王颖，女，1988年3月23日出生，住沈阳市沈北新区。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费11509.5元及电梯费1536元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲丰路盛京绿洲住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.8元，电梯费标准为每人每月12元,被告自2015年1月1日至2020年4月30日期间拖欠物业费及电梯费。                               被 告             辩 称                       被告未到庭，未提交答辩意见。                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈北新区蒲丰路                       房 屋 面 积                       99.93平方米                               收 费 标 准                       物业费每平方米每月1.8元             电梯费每人每月12元                       欠 费 时 间                       2015年1月1日至2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（2020年3月更名为本案原告）与盛京绿洲小区的开发单位沈阳幸福筑家房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告在提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，被告作为业主负有向原告交纳物业费的义务。被告虽未到庭，但结合园区其他业主陈述和生效判决可以认定，原告在2018年6月31日之前提供的物业服务确有不足，本着公平、公正的原则，本院酌定对原告主张的2015年1月1日至2018年6月31日期间物业费按照90%标准计算，减免后被告应交物业费为6799.24元。2018年6月创城之后，园区整体环境趋于完善，故被告应当正常缴纳2018年7月1日至2020年4月30日之间的物业费，该期间物业费为3957.23元，被告应交物业费合计10756.47元。庭审中原告同意按照一人标准收取电梯费，故被告应正常缴纳2015年1月1日至2020年4月30日电梯费768元。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告王颖于本判决发生法律效力后立即给付原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司2015年1月1日至2020年4月30日期间的物业费10756.47元、电梯费768元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费126元，减半收取63元，由被告王颖负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审 判 员 段文娇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张歆笛 书 记 员 唐 璐
青海省乌兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2821执201号 都兰英芳枸杞种植专业合作社： 都兰英芳枸杞种植专业合作社与青海三江沃土生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1793428元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000000元，被执行人自动履行到位793428元。本院已于2020年7月6日将该款转付给都兰英芳枸杞种植专业合作社。至此，都兰英芳枸杞种植专业合作社向本院申请执行的（2019）青2821民初150号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执446号之一申请执行人：贵州荣升建筑建材有限公司。公司住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇基哈村。统一社会信用代码：9152272708276779X9。法定代表人：周昌盛，系公司总经理。被执行人：杨昌银，男，1980年11月1日，布依族，贵州省平塘县人，现住平塘县。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1706号民事调解书向被执行人送达执行通知书等材料，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨昌银至今未履行本案的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨昌银在中国工商银行24×××83账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  邱英赋二〇二〇年七月十九日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1683号申请执行人：习水县综合行政执法局.统一社会信用代码：11520330775314590J。法定代表人：陈利军。地址：贵州省习水县被申请执行人：李德超，男，汉族，生于1987年9月24日，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。关于申请执行人习水县综合行政执法局申请执行被执行人李德超行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）黔0330行审86号裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请被执行人依法履行法律文书确定的义务。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到案件文书后未履行相应义务。经本院查询被执行人名下无其他可供执行财产。因被执行人李德超未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已当面告知申请执行人习水县综合行政执法局本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人李德超进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的96000.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  袁小峰二〇二〇年七月三十日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执952号申请执行人沂南县人力资源和社会保障局，住所地沂南县历山路与澳柯玛大道交汇处南100米路东。法定代表人寇廷禄，局长。被执行人临沂市阳都水泥有限公司，住所地沂南县铜井镇驻地。法定代表人刘元明，董事长。申请执行人沂南县人力资源和社会保障局与被执行人临沂市阳都水泥有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行，申请执行标的额90000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院于2020年5月13日、7月6日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月3日，本院到被执行人经营场所实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2020年7月6日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额90000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  刘焕宝二〇二〇年七月六日书记员  张海韵
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1065号原告：张伟，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：杨小翠，女，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张伟诉被告杨小翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员吕庆要、人民陪审员周维成组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告杨小翠经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款9500元；2、要求被告承担诉讼费等相关费用。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告因经营饭店在2018年3月份向原告借款现金11000元，后在原告催要下，2019年5月份向原告偿还借款1500元后，剩余借款9500元迟迟不予偿还，现原告多次向被告催讨剩余借款，被告一直以种种借口拖延不付，综上所述，原、被告之间债务债权关系明确，现被告理应按照约定偿还原告借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告杨小翠在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告张伟与被告杨小翠系朋友关系。被告因经营饭店所需于2018年3月份向原告借款现金11000元，后偿还了1500元，剩余借款9500元经多次催要未果，原告遂诉讼到法院。上述事实有原告提供的微信聊天记录截图、证人证言和原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告杨小翠欠原告张伟借款9500元，有原告提供的微信聊天记录及证人证言在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小翠于判决书生效后三日内偿还原告张伟借款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨小翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  吕庆要人民陪审员  周维成二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杨天鹏附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初2824号 原告：王世红，男，1977年5月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：李均，男，1988年8月17日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告王世红诉被告李均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王世红撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告王世红负担。 审 判 员 何德强 二〇二〇年七月二十日 法官助理 王全文 书 记 员 贾鹏飞
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3162号原告：薛永刚，男，1958年4月17日出生，满族，农民，住辽宁省东港市。被告：何俊，女，1968年11月29日出生，蒙古族，职业不详，住辽宁省东港市。原告薛永刚与被告何俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永刚到庭参加了诉讼。被告何俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款本金壹拾叁万元，按双方约定的每壹万元每年玖百伍拾元利率计算，自2019年6月15日至2020年6月15日止计算利息。利息为壹万贰仟叁佰伍拾元加本金共计壹拾肆万贰仟叁佰元整；二、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系亲属关系，于2019年6月15日，被告何俊从原告薛永刚处借款壹拾叁万元整，并约定利息按每壹万元每年为九佰伍拾元（950元）计算。壹拾叁万本金一年的利息为壹万贰仟叁佰伍拾元，壹拾叁万本金加利息壹万贰仟叁佰元共计壹拾肆万贰仟叁佰元，请求人民法院判令被告立即给付原告壹拾肆万贰仟叁佰元整。被告未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，被告何俊向原告薛永刚借款130000元，约定借款期限自2019年6月15日至2020年6月15日止，并为原告出具借条一张。涉案借款未约定利息。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还借款分文。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间借款合同关系成立、有效。原告将涉案借款本金130000元出借交付给被告，被告未按约定及时返还借款本金系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。关于原告所主张的利息，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。本案中，涉案借条中没有利息的相关约定，原告亦未举证证明涉案借款双方约定了利息，涉案借款应为无息借款，故本院对原告诉请利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何俊于本判决生效后十日内返还原告薛永刚借款本金130000元；二、驳回原告薛永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇二〇年七月二十八日书记员  金照岩
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初203号公诉机关嵩县人民检察院。被告人王某某，男，生于1972年3月12日，汉族，小学肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月13日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员陈世亮、刘长伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月份左右，被告人王某某多次到位于嵩县车村镇树仁村附近郑尧高速三标树仁段桥梁工地，将工地上放的钢筋、建筑模板等物品偷走并藏匿在自家附近的空地上。2019年10月11日被嵩县车村镇派出所查获，经清点被盗物品为螺纹钢筋72根、14#工字钢2根、圆管3根、建筑钢模板2块。2019年10月18日，经嵩县价格认定中心鉴定，被盗物品价值人民币4337元。案发后被盗物品已全部追归失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、卫某证言及现场勘验笔录、现场图、查获笔录、称重笔录、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、发破案经过、到案经过、户籍前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控王某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。王某某自愿认罪认罚，被盗物品已追归失主，依法可从轻处罚。公诉机关提出的有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏审 判 员  冯红干人民陪审员  赵晓燕二〇二〇年七月三十一日书 记 员  程亚川
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初1863号原告：徐戚松，男，1978年7月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：黄吉，女，1983年8月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：申修齐，男，1981年10月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，营业场所：浙江省桐庐县县城迎春南路177号浙富大厦2301、2302室。负责人：郑小军，该支公司经理。委托诉讼代理人：向通胜，贵州感君律师事务所律师。原告徐戚松与被告申修齐、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告徐戚松于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐戚松申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐戚松撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告徐戚松负担。审判员  文晓东二〇二〇年七月三十日书记员  骆小峰
山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁11行终109号 上诉人（原审原告）吴宗科，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住五莲县。 委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）五莲县潮河镇人民政府，住所地五莲县潮河镇驻地，统一社会信用代码11371121004521006T。 法定代表人宋宗升，镇长。 行政机关出庭负责人潘维娥，五莲县潮河镇人民政府副镇长。 委托代理人徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。 原审第三人国网山东省电力公司五莲县供电公司，住所地五莲县城滨河路150号，统一社会信用代码91371121MA3C2AR037。 负责人李志军，总经理。 委托代理人吴玉华，山东扶平律师事务所律师。 上诉人吴宗科因诉被上诉人五莲县潮河镇人民政府（以下简称潮河镇政府）、原审第三人国网山东省电力公司五莲县供电公司（以下简称五莲县供电公司）行政强制一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，吴宗科之父吴启宽在五莲县潮河镇陈家沟（以下简称陈家沟）拥有住宅一处，吴启宽于2003年病故。2018年，陈家沟在经民主议事程序、村民自愿的前提下，决定全村统一搬迁。2018年底大部分村民已经搬迁，并将房屋拆除。2019年3月26日，陈家沟村民委员会向五莲县供电公司申请不再提供用电服务。2019年5月25日，潮河镇政府和五莲县供电公司强制拆除陈家沟的供电设施，对涉案房屋采取了停电行为。后，潮河镇政府已为吴宗科恢复了供电。 原审认为，第一，吴宗科原审原告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，吴宗科之父吴启宽已病故，吴宗科作为近亲属，与涉案房屋存在利害关系，故吴宗科原审原告主体适格，有权提起本案行政诉讼。 第二，吴宗科起诉的是潮河镇政府对其房屋实施强制断电的事实行为，潮河镇政府及五莲县供电公司对此虽予以否认，但并未提交有效证据证明自己的主张。结合吴宗科提交的视听资料等证据，可以证明潮河镇政府对吴宗科房屋实施了强制断电的事实行为。《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”故，潮河镇政府对吴宗科房屋实施强制断电的行为违法。另，潮河镇政府已为吴宗科涉案房屋恢复供电，本案不再具备可撤销或恢复原状的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，原审判决确认潮河镇政府于2019年5月25日强制为吴宗科涉案房屋断电的行为违法。案件受理费50元，由潮河镇政府负担。 上诉人吴宗科上诉称：上诉人的房屋位于陈家沟，因“白鹭湾科技金融小镇”建设项目的需要被纳入征收范围，因安置补偿不合理，上诉人未签订安置补偿协议。2019年5月25日，被上诉人强制拆除供电设施，对上诉人的房屋采取了停电行为，致使上诉人无法正常生活。首先，被上诉人于2019年5月25日强制拆除上诉人涉案房屋的供电设施，致使上诉人无法正常生活，上诉人遂向一审法院提起诉讼。在诉讼过程中，被上诉人私自安排附近工地上的电线对涉案房屋进行供电。但供电的设施和电压不符合国家规定对居民用电的标准，导致上诉人的涉案房屋经常停电。其次，由于被上诉人属于私接电线存在重大安全隐患，给上诉人的生命和财产安全造成极大的威胁。最后，由于被上诉人具体负责“白鹭湾科技金融小镇”建设项目的征收工作，为达到非法征收的目的，被上诉人极易对上诉人涉案的房屋进行再次断电。日照市东港区人民法院作出行政判决确认被上诉人于2019年5月25日强制对上诉人涉案房屋断电违法，但被上诉人并未对涉案房屋恢复供电错误。请求依法撤销原审判决关于“被上诉人潮河镇政府已为上诉人涉案房屋恢复供电的认定”，并依法改判，责令其限期恢复供电。 被上诉人潮河镇政府答辩称：一、上诉人所诉停电行为已不具有可诉性，在一审庭审过程中，陈家沟村民委员会已经协调相关部门为村庄原址住户供电。二、2018年陈家沟的搬迁是在经民主议事程序、村民自愿的前提下，进行的村庄统一搬迁，搬迁率达到了97.1%。2018年底大部分村民已经搬迁，并将房屋拆除，因剩余几户不经常居住在村里，为了村庄原址用电安全，陈家沟村民委员会申请上级部门不再对村庄原址进行供电服务，该行为是陈家沟村民委员会为保障村民财产安全采取的措施，并非上诉人陈述的征收行为和停电逼迁行为。三、上诉人在上诉状中明确认可其房屋已经供电，因担心安全隐患造成生命和财产安全，该顾虑与陈家沟村民委员会在村庄搬迁后申请上级部门不再为村庄原址提供供电服务的申请原因一致。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人五莲县供电公司述称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。二审中上诉人吴宗科提交被上诉人潮河镇政府违法供电的照片一宗，证明被上诉人对上诉人的供电存在重大安全隐患。被上诉人潮河镇政府对上诉人吴宗科提交的证据的真实性、关联性不予认可，认为无法证明上诉人的证明目的。原审第三人五莲县供电公司对上诉人吴宗科提交的证据质证意见同被上诉人质证意见一致。本院对上诉人吴宗科提交的证据认证如下：因上述证据无法单独证明上诉人的主张，故对该证据的证明目的，本院不予确认。 本院二审认定的案件事实与原审一致。 本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”本案中，上诉人原审中提交的视频光盘等证据，可以证明被上诉人对上诉人房屋实施了强制断电的事实行为，依照上述法律规定，原审法院据此确认被上诉人于2019年5月25日强制对上诉人涉案房屋断电的行为违法正确，本院予以确认。另外，从原审查明的事实及当事人的陈述来看，被上诉人确已为上诉人的涉案房屋恢复供电，上诉人的涉案房屋正处于供电的现实状态，上诉人提出关于被上诉人供电设备、供电隐患及可能出现再次断电的上诉理由均不能推翻上诉人涉案房屋已供电的客观事实，故原审法院对于“被上诉人已为上诉人涉案房屋恢复供电”的认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴宗科负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇二〇年七月二十九日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异389号 异议人：杜国锋，男，1988年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈永雄，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁兆友，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行陈永雄与梁兆友民间借贷纠纷一案过程中，查封并扣押了粤E1869V号小汽车。异议人杜国锋向本院提出异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人杜国锋称，2019年12月27日，被执行人梁兆友向异议人借款10万元，并以其粤E1869V号作为质押担保，双方签订了车辆质押借款合同，随后被执行人将车辆交付异议人。根据法律规定，异议人对上述车辆享有质押权。法院在执行（2020）粤0606执5495号案件过程中，查封并扣押了上述车辆。若继续执行上述车辆，可能会损害异议人的合法权益。因此，请求法院中止对粤E1869V号小汽车的执行拍卖程序。 本院经审查查明，本院作出的（2020）粤0606民初3542号民事调解书生效后，因梁兆友未履行该判决书确定的义务，陈永雄向本院申请强制执行，本院立案案号为（2020）粤0606执5495号。本院在执行过程中，查封了梁兆友名下的粤E1869V号小汽车，并于2020年6月28日扣押了该车辆。2020年7月7日，本院发出拟网络拍卖告知书，拟拍卖上述车辆。异议人杜国锋于2020年7月13日向本院提出异议。 异议人杜国锋提供了车辆质押借款合同、机动车行使证、车辆扣押、移交清单、执行裁定书等证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，已登记的机动车等动产，按照有关管理部门的登记判断其权利人。本案粤E1869V号小汽车登记权属人为梁兆友，其权属人应认定为梁兆友，本院对被执行人梁兆友的车辆实施执行行为并无不当。异议人认为其对上述执行标的享有质押权，其享有的权利不能排除本院的执行，而应通过主张质权等途径寻求救济。综上所述，异议人杜国锋以其是涉案车辆的质押权人提出的排除执行异议，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回杜国锋的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  周振祥 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁惠玲
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初398号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人王严琴，曾用名王严勤，女，1985年3月19日出生于山东省烟台市汉族，初中文化，务工，户籍地烟台市莱阳市，现住青岛市即墨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月17日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人徐海霞，山东荣真律师事务所律师。辩护人修阳，山东荣真律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉（2020）374号起诉书指控被告人王严琴犯寻衅滋事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月28日公开开庭审理了本案。即墨区人民检察院指派检察员巩志传出庭支持公诉，被告人王严琴及其辩护人徐海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王严琴任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。并提供了书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。被告人王严琴对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人王严琴系患精神分裂症的精神病人，到案后认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月13日0时20分许，被告人王严琴到青岛市即墨区东侧停车场内，无故将被害人马某1停放在此的白色鲁Ｂ×××××丰田霸道车刷上油漆，并将一张她人裸照放在前风挡玻璃上。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，王严琴患有精神分裂症，作案时辨认与控制能力减弱，具有限定刑事责任能力。另查明，被告人王严琴于2020年4月17日被扭送至公安机关，到案后该如实供述了犯罪事实。再查明，2020年4月26日被告人王严琴赔偿了被害人马某1人民币20000元，双方自愿达成和解协议，马某1不要求追究王严琴的法律责任。上述事实被告人王严琴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，发、破案经过，收条及谅解书，被害人马某1的陈述，扣押清单，辨认笔录及照片，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证实被告人王严琴犯寻衅滋事罪的罪名成立。本案在审理过程中，公诉机关针对被告人王严琴无故毁损他人财物的犯罪事实，以及案发后认罪认罚、主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，其系限定刑事责任能力人，建议法庭对其从处罚。本院认为，被告人王严琴任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王严琴系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王严琴到案后认罪认罚，主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院对被告人王严琴从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：被告人王严琴犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 斐人民陪审员  孙妮妮人民陪审员  吴淑娟二〇二〇年七月二十八日书 记 员  周莹子附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第三十八条管制的期限，为三个月以上两年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初667号原告付苗苗，女，汉族，1991年8月4日出生，住河南省安阳县。委托代理人史正雪，河南华融律师事务所律师。被告查经维，男，汉族，1987年4月12日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路136号附1号。负责人朱伟伟，该公司总经理。委托代理人白鸿池，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人段远振，该公司员工。原告付苗苗被告查经维、被告太平财产保险有限公司郑州分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告付苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费、康复治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、车损等共计781683.3元；2、本案诉讼费由被告负担。原告委托代理人史正雪，被告查经维委托代理人魏学玲，被告太平财产保险有限公司郑州分公司委托代理人白鸿池，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人段远振到庭参加诉讼。经审理查明：2019年7月24日晚19时55分许，查经维驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿雪松路由南向北行驶至河南省郑州市梧桐街与雪松路交叉口左转弯突发疾病未遵守交通信号，与朱孝平电动自行车（后载朱明俊）沿梧桐街由西向东行驶至此发生相撞，后豫Ａ×××××小型轿车又与付苗苗驾驶电动自行车沿梧桐街由西向东行驶至此发生相撞，豫Ａ×××××小型轿车失控后与刘卓驾驶的停放在道路上的电动自行车相撞，与韩永楠驾驶的停放在道路上的电动自行车相撞，与道路北侧固定物（道路隔离花坛）相撞，造成交通事故，致查经维、朱孝平、朱明俊、付苗苗受伤，车辆和固定物受损。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：查经维负事故全部责任，付苗苗不负事故责任。本院认为：原告的损失为医疗费441430.72元、康复治疗费1890元、住院伙食补助费4350元（50元/天×87天）、营养费3600元（20元/天×180天）、护理费45051.28元（45677元/年÷365天×180天×2人）、误工费49320元（274元/天×180天）、残疾赔偿金75242.1元（34200.97元/年×20年×0.11）、残疾辅助器具费450元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1916.4元、交通费1236.5元，总计630487元。故被告太平财产保险有限公司郑州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。扣除被告太平财产保险有限公司郑州分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的120000元，原告剩余损失为510487元。因被告查经维在此次事故中负全部责任，且其已垫付30000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告480487元，并返还被告查经维30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付苗苗120000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付苗苗480487元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告查经维30000元。三、驳回原告付苗苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11616元减半收取5808元，由原告付苗苗负担2000元，由被告查经维负担3808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年七月二十七日书记员  李坪璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初10667号原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，营业场所郑州市金水区纬五路14号院1号楼，统一社会信用代码91410100869974450W。负责人王国亮。委托代理人程远省、黄红玲，河南世纪通律师事务所律师。被告孙锐利，女，汉族，1968年10月13日出生，住河南省驻马店市平舆县。原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行诉被告孙锐利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄红玲到庭参加诉讼，被告孙锐利经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月21日，被申请人向申请人申请了“中国农业银行金穗贷记卡”1张，卡号62×××09，信用卡额度为10000元，双方约定了违约欠款利息和罚息等条款。后被告申请人一直拖欠信用卡欠款拒不偿还，申请人催收无果。综上，原告为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》及司法解释等之规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金5000元，利息1624.6元，违约金395.16（暂计至2019年11月30日，其后利息、违约金按领用合约约定计算至欠款实际清偿之日止），以上费用共计7019.76元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告孙锐利未答辩。经审理查明：被告孙锐利在原告处申领贷记卡一张，卡号为62×××09，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。该卡的账户信息显示，截至2019年11月30日，被告尚欠原告本金5000元，利息1624.6元，违约金395.16元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第三条：对账和还款）透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣款，被告适用的透支利率为日利率万分之五，原告可根据被告的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整被告持有信用卡的透支利率，若原告对被告信用卡的透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告按月计收复利，特定产品计收单利。若被告未按期偿还分期本金及手续费的，原告将按照前述透支利率向被告计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。被告使用预借现金额度取现、转账、充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享有免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知被告。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣除。被告应再到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。合约还对其他事项进行了约定。本院认为：被告孙锐利申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还截止2019年11月30日的借款本金、利息，有双方合同约定为据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙锐利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行借款本金5000元、利息1624.6元（暂计算至2019年11月30日，自2019年12月1日起的利息按照约定计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行负担5元，由被告孙锐利负担20元。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十四日书记员 宋小乐
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1691号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路20号。被执行人：张龙道，男，1976年12月16日出生，汉族，住巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181刑初496号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十条第一款、第二款、第三款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张龙道在金融机构的存款1000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张华英二〇二〇年七月二十日书记员  **媛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6878号 申请执行人：杨康强，男，1990年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟戬，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人：东莞市青橙家居有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘社区家具大道5号微商大厦5楼。统一社会信用代码为91441900MA4WK4WJ2M。 法定代表人：钟名佃。 被执行人：钟名佃，男，1983年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18238民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年5月20日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款退预付款39000元，退还定金112000元，受理费1660元，执行费2190元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年七月二十二日 书记员  温伟康
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1633号 申请执行人：陈文珍，男，1958年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所。 被执行人：周惠灿，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈文珍与被执行人周惠灿民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月3日向被执行人周惠灿发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人周惠灿的去向及可供执行的财产。本院已对被执行人周惠灿限制高消费。申请执行人陈文珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  欧建平 执行员  林育群 二〇二〇年七月三十一日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢166号之四申请执行人：孙惠娟，女，1971年3月5日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。被执行人：郝前军，男，1977年11月27日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：彭淑妮，女，1981年1月9日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：江苏耐普照明有限公司，统一社会信用代码91320404773784943C，住所地常州市钟楼区邹区镇工业集中区。法定代表人：龚杏华，该公司总经理。申请执行人孙惠娟与被执行人彭淑泥、郝前军、江苏耐普照明有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）苏0404民初3541号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：被告郝前军、彭淑妮、江苏耐普照明有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙惠娟归还借款本金100万元，并支付自2017年7月3日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。如被告郝前军、彭淑妮、江苏耐普照明有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元由被告郝前军、彭淑妮、江苏耐普照明有限公司负担。因被告彭淑泥、郝前军、江苏耐普照明有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙惠娟向本院申请恢复执行，本院于2020年3月24日立案受理。本案执行过程如下：1、2020年3月28日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人郝前军、彭淑妮、江苏耐普照明有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“查无此人，无法联系收件人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月23日作出(2020)苏0402执恢166号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年3月24日、2020年6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郝前军、彭淑妮、江苏耐普照明有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人彭淑妮、江苏耐普照明有限公司无车辆、房产登记信息，被执行人郝前军名下无房产登记信息，其名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车已被本案首次执行过程中轮候查封。冻结被执行人若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2020年3月24日）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年3月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人彭淑妮、郝前军、江苏耐普照明有限公司有可供执行的财产及财产线索。4、2020年4月23日本院已（2020）苏0404执恢166号执行裁定书裁定执行担保人龚全林、龚杏英在担保金额608400元范围的财产。2020年4月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了担保人龚全林、龚杏英的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：担保人龚全林、龚杏英有部分银行存款，2020年5月21日本院以（2020）苏0404执恢166号之一执行裁定书裁定查封、冻结担保人银行账户存款合计66918元。2020年6月24日本院以（2020）苏0404执恢166号之二、三号执行裁定书裁定扣划担保人龚全林、龚杏英上述冻结金额66918元至本院指定账户。2020年7月6日本院给付申请执行人执行款66014元，剩余款项904元交纳执行费。5、2020年7月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的600000元，已执行到位执行款66014元，剩余执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初3541号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年七月六日书记员  吕 莺
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执615号申请执行人：刘世昆，男，1971年5月31日出生，汉族，江西省兴国人，居民，住址兴国县，现住兴国县。被执行人：欧阳辉华，男，1970年3月23日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。本院依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2020）赣0732民初130号民事判决书于2020年04月14日向本院申请执行。同日向被执行人欧阳辉华发出执行通知书，被执行人欧阳辉华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：2.0203万元及利息、案件受理费。截至2020年07月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年07月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  辛 樱审判员  范国军二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5471号原告：东莞市纷踏鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇裕宁工业区**********。法定代表人：舒某1。委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超，广东秦仪律师事务所律师助理。被告：广州市海阔鞋材有限公司，住所地：广东省广州市白云区****************。法定代表人：贺某1。原告东莞市纷踏鞋材有限公司（以下简称纷踏公司）与被告广州市海阔鞋材有限公司（以下简称海阔公司）承揽合同纠纷一案，原告就案涉纠纷申请了诉前财产保全，案号为（2019）粤1973财保1198号，保全费为276元。就本案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纷踏公司的法定代表人舒某1及委托诉讼代理人周清圣，被告海阔公司的法定代表人贺某1到庭参加诉讼。本案经调解不成，现已审理终结。原告纷踏公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款24400元与支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，自2019年1月6日起计算至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系合作关系，被告向原告采购模具，双方约定货到付款。原告于2018年12月31日、2019年1月5日将货物送至被告处，金额合计30400元。经原告多次催促，被告仅于2019年7月15日通过微信付款6000元，余款未付，原告遂起诉，望判如所请。被告海阔公司辩称，被告未收到原告提交的对账单中记载的IVY模具，对相应的加工款不予认可；对188、123模具无异议；原告诉请的利息、诉讼费及保全费被告亦不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、双方当事人无异议的事实原告纷踏公司为被告海阔公司制作模具，双方未签订书面承揽合同。2018年12月、2019年1月原告将6块188半射出模、6块123半射出模交付被告，以上模具货款各为9600元，合计19200元。2019年7月15日被告向原告支付6000元。二、IVY半射出模具原告主张还为被告制作了货款为11200元的7块IVY半射出模具，并且已经用该模具制作了样品交付被告，被告却一直未通知交模，模具尚存放在原告处，被告应支付该模具货款。被告则主张2018年9月在已取得订单的情况下向原告下NIVDAD-M模具和IVY半射出模具的订单，并要求原告先制作NIVDAD-M模具；因以上模具均用于快时尚品牌的鞋材，一般的交付时间为5天；NIVDAD-M模具交付后出现问题，反复修改，致使NIVDAD-M模具对应订单流失一半，IVY半射出模具对应订单全部流失；在此情况下被告未取消IVY半射出模具的订单，但截至本案庭审辩论终结前该模具已无使用价值，故被告不同意支付IVY半射出模具对应货款11200元。原告回应称，确认NIVDAD-M模具和IVY半射出模具同时下单，但被告要求原告后做IVY半射出模具的原因是等后续大额订单，2019年3月原告将该模具制作的样品交付被告。原、被告双方一致确认以上IVY半射出模具的成本合计7000元。关于双方对IVY半射出模具的沟通，原告提交了微信聊天记录，其中2019年3月1日部分内容为：“一方：舒总！我那个IVY的模具帮我做7码3对，明天我过东莞来拿！对方：好的。”原告主张对话双方为原、被告法定代表人舒某1、贺某1。三、其他原告主张双方口头约定货款月结30天，被告则主张双方并未约定货款支付期限，实际按照月结60天付款。双方均未对己方主张提交证据。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告纷踏公司为被告海阔公司制作模具，货款支付期限的举证责任在原告，在原告未对此举证的情况下，本院采纳被告的主张，认定货款月结60天。关于双方当事人争议的IVY模具，从沟通记录来看，截至本案庭审辩论终结前该模具已制作完成，虽然距下单相隔较久，但是被告并未取消订单。在模具已制作完成的情况下，被告在本案中主张模具已无使用价值，进而拒付对应货款，于法无据，本院对此抗辩不予采纳，被告应向原告支付IVY模具对应货款。本案案涉188、123、IVY模具货款合计30400元，被告已经支付6000元，还应向原告支付24400元。至于逾期付款利息，实为逾期付款违约金，因原告就案涉3种模具的总货款诉至本院，被告已付货款从总货款中扣除，而其中的IVY模具尚存放于原告处，故本院对原告诉请的逾期付款利息不予支持。本案已处理了IVY模具所涉货款，被告应及时从原告处取回IVY模具，原告应予配合。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广州市海阔鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市纷踏鞋材有限公司支付货款24400元；二、驳回原告东莞市纷踏鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219.94元，由被告广州市海阔鞋材有限公司负担210元，原告东莞市纷踏鞋材有限公司负担9.94元；（2019）粤1973财保1198号案保全费为276元，由被告广州市海阔鞋材有限公司负担264元，原告东莞市纷踏鞋材有限公司负担12元。以上诉讼费原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年七月十四日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1636号 原告：成都鸿博物业咨询服务有限公司，住所地成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1号，统一社会信用代码:915101066743129833。 法定代表人：袁晓虹,总经理。 委托诉讼代理人：熊婷,女，该公司工作人员。 被告：陈善琴，女，1976年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司与被告陈善琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司撤回起诉处理。 审判员 刘 姝 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄仲琼
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初518号 原告：刘万春，男，1962年10月8日出生，满族，住张家口经济开发区。 被告：张军，男，1970年4月6日出生，汉族，住张家口市桥东区。 第三人：张强，男，1986年12月11日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告刘万春与被告张军、第三人张强确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘万春撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘万春负担。 审 判 员 肖海霞 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李美琴 书 记 员 李燕茹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6479号原告：周群，女，1968年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：关毅，男，1967年9月13日出生，满族，住址：沈阳市大东区。原告周群与被告关毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，被告关毅（公民身份证号码2101031967××××××××）已于2020年5月25日死亡。原告诉称被告在2018年5月19日向原告借款1万元，双方约定还款日期为2019年5月19日归还。现被告已于借款到期后死亡，被告有无遗产不明，且原告不能提供继承人信息，系无明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周群的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  尹江虹二〇二〇年七月三十日书记员  **晶
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初3423号 原告：荣成市朝舞物业服务有限公司（统一社会信用代码：91371082557862759J），住所地荣成市邹泰南街188号。 法定代表人：郭华明，经理。 委托诉讼代理人：彭伟英，女，1968年6月30日出生汉族，住荣成市，系公司职工。 被告：赵画云，女，汉族，住荣成市。 原告荣成市朝舞物业服务有限公司与被告赵画云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告荣成市朝舞物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣成市朝舞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年七月三日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执2178号 成都律军风险管理股份有限公司： 关于你申请执行黄敏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日