贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初43号 原告姚显育，男，汉族，1957年11月10日生，贵州省瓮安县人，小学文化，务农，住贵州省瓮安县。 原告张德先，系原告姚显育之妻，汉族，1958年10月1日生，贵州省瓮安县人，文盲，务农，住贵州省瓮安县。 原告姚仕伦，系原告姚显育长子，汉族，1986年10月13日生，贵州省瓮安县人，小学文化，务农，住贵州省瓮安县。 原告罗金霞，系原告姚仕伦之妻，汉族，1988年12月5日生，贵州省六枝特区人，小学文化，务农，户籍登记住址为贵州省六枝特区，现住贵州省瓮安县。 四原告委托代理人郭昌海、罗平，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告瓮安县自然资源局。住所地:瓮安县河西行政新区。统一社会信用代码：11522725009814182Y。 法定代表人吴广文。职务：局长。 委托代理人陈松，系该局工作人员。代理权限：特别授权。 被告瓮安县公安局。住所地：瓮安县雍阳办事处平安中路20号楼。统一社会信用代码：1152272500981510XH。 法定代表人郑凯。职务：局长。 委托代理人曾静，系该局珠藏派出所所长。代理权限：一般代理。 被告瓮安县珠藏镇人民政府。住所地：瓮安县珠藏镇瓮郎坝社区。统一社会信用代码：11522725009815361C。 法定代表人李永群。职务：镇长。 委托代理人王国胜，系该镇政府法律顾问。代理权限：特别授权。 委托代理人粟源林，系瓮安县司法局珠藏司法所所长。代理权限：特别授权。 原告姚显育、张德先、姚仕伦、罗金霞诉被告瓮安县自然资源局、瓮安县公安局、瓮安县珠藏镇人民政府不服行政强制执行行为一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四原告及其委托代理人郭昌海、罗平、被告瓮安县自然资源局副局长芶兴贵及委托代理人陈松、瓮安县公安局委托代理人曾静、瓮安县珠藏镇人民政府副镇长刘刚及委托代理人粟源林、王国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，原告系瓮安县珠藏镇羊关村村民，在该村合法拥有自建房屋。2019年7月，瓮安县政府因建设瓮马铁路需要征收原告房屋，在未发布征收补偿方案并与原告协商一致的情况下，珠藏镇政府、瓮安县国土资源局、瓮安县公安局就准备强制拆除原告房屋。原告不同意，瓮安县公安局于2019年7月27日违法对原告姚显育、姚仕伦实施拘留，并威胁原告在征收补偿协议上签字后才能释放。原告姚显育不得已只有答应签字，才于同年8月3日被释放，8月5日签订征收补偿协议后，原告姚仕伦才于8月6日被释放。被告违法使用国家公权力胁迫原告姚显育签订征收补偿协议后，被告瓮安县自然资源局、珠藏镇政府将原告房屋拆除。原告认为被告瓮安县自然资源局、珠藏镇政府拆除原告房屋的行为程序和实体皆严重违法，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求确认被告2019年8月5日强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。 四原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料： 1、身份证复印件，拟证明原告主体身份适格； 三被告质证无异议； 2、房屋拆除前照片，拟证明房屋拆除前的状况，涉案房屋与原告有利害关系； 三被告质证对真实性无异议，但认为房屋第一层原告已于2016年6月按照异地扶贫搬迁政策签订协议进行搬迁，并获得了两套安置房，原告对第一层不再享有所有权； 3、责令停止违法行为通知书，拟证明被告与拆除行为存在利害关系； 三被告质证对真实性无异议，但认为只能证明自然资源局依职权对原告加盖二、三层房屋的行为发出通知，不能证明被告实施了强拆； 4、行政处罚决定书、解除拘留证明书、视频光盘、照片、安置补偿协议，拟证明瓮安县公安局违法拘留原告，原告姚显育被迫签订安置补偿协议，不是原告的真实意愿，应属无效；征收主体应该是瓮安县人民政府，珠藏镇政府是实施单位，项目经理部无权与原告签订该协议； 三被告质证对真实性无异议，但认为只能证明原告姚显育、姚仕伦因为阻碍施工被拘留，与涉案房屋拆除无关；协议是施工方与原告签订的，房屋拆除也是施工方组织的，与被告无关； 5、图片四张及图片信息，拟证明姚仕发签订异地扶贫搬迁合同时，指向的是一楼旁边的厢房，不是被告所称的一层房屋。 三被告质证认为该份证据属逾期证据，对图片的真实性无异议，但认为异地扶贫搬迁是以户为单位，原告与珠藏镇政府签订搬迁协议中明确了搬迁的面积，对房屋拆迁、房屋原状图片、安置区选房都有卷宗材料佐证，达不到原告的证明目的。 被告瓮安县自然资源局辩称，被告未对原告房屋进行强制拆除，请求驳回原告的诉请。 被告瓮安县公安局辩称，被告未参与对原告房屋进行补偿及拆迁工作，不是本案适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告瓮安县自然资源局、瓮安县公安局均未向本院提供证据材料。 被告瓮安县珠藏镇人民政府辩称：一、原告在已经进行异地扶贫安置的旧房上违规搭建房屋事实存在，构成违法搭建行为，原告诉称拥有合法自建房屋不属实。二、三被告并未强制拆除原告房屋，原告与项目公司自愿达成补偿协议后，由原告之子姚仕发在公司安排下自行拆除，三被告并未参与实施。原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉请。 被告瓮安县珠藏镇人民政府为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、贵州省异地扶贫搬迁申请书、贵州省异地扶贫搬迁及旧房拆除协议、异地扶贫搬迁审批表、异地扶贫搬迁旧房照片、安置房屋信息，拟证明原告户涉案房屋在2016年已经按照国家异地扶贫搬迁政策进行异地搬迁安置，原告对该房屋已经丧失所有权； 原告质证认为被告未能提供原件，对真实性不予认可；申请书有明显涂改、添加的痕迹，部分信息与实际不符，对真实性不予认可；异地扶贫搬迁及旧房拆除协议补助资金等信息有明显涂改，没有原告签字捺印，只有姚仕发签字，对其他人没有约束力；审批表明显有添加部分，没有相关当事人签字捺印；旧房照片没有拍摄时间、地点及合法来源，显示房屋面积远远高于姚仕发签订协议中约定的102平方米；安置房屋信息三性均不予认可，没有相关单位盖章确认，无合法来源。 2、《瓮安县人民政府关于严禁在范围内实施抢栽抢种、改变土地用途等行为的公告》、公告发布后原告房屋照片、调查询问笔录、责令停止违法行为通知书、责令限期改正通知书、责令限期拆除通知书、履行自行拆除违法建筑决定催告书、签收催告书图片，拟证明原告在政府发布公告后，在原房屋上违规抢建2、3层房屋，被告针对原告违规搭建的行为依法下达法律文书，责令限期拆除的事实； 原告质证对公告的三性不予认可，认为被告未提供原件或图片拍摄信息，看不清具体内容；房屋照片也没有拍摄信息；姚仕伦、姚仕发的笔录没有本人签名捺印，不予认可；闫登明未出庭作证，杨廷志的身份无法核实，均不予认可；涉案房屋土地为自留宅基地，不存在违法占地，加建行为不适用土地管理法的规定，对责令停止违法行为通知书三性均不认可，且停止违法行为针对的是正在建设的房屋，该文书下达前房屋已经修建完毕，下达文书前未实地勘验，程序不合法；原告房屋地处偏远，不在规划区范围内，珠藏镇政府无任何证据称原告房屋是违建，且责令限期改正通知书未依法送达；责令限期拆除通知书、履行自行拆除违法建筑决定催告书均未进行调查就下达，程序和实体均违法，催告书应当在下达责令限期拆除决定书之后下达； 3、原告罗金霞的承诺书、安置补偿协议、汇款凭证、原告与施工方签订协议及自行搬家的照片，拟证明因瓮马铁路建设需要，施工单位与原告签订补偿协议，对原告给予补偿；原告和施工方签订协议后自行将屋内物品搬出的事实； 原告质证对承诺书三性不认可，认为是姚显育、姚仕伦被拘留时形成，不是原告真实意愿；协议签订是房屋拆除当日，姚仕伦释放之前，不是原告真实意愿，对原告无效力，且协议中征收人是施工单位的项目经理部，不具有征收主体资格，其行为也不产生法律效力，该安置补偿协议不合法；图片看不清楚，无法证实图片中人物的身份，且不是原告的真实意愿； 4、中国建筑第四工程局有限公司瓮马铁路南北延伸线九标项目经理部出具的《证明》、拆除房屋现场照片、户口簿、视频光盘一张，拟证明涉案房屋是原告姚显育之子姚仕发驾驶挖掘机拆除的，被告并未强制拆除原告房屋。 原告质证认为项目经理部是施工单位的临时机构，只能在施工单位授权范围内开展活动，出具的证明无法律效力，对真实性、合法性均不予认可；现场照片无具体拍摄时间等信息，清晰度不高，无法确认真实性，达不到被告的证明目的；对户口簿无异议，但不认可被告的证明目的；视频光盘无合法来源，视频模糊，看不清现场情况，对真实性、合法性均不认可。 被告瓮安县自然资源局、瓮安县公安局对被告瓮安县珠藏镇人民政府提供的上述证据材料均无异议。 经审理查明，原告姚显育、张德先系瓮安县珠藏镇羊关村村民，原告姚显育、张德先共育有三子，分别是长子姚仕伦、次子姚仕强、三子姚仕发，原告罗金霞系原告姚仕伦之妻。原告户在该村土地堂组修建有一层砖混结构房屋。2016年原告户通过申请异地扶贫搬迁获得瓮安县珠藏镇金珠国际广场房号为Ｂ-2-504（面积102.85㎡）、Ａ-4-604（面积79.75㎡）的两套住房。2018年原告未办理规划许可手续，在原有一层房屋基础上加建二、三层。2019年6月12日，被告瓮安县珠藏镇人民政府对原告姚显育作出《责令限期改正通知书》，认为姚显育在修建房屋的行为，存在未批先建，无相关审批手续的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告姚显育立即停止建设，同时自行拆除修建的房屋。次日，原瓮安县国土资源局对原告姚显育作出《责令停止违法行为通知书》，认为姚显育未经审批，擅自加层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据该法第七十七条的规定，责令原告姚显育立即停止上述违法行为，听候处理。同年7月5日被告瓮安县珠藏镇人民政府对原告姚显育作出《责令限期拆除通知书》，认为姚显育在镇规划区内进行未批先建，擅自在老房子上加层的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法违章建筑。根据该法的规定，责令原告姚显育立即停止违法行为，并于2019年7月23日自行拆除该违法建筑。逾期不执行的，该镇人民政府将依法进行强制拆除。同年8月2日，被告瓮安县珠藏镇人民政府又对原告姚显育作出《履行自行拆除违法建筑决定催告书》，催告其履行拆除上述违法建筑的义务。同年8月5日，原告姚显育与中国建筑第四工程局有限公司瓮马铁路南北延伸线九标项目经理部签订《瓮马铁路北延线建设房屋（地上附着物）征收货币安置补偿协议》，约定由该项目经理部征收原告位于瓮安县的上述房屋，住房总面积162.68平方米，该项目经理部于2019年9月30日前支付原告补偿费共计416084.47元。当日，原告家人将涉案房屋内的物品搬出后，该项目经理部便安排在施工单位工作的原告姚显育三子姚仕发操作挖掘机将涉案房屋拆除。同年9月1日，瓮安县珠藏镇人民政府基本支出户向原告姚显育支付补偿款414982.53元。原告认为被告瓮安县公安局使用国家公权力胁迫原告姚显育签订征收补偿协议后，被告瓮安县自然资源局、珠藏镇政府违法拆除其房屋，遂于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，请求判决如上述诉请。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原、被告提供的《责令停止违法行为通知书》，原告提供的身份证复印件、房屋照片，被告提供的贵州省异地扶贫搬迁申请书、贵州省异地扶贫搬迁及旧房拆除协议、异地扶贫搬迁审批表、异地扶贫搬迁旧房照片、安置房屋信息、房屋照片、调查询问笔录、责令停止违法行为通知书、责令限期改正通知书、责令限期拆除通知书、履行自行拆除违法建筑决定催告书、签收催告书图片、安置补偿协议、汇款凭证、签订协议及搬家的照片、项目经理部出具的《证明》、拆除房屋现场照片、户口簿、视频光盘等证据材料在卷为证，本院予以确认。原告提供的行政处罚决定书、解除拘留证明书、视频光盘，被告提供的《瓮安县人民政府关于严禁在范围内实施抢栽抢种、改变土地用途等行为的公告》、罗金霞的承诺书与本案待证事实无关或不具有证明力，本院不予采信。 本院认为，涉案房屋是原告姚显育与中国建筑第四工程局有限公司瓮马铁路南北延伸线九标项目经理部签订《瓮马铁路北延线建设房屋（地上附着物）征收货币安置补偿协议》后，其三子姚仕发操作挖掘机自行拆除。四原告未能提供证据证明本案被告实施了强制拆除其房屋的行为，其起诉没有事实根据，不符合法定条件，依法应予驳回。对原告提出其被迫签订上述协议，不是其真实意愿，项目经理部不具备征收主体资格的意见，因不属于本案审查的范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告姚显育、张德先、姚仕伦、罗金霞的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告姚显育、张德先、姚仕伦、罗金霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  勾 宇 人民陪审员  王华川 人民陪审员  黄兴太 二〇二〇年七月十一日 法官助理胡礼涛（代） 书记员李芸芸（代）