江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终753号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地抚州市临川区青云办事处迎宾大道999号A-1幢1-21室、A-1幢2-20室、A-1幢2-21室、A-1幢2-22室。负责人：李洪波，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓雷，男，1973年2月9日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐龙珠，女，1977年3月16日出生，汉族，江西省南丰县人，户籍地南丰县丰县。南丰县，委托诉讼代理人：汤倩笑，江西省丰茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李小亮，江西省丰茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。（原审被告）：王英，女，1981年12月26日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。南丰县，委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称都邦财保抚州公司）因与被上诉人徐龙珠、王英机动车交通事故责任纠纷一案，不服南丰县人民法院（2020）赣1023民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人都邦财保抚州公司委托诉讼代理人赵晓雷、被上诉人徐龙珠委托诉讼代理人汤倩笑以及王英委托诉讼代理人高学玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦财保抚州公司向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判，二审案件受理费由被上诉人承担。其事实和理由如下：一、徐龙珠伤情未达十级伤残，不应赔付伤残赔偿金。根据江西博中司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可知，徐龙珠是在内固定在位进行的伤残鉴定，尚需后续治疗去除内固定器材，治疗未终结，评定时机过早，鉴定程序违法，且结合本案病历以及医学影像，徐龙珠无法达到伤残。二、被抚养人生活费不应赔付。徐龙珠次子于2020年2月24日出生，根据事故发生后徐龙珠入院所述、出院时间以及出生医学证明中的出生孕周的核算，徐龙珠应是在事故后怀孕的。根据有关法律和损害赔偿法原理，只有受害人在遭受人身损害时依法应承担扶养义务的人，才可以被列入被抚养人范围，至于后来才需要受害人扶养的人，不在此限，故徐龙珠次子的抚养费不应赔付。徐龙珠围绕都邦财保抚州公司上诉请求答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。根据最高人民法院相关规定，上诉人于原审时未提出重新鉴定，视为放弃重新鉴定请求，并且原鉴定意见鉴定程序合法、鉴定机构合法，鉴定意见合法有效，原审法院采信该鉴定合情合法合理；徐龙珠对于刚出生的次子负有抚养义务，徐龙珠因涉案事故致十级伤残，抚养能力相应减弱，保险公司应当依法赔偿该费用，原审法院认定该被扶养人生活费正确。王英围绕都邦财保抚州公司上诉请求答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求。徐龙珠向原审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告徐龙珠因交通事故发生的各项损失共计143231.16元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：2019年5月2日17时16分许，王英驾驶赣Ｆ×××××号小车由南丰县琴城镇水南村方向往县城电视台方向行驶，行驶致南丰县环城南路阳光幼儿园路口路段时，右拐弯往有线电视台方向未注意行驶安全，刮撞到徐龙珠驾驶的绿风牌二轮电动车，造成徐龙珠受伤、车辆受损。南丰县公安局交警大队于2019年5月27日作出丰公交认字［2019］第A0211号道路交通事故责任认定书，认定王英应负此次事故的全部责任，徐龙珠在此次事故中不负责任。事故发生后，徐龙珠被送往南丰县中医院治疗，入院诊断：1、左桡骨头粉碎性骨折；2、多处软组织搓擦伤。在该院住院治疗4天，此次住院治疗花费医疗费4083.89元，于2019年5月6日出院。2019年5月7日转至抚州骨康医院，在该院出院治疗14天，花费医疗费22369.89元。2019年5月21日，抚州骨康医院出具疾病证明书，诊断为：左桡骨小头骨折。2019年11月21日，徐龙珠的伤势经江西博中司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：徐龙珠左上肢损伤构成十级伤残，后续治疗费为10000元，伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。此次鉴定花费鉴定费2000元。王英驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车在都邦财保抚州公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均为自2018年9月19日零时至2019年9月18日24时，其中商业第三者责任险限额为50万元，且投保不计免赔。徐龙珠住院治疗期间，王英垫付医药费20000元。另查明，原告徐龙珠系农村户籍，但长期在其于2011年3月14日购买的坐落于南丰县昌厦公路旁轻纺城33#304室居住。徐龙珠父亲徐梅先1945年12月5日出生，母亲刘长金1946年7月15出生。徐梅先、刘长金夫妻共生育有七个子女，现均已成年。徐龙珠夫妻共生育有两子，长子曾晨业已成年，次子曾杰于2020年2月24日出生。原审法院认为，公民因人身和财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权人赔偿损失，或者依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，受害人有过错的，可以减轻侵权人的民事赔偿责任。本案中，徐龙珠的因交通事故造成的各项经济损失，应先由都邦财保抚州公司交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，因王英负事故的全部责任，且都邦财保抚州公司承保了赣Ｆ×××××号小型轿车商业第三者责任险，应由都邦财保抚州公司在商业第三者责任险责任限额赔偿。曾杰的抚养费用在本案一审辩论终结前可以确定，应当予以赔偿。被告都邦财保抚州公司关于不应计算曾杰抚养费的辩解意见，原审法院不予采纳。原告徐龙珠主张车损2000元，未举证证明，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的统计数据，对徐龙珠的损失认定如下：1、医疗费26453.78元；2、误工费18456.66元（37426元/年÷365天×180天）；3、护理费6152.22元（37426元/年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；5、营养费2700元（30元/天×90天）；6、交通费225元；7、鉴定费2000元；8、残疾损害赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）；9、精神抚慰金酌定为5000元；10、后续治疗费10000元；11、被抚养人生活费20705.5元{（曾杰18年÷2人×20760元/年×10%）＋［（徐梅先6年＋刘长金7年）÷7人×10885元/年×10%］}。以上共计为159871.16元，其中非医保用药2645.38元，庭审中，王英自愿承担非医保用药费用2645.38元，原审法院予以确认。由被告都邦财保抚州公司在交强险限额内赔付原告徐龙珠医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费小计10000元，护理费、误工费、残疾损害赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计110000元，合计120000元；不足部分扣除王英自愿承担非医保费用2645.38元，余款37225.78元由被告都邦财保抚州公司在第三者责任险限额内赔付。王英已垫付20000元，在扣除其自愿承担的非医保费用2645.38元后，剩余部分应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告徐龙珠因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾损害赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计159871.16元，由被告都邦财保抚州公司在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿157225.78元，被告王英赔偿2645.38元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐龙珠的其他诉讼请求。（被告王英垫付的20000元，扣除王英应承担的2645.38元，余款17354.62元由原告徐龙珠返还，自徐龙珠从被告都邦财保抚州公司赔偿款中扣付）案件受理费3164元，减半收取计1582元，由原告徐龙珠负担32元，被告王英负担1550元。二审期间，当事人未提交新证据，对于原审法院认定的事实无异议，本院对于各方无异议的事实予以确认。本案经本院主持调解，诉讼各方未能达成调解协议。根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、都邦财保抚州公司的重新鉴定是否准许的问题；2、江西博中司法鉴定中心的鉴定意见是否应采信的问题；3、曾杰的抚养费是否应支持的问题。关于焦点一，本院认为，根据原审法院于2020年5月8日的法庭笔录可知，都邦财保抚州公司对于鉴定机构关于徐龙珠的伤残等级鉴定意见予以认可，现都邦财保抚州公司对徐龙珠的伤残情况要求重新鉴定，但提出重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。本院认为，涉案鉴定意见书虽然系鉴定机构根据南丰县公安局交通警察大队委托所作，但是该鉴定程序合法、鉴定机构合法及鉴定人员亦具有相应资质等，原审法院以该鉴定意见书依据认定徐龙珠伤残情况并无不妥，本院予以维持。关于焦点二，本院认为，虽然都邦财保抚州公司于二审时不认可该鉴定意见书，但是未能提供证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。本院认为，该鉴定意见书内容合法有效，鉴定程序符合法律规定，而且都邦财保抚州公司于一审认可该鉴定意见书内容，原审法院对该鉴定意见书予以采信正确，本院予以维持。关于焦点三，本院认为，被扶养人系受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，该费用系对受害人未来损失填补。本案中，涉案事故造成徐龙珠十级伤残，其扶养能力必然相应减弱，虽然涉案事故发生时曾杰尚未出生，但是曾杰的抚养费于本案原审辩论终结前可以确定，原审法院支持曾杰抚养费符合法律规定。综上所述，都邦财保抚州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2008.59元，由都邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年七月二十八日书记员  任 佳