安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖07刑终51号原公诉机关安徽省铜陵市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪华，男，1979年10月12日出生于安徽省铜陵市郊区，汉族，初中文化，个体经营户，住铜陵市郊区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年1月18日被铜陵市森林公安局刑事拘留，同年2月20日经铜陵市郊区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。辩护人冯玮，铜陵市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）潘德勤，男，1995年9月29日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，无业，住贵港市平南县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年1月18日被铜陵市森林公安局刑事拘留，同年2月20日经铜陵市郊区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。辩护人汪小马，铜陵市法律援助中心指派律师。原审被告人黄永强，男，1994年5月24日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，无业，住贵港市平南县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年1月18日被铜陵市森林公安局刑事拘留，同年2月20日经铜陵市郊区人民检察院批准被逮捕，2020年6月17日因原判刑期届满经原审法院决定被释放。原审被告人潘汉通，男，1995年8月14日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贵港市平南县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年9月17日被铜陵市森林公安局刑事拘留，同年10月21日经铜陵市郊区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。铜陵市郊区人民法院审理铜陵市郊区人民检察院指控原审被告人汪华、黄永强、潘德勤、潘汉通犯非法狩猎罪一案，于2020年5月22日作出（2019）皖0711刑初66号刑事判决。被告人汪华、潘德勤不服，提出上诉。本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年9月至2019年1月，被告人汪华提供住处和猎捕工具，邀集被告人黄永强、潘德勤、潘汉通使用诱捕器、捕鸟网等工具在铜陵市郊区陈瑶湖镇周边猎捕野生鸟类。被捕野生鸟类以每只0.5元至50元不等价格均由被告人汪华收购。被告人汪华从被告人黄永强、潘德勤处收购非法猎捕的野生鸟类2000余只。其中：被告人黄永强非法猎捕绿翅鸭、黑水鸡、斑鸠400余只，麻雀等野生鸟类1000余只，非法获利15000余元；被告人潘德勤非法猎捕绿翅鸭、黑水鸡、斑鸠200余只，麻雀等野生鸟类400余只，非法获利6000余元。被告人潘汉通非法猎捕各类麻雀之类的野生鸟类1000余只，黑水鸡、山斑鸠300余只，非法获利7050元。被告人汪华收购野生鸟类后，向昵称为“广西李老板蛇高”的微信号售卖黑水鸡、斑鸠等野生鸟类1108只，非法获利16860元；向姚长林售卖绿翅鸭38只，非法获利1900元。公安机关在被告人汪华位于陈瑶湖镇花园街道建材店内，查获各类野生鸟类活体和死体共计650只。其中绿翅鸭62只、环颈雉3只、黑水鸡118只、白骨顶2只、夜鹭1只、山斑鸠373只、灰背鸫11只、黑尾蜡嘴雀1只、灰头鹀67只、扇尾沙锥8只、大滨鹬3只、短耳鸮1只（国家二级保护）。经鉴定，上述各类野生鸟类均系有重要生态、科学、社会价值“三有”保护动物。2019年9月10日被告人潘汉通主动投案，到案后自愿认罪认罚，并签订具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年。经原审法院主持调解，公益诉讼起诉人与被告人汪华、黄永强、潘德勤、潘汉通就附带民事公益诉讼赔偿事宜双方已自愿达成协议。原判认定上述事实，各被告人在一审开庭审理过程中也无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及人口信息、前科情况说明、抓获经过、放生证明、微信记录、证人证言、野生动植物鉴定报告、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录等证据佐证。原判认为：被告人汪华、黄永强、潘德勤、潘汉通违反狩猎法规，未经批准，使用禁用工具和方法非法猎捕野生动物，情节严重，四被告人行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘汉通主动到案如实供述犯罪事实，系自首，并在检察机关自愿签订了具结书。被告人汪华、黄永强、潘德勤庭审中均如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法均可从宽处罚，且被告人黄永强就附带民事公益诉讼已赔偿70000元，酌情从轻处罚。对各辩护人认为各被告人自愿认罪认罚，初犯、偶犯，建议从轻处罚的意见，予以采纳。对各辩护人认为各被告人均系从犯及汪华的辩护人认为其有驯养证，收购系合法行为的意见，原判认为四被告人均直接共同故意参加了犯罪实行行为，各自影响相对较小，不宜划分主从犯，被告人汪华有驯养证，其收购野生动物即合法的理由，无法律依据，不予支持。公诉机关建议对被告人潘汉通判处有期徒刑一年，符合法律规定,予以支持。经原审法院审判委员会讨论决定，对被告人汪华、黄永强、潘德勤依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款；对被告人潘汉通依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人汪华犯非法狩猎罪，判处有期徒刑二年；二、被告人黄永强犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年五个月；三、被告人潘德勤犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年十个月；四、被告人潘汉通犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年。五、责令被告人汪华、黄永强、潘德勤、潘汉通分别退赔非法所得人民币18760元、15000元、6000元、7050元。上诉人汪华、潘德勤均以量刑过重为由提出上诉。汪华的辩护人提出的辩护意见：1.被告人汪华未具体实施非法狩猎行为，所起作用相对较小；2.其具有非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证，收购的均非国家重点保护动物；3.与其他同案犯和本地区其他同类案件相比，对其量刑过高；4.其在一审庭审中认罪认罚，但在量刑中未体现。综上，原判对其量刑过重。潘德勤的辩护人提出的辩护意见：1.在共同犯罪中，潘德勤系应汪华之邀到铜陵捕鸟，并由汪华免费提供住宿、捕鸟工具，所捕小鸟亦由汪华收购，所起作用较小，应属从犯，原判对其量刑仅比汪华少两个月，量刑不公。2.其是初犯、偶犯，无前科劣迹，达成了公益诉讼调解协议，可酌情从轻处罚。综上，请求二审依法改判。经审理查明：二审查明事实与原判相同。针对上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院结合查明事实和相关法律规定，评判如下：（一）对于上诉人汪华、潘德勤的辩护人提出的从犯的意见。经查，本案中，汪华提供住宿、猎捕工具，邀集黄永强、潘德勤、潘汉通来铜猎捕野生鸟类并收购，系非法猎捕野生鸟类的的组织者；黄永强、潘德勤、潘汉通系非法猎捕野生鸟类的直接实施者，原判认为不宜划分主从犯，符合本案实际和相关法律规定。辩护人的此节意见，不予采纳。（二）对于上诉人汪华、潘德勤及其辩护人提出的量刑过重的意见。经查，原判根据汪华、潘德勤、黄永强、潘汉通等人参与犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合各被告人如实供述犯罪事实、认罪认罚、自首和对附带民事公益诉讼实际赔偿情况等量刑情节，对各被告人量刑在法律规定范围内，并无不当。上诉人汪华、潘德勤及其辩护人提出的量刑过重的意见，不予采纳。本院认为：上诉人汪华、潘德勤及原审被告人黄永强、潘汉通违反狩猎法规，使用禁用工具和方法非法猎捕野生动物，情节严重，四人行为构成非法狩猎罪，应当依法惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段文明审判员  郜源安审判员  戴瑞亭二〇二〇年七月二十七日法官助理吴璨书记员杨静（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……