安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初2989号 原告:徐华，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。 被告:孙永平，男，1955年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告:铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号。 法定代表人：章为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 原告徐华与被告孙永平、铜陵营造有限责任公司（以下简称营造公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华及其委托诉讼代理人董照永，被告孙永平，被告营造公司的委托诉讼代理人夏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华向本院提出诉讼请求：孙永平、营造公司立即支付劳务费151000元及暂定利息23000元（从2018年3月1日起至判决给付之日止，按月利率6厘计息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月8日，孙永平与营造公司签订《工程项目承包协议书》，约定：营造公司将铜陵柏庄春暖花开20#、21#、27#楼等工程发包给孙永平施工。2013年11月26日，孙永平与徐华签订《班组承包协议》，约定：孙永平将铜陵柏庄春暖花开第四期20#楼、第五期24#、25#和26#楼外墙面砖镶贴劳务部分发包给徐华施工。协议签订后，徐华按约定施工。2016年11月23日，工程施工结束，徐华与孙永平进行了决算，扣除已付款外，尚欠徐华劳务费216000元。孙永平为此向徐华出具欠条一份。2018年2月12日，孙永平就拖欠的劳务费又向徐华出具欠条一份，金额为151000元。此后，经多次催讨，孙永平与营造公司至今未付清劳务费。 孙永平辩称：1.徐华主张的劳务费数额属实，具体由法院判决；2.孙永平的工程款在营造公司，个人无力向徐华支付劳务费。 营造公司辩称：1.营造公司与徐华没有合同关系，权利义务应当由孙永平承担，劳务合同不能超出合同的相对性原则；2.营造公司与孙永平之间所有的工程款已经付清，不拖欠孙永平任何款项。相反，孙永平还欠营造公司有关款项，营造公司已经向法院申请了强制执行。综上，请求判令驳回徐华对营造公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，营造公司与孙永平签订《工程项目承包协议书》，约定：为切实加强企业管理，深化企业内部改革，充分调动项目承包的积极性，努力提高企业经济效益和市场竞争力，做到“优质、安全、高速、低耗”；协议旨在共同完成柏庄春暖花开20、21、27#楼《建设工程施工合同》的全部内容为主体；以“经理负责、项目承包、确保上交、单独核算、盈亏自负、风险自担”的方式，实行从工程项目开工到竣工验收交付使用，及清算、决算、债权及债务全部结清的一次性全过程的项目承包（即包人工、包料具、包费用、包安全、包质量、包工期、包创建、包交工、包资料、包回访）。甲方（营造公司）根据工程决算报告总价格收取综合管理费。所有税金由乙方（孙永平）全额承担。工程承包人按工程总决算价3%进行上缴承包管理费，清算时以工程决算为准。乙方在进场3日内需向甲方提供现场项目管理人员花名册，并附相应岗位资格证书的复印件，同时上报现场劳务人员花名册备案。建设单位支付工程款，首先必须汇到甲方账户（严禁项目部在外单独设立账户），甲方按承包协议规定收取综合管理费，余款转付乙方账户。乙方应依据《建设工程施工合同》、《项目承包协议书》与施工班组签订劳务合同，按期足额支付工人的工资，所有农民工均办理工资卡、平时预支，年终决算，由项目部做工资表一式三份，连同班组劳务合同、考勤表一并报公司人力资源部备案存档备查，由公司财务部直接打入农民工个人工资卡。乙方在承包期限内所签订的材料采购及设备租赁合同，报公司项目管理部存档备查，按合同及项目部报表经相关人员审核后由公司财务部直接支付相关价款。乙方严禁私刻公章，需要资料章时，应在公司领取资料章，资料章仅限用于工程项目办理工程资料使用，不得私自开账户，不得在对外签订经济合同时使用，所有合同须经公司备案。协议书对其他事项亦作了明确约定。2013年11月26日，孙永平以营造公司柏庄春暖花开项目部名义与徐华签订《班组承包协议》，约定：孙永平将铜陵柏庄春暖花开20#楼、24#、25#和26#楼外墙镶贴面砖劳务部分发包给徐华承包施工，承包方式为包工不包料；结算方式为：每月发放进度款20%作为民工生活费，计算方法为所完成的工程量乘以承包单价，第四期20#楼完工后于2014年年底结算支付50%工资，剩余部分同第五期24#、25#、26#楼完工后一起结算。协议签订后，徐华依据协议约定完成了施工任务。2016年11月23日，孙永平以营造公司柏庄项目部名义与徐华进行了决算，孙永平向徐华出具欠条一份，载明：今欠到徐华班组给柏庄工地四期20#、五期24#、25#、26#楼贴外墙面砖劳务费，该结算计下欠216000元。2018年2月12日，孙永平向徐华支付了劳务费65000元，并以营造公司柏庄项目部名义就拖欠的劳务费又向徐华出具欠条一份，金额为151000元。此后，孙永平、营造公司未再向徐华支付劳务费。 关于孙永平与营造公司的关系，庭审中，孙永平称双方不是挂靠关系，其本身就是营造公司的项目经理，有营造公司的建造师证。营造公司称是这种情况，双方不是挂靠关系。法庭辩论时，徐华放弃了主张利息的诉讼请求。 本院认为，营造公司将铜陵柏庄春暖花开项目部分工程交由项目经理孙永平承包施工，孙永平以项目部的名义将柏庄春暖花开20#楼、24#、25#和26#楼外墙镶贴面砖劳务部分发包给徐华承包施工。现孙永平与营造公司均未向徐华付清劳务费，其行为已构成违约，依法应继续履行付款义务。关于孙永平与营造公司的关系，鉴于双方在庭审中的陈述一致，即双方并非挂靠关系，孙永平系营造公司承包的柏庄春暖花开建设工程的项目经理，其以项目部名义与徐华签订相关协议并出具欠条，是代表营造公司履行的职务行为，相应的法律后果依法应当由营造公司承担。徐华要求营造公司支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其要求孙永平支付劳务费于法无据，本院不予支持。对于孙永平的答辩意见，本院予以采信。营造公司以孙永平的行为系个人行为且公司不欠孙永平工程款为由拒绝支付劳务费的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告铜陵营造有限责任公司支付原告徐华劳务费151000元， 于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告徐华负担250元，被告铜陵营造有限责任公司负担1640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  孙国兵 二〇二〇年七月二十三日 书记员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条——执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。