wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1058号原告：梁金明，男，汉族，1971年5月17日出生，住陕西省略阳县。委托诉讼代理人：许振东，河南云台律师事务所律师。被告：天津杰宇建筑工程有限公司，住所地：天津市武清区黄花店镇杨营村，统一社会信用代码：91120222341031286X。法定代表人：赵玉新，总经理。委托诉讼代理人：李国祥，宁城律师事务所律师。被告：刘斌，男，1980年6月2日生，汉族，住甘肃省康县。委托诉讼代理人：陶建国，律源法律服务所法律工作者。原告梁金明诉被告天津杰宇建筑工程有限公司、刘斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法由审判员杨玉明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁金明委托诉讼代理人许振东、被告天津杰宇建筑工程有限公司委托诉讼代理人李国祥、被告刘斌委托诉讼代理人陶建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付拖欠原告工资20000元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年3月份，原告在被告天津杰宇建筑工程有限公司受委托人刘斌的介绍带领下，召集原告等数十人，到被告天津杰宇建筑工程有限公司在荣盛建设工程有限公司建成的修武县云台古镇建筑工地干活。期间第一被告仅支付部分工资，至2018年12月10日止，第一被告仍拖欠原告工资20000元。经原告多次讨要，第一被告未予支付。被告刘斌答辩称：原告起诉属实，原告所在的工地是修武云台古镇，我只是杰宇公司的一名负责人，我的行为都是受杰宇公司劳动赵玉新的指派，而且杰宇公司支付了大部分工人工资截止目前仍拖欠工人工资73余万元，因此被告杰宇公司应当支付十二名原告的工人工资，我不应该承担连带责任。被告天津杰宇建筑工程有限公司答辩称：关于原告诉被告杰宇公司拖欠劳动报酬一事，被告杰宇公司没有拖欠原告工资，其中原告梁金明、廖兴虎、康自汉、赵志文、李传旭、刘学辉、刘长辉、已委托刘斌代为领取了其工资陈朝军、瞿昌旭出具承诺说明已领工资，与被告天津杰宇没有关系，刘斌与天津杰宇关系属于挂靠关系，与被告公司的关系转变为刘斌与原告个人之间的债权债务关系，所以请求驳回上述九原告的起诉。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、荣盛和杰宇签订的劳务分包合同一份，二、荣盛和杰宇以及赵玉新梁金明刘斌签名的云台古镇项目结算协议、三、刘斌与赵玉新通话记录、四、修武县劳动监察大队对梁金明等九人调查笔录一份，以上四份证据证明原告由被告刘斌带领在被告天津杰宇承包的云台古镇干活的事实。五、赵玉新、梁金明、刘斌核实签名的农民工工资表、六、刘斌给十二个原告出具的欠条，证明二被告拖欠原告工资的具体数额。被告刘斌质证认为：对真实性无异议，对证明指向无异议，从原告举证的云台古镇项目结算协议以及荣盛公司劳动分包工程量结算单均能证明被告刘斌的行为属于天津杰宇公司的委托人，其行为所产生的法律后果应由被告天津杰宇承担。其中陈朝军、瞿昌旭并未收到工资。被告天津杰宇建筑工程有限公司质证认为：对原告举证的证据第一组无异议，第二组没有异议，对第三组真实性无异议，通话记录中只能证明涉及王义平工资的事，对第四组真实性无异议，但是该笔录不能证明天津杰宇公司欠上述原告劳务报酬，对第五组工资表是虚假的，如果工资表一些工资把工资领取以后会在工资表上签字，工资表上全部没有工人领工资的签字，一看就是虚假的，对第六组欠条是刘斌私自为工人出具的，公司一概不知，另外这本案中刘斌这种行为包括上述原告的行为均涉嫌虚假诉讼。被告刘斌无证据向法庭提交。被告天津杰宇建筑工程有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、2019年11月9日三方付款协议一份，证明二被告之间存在挂靠关系；二、荣盛公司证明一份，证明原告已同意刘斌为其带领工资；三、2019年11月9日被告刘斌向荣盛公司出具的承诺书一份，证明刘斌已承诺领取工资后与荣盛公司和天津杰宇公司不存在关系。四、2019年2月2日被告刘斌向荣盛公司的承诺书一份，证明2019年2月2日之前刘斌已将所有工人工资全部结清。五、2019年2月2日刘斌收据承诺书，证明刘斌已经收到荣盛公司给的80万元。原告质证认为：对五份证据真实性均有异议，特别是委托书形式不合法，是二被告之前的手续，与原告没有关系与本案没有关联性。2019年11月9日刘斌的承诺书上面签字不是刘斌本人签的，属于虚假证据，付款协议缺乏真实性合法性，被告刘斌陈述原告在场证明荣盛公司和杰宇公司胁迫刘斌签的付款协议。对第二组证据意见：一、证据提交超过了诉讼时效，庭审已经结束了。二、证据本身不合法，没有荣盛单位领导签名形式不合法。三、其内容与原告无关。被告刘斌质证：对三方付款协议没有落款时间，甲方没有签字或印章，而且该协议是在受到天津杰宇双方的胁迫下签的字，对委托书七人，第一该委托书没有落款时间，第二该委托书只是同意让刘斌带领，但杰宇公司至今仍拖欠委托人的劳动报酬，因此该委托人已经享有向被告杰宇公司主张权利的诉讼的权利，关于刘斌在2019年11月9日的承诺书虚假的，所有签字不是刘斌签的，2019年2月2日承诺书真实性无异议，但该承诺书是附条件，承诺人刘斌对荣盛公司打印好的承诺书所约定的内容条件是领到100万元后，事实上在2019年2月2日荣盛公司并没有将约定100万元足额支付给刘斌，实际支付给刘斌80万元，与刘斌出具的收据是完全印证的。对第二组证据意见：一、证据提交超过了举证时效，庭审已经结束了。二、证据本身不合法，没有荣盛单位领导签名形式不合法。三、其内容与原告无关。关于被告举证的陈朝军和瞿昌旭的承诺书，该承诺书只是证明陈朝军和瞿昌旭在云台古镇务工的事实，并不能证明其两人授权刘斌代为领取劳动报酬，该两份承诺书最下面虽然有刘斌的签名但只是同意支付，其意思就是让杰宇公司为其支付劳动报酬。经审理查明，2018原告在被告刘斌承包的被告天津杰宇公司在荣盛建设工程有限公司的修武县云台古镇建筑工地务工，欠原告工资20000元未付，2019年11月9日原告委托被告刘斌代为领取原告的工资，后荣盛公司支付被告天津杰宇向被告刘斌转款808068.19元，扣除相关税费为本案事实。本院认为，原告为被告刘斌务工，被告理应支付原告劳务报酬，原告委托被告刘斌代为领取自己的工资后，被告天津杰宇已将该工资支付给刘斌，原告要求被告天津杰宇支付自己的劳动报酬的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决对下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十五日内支付原告劳务费20000元。二、驳回原告其它诉讼请求。被告刘斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘斌承担，暂由由原告垫付，待执行时一并给付。本案判决为终审判决。审判员  杨玉明二〇二〇年七月十六日书记员  梁泽亚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8674号原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：张寨英，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：付林遐，女，民族不详，1986年7月20日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆裕城美每天物业管理有限公司诉被告付林遐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年七月二十三日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初123号原告：湖南豪门物业管理有限公司，住所地岳阳市明辉大厦西单元16楼。统一社会信用代码91430600551944494F。法定代表人：易军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐高峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘岳兰，该公司工作人员。被告：李卫华，男，1977年2月2日出生，住广东省深圳市宝安区。原告湖南豪门物业管理有限公司与被告李卫华物业服务管理合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告湖南豪门物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐高峰、被告李卫华均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2020年6月1日依法转为普通程序进行审理。2020年7月9日，原告湖南豪门物业管理有限公司以被告人李卫华已自动交清物业费为由，向本院提出撤回对李卫华的起诉申请。本院认为，原告湖南豪门物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南豪门物业管理有限公司撤回对李卫华的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南豪门物业管理有限公司负担。审 判 长  王文君人民陪审员  张 君人民陪审员  纪介一二〇二〇年七月十四日法官助理许燕书记员杨婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4521号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区山东华盛江泉酒店配套附属楼。 负责人：张守震，该支行行长。 委托诉讼代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏红，女，1972年7月28日出生，汉族，住山东省平邑县。 再审申请人中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称民生银行罗庄支行）因与被申请人苏红合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终8003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 民生银行罗庄支行申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。徐善东的行为不属于职务行为，不符合职务行为的构成要件，原审认定其行为为职务行为属认定事实错误。徐善东、贾兆艳二人收取案涉款项是为了作为出具金融票证的保证金，系二人犯罪行为，案涉款项的收取与申请人无关。原审认定申请人与被申请人之间存在票据买卖行为（违法贴现行为）系事实认定错误，申请人不是票据买卖合同的主体。申请人没有享受合同权利，没有收取案涉款项，原审判令申请人返还案涉款项亦属事实认定错误。原审认定票据买卖关系实质上系非法贴现，被申请人涉嫌非法经营犯罪，其明知票据违法交易行为的风险而为之，其违法行为带来的损失不受法律保护。2.原审判决适用法律确有错误。徐善东既未以申请人的名义实施违法犯罪行为，也未以申请人的名义向被申请人借款，其行为不能代表申请人，申请人亦未追认其行为具有代理权。原审认定申请人承担本案还款责任属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 苏红提交意见称，徐善东的行为系职务行为，申请人系本案买卖合同的主体，应承担本案还款责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，申请人是否应承担案涉2,500万元的返还责任。首先，依据刑事判决确认的事实，徐善东作为民生银行罗庄支行的负责人，收取被申请人苏红等人的保证金违规出具金融票证，其主要目的是为了完成银行存款任务，开票拉存款。故原审认定该行为系其职务行为具有事实依据，故由此产生的民事责任应当由申请人承担。其次，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。申请人向被申请人收取保证金而违规出具金融票证的行为，违反了国家金融管理法规，该买卖行为因违法而无效，原审据此认定申请人应当将收取的款项返还给被申请人具有事实和法律依据。再次，依据上述法律规定，因被申请人明知案涉票据交易行为的违法性而为之，其具有过错亦应承担相应责任，故原审判令其自行承担利息损失于法有据。 综上，中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10131号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：张林，男，1987年8月22日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告张林物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年七月十七日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执524号 申请执行人：李某，女，1965年3月22日生,汉族，住山东省淄博市高青县。 被执行人:魏某，男，1966年7月24日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人魏某婚姻家庭纠纷一案中，于2020年5月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2020年5月16日、2020年6月9日通过法院执行系统查询了被执行人名下的车辆、房产和银行信息，被执行人无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年七月二十五日 书记员  陈园芳
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初3785号 原告：张碧秀，女，1965年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市琅琊区。 被告：姚维国，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 原告张碧秀与被告姚维国租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案。经本院调解，原告张碧秀于2020年07月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张碧秀的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张碧秀撤回起诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由张碧秀负担。 审判员  秦明军 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  齐福灵 书记员  吴昊
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春峰，男，1962年4月9日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛恒达轮胎有限公司，住所地山东省平度市明村镇前楼村。 法定代表人：周晓辉，董事长。 委托诉讼代理人：马宁，北京大成（重庆）律师事务所律师。 再审申请人张春峰因与被申请人青岛恒达轮胎有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张春峰申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人利用申请人急需用钱治疗工伤的心理，采取欺诈、胁迫、乘人之危等手段，强迫申请人撤回劳动仲裁，双方签订了赔付各项工伤待遇共计10万元的案涉工伤赔付协议。该协议应认定为无效或者应解除。2.原审判决适用法律确有错误。原审未按照合同法、劳动合同法等法律的规定支持申请人请求被申请人给付各项工伤经济赔偿待遇的主张属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审依据申请人与被申请人2017年7月17日签订的工伤赔付协议确定被申请人的赔付数额是否具有事实和法律依据。 首先，原审已查明，本案一审时，申请人认可案涉工伤赔付协议签订时，被申请人没有胁迫、欺诈行为。虽然原审中申请人又称被申请人在该协议时存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为，但未提供有效证据证明其主张，且其关于该事实的二审陈述与其一审陈述不一致，其违反了禁止反言原则，原审未予支持其主张并无不当。 其次，如前所述，案涉协议签订时，被申请人不存在欺诈、胁迫、乘人之危等行为，该协议也不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，且该协议在申请人劳动能力鉴定作出后双方协商达成，申请人具有完全民事行为能力，对自己的民事权利具有完全的处分权。据此原审依据该协议的约定确定被申请人的赔付数额具有合同依据。申请人再主张不按上述协议约定，重新计算工伤赔偿数额于法无据。 综上，张春峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张春峰的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初300号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人卢某某，男，1983年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝州市。因本案无证驾驶机动车辆的违法行为被汝州市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月19日被汝州市公安局刑事拘留。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2020]260号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员淡亚锋出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月8日19时30分许，被告人卢某某在杨楼镇杨楼村的朋友程某家中饮酒，21时30分许，卢某某无证驾驶无号牌两轮摩托车从程某家出发，沿242省道由南向北行驶至汝州市杨楼镇红绿灯路口时被汝州市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。平公物鉴（理化）字【2020】990733号检验报告：从送检的卢某某血液中检出乙醇成分，含量为212.27mg/100ml。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人卢某某的供述，证人程某的证言,司法鉴定检验报告书，视听资料、书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人卢某某在未取得驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某到案后及庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人卢某某在人民法院判决前，因本案无证驾驶机动车辆的行为汝州市公安局已对其处以行政拘留十日的行政处罚且已经执行完毕，故其实际行政拘留的日期应当折抵刑期。结合被告人的醉酒程度及其无证驾驶无牌照机动车辆的情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2020年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 超二〇二〇年七月二十七日书记员 蔡晓利相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9515号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：何明英，女，1963年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道永华街万和巷3号3梯602，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与何明英信用卡纠纷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初8743号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人何明英名下粤Ｙ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9515号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年七月九日 书记员  杨健航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初9176号原告：张卢，男，汉族，1987年4月15日出生，住河南省卢氏县。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：李振，河南首航律师事务所律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号2栋12层1201号。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：周道安，公司员工。原告张卢与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王烁、李振及被告长实公司委托代理人周道安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权初始登记违约金8433元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋向相关部门进行产权初始登记。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告长实公司辩称，1、原告与被告签署《和解协议》已生效，请求法院依法驳回原告的起诉请求；2、根据合同约定，按照相关行政部门的要求，被告已经将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送完毕，完全履行了合同约定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××商品房××套，房屋总金额为366661元，约定原告于当日交付购房首付款118661元；于2015年1月10日以商业贷款方式交付房屋尾款248000元。合同还对交房时间及向产权登记机关申报房屋初始登记资料等进行约定。上述合同签订后，张卢分别向长实公司交纳购房款118661元、248000元，长实公司于2014年12月30日、2016年6月27日开具相应发票。2018年3月20日，原告与被告签订《和解协议》，约定：被告一次性向原告支付违约金28338元（该违约金计算至2017年12月31日，并已扣除原告逾期支付房款的违约金），被告承诺于2018年5月1日前将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，原告自愿放弃2018年1月1日至2018年4月30日期间的违约金，如被告逾期报送上述材料或报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，从2018年5月1日起按日向原告支付总房款0.01%的违约金，于2018年4月19日后支付。另查明，被告于2018年12月17日将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利。本案中，原、被告双方于2018年3月20日自愿达成和解协议，系双方当事人真实意思表示，该协议具有民事合同性质且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认该协议合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。根据本院查明的事实，原告依据和解协议主张2018年5月1日至办理房屋初始登记报送之日的违约金，符合协议约定，经计算为8433元（以总房款366661元为基数自2018年5月1日起至2018年12月17日止按日利率0.01%标准计算），本院予以支持，原告主张超出该期限部分的违约金，本院不予支持。关于被告辩称意见，与本院查明事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南长实置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张卢逾期办理房屋产权初始登记违约金8433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南长实置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年七月二十七日书记员  姚小华
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执343号 申请执行人：林冬，男，1991年3月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：陈晶晶，女，2000年10月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人林冬与被执行人陈晶晶婚姻家庭纠纷一案中，于2019年10月14日作出的（2019）闽0723民初1039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林冬于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人陈晶晶给付抚养费14400.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈晶晶发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的存款、房产、工商登记、车辆、土地等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人陈晶晶高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人陈晶晶纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈晶晶有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，被执行人陈晶晶未给付的抚养费为14400.00元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 征
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2525号 原告：四川一颗松物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元15层10号，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 法定代表人：蒲松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：李子钦，男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川一颗松物业管理有限公司与被告李子钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告四川一颗松物业管理有限公司于2020年7月17日以李子钦已主动交清其所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川一颗松物业管理有限公司撤回起诉系对权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川一颗松物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川一颗松物业管理有限公司负担。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴思钰
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执4940号 葛亚鑫与惠州市冠峰物流有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2516号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1302执4940号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被执行人在指定期限内主动履行义务，且被执行人向本院缴纳执行费105元。 （2020）粤1302执4940号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4232号原告：李湘华，男，汉族，1977年11月2日出生，住址湖南省安仁县***********，公民身份号码432************412。委托诉讼代理人：党全胜，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：珠海市旺发建筑工程有限公司，住所地珠海市香洲区*************#厂房5层503室，统一社会信用代码91440400MA4W49AH28。法定代表人：王红杰，执行董事兼经理。原告李湘华与被告珠海市旺发建筑工程有限公司（以下简称旺发公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案，原告李湘华及其委托诉讼代理人党全胜、被告旺发公司的法定代表人王红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李湘华向本院提出诉讼请求：1.判令旺发公司支付建筑设备租金93994元；2.判令旺发公司按月利息2%支付李湘华自起诉之日至实际清偿之日止的逾期付款利息；3.判令旺发公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月17日，李湘华与旺发公司签订《钢板出租协议》约定李湘华出租钢板给旺发公司，出租数量为30张，每张月租金为200元，起租日为2019年3月17日至送回钢板止，并约定来回运费、装卸费由旺发公司承担。此后李湘华又分别于2019年3月19日、2019年4月27日与旺发公司签订《钢板出租协议》，又分别出租钢板25块、30块给旺发公司。租用完毕后旺发公司分四次将钢板退回，李湘华共垫付运费、装卸费4700元。经计算钢板租金和代垫付运费、装卸费共计95700元。另外，李湘华还出租挖机给旺发公司，虽未签订合同，但旺发公司分五次以收据的形式确认挖机台班租金为232273.8元，扣除加油费后旺发公司仍欠李湘华挖机台班租金188294元。以上款项共计283994元，旺发公司实际支付了85000元，再用钢板的押金55000元抵扣台班费，尚欠租金143994元。起诉后，旺发公司于2020年5月30日再支付5万元，还剩余欠款93994元，李湘华在庭审时对其诉讼请求作出了相应的扣减。李湘华提供的证据有：《钢板出租协议》、《钢板租金收据》、《挖机台班租金收据》。旺发公司答辩称，对欠款的事实和金额没有异议，但不同意支付利息。旺发公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日、3月19日、4月27日，李湘华与旺发公司分别签订三份《钢板出租协议》，约定李湘华向旺发公司出租钢板，月租金为200元/张，运输费、装卸费由旺发公司承担，旺发公司向李湘华交纳押金，每月结算一次，归还日结算等内容。合同签订后，旺发公司共向李湘华交纳了押金55000元。2019年4月至9月期间，旺发公司向李湘华租赁挖机，双方以《收据》的方式确认租金及付款事实。经过双方确认，旺发公司应向李湘华支付钢板租金91000元、运费4700元。旺发公司应向李湘华支付挖机租金232273.80元，扣除油费后为188294元，旺发公司已经支付了挖机租金85000元，用钢板押金55000元抵扣了相应的租金后，租金余额为48294元。以上拖欠租金共计143994元（91000元+运费4700元+48294元），李湘华起诉后，旺发公司于2020年5月30日再支付了50000元，余额为93994元。庭审中，李湘华主张按照年利率6%计算逾期付款利息损失，理由是参照买卖合同逾期付款利息的规定计算。本院认为，李湘华与旺发公司之间成立建筑设备租赁合同关系，双方应当全面履行合同义务。李湘华按照约定提供了租赁物，旺发公司未按约定向李湘华支付租金，构成违约，李湘华要求旺发公司支付租金93994元及按年利率6%赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：一、被告珠海市旺发建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李湘华支付建筑设备租金93994元；二、被告珠海市旺发建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，按照年利率6%向原告李湘华赔偿租金93994元自2020年4月17日起至付清之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元（原告李湘华预交），由被告珠海市旺发建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蔡卫星二〇二〇年七月九日书记员  林扬乔朱志惠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5923号之一 申请执行人：北京凹凸教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区××里××室，统一社会信用代码91110105580868809B。法定代表人：张晋巍。被执行人：佛山市凹凸文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘城区兴祥路祥和楼6-7号铺，统一社会信用代码91440605304218607F。法定代表人：龚海军。 关于北京凹凸教育咨询有限公司与佛山市凹凸文化传播有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初28846号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5923号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨健航
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0585刑初171号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人林国德，男，1970年5月22日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省太仓市，现住江苏省太仓市。因涉嫌合同诈骗，于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。 辩护人马兵，江苏孙剑良律师事务所实习律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人林国德犯合同诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员潘永峰出庭支持公诉，被告人林国德及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2018年12月30日至2019年2月28日期间，被告人林国德明知其位于太仓市沙溪镇利泰新村5幢205室的房产已被苏州工业园区人民法院查封，仍然故意隐瞒该情况，与被害人吕某签订房地产买卖合同，约定以48万元人民币的价格将该房产出售，骗取被害人吕某支付的购房款共计人民币40万元，用于炒股等。公诉机关认为，被告人林国德以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人林国德认罪认罚，可以从宽处理。 被告人林国德当庭对太仓市人民检察院指控其犯合同诈骗罪的事实认罪。 被告人林国德的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人林国德自愿认罪认罚，可以从宽处理；2、被告人林国德系初犯，无前科劣迹；3、被告人林国德具有悔罪表现；4、被告人林国德的家庭需要其照料。综上，建议法庭对被告人林国德从轻处罚。 经审理查明，2018年12月30日至2019年2月28日期间，被告人林国德明知其位于太仓市沙溪镇利泰新村5幢205室的房产已被苏州工业园区人民法院查封，仍然故意隐瞒该情况，与被害人吕某签订房地产买卖合同，约定以48万元人民币的价格将该房产出售，骗取被害人吕某支付的购房款共计人民币40万元。后被告人林国德将骗得的购房款用于炒股等。 上述事实有公诉人及辩护人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人吕某的陈述；未到庭证人林某、王某、钱某、郭某、李某的证言；公安机关出具和调取的发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、房屋所有权证、国有土地使用证、房地产买卖契约、补充协议书、房屋租赁合同、微信聊天记录、微信转账记录、银行交易凭证、借记卡账户明细清单、收据、客户对账单、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、案件移送函、民事起诉状、苏州工业园区人民法院金融借款合同纠纷案诉讼及执行的相关材料、个人信用报告、情况说明、门诊病历、结婚证及出生医学证明；被告人林国德的供述及其身份材料等证据证实。 上述事实与证据，被告人林国德及其辩护人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人林国德以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人林国德自愿认罪认罚，本院采纳控辩双方相应意见对其予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林国德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月4日起至2022年3月3日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 二、责令被告人林国德在本判决生效后一个月内退出人民币400000元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陆红一 人民陪审员  金 华 人民陪审员  金丽萍 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  冯芸倩
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2112号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市高新区龙奥北路与舜华南路交汇处汉峪金谷金融片区金融科技苑3区2栋1-4层。统一社会信用代码91370100306882499X。 代表人：马峰，行长。 委托诉讼代理人:付英行，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李婷婷，山东国曜律师事务所律师。 被执行人:徐连科，男，1986年9月20日出生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人徐连科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2019）鲁0112民初7341号民事判决书，内容如下：一、限徐连科于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金217771.87元；二、限徐连科于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司高新支行截至2019年6月20日的借款利息442378.42元（含期内复利）；三、限徐连科于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司高新支行逾期还款利息，以217771.87元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按借款利率8.775‰上浮50%计算；四、限徐连科于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司高新支行律师费13217元；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司高新支行其他诉讼请求。案件受理费19588元，保全费5000元，由徐连科负担。因徐连科未履行生效判决确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。 本案执行经过如下： 1.2020年4月14日，本院依法通过法院专递向徐连科发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，邮件签收，徐连科未履行。 在执行过程中，本院向徐连科发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2020年4月14日、7月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况进行了查询，徐连科名下银行账户有存款，因可用余额金额较小，本院未采取冻结措施。有2006年注册的鲁Ｂ×××××别克汽车一辆，申请执行人因上述车辆价值较小且没有实际控制，不要求采取查封措施。除此之外，未发现徐连科可供执行的财产。 3.本案在审理过程，本院冻结了徐连科在中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市马戈庄营业所（账户62×××68、账户62×××13）的银行存款共计26万元，期限一年，至2020年8月22日止。申请执行人要求继续冻结上述银行账户的，应于期满前30日向本院提交书面的申请，逾期自行承担续冻不能的法律后果。 4.2020年4月23日，本院委托被执行人住所地人民法院平度市人民法院对徐连科的财产进行调查。4月27日，平度市不动产登记中心反馈徐连科在平度市无房产登记。青岛市住房公积金管理中心平度管理处反馈徐连科在青岛市住房公积金管理中心系统内无公积金。 5.2020年7月22日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人付英行，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，付英行对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本案执行程序，不申请发布悬赏公告。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南农村商业银行股份有限公司高新支行对徐连科的债权受法律保护，但债权的实现取决于徐连科的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对徐连科的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，济南农村商业银行股份有限公司高新支行也未能提供徐连科可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年七月二十二日 书记员 阚文静
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初190号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人孙江，男，1979年4月2日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被保定市徐水区公安局取保候审，同年6月17日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人孙江犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派郭吉福出庭支持公诉，被告人孙江到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省保定市徐水区人民检察院指控，2020年5月16日21时许，被告人孙江酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿107国道由北向南行驶至保定市徐水区变更车道时，与顺行张某驾驶的冀Ｆ×××××号轿车碰刮。经检验，孙江血液中酒精含量为199.1ｍｇ／100ｍｌ。案发后，孙江赔偿张某经济损失1000元，得到了谅解。 公诉机关认为，被告人孙江违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出了被告人孙江自愿认罪认罚，赔偿对方经济损失，得到了谅解，可以从轻处罚的公诉意见，建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。并提交了证人张某证言，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证查询结果单，调解协议及谅解书，破案经过等证据。 被告人孙江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙江违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路交通安全，威胁不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人孙江自愿认罪认罚，赔偿对方经济损失，得到了谅解，可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以支持。根据被告人孙江的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为维护道路交通安全，保护不特定多数人的生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘新童 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 赵辛培 书 记 员 吕彦青
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执955号之七申请人：蚌埠高新科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号（市政务中心一楼北侧），统一社会信用代码91340300686850017K。被执行人：蚌埠市建华家具有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道4476号（南翔光彩国际家具博览中心）5层3、3A号，统一社会信用代码913403000907696138。法定代表人：朱建华，该公司经理。被执行人：蚌埠市松傲实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市南山路69号华丰一巷46号6层，统一社会信用代码9134030079811871X2。法定代表人：马明，该公司经理。被执行人：朱建华，男，1973年5月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：周素德，女，1972年7月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：马明，男，1968年10月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马明在安徽省农村信用社联合社62×××98账户内存款人民币2285984.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月六日书记员  尹振雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈琛联系电话：18055205133
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执348号 移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒲志飞,男,1994年3月19日出生,住四川省剑阁县。 本院在执行蒲志飞犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据生效的（2018）川0823刑初96号刑事判决书移送执行，责令蒲志飞缴纳罚金5000.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人蒲志飞发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人蒲志飞的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，被执行人蒲志飞长期在外务工，未发现其名下有财产可供执行。本院已对被执行人蒲志飞在中国工商银行账户存款予以限额冻结（实际冻结300.00元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人蒲志飞发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕正辉
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保166号申请人：山西誉骋电力工程有限公司，住所地山西综改示范区太原阳曲园区府东街东段68号园区总部基地12层1201室。法定代表人：赵晶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戚红，山西晋商律师事务所律师。被申请人：山西致发新能源有限公司，住所地太原市小店区坞城南路50号丽华甲第苑13号楼1单元1401室。法定代表人：赵旭东，经理。被申请人：义保庆，男，1961年4月7日出生，汉族，住太原市迎泽区。申请人山西誉骋电力工程有限公司因与被申请人山西致发新能源有限公司、义保庆民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人义保庆所有的登记在贾建寿名下的位于太原市的房产。申请人山西誉骋电力工程有限公司以在中国平安财产保险股份有限公司价值3078649元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人义保庆所有的登记在贾建寿名下的位于太原市的房产。（期限一年）以上查封财产数额以人民币3078649元为限。案件申请费5000元，由申请人山西誉骋电力工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年七月九日书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终94号 上诉人（一审原告）黑龙江云果网络科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路39号2层207室。 法定代表人***，总经理。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路38号。 法定代表人郑喆，局长。 被上诉人（一审第三人）张龙文，男，1984年12月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。 上诉人黑龙江云果网络科技有限公司（以下简称云果公司）因工伤认定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，张龙文是云果公司员工，从事送餐员工作。2017年7月3日晚20时50许，张龙文在送餐途中发生交通事故受伤。张龙文被哈尔滨市骨伤科医院诊断为左胫骨开放骨折、左足外伤、颜面外伤、左髌骨骨折、左胫骨平台骨折。哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2019年4月15日作出认定工伤决定书，认定张龙文受到的事故伤害属于工伤。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案争议焦点一，张龙文与云果公司之间是否具有劳动关系。市人社局举示的哈香劳人仲字（2018）第421号仲裁裁决书，为已生效的法律文书，该裁决书认定双方存在事实劳动关系，云果公司提供的证据不足以推翻生效裁决书确认的事实，故市人社局将已生效裁决书认定的事实作为认定工伤的依据并无不当。本案争议焦点二，张龙文受伤原因是否为工作原因。市人社局提供的证据能够证明张文龙系云果公司的送餐员，且在送餐途中发生交通事故受伤的事实。云果公司称张龙文系在自行外出期间发生交通事故的意见，应提供证据予以证明。庭审中，云果公司提供的证据不足以证实上述主张，应承担举证不能的法律后果。市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。云果公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回云果公司的诉讼请求。 云果公司不服一审判决，向本院提起上诉称，张龙文2017年7月3日外出时发生交通事故,虽然市人社局提供下载送餐信息、线路图,但未能说明该证据的来源；云果公司提交的证人出庭作证能够充分说明张龙文系自行骑电动车外出时发生交通事故,其受伤原因并非送餐途中所发生的交通事故。一审法院认定事实不清,请求二审法院撤销一审判决,发回重审或者查清事实后依法改判。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据生效的哈香劳人仲字（2018）第421号仲裁裁决，张龙文在2017年7月3日发生交通事故时，与云果公司之间存在劳动关系。市人社局提交的送餐信息、线路图、道路交通事故认定书等证据显示，张龙文发生交通事故的时间、地点与其接单送餐的路线、时间基本吻合，证明张龙文因交通事故受伤发生在送餐的合理时间、空间内。因此，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定张龙文此次受伤为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。 云果公司员工李冰宁一审出庭作证否认张龙文在事发时段接单送餐，该证言不仅与证据“送餐信息”中记载的配送员为张龙文相矛盾，且李冰宁不能合理说明此单外卖实际派给谁、实际由谁送的，对此关键事实表示“不清楚”，因此，李冰宁的证言不具有合理性，一审法院对该证言未予采信是正确的。云果公司提出其证人证言能够证明张龙文并非送餐途中发生交通事故的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决驳回云果公司的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人黑龙江云果网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年七月二十七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
广东省德庆县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执406号 张文英、廖军、梁恒锌、罗雄： 关于申请执行人张文英与被执行人廖军、梁恒锌、罗雄责令退赔一案，本院依法作出的（2019）粤1226刑初140号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人已履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，本案已执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十四日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1688号 王驰： 关于被执行人王驰行贿罪一案的财产性判项部分，本院于2020年7月2日立案执行，执行依据：（2020）浙0683刑初12号刑事判决书。现被执行人王驰已履行完毕本案相应义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1263号原告：宣玉财，男，1952年2月3日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市五间房镇骆驼营村村民委员会，住所地北票市五间房镇骆驼营村。法定代表人：牟井龙，村主任。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市三宝管理区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告宣玉财与被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会（以下简称“骆驼营村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣玉财，被告骆驼营村委会的委托诉讼代理人郝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣玉财向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地补偿费39,475元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：宣玉财及宣永发（宣玉财父亲）均系北票市五间房镇骆驼营村三组村民，宣永发已去世，1985年1月1日，原告和被告签订了《土地承包合同书》，在被告处承包了三块土地，一块是坐落于铁道北的2.1亩土地，一块是坐落于西洼土地的1.5亩土地，一块是坐落于东山的0.6亩土地，土地承包合同书中记载共计4.1亩土地，并经北票市公证处公证。当时原告承包土地户共计六人，承包土地系六人的家庭承包地，这六人分别是原告、原告父亲宣永发、原告妻子刘宗芝，及原告与刘宗芝所育三名子女宣福海、宣福贵、宣福军。在1986年或1987年时，被告将坐落于铁道北的2.1亩土地调整发包给他人，将坐落在后来建设金河小区的3.74亩土地发包给原告，用于置换上述2.1亩承包土地，1995年第二轮土地承包时，上述3.74亩土地没有重新发包，由原告继续承包，2003年建设金河小区时，上述3.74亩承包土地又被被告调整发包给其他村民，由被告按照每人39,475元的标准向原告、刘宗芝、宣福海、宣福贵、宣福军分别给付了征地补偿费，因当时宣永发已经去世，所以未给付宣永发承包地征收补偿费，现原告诉至法院，要求被告按照上述标准向原告给付宣永发承包地征地补偿费39,475元。骆驼营村委会辩称，原告所述属实，被告同意按照每人39,475元的补偿标准，向原告给付宣永发承包土地补偿费，该土地补偿费39,475元现由被告持有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告宣玉财向本院提交了以下证据：1、北票市五间房镇骆驼营村村民委员会于2020年4月20日出具的证明一份，于2020年5月7日出具的证明一份；2、《土地承包合同书》一份（包含公证书）；被告骆驼营村委会向本院提交了金河小区征地安置补偿费分配方案《草案》一份。双方当事人对对方提交的证据均无异议，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告宣玉财与宣永发（宣玉财父亲）均系北票市五间房镇骆驼营村三组村民，原告宣玉财于1985年与被告骆驼营村委会签订《土地承包合同书》，以家庭承包方式承包了坐落于块土地，分别是坐落于铁道北2.1亩土地，坐落于西洼1.5亩土地，坐落于东山0.6亩土地，共计4.1亩土地，并经北票市公证处公证，承包期限为30年，该承包方农户内家庭成员分别为原告父亲宣永发、原告宣玉财、原告妻子刘宗芝，以及原告宣玉财与妻子刘宗芝所育子女宣福海、宣福贵、宣福军。承包期内，被告骆驼营村委会将上述2.1亩土地调整置换为坐落为后来建设金河小区位置的3.74亩土地，2003年建设金河小区时，上述3.74亩承包地又被被告骆驼营村委会调整发包给其他村民，被告骆驼营村委会按照每人39,475元的标准向原告宣玉财及刘宗芝、宣福海、宣福贵、宣福军给付了征地补偿费，因当时宣永发已经去世，故未给付该份征收补偿费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会于本判决生效后二十日内向原告宣玉财给付宣永发承包地土地补偿费39,475元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王凤春人民陪审员  丁海珠人民陪审员  张春霞二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘 爽
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1998号 上诉人（一审起诉人）：秦啸波，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：程幸福、余剑英,浙江朋成律师事务所律师。 上诉人秦啸波因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初4124号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，越城区人民法院(2018)浙0602民初12835号民事裁定书，以涉嫌高利转贷、虚假诉讼犯罪驳回上诉人起诉，将涉嫌犯罪线索移送公安机关侦查。公安机关仅对涉嫌高利转贷犯罪立案侦查，并未对涉嫌虚假诉讼犯罪立案侦查，一审裁定书认定涉嫌虚假诉讼犯罪处于侦查阶段不当；绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终5042号民事裁定书明确本案不涉嫌虚假诉讼及诉讼诈骗类犯罪时，上诉人可以另行及时提起诉讼，说明公安机关对高利转贷犯罪立案调查，不影响上诉人民间借贷案件的起诉；法院将涉嫌高利转贷犯罪、虚假诉讼犯罪线索于2019年7月或8月移送公安机关，要求公安机关一个月内予以回复。后公安机关仅回复法院对高利转贷犯罪立案调查，说明公安机关已经认为虚假诉讼犯罪不符合立案调查的条件。到上诉人就本案再次起诉时，距法院将虚假诉讼犯罪线索移送公安机关已近十个月到十二个月，公安机关仍然没有对虚假诉讼犯罪立案调查。故请求撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。 本院经审查认为，上诉人秦啸波曾就本案所涉借款提起诉讼，因案件涉嫌犯罪嫌疑，绍兴市越城区人民法院经审理后作出（2018）浙0602民初12835号民事裁定，裁定驳回秦啸波的起诉。本院经二审审理，维持该一审裁定，认为本案确具有虚假诉讼或诉讼诈骗的犯罪嫌疑，依法应当先行移送公安机关处理；案涉高利转贷等犯罪嫌疑线索应一并移送公安机关。现上诉人再次提起诉讼，现有证据不能证明（2018）浙0602民初12835号案件已侦查终结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，上诉人提起的诉讼仍不符合人民法院民事诉讼的受理条件,故一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年七月九日 法官助理王少禹 书记员赵海琴
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3054号 原告：许云忠，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张君梁，福建格律律师事务所执业律师。 被告：谢少毅，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告许云忠与被告谢少毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许云忠委托诉讼代理人张君梁到庭参加诉讼，被告谢少毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许云忠向本院提出诉讼请求：1.判令谢少毅向许云忠支付承包款134466.6元；2.判令谢少毅向许云忠支付逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至支付全部承包款之日止）；3.判令本案全部诉讼费用由谢少毅承担。事实和理由：向莆铁路（荆溪段）港头村拆迁安置房建设项目系由福建省兴创建设集团有限公司承接。2015年，谢少毅找到许云忠并挂靠福建省兴创建设集团有限公司，介绍该安置房项目的墙面上漆工程，后由许云忠组建班组承包了1-3#楼的墙面上漆全部劳务。2017年1月份，许云忠已完成1-3#楼的墙面上漆工作，根据双方约定以及相关法律法规规定，经结算，谢少毅应当向许云忠支付承包款1403716.6元，但其仅向许云忠支付承包款共计1089250元，尚欠314466.6元未支付。因此，许云忠于2019年11月11日向闽侯县人民法院提起诉讼，要求谢少毅及相关责任方支付拖欠的劳务报酬，后许云忠与谢少毅于2019年12月7日签订《劳务报酬和解协议》一份。在该协议中，谢少毅承诺如下：1、谢少毅共计欠付许云忠劳务报酬314466.6元；2、谢少毅承诺于2019年12月9日前向许云忠偿还劳务报酬180000元；3、谢少毅承诺于2020年3月30日前向许云忠偿还劳务报酬134466.6元。协议签订后，谢少毅于当日向许云忠支付了180000元，许云忠于当日向法院申请撤诉。但是，自2020年3月30日至今，许云忠多次催促，谢少毅均以种种理由推脱偿还剩余欠款。 谢少毅未作答辩。 经审理查明，许云忠承接向莆铁路（荆溪段）港头村拆迁安置房建设项目1-3#楼墙面上漆劳务工作。工作完成后，因谢少毅未按约支付劳务费，许云忠于2019年11月11日向本院提起诉讼，要求谢少毅等人支付拖欠的劳务报酬。后，许云忠与谢少毅于2019年12月7日签订《劳务报酬和解协议》，双方确认截止2019年12月6日谢少毅尚欠许云忠向莆铁路港头村拆迁安置房建设项目1-3#楼墙面上漆劳务工作的报酬314466.6元，谢少毅承诺于2019年12月9日前向许云忠支付劳务报酬180000元，剩余劳务报酬134466.6元于2020年3月30日前付清。上述协议签订后，谢少毅于当日向许云忠支付了劳务报酬180000元。后许云忠于2019年12月10日向本院申请撤诉，本院于当日裁定准许许云忠撤诉。现因谢少毅未按约支付剩余劳务报酬134466.6元，许云忠诉至本院。 本院认为，许云忠为谢少毅提供劳务，谢少毅应按约向许云忠支付劳务报酬，《劳务报酬和解协议》约定的支付剩余劳务报酬的时间已届满，现许云忠要求谢少毅支付承包款即劳务报酬134466.6元，于约有据，本院予以支持。谢少毅未按约履行支付义务，应承担违约责任，许云忠主张从起诉之日起支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但双方未约定逾期付款利息的计算标准，许云忠主张按年利率6%计算，无合同依据，本院不予支持，本院认定逾期还款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。谢少毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与举证权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢少毅应在本判决生效之日起十日内向许云忠支付劳务报酬134466.6元及逾期付款利息（利息以134466.6元为基数，自2020年7月2日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回许云忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2989元，减半收取计1494.5元，由谢少毅负担。谢少毅应在本判决生效之日起七日内向闽侯县人民法院缴纳应负担的案件受理费1494.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 宋美芳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王秀林 书 记 员 郑 茜 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3442号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。 负责人：尚静，该行行长。 委托诉讼代理人：林钰、涂林茂，该行员工。 被告：杨某，男，汉族，1982年2月15日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：王某，女，汉族，1980年10月18日出生，住四川省合江县。 原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称农业银行播州支行）与被告杨某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行播州支行委托诉讼代理人林钰、涂林茂到庭参加了诉讼，被告杨某、王某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行播州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某、王某偿还原告贷款本金46337.57元及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2.判令原告对被告杨某、王某位于遵义市播州区，产权证号为黔（2018）遵义市播州区不动产权第0001335号，建筑面积111.51平方米的房屋享有优先受偿权;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因购买位于遵义市播州区房屋需贷款，于2015年10月23日向原告申请贷款147000.00元。双方于2015年11月3日签订了《个人购房担保借款合同》，该贷款以二被告购买的上述房屋作抵押担保，并于2018年1月18日办理抵押登记。2015年12月8日，原告按约向被告杨某发放了贷款147000.00元，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日为2020年12月14日。贷款发放后，二被告多次逾期，经原告催收，二被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告杨某、王某未作答辩。 本院经审理查明如下事实：被告杨某、王某夫妻关系存续期间，向案外人遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司购买位于遵义市播州区枫胜居枫香庭Ａ3区2栋1-3-4的房屋。因急需资金，双方于2015年10月23日向原告农业银行播州支行申请借款147000.00元，并以该房屋作抵押。后被告杨某作为借款人、被告王某作为担保人与农业银行播州支行签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定：借款金额147000.00元，借款期限自2015年12月15日起至2020年12月14日止，共计60个月，还款方式为等额本息还款，每月15日前偿还。2015年12月15日，原告向被告杨某发放贷款147000.00元，利息约定为年利率6.17500%，逾期利率为9.26250%。2018年1月18日，遵义市播州区国土资源局就杨某、王某共同所有的房屋向原告办理了抵押登记。自2019年6月16日起，二被告未偿还原告本金及利息，现二被告尚欠原告借款本金46337.57元，经原告多次催收未果，特诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告农业银行播州支行与被告杨某、王某于2015年11月3日签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行义务，原告已向被告杨某履行了发放贷款义务，被告杨某却多次未按照双方约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告杨某返还借款本46337.57元并按照双方合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告王某对该笔借款承担还款责任的问题，虽然本案中王某未作为借款人在合同上签名，但因该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所产生并用于购买房产，故该笔借款应视为二被告夫妻存续期间的共同债务。为此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，被告王某对该笔借款本息承担共同偿还责任。关于原告请求对二被告名下位于遵义市播州区，产权证号为黔（2018）遵义市播州区不动产权第0001335号房屋享有优先受偿权，因该房已办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”之规定，原告就该房屋折价或者以拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告杨某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨某、王某于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行借款本金46337.57元，并46337.57元为基数，从2019年6月16日起，按照年利率9.26250%支付利息至该款还清之日止。 二、原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行就上述债务对被告杨某、王某名下位于遵义市播州区房屋［不动产权证书号：黔（2018）遵义市播州区不动产权第0001335号］折价或者以拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取479.00元，由被告杨某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张道洪 二〇二〇年七月二日 法官助理贺现巧 书记员陈曦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭峰，男，汉族，1975年5月10日出生，住郑州市金水区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区汝河路86号，统一社会信用代码12410100396142XN。法定代表人连书平，局长。委托代理人杨娜，该局工作人员。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。原审第三人河南省冶金规划设计研究院有限责任公司，住所地郑州市黄河路37号，统一社会信用代码9141010418028302（1-1）。法定代表人李高阳，执行董事。委托代理人闫芳芳，该单位工作人员。再审申请人郭峰因诉被申请人郑州市社会保险局（以下简称市社保局）、第三人河南省冶金规划设计研究院有限责任公司（以下简称规划设计院）撤销社保停保决定一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终487号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭峰向本院申请再审称：社保停保的行政行为客观存在，再审申请人符合起诉条件；被申请人采用伪造的辞职证明，作出行政行为，具有违法性；原审裁定把本案的法律关系歪曲成劳动争议，从而禁止起诉社保局，剥夺公民的诉权。综上，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条和第六十一条的相关规定，为自己单位职工按时足额向社会保险费征收机构缴纳社会保险费也是用人单位的法定义务。无论是社会保险费征收机构向用人单位依法征收社会保险费，还是用人单位依法自觉自动向社会保险费征收机构缴纳职工的社会保险费，均应当以用人单位和职工之间存在合法有效的劳动关系为前提。本案中，停保与否和是否存在劳动关系相辅相成，再审申请人与规划设计院的劳动关系已于2017年5月已经解除，该事实已被生效民事判决书所确认。用人单位规划设计院在申请人与其劳动关系已经解除的情况下向市社保局提出停保申请，市社保局据此办理停保手续，符合法律规定。综上，再审申请人提起本案诉讼没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，一二审法院据此驳回其起诉，并无不当。郭峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭峰的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年七月二十九日书记员  宋雨珈
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终290号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐康平，男，1984年2月13日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，小学文化程度，无业，户籍所在地阳朔县，现住杭州市拱墅区。2007年1月24日因吸毒被处行政拘留十五日；2007年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2010年12月9日因吸毒被处行政拘留十五日；2012年7月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，2015年8月7日刑满释放；2016年11月5日因吸毒被处行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人余许昌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原审被告人肖宣梅，女，1983年8月29日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市拱墅区。因本案于2018年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。 杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人徐康平、肖宣梅犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月31日作出（2019）浙0105刑初230号刑事判决。徐康平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年5月8日晚，被告人肖宣梅在杭州市拱墅区桃源居小区，将1克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某，并用微信收取毒资500元。 2018年5月19日晚，被告人肖宣梅在杭州市拱墅区桃源居小区，将约1克甲基苯丙胺贩卖给张某，并用微信收取毒资500元。 2018年6月20日晚，被告人肖宣梅在杭州市拱墅区门口，将约1克甲基苯丙胺贩卖给张某，并用微信收取毒资500元。 2018年7月25日晨，被告人徐康平在杭州市拱墅区桃源居小区附近将约2克甲基苯丙胺贩卖给俞某，并用支付宝收取毒资1000元。 2018年7月28日中午，被告人徐康平至杭州市江干区将约2克甲基苯丙胺贩卖给俞某，并使用支付宝收取毒资1100元。 2018年7月29日上午，民警在杭州市拱墅区抓获二被告人，并在1802室被告人徐康平居住的主卧房间阳台的两个盒子内查获净重22.64克的海洛因及净重10.93克的甲基苯丙胺。另当场扣押二被告人使用的黑色三星手机一只、白色ＯＰＰＯＲ11手机一只、黑色苹果5Ｓ手机一只、ＶＩＶＯＸ21手机一只及电子称一只、塑料“冰壶”一个等物品。 原审以贩卖毒品罪，分别判处被告人徐康平有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；判处被告人肖宣梅有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；公安机关扣押未随案移送的作案工具黑色三星手机一只、白色OPPOR11手机一只、黑色苹果5S手机一只、VIVOX21手机一只、电子称一只、塑料“冰壶”一个等物品，予以没收，由公安机关处理。 被告人徐康平上诉称：其没有贩毒，俞某支付宝转账给其的钱款并非毒资，现场查获的毒品不是其的。请求改判无罪。 其辩护人提出：（1）涉案毒品的提取、扣押、称重、取样在徐康平不知情的情况下进行，徐康平无法判断毒品提取、扣押的真实性及称重、取样程序上的合法性，不能排除栽赃陷害或者涉案毒品已经被调包的可能性。（2）本案证明徐康平存在贩卖毒品行为的基础事实存在诸多疑点，证据没有达到确实、充分的证明程度。俞某、潘某的证言可信度较低，属于孤证，俞某证言本身及与其他在案证据相互矛盾。本案不能简单推定徐康平存在贩卖毒品的行为，不能推定徐康平对查获的毒品存在贩卖故意，对徐康平持有该部分毒品的行为应当认定为非法持有毒品罪。原判量刑过重，请求依法改判。 经审理查明，原判认定被告人徐康平、肖宣梅贩卖毒品的事实，有证人俞某、潘某、张某、肖某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样笔录及照片，毒品检验报告、鉴定意见通知书、毒品上交清单，手机勘验笔录及照片，微信聊天记录，银行交易明细、支付宝转账记录，道路监控截频照片，行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明，被告人徐康平、肖宣梅的供述等证据予以证实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由、辩护意见，经查，（1）搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样笔录等证据证实，公安机关对涉案地点进行搜查时，被告人徐康平在现场有反抗行为，故公安机关将其先行带离现场，后公安机关对涉案毒品的提取、扣押、称重、取样均在被告人肖宣梅在场并有见证人的情况下进行，相关程序符合法律规定。（2）证人俞某证明，2018年7月25日、28日先后两次向徐康平购买冰毒，以及交易的具体时间、地点、数量、毒资均是通过支付宝转账支付等交易细节。该证言得到俞某与徐康平微信聊天记录、支付宝转账记录等证据印证，足以认定本案徐康平贩卖毒品给俞某的事实。（3）搜查笔录、证人肖某的证言、被告人肖宣梅的供述等证据证实，涉案毒品系公安机关在徐康平所住的主卧房间阳台内查获，且查获时，毒品装于徐康平所购耳机、剃须刀的包装盒内。结合在案肖宣梅与徐康平、张某微信聊天记录等证据，足以认定查获的毒品系徐康平所持有控制。徐康平系贩毒人员，上述查获的毒品数量应认定为其贩毒数量。综上，徐康平及辩护人所提诉辩意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人徐康平明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺及海洛因十克以上不满五十克，原审被告人肖宣梅明知是毒品，仍多次予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。对徐康平所提改判无罪及辩护人所提改判徐康平非法持有毒品罪的请求，不予支持。徐康平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原判根据徐康平的犯罪事实、情节和对社会危害程度，在法定刑幅度内所处刑罚并无不当，辩护人就量刑所提相关辩护意见理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）徐康平的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国良 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年七月八日 法官助理方世宏 书记员陆勋潮
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0481执984号 申请执行人：陈文格，男，1969年5月15日出生，汉族，住永安市。 申请执行人：李朝榕，女，1975年2月8日出生，汉族，住永安市。 被执行人：郭存琼，男，1968年10月15日出生，汉族，个体户，住永安市。 被执行人：梁喜凤，女，1969年3月20日出生，汉族，个体户，住永安市。 本院在申请执行人陈文格、李朝榕与被执行人郭存琼、梁喜凤民间借贷纠纷一案，依法向被执行人郭存琼、梁喜凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人郭存琼、梁喜凤未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人郭存琼、梁喜凤纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案执行中，本院依法拍卖被执行人所有的位于永安市房产。所得拍卖款扣除相关费用后，申请执行人分配得案件款102528.73元。此外，本院依法通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年7月14日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请标的为198500元及迟延履行期间债务利息，尚暂有95971.27元未执行到位。 本案执行中,因被执行人郭存琼、梁喜凤违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人郭存琼、梁喜凤作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年七月十六日 书记员  付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4316号 原告：杭州宝泽汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91330108685804561P）。住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室。 法定代表人：季建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴寅，该公司员工。 被告：姜光碧，女，1973年5月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。 被告：石启强，1975年7月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。 原告杭州宝泽汽车销售有限公司与被告姜光碧、石启强追偿权纠纷一案，原告杭州宝泽汽车销售有限公司于2020年5月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告姜光碧向原告杭州宝泽汽车销售有限公司归还垫付款45020.54元，并支付自垫付次日起按月息百分之一计算的违约金至实际归还日止；2.被告石启强对上述债务承担共同还款责任；3.两被告承担全部诉讼费。本院受理后，依法由审判员朱林适用简易程序独任审判，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告杭州宝泽汽车销售有限公司的委托诉讼代理人柴寅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年8月4日，原告杭州宝泽汽车销售有限公司（乙方）与被告姜光碧（甲方）、石启强（共同还款人）签订《汽车按揭消费服务合同》一份，约定：甲方因购车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请汽车按揭贷款，同时申请乙方作为甲方贷款担保人；甲方向乙方交纳汽车金融服务费11800元；若发生甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月5%的利率向乙方支付违约金，不足一个月的按一个月支付；被告石启强自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任，如乙方为甲方代偿了银行合同项下的债务，则仍然对乙方承担连带还款责任。 同日，被告姜光碧与工行城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告姜光碧为购买汽车向工行城站支行借款106800元，用于支付购车款95000元及服务费11800元，并向工行城站支行支付手续费9131.40元，被告姜光碧以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还。原告杭州宝泽汽车销售有限公司依照约定向工行城站支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告姜光碧在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务以保证金的形式提供质押担保，如被告姜光碧未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告姜光碧所欠债务。此后，因被告姜光碧发生违约，原告杭州宝泽汽车销售有限公司于2018年12月10日代偿11438.41元，于2019年3月25日代偿17496.40元，于2019年7月25日代偿10495.96元、于2019年11月25日代偿17389.77元，共计56820.54元。工行城站支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。 以上事实由原告杭州宝泽汽车销售有限公司提供的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、《代偿证明》、银行付款凭证等证据，以及原告杭州宝泽汽车销售有限公司在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告订立的《汽车按揭服务合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当依约全面履行。被告姜光碧向工行城站支行申请透支资金，以透支的方式支付购车款后，应按期归还透支款项，现被告姜光碧未归还到期透支款项，致使工行城站支行直接从作为连带责任保证人的原告杭州宝泽汽车销售有限公司处获得了清偿，被告姜光碧的行为已构成违约。原告杭州宝泽汽车销售有限公司实际承担了保证责任，有权向被告姜光碧追偿，并要求其承担违约责任。因原告杭州宝泽汽车销售有限公司营业范围不包含融资性担保业务，原告杭州宝泽汽车销售有限公司已自行将按揭服务费11800在垫付款中予以扣减，本院予以准许。原告杭州宝泽汽车销售有限公司主张按照月利率1%的标准从每笔垫付款支付的次日起计算违约金，本院予以准许。被告石启强为被告姜光碧的上述债务承担还款责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜光碧、石启强向原告杭州宝泽汽车销售有限公司支付垫付款45020.54元，并以17134.81元为基数支付自2019年3月26日起至实际履行之日止按月利率1%计算的违约金，以10495.96元为基数支付自2019年7月26日起至实际履行之日止按月利率1%计算的违约金，以17389.77元为基数支付自2019年11月26日起至实际履行之日止按年月利率1%计算的违约金，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1221元，减半收取610.50元，由被告姜光碧、石启强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 林 二〇二〇年七月九日 代书记员  任俊辉 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1181号申请执行人：邓青国，男，汉族，1977年10月3日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆乔祥照明电器有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路28号A1-2号，统一社会信用代码915001127907479769。法定代表人：刘小刚。被执行人：周云凤，女，汉族，1980年9月25日出生，住重庆市江津区。本院在办理申请执行人邓青国与被执行人重庆乔祥照明电器有限公司,周云凤运输合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0116民初4493号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆乔祥照明电器有限公司,周云凤逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人邓青国于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行的标的为74031元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆乔祥照明电器有限公司、周云凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人重庆乔祥照明电器有限公司、周云凤未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人重庆乔祥照明电器有限公司名下有机械设备（本院另案处置中，处置后所得价款偿还优先债权后有剩余，本案申请执行人参与分配），有牌号为XXX力帆牌汽车一辆（本案已查封，但未实际控制车辆）；被执行人周云凤名下牌号为渝XXX号汽车一辆（本案已查封，但未实际控制车辆），此外，被执行人名下无可供执行的财产。本院已向被执行人重庆乔祥照明电器有限、周云凤发出限制消费令。2020年7月1日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月1日，被执行人重庆乔祥照明电器有限公司、周云凤尚欠申请执行人邓青国74031元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1181号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年七月一日法官助理 陈玲燕书 记 员 程 馨
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民初1731号之二 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区某某路某某号某某中心某某、某某、某某、某某、某某层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：晁某某，男，汉族，1990年2月27日出生，住陕西省武功县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告晁某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国平安财产保险股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半后收取1731.5元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。         审  判  员    卢  睿                                 二〇二〇年六月二十八日                    法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕   1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5092号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号，统一社会信用代码：91370100728634882E。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：史振华，男，1987年08月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告史振华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 李 钧二〇二〇年七月十日书记员 刘劭瑾
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2518号   原告：阿克苏永裕商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新城街道建设路1号美家物流园E栋1003号商铺。   法定代表人：黄健，该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐玉清，新疆同慧律师事务所律师。   被告：新疆宏泰火花建筑装配科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏经济技术开发区绍兴路北侧。   法定代表人：王新海，该公司总经理。   原告阿克苏永裕商贸有限公司与被告新疆宏泰火花建筑装配科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏永裕商贸有限公司的委托诉讼代理人徐玉清、被告新疆宏泰火花建筑装配科技股份有限公司法定代表人王新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿克苏永裕商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付伸缩门货款26600元，逾期付款违约金7600元，合计34200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告阿克苏永裕商贸有限公司将诉讼请求变更为：1.依法判令被告向原告支付货款1000元。逾期付款违约金2000元，合计3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，原告与被告签订了《购销合同》，合同中约定：被告购买原告电动伸缩门，总价款38000元。被告应按货款总价30％支付给原告购买预付定金11400元；在尾款未付清期间甲方需承担违约金日息5％的利息（注：利息从安装完工之日起开始计算）；合同签订后，任何一方违约，应付对方总付款20％的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定履行义务，并于2019年5月10日为被告安装了电动伸缩门13米。2019年9月10日，被告方经验收合格后并在《供货施工验收合格单》上签了字。2019年9月24日，原告向被告发出《催款告知书》，被告仍不予理睬，原告无奈向法院提起诉讼。   被告新疆宏泰火花建筑装配科技股份有限公司辩称，原告诉讼欠付1000元属实，但1000元是质保金，质保期一年还没有到，不应当支持；其次原告给我安装的伸缩门13米不符合实际情况，现伸缩门存在质量问题，我将另案进行诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交2019年4月5日《购销合同》，用以证明原、被告签订购销合同，被告向原告购买伸缩门13米，约定付款时间及其他权利义务的事实；被告对该证据认可；本院对该证据的真实性及对本案的证明效力予以确认。   2.原告提交供货施工验收合格单，用以证明原告向被告提供伸缩门已经验收合格的事实；被告对该证据不认可，认为签字的是公司员工而非法定代表人；本院将结合本案其他证据综合予以分析认定。   3.原告提交催款通知书，用以证明原告多次催促被告支付货款的事实；被告对该证据不认可，认为没有收到催款通知书；本院将结合本案其他证据综合予以分析认定。   4.原告提交增值税发票及收条，用以证明原告向被告提供发票及交付伸缩门钥匙的事实；被告对该证据真实性认可，认为原告2019年11月9日才将大门交付；本院对该证据的真实性予以确认。   被告新疆宏泰火花建筑装配科技股份有限公司未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年4月5日，原、被告签订了《购销合同》，合同中约定:“被告向购买原告电动伸缩门13米，总价款38000元（此价格含长短途运费，含13%增值税发票，含设备安装施工费）；甲乙双方就购买产品确定方案后，甲方应按货款总价的30%支付给乙方购买预付定金11400元整，需乙方安装的产品货到现场甲方验收合格即付乙方50%货款，安装完毕验收合格付清所欠尾款，如甲方没有按和合同约定付款，乙方有权把货物运走，因此产生的费用由甲方承担，在尾款未付清期间甲方需承担违约金日息5%的利息；合同同时约定双方其他权利义务。”合同签订后，被告向原告支付定金11400元；2019年9月10日，原告安装伸缩门完毕，被告经验收合格后，被告单位员工王文明在《供货施工验收合格单》上甲方验收结果处签字确认。2019年11月9日，原告向被告交付伸缩门遥控器四把、机箱门钥匙一把，被告单位员工王文明向原告出具收条；后，被告向原告支付货款25600元，剩余1000元未支付，原告遂诉至法院。   本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按约向被告交付安装伸缩门，被告应按照合同约定向原告支付货款，故原告主张被告支付货款1000元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按照合同约定支付货款，实属违约，应向原告承担相应的违约责任，原告主张支付违约金2000元的诉讼请求过高，本院予以调整后予以支持；被告辩解未支付货款1000元系质保金，但双方签订的合同并未约定质保金，故对被告该辩解意见，本院不予采信；被告辩称原告安装的伸缩门的长度、颜色不符合合同约定，但未提交证据证实，故对该辩解意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆宏泰火花建筑装配科技股份有限公司于本判决生效后向原告阿克苏永裕商贸有限公司支付货款1000元，利息29.31元（1000元×4.35%/365天×246天=29.31元，自2019年11月10日至2020年7月13日止）；   二、驳回原告阿克苏永裕商贸有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费655元，减半收取328元，由被告新疆宏泰火花建筑装配科技股份有限公司负担25元，原告阿克苏永裕商贸有限公司负担303元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   步 锰   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   书  记  员   王子燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2224号 原告：孙某，公民身份号码×××。 被告：王某。 原告孙某诉被告王某民间借贷纠纷一案，2020年7月8日，原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙某撤诉处理 案件受理费予以免收。 审判员  温鸿志 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 哲
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终303号 上诉人（原审被告）：浙江丰安市政工程有限公司。住所地：绍兴市上虞区丰惠工业区。 法定代表人：夏炎定。 被上诉人（原审原告）：绍兴市越城海荣建筑钢结构部件租赁商店。住所地：绍兴市越城区绍大线水泥厂旁。 经营者：王海荣，男，1959年10月10日出生，汉族，住 绍兴市越城区树鹅王公寓25幢504室。 上诉人浙江丰安市政工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初3895号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人没有工程款争议，具体事实仍需要查证，不能简单认定为工程所在地为管辖地。请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。被上诉人据以提起诉讼的《租赁合同》中约定，双方发生争议，协商不成提起诉讼的，由绍兴市越城区人民法院管辖。该管辖约定不违反法律的相关规定，可以作为确定本案管辖的依据，本案管辖应从约定。一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  缪娇娇
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3614号 原告：沈建，男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：金亮，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：严正刚，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 原告沈建诉被告严正刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建及其委托代理人金亮、被告严正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金50000元及利息26000元；（利息暂以50000元为基数自2018年1月8日按年利率24%计算至2020年3月7日，后以50000元为基数按年利率24%计算至款清）；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告当庭变更利息为16000元，扣除已支付利息10000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月8日，被告以资金周转为由向被告借款50000元，经协商，双方对借款期限、借款利息等做了明确约定。原告通过现金及支付宝转账形式履行了出借义务，同时被告向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均未支付。综上，原告为维护自己的合法权益，根据，《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》等法律法规规定，特向法院具状起诉，望依法判如所请。 被告严正刚辩称：借款是事实，但不是我自己用的。我已经还过10000元，不愿意承担利息。 原告为证明主张向本院举证如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告基本信息，诉讼主体适格； 证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格； 证据三、借条、转账记录，证明被告从原告处借款50000元，原告履行了出借义务，现还款期限早已届满，被告应立即支付借款本金及利息。 被告对原告所举证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 被告严正刚无证据向法庭提交。 本院对原告所举证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。 经庭审举证，当事人陈述，本院查明：原、被告系同村邻居关系，2018年1月8日被告找到原告称因资金周转向原告借款50000元，原告通过支付宝向被告转账40000元，现金10000元，被告出具了借条一份。借条中约定，借款期限为1个月，借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算。后被告严正刚于2019年2月3日还款10000元，但未对该还款系本金还是利息进行明确说明。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告沈建诉请的要求被告严正刚偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告严正刚称其已偿还借款11500元，但原告仅认可偿还10000元，且被告未提供相关证据证明还款1500元的事实，故本院认定还款数额为10000元。借据中明确约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，已超过相关法律规定的年利率24%，故本院仅支持按照年利率24%计算利息。依据相关法律，被告未提供证据证明该还款系本金，故本院认定该10000元还款系利息。借条中虽未约定逾期利息，但约定了借款期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，逾期利息亦按照年利率24%计算至实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下： 一、被告严正刚于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告沈建借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照年利率24%自2018年1月8日起计算至实际付清之日，比除已支付10000元）； 二、驳回原告沈建其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元减半收取850元，由被告严正刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇二〇年七月八日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。