广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初516号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郑维（外号“小维维”），男，2000年6月10日出生于贵州省毕节市，公民身份号码522************433，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区*************。因涉嫌犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪于2020年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]Z261号起诉书指控被告人郑维犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人郑维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月开始，同案人简军、王攀林、黄文富、简方贵、王先锋、赵文靖、陈贵友、王先吉、简秋、孟杰、简方元（均已判刑）、被告人郑维等人经常纠集在一起组成恶势力犯罪团伙，该团伙在汕头市潮阳区谷饶镇一带多次实施聚众斗殴、寻衅滋事、故意毁坏财物等犯罪行为，为非作恶、欺压百姓，造成较为恶劣的社会影响。被告人郑维参与的具体犯罪行为如下：（一）聚众斗殴事实1、2019年4月8日凌晨1时许，同案人王先吉驾驶一辆红色凯迪拉克小轿车载着同案人简方元和同案人宗世贵（另案处理）、“阿南”（身份不明）到汕头市潮阳区******口天龙网吧的美乐超市，被害人杨胜、王奉权与朋友刘小庆、秦建士在超市旁的一间鸭脖子店摊外喝酒，同案人宗世贵路过鸭脖子店外与被害人杨胜发生口角。后同案人宗世贵、王先吉等人驾车到苏格酒吧喝酒，同案人宗世贵想起在鸭脖子摊前被辱骂一事，便与同案人王先吉分别串招被告人郑维、同案人赵文靖、孟杰、王先锋、王攀林、陈贵友、简方元等十多人到苏格酒吧门口集合，准备到鸭脖子店殴打被害人杨胜。随后，同案人宗世贵、王先吉、简方元、赵文靖、孟杰、王先锋、王攀林、陈贵友等十多人分别驾驶小汽车及摩托车前往美乐超市旁的鸭脖子店，被告人郑维则步行到现场。同案人赵文靖持在路边捡到的一把铁铲、同案人王先吉持在路边捡到的一截木棒、同案人王先锋、孟杰持在路边捡到的砖头跟着同案人宗世贵等人一起上前殴打在鸭脖子店前喝酒的被害人杨胜，被害人王奉权在旁劝阻时也被殴打。同案人宗世贵、王先吉等人将被害人杨胜、王奉权殴打倒地后便分别逃离现场。同案人王攀林驾驶一辆白色雷凌小轿车到鸭脖子店前准备载同案人陈贵友等人离开时，秦建士跑进店内持一把菜刀冲出来要追打同案人赵文靖，同案人王攀林见状便驾车上前要撞击秦建士，秦建士躲开没有被撞到，随后同案人王攀林驾车载着被告人郑维等人离开现场。经鉴定，被害人杨胜、王奉权的损伤程度均属轻微伤。公诉机关提交了被害人杨胜、王奉权的陈述，证人秦建士、刘小庆的证言，同案人陈贵友、孟杰、简方元、王攀林、王先锋、余仁波的供述，同案人赵文靖、王先吉的供述及辨认笔录，被告人郑维原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，鉴定书，刑事判决书，刑事相片和户籍信息等证据证实。2、2019年8月18日凌晨2时许，被告人郑维与同案人王先吉、陈贵友、简军、简方贵、余仁波（另案处理）等人在谷饶镇苏格酒吧中喝酒时，同案人王先吉在上厕所的过程中与涉案人刁能旺（已判刑）发生口角，同案人王先吉便在酒吧中叫同案人简军等人准备工具打架。同案人王先吉、简军、陈贵友、简方贵和被告人郑维等人到苏格酒吧门口处时，涉案人刁能旺、宋伦飞、王浪、梅静（均已判刑）及“罗令”等人各持钢管及棒球棍上前殴打同案人王先吉，同案人王先吉便喊打，同案人简军见状便在隔壁的超市中拿了一把西瓜刀，同案人王先锋、简方贵也各持扫帚和拖把伙同同案人陈贵友等人与涉案人刁能旺一方人员进行斗殴，被告人郑维见状也上前参与斗殴。同案人王先吉等人见打不过对方便四处逃开，涉案人刁能旺等人还持械对同案人王先吉停放在停车场的红色凯迪拉克小轿车进行砸打，后双方在酒吧保安的劝说下和解。公诉机关提交了涉案人刁能旺、梅静、宋伦飞、王浪的供述，同案人陈贵友、简军、简方贵、王先吉、余仁波的供述，同案人王先锋的供述及辨认笔录，被告人郑维原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，现场勘验笔录和刑事相片等证据证实。（二）寻衅滋事事实2019年8月15日凌晨4时许，被告人郑维和同案人黄文富、简军、简方贵、王先锋、王攀林在谷饶镇苏格酒吧喝酒后准备离开，被害人卢友祥和黄伟等四、五人驾驶摩托车经过，同案人赵文靖便在门口吼对方，双方因此发生口角，同案人黄文富见状冲上去推搡被害人卢友祥和黄伟等人，同案人简军、王先锋也上前帮忙推搡，同案人黄文富在推搡过程中大喊要打对方，并到自己停放在门口的白色大众轿车中拿出一根棒球棍，被告人郑维和同案人简方贵、简军、王攀林、王先锋等人也各自在同案人王攀林的白色雷凌小轿车及其它地方拿了砍刀、棒球棍等物品前来殴打被害人卢友祥等人。被害人卢友祥坐车准备逃离时，其头部被同案人黄文富等人打伤。同案人黄文富、王攀林仍各自驾驶小轿车载同案人简方贵、简军、王先锋及被告人郑维等人沿路追赶被害人卢友祥等人，后因追不上才各自离开。经鉴定，被害人卢友祥的损伤程度为轻微伤。2020年4月15日，公安机关将被告人郑维抓获归案。公诉机关提交了被害人卢友祥的陈述及辨认笔录，证人李东的证言及辨认笔录，证人黄伟、张云遂的证言，同案人赵文靖、王先锋的供述，同案人黄文富、王攀林、简军、简方贵的供述及辨认笔录，被告人郑维原在公安机关的供述，受案登记表，鉴定书，刑事判决书，认罪认罚具结书和刑事相片等证据证实。公诉机关认为，被告人郑维与同案人简军、王先锋、王攀林、简方贵、黄文富、王先吉、孟杰、赵文靖、简秋、陈贵友、简方元组成恶势力犯罪团伙，分分合合，采用暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。其中被告人郑维结伙持械聚众斗殴二宗，致二人轻微伤；结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应当以聚众斗殴罪和寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人郑维自愿认罪认罚，建议以聚众斗殴罪判处其有期徒刑三年六个月，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑九个月。被告人郑维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑维无视国家法律，与同案人简军、王先锋、王攀林、简方贵、黄文富、王先吉、孟杰、赵文靖、简秋、陈贵友、简方元等人经常纠集在一起组成恶势力犯罪团伙，动辄以暴力手段，分分合合，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会秩序，造成恶劣的社会影响。其中被告人郑维参与持械聚众斗殴，作案二宗，且致二人轻微伤，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。属共同犯罪。被告人郑维又参与持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。依法应实行数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人郑维到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。总和刑期四年三个月，决定执行刑期四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2024年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  张佳英人民陪审员  王南雁二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（四）持凶器随意殴打他人的。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。