江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初117号 原告：黄忠，男，1976年10月5日出生，住彭泽县。 被告：杨金树，男，1974年2月22日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：韩梅，系杨金树妻子。 委托诉讼代理人：宋鹏飞，江西民群律师事务所律师。 被告：邢祺武，男，1972年12月1日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：魏玉，系邢祺武朋友。 原告黄忠与被告杨金树、邢祺武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日、4月1日两次公开开庭进行了审理。原告黄忠、被告杨金树委托诉讼代理人韩梅、宋鹏飞、被告邢祺武委托诉讼代理人魏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金树偿还借款80万元及利息（自2019年9月10日起后续利息继续计算至清偿之日止）；2.被告邢祺武对上述借款本息承担连带清偿责任。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告杨金树因需资金周转，向原告借款100万元，由被告邢祺武提供担保，三人签订借贷合同，约定借期6个月，口头约定月利率2%、其他费用1%。借款到期后，被告杨金树偿还借款本金20万元。2018年3月9日，被告邢祺武在承诺书上再次签名捺印表示本人愿意承担担保责任，至欠款还清止。后原告催讨，被告拖付，故原告起诉，请求依法支持以上诉请。 原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据： 1.民间借贷合同一份，证明被告杨金树于2016年10月11日向其借款100万元、被告邢祺武系连带责任保证人。 2.2016年12月23日借条一份，证明被告杨金树借款50万元。 3.银行流水明细，证明原告转款、被告杨金树还款。 4.微信记录，证明原告收到被告杨金树还款、原告向被告杨金树催讨还款。 5.原告自行制作借款明细、收到被告杨金树还款流水记录以及被告杨金树还款情况说明，证明被告杨金树自2016年10月11日至2017年11月24日，先后5次向原告借款本金合计为260万元。被告杨金树还款总额为291.95万元、其中本金为180万元。 被告杨金树辩称，1.原告汇款给被告的凭证，证实借款只有97万元，而不是100万元。2.原告起诉期限至2018年3月9日还欠80万元不属实，我方还款凭证证实已经全部还清，故请求驳回原告诉讼请求。 被告杨金树为支持其抗辩意见，向法庭提交其银行流水，证明其自2016年11月11日至2019年10月1日，先后50次向原告还款总额为288.95万元。 被告邢祺武辩称，1.借贷合同第一次三人在场签名属实，但第二次我签名担保时，借款人并不在场。2.借款人已经还清借款，原告再将我列为被告不当。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邢祺武、以及俩被告之间均属朋友关系。被告杨金树系企业经营者，为筹措周转资金，经被告邢祺武介绍，被告杨金树曾多次向原告借款，其中，本案借款为2016年10月11日双方签订民间借贷合同中的尚欠款项。合同（此合同由担保人承担连带责任）内容为：一.借款金额壹佰万元整。二.借款用途流动资金。三.借款期限6个月，自2016年10月11日起至2017年4月11日止。四.还款方式乙方（杨金树）应按照本协议规定时间主动偿还甲方欠款，借款如不按期还款，逾期部分收月利息2%，服务费1%。五....如乙方借款未按期付款，由丙方（邢祺武）承担全额清偿责任...乙方、丙方愿意接受人民法院的强制执行。2018年3月9日，被告邢祺武在该合同下方签名捺印确认“本人邢祺武愿意继续担保此笔借款至款项还清为止”。 合同签订后，原告当日通过银行向被告杨金树汇款97万元，并认为当天给付被告现金3万元、被告收到现金3万元后，作为支付当月的利息、费用返还给原告。但被告对原告给付现金的事实予以否认。被告认为，根据借贷合同约定，在借款期限6个月之内，原告不应当收取每个月的利息、费用3万元，故其辩称在此后每月支付的3万元，应当属于其按月分期还款的本金。而原告则认为，如果借款本金没有100万元，那么被告就不会每月按照约定支付利息3万元，且被告支付该100万元借款利息的起止时间为2016年10月11日至2017年6月23日，合计8个月的利息为24万元。至于借款期限6个月之内应当收取每个月的利息、费用3万元，其理由为：1.其与被告原本不熟悉，之所以将大额资金出借给被告，就是为了获取利益；2.被告已经按照口头约定，每月支付了利息、费用3万元，说明被告认可了口头协议的约定。 除了以上合同借款外，原、被告之间还发生4次借贷关系，即2016年12月23日借款50万元（高某担保）、2017年1月22日借款50万元（方某担保）、2017年8月29日借款30万元（无借条）、2017年11月24日借款30万元（无借条）。原告认为以上5次借贷本金合计为260万元，且被告每次均按以上借款本金支付了部分相应利息。而被告杨金树则认为，以上5次借款本金均有差异，即分别为97万元、48.5万元、47万元、29.1万元、27.6万元，合计为249.2万元。 被告杨金树根据其银行还款流水统计，认为其自2016年10月11日至2019年10月1日，先后50次向原告还款总额为288.95万元。但其无法证实、厘清以上还款本息、费用288.95万元与其所借款项中的哪一笔借款本息、费用相对应或相冲抵。而原告则认为，被告以上还款总额中，只有2017年6月23日，被告3次还款99万元、48万元、3万元，合计还款150万元为偿还借款本金。至于2017年11月24日借款30万元本息，已由被告于2019年8月3日还清。原告认为以上150万元借款本金分别冲抵2016年12月23日借款50万元、2017年1月22日借款50万元、以及2016年10月11日借款100万元中的50万元，故该100万元借贷合同中尚欠50万元、加上2017年8月29日的借款30万元，因此，其诉请80万元由以上两笔构成，并认可被告支付该80万元利息的起止时间为2017年6月23日至2019年9月，即9月7日支付8月份利息2.4万元、9月27日、29日、10月1日3次支付9月份利息合计2.4万元，至此合计支付利息时间为27个月，并认可其他借款本息均已还清。 比对原、被告银行流水，差异部分有3笔，即2017年2月21日原告收款3万元，而被告还款流水没有记录，但原告对收取该笔利息予以认可，故原告认可收到被告还款总额为291.85万元。2017年7月4日、8月29日，被告还款流水各1.5万元，而原告收款流水没有记录，但原告予以认可（已包含在被告统计的288.95万元内）。时间差的利息只有2016年6月29日一笔为1.25万元。除此之外，原、被告收款、还款银行流水完全一致。 诉讼过程中，原告于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告银行存款80万元或扣押其同等价值其他财产，并以大家财产保险有限责任公司江西分公司出具的保单作为担保。本院已于2020年1月7日依法作出（诉讼保全）裁定，冻结被申请人杨金树、邢祺武银行存款80万元。期限为一年。审理中，彭泽县“扫黑办”接到匿名举报原告黄忠存在违法犯罪的线索，并向本院调取了原告黄忠所有起诉案件的材料、询问了全部相关人员，后认为原告黄忠无犯罪嫌疑。在此期间，本院依法裁定对本案进行中止审理。 本院认为，当事人争议焦点在于借款本金的认定以及被告杨金树是否还清原告的借款。对于前者，首先必须厘清原告诉请80万元如何构成，即由100万元借贷合同中尚欠50万元、加上2017年8月29日的借款30万元两笔构成，至于原、被告其他三笔借款本息，因不属原告诉请构成范围，故本院依法不予处理。对于后者，则要根据证据规则进行如下分析和认定。 一、原告诉请构成及认定问题。虽然原告尚持有被告两张合计150万元的借款凭证，鉴于原、被告之间多次发生借款、还款往来，根据查明的借款明细、还款流水，可以认定本案原告诉请，系由2016年10月11日100万元借款中的50万元、2017年8月29日的借款30万元两笔构成。但对该两笔借款本金金额差异的部分，必须予以厘清。首先是2016年10月11日100万元借款本金金额的认定，原告依据借款合同，认为本案借款本金实为100万元。而被告根据双方银行流水，认为借款合同中的本金100万元，已经扣除了当月利息3万元，且原告实际汇款只有97万元，故认为借款本金只有97万元。因原告无法提供其向被告另行给付3万元借款现金的证据且没有合理解释，故本院认定该100万元借款本金实际只有97万元，被告已经偿还50万元，尚欠47万元。同理，2017年8月29日的借款30万元，因原告不能证实其向被告实际给付30万元，故该笔本金按被告收款金额29.1万元予以认定。因此，原告以上两笔借款本金应当按照76.1万元予以认定。 二、关于原告按100万元、80万元收取被告利息、费用的认定问题。自2016年10月11日至2017年6月23日，被告已经按100万元，每月向原告支付利息、费用3万元。而根据借款本金97万元的认定，被告应当每月支付原告利息、费用为2.91万元，即原告每月多收取被告利息、费用为900元，合计时间为8个月、金额为7200元。该多收取的金额，依法应当视为被告偿还的借款本金并予以扣除。原告按80万元收取利息、费用的时间段为2017年6月23日至2019年9月，因该80万元实际借款本金只有76.1万元（47万元+29.1万元），被告应当每月支付原告利息、费用为2.283万元，即原告每月多收取被告利息、费用为1170元，合计时间为27个月、金额为31590元。该多收取的金额，依法应当视为被告偿还的借款本金并予以扣除。 三、借贷合同中利息、费用的认定问题。合同中“借款如不按期还款，逾期部分收月利息2%，服务费1%”的约定，虽然有利息、服务费两个不同的收益项目，但总额部分并未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，该约定并未超过该上限，且被告已经支付，本院予以认可。 四、关于借贷合同中借款期限内利息支付的认定问题。原告认为，其与被告杨金树并无深交，将大笔资金出借，就是为了获取收益，且被告已经按口头约定，从实际借款之日起，每月按时向原告支付利息，说明被告认可了口头约定。而被告则认为，借贷合同中已经明确约定“借款期限6个月...借款如不按期还款，逾期部分收月利息2%，服务费1%。”，说明借款期限内，其不应当向原告支付利息。本院认为，虽然借贷合同中关于借期内利息的支付没有明确约定，但在随后的实际履行过程中，被告已经按月向原告支付了利息，故被告按月支付利息的行为已经成为事实行为，现被告再以此进行抗辩的理由，没有事实根据，本院不予采纳。 五、关于被告邢祺武是否应当承担保证责任的问题。双方签订的借贷合同，明确约定（此合同由担保人承担连带责任），被告邢祺武于2018年3月9日在该合同下方签名捺印确认“本人邢祺武愿意继续担保此笔借款至款项还清为止”，说明对保证方式仍然确认为连带责任保证。原告已经在合理的时间内向债务人、保证人行使了权利，故被告邢祺武依法应当按照约定对借款本息承担连带清偿责任。 综上，原、被告之间民间借贷关系、担保关系合法有效，依法应当受到法律保护。现原告凭据要求被告杨金树按照约定偿还借款本息，其合法部分的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。根据查明的事实，应当认定被告尚欠原告借款本金为72.221万元（76.1万元-7200元-31590元）。原告对收取被告利息3万元予以认可的事实，本院予以确认并依法予以扣减。被告杨金树虽然合计还款本息、费用为288.95万元，但其无法证实以上还款本息、费用288.95万元与其所借款项中的哪一笔借款本息、费用相对应或相冲抵，且至2019年10月1日，被告仍然按照80万元借款本金，每月向原告支付借款利息2.4万元，说明被告杨金树对尚欠原告借款本金的事实予以认可，否则，与日常生活经验和逻辑规则不符，故其辩称意见与事实不符，本院不予采纳。被告邢祺武辩称不再承担连带保证责任的意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告杨金树于本判决生效后三日内偿还原告黄忠借款本金72.221万元及利息（自2019年10月起至清偿之日止，按月利率2%计算，并扣除原告认可的3万元）。 二、被告邢祺武对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、被告邢祺武承担保证责任后有权向被告杨金树追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由原告负担1800，由被告负担10000元；保全费4520元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  梅良琪 人民陪审员  曾新华 人民陪审员  高 升 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张浩泉