金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初187号 原告（反诉被告）：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地金华市八一北街737号世贸大酒店西塔19楼。 法定代表人：吴文明。 本诉委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。 反诉委托诉讼代理人：吴秋凌，公司员工。 被告（反诉原告）：上海财经大学浙江学院，住所地金华市环城南路99号。 法定代表人：王建新，理事长。 委托诉讼代理人：罗娟香、夏云晖，浙江如初律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江泽楷餐饮管理有限公司（以下简称刷卡公司）诉被告（反诉原告）上海财经大学浙江学院（以下简称上海财大）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。被告（反诉原告）于2020年2月27日提出反诉，本院受理后决定与本诉合并审理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）的委托诉讼代理人孙钰华、吴秋凌，本诉被告（反诉原告）的委托诉讼代理人罗娟香、夏云晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告泽楷公司诉称：诉讼请求：1、判令上海财经大学浙江学院赔偿原告二楼学生食堂装修款598764元；2、判令上海财经大学浙江学院退货原告缴纳的履约保证金3万元；3、判令上海财经大学浙江学院支付原告违约金10万元；4、判令上海财经大学浙江学院支付原告餐厅楼梯安装费用9.6万元；5、判令上海财经大学浙江学院赔偿因其违约给浙江泽楷餐饮管理有限公司造成的损失共计人民币2万元；6、判令被告支付原告2017年12月，2018年1月的伙食费共计14172.73元，本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年8月上海财经大学浙江学院（简称上海财大）通过公开招标的形式向社会招聘优质餐饮企业经营该院二楼食堂，泽楷公司中标后于2016年9月1日与上海财大签订了《学生食堂委托经营合同》。合同期限为：2016年9月1日起至2019年8月31日止。2018年1月27日上海财经大学浙江学院在本校的门户网站公示了《上海财经大学浙江分院关于终止与浙江泽楷餐饮管理有限公司学生食堂委托经营管理合同的公告》，之后就关闭学校餐厅，强行阻止泽楷公司及其档口进入餐厅经营。上海财大的这一行为明确表示单方面与泽楷公司解除了双方在2016年9月1日签订的《学生食堂委托经营合同》。上海财大的这一行为导致泽楷公司的正常经营提前两年终止，给泽楷公司造成了巨大的经济损失。泽楷公司于档口所签订的合同无法继续履行，多家档口向泽楷公司主张违约金，租金等损失，泽楷公司为此承担了不必要经营损失及赔偿责任。上海财大违反了双方所签合同第五条第8项的约定，上海财大的行为属于未按规定终止合同的情形，属根本性违约，应当赔偿泽楷公司违约金10万元，并且应当赔偿泽楷公司的餐厅装修款、楼梯安装费及归还泽楷公司的履约保证金。综上，上海财大的行为严重违反了合同的约定及法律的规定，应当判令其承担给泽楷公司造成的损失。泽楷公司为维护原告的合法权益，特提起起诉，望能判如所请。 为证明上述事实，原告泽楷公司向本院提交如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格。 2、《学生食堂委托经营合同》、《公开招标文件》各一份，证明被告将餐厅委托给原告经营，经营年限为3年，履约保证金3万元、违约金10万元以及其他权利义务约定。 3、履约保证金发票一份，证明原告交给被告履约保证金3万元。 4、上海财大终止经营合同公告一份，证明2018年1月27日上海财大单方解除合同。 5、协议书一份，证明被告擅自单方解除合同，原告为上海财大装修餐厅及安装楼梯等费用并没有得到赔偿。 6、评估报告一份，证明原告装修餐厅所花的费用。 7、判决书一份，证明因被告违约给原告造成的损失。 8、银行业务凭证一份，证明学校打款时间迟于合同时间。 9、录音材料一份，证明学校违反约定，拖欠打款时间。 10、2013年到2016年的招生人数，证明四年的人数5030人，与反诉原告招标合同中所说的有差距，导致我们公司经营不理想。 被告上海财大辩称：原告存在分包他人和不使用校园一卡通的严重违约行为。且多次与第三方因经济纠纷扰乱教学秩序，经学校多次提醒拒不改正导致被告解除合同。具体有以下两点：原告违法约定将经营分包给他人，导致学生食品安全没有保障，价格偏高，学校管理费收入落空。原告因拖欠工程款，贷款等经济纠纷导致他人经常来学校闹事出警，原告在第二次出警时明确承诺下不为例，否则学校有权解除合同，后续又出警了6次，早已符合约定解除的条件。故被告根据《学生食堂委托经营合同》第五条第1.6款解除合同。根据该约定，没收履约保证金、收取违约金5000元并要求原告同步赔偿损失，故原告主张的损失不管是否成立均因原告违约所致，应由原告自行承担。二、原告主张的装修费、履约保证金、违约金、楼梯安装费、2万元损失、不应当由被告承担。原告主张的装修费598764万元依据是评估基准日为2016年10月的评估价。详见答辩状。关于伙食费共计14172.73元是不属实的。按照我们计算的应该是6769.20元，扣除水电费5237.72元，还应付1531.48元。应付的前提是对方要提供结算单并开具发票。综上，请求驳回不合理部分。 反诉原告上海财大向本院提出反诉请求:请求判令被反诉人支付从2018年1月27日至2018年8月23日的场地使用费45993.12元;请求判令被反诉人赔偿违约损失119753.37元;请求判令被反诉人承担2017年12月到2018年1月份的水电费5237.72元；请求判令本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉人承担。 事实与理由：2016年，泽楷公司中标经营上海财大的二楼学生食堂。在经营期间，泽楷公司存在将食堂分包他人和不使用校园一卡通等多项严重违约行为。经上海财大多次通知整改但仍无法正常经营。上海财大只能解除与泽楷公司的《学生食堂委托经营合同》。在上海财大终止与泽楷公司的委托经营之后，泽楷公司未在通知时间内清场，至2018年8月才完成全部腾空工作。泽楷公司从2018年1月27日至2018年8月23日依旧占用上海财大的食堂场地，应支付上海财大相应场地使用费。泽楷公司的违约行为导致学校被唐燕起诉，被法院强制扣款，第三方因与泽楷公司纠纷在学校拉横幅，闹事，公安多次出警学校，学生因二楼食堂经营不善无法有序就餐，严重影响学校教学秩序，造成恶劣社会影响，对应的损失应当由泽楷公司赔偿。综上，泽楷公司违约在先，上海财大依约解除合同，并无任何不当。泽楷公司应当支付上海财大场地使用费和违约损失。上海财大为维护社会公平正义，保障自身权益，特此提出反诉。 为证明上述事实，反诉原告上海财大向本院提交如下证据： 1、学生食堂委托经营合同一份，证明合同约定的权利义务即违约责任。 2、2016年12月16日整改通知书一份，证明食堂曾存在安全隐患，食堂档口在2016年便存在私自开展外卖业务未纳入一卡通系统的违约行为。回复函（泽楷-学院）2016/12/27，证明食堂发生外卖未纳入一卡通系统现象，泽楷无法管理证明当时就存在分包转包行为。承诺（泽楷-学院）2017/6/5，证明泽楷与装修商、供应商的纠纷严重干扰学校正常秩序，当时已发生2次报案，之后又发生7次报案，泽楷承诺若再次干扰学院正常秩序，学院有权随时终止合同，所有责任由泽楷承担，食堂再次发生不使用一卡通问题。函（泽楷-合作伙伴）2017/10/27，函（泽楷-合作伙伴）2017/10/27，证明食堂档口因与泽楷公司纠纷关闭卡机，不使用一卡通系统，给学院带来损失。整改函（学院-泽楷），证明食堂档口不使用一卡通问题屡禁不止，泽楷无法有效管理食堂。承诺书（泽楷-学院）2017/10/31，档口合作经营协议，产品技术合作协议，档口承包协议，档口联名（书），证明泽楷公司负责人做出虚假承诺，提出虚假合同，掩盖其违约分包行为的事实。整改函（学院-泽楷）2017/11/7，证明泽楷公司实际丧失对食堂的控制，档口不使用一卡通的行为已经泛滥。提醒函（学院-泽楷）2017/12/6，证明泽楷公司无法正常经营食堂。上海财经大学浙江学院关于启动浙江泽楷餐饮管理公司违约终止二楼食堂委托经营合同的函（学院-泽楷）2017/12/18，证明因为泽楷的严重违约，实际无法经营食堂，学院启动的终止程序，并给了泽楷协商的时间。函（泽楷-学院）2017/12/26，证明档口与泽楷公司是分包关系。泽楷与装修商、供应商之间存在纠纷，已经影响学院正常秩序。解除合同通知书（学院-泽楷）2017/12/27，证明基于合同的权利学院提出5条合理建议，没有过分要求，泽楷公司仍不答应，才使学院最终下决心解除合同。解除合同清场通知书（学院-泽楷），2018/1/27，证明泽楷公司在学院通知的时间内未完成清场工作，拖延退场。（无名函）（泽楷-学院）2018/8/7，证明泽楷公司非但未认识到自身的违约给学院带来的损害，还不配合学院腾空，干扰学院食堂后续经营秩序。 3、出警记录表、出警单详情各一份，证明泽楷公司与第三方纠纷不断，影响学校教学秩序，学院根据泽楷2017年6月5日的承诺有权解除合同。 4、协议书、项目清单、设备清单各一份，证明上海财大通知泽楷公司2018年1月27日前腾空场地，但泽楷公司至2018年8月23日才腾空。 5、泽楷公司承保期间的费用结算单一份，证明泽楷公司不使用一卡通的违约行为导致上海财经大学浙江学院管理费减少。 6、食堂未使用一卡通的照片一份，证食堂档口不使用一卡通问题屡禁不止，随处可见。 7、2017年1-12月财务结算的营业款一份，证明泽楷与正常经营的一楼食堂的营业额差距。 8、泽楷公司的工商的登记变更信息及失信判决各一份，证明泽楷实际丧失公司正常经营能力，学院的损失此时不主张将失去获得赔偿的泽楷在2017年开始就深陷资金问题，拖欠许多主体费用，无法清偿。这也是导致未支付档口费用，不提供原材料，档口闹事的根源。 9、2018年1月份学生用餐日报表，2017-2018校历，证明学院于2018年1月15日才放假，而泽楷食堂在放假前，学院正式解除合同前就已停止运营。 10、技术标（泽楷投标书）一份，详见附表。 11、水电费清单一份，证明泽楷于2017年12月、2018年1月共用水电费是5237.71元。 反诉被告泽楷公司辩称：我们要求驳回反诉请求。因为学校多次违反与我们公司签订的合同。合同第五条第9小条规定。警方的出警2017年6月份，我们这里查询出来是有3次报警，我们没有任何和装修方、供应商发生过问题，没有报警过。学校打款的日期多次违反与我们签订合同的打款时间。 对原告泽楷公司提交的证据，被告上海财大的质证意见如下：对证据1，认为原告营业执照经营范围显示《餐饮服务许可证》有效期至2017年6月3日；对证据2合同的证明目的有异议，原告提供的合同不完整，有部分缺少，合同缺少的第2页双方的权利义务第3点中明确，乙方不得将食堂私自转让或委托他人经营，否则学院有权取消其承包资格，并没收履约保证金，第5页违约责任第1点亦有相同表述。合同第3页第6条规定，校园一卡通为食堂消费的支付方式。所以根据合同约定，在泽楷公司违约分包经营，不使用一卡通的情况下，学校有权解除合同并没收3万元履约保证金。同时可向泽楷主张违约金，具体金额参照合同的违约金数额10万元；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，泽楷公司违约在先，学校有权根据委托经营合同第五条第1款约定没收履约保证金；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，学校是基于泽楷公司多次严重违约行使的合同约定解除权，学校有权单方解除合同，同时终止公告与终止函、清偿通知共同证明了解除程序给予了泽楷公司协商处理时间；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，协议书是基于泽楷公司拖延清场，使学校无法正常经营二楼食堂的情况下，学校为尽快解除纠纷，恢复食堂运营，才签订的，协议书中的单方解除的含义不带有任何倾向；对证据6三性均有异议，餐厅装修的评估报告出具时间是在2016年10月，装修刚完成的时候，之后至2018年8月，经泽楷公司自己使用折旧；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，损失是因原告没有履行合同约定导致的，判决书已经明确了该损失与被告无关，不应由被告承担；对证据8真实性无异议，对证明目的有异议，根据委托经营合同约定，结算时乙方凭核对无误的当月卡机消费、餐劵、水电费等，开具结算单向甲方结算，甲方应在三个工作日内以支票一次性付清乙方伙食费，不得拖欠。可提供的银行凭证证明学校的支付时间，学校是否未及时结账，还要看泽楷开具核对无误的计算单时间；对证据9三性均有异议，录音如果是电话录音，应该有通话记录，那应该证明录音没删减，因为没有通讯单，无法证明录音是否完整，我们核对了原告提供的光盘及录音笔录，发现有出入，该录音证明原告存在不刷校园卡，违约分包转包行为。该录音提出的拒不付款并不存在，录音发生的时间是原告多次违约之后，原告方尚未提供符合要求的付款资料，事实上付款记录也证明学校不存在无故拖延付款的情况；对于证据10招生的人数我们需要核实，对证明目的有异议，如果人数只有5030人，学校本身有教师及其他工作人员等加起来肯定有6000人，关于吃饭人员多少与本案的原告有无违法分包无关系。 对反诉原告上海财大提交的证据，反诉被告质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2，关于油烟管道问题，由于食堂本身建筑结构，个别档口不能安装油烟管道，外卖是招标书中明确泽楷公司提供的服务项目，外卖是不能使用一卡通的，不是泽楷公司的过错。发现煤气管道是有问题了之后，我们就主动垫付了修理煤气管道的钱，双方达成煤气管道的协议，但是甲方一直不签字，这段时间不能说我们违约；对承诺（泽楷-学院）2017/6/5真实性无异议，但对证明目的有异议，承诺书不能证明我们违约。对函（泽楷-合作伙伴）2017/10/27，2017年10月18日这份录音是完整的，我们公司的吴秋凌一直和财大的施处沟通，财大一直不肯签字，一直拖延，才导致档口与泽楷公司发生根本性矛盾。对整改函（学院-泽楷）证明内容有异议，因为学校一直卡着钱，导致我们无法支付档口的钱。承诺书（泽楷-学院）2017/10/31是由吴秋凌做出的，不是合同相对方，是纪委来查之后，学校为了应付检查才让我们做出的。对档口联名三性均有异议，对整改函（学院-泽楷）2017/11/7对证明内容有异议，学校有授意原告，对于不听话的档口进行清场。三次的报警也是我们与学校协商之后，才对档口做出处理，他才报警，责任不应由我们公司承担；对证据3出警记录表、出警单详情，泽楷公司财务换人，没有衔接好。2017年6月6日，阻止使用支付宝，2017年10月30日，是错误报警，不存在有人档口闹事，是泽楷的一个出纳，看到一堆人挤在一起，错误报警。10月17日等清理档口，他们不服报警。解除合同通知书（学院-泽楷）2017/12/27，解除合同清场通知书（学院-泽楷）我们没有收到过。（无名函）（泽楷-学院）2018/8/7，即使我们收到了，对方也没有单方解除权，不存在拖延，不清场；对协议书、项目清单、设备清单对证明意见是有异议，因为对方锁门了，我们无法进去。从招标合同开始就讲到楼梯，如果没有楼梯我们是不会招标的。项目清单、设备清单只能证明装修哪些地方，这些设备我们已经拿回来，设备没有评估，没有计入评估报告。费用结算单10月份之前已经到位了。我们的经营方式及与档口的关系，被告这边的施处也是清楚的；对食堂未使用一卡通的照片三性均有异议，没有时间、没有人物，没有地点；2017年1-12月财务结算的营业款无法证明所需证明的内容，1楼的租金贵，11月份之后降低价格，因为部分档口自动撤退，我们的营业额下滑，泽楷公司的工商的登记变更信息及失信判决无法证明对方的证明内容，我们投资都在装修、设备上，剩下就是每天的采购款，没有供应商来报警说我们和他们存在纠纷，不存在说无法经营；对2018年1月份学生用餐日报表证明内容有异议，学校是15号停止的，一楼是经营到最后的。泽楷投标书，餐厅服务措施无法达到证明目的，原告与供应商是否有纠纷还有待考量，有纠纷不代表就影响到学生的正常秩序。内部管理制度也无法证明所需证明内容，当月发工资是针对泽楷公司的内部员工。对证明内容有异议；对证据水电费清单无异议。（真实性都是无异议，除了2份没有收到的材料）。 经审核，对本诉原告（反诉被告）泽楷公司及本诉被告（反诉原告）提交的证据的真实性本院予以确认。 经审理查明：经公开招投标，泽楷公司中标上海财大二楼学生食堂委托项目，2016年9月1日，上海财大（甲方）与泽楷公司（乙方）签订《学生食堂委托经营合同》，双方就上海财大二楼食堂委托经营事宜达成协议：甲方在合同期限内按照年度给乙方经营本项目食堂，由甲方投资的固定设备如电梯、锅炉等其国家规定的年检费用由甲方承担，设备的日常维护保养费用1000元以下由乙方承担，单笔费用在1000元以下的设备维修费用由甲方负责；水费、电费、通信费、燃气费由乙方自理，甲方按当地供应价格标准按月收取；乙方介入食堂运作的装修改造要经公共管理处同意方可进行，装修改造费用由乙方承担，承租期满后乙方投入的固定设施、装修物等一律不得拆除，无偿归甲方所有，若租赁经营协议期满不续约，乙方须向甲方移交相关固定资产，其中乙方自行购买设备科自行处理；合同签订时，乙方需向甲方缴纳叁万元（￥30000元）作为履约保证金，用于经营者违反《食品安全法》、违反院内外有关管理条例、没有按合同经营至承包期满、承包期内不正常营业，给学院或师生造成各种损失的赔偿，承包者在承包期内若无上述现象，合同期满后，若无不良记录，合同期结束后双方没有争议后十个工作日内，甲方向乙方退还履约保证金（无利息），若乙方存在须向甲方承担赔偿责任的，甲方有权在保证金中扣除；乙方不得将食堂私自转让或委托他人经营，不得在食堂内开设小卖部，更不能利用现有资产搞不法经营，一经发现，采购方有权取消其承包资格并没收履约保证金；乙方是食堂安全、卫生、防火、防盗等第一责任人，对相应工作负有直接责任和组织管理责任，乙方必须做好经营范围内（含餐厅、操作间、室外楼梯等）环境卫生工作；食堂经营人员由乙方自行招聘，并承担全部管理责任，学校食堂管理部门有权对食堂用工情况进行监督和检查；乙方必须建立规范的财务管理制度，建立健全各种财务账目，校园一卡通为食堂消费的指定支付方式；学院公共管理处是食堂管理部门，负责对食堂日常运行工作指导和监督，有权督查食堂安全、消防、卫生、营运秩序，有权督查食堂安全全程管理，有权督查食堂菜价，有权通过一卡通管理中心获取师生餐饮消费等信息，有权检查乙方的进货、销售、成本核算等账目；乙方必须保护好食堂所有资产，对学院提供的厨具设备、设施应及时进行保养、维修，延长其使用年限，委托经营期满，乙方保证房屋、设备、设施、墙面和地面的正常完好（正常损耗除外），若有人为损坏或破坏，应该进行赔偿，校方将视情况保留追究承包方或相关人员其他责任的权利；经学院后勤管理部门同意，委托经营者可对二流食堂及楼梯进行整体改造，在保证安全及满足消防要求的前提下，改善食堂布局及硬件用餐环境，改造费用由乙方自行承担，委托经营期满后改造投入的固定设施、装修物等一律不得拆除，无偿归甲方所有；乙方根据当月卡机房提供对的时机用餐消费明细账单或乙方收到时机餐券作为餐费结算凭证，每月结算一次，双方商定每月30日为结算日，如为双休日应顺延，结算时乙方凭核对无误的当月（上月26日到本月25日）卡机消费清单、餐券、水电费等，开具结算单向甲方结算，甲方应在三个工作日以支票一次性付清乙方伙食费、不得拖欠，同时甲方向乙方按当月营业额的3%收取管理费；合同期间，乙方必须遵守甲方指定的各项规章制度及接受甲方各项卫生检查和调查，若乙方三次以上未履行相关要求，甲方有权解除合同并收取违约金5000元；乙方若有违反合同约定，直接给甲方造成损失的，甲方有权从乙方的保证金中扣除相应费用；如乙方违反合同约定，引起员工不满，甲方有权要去乙方及时整改，如乙方仍不能达到其要去，甲方有权终止合同；合同期限自2016年9月1日至2019年8月31日。后，泽楷公司对该食堂进行了装修并开始经营上海财大二楼学生食堂，泽楷公司于2016年11月21日支付了上海财大30000元履约保证金。2016年12月16日，上海财大向泽楷公司发出《整改通知单》，2016年12月15日，学院到贵司托管的食堂进行检查，发现存在安全隐患，限于年底前整改到位，逾期由贵司承担由此带来的全部责任，具体问题有：油烟管道问题，送外卖导致学院管理费减少问题，使用罐装煤气问题。2016年12月27日，泽楷公司回函，对以上问题进行了回复。2017年6月5日，泽楷公司向上海财大出具承诺，我公司在学院二楼食堂的经营过程中带来的经济纠纷，严重干扰了学院的正常教学、工作秩序，为公司深表歉意，承诺：妥善处理好公司与原材料供应商、食堂施工方的经济纠纷。若公司与第三方经济纠纷等再次干扰学院正常教学、工作秩序，视为我公司违约，学院有权随时终止合同，由此产生的所有责任由我公司承担。公司加强内部档口的管理，严格按照合同要求，刷校园卡消费，杜绝私自使用支付宝等收费或现金直接收费。2017年10月30日，上海财大再次向泽楷公司发出《整改函》，贵公司经营的学院二楼食堂，从2017年10月28日起所有档口全部停用学院的刷卡机刷卡及学院的微信、支付宝支付，已严重影响了我院师生的生活秩序，违反了合同第二款第六条要求，现责成贵公司立即恢复正常刷卡支付。若再出现类似情况，学院将按照合同约定终止合同并收取违约金。次日，泽楷公司出具承诺书，我公司承包食堂目前有八个档口，都为我公司员工，签订了劳动合同，每月依据工资单发放工资，特此承诺不属于分包。2017年11月7日，上海财大再次发出整改函，再次责成泽楷公司进行整改，确保二楼食堂学院校园卡及学校微信、支付宝的正常支付，加强内部管理，确保食堂平稳有序经营。2017年12月6日，上海财大发出提醒函，提醒该工作改善经营举措，加强内部管理，保证学院师生生活平稳有序。2017年12月18日，上海财大向泽楷公司发出启动泽楷公司违约终止二楼委托经营合同的函，要求泽楷公司于2017年12月20日前与我院对接相关事宜。2017年12月19日，泽楷公司同意协商。2017年12月26日，泽楷公司复函，表示对保证金和装修款项无偿归上海财大不予认可。2017年12月27日，上海财大向泽楷公司发出《解除合同通知书》，认为泽楷公司存在多项违约行为，严重影响了学院的正常教学生活秩序，整改不到位，通知泽楷公司于2018年1月27日解除双方签订的《学生食堂委托经营合同》。2018年1月27日，上海财大发布《关于终止与泽楷公司学生食堂委托经营合同的公告》，上海财大于2018年1月27日终止与泽楷公司的学生食堂委托经营合同。当日，上海财大向泽楷公司发出《解除合同清场通知书》，通知该公司在5日内自行清场，否则将启动强制清场工作，双方权利义务终止。2018年8月21日，上海财大（甲方）与泽楷公司（乙方）签订协议书，乙方承诺在本协议签订后3日内一次性搬出租赁物中属于乙方的设备（详见双方确认的现存物品清单中乙方设备），逾期未搬离的全部归甲方所有；若甲方不放行需另行赔偿乙方损失20000元；在乙方腾空场地并提供给甲方燃气管道安装费用垫付款的正式发票后，甲方在2018年8月25日前支付二楼食堂燃气管道装表到户的改造费用92875元（总计182875元，扣除金华市婺城法院（2018）浙0702民初3912号协助执行通知书查封燃气管道9万元，余额待查封解除并根据法院执行情况再行支付），前述92875元逾期不付的，甲方不得使用燃气管道并且支付违约金2万元，甲方按约支付92875元后即可使用；因乙方对甲方单方面解除合同的行为有异议，经协商装修款、楼梯款等其他事项双方通过诉讼，按法院判决或者调解结果履行，具体装修及楼梯情况详见双方确认的视频、清单为依据；签订本协议以后，乙方（含原档口人员）不得再以任何理由干扰学院正常秩序，不得以任何理由阻止学院引入其他经营主体正常开展经营及各项准备工作。若有违反乙方另行承担违约金2万元。2018年8月23日，泽楷公司搬离上海财大二楼食堂，泽楷公司欠上海财大2017年10月7日，金华市鸿文价格评估有限公司出具价格评估结论书，评定上海财大二楼食堂装修工程造价598764元，该评估价格基准日为2016年10月。另查明，泽楷公司在合同履行期间，因管理及债务问题，多次发生纠纷致使当地派出所出警解决。 本院认为：原告泽楷公司与被告上海财大签订的《学生食堂委托经营合同》（以下简称合同）是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自权利义务。本案的主要争议焦点为被告上海财大是否有权单方解除合同。合同约定，原告泽楷公司应建立规范的财务制度，建立健全各种财务账目，校园一卡通为食堂消费的指定支付方式；原告泽楷公司应不得将食堂私自转让或委托他人经营，必须遵守上海财大指定的各项规章制度及接受上海财大各项卫生检查和调查，若原告泽楷公司三次以上未履行相关要求，被告上海财大有权解除合同并收取违约金5000元。原告泽楷公司在合同履行期间严重违反合同约定，经被告上海财大多次通知整改均未达到合同约定的条件，故被告上海财大根据合同约定有权单方解除合同，该行为不违反法律规定，本院认定被告上海财大单方解除合同行为有效。对原告泽楷公司要求被告上海财大退还履约保证金、支付违约金、赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。关于装修款及餐厅楼梯安装费用，根据合同约定，由于原告泽楷公司违约导致合同解除，原告泽楷公司投入的固定设施、装修物等一律不得拆除，无偿归被告上海财大所有，故对原告泽楷公司以上两项诉讼请求，本院不予支持。对原告泽楷公司要求被告上海财大支付伙食费的诉请，未提交证据加以证明，被告上海财大自认还有伙食费是6769.20元，扣除水电费5237.72元，还应付原告（反诉被告）1531.48元，对被告上海财大自认部分本院予以确认。对反诉原告上海财大的反诉第一项请求，反诉被告泽楷公司于2018年8月23日搬离，双方合同已解除，综合考虑本案的实际情况，解除至搬离之间的场地占用费本院酌情支持30000元。对反诉原告上海财大的第二项诉讼请求，因未提交充分证据证明其实际损失，本院已酌情支持场地占用费及驳回本诉原告要求退还履约保证金的诉请，对反诉原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（本诉原告）上海财经大学浙江学院于判决书生效后十日内支付原告（本诉被告）浙江泽楷餐饮管理有限公司餐饮费1531.48元。 二、驳回原告（本诉被告）浙江泽楷餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 三、原告（本诉被告）浙江泽楷餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告（本诉原告）上海财经大学浙江学院场地占用费30000元。 四、驳回被告（本诉原告）上海财经大学浙江学院的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费12248元，由本诉原告浙江泽楷餐饮管理有限公司承担12000元，由本诉被告上海财经大学浙江学院248元。反诉案件受理费3614元，由反诉原告上海财经大学浙江学院承担3000元，由反诉被告浙江泽楷餐饮管理有限公司承担614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  张 靖 人民陪审员  陈红星 人民陪审员  邵慧杰 申请执行时效二年 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  傅琳红