广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1451号上诉人（原审原告）：怀集顺龙木业有限公司，住所地：广东省怀集县*******。法定代表人：张友璞，该公司总经理。委托诉讼代理人：文小斌，广东皓仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍极文，男，1962年1月26日出生，汉族，住广东省怀集县****************。上诉人怀集顺龙木业有限公司（以下简称顺龙公司）因与被上诉人伍极文买卖合同纠纷一案，不服怀集县人民法院作出的（2019）粤1224民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人顺龙公司的委托诉讼代理人文小斌、被上诉人伍极文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顺龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持顺龙公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决举证责任分配错误，伍极文提出因顺龙公司未提供办证所需材料原因而导致不能够办理《采伐许可证》的主张的举证责任应在伍极文。1.民事诉讼举证原则是“谁主张，谁举证”，上述主张是伍极文提出的应由其举证。2.是否办理“辽前埇”《采伐许可证》或其他部分的许可证是根据伍极文自身需求，自行决定是否办理，绝非属于顺龙公司的合同义务，故顺龙公司无需证明伍极文怠于办理“辽前埇”《采伐许可证》。3.根据举证的可行性、可能性，伍极文完全有权利自行决定不办理“辽前埇”《采伐许可证》，对此也是属于其自由处分的权利，顺龙公司无法证明伍极文怠于办理许可证。二、一审判决未依法查清事实。1.“火烧林”（地名：辽前埇）的山林已经被山火烧毁，已不具备申领《采伐许可证》的意义。2.一审也未查明申报《采伐许可证》所需材料，顺龙公司已经全部交付给伍极文。庭审中，伍极文已经承认《采伐许可证》是根据其需要自行前往林业局办理的，顺龙公司只提供其办证所需的授权书、林权证复印件即可。伍极文已经成功办理过一次其余山林的《采伐许可证》，佐证了顺龙公司已经提供了上述文件给伍极文，且林权证复印件作为《承包林木采伐经营合同书》的附件，在签订合同时就已经交付，并由伍极文在合同上签名确认的，一审忽略了上述重要事实。三、如前所述，一审判决错误认定顺龙公司未提供办证所需资料给伍极文。综上，顺龙公司已经举证证明其将办证所需资料交付给伍极文，一审判决错误分配举证责任，未依法查清事实，认定事实错误，导致适用法律错误，判决不公，请求依法予以纠正。伍极文答辩称，伍极文不欠顺龙公司33万元款项，因伍极文不懂看图，多次找到顺龙公司，但顺龙公司均不到场点地界。双方签订合同后，伍极文向顺龙公司支付140万元，顺龙公司才到场点地界，直至该时伍极文才发现部分树木均不是伍极文合同范围内，因此向顺龙公司提出解除合同。经双方多次沟通，顺龙公司同意合同金额减至190万元，但没有签订书面协议。伍极文已经有砍伐指标，顺龙公司不提供林权证（原件），因此无法办理采伐证。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。顺龙公司向一审法院请求：1.判令伍极文向顺龙公司支付林木采伐剩余承包款33万元及违约金264000元（违约金以欠款总额的1‰/天自2017年6月5日暂计至2019年8月14日，之后的违约金计至承包款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由伍极文负担。一审法院认定事实：2016年7月1日，顺龙公司（甲方）与伍极文（乙方）协商签订《承包林木采伐经营合同书》，合同约定：甲方将权属的桉树林木发包给乙方承包采伐经营，乙方在甲方核定的林木山场四至范围内依法依规砍伐和经营林木，自负盈亏。甲方完备林木采伐所需的许可证明。承包采伐经营林木山场座落在凤岗镇马头村2005年二代桉树萌芽林，采伐林木四至范围及面积详见山林权证标记范围，面积为1100亩，总承包费为220万元。乙方承包采伐经营期从2016年7月1日至2017年1月15日止。合同生效后七天内，乙方须支付140万元，办好林木采伐许可证后，乙方须支付余下的80万元。乙方逾期支付承包款，每逾期一日，须按欠款总额的1‰付违约金。合同必须的材料构成合同附件（复印件），与合同具同等效力，包括：甲方发包林木山场的林权证；2、甲方发包林木山场的1：10000地形勾绘图；3、甲方提供发包林木山场给乙方采伐经营的正式文件。合同签订后，伍极文进场采伐经营，顺龙公司协助伍极文办理林木采伐许可证。伍极文采伐经营过程中，在伍极文承包的采伐林木四至范围内，至今尚有座落在凤岗镇马头村地名“辽前埇（野鬼埇）”宗地范围161亩没有办理林木采伐许可证。期间，伍极文分别于2016年7月7日、2016年12月30日、2017年1月16日、2017年1月17日、2017年3月24日、2017年6月5日、2019年2月25日向顺龙公司缴纳承包款140万元、15万元、45000元、35000元、10万元、10万元、4万元，共计187万元。2019年8月6日，顺龙公司诉至该院。一审法院认为，本案争议焦点在于伍极文是否尚欠顺龙公司桉树林木承包款33万元。顺龙公司与伍极文签订的《承包林木采伐经营合同书》属双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。故顺龙公司应当按合同约定向伍极文交付采伐面积为1100亩的桉树林木给伍极文采伐，并协助伍极文办理好林木采伐许可证，伍极文应当向顺龙公司支付采伐经营桉树林木承包款。本案中，顺龙公司未能提供证据证实其已经向伍极文提供了办理合同项下1100亩桉树林木的林木采伐许可证所需的相关资料，未有证据证实伍极文在收到办理林木采伐许可证所需的资料后有怠于办理林木采伐许可证等过错行为，而且没有证据证实已经协助伍极文办理了1100亩桉树林木的林木采伐许可证。顺龙公司与伍极文签订的《承包林木采伐经营合同书》项下林木山场四至范围内，至今尚有161亩桉树林木未能办理林木采伐许可证，该161亩桉树林木权属顺龙公司，故该院确认导致尚有161亩桉树林木未能办理林木采伐许可证，过错在于顺龙公司，伍极文没有过错。综上，顺龙公司未能在约定期限内向伍极文交付采伐面积为1100亩的桉树林木给伍极文采伐，显属违约，应当承担违约责任。故伍极文应当向顺龙公司缴纳的采伐桉树林木总承包款为（1100亩-161亩）×2000元/亩=1878000元，扣减伍极文已经支付的187万元，伍极文尚应向顺龙公司支付承包款8000元。至于顺龙公司主张的违约金问题。顺龙公司与伍极文约定办好林木采伐许可证后，伍极文支付余下的承包款，伍极文逾期支付承包款，每逾期一日，须按欠款总额的1‰付违约金。因顺龙公司至今未能办好林木采伐许可证，故伍极文应当自2019年8月6日起（起诉之日）以欠款总额按1‰/天向顺龙公司计付违约金至承包款清偿之日止。顺龙公司与伍极文约定的桉树林木承包采伐经营期至今已超期有两年，伍极文主张上述161亩桉树林木现状与承包时有所改变，不同意继续履行合同，理据充分，该院予以支持，故顺龙公司与伍极文签订的《承包林木采伐经营合同书》应予以解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限伍极文自判决生效之日起十日内向顺龙公司支付桉树林木承包款8000元，并自2019年8月6日起按1‰/天向顺龙公司支付违约金至承包款清偿之日止；二、驳回顺龙公司超出上述范围内的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由顺龙公司负担3100元，由伍极文负担25元。二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是涉案承包款是否应当扣除尚未办理采伐证部分价款的问题。顺龙公司和伍极文签订的《承包林木采伐经营合同书》约定山林面积为1100亩，经一审查明，合同范围内尚有地名“辽前埇（野鬼埇）”宗地范围161亩没有办理林木采伐许可证，顺龙公司作为林木所有权人应当协助伍极文办理采伐许可证，并提供办证必需的证件资料，现顺龙公司并未举证证实其已经向伍极文提供相关资料证件，应当承担举证不能的法律后果。因此，涉案合同范围内尚有161亩林木未能砍伐的责任在于顺龙公司，一审按照比例扣减合同价款，处理正确，本院予以维持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，顺龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9740元（怀集顺龙木业有限公司已预交），由怀集顺龙木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年七月二十四日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦