wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异415号申请人:钰禄控股（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪诚园明礼苑4号楼2单元302室。法定代表人：陈权，总经理。委托诉讼代理人：刘一宁，男，职员。申请执行人:联合创业融资担保集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街3号。法定代表人:鲁飞，董事长。委托诉讼代理人:王鸿宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被执行人:河南三力炭素制品有限公司，住所地河南省新乡市辉县市西郊。法定代表人:牛苹，董事长。被执行人:侯皓泷，男，汉族，1978年12月6日出生，住河南省辉县。被执行人:邵慧元，女，汉族，1980年10月6日出生，住河南省辉县。被执行人:侯秀荣，女，汉族，1967年7月22日出生，住河南省辉县。被执行人:冯建国，男，汉族，1966年2月2日出生，住河南省辉县。被执行人:河南科峰炭材料有限公司，住所地河南省新乡市辉县市洪洲产业集聚区（新乡庄村北）。法定代表人:赵京生，总经理。被执行人:河南驷海进出口有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路31号瀚海海尚西塔12层1201号。法定代表人:赵合明，总经理。在本院执行申请执行人联合创业融资担保集团有限公司与被执行人河南三力炭素制品有限公司、侯皓泷、邵慧元、侯秀荣、冯建国、河南科峰炭材料有限公司、河南驷海进出口有限公司追偿权纠纷一案中，申请人钰禄控股（杭州）有限公司申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人钰禄控股（杭州）有限公司称，请求依法变更申请人为(2016)辽02民初212号民事判决书的申请执行人。事实与理由：本院申请执行人联合创业融资担保集团有限公司将(20l6)辽02民初212号民事判决书确定的债权转让给申请人，且书面认可申请人取得该债权。本院查明，原告联合创业担保集团有限公司与被告河南三力炭素制品有限公司、侯皓泷、邵惠元、侯秀荣、冯建国、河南科峰炭材料有限公司、河南驷海进出口有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2016）辽02民初212号民事判决：一、被告河南三力炭素制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联合创业担保集团有限公司支付代偿款人民币22597139.38元；二、被告河南三力炭素制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联合创业担保集团有限公司支付利息损失（以代偿款19150540.18元为基数，以中国人民银行同期流动资金贷款逾期利率自2016年4月14日起计算至实际付清之日止；以代偿款3446599.20元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款逾期利率自2016年4月21日起计算至实际付清之日止）；三、被告河南三力炭素制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联合创业担保集团有限公司支付律师费193647元。如未按本判决确定的给付时间履行上述第一、二、三项给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告侯皓泷、邵惠元、侯秀荣、冯建国、河南科峰炭材料有限公司、河南驷海进出口有限公司对被告河南三力炭素制品有限公司的上述第一、二、三项给付金钱义务向原告联合创业担保集团有限公司承担连带清偿责任。被告侯皓泷、邵惠元、侯秀荣、冯建国、河南科峰炭材料有限公司、河南驷海进出口有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告河南三力炭素制品有限公司在其承担连带清偿责任范围内进行追偿。五、驳回原告联合创业担保集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费157300元（原告已预交），由原告联合创业担保集团有限公司负担1600元；由被告河南三力炭素制品有限公司、侯皓泷、邵惠元、侯秀荣、冯建国、河南科峰炭材料有限公司、河南驷海进出口有限公司负担155700元。该判决发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。另查，联合创业担保集团有限公司于2018年2月23日变更名称为联合创业融资担保集团有限公司。联合创业融资担保集团有限公司与钰禄控股（杭州）有限公司于2020年3月9日签订《债权转让协议书》，将案涉债权转让给钰禄控股（杭州）有限公司。并于2020年6月1日将上述债权转让事宜告知各被执行人，各被执行人在《债权转让知悉确认书》上签字或盖章确认。再查，联合创业融资担保集团有限公司于2020年7月15日本院所作《调查笔录》中，确认上述债权转让事宜，并同意变更钰禄控股（杭州）有限公司为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，联合创业融资担保集团有限公司将（2016）辽02民初212号民事判决书确认的案涉债权转让给钰禄控股（杭州）有限公司。现联合创业融资担保集团有限公司书面认可上述债权转让事宜，故申请人钰禄控股（杭州）有限公司申请变更其为本案申请执行人的申请于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更钰禄控股（杭州）有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年七月二十日书记员 杨 宁
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初395号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人郝某，男，1986年4月27日出生于山东省临沭县，汉族，中专文化，住临沭县。2020年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉［2020］193号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月9日21时许，被告人郝某酒后驾驶鲁Ｑ3ＷＱ39号小型轿车沿沂南县正阳路由北向南行驶至时，因醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人郝某静脉血中乙醇成分含量为205.2ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 案发后，被告人郝某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。 上述犯罪事实被告人郝某无异议，且有下列证据证实。 书证机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场检查笔录，视听资料，认罪认罚具结书、量刑建议，鉴定意见，被告人郝某的供述，综合证据发破案经过、查获经过、户籍信息等，足以认定。 本院认为，被告人郝某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人郝某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。 综合评价被告人郝某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人郝某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏立军 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张天翼 书 记 员 薛晶晶
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0781民初1239号原告：邢翊航，男，1989年9月8日出生，汉族，司机，现住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：杨宁宁，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，住所地：黑龙江省鹤岗市工农区27委10组新鹤C区办公楼。负责人：盛大勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙林，系辽宁齐泰律师事务所律师。原告邢翊航与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢翊航的委托诉讼代理人杨宁宁、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司的委托诉讼代理人孙林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢翊航向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失48640元（车辆损失47640元，施救费1000元）。事实与理由：2019年8月12日2时35分，邢万利驾驶车牌号为黑Ｈ×××××的江铃全顺牌小型普通客车，沿兴闫公路由南向北行驶至兴闫公路29公里400米时，因路面湿滑与桥墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。邢万利与邢翊航系父子关系。邢翊航将车辆黑Ｈ×××××于2019年2月24日在中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市向阳区支公司投保了机动车车损险，保险期限为1年，因此保险公司应对本次事故车损全部进行赔偿，但是责任下达后该公司未履行赔偿义务，故诉至法院请法院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了机动车损失险，保险限额为126950.40元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；原告修理费数额过高，要求重新鉴定，法院应依据评估报告依法判决；原告主张的施救费、诉讼费不是保险范围，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：1、原告提交维修费发票、维修明细、维修厂营业执照，证明因本案交通事故花费车辆维修费47640元，被告保险公司认为车辆维修费用过高不予认可，经法庭明示后亦未能在合理期限内提供相反证据予以反驳，故对原告提交的证据予以采信，被告保险公司的意见及重新鉴定的申请不予支持2、施救费发票，被告保险公司主张施救费不属于保险公司赔偿范围，但该费用系因本案必然产生的费用，且不属于原告故意扩大损失，故予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日2时35分许，邢万利驾驶车牌号为黑Ｈ×××××的江铃全顺牌小型普通客车，沿兴闫公路由南向北行驶至兴闫公路29公里400米时，因路面湿滑与桥墩相撞，造成车辆损坏、邢万利受伤的交通事故。经凌海市公安交通警察大队认定，邢万利承担事故全部责任。事故发生后，原告邢翊航在凌海市田旭修理部对事故车辆进行了维修，花费维修费47640元。另因本案事故花费施救费1000元。事故车辆黑Ｈ×××××登记在原告邢翊航名下，原告父亲邢万利驾驶该车时发生本案交通事故。原告为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司投保了机动车损失险，限额为126950.40元，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求被告保险公司赔偿车辆损失、施救费合计48640元。本院认为，原告邢翊航与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律，本院予以确认。合同订立后，双方均应遵守合同约定，依约履行各自义务。现被保险车辆在保险期内，因交通事故造成的车辆损失应由保险公司予以承担；关于施救费，依据事故责任认定书记载的事故情况可见车辆受损确需施救，同时此项费用系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,应由被告予以赔付；关于诉讼费为本案交通事故必然产生的损失，应由保险公司予以承担。综上，原告要求被告赔偿车辆损失47640元，施救费1000元，合计48640元的诉讼请求合理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内向原告邢翊航赔付机动车损失保险金48640元。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  侯禹二〇二〇年七月二十二日书记员  霍新
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1675号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行，住所地吉林省吉林市舒兰市法特镇街里。负责人：房丽媛，支行长。委托代理人：张某，该行职工。特别授权代理。被告：韩某，男，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行撤回起诉处理。审判员  李东川二〇二〇年七月二十三日书记员  金 鑫
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执302号之一 被执行人：胡宗和，男，1972年8月18日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行被执行人胡宗和犯贩卖毒品罪一案中，已向被执行人胡宗和发出执行通知书，责令被执行人胡宗和履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人胡宗和名下银行账户存款。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨存鹏
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822财保6号申请人：甘肃银行股份有限公司灵台支行，营业场所：甘肃省平凉市灵台县财政街十字原百货公司商住楼一楼102号。负责人：杨浩民，该公司灵台支行行长。委托诉讼代理人：齐一舟，该行职工。被申请人：傅某，女，汉族，生于1969年1月8日，甘肃省灵台县人，住灵台县，上良卫生院职工。申请人甘肃银行股份有限公司灵台支行于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅某名下住房公积金账户余额予以查封冻结，保全金额为55941.65元。申请人甘肃银行股份有限公司灵台支行向本院出具诉讼保全担保函，并以其在阳光财产保险股份有限公司平凉支公司投保的诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃银行股份有限公司灵台支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人傅某名下住房公积金账户余额予以冻结，冻结金额为55941.65元，冻结期限为一年（即2020年7月2日至2021年7月1日）。案件申请费579元，由甘肃银行股份有限公司灵台支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 巩兆银二〇二〇年七月二日（法官助理 张 焱书记员 郭星逸
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终1678号上诉人（原审被告）：李宗叶，男，1967年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：刘加强，男，1963年9月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淑贞，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人李宗叶因与被上诉人日刘加强、王淑贞民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6897号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人李宗叶向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人李宗叶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李宗叶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人李宗叶负担。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二〇年七月三十日法官助理王彦祺书记员苏小雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2687号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：李华南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：吴利敏，女，1975年11月8日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉吴利敏保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼，被告吴利敏经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款39695.95元，逾期保费2744.06元;2、判令被告向原告支付违约金2942.51元（违约金以保险理赔款及保费42440.01元为基数，自2019年12月14日起按照年利率24%标准暂计至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）;3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2019年5月25日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款42000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮50%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为748.38元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年12月14日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计39695.95元（包括本金38831.67元、利息835.76元、罚息28.52元）。被告尚欠保费2744.06元。被告吴利敏在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，吴利敏向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2019年5月23日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为吴利敏，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为42000元，保险费为26941.68元，保险金额为46772.63元;保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止;保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.6%（月），每月保险费为748.38元;缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人理赔后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对××请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对××所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以××尚欠全部款项为基数，按每日0.06%。向××收取滞纳金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2019年5月25日，吴利敏与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由吴利敏按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮50%的利率向该行贷款42000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，光大银行淮河路支行向吴利敏发放了42000元贷款。因吴利敏借款后自2019年9月25日起存在未还且已逾期超过80天的情形，财保新乡公司按保险合同约定，2019年12月14日向光大银行淮河路支行支付代偿款39695.95元，其中包含逾期借款本金38831.67元、利息835.76元、罚息28.52元，光大银行淮河路支行向财保新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2019年12月14日停止计算，尚欠保费2744.06元未付。本院认为，财保新乡公司与吴利敏签订的保险合同以及吴利敏与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向吴利敏发放了贷款，吴利敏逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求吴利敏向其支付全部借款本息。吴利敏逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时吴利敏未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向吴利敏追偿，故吴利敏应当向财保新乡公司支付代偿款39695.95元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2019年12月14日停止计算保险费，吴利敏应当清偿保险期间的保险费2744.06元。至于财保新乡公司要求吴利敏支付违约金的主张，双方保险合同约定的滞纳金标准为日0.06%，该滞纳金应认定为《合同法》中规定的迟延履行的违约金，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、吴利敏于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款39695.95元、保费2744.06元及违约金(违约金的计算方法:以42440.01元为基数,自2019年12月15日起至付清之日止,按日万分之五计算);驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，因适用简易程序减半收取467.5元，由吴利敏承担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年七月二十九日书记员  路 瑶
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5074号 原告：徐敦益，男，1982年8月1日出生，汉族，住所慈溪市坎墩街道二灶市。 委托诉讼代理人：谢挺，浙江高邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。 被告：胡学海，男，1945年10月15日出生，汉族，住所慈溪市坎墩街道二灶市。 原告徐敦益与被告胡学海确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行审理，原告徐敦益的委托诉讼代理人谢挺到庭参加诉讼，被告胡学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐敦益向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效。事实和理由：2010年1月30日，案外人胡忠如与被告达成房屋买卖合同，被告以23.5万元购买胡忠如所有的位于慈溪市坎墩街道二灶市的不动产。2018年6月2日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告以52万元购买上述被告从胡忠如处购买的不动产。后原告与被告经协商，被告同意以42万元出卖，原告已将房款交付给被告。原告认为，原告与被告均系完全民事行为能力人，双方买卖不动产系真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡学海未作答辩。 经审理查明，2010年1月30日，被告与案外人胡忠如签订《卖绝屋契》一份，约定胡忠如将其名下的位于慈溪市坎墩街道二灶市半楼房（集体土地建设用地使用证：慈集建1993字第190674号）以23.5万元的价格转让给被告。2010年8月18日，慈溪市坎墩街道二灶市村民委员会在上述协议上盖章。2018年6月2日，原告与被告签订《卖绝屋契》一份，约定被告将其从胡忠如处购入的上述不动产以52万元的价格转让给原告。次日，慈溪市坎墩街道二灶市村民委员会在上述协议上盖章。 本院认为，原告与被告系完全民事行为能力人，双方签订《卖绝屋契》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。庭审中原告陈述被告的户口在居委会，系城镇居民。本院认为，对于同一农村房屋多次转让后的合同效力，可依据最后一手买受人的身份情况予以认定。本案中，原出卖人胡忠如与原告均系同一集体经济组织成员，且胡忠如与被告之间的转让及被告与原告之间的转让均经过村委会同意、见证，故应当认定原告与被告之间签订的《卖绝屋契》合法有效。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告徐敦益与被告胡学海于2018年6月2日签订《卖绝屋契》合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，原告徐敦益自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民辖终58号上诉人（原审原告）：杨为安，男，1965年3月12日出生，汉族。上诉人（原审原告）：郑明娟，女，1969年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：伊东，山东九公（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦11层。负责人：陈畅，总经理。委托诉讼代理人：张守明，男，该公司员工。上诉人杨为安、郑明娟因与被上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2020）鲁1121民初588号民事裁定，向本院提出上诉。杨为安、郑明娟上诉称，本案系人身保险合同纠纷，且被保险人孙某住所地位于五莲县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定，原审法院对本案有管辖权。保险单争议处理条款表述为“可”，并未使用应当或必须，争议一方可以选择被保险人住所地或被告住所地法院起诉。且该条款属于格式条款，保险人并未以加粗加黑的合理方式提醒投保人注意，应认定该条款无效。此外，单号为PC2100A158480133的保险单中并未载明签发保险单的平安养老保险股份有限公司的名称或地址，通过该保单无法确定纠纷管辖法院。最后，上述约定管辖条款会严重影响当事人的诉权，极大增加杨为安、郑明娟的诉讼成本，且不利于查明案件事实，请求撤销一审裁定，本案由原审法院继续审理。本院认为,本案系意外伤害保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案保险单所附《保险说明》载明，投保人、被保险人或受益人与保险人发生争议可向签发保险单的平安养老保险股份有限公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。该管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效约定，原审法院据此认定签发该保险单的平安养老保险股份有限公司山东分公司住所地法院对本案有管辖权并无不当。杨为安、郑明娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇二〇年七月二十七日书记员  徐美玲
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2083号 原告：永清吉银村镇银行股份有限公司，住所地永清县武隆中路158号。 法定代表人：刘玉成，董事长。 委托诉讼代理人：韩柯，男，1994年2月11日出生，汉族，该公司员工。 被告：邢俊永，男，1968年10月16日，汉族，住河北省霸州市。 被告：杨红莉，女，1968年3月30日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：邢俊生，男，1971年3月29日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：岳凤霞，女，1973年2月19日，汉族，住河北省霸州市。 原告永清吉银村镇银行股份有限公司与被告邢俊永、杨红莉、邢俊生、岳凤霞金融借款合同纠纷一案，原告永清吉银村镇银行股份有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邢俊永、岳凤霞的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永清吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告邢俊永、岳凤霞的起诉。 审判员  穆乃效 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张露仁
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初260号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人汪忠生,男,1970年4月15日出生于安徽省无为市,汉族,初中文化,务工,住安徽省无为市。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年3月18日被无为市公安局取保候审。现居住在其住所。 安徽省无为市人民检察院以无检二部刑诉〔2020〕868号起诉书指控被告人汪忠生犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员程灿出庭支持公诉，被告人汪忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2020年3月16日8时许，被告人汪忠生来到无为市无城镇万湖山庄工地，见被害人孙某停放在车棚内的一辆金箭牌电动车未锁，便将该车骑走。骑至无城镇老南门汽车站附近时，汪忠生发现车内有现金人民币3200元以及银行卡、身份证各一张。后汪忠生租用货车将盗窃所得电动车运送至芜湖市，赠送给其朋友张某1，将车内身份证、银行卡丢弃，现金人民币3200元用于个人还债。经无为市价格认证中心认定，该被盗电动车价值人民币2240.40元。 2020年3月18日，被告人汪忠生在万湖山庄工地被公安机关抓获归案。 案发后，公安机关将从被告人汪忠生处扣押的被盗电动车和现金人民币3200元发还被害人孙某，孙某对汪忠生的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人汪忠生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪忠生认罪认罚，可以从宽处理。其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其主动退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。建议判处其拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 公诉机关提交人口信息、到案经过、前科查询、价格认定结论书、扣押决定书、返还清单、情况说明、谅解书等书证，证人张某1、张某2、陆某的证言，被害人孙某的陈述，被告人汪忠生的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实。 被告人汪忠生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人汪忠生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人汪忠生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。其主动退赃并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人汪忠生犯罪后确有悔罪表现，且符合社区矫正条件，本院决定对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人汪忠生犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢亮亮 二〇二〇年七月八日 书记员  郁 芳 书记员  陈鹏飞 附：相关法律原文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑终84号抗诉机关（原公诉机关）山东省滕州市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴涛，男，1992年2月19日出生，汉族，大学文化程度，无固定职业，户籍地安徽省马鞍山市博望区，住安徽省马鞍山市花山区，2019年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。指定辩护人马凤，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）武爽爽（别名小武），男，1992年12月31日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住河北省宁晋县，2015年3月13日因犯合同诈骗罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年2月19日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。上诉人（原审被告人）苏云云，女，1992年5月14日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，住河北省宁晋县，2019年4月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滕州市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。原审被告人曹石添，男，1995年10月28日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住湖北省大冶市，2019年2月19日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。原审被告人傅康伟，男，1986年7月4日出生，汉族，大专文化程度，个体经营业者，户籍地广东省湛江市坡头区，住广东省东莞市东城区，2019年4月12日因涉嫌犯非法经营罪被滕州市公安局取保候审。山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控原审被告人武爽爽、曹石添、吴涛犯诈骗罪，原审被告人苏云云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人傅康伟犯非法经营罪一案，于2020年3月17日作出(2019)鲁0481刑初708号刑事判决。宣判后，原审被告人吴涛、武爽爽、苏云云不服，提出上诉，山东省滕州市人民检察院提起抗诉。本院二审立案前，上诉人吴某爽、苏云云提出申请撤回上诉；在本院审理过程中，枣庄市人民检察院提出撤回抗诉。本院认为，上诉人吴爽爽、苏云云提出撤回上诉的申请和枣庄市人民检察院提出撤回抗诉的要求均符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许枣庄市人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人吴爽爽、苏云云撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  付青春审判员  高春燕审判员  何 伟二〇二〇年七月十三日书记员  薛 娇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5097号原告：新余市四和物业有限公司，住所地江西省新余市渝水区北湖西路龙泉湾598号15栋112，统一社会信用代码：91360502MA37TP4W28。法定代表人：晏玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：郑勇，男，1982年12月13日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市四和物业有限公司（下称原告）与被告郑勇（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙玥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费2456元（截止2020年4月30日止），滞纳金2873元，合计5329元，并判决被告向原告支付以拖欠物业费为基数按日千分之三计算的滞纳金至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向江西四和投资管理有限公司（以下简称开发商）购买龙泉湾小区住宅，建筑面积为122.81平方米，并与开发商指定的前期物业公司签订了《龙泉湾前期物业管理服务协议》，协议约定：被告住宅物业费为0.8元/㎡，被告应当按期缴纳物业费，逾期缴纳的每逾期一日按应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2018年4月，原告与龙泉湾小区的开发商签订了《物业管理合同》。在原告为龙泉湾小区提供物业管理服务期间，被告从未缴纳物业费，已构成违约。在原告多次催收的情况下，被告仍拖欠不交，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、律师函、快递单。经审理查明：2015年5月13日，被告与江西四和投资管理有限公司（龙泉湾开发商）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买龙泉湾2栋2101室房屋，房屋面积为122.81㎡，交付期限为2016年1月31日前。2017年1月10日，被告确认收房。2018年4月1日，原告与江西四和投资管理有限公司签订《前期物业服务合同》（下称《服务合同》），约定原告对龙泉湾小区提供物业管理服务，多层住宅物业费价格为每月每平方米0.8元，高层住宅物业费价格为每月每平方米1.6元，商铺物业费价格为每月每平方米1.8元，业主应于开发建设单位发布交房通知之日起交纳物业服务费用；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应交服务费的每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告自2018年4月1日起至2020年4月30日止，拖欠物业费共计2456元（122.81㎡×0.8元/月×25个月）。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同约定由原告为龙泉湾小区提供物业服务，被告作为小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，该合同对被告具有法律约束力。合同签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业管理费不交，系违反合同的行为。截止2020年4月30日，被告拖欠物业费2456元，故对原告要求被告支付物业管理费2456元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，本院认为，虽《前期物业服务合同》中约定了滞纳金条款，但被告未按期交纳物业费系双方对物业管理发生争议所致，被告并不是恶意违约。故对原告要求被告支付滞纳金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决生效之日起十日内支付原告新余市四和物业有限公司物业费2456元；二、驳回原告新余市四和物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郑勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇二〇年七月三十一日法官助理廖洁书记员黎香兰
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保377号 申请人：郴州市开发区耀华钢化玻璃厂，住所地湖南省郴州市开发区万华路东侧1-99-661号。 经营者：黎福雄，男，1971年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 担保人：欧津利，女，1968年7月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：宋志科，男，1979年8月23日出生，汉族，湖南省郴州市。 申请人郴州市开发区耀华钢化玻璃厂因与被申请人宋志科民间借贷纠纷一案，申请人郴州市开发区耀华钢化玻璃厂于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋志科银行存款69546元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人欧津利提供房屋为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人郴州市开发区耀华钢化玻璃厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人欧津利名下位于湖南省郴州市［湘（2019）北湖不动产权第0088249号］。 二、冻结被申请人宋志科银行存款69546元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年七月十四日 书记员  贺鑫
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初7539号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 主要负责人：许兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：崔艳光，男，1992年12月4日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号，统一社会信用代码91410200674119155X。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司与被告崔艳光、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于2020年7月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。 审 判 员  李 丽 二〇二〇年七月十四日 法官助理  于 涵 书 记 员  徐潇玥
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保437号 申请人：潍坊丽华健贸易有限公司，住所地：潍坊市坊子区经济发展区潍州路与十马路交叉口东100米路南。 法定代表人：惠春香，该公司经理。 被申请人：山东鼎梁消防科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街办前车留庄村以东。 法定代表人：程素云，该公司董事长。 申请人潍坊丽华健贸易有限公司与被申请人山东鼎梁消防科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人潍坊丽华健贸易有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，潍坊丽华健贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款334968元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2195元，由申请人潍坊丽华健贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6606号 原告：瑞安市赛欧鞋材有限公司，住所地浙江省瑞安市云周街道刘宅村，统一社会信用代码91330381673881770U。 法定代表人：陈忠文。 委托诉讼代理人：许一远，系原告职员。 被告：广州市亿杰鞋业有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅海口夏村园工业街38号C2栋三楼，统一社会信用代码91440101MA5AX8RA01。 法定代表人：林发辉，执行董事兼总经理。 原告瑞安市赛欧鞋材有限公司与被告广州市亿杰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告瑞安市赛欧鞋材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞安市赛欧鞋材有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 冯余芳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李梦霞 代书记员 余恩慈
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初433号原告：董某，男，1985年9月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：赵振河，黑龙江建兴律师事务所律师。被告：原某，女，1990年7月6日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告董某与被告原某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，2020年7月8日，原告董某及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董某撤回起诉处理。案件受理费212元，减半收取106元，由原告董某负担。审判员 马 达二〇二〇年七月八日书记员 荆海文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初3477号 原告：杨大春，男，汉族，1976年7月29日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张静，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，身份信息不详。 本院在审理原告杨大春与被告张静合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告张静的联系方式一直未能联系上被告本人，且原告未提供被告张静的详细身份信息及公民身份号码。本院向原告释明后，通知原告到庭补充被告的正确身份信息协助送达，但原告未能提供被告张静的正确身份信息亦不知道现张静的居住地址。 本院认为，因原告诉状未载明的被告的身份信息，经本院向其释明后其仍未能提供被告正确的身份信息，无法明确被告具体身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨大春的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  刘远贵 二〇二〇年七月八日 法官助理沈妍 书记员张进
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8929号上诉人（一审原告）：辽宁中太房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区大羊安980-30号2门。法定代表人：袁传海。系该公司经理。委托诉讼代理人：刘涛，1981年7月8日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：高成刚，女，1964年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（一审原告）：金振宝，男，1962年10月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人高成刚，女，1964年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区，系金振宝妻子。上诉人辽宁中太房地产开发有限公司因与被上诉人高成刚、金振宝商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初1554号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人辽宁中太房地产开发有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人辽宁中太房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人辽宁中太房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费1214元，减半收取607元，由上诉人辽宁中太房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 姜会军二〇二〇年七月二十八日书记员 赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更254号罪犯李公仆，男，1992年10月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2018年8月3日作出（2018）豫0311刑初18号刑事判决，以李公仆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派吴国卿、吉拴民到庭履行监督职务。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李公仆确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，罪犯李公仆在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，1、罪犯李公仆罚金1万元，已全部履行。2、2020年3月27日，洛宁县司法局出具（2020）宁审调字011号调查评估意见书，评估意见为：李公仆具备适用社区矫正条件。本院认为，罪犯李公仆执行原判刑期已超过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，司法行政机关认定其适宜社区矫正，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李公仆予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年12月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二〇年七月二十五日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督588号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，该公司员工。被申请人：胡杰，女，汉族，1981年3月4日生，住河南省安阳市文峰区。申请人河南升龙物业管理有限公司于2020年7月17日向本院申请支付令，申请人河南升龙物业管理有限公司称，被申请人胡杰欠付2016年1月1日至2019年12月31日止的物业费8144.4元（135.74平方米×1.25元/月平方米×48个月）。申请人河南升龙物业管理有限公司已就本案提供《前期物业管理服务合同》、合同信息备案摘要、胡杰身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人胡杰支付自2016年1月1日至2019年12月31日止的物业费8144.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日止的物业费8144.4元。申请费17元，由被申请人胡杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年七月十七日书记员  赵浩羽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑0803执325号之二申请执行人张旭，男，1974年6月17日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市向阳区维新社区13组62号。身份证号：239004197406170316。被执行人李顺利，男，1975年10月19日出生，汉族，原中国农业银行股份有限公司富锦市支行客户部经理，住所地黑龙江省富锦市民主社区16组。身份证号：239004197510190659。被执行人富锦市意达机动车检测有限公司，住所地黑龙江省富锦市锦绣大街东段。法定代表人张旭，该公司经理。被执行人李洪坤，男，1977年6月6日出生，汉族，原富锦市意达机动车检测有限公司经理，住黑龙江省富锦市东平社区5组45号。身份证号：239004197706060610。本院在执行张旭与李顺利、富锦市意达机动车检测有限公司、李洪坤借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2019年4月12日作出裁定，对被执行人富锦市意达机动车检测有限公司二条检测线设备进行了评估，在拍卖过程中，被执行人富锦市意达机动车检测有限公司部分股东向本院提出执行异议申请，本院现对该异议进行审查中，暂不宜执行。经过网络查控系统及传统查控手段对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产信息，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  梁传斌二〇二〇年七月七日书记员  秦鸿运
湖北省黄梅县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂1127民初1222号 原告：兰顶芳，男，1946年11月9日出生，汉族，住黄梅县。 委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。 被告：桂芬，女，1981年5月6日出生，汉族，住黄梅县。 被告：邹南勇，男，1978年2月3日出生，汉族，住黄梅县。系桂芬丈夫。 桂芬、邹南勇共同委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。 被告：黄梅县黄梅镇王岭村民委员会。 地址：黄梅县黄梅镇王岭村。 统一社会信用代码:54421127089963398X。 法定代表人：程华，该村主任。 委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。 案由买卖合同纠纷 兰顶芳与桂芬、邹南勇、黄梅县黄梅镇王岭村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。 兰顶芳向本院提出诉讼请求：1、责令桂芬、邹南勇立即向兰顶芳支付谷物货款9530元并支付逾期违约金(2018年12月24日至2019年8月19日的违约金按银行同期贷款逾期罚息计算，自2019年8月20日起至本金清偿之日的违约金按照贷款市场报价利率计算)；2、判令黄梅县黄梅镇王岭村民委员会对前述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费由桂芬、邹南勇承担。事实和理由:桂芬、邹南勇承包黄梅县王岭粮油综合加工厂从事粮食加工。兰顶芳将稻谷卖给桂芬、邹南勇后，经结算稻谷价值9530元，桂芬、邹南勇于2017年12月14日向兰顶芳出具了盖有黄梅县王岭粮油综合加工厂印章的购货单1张，约定一年付款。因黄梅县王岭粮油综合加工厂已于2019年3月13日被其设立人黄梅县黄梅镇王岭村民委员会在黄梅县市场监督管理局进行了注销登记，故黄梅县王岭粮油综合加工厂的还款责任应由黄梅县黄梅镇王岭村民委员会承担。因兰顶芳多次催款未果，故起讼争。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、桂芬、邹南勇欠兰顶芳款9530元，定于2020年8月10日前付清。如桂芬、邹南勇逾期未付清，则需以9530元为基数，自2018年12月14日起按照月利率1%支付利息至款还清之日止； 二、兰顶芳自愿放弃对黄梅县黄梅镇王岭村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由桂芬、邹南勇承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 宛 静 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张双燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1491号原告：李博文，男，1982年6月27日生，汉族，江西宜春人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。被告：张水平，男，1981年5月9日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。本院在审理原告李博文与被告张水平买卖合同纠纷一案中，原告李博文于2020年7月13日以双方已达成庭外和解、被告张水平已向原告李博文支付了10000元、该案事宜已一次性了结为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李博文的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李博文撤回起诉。案件受理费已减半收取363元，由原告李博文负担。审判员  彭桃基二〇二〇年七月十三日书记员  罗小倩
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初262号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人杨爱民，男，1975年8月15日出生于江西省宜春市丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2003年4月23日，因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年；2005年10月13日因犯抢夺罪、盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2009年12月11日因犯抢夺罪、抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九年六个月，2017年6月2日刑满释放。2019年11月21日，因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年12月23日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人陈海平，绰号“兜子”，男，1975年12月27日出生于江西省宜春市丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2004年9月9日，因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月；2008年11月22日，因盗窃被行政拘留十五日。2019年12月3日，因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年12月23日经丰城市人民检察院批准，次日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）193号起诉书指控被告人杨爱民、陈海平涉嫌开设赌场罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员方迎霞出庭支持公诉，被告人杨爱民、陈海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月18日下午和晚上，被告人杨爱民、陈海平伙同徐细林、李小洪（绰号“小红子”，另案处理）、丁翠（另案处理）在丰城市开设赌场，邀集熊小峰、杨国根等三四十名参赌人员，以“三十二张”的形式进行赌博，公安机关当场查获赌资三万余元。杨爱民、陈海平、李小洪为赌场楼主，杨爱民负责选择赌场地点，并负责接送参赌人员进出赌场，陈海平负责在赌场内抽头，徐细林为赌场望风并邀集参赌人员，李小洪坐向，丁翠在赌场抽头并管理扑克牌和骰子。上述事实，被告人杨爱民、陈海平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂志江、谢文乐、徐国和、何波、罗海英、杨国根、熊小峰等的证言及辨认笔录，被告人杨爱民、陈海平的供述与辩解，同案犯徐细林、李小洪、丁翠的供述与辩解，收缴物品清单，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，办案说明，人口信息表，到案经过，在逃人员登记表等证据证实。本院认为，被告人杨爱民、陈海平伙同他人开设赌场，以营利为目的，为他人赌博提供场所和服务，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杨爱民属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨爱民、陈海平到案后如实供述自己的罪行，属坦白。被告人杨爱民、陈海平自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护社会主义良好的社会风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨爱民犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年9月20日止。）二、被告人陈海平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴清平人民陪审员  范春红人民陪审员  吴 瑾二〇二〇年七月六日书 记 员  陈建峰附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10879号 上诉人（一审起诉人）：罗建希，男，汉族，1969年6月29日出生，住四川省成都市郫都区。 上诉人（一审起诉人）：罗某，女，汉族，1991年1月4日出生，住四川省成都市郫都区。 上诉人（一审起诉人）：徐均会，女，汉族，1967年3月15日出生，住四川省成都市郫都区。 上诉人（一审起诉人）：林某，女，汉族，2012年8月27日出生，住四川省成都市郫都区。 法定代理人：罗某，女，汉族，1991年1月4日出生，住四川省成都市郫都区，系林某母亲。 上诉人罗建希、罗某、徐均会、林某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初979号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 罗建希、罗某、徐均会、林某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。主要事实和理由：成都市郫都区安靖镇赛驰村村民委员会（以下简称赛驰村委会）将本集体经济组织范围内的土地统一对外流转出租，土地流转费用由赛驰村委会统一收取。上诉人作为该集体经济组织成员，应与其他村民享有同等权利，赛驰村委会收取土地流转费用后应当向其发放。赛驰村委会擅自截留、扣缴属于上诉人的土地流转费用，侵犯其合法权益，其有权向人民法院提起诉讼，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理错误。 本院认为，上诉人向一审法院起诉请求判令赛驰村委会向其支付2019年度土地流转费用，赛驰村4社土地流转费用分配事项已经由村民会议作出分配决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……”第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”上诉人在本案中的诉讼请求实质上涉及集体经济组织收益分配事项，属于村民自治范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对罗建希、罗某、徐均会、林某的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  冯帅军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  金亚娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3842号 原告：桥西区万宇水果经营部，住所地河北省石家庄市桥西区开泰街85号桥西蔬菜中心批发市场果品二区天鸿果品部3号库，统一社会信用代码：92130104MA08GXJ7XY。 经营者：解龙龙，男，1992年2月29日出生，汉族，户籍所在地石家庄市赵县，现住石家庄市新华区。 被告：张立君，男，1987年8月24日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 原告桥西区万宇水果经营部（以下简称万宇经营部）与被告张立君买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宇经营部的经营者解龙龙到庭参加了诉讼。被告张立君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告万宇经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币3,800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年12月11日，被告一次性从原告处购买了水晶鸭梨100件，每件38元，共计3,800元。装车后被告说一会把钱转过来，由于之前与被告见过一两面，出于对被告的信任，让其把货拉走了，但是后来被告没有把钱转过来，又答应明天给转，结果被告一直推脱，至今没有给钱。双方多次交涉无果，故诉至法院。 被告张立君未作答辩。但庭前与其电话联系，其对原告起诉的事实无异议，确实欠原告货款3,800元，但是现在给不了。 原告万宇经营部围绕其诉讼请求向本院依法提交了：其经营者解龙龙与被告的微信聊天记录，证明被告欠原告货款3,800元，经原告多次催要，被告答应付款但一直推脱，至今未付款。本院对该证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以认定。 本院认为，被告从原告处购买货物，应及时支付货款，其至今未付，原告有权要求其支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立君于本判决生效之日起十日内支付原告桥西区万宇水果经营部货款3,800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张立君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年七月二日 代书记员  黄云飞
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执56号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住所地安徽省铜陵市北京西路196号，统一社会信用代码913407006941328165。 负责人：夏纯，该支行行长。 委托代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。 委托代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：铜陵皖江磨料集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园区，统一社会信用代码913407647509816299。 法定代表人：陈四新，该公司董事长。 被执行人：安徽新宏置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园区，统一社会信用代码91340764669468780X。 法定代表人：陈四新，该公司董事长。 被执行人：陈四新,男，汉族，1962年12月14日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张芬,女，汉族，1962年12月23日出生，住安徽省铜陵市义安区。 上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行因与被执行人铜陵皖江磨料集团有限公司、安徽新宏置业有限公司、陈四新、张芬金融借款合同一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行于2020年3月12日向本院申请执行，要求铜陵皖江磨料集团有限公司、安徽新宏置业有限公司、陈四新、张芬给付30461321.46元本金及利息、承担执行费等。 在执行过程中，本院已通过司法专邮形式向向被执行人铜陵皖江磨料集团有限公司、安徽新宏置业有限公司、陈四新、张芬邮寄送达《执行通知书》及风险提示、《报告财产令》及被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2020年3月12日开始，通过全国网络查控系统多次查询了被执行人铜陵皖江磨料集团有限公司、安徽新宏置业有限公司、陈四新、张芬名下相关财产信息，未发现其有其他可供执行的银行存款、房产、股权等相关财产线索。 本院于2020年3月12日作出《限制消费令》，限制陈四新、张芬高消费。 2020年7月6日、7月13日、7月17日，本院先后致电上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行的委托代理人庞国芳，告知其；“到目前为止，上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行还没有申请评估拍卖抵押物，本案将按终结本次执行处理。”庞国芳表示无异议，并表示无法出具相关的申请。 上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请人的委托代理人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。且申请人不主张对相关抵押物予以评估和拍卖。本案执行标的还剩人民币30461321.46元本金、利息、执行费等未能执行。 综上所述，因本案被执行人铜陵皖江磨料集团有限公司、安徽新宏置业有限公司、陈四新、张芬暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年七月十七日 法官助理徐超 书记员 陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422财保78号 申请人：薛淑霞，女，1959年09月04日出生，汉族，农民，住建昌县。 申请人：穆清彬，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住建昌县。 被申请人：田国福，男，1956年03月16日出生，汉族，退休干部，住建昌县金水湾区。 被申请人：郑翠华，女，1956年04月02日出生，汉族，退休干部，住建昌县金水湾区。 薛淑霞、穆清彬申请保全田国福、郑翠华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人的工资进行冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了合法有效担保，为了保障司法程序顺利进行，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下： 冻结田国福的工资以100000元为限，冻结期间不准另行开立工资账户。冻结期限为一年。 冻结郑翠华的工资以350000元为限，冻结期间不准另行开立工资账户。冻结期限为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，申请人自行承担法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  丛龙双 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 淼
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初305号原告：卯某，男，1972年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区冶金社区西区5号楼1单元15 号。被告：陈某，男，1977年1月4日出生，汉族，住西安市XX路XX号XX区XX号楼XX单元XX层XX号。原告卯某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告卯某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款35000元及利息，按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息至全部履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求中的利息变更为：要求被告支付从第一笔借款之日、按月息2%、计算至还款之日的利息。事实与理由：2016年，被告因资金周转为由向原告借款，后原告于2017年1月给被告借款20000元，2017年又给被告借款15000元。原告向被告多次催要借款均未果，2019年3月11日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2019年3月20日前向原告归还全部借款。但此后被告一直未还款，故诉至法院。被告陈某未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1．借条，证明被告向原告借款20000元；2．承诺，证明被告向原告承诺在2019年3月20日还款；3.银行转账凭证，证明原告2017年7月6日向被告转款12000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23，被告向原告出具借条，记载：“今借到卯某人民币贰万元整。”对款项的交付，原告称“是在城西客运站跟前的地铁站给的现金，陈某打的条子，打条子的纸也是跟地铁站的员工要的一张废纸。”2017年7月6日，原告再次通过银行转账的方式向被告转款12000元。另外的3000元，原告称系现金给付。2019年3月11日，原告到被告家中索要借款。被告出具书面承诺，记载：“本人陈某借卯某人民币共计叁万伍仟元整，现双方商定于2019年3月20日前全部归还给卯某。注明：两张借条1.2016年借贰万元；2.2017年借壹万伍仟元。承诺人:陈某。”承诺约定的还款期限届满后，原告多次联系被告索要借款，均未果，遂于2020年1月4日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告先后两次向原告借款的事实，有原告提供的借条和银行转账凭证可资印证。2019年3月11日，被告给原告出具的承诺，系对双方此前债务的重新确认，承诺记载的借款金额应认定为借款本金。还款期间届满后，被告未能及时归还原告借款，有悖诚信，依法应当承担清偿责任，故原告要求被告归还借款本金35000元，本院予以支持。因原、被告未在借条和承诺中明确约定利息，视为借期内不支付利息，故原告要求从第一笔借款出借之日、按月息2%计算至还款之日的利息，缺乏依据。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告逾期还款，应支付资金占用期间的利息，且原告对利息的诉请隐含了要求被告支付逾期利息的主张， 故被告还应向原告支付以35000元为基数，自2019年3月21日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈某向原告卯某归还借款本金35000元并支付以借款本金35000元为基数、自2019年3月21日起至债务履行完毕之日止、按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费800元，由被告陈某负担。（原告已预交，被告陈某在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    周  强                         二〇二〇年七月八日                         书   记   员    孙  曦1
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8444号原告：杨小平，男，1983年9月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：顾顺业，男，1989年8月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告杨小平与被告顾顺业合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小平到庭参加诉讼，被告顾顺业经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币5000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告车辆被抵押，被告知晓后向原告许诺，只要给其伍仟块钱就能通过关系将原告的车辆解除抵押归还原告。原告于2019年7月7日通过微信转账支付给被告5000.00元，被告收钱后却未给原告办理车辆解除抵押。经多次催讨，被告均以各种理由不予还款。为此，特向人民法院提起诉讼。顾顺业经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认事实如下：原告因需要资金便将自己的车辆抵押，后无钱将车取回。被告称只要原告给其5000.00元钱就能帮忙取回该车。2020年7月7日，原告通过微信转账支付给被告5000.00元。但被告并未给原告办理车辆解除抵押，原告遂起诉至本院。本院认为，被告以收取伍仟元钱便能为原告办理车辆解除抵押事宜为由向原告发出要约，原告接受要约并向被告实际支付了该款，原、被告之间达成口头协议，系双方的真实意思表示。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院对双方之间的合同关系予以确认。当事人应当按约定履行义务，原告依约向被告支付了5000.00元，被告却未按承诺给原告办理车辆解除抵押手续，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还其5000.00元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾顺业于本判决生效之日起十日内退还原告杨小平人民币5000.00元。案件受理费减半收取25.00元，由被告顾顺业负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年七月九日法官助理潘旭书记员李丽霞
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初267号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人钱某，男，1979年12月27日出生，经商，住靖江市。因本案于2019年12月2日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察官凌积中，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日21时20分许，被告人钱某持A2E型驾驶证，酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，沿靖江市木金路由西向东行驶至与晨阳路交叉路口东侧路段时，被民警当场查获。当日22时41分，被告人钱某被抽取血样。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为117.3mg/100mL。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过，证人陈某、薛某的证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表及照片，检验报告，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，钱某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。钱某归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于钱某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈哲源书 记 员 朱雯洁附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保466号申请人：侯某1，男，1927年4月23日生，汉族，住文登区。被申请人：侯某2，男，1966年10月28日生，汉族，住文登区。申请人侯某1与被申请人侯某2婚姻家庭纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初1709号民事调解已经生效。申请人侯某1同意按照执前调解程序执行本案。为确保申请人合法权益，本院依职权对被告侯某1的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人侯某1的银行存款1714.56元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年七月十六日书记员  吴梦苑
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书(当事人对案件事实争议较大的)       (2020)陕0111民初1054号 原告兰某甲，男，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。被告陈某甲，男，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市高新区。被告陈某乙，男，汉族，西安市灞桥区村民，住该村。被告陈某丙，女，汉族，西安市灞桥区村民，住该村。被告陈某丁，女，汉族，住西安市临潼区。被告陈某戊，女，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。原告兰某甲与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员何晓丽独任审理。原告兰某甲、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某戊到庭参加诉讼，被告陈某丁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、五被告返还原告垫付的兰某某入住养老院押金5000元，1个月劳务费2600元，共计7600元；2、五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其与兰某某系姐弟，五被告系兰某某的子女，2019年8月1日兰某某离开次子陈某乙家后，其他子女均称无条件赡养老人，其同兰某某的子女研究后先由其垫资将兰某某送入养老院。其共垫资7600元，该费用应由被告承担。被告陈某甲辩称，分家时约定父亲陈某某由其赡养，母亲兰某某由陈某乙赡养，其不应承担原告垫付的费用。被告陈某乙辩称，原告未同其商量私自将母亲兰某某送入养老院，由法院依法判决。被告陈某丙辩称，原告未同其商量便将母亲兰某某送入养老院，原告交纳的费用应自行承担。被告陈某丁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。被告陈某戊辩称，母亲入住养老院后，除原告垫付的费用外，后续养老院的费用均由其交纳，其不应承担原告垫付的费用。经审理查明，兰某某育有长子陈某甲、次子陈某乙、长女陈某丙、次女陈某丁、小女陈某戊。原告与兰某某系姐弟。2019年11月26日原告经与兰某某的部分子女商量后将兰某某送入西安市灞桥区XX公寓，并垫付医疗保障金5000元、2019年11月26日至2019年12月25日服务费2600元。兰某某后续的养老院费用已由陈某戊交纳。上述事实，有收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。兰某某系五被告的母亲，对被告有养育之恩，现兰某某年事已高，原告作为兰某某的弟弟，为方便照料兰某某，经与兰某某的部分子女商量后将兰某某送入养老院并垫付费用7600元，原告要求五被告返还该费用，于法有据。鉴于被告陈某戊已支付兰某某后续的养老院费用，故案涉的7600元费用由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁均担即每人承担1900元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁于判决生效后5日内各返还兰某甲1900元。二、驳回兰某甲要求陈某戊承担责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，该费用由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁各负担12.5元，于判决生效后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  何晓丽 二〇二〇年七月十七日 书  记  员 李  冰 1
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执3463号申请执行人：贺爱爱，女，布依族，1990年11月12日生，住贵州省兴义市。被执行人：贵州阳光兴业绿色建材有限公司，住所地贵州省兴义市清水河工业园区，统一社会信用代码91522300MA6DN83735。法定代表人：邓杰。委托代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。特别授权代理。本院在执行贺爱爱与贵州阳光兴业绿色建材有限公司劳动争议纠纷一案的过程中。经查，贵州阳光兴业绿色建材有限公司不服黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出的州劳人仲案字[2019]第177号附01号仲裁裁决书，在法定期限内，已向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院已于2020年7月2日立案受理，贵州阳光兴业绿色建材有限公司于2020年7月8日缴纳了案件受理费，故黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决尚未发生法律效力,不符合人民法院受理执行案件的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人贺爱爱的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 飞审 判 员  陈应明审 判 员  夏 玥二〇二〇年七月十五日法官助理  舒其琪书 记 员  周 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22928号原告李某某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证登记住址深圳市龙岗区，被告深圳市某某实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：林某某。委托代理人覃某某，女，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。委托代理人王某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省博罗县，系公司员工。原告李某某诉被告深圳市某某实业发展有限公司（以下简称某某公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月，原告所住某某小区的业委会引进新物业公司即被告。从2018年5月至2019年1月1日期间，被告私自在小区大门口安装道闸，在未取得《深圳市经营性停车场许可证》的情况下，对进出小区的业主车辆进行违法拦截，强行收取车辆停车费。2018年7月31日上午，原告开车出小区时被被告工人人员拦截在出口处，被告强行要求原告缴纳停车费，原告报警。警察亦认为原告收费违法。当日，被告工作人员王某某在小区业主微信群内发表侮辱原告的言论，并把原告车辆照片发在业主群里，对原告的身心和名誉造成伤害。现原告起诉请求法院判令：1.被告在原告居住的小区内所有公告栏及每栋居住楼门口公告栏公开对对原告的造谣、诽谤和侮辱进行道歉，恢复原告名誉；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；3.被告退回原告7个月的停车费1400元；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.被告于2018年5月合法中标进驻某某小区，与原物业深圳市某某物业管理有限公司完成所有交接手续；2.某某小区《深圳市经营性停车场许可证》变更前发证有效期至2018年12月底，被告在2019年1月完成变更手续，不存在违法行为；《深圳市物业管理条例》中未规定新旧物业交接期不得收取服务费；3.被告受小区业委会委托，对进出小区车辆设立道闸管控，不存在违法拦截行为；4.原告因个人原因不配合管理，结合个别业主对小区停车道闸恶意破坏，后经派出所调解，原告赔偿被告维修费用；被告不存在侮辱原告和捏造事实的行为；5.原告从未向被告缴纳过停车费，被告不是适格被告。请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2018年4月19日，被告某某公司与深圳市平湖街道某某第一届业主委员会签订《深圳市物业服务合同》，约定自2018年5月1日起至2021年4月30日止，被告为原告所住小区某某提供物业服务。2018年5月10日，深圳市平湖街道某某第一届业主委员会出具一份委托书，载明委托被告对某某小区红线范围内存在安全隐患的部位采取打桩、设计车辆管控道闸，实施小区全封闭式管理。2018年7月31日上午，原告开车出小区时被被告工人人员拦截在出口处，被告要求原告缴纳停车费，被告不同意，产生纠纷，被告损坏停车场设施。当日，被告工作人员王某某在小区业主微信群内发布“业主故意产生费用不交费”、““@某C603廣目前小区物业管理属于我公司管理，都跟你说了相关证件还在移交阶段，你要发票我可以后续补上，你们就故意开车产生费用来演这出戏。你是小区业主，我们是过来做服务的，我们进来小区没头没抢的，也就是收点服务费维持我们的生活，何必为难我们呢？何必整这一出呢？”、“@某C603廣翻阅你在群里的聊天记录，没有发现丝毫为和谐业主群增添和谐色彩。相反，颠倒是非、歪曲事实、诋毁他人。严重影响小区邻里关系、邻里和谐。现以群主身份正式通知你：届时你将给移出某某业主群，如有异议你可根据群规提交申请入群。（或许你还会以踢你出群为由做文章，希望你以后所发每一遍文章之前慎重考虑，我们不止要凭良心说话，更需要事实说话）”；并将原告车辆照片发至微信群里。2018年8月2日，被告收到原告微信转账3502元赔偿款。另查，在被告进驻某某小区前，深圳市公安局交通警察局向某某停车场颁发《深圳市经营性停车场许可证》，许可证有效期自2016年12月至2018年12月止；被告进驻后，深圳市公安局交通警察局向某某停车场颁发的《深圳市经营性停车场许可证》有效期自2019年1月至2021年4月止。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，被告与深圳市平湖街道某某第一届业主委员会签订《深圳市物业服务合同》合法有效，该合同对被告及原告等某某小区业主具有法律效力。深圳市平湖街道某某第一届业主委员会委托被告实施小区全封闭式管理，原告应当予以配合。原告称被告在获得《深圳市经营性停车场许可证》之前无权向其收取停车费，因被告进驻时，某某停车场已经具有《深圳市经营性停车场许可证》，新旧物业交接并不影响停车场在许可证有效期内收费；故原告要求被告退还7个月1400元停车费，本院不予支持。关于原告称被告对其进行了造谣、诽谤和侮辱；根据原告提交的微信聊天记录来看，被告工作人员的言语带有发泄情绪的成分，但是没有对原告进行造谣、诽谤和侮辱；对此，本院不予采信。原告主张被告向其道歉，恢复其名誉并赔偿其神损害抚慰金100000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费人民币503.5元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二〇年七月三十日书记员  陈树秋
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执恢409号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与段志峰、石伟、孙振、苏泽强金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计99900.00元。经本院立案执行，现申请执行人出具贷款结清证明，证实该笔借款本息已由担保人苏泽强于2016年9月26日偿还，该笔贷款本金及利息已全部结清。执行费1400元，由被执行人段志峰负担。至此，申请执行人向本院申请执行的（2012）长商初字第631号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二〇年七月三十日 书记员  庄 健
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执488号之二被执行人：杜立贵，男，住新兴区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜立贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜立贵在中国工商银行0910020701116954541账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘易新二〇二〇年七月二十一日书记员  李 为
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执373号被执行人赵红富，男，1966年6月26日出生于山西省太原市，汉族，高中文化程度，无业。关于被执行人赵红富罚金一案，本院于2020年4月15日立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108刑初130号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人赵红富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2023年2月9日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。）在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人赵红富未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元。被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年七月二十七日书记员 贾旭飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12363号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，营业场所重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码：915001072031216118。负责人：邓卢忠。委托诉讼代理人：谭仙琼，该公司员工。被告：董世平，男，汉族，1979年12月1日生，住重庆市靛水乡。被告：重庆稳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-1号，统一社会信用代码：915001100548217013。法定代表人：程志刚。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，营业场所重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢6-1，统一社会信用代码：9150011232034083XX。负责人：颜家胜。委托诉讼代理人：叶茂，该公司员工。第三人：杨坤，男，苗族，1990年6月12日生，住重庆市彭水县。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称“人民财险九龙坡支公司”）与被告董世平、重庆稳驰物流有限公司（以下简称“稳驰公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称“人寿财险渝北支公司”）、第三人杨坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告人民财险九龙坡支公司的委托诉讼代理人谭仙琼，被告稳驰公司的委托诉讼代理人魏宪俊，人寿财险渝北支公司的委托诉讼代理人叶茂到庭参加诉讼。被告董世平，第三人杨坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财险九龙坡支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赔偿款4300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年4月16日，被告董世平驾驶大型汽车在重庆市九龙坡区白市驿木厂沟大桥与刘宗群驾驶的小型汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定被告董世平承担事故全部责任。渝BZXX号车的所有权人为被告稳驰公司，该车在被告人寿财险渝北支公司投保了，由于被告拒绝向刘宗群赔偿车辆维修费，原告向刘宗群支付该维修款4300元后，刘宗群向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》和《“代位求偿”案件索赔申请书》，故现原告诉至法院，请求判如所请。被告稳驰公司辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，车系挂靠在其公司，该车实际车主为第三人杨坤，被告董世平系第三人杨坤聘请的驾驶员，该次事故发生在保险期限内，损失未超保险赔偿范围，应由被告人寿财险渝北支公司进行赔偿。被告人寿财险渝北支公司辩称，对于事故发生及责任划分无异议，车在其公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，其同意在保险范围内进行赔偿。被告董世平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。第三人杨坤未到庭陈述，亦未向本院提交书面陈述意见及证据。本院经审理认定如下事实：2019年4月16日18时，被告董世平驾驶大型汽车，在重庆市九龙坡区白市驿木厂沟大桥走错车道与刘宗群驾驶的小型汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。此次事故经重庆市公安局九龙坡区分局交警巡逻警察支队勤务九大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告董世平负事故全部责任，刘宗群无责任。2019年5月7日，原告向刘宗群支付了车辆维修费4300元。刘宗群向原告出具了《代位求偿索赔申请书》《机动车辆索赔权转让书》，其中，《机动车辆索赔权转让书》载明刘宗群已经收到原告的赔款4300元，刘宗群同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，由原告向被告追偿。另查明，车在被告人寿财险渝北支公司投保了交强险及商业三者险，并购买了不计免赔，保险期间为2018年5月17日至2019年5月16日。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现本案中，刘宗群就其车牌号小型客车在原告处投保，在发生交通事故后，原告依据双方签订的保险合同对刘宗群进行赔付，且双方还签订代位求偿索赔申请书、机动车索赔权转让书，原告据此依法取得保险代位求偿的权利。在本次交通事故中，驾驶车的被告董世平负全部责任，该车在被告人寿财险渝北支公司投保了交强险及商业三者险，并购买了不计免赔，且事故发生时尚在保险期间内，故被告人寿财险渝北支公司应当向原告支付车辆维修款4300元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司保险代偿款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆稳驰物流有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  杨 崛二〇二〇年七月二十九日法官助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2142号原告肖照欣，男，1951年10月26日生，汉族，住许昌市建安区。被告郑志强，男，汉族，1972年9月22日生，住许昌市建安区。原告肖照欣诉被告郑志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案，原告肖照欣到庭参加诉讼，被告郑志强本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是一个生产组的，2017年春节过后，被告郑志强为办工厂，向原告借款43500元，原告将现金交给被告。三年多来，在原告不断追要下，被告仅偿还11000元，下余款项于2020年4月7日给原告更换了借条。后原告多次向被告索要欠款，被告一直避而不见，原告遂诉至法院，请求：1.被告郑志强偿还原告肖照欣借款32500元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告郑志强承担。原告向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息；2.借条1份，据以证明2020年4月7日，被告郑志强向原告肖照欣出具借条，承诺借款32500元的事实。被告郑志强未提交答辩状，未到庭答辩，未向本院提交证据材料。庭审中，被告郑志强对原告提供的证据材料未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：原、被告系同村，2017年春节过后，被告郑志强因投资办厂向原告肖照欣借款43500元，后在原告肖照欣追要下共归还欠款11000元，2020年4月7日，被告郑志强向原告出具借条一份，载明：“今借肖照欣32500元”。被告郑志强至今未支付32500元欠款。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合法债务应当清偿。原告肖照欣按照约定向被告郑志强出借32500元，被告郑志强向原告肖照欣出具金额为32500元的欠条一份，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还欠款32500元的民事责任。关于原告主张利息的请求，本院认为，原被告在借条中未对利息进行约定，视为不支付利息，但被告未及时还款构成违约，本院认为应当自原告起诉之日即2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志强于本判决生效之日起五日内偿还原告肖照欣欠款32500元（利息自2020年4月17日起以32500元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部还清之日止）。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取306元，由被告贠绍钦承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈展二〇二〇年七月十三日法官助理樊校君书记员周金梁
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3395号原告：慈华胜，男，1978年12月12日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王忠刚，男，1965年11月30日出生，汉族，住威海市文登区。被告：丰雪佳，女，1978年5月11日出生，汉族，住威海市文登区。第三人：王涵，女，1993年8月25日出生，汉族，住威海市文登区。原告慈华胜与被告王忠刚、丰雪佳，第三人王涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予慈华胜撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由慈华胜负担。审判员  于康波二〇二〇年七月二十三日书记员  隋炘原
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终1868号上诉人（原审原告）：李全忠，男，1963年1月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄银行股份有限公司。住所地：枣庄市薛城区光明大道1666号。法定代表人：陈大章，行长。被上诉人（原审被告）：枣庄银行股份有限公司薛城支行。住所地：枣庄市薛城区泰山南路36号。负责人：宋光斌，行长。被上诉人（原审被告）：钟永，男，1976年2月17日出生，汉族，住枣庄市市中区，现羁押于枣庄市看守所。上诉人李全忠因与被上诉人枣庄银行股份有限公司、枣庄银行股份有限公司薛城支行、钟永民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李全忠上诉请求：1.撤销枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初414号民事裁定；2.指令枣庄市市中区人民法院予以审理。事实与理由：1.上诉人与被上诉人系民间借贷纠纷，不涉及刑事犯罪。被上诉人枣庄银行股份有限公司设立的被上诉人枣庄银行股份有限公司薛城支行以经营业务需要为由，向上诉人借款。2016年10月8日，在被上诉人枣庄银行股份有限公司薛城支行办公室，经其负责人钟永与上诉人协商一致并出具借据，向上诉人借款500万元，承诺2016年12月31日偿还，如逾期的，则自借款之日起按月息1%的标准分别计算利息和违约金，至还清本息为止等。当即上诉人按约将款项足额付至其指定账户，被上诉人亦进行支配使用。当借款到期后，上诉人向被上诉人进行索要时，被上诉人却以种种理由推诿，至今未予偿还本息和违约金。本案上诉人向被上诉人交付借款且有借据为证，款项由被上诉人支配使用，双方借贷合同关系成立，合法有效，应予确认。被上诉人违反约定，应当承担偿还本息及违约金的责任。上诉人的诉请合法有据，人民法院予以支持。2.原审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人的借贷关系符合法律规定的构成要件，是双方独立的民事行为，不涉及其他主体，不属于涉众型。并且，被上诉人钟永所被指控的犯罪行为与本案无关，涉嫌的罪名和涉案事实亦与本案借贷没有关联。因此，本案案情并不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的情形，且一审法院也未进行审理。根据2019年9月11日最高人民法院通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于“关于民刑交叉案件的程序处理”的规定，本案应当予以审理。原审法院以不属于审理的范围驳回起诉，没有事实依据与法律规定不符。综上所述，上诉人与被上诉人之间系民间借贷合同关系，属于人民法院审理范围，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理并作出裁判。原审裁定认定错误，请予以纠正。枣庄银行股份有限公司、枣庄银行股份有限公司薛城支行、钟永均未答辩。李全忠向一审法院起诉请求：要求判令被告偿还原告借款本金500万元及利息。一审法院认为，被告钟永因涉嫌违法发放贷款罪被枣庄市公安局逮捕，现羁押于枣庄市看守所。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪疑难若干问题的规定》（法释〈1998〉7号）第11条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案不属于人民法院民事案件审理的范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪疑难若干问题的规定》（法释〈1998〉7号）第十一条规定，裁定：驳回原告李全忠的起诉。案件受理费46800元，退还原告李全忠。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪疑难若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，枣庄银行股份有限公司薛城支行时任行长钟永涉嫌刑事犯罪，已被公安机关逮捕，依据现有证据和相关法律规定，本案不属于人民法院民事案件审理的范围，李全忠的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉条件，故对于李全忠的起诉，一审法院予以驳回并无不当。如经人民法院生效刑事判决认定钟永不构成刑事犯罪，或者能够证明该刑事案件与本案民事纠纷非系同一事实，李全忠可以再行向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪疑难若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  金 颖二〇二〇年七月六日书记员  杨 丽