新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初251号 原告：杨云英，女，1968年11月15日出生，汉族，湖南省常德市人，个体工商户，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：蒋三元，新疆京喀律师事务所律师。被告：新疆德润房地产开发有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市健康路37号。法定代表人：范小林，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告：英吉沙县丰汇小额贷款有限责任公司，住所地：新疆喀什地区英吉沙县芒辛路82号。法定代表人：张钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦爱华，该公司业务经理。原告杨云英与被告新疆德润房地产开发有限公司（以下称德润公司）、英吉沙县丰汇小额贷款有限责任公司（以下称丰汇公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨云英的委托诉讼代理人蒋三元、被告德润公司的委托诉讼代理人马静、被告丰汇公司的委托诉讼代理人韦爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨云英向本院提出诉讼请求，1、判决立即停止对原告购买的位于图木舒克市××路商铺的强制执行，并解除对上述商铺的查封；2、判决确认原告与被告于2014年9月10日签订的房屋认购书合法有效，并确认位于图木舒克市××路商铺归原告所有；3、判决被告协助和配合原告办理位于图木舒克市××路商铺的产权登记手续；4、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日原告与被告德润公司的图木舒克市分公司签订房屋认购书，德润公司图木舒克市分公司将图木舒克市人民南路1号唐城·御景苑4号楼5号商铺以191957.56元的价格出售给原告，原告于2014年12月17日付清房款，德润公司将商铺交付原告使用至今，未办理产权登记。2016年8月19日，该商铺因德润公司与丰汇公司民间借贷纠纷一案被法院查封。原告认为其与德润公司签订商品房买卖合同属实，原告已支付了全部房款并实际占有使用该商铺至今，故该商铺不应作为德润公司的财产予以查封，且德润公司应协助原告办理产权登记。为此原告提出执行异议，但被驳回，现原告诉至法院。德润公司辩称，1、被告将案涉商铺出售给原告属实，也已实际向原告交付使用，未办理预售备案登记系因被告工作疏忽，故被告对原告的诉讼请求没有异议；2、被告欠付丰汇公司借款本息属实，因被告财产被查封，故未能及时清偿。丰汇公司辩称，商品房销售必须经过备案登记，但原告诉争的商铺并未经过备案登记，且仍登记在被告德润公司名下，故丰汇公司申请执行并无不当。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告签署房屋认购书，认购被告德润公司图木舒克市分公司开发的唐城·御景苑项目1-5单元商铺。认购书载明“甲方（德润公司图木舒克市分公司）拟开发位于图木舒克市××路的唐城·御景苑项目。乙方（原告）在充分了解本项目的位置、规划、户型后，决定认购刀郎东街1-5单元商铺，房屋建筑面积为52.62平方米，按人民币3648元每平方米的单价定购该房屋，交付认购金10000元，该房屋总房款暂定为人民币191957.76元。原价每平方米4800元，返租三年，24%优惠”。该认购书甲方签章处由置业顾问张静签字，未加盖德润公司图木舒克市分公司公章，认购金10000元原告未支付，双方亦未签订商品房预售合同。2014年12月17日，德润公司图木舒克市分公司向原告出具“收到杨云英交来刀郎东街1-5号191957.76元”的收据。2016年8月19日，丰汇公司与德润公司借款合同纠纷一案，经本院调解作出（2016）新3101民初1772号民事调解书，调解解除2013年12月19日丰汇公司与德润公司签订的7份借款合同、德润公司于2016年9月5日前向丰汇公司偿还借款本金及利息共计4500000元。后德润公司未按期履行，本院根据丰汇公司申请，于2016年12月1日对本案诉争商铺进行了查封，2019年6月14日续封。原告不服并提出书面异议，本院以（2019）新3101执异24号执行裁定书驳回了原告的异议申请，现原告提起执行异议之诉。以上事实，有当事人陈述、房屋认购书、房款收据、（2016）新3101民初1772号民事调解书、（2019）新3101执异24号执行裁定书、御景苑小区未办证未合同备案房号清单在案佐证，本院予以确认。庭审中，原告提交2014年4月18日及2014年5月19日发货清单、2014年9月9日证明、中国农业银行交易明细清单、照片、常住人口登记卡，证实原告与被告德润公司间存在买卖合同关系，被告德润公司欠付原告货款，故以货款折抵部分房款，其余房款6262.52元是由原告丈夫黄光文刷卡支付的，现商铺由原告实际占有使用。发货清单记载的客户分别为高战宏、德润公司，金额分别为2060元、750元；2014年9月9日证明记载“今与喀什湘南电器经销部对账后，我公司尚有72701.45元货款未支付该公司”，原告称该金额未折抵房款。被告德润公司对证明不认可，对其余证据认可，被告丰汇公司对上述证据均不认可。因发货清单并不完整，欠货款证明中德润公司未加盖公章，且德润公司对该证明不认可，银行交易明细亦不能证实黄光文所支付的6262.52元系案涉商铺购房款，故本院对上述证据的证明力不予认定。本院认为，本案是执行异议之诉，焦点问题是原告是否对案涉房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，原告对案涉执行标的提出异议请求，应当提供证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原告虽提交房屋认购书，但德润公司图木舒克市分公司未加盖公章，且原告至今未与德润公司签订书面的房屋买卖合同。根据房屋认购书记载，案涉商铺返租三年，据此，自2014年至2017年期间，商铺系由德润公司占有使用，在此期间商铺于2016年12月1日被查封，原告虽称其在人民法院查封前已经合法占有案涉商铺，但未提交证据证实。在房款支付上，原告称房款是以折抵货款及银行转账方式支付，并提交发货清单、欠货款证明及银行交易明细，但发货清单并不完整，德润公司对欠货款证明不认可，且原告与德润公司间亦未签订以房抵债协议，故原告提交的证据无法证实原告与德润公司间存在真实合法有效且清偿期限已经届满的债权债务关系，亦无法证实原告已支付全部房屋价款。因此，原告要求停止对案涉商铺的执行、解除对商铺查封、确认房屋认购书有效、房屋归原告所有并由被告协助办理产权登记手续的请求，没有事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告杨云英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨云英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   宋 鸽审  判  员   李梦尼人民 陪 审员   **勤二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   张飞珍