河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初1664号原告:中原银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市洛龙区长兴街66号，统一社会信用代码：91410307MA3XFF2C6J。负责人：邵强，行长。委托诉讼代理人：周晶，该行员工，特别授权。被告：陈龙根，男，汉族，1951年12月8日生，住上海市青浦区。（缺席）被告：魏声红，女，汉族，1951年1月5日生，住上海市青浦区。（缺席）被告：陈炳中，男，汉族，2008年2月25日生,住上海市青浦区。（缺席）法定代理人：陈龙根，男，汉族，1951年12月8日生，住上海市青浦区徐泾镇高泾路999弄133号604室，身份证号:340502195112080019，系陈炳中外公。法定代理人：魏声红，女，汉族，1951年1月5日生，住上海市青浦区徐泾镇高泾路999弄133号604室，身份证号:340502195101050041，系陈炳中外婆。原告中原银行股份有限公司洛阳分行诉被告陈龙根、魏声红、陈炳中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理,于2020年6月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告中原银行股份有限公司洛阳分行委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，被告陈龙根、魏声红、陈炳中经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告在继承陈实遗产的范围内归还原告(原借款人陈实,已于2018年10月去世;为被告一二的女儿、被告三的母亲)借款本金1,668,000.00元、利息、复利127,753.88元,共计1,795,753.88元(数额暂计算至2020年2月19日);2.请求判令三被告在继承陈实遗产的范围内支付自2020年2月20日之后起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等(以166.8万为基数,按照合同约定计算利率计算至实际履行完毕之日止);3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等其他实现债权的费用;4.请求判令原告有权与被告协议,在被告继承范围内以坐落于上海市青浦区徐泾镇高泾路999弄133号604室的房产折价、或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第1项、第2项、第3项范围内具有优先受偿权。事实与理由:2017年11月10日,原告与陈实签订《个人借款合同》(合同编号:中原银(直销)永续(循)借字2017第0019951号)。合同约定:贷款金额为171万元,贷款期限为36个月,自2017年11月10日至2020年11月10日;借款人发生违约情形的,原告有权宣布本合同项下已经发放的贷款提前到期,要求其立即偿还全部贷款及相应利息;因借款合同发生的争议,任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日,原告与陈实签订《最高额抵押合同》(合同编号:中原银(直销)永续最抵字2017第001995号),陈实自愿以其所有的位于上海市××区××室房产作为上述借款的抵押物向原告提供担保。合同签订后,在2018年1月起至2018年2月期间,陈实分37次共提取166.8万元。据被告陈龙根陈述,陈实于2018年10月去世,其代陈实偿还了2018年10月、2018年11月、2018年12月及2019年1月应还利息。但其经济能力有限,自2019年2月起,无力再还款,该笔贷款逾期至今。扣除已经偿还的款项,截止2020年2月19日,陈实拖欠原告借款本息及复利共计1,795,753.88元。根据《中华人民共和国继承法》第10条规定,遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。故三被告均为借款人陈实的法定继承人;另根据《中华人民共和国继承法》第33条规定,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。因此三被告作为陈实的继承人,应当由三被告在其继承遗产的价值范围内向原告清偿债务。综上所述,为依法维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国继承法》等相关法律规定,特向法院提起诉讼,请求人民法院在查清事实的基础上,依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈龙根、魏声红、陈炳中向本院提交书面答辩状，共同辩称：就中原银行股份有限公司洛阳分行(以下简称原告)起诉陈龙根、魏声红、陈炳中(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案,考虑到被告中两位为年迈体弱的老人,一位系正在读六年级的未成年人,客观上无法奔赴千里之外开庭,三位被告共同提出以下书面意见:一、原告起诉状中陈述的内容与事实不符。原告在起诉状中称,被告陈龙根代陈实偿还了2018年10月、2018年11月、2018年12月及2019年1月应还利息,但因经济能力有限,自2019年2月起,无力再还款,该笔贷款逾期至今。但事实并非如此。2018年12月上旬,中原银行一副总在上海分部约见被告陈龙根,在得知被告的遭遇后副总表示非常同情,并表示让被告先将2018年欠缴利息补齐,后续会在本金中予以扣除,待到2019年6月再对陈实后续的债务问题进行商议。被告接受了副总的意见,先后借款三次补还利息40610元。被告自2019年2月起未再还款是与中原银行商议的结果,并非恶意逾期,被告也一再主动联系原告希望协商解决,原告及原告代理人应客观还原事实。二、借款人死亡是事实行为,不是违约行为,因此对诉争借款的罚息以及复利不应计算在偿还范围内。被告至今未收到原告的证据材料,对于陈实是否与原告形成借贷关系,原告是否足额发放贷款,被告并不知情。对于如何计算利息,因原告未提供相应证据和利息计算依据、方式,被告无法计算。假设存在借款事实,借款人陈实的死亡是致使贷款不能继续偿还的原因,死亡是事实行为,不是违约行为。借款人及被告均无违约还款的主观故意。原告要求被告支付罚息以及复利既没有事实与法律依据,也不合理。三、被告陈炳中年仅12岁,陈实系其离异单亲母亲,陈实过世后,陈炳中失去了唯一的依靠,根据法律规定,在对陈实遗产进行分配时,对陈炳中应予以照顾，且应当在遗产范围内为未成年人陈炳中保留成长所必须的份额(附全国各地法院类似情形判决供法庭参考)。1.根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条规定“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人,即使遗产不足清偿债务,也应为其保留适当遗产,然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。”2.《中华人民共和国继承法》第十三条规定"对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。"被告陈炳中系未成年人,既缺乏劳动能力又没有生活来源,且陈炳中的父母早已离异,陈炳中和身体状况每况愈下的陈龙根、魏声红相依为命,随时都会失去生存的依靠。根据上述法律规定,请求法庭依法为陈炳中保留必要的遗产份额,并在分配遗产时对其予以照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2017年11月10日,原告中原银行股份有限公司洛阳分行与陈实签订一份《个人综合授信合同》，合同第十三条约定：经陈实申请，原告审核同意向陈实提供总额为人民币1710000元的授信额度；授信额度的使用期限为60个月，即自2017年11月10日至2022年11月10日止；担保方式为最高额抵押担保，详见陈实与原告签订的编号为中原银（直销）永续最抵字2017第001995号的《最高额抵押合同》；授信合同第五条5.7款约定：综合授信额度项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、罚息率、用途、贷款支付方式、支付对象（范围）、还款方式等要素，该等要素由双方在各具体业务合同及借据中约定。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日,原告与陈实签订《最高额抵押合同》,约定陈实自愿以其所有的位于上海市××区××室房产作为上述借款的抵押物向原告提供担保，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、邮寄费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。2017年12月11日，原告与陈实到上海市不动产登记局办理了不动产抵押登记，并领取了不动产登记证明。同日，原告（乙方）与陈实（甲方）签订《个人循环借款合同》一份，合同第三条3.1款约定：本合同项下循环贷款的主要用途为消费；第四条4.2款约定：单笔贷款的贷款期限为36个月，自提款之日起开始计算，最长不超过本条第4.1款约定的额度期限届满日；第五条约定：本合同项下发放贷款时的利率采用以下第（1）种方式确定：1、浮动利率：在每次提款日中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率的基础上上浮50%，执行年利率为7.125%；第七条7.6约定：甲方在乙方开立银行卡，用于接收本合同项下的贷款，银行卡账户信息如下：户名：陈实，账号：62×××54，开户行：中原银行；第九条9.2、9.5约定：经协商一致，甲方按下列第（3）种方式偿还贷款本息：按月付息，到期一次还本法：甲方自愿选择每月21日为还款日。还款账户户名：陈实，账号：62×××54，开户行：中原银行；9.6约定：乙方按照“应付费用—逾期利息（含罚息、复利）—逾期本金—当期利息—当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；第十四条14.2、14.3、14.4约定：甲方未按时归还本合同任一笔贷款本金或利息的，乙方有权要求甲方立即偿还所有已使用的贷款、应付利息及其依法应承担的其他费用；甲方不按本合同约定的期限归还贷款本息的，乙方有权自逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对甲方未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告中原银行股份有限公司洛阳分行提供的银行流水及转款凭证显示，陈实账号为62×××54的中原银行账户（即合同约定的收款账户）共收到原告中原银行股份有限公司洛阳分行24笔转款，分别为2018年1月2日收到300000元、2018年1月3日收到300000元、2018年1月4日收到120000元、2018年1月6日收到20000元、2018年1月10日收到30000元、2018年1月11日收到40000元、2018年1月14日收到15000元、2018年1月17日收到42000元、2018年1月25日收到6000元、2018年2月1日收到20000元、2018年2月5日收到72000元、2018年2月14日收到34000元、2018年2月15日收到10000元、2018年2月19日收到3000元、2018年3月13日收到30000元、2018年3月14日收到70000元、2018年3月15日收到20000元、2018年3月16日收到5000元、2018年3月19日收到6000元、2018年3月21日收到60000元、2018年3月30日收到30000元、2018年4月3日收到46000元、2018年4月6日收到20000元、2018年4月13日收到15000元，以上24笔款项共计1314000元；另有10笔转入中原银行账号为41×××81、收款人名称为直销永续贷暂记户，该账户分别于2018年4月20日转入80000元、2018年4月21日转入10000元、2018年5月4日转入14000元、2018年5月14日转入35000元、2018年5月15日转入20000元、2018年5月31日转入30000元、2018年6月6日转入20000元、2018年6月13日转入20000元、2018年6月14日转入15000元、2018年7月13日转入40000元。以上10笔转款共计28400元，均显示：交易类型：XHD1循环贷款日间垫款；摘要：陈实_0001996673；收款行机构号：419903；收款行行名：中原银行（01）；收款人账号：41×××81；收款人名称：直销永续贷暂记户，且该10笔转款均系原告中原银行股份有限公司洛阳分行操作转入并当即转入收款人为马宝、账号为62×××07的平安银行股份有限公司上海五角场支行账户。原告称陈实提走借款后偿还了2018年1月至2019年1月期间的利息，其中2018年10月至2019年1月期间的利息系被告陈龙根分三次补还,分别为2018年10月31日偿还10000元、2019年1月12日偿还25000元、2019年1月23日偿还5610元，以上共计40610元。本金及2019年1月22日之后的利息均未偿还。另查明，原告中原银行股份有限公司洛阳分行于2019年11月1日向被告陈龙根邮寄一份《贷款提前到期通知书》，宣布贷款本息自该通知书由被告签收后的第3日全部提前到期。被告陈龙根于2019年11月3日收到该通知书。按照《贷款提前到期通知书》上的约定，陈实的全部贷款均于2019年11月6日到期。再查明，借款人陈实于2018年10月2日因病去世，陈实系被告陈龙根与魏声红独生女，其子陈炳中于2008年2月25日出生，陈实于2008年8月28日登记离婚，离婚后陈炳中由其独自抚养，现陈炳中由陈龙根与魏声红共同抚养。陈实第一顺位继承人包括其父陈龙根、其母魏声红、其子陈炳中。现三被告居住于陈实涉案抵押的房屋中。本院认为，原告中原银行股份有限公司洛阳分行与陈实签订的《个人综合授信合同》、《最高额抵押合同》及《个人循环借款合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律相关规定，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定，诚信、全面履行义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。关于借款本金，原告中原银行股份有限公司洛阳分行在诉状中主张的借款本金为1668000元，但其提供的银行流水显示，转入陈实收款账户（户名：陈实，账号：62×××54，开户行：中原银行）的金额为1314000元，因原告与陈实双方在借款合同中约定的收款账户为户名：陈实，账号：62×××54，开户行：中原银行，故本院认定借款本金为1314000元。原告另有284000元款项均转入第三方账户，不符合双方合同约定，且原告不能提供证据证明转入第三方账户的款项系陈实的借款，故本院不予支持。关于利息计算，因陈实死亡借款合同不能履行，并非是陈实本人的违约行为所致，故对利息计算以《个人循环借款合同》约定的年利率7.125%从2019年1月22日起至实际清偿之日止，合同约定的罚息和复利本院不予支持。被告陈龙根、魏声红、陈炳中作为陈实的法定继承人，应在继承遗产的范围内向原告中原银行股份有限公司洛阳分行承担还款责任。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条规定，继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条的规定清偿债务。被告陈炳中系未成年人既无劳动能力又没有生活来源，考虑其年龄以及上海市城镇居民人均消费支出等情况，本院酌定为被告陈炳中保留20%遗产份额后再清偿债务。由于陈实在借款时用于抵押担保的房屋办理了不动产抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告对陈实用于抵押担保的位于上海市××区××室房产享有抵押权，根据陈实与原告签订的《最高额抵押合同》的约定，该抵押房屋应对陈实向原告借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权、抵押权等发生的一切费用提供抵押担保，因此原告请求对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款在借款本金、利息、以及诉讼费等原告为实现债权的费用范围内优先受偿符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈龙根、魏声红、陈炳中经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙根、魏声红、陈炳中在继承陈实遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司洛阳分行借款本金1314000元及利息，利息以1314000元为基数按年利率7.125%从2019年1月22日起计算至实际清偿之日止，但在清偿前应为被告陈炳中保留20%的遗产份额；二、原告中原银行股份有限公司洛阳分行对位于上海市青浦区徐泾镇高泾路999弄133号604室房产的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中原银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，对于本判决第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10480元（已减半），由被告陈龙根、魏声红、陈炳中共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭钟常二〇二〇年七月十七日书记员  胡晓燕