wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执恢239号 申请执行人：莫荣,男性,1980年1月17日出生,住重庆市潼南县。 被执行人：四川青山新材料有限公司,住蓬溪县火车站集聚工业园。社会统一信用代码：9151092155579035XY。 本院在执行申请执行人莫荣与被执行人四川青山新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，遂宁市中级人民法院制作（2019）川09破申10号民事裁定书和（2020）川09民辖8号民事裁定书，裁定受理重庆齿轮箱有限责任公司对四川青山新材料有限公司的破产清算申请，并裁定由本院审理。本院已于2020年5月13日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)川0921执恢239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  文国江 二〇二〇年七月二十四日 书记员  魏 桂
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保749号原告：季永全,男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张丹丹，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：范钦苗，河南程功律师事务所实习律师。被告：河南卓恒建设发展有限公司，住所地郑州市金水区任砦北街2号。法定代表人：张明硕,总经理。委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海峰，男，该公司员工。被告：河南紫帆建筑工程有限公司，住所地郑州市管城区商城东路9号院12号楼。法定代表人：李继贤。委托诉讼代理人：李懿真，男，该公司员工。委托诉讼代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师。原告季永全与被告河南卓恒建设发展有限公司（以下简称卓恒公司）、河南紫帆建筑工程有限公司（以下简称紫帆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0104财保55号民事裁定书，依法查封被告卓恒公司、紫帆公司名下银行存款人民币1295000元或查封同等价值其他财产。现卓恒公司申请以案外人郝忠超的银行账户存款做担保，并申请解除对其公司账户的查封。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结郝忠超名下账号为16×××95的中国农业银行郑州航海东路支行的账户存款；二、解除对河南卓恒建设发展有限公司名下账号为88×××53的广发银行郑州行政区支行账户内银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年七月二日书记员  赵杰光
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1195号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，统一社会信用代码91350800660361389Q，住所地中国福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道278号（龙岩商会大厦）E幢10层1001、1002、1003、1004。 法定代表人：蓝富生。 被执行人：上杭县联合物流有限公司，统一社会信用代码91350823MA345KHU1F，住所地龙岩市上杭县临城镇工业园区18号。 法定代表人：郭志文。 被执行人：刘志荣，男，1974年1月15日出生，住龙岩市上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0823民初2833号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上杭县联合物流有限公司、刘志荣应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上杭县联合物流有限公司、刘志荣应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人上杭县联合物流有限公司、刘志荣应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人上杭县联合物流有限公司、刘志荣的银行存款或财产以人民币120000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  王 英 二〇二〇年七月八日 书记员  吴辉琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11117号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：刘会枝，女，1974年9月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与刘会枝信用卡纠纷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11098号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人名下的财付通账户，冻结期限自2020年7月9日至2021年7月8日。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11117号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年七月九日 书记员  杨健航
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢310号 王菊芳： 本院依据已经发生法律效力的内江市人民法院(2014)内民终字第527号民事判决书，于2020年5月8日立案受理内江市东兴区人民法院移送执行王菊芳与张代国、张光林机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的20000元及迟延履行金，执行费200元。执行中，经本院核实实际应执行标的为41787.97元。本院已将41787.97元案款全部扣划至内江市东兴区人民法院诉讼费及案款专户，执行费200元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月七日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初2993号原告：齐柏，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省泗县。法定代理人：位某，女，1965年5月5日出生，汉族，住泗县，系原告齐柏的妻子。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师所律师。被告：泗县双语中学，住所地安徽省泗县泗城镇二环北路与二环西路交汇处。法定代表人：蒋少松。委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告:郭慧民，男，1956年4月16日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。原告齐柏诉被告泗县双语中学、被告郭慧民物件损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告提出如下请求：1、请求人民法院判决两被告赔偿原告医疗费、住院护理费、住院伙食补贴费、营养费、误工费、被赡养人生活费、精神抚慰金、交通住宿费、鉴定费、伤残赔偿金、护理依赖费用等共计2140058元(具体赔偿明细见附表)。2、本案案件受理费由两被告承担。事实及理由:原告系养殖从业人,2018年3月4日下午,在将自己从被告学生食堂所收集的剩菜剩饭移至食堂二楼货运电梯中时,电梯钢缆绳突然断裂,致使原告自二楼栽下,造成原告重型开放性颅脑损伤、肋骨骨折、肺部挫伤;伤后,原告先后在徐州市中心医院、泗县人民医院、泗县中医院住院治疗截至起诉时住院达147天,花去医疗费602549.54元,但终身残疾已无法改变,经泗县人民法院委托安徽淮海司法鉴定所和安徽皖北医院司法鉴定所鉴定:原告伤残等级为“脑外伤所致精神障碍(重度智能减退),构成二级伤残,需要完全“护理依赖”,同时对误工期、护理期、营养期进行了鉴定。综上所述,两被告作为电动货梯的所有权人和管理人应对电动货梯钢缆绳在运行中断裂,造成原告受伤承担完全责任。故原告现提起民事诉讼,请求人民法院判决两被告共同赔偿原告各种损失共计2140058元。本院认为，原告齐柏未经过宣告其为无民事行为能力或限制民事行为能力人，也无证据证明齐柏为无民事行为能力或限制民事行为能力人，原告的妻子位某作为法定代理人参加诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回齐柏的起诉。案件受理费11960元予以退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年七月三十一日书记员 沙莉莉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2550号原告：李某，现住内蒙古自治区通辽市。被告：银某，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码×××。原告李某诉被告银某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告李某于2020年7月6日以双方庭外已经达成和解为由，向本院提出撤回对被告银某的起诉。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费363元（已减半收取），由原告李某负担。审判员 白小虎二〇二〇年七月六日书记员 白双喜
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终361号 原公诉机关河北省磁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓文龙,男,1976年7月1日出生,汉族，大专文化，户籍所在地北京市海淀区，住河北省邯郸市丛台区。曾因犯受贿罪，于2019年3月29日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。经上诉，于2019年6月28日被北京市第二中级人民法院裁定维持原判。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被邯郸市公安局冀南新区分局刑事拘留，于2019年11月8日被该局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。 辩护人未上清，河北省邯郸市法律援助中心律师。 河北省磁县人民法院审理河北省磁县人民检察院指控原审被告人邓文龙涉嫌犯危险驾驶罪一案。于2020年3月20日作出(2020)冀0427刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人邓文龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年5月30日21时许,被告人邓文龙酒后驾驶豫Ｇ×××××小型轿车，途经邯郸市中华大街王庄路口处时被在此处执勤的邯郸市民警当场查获。后民警带其到医院进行抽血。经馆陶司法医学鉴定中心鉴定，邓文龙血液乙醇含量92.59ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、查获经过载明，2019年5月30日21时许，邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队赵海起和李振光在中华大街王庄路口处执行邯郸市交警支队夜查统一行动时，发现邓文龙驾驶豫Ｇ×××××灰色尼桑牌小型轿车，涉嫌酒后驾驶，驾驶员邓文龙拒绝配合检测仪检测，要求抽血检验，后带其到冀南新区医院进行抽血，后经馆陶司法医学鉴定中心鉴定，邓文龙血液中乙醇含量为92.59ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。 2、邓文龙驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单载明，邓文龙有驾驶证，豫Ｇ×××××灰色尼桑牌小型轿汽车有行驶证。 3、馆陶司法医学鉴定中心司法鉴定意见书载明，被检测者邓文龙血液乙醇含量为92.59mg/100ml。 4、当事人血样提取登记表载明，2019年5月30日22时05分，在马头镇医院对邓文龙抽取血样3ml。 5、被告人邓文龙在审查起诉环节供述，2019年5月30日21点之后，我驾驶豫Ｇ×××××号灰色日产牌小型轿车在中华南大街成峰路口附近被民警拦截。当时，民警给我做呼吸式酒精检测，我吹了一次，酒精检测仪没有显示数值，然后让我下车，说我车上酒味太大，怀疑我酒后驾车，让我重新做呼吸式酒精检测，我当时要求抽血做酒精检测。然后民警带我去马头镇一家卫生院抽了血。当时抽血的时候，他们使用的是白棉球给我消毒，然后抽完血之后，我要求在验血瓶上签字，民警说不用签字，也没有装到密封袋里，然后带我回到了事故科。血样提取登记表上是我本人签的字也是我按的手印。 6、2019年3月29日，北京市西城区人民法院（2018）京0102刑初366号刑事判决书载明，被告人邓文龙犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。2019年6月28日，北京市第二中级人民法院（2019）京02刑终360号刑事裁定书载明，裁定维持（2018）京0102刑初366号的原判决，并载明其已被羁押109日。 原审法院认为,被告人邓文龙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓文龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。被告人邓文龙因犯有受贿罪在二审宣判以前还有危险驾驶罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。 关于被告人邓文龙提出，检测报告是不真实的，且告知其时已超时效，不能作为其有罪的证据的辩解意见，经庭审查明，2019年5月30日22时05分，在马头镇医院对邓文龙抽取血样3ml；2019年5月31日，馆陶司法医学鉴定中心受理邓文龙血约3ml，抗凝管包装，检验日期2019年5月31日。鉴定结果，被检测者邓文龙血液乙醇含量为92.59mg/100ml。被告人邓文龙也没有提供证据证明该鉴定报告程序和实体违法。且庭审查明，告知其鉴定结果是在三个工作日内，故对该辩解意见，不予采信。关于被告人邓文龙提出，该案交警没有按程序办案，在公安机关的五次笔录都是交警李振光一个人给其做的笔录的辩解意见，因公安机关对此没有做出说明，故对其辩解，予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条、第六十九条之规定，认定被告人邓文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，撤销前判缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万二千元。 上诉人（原审被告人）邓文龙上诉提出，抽血用酒精棉球消毒，血液没有签字，鉴定书送达超时，交警没有按程序办案。 辩护人辩护提出，提取的血液的检材保管不符合法律规定，不能排除受到污染，对鉴定结果存疑，等文龙无罪。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）邓文龙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人邓文龙上诉提出，抽血用酒精棉球消毒，血液没有签字，鉴定书送达超时，交警没有按程序办案以及辩护人辩护提出，提取的血液的检材保管不符合法律规定，不能排除受到污染，对鉴定结果存疑，邓文龙无罪的意见，经查，医护人员对邓文龙抽血检查视频显示，没有用酒精棉球擦拭，所抽的血液检材写有名字、封存、放入冷藏柜，且邓文龙对鉴定意见书并无异议；至于鉴定书送达超时，交警没有按程序办案，不能排除受到污染，对鉴定结果存疑，上诉人及辩护人只是臆断，并未提供证据予以证明。上诉人上诉及辩护人辩护意见与事实不符，该意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  王晓鹏 审判员  夏魁利 二〇二〇年七月九日 书记员  杜锦煜
湖北省武汉市新洲区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0117行审20号申请执行人武汉市生态环境局新洲区分局，住所地：武汉市新洲区邾城街人民路168号。法定代表人杨卫东，该局局长。委托代理人石华文，该局法规科科长。被执行人武汉生升永和农业股份有限公司，住所地：武汉市新洲区双柳街陈路村。法定代表人：丁俊芳。申请执行人武汉市生态环境局新洲区分局（以下简称区生态环境局）于2020年7月2日向本院申请，申请强制执行其于2019年11月22日作出并于2019年11月25日送达的新环罚[2019]0098号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2019年9月6日，区生态环境局执法人员对武汉生升永和农业股份有限公司进行了现场检查，发现该公司的苗木营养土项目于2019年5月开工建设，且己投入生产，未依法报批环境影响评价文件。上述违法事实经过现场检查（勘察）、拍照、调查、责令改正、行政处罚事先告知和听证告知等执法程序，区生态环境局于2019年11月22日作出新环罚[2019]0098行政处罚决定书。该决定书认定武汉生升永和农业股份有限公司上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款“未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设”和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状”和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分”之规定，对武汉生升永和农业股份有限公司作出罚款30000元的处罚决定。该处罚决定书于2019年11月25日向武汉生升永和农业股份有限公司送达，武汉生升永和农业股份有限公司在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。区生态环境局在申请强制执行前，催告武汉生升永和农业股份有限公司履行上述行政处罚决定书确定的义务，武汉生升永和农业股份有限公司在规定期限内未自觉履行。本院认为，区生态环境局作出新环罚[2019]0098号行政处罚决定书后，武汉生升永和农业股份有限公司在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定现已生效，具备法定执行效力。区生态环境局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行武汉市生态环境局新洲区分局作出的新环罚[2019]0098号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  邬小丹人民陪审员  冯爱平人民陪审员  李 惠二〇二〇年七月三十一日书 记 员  隗 岚
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执1235号之一 申请执行人：张文良，男，1991年4月20日出生，汉族，住永安市。 被执行人:黄海海，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人张文良与被执行人黄海海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄海海发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2020年1月20日作出的（2020）闽0481民初407号民事调解书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人黄海海既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人黄海海纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询黄海海名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 因黄海海违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人黄海海作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 艳
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0527民初690号原告：伍治汉，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住绥宁县。被告：向志喜，男，1976年12月24日出生，苗族，农民，住绥宁县。本院在审理原告伍治汉与被告向志喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告伍治汉于2020年7月31日向本院提交申请，要求撤回对被告向志喜的起诉。本院认为，原告伍治汉的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告伍治汉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告伍治汉负担。审判员  陈俊平二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 娜
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审90号 申请执行人：垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路15号，统一社会信用代码125002317592606335。 法定代表人：黎金柱，该大队大队长。 委托诉讼代理人：廖小东，该大队工作人员。 被执行人：大竹县骑顺汽车运输有限公司，住所地四川省达州市大竹县白塔街道北城大道71号阳光鑫筑B幢附北城大道一段25号1-1号。统一社会信用代码91511724MA65HDFM6N。 法定代表人：袁凯，该公司负责人。 申请执行人垫江县交通综合执法大队于2020年7月14日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第1032号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，被执行人已经履行了行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，被执行人已自动履行了处罚决定所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下: 对申请执行人垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第1032号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 人民陪审员  皮劲松 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审458号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人杜泽禄，男，汉族，1933年5月13日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年7月10日向本院申请强制执行编号为5016001005683932《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的10元及加处罚款10元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年7月20日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年七月二十日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执162号 申请执行人张忠春，男，1964年2月7日生，汉族，湖南省邵东县人。 被执行人杨佐财，男，1986年2月12日生，水族，贵州省剑河县人。 申请执行人张忠春与被执行人杨佐财民间借贷纠纷一案。本院（2019）黔2629民初964号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的结果为：被执行人杨佐财偿还申请人张忠春借款本金70000元及利息。因被执行人均未履行义务，申请人向本院申请执行。本院于2020年3月17日依法立案执行。因被执行人杨佐财外出后无法联系，不能送达执行通知书；为此本院对本案采取了以下执行情况。 一、立案后于2020年3月27日、和4月26日两次提起网络查控，查询了被执行人杨佐财银行存款、互联网银行存款、证券交易记录、车辆登记、工商登记记录，目前查询到被执行人杨佐财名下银行仅有零星存款和互联网零星存款记录、无证券交易记录、有车辆登记为贵Ｊ×××××货车，本案已经裁定查封了该车档案但是未能控制该车辆、无工商登记。 二、本案在执行中已经依法线下查询了执行人杨佐财无不动产登记信息，在实地调查中，因被执行人杨佐财长期外出务工不在家，无联系方式，其家里无可供执行是的财产。 三、已经依法将被执行人杨佐财纳入失信被执行人和限制高消费。 四、本案在执行中经执行人员依法与申请人以电话方式进行终本约谈并询问其能否提供被执行人的其他财产线索，将本案的上述执行经过和措施反馈后，申请人认可本案的执行程序和措施，表示目前未能提供被执行人的其他财产线索，不申请律师调查令和悬赏公告。同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在本次执行中，已经依法进行了网络查控、线下调查、实地调查，目前查询到被执行人杨佐财名下银行仅有零星存款和互联网零星存款记录、无证券交易记录、有车辆登记为贵Ｊ×××××货车，本案已经裁定查封了该车档案但是未能控制该车辆；无不动产登记和工商登记。因申请人未能提供被执行人的其他财产线索，说明本案在执行已经穷尽财产调查措施；本案已经依法将被执行人杨佐财纳入失信被执行人和限制高消费。本案在终本约谈中经将执行情况反馈给申请人张忠春后其认可本案的执行措施，未申请律师调查令和执行悬赏公告，同意本案终结本次执行程序。本案可以以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）黔2629执162号案件终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院在网络查控中如发现被执行人有可供执行的财产也可依职权恢复执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李兰天
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢52号申请人：王革霞，男，1984年5月6日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：任永超，男，1976年6月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李俊义，男，1972年7月20日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行王革霞申请执行李俊义、任永超借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初7296号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李俊义、任永超于判决生效后分期偿还王革霞借款本金60000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。王革霞向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，将被执行人李俊义名下房产予以轮候查封，暂无法处置。其它均未发现可供执行财产；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；对被执行人采取了拘留的强制措施；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余45000元及利息未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李俊义、任永超负有继续向申请人王革霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵宏增审判员  方 清审判员  王国伟二〇二〇年七月十七日书记员  王原胜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13580号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，由佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12560号等58案民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2187号申请执行人唐晓毛，女，1966年5月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人绍兴柯桥品冠纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场A区3楼23号。法定代表人:李麟，该公司总经理。被执行人李麟，男，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告唐晓毛与被告绍兴柯桥品冠纺织有限公司、李麟买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初13506号民事调解书已经发生法律效力，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人唐晓毛向本院申请强制执行。本案受理后即立案执行，申请执行标的287059元，执行费4206元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人绍兴柯桥品冠纺织有限公司、李麟的银行存款、车辆、证券等财产情况。反馈二被执行人名下无大额银行存款，未发现有可供执行财产。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人绍兴柯桥品冠纺织有限公司、李麟名下的不动产登记情况，查明二被执行人名下无不动产登记。5、本院委托被执行人绍兴柯桥品冠纺织有限公司住所地及被执行人李麟户籍所在地的浙江省绍兴市柯桥区人民法院对绍兴柯桥品冠纺织有限公司、李麟名下的不动产登记情况进行调查，查明二被执行人名下无不动产登记。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案二被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初13506号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 周金玲二〇二〇年七月十五日书记员 嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8509号原告:中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码9141000031741675X6。法定代表人：窦荣兴，该银行董事长。委托代理人：李丹，河南杰和杰律师事务所律师。委托代理人：齐祖昊，河南杰和杰律师事务所实习律师。被告:李宴永，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告中原银行股份有限公司与被告李宴永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹、齐祖昊到庭参加诉讼，被告李宴永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《中原秒贷循环额度借款合同》、《放款凭条》、《授信逾期催收函》、《中原秒贷公证书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的贷款本金3874.06元，利息0元、罚息及复利暂计115.06元（利息、罚息及复利计算至2020年4月14日），上述金额共计3989.12元，之后的利息、罚息及复利按照《中原秒贷借款合同》约定标准计算至本息付清之日。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告李宴永未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为李宴永。2、借款本金为49000元。3、借款期限为12个月，放款日为2019年2月9日。4、借款用途为个人消费。5、借款利率为年利率10.8%。6、逾期还款的罚息、复息利率按执行利率上浮50%计算。7、还款方式为按月等额本息还款法，每月21日为还款日。8、欠款情况：截至2020年4月14日，被告李宴永欠付原告借款本金3874.06元，罚息、复利155.06元，总计3989.12元。本院认为：原、被告签订的《中原秒贷借款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李宴永未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告李宴永偿还贷款本息（含罚息、复利），本院予以支持。原告诉请其他费用，不明确不具体，本院不予支持。被告李宴永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李宴永于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司借款本金3874.06元，罚息、复利155.06元，总计3989.12元（暂计至2020年4月14日），自2020年4月15日至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照《中原秒贷借款合同》约定及国家利率管理规定计算；二、驳回原告中原银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宴永负担。本判决为终审判决。审判员 高 山二〇二〇年七月二十五日书记员 李玮州
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执899号之一申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市市中区财富国际中心8楼807、808室。被执行人:高梦达，男，1996年8月26日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人高梦达追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2998号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告高梦达于本判决生效之日起十日内偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司垫付款9677.2元；二、被告高梦达于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金9080元(按贷款金额的10%计算)；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，财产保全费230元，公告费260元由被告高梦达负担。因高梦达未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月6日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，被执行人高梦达名下银行存款1050元已扣划，并已过付给申请执行人。查明：被执行人目前暂无其他可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。并于2020年7月27日对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：除已执行到位的1050元外，剩余部分终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保192号申请人：太原市城区农村信用合作联社王封信用社，住所地太原市万柏林区迎泽西大街华清苑小区。负责人：申红喜，主任。委托诉讼代理人：陈卫彬，男，该公司员工。被申请人：刘喜花，女，1965年3月8日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：阎跃威，男，1963年6月11日出生，汉族，住太原市万柏林区。申请人太原市城区农村信用合作联社王封信用社于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘喜花、阎跃威价值人民币149198.7元的银行存款。申请人太原市城区农村信用合作联社王封信用社提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人刘喜花、阎跃威银行存款149198.7元。（期限一年）案件申请费1266元，由申请人太原市城区农村信用合作联社王封信用社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年七月二十日书记员 王 婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执736号之一申请执行人：赵添，男，1978年6月20日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：薛飞，男，汉族，1970年11月19日出生，户籍地江苏省启东市。被执行人：陆建华，男，1955年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇州区。本院在执行赵添与薛飞、陆建华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案受理后，1、本院于2020年4月21日向被执行人薛飞、陆建华送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人薛飞、陆建华名下相关财产信息，被执行人薛飞、陆建华名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无车辆登记信息。4、本院线下查询被执行人名下无房屋登记信息。5、本院已将被执行人薛飞、陆建华纳入全国法院失信被执行人名单，并对薛飞、陆建华发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额203793.32元，执行费2957元，均未执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二〇年七月二十四日书记员  张晓通
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1779号申请执行人：张朝容，女，1956年01月03日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：程晓茂，女，1965年11月01日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人张朝容与被执行人程晓茂借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2020）渝0116民初4561号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行请求：要求被执行人返还申请人借款本金200,000元及利息。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人名下仅有零星存款，无房产车辆。被执行人程晓茂每月有退休工资7344.74元，本院依法每月提取2632.14元支付给申请人。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2020年5月20日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人尚未履行债务，即返还申请人借款本金及利息300,000元。本院认为，被执行人程晓茂暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1779号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  王化雨审判员  曾宪伟二〇二〇年七月七日书记员  邓 允
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3016号申请执行人申桂秀与被执行人马勇继承纠纷一案，山东省济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民再2号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申桂秀向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年7月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民再2号民事判决书执行完毕。二〇二〇年七月七日
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执1502号之一 申请执行人：陈虹，女，1979年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：陈恺，福建力衡律师事务所律师。 委托代理人：张晓峰，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：曾雪松，男，1975年5月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。 申请执行人陈虹与被执行人曾雪松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初387号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1132000元及利息等应承担的诉讼费7351.5元、执行费13720元。在执行本案过程中： 一、本院通过司法专邮的形式向被执行人曾雪松送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人曾雪松未签收，本院依法网络公告送达，被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人曾雪松名下的银行账户、车辆、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人曾雪松名下开立若干银行账户，但仅有零星银行存款，本院依法扣划4593.72元用于缴纳执行费。被执行人曾雪松名下有闽Ｄ×××××朗逸牌轿车，闽Ｄ×××××普通二伦摩托车以及湘Ｊ×××××号武陵源中型普通客车，因闽Ｄ×××××普通二伦摩托车以及湘Ｊ×××××号武陵源中型普通客车价值不大，申请执行人不要求法院查封处置。被执行人曾雪松名下有位于厦门市海沧区车位。此外被执行人曾雪松名下无其他车辆、房产，无任何船舶、证券、股权或其他可供执行的财产。 三、在执行过程中，本院轮候查封被执行人曾雪松名下位于厦门市海沧区车位及车牌号为闽Ｄ×××××朗逸牌车辆。因被执行人曾雪松所有的位于厦门市海沧区车位及车牌号为闽Ｄ×××××朗逸牌车辆等财产已被湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初5256号案件首封，届时将由该院处置，本院已于2020年6月11日向湖南省长沙县人民法院发出参与分配函。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年6月11日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 五、截至2020年7月24日，申请人申请执行的债权均未受偿，本院执行到位执行费4593.72元。 六、上述执行情况及信息，本院于2020年7月3日以询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，并表示被执行人已停止经营、下落不明,不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人名下暂查无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 珺 审判员 陈进杰 审判员 苏桔海 二〇二〇年七月二十四日 书记员 柯剑峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1657号 吉康艳： 关于被执行人吉康艳盗窃罪一案的财产性判项部分，本院于2020年7月1日立案执行，执行依据：（2018）浙0683刑初364号刑事判决书。现被执行人吉康艳已履行完毕本案相应义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初8175号原告：刘笼，男，1987年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：余昕伟，河南正方圆律师事务所律师。委托代理人：李新矿，河南正方圆律师事务所律师。被告：河南中耀实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路1210号亚太时代广场公寓1-3层102号。法定代表人：徐哲，总经理。原告刘笼与被告河南中耀实业有限公司（以下简称中耀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘笼的委托代理人余昕伟、李新矿到庭参加诉讼,被告中耀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘笼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款50万元，并支付利息（以50万元为基数，自2018年7月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原、被告签订《中益滨河广场房源预保留协议》，后原告根据被告要求，支付50万元。合同所涉房屋并未建设，经原告了解，土地为科教用地，且涉案土地被法院查封，合同已无法履行，被告应将原告支付的购房款退还。经原告多次催要未果，故诉至法院。针对其诉讼请求，刘笼向本院提交证据有中益滨河广场房源预保留协议、银联签购单、收据、解除协议通知、邮寄单等。被告中耀公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2018年6月28日，原告（乙方）与被告中耀公司（甲方）签订中益滨河广场房源预保留协议一份，约定：原告认购被告位于郑州经济技术开发区××大街东沿河××处中××广场××楼××号房屋，暂测建筑面积240平方米，房款总价240万元，房源定金30万元。付款方式为刘笼于2018年6月30日前交50万元整，剩余房款于2018年7月7日补齐。刘笼同意签订本协议时，定金30万元作为双方当事人订立房屋买卖合同的担保，签订房屋买卖合同后，刘笼支付的定金自动转为房款。预保留协议其他条款约定1、本协议仅作为预留房源所用，不做其他用途使用。2、本协议中房款总价为原总价，签订《房屋买卖合同》时以实际成交价为准。3、本协议的建筑面积为暂测面积，办理产权手续时，以房管局测量面积为准，届时依据本合同单价多退少补。4、乙方同意签订本协议时，定金30万元整作为甲、乙双方当事人订立《房屋买卖合同》的担保。签订《房屋买卖合同》后，乙方支付的定金自动转为房款。5、乙方在签定本协议之日起×天内需到销售部签订《房屋买卖合同》，签订《房屋买卖合同》前甲方有义务为乙方预保留其定购房屋，甲方不得将乙方订购的房产销售给第三方。6、乙方应保证所填资料的真实性，签订本协议后不得换房、退房，至正式签订《房屋买卖合同》前，本协议有且仅有1次更名机会。7、若乙方原因末能按时与甲方签订《房屋买卖合同》，视为乙方放弃定购权力，本认购协议自行失效，所交定金不予退还，其所认购房屋甲方有权另行出售。8、乙方在签订本协议时，乙方对项目及房源的位置、产权办理、价格、户型等情况皆已完全知晓。9、本协议经双方签字盖章并附带定金收款收据方可生效，共一式三份。甲方执二份，乙方执一份，具有同等法律效力。因本协议产生的纠纷，双方先协商解决，协商不了双方同意向甲方所在地法院起诉解决。10、本协议最终解释权归中耀公司所有。2018年6月28日刘笼向中耀公司交纳定金30万元，6月30日支付房款20万元，被告中耀公司向原告出具相应收据。2020年6月17日，刘笼向中耀公司发出解除协议通知：1.解除《中益滨河广场房源预保留协议》。2.在该通知到达之日起三日内返还缴纳500000元(伍拾万元)及利息(以500000元为基数，利率自2018年7月1日至2019年8月19日按照银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2020年6月29日，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告中耀公司签订的《中益滨河广场房源预保留协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。根据本院查明事实，原告与被告中耀公司签订中益滨河广场房源预保留协议后，被告并未与原告签订房屋买卖合同，原告已向被告发出解除协议通知。现原告要求被告中耀公司返还购房款50万元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告中耀公司支付利息的请求，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起予以支持。关于原告要求被告承担保全费、担保费的请求，因其未提供相应证据，本院不予支持。被告中耀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中耀实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘笼购房款50万元并支付利息（自2020年6月29日起至实际还款之日止，以50万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘笼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9375元，减半收取4687.5元，由被告河南中耀实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇二〇年七月八日书记员  周红娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9408号原告：河南和谐置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街1号金沙湖会所204室。法定代表人李鲁坡，执行董事。委托代理人张云涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人郭万，河南国基律师事务所实习律师。被告：王静，女，1989年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县。原告河南和谐置业有限公司与被告王静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云涛、郭万到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王静支付原告代偿款26724.03元、补偿金4848.84元(暂计算至2020年4月9日，自2020年4月10日起,以26724.03元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿完毕之日止)，律师费2000元，共计33572.87元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，原告与中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告为购置坐落于郑州经济技术开发区第六大街与经南九路的金沙湖高尔夫观邸项目所属之住房房产，而与其发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证,保证方式为连带责任保证，双方确认建行郑铁支行根据该最高额保证合同享有的权利，中国建设银行股份有限公司河南省分行均得享有和行使。2015年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，合同编号:J150××××4836，约定被告购买位于经济技术开发区第七大街以西、经南八路以南1号楼23层2303号房屋一套，合同价款767843元，被告交付了购房首付款。合同履行中，被告与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告提供阶段性连带责任保证。被告在银行按揭合同履行中未能如期支付按揭款项，截止2020年4月9日，中国建设银行股份有限公司河南省分行从原告账户扣划资金26724.03元,原告代被告向按揭银行偿还。被告违约行为造成了原告的代偿,依照合同约定被告应承担偿还代偿款、律师费、诉讼费、补偿金的责任。被告王静未答辩。经审理查明：2014年5月19日，原告与中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告为因购置坐落于郑州经济技术开发区第六大街与经南九路的金沙湖高尔夫观邸项目所属之住房房产而与其发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证,保证方式为连带责任保证，双方确认建行郑铁支行根据本合同享有的权利，中国建设银行股份有限公司河南省分行均得享有和行使。2015年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件（合同编号:J150××××4836），约定被告购买郑州经济技术开发区经开第七大街以东、经南八路以南1号楼23层2303号房，合同价款767843元，其中237843元付款方式为现金，53万元付款方式为商业贷款；合同附件四第6条约定如果出卖人为买受人提供阶段性贷款担保的，买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金。2015年4月29日，中国建设银行股份有限公司河南省分行（贷款人）与被告王静（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人应将借款用于购置上述房产，借款本金为53万元，借款期限为360个月，自2015年4月29日至2045年4月29日，担保方式为抵押加最高额保证，合同并对利率、还款方式等作出了约定。原告分别于2018年8月27日、2018年9月26日、2018年10月29日、2018年12月21日、2019年1月23日、2019年2月26日、2019年8月30日、2019年9月27日、2019年10月30日、2019年12月18日为被告王静代偿十笔共计26724.03元。原告为本案支出律师费2000元。以上事实有原告提交的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、商品房买卖合同及附件、个人住房（商业用房）借款合同、银行凭证、委托代理合同、律师费发票、转账凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中的《商品房买卖合同》及附件、《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行相应的义务。被告王静因购买原告开发的房屋向银行申请住房贷款，原告作为保证人为其贷款提供担保，后由于被告王静未及时向银行偿还贷款本息，致使原告为其承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的银行凭证显示，原告于2018年8月27日至2019年12月18日代被告王静偿还贷款本息共计26724.03元，故对原告请求被告王静偿还原告代偿款26724.03元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告王静支付补偿金的诉讼请求，结合被告违约情况及双方合同约定，本院对被告王静支付原告自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以26724.03元为基数，按日万分之五标准计算的补偿金予以支持。原告请求律师费2000元，并提交证据证明，故本院予以支持。被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王静于本判决生效后十日内向原告河南和谐置业有限公司支付代偿款26724.03元,并以26724.03元为基数，按日万分之五标准，支付自2019年12月18日起至实际清偿之日止的补偿金；二、被告王静于本判决生效后十日内向原告河南和谐置业有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告河南和谐置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319.5元，由被告王静负担。本判决为终审判决。审判员 刘 学二〇二〇年七月三十一日书记员 魏金萍
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执402号 申请执行人：汪益明，男，1970年1月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市承在工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区康家中路18号6栋1单元10号，统一社会信用代码：91510402MA6585GNXD。 法定代表人：罗维。 本院在执行汪益明与被执行人攀枝花市承在工贸有限公司劳动争议一案中，申请人以被执行人履行义务期限未届满为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0403执402号执行案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年七月三日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5350号原告：上海湖鑫餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘莉莎，执行董事。委托诉讼代理人：俞超强，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：许强，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市黄浦区。原告上海湖鑫餐饮娱乐有限公司(以下简称湖鑫公司)与被告许强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖鑫公司的委托诉讼代理人俞超强、被告许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖鑫公司向本院提出诉讼请求：许强返还入场费20,000元。事实和理由：湖鑫公司是一家KTV娱乐场所，许强与湖鑫公司签订了《营销服务协议》(以下简称营销协议)，约定湖鑫公司向许强支付入场费，许强及其团队人员为湖鑫公司从事营销业务，拉客户至KTV消费，双方存在服务合同关系，营销协议期限为2019年7月31日至2021年7月31日。湖鑫公司于2019年8月1日向许强支付入场费20,000元，但许强未为湖鑫公司进行任何营销工作，许强的行为代表其单方终止了营销协议，根据营销协议中“如乙方在协议期限内单方终止协议，需向甲方退回甲方已支付入场费”的条款，许强应当返还其已支付的入场费20,000元。许强辩称，请求驳回湖鑫公司的诉讼请求。其经案外人黄棋介绍入职湖鑫公司，双方建立劳动关系，签有营销协议，按照业绩的15%进行提成，未约定底薪，湖鑫公司不对其进行考勤，不规定上下班时间，工作内容即为拉客户至KTV消费。其在入职后一周左右无业绩，且认为被介绍人骗至湖鑫公司工作，遂告知领导离开了湖鑫公司。其自湖鑫公司处收到了入场费20,000元，介绍人黄棋曾承诺帮其做业绩，其将该笔20,000元转账给了黄棋，但此后再也无法找到黄棋，其也是受害者，没有能力向湖鑫公司返还，如果黄棋将该笔费用还给其，其也同意向湖鑫公司进行返还。本院认定事实如下：湖鑫公司成立于2004年4月21日。许强与湖鑫公司于2019年7月31日签订营销协议(协议甲方为湖鑫公司，乙方为许强)，内容为“鉴于，甲方为从事KTV娱乐场所经营管理方，拟聘请乙方及其所管理人员从事相关场所的营销工作，现经双方协商一致，达成本协议。一、营销服务1.乙方为专业从事KTV娱乐场所营销工作方，乙方及乙方团队人员(以下统称‘乙方人员’)自本协议签署之日起30日内入职甲方，成为甲方员工，并根据甲方安排从事营销工作。2.乙方从事的营销方案及营销活动应当提前10日向甲方报备并取得甲方同意，未经甲方同意，乙方不得擅自从事营销工作，由此造成的营销费用由乙方承担。3.乙方应当确保其及乙方人员入职甲方不存在违反第三商业秘密和竞业禁止，自入职甲方之日起仅在甲方处从事营销工作，未经许可不得在其他第三方处从事与甲方相同或相似业务。4.乙方负责其人员的日常管理，甲方对乙方人员的选定及最终入职具有最终决定权，即乙方人员的选聘需经甲方同意。5.在从事营销工作期间，乙方人员作为甲方的员工应当遵守甲方的劳动纪律、人事管理，出现违反甲方经营管理的，乙方负责协调处理，同时乙方对由此造成的甲方损失承担连带赔偿责任。二、工作要求1.甲方向乙方支付入场费合计人民币￥60000元……全部入场费分2期支付。乙方及乙方人员入职甲方并开始营销服务后，甲方需向乙方支付第1期入场费人民币￥30000元……乙方完成本协议约定总业绩的50%时可向甲方申请支付第2期入场费。如乙方在协议期限内单方终止协议，需向甲方退回甲方已支付入场费……3.业绩要求：乙方及乙方人员每月销售业绩应为壹拾(万)人民币，全年销售业绩应为壹佰贰拾(万)人民币。乙方在本协议期限内应完成贰佰肆拾(万)人民币总业绩。甲方有权对乙方的销售工作进行考核，累计6个月未完成约定销售业绩的，甲方有权单方终止本协议，并停止支付入场费用和本协议约定的其他费用……4.乙方人员的服务收入：(1)固定报酬：甲方按照乙方人员个人实际出勤天数支付报酬，每月结算一次，具体结算日期以甲方的劳动合同和员工管理规定为准。(2)业绩提成：甲方将按照乙方及乙方人员的每月销售业绩给予乙方及乙方人员15%的业绩提成。每月15日前结算上月业绩提成。上述涉及的乙方人员费用，由甲方统一支付至乙方，乙方负责分配，乙方人员就该等费用的分配与甲方无涉……本协议经甲、乙双方签字或盖章生效。本协议有效期为2021年7月31日止……”。湖鑫公司于2019年8月1日向许强转账20,000元，交通银行网上转账电子回执显示附言为“场费”。以上事实，除当事人陈述外，另有营销协议、交通银行网上转账电子回执证明，本院予以确认。诉讼中，双方均表示湖鑫公司看中许强的资源和能力，为将其“挖”过来而支付入场费。许强表示其被黄棋骗了之后，去派出所现场进行了咨询，无报警记录。湖鑫公司表示许强向案外人黄棋转账与其无关。本院认为，根据双方的陈述及已查明的事实，双方签订的营销协议约定许强成为湖鑫公司的员工，在湖鑫公司的安排下从事营销工作，但双方实际并未就支付固定劳动报酬进行过约定，湖鑫公司不对许强的出勤及上班时间等进行管理，湖鑫公司与许强之间未形成稳定的管理与被管理关系，不符合劳动关系经济人身从属性的特征，双方建立的系劳务关系。许强在工作一周后即退出，应当根据营销协议的约定返还已收到的入场费。许强关于因系争费用被案外人骗走而不向湖鑫公司返还的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。湖鑫公司要求许强返还入场费20,000元有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：许强于本判决生效之日起七日内返还上海湖鑫餐饮娱乐有限公司入场费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半计150元(上海湖鑫餐饮娱乐有限公司已预缴)，由许强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈晓峰二〇二〇年七月三日法官助理 孙蔚夏书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20920号之一解除保全申请人：赵海波，男，1975年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市高新开发区。被申请人：北京韬盛科技发展有限公司，住所地北京市通州区云杉路7号2幢3-027，统一社会信用代码：91110112MA01HP711B。法定代表人：郝海涛。解除保全申请人赵海波与被申请人北京韬盛科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，解除保全申请人赵海波向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京韬盛科技发展有限公司名下存款1,978,804.69元或查封相应价值财产，本院依法对被申请人北京韬盛科技发展有限公司的银行存款采取保全措施。现因申请人与被申请人已经和解，解除保全申请人赵海波向本院提出申请，要求解除保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人北京韬盛科技发展有限公司银行存款1,978,804.69元的冻结及同等价值财产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程惠华二〇一九年十一月七日法官助理胡畔书记员雷明
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执2110号 济南市长清区人民政府文昌街道办事处侵权责任纠纷一案，因被执行人未及时缴纳案件受理费3907元致本案进入执行程序。经本院立案执行，现已执行到位3957元，其中，案件受理费3907元、执行费50元。至此，本院移送执行的（2019）鲁0113民初1286号民事判决书中案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二〇年七月二十日 书记员  庄 健
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6834号原告：重庆德祥汽车运输有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇长合村上坝社曹土湾，统一社会信用代码91500116MA5U6ET251。法定代表人：付昌春，总经理。委托诉讼代理人：阮仁文，女，该公司员工。被告：湖北随专汽车销售有限公司，住所地湖北省随州市北郊办事处楚风社区交通大道267-8号，统一社会信用代码91421300MA4920R80B。法定代表人：汪海炎，执行董事兼总经理。原告重庆德祥汽车运输有限公司与被告湖北随专汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告重庆德祥汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失53823元。事实和理由：原告于2019年3月4日与被告签订购车销售合同，向被告购买货车一辆，总价217000元，购车款原告已付清。该车于2019年3月31日由被告指定人员开到原告处，在进行交接时原告发现车辆有问题（公告不符），导致车辆不能上户，5月后被告才上传公告，该车才正常上户。后在办理营运证过程中，原告又发现该车无燃油公告，导致营运证无法办理。被告于2019年7月15日将车开回湖北厂里，在上传燃油公告后于2019年10月20日再派指定人员将车辆再次开回原告处交付。该车于2019年10月23日才办理了营运证，营运证办理完善后，该车才正常经营。车辆保险购于2019年5月22日，金额13712.50元。营运证办理期间155天，13712.50元÷365天×155天=5823元；租金8000元/月，2019年4月15日至2019年10月23日共计6个月，8000元×6=48000元。以上损失两项合计53823元，被告应予赔偿。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在湖北省随州市北郊办事处，湖北省随州市曾都区人民法院对本案有管辖权。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。前述“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，应由此确定合同履行地。本案原告诉称因被告车辆公告存在问题，导致车辆未及时过户和办理营运证，被告应赔偿原告相应损失，所指向的是被告交付合同约定车辆和相关手续的合同义务。争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即被告住所地亦为合同履行地。综上，因被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送湖北省随州市曾都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 俊二〇二〇年七月九日书记员 刘孔谦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复5号复议申请人（被执行人）：解乃英，女，1943年12月30日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市道里区，复议申请人(申请执行人)：赵连成，男，1955年8月16日出生，汉族，哈尔滨侨宏经贸公司经理，住哈尔滨市道里区，复议申请人解乃英、赵连成对黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）作出的（2019）黑0110执异51号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。香坊区法院在执行赵连成与解乃英债务纠纷一案中，解乃英对该院作出的（2018）黑0110执204号执行裁定书提出书面异议。该院审查后作出（2018）黑0110执异20号执行裁定书，解乃英不服，向哈尔滨市中级人民法院申请复议，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01执复68号执行裁定书，驳回解乃英的复议申请。解乃英不服，向黑龙江省高级人民法院提出申诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑执监73号执行裁定书，裁定撤销哈尔滨市中级人民法院和香坊区法院的执行裁定，对解乃英提出的异议，由香坊区法院重新审查。香坊区法院查明，赵连成与解乃英债务纠纷一案，依据为黑龙江省高级人民法院于2017年11月8日作出的（2017）黑民再90号民事判决书，系执行回转案件。2018年1月19日，原被执行人哈尔滨侨宏经贸公司（以下简称侨宏公司）向该院申请执行回转，请求原申请执行人解乃英返还货款及利息。2018年1月30日，该院作出（2018）黑0110执204号执行回转裁定书。2018年7月13日，赵连成依据侨宏公司与其签订的债权转让协议申请法院将其变更为案件申请执行人，2018年7月16日，该院作出（2018）黑0110执204号之六执行裁定书，裁定变更赵连成为案件申请执行人。香坊区法院认为：一、关于被检察机关变卖的三号肉2.725吨，价款36,400元存在重复计算的问题。解乃英的该项异议有理，予以支持。二、关于利息计算的起始时间。解乃英于1996年1月9日将赵连成的货物强行拉走，故其实际取得财产的时间为1996年1月9日，（2018）黑0110执204号执行裁定书确定以该日期开始计算孳息并无不当。三、关于利息计算标准。（2018）黑0110执204号执行裁定书按5年期人民银行同期贷款基准利率计算孳息，并无不当，但应在本金中扣除36,400元。四、关于罚息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第六条规定，该异议无事实和法律依据，不应予以支持。五、关于诉讼费、财产保全费、仓储费等费用。解乃英认为应按省高院判决书所确定的各项费用为准与事实不符，该院不予支持。但经过审查，（2018）黑0110执204号执行裁定书所确定的各项费用中，仅有两次二审案件受理费9231元、7013.19元系赵连成交纳，其余费用均系解乃英交纳，且当时并未将诉讼费等各项费用执行完毕，因此各项费用中仅二审案件受理费9231元、7013.19元两笔款项存在执行回转，其余费用不应执行回转。六、关于赵连成提出的（2009）香民一重字第2号判决书中判决解乃英返还赵连成31,262.98元，但在法院执行时却扣除了赵连成应给付解乃英的各项费用15,810.19元，解乃英仅给付赵连成17,449.44元，剩余15,810.19元应返还赵连成的异议请求，因解乃英确实实际支付赵连成17,449.44元，故该款应从本金中予以扣除，剩余15,810.19元赵连成并未实际给付解乃英，而（2009）香民一重字第2号判决已被撤销，不存在后续的执行问题，因此该款项不应由解乃英再返还，赵连成的该项意见不予支持。七、关于赵连成提出的仓储费7821元由其交纳，因赵连成并未举证证明该费用与本案有关，且在历次审理中亦未将该费用列入各项费用中，该项异议请求不成立。八、关于解乃英提出的执行过程中将预留生活费的账户冻结、未预留房租费、股票损失问题的异议请求均不成立，该院不予支持。故裁定：变更哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执204号执行裁定书的内容为：“被执行人解乃英在本裁定生效之日起10日内向哈尔滨侨宏经贸公司返还货款393,689.71元及利息642,127.86元。二审诉讼费9231元、7013.19元，合计16,244.19元由解乃英承担，与前款一并给付哈尔滨侨宏经贸公司。”赵连成向本院申请复议称，1、香坊区法院未查明本案的事实真相，认定事实错误，适用法律错误。再审判决其与解乃英并不存在任何债务关系，解乃英应从1996年5月一审法院宣判后依法将抢走并保全的货物、货款及利息全部返还，但一审判决生效后解乃英仍未返还。此期间的利息应依法按银行同期贷款利率的双倍加迟延履行期间的利息一并给付；2、迟延履行债务利息计算错误。一审法院从1996年1月至2018年1月30日前均按照银行同期贷款利率单倍计算方法计算，无法律依据；3、香坊区法院认定被执行人共交付执行款1,201,352.72元错误，其中11,110元评估费系赵连成本人缴纳。综上，请求依法撤销香坊区法院（2019）黑0110执异10号执行裁定书。解乃英向本院申请复议称，1、香坊区法院在执行过程中本金计算错误；2、香坊区法院计算利息时间错误；3、香坊区法院按5年贷款利率计算利息没有法律依据；4、迟延履行不是解乃英的责任，不应承担迟延期间债务利息。本院查明的事实与香坊区法院查明的事实基本一致。本院认为，人民法院审查当事人的执行异议应严格依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，香坊区法院在审查本案过程中，认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执异51号异议裁定；二、发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢()二〇二〇年七月八日书记员 房 雷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特478号申请人：深圳市圳豪科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区三祝里村A41号一层，统一社会信用代码91440300MA5DR4MH5Q。法定代表人：张向阳。被申请人：李新国，男，1981年12月3日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，申请人深圳市圳豪科技有限公司与被申请人李新国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]58号仲裁裁决。申请人认为仲裁裁决认定其支付被申请人停工留薪期工资差额及护理费有误，故申请撤销仲裁裁决。本院认为，深圳市人力资源和社会保障局出具的《深圳市认定工伤决定书》认定被申请人于2019年4月4日受伤为工伤，深圳市劳动能力鉴定委员会评定被申请人为十级伤残，医疗终结时间及停工留薪期均为2019年4月4日至2019年7月2日。《深圳市宝安区石岩人民医院住院病人疾病证明书》备注中显示“补：住院期间留陪人壹位”。申请人对被申请人工伤伤残等级、医疗终结时间及停工留薪期、护理费不予认可，但未提出重新鉴定申请，亦未能提交足以推翻上述评定的证据，其主张不需支付被申请人停工留薪期工资差额及护理费，于法无据，本院不予支持。申请人作为用人单位，未能提交证据证明被申请人工资结构及出勤情况，依法应承担举证不能的不利法律后果，仲裁委采信被申请人关于月平均工资数额的主张，并以此计算被申请人停工留薪期工资差额，并无不当，本院予以确认。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]58号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市圳豪科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市圳豪科技有限公司负担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月十七日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1123刑初95号公诉机关罗田县人民检察院。被告人胡意，男，1994年6月1日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省罗田县。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月23日被罗田县公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2020年6月4日被监视居住，现在罗田县精神卫生中心。法定代理人许某（系被告人母亲），女，汉族，务农，1963年5月24日出生，住湖北省罗田县。指定辩护人叶志明，湖北神宇律师事务所律师，执业证号14211201910226996。罗田县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人胡意犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员方亚平出庭支持公诉，被告人胡意及其法定代理人许某、辩护人叶志明到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控：2018年4月26日上午，被告人胡意在罗田县，持竹棍将居住在同村的王某家侧面车库门撬开，进入王某家中盗窃。经鉴定，在现场提取的烟头样本检出被告人胡意的DNA成分；被告人胡意患有轻度精神发育迟滞，本案有部分刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、户籍信息等书证，证人江某、周某、程某等人的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见，现场勘查、指认、搜查等笔录，被告人胡意的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人胡意以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡意对起诉指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。其法定代理人认为指控胡意盗窃财物的证据不足。其辩护人认为，被告人胡意系部分刑事责任能力人，主观恶性较小，此前无犯罪前科，认罪态度良好，且家庭经济困难，建议从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年4月26日上午，被告人胡意在罗田县，持竹棍将居住在同村的王某家侧面防盗门撬开，进入王某家中盗窃。经鉴定，在案发现场提取的烟头样本检出被告人胡意的DNA成分；被告人胡意患有轻度精神发育迟滞，本案有部分刑事责任能力。被告人胡意到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证确认的抓获经过、户籍信息、调查评估意见书等书证，证人江某、周某、程某等人的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见，现场勘查、指认、搜查等笔录，被告人胡意的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡意以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。被告人胡意患有轻度精神发育迟滞，本次作案时有部分刑事责任能力，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。对其辩护人建议从轻处罚及罗田县司法局建议适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，根据胡意犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡意犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李怡焕审 判 员  陈志全人民陪审员  刘胜松二〇二〇年七月二十七日代书 记员  陈乡远
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初7668号原告常海坤，男，汉族，1988年7月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人李佳佳，河南杰瑞律师事务所律师，特别授权。委托代理人李亚航，河南杰瑞律师事务所律师，特别授权。被告河南高睿实业有限公司，住所地长垣县蒲西区食博园博大街180号。法定代表人高勇，系公司总经理。被告高勇，男，1980年5月13日出生，汉族，住河南省长垣县蒲北区。本院受理原告常海坤与被告河南高睿实业有限公司、高勇买卖合同纠纷一案后，被告河南高睿实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为郑州市高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网，固定通讯网、移动通讯网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。因此，通过上述媒介订立的买卖合同，均可视为通过互联网等信息网络形式订立的买卖合同。”的规定，被申请人通过电话、微信等渠道与申请人订立买卖合同，并通过物流方式完成线下交付，属于以信息网络方式订立的买卖合同。因案涉货品的收货地为长垣市，故本案合同履行地为长垣市。本案的管辖法院应当依据《民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地在长垣，按照“被告住所地”的规定，长垣市人民法院具有本案管辖权。案涉货品是被告人在长垣交货，合同履行地在长垣，根据“合同履行地”的规定，长垣市人民法院对本案有管辖权。本案应移送长垣市人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于网购合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案双方未签订书面买卖合同，并以物流进行运输，收货地为长垣，故本案的合同履行地为长垣，本案中另一被告高勇的住所地亦为长垣，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定裁定如下：本案移送长垣市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月十七日书记员  贾亦雅
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2126号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢屿，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：苟仲玉，女，1971年3月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苟仲玉保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司应当预交案件受理费1424元，本院通知其于2020年7月22日前预交，其收到通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 邓 平 二〇二〇年七月二十三日 书记员 曾华菊
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1028民初364号 原告：张友星，男，汉族，1956年10月01日出生，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。 被告：资溪县高阜镇兴发竹制品厂，住所地江西省抚州市资溪县高阜镇高阜村。统一社会信用代码91361028667479427B。 法定代表人：郑虎。 被告：付员仔，男，汉族，1967年5月1日出生，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。 原告张友星与被告资溪县高阜镇兴发竹制品厂、付员仔买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月7日立案。原告张友星于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张友星的撤诉申请属真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张友星撤诉。 案件受理费341元,减半收取170.5元，由张友星负担。 审判员  曾国坚 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱梦丽
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2910号 原告：福州合嘉源物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路60号建福大厦（建福广场）19层15办公。统一社会信用代码913501037463641342。 法定代表人：高希军。 委托诉讼代理人：杨茜。 被告：李宝英，女，1960年11月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州合嘉源物业管理有限公司与被告李宝英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。福州合嘉源物业管理有限公司未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州合嘉源物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  张芙蓉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理林小梅 书记员王心怡 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3763号 原告:王梅,女,1982年7月24日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍丙辉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告:雷长学,男,1978年11月16日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告王梅与被告雷长学劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅及其委托诉讼代理人鲍丙辉到庭参加诉讼，被告雷长学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资123910元及利息（自起诉之日起按照月息2分至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在六安市碧桂园城市之光小区承包该小区绿化工程，被告在施工过程中因工人人员不足，由原告组织工人于2019年农历4月26日至6月17日之间在六安市碧桂园城市之光从事绿化。经原、被告双方对已完成绿化进行决算，被告尚欠原告工人工资123910元，被告于2019年11月8日向原告出具条据一份。后原告多次催要，被告以种种借口不予支付，特诉至法院，请求判如所请。 被告雷长学未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对于原告王梅提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、“人工单”一份、照片一组、人员工资发放清单，被告雷长学未发表质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，故本院对上述证据的真实性予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年农历4月26日至6月17日期间，原告王梅组织工人为被告雷长学负责施工的六安市碧桂园城市之光小区绿化工程提供劳务。2019年11月8日，被告雷长学向原告王梅出具一份“人工单”，载明：“今欠王梅工人工资123910元。雷长学，2019.11.8”。后因被告雷长学一直未能给付欠款，原告王梅催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告王梅根据被告雷长学的要求，组织工人为雷长学负责施工的绿化工程提供劳务，被告雷长学作为接受劳务的一方，应支付相应的报酬。原告王梅现依据雷长学出具的“人工单”，要求其支付欠付的123910元劳务工资款，合法有据，本院予以支持。对于原告王梅要求被告承担自起诉之日按照月息2分计算的利息损失的诉请，因双方未作约定，故本院仅支持自原告起诉之日,即自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至款清时止。被告雷长学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷长学给付原告王梅劳务工资款123910元，并承担该款自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至款清时止; 二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。 上述第一项款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取计1415元，由被告雷长学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张邃 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1245号原告：焦中，男，1958年9月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：孙德利，男，1973年4月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告焦中诉被告孙德利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告焦中于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦中撤诉。案件受理费228元，由原告焦中负担114元。审 判 长  郭树琼人民陪审员  赵淑媛人民陪审员  魏晓萍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李 萌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5207号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：梁素卿，女，1964年5月1日出生，汉族，住河北省保定市定州市南城区。 原告捷信消费金融有限公司与被告梁素卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告梁素卿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金24760.56元、利息10383.45元，共计35144.01元（利息按照月息2%自2018年9月20日起暂计算至2020年6月10日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月20日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《消费信贷合同条款》（合同编号：3980823518001）。合同约定，原告向被告发放贷款本金25000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计35144.01元。 被告梁素卿未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2018年7月20日，梁素卿签订编号为3980823518001的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金25000元，分期期数48期，每月还款989.44元，每月还款日20日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年7月20日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款25000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年8月20日，被告尚欠原告本金24760.56元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁素卿于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金24760.56元、利息10239.69元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计339元，由被告梁素卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋 茜
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书(2020豫0803民初607号原告：曹桂香，女，1966年7月11日出生，回族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：曹文江、曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。被告：焦作市金辉置业有限公司。住所地：焦作市北环路中马矿邻街家属楼1单元东户。委托诉讼代理人：杨杨，女，1993年10月5日出生，汉族，系法定代表人女儿，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市中站区北朱村村委会。住所地：北朱村正阳大街。法定代表人：张小爱，主任。被告：焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部。住所地：朱村美苑小区内。负责人：路涛。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。原告曹桂香诉被告焦作市金辉置业有限公司、焦作市中站区北朱村村委会、焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告曹桂香向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告金辉置业有限公司签订的朱村美苑41号楼售楼合同为无效合同；2、判令三被告返还原告购房款100000元，并承担自起诉之日起至购房款还清之日止的银行同期拆借利息；3、判令三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月12日，原告与焦作市金辉置业有限公司签订了朱村美苑41号楼售房合同，原告并支付被告焦作市金辉置业有限公司购房款100000元。由于被告金辉置业有限公司违反合同，长期逾期不交房子，我们几十家购房户经多次上访才得知，朱村美苑项目是焦作市委市政府2010年10号文件确定的新农村建设省级示范村，项目政府批复为：焦中政文（2017）27号，立项编号为中区发放（2010）41号文。根据国家法律法规，朱村美苑41号楼是在北朱村集体土地上的建房，根本不允许向该土地以外的人出售、集资。北朱村村委会和其下属临时机构朱村美苑指挥部置法律法规于不顾，通过合作协议书让焦作市金辉置业有限公司垫资盖楼并向外出售，后因焦作市金辉置业有限公司没有实力资金链断裂。41号楼在完成95%的工程量后造成烂尾，给广大的购房集资户财产和身心造成了极大的伤害。焦作市金辉置业有限公司未取得政府相关手续无权向我们售楼，北朱村村委会及朱村美苑建设指挥部委托焦作市金辉置业有限公司向我们售房，有着不可推卸的责任，且实际控制着41号楼的资产（已经完工90%）。三被告一直违反合同规定，未履行交房义务，导致住房权利无法实现。本院经审查认为，原告起诉的被告焦作市中站区北朱村村委会，主体名称错误。原告起诉的被告焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部，主体名称错误，且该指挥部是临时机构，不具有独立法人资格，不是本案的适格被告。以上二被告的负责人均拒绝应诉。综上，原告起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告曹桂香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张长明二〇二〇年七月二十八日书记员  苏亚红
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异213号案外人：张桂英，女，1957年4月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。被执行人：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市历下区趵突泉北路12号。法定代表人：张继升，董事长。在本院执行齐鲁银行股份有限公司与山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团公司）、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案中，案外人张桂英对执行济南市槐荫区张庄路14号（原为张庄路16号，房产证号：济房Ｘ字第××号）居民住宅楼3单元301室房产向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张桂英称，张庄路14号居民楼房产始建于1980年，1982年竣工后分配启用，原产权单位系济南市糖业采购供应站茶叶加工厂，后因被三联集团公司兼并，上述房产变更登记到三联集团公司名下。1999年房改时因三联集团公司拟对该住宅楼实施拆迁安置，所以退出了房改；但后未实际拆迁，而此时房改工作已经结束。虽一直去省房改办反映，但均未能完成房改。后根据山东省人民政府鲁政办字（2013）80号规定，省房改办同意对该住宅楼进行房改，但此时房产已经被法院查封。案外人在张庄路14号3单元301室房产居住多年，对该房产进行了装修，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对上述房产的查封。案外人张桂英为证明其主张，提供了《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《房产买卖契约》《山东省国有住房出售专用票据》《济南市自来水公司供水专用发票》、呈批件等证据材料。本院查明，在执行齐鲁银行股份有限公司与三联集团公司、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案过程中，本院于2012年3月6日作出（2012）济中法执字第43-3号执行裁定和协助执行通知，查封了被执行人三联集团公司名下所有的位于济南市××××号院内房产（房产证号：0Ｘ××Ｘ7）。根据济南市公安局中大槐树派出所出具的证明，张庄路16号现改为张庄路14号。根据济房权证Ｘ字第××号房产证以及房产证附件所列明的具体的房间号载明，张庄路14号房产所有权人是三联集团公司，登记时间为2015年1月16日，总层数五层，建筑面积3194.59平方米，套数55件。另查，1999年12月21日，三联集团公司房改建房办公室《关于原茶叶公司宿舍楼拆迁及职工安置问题的请示》呈批件载明：“根据集团发展的需要，位于张庄路14号（原张庄路8号）原茶叶公司宿舍楼（建筑面积3102平方米，现居住54户）已列入规划，不予出售，但考虑到应购住房职工的利益，就有关问题提出如下意见：一、该楼拆迁前可依照职工现居住面积，按99年房改政策，计算其应享受的优惠标准。二、拆迁时按现居住面积进行安置（现居住面积超出应享受规定面积的，按规定标准面积安置），并按99年房改政策抵扣就享受的优惠标准，同时以届时房改政策计算房价款，结清差额后迁入所安置的住房。三、安置时，超出现住房面积的部分，其价格在当时市场价的基础上再给予适当优惠，但须经本人申请，集团批准后执行。”案外人提交的《房改购房所有权登记申请表》载明：购房人为张桂英，房屋坐落于济南市槐荫区××单元××室。该申请表在初审意见中载明：情况属实同意发证。该申请表加盖了山东省省直机关职工住房管理中心办证专用章及初审人、负责人名章。案外人提交的《职工换购房审批表》载明：新购房产权单位名称为三联集团公司，购房职工为张桂英，购房职工配偶为刘庆永，新购住房座落于张庄路14号3-301，购买年份为1998，购房总款30800.82元，补偿挂账款9833.91元，一次付折扣2096.69元，房价款结算实交款18870.22元。该审批表加盖山东省财政厅住房资金补偿审批专用章和山东省省直机关职工住房管理中心业务专用章。案外人提交的与三联集团公司签订《房产买卖契约》载明：三联集团公司将坐落在槐荫区张庄路14号3单元301室房产（房屋套内面积46.97平方米，共用部位分摊面积6.34平方米）及其附属物卖予张桂英，按成本价计算，总价款18870.22元。案外人提交的山东省财政厅于2015年12月8日出具的山东省国有住房出售收入专用票据载明：购房人张桂英，金额18870.22元，住房类别是砖—J，加盖了三联集团公司公章和山东省财政厅国有住房出售收入专用章。案外人提交的《济南市自来水公司供水专用发票》，证明其自2001年10月18日起向济南市自来水公司缴纳水费。以上事实，有本院执行裁定书、协助执行通知书、《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《房产买卖契约》《山东省国有住房出售专用票据》《济南市自来水公司供水专用发票》、呈批件等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人张桂英提交的《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《山东省国有住房出售专用票据》《济南市自来水公司供水专用发票》等证据，可以证明三联集团公司于1998年向案外人张桂英出售张庄路14号3单元301室房产，案外人张桂英已交纳全部价款，且案外人张桂英长期在该房屋居住。虽然该房产没有登记在案外人名下，部分房改手续发生在本院对该房产的查封之后，但相关房改手续加盖有三联集团公司的公章、三联集团公司房改建房办公室的公章、山东省省直机关职工住房管理中心业务专用章、山东省财政厅住房资金补偿审批专用章等，说明案外人对上述房产可以按相关政策进行房改。没有办理房屋产权转移手续，并非案外人的过错所致。故案外人张桂英请求停止对张庄路14号3单元301室房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对位于济南市槐荫区张庄路14号3单元301室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年七月十日法官助理丁华辰书记员李岩
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1028执80号 申请执行人：资溪县城市管理局，住所地资溪县鹤城镇，统一社会信用代码11361129MB162572xx。 法定代表人：蔡麟，副局长。 委托代理人：金辉，园林所负责人。 被执行人：江西凯翔房地产开发有限公司，住所地江西省资溪县鹤城镇，统一社会信用代码9136102855088897xx。 法定代表人：谢国明（总经理） 本院在执行资溪县城市管理局与江西凯翔房地产开发有限公司行政非诉一案中，因双方达成调解协议，申请执行人资溪县城市管理局于2020年7月30日提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结资溪县人民法院（2020）赣1028行审1号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖庆福 二〇二〇年七月三十一日 书记员  应 蕾
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初479号原告：梁启荣，男，1984年7月26日出生，汉族，住所地介休市。委托诉讼代理人：王晓霞，山西鼎阳律师事务所律师。被告：郭永晓，男，1987年7月28日出生，汉族，住所地介休市。原告梁启荣诉被告郭永晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁启荣诉称，1、依法判令被告立即偿还原告欠款55000元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因家庭原因将店铺转让给被告，2017年6月，双方达成意见，被告向原告支付转让费65000元，交接当天，被告向原告支付了1万元，并口头承诺剩余55000元年底付清。但时至今日，被告分文未给。故具状起诉。。被告郭永晓辩称，原告所说的我认可，是欠了55000元，但是我最近手头紧，由于种种原因，现在没有偿还能力。经审理查明，原告在介休市经营店铺，后因家庭原因转让该店铺。双方约定转让费65000元。交接资产当天，被告向原告支付10000元转让费并口头承诺年底付清55000元。后一直未支付。2018年春节，被告向原告出具两张欠条，载明尚欠原告店铺转让费55000元。但一直未支付。以上为本案事实。、上述事实，有原、被告陈述，借条两张在案佐证。本院认为，债务应当清偿，本案中，被告对原告的全部诉讼请求无异议，仅表示无力偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告郭永晓于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁启荣店铺转让费五万五千元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告郭永晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二〇年七月二十日书记员  焦鹏程