wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1914号之一 申请执行人：广州市汉维冷气装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街103号2楼(B1、B2、C部分)自编201房，统一社会信用代码91440105747560225P。 法定代表人：禤耀雄，董事长。 委托代理人：李洪波，男，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区新港大道100号（自编3至9栋），统一社会信用代码91440101061149554M。 法定代表人：柳劲松。 关于广州市汉维冷气装饰工程有限公司与广州百万葵园酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8316号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州百万葵园酒店管理有限公司应履行向申请人广州市汉维冷气装饰工程有限公司支付工程款265,773.3元及逾期付款的利息（利息的计算方式为：以全部未支付金额为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年10月26日计至实际付清之日止）的义务。案件受理费1,455元及本案执行费由被执行人承担。因广州百万葵园酒店管理有限公司没有履行，经权利人广州市汉维冷气装饰工程有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人名下位于广州市南沙区新港大道80、100号、100号(自编1、2栋)、100号(自编3至9栋)的房产均被查封，本两案轮候查封，本院2020粤0115执2569号案已查封100号(自编3至9栋)房产并正在处置；除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初8316号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2099号之二 申请执行人：张德田。 被执行人：日照奚骏运输有限公司，统一社会信用代码91371100MA3M0PPF2G，住所地日照市临港工业大厦001幢1单元706号。 法定代表人：席家军。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人日照奚骏运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人日照奚骏运输有限公司在日照银行81×××85账户内存款人民币97036.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年七月八日 书记员  汤承文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：06338179265
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2924号申请执行人：崔孟哲，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托代理人：王文君，吉林由正律师事务所律师。委托代理人：南太洙，吉林由正律师事务所律师。被执行人：林廷陈，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人崔孟哲与被执行人林廷陈民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初690号民事调解书，已经发生法律效力。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务（1、林廷陈偿还借款本金50000元及利息；2、负担案件受理费525元、申请执行费658元）。申请执行人崔孟哲于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月9日向被执行人林廷陈发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年7月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人林廷陈名下有少量银行存款、少量互联网存款、有车辆登记信息，无工商登记、无证券、无保险。2020年7月8日经传统查控，查明被执行人林廷陈名下无房屋登记信息。2020年7月9日，本院作出（2020）吉2401执2924之一执行裁定书，冻结被执行人林廷陈在中国建设银行尾号8101账户内存款人民币51183.00元（实际冻结金额为382元）；冻结被执行人林廷陈在中国建设银行尾号8151账户内存款人民币51183.00元（实际冻结金额为154.47元）；冻结被执行人林廷陈在财付通支付科技有限公司尾号2aed账户内存款人民币873.01元（实际冻结金额为543.61元）。2020年7月15日，本院作出（2020）吉2401执2924之二执行裁定书，查封被执行人林廷陈名下的车辆（京Q63BE6北京现代牌）的车籍手续，并委托北京市朝阳区人民法院协助查封，但因北京市疫情管控原因，未能实际查封。同日，本院作出（2020）吉2401执2924之三执行裁定书，查封被执行人林廷陈名下的车辆（吉HX7625普拉多牌）的车籍手续，但无法查找车辆具体下落。2020年7月20日，本院作出（2020）吉2401执2924之四执行裁定书，划拨被执行人林廷陈在财付通支付科技有限公司尾号2aed账户内存款人民币543.61元。2020年7月24日，本院作出（2020）吉2401执2924之五执行裁定书，划拨被执行人林廷陈在中国建设银行尾号8101账户内存款人民币382元；划拨被执行人林廷陈在中国建设银行尾号8151账户内存款人民币154.47元。在扣除申请执行费50元后，将执行款1030.08元发放给申请执行人崔孟哲。2020年7月24日，本院对被执行人林廷陈采取限制消费措施并将林廷陈纳入失信被执行人名单。2020年7月24日，本院对申请执行人崔孟哲终本约谈，申请执行人崔孟哲同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李俊杰执行员 王彦翔二〇二〇年七月二十四日书记员 李泉赫
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1849号原告:袁历志，男，汉族，1970年10月26日出生，住贵州省赤水市。被告：冯志强，男，汉族，1971年12月4日出生，住贵州省赤水市。被告：习水县惠民农机服务农民专业合作社。住所地：习水县东皇镇街道办事处矿中路社区。统一社会信用代码93520330MA6EG1552F。法定代表人：陈中国，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼5层1号办公用房。统一社会信用代码91520303MA6GTM00U。负责人：王航，主持公司工作。原告袁历志与被告冯志强、习水县惠民农机服务农民专业合作社、中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，原告袁历志于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告袁历志申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告袁历志撤诉。案件受理费150.00元，由原告袁历志负担。审判员  袁成伟二〇二〇年七月三十一日书记员  汪 箭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17537号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市百佳华百货有限公司三联店，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联联布北路康体中心大厦部分半地下室和第一至四层，统一社会信用代码914403006971093207。法定代表人：庄小雄。 被执行人：深圳市百佳华百货有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路2146号佳华名苑1栋401，统一社会信用代码91440300752546655J。法定代表人：庄小雄。 申请执行人尹佳可与被执行人深圳市百佳华百货有限公司三联店、深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24205号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市百佳华百货有限公司三联店、深圳市百佳华百货有限公司已缴纳诉讼费，该缴纳义务已履行完毕。 本院认为，本案所涉执行内容已执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24205号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  程莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2327号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层（住所申报），统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人：叶志岗，该行行长。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：曾斌，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉曾斌金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾斌银行存款366776.02元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产或权利。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请冻结、查封或扣押被申请人曾斌名下价值366776.02元的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾斌在银行账户上的存款人民币366776.02元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 思 二〇二〇年七月三日 书记员 吴凤侠
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初2586号原告:湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区。法定代表人：李练文，系该公司总经理。诉讼代理人：盛尉，系该公司员工。被告：郭某明，男，1973年11月17日出生，满族，住辽宁省东港市。被告：高某宏，女，1981年8月2日出生，汉族，住河北省张江口市桥东区。被告：张某，男，1968年10月24日出生，满族，住河北省滦平县。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回起诉。案件受理2100元，减半收取1050元，财产保全费900元，合计1950元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审判员  **华二〇二〇年七月三十日法官助理刘江锋书记员王港
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执502号申请执行人：黄地超，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省乐至县宝林镇。申请执行人：吴晓红，女，1987年10月14日出生，汉族，住四川省乐至县宝林镇。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司。住所地四川省乐至县天池镇。负责人：欧光华，总经理。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区。法定代表人：余四海，总经理。黄地超、吴晓红与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2018）川2022民初243号民事调解书已发生法律效力，因被执行人尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄地超、吴晓红向本院申请强制执行，要求被执行人尚锦乐至分公司支付违约金43477.32元，本院依法立案受理，并组成合议庭进行执行。执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县天池镇开发建设有“尚锦秀庭”小区，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元，申请执行人黄地超、吴晓红英按债权比例分得8882元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人黄地超、吴晓红按债权比例抵偿金额为22369元。综上，本案执行到位财产共计31251元，其中拍卖所得案款分配金额8882元，以物抵债金额22369元，扣除执行费369元后，申请执行人黄地超、吴晓红实现债权30882元。现被执行人尚锦乐至分公司仍欠申请执行人黄地超、吴晓红违约金12565.32元。2020年7月17日，申请执行人黄地超、吴晓红向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川2022执502号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  严伟才审判员  张 磊二〇二〇年七月二十四日书记员  邓又华
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1573号之二 申请执行人：卜家权，男，1968年10月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住六安市金安区。 被执行人：蔡英宏，男，1974年5月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：韩枝，女，1979年12月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行卜家权与蔡英宏、韩枝买卖合同纠纷一案中，被执行人蔡英宏、韩枝逾期没有履行（2020）皖1503民初2378号民事调解书确定的义务。一、已将被执行人限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 曾
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民特603号申请人：任章呈，男，1977年12月16日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人：卢浪，男，1972年10月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院于2020年7月31日立案受理申请人任章呈与卢浪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月30日经仁怀市茅台镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：卢浪于2021年6月1日前还清欠任章呈600000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人任章呈与卢浪于2020年7月30日经仁怀市茅台镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议[编号：仁茅人调（2020）33号]有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  任劲松二〇二〇年七月三十一日书记员  罗贤林
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1449号原告：长春市上邦物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区站前北侧。法定代表人：徐艳红，该公司经理。委托代理人：赵志刚，该公司副经理。被告：贾园园，女，汉族，住长春市双阳区。原告长春市上邦物业服务有限公司与被告贾园园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春市上邦物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市上邦物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长春市上邦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年七月三十一日书记员  王 雷
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初269号原告:朱巍巍，男，汉族，1981年10月20日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：陈彬、杨亚柯（实习律师），河南鑫苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:张性潮,男,汉族,1972年10月16日出生，住河南省社旗县。原告朱巍巍与被告张性潮买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱魏巍及其委托诉讼代理人陈彬、杨亚柯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付所欠货款17234元及利息(利息以17234元为基数,自2017年1月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至实际还清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱巍巍经营空调配件生意,2016年3月期间,原告分三次给被告张性潮供应空调配件等,被告累计拖欠原告货款27234元。后经原告多次催要,被告在向原告支付10000元后便以各种理由拒绝偿支付,为维护原告的合法权益,故诉至贵院,望判如所请。被告未答辩、未举证。本院经审理确认如下案件事实：原告系河南金日胜机电设备有限公司员工（销售人员），经原告手卖给被告空调配件，原告持有被告出具的货款欠条，但欠条上未显示债权人系原告。本院认为，原告系河南金日胜机电设备有限公司员工（销售人员），其销售行为应属职务行为，本案原告尚不具备原告资格，应由河南金日胜机电设备有限公司起诉为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下:驳回原告朱巍巍的起诉。本案受理费231元，退回给原告朱巍巍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 满审 判 员  李连升人民陪审员  王秋云二〇二〇年七月三日书 记 员  侯克钊
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1182号之四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人王本生，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被执行人杨公亮，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王本生、杨公亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王本生在财付通支付科技有限公司085e9858e20a58bfd990cd323@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王本生在财付通支付科技有限公司085e9858e20a58bfd990cd323@wx.tenpay.com账户内存款人民币446.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年七月八日书记员  曹 彬
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱平，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：晏飞翔，北京市东方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。法定代表人：律文秋，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天祥，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：高志慧，河北凯宣律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：潘金书，男，1969年9月24日出生，汉族，住江苏省金坛市。再审申请人周爱平因与被申请人北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）、王天祥及一审第三人、二审被上诉人潘金书建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周爱平申请再审称，（一）一审判决认定事实不清。1.原审认定第三人潘金书是共同分包人之一的判决意见错误，该认定与客观事实不符。2.一审判决未确认王天祥是涉案工程的非法转包人，没有确认王天祥向周爱平支付涉案劳务工程款是转包人支付的涉案工程款。（二）一、二审判决适用法律错误。本案实际施工人只有周爱平，潘金书既不是实际施工人，也不是合法的分包人，一、二审认定潘金书是与周爱平同等地位的涉案工程的分包人，既没有法律依据，又与客观事实不符，一、二审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，周爱平依法申请再审，请求：撤销二审判决，支持周爱平的诉讼请求；本案全部诉讼费用由日盛达公司、王天祥承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《建设工程分包合同》中分包人处签字为周爱平和潘金书，周爱平虽主张潘金书仅是中间人，实际施工人只是周爱平，但未提交充分证据予以证明，故原审认定周爱平、潘金书是共同分包人并无不当。王天祥并非涉案《建设工程分包合同》的合同相对人，周爱平要求王天祥对日盛达公司应支付的工程款承担连带责任，无事实和法律依据，原审不予支持并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确。周爱平的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周爱平的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异88号 异议人:季士强，男，1963年1月27日出生，汉族，住青州市。 申请执行人:中国建设银行股份有限公司青州支行，住所地青州市范公亭东路3258号，统一社会信用代码:91370781869362606B。 负责人:王传文，行长。 委托诉讼代理人：刘凯，该行职工。 被执行人：青州市荣丰机械有限公司，住所地青州市东夏镇工业园，统一社会信用代码:91370781795313042K， 法定代表人:夏志强，总经理。 第三人：刘志明，男，1948年11月22日出生，汉族，住。 在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青州支行与被执行人青州市荣丰机械有限公司、夏志强、刘美娟、李树森、杨爱娟、青州市金聚新型建材有限公司、青州中天工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人季士强对本院以（2016）鲁0781执1857号执行裁定书，查封被执行人青州市荣丰机械有限公司名下的位于青州市东夏镇工业园土地、厂房等财产一宗不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人季士强称，申请执行人申请贵院查封青州市东夏镇工业园房产土地错误，在申请执行人诉被执行人青州市荣丰机械有限公司、夏志强等金融借款合同纠纷一案(案号:(2016)鲁0781民初2883号)中，申请执行人未起诉刘志明，刘志明并非上述案件的被告，申请执行人不能申请查封刘志明名下的财产。根据2011年5月31日刘志明与青州市华威筑路有限公司签订《协议书》以及2017年7月15日刘志明与东夏镇人民政府签订《合同书》一份可以看出，申请执行人申请查封的涉案房产和土地的使用权归案外人刘志明所有。因此，申请执行人申请查封的系案外人的财产，依法应当解除对涉案房产和土地的查封。异议人与申请执行人申请执行的标的有利害关系，有权提出执行异议。涉案房产和土地使用权原归刘志明所有，2018年7月20日，刘志明将涉案房产和土地的使用权以390万元的价格转让给案外人张泽世，张泽世尚欠刘志明转让款150万元。刘志明与异议人之间存在买卖合同纠纷，刘志明欠异议人货款340余万元未偿还，异议人申请青州市人民法院查封了刘志明对张泽世的债权150万元。现申请执行人将涉案房产和土地列为被执行人的财产申请青州市人民法院强制执行，该执行行为严重损害了案外人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定:有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议:(一)认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的。因此，根据上述法律规定及案件事实，案外人有权作为利害关系人对涉案房产和土地的执行提出执行异议。综上所述，申请执行人申请执行涉案房产错误，案外人有权提出执行异议，请求贵院依法解除对(2016)鲁0781民初2883号案件中对位于青州市东夏镇工业园房产土地的查封。 申请执行人中国建设银行股份有限公司青州支行称，一、我行申请查封的涉案财产是被执行人青州市荣丰机械有限公司的，属于被执行人青州市荣丰机械有限公司，不是刘志明的，所以我行依法查封符合法律规定。根据异议复议规定第28条规定，2016年8月23日，我行已经查封了涉案财产。异议复议规定第5条，案外人不享有足以排除强制执行的情形之一，请求依法驳回其异议。 被执行人青州市荣丰机械有限公司未到庭也未提交书面答辩状。 第三人刘志明未到庭也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告中国建设银行股份有限公司青州支行与被告青州市荣丰机械有限公司、夏志强、刘美娟、李树森、杨爱娟、青州市金聚新型建材有限公司、青州中天工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）鲁0781民初2883号民事判决书，判决：一、被告青州市荣丰机械有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司青州支行借款本金700万元、利息119675.95元（利息计算至2016年5月9日，以后利息的计算：以借款本金700万元为计算基数，按照合同约定的罚息利率标准，自2016年5月10日计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告夏志强、刘美娟对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；三、被告青州市金聚新型建材有限公司、青州中天工贸有限公司分别在最高额760万元范围内对本判决第一款所列款项承担连带清偿责任；四、被告李树森、杨爱娟以其所有的青房权证云门山字第××号房屋所有权证项下的房产、青国用（2013）第03132号国有土地使用权证项下的国有土地使用权，在最高额不超过50万元范围内对本判决第一款所列款项承担抵押担保责任，原告对该房地产变现价款在50万元范围内享有优先受偿权；六、被告夏志强、刘美娟、青州市金聚新型建材有限公司、青州中天工贸有限公司、李树森、杨爱娟承担担保责任后，有权向被告青州市荣丰机械有限公司追偿。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月23日以（2016）鲁0781执1857号执行裁定书，轮候查封被执行人青州市荣丰机械有限公司名下的位于青州市东夏镇工业园土地、厂房等财产一宗,2019年2月27日进行了续封。异议人季士强为此提出异议。 同时查明，涉案财产的首封系本院于2016年4月7日以（2016）鲁0781民初2018号民事裁定书进行查封，执行案号为（2018）鲁0781执2206号和（2019）鲁0781执恢564号，查封期限届满前没有进行续封，该案于2019年9月12日经双方和解执行完毕。 本院所确认的上述事实，有本院（2016）鲁0781民初2883号民事判决书、（2016）鲁0781执1857号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。第五条规定:“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议:(一)认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的”。本案中，异议人主张的查封刘志明对张泽世的债权150万元，并非该司法解释中规定的轮候查封、扣押、冻结的债权，异议人不属于该司法解释中规定的利害关系人，故异议人的主体不适格，应当驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下： 驳回异议人季士强的异议申请。 异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王传成
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2614号原告：马伟国，男，回族，1980年11月17日出生，住宁夏海原县，公民身份号码：×××。被告：王文明，男，汉族，1990年1月5日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告马伟国诉被告王文明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟国,被告王文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马伟国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资20000元；2.判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日被告承揽中铁二十一局西钢工地外墙保温工程，双方协商工程完工后，被告一次性结算工程款。双方签订协议，每平方24元，共计11600平方，总工程款为278400元。2019年6月15日完工，原告工资总数为38272元，2020年1月被告给付18272元，拖欠20000元。被告委托其舅舅位铁柱签写欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法利益，请求支持原告诉讼请求。被告王文明辩称，经被告核算工程量为11600平方，被告按11600平方结算，尚欠原告5000元，对后面追加的1000个平方被告不认可。原告为支持其诉讼请求提交欠条壹份，证明2019年6月15日被告的舅舅位铁柱作为被告工地的负责人，向原告出具拖欠原告人工工资38272元。提交协议书壹份，证明原、被告双方有内部承包合同。被告质证认为，对协议书的真实性认可，是双方签字；对欠条不认可，认为是原告威逼写的。经审理查明，2018年11月20日发包方王文明与承包方马伟国签订协议书约定：双方协商确定保温价格每平米24元，总面积11600平方米，总工程款为278400元；共产生人工费255200元；马伟国愿意承担由王文明给所有工人发放个人所干面积乘以单价22元所产生的人工费；剩余工程款23200元作为质量保证金；验收合格后由王文明在十日内付完剩余工程款……。双方签字确认。2019年6月15日工地项目负责人位铁柱系被告马伟国舅舅，向原告出具欠条一份载明：中铁二十一局西钢工地外墙保温工程，2019年5月28日开始至2019年6月15日完工，工程量为628平米，合计15072元，加之剩余的23200元，共计38272元。等到项目部验收后付清，下欠马伟国人工工资38272元。2020年元月被告履行18272元，尚拖欠20000元。原告于2020年6月9日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订协议书是双方的真实意思表示，被告对协议书不持异议，本院予以确认。原告与被告存在劳务雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬。原告为主张其诉讼请求，提交了协议书和欠条，能够证明被告拖欠原告工资38272元，被告已支付18272元，尚拖欠20000元。被告辩称，按原告完成的工程量计算，尚拖欠原告人工工资5000元，但未能提交反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告王文明于本判决生效之日起十日内支付原告马伟国人工工资20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告王文明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 刘  立 二○二○年七月十七日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执429号申请执行人：易有明，男，生于1976年4月13日，汉族，住四川省乐至县孔雀乡。申请执行人：贺洪英，女，生于1977年7月26日，汉族，住四川省乐至县孔雀乡。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇。负责人：欧光华，总经理。易有明、贺洪英与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2018）川2022民初200号民事调解书已发生法律效力，因被执行人尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易有明、贺洪英向本院申请强制执行，要求被执行人尚锦乐至分公司支付违约金48584.68元，本院依法立案受理，并组成合议庭进行执行。执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县天池镇开发建设有“尚锦秀庭”小区，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元，申请执行人易有明、贺洪英按债权比例分得9932元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人易有明、贺洪英按债权比例抵偿金额为25014元。综上，本案执行到位财产共计34946元，其中拍卖所得案款分配金额9932元，以物抵债金额25014元，扣除执行费424元后，申请执行人易有明、贺洪英实现债权34522元。现被执行人尚锦乐至分公司仍欠申请执行人易有明、贺洪英违约金14062.68元。2020年7月17日，申请执行人易有明、贺洪英向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川2022执429号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  严伟才审判员  张 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  林 莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终7356号上诉人(原审被告)：中广国际传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：周娜，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市证信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰龙鼎旅游文化传媒有限责任公司，住所地赤峰市文化新闻出版广电局所属房屋（富河街10号）C、D区北侧角楼3楼。法定代表人：万人源，执行董事。委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天然，四川益州律师事务所律师。原审第三人：中广文化传媒无锡有限公司，住所地无锡市新区天安智慧城1-805。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：周娜，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市证信律师事务所律师。上诉人中广国际传媒（北京）有限公司因与被上诉人赤峰龙鼎旅游文化传媒有限责任公司、原审第三人中广文化传媒无锡有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初25189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中广国际传媒（北京）有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，中广国际传媒（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中广国际传媒（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11000元，减半收取5500元，由上诉人中广国际传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷绍勇审 判 员  张丽新审 判 员  张玉娜二〇二〇年七月三十一日法官助理  杨 扬法官助理  单海涛
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1535号原告齐国林，男，1967年5月21日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人潘建威，辽宁杨淼律师事务所律师。被告闫婷婷，女，1991年2月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告齐国林与被告闫婷婷担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐国林及其委托代理人潘建威到庭参加诉讼。被告闫婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐国林诉称，2019年12月24日，经朋友介绍，我到被告工作的北京鼎盛实业有限公司（葫芦岛），借给该公司现金30000.00元，借款期限66天，将该款交给被告后，因我原与被告不相识，故要求被告给我出具相关字据，被告给我出具了担保书。该借款期限届满后，该公司关闭且无法联系。故起诉，要求被告承担保证责任，偿还北京鼎盛实业有限公司借款30000.00元。被告闫婷婷未答辩。经审理查明，经朋友介绍，原告于2019年12月24日到被告工作的名为“北京鼎盛实业有限公司”的葫芦岛办公室，借给该公司30000.00元现金。被告给原告出具了借款合同一份，内容为：甲方齐国林，乙方北京鼎盛实业有限公司，借款金额30000.00元，借期66天，即自2019年12月24日至2020年2月27日。合同上被告加盖了北京大美鼎盛超市有限公司的合同专用章、亢成发的印章。该款项到期后，被告工作的位于葫芦岛的北京鼎盛实业有限公司办公室不复存在。另查明，借款当日被告闫婷婷又给原告出具了相关字据，内容为：甲方齐国林向北京鼎盛实业有限公司投钱三万元，如（由）闫婷婷担保，如果会出一切问题如（由）闫婷婷归还本金。担保人闫婷婷，2114021991××××××××。上述事实，有原告当庭陈述，合同及字据载卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，被告自愿担保在他人向原告借款30000.00元如出现问题的情况下，由其偿还原告本金，此担保不违反法律规定。现因借款人的办公场所关闭且失去联系，导致原告主张权利发生重大困难，故被告应承担相应的担保责任，其遭受的损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第三项、第二十一条之规定，判决如下：被告闫婷婷于本判决生效后十日内给付原告齐国林人民币30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告闫婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二〇年七月十七日书记员  刘金焕
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执480号申请执行人：杨刚，男，生于1973年7月1日，汉族，住四川省乐至县石湍镇。申请执行人：李大辉，女，生于1975年8月3日，汉族，住四川省乐至县石湍镇。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇。负责人：欧光华，总经理。杨刚、李大辉与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2018）川2022民初207号民事调解书已发生法律效力，因尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，杨刚、李大辉向本院申请强制执行，要尚锦乐至分公司支付违约金43714.63元，本院依法立案受理，并组成合议庭进行执行。执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县天池镇开发建设有“尚锦秀庭”小区，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元，申请执行人杨刚、李大辉按债权比例分得8937元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人杨刚、李大辉按债权比例抵偿金额为22507元。综上，本案执行到位财产共计31444元，其中拍卖所得案款分配金额8937元，以物抵债金额22507元，扣除执行费372元后，申请执行人杨刚、李大辉实现债权31072元。现被执行人尚锦乐至分公司仍欠申请执行人杨刚、李大辉违约金12642.63元。2020年7月6日，申请执行人杨刚、李大辉向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川2022执480号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  严伟才审判员  张 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  周建川
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7348号 原告：褚龙祥，男，1950年10月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：褚友静，女，1974年10月30日生，汉族，住江苏省常熟市，系原告女儿。 被告：李永强，男，1970年11月19日生，汉族，住天津市红桥区。 原告褚龙祥与被告李永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告褚龙祥于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告褚龙祥的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准予原告褚龙祥撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币182元，财产保全费320元，合计诉讼费502元，由原告褚龙祥负担。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更420号罪犯田忠彬，男，1985年12年31出生，苗族，小学文化，贵州省凯里市人，现在贵州省黔东南监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2016年12月9日作出（2016）黔2601刑初241号刑事附带民事判决书，认定被告人田忠彬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金2000元（未缴纳）；责令退赔被害人200元（未履行）；连带赔偿被害人各项经济损失39832.99元（未履行），系累犯。同案犯不服，提出上诉。2017年3月31日本院作出（2017）黔26刑终24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年4月12日由贵州省凯里市看守所押送至贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心，2017年7月4日调入贵州省黔东南监狱服刑改造。刑期自2015年11月17日起至2022年2月16日止。2020年5月19日,执行机关贵州省黔东南监狱以罪犯田忠彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，并于2020年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田忠彬在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。另，根据罪犯田忠彬的贵州省黔东南监狱犯人综合台账A类明细（亲友进账）显示，2017年12月9日至2019年6月15日田忠彬有四笔1000元至1500元不等的进账，共计进账5000元，但在生效判决中，对其并处罚金人民币2000元、责令退赔被害人200元，连带赔偿被害人各项经济损失39832.99元的财产性判项罪犯田忠彬并未缴纳。本院认为，罪犯田忠彬虽在刑罚执行期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，但对于生效裁判中财产性判项罚金、附带民事赔偿，在确有履行能力情形下没有履行，不能认定为认罪悔罪。罪犯田忠彬不同时具备《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条所规定的情形，故对于执行机关提出对罪犯田忠彬减去有期徒刑七个月的建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯田忠彬不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李邦华审 判 员 林 青审 判 员 谢文英二〇二〇年七月三十一日法官助理 聂 翠书 记 员 钟 艳
Administrator       新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）兵07刑更75号   罪犯史国斌，汉族，1983年8月4日出生，上海市宝山区人。    上海市第二中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）沪二中刑初字第92号刑事判决，以被告人史国斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元（本次缴纳5000元）。2016年3月、2018年3月经本院二次裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为三年。   执行机关第七师高泉监狱于2020年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯史国斌在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2491.526分，名列分监区排名第八名，2018年上半年、2018年下半年、2019年上半年、2019年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯史国斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯史国斌减去有期徒刑六个月。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  张悦     二〇二〇年七月八日     书记员  沈梦雅
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘3126执恢59号 严帮海、秦洪涛、周纪元、湖南省古丈县冶炼化工厂、田开银： 本院执行的严帮海申请秦洪涛等买卖合同纠纷一案，经被执行人秦洪涛、湖南省古丈县冶炼化工厂、田开银、周纪元自动履行，执行金额200469元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执574号孙颖陶丽：关于申请执行人孙颖与被执行人陶丽执行异议之诉纠纷一案，申请执行标的：14880元。经本院立案受理并强制执行，现申请执行到位10000元，余款及案件迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人孙颖向本院申请执行的（2018）苏0830民初5748号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3576号 原告：山东融谐物业有限公司，住所地：济南市莱芜高新区世纪城路1号。 法定代表人：何宗雄，经理。 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被告：张霞，女，汉族，1980年10月27日出生，住济南市莱芜高新区。 委托诉讼代理人：鹿洪春，男，汉族，1979年2月14日出生，住济南市莱芜区，系被告丈夫。 本院在审理原告山东融谐物业有限公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案中，原告山东融谐物业有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山东融谐物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 亓 飞 二〇二〇年七月二十日 书记员 吕秀连
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异172号 案外人：涂学云，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第XXX5号）。案外人涂学云以前述查封土地上的位于金堂县房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人涂学云称，2015年7月17日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县房屋出售给案外人，并于8月27日在金堂县城乡房产管理局办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人已付清房款、缴纳契税、支付维修资金等费用，并准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第XXX5号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第XXX5号）。 另查明，2015年7月17日，案外人涂学云与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款432108元。案外人通过ＰＯＳ机刷卡向被执行人成都长湖投资有限公司支付房屋首付款132108元,成都长湖投资有限公司出具收据载明收到该款。案外人又通过银行贷款方式向被执行人成都长湖投资有限公司支付300000元。2015年8月27日，双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。2017年7月26日，案外人占用使用案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、银行卡交易明细清单、收据、网签合同信息查询记录、交房程序表、宇森物业专用收据、个人住房信息查询记录、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效，且案外人已支付房屋的全部价款，并实际占用使用案涉房屋，未办理房屋的产权登记非因案外人原因所致，故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 苏彤昱 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年七月十五日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1057号之二 被执行人黄正山，男，1969年3月24日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人黄正山犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初27号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄正山立即缴纳罚金人民币44000元；责令被执行人黄正山退出违法所得人民币22000元，予以没收，上缴国库。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人黄正山名下的坐落在仙游县鲤城街道十字街会仙村51号的房地产，本院已裁定查封暂无法处置；发现被执行人黄正山名下有一部车牌为闽Ｂ×××××三菱牌汽车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322刑初27号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  翁振宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5359号原告：杨利刚，男，汉族，1985年10月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1983年7月5日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。原告杨利刚诉被告王伟股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利刚的委托诉讼代理人李振兴，被告王伟的委托诉讼代理人王联合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨利刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告股权转让款1085.6万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率以1085.6万元为基数，自2017年11月1日起计至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由:原、被告曾均系陕西金丰汇科技有限公司的股东，双方间存在股权转让的情形;2019年2月22日，原、被告就股权转让签订了《股权转让补充协议》，约定:原告将其持有目标公司28.6％的股份，分别转让给被告和李宏伟，其中被告受让27％(股权转让总价款为人民币1085.6万元)、李宏伟受让1.68％，并约定股权转让款的支付期限及利息。股权转让变更已在工商局备案登记，而王伟至今仍未按约定时间支付股权转让款项，多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王伟答辩称，1.原告在2019年曾向贵院就本案涉及的事实起诉过，后来撤诉了，在那次诉讼过程中，原告提交了2017年10月25日杨利刚、李宏伟、王伟、陆进军、李可新五人签订的《股权代持协议》杨利刚把28.6%的股权，委托给了李宏伟代为持有。这次原告却没有提交。2.原被告双方及李宏伟并未于2017年12月事先达成所谓的什么口头协议。3.在2019年2月22日，高连华对原被告双方的纠纷进行了调解，说原告欠被告的股权转让款1100万元和被告与原告的股权转让纠纷，各自自行主张，也可以相互冲抵。但是这次原告进行了起诉，那么被告也对原告进行了起诉，项城市法院已经受理。第四，被告享有先履行抗辩权及同时履行抗辩权，所以应当驳回原告的诉讼请求或中止本案的审理，待项城市法院审理结果出来之后再进行审理本案。第五，500万元的股权转让价款已到履行期限，而585.6万元尚未到履行期限。第六，李宏伟、高连华与本案有利害关系，所以2人应当作为本案的第3人，由人民法院通知其参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下案件事实：1.2017年10月26日，原告作为出让方与被告作为受让方签订《陕西金丰汇科技有限公司股权转让协议》一份，主要载明：经陕西金丰汇科技有限公司股东研究同意，经出让方与受让方协商，就出让方将其在上述公司的出资转让给受让方一事签订如下协议：出让方将其在陕西金丰汇科技有限公司认缴出资额2700万元对应的27%股权以2700万元价格转让给受让方，受让方应于本协议签订之日起3日内支付转让款。2017年10月31日工商局备案登记显示的投资人变更为王伟。2.2019年2月22日，原告作为转让方（甲方）与被告作为受让方（乙方）签订《股权转让补充协议》一份，该协议主要约定：目标公司为陕西金丰汇科技有限公司。鉴于甲方、乙方及李宏伟于2017年10月25日签订了股权转让事宜授权委托书，甲方将其持有的目标公司的28.6%的股份，分别转让给乙方和李宏伟，其中乙方受让27%，李宏伟受让1.6%。2017年10月31日，股权转让变更已经在工商局备案登记。2017年12月，甲方、乙方及李宏伟三方针对上述协议另行达成口头一致意见：乙方和李宏伟向甲方支付股权转让款（其中乙方应向甲方支付股权转让价款为人民币1085.6万元），甲方完全退出目标公司。现甲乙两方签订补充协议，以作补充，以兹共同遵守。第一条转让标的、转让价格与支付方式。1.转让标的甲方同意将所持有的目标公司27%的股权转让给乙方，乙方同意按本协议的约定受让前述股权。（股权转让已经进行股权变更登记）2.转让价格甲乙双方一致同意本次股权转让总价款为人民币1085.6万元。3.支付方式乙方应于2019年12月31日之前向甲方支付500万元股权转让款及利息到甲方指定账户；乙方应于2020年12月31日之前向甲方支付585.6万元股权转让款及利息到甲方指定账户。（利息以1085.6万元为基数按照同期银行贷款利率计算、自2017年11月1日起至全部股权转让款付清之日止）。第二条协议的变更除本协议另有约定外，甲乙双方可以书面的补充协议的方式对本协议进行变更。补充协议与本协议具有同等法律效力。若补充协议的内容与本协议矛盾的，以在后签订的补充协议为准。本协议之前签订的协议，与本协议不一致的，以本协议为准。在上述规定的时间被告没有履行支付股权转让款，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告对于涉案股权转让补充协议的真实性均无异议，根据该补充协议约定的内容，原告按照约定将涉案股权登记变更至被告名下，被告应当于2019年2月31日向原告支付股权转让价款500万元，在上述规定的时间内，被告没有支付，应属违约。故对于原告要求被告支付股权转让价款500万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的履行期限未至，原告主张被告存在预期违约但未提供证据证明，本院不予采信。如逾期被告仍未支付，原告可另行主张。关于被告辩称原告尚欠其股权转让款，其已经通过另诉主张，且其主张的依据系在涉案补充协议之前签订。故本院对被告的辩称不予采纳。关于原告主张的利息，根据原被告之间的约定，本院支持以500万元为基数，自2017年11月1日2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月21日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王伟向原告杨利刚支付股权转让款500万元利息（以500万元为基数，自2017年11月1日2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月21日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告杨利刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86936元，减半收取43468元，由原告杨利刚负担20020.27元，被告王伟负担23447.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇二〇年七月二十八日法官助理谢美荣书记员周月月
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2288号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴宁，男，1982年10月3日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人:孙梦颖，四川天授律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号。 法定代表人：刘小容，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川博大建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路424号。 法定代表人：代秀君，该公司执行董事。 一审被告：曾文，男，1982年7月16日出生，汉族，住四川省名山县。 一审被告：代纪文，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省彭山县。 再审申请人刘兴宁因与被申请人重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大公司）、四川博大建筑工程有限公司（以下简称博大公司）以及一审被告曾文、代纪文买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终527号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘兴宁申请再审称，（一）二审法院认定桓大公司并非买卖合同的相对方，属于事实认定错误，适用法律错误。送货单上加盖博大公司，是桓大公司单方加盖的印章，且该印章在桓大公司给付货款之后,刘兴宁不知道，也不同意，多次要求加盖项目部印章，但一直没有加盖。（二）二审判决认定桓大公司应博大公司委托，于2012年1月19日代付50万元的事实缺乏证据证明。转账凭证上记载钢材款支付。桓大公司的行为表明其对刘兴宁向项目部供货的认可，桓大公司对刘兴宁与博大公司买卖行为的认可。（三）二审判决桓大公司不承担责任适用法律错误，违反公平原则和权利义务对等原则。因此，刘兴宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题是桓大公司是否为买卖合同的相对方，桓大公司是否应承担责任。刘兴宁提出桓大公司是买卖合同的相对方的主要理由为：一是在买卖合同之前桓大公司与博大公司系合作关系；二是钢材已经送到桓大公司承建的工地；三是送货单上印章是事后加盖的；四是转账凭证上记载钢材款支付是桓大公司追认了博大公司的行为。二审已查明，根据刘兴宁历次庭审陈述及起诉书叙述，其经朋友介绍认识代纪文，听代纪文口头介绍博大公司与桓大公司系合作关系，但刘兴宁提交的证据均不能证实桓大公司与博大公司系合作关系。根据已生效判决认定的事实，桓大公司在中标“雅安市绕城路姚桥段拆迁安置房工程项目”后，与曾文签订《工程项目负责人经济责任合同》将案涉工程进行转包，之后曾文又与博大公司代理人代纪文签订《项目承包合同》，博大公司为该项目实际施工人，案涉钢材买卖合同由代纪文出面联系。经审查，本案中刘兴宁提交的3张送货单的收货单位均载明为“四川博大建筑工程有限公司雅安绕程路姚桥工地”，加盖博大公司印章，收货单位经手人毛术元、田仕银均为博大公司聘用人员。按照合同相对性原则，案涉买卖合同的相对方应是博大公司，桓大公司并非合同一方当事人。即使送货单上博大公司印章系事后加盖，也不能认定桓大公司为买卖合同相对方。其次，案涉合同的钢材交易完成于2012年11月以前，2012年11月以后桓大公司才接收案涉工程。根据一审庭审中桓大公司和博大公司的当庭一致陈述，桓大公司应博大公司委托，于2012年1月19日代付钢材款50万元。虽然转款凭证上有钢材款记载，但不能据此就认定是桓大公司对钢材欠款债务的事后追认行为。根据案涉买卖合同的履行情况，买受方应是博大公司，桓大公司不是案涉买卖合同的相对人，支付货款的责任应由博大公司承担。故刘兴宁认为货款应当由桓大公司承担的理由不能成立。 综上，刘兴宁的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘兴宁的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  刘冰柔 审判员  谭 凌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  叶昌会
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1898号 被执行人：韦先林，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：刘小英，女，1975年12月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人韦先林、刘小英因犯非法经营罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初290号刑事判决判处韦先林有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币40000元；判处刘小英有期徒刑二年,并处罚金人民币30000元；继续追缴韦先林、刘小英违法所得12300元，上缴国库。该法律文书发生法律效力后，韦先林、刘小英未能履行缴纳违法所得的义务，本院于2020年5月20日对刑事审判庭移送韦先林、刘小英追缴违法所得12300元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执1898号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年5月20日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月30日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初290号刑事判决中对韦先林、刘小英“追缴违法所得12300元，上缴国库”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初813号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县城新市街3号。负责人：程斌，该支行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：段海洋，男，1979年10月20日生，汉族，住睢宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称邮储银行睢宁县支行）与被告段海洋信用卡纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行睢宁县支行的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告段海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金7574.9元、利息2386.34元、滞纳金3062.41元，共计13023.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告段海洋向原告申请办理信用卡，卡号为62×××92，信用额度为15000元，被告承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。后被告通过消费等途径透支，并逾期不还，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告段海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告段海洋向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款的最长期限由邮储银行在有关金融规章许可的范围内确定；信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果信用卡申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；信用卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡申请人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；……。原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡后，被告多次使用该信用卡进行交易，且出现逾期。汇总表中的数据显示，被告尚欠原告信用卡透支本金7574.9元、利息2386.34元、费用3062.41元，共计13023.65元。原告在庭审中陈述，已对该信用卡停息，其所主张滞纳金在汇总表中也叫“费用”。上述事实，有原告的当庭陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、汇总表等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告段海洋向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合同的各项规定，上述约定内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告段海洋在使用申领的信用卡交易后，没有按照约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告依照上述约定要求被告清偿欠付的信用卡透支本金7574.9元、利息2386.34元、滞纳金3062.41元，共计13023.65元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告段海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告段海洋于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金7574.9元、利息2386.34元、滞纳金3062.41元，共计13023.65元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元、公告费300元，共计518元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  叶利成审 判 员  龚红卫人民陪审员  袁 园二〇二〇年七月二十日法官 助理  许春成书 记 员  王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0821民初751号 原告：陈慧，女，1975年8月11日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。 被告：张家界宝居置业有限公司。住所地湖南省慈利县零阳镇白公城社区官桥路与白公城路交汇处。 法定代表人：陈明流，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴秋桂，湖南金旅律师事务所律师。 原告陈慧与被告张家界宝居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱建军、被告张家界宝居置业有限公司及其委托诉讼代理人戴秋桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈慧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告继续履行双方签订的《慈利县商品房预售合同》，并向原告交付所购房屋；2.请求人民法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金126400元[按同期人民银行贷款利率以购房款为基数自2019年1月1日起计算至起诉之日止：200万元×（4.75%÷12）×16个月]；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告签订了《慈利县商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的世纪新城1栋1单元18层1181号房屋，付款方式为一次性支付，被告应当在2018年12月31日前交付给原告。合同签订后，原告按约定支付了全部房款200万元，但被告一直未将房屋交付给原告。被告的行为已构成违约，应当承担责任。故原告起诉至法院，提出上述请求。 本院经审查认为，原、被告之间的纠纷实为抵押借款纠纷，双方并不存在真实的商品房买卖关系。原告以商品房预售合同纠纷为由提起本案诉讼，没有事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈慧的起诉。 案件受理费2828元，全额退还给原告陈慧。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  李黎斌 二〇二〇年七月二十日 法官助理李超 书记员杨芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保398号申请人：平安银行股份有限公司荆州分行，住湖北省荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。统一社会信用代码：91421000058135047N。负责人：赵熙华。被申请人：朱定娟，女，1976年3月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请人平安银行股份有限公司荆州分行与被申请人朱定娟金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司荆州分行于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱定娟名下银行存款7万元或者查封、扣押其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初2283号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人朱定娟的存款7万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理王思书记员李安龙
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2101号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）事务所律师。被告：李云蜜，女，1989年6月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告李云蜜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。被告李云蜜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金28967.18元、截至2020年4月6日的利息4770.94元、违约金4592.75元(2020年4月6日之后利息以尚欠本金为基数按每日万分之五标准计算至实际清偿日止、违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币);2.本案实现债权费用由被告承担(包含律师费);3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年11月2日，被告向原告申请牡丹信用卡，并填写《牡丹信用卡申请表》，且声明知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》(个人卡)、《自动还款业务协议书》等内容，并签署了姓名，原告依约向被告发放了信用卡，被告申请启用并使用了该信用卡。领用合约约定信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、计息及费用管理、权利义务等内容。被告使用该信用卡后一直不予清偿，截至2020年4月6日，被告尚欠本金28967.18元、利息4770.94元、违约金4592.75元，共计38330.87元未予偿还，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款的行为已构成严重违约。为此，原告特诉至贵院，望判如诉请。被告李云蜜未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年11月2日，被告李云蜜向原告工商银行仁怀支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》，被告李云蜜在“申请人声明”一栏声明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告工商银行仁怀支行对被告李云蜜的申请资料进行审查后，原告工商银行仁怀支行依约向被告李云蜜发放了卡号为52×××42的信用卡，被告李云蜜持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告工商银行仁怀支行提交的信用卡交易流水载明：截至2020年4月6日，被告李云蜜尚欠本金28967.18元、截至2020年4月6日的利息4770.94元、违约金4592.75元。以上共计38330.87元经原告工商银行仁怀支行多次催收未果，遂诉来本院主张上述权利。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告根据被告的申请向其核发了信用卡,被告领卡后进行了刷卡使用,这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡,而被告消费后至今尚未足额还款,构成违约,应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用，承担本案的违约责任。根据庭审查明的事实,截止2020年4月6日,被告尚欠原告本金28967.18元、利息4770.94元、违约金4592.75元，故原告主张被告偿还截至2020年4月6日的本金28967.18元、利息4770.94元、违约金4592.75元，以及2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，利息、违约金之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，且原告并未举证证明其律师费用支付情况，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李云蜜于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行截至2020年4月6日的借款本金28967.18元、利息4770.94元、违约金4592.75元，以上共计38330.87元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金以本金28967.18元为基数，按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付，利息、违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费379元（已减半收取），由被告李云蜜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇二〇年七月一日法官助理赵宇书记员黄莉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3888号原告：浙江开元物业管理股份有限公司滕州分公司，住所地滕州市善南街道办事处七里堡居委688号。负责人：王艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞飞，女，该公司员工。被告：刘忠正，男，1978年11月15日出生，汉族，住滕州市。原告浙江开元物业管理股份有限公司滕州分公司与被告刘忠正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司滕州分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司滕州分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司滕州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司滕州分公司负担。审判员  唐海林二〇二〇年七月二十四日书记员  施润泽
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2877号 上诉人（原审被告）：泰安市粥店建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1976年1月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：高丙芳，山东舒志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人泰安市粥店建筑安装工程有限公司因与被上诉人张涛、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰安市粥店建筑安装工程有限公司在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰安市粥店建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李潇男 书记员陈晨
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执51号之一 申请执行人冯方，女，汉族，1973年12月26日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人浙江隐居集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市上满觉陇69号101室，统一社会信用代码：91330100574373113W。 法定代表人金向军。 冯方与浙江隐居集团股份有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第96号裁决已发生法律效力，权利人于2020年1月10日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币141598元，执行费为人民币2024元。本院在执行中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并调查了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等情况。经查控：扣划被执行人银行存款人民币109844元，未发现有其他无财产可供执行，并已对浙江隐居集团股份有限公司及法定代表人发出限制消费令，并对浙江隐居集团股份有限公司作出罚款强制措施。截止到今日，被执行人尚欠案款为人民币33778元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。本院已向申请执行人回告了本案的执行情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执51号合伙企业财产份额转让一案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆文军 二〇二〇年七月六日 书记员  钱 铖
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵07破1-8号 申请人：蒋锡辉，男，1950年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市明镜园8幢142号。 被申请人：新疆顺帮房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市毓秀里-团结北街28幢。 法定代表人：张兆兵，该公司总经理。 2018年4月3日，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院以新疆顺帮房地产开发有限公司（以下简称顺帮公司）作为被执行人经强制执行，其财产无法清偿全部债务，且申请执行人蒋锡辉申请其破产为由，向本院提交执行案件移送破产审查决定书。本院于2018年5月2日裁定受理。 本院查明：被申请人于2012年10月16日注册成立，企业类型为有限责任公司，注册资本2000万元，统一社会信用代码91654003053179614K，经营范围为房地产开发、经营、房屋租赁，法定代表人张兆兵。本院于2018年5月2日在顺帮公司住所地、主要经营地、股东住所地张贴通知书，要求顺帮公司在收到受理破产申请的裁定之日起15日内向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，管理人接管时，法定代表人应向管理人办理移交手续。但顺帮公司截止目前为止，未向本院提交以上材料，亦未向管理人移交任何印章、证照、工程档案、房产开发建设资质批文等，致使破产清算工作不能正常开展。 本院认为：被申请人顺帮公司在本院限定交付财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告等资料时间内，未能交付以上资料，致使破产工作不能正常开展；管理人至今未能接收顺帮公司财务帐册及财产，无法对顺帮公司财产进行清点，无法界定顺帮公司财产范围；由于缺乏基础资料，管理人对部分债权人申报的债权是否成立、债权数额多少无法进行审查认定。故蒋锡辉虽然以顺帮公司严重资不抵债，不能清偿到期债务为由向法院提交了破产清算申请，但其提供的证据材料不足以证明其主张，且根据蒋锡辉提供的证据材料及顺帮公司目前的状况，无法认定该公司已符合法律规定的破产条件。 综上，本院认为，申请人蒋锡辉申请对顺帮公司的破产清算，不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人蒋锡辉对被申请人新疆顺帮房地产开发有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。 审判长  任向东 审判员  刘双全 审判员  姚春辉 二〇二〇年五月八日 书记员  李 阳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执784号申请执行人：吴侠云，女，1960年8月9日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：李训键，男，1960年8月3日生，汉族，农民，住睢宁县。吴侠云与李训建民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初1551号民事调解书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告李训键所欠原告吴侠云借款人民币5万元及利息1万元合计6万元，于2017年12月31日前给付2万元，2018年12月31日前给付4万元；如被告不按期足额履行上述任何一期给付义务，原告有权就剩余全部欠款一并申请执行。因义务人李训建拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人吴侠云向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、依法冻结被执行人银行存款。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月二十八日书记员  朱 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初238号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人叶建春，男，1961年3月22日出生,汉族，小学文化，奇瑞汽车公司工人，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月8日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年7月10日本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉[2020]1564号                               指控事实                       2020年5月27日23时25分许，被告人叶建春驾驶皖BX号普通二轮摩托车，沿芜湖市镜湖区天门山东路由东向西行驶至天门山西路雷子烧烤门前路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人叶建春血液中乙醇含量为133.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。到案后，被告人叶建春如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月至二个月拘役，并处一定数额罚金,可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人叶建春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人叶建春醉酒后驾驶机动车,犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人叶建春到案后如实供述犯罪事实，系坦白；并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人叶建春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 宁攸文                                                 二○二○年七月十六日                         书 记 员 张 琴
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初1360号原告：朱云胜，男，1976年11月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：黄朋生（曾用名黄鹏生），男，1961年8月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告朱云胜与被告黄朋生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云胜到庭参加了诉讼，被告黄朋生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18800元并按6%的年利率支付自欠款之日至货款付清之日的利息。案件审理中，原告放弃要求被告支付利息的请求。事实和理由：被告黄朋生多次在我处赊购汽车轮胎，累计欠款18800元。我多次催讨，被告至今未还。为维护原告合法权益，请判如所请。被告黄朋生未答辩、未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，被告黄朋生营运的鄂Ｂ×××××货车需更换轮胎，在原告朱云胜经营的轮胎店赊购二条轮胎，价值7600元，被告向原告出具7600元欠条，未约定付款时间，被告在欠条上注明减二条废胎款。2011年4月14日，被告再次在原告的轮胎店赊购三条轮胎，并向原告出具11200元欠条，同样未约定付款时间。之后，原告多次催讨，被告未还。诉讼中，原告承认2011年3月10日出具的7600元欠条中应扣减200元废胎款。被告两次实际欠款18600元。本院认为，被告黄朋生两次向原告朱云胜赊购汽车轮胎，双方之间形成买卖合同关系。买受人应当按照约定的时间支付价款。没有约定付款时间的，出卖人可以随时要求买受人支付价款。双方结算后，被告黄朋生向原告朱云胜出具了欠条，双方的买卖关系清楚，本院予以认定。作为买受人的黄朋生没有及时支付货款，构成违约。原告朱云胜要求被告黄朋生支付货款18600元的请求，符合法律规定，应予支持。原告在诉讼中自愿放弃要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄朋生于本判决生效之日起十五日内支付原告朱云胜货款18600元；二、驳回原告朱云胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，原告朱云胜负担100元，被告黄朋生负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇二〇年七月十五日书记员  陈征
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执529号之八申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人：李首明。被执行人：盂县四海通商贸有限公司。法定代表人：郭建华。被执行人：郭建华，男，1963年3月18日生，汉族。被执行人：孙红梅，女，1966年8月18日生，汉族。被执行人：山西子扬物资有限责任公司法定代表人：李振华。被执行人：李振华，男，1971年11月7日生，汉族。被执行人：赵海霞，女，1972年2月11日生，汉族。被执行人：郝爱文，男，1974年2月11日生，汉族。被执行人：阳泉市安港房地产开发有限公司。法定代表人：栗海英。被执行人：栗海英，女，1979年6月8日生，汉族。被执行人：赵剑，男，1969年4月1日生，汉族。被执行人：孙润梅，女，1970年6月29日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初277号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝爱文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝爱文在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币11622047.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年七月二十一日书记员  高 欣