wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初689号 申请人：肖健，男，1991年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被申请人：郭志，男，1992年8月29日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告肖健与被告郭志买卖合同纠纷一案，申请人肖健于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郭志名下的银行存款、微信账户、支付宝账户16000元或其他等值财产。原告肖健以其在中国农业银行股份有限公司武邑县支行的账号为50×××94的存单内存款6000元作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，原告肖健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭志名下在银行或微信账户、支付宝账户内的存款16,000元或查封其名下其他等值财产。银行存款冻结期限一年，动产查封期限两年，不动产查封期限三年。 二、冻结申请人肖健在中国农业银行股份有限公司武邑县支行的账号为50×××94的存单内存款6000元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩根花 二〇二〇年七月三日 书记员  吕秋硕
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初547号 原告：刘佃忠，男，1948年8月12日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：刘晓风（系原告女儿），女，1977年7月27日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：李志刚，河北思洋律师事务所律师。 被告：张家口高新城市房屋拆迁有限公司，住所地：张家口经济开发区清水河南路109号。 法定代表人：郝伟，该公司董事长。 原告刘佃忠与被告张家口高新城市房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年7月30日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘佃忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘佃忠撤诉。 案件受理费27925元，减半收取13962.5元，由原告刘佃忠负担。 审 判 员 肖海霞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李美琴 书 记 员 李燕茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9362号上诉人（原审原告）：谢平，男，汉族，1945年9月23日出生，住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：深圳市浦胜新技术有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道沙嘴金地工业区124栋6楼8号，统一社会信用代码914403000649702173。法定代表人：刘宝民。委托诉讼代理人：彭永刚，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津市浦海新技术有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路6号7幢第三层、第四层，统一社会信用代码91120116712867980W。法定代表人：陈先瑞。委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣艳，天津泽惠律师事务所实习律师。上诉人谢平因与被上诉人深圳市浦胜新技术有限公司（以下简称浦胜公司）、被上诉人天津市浦海新技术有限公司（以下简称浦海公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢平向一审法院诉请判令:1.浦胜公司、浦海公司给谢平报销全面参与工作期间自2013年10月至2015年12月应报未报的因公费用2045.17元；2.浦胜公司、浦海公司承担本案诉讼费用。一审判决主文：一、浦胜公司应于判决发生法律效力之日起十日内向谢平支付2045.17元；二、驳回谢平的其他诉讼请求。谢平上诉请求：将深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初32080号的判决修正为：1.浦胜公司的实际控制方，也是谢平奉献的实际获取方浦海公司应于判决发生法律效力之日起十日内向谢平支付2045.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加付迟延履行期间的债务利息；2.本案一审案件受理费50元（己由上诉人预交)，本上诉案受理费及可能的强制执执行费由浦胜公司的实际控制方，也是谢平奉献的实际获取方被浦海公司负担。以浦海公司辩称：1.上诉人谢平与被上诉人浦海公司不存在任何劳务或者雇佣关系，且上诉人谢平陈述该费用是在被上诉人浦胜公司工作期间产生，与浦海公司无关；2.被上诉人浦胜公司系依法成立，具有独立法人资格的有限公司，应当依法独立承担债务，上诉人主张的借款与被上诉人浦海新公司没有关联性。两被上诉人独立经营，上诉人未举证证明两被上诉人存在法律禁止经营行为，其上诉请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回；3.被上诉人浦胜公司在成立时包括上诉人谢平在内的两股东均实缴出资。浦胜公司未做答辩。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。二审期间谢平提供了浦胜公司的银行流水、蒲海公司与他人的购销合同以及浦胜公司向蒲海公司开具的发票，以此证明浦胜公司实际被蒲海公司所控制。蒲海公司对于银行流水以及发票的真实性没有异议，对于购销合同认为谢平仅提供了首页和尾页，不能作为证据使用。本院认为，根据谢平上诉请求，本案争议焦点为蒲海公司作为浦胜公司的控制方，是否对涉案的债务承担连带清偿责任。公司的实际控制人对公司债务承担连带清偿责任有着严格的条件，谢平就该主张在一审中没有提供足够证据证明，其主张没有事实依据。二审期间谢平提供了浦胜公司的银行流水、蒲海公司与他人的购销合同以及浦胜公司向蒲海公司开具的发票，以此证明浦胜公司实际被蒲海公司所控制。但是上述证据不能证明谢平的上述主张，理由如下：第一，银行流水中显示浦胜公司与蒲海公司之间主要往来内容为“跨行”“借款”“货款”，浦胜公司与蒲海公司作为独立的法人，双方之间往来中产生“跨行”“借款”“货款”，均属于正常往来；第二，对于购销合同，通过另案谢平与蒲海公司之间的合作协议可以看出，蒲海公司系生产燃气设备，谢平所持有的机械手技术应用于机械设备阀门控制。可见谢平的机械手系蒲海公司产品的配件。蒲海公司在产品中使用谢平的技术，又将生产出的成品销售给他人，不能认定为蒲海公司占有了浦胜公司的产品；第三，根据谢平提供的浦胜公司开具给蒲海公司的发票可以证明，双方之间系正常的买卖关系，发票与银行流水中“货款”相结合可以说明，双方之间往来是基于正常的交易，而非控制与被控制的关系。本院也注意到，谢平所提供2017年银行流水中存在蒲海公司当天转款给浦胜公司，浦胜公司当天产生支出的情形。对此蒲海公司在庭审中解释由于当时浦胜公司经营状况不好，需要蒲海公司给予一定帮助。由于谢平提供的银行流水仅为一年，且基本是蒲海公司向浦胜公司转款，而不是双方在无交易内容的情形下互有往来，仅凭一年的银行流水，且是单向往来，不足以证明蒲海公司与浦胜公司存在财务混同的情况。综上，谢平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢平负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月六日书记员  周超凡书记员  古 榕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3413号 上诉人（原审被告）：冯佳鹏，男，1988年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 委托代理人：沈慧慧、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。 上诉人冯佳鹏因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员祖辉适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 冯佳鹏上诉请求：取消违约金24952.92元。事实和理由：利息、手续费及违约金三项之和远超法律规定的年化24%。 招行信用卡中心答辩称：一审法院判决正确，双方关于利息、违约金、分期手续费在领用条款中均有明确约定，利息为日万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，分期手续费为单期0-1.67%，按业务分期时间不同而区分具体标准，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。冯佳鹏自2010年11月25日开始使用信用卡，2012年4月23日进行分期业务，多年来一直按约还款及支付分期手续费。冯佳鹏要求取消违约金没有事实和法律依据。 招行信用卡中心向一审法院起诉请求：1、冯佳鹏立即偿还信用卡欠款159777.63元、利息9740.05元、手续费4799.22元、违约金24952.92元（利息、违约金暂计至2019年2月7日，之后按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由冯佳鹏承担。 一审法院认定事实：冯佳鹏向招行信用卡中心申请信用卡，招行信用卡中心经审核向冯佳鹏发放信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：自账户信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知冯佳鹏，修改后的条款对双方均有约束力。后招行信用卡中心调整滞纳金为违约金，并规定分期业务手续费及收取标准。现冯佳鹏尚欠招行信用卡中心本金159777.63元，分期手续费4799.22元，至2019年2月7日，利息为9740.05元，违约金为24952.92元。 一审法院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。冯佳鹏持卡透支消费后，未按照约定向招行信用卡中心还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故招行信用卡中心要求冯佳鹏偿还借款本金、利息、违约金和手续费的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：冯佳鹏于判决生效之日起十日内归还招行信用卡中心本金159777.63元、利息9740.05元、手续费4799.22元、违约金24952.92元（利息和违约金暂计至2019年2月7日，此后至清偿之日止的利息和违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4285元，减半收取2142.50元，由冯佳鹏负担。 二审期间，冯佳鹏和招行信用卡中心均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中对于持卡人各项费用的计算方式有明确约定，冯佳鹏也在申请表中签字确认自愿遵守合约和章程的规定，故双方对于利息、分期手续费及违约金的约定符合相关规定，系当事人真实意思表示，具有法律约束力。现冯佳鹏对招行信用卡中心主张的透支本金、利息、手续费及违约金金额没有异议，对违约金标准所提异议没有事实和法律依据，一审法院对招行信用卡中心的诉讼请求予以支持并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理得当，冯佳鹏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费424元，由冯佳鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  祖辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩斐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3536号之一 申请执行人曾方婷，女，汉族，1991年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人深圳市鼎盛智能科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安数码城创新科技广场二期西座1601，统一社会信用代码91440300349738067F。 法定代表人盛章梅。 申请执行人曾方婷与被执行人深圳市鼎盛智能科技有限公司劳动仲裁一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]24447号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10089.08元及利息等，本院于2020年1月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年七月十五日 书记员  冯秉智
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初490号 原告卢俊文，男，汉族，1968年6月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理） 被告华瑞（宜昌）房地产有限公司,住所地宜昌市解放路52-1号三峡商城A座1818号。 法定代表人司徒绍钧,该公司董事长。 委托代理人雷海，该公司员工。（特别授权代理） 原告卢俊文与被告华瑞（宜昌）房地产有限公司（以下简称“华瑞房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后依法由审判员郭娟适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告卢俊文委托代理人朱磊，被告华瑞房地产公司委托代理人雷海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢俊文诉称，1995年4月22日，原告与被告签订《宜昌市三峡商城房屋买卖合同》，约定原告出资1603445元购买被告开发的宜昌市××区××号三峡商城第一层144#、145#，第二层268#房屋，面积共计139.43㎡。合同签订后，经双方协商，原告实际购买了三峡商城第一层143#、144#房屋，并支付了全部购房款。但被告仅为原告办理了房屋入住手续，至今未将143#、144#房屋产权办至原告名下。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判决：1、被告协助原告卢俊文办理宜昌市西陵区三峡商城第一层143#、144#室房屋（面积87.09㎡）的房地产权属登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。 被告华瑞房地产公司辩称，情况属实，确实没有办证。请求法院支持原告的诉讼请求。 经审理查明，1995年4月22日，原告卢俊文与被告华瑞房地产公司签订《宜昌市三峡商城房屋买卖合同》1份，合同约定原告以1603445元的价格购买被告开发的位于宜昌市××区××商城××＃、××＃、××＃的房屋。合同签订后，原告仅支付了1250861元，双方协商进行产权置换，将144#、145#、268#的房屋置换成将143#、144#，后被告未为原告办理143#、144#房屋的产权登记手续，故原告诉至法院。 另查明，位于宜昌市××区××号房屋属华瑞房地产公司所有，于1998年建成。 上述事实，有原、被告身份证明，宜昌市三峡商城房屋买卖合同，收款收据，房屋产权证明单，房屋产权分布表，铺位变更通知以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告卢俊文与被告华瑞房地产公司签订的《宜昌市三峡商城房屋买卖合同》真实有效，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。被告华瑞房地产公司在收到卢俊文的房款后，双方协商进行产权置换，将144#、145#、268#的房屋置换成将143#、144#，对原告所提请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告华瑞（宜昌）房地产有限公司于本判决生效后十日内协助原告卢俊文办理位于宜昌市西陵区解放路52号三峡商城143#、144#房屋的房地产权属登记手续。 案件受理费13814元（原告已减半预交），适用简易程序减半收取6907元,由被告华瑞（宜昌）房地产有限公司负担，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二〇二〇年七月二十一日 书记员 郑晓艳
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初1787号原告：王淦铭，男，1994年3月17日出生，汉族，住宝丰县。被告：杨娟芳，女，1986年8月25日出生，汉族，住宝丰县。原告王淦铭与被告杨娟芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告王淦铭于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王淦铭撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王淦铭负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年七月二十七日书记员  郭甲栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1724号之一申请执行人：罗红根，男，1973年1月9日生，汉族，住高邮市。被执行人：陈磊，男，1981年7月25日生，汉族，住高邮市。申请执行人罗红根与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案，在本次执行过程中，本院依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息，后双方当事人就还款事宜达成和解协议，申请执行人向本院申请本次执行终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初1439号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年七月二十二日书记员 吴 艳
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执恢288号申请执行人：徐希宗，男，1943年5月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：临朐县上林镇洛地村民委员会。法定代表人：曾祥建，该村主任。申请执行人徐希宗与被执行人临朐县上林镇洛地村民委员会承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请恢复执行的期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年七月三十日执行员  陈作才书记员  蔡晶晶
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执611号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司负责人。 被执行人：李振坤，男，1986年4月18日出生，住鞍山市立山区。 被执行人：孙宏静，女，1986年9月1日出生，住鞍山市立山区。 中联重科融资租赁（中国）有限公司申请李振坤等融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2019）湘0703民初2265号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结常德市鼎城区人民法院作出的（2019）湘0703民初2265号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田志丹 审判员  胡立勇 审判员  朱云辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 凡
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1414号上诉人（原审被告）：肇庆市四季金大酒店管理有限公司，住所地肇庆市端州区*********综合楼一层之三。法定代表人：吴锦祥，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：何春林，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证登记住址四川省南部县*********。上诉人肇庆市四季金大酒店管理有限公司（以下简称四季金大酒店）因与被上诉人何春林装饰装修合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人四季金大酒店的法定代表人吴锦祥、被上诉人何春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四季金大酒店上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判四季金大酒店在2021年6月30日前支付工程款128927.86元给何春林，利息不予计算。事实和理由：一、四季金大酒店无力一次性偿还何春林全部工程款，现酒店行业经营十分困难，请求法院支持四季金大酒店可以分期支付工程款。由于疫情影响，酒店行业难以正常经营，四季金大酒店勉强支撑。四季金大酒店承认欠何春林的工程款，是诚实守信的企业，也愿意偿还工程款，只是希望能够分期支付工程款，减轻资金周转压力。何春林不予理解，希望二审法院能够体谅四季金大酒店的困难，允许四季金大酒店分期支付工程款。二、四季金大酒店与何春林对涉案工程款没有约定利息，一审法院判决四季金大酒店支付逾期利息没有事实依据。四季金大酒店确认欠何春林工程款128927.86元，双方没有对该工程款约定利息，一审法院判令四季金大酒店按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息，计至工程款付清之日没有事实依据。综上，原审判处结果有失公允，请求二审法院公正裁判。何春林口头答辩称，四季金大酒店应一次性支付完毕128927.86元以及计算相应利息。何春林不同意四季金大酒店的上诉意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审法院判决，请求维持原判，驳回何春林的上诉请求。何春林向一审法院起诉，请求判令：1.四季金大酒店向何春林支付工程款128927.86元及利息1456.53元（利息从2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准暂计至2020年1月6日，之后的利息按照同样的方式计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由四季金大酒店承担。一审法院认定事实：2017年，何春林承接四季金大酒店的木饰装饰工程。2017年6月12日，何春林、四季金大酒店双方共同签署《四**圆酒店木工报价》，约定各装修项目的单价。2017年8月，何春林进场施工，2018年12月，装饰装修工程基本完工并投入使用。2019年9月30日，何春林、四季金大酒店双方对装饰装修工程进行结算，双方确认：结算工程造价不含税为734927.86元，四季金大酒店已累计支付进度款606000元，尚欠结算工程余款128927.86元。工程结算后，四季金大酒店至今仍未支付剩余工程款128927.86元。何春林催收无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案为装饰装修合同纠纷。何春林、四季金大酒店之间的装饰装修合同关系，有何春林提供的《四**圆酒店木工报价》《施工班组完成施工工程结算表》及何春林、四季金大酒店的陈述佐证，对此一审法院予以确认。何春林已完成装饰装修工程，装饰装修工程已投入使用，且何春林、四季金大酒店双方已经结算确认未付的工程款项，故四季金大酒店应支付尚欠的工程余款给何春林。对于未付的工程款，由于双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，故何春林要求四季金大酒店支付尚欠的工程款128927.86元，理据充分，一审法院予以支持。对于何春林要求四季金大酒店支付自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的利息请求，由于双方没有约定付款期限，四季金大酒店支付的逾期利息应自何春林诉至一审法院之日起、即自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至工程款付清之日止。故何春林该请求，其合理部分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条的规定，判决：一、四季金大酒店应在该判决发生法律效力之日起七日内向何春林支付装饰装修工程款128927.86元及利息（利息以实欠工程款为基数，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至工程款付清之日止）；二、驳回何春林的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2908元（已由何春林预交），由四季金大酒店承担2858元、何春林承担50元。二审期间，双方当事人均无提供新证据证实其主张。一审法院查明的事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。针对当事人上诉、答辩意见和本院查明的事实，本案二审争议的焦点为：案涉拖欠工程款应否分期支付及应否计付欠款利息。经查证，案涉装饰装修工程于2018年12月基本完工并投入使用，何春林和四季金大酒店对于未付工程款128927.86元均予确认，四季金大酒店应支付尚欠工程余款给何春林。四季金大酒店以其资金周转困难为由主张分期支付工程款，但何春林不同意分期支付，且对于四季金大酒店拖欠其工程款一年多有异议，故本院不采纳四季金大酒店分期支付工程款的上诉主张。关于尚欠案涉工程款应否计付利息问题，双方对于欠付工程款利息未明确约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，一审法院认定四季金大酒店从起诉之日起以欠付工程款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定及案件事实，本院依法予以维持。综上所述，四季金大酒店的上诉请求不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2908元，由上诉人肇庆市四季金大酒店管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 梁达明二〇二〇年七月十六日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2818号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：崔广浩，员工。 被告：向常伟，男，19xx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告向常伟合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔广浩到庭参加诉讼，被告向常伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向常伟偿还原告垫付款48600元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2017年12月10日，原告长合公司与被告向常伟签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定鉴于被告购买别克牌车辆（车架号ＬＳＧＪＡ52Ｈ8ＥＳ182547；发动机号142053579，以下简称案涉车辆）未能一次性付款而需委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资用于支付车款，并打入被告指定账户；原告先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期要求被告承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告向常伟确定送达地址为湖北省五峰土家族自治县，联系方式182××××1000。2017年12月6日，案涉车辆登记在被告向常伟名下。2017年12月7日，原告长合公司替被告向常伟向张德志支付48600元，转账摘要为向常伟代付款。庭审中，原告陈述其向被告向常伟收取担保服务费200元。案涉合同签订后，因发卡银行未能发放透支资金，被告亦未向原告归还先行垫付款，故成讼。 以上事实有垫资凭证单、《信用卡透支分期付款服务合同》、机动车登记证书等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，双方应按约履行。原告代被告垫付购车首付款后，被告应依照合同约定及时返还原告垫付款，鉴于原告经营范围未包含“融资担保”业务，故向被告收取的服务费200元应先抵扣代偿款本金。被告未向原告返还垫付款已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定的利息损失过高，原告自愿调整为按日万分之三的标准自起诉之日起计算，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向常伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还垫付款48400元（已抵扣服务费200元）； 二、被告向常伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付利息损失（利息损失按第一项未付垫付款为基数，按照日万分之三的利率标准自2020年5月25日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取508元，由被告向常伟负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告向常伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈晟 二〇二〇年七月二十日 代书记员 韩雪 ??? ??3?
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更363号罪犯潘保华，男，1971年4月2日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2012年12月19日作出(2012)郸刑初字第212号刑事判决,以被告人潘保华犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元，责令退赔720680元，刑期自2012年3月23日起至2026年3月22日止。判决发生法律效力后，2013年1月11日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2012年3月23日起至2025年9月22日止）。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯潘保华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯潘保华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李庆涛、聂红华及同监区罪犯李勇、陆其俊的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯潘保华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯潘保华改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘保华的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2012年3月23日起至2025年4月22日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年七月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3678号 原告：四川雄港玻璃有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区。 法定代表人：杨加全，董事长。 委托诉讼代理人：任智明，四川法典律师事务所律师。 被告：四川怡安建设集团有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2栋1单元6楼602、604、606号。 法定代表人：曾广宝，总经理。 委托诉讼代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师。 原告四川雄港玻璃有限公司与被告四川怡安建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告四川雄港玻璃有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川雄港玻璃有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川雄港玻璃有限公司撤诉。 案件受理费3723元，由四川雄港玻璃有限公司负担。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执879号申请执行人：海拉尔区京城建材商店,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者:尹肖宾,女,1976年12月10日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：田春，男，1965年11月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。海拉尔区京城建材商店与田春买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初580号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人货款27310元，案件受理费275.51元,执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年七月二十三日书记员 刘  洋
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2116号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。被执行人：大连南美制药有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204行审31号行政判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款35万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年七月二十日书记员  肖 洋
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1607号申请执行人：杨彩红，女，1951年12月16日生，汉族，住启东市。被执行人：彭立新，男，1967年6月15日生，汉族，住启东市。被执行人：梁翠珍，女，1943年6月12日生，汉族，住启东市。申请执行人杨彩红与被执行人彭立新、梁翠珍一般人格权纠纷一案，本院已于2020年7月29日执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保527号 申请人：尹连海，男，1970年2月17日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：戴灿铭,浙江正众律师事务所执业律师。 被申请人：毛宏炎，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省浦江县大畈乡湃桥村南山44号。 申请人尹连海与毛宏炎追偿权纠纷一案，申请人尹连海于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛宏炎名下的财产进行保全。 本院经审查认为：申请人尹连海的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人毛宏炎名下的财产在49000元限额内进行保全。 案件申请费510元，由申请人尹连海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 楼璀灿
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执327号之十三 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区中南大街86号1栋、5栋。 法定代表人：刘光勇。 被执行人：四川双金建筑工程有限责任公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段46号2楼。 法定代表人：胡忠荣。 被执行人：成都市汇福置业有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都大道中路343号。 法定代表人：石金保。 被执行人：李思齐，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：张家香，女，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：胡忠荣，男，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：李文珍，女，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：王孝萍，女，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：杜春，男，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第1846号公证债权文书，受理攀枝花市商业银行股份有限公司成都滨江支行申请执行四川双金建筑工程有限责任公司、成都市汇福置业有限公司、李思齐、张家香、胡忠荣、李文珍、王孝萍、杜春借款合同纠纷一案。执行标的44753765.32元。 执行中，本院冻结并扣划被执行人胡忠荣、李文珍、王孝萍、杜春四人共10个银行账户存款482896.91元，据实收取执行费7143元后已支付给申请人475753.91元。 执行中，本院查封了被执行人王孝萍名下位于高新区【不动产权证书号为川（2018）成都市不动产权第0397100号／川（2018）成都市不动产权第××号】的房产、被执行人成都市汇福置业有限公司名下位于成都市龙泉驿区的两宗国有土地使用权【龙国用（2012）第780号、龙国用（2012）第××号】、被执行人胡忠荣名下位于岳池县（金都城市花园）Ｂ4栋1-7-2号【产权证号00064429，面积127平方米】。攀商行向本院递交评估拍卖申请后又表示正在与被执行人和解，要求法院不对上述不动产评估拍卖。 除上述查封的财产外，本院依职权未能查找到各执行人其他可供执行财产线索，申请执行人也不能提供各被执行人其他可供执行财产线索。经本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供各被执行人可供执行的财产线索。本院已对各被执行人采取传统查控、限制高消费的执行措施。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1846号公证债权文书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  杨承庚 二〇二〇年七月九日 书记员  谢春秀
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2514号 张发义： 本院于2020年03月09日依法受理执行的申请执行人张发义与被执行人东莞市汇成模具科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]1960号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1704号 本院（2018）浙0683刑初490号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2020年7月3日立案执行。执行过程中，被执行人沈春喜于2020年7月14日已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6111号                   原 告              李寅，女，1986年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      李晓强，男，1957年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      李芳，女，1960年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告李寅、李晓强、李芳与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告李寅、李晓强、李芳电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年3月18日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告李寅、李晓强、李芳的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                  审  判  员    魏    丽           二〇二〇年七月二十日      书  记  员    方 振 华
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初960号原告:王艳伟,男,汉族,1979年10月1日出生,住山东省枣庄市。被告:刘方旭,男，汉族,1972年12月12日出生,住陕西省西安市周至县。原告王艳伟与被告刘方旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告王艳伟诉称，1.被告支付原告工程款52586元,工程机具款8500元共计61086元。2.本案诉讼费、代理费被告承担。事实与理由：2020年5月19日，原、被告签订劳务分包合同,在山西太原市为住户进行旧楼自来水改造施工项目。其中合同条款约定“完成之后一个单梯楼一结算合,计算方式为190元每户乘以完成的户数,百分百结算”等条款。协议签订后原告组织老家工人进入施工住户家进行改造施工,在短期内就如约完成了两个单体楼住户的施工任务。完工后原告按照合同约定向被告提出工资结算,至今被告迟迟不予解决。原告诉至贵院，请求判如所请。被告刘方旭未应诉答辩。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。依据原、被告双方签订的劳务分包合同，本案系劳务合同纠纷，合同约定工程地为山西太原，该合同对履行地点约定不明确，且本案原告王艳伟系接收货币一方，其住所地位于山东省枣庄市市中区长安路83号院260室，故本案应当由山东省枣庄市市中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送山东省枣庄市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 玮 二○二○年七月二十八日书记员 梁倩倩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3052号 原告：慈溪市胜山宝英布行（个体工商户），住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村饮食街156号，统一社会信用代码：92330282MA2838F52R。 经营者：戴爱英,女，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇杨溪村桥口6号。 被告：慈溪市胜山华仔服装厂（个体工商户），住所地：浙江省慈溪市胜山镇二灶村河东南路16号，统一社会信用代码：92330282MA2EGM3Q2B。 经营者：邱明华，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告慈溪市胜山宝英布行诉被告慈溪市胜山华仔服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。应原告申请，本院于同年5月8日裁定对被告经营者邱明华名下的银行存款采取冻结的保全措施。本院依法向被告公告送达起诉状副本等材料并适用普通程序由审判员沈国文独任审理。本院于2020年7月28日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告慈溪市胜山宝英布行经营者戴爱英到庭参加诉讼,被告慈溪市胜山华仔服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告明确诉请判令：1.被告偿还原告货款149867元，并支付自起诉日起至实际清偿日止、以所欠价款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定：原告与被告之间存在布料买卖合同关系。被告于2017年5月至2017年10月分19次向原告购货共计149867元。现原告诉请要求被告支付原告货款149867元并支付利息损失。以上事实有原告提供的划码单19份、（2018）浙0282民初5148号民事判决书、微信聊天记录、支付宝转帐记录以及原告的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市胜山华仔服装厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市胜山宝英布行货款149867元，并支付自2020年4月15日起至实际清偿日止、以货款149867元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3297元，财产保全申请费1269元，合计4566元，由被告慈溪市胜山华仔服装厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈国文 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 宋乐乐
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0421刑初156号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人宋延彬，绰号“六有”，男，1956年9月1日生，汉族，半文盲，农民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，家住玉溪市江川区。因犯失火罪，于2014年4月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月22日被玉溪市公安局江川分局取保候审。指定辩护人王文江，云南川和律师事务所律师。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人宋延彬犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员余金芬出庭支持公诉，被告人宋延彬、辩护人王文江到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2020年2月29日，宋延彬未取得机动车驾驶证驾驶未登记、转向及制动均不合格的正三轮轻便摩托车，由玉溪市江川区大麦地村驶往玉溪市江川区东海边村，8时30分许，行至澄川高速路居联络线Ｋ3＋230Ｍ处，前挡风玻璃附有水汽，遮挡视线无法查明前方道路交通状况，其驾车靠边停车过程中，与前方同向在硬路肩上步行的杨某1、李某1相撞，造成杨某1受伤送医院抢救无效于2020年3月2日18时50分死亡，李某1受轻微伤，车辆损坏的死亡道路交通事故。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了鉴定意见、户口证明、被告人供述与辩解、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人宋延彬驾车肇事致一人死亡、一人受伤，承担事故的全部责任，宋延彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，对被告人宋延彬进行判处，并针对其犯罪情节提出在有期徒刑1至2年进行判处的量刑建议。被告人宋延彬对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议。提出民事赔偿部分由法庭根据法律规定进行判决。辩护人提出，被告人具有坦白情节，案件发生后积极筹措资金6万元先行赔偿被害人家属，自愿认罪认罚。交通肇事罪为过失犯罪，相对于故意犯罪，主观恶性较小，建议对被告人宋延彬从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年2月29日，宋延彬未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记、未悬挂号牌及转向系、制动系均不合格的正三轮轻便摩托车，由玉溪市江川区大麦地村驶往玉溪市江川区东海边村，8时30分许，行至澄川高速路居联络线Ｋ3＋230Ｍ处时，前挡风玻璃附有水汽，遮挡视线无法查明前方道路交通状况，其驾车靠边停车过程中，与前方同向在硬路肩上步行的杨某1、李某1相撞，造成杨某1受伤送医院抢救无效于2020年3月1日死亡，李某1受轻微伤，车辆损坏的死亡道路交通事故。玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，宋延彬承担事故的全部责任，杨某1、李某1不承担事故责任。该无号牌电动三轮车未购买机动车保险。另查明，2020年2月29日事故发生后，被害人杨某1（1943年7月27日生）受伤送医院抢救无效于2020年3月1日死亡，宋延彬在事故发生后垫付被害人杨某1家属丧葬费60000元。被害人李某1被送往玉溪市江川区人民医院治疗，住院14天，开支住院费及门诊费7751.98元，病情经诊断为：1、左侧额面部皮肤挫裂伤；2、闭合性颅脑损伤轻型；3、胸壁挫伤；4、左肩部挫伤；5、腰部挫伤；6、四肢软组织挫伤；7、糖尿病。宋延彬为其支付医疗费7000元。经云南云通司法鉴定中心鉴定，杨某1符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。经云南云通司法鉴定中心鉴定，李某1此次交通事故损伤目前鉴定为轻微伤。无号牌电动三轮车经云南省交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，该车为正三轮轻便摩托车，属于机动车；该车中间限位块缺失，转向系不合格；该车前轮未安装制动器，左后轮制动器不能产生最大效制动效能，右后轮制动器不能产生有效制动效能，不合格；该车灯光装置前照灯功能有效；因缺乏计算车速所需有关数据，故无法计算该车肇事时的车速；未发现该车存在突发性的机械故障。在诉讼过程中，被害人杨某1家属及被害人李某1提起附带民事诉讼经本院主持调解，达成协议并已实际履行，确定:一、由被告人宋延彬于2020年7月25日赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工、交通费等共计106000元（含先行已支付的60000元）。二、由被告人宋延彬于2020年7月25日赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11000元（含先行已支付的7000元）。三、附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、李某1对被告人宋延彬交通肇事的犯罪行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。认定上述事实的证据有：报警记录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、被告人宋延彬的供述与辩解、对李某1、李某2、赵某1、李某3、杨某2、施某的询问笔录、现场酒精呼气检测单、杨某1尸体检验鉴定意见书、李某1伤情鉴定意见书、车辆检验鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、死亡医学证明、安埋协议、收据、驾驶人信息查询结果单、前科材料、户口证明、医疗费收据、住院费用明细、病情诊断证明书、入院记录、出院记录、附带民事调解书、谅解书、收条等。以上证据经当庭质证、辩论，取证程序合法，能印证案件事实，应予采信。本院认为，被告人宋延彬违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证驾驶未经登记、未悬挂号牌、转向及制动均不合格的正三轮轻便摩托车发生道路交通事故，致一人死亡、一人轻微伤，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人宋延彬到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋延彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宋延彬在犯交通肇事罪后，赔偿了被害人家属及被害人经济损失，被害人家属及被害人出具谅解书，对被告人宋延彬交通肇事的犯罪行为予以谅解，并请求对其从轻处罚，由此，对被告人宋延彬可从轻处罚。辩护人提出被告人宋延彬具有坦白情节，案件发生后积极筹措资金6万元先行赔偿被害人家属，自愿认罪认罚。交通肇事罪为过失犯罪，相对于故意犯罪，主观恶性较小，建议对被告人宋延彬从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实及法律规定相符，予以采纳。综合被告人宋延彬的犯罪事实及积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好等因素，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋延彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李应梁人民陪审员  张树润人民陪审员  付德兴二〇二〇年七月三十日书 记 员  郑琪琪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2003号 申请人：惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头镇，统一社会信用代码：×××94F。 法定代表人：吴阿平。 委托代理人：曾韵冰，广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：袁宾，广东君路律师事务所律师。 被申请人：大亚湾广宝实业有限公司，住所地：大亚湾西区上杨华南国际建材市场广宝会所，统一社会信用代码：×××1XW。 法定代表人：黄玉彪。 委托代理人：许秀艳，该公司员工。 委托代理人：黄璞，该公司员工。 申请人惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司与被申请人大亚湾广宝实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人大亚湾广宝实业有限公司名下位于惠州大亚湾西区的房产，以及冻结被申请人名下15744645元的银行存款，并提供了申请人名下位于惠州市大亚湾区的房屋[房屋所有权证：粤房字第××号]作为担保。 本院认为，申请人惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人大亚湾广宝实业有限公司名下位于惠州大亚湾西区房、商场，查封期限为三年，保全金额以22255355元为限; 二、查询、冻结被申请人大亚湾广宝实业有限公司的银行存款15744645元，冻结期限为一年； 三、查封申请人惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司名下位于惠州市大亚湾区的房屋[房屋所有权证：粤房字第××号]。 案件申请费5000元，由申请人惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审 判 长  曾日华 审 判 员  林嘉伟 人民陪审员  严竞煌 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  彭 烨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1339号申请执行人:周宜军，男，1971年4月4日出生，即墨区1539。被执行人：高文智，男，1966年7月26日即墨区1414。申请执行人周宜军与被执行人高文智提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初2383号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月26日依法立案执行。本案执行标的是：48300元。在执行过程中，本院于2020年2月27日向被执行人高文智发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案已受偿5747.86元，尚未执行42522.14元,由于已穷尽现有所有执行措施,申请执行人提供不出财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，经本院合议审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二〇年七月二十九日法官助理黄静静书记员刘鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2506号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：李宝和，男，1964年3月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 被执行人：赵玲，女，1964年3月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李宝和、赵玲金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝和、赵玲的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年七月三日 书记员  何贤文
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初343号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人姜松，男，1997年10月1日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2020年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）300号起诉书指控被告人姜松犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人姜松到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年7月3日21时许，被告人姜松驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县杏山大道西段附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场査获，后抽取其静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，姜松的血液中乙醇含量为149.25mg/100mL。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人姜松违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人姜松认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元，请依法判处。被告人姜松认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人姜松供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人姜松违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜松认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人姜松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年8月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年七月二十八日书记员  李 铁
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1112民初91号 原告：胡炳江，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：税强，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施俊梅，四川益华律师事务所律师。 被告：朱全彬，男，1978年12月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈界来，四川守规律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹，四川守规律师事务所实习律师。 被告：乐山市创美置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区大田路432号。 法定代表人：张德强，总经理。 委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师。 原告胡炳江与被告朱全彬、乐山市创美置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，双方当事人均愿自行和解，原告胡炳江于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经审查，原告胡炳江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告胡炳江撤诉。 案件受理费38,398.00元，予以免交。 审 判 长  彭红松 审 判 员  许 桥 人民陪审员  傅建成 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  叶玉平
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执133号之一 申请执行人：端信商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道4008前海深港创新中心C组团2楼17号，统一社会信用代码：91440300MA5EHLJF2L。 法定代表人：赵青春。 委托代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。 委托代理人：彭裕攀，广东金唐律师事务所律师。 被执行人：惠州市和信达线路板有限公司。住所地：惠州市惠城区小金镇金鸡管理区高亚工业城，统一社会信用代码：91441300733101634E。 法定代表人：刘芳明。 被执行人：康文强，男，汉族，1969年12月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人端信商业保理（深圳）有限公司与被执行人惠州市和信达线路板有限公司、康文强合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3799号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7248123.97元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人端信商业保理（深圳）有限公司与被执行人惠州市和信达线路板有限公司、康文强于2020年4月22日达成书面执行和解协议，约定由被执行人共分四期向申请执行人履行生效判决书确定的义务，金额为人民币7410314.67元，履行期间到2022年2月28日止，本案执行费64451元由申请执行人端信商业保理（深圳）有限公司承担。上述执行费已支付至深圳市财政局的账户内。同时申请执行人书面向本院申请解除对被执行人的所有强制执行措施。 本院认为，申请执行人端信商业保理（深圳）有限公司与被执行人惠州市和信达线路板有限公司、康文强已就（2018）粤0391民初3799号民事调解书的履行达成长期履行和解协议，本案可做终结处理。申请执行人申请解除对被执行人的强制措施不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）粤0391民初3799号民事调解书的执行； 二、解除对被执行人康文强名下车牌号码为粤Ｌ×××××的丰田牌小汽车的查封； 三、解除对被执行人惠州市和信达线路板有限公司名下车牌号码为粤Ｌ×××××的吉奥牌小汽车的查封。 若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘开峰
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1905号上诉人（原审原告）：文化友，男，1974年10月4日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。上诉人（原审原告）：文化武，男，1969年6月20日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：文玉忠，男，1956年7月19日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。上诉人文化友、文化武因与被上诉人文玉忠财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文化友、文化武以尚有部分证据无法收集为由，于2020年7月24日申请撤回起诉，本院认为，上诉人文化友、文化武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初389号民事判决；二、准许文化友、文化武撤回起诉。一审案件受理费1256元，减半收取628元，由上诉人文化友、文化武负担。二审案件受理费1256元，减半收取628元，由上诉人文化友、文化武负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕伟文审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年七月二十四日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0124民初1777号原告：寇东府，男，汉族，1968年4月22日生，住周至县。委托代理人：梁志勇，周至县148法律服务所工作者。被告：周至县XX镇XX村XX组。（XX村XX组）负责人：寇周训，任该组组长。原告寇东府诉被告寇家堡村一组民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。原告寇东府向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告46522.4元本金及利息共计50000元。事实与理由：原告曾为被告法人代表，2010年被告因修路、打井、修地理管需要支付劳务人员工资在原告处累计借款46522.4元，被告已换三任组长，2013年被告换届后，原告卸任，在XX村XX村委会XX组账务，被告当时法人代表签字，账务结算清单为证。原告在XX组XX组长催要借款，但被告均因集体经济组织没有收入来源清偿，至今未还，故依据《民诉法》第119条规定起诉至法院。本院经审查认为：因近年国家村镇合并政策，原周至县XX镇XX村XX村XX小组已不存在，已无资格参与诉讼，XX村XX村XX小组的集体经济组织，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告寇东府的起诉。本案诉讼费1050元（原告已预交），予以退还。如不服从本案裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员    曹  策                               二〇二〇年七月十七日                               书  记  员    龚  晨 1
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3220号原告：张某，女，汉族，1973年5月4日出生，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，1990年9月25日出生，户籍地河南省睢县。原告张某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人冯利杰依法到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金93700元（玖万叁仟柒佰元）及利息（利息自起诉之日按照年息6%计算至还款付息之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年10月份，被告因做生意的需要向原告分批次共计借款93700元（自2018年10月22日至2019年3月31日），被告承诺尽快还款，可是原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告张某某未到庭亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据并结合庭审笔录，本院认定事实如下：原告张某与被告张某某系朋友关系。被告张某某以做生意需要为由多次向原告张某借款，2018年10月22日至2019年3月31日期间，原告张某通过其微信账号（yayuan6699mm）分23笔共计转账给被告张某某84560元。后原告张某又以现金形式交付给被告张某某10000元。经原被告双方共同核实确认，被告张某某向原告张某借款的数额共计93700元。借款后，被告张某某未向原告出具借款手续，原被告双方对借款时间及利率均未做明确约定。后原告张某多次催要，被告张某某均未予偿还上述借款。原告诉至法院。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告张某某向原告张某借款93700元后未及时偿还时引起本案纠纷的主要原因，被告张某某应当履行还款义务，故原告张某要求被告张某某归还借款本金93700元及利息（利息自起诉之日即2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款偿还完毕之日止）的诉讼请求,本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利，应当承担由此产生的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某借款本金93700元及利息（自起诉之日即2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，减半收取1072元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇二〇年七月十六日书记员  李 蕊
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0791民初729号 原告：连云港伊邦建设工程有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区大港西路8号瀚海国际3-1号楼114铺室。 法定代表人：张建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：中交一航局第二工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路16号。 法定代表人：程志磊，该公司执行董事兼总经理。 被告：中交（连云港）建设开发有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区峨眉山路10号。 法定代表人：张春雨，该公司董事长。 原告连云港伊某建设工程有限公司（以下简称伊某公司）与被告中交一航局第二工程有限公司（以下简称中交第二公司）、中交（连云港）建设开发有限公司（以下简称中交建开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 原告伊某公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告工程款1891145.65元及违约金378229.13元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告中交建开公司与被告中交第二公司签订施工总承包合同，将连云港连云新城示范区鸿海路市政工程发包给中交第二公司。2014年3月9日，中交第二公司与江苏庆达建设工程有限公司（以下简称庆达公司）签订《建设工程施工分包合同》，将涉案工程分包给庆达公司施工，庆达公司完成施工任务。2019年5月29日，中交第二公司与原告及庆达公司签订《施工分包合同主体变更协议书》，庆达公司与中交第二公司之间分包合同主体由庆达公司变更为原告，原告继承涉案工程所有权利与义务。2019年8月3日，原告与中交第二公司又签订《补充协议》，对涉案工程外增加项目及金额做明确约定，原告完工后将涉案工程交付中交第二公司，该部分工程款已支付完毕。原告完成涉案工程实际价款为7346546.62元，收到中交第二公司支付工程款5455400.97元，中交第二公司欠付原告工程款1891145.65元。中交建开公司系涉案工程总发包方，原告多次向两被告催要剩余工程款未果，原告诉至法院请求公正审理。 被告中交第二公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为中交第二公司与庆达公司签订的《建设工程施工分包合同》第二十二条约定：“双方在执行合同过程中发生争议时，应协商解决；协商不成的，提交青岛仲裁委员会仲裁”。之后中交第二公司与庆达公司及原告签订的《施工分包合同主体变更协议书》第6条约定“因协议引起的纠纷经协商不能解决，按照原合同条款执行”。依据上述合同约定及《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十五条规定，中交第二公司与原告的合同纠纷应由青岛仲裁委员会受理，连云港经济技术开发区人民法院无权受理，请求法院依法裁定不予受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中被告中交第二公司与案外人庆达公司签订的《建设工程施工分包合同》（合同编号LYGHHLFB004）第14页第二十二条争议、违约、索赔与赔偿约定：“㈠争议：双方在执行合同过程中发生争议时，应协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1.提交青岛仲裁委员会仲裁；2.依法向甲方所在地人民法院起诉……”。之后甲方中交第二公司、乙方庆达公司、丙方伊某公司签订《施工分包合同主体变更协议书》，约定原合同（合同编号LYGHHLFB004）的分包人主体由庆达公司变更为伊某公司，伊某公司取代庆达公司成为原合同的相对方，全部承继庆达公司在原合同中享有的权利和承担的义务。三方在该合同第6条约定“因协议引起的纠纷经协商不能解决，按照原合同条款执行”。本案中被告中交第二公司与原告伊某公司约定双方发生争议提交青岛仲裁委员会仲裁，且仲裁条款不存在无效情形。被告中交第二公司在首次开庭前以有书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出的异议成立，本院依法驳回原告伊某公司的起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告连云港伊邦建设工程有限公司起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  梁承君 审 判 员  戴培培 人民陪审员  韩永敏 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  孙维娟 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国仲裁法》 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效： （一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议； （三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 [三]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执恢148号申请执行人刘颖/被执行人吕雪源：本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初306号民事调解书执行刘颖与吕雪源借款合同纠纷一案，申请执行标的30000元。本院在执行过程中，已扣划被执行人吕雪源存款。执行到位标的本息合计31500元、诉讼费275元、执行费350元。申请执行人刘颖请执行结案，至此，申请执行人刘颖向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5047号 原告：日照新程达机械工程有限公司，住所地日照市东港区日照街道海曲西路51号。 法定代表人：井夫雷，经理。 委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宣超，山东文科律师事务所实习律师。 被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。 法定代表人：王士坤，董事长。 被告：天元建设集团有限公司第二建筑工程分公司，住所地临沂市银雀山路63号。 负责人：孙华，经理。 本院在审理原告日照新程达机械工程有限公司诉被告天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第二建筑工程分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照新程达机械工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告负担。 审判员  费** 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孙 蕾
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执658号 申请执行人：何忠良，男，1968年2月28日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：丁一，男，1989年8月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院执行的申请执行人何忠良与被执行人丁一民间借贷纠纷一案，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0481执658号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄可欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7550号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：康占立，女，1958年3月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司因与被上诉人康占立商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初12301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳世博置地房产开发有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持我方诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费等。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。案涉房产已有生效刑事判决确认为违建房产。世博家园项目因错误刑事判决导致诉争房产违建是不可抗力事件。被上诉人未支付剩余房款构成违约。一审提到政府介入违反法律规定。被上诉人有义务配合上诉人纠正刑事错案。康占立辩称，请求维持原判。康占立向一审法院起诉请求：1.被告继续履行原、被告于2009年12月4日签订的《商品房买卖合同》，限期交付合同所涉房屋，并办理房屋产权登记；2.被告支付逾期交付房屋违约金54900元（按照已支付购房款的日万分之一计算，自2010年7月1日暂算至2019年7月10日,要求算至实际给付之日）；3.被告支付逾期办理产权登记的违约金829元（按照已付房价款的0.5%计算）；4.被告承担诉讼费。沈阳世博置地房产开发有限公司向一审法院反诉请求：确认被告公司与原告签订的《商品房买卖合同》的法律效力，如确认合同无效，请求判令世博公司返还收取的购房款165772元，判令康占立协助世博公司办理撤销预告登记并返还首付款发票原件。如法院确认有效，因诉争房产是不可抗力事件，如原告同意按重新核定的诉争购房款履行支付全款义务，请求判令合同继续履行；考虑到政府维稳需要，康占立同意按情势变更原则对诉争房产作价格调整是继续履行诉争合同的前提，如康占立不同意按重新价格履行诉争合同，世博公司针对原告未在合同约定期限内支付剩余房款的违约行为要求解除诉争合同，并判令世博公司返还本案原告购房款165772元，康占立向世博公司返还购房合同及首付款收据。一审法院认定事实，原告、康启蒙系夫妻关系，康启蒙书面认可以原告名义主张权利。二人与被告于2009年12月4日签订商品房买卖合同一份并办理备案登记，该合同约定：二人购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，合同约定房屋总价款为315772元，首付款165772元，贷款15万；出卖人应在2010年6月30日前交付房屋；合同第九条约定：出卖人逾期交房超过九十日的，买受人要求继续履行合同的，自合同最后交付期限第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；第十五条约定：出卖人应在商品房交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同年，原告支付购房款165772元。现涉案建筑主体已基本完工，配套工程尚未启动，一直未能交付。因被告法人代表郭军因刑事犯罪被羁押，大东区人民政府成立世博家园工作组接管并处理后续事宜。一审法院认为，一、关于商品房买卖合同的效力及应否解除问题。原告夫妻与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的否定性规定，现原告丈夫康启蒙同意以原告一人名义主张权利，应当认定为有效。关于被告提出讼争房产属无“五证”的违建房产，合同应按无效合同处理，并要求如确认有效原告应按新价格履行合同，否则应解除合同的主张。因就案涉建筑政府部门已成立专门工作组，协调相关部门为回迁户及购房者办理产权登记手续，被告作为房地产开发单位以未取得商品房销售手续为由主张合同无效及重新定价，否则解除合同，违背了诚实信用原则及市场经济条件下的交易规则；我国合同法第六十八条一款四项规定，应当先履行债务的当事人在对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形的，可以中止履行。本案合同约定原告以贷款方式支付剩余房款，但被告因法定代表人郭军出现犯罪行为，可能丧失交房能力，事实上时至今日涉案建筑仍不具备交付条件，根据上述法律规定，原告未付剩余房款不构成违约，故对被告的反诉请求，不予支持。二、关于商品房买卖合同的履行问题。关于原告要求被告交付房屋及办理产权登记的请求。因讼争房屋配套工程尚未启动，不具备交付条件，故对原告该请求无法支持。如判决生效后配套工程启动，房屋达到合同约定或国家规定的交付标准，原告可另行诉讼主张权利。关于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求。因就案涉建筑政府部门已成立专门工作组，案涉房屋交易已不同于普通平等主体之间的商品房买卖，原告的该请求应由政府部门统一协调处理，故在本次诉讼中不予处理。关于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求。因合同约定被告在房屋交付后180日内将相关资料报产权登记机关备案，现房屋尚未交付，故对原告的该请求不予支持。一审法院判决：一、驳回原告康占立的诉讼请求；二、驳回被告沈阳世博置地房产开发有限公司的反诉请求。案件受理费6873元，由原告康占立负担；反诉费3019元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的案涉《商品房买卖合同》对于贷款的办理时间并未进行约定，由于案涉房产的手续出现问题导致贷款无法得到审批。考虑政府部门已成立专门工作组就案涉建筑的相关问题，协调相关部门为回迁户及购房者办理产权登记手续，故案涉房产存在的问题属于历史遗留的难点问题，被上诉人对未能办理贷款审批并无过错。上诉人作为案涉房产的建设单位以重新定价案涉房产被上诉人未接受为由解除合同，违背诚实信用原则及市场经济条件下的交易规则，故一审法院对上诉人的反诉请求不予支持并无不当。综上，上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3019元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  姜会军二〇二〇年七月三日书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2631号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：孔维霞，女，1975年9月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：陈礼班，男，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孔维霞、陈礼班金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孔维霞、陈礼班的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年七月三日 书记员  李浩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16566号原告：高智铭，男，1971年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：张志坚，男，1968年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理高智铭诉张志坚民间借贷纠纷一案过程中，原告高智铭于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现高智铭申请撤回本案诉讼，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高智铭撤回起诉。审判员  王晓明二〇二〇年七月十六日书记员  田 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执726号申请执行人：毛毛敏（ＭＡＵＮＧＭＡＵＮＧＭＹＩＭＩ），男，1975年5月1日生，缅甸联邦共和国国籍，住中华人民共和国云南省保山市隆阳区。委托代理人：万从先，云南天利达律师事务所律师。代理授权为特别授权。委托代理人：杨桂林，云南天利达律师事务所实习律师。代理授权为特别授权。被执行人：杨波，男，1976年9月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：杨素梅，女，1976年1月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于毛毛敏与杨波、杨素梅民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的（2019）云0502民初6472号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛毛敏于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求：由被执行人杨波、杨素梅归还毛毛敏借款本息834533.34元；由被执行人杨波、杨素梅归还毛毛敏货款21100元。本院于2020年3月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨波、杨素梅送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人杨波、杨素梅至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院依法将被执行人杨波、杨素梅纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，被执行人杨波、杨素梅在本院涉案较多，均是被执行人；被执行人杨波、杨素梅名下无银行存款、房产登记；被执行人杨波、杨素梅名下车辆已被另案查封。现被执行人杨波、杨素梅名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年七月二十九日书记员 周子潇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2761号 申请人：申君，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申君与周振堂合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执1308号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2761号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘玉新
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2290号原告：漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司金山支行，住所地，漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：914111000768402258。负责人：梁超选，该支行行长。委托诉讼代理人：李利伟、刘福丽，该行员工。被告：许斐，女，回族，1982年12月16日生，户籍地漯河市源汇区，住漯河市。被告：吕锋，男，回族，1979年5月6日生，住漯河市郾城区。原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司金山支行（以下简称包商银行）诉被告许斐、吕锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告包商银行的委托诉讼代理人李利伟和刘福丽到庭参加了诉讼。被告许斐、吕锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告许斐偿还所欠本金、利息及罚息共计人民币315366.74元和后续罚息（罚息计算自2020年4月14日起至偿还完毕之日止，利率按双方合同约定利率计算。）2、依法判决被告支付合同违约金人民币15000元。3、依法判决被告吕锋对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任。4、依法判决被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2019年1月，被告许斐因急需资金向原告申请贷款并同时提供了其相关证明，且被告吕锋自愿为被告许斐的借款提供保证，负连带保证责任，并签订保证合同。原告审查被告提供的相关材料后，认为其符合贷款发放条件。2019年1月25日，原告分别与被告签订了借款合同、保证合同，合同约定，贷款金额为人民币30万元，贷款期限为12个月，原告、被告均在借款合同、保证合同上签字（章）、捺手印。2019年1月25日，原告如约向被告许斐发放了贷款。根据合同约定，贷款应于2020年1月24日到期。经原告催促被告还款，但其拒不履行还款义务。截至2020年4月13日，该笔贷款已逾期298天，拖欠贷款本金、利息及罚息共计人民币315366.74元。被告许斐、吕锋均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2019年1月25日，原告与被告许斐签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告许斐提供贷款30万元；期限为2019年1月25日至2020年1月24日；借款实际发放日为贷款起始日，年利率为7.2%；同时，原、被告双方签订有“借款合同还款计划表”。合同还约定：贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权利就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；借款人应承担本合同项下的费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、支付费用、保险费、税费等。该合同同时还对债权担保、违约责任等内容进行了约定。其中对于违约金的约定为借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。同日，原告包商银行与被告吕锋签订《保证合同》，保证合同约定：保证人吕锋担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他因实现债权而发生的合理费用。保证为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后即2019年1月25日，原告包商银行按照上述借款合同约定向被告许斐发放贷款30万元。截止2020年4月13日，被告欠原告借款本金293510元、利息13943.44元、罚息7913.3元，合计315366.74元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告包商银行与被告许斐所签的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。故对于原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以认定。原告包商银行依约向被告许斐发放了30万元贷款，履行了合同义务，但截止2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金和罚息315366.74元。被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。因原、被告双方合同约定“贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”，故对于原告包商银行要求被告偿还截止2020年4月13日的本息315366.74元及2020年4月14日以后的逾期利息，本院予以支持。因逾期利息按照原、被告双方合同约定为年利率7.2%，故逾期利息按照年利率10.8%计算。对于原告请求违约金15000元，因原、被告双方合同约定“借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金”，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息，应当按照合同约定支付原告违约金。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告吕锋在《保证合同》中约定对借款人许斐上述借款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。因此，被告吕锋应对上述借款及利息、罚息、违约金负连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许斐于本判决生效后10日内偿还原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司金山支行借款本息315366.74元及2020年4月14日起的逾期利息（自2020年4月14日起至本息全部还款之日止，按年利率10.8%计付）。二、被告许斐于本判决生效后10日内支付原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司金山支行违约金15000元。三、被告吕锋对上述一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3130元，由被告许斐、吕锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年七月十四日书记员  张 豪
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3591号原告孙天金，男，1966年7月23日生，汉族，住普兰店市。被告中国电信股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路167号。负责人马进。本院在审理原告孙天金与被告中国电信股份有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案过程中，于2020年7月7日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知原告于7日内提交诉讼费缴费凭证，逾期将按自动撤诉处理，原告未在指定期间向本院提交诉讼费缴费凭证。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，按自动撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙天金自动撤回起诉处理。审判员 钟 茜二〇二〇年七月十四日书记员 于文文
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1392号罪犯林伟国，男，1966年8月5日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省长湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2018年2月6日作出（2018）浙0205刑初50号刑事判决，以被告人林伟国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元，违法所得，依法予以追缴。宣判后，被告人林伟国不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）浙02刑终176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月24日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯林伟国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林伟国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退违法所得人民币5750元，已履行罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林伟国在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林伟国减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月4日起至2026年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年七月二十八日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇??????
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执634号申请执行人：青岛兴世达金属有限公司，住所地青岛市崂山区同安路888号2号楼3单元701户，统一社会信用代码：91370212561188728K。法定代表人：董小文，董事长。申请执行人：王洪军，男，1976年10月3日出生，青岛市城阳区251X。申请执行人青岛兴世达金属有限公司与被执行人王洪军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初7952号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月7日依法立案执行。本案执行标的是99280.7元。在执行过程中，本院于2020年2月7日向被执行王洪军发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行99280.7元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年7月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年七月二十九日法官助理黄静静书记员张玉波