阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0905民初14号原告阜新澳得利皮业有限公司，住所地辽宁省阜新市清河门区皮革产业基地，统一社会信用代码91210905564629824M。法定代表人侯利，该公司执行董事兼总经理。委托代理人张羽，系该公司职员。被告王建军，男，1972年7月9日出生，汉族，住广州市。被告李吉娣，女，1972年3月15日出生，汉族，住广州市。原告阜新澳得利皮业有限公司与被告王建军、李吉娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新澳得利皮业有限公司的法定代表人侯利及委托代理人张羽，被告王建军、被告李吉娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阜新澳得利皮业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款38939.52元；2.判令二被告向原告给付货款利息，以38939.52为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3.由二被告共同承担本案的诉讼费用及诉前保全费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告在原告处多次拉皮料等材料，截止2019年11月份，二被告欠原告皮料等货款总计38939.52元。二被告将皮料等材料拉走后，未能按时向原告支付货款，事后，原告多次找二被告要求其支付货款，但二被告未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。王建军、李吉娣辩称：一、1、2018年年末，原被告双方在年末对账未有任何异议（含2018年9月21日货物）；2、2019年8月5日，因原告财务张羽首次提出异议，被告发送2018年9月22日当天对账视频回应；3、视频显示，原告2018年9月21日货物发货信息为发送4件货。二、1、2019年9月7日，双方就欠款进行了一次对账，双方对账结论为库存36832+845+42010=79687，总计113052。113052-79687=33365。2、对账人员提出确认账目2018年9月21日黑光面美皮60张709.6*23.3=16462.72，理由为2018年9月21日，贵司送货数目为五箱非为四箱，鉴于时间久远，针对该争议项目，王建军同意查账后反馈信息，故如实记录如下：9月21日黑光明美皮60张709.6*23.3=16462.72如有异议，再谈，老王已通过。3、以上9月21日黑光明美皮60张再谈，老王已通过，仅为查账的同意，且已严格同对账结论别开。原告对草签条进行变造，私自添加了如下文字“2018、33365+16462.72=49827.72.”字迹明显不同，其中数字8、6、尤为突出。原告诉讼不诚信，涉嫌假诉讼。草签条仅为王建军内部查账的同意，且查账结果此前已告知原告，原告拒不接受且变造草签条已提起本案诉讼。王建军再次重申草欠条的解读，该作废声明已发送给原告。原告对草签条进行变造，私自添加了如下文字2018年、33365+16462.72=49827.72真实草签条不含以上内容。他们发四箱货，我们也收到四箱，他们说发五箱不对。在2019年末我们核对账目22477.02元是没有异议的，这是所欠的余款是核对无误的，是我们同意支付的。原告为支持自己的主张提供证据如下：1.证人赵某出庭作证，赵某系阜新市福瑞物流有限公司员工，阜新市福瑞物流有限公司系中通供应链管理有限公司（中通快运）加盟商。张猛提供运单详情单6页并证明：澳得利公司于2018年9月21日，在中通快运发了5件货，收件人是王建平（笔误，应该是王建军），电话是159××××1908，地址广州市环市西路89号天富鞋材广场，单号为201634826336，以流水号0001-0005我司经盘锦转至广州转运中心，于2018年9月25日上午9点12分到达广州越秀营业部，于当日派送签收，期间我司正常派送，正常收到运费750元，当日正常签收，证明货物已经收到。2.广州飞达快运有限公司快递公司单据及运单详情单，证明实际送货数量为5箱。这份单据当时我们去广州的时候就已经给王建军了。3.微信聊天记录一份，证明原告方发送给被告方的信息是除了箱数，还有张数和尺数。被告对原告提供证据的质证意见是：1.对证人的质证回答三性不予认可。首先前往中通官网输入对应的单号，单号是201634826336，检索没有任何信息。证人说他是中通营业网点，是不是私人网点我不知道，因为原告提供的原始证据上面是阜新市福瑞物流有限公司，与证人说的不符。证人说代表中通，不代表福瑞，这有疑点。2.这个单据我已经确认过飞达公司的人，张羽给我提供飞达公司说明一份：我公司于2018年收到货号201634826336的货物为5件，运费750元。我去飞达公司了解过，飞达公司解释是:我不认识辽宁的人，但是他求我给他写个说明，说回去入账，我就给写了。我们不知道飞达公司是谁，我们是中通快运送的货物，不是飞达公司。飞达公司代表不了中通快运。3.关于聊天记录：213张是装四箱货的量，如果另加60张是加不进去那四箱的，我入库就是213张，从头到尾就是不知道有第五箱货。被告为支持自己的主张提供证据如下：1.光盘一份，里面有原告方经手人张羽和我的微信视频，证明原告发货的数量是四箱。2.我2018年9月25日入库视频一份，证明我入库时四箱货。我提供张羽给我发的视频内容是：包括原始出货数量是美皮黑光面213张，总数2604.5尺，价格是23.2元，货款是60424.4元，中通快递编号201634826336，这是张羽发视频的内容。（张羽微信名字是豆丁）2018年11月29日，我又给张羽发微信，告诉他仓库已满，视频证明给我发的就是四箱货。原告对被告提供证据的质证意见：首先被告方所诉仓库已满与本案件的实际发货数量没有直接关系，另外被告方所诉，视频内容中四箱问题原告已经论述，当时所发信息中除了箱数，还有张数和尺数，被告方并未在2018年对原告方该笔货物数量提出异议。原告方也无任何签字及通讯途径与被告方确认账单。本院经审理认定事实如下：原、被告多年来有业务往来。2018年9月21日原告委托中通快运加盟商阜新市福瑞物流有限公司向王建军发皮料5箱，约定每箱运费150元共计750元,货到付款。货运主单号为201634826336，子单号分别为20163482633600050001-20163482633600050005。其中第5箱货为黑光明美皮60张价格为16462.72元，除该箱货外被告认可尚欠原告货款22477.02元。本院认为，被告认可至2018年末欠原告货款22477.02元且同意给付，故原告的该诉讼请求部分，本院予以支持。本案原、被告双方争议的焦点是2018年9月21日原告发货的数量及9月24日被告收到的数量是四箱还是五箱货的问题，原告提供货运单号与被告所述相符，即货运单号为201634826336，而子单号分别为20163482633600050001-20163482633600050005，即第1至第5箱货，且无论是广州飞达飞华快运有限公司或阜新市福瑞物流有限公司提供的货运单号为201634826336的货运单均表明件数为5，另外被告并未否认支付了5箱的运费750元，故可认定为原告发货是5箱，被告收到货物也是5箱，因此原告请求合理，本院予以支持；关于原告对利息的主张，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告王建军、李吉娣在本判决生效后10日内支付原告货款38939.52元及以38939.52元本金为基数，自2019年12月1日起至还清本金止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元减半收取，即386.50元及保全费409元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  高晓新二〇二〇年七月二十一日书记员  宝 莹