江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1840号上诉人（原审被告）：席晓芳，女，1968年12月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：邵立军，男，1965年1月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：曹静芳，女，1967年10月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人席晓芳因与被上诉人邵立军、曹静芳相邻关系纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初8551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人席晓芳上诉请求：撤销原判，改判驳回邵立军、曹静芳的一审诉请。事实和理由：1.增建的建筑物即便属于违章建筑也应由行政执法部门处理，而本案系相邻关系纠纷，属于民事诉讼，而非行政诉讼；一审法院认定席晓芳的增建行为违反《城市居住区规划设计规范》，没有依据。2.双方建筑物原间距为5.95M，且双方明确各半使用楼间土地，现席晓芳在属于自己的一半土地上增建建筑物没有损害邵立军、曹静芳的利益，增建后间距仍有2.95M，增建的建筑物高度也低于原建筑物，不会也不可能对邵立军、曹静芳房屋的通风、采光造成影响，邵立军、曹静芳也没有任何证据证明对其通风、采光造成了影响。3.席晓芳增建的建筑物符合《城市居住区规划设计规范》《民用建筑设计通则》有关采光的规定，且不违反物权法有关相邻关系的规定。被上诉人邵立军、曹静芳二审辩称：1.席晓芳未经相关部门许可，擅自在房屋西侧增建砖混结构二层建筑物，属于违章建筑，应予拆除。2.席晓芳增建的二层建筑物与邵立军、曹静芳的房屋层高基本相同，两幢房屋的侧间距也由原来的5.95M变成2.95M，不仅违反了《城市居住区规划设计规范》《江苏省城市规划管理技术规定》有关住宅最小侧间距的规定，且对邵立军、曹静芳房屋的通风、采光等造成了实质性影响。3.建筑物首先应符合建造规定，私自建造的建筑物自始至终没有存在的合法理由，应在合法建造的前提下再去考虑是否符合有关采光的规定。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。邵立军、曹静芳向一审法院起诉请求：1.判令席晓芳立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状、拆除违章建筑（无锡市百合花园某号与某号之间位于某号西侧增建的2层砖混结构的房屋）；2.本案诉讼费由席晓芳承担。事实和理由：其为无锡市滨湖区百合花园某号业主，席晓芳为无锡市滨湖区百合花园某号业主，双方为左右相邻关系。2019年1月左右，席晓芳在未征得其同意也未取得合法手续的情况下，擅自在偶号西侧增建房屋，导致两房相邻侧间距明显减小（小于原间距的一半），侵害了其应享有的土地使用权。此外，席晓芳增建房屋已经违反国家有关工程建设标准，妨害相邻建筑物的通风、采光和日照，已严重影响到其日常生活。其多次要求席晓芳拆除违建、恢复原状，席晓芳都置之不理，故其诉至法院，诉请如前。席晓芳一审辩称：1.其在某号房屋西侧增建的2层砖混结构的建筑物是建造在自己区域内的车库，并非建在邵立军、曹静芳的土地上；2.该建筑物未对某号房屋造成通风采光方面的影响；3.百合花园小区的业主普遍存在增建建筑物的行为，故其不同意拆除，请求驳回诉请。一审法院认定事实如下：邵立军、曹静芳为无锡市滨湖区百合花园37号的所有人，席晓芳为无锡市滨湖区百合花园某号的所有人，某号位于某号西侧，双方系左右相邻关系。席晓芳在其某号房屋西侧增建了二层砖混结构的房屋作为车库，目前未投入使用。2019年1月29日，曹静芳向无锡市规划局申请获取百合花园锡建地许1995第某号百合花园小区总平面及实测地形图，同年2月1日，无锡市规划局作出锡规滨信公复（2019）第0005号政府信息公开答复书并提供曹静芳所申请的政府信息。其中百合花园小区总平面及实测地形图显示涉案百合花园某号与某号侧间距为5.95M。双方在庭审中一致确认席晓芳的增建行为未经过有关部门的批准。针对邵立军、曹静芳提出的某号房屋西侧增建的车库侵害了其应享有的土地使用权，邵立军、曹静芳就某号与某号之间的楼间距享有土地使用权未提供相关证据，庭审中双方均认为就某号与某号房屋之间的楼间距各自享有一半的土地使用权。法院于2019年7月15日前往百合花园小区，对某号房屋东侧外墙与某号新建车库西侧外墙之间的间距进行了三次实地测量，采用器具为红外线测量仪，三次不同地点测量的楼间距分别为2.958M、2.951M、2.953M，双方对该测量结果无异议。2019年7月29日，法院至无锡市滨湖区自然资源和规划局就曹静芳提供的百合花园小区总平面及实测地形图进行询问，相关工作人员告知该平面图系通过卫星拍摄绘制的，上面标注的楼间距即5.95M可能存在误差，实际楼间距应当以实地测量的结果为准。针对邵立军、曹静芳提出的某号房屋西侧增建的车库已经违反国家有关工程建设标准，妨害相邻建筑物的通风、采光和日照，已严重影响到其日常生活问题，邵立军、曹静芳未提供证据，席晓芳认为某号房屋西侧增建的车库建在自己的地方，不会对某号房屋通风、采光和日照造成不利影响。以上事实，有邵立军、曹静芳提供房屋所有权证、土地使用权证、锡规滨信公复（2019）第0005号政府信息公开答复书、百合花园小区总平面及实测地形图，现场照片及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，排除损失。本案中，席晓芳未经有关部门批准，擅自在其某号房屋西侧增建了砖混结构的二层建筑物作为车库，其一，该建筑物属于违章建筑；其二，增建行为明显导致涉案两房屋侧间距减小，违反了城市居住区规划设计规范；其三，该建筑物为砖混结构且建有两层，与相邻的某号房屋层高基本相同，对某号房屋的通风、采光和日照势必会造成一定的影响。关于邵立军、曹静芳就某号与某号房屋相邻楼间距处一半的土地享有土地使用权，未提供依据。席晓芳的抗辩无事实和法律依据，法院不予采纳。综上，邵立军、曹静芳要求席晓芳立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状、拆除违章建筑（无锡市百合花园某号与某号之间位于某号西侧增建的2层砖混结构的房屋）的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：席晓芳于判决发生法律效力之日起三十日内拆除无锡市百合花园某号与某号之间位于某号西侧增建的2层砖混结构的房屋，恢复增建处房屋的原有状态。一审案件受理费减半收取计40元，由席晓芳负担。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，席晓芳增建二层砖混结构房屋未经相关部门批准，邵立军、曹静芳作为相邻权利人对于该违法违章行为本身没有容忍义务，且因该增建行为不具备建造许可条件，更无从认为符合相关建设标准。席晓芳增建的二层建筑物与邵立军、曹静芳的房屋高度基本相当，并使得相邻建筑物的侧间距缩小了一半左右，且邵立军、曹静芳房屋在与席晓芳房屋相邻的一面墙上一、二层均设有窗户，从一般生活经验判断，该增建行为客观上妨碍了邵立军、曹静芳房屋的通风、采光和日照，故一审法院判决席晓芳拆除增建房屋、恢复原状并无不当，本院予以确认。综上，席晓芳的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人席晓芳负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  吕杰明审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇二〇年七月九日书记员  窦 玥