贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1073号原告:吴志英，女，1934年7月28日出生，侗族，住贵州省黎平县。系死者谢瑞珍的母亲。委托代理人：谢瑞琼，男，1959年11月19日出生，侗族，住贵州省黎平县，系原告吴志英儿子。原告:谢冰燕，女，2001年10月13日出生，侗族，住贵州省黎平县。系死者谢瑞珍的长女。原告:谢某，男，2007年11月2日出生，侗族，住贵州省黎平县。系死者谢瑞珍的长子。原告：姜水英，女，1980年1月11日出生，汉族，住贵州省黎平县。系谢冰燕、谢某的母亲，亦系谢冰燕委托代理人，谢某法定代理人。被告:罗朝贵，男，1987年8月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告姜水英、吴志英、谢冰燕、谢某诉被告罗朝贵机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月4日立案受理，于2020年7月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜水英（即是原告谢冰燕委托代理人，原告谢某法定代理人）、原告吴志英委托代理人谢瑞琼到庭参加诉讼，被告罗朝贵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜水英、吴志英、谢冰燕、谢某向本院提出诉讼请求：1、确认2018年3月6日原告与被告罗朝贵签订的《关于谢瑞珍交通死亡事故补偿协议书》有效；2、依法判决被告支付原告赔偿金10万元及资金占有期间利息（按年利率6%从2020年1月2日计算到付款之日）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年2月23日，原告亲属谢瑞珍与被告罗朝贵及第三人罗朝鼎共同签订《合伙协议》。根据协议约定，三人平均出资经营两辆货车，风险平均承担。2018年3月4日，原告亲属谢瑞珍为了合伙人共同利益拉砂经营过程中在榕江县螺丝桥下坡路段发生交通事故死亡。2018年3月6日，原告与被告罗朝贵、第三人罗朝鼎三方就原告亲属谢瑞珍死亡赔偿事宜进行协商，并签订了《关于谢瑞珍交通事补偿协议书》。根据该协议约定，被告应当在2020年1月1日前支付原告赔偿金12万元，当日被告由于找不到钱，因此只支付原告2万元，尚欠10万元，被告同时向原告写了一张欠条。可是协议债权到期至今，被告以无钱支付，没有依法履行付款义务，因此引发纠纷。综上所述，由于被告与原告签订赔偿协议且承诺付款，可是到期被告确违背诚实信用原则不履行债务责任，因此给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉。恳请人民法院公正判决。原告为支持其主张在举证期限内向法院提交了如下证据:1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、合伙协议书复印件，证明死者谢瑞珍与罗朝贵、罗朝鼎合伙经营货车运输并约定一切风险事故共同承担的事实。3、关于谢瑞珍交通事故死亡补偿协议书复印件，证明谢瑞珍在2018年3月4日发生交通事故后，罗朝贵在协议上自愿补偿谢瑞珍家属12万元的事实。4、欠条复印件，证明罗朝贵尚欠10万元补偿金未支付的事实。5、死亡医学证明、户口注销证明，证明谢瑞珍的死亡时间为2018年3月4日的事实。6、交通事故认定书复印件，证明2018年3月4日谢瑞珍驾驶赣Ｃ×××××货车发生交通事故并承担此次交通事故全部责任的事实。经庭审质证，上述证据能够作为认定本案事实的依据。被告罗朝贵未应诉答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原告亲属谢瑞珍与被告罗朝贵及第三人罗朝鼎签订《合伙协议》。协议约定：谢瑞珍与被告罗朝贵及第三人罗朝鼎三人平均出资经营赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××货车，同时约定，利益共享、风险共担。2018年3月4日谢瑞珍驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车拉砂石过程中发生交通事故，造成其本人死亡的事实。榕江县公安局交通警察大队于2018年3月13日作出：榕公交认字（2018）第Ａ001号道路交通事故认定书，认定谢瑞珍承担此事故的全部责任。2018年3月6日，原告作为谢瑞珍家属与被告罗朝贵及第三人罗朝鼎经过协商，并达成了《关于谢瑞珍交通死亡事故补偿协议书》，协议内容为：由于2018年3月4日，谢瑞珍驾驶赣Ｃ×××××号大货车在载麻至榕江县螺丝桥下发生交通事故，造成驾驶员当场死亡和车辆严重损毁事故，经甲方家属（即原告方）与乙方合伙人共同协商烧埋费及补偿费用达成以下协议：一、罗朝鼎自愿赔偿现金壹拾贰万元整（120000.00元）、罗朝贵自愿赔偿现金壹拾贰万元整（120000.00元）赔偿给甲方，鉴于罗朝贵、罗朝鼎目前没有现金一次性补齐，所欠余款必须在2020年1月1日之前结清。二、已损毁车辆赣Ｃ×××××的一切保险赔偿和其他费用归甲方所有。……五、此协议双方签字生效，甲、乙双方信守承诺不得以任何理由反悔、违约。六、本协议一式五份，甲、乙双方三人各执一份，榕江县交警大队一份、榕江县公证处一份。三方签订协议后，当日被告罗朝贵向原告方支付赔偿金20000元，尚欠100000元由被告罗朝贵向原告方出具“欠条”一张，“欠条”内容为：今欠到谢瑞珍交通事故死亡补偿金壹拾万元整（100000.00元），此欠条在2020年1月1日前结清，此据，今欠人罗朝贵，2018年3月6日。之后，原告向被告讨要该赔偿款未果，于是向本院提起诉讼，要求被告进行支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时起生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告亲属谢瑞珍与被告罗朝贵、第三人罗朝鼎合伙购买货车跑运输，约定利益共享、风险共担。在原告亲属谢瑞珍发生交通事故死亡后，三方经协议一致并达成了《关于谢瑞珍交通死亡事故补偿协议书》，且被告罗朝贵已依约定履行了20000元的部分赔偿款，尚欠100000元约定在2020年1月1日前支付。该事实有原告亲属谢瑞珍与被告罗朝贵、第三人罗朝鼎签订《合伙协议》、《关于谢瑞珍交通死亡事故补偿协议书》、被告罗朝贵出具的“欠条”等证据佐证，可以认定，原告与被告之间形成债权债务关系。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提出的主张作出抗辩，应视为对原告方陈述事实的承认和对诉讼请求的认可。原告亲属谢瑞珍与被告罗朝贵及第三人罗朝鼎签订的《关于谢瑞珍交通死亡事故补偿协议书》，系三方自愿达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。因此，原告请求“确认2018年3月6日原告与被告罗朝贵签订的《关于谢瑞珍交通死亡事故补偿协议书》有效，并依法判决被告支付原告赔偿金100000元”的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按年利率6%从2020年1月2日计算到付款之日止的资金占有期间利息的请求。本院认为：原、被告双方签订的是赔偿协议，被告不按协议的约定履行赔偿义务，系对双方签订合同的违约行为，应当按照约定承担违约责任才符合法律规定。在本案中，被告并没有直接占有原告的资金，资金占有期间利息的计算，只有占有才产生利息，不占有便不产生资金占有利息。因此，原告主张要求被告支付资金占有期间利息的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗朝贵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜水英、吴志英、谢冰燕、谢某人民币100000.00元；二、驳回原告姜水英、吴志英、谢冰燕、谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告姜水英、吴志英、谢冰燕、谢某承担50.00元，由被告罗朝贵负担1100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  甘明红二〇二〇年七月十六日书记员  陆 锋