浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1210号 原告：丁凡栩，女，1986年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟灿，浙江天城律师事务所律师。 被告：沈乾兵，男，1962年6月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。 被告：夏祖吾，男，1961年8月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：范丽华，男，1958年10月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：范兆焕，男，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告丁凡栩与被告沈乾兵、夏祖吾、范丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊、陈伟灿，被告沈乾兵的委托诉讼代理人胡法平，被告范丽华的委托诉讼代理人范兆焕到庭参加诉讼，被告夏祖吾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁凡栩向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈乾兵偿还原告借款本金500万元整，并自2015年3月6日起按月利率15‰支付利息；2.判决被告沈乾兵承担原告为实现债权而支付的律师费6万元；3.判决被告夏祖吾、范丽华对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费39625元、保全费5000元由被告承担。事实和理由：原告父母与被告夏祖吾系朋友关系，被告沈乾兵与被告夏祖吾原是亲家关系。2011年，被告沈乾兵欲向原告母亲袁禧红借款500万元，因沈乾兵与原告母亲袁禧红没有交情，就由夏祖吾出面联系，两人找到袁禧红借款，袁禧红同意被告沈乾兵的借款要求，由原告出借给被告沈乾兵，约定借款利息为月利率1.5%。因与沈乾兵没有交情，就让原告将款项转至夏祖吾的账户，由夏祖吾再将款项汇入被告沈乾兵的账户。借款后，被告沈乾兵陆续支付利息至2014年6月（其中部分利息汇入原告胞兄丁泊凯的账户）。借款到期后，原告多次催讨借款，经多次协商，最终达成的还款方案是由沈乾兵重新向原告借款500万元，将新借的500万元偿还2011年10月28日的借款，以新贷还旧贷的方式解决2011年11月28日的所欠借款，并由夏祖吾、范丽华作为担保人，于2015年3月6日签订了《借款担保协议》一份，约定被告沈乾兵向原告借款500万元，还款时间为2017年3月5日，借款月利率为15‰，逾期还款的，按尚未归还本金及利息之和每天3‰向乙方支付违约金，若违约的，债权人为实现债权支付的律师费、诉讼费由被告承担。被告夏祖吾、范丽华对上述款项承担连带担保责任，保证期间为借款到期起二年。并同时出具《借条》一份。因原告500万元款项存在农业银行，便到天台县西站的农业银行欲将借款汇入沈乾兵泰隆银行账户，被告沈乾兵表示为转账方便，要求将款项汇入被告沈乾兵的农业银行账户，于是原告于2015年3月6日上午11点07分55秒将500万元直接汇入被告沈乾兵提供的农行账户，被告沈乾兵随即在上午11点13分08秒将款汇入王士可账户，用于偿还2011年10月28日借款。因被告到期未偿还借款本息，原告于2018年5月30日向天台县人民法院提起诉讼，于2018年6月8日撤诉。综上，被告两次分别向原告借款各500万元，其中2015年3月6日的借款用于偿还2011年10月28日所借的500万元，被告沈乾兵尚欠原告借款本金500万元及2015年3月6日起至今利息及违约金未付，根据约定原告为实现债权支付的律师费与诉讼费等均由被告承担，被告夏祖吾、范丽华作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带偿还责任。 被告沈乾兵辩称，1.2015年3月6日借条形成过程。2015年3月6日，被告沈乾兵在远景广场二楼向由原告、王士可等人投资成立的天台远景投资管理有限公司（现变更为天台愿景新材料科技有限公司）借款，当天系该公司工作人员王士可、财务人员张马铃出面与被告沈乾兵商定的，原告本人并没有在场，而后临近下班时间在农行西站支行由张马铃代办将款项汇入被告沈乾兵农行卡中。但是因借条和借款担保协议中均明确约定款项应汇入被告沈乾兵指定的泰隆银行账户，张马铃、王士可两人有所顾虑和担忧，在通了一个电话后，要求被告沈乾兵先汇回款项，改日再重新汇入被告沈乾兵泰隆银行的账户。这样，被告沈乾兵又当场将卡交给农行柜台工作人员并按照张马铃、王士可的要求将款项如数汇回去，但未拿回借条和借款担保协议，而此后原告一直再没有款项汇入沈乾兵账户。在2018年原告第一次起诉后，沈乾兵经调取银行取款凭条，才发现当时沈乾兵账户的款项是汇回王士可的账户。2.原告诉称的借款用途、经过等纯系编造，不合情理，且原告的两份民事起诉状也是前后矛盾。在2018年民事起诉状中，原告诉称2015年3月6日被告沈乾兵因经营需要而向原告借款，在该起诉状中根本没有提及借新款还旧款一情节。在沈乾兵提出书面答辩及提交证据证明500万元款项已当即汇回王士可账户，并申请追加王士可为第三人、追究涉及虚假诉讼责任之后，原告撤回诉讼。在本案起诉状中，原告变造借款用途及经过。2011年沈乾兵从来没有向原告母亲袁禧红或原告本人借500万元款项，这一情节纯系编造，且极不合常理。原告诉称借新款还旧款更是荒唐。在2018年的起诉状中原告陈述被告沈乾兵借款理由仅为经营需要，从未提及借新款还旧款，而在本案起诉状中原告将借款理由改为借新款还旧款，可见该说法原告在2018年时还尚未想到，而是在2020年4月提起本案诉讼时才想到并编造出来。原告的借新款还旧款做法不符合民间借贷的交易习惯。原告称“款汇入王士可账户用于偿还2011年借款”，这是编造得完全不合常理的谎言。2018年起诉状中原告诉称2015年3月6日被告沈乾兵因经营需要而借款，并隐瞒了当日款项汇回王士可账户的情节，坚称该借款未归还，在沈乾兵提交答辩状和证据揭露事实后原告撤诉，本案中原告又想出款汇入王士可账户用于偿还2011年借款的荒唐理由。沈乾兵在2015年3月6日之前从未见过王士可，与王士可不认识，也无经济往来。3.2015年3月6日的借款原告已收回款项，本案债权债务已归消灭。当天，款项汇入被告沈乾兵账户后又随即汇回王士可账户，原告已收回款项。王士可、丁凡栩系天台县远景投资管理有限公司股东，两人具有共同利益关系。且原告在起诉状中称“被告沈乾兵随即将款项汇入王士可账户，用于偿还2011年10月28日借款”，暂先不论款汇回王士可账户的原由，原告于2015年3月6日当天已收回500万元款项这一事实原告已是认可了的。原告既已收回款项，本案债务已不复存在，而原告所谓的2011年借款本来就是虚假不真实的。综上，要求驳回原告对被告沈乾兵的诉讼请求。 被告夏祖吾未答辩。 被告范丽华辩称，1.丁凡栩在2015年3月6日将借款500万元交付沈乾兵，沈乾兵当日就将借款500万元归还丁凡栩指定的王士可账户，故借款担保协议基于沈乾兵将借款500万元归还的事实而消灭。2.沈乾兵与丁凡栩之间成立借款关系，沈乾兵当日就将借款500万元归还丁凡栩指定的王士可账户，消灭了借条的债权债务凭据。3.在（2018）浙1023民初3256号案件中，沈乾兵书面答辩及范丽华到庭应诉，均主张沈乾兵向丁凡栩出具了借条和借款担保协议后，丁凡栩通过汇款又马上收回借款，双方之间的债权债务并不存在。丁凡栩在明知沈乾兵不认可该借款关系真实的情况下，以及范丽华明确不承担保证责任的情况下，撤回起诉，又在2020年4月7日诉讼，范丽华的保证期间早已经过，被告范丽华免除保证责任。综上，要求驳回原告对被告范丽华的诉讼请求。 经审理，本院查明事实如下： 2011年10月28日，丁凡栩转账给夏祖吾477.5万元，同日，夏祖吾转账500万元给沈乾兵。沈乾兵分别于2013年6月13日、9月13日、2014年3月10日向丁泊凯（系丁凡栩兄弟）转账23万元、23万元、22.5万元。 沈乾兵、丁凡栩、夏祖吾、范丽华签订借款担保协议一份，约定沈乾兵因经营需要向丁凡栩借款，保证人夏祖吾、范丽华愿意承担连带责任保证担保，借款金额为500万元，借款期限自2015年3月6日起至2017年3月5日止，大月小月按实际天数计算利息。借款利率为月利率1.5‰，并约定丁凡栩将借款划入沈乾兵指定泰隆银行账户。借款人违约，借款人应向出借人承担的违约责任为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、赋税、诉讼费、律师费、执行费、公告费、差旅费等出借人为实现债权而支付的一切费用。沈乾兵如有借款担保协议约定的违约情形出现的，自出现该情形之日起，沈乾兵应按尚未归还本金及利息之和每天3‰向丁凡栩支付违约金。保证人担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、赋税、诉讼费、律师费、执行费、公告费、差旅费等出借人为实现债权而支出的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。协议同时约定，借款人向出借人提供保证金22.5万元。在审理过程中，双方均认可未交纳该借款担保协议约定的22.5万元保证金。 2015年3月6日，沈乾兵向原告丁凡栩借款500万元，出具借条一份，载明：根据2015年3月6日本人与出借人丁凡栩、连带责任保证人夏祖吾、连带责任保证人范丽华签订的《借款担保协议》，今借到出借人丁凡栩人民币伍佰万元整，已通过借款人指定的收款账户收到借款，该账户开户银行：浙江泰隆商业银行天台支行，户名：沈乾兵，账号：62×××26。借款月利率为1.5‰，该借款于2017年3月5日归还，逾期按借款本金、利息之和每天3‰向出借人支付违约金。 2015年3月6日11时07分55秒，丁凡栩尾号为8076的农业银行账户向沈乾兵尾号为7979农业银行账户转账500万元，11时13分08秒沈乾兵尾号为7979的农业银行账户转账500万元到王士可尾号为5271的农业银行账户。 同日，沈乾兵出具借条一份，载明：根据2015年3月6日本人与出借人丁凡栩、连带责任保证人夏祖吾、连带责任保证人范丽华签订的《借款担保协议》，今借到出借人丁凡栩人民币伍佰万元整，已通过借款人指定的收款账户收到借款，该账户开户银行：中国农业银行，户名：沈乾兵，账号：62×××79。借款月利率为1.5‰，该借款于2017年3月5日归还，逾期按借款本金、利息之和每天3‰向出借人支付违约金。 2019年2月2日，夏祖吾出具情况说明一份，载明：沈乾兵欲向丁凡栩借款500万元，因沈乾兵与丁凡栩不是很熟悉，由夏祖吾出面，2011年10月28日，丁凡栩将款项人民币477.5万元转给夏祖吾，之后由夏祖吾将上述借款转账给沈乾兵，借款月利率1.5%，本金一直未还。为避免借条过期，转账记录年久无法查询，各方协调一致以重新出具借条、重新走账方式对债权债务进行重新确定。2015年3月5日，沈乾兵重新出具借条，夏祖吾、范丽华签订借款担保协议，并进行了重新走账（款项汇入沈乾兵账户后资金返回至王士可账户）。现尚欠丁凡栩500万元借款尚未偿还。同日，被告范丽华以证明人身份在该情况说明上签字。 2020年3月11日，被告夏祖吾又出具情况说明一份，陈述2011年、2015年借款经过，其中讲到“经过多次协商，在2015年3月6日达成一个方案，就是由丁凡栩再借500万元给沈乾兵，由沈乾兵将所借的500万元偿还2011年10月28日的借款，即借新账还旧账的方式解决原欠借款。2011年10月28日借款所欠的利息也算了，利息自2015年3月6日起重新计算，同时要求原来帮忙介绍的我和范丽华作为担保人，我们也就同意了。2015年3月6日，我和沈乾兵、范丽华在白鹤丁凡栩家，重新签订了《借款担保协议》，沈乾兵还写了一份《借条》。写好借条后丁凡栩他们就将款项汇给沈乾兵，由沈乾兵按照约定将款项转回去。目前2015年3月6日借款至今未归还”。 为本案诉讼，原告丁凡栩支出律师代理费3万元。 另查明，2018年5月25日，丁凡栩以与沈乾兵、夏祖吾、范丽华之间存在民间借贷关系为由向本院起诉，又于2018年6月8日以收集补充证据为由申请撤诉，经本院审查后作出（2018）浙1023民初3256号之一民事裁定，准许丁凡栩撤回起诉。在该案中，原告丁凡栩支出律师代理费3万元。 以上事实，有原告提交的特种转账凭证、银行卡取款凭条、转账记录、借款担保协议、借条、银行卡取款业务回单、借条、银行卡取款凭条、民事裁定书、法律服务委托合同书、律师费发票、情况说明、证人证言，被告沈乾兵提交的农业银行交易明细清单、取款凭条、公司登记情况、参保名单、2018年民事起诉状等证据以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告沈乾兵出具给原告丁凡栩的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告沈乾兵拖欠借款未还，原告丁凡栩要求被告沈乾兵归还借款500万元，理由正当，本院依法予以支持。借条及借款担保协议中均约定借款月利率为1.5‰，同时约定逾期按借款本金、利息之和每天3‰向出借人支付违约金，现原告丁凡栩自愿要求被告按月利率15‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告丁凡栩为实现债权支出律师代理费3万元，依据借款担保协议的约定，该部分费用应由被告负担。原告丁凡栩为实现债权支出保全费5000元，系其合理损失，也应由被告负担。原告丁凡栩要求被告支付其在（2018）浙1023民初3256号案件中支出的律师代理费3万元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告夏祖吾、范丽华为该笔借款担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年，故对原告要求被告夏祖吾、范丽华对上述应付款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称该笔借款已经归还，依据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告沈乾兵在本判决生效之日起十日内归还原告丁凡栩借款本金500万元及利息（利息按月利率15‰从2015年3月6日开始计算至履行完毕之日止）。 二、限被告沈乾兵在本判决生效之日起十日内支付原告丁凡栩律师代理费30000元、财产保全费5000元。 三、被告夏祖吾、范丽华对上述款项承担连带责任。 四、驳回原告丁凡栩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取39625元，由原告丁凡栩负担105元，由被告沈乾兵、夏祖吾、范丽华负担39520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  潘优优 二〇二〇年七月十七日 书记员  王雅芸 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-11-?