浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4239号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。 负责人陈青松，总经理。 被上诉人（原审原告）董华展，男，1986年12月1日出生，汉族，住山东省曹县。 原审被告叶文兵，男，1980年9月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原审被告胡辉，男，1986年3月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人董华展、原审被告叶文兵、胡辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2019）浙0122民初4399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员俞建明适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，一、事故发生概况：时间：2019年7月24日20时14分。地点：桐庐—窄珠线桐庐县江南镇江南大道鸿发宾馆路段。当事方：叶文兵、陆芸芝（车上乘客董华展）。肇事车辆：粤Ｓ×××××号轻型普通货车。二、交警部门的责任认定结果：叶文兵负事故全部责任、陆芸芝和董华展无责。叶文兵答辩意见：对交警责任认定有异议，叶文兵离开现场是为了去医院治疗而非肇事逃逸，且并未酒后驾车。原审法院认定及理由：叶文兵已向杭州市公安局交通警察支队申请复核，结论为决定维持桐庐县公安局交通警察大队作出的第330122120190000091号《道路交通事故认定书》。故原审法院对桐庐县公安局交通警察大队作出的责任认定予以采纳。三、医疗费：董华展主张：7060.08元。平安保险公司书面答辩意见：对董华展主张的医药费应当需要提供有财政部监制章和税务局监制章的正式发票以及相关的就诊记录和诊断，以证明是因本次事故造成的人伤损失费用，并须按社保目录扣除非医保用药。叶文兵答辩意见：支付给董华展现金8000元。董华展意见：对叶文兵支付的款项无异议。原审法院认定及理由：根据董华展提供的医疗费发票，原审法院确认医疗费为7060.08元。四、住院伙食补助费：董华展主张：46元∕天×10天＝460元。平安保险公司未发表书面答辩意见。叶文兵答辩意见：由保险公司赔偿。原审法院认定及理由：董华展诉请符合法律规定，原审法院予以支持，确认住院伙食补助费为460元。五、营养费：董华展主张：60元∕天×30天＝1800元。平安保险公司书面答辩意见：董华展主张营养费，其并无医嘱证明、也无鉴定意见需要加强营养，也无其他需要产生营养费的证据，请求法院依法驳回董华展该项诉请。叶文兵答辩意见：由保险公司赔偿。原审法院认定及理由：未见医嘱需要加强营养，故对该项诉请原审法院不予支持。六、护理费：董华展主张：145元∕天×40天＝5800元。平安保险公司书面答辩意见：董华展主张护理费不予以认可，其并未提供医院的医嘱证明其住院期间有特别专人护理，也无鉴定其需要特别护理，请求法院依法驳回董华展该项主张。叶文兵答辩意见：由保险公司赔偿。原审法院认定及理由：根据董华展伤情，其主张护理期限40天比较合理，故原审法院确认董华展护理费为5800元。七、误工费：董华展主张：13333元∕月×3个月＝39999元。平安保险公司书面答辩意见：董华展主张误工费标准以及时间不予以认可，其提供的为工资单并非误工损失证明，且董华展没有提供单位开具的误工损失证明，证明其全休期间产生了误工收入，请求法院依法驳回其该项主张或要求董华展补充其事发后的银行流水、公司开具的误工证明以及工资减少发放证明以证明其有实际损失，并按实际减少的误工费进行判决赔付。叶文兵答辩意见：由保险公司赔偿。原审法院认定及理由：根据董华展伤情，其主张误工期限3个月比较合理。另外根据董华展提供的银行流水及公司证明，原审法院确认误工费为31237.18元。八、精神损害抚慰金：董华展主张：5000元。平安保险公司书面答辩意见：董华展主张精神损害抚慰金无事实依据，其伤情轻微，未达伤残，不符合侵权法对精神损失费的标准，请求法院依法驳回。叶文兵答辩意见：由保险公司赔偿。原审法院认定及理由：董华展伤情未构成伤残，对该项诉请原审法院不予支持。九、有关保险合同主体：投保人：胡辉。保险人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。十、有关保险合同类型：交强险、50万商业险（并投保不计免赔险）。董华展一审的诉讼请求为：1、判令叶文兵、胡辉共同赔偿其因交通事故造成的损失合计60119.08元；2、判令平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 原审法院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原审法院确认董华展的合理损失为：医疗费7060.08元、住院伙食补助费460元、护理费5800元、误工费31237.18元，合计44557.26元。上述损失，由平安保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，扣除叶文兵支付的8000元（该款项由其与平安保险公司自行结算），尚应赔偿36557.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿董华展因交通事故造成的损失36557.26元；二、驳回董华展的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1303元，减半收取计651.5元，由董华展负担294.5元，由叶文兵负担357元。 宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：一审法院判决认定误工费按照10412.39元/月计算3个月，无充分客观证据佐证，依据不足，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。对于误工费标准，董华展并没有依法提供劳动合同、工资签收表、银行工资流水、纳税证明、考勤记录、误工证明、未发放工资的银行流水等充分客观证据证明实际的工作和收入，以及受伤后是否仍然有实际发放工资，不存在误工损失的情况，以上证据属于董华展掌控，应依法提供但未实际提供，董华展依法应承担举证不能的不利责任，如果董华展确实有在物业公司发放的工资，不可能无法提供以上证据，只能说明董华展是刻意回避提供以上证据，一审法院未进行充分审查，也未责令要求董华展限期提供以上客观证据，直接认定10412.39元/月显然与法律规定不符。董华展没有提供充分客观证据证明实际的工作和收入，以及受伤后是否仍然有实际发放工资，不存在误工损失的情况，一审判决存在错误，严重损害上诉人合法权益。请求二审法院：1、依法驳回误工费的诉请或者改判误工费按照浙江省最低工资标准2010元/月计算；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼等费用。 被上诉人董华展在二审中答辩称：董华展因本起交通事故致使身体受伤，因治疗而收入减少，客观上造成了误工，现医院已出具医疗诊断，明确董华展出院后尚需续诊休息三个月（不包括住院期间的误工时间），上诉人在一审时又没有提供相关反驳的有效证据，所以，一审法院判决酌情认定董华展误工费以三个月为限，按10412.39元/月标准计算合情合理。上诉人认为董华展主张该项请求还应当提供劳动合同、工资签收表等，明显缺乏法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告叶文兵在二审中答辩称：叶文兵对交警的事故责任认定书不服，案涉车辆投保了交强险、商业险，对于上诉人的上诉，叶文兵没有意见，对于董华展要求更多的钱，叶文兵不会承担。 原审被告胡辉没有向本院提供书面答辩状。 二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院对董华展的误工费认定是否得当。本案一审中，董华展向原审法院提供了工资单、银行流水及杭州桑尼能源科技股份有限公司出具的证明，能够证实董华展在本案所涉的事故发生前，具有固定的工作和收入，原审法院根据其收入，结合医院出的医疗诊断证明书建议休息的时间等，计算确认董华展的误工费为31237.18元并无不当。平安保险公司上诉要求按照浙江省最低工资标准每月2010元计算董华展的误工费依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  俞建明 二〇二〇年七月六日 书记员  刘小敏