江西省上饶市广信区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1121行初23号原告兰林粮，男，1970年10月20日生，畲族，住江西省上饶市信州区。被告横峰县自然资源局，住所地江西省上饶市横峰县兴安街，统一社会信用代码11360925014784280R。法定代表人李贤军，该局局长。委托代理人郑一文，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。原告兰林粮不服被告横峰县自然资源局行政处罚一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年3月2日因发生新型冠状病毒疫情，导致诉讼活动不能正常进行，本案中止审理。2020年4月3日恢复审理。2020年4月22日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告兰林粮、被告横峰县自然资源局委托代理人郑一文、李春义（出庭负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告横峰县自然资源局于2019年5月28日对原告兰林粮作出横自然资缴费决［2019］1号《征缴土地闲置费决定书》，内容：“兰林粮：横峰县国土资源局与你签订的《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号为3611252012Ｂ00101、合同编号为ＤＥＧ2012012），宗地位于虹桥××路东侧，面积为6303㎡，出让价款为1000.96万元。根据《闲置土地处置办法》（国土资源部第53号令）第十四条的规定，经2019年5月20日召开的横峰县涉法涉诉土地等资产处置工作联席会会议议定，认定上述宗地为闲置土地，并征缴土地闲置费。请你方自本决定书送达之日起30日内，足额缴纳土地闲置费200192万元（大写贰佰万零壹仟玖佰贰拾元整）。”原告不服，向本院提起诉讼。原告兰林粮诉称，2012年8月15日，原告从被告（原横峰县国土资源局）处竞得合同编号为ＤＥＧ2012012的土地，该宗地坐落于虹桥××路北侧（东至糯禾垅土地，南至糯禾垅土地，西至空基，北至刘源坑新村），面积为6303㎡。2012年8月27日，原告就该宗地与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定该宗土地的出让价位10009600元，同时约定被告在2012年10月30日前将该宗土地交付给原告，原告的动工日期为2012年10月30日。合同签订后，原告向被告缴纳了土地出让金（共计12915132元）。然而，被告至今都未将该宗土地交付给原告，同时，根据原告出让该宗土地时的红线图显示，该宗土地上并无任何建筑物，但事实上，案外人徐水红于2011年7月就在该宗土地及旁边土地上建了房屋，房屋占用该宗土地30.1㎡。因被占用造成该宗土地面积、容积率不够，规划局不予办理规划手续，直接导致原告无法开发利用该宗土地。原告在这七年间不断向有关部门反映此事并要求解决，但至今没有说法，徐永红的房屋至今还在该宗土地上。所以，该宗土地闲置完全是政府原因造成，而被告却反向原告征收土地闲置费,不仅不合法，也不公允。此外，被告作出该决定书的程序等也存在诸多违法之处。现诉请法院判令：撤销被告作出的横自然资缴费决［2019］1号《征缴土地闲置费决定书》，本案诉讼费由被告负担。原告兰林粮向本院提交了下列证据：第一组：1、成交确认书；2、国有建设用地使用权出让合同。证明原告从被告处竞得合同编号为DEG2012012的土地，并因此与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同还对出让价位、交付时间、原告动工日期等作了约定。第二组：3、《24宗地块规划设计条件告知书》；4、土地使用权证；5、《虹桥××路东侧土地勘测定界图》；6、《兰林粮用地红线现状图》；7、照片三张。证明：1、被告至今未将该宗土地交付给原告。2、根据该宗土地的红线图等显示，该宗土地上并无任何建筑物，但事实上，案外人徐永红已经在该宗土地及旁边土地上建了房屋，占用该宗地30.1㎡，原告多次向政府部门反映未果，最终造成土地闲置。第三组证据：8、闲置土地调查通知书；9、闲置土地认定书、权利告知书；10、征缴闲置土地费决定书；11、送达回证。证明被告作出征缴决定程序违法。被告横峰县自然资源局辩称，一、原告起诉的事实和理由不成立。1、原告认为，被告一直未将案涉宗地交付给原告，与事实不符。2012年12月25日，被告与原告在宗地现场对宗地的四至边界进行了交接，将宗地交付给原告，原告在《土地权属界址调查表》中签字确认。另外，原告在2012年12月25日申请办理土地使用权登记，2012年12月28日被告予以审批登记发证。故原告诉称宗地未交付不属实。2、案外人徐永红(徐金和)在宗地旁建房,对此原告是明知允许的，原告的岳父代其收取了徐永红(徐金和)的购地款。原告认为闲置是因徐永红(徐金和)违章建房导致其无法报批开工建设的理由不成立。理由有如下三点：（1）该宗地原为原告岳父周朱仔非法买卖土地后，县政府鉴于非法买卖的现状，后予以收储出让，该宗地的原出资人是周朱仔，原告竞买该地是受周朱仔的委派和指示；（2）拍卖前周朱仔已将徐永红(徐金和)建房的地块抵偿给杨云龙作为平整土地的工程款，且另外收取了徐永红(徐金和)的购地款2万元；（3）《网上挂牌出让公告》《网上挂牌出让须知》以及《经营性土地使用出让项目情况告知书》均告知竞买人土地的现状，且要求竞买人自行现场勘测，竞买人在竞买前签署了《竞买申请书》，确认对现状无异议。故原告在拍卖时对宗上有建筑物心知肚明，竞买成功后并没有也不能提出异议。3、原告诉称案涉土地面积、容积率不够导致规划局不予办理规划审批手续的理由不成立，宗地拍卖前该地块已经“五通一平”且建设局对容积率、建筑层高、外观风格均予以告知，可以办理规划报批手续。原告没有证据证明已经向规划部门申请办理规划审批手续，也没有编制规划方案。另外，至被告认定土地闲置前，原告从未向被告提出关于徐永红(徐金和)占地建房的诉求和解决方案。4、闲置原因在于原告没有资金和资质开发房地产。理由有5个方面：①原告在交纳土地出让金时就存在资金短缺的问题，未按时付清出让金，后承担了违约金；②土地证办好3个月后就进行抵押贷款且早就被法院查封，一直无力偿还贷款，导致宗地被法院抵债拍卖；③原告多方民间借贷，导致债台高筑，无流动资金开发建设；④土地使用权证一直是个人所有，没有成立开发公司，无开发房地产的资质；⑤即便存在徐永红(徐金和)的建房问题，但也仅仅是边角的30.1㎡，不影响规划设计，完全可以暂时别除该部分面积予以规划设计，或者也可以通过诉讼或仲裁的方式对该部分面积予以调整或退回部分出让金。故此，土地闲置是原告个人造成的，不属于政府造成闲置的法定情形。二、被告收缴原告土地闲置费事实清楚、证据确实充分、程序合法。被告按照《闲置土地处置办法》规定，启动了闲置调查程序，进行了相应的调查并告知了原告听证的权利，也召开了听证会，经审查认为造成闲置是原告个人原因，经报请县政府相关会议研究，批准征缴原告出让金20％的闲置费，整个程序符合法律规定，认定闲置的事实清楚、证据确实充分。综上，被告认为，充分的证据表明，造成闲置的原因确属原告资金实力不够，无法启动开发建设，并不是宗地上的他人建筑阻碍其规划设计，导致不能开工建设的非个人原因。故原告要求撤销征缴闲置费决定的事实和理由均不成立，应当驳回其诉讼请求。被告向本院提交以下作出被诉具体行政行为的证据和依据：第一组：1、被告行政机关信用代码；2、法定代表人身份证明。证明被告的主体资格。第二组：3、《征缴土地闲置费决定书》；4、《征缴土地闲置费决定书送达回证》；5、《履行缴纳土地闲置费催告书》；6、《履行缴纳土地闲置费催告书送达回证》。证明被告履行了征缴程序。第三组：7、《土地权属界址调查表》(附图)；8、《横峰县国土资源局窗口业务受理单》；9、《土地登记申请书》；10、《土地登记审批表》；11、《土地使用权证》及《宗地图》。证明被告在2012年12月25日已经将宗地交付给原告，土地使用权已经登记。第四组：12、《询问笔录》(原告岳父周朱仔)；13、《询问笔录》(案涉占用土地当事人黄玉萍)；14、周朱仔《借条》两张；15、《网上挂牌出让公告》；16、《网上挂牌出让须知》；17、《经营性土地使用出让项目情况告知书》；18、《竞买申请书》；19、兰林粮《请求报告》。证明：1、案涉土地拍卖约定是现状交付：2、原告是受周朱仔托去摘牌：3、周朱仔在拍卖前将徐金和(徐永红)的建房地抵偿给他人；4、原告早就知晓有建筑物在宗地旁。综上，证明原告知晓土地情况。第五组：20、《土地估价技术报告》；21、建设局《24宗地规划设计条件告知书》。证明宗地交易具有相应的规划条件，可以办理规划审批手续，但原告一直没有办理。第六组：22、《民事判决书》(2016)赣11民初114号；23、《民事判决书》(2019)赣11民终1694号；24、《国有土地使用权有偿使用收入专用收据》以及违约金收据；25、《国有建设土地使用权出让合同》；26、闲置现场照片两张。证明：1、证明案涉宗地闲置；2、原告存在巨额债务未及时偿还；3、闲置为原告个人原因造成。第七组：27、《闲置土地调查通知书》及《回执》；28、《闲置土地认定书》及《回执》；29、《听证权利告知书》及《回执》；30、《听证通知书》及《回执》；31、《会议纪要》。证明：1、收缴闲置费事实清楚、证据充分；2、被告履行了告知、听证、政府审批程序，符合法律规定。经庭审质证，被告对原告所举证据质证如下：对第一组真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告交付土地的时间为2012年12月25日。对第二组证据真实性、合法性无持异议，对证明目的、关联性有异议，宗土拍卖前已发布拍卖公告和竞买须知，约定土地的交付为现状交付，案外人建房在拍之前，原告不能以宗地的现状图上不存在房屋为由，认定被告造成土地闲置。对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告作出征缴土地闲置费的程序合法，原告主张不存在。原告对被告所举的证据质证如下：对第一组证据无异议；对第二组证据不认可，原告没有签字；对第三组证据有异议，其中证据7、11均没有显示四至范围内有房子；对第四组证据有异议，其中证据13原告当时是通过网上摘牌取得土地使用权，而不是黄玉萍转让给原告的。证据14关联性有异议，周朱仔的借条是2011年出具，原告2012年取得的土地。对其他证据无异议，对第四组所有证据的证明目的有异议，土地拍卖应该是现状交付，但被告并不是现状交付。原告非受周朱仔委托，也不知道在拍卖前是否将土地抵押给了徐永红。对竞拍土地上的建筑物被告承诺要拆除，但一直没有拆掉，所以被告没有现场交付土地。对第五组证据有异议，证据20《土地估价技术报告》写宗地内平整不属实，宗地内房屋是2011年10月建成，原告2012年取得土地。对证据21证明目的有异议，因宗地交易没有相应规划条件，不可以办理审批手续，所以原告未予办理。对第六组证据22、23与本案不具关联性，证据24是因为原告取得土地后，发现土地上有建筑物，要求保证金退还，不想缴纳后续费用。但被告表示网上挂牌，摘牌后保证金退不了,且在时隔四个月后，提醒原告未交清余款，会产生违约金，原告迫于无奈交纳违约金。对证据25、26真实性无异议，证明目的有异议，土地闲置不是原告造成的。第七组证据中证据27、28、29是同一天签的，是被告单位人员罗军诱导原告签的。对证据30有异议，原告没有看到听证笔录。对证据31真实性有异议。被告程序是违法的。本院对以上经质证无异议的证据予以确认。对质证有异议的证据认证如下：原告所举的证据具备证据的客观性、合法性、关联性特征，予以采信。被告提交证据真实性予以确认，但不能达到其“闲置原因为原告个人造成”的证明目的。经审理查明，2012年8月15日，原告通过网上挂牌出让方式竞得地块编号为ＤＥＧ2012012、面积为6303㎡的土地。赣国土资网（交成）字［2012］Ｗ1285号《成交确认书》载明：交易时间2012年8月15日，交易方式网上挂牌出让，交易标的地块编号为ＤＥＧ2012012、土地面积为6303㎡、土地用途住宅用地用地、出让年期住宅70年、商业10年，网上交易结果单价壹佰壹拾万壹仟壹佰贰拾壹元整，总价壹仟零肆拾壹万元整，本成交确认书签订于2012年8月15日，交易机构横峰县国土资源市场交易管理所，成交兰林粮。2012年8月27日，原告与被告（原横峰县国土资源局）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：本合同项下出让宗地编号ＤＥＧ2012012，宗地总面积6303㎡，其中出让宗地面积6303㎡。出让宗地坐落位于虹桥××路北侧；东至糯禾垅士地；南至糯禾垅土地；西至空基；北至刘源坑新村。出让人同意在2012年10月30日前将出让宗地交付给受让人。出让价款为壹仟万玖仟陆百元（10009600元），每平方米壹仟伍佰捌拾捌点零陆元（1588.06元），受让人同意本合同项下宗地建设项目在2012年10月30日之前开工，在2014年10月30日之前竣工。合同还对土地开发建设与利用、违约责任等作了约定。2012年8月22日原告向被告（原横峰县国土资源局）缴纳出让金4800000元，2012年12月17日原告向被告（原横峰县国土资源局）缴纳出让金5209600元，合计10009600元。2012年12月17日原告向被告（原横峰县国土资源局）缴纳违约金479283.2元。2012年12月28日原告取得该宗地《土地使用权证》（横国用2012第11-283号）。之后，原告一直未在该宗地上进行开发建设。2018年10月9日被告向原告送达《闲置土地调查通知书》。2019年4月23日被告向原告送达《闲置土地认定书》，同时向原告送达《闲置土地处置听证权利告知书》。2019年5月6日被告向原告送达《听证通知书》。2019年5月28日被告对原告作出横自然资缴费决［2019］1号《征缴土地闲置费决定书》，认定涉案宗地为闲置土地，并征缴土地闲置费200192万元。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，1、案外人徐水红(徐金和)于2011年7月在涉案宗地上建设房屋，占用涉案宗地面积31.7㎡，在该房屋门前禾基水泥硬化占用35㎡，共占用涉案宗地面积66.7㎡，该房屋至今尚在该宗地。2、2018年10月13日原告向被告（原横峰县国土资源局）递交《请求报告》，要求解决因涉案宗地被他人占用建房造成土地面积、容积率不够，有关部门不予办理规划手续，导致土地被搁置不能建设的问题。3、上饶市中级人民法院（2016）赣11民初114号民事判决书，查明2013年2月5日上饶农村商业银行股份有限公司与横峰县新顺贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，由横峰县新顺贸易有限公司向上饶农村商业银行股份有限公司借款1000万元人民币。同日本案原告等人与上饶农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》，并以涉案宗地《土地使用权证》（横国用2012第11-283号）作为抵押物对上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，外本案原告等人还与上饶农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，承诺对上述借款进行担保，并承担连带偿还责任。并判决横峰县新顺贸易有限公司偿还上饶农村商业银行股份有限公司借款1000万元及利息，本案原告等对上述借款本息承担连带还款责任，上饶农村商业银行股份有限公司对本案原告等人提供的抵押物享有抵押权。该案生效后，涉案宗地已由横峰县人民法院拍卖处理。本院认为，根据《闲置土地处置办法》第四条规定：市、县国土资源主管部门负责本行政区域内闲置土地的调查认定和处置工作的组织实施。被告具有对闲置土地进行处置的职权。本案争议焦点是涉案宗地闲置的原因。根据《闲置土地处置办法》第二条的规定，闲置土地是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。本案中，原告与被告（原横峰县国土资源局）签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按合同约定，原告应在2012年10月30日之前开工，但至今未动工，应认定为闲置土地。至于造成土地闲置的原因，本院经审查认为，原告在合同签订后将出让金全部向被告支付，被告理应将出让宗地完整交付给原告。根据庭审查明事实，被告对案外人徐水红(徐金和)2011年7月建设房屋、门前禾基水泥硬化等占用涉案宗地面积66.7㎡的事实不持异议，因被告一直未对该占地行为进行处理，造成被告交付给原告的实际宗地面积与上述合同约定面积不符，即未将涉案宗地完整交付给原告，据此可认定被告构成违约，因被告违约造成该宗地超过合同约定的动工开发日期满一年以上未动工开发，是造成涉案土地闲置的原因。根据原告向被告提交的《请求报告》可得知，原告在竞得该宗地后，一直因被他人占用土地问题向被告等相关部门提出申请要求予以解决等，故被告以原告在竞拍时已知道土地现状及至被告认定闲置土地前未提出诉求等为由，主张其未违约，不符合事实和法律，对其主张不予采纳。被告辩称原告资金短缺和没有资质开发房地产等自身问题，是造成宗地闲置的原因，理由不成立，不予采纳。综上所述，被告违约未将完整宗地交付给原告是造成涉案宗地闲置的原因，被告以原告自身原因造成宗地闲置为由，作出横自然资缴费决［2019］1号《征缴土地闲置费决定书》主要证据不足、适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告横峰县自然资源局于2019年5月28日作出的横自然资缴费决［2019］1号《征缴土地闲置费决定书》。案件受理费50元，由被告横峰县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费（收款单位江西省上饶市中级人民法院，开户行中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14）。递交上诉状之日起七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  万淑红人民陪审员  黄海媖人民陪审员  陈 乐二〇二〇年七月十四日书 记 员  曾 莹