广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13249号原告：吴婉笑，女，1969年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************044。委托诉讼代理人：舒璋，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，广东五菱律师事务所律师助理。被告：傅淑芳，女，1974年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码：441************440。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师助理。被告：杨俊明，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码：430************537。委托诉讼代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闯，广东仁之仁律师事务所律师助理。原告吴婉笑与被告傅淑芳、杨俊明合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，处理了被告傅淑芳提出的管辖权异议后，公开开庭进行了审理。原告吴婉笑的委托诉讼代理人舒璋、被告傅淑芳的委托诉讼代理人陈葆森、被告杨俊明的委托诉讼代理人叶婵娇到庭参加诉讼。本案经调解不成，现已审理终结。原告吴婉笑向本院提出诉讼请求：1.两被告连带共同支付原告借款利息300288元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告傅淑芳、杨俊明经友好协商，约定原告将170万元分两次交于两被告进行理财，理财期限为1年，采用保本固定月收益1.2%的标准计算利息，每月15日提取上月收益。2012年12月5日、18日原告分别将150万元、20万元转入两被告账户，两被告开具两张收款收据。委托理财期间，两被告没有支付利息，理财期1年到期后因两被告无法还款，原告与两被告约定将理财款全部转为借款，本金为170万元，利息按照月利率1.2%计算。经原告多次催促，两被告于2015年10月16日返还本金30万元，剩余本金140万元；2015年12月28日返还本金20万元，剩余本金120万元，逾期72天，逾期利息40320元；2016年2月6日返还本金5万元，剩余本金115万元，逾期38天，逾期利息18240元；2016年3月17日返还本金15万元，剩余本金100万元，逾期41天，逾期利息18860元；2017年3月14日返还本金10万元，剩余本金90万元，逾期357天，逾期利息142800元；2017年3月30日返还本金20万元，剩余本金70万元，逾期16天，逾期利息5760元；2017年9月30日返还本金10万元，剩余本金60万元，逾期180天，逾期利息50400元；2017年10月31日返还本金10万元，剩余本金50万元，逾期31天，逾期利息7440元；2017年11月30日返还本金10万元，剩余本金40万元，逾期29天，逾期利息5800元；2018年1月3日返还本金10万元，剩余本金30万元，逾期33天，逾期利息5332元；2018年1月31日返还本金12万元，剩余本金18万元，逾期28天，逾期利息3360元；2018年2月13日返还本金5万元，剩余本金13万元，逾期13天，逾期利息936元；2018年3月3日返还本金13万元，剩余本金0元，逾期20天，逾期利息1040元；至此借款本金全部归还，借款利息共计300288元尚未支付。原、被告双方于2018年3月3日签订《承认书》就还款明细进行确认，并且明确尚有利息未付，需另行再计。双方均确认还款对应傅淑芳与吴婉笑签订2单合计170万的理财协议，但实为借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，两被告应当按照约定向原告支付利息300288元。原告遂起诉，望判如所请。被告傅淑芳辩称，原告诉请要求被告支付借款利息没有任何法律依据，原告与傅淑芳就案涉款项系委托投资关系，后由于投资失败导致本金170万元亏损完毕后，原告要求傅淑芳赔偿，傅淑芳拒绝后，原告直接找到被告杨俊明要求其代为赔偿，杨俊明在傅淑芳不知晓且未授权的情况下向原告支付了170万元。傅淑芳认为被告无需返还案涉投资款的本金及利息，因此原告的诉请没有法律依据不应得到支持。被告杨俊明辩称，原告要求杨俊明承担连带责任没有任何法律依据，案涉款项为投资理财款，并不是借款，款项没有用于家庭生活，杨俊明也没有任何签字确认，杨俊明只是代傅淑芳收取和偿还，且两被告已于2019年5月24日离婚，所以案涉款项并不是夫妻共同债务，与杨俊明无关，杨俊明不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：被告傅淑芳与被告杨俊明于1996年4月8日登记结婚，2019年5月24日登记离婚。2012年12月18日傅淑芳向原告吴婉笑出具两张收款收据，内容分别为“兹收到吴婉笑于2012年12月18日划来委托理财款项人民币贰拾万元整，委托理财期限一年，采用保本固定月收益1.2%计算，每月15日提取上月收益”、“兹收到吴婉笑于2012年12月5日划来委托理财款项人民币壹佰伍拾万元整，委托理财期限一年，采用保本固定月收益1.2%计算，每月15日提取上月收益”。傅淑芳确认收到两张收据所记载的170万元，原、被告各方一致确认以上170万元中的150万元由原告转账支付至杨俊明的账户。后杨俊明向原告还款170万元，并于2018年3月3日出具《承认书》，内容为“吴婉笑收到杨俊明代傅淑芳还款共计人民币壹佰柒拾万元正，明细如下......（尚有利息未付，需另行再计）收款人：吴婉笑付款人杨俊明（此单还款对应傅淑芳与吴婉笑签定共2单合170万的理财协议，但实为借款）”。杨俊明主张出具《承认书》时上无“（此单还款对应傅淑芳与吴婉笑签定共2单合170万的理财协议，但实为借款）”的内容，傅淑芳为此申请对该部分内容与《承认书》其他内容是否同一时期形成进行司法鉴定。本院认为，被告傅淑芳向原告吴婉笑出具收款收据，确认收到原告支付的委托理财款170万元，虽然被告杨俊明出具的《承认书》上有收款收据所载款项实为借款的记载，但该《承认书》并未得到傅淑芳的确认，故关于案涉款项性质本院对原告的借款主张不予采纳，对两被告的委托理财款主张予以采纳，本案系合同纠纷。傅淑芳的司法鉴定申请对证明待证事实已无意义，本院不予准许。傅淑芳出具的收款收据明确承诺委托理财期限一年，保本固定月收益1.2%，故傅淑芳除返还理财款170万元之外，还应向原告支付收益共计244800元（170万元×1.2%/月×12个月）。虽然案涉款项并非借款，傅淑芳无需向原告支付借款利息，但仍应按照双方约定向原告支付固定理财收益，为切实解决当事人之间的纠纷，本院在本案中支持原告关于傅淑芳向其支付收益244800元的诉请。至于杨俊明的责任，本院对原告关于案涉债务系傅淑芳与杨俊明的夫妻共同债务的主张不予采纳，理由如下：1.虽然杨俊明有收付款行为，但收款收据上仅有傅淑芳签名，杨俊明在《承认书》中亦明确了“代傅淑芳还款”；2.原告未提交证据证明该委托理财行为系两被告共同经营行为。故本院对原告要求杨俊明承担案涉责任的诉请不予支持。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告傅淑芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴婉笑支付收益244800元；二、驳回原告吴婉笑对被告杨俊明的诉讼请求；三、驳回原告吴婉笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804元（原告已预交），由被告傅淑芳负担4732元，原告吴婉笑负担1072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  程 露人民陪审员  朱树辉人民陪审员  殷柳娟二〇二〇年七月十日书 记 员  曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。