山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁01民终7666号上诉人（原审原告）：韩猛，男，1990年7月15日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：秦伟，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许敬霞，女，1962年12月19日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：沈丽娟，女，1988年2月14日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：孟军，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘迎燕，女，1982年11月3日出生，土家族，住济南市。被上诉人（原审被告）：董剑，男，1984年10月18日出生，汉族，住济南市。上诉人韩猛因与被上诉人许敬霞、沈丽娟、刘迎燕、董剑民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。韩猛上诉请求：1.撤销一审裁定，指令济南市历下区人民法院实体审理；2.诉讼费由许敬霞、沈丽娟、刘迎燕、董剑承担。事实与理由：一、一审适用法律错误，本案不构成重复起诉。（2019）鲁0102民初2552号案一审立案受理后，法院认为韩猛提供的债权转让通知证据不充分，原告主体不适格，对债务人不发生效力，以该理由裁定驳回韩猛的起诉。2019年7月29日，韩猛在补足证据后再次向一审法院起诉，9月2日一审法院依据民诉法第124条、民诉解释第247条认为本案与前诉存在当事人相同、诉讼标的及诉讼请求相同，构成重复起诉，再次作出了驳回韩猛起诉的裁定。判断是否构成重复起诉不仅要依据民诉法解释第247条，还要依据第248条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。该条构成重复起诉的例外条款，即如果后诉与前诉虽然当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，但在裁判发生法律效力后，又有新的事实发生的，则不构成重复起诉，法院应当依法受理。韩猛在2019年7月15日已经通过邮寄和上门的方式向债务人指定的地址送达了债权转让通知，已补强了2552号案件中法院认定债权转让通知证据不足的问题。韩猛在程序上补足了主体资格后基于法律规定的有效主体资格重新起诉，属于在前诉裁判发生法律效力后，又产生了新的事实，不属于重复起诉。一审仅依据民诉法解释第247条，片面理解法律条款，适用法律错误。另外，本案也不符合申请再审的条件。一审依据民诉法第124条第5项来裁定，表明一审法院认为本案属于裁定书发生效力后，当事人再次起诉的，应申请再审。但对新事实和新证据的不同判断将决定一案是申请再审还是另行起诉。民诉法申请再审的条件第200条第一项“新的证据”应当理解为“新的事实发生在裁判发生法律效力前但相关证据产生或者取得在裁判发生法律效力后”，即申请再审的新证据是基于裁判生效前发生的事实衍生而来，此时针对原生效裁判中的事实认定启动纠错程序而引发再审请求，从而实现权利救济。但民诉法解释第248条中的“新的事实”与此不同，新的事实必须是在裁判文书生效后发生新的事实，由新事实产生了新的证据，重新起诉的，法院应当依法受理。本案未经过开庭实质性审理，不存在对事实认定或者法律适用问题进行纠错需启动再审，因此不符合申请再审的条件。二、一审法院未严格审查韩猛重新起诉的案件材料，且未向韩猛送达许敬霞提交的证据，也未就韩猛提交的新证据进行开庭质证就驳回起诉，违反了辩论原则。一审裁定书中载明“结合许敬霞提交的证据及韩猛提交的民事起诉状，本院认为...”，韩猛自收到一审裁定书之前从未见到许敬霞提交的证据，更不可能就其提交的证据发表辩论意见，违反了辩论原则；即使一审法院对本案书面审理，但裁定书也未对韩猛本案中补充的新证据进行说理释明，明显有悖于证据裁判原则。三、一审裁定驳回起诉不符合立法宗旨。驳回起诉是法院对于无正当理由或缺乏法律依据的当事人提起的诉讼请求拒绝审理而予以驳回，是为了遏制滥用诉权的当事人重复或恶意起诉，浪费司法资源。本案第一次驳回是基于程序上的主体不符，没有对案件事实进行审理，不属于重复起诉。在2552号案开庭时，韩猛通过对话的方式对到庭参加诉讼的许敬霞等人作出了债权转让通知，许敬霞等人作为完全民事行为能力人应当受领了通知的意思。2552号裁定书生效后，韩猛再次邮寄债权转让通知，债务人仍旧拒绝签收，后韩猛到许敬霞等人住所张贴债权转让通知，应视为送达完成。债务人恶意逃避债务，韩猛不存在恶意起诉。许敬霞、沈丽娟辩称，一审裁定适用法律得当。这是韩猛第二次提起诉讼，后诉与前诉的诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复诉讼。刘迎燕、董剑未作答辩。韩猛向一审法院起诉请求：1.判令许敬霞、沈丽娟立即返还借款共计人民币160万元，支付2018年10月12日至实际支付之日止的利息（年利率为6.8%），并按照160万元为基数，按每日万分之五支付自2018年10月12日至实际支付之日止的滞纳金；2.判令许敬霞、沈丽娟按照160万元为基数，支付本金总额的15%违约金；3.判令确认韩猛对许敬霞名下坐落于济南市市中区经十路132号39号1单元503室号房屋享有抵押权，对该房屋的拍卖款或者折价款有优先受偿权；4.判令刘迎燕、董剑对上述1、2项诉讼请求承担无限连带责任；5.诉讼费由许敬霞、沈丽娟、刘迎燕、董剑承担。一审法院认为，许敬霞于2019年8月22日即案件审理过程中向一审法院提交的（2019）鲁0102民初2552号民事裁定书中载明：“原告韩猛与被告许敬霞、董剑、刘迎燕、沈丽娟民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。韩猛向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告一许敬霞、被告二沈丽娟立即返还支付原告借款共计人民币160万元，支付原告2018年10月12日至实际支付之日止的利息（年利率为6.8%），并按照160万元为基数，按每日万分之五支付原告自2018年10月12日至实际支付之日止的滞纳金；2.判令被告一许敬霞、被告二沈丽娟按照160万元为基数，支付原告本金总额的15%违约金；3.判令被告三刘迎燕、被告四董剑对上1、2项诉讼请求承担无限连带责任；4.诉讼费由被告承担。”故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”结合许敬霞提交的相关证据及韩猛提交的民事起诉状，一审法院认为本案与（2019）鲁0102民初2552号一案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均基本相同，故根据以上法律规定，本案已经构成重复起诉，故应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回韩猛的起诉。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案中，韩猛2019年3月7日第一次提起诉讼，一审法院以其债权转让通知证据不充分、原告主体不适格为由，作出（2019）鲁0102民初2552号裁定书，驳回韩猛的起诉；后韩猛依据借款合同中许敬霞、沈丽娟确认的接收通知及其他资料的通讯地址向两人邮寄债权转让通知，补强其债权人主体资格并提起本案诉讼，属于新发生的事实，符合上述法律规定的起诉条件。一审法院以本案构成重复起诉为由，裁定驳回韩猛的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7749号民事裁定；二、本案指令济南市历下区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 李莎莎二〇二〇年七月二十日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜