浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4736号 原告：上海诺有贸易有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼946室，统一社会信用代码：913101165665965602。 法定代表人：蒋棋名，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿小艳，浙江律匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾琴，女，1988年4月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，该公司员工。 被告：杭州夏菡服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路14号2幢3楼，统一社会信用代码：91330110MA27YMC92X。 法定代表人：苏俞成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周惠琴，浙江惠崇律师事务所律师。 原告上海诺有贸易有限公司（以下简称原告）与被告杭州夏菡服饰有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿小艳、曾琴及被告的委托诉讼代理人周惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年9月4日，原、被告就采购冬季羽绒服事宜达成合作意向，原告向被告预定十余款货品，并于2019年9月5日，原、被告签订《合作协议》，协议约定：1、合同签订原告支付被告50000元，充当货款；2、被告提供样衣给原告拍照，样衣使用时间为3天，被告提供给原告的样衣，原告不可以任何方式转让给他人使用；3、所有订单货品的上货时间为2019年9月30日前，被告需按照原告的订单发货以原告的订单为准（包括款式、价格、件数）。备注：上货时已付预付款，充当货款。合同签订后，原告根据合同约定，于2019年9月6日将货款50000元转账至被告指定账户，原告已履行付款义务。2019年9月18日，原告即开始催促被告将预定货品及时发货，但被告不但未按照约定提供全部选中货品样衣以供拍摄，且截至起诉之日，经原告多次催促，被告未交付任何所购货品给原告。原告联系被告负责人管明富多次协商返还货款事宜，并于2019年10月11日向被告发送律师函，要求与被告解除合同并返还货款，均未果。现诉至法院，请求判令：一、依法确认原、被告之间的《合作协议》已于2019年10月12日解除；二、被告返还原告货款50000元，并支付原告前期投入损失6608元；三、被告支付原告利息损失3092.72元（以50000元为基数，按年利率4.35%，自2019年10月1日暂计至2020年1月17日；此后至实际付清之日止的利息损失，按上述标准另计）；四、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 第一组证据：《合作协议》（复印件）一份，用以证明2019年9月5日原、被告签订《合作协议》，协议约定原告向被告支付货款50000元，被告于2019年9月30日前将原告购买的货品予以交付的事实； 第二组证据：杭州夏菡服饰有限公司收款账户（复印件）一份；手机银行转账查询记录（复印件）、招商银行转账汇款电子回单（复印件）各一份，用以证明合同签订后，原告于2019年9月6日将货款50000元转账至被告指定账户，已履行完毕付款义务的事实； 第三组证据：原告销售人员曾琴与被告负责人管明富之间的微信聊天记录及管明富微信详细信息截图（原告当庭出示手机载体）二十六份，用以证明被告未交付任何所购货品给原告，已构成违约的事实； 第四组证据：律师函（复印件）、短信截图（复印件）、EMS快递单、EMS快递查询结果各一份，用以证明原告联系被告协商返还货款，并于2019年10月11日向被告发送律师函，要求与被告解除合同并返还货款的事实； 第五组证据：拍摄的照片、微信聊天记录、支付宝转账记录（均未出示原始载体）共九份，用以证明因被告违约，造成原告前期投入损失6608元的事实； 第六组证据：劳务合同、证明、居民身份证复印件各一份，用以证明货款50000元是通过原告财务主管黄凤的个人账户转账至被告指定账户，原告已履行完毕支付货款的义务。 被告答辩称：原告起诉的事实，与实际情况严重不符，被告已经根据双方签订的合作协议履行了自己的全部义务，原告起诉的事实和理由，是没有合法依据的。50000元的款项在合作协议中，双方是非常明确的。被告提供样衣给原告拍照，样衣使用时间为3天，被告提供给原告的样衣，原告不可以任何方式转让给他人使用，50000元为样衣拍照使用的费用，被告已经按照协议提供了样衣。 被告对其辩称，未向本院提供证据。 对原告提交的证据，经庭审质证，本院认定如下： 对原告提交的第一组证据，被告对真实性、合法性无异议，但是证明内容有异议，认为50000元不是货款，是样衣使用和拍照的费用。该组证据符合证据的三性原则，本院对证据的证明力予以确认。 对原告提交的第二组证据，被告对真实性、合法性无异议，但是证明内容有异议，认为50000元不是货款，是样衣使用和拍照的费用。该组证据符合证据的三性原则，本院对证据的证明力予以确认。 对原告提交的第三组证据，被告对三性均有异议，这是被告销售人员管明富与原告销售人员曾琴两个人的沟通，不能代表原、被告的真实意思表示，应当以原、被告双方签订的《合作协议》为准。该组证据符合证据的三性原则，本院对证据的证明力予以确认。 对原告提交的第四组证据，被告对三性均有异议，被告没有收到律师函。律师函系复印件，真实性无法确认，本院对该组证据的证明力在本案中不予认定。 对原告提交的第五组证据，被告对三性均有异议，原告损失是没有证据证明的，是原告单方制作的内容。被告异议成立，本院对该组证据的证明力在本案中不予认定。 对原告提交的第六组证据，被告未质证，但在庭审中自认对已收到原告50000元的事实没有异议。本院对50000元的真实性予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实： 2019年9月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，《合作协议》载明：“双方本着诚信的态度，合作2019年冬季新款羽绒服事宜。甲方向乙方供货。1、合同签订乙方支付甲方5万人民币，充当货款。2、甲方提供样衣给乙方拍照，样衣使用时间为3天，甲方提供给乙方的样衣，乙方不可以任何方式转让给他人使用。3、所有订单货品的上货时间为2019年9月30号前，甲方需按照乙方的订单发货以乙方的订单为准（包括款式、价格、件数）。备注：上货时已付预付款，充当货款。”2019年9月6日，原告通过其财务黄凤个人招商银行账户将50000元转账汇款至被告指定的收款账户。原告下单后，被告于2019年9月28日向原告发货，但因颜色、款式等与订单不符，原告拒收，后被告再未向原告发货。另查明，原告销售人员曾琴与被告销售人员管明富通过微信协商退款事宜，被告同意退款，但一直未退款。 本院认为，原告与被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面按约履行。原告支付货款后，被告至今未交付货物，致使原告不能实现合同目的，故原告要求被告返还货款及赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告提供的律师函系复印件，真实性无法确认，故原告要求依法确认原、被告之间的《合作协议》已于2019年10月12日解除的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付前期投入损失6608元，但对此并未能提供有效的证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告关于50000元系样衣使用和拍照费用的辩解意见，因其未能提供有效的证据予以证明，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州夏菡服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告上海诺有贸易有限公司货款50000元； 二、被告杭州夏菡服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海诺有贸易有限公司利息损失（以所欠货款为基数，自2019年10月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告上海诺有贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。 本案案件受理费1292元，减半收取计646元，由原告上海诺有贸易有限公司负担72元，由被告杭州夏菡服饰有限公司负担574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩典磊 二〇二〇年七月十日 书记员  沈虹霞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??