呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1917号上诉人（原审被告）：内蒙古瑞斌工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市.法定代表人：范瑞斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:任文珍，男，该公司项目负责人。被上诉人（原审原告）：魏文彬，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古瑞斌工程建设有限公司(以下简称瑞斌工程公司)因与被上诉人魏文彬劳务合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2020）内0123民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞斌工程公司法定代表人范瑞斌及其委托诉讼代理人任文珍，被上诉人魏文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞斌工程公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、瑞斌工程公司与魏文彬于2018年6月17日签订了《鄂托克旗塞优牧业三期牛舍工程钢结构劳务工程承包合同》，由魏文彬采用钢结构劳务的承包方式承揽了瑞斌工程公司承建的鄂托克旗赛优牧业三期牛舍工程，双方在合同中对工程造价进行了约定，前期瑞斌工程公司支付了魏文彬部分劳务费，剩余费用瑞斌工程公司未付。未付的原因是在2018年12月16日经业主鄂托克旗赛优牧业有限公司对工程竣工进行验收，发现了部分问题并出具了验收问题汇总单要求维修，瑞斌工程公司及时将验收问题汇总单通过微信的方式发给了魏文彬，魏文彬收到后进行了回复，但至今一直迟迟未予维修。正因为魏文彬的施工不合格，达不到业主的要求，故瑞斌工程公司有权利先履行抗辩权不予支付其剩余劳务费。二、对于利息部分，瑞斌工程公司不同意支付，瑞斌工程公司不支付魏文彬劳务费是实行先履行抗辩权，魏文彬对于工程的维修部分没有积极的进行维修，故其的劳务费瑞斌工程公司不予支付，待其将工程维修合格后瑞斌工程公司将会支付其剩余劳务费。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。魏文彬辩称：双方签订的《鄂托克旗塞优牧业三期牛舍工程钢结构劳务工程承包合同》，约定魏文彬承揽瑞斌工程公司承建的鄂托克旗赛优牧业三期牛舍工程中的劳务部分，对于工期、建筑面积、付款方式都有约定，付款方式是甲方验收合格后支付80%的工程款，剩余的在2018年年前付清，以上工程已经完工，现已实际使用。而瑞斌工程公司未按合同约定支付劳务费，只支付部分款项，目前瑞斌工程公司尚欠魏文彬劳务费共计82524元。期间魏文彬多次沟通，瑞斌工程公司一直推诿不予支付。魏文彬向一审法院起诉请求：一、判令瑞斌工程公司给付劳务费人民币82524元及利息4813.9元(自2018年12月31日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率6%计算，暂计算至2019年12月16日)，以上合计人民币87337.9元；二、本案诉讼费由瑞斌工程公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2018年6月17日，魏文彬(乙方)与瑞斌工程公司(甲方)签订《鄂托克旗塞优牧业三期牛舍工程钢结构劳务工程承包合同》，合同约定魏文彬采用钢结构劳务的承包方式承揽瑞斌工程公司承建的鄂托克旗塞优牧业三期牛舍工程，约定工期为2018年6月20日至2018年7月30日，工程建筑面积为10066.2平米，采用固定单价：按钢结构柱外围面积38元/平米，付款方式是乙方将本合同牛舍钢结构工程施工完成，具备使用条件，并通过建设单位、监理单位、甲方验收合格后，甲方支付给乙方工程造价80%的工程款，剩余款项在2018年年前付清。双方于2018年12月20日进行了结算，瑞斌工程公司欠付魏文彬劳务费138044元，结算后，瑞斌工程公司分两次共计向魏文彬支付劳务费60000元，且牛舍在双方结算后投入使用。一审法院认为，本案争议焦点：一、瑞斌工程公司是否应向魏文彬支付欠付的劳务费；二、欠付劳务费的数额及付款时间；三、欠付劳务费是否应支付利息，如需支付利息，利息的起算时间。第一，瑞斌工程公司是否应向魏文彬支付欠付的劳务费。双方对欠付劳务费的事实无异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，瑞斌工程公司提交的《鄂旗三期竣工验收问题汇总》单据，没有魏文彬的签字，也没有验收时间，魏文彬施工的工程已完工，且已投入使用，故瑞斌工程公司以工程存在质量问题不予支付劳务费的理由不成立，应向魏文彬支付劳务费；第二，欠付劳务费的数额及付款时间。2018年12月20日，魏文彬与瑞斌工程公司进行了结算，瑞斌工程公司欠付劳务费为138044元，结算后瑞斌工程公司向魏文彬付款60000元，双方均认可，因此，欠付劳务费的数额为78044元。魏文彬诉请的82524元，未向法庭提交计算明细，也未提供证据佐证，该院不予支持。因双方约定的付款时间为2018年年前付清，魏文清主张“2018年年前付清”是指2018年12月31日前付清，瑞斌工程公司主张“2018年年前付清”是指2018年春节前付清，即2019年2月4日前付清，魏文彬未提供证据佐证，该院采信瑞斌工程公司的意见，即付款时间是指2019年2月4日前付清。第三，欠付劳务费是否应支付利息，如需支付利息，利息的起算时间。魏文彬采用钢结构劳务的承包方式承揽瑞斌工程公司承建的鄂托克旗塞优牧业三期牛舍工程，因此，该劳务费属于工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，瑞斌工程公司应支付欠付劳务费的利息，但双方签订的合同中未对欠付工程款利息进行约定，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。双方约定的付款时间为2019年2月4日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“利息从应付工程价款之日计付，”那么利息的起算时间应为2019年2月4日。综上所述，魏文彬的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下：内蒙古瑞斌工程建设有限公司在判决生效后十日内向魏文彬支付劳务费78044元及利息(利息以欠付劳务费78044元为基数，自2019年2月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠付劳务费付清之日止)。案件受理费992元，由内蒙古瑞斌工程建设有限公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一审判决由瑞斌工程公司支付魏文彬劳务费及利息是否有事实及法律依据。从《鄂托克旗赛优牧业三期牛舍工程》钢结构劳务工程承包合同来看，双方对于责任义务及竣工日期约定明确。瑞斌工程公司按照双方约定，已向魏文彬支付工程款60000元，剩余款项在2018年年前付清。瑞斌工程公司上诉认为因工程质量存在问题，无须再支付剩余款项。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。因在本案中，该工程虽未经验收，但瑞斌工程公司已擅自使用，应视为其认可工程质量符合标准。且瑞斌工程公司提交的《鄂旗三期竣工验收问题汇总》单据上，并无魏文彬签字，也没有验收时间，魏文彬施工的工程已经完工，并实际投入使用，故瑞斌工程公司以工程存在质量问题不予支付劳务费的理由不能成立，本院不予支持。关于利息计算问题，依据《鄂托克旗赛优牧业三期牛舍工程》钢结构劳务工程承包合同中的约定，一审法院认定该劳务费应为工程款，又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定计算本案利息并无不当，本院予以支持。综上所述，瑞斌工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1984元，由内蒙古瑞斌工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年七月二十三日（法官助理 樱 子书记员 潘晶晶