江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终335号上诉人（原审被告）：陆婷婷，女，汉族，1987年4月28日生，居民身份号码320723198704285264住连云港市海州区。委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶芳，女，汉族，1965年11月13日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹迪，上海君澜律师事务所律师。上诉人陆婷婷因与被上诉人陶芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初7615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭并于同年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人陆婷婷及其委托诉讼代理人殷成刚、被上诉人陶芳的委托诉讼代理人曹迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆婷婷上诉请求：1、请求依法撤销连云港市海州区人民法院（2019)苏0706民初7615号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。其理由为：一、事故责任认定有误。连云港市公安局交通警察支队海州一大队出具的事故认定书明显存在与事实不符的情形且上诉人在一审庭审中有明确提出对该事故认定书有异议并提交了相关视频，上诉人不应承担事故全部责任，一审法院不应直接采信交警部门作出的事故认定书，而应本着以事实为依据、以法律为准绳对交通事故的事实及双方责任重新认定。二、一审法院按照城镇标准计算赔偿金与客观事实不符。被上诉人系农村户口，其提交的相关证据不能证明其在城市生活居住，故不应以城镇标准计算赔偿金，而应按照农村标准计算赔偿金。被上诉人陶芳答辩认为：一、关于上诉人诉称的事故责任认定问题。根据2012年《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用问题的解释》二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外。”连云港市中级人民法院2015年《全市法院机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会议纪要》“6、关于交警部门作出的事故责任认定书的审查。交警部门作出的事故责任认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据，除非有相反证据足以推翻的，人民法院一般应予采信。”因此，第一，公安机关交通管理部门制作的案涉交通事矿认定书已对事故发生的经过、形成原因、事故等进行认定，上诉人一审举证的视频系公安机关认定事故的依据组成部分，公安机关在制作事故认定书时已充分考虑了该视频的内容基础上作出事故认定书；第二、上诉人未提供足以推翻的证据予以证明，该事故认定书应予采信；第三、事故认定书明确告知如对事故认定书有异议的，可以自送达之日起三日内提出书面复核。本案中上诉人认可并未对该事故认定书申请复核，即理解为上诉人对该事故认定书没有异议。二、关于上诉人诉称的赔偿标准问题：连云港市中院于2019年12月4日下发的连中法【2019】153号《关于统一全市城乡居民人身损害赔偿标准的通知》（以下简称153号文），该153号文明确人身损害纠纷案件均统一适用赔偿标准；被上诉人一审已经举证了相关证据证明其实际生活、居住在城市并从事非农工作。在一审审理中，陶芳诉请：1.请求判令被告赔偿原告各项损失73687.02元（以法律规定为准）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月26日，陆婷婷驾驶电动自行车沿解放东路行驶至门口，在超越同方向行驶陶芳驾驶的电动自行车时发生事故，造成陶芳受伤。经交警部门认定，陆婷婷负事故全部责任，陶芳无责任。事故发生后，陶芳至医院治疗，产生高额医疗费用，向陆婷婷主张权益遭拒。现为保护合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。陆婷婷一审辩称：我跟陶芳属于正常行驶，我靠陶芳左侧行驶，没有改变方向。陶芳在行驶中逐渐的向左靠近我，因为陶芳逐渐靠近，逼得我靠近绿化带，我按喇叭警示，她突然左拐弯撞到我，我感觉是她的车碰到了我的车，也不知道她怎么摔倒了。有视频为证，我觉得我没有责任，从道义的角度讲，我承担三分之一的医疗费责任。一审经审理查明：2019年4月26日7时45分，陆婷婷驾驶绿源牌电动自行车沿（其他道路）解放东路路东侧非机动车道由南向北行驶至门口，在超越同方向行驶陶芳驾驶的苏G805676号电动自行车时两车发生事故，造成陶芳及苏G805676号电动自行车乘坐人韩某受伤。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州一大队认定，陆婷婷负事故全部责任，陶芳无责任。事故发生后，陶芳被送往连云港市第一人民医院住院治疗11天，支付医疗费31086.06元。2019年7月19日，陶芳伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人陶芳因交通事故受伤致左锁骨骨折，目前左锁骨钢板螺钉内固定在位，需补给其后续医疗手术费用玖仟元（或以实际发生为准）。2.被鉴定人陶芳的误工期限为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日；再次手术取出内固定的误工期限为30日，护理期限及营养期限均为15日。为此，陶芳支付鉴定费1400元。另查明，陶芳的户籍地在灌云县。2016年2月1日，陶芳与“王兆强”签订房屋租赁合同，租赁“王兆强”位于连云港市海州区房屋，租赁期限3年，租赁用途：超市。同月23日，陶芳女儿蔡君妍以该租赁屋地址作为经营场所，注册了海州区鑫之辉百货店，类型为个体工商户，组成形式为家庭经营，陶芳帮其女儿经营该百货店。一审认为，交警部门作出的事故责任认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故的重要证据，除非有相反证据足以推翻的，人民法院一般应予采信。陆婷婷对事故责任有异议，在法定期间内未向交警部门提出复议，且其向本院提供的事故视频来源于交警部门，视频本身是交警部门认定事故责任的依据，故其提供的证据不足以推翻事故责任认定书，一审对其要求重新认定事故责任的辩解不予支持。本次事故经公安交警部门认定，陆婷婷承担事故的全部责任，符合法律规定，予以确认。关于陆婷婷辩称陶芳已达退休年龄不应有误工费的观点，因陶芳提供的证据可以证明其于2016年2月起在本市租赁房屋屋，与其女儿共同经营百货店，故对陶芳主张的误工损失，陆婷婷依法应当给付，对陆婷婷的上述观点，一审不予采纳。对于陶芳主张的各项费用，一审认定如下：医疗费31086.06元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费440元（按40元/天，计算11天）、营养费3150元（按30元/天，计算105天）、护理费7500元（按100元/天，计算75天）、误工费19397.26元（按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元/年，计算150天）、鉴定费1400元、交通费酌定110元，以上费用共计72083.32元，由陆婷婷予以赔偿。一审遂判决如下：一、被告陆婷婷于本判决生效后十日内赔偿原告陶芳72083.32元；二、驳回原告陶芳的其他诉讼请求。在二审审理中，双方当事人均未提出提新证据，故，本院二审首先对一审判决的查明事实部分，予以确认。另外，在二审庭审中，上诉人陆婷婷除其上诉状的主张之外，另补充以下上诉意见：1、赔偿标准应当按照江苏省高院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案的标准执行。2、误工费不应当支持，被上诉人已经达到退休年龄，没有证据证明被上诉人帮其女儿经营百货店，也没有证据证明被上诉人女儿向被上诉人支付工资或者报酬，不能证明被上诉人有误工损失；2、后续治疗费没有实际发生，不应当支持。对于上诉人的补充上诉意见，被上诉人陶芳答辩认为：误工费问题，被上诉人事故发生时，并未达到退休年龄，也未实际享受退休待遇，被上诉人在一审中举证的房屋租赁合同缔约主体为被上诉人，营业执照的形式为个体工商户，经营形式为家庭经营，应当认定被上诉人已经完成了关于赔偿标准以及依据的举证。维持一审判决。本院认为，综合双方当事人的上诉意见以及一、二审庭审情况举证情况来看，主要涉及以下几个方面的问题：一、上诉人陆婷婷对处理本案所涉交通事故的交警部门作出的事故责任认定书有异议，认为事故现场的监控视频能够证明：被上诉人驾驶的电动车在行驶过程中，车身发生的倾斜，是先碰到上诉人驾驶的电动车，才导致了被上诉人摔倒，应当由被上诉人承担事故的主要责任。对此，本院认为，连云港市公安局交通警察支队海州一大队的道路交通事故认定书在作出案涉交通事故认定的证据中，包含了上诉人陆婷婷在一、二审中提交的视频资料。故，上诉人陆婷婷据以证明自己主张的视频资料不是在交警部门认定事故责任证据范围之外的证据，而其根据该视频所得了的判断结论仅仅是其一方的主观判断，该判断并不能否定交通部门据此视频作出的专业判断的正确性，因此，这一视频资料不是足以推翻该事故责任认定结论的证据。二、一审判决陶芳相应的误工损失是否符合事实和法律规定的问题。受害人陶芳系农村户籍，但从事故发生的地点以及其他的证据来看，可以认为陶芳存在长期在城镇生活的情形。一审认为陶芳提供的证据可以证明其于2016年2月起在本市租赁房屋，与其女儿共同经营百货店，故对陶芳主张的误工损失，陆婷婷依法应当给付。但陆婷婷上诉主张被上诉人已经达到退休年龄，没有证据证明被上诉人帮其女儿经营百货店，也没有证据证明被上诉人女儿向被上诉人支付工资或者报酬，不能证明被上诉人有误工损失。对此，本院认为，实际具有劳动能力并从事劳动的自然人，均以不同的方式创造劳动价值，仅仅是劳动价值的具体体现方式不同，上述劳动与自然人是否年届退休年龄无直接关联。从本案的受害人陶芳的实际情况来，在事故发生时其并不存在医学意义上丧失劳动能力的情形并实际上在从事帮助其女儿接着孩子或经营百货店等劳动，在此情况下，仅以没有证据证明存在工资或报酬的方式来否定受害人陶芳因受伤而产生误工损失有所偏颇。三、关于本案所涉相关赔偿的适用标准的问题。依据《最高人民法院民一庭的复函》([2005]民他字第25号)的精神，受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。在此情况下，一审法院依据城镇标准计算被上诉人陶芳的误工费，有相应的事实和法律依据。另外，对于上诉人陆婷婷在二审庭审中主张赔偿标准应当按照按照江苏省高院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案的标准执行的意见，本院认为，由于江苏省高院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案解决的统一城乡居民在人身损害赔偿中涉及的死亡赔偿金、残疾赔偿金以及被扶养人生活费的问题，故，误工费的赔偿标准并不属于该方案的处理范围。四、关于后续治疗费没有实际发生是否可以一并判决的问题。被上诉人陶芳因交通事故受伤经鉴定，因其存在内固定在位，需补给后续医疗手术费9000元（或以实际发生为准）。一审判决对该没有实际发生的后续医疗手术费一并予以支持。对此，上诉人陆婷婷认为该费用没有实际发生，不应判决支持。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条中规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，一审判决对该部分费用一并予以处理，有相应的法律依据。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持；上诉人陆婷婷的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院二审不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费337元（上诉人陆婷婷已预交），由陆婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年七月十七日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。