wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321财保36号申请人：杨兆飞，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人：赵景坡，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人：杨兆艳，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。申请人杨兆飞与被申请人赵景坡、杨兆艳民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2020年7月29日向本院提出申请，要求保全财产明细如下：查封被申请人杨兆艳、赵景坡名下位于朝阳市双塔区房屋，保全数额为420,000元，不动产权登记证书号为（2019）朝阳市不动产权第201901964号。申请人杨兆飞已向本院提供其在中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：PZPP20210112230000000038）作为担保。经审查，本院认为，申请人杨兆飞的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨兆艳、赵景坡名下位于朝阳市双塔区房屋，保全数额420,000元，不动产权登记证书号为（2019）朝阳市不动产权第201901964号。查封期间，该房屋允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如进行买卖、转让、抵押等需经法院允许。查封期限为自采取查封措施之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜宝义二〇二〇年七月二十九日法官助理任红玲书记员吴迪
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2632号之一原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧,统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任公司董事长。被告:侯长录,男,汉族,1960年7月15日生,住长葛市。被告:冯桂珍,女,汉族,1958年12月5日生,住长葛市,户籍所在地:长葛市。被告:侯廷选,男,汉族,1968年9月23日生,住长葛市。被告:马淑霞,女,汉族，1968年2月16日生,住长葛。被告:郭双才,男,汉族，1963年3月22日生,住长葛市。被告:候金风，女,汉族，1963年5月2日生,住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告侯长录、冯桂珍、侯廷选、马淑霞、郭双才、候金风金融借款合同纠纷一案，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司申请解除对被告侯长录、冯桂珍、侯廷选、马淑霞、郭双才、候金风名下的银行存款的冻结或其同等价值的财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告侯长录、冯桂珍、侯廷选、马淑霞、郭双才、候金风名下的银行存款的冻结或其同等价值的财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 红二〇二〇年七月三十一日书记员 朱艳艳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2614号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：岑郁，男，汉族，1982年10月19日生，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岑郁名下银行存款136888.36元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岑郁名下银行存款136888.36元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1204元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 姚 宏二〇二〇年七月二十二日书记员 孙智萌
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1234号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码91341500153104193E(1-1)。 法定代表人：林潮海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙磊，该公司员工。 被告：高喜善，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 被告：魏士安，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王传辉，男，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司（以下简称霍邱农商行）与被告高喜善、魏士安、王传辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行的委托诉讼代理人孙磊、被告魏士安到庭参加诉讼，被告高喜善、王传辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍邱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金400000元及利息362509.18元(截至2020年3月17日，此后利息按年利率17.589%计算至本金偿清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告高喜善为其家庭经营需要与原告订立《个人借款合同》，借款400000元(借款期限至2017年4月4日)，同日被告魏士安、王传辉与原告订立《保证合同》，为高喜善该借款行为产生的债务提供连带责任保证担保。原告依约将高喜善所借400000元发放至其账户。然该贷款及利息于2017年4月4日到期后，高喜善未依约履行其向原告偿还贷款利息的义务，现已造成贷款逾期，形成不良。原告虽已催要，至今未果，请予判决支持原告诉讼请求。 被告魏士安辨称：我对本案涉及的借款不知情，我没有签字，不应承担担保责任，请求驳回对我的诉请。 被告高喜善、王传辉均未作答辨。 原告霍邱农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告法人代表人身份基本情况。2、被告居民身份证，证明被告诉讼主体及基本情况。3、借款承诺书、贷款申请、借款合同，证明高喜善与原告关于借款400000元的相关约定，双方存在金融借款合同法律关系存在。4、担保承诺书、保证合同，证明魏士安、王传辉为高喜善向原告贷款400000元提供连带责任保证担保。5、借款借据，证明2014年4月4日，原告依照与高喜善订立之借款合同约定将高喜善所借400000元发放至高喜善账户，原告履行借款合同约定的原告义务。6、拖欠贷款凭证复印件，证明高喜善所借400000元贷款截至2020年3月17日拖欠本金、利息及罚息明细。 被告高喜善、魏士安、王传辉均未提交证据。 本院对原告霍邱农商行证据及事实的认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明系市场监督管理机关等出具，对该证据及事实予以认定。2、被告居民身份证系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、借款承诺书、贷款申请系被告高喜善出具，属其真实意思表示；借款合同系原告与高喜善共同签订，属双方真实意思表示，证明高喜善于2014年4月4日向原告借款400000元，对该证据及事实予以认定。4、担保承诺书、保证合同，被告魏士安辨称其没有签字，且原告当庭亦认可魏士安、王传辉没有在本案涉及的担保承诺书及保证合同中签字属实，上述材料中魏士安、王传辉的名字应是高喜善所签，则该证据不是双方真实意思表示，不能证明魏士安、王传辉为上述借款提供连带责任保证担保，对该证据不予认定。5、借款借据系原告出具，证明原告于2014年4月4日向高喜善发放借款400000元，履行了借款合同约定义务，对该证据及事实予以认定。6、拖欠贷款凭证复印件系原告出具，证明截至2020年3月17日，高喜善借款400000元拖欠本金400000元、利息151835.64元、罚息210673.54元，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：2014年4月4日，原告霍邱农商行与被告高喜善签订个人借款合同一份，合同约定：合同编号为城关行（社）个人借字第5365082014122696号；贷款用途为购机器；借款额度为400000元，贷款期限为36个月，借款额度有效期间自2014年4月4日至2017年4月4日；贷款利率为固定年利率13.53%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%%；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；偿还借款方式为按期结息，到期还本等。同日，原告向高喜善发放贷款400000元。截止2020年3月17日，高喜善尚欠上述借款本金400000元、利息151835.64元、罚息210673.54元，合计762509.18元。上述借款，经原告催要，高喜善未能履行还款义务。 本院认为：本案中原告霍邱农商行与被告高喜善签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；2014年4月4日，高喜善向原告借款400000元，事实清楚、证据充分，其未能按合同约定偿还借款本金及利息，应承担相应的民事责任，故对原告该项诉请，本院依法予以支持；双方对此笔借款所约定的借款固定年利率13.53%、逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%、即年利率17.589%，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告魏士安、王传辉并未为上述借款向原告提供连带责任保证，则不应承担连带清偿责任，故对原告该项诉请，本院则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高喜善偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息151835.64元、罚息210673.54元，合计762509.18元(利息截止到2020年3月17日），以及2020年3月18日之后的借款利息（利息数额按借款本金400000元为基数，按双方签订合同约定的方式即年利率17.589%计算至借款偿清之日止），于本判决生效后三日内一次性付清; 二、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司对被告魏士安、王传辉的诉讼请求； 三、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11425元，公告费900元，合计12325元，由被告高喜善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终772号 上诉人徐定芬，女，1973年5月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人徐定芬因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初327号行政裁定，向本院提起上诉。 徐定芬上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年七月三十一日 书记员 周建秋
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1902号申请人中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行。统一社会信用代码：91530300741487987T。地址:云南省曲靖市寥廓南路162号。被申请执行人陈嘉斌，1965年12月8日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行与被执行人陈嘉斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）云0302民初5048号民事调解书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行于2020年5月19日向本院申请强制执行，执行标的34481.34元及利息，执行费417元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、无车产、无存款。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1902号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年七月二十一日书记员  余松林
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4321号 原告：朱真，男，汉族，1985年8月16日生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：徐汉琳，女，汉族，1986年11月21日生，住安徽省安庆市大观区。 二原告委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师，特别授权。 被告：山东省安东置业有限公司，住所地：临沂市郯城县人民路与昌盛路交汇处(郯城国际商贸城)。 法定代表人：蒋昌保。 委托诉讼代理人：查维，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。 原告朱真、徐汉琳与被告山东省安东置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年7月28日，原告朱真、徐汉琳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱真、徐汉琳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱真、徐汉琳撤诉。 案件受理费2446元减半收取1223元，由原告朱真、徐汉琳负担。 审判长  杨源 审判员  徐琳 审判员  肖健 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10889号 原告：黎虹，女，土家族，1974年10月26日出生，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：赵博帅，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆佳华物业有限公司，住所地重庆市渝北区金紫山片区，统一社会信用代码915000006219202055。 法定代表人：罗良德，董事长。 委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑露洁，北京大成（重庆）律师事务所律师。 本院在审理原告黎虹与被告重庆佳华物业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黎虹于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎虹自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示。经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告黎虹撤回起诉。 案件受理费减半收取173元，由原告黎虹负担。 审判员  叶胜利 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马泽林
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2169号 申请人：李美时，女，1973年10月24日出生，汉族，住永康市，现住杭州市富阳区。 委托代理人：白瑞婷，女，1996年0出生，汉族，住杭州市富阳区，系申请人女儿。 被执行人：郎家宝，男，1976年01月19日出生，汉族，杭州市富阳区。 本院在执行申请人李美时与被执行人郎家宝机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人已自行支付案款10000元，余款双方已达成了分期付款的和解协议，申请人李美时于2020年7月16日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人李美时的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执2169号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 晗 审判员 施幼平 审判员 俞添景 二〇二〇年七月二十二日 书记员 董烨菲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保804号解除申请人：河南新广钢铁有限公司,住所地：郑州市管城区航海东路24号3号楼5单元3510号。法定代表人：骈小丽，该公司总经理。被申请人：郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司,住所地：郑州市中牟县黄店镇政府院内。法定代表人：刘发。解除申请人河南新广钢铁有限公司与被告郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司、翟伟举买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）豫0104财保289号民事裁定书，冻结被申请人冻结被申请人郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司名下银行存款人民币970504.14元或查封同等价值其他财产。现当事人达成调解协议，河南新广钢铁有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院认为，本案已审理终结，河南新广钢铁有限公司的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司名下银行存款人民币970504.14元或查封同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年七月十六日书记员  赵杰光
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304民初1008号原告：赵庭瑞，男，汉族，1993年1月3日生，住河南省栾川县。被告：刘跃建，男，汉族，1959年2月1日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：杜素敏，女，汉族，1963年8月18日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳稻田房地产经纪有限公司，住所洛阳市老城区高明街2号院4幢107。法定代表人：狄孝存。原告赵庭瑞与被告刘跃建、杜素敏、洛阳稻田房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵庭瑞撤诉。案件受理费减半收取计857元，由原告赵庭瑞负担。审判员  孔佩佩二〇二〇年七月二十九日法官助理何晨杰书记员王妍
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初15号原告：王占东，男，1978年12月23日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：李海波，男，1963年6月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：于广珍，女，1961年6月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告王占东与被告李海波、于广珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占东到庭参加诉讼，被告李海波、于广珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占东向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付借款本金49万元，并自2016年10月27日起按月利率2%支付利息至履行时止；2.请求判令二被告给付借款本金15万元，并自2014年3月14日起按月利率2%支付利息至履行时止；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月14日，二被告在原告处借款15万元，约定月利率2%，借款期限一年，二被告为原告出具借据；2016年10月27日，二被告再次向原告借款49万元，约定月利率2%，借款期限一年。到期后，原告多次向二被告索要借款本息，二被告未给付。被告李海波、于广珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，二被告在原告处借款15万元，约定月利率2%，借款期限一年，二被告为原告出具借据。到期后，二被告未给付借款本息；2016年10月27日，二被告再次向原告借款49万元，约定月利率2%，借款期限一年。到期后，二被告给付该笔借款利息10万元，余款本息未给付。原告王占东为证明以上事实向本院提交如下证据：借据2份，用以证实：二被告向原告借款的时间、数额，并约定利息及还款期限的事实。被告李海波、于广珍放弃质证权利，上述证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海波、于广珍向分两次向原告借款共64万元的事实清楚。原告履行了出借义务，二被告未按约定还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务，故对原告要求二被告给付借款本金64万元的诉请，应予支持。关于借款利息，原告要求其中本金15万元自2014年3月14日起按月利率2%支付利息，该利率符合约定且不违反法律规定，应予支持；原告要求其中本金49万元自2016年10月27日起按月利率2%支付利息，因到期后二被告已给付了该笔借款的利息10万元，该笔借款的利息已给付至2017年9月3日。原告可自2017年9月4日起继续主张利息，原告要求二被告自出借时起支付利息，无事实及法律依据。故对原告要求二被告自2017年9月4日起按月利率2%支付本金49万元部分的利息，应予支持，超出部分不予支持。综上所述，原告的诉请，符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李海波、于广珍于本判决发生法律效力后，立即给付原告王占东借款本金15万元，并自2014年3月14日起至履行时止按月利率2%支付利息；二、被告李海波、于广珍于本判决发生法律效力后，立即给付原告王占东借款本金49万元，并自2017年9月4日起至履行时止按月利率2%支付利息；三、驳回原告王占东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15805.00元、保全费5000.00元、公告费560.00元，由被告李海波、于广珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  洪有顺审 判 员  王 雪人民陪审员  杨 悦二〇二〇年七月二日书 记 员  李春爽
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执678号之一 申请执行人谢禄碧，女，汉族，生于1965年9月14日。 被执行人蒋中剑，男，汉族，生于1973年5月6日。 申请执行人谢禄碧与被执行人蒋中剑机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）川0781民初6194号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢禄碧于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求义务人蒋中剑支付138067.54元（不含利息），并承担案件受理费1530.50元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，扣划到位2095.06元。本院于2020年4月28日、6月11日分别查封了蒋中剑下房产、车辆，房产查封期限三年，车辆查封期限二年。因房产设有抵押贷款本息金额大，本案不宜处置；因车辆未扣押到，本案无法处置。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初6194号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序后，申请执行人如需对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封、冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈 雪
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3542号原告张文华，女，1950年9月20日出生，汉族，住大石桥市。被告王建明，男，1963年4月13日出生，汉族，住大石桥市。原告张文华与被告王建明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张文华、被告王建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文华向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告水泥款6627元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2018年在原告赊购水泥，共计欠款6627元，并于2018年8月23日为原告出具欠条一份，被告出具欠条后，原告多次向被告索要欠款，被告未能履行给付义务，特将被告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王建明辩称：欠款属实，现在没有钱还，只能分期给付。原告向法庭举证：欠条一张，内容记载：欠水泥款（6627）陆仟陆佰贰拾柒，欠款人：王建明，借款日期2018年8月23日。被告对此证据没有异议。综合以上证据，本院认定如下事实：原告经营的建材生意，原告于2018年在原告处赊购水泥，于2018年8月23日为原告出具欠条一份，此欠水泥款6627元，此款被告未给付。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告从原告处赊水泥，应当及时履行给付货款的义务，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:被告王建明给付原告张文华水泥款6627元，并限本判决书生效之日起5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  邢伟二〇二〇年七月二十七日书记员  刘硕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2503号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：兰进泉，男，1989年4月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：曾舒婷，女，1988年1月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与兰进泉、曾舒婷金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人兰进泉、曾舒婷的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年七月三日 书记员  何贤文
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执559号 申请执行人蒋群英，女，1967年1月29日出生，住浙江省缙云县壶镇镇好溪村西巷３４号。 被执行人张志能，男，1980年12月16日出生，住浙江省金华市婺城区乾西乡湖头。 申请执行人蒋群英与被执行人张志能民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初11773号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年01月13日立案执行。 本案执行标的为本金50000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人张志能电话及短信送达了执行通知书,责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的车辆，未实际控制，暂无法处置，本院依法对被执行人张志能限制高消费。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执559号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 邵帅奇
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初936号原告师宗富邦物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530323MA6MY6Q48J。法定代表人：刘红新，职务：总经理。地址：师宗县。委托代理人朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告王丽，女，回族，1973年4月18日生，大学文化，公务员，云南省师宗县人，住师宗县。原告师宗富邦物业服务有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗富邦物业服务有限公司的特别授权委托代理人朱磊、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师宗富邦物业服务有限公司诉称：我公司与云南华凌地产开发有限公司师宗分公司签订《华凌.商都物业委托服务合同》，约定由我公司为华凌公司开发的凤凰商都住宅、商业物业提供前期物业服务，服务期限自2018年1月22日开始，物业管理服务费标准为：住宅1.2元/㎡/月，物业费按年交纳，每年首月10日前履行交纳义务，逾期按照应交纳物业管理服务费的千分之三每天承担滞纳金。被告为凤凰商都B栋403号房业主，并于2017年11月9日与云南优格物业服务有限公司（我公司进驻前的物业公司）签订《物业服务协议》，记载被告持有物业建筑面积为105.29平方米，物业费标准为1.2元/㎡/月。我公司依约为凤凰商都提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向我公司缴纳物业管理费及水电费，经我公司多次催缴，均未果。为此，我公司诉至贵院，请求：1.依法判令被告立即支付下欠我公司2020年的物业管理服务费1516元；2.判令被告承担逾期付款违约金477元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王丽辩称：我们从2018年入住的时候就按规定缴纳物业费，后来是因为原告服务不到位，我们找到原告，原告公司负责人表示给我们免了物业费。2019年11月我的车在地下车库被刮花，我们找到原告，原告表示没有监控录像后就没有帮我处理。我们家漏水，反映了他们也没有处理。他们所说的完善了服务这个事不符合事实，他们的服务极其不到位，从原告起诉后我就观察了我们小区的卫生，我也拍了相应的照片。我们家的墙体漏水，向物管反映也没有帮我们解决，原告互相推诿，服务极其不到位。原告师宗富邦物业服务有限公司针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：第一组：营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实原告的法人信息、物业管理资质等。第二组：物业委托服务合同复印件一份，欲证实原告系受凤凰商都建设单位华凌公司的委托，对凤凰商都商、住物业进行物业管理服务，住宅物业费标准为1.2元/月/㎡，本合同对全体业主具有约束力。第三组：物业服务协议复印件一份，欲证实被告系凤凰商都B座4层3号房的业主，该物业建筑面积为105.29平方米，同时证明物业服务费标准及违约金标准。第四组：催收通知复印件一份，欲证实原告已实际提供了物业服务，且已对被告下欠物业费进行了催收。被告王丽经质证后表示：2019年的物业费是原告的负责人说冲抵了的。按照1.2元的标准收费他们达不到，收费标准也没有公示。被告王丽针对其答辩意见，向本院提交了如下证明材料：1.装修保证金单据复印件一份，欲证实原告没有退还装修保证金给我。2.证明复印件一份，欲证实墙体水管破裂发生漏水物业出具的证明。3.维修预算单复印件一份，欲证实因房屋漏水修理及购买材料需要16500元。4.收款收据复印件一份，欲证实2019年6月份公共设施返水漏水导致损失的材料费。经质证，原告认为被告所举证明材料1与本案无关，本案是物业服务合同，与装修保证金无关。证明材料2墙体内漏水不是物业公司处理的范围，也不是物业公司的责任，出具这个证明是配合他们找开发商处理。证明材料3不是因为物业公司的服务导致的受损。证明材料4是室内管道返水造成的也不是物业公司的范围。本院对原、被告所举证明材料经审核后认为：原告所举证明材料第一、二、三、四组，客观真实，被告虽有异议，但其认为费用冲抵及收费过高无证据佐证，本院依法予以采信。被告所举证明材料与本案不具有关联性，且维修预算单，损失的材料费无证据佐证已进行了维修及该费系物业管理公司造成的损失，本院依法不予采纳。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：原告与云南华凌地产开发有限公司师宗分公司签订《华凌.商都物业委托服务合同》，约定由原告为华凌公司开发的凤凰商都住宅、商业物业提供前期物业服务，服务期限自2018年1月22日开始，物业管理服务费标准为：住宅1.2元/㎡/月，物业费按年交纳，每年首月10日前履行交纳义务，逾期按照应交纳物业管理服务费的千分之三每天承担滞纳金。被告为凤凰商都B栋403号房业主，并于2017年11月9日与云南优格物业服务有限公司（原告进驻前的物业公司）签订《物业服务协议》，记载被告持有物业建筑面积为105.29平方米，物业费标准为1.2元/㎡/月。原告依约为凤凰商都提供了物业管理服务，被告未依约向原告缴纳物业管理费及水电费。原告催要未果后向本院起诉，要求：1.判令被告立即支付下欠原告2020年的物业管理服务费1516元；2.判令被告承担逾期付款违约金477元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王丽系原告师宗富邦物业服务有限公司提供物业服务小区的业主。原告与云南华凌地产开发有限公司师宗分公司签订《华凌.商都物业委托服务合同》及被告与云南优格物业服务有限公司签订的《物业服务协议》，对被告具有约束力。该合同中明确约定了物业费的收取标准，被告亦接受了原告的服务，因而被告应按合同约定履行缴纳物业费的义务。故原告要求被告支付2020年的物业管理服务费元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其他未到期费用不予支持，故2020年的物业服务费应计算为4个月（即全年1516元÷12个月×4个月），合计505元。关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，其提出的预算维修费、损失的材料费无证据佐证系物业服务公司造成的损失，故其抗辩主张不成立，本院不予支持。对于原告主张的违约金问题，因物管公司在提供物业服务的过程中，对业主反映的问题未能及时有效的处理，致物管公司与业主之间沟通不畅，未及时缴纳物业费的责任不能完全由业主方承担，故对原告的违约金主张，本院不予支持。物业服务公司应当加强与众业主的沟通交流，完善管理制度，积极化解双方的矛盾，营造安全、和谐的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效后十日内支付原告师宗富邦物业服务有限公司2020年1月至2020年4月的物业管理服务费505元。二、驳回原告师宗富邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  代红兵二〇二〇年七月十三日书记员  严瑞琼
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初1475号原告：马定书，男，回族，1950年2月18日生，泸西县人，住红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住师宗县。被告：马丽芬，女，回族，50岁，现住师宗县。被告：马平波，男，回族，32岁，现住师宗县。原告马定书与被告马丽芬、马平波相邻通行纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，原告马定书于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马定书以加强证据后另行主张为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马定书撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马定书承担。审判员  朱福华二〇二〇年七月十四日书记员  柯永波
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1690号原告：向爱雄，男，1963年9月26日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：余鹏，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。被告：张正亮，男,1990年9月22日出生，汉族，住黄梅县。被告：天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住址：黄冈市黄州西湖三路统一社会信用代码：914200007809229618。负责人：赵涛，该公司经理。原告向爱雄与被告张正亮、天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告向爱雄于2020年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告向爱雄的申请系其真实意思表示，且不影响公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许向爱雄撤回对张正亮、天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的起诉。本案受理费3207元，减半收取1603.5元，由原告向爱雄负担。审判员 宛 静二〇二〇年七月三十日书记员 张双燕
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执3677号山东佳烨检验检测有限公司：你公司与被执行人平阴县南门建筑安装有限公司服务合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1825号民事调解书已经发生法律效力。因平阴县南门建筑安装有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，你公司于2020年7月9日向本院申请执行，本院依法立案执行后，至2020年7月23日为止，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1825号民事调解书执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成顺，男，1989年1月8日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林，男，1979年10月29日出生，住沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘军，男，1971年9月8日出生，住宿迁市宿豫区。再审申请人张成顺因与被申请人陈林、刘军执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）苏13民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张成顺申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求提起再审。理由如下：1.原判决认为张成顺与陈某签订的房屋买卖合同在法院查封之后，系认定事实错误。涉案房屋是张成顺从陈某处购买所得，陈某与关庙镇龙湖佳园工程指挥部（以下简称佳园指挥部）签订的房屋买卖合同时间为2014年11月21日，该签订合同时间在法院查封之前。无论该合同效力如何，涉案房屋均不属于刘军所有，法院在执行过程中的查封措施错误，应该终止对该房屋的执行并解除查封。2.涉案房屋系“小产权房”，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，该土地使用权不得向非集体经济组织成员转让。3.张成顺已经支付了涉案房屋的购房款且自签订合同之日起至今一直实际占有使用涉案房屋，其系涉案房屋的所有权人。本院经审查认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷，争议的焦点在于张成顺作为案外人对涉案房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。经查，张成顺与陈某签订涉案房屋买卖合同的时间为2015年2月21日，而涉案房屋被采取查封措施的时间为2015年2月10日，张成顺与陈某签订房屋买卖合同的时间在人民法院对涉案房屋查封之后，该买卖行为不得对抗人民法院的查封措施和处分措施，故张成顺对涉案房屋不享有排除人民法院强制执行的民事权益，原判决对其要求停止对涉案房屋的执行的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，张成顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张成顺的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇二〇年七月二十日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0202刑初182号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人刘志坚，男，1976年7月20日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，系株洲车辆段职工，户籍所在地湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月28日被取保候审，2020年2月28日被监视居住，同年6月22日株洲市荷塘区人民检察院对其监视居住，同年7月16日本院对其监视居住。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人刘志坚犯容留他人吸毒罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖伟群独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员章戈出庭支持公诉，被告人刘志坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2019年2月23日至27日，被告人刘志坚在其居住的株洲及其实际使用的湘Ａ×××××的白色标致汽车内多次容留吸毒人员文某、冯某一起注射海洛因。具体事实如下：1、2019年2月23日13时许，被告人刘志坚购买毒品后，回到其株洲北站宿舍，在宿舍内和文某一起注射海洛因。2、2019年2月24日13时许，被告人刘志坚和文某购买毒品后，驾车行驶至株洲市人民医院附近，在其车内和文某一起注射海洛因。3、2019年2月25日14时许，被告人刘志坚购买毒品后，驾车从田心去长沙的途中，在其车内和文某一起注射海洛因。4、2019年2月27日12时许，被告人刘志坚和文某购买毒品后，驾车行驶至株洲市荷塘区，在其车内和文某、冯某一起注射海洛因。案发后，被告人刘志坚能如实供述自己的犯罪事实。该院认为，被告人刘志坚为他人注射毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘志坚如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘志坚拘役四个月，并处罚金。被告人刘志坚在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及定性均无异议，自愿认罪认罚，且有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、抓获经过、公安行政处罚决定书、抽样取证笔录、附尿检照片、户籍资料、证人冯某、文某的证言、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、销毁物品、文件清单，对案笔录及照片、辨认笔录、被告人刘志坚的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志坚为他人注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘志坚犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人刘志坚能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑适当，本院予以采纳。据此，对被告人刘志坚适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘志坚犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖伟群二〇二〇年七月三十日书记员  周 甜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1928号申请执行人：宋增山，男，1966年3月17日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：田秀强，男，1965年4月20日生，汉族，住威海市文登区。关于宋增山与田秀强餐饮服务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4009号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款1060元的法定义务，并负担了执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4009号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年七月三十日书记员  吴梦苑
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1977号 原告：张守菊，女，1988年9月16日出生，汉族，济南**职工，原住山东省章丘市，现住山东省济南市天桥区 被告：张卫兵，男，1988年7月8日出生，汉族，商河县**职工，住山东省商河县。 被告：周吉秀，女，1993年3月7日出生，汉族，住山东省商河县。 原告张守菊与被告张卫兵、周吉秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守菊、被告张卫兵到庭参加了诉讼，被告周吉秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令张卫兵、周吉秀偿还借款32819元。2.涉诉费由张卫兵、周吉秀承担。事实与理由:张卫兵、周吉秀在张守伟处打工，2017年张卫兵、周吉秀因急需偿还银行贷款向张守伟借款，张守伟处于同情，便借给张卫兵、周吉秀40000元，至2018年张卫兵、周吉秀从张守伟处辞职时，扣除工资7181元，尚欠32819元。张卫兵于2019年12月18日为张守伟出具借条一张。张守伟多次催要欠款未果，现张守伟已将该债权转让给张守菊，故张守菊诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持张守菊的诉讼请求。 张卫兵辩称，确实向张守伟借款35000元，用于偿还银行贷款，期间用工资折抵部分借款，尚欠张守伟32819元。一开始张守菊向其要求偿还借款时，张卫兵以为是张守菊帮张守伟要账，直到张守菊起诉张卫兵，张卫兵才知道张守伟把账转给张守菊。对于张卫兵与张守菊之间的债权转让事实，没有异议，只是现在没有能力偿还借款。 周吉秀未到庭应诉，其在电话通话中表示，张卫兵向张守伟借款是事实，对借款时间和用途也没有异议，但在其与张卫兵离婚时已经口头约定，离婚前谁经手的债务由谁负责偿还，且周吉秀现在也无偿还能力，该笔欠款应由张卫兵偿还。 张守菊庭审中围绕诉讼请求依法提交了张卫兵书写的借条、张守菊与张守伟双方的债权转让协议，本院结合张守菊、张卫兵的当庭陈述，对其提交的证据予以审查确认，并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：张卫兵、周吉秀原系夫妻关系，于2019年11月20日经商河县民政局协议离婚。张卫兵与张守伟系同学关系，张卫兵、周吉秀之前一同在张守伟经营的济南**打工，于2017年向张守伟借款35000元，用于偿还银行贷款，该贷款系张卫兵、周吉秀夫妻二人共同卖鞋时所欠。张卫兵、周吉秀于2018年离开济南**公司，因济南**公司尚欠张卫兵工资，双方折抵后张卫兵尚欠张守伟借款32819元。2019年12月18日张守菊、张守伟去张卫兵家要账时，张卫兵、周吉秀都在家，由张卫兵当场亲笔书写借条一份，内容为“借条今借张守伟叁万整（30000元）+（2819）2019年12月18日张卫兵”。2020年5月29日，张守伟与张守菊签订债权转让协议，将张守伟对张卫兵享有的债权自愿转让给张守菊。 本院认为，结合庭审中张守菊、张卫兵的陈述以及张守菊提交的借条、债权转让协议，可以认定张卫兵与张守菊之间的债权债务关系成立，事实明确，证据充分。张卫兵承认张守菊提出的全部诉讼请求，且不违反法律规定，本院予以确认。周吉秀虽然未到庭，但在电话中承认借款事实及用途。涉案借款借条虽然是张卫兵于2019年12月18日个人出具，但是借款实际发生在2017年，是张卫兵、周吉秀夫妻关系存续期间，且借款用于偿还张卫兵之前在农村信用社钱铺分社的贷款，而贷款是用于张卫兵与周吉秀两人赶集出摊卖鞋，故张卫兵向张守伟借款的用途系用于偿还夫妻共同经营期间所欠债务，用于家庭日常生活的债务，属于夫妻共同债务，尽管张卫兵、周吉秀已于2019年11月办理协议离婚手续，该债务仍应由其两人共同偿还。出具借条后，张卫兵、周吉秀均未主张偿还过部分或全部欠款，故张守菊要求其两人共同偿还借款32819元，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卫兵、周吉秀于本判决生效后十日内共同偿还原告张守菊借款本金32819元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告张卫兵、周吉秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫晓玲 二〇二〇年七月二十一日 本件与原件核对无异 书记员  李 萌
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保568号申请人：王明亮，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：韩清磊，男，1983年6月24日出生，汉族，住临清市。被申请人：邢树霞，女，1982年3月21日出生，汉族，住临清市。申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款人民币5万元或者查封其同等价值的其他财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款人民币5万元或者查封其同等价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇二〇年七月六日书记员  于海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9178号 申请执行人：庞某，男，汉族，1978年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：冉某，北京市某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区某某服务公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：何册。 申请执行人庞某与被执行人深圳市龙岗区某某服务公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32731号民事判决已经于2020年5月20日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付未休年休假工资3034.48元（人民币为单位，下同）；2、支付正常工作时间工资3114.11元；3、支付解除劳动合同的经济补偿47356.85元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2020年6月30日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款54502.44元，并将执行款53795.44元划付申请执行人账户，执行费707元依法扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款53795.44元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32731号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32731号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某服务公司名下价值人民币54502.44元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月九日 书记员  朱霞清
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初9888号 原告：韩延业，男，汉族，1991年5月20日出生，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：周勇（特别授权代理），贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴齐龄（特别授权代理），贵州四立律师事务所律师。 被告：贵州金源达房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路金源达时代广场A栋23-24层，统一社会信用代码:91520500730986342Q。 法定代表人:张永学，该公司总经理。 原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告90日内将涉案房屋（毕节市百里杜鹃路金源达时代广场C栋C3单元18层B号，房号：C3-18-B号）办理商品房权属转移登记的相关文书交付给原告；2、判决被告以购房款382244.00元为基数，从2018年8月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金，违约金截止起诉之日起为41969.08元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月7日，原告韩延业作为买受人，被告贵州金源达房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》,合同约定：买受人购买毕节市百里杜鹃路金源达时代广场C栋C3单元18层B号（房号：C3-18-B号）;该商品房总价款382244.00元；买受人使用贷款方式付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期房款122244.00元，余款260000.00元以银行按揭方式支付；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房；补充协议第5条第5项约定：“双方一致理解并认同出卖人在商品房交付使用之日起540个工作日内申请该商品房所有权初始登记”，即：2018年8月23日。合同签订后，原告按约定向被告交付了购房款382244.00元。2016年12月31日，被告将涉案房屋交付原告使用，但时至今日，被告都未办理商品房权属转移登记的相关文书并交付给原告，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行各自的义务。原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约履行了支付购房款的义务，被告未按照约定为原告办理涉案房屋的不动产权证书的行为已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”之规定，被告应在2018年8月23日前向原告交付办理转移登记的相关文书。被告逾期未能交付，应按约定向原告支付违约金，违约金数额以已付购房款382244.00元为基数，从2018年8月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际办理商品房权属转移登记的相关文书并交付给原告日止。被告贵州金源达房地产开发有限公司向本院提交申请称：原告起诉时没有向法院说明在双方签订的《商品房买卖合同》第十九页第二十八条已经约定了争议解决方式为：本合同在履行过程中发生争议，提交贵阳仲裁委员会毕节办事处（也就是贵阳仲裁委员会)仲裁。因此，恳请法院依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条的规定，依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定：“争议解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。”，即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委毕节办事处”，系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，裁定如下： 驳回原告韩延业的起诉。 预交的案件受理费425.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓 頔
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1351号 原告:青阳县蓉城镇某彩瓦彩砖厂，住所地安徽省池州市青阳县蓉。 法定代表人：施某，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。 被告：浙江某建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市。 法定代表人：卢某，该公司执行董事。 本院在审理原告青阳县蓉城镇某彩瓦彩砖厂与被告浙江某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青阳县蓉城镇某彩瓦彩砖厂于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。青阳县蓉城镇某彩瓦彩砖厂的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青阳县蓉城镇某彩瓦彩砖厂撤诉。 案件受理费224元，减半收取计112元，由青阳县蓉城镇某彩瓦彩砖厂负担。 审判员  徐峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐雪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执保905号申请人：李付金，男，汉族，1953年2月27日出生，住郑州市管城回族区。被申请人：余坤芳，女，汉族，1992年12月14日出生，住郑州市惠济区。被申请人：王丽红，女，汉族，1973年9月20日出生，住郑州市惠济区。申请人李付金于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余坤芳、王丽红名下银行存款人民币40万元或查封同等价值其他财产。申请人李付金以其名下位于郑州市管城回族区东明路58号院6号楼西4单元11层附88号房产(不动产权证号:××号)向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人李付金名下位于郑州市管城回族区东明路58号院6号楼西4单元11层附88号房产一套。二、冻结被申请人余坤芳、王丽红名下银行存款人民币40万元或查封同等价值其他财产。案件申请费2520元，由申请人李付金垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年七月三十一日书记员  赵杰光
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初474号 原告：魏同军，男，1961年9月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。 被告：江苏南方路桥工程有限公司，住所地淮安市洪泽区北三道九牛路50号。 法定代表人：叶刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严小翠，女，该公司员工，住所地淮安市洪泽区。 被告：江苏南方建设工程有限公司，住所地淮安市洪泽区湖滨花苑5号楼603室。 法定代表人：刘芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方进，男，该公司员工，住所地淮安市洪泽区。 原告魏同军与被告江苏南方路桥工程有限公司(以下简称南方路桥公司)、江苏南方建设工程有限公司(以下简称南方建设公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告魏同军、被告南方路桥公司的法定代表人叶刚到庭参加诉讼。后根据原告魏同军的申请，依法追加南方建设公司作为被告参加诉讼，分别于2020年6月16日、7月6日公开开庭进行了审理。原告魏同军及魏同军的委托诉讼代理人许杰、被告南方路桥公司的委托诉讼代理人严小翠、被告南方建设公司的委托诉讼代理人方进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏同军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还质保金23300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，原告承包金科名人居建筑工程木工项目，2016年8月18日结账，还剩23300元质保金，定两年后返还。时间已过，经多次索要，被告未返还。现向贵院起诉，要求被告返还质保金，请求依法判决。 被告南方路桥公司辩称，此工程与我公司无关，系被告南方建设公司施工，我公司不应承担责任。 被告南方建设公司辩称，此工程系我公司与贝怀让发生业务关系，与原告无直接关系，原告应跟叶以东沟通。原告、贝怀让、叶以东三人应把关系理通，再确认谁给钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 金科名人居小区工程由江苏泽盛元置业有限公司发包，江苏省洪建建筑安装工程有限公司承包，双方于2011年12月26日签订了建设工程施工合同，后承包人在2013年11月13日变更为被告南方建设公司。叶以东系被告南方建设公司金科名人居项目负责人，1号楼等工程由贝怀让包清工，原告魏同军做其中的木工工程。 原告魏同军为证明被告南方建设公司尚欠其工程质保金23300元，提供了以下证据：1.2016年8月18日被告南方建设公司项目负责人叶以东向原告出具的条据，证明该公司还欠质保金23300元，两年质保期后返还；2.费用报销审批表，证明金科名人居1号楼质保金23300元，叶以东签字确认；3.年终结算表一份，证明贝怀让包清工工程量及款项情况；4.2014年1月30日贝怀让出具的证明一份，证明被告南方建设公司尚欠原告质保金23300在内的工程款103330元。 为核实案件事实，本院与叶以东进行了谈话，形成谈话笔录一份，要点如下：我算质保金应该跟贝怀让算，不是和魏同军算。当时魏同军找到我，说贝怀让欠他钱，考虑到农民工工资不容易，我给他框算一下，给他出了个条子，上面有我签字，前提是被告南方建设公司后期欠贝怀让工程款和质保金，再让贝怀让委托南方建设公司代付给魏同军。应以我和贝怀让结算为准，后期与贝怀让结账，发现付超了，就不存在有质保金了。 为核实案件事实，本院与贝怀让进行了通话，形成通话记录一份，要点如下：当时魏同军要钱，我让他到叶以东那去，叶以东就给他出了个条子。后来叶以东和我算账，说魏同军付超了，不欠他钱了，叶以东后来算账时扣除这笔23300元质保金。 以上事实，由原、被告当庭陈述、建设工程施工合同、建设工程施工许可证、叶以东出具的条据、费用报销审批表、年终结算表、贝怀让出具的证明、谈话笔录、通话记录等证据证明，本院依法予以确认。 经审查，本案争议焦点为：原告要求被告返还质保金23300元有无事实和法律依据？ 本院认为：建设工程质保金是指经约定从应付的工程款中预留，用以保证在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。当事人约定的质保金返还期限届满，可以要求对方返还质保金。本案被告南方建设公司尚欠原告质保金23300元，有该公司项目负责人叶以东出具的条据、费用报销审批表等证据证实，且双方约定的质保金返还期限已届满，故对原告要求被告南方建设公司返还质保金23300元的诉讼请求，本院予以支持。被告南方建设公司认为叶以东所述是事实，即魏同军工程款已付超，不欠原告质保金，因未举证证明，对其辩称，本院不予采信。此外，原告要求被告南方路桥公司返还质保金，无事实依据，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条之规定，判决如下： 一、被告江苏南方建设工程有限公司于判决生效后十五日内向原告魏同军返还质保金23300元； 二、驳回原告魏同军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半收取192元，由被告江苏南方建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款银行账号：62×××78；账户名称：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款银行：中国银行）。 审 判 员 黄丛梅 二〇二〇年七月九日 法官助理 张 谦 书 记 员 唐 元 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满； （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满两年； （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满两年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异772号 异议人（利害关系人）：成都中铁锦华置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区金仙桥路10号。 法定代表人：罗建华，董事长。 委托诉讼代理人：林德全，四川东森律师事务所律师。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 被执行人：吴进良，男，1963年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：张红霞，女，1964年2月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都天兴仪表(集团)有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)成都汽车城大道333号。 法定代表人：李道友，职务不详。 被执行人：通德集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区福兴街1号。 法定代表人：吴进良，职务不详。 被执行人：深圳品牌实业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区特区报业大厦2206号(22B-1)。 法定代表人：吴进良，职务不详。 被执行人：成都海琳实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇皇家花园C-12-4号。 法定代表人：杨军，董事长。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人吴进良、张红霞、成都天兴仪表(集团)有限公司、通德集团有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、成都海琳实业有限公司公证债权文书一案，本院于2019年5月20日作出（2019）川01执705号之五执行裁定，将成都海琳实业有限公司持有的成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司20%的股权，限额27604826.67元予以冻结。成都中铁锦华置业有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人成都中铁锦华置业有限公司称，成都中铁锦华置业有限公司与成都海琳实业有限公司签订《成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司股权代持协议》，约定由成都中铁锦华置业有限公司委托成都海琳实业有限公司代持在成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司的20%股权。因此成都海琳实业有限公司持有的成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司的20%股权实为成都中铁锦华置业有限公司所有，请求法院解除对上述股权的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第136号公证书，于2019年3月26日立案受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请执行吴进良、张红霞、成都天兴仪表(集团)有限公司、通德集团有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、成都海琳实业有限公司公证债权文书一案，案号（2019）川01执705号，执行标的为27604826.67元。 执行中，本院作出（2019）川01执705号之五执行裁定，裁定：将成都海琳实业有限公司持有的成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司20%的股权，限额27604826.67元予以冻结，冻结期限为三年，从2019年5月24日至2022年5月23日止。成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司工商登记显示，成都海琳实业有限公司为成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司的股东，持股比例为20%，出资金额3000万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。本案中，成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司20%的股权登记在成都海琳实业有限公司名下，本院依登记情况将被执行人持有的股权予以查封，并无不当。成都中铁锦华置业有限公司提交了《成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司股权代持协议》，其中关于股权归属的约定未经公示，故其效力低于已登记公示股权的效力。因此本院认为成都中铁锦华置业有限公司主张的权利无法阻却执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、二十五条规定，裁定如下： 驳回成都中铁锦华置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  于洋 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年七月十七日 书记员  王杰
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初251号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人邓强波，男，1990年6月28日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，家住重庆市南川区。2013年6月13日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年九个月，2014年7月8日刑满释放。2020年5月22日因吸食毒品行为被行政拘留十日；2020年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年5月28日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审在家。 被告人韦浩楠，曾用名韦浩，男，1997年2月16日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，家住重庆市南川区。2020年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]272号起诉书指控被告人邓强波、韦浩楠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月12日凌晨2时许，被告人邓强波邀约被告人韦浩楠到重庆市南川区XX广场小区X幢X-X重庆某某有限公司实施盗窃，二人来到XX广场地下车库，由韦浩楠一人乘坐电梯到达重庆某某有限公司，邓强波通过微信视频指导韦浩楠将该公司18个硬盘以及24个硬盘支架盗走。同日6时许，被告人邓强波将所盗硬盘以及支架，以1120元的价格销售到本区北街皂角井附近邓某经营的二手手机店。经鉴定，被盗18个硬盘以及24个硬盘支架价值3184元。被告人韦浩楠、邓强波分别于同年5月18日、5月22日被公安机关抓获归案，二人到案后如实供述犯罪事实。现已赔偿重庆某某有限公司经济损失3184元，并取得谅解。公诉机关认为被告人邓强波、韦浩楠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人邓强波、韦浩楠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓强波、韦浩楠自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人邓强波拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元；建议判处韦浩楠拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。被告人邓强波、韦浩楠对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓强波、韦浩楠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓强波、韦浩楠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓强波、韦浩楠自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人邓强波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人韦浩楠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、责令被告人邓强波、韦浩楠退赔被害单位重庆某某有限公司经济损失3184元（已退赔）；追缴被告人邓强波、韦浩楠所获赃款1120元上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱  杰 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张  炼 书 记 员 杨纪丛雪
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初1341号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码证号：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长委托诉讼代理人：张旭，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：南琼，男，1987年4月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。公民身份证号码：2101131987××××××××。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告南琼追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告南琼经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币22965.72元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币3451.67元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金暂计人民币32473.53元(计算基数为22965.72元，自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年2月2日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益！被告南琼未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年1月13日在原告处投保了一份《平安个人贷款保证保险》。该保险单约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，投保人为被告，被告在中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费950元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2014年1月14日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订《个人担保借款合同》，被告作为借款人向该行借款50000元用于房屋装修，约定贷款期限为36个月，自2014年1月14日至2017年1月13日。之后，该行向被告发放贷款50000元。被告贷款后偿还了部分借款本息，经该行催要，原告于2016年2月2日向其履行担保责任，代被告偿还剩余欠款本息共计22965.72元。被告应付保费23401.67元，已付19950元，尚欠3451.67元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告为向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款在原告处投保的《平安个人贷款保证保险》及被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人真实意思表示，均合法有效，本院予以确认。本案为担保责任追偿权纠纷，原告作为保险人在承担担保责任后享有向被告追偿的权利。故原告要求被告给付代偿本金及利息22965.72元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，被告应按保险合同约定向原告支付拖欠保费3451.67元。关于违约金，原告要求按年利率24%计算低于双方约定标准，本院予以支持。被告应按此标准向原告支付自2016年2月2日起至实际还款之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告南琼给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息22965.72元；二、被告南琼给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3451.67元；三、被告南琼给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以22965.72元为基数，自2016年2月2日起按年利率24%计算至实际给付时至）。上述款项，被告南琼于本判决发生法律效力时立即给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，公告费560元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  何家英人民陪审员  何英萍二〇二〇年七月十三日法官助理王磊书记员金鑫本判决适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1836号原告刘蓉，女，汉族，1994年10月26日生，临朐县，委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告孙建辉，男，汉族，1986年12月3日生，临朐县，原告刘蓉诉被告孙建辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘蓉于2020年7月6日向本院申请撤回对被告孙建辉的起诉。本院经审查认为，原告刘蓉申请撤回对被告孙建辉的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘蓉撤回对被告孙建辉的起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告刘蓉承担。审判员  张宝忠二〇二〇年七月六日书记员  李 曼
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5158号原告：重庆仁旭汽车租赁有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙泉路73号，统一社会信用代码91500109MA5U5UAF92。法定代表人：石勇，该公司经理。委托诉讼代理人：潘纯妃，该公司员工。被告：罗登科，男，汉族，1981年2月6日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仁旭汽车租赁有限公司与被告罗登科车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，原告重庆仁旭汽车租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁旭汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆仁旭汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费361.6元，减半收取180.8元，由原告重庆仁旭汽车租赁有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇二〇年七月二十八日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1861号原告：郝守兵，男，1971年11月25日出生，汉族，住山西省左云县。被告：王志权，男，1961年9月2日出生，汉族，住山西省大同市。原告郝守兵与被告王志权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告郝守兵于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郝守兵撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告负担。审判员 刘继东二〇二〇年七月二十八日书记员 郭宏亮
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初4072号 原告：安徽礼杰货运有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码XX。 法定代表人：王云礼，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋冬雪（实习），安徽宸坤律师事务所律师。 被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码XX。 法定代表人：丁荣富。 原告安徽礼杰货运有限公司与被告中铁北京工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告安徽礼杰货运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽礼杰货运有限公司撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二〇年七月十日                                                      法官助理  张小草                                                        书记员  展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保417号申请人：周松，男，1991年10月出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被申请人：邱凤林，男，1966年07月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人周松与被申请人邱凤林租赁合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱凤林名下的银行存款计10300元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人邱凤林名下的银行存款计10300元或查封、扣押相同价值的财产。案件申请费123元，由申请人周松预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年七月六日书记员  倪 星
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1557号原告：徐爱平，女，1964年8月20日出生，住济南市莱芜区委托诉讼代理人：秦后芳，李宁，山东青来律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称安华农保），住所地：济南市莱芜区汇源大街108号。负责人：朱丽娜，任副总经理。委托诉讼代理人：董磊，男，汉族，1985年6月11日出生，住泰安市泰山区，该公司员工。被告：赵东，男，汉族，1974年11月12日出生，住济南市莱芜区。原告徐爱平与被告赵东、安华农保机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦后芳、李宁及被告安华农保的委托诉讼代理人董磊到庭参加了诉讼，被告赵东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等费用共计39118.3元。被告安华农保在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月14日6时许，原告乘坐李金拥驾驶的二轮电动车沿新S330省道有东向西行驶至路段时，与被告赵东驾驶的顺向停放在路北侧的鲁Ｓ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经交警认定李金拥与被告赵东承担同等责任。原告受伤后被送往中国人民解放军联勤保障部队第九六零医院住院治疗，被诊断为胫骨骨折肋骨骨折伴血胸。被告赵东在安华农保投保了交强险及商业险。特诉至贵院，望判如所诉。被告安华农保辩称，待核实驾驶人驾驶证、行驶证、上岗证合法有效的前提下，同意在交强险及商业险三者险范围内按照责任划分赔偿原告的损失。被告赵东未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日6时许，原告徐爱平乘坐李金拥驾驶的二轮电动车（机动车）沿新S330省道有东向西行驶至路段时与被告赵东驾驶的顺向停放在路北侧的鲁Ｓ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告受伤。经交警认定李金拥与被告赵东承担同等责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第九六零医院住院治疗14天，被诊断为胫骨骨折肋骨骨折伴血胸，支出住院费34211.33元，门诊支出1715.72元，后在泰安市第一人民医院、莱芜地方卫生院支出425.9元。经原告申请本院委托鉴定，泰安泽宇法医司法鉴定中心出具鉴定意见书：徐爱平不构成伤残，误工期限150天，护理期限为60天，营养期限为75天，取出内固定物约需1万元，支出鉴定费2860元；被告赵东在安华农保投保了交强险及商业险商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期内。原告徐爱平系农村户籍。另，事故造成的另一伤者李金拥，系徐爱平之夫，交强险部分已全部赔偿李金拥。上述事实，由原告与被告安华农保的陈述，原告提供的住院病历，门诊及住院发票，费用清单，诊断证明、司法鉴定结论书、鉴定费发票等证据在案证实。本院认为，对原告徐爱平乘坐其丈夫驾驶的车辆与被告赵东发生的交通事故及公安机关对事故责任的划分、被告车辆的保险情况，原告住院天数及医疗费用，有其提供的相关证据在案证实，上述事实被告安华农保无异议，本院予以确认。对原告要求的误工天数及取出内固定物的后续治疗费，被告安华农保提出异议，认为误工天数过长，其他费用没有实际发生，应另行主张，对其异议本院不予采信，上述各项均系经司法鉴定所得出的结论，因此本院予以确认；对被告保险公司要求原告的医疗费应减除15%的比例，由其他被告赔偿，其也未向本院提供证据，本院也不予支持；对原告要求的鉴定费，保险公司认为不属其赔偿范围，根据保险法的相关规定“为查明和确定保险事故的性质、原因，保险标的的损失程度，所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”，因此该费用应由保险公司承担；对原告要求的误工费、护理费均按城市收入标准计算，未向本院提供证据，被告安华农保也提出异议，因此本院也不予支持，根据本院执行的标准，原告的误工费应按每日80元计算，护理费每日100元计算，其要求的交通费没有向法院提供证据，因交通费系此类事故的必然支出，该项损失应按住院期间每日10元计算；对原告要求的营养费，保险公司提出过高的异议，并同意按每日30元计算，对此本院予以支持。被告赵东驾驶的肇事车辆，在被告安华农保投保有交强险及第三者责任险50万元，被告安华农保应在商业三者险范围内赔付，因李金拥与赵东负同等责任，且均为机动车辆，应按50%的责任比例计算赔偿数额。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告徐爱平机动车交通事故赔偿金35011元（其中医疗费36352元，误工费12000元，护理费6000元，营养费2250元，伙食补助费420元，交通费140元，鉴定费2860元，二次手术医疗费10000元，合计70022元，按50%计算）。二、被告赵东不再承担赔偿责任。三、驳回原告徐爱平的其他诉讼请求。四、上述各项限各方当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，由被告赵东承担。被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙泰二〇二〇年七月七日法官助理梁萍书记员王继暄
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保595号申请人：肖进宇，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：刘腊梅，湖南众铭律师事务所律师。被申请人：王丽，女，1988年11月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：杨志旺，男，1963年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人肖进宇于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王丽、杨志旺银行存款82981.29元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人肖进宇以其名下坐落于长沙县的门面［权证号为湘（2016）长沙县不动产权第0020354号］为本案提供担保。本院经审查认为，申请人肖进宇的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王丽、杨志旺银行存款82981.29元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、冻结申请人肖进宇名下坐落于长沙县门面［权证号为湘（2016）长沙县不动产权第0020354号］的权属。案件申请费849元，由申请人肖进宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二〇年七月二十二日法官助理杨懿书记员罗程
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异326号案外人：李瑢，女，1984年2月3日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杨思凝，辽宁君广泽律师事务所律师。申请执行人（诉讼保全申请人）：盛京银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区解放路160号。负责人：薛晓东，行长。被执行人（诉讼保全被申请人）：大连润泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区爱华街l3号7层l号。法定代表人：蒋楠，经理。本院在审理盛京银行股份有限公司大连分行与大连润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人李瑢对本院执行大连市中山区桃仙街151号1单元1层9号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李瑢称，请求中止对案涉房屋的执行。事实与理由：2019年7月24日，李瑢与润泰公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋。该商品房用途为住宅，总价款人民币7546202元。合同签订后，李瑢当日交款754621元。同年8月20日，交付剩余房款6791581元。润泰公司出具了收款收据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，李瑢签订《商品房买卖合同》的时间以及交付全款的时间远早于查封日期，且李瑢名下无其他住房，故应中止对案涉房屋的执行。本院查明，本院在审理盛京银行股份有限公司大连分行与大连茂荣达贸易有限公司、大连汇盛建设工程有限公司、大连汇盛投资有限公司、大连澳南房屋开发有限公司、润泰公司、焦正刚、刘淑霞、焦金钰、张峰娇、焦金卓金融借款合同纠纷一案中，盛京银行股份有限公司大连分行向本院申请财产保全。本院于2019年12月4日作出（2019）辽02民初1886号民事裁定：冻结被申请人大连茂荣达贸易有限公司、大连汇盛建设工程有限公司、大连汇盛投资有限公司、大连澳南房屋开发有限公司、润泰公司、焦正刚、刘淑霞、焦金钰、张峰娇、焦金卓银行存款人民币54588348.30元或查封、扣押其他等值财产。2019年12月10日，本院向大连市不动产交易中心下发（2019）辽02执保391号《协助执行通知书》，查封润泰公司名下房地产（包括案涉房屋），查封期限三年，自2019年12月10日至2022年12月9日。另查，在本案审查期间，李瑢向本院提供如下证据：1.李瑢与润泰公司于2019年7月24日签订的《商品房买卖合同》，约定李瑢购买案涉房屋，总价款为人民币7546202元；2.渤海银行大连分行《账户明细对账单》、中信银行大连分行《业务凭证/客户回单》及润泰公司于2019年7月24日、8月20日向李瑢出具的金额分别为754621元、6791581元的收款收据，拟证明李瑢缴纳房款的事实；3.李瑢《房屋信息查询结果》，载明其名下在大连市全域范围内无房屋登记信息。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，案外人李瑢主张其对法院诉讼保全的财产即案涉房屋享有足以排除执行的实体权利，故本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，李瑢在本院查封前即已购买了案涉房屋，支付了超过合同约定总价款百分之五十购房款，且李瑢名下无其他用于居住的房屋。据此，李瑢提出的排除执行的异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连市中山区桃仙街151号1单元1层9号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年七月二日书记员 杨 宁
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)青执字第00351号 申请执行人罗小妹，女，1967年5月2日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人杨伯友，男，1949年4月18日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人杨周，男，1975年10月27日生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 被执行人张书莲，女，1980年12月20日生，南昌市青云谱区。 被执行人江西亚细亚气门芯制造有限公司，所在地：江西省南昌市西湖区广润门住宅二区18栋42单元602。 法定代表人：杨伯友。 本院执行申请执行人罗小妹与被执行人杨伯友、杨周、张书莲、江西亚细亚气门芯制造有限公司借款合同纠纷一案，被执行人杨伯友、杨周、张书莲、江西亚细亚气门芯制造有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨伯友、杨周、张书莲、江西亚细亚气门芯制造有限公司在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3757447元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  余 松
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初580号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人周建湘，男，1971年1月19日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因本案，于2020年6月16日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检刑检刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人周建湘犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈炜出庭支持公诉，被告人周建湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2020年2月23日19时33分，持有Ｃ1型驾驶证的被告人周建湘驾驶牌号为湘Ａ×××××的小型普通客车沿浏阳市Ｘ036线由南往北行驶至浏阳市柏加镇柏铃社区“凌姐苗木配送”商店前路段会车时，恰遇行人罗某某（女，1958年10月24日生）相向行走而来。由于被告人周建湘驾车因相向车辆灯光照射引起视觉障碍、无法正确判明前方情况下未减速行驶且未及时发现、主动避让行人，罗某某亦未靠路边行走，致使湘Ａ×××××小型普通客车将罗某某撞倒，造成罗某某经抢救、治疗无效于2020年3月8日死亡及湘Ａ×××××小型普通客车受损的道路交通事故。经浏阳市公安局交通警察大队认定，被告人周建湘的行为违反了《湖南省实施办法》第二十五条第三款、第四款之规定，承担本次事故的主要责任；罗某某行走其行为违反了《湖南省实施办法》第三十条第（一）项之规定，承担本次事故的次要责任。事故发生后，被告人周建湘现场拨打了122和120报警电话，并随救护车一起将伤者送至医院救治，并于2020年2月24日到交警队接受调查。2020年5月26日，被告人周建湘主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人周建湘赔偿了被害人近亲属经济损失人民币682650元（含保险赔款），取得被害人近亲属的谅解。经进行社情民意及监管环境考察，被告人周建湘所在的基层组织证实其平时表现较好，且对其具有监管帮教条件。被告人周建湘在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、适用的程序及对其在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑的量刑建议均无异议，并有立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、调解书、收条、谅解书、证明、现场检测报告、调查评估意见书等书证；证人徐某的证言；被告人周建湘的供述与辩解；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建湘违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周建湘主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周建湘积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周建湘系过失犯罪，有自首、赔偿、谅解等从轻处罚情节，且具备监管帮教条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周建湘犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马仲林二〇二〇年七月三十日法官助理黄旭书记员黄旭(兼)附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执974号 申请执行人：徐水根，男，1956年10月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：钱国胜，男，1959年4月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人徐水根与被执行人钱国胜债权转让合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人于2020年7月21日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执974号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 晗 审判员 施幼平 审判员 俞添景 二〇二〇年七月二十一日 书记员 俞春雷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2986号 原告：周来，男，1989年10月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：斯炬岗，男，1982年10月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告周来与被告斯炬岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告周来通过移动微法院在线参加诉讼，被告斯炬岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周来向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5万元。事实和理由：被告于2020年1月8日因去杭州做生意家里钱不够向原告借款20000元，又于2月12日向原告借款30000元，共计向原告借款50000元，约定4月底可还清，现被告电话关机人也无法联系。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 被告斯炬岗未作答辩。 原告周来围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。本院认证认为，原告提供的借条中有被告的签名，本院对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：2020年2月12日，被告斯炬岗向原告周来出具借条一份，借条中载明：今向周来借现金5万元整（伍万）。被告斯炬岗在借款人处签名，并填写了身份证号码“33062319×××××”。借条中未约定借款期限。 另查明，身份证号“33062319×××××”对应的姓名为“斯炬岗”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告持有有被告的签名的借条原件，而借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且借条中载明的身份证号对应的姓名为被告，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，现被告至今未归还借款的行为显属违约，故原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告斯炬岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 斯炬岗归还周来借款本金50000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由斯炬岗负担（限斯炬岗于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕泉清 二〇二〇年七月一日 书记员  费晓敏
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终237号上诉人（原审被告）：刘冰，男，1984年2月16日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：蔡浦玲，北京坤杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京微瑞思创信息科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A2323室。法定代表人：赵珩，总经理。原审被告：北京汇传网络信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区东风南路8号院G号楼一层103室。法定代表人：孟静文，执行董事。原审被告：晨峰，男，1983年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上二原审被告共同之委托诉讼代理人：蔡浦玲，北京坤杰律师事务所律师。上诉人刘冰因与被上诉人北京微瑞思创信息科技股份有限公司（以下简称微瑞思创公司）、原审被告北京汇传网络信息科技有限公司（以下简称汇传公司）、晨峰侵害商业秘密纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0105民初7260号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。刘冰上诉称:2019年10月，微瑞思创公司以我方侵犯其商业秘密为由，向北京市朝阳区人事争议仲裁委员会对我提起劳动仲裁，仲裁委已先行受理（仲裁案号：京朝劳仲字[2020]第05432号）。该仲裁案目前仍处于审理中，尚未裁决。微瑞思创公司以相同理由提起本案诉讼，属重复诉讼。且我的住所地并非北京市朝阳区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，或直接裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，根据微瑞思创公司诉称，其原员工刘冰、晨峰离职后就职于汇传公司，三方共同侵害其商业秘密造成经济损失。因此，本案争议系侵害商业秘密纠纷案由，汇传公司与晨峰作为本案被告，其住所均位于北京市朝阳区，因此，微瑞思创公司有权向一审法院提起诉讼。对于刘冰主张微瑞思创公司已就同一理由向北京市朝阳区人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，本案属重复诉讼，应裁定驳回起诉的意见，本院认为，本案与他案是否为重复诉讼不属于管辖权异议程序的审理范围，亦不影响本案管辖法院的确定。对刘冰此项上诉主张本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年七月二十三日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁