wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1068号 原告王海英，女，1972年5月3日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。 被告王佰万，男，1981年9月17日出生，满族，农民，住兴隆县。 原告王海英与被告王佰万身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王海英及其委托代理人王剑飞，被告王佰万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤后损失17914.78元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告伤后损失18343.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月7日早上6点左右，原告及丈夫到争议地点原告家门前进行土坑挖掘，被告及其父亲王德全到现场予以阻止，王佰万抢夺原告手中东西时将原告推倒在所挖地基中，造成原告受伤。原告伤后到遵化市人民医院住院治疗，现已出院，经兴隆县司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告被兴隆县公安局予以行政处罚500.00元，经被告复议，该行政处罚被兴隆县人民政府予以维持，现已发生法律效力。被告殴打原告的行为给原告造成各项损失18343.18元，应当承担赔偿责任。据此，提出上述诉讼请求。 被告王佰万辩称，原告垒院墙时把官道占用了，我没有推原告。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1号证，兴隆县公安局行政处罚决定是对被告的处罚，2号证，兴隆县人民政府行政复议决定书，被告提出复议之后维持原决定，用以证明是被告的行为导致原告受伤；3号证，遵化市人民医院诊断证明书，用以证明原告的伤情。4号证，遵化市人民医院发票，证明原告伤后费用12264.38元。5号证，兴隆县司法鉴定中心发票，证明原告鉴定费用1000.00元。6号证，遵化市人民医院费用清单，证明原告住院期间费用明细。7号证，遵化市人民医院住院病案首页，证明原告伤后治疗情况及伤后休治2周和病情。8号证，交通发票，证明原告住院期间的交通费用。9号证，兴隆县司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告伤情。被告质证认为，1、2号证据与事实不符，不认可；对3-9号证据不清楚，不认可。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告提交的1至7号证,9号证具有合法性、客观性，且与本案相关联，被告虽有异议，但未提交相关证据反驳，本院予以采信。原告提交的8号证交通票据上载明的时间与原告就医治疗实际发生时间不符，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均为兴隆县八卦岭满族乡珍珠村村民，2019年10月7日6时许，被告王佰万与其父亲王德全以原告王海英及其父亲王德春垒院墙侵占官道，影响自家通行为由，阻止原告二人干活。双方抢夺干活工具的过程中，王佰万致王海英倒地后头部、髋部、腰部等多处受伤。原告受伤后被送往遵化市人民医院住院治疗，2019年10月23日出院，期间住院治疗16天，原告住院期间花费医疗费12264.38元。出院医嘱记载：注意休息，对症治疗，2周神经外门诊复查头及肋骨三维CT。2019年11月14日，兴隆县司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告王海英的伤情构成轻微伤，由此产生鉴定费1000.00元。2019年11月27日，兴隆县公安局对被告做出罚款500.00元的行政处罚，后被告申请行政复议，兴隆县人民政府维持了对王佰万的行政处罚决定。现原告为请求被告赔偿损失共计18343.78元，诉至本院。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿合法合理的经济损失。本案中，被告王佰万与原告王海英在抢夺干活工具的过程中，王佰万致王海英倒地后头部、髋部、腰部等多处受伤，有兴隆县八卦岭乡派出所对在场人员的询问笔录、兴隆县公安局的行政处罚决定书及兴隆县人民政府行政复议决定书予以证实，被告王佰万应对原告王海英合法合理的损失承担赔偿责任。原告的医疗检查费共计12264.38元，有遵化市人民医院的票据、病例及费用清单证实，本院予以确认。原告的住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应为800.00（16天×50元/天）元。原告的护理费，参照本地护工的劳务报酬标准，应为1600.00（16天×100元/天）元。原告的营养费480.00（16天×30元/天）元。原告的误工费，根据住院时间及出院记录误工期限为30天，参照河北省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资23461.00元计算，应为1928.40元（30天×64.28元/天）。原告主张的鉴定费1000.00元，有票据证实，予以确认。原告主张的交通费未向本院提供与本案相关的合法有效的票据，故不予支持，以上各项损失合计18072.78元。本案中，双方当事人因垒墙占道问题发生争执，邻里间因琐事发生矛盾，双方应本着互谅互让的原则妥善解决纠纷，但本案原被告没有采取适当的方法、积极的态度妥善解决纠纷，故双方对本次事故均负有责任，综合本案实际情况，酌定被告承担本次事故的80％责任，原告承担本次事故的20％责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告王佰万于本判决生效后十日内赔偿原告王海英各项损失14458.22元； 二、驳回原告王海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王海英承担30.00元，被告王佰万承担120.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马宝春 二〇二〇年七月十三日 法官助理 戴 言 书 记 员 王 娜 附页 一、判决依据： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费300.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国人民建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行。逾期不执行，人民法院即不再强制执行。 -1-
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2189号 申请执行人：邵丽梅，女，1986年2月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一信用代码91341622394533749E。 法定代表人：孙书华，系该公司经理。 本院在执行申请执行人邵丽梅与被执行人蒙城县龙佳置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人蒙城县龙佳置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款被蒙城县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执2189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  郁慧珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1063号 申请人：徐宗全，男，1946年02月09日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：余沛文，男，1958年07月08日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行徐宗全与余沛文民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18663号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  夏 凯 审判员  甘 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周传玉
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民特330号申请人:贾玉春，男，1979年4月30日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人:张强，男，1985年7月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：花春艳，女，1987年2月23日出生，汉族，个体，朝阳市双塔区。本院于2020年7月21日立案受理申请人贾玉春与申请人张强、花春艳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月2日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人张强、花春艳共计拖欠申请人贾玉春借款本金人民币7.5万元，此款项申请人张强、花春艳共同于2021年6月30日前一次性还清；如申请人张强、花春艳借款逾期未还，则申请人张强、花春艳自2020年5月6日起至借款本金实际还清之日止，按月利率2%给付申请人贾玉春借款利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贾玉春与申请人张强、花春艳于2020年7月2日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇二〇年七月三十日书记员  马璐瑶
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1060号之一申请执行人：台新融资租赁(中国)有限公司，统一社会信用代码913201005759272101，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托代理人：黄舒涵，该公司员工。委托代理人：严勤，该公司员工。被执行人：但杰，男，1993年8月28日生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人但杰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0591民初12359号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告但杰应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金132264元，及自2019年11月10日起至被告实际清偿之日止以未付租金为基数按年利率7%计算的违约金。二、如被告但杰未按上述期限履行付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告但杰名下车牌号为渝Ｄ×××××的本田牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1476元，由被告但杰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁(中国)有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人但杰住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年4月3日、7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人但杰名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，因金额太小，无扣划价值。此外，被执行人但杰名下有车牌号为渝Ｄ×××××汽车一辆。3、2020年4月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人但杰名下的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年4月10日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人但杰名下的不动产，反馈显示被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年4月8日，本院委托被执行人但杰户籍地重庆市涪陵区人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人但杰在当地无可供执行不动产。6、2020年7月3日，本院委托查封了被执行人但杰名下车牌号为渝Ｄ×××××汽车，查封期限为2020年7月3日至2022年7月2日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。7、2020年7月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的133740元，实际执行到位0元，剩余133740元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 杨 俊审 判 员 黄延杰二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初564号之一 原告：李粉珠，女，1974年12月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林茂山，福建达理律师事务所专职律师。 被告：李建喜，男，1965年5月18日出生，汉族，住福建省东山县。 原告李粉珠与被告李建喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李粉珠于2020年6月28日撤回对李建喜的起诉。 本院认为，李粉珠于案件审理过程中撤回对李建喜的起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许李粉珠撤回对李建喜的起诉。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年七月三日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0111执95号申请执行人王某某与被执行人王某某、河南某某筑工程有限公司（原名：河南某某建筑工程有限公司）建设工程合同纠纷一案，涉案款项已发还申请执行人，本案申请事项已全部了结，就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年七月十六日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终1102号 上诉人（原审被告）：佛山市木舍装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：麦某1。 委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶琼英，女，1970年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。 上诉人佛山市木舍装饰工程有限公司因与被上诉人叶琼英装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初851号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市木舍装饰工程有限公司上诉称，本案案情相对复杂，另外本案是属于涉及众多使用权受让人的集体案件，案涉房屋数百间，所涉使用权受让人至少数百人，涉案标的金额巨大且在佛山地区明显具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由佛山市中级人民法院管辖。因此，佛山市木舍装饰工程有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，性质属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程位于佛山市高明区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年七月七日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1863号之一申请执行人：台新融资租赁(中国)有限公司，统一社会信用代码913201005759272101，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托代理人：黄舒涵，该公司员工。委托代理人：严勤，该公司员工。被执行人：何法，男，1981年11月24日生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：高显碧，女，1958年3月1日生，汉族，住重庆市璧山县。申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人何法、高显碧融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0591民初4173号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告何法应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁(中国)有限公司全部未付租金127260元，并偿付自2019年11月18日起至付清日止，以租金127260元未付部分为基数，按照年利率8.1929%计算的违约金；二、如被告何法未按上述期限付款，则原告台新融资租赁(中国)有限公司有权以被告何法提供的抵押物渝Ａ×××××大众汽车牌小型轿车一部（发动机号：145639）折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；三、被告高显碧对被告何法的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告高显碧在承担保证责任后，有权向债务人何法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，财产保全费1163元，共计4013元，由被告何法、高显碧负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁(中国)有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月16日，本院通过法院专递形式向被执行人何法、高显碧住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人高显碧本人签收，但被执行人并未到庭，也未偿还本案借款。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年5月15日、7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人何法、高显碧名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，因金额太小，无扣划价值。此外，被执行人何法名下有车牌号为渝Ａ×××××汽车一辆。3、2020年5月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人何法、高显碧名下的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年5月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人何法、高显碧名下的不动产，反馈显示二被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年5月22日，本院委托被执行人何法、高显碧户籍地重庆市璧山区人民法院查询其名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人何法与案外人共同所有位于重庆市××山区丁家街道惠民路2幢8单元2-1号房地产，设定有案外人中国建设银行重庆璧山支行抵押债权，本案为首查封（查封期限为2019年5月28日至2022年5月27日）。经查，该房地产系被执行人何法与其前妻刘桂香共同所有，各自份额不明，且未经析产，且被执行人何法名下未发现其他不动产，综上，本案暂未予以处置。被执行人高显碧在当地无可供执行不动产。6、2020年5月22日，本院委托查封了被执行人何法名下车牌号为渝Ａ×××××汽车，查封期限为2020年5月27日至2022年5月26日，但因车辆下来不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。7、2020年7月17日，因被执行人何法、高显碧经本院通知，拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院将其列为失信被执行人，予以信用惩戒。8、2020年7月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的131273元，实际执行到位0元，剩余131273元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 杨 俊审 判 员 黄延杰二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7554号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人冯某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人冯某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1196号原告：林胜洲，男，汉族，1980年10月15日出生，住广东省海丰县*****************，身份证号码：441************052。被告：庄招群，男，汉族，1977年11月20日出生，住广东省海丰县***************，身份证号码：441************810。原告林胜洲与被告庄招群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告以原、被告双方达成和解为由，于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉系原告真实意思表示，其申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林胜洲撤回起诉。案件受理费2900元，由原告林胜洲负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  马海林二〇二〇年七月三十日书记员  张武钦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5753号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码：915001097935470567。负责人：彭振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：王世川，男，汉族，1982年10月14日出生，住重庆市北碚区。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告王世川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2020年7月29日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审判员  缪友梅二〇二〇年七月二十九日书记员  刘丽娟
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行初214号原告覃凤林，女，1986年9月13日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县********，公民身份号码：420************523。被告英德市人力资源和社会保障局。住所地：英德市*****人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：1144********12330L。法定代表人陈亦康，局长。被告清远市人力资源和社会保障局。住所地：清远市清城区*******************。统一社会信用代码：114********299850N。法定代表人潘国标，局长。第三人英德市实益长丰纺织有限公司。住所地：英德市*************。统一社会信用代码：914***********689T。法定代表人赵浩伟。委托代理人刘永坤、刘思妤，均系广东德众律师事务所律师。本院在审理原告覃凤林不服被告英德市人力资源和社会保障局、清远市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告覃凤林提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告覃凤林撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告覃凤林自愿负担。审 判 长  陈炳聪人民陪审员  张志文人民陪审员  许清梅二〇二〇年七月二十七日法官 助理  曾蕾欣书 记 员  温少琴
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1109号 申请执行人:徐玲侠，女,1968年10月08日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张二乐，男,1992年9月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行申请执行人徐玲侠与被执行人张二乐机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年4月1日、4月27日、5月26日、7月2日通过总对总查控系统查询被执行人发现小额财产并进行了划拨，本院于2020年4月1日将被执行人列入限制高消费名单，2020年6月4日将被执行人列入失信被执行人名单，2020年7月14日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2016）皖1622民初4258号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  郁慧珍 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2124号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区*********************、23楼，统一社会信用代码为914************683。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄静，女，1985年12月10日出生，汉族，住湖北省广水市*******染坊湾，公民身份号码为420************028。委托诉讼代理人：李凤仪，广东高宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁春成，男，1976年8月28日出生，汉族，住吉林省长春市农安县******梁家屯，公民身份号码为220************317。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人黄静、梁春成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄静向一审法院提出诉讼请求：1.太平洋财险深圳分公司赔偿黄静224481.92元（含医疗费51338.87元、住院伙食补助费3800元、营养费2000元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金81950元、精神损害赔偿金5000元、误工费11825.85元、护理费5700元、鉴定费2730元、交通费1140元、处理事故人员误工费1720元、被扶养人生活费42277.2元）；2.太平洋财险深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）内承担赔偿责任，不足部分由梁春成承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由太平洋财险深圳分公司、梁春成承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿黄静218049.16元;二、驳回黄静对梁春成的诉讼请求；三、驳回黄静对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4667元，黄静已预交，由黄静负担115元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担4552元。一审案件鉴定费2856元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已预交，由黄静负担70元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2786元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21153号民事判决。一审判决后，上诉人太平洋财险深圳分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决不同意太平洋财险深圳分公司提出的不承担非医保费用3946.78元的赔偿责任的意见不合理。二、一审法院对被抚养人生活费的认定有误。三、一审法院将工伤赔偿部分认定由太平洋财险深圳分公司赔偿不合理。四、一审法院对于九级伤残的鉴定费认定不合理。五、一审法院对于后续治疗费认定不合理。综上，请求二审判令：1.依法撤销一审法院不同意对非医疗保险费用扣除的认定，撤销被抚养人生活费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、后续治疗费的认定，撤销不同意先行在工伤中计算相关费用的认定，依法改判非医保费用不在保险赔偿范围之内；改判黄静父母被抚养人生活费不应计算；改判残疾赔偿金、误工费等应当在工伤中处理，改判九级伤残鉴定费由黄静自行承担；改判后续治疗费不应当计算，以上合计比一审减少12万元；2.本案一、二审诉讼费用由黄静、梁春成承担。黄静、梁春成二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对太平洋财险深圳分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一审认定的赔偿项目是否合理。对此本院分析如下：关于医疗费。虽然经过鉴定，黄静的医疗费中有3946.78元属于自费项目。但是，太平洋财险深圳分公司未能提交证据证明其就商业三者险中的免赔条款已经履行提示说明义务，故商业三者险中关于免赔非社保用药的条款并未生效。一审法院支持黄静的全部医疗费，并无不当，本院予以支持。关于后续治疗费。在医嘱已经明确存在后续治疗费的情况下，该费用属于必然发生的费用。不应以黄静尚未进行该后续治疗而无需太平洋财险深圳分公司支付该笔费用，因此，太平洋财险深圳分公司主张无需后续治疗费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被扶养人生活费。被扶养人生活费的前提条件为扶养义务人存在残疾。因此，被扶养人生活费应当从定残之日起算。太平洋财险深圳分公司主张从事故发生时计算被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，黄静定残时其父亲已年满60周岁，其母亲已年满55周岁，故一审法院支持被扶养人生活费，并无不当，本院予以支持。关于工伤赔偿部分。本案中，黄静受伤系交通事故造成，属于第三者侵权，本案中的侵权人与工伤的侵权人并未竞合。故一审法院不先以工伤赔偿结果作为定案依据，并无不当，本院予以维持。关于九级伤残的鉴定费。虽然本案重新鉴定的鉴定结果与黄静单方委托鉴定的鉴定结果不一致。但太平洋财险深圳分公司并未举证证明其有主动引导或在治疗结束后要求黄静进行鉴定，而黄静为明确其损失而单方申请的鉴定，仍属于其实际产生的损失。一审法院据此要求保险公司进行赔偿，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人太平洋财险深圳分公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年七月六日书记员  王 晨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10509号原告：杨云涛，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽，重庆康实律师事务所实习律师。被告：杜子敬，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨云涛诉被告杜子敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年7月23日，原告杨云涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨云涛撤诉处理。审判员  陈丽蔚二〇二〇年七月二十三日书记员  徐严岩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1330号罪犯孔蕾，男，1982年7月1日出生于山东省曲阜市，汉族，初中毕业文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省济宁市任城区人民法院于2016年9月22日作出（2016）鲁0811刑初385号刑事附带民事判决，以被告人孔蕾犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二千四百七十五元五角四分。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年12月28日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯孔蕾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孔蕾自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孔蕾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔蕾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔蕾减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  茹 蔚
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终1834号 上诉人（原审被告）：朱清武，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：蔡建新，男，1990年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人朱清武因与被上诉人蔡建新民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱清武与被上诉人蔡建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱清武上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初1600号民事判决，改判驳回蔡建新的诉讼请求。事实和理由：朱清武与蔡建新系朋友关系，2016年8月5日朱清武向蔡建新借款15000元，约定还款期限为2019年12月25日，逾期不还应承担违约金5000元。朱清武于2017年5月27日通过微信向蔡建新转账15400元，其中15000元为偿还借款本金，400元为朱清武基于与蔡建新之间朋友关系自愿支付的利息，因还款时朱清武并未在枫亭，朱清武基于与蔡建新之间的朋友信任原因相信蔡建新早已遗失欠条的说辞未向蔡建新取回欠条予以销毁。蔡建新主张该笔15000元借款没有偿还，但朱清武已于2017年5月27日还清，上述基本事实一审法院没有查清，导致判决错误。 蔡建新辩称：蔡建新提供的证据可以充分证实自己转了15000元给朱清武。朱清武所说已经偿还的15400元是偿还之前的另外一笔借款，与本案无关。2017年5月27日收到朱清武的还款后，蔡建新于2017年6月9日再次出借15000元给朱清武，本案借条是关于2017年6月9日出借的该笔款项。请求驳回上诉，维持原判。 蔡建新向一审法院起诉请求：判令朱清武立即偿还给蔡建新借款本金15000元及违约金5000元。 一审法院认定事实：2016年8月5日，朱清武向蔡建新借款15000元，未约定借款利息，约定还款期限为2019年12月25日，逾期未还款借款人应承担违约金5000元，并出具借条一份给蔡建新收执为凭。借款到期后，朱清武未偿还借款及违约金。 一审法院认为，朱清武向蔡建新借款15000元，有朱清武出具给蔡建新收执的借条为据。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款到期后，朱清武未偿还借款，故应负偿还借款的民事责任。双方约定了逾期还款的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故本案违约金应调整为以借款本金15000元为基数，自违约之日起按年利率24%计至还清借款之日止，但以双方约定的逾期还款违约金5000元为上限。综上所述，蔡建新的诉求合法有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。朱清武经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、朱清武应在判决生效之日起十日内偿还给蔡建新借款本金15000元及违约金，违约金在5000元限额内，以借款本金15000元为基数，自2019年12月26日起按年利率24%计至还清借款之日止；二、驳回蔡建新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱清武负担。 二审期间，朱清武提供微信支付交易明细证明1份，拟证明朱清武已于2017年5月27日偿还清本案借款15000元。蔡建新质证认为，对该份证据的真实性无异议，但该转账不是偿还本案讼争借款，讼争借款是2017年6月9日的借款，朱清武的该份转账记录是偿还其2017年5月3日的借款。本院经审查认为，该证据的真实性可以确认，可以证明朱清武于2017年5月27日通过微信转账15400元给蔡建新。 蔡建新提供微信支付交易明细证明1份、与蔡魏微信聊天记录截图1份、支付宝账单截图和微信账单截图各1份，拟证明2017年5月3日转账第一笔借款后，朱清武于2017年5月27日偿还了该笔借款，而后又于2017年6月9日转账借款15000元给朱清武，该笔借款朱清武尚未偿还。朱清武对蔡建新提供的证据的真实性均无异议，但认为证据中转账相对人为蔡魏的部分与自己无关。本院经审查认为，上述证据的真实性均可以确认，可以证明以下内容：2017年5月3日，蔡建新通过微信和支付宝分别转账4000元、10000元给朱清武。2017年6月9日，蔡建新通过微信转账10000元给朱清武。 朱清武对原审认定朱清武未偿还借款有异议，主张自己已经还清案涉借款。蔡建新对原审认定的事实没有异议。对双方当事人均无异议的原审认定事实，本院予以确认。朱清武的异议涉及本案争议焦点，本院将在判决理由部分予以综合分析认定。 另查明：案涉借条的实际出借时间并非落款时间2016年8月5日。朱清武主张案涉借条为2019年4月或5月书写，实际借款时间为2017年年初。蔡建新主张案涉借条是2020年初所写，实际借款时间为2017年6月9日。除讼争借款外，双方还有很多经济往来。 本院认为，蔡建新依据借条提起民间借贷诉讼，朱清武抗辩已经偿还借款，朱清武应当对其主张提供证据证明。朱清武确认讼争借款是真实的，主张案涉借条为2019年4月或5月书写，说明在借条书写时朱清武尚未偿还该借款。朱清武主张其2017年5月27日转账给蔡建新是偿还该借款，却又在此后出具借条，明显与常理不符，本院不予采信。朱清武未能提供证据证明其已经还清讼争借款，依法应当承担不利的法律后果。 综上，朱清武的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由朱清武负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈冰儿 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑终635号原公诉机关河南省中牟县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡海民（曾用名胡海武），男，1969年4月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍地中牟县。曾因犯盗窃罪，于2005年9月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年2月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。河南省中牟县人民法院审理中牟县人民检察院指控被告人胡海民犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年六月十五日作出（2019）豫0122刑初920号刑事判决。宣判后，原审被告人胡海民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年至2014年期间，被告人胡海民担任中牟县姚家镇小胡村四组组长，之后由胡某5接替胡海民担任小胡村四组组长至2017年。胡海民认为胡某5在任期间账目不清，便以该理由向中共中牟县纪律检查委员会反映，胡海民认为中共中牟县纪律检查委员会没有及时处理问题，即于2017年11月份至2018年8月份，三次到北京国家信访局信访。经中牟县信访工作联系会议办公室认定，胡海民三次赴北京上访原组长经济问题的行为属于越级上访行为。因被告人胡海民的非访行为给乡镇维稳工作带来困扰。2018年中旬左右，小胡村党支部书记胡某1与支部委员胡某4从中协调胡海民上访胡某5一事，胡海民要求解决其上访的费用，经协调，胡某5拿出2.5万元解决胡海民的上访费用，并让其妻子在自家诊所拿出2.5万元现金交给胡某4和胡某1，胡某4与胡某1一起到胡海民家中找到胡海民，将2.5万元现金放到胡海民家中的沙发上后离开。原判认定上述事实的证据，有被害人胡某5陈述，证人胡某4、胡某1、胡某2、吕某、胡某3、陈某、蒿某等人的证言，被告人胡海民供述与辩解，现场勘验笔录，情况说明，情况登记表，中牟县涉黑恶线索处理笺及举报材料，中牟县信访工作联系会议办公室证明，户籍证明，前科证明，到案经过等。根据上述事实和证据，原判认定被告人胡海民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；责令被告人胡海民退赔被害人胡某5损失人民币二万五千元。上诉人胡海民上诉称，被害人胡某5和证人胡某4、胡某1、胡某2的证言不能印证其确实收到了胡某5的2.5万元钱，其没有向胡某5索要钱财的主观故意；其反映他人的经济问题，是正常行使公民的法律监督权，没有越级上访，其不是上访老户，原判事实不清，证据不足，其不构成寻衅滋事罪，应宣告无罪或发回重审。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人胡海民的上诉理由，经查，证人胡某4证明胡海民提出让给他解决费用，证人胡某1亦证明接访胡海民过程中，胡海民提出要把他花的费用给解决了；被害人胡某5陈述证明胡海民三人从北京被接访回来，请他们吃饭的过程中，胡海民明确向其要钱，最后二人没有谈拢。上述证据与证人吕某、胡某3等人的证言及胡海民的供述相互印证，足以认定胡海民采用越级上访的手段向他人索要上访费，强拿硬要他人财物的主观故意明显，其强拿硬要他人财物2.5万元，破坏社会秩序，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，应当以寻衅滋事罪定罪处罚。故其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）胡海民在信访过程中，采用越级上访相要挟等方式强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人胡海民的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  高慧敏审判员  钱基伟二〇二〇年七月二十九日书记员  朱海超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执155号申请执行人吴学俊，男，1966年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人恩和巴图，男，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人贾冬梅，女，1986年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人吴学俊与被执行人恩和巴图、贾冬梅民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0783民初3458号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人恩和巴图、贾冬梅应给付申请执行人吴学俊借款26500元，2018年8月25日以后利息按月利率2%计算，案件受理费及公告费833.19元。逾期后恩和巴图、贾冬梅未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月17日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年1月18日将被执行人限制消费。本院依法查控被执行人在金融机构的存款及车辆登记信息，被执行人在金融机构无存款有存款共计4866.27元，本院依法扣划给付申请执行人、无车辆登记信息。本院依法调查了被执行人在扎兰屯市的房产、公积金、社会保险登记信息，被执行人恩和巴图无房产、社会保险、公积金登记信息。被执行人贾冬梅有网签房屋登记，但经调查该房屋在借款前已卖给其他人，无社会保险、公积金登记信息。本案将财产查控反馈材料反馈申请执行人，申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇二〇年七月二日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初403号原告：冯生贵，男，1968年7月29日生，傣族，住址云南省盈江县，务农。被告：刀保平，男，1946年12月5日生，傣族，住址云南省盈江县，务农。被告：刀志贵，男，1964年5月23日生，傣族，住址云南省盈江县，公务员。原告冯生贵与被告刀保平、刀志贵物权保护纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告冯生贵于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刀保平、刀志贵的起诉。本院认为，原告冯生贵在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯生贵撤回对被告刀保平、刀志贵的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯生贵负担（已付），退还原告冯生贵50元。审 判 长  张 姜审 判 员  和丽琼人民陪审员  申光成二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李思思
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执971号之二 申请执行人：黄德彬，男，1951年3月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄希，男，1960年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人黄德彬与被执行人黄希民间借贷纠纷执行一案，我院作出的(2019)闽0124民初942号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行，执行标的为人民币200000元及利息。 本院在执行申请执行人黄德彬与被执行人黄希民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年5月29日冻结了被执行人黄希的银行账户存款，冻结期限为一年；于2020年6月10日查封了被执行人黄希名下车牌号为闽Ａ×××××奥迪牌汽车，查封期限为两年，该车已经于2015年9月18日被仓山区人民法院查封。经现场调查，被执行人系闽清县白中供销合作社不在岗职工，已经自谋职业，现无工资领取。2020年11月退休后的工资由社保发放。此外未发现被执行人及车辆的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年七月三十日 书记员  卢伶俐
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初2594号 原告：屈晓燕，女，1983年12月7日生，汉族，小学教师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 被告：代军，男，1973年1月15日生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告屈晓燕与被告代军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告屈晓燕，被告代军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈晓燕向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款10,000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原告与被告尚未结婚，在恋爱期间，被告以做生意为由借款10,000元，原告通过自助取款机向被告转账10,000元。2017年7月27日，双方在霍尔果斯民政局登记结婚。该笔款项系原告个人婚前财产，现在双方已经离婚，原告要求被告归还该笔借款。 代军辩称，不同意返还，这笔钱是原告借我的钱。因为当时我们要结婚，我给原告彩礼30,000元，其中20,000元给了原告母亲，剩余这10,000元，我把钱给原告后，因为要给原告亲戚发红包，所以原告把钱又转给了我，该笔钱已经包成结婚红包分发给原告的亲戚们了。 双方争议的是否存在民间借贷法律关系，原告提交中国邮政储蓄银行客户凭单，拟证实原告向被告借款10,000元。被告质证称转账属实。但该笔转账并非借款，而是被告给原告的彩礼。该证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月8日，原告通过中国邮政储蓄银行自动柜员机向被告转账10,000元。 另查明，原、被告于2017年7月27日登记结婚，现双方已离婚。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案原告向法院提供了金融机构的转账凭证，证明双方存在借贷关系，被告抗辩转账系其给原告的彩礼并由原告转账给被告后已分发给原告亲戚，但未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的责任。原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下： 被告代军于本判决生效之日起十日内偿还原告屈晓燕借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告代军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  荆 霞 二〇二〇年七月一日 法官助理  陈 玮 书 记 员  马晓娟
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1852号 原告：田阳县腾达建材装饰材料经营部，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇城东体育局东侧1排1号。统一社会信用代码：92451021MA5N8BB43X1-1。 经营者：梁艳，女，1982年10月24日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田东县。 被告：周兆庭，男，1984年11月23日出生，汉族，住所地甘肃省靖远县北滩乡粮窑村二社70号，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 原告田阳县腾达建材装饰材料经营部与被告周兆庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告田阳县腾达建材装饰材料经营部于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告田阳县腾达建材装饰材料经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田阳县腾达建材装饰材料经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告田阳县腾达建材装饰材料经营部负担。 审判员  李海连 二〇二〇年七月三十日 书记员  岑兰鲜
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕西省西安市新城区人民法院结案通知书（2020）陕0102执恢347号  闫某某、谢某某：申请执行人闫某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初6717号民事调解书已经发生法律效力。权利人闫某某向本院申 请执行，要求被执行人给付剩余欠款150000元及利息7500元，案件受理费3875元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人谢某某已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0102执恢347号执行案件执行完毕，于2020年7月10日结案。     二〇二〇年七月十日   1
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特305号申请人：张某，住宁夏隆德县。申请人：隆某。负责人：黄某，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：何某、王某，宁夏六盘山律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年7月27日立案受理申请人张某与申请人隆某确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某受雇于申请人隆某，在建房时从6-7高的房上坠落到水泥地上受伤，前后治疗误工期300日、护理期120日、营养期90日及后续治疗费9000元。和隆某就赔偿事宜未达成一致，因此产生纠纷。此纠纷于2020年7月22日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人隆某赔偿申请人张某医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失共计120000元，于2020年7月30日之前支付60000元，剩余的60000元于2020年12月30日之前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某与申请人隆某于2020年7月22日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]216号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张志凯 二〇二〇年七月二十八日书记员 于可升附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1106号之一   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   法定代表人：程普升，行长。   被执行人：乔振勇，男，1971年6月27日出生，汉族，住山西省大同市。   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行和被执行人乔振勇借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0107民初4445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金86800元,欠息14283.05元（截止至2019年6月27日）及从2019年6月28日起至本息还清之日止按合同约定利率计算的利息，律师代理费5600元，案件受理费1161元，保全费1025元，执行费1533元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年6月9日起多次通过山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产,无车辆，仅零星存款，不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，委托被执行人住所地大同市平城区人民法院查询，未查询到可供执行的财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为108869.05元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥     二〇二〇年七月二十四日   书 记 员 张旭利
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初1902号 原告：常凤云，女，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：王志飞，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告常凤云与被告王志飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告常凤云于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常凤云申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告常凤云撤回起诉。 案件受理费3920元，退还3895元，由常凤云负担25元。 审判员  朱占军 二〇二〇年七月三十日 书记员  蔡卫强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2476号 申请人:广东天泽国际电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道物华路5-13号佛山新媒体产业园5座213、214、215，统一社会信用代码91440101MA5CMGPD6C。 法定代表人：岑泽伦。 委托诉讼代理人：王梓豪、黄怡婷，分别系广东通建律师事务所律师、实习律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 被申请人：江苏国净环保科技有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市油坊镇太阳路1号，统一社会信用代码91321182MA1MP2BHX4。 法定代表人：陈兴荣。 申请人广东天泽国际电子商务有限公司诉被申请人江苏国净环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏国净环保科技有限公司的银行存款2000000元，或查封相应价值的其他财产。申请人广东天泽国际电子商务有限公司向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东天泽国际电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江苏国净环保科技有限公司的银行存款2000000元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人广东天泽国际电子商务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  严嘉琪
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初880号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陶志强，男，1987年6月17日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，住宜兴市。因本案于2020年5月13日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）904号起诉书指控被告人陶志强犯危险驾驶罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同年7月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人陶志强到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2020年5月4日19时许，被告人陶志强酒后持“Ｃ1”型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××号小型普通轿车，从宜兴市宜城街道城北大排档出发，上路行驶至宜兴市处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陶志强血液中乙醇含量为150ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人陶志强如实供述了上述事实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人陶志强的刑事责任，鉴于其具有如实供述、认罪认罚的从轻量刑情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人陶志强对上述指控事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑的考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二〇二〇年七月十六日法官助理徐英书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8546号 原告：常熟澜凌物业管理有限公司，住所地常熟市常福街道陈家市53号（常熟市鸽球布匹市场五区21号），统一社会信用代码913205817737922571。 法定代表人：段世香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟春宝，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：杨国华，男，1978年7月17日生，汉族，住常熟市。 原告常熟澜凌物业管理有限公司与被告杨国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告常熟澜凌物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟澜凌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟澜凌物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵丹丹 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 胡 钢 书 记 员 姚敏怡
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初1568号原告：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行，住所地淮北市相山区。负责人：朱家为，该支行行长。被告：郑峰，男，1987年6月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：郑倩男，女，1989年10月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行（以下简称淮北农商行淮丰支行）与被告郑峰、郑倩男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮北农商行淮丰支行负责人朱家为、被告郑峰到庭参加诉讼。被告郑倩男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北农商行淮丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令郑峰、郑倩男偿还借款本金30万元、利息（含罚息）33072.75元（暂计算至2020年6月23日，以后发生的利息等继续计算至本金还清时止）；2、本案的诉讼费、公告费等均由被告承担。郑峰对淮北农商行淮丰支行诉讼请求均无异议。郑倩男未作答辩。本院查明的事实：一、2018年4月12日，淮北农商行淮丰支行与郑峰签订了综合授信协议，内容：贷款授信额度为30万元，授信期间为2018年4月12日至2020年4月12日；最高授信额度有效期限为24个月等；二、同日，郑峰与淮北农商行淮丰支行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定：借款额度为30万元，借款额度有效期间自2018年4月12日至2020年4月12日，单笔贷款期限小于等于12个月，借款人应以本人名义在银行开立的指定账号作为发放贷款的账户，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮100%，在借款期限内，该利率不变，未按时还清的任意一期借款本金和利息，银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款人应当承担本合同及本合同项下担保有关的费用（包括律师费），借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息等；郑倩男在该合同共同借款人处签名、捺印；三、后淮北农商行淮丰支行分多次向郑峰发放贷款，总额为30万元；四、截止2020年6月23日，郑峰下欠淮北农商行淮丰支行借款本金30万元、利息（含罚息）33072.75元。本院认为：郑峰、郑倩男分别与淮北农商行淮丰支行签订的《综合授信合同》、《金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，淮北农商行淮丰支行已经按照借款合同的约定向郑峰提供了借款，郑峰取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任，郑倩男在上述共同借款人处签名、捺印，亦应承担共同还款责任，现淮北农商行淮丰支行要求二人还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：郑峰、郑倩男于本判决生效之日起15日内偿还淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行借款本金30万元、利息（含罚息）33072.75元（暂计算至2020年6月23日止），之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元，减半收取3148元，由郑峰、郑倩男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  宫恒红二〇二〇年七月三十一日书记员  杨梦雅附1、本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1637号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837756678H，住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号。主要负责人：詹定国，该行行长。委托代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托店里人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人：郭阳，男，1988年6月7日生，汉族，住山东省单县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人郭阳信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0591民初3824号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告郭阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金433821.86元、利息116581.74元、违约金38860.58元，以及自2018年9月5日起至清偿日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9666元，由被告郭阳负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人郭阳住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人外出且家人拒收”退信。经阅卷，本案诉讼期间，因被执行人下落不明、查找不着，起诉状副本、开庭传票等诉讼材料以及本案据以执行的判决书均系公告送达。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年5月6日、7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭阳名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，因金额太小，无扣划价值。此外，未发现其他可供执行财产。3、2020年5月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人郭阳名下的车辆、有价证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年5月6日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人郭阳名下的不动产，反馈显示被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年5月11日，本院委托被执行人郭阳户籍地山东省单县人民法院查询其名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人在当地无可供执行不动产。6、2020年5月28日，因被执行人郭阳经本院通知，拒不履行财产申报义务，本院将其列为失信被执行人，期限为两年，予以信用惩戒。7、2020年7月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的598130.18元，实际执行到位0元，剩余598130.18元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 杨 俊审 判 员 黄延杰二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初2547号原告：袁国玉，女，1956年7月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。被告：重庆市博嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处大星居委，统一社会信用代码91500119688916681R。法定代表人：王一平，该公司总经理。第三人：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处立新路18号，统一社会信用代码91500119208703477F。法定代表人：杨贵芳，该公司执行董事。委托代理人：陈刚（该公司员工），男，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。第三人：重庆市楼岭建材有限公司，住所地重庆市南川区石墙镇楼岭村1组，统一社会信用代码91500119597984048H。法定代表人：袁家新，该公司执行董事。委托代理人：袁隆学（该公司员工），男，1958年10月3日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告袁国玉与被告重庆市博嘉房地产开发有限公司、第三人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、第三人重庆市楼岭建材有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，原告袁国玉于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁国玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁国玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁国玉撤回起诉。案件受理费减半收取3530元（原告袁国玉已预交），由原告袁国玉负担。审 判 员 张仁虎二〇二〇年七月二十日法官助理 甘悦倩书 记 员 韦 维
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执恢146号 申请执行人：杜国文，男，1969年3月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：李学红，男，1975年11月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：余祥霞，女，1979年9月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：陈柱良，男，1963年8月19日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人杜国文与被执行人李学红、余祥霞、陈柱良民间借贷纠纷一案，湖南省临湘市人民法院作出的（2018）湘0682民初429号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年7月21日依法恢复执行，现被执行人骆应珍已按民事判决书中所确定的义务全部履行完毕。申请执行人钟广新出示结案证明，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1761号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰，该社理事长。 委托代理人：张淑娟、吴凯璐，福建起来律师事务所律师。 被告：罗纯仁，男，1987年3月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，现住福鼎市。 被告：俞重友，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告罗纯仁、俞重友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。福鼎市农村信用合作联社于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费684元，减半收取342元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员 韩 林 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吴思全 本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 官方微信官方微博
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民初59号 原告：广元瀛新信息科技有限公司，住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号,统一社会信用代码91510802MA66U0L78R。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎思贤，四川高扬律师事务所律师。 被告：广州创业宝典文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区市场和质量监督管理局，统一社会信用代码91440101MA5B71JB8Q。 法定代表人:王超。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告广州创业宝典文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审 判 长 徐小雁 审 判 员 李 林 审 判 员 吕 晶 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王汇锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19510号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：刘振海。原告陈玉建与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月13日向本院提交撤诉申请书，以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该案的起诉。案件受理费共计25元，由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月二十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4541号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓燕萍，女，1986年4月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：441************883。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237524号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2167元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237524号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓燕萍的粤S.946A9车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2167元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓燕萍承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  袁沛洪
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0722执916号本院受理执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人湖南省玉金山置业有限公司、杨恒科、张雪丽金融借款合同纠纷一案，本院已执行被执行人湖南省玉金山置业有限公司（2020）湘0722民初543号判决书确定的应履行义务，案件现已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民初70号 原告：慕全辉，男，1983年7月4日出生，现住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。 被告：张广松，男，1986年4月1日生，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟柯翔，江苏尚淮律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。 负责人：孙建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。 原告慕全辉与被告张广松、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告慕全辉于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，理由为自行协商。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慕全辉撤诉。 案件受理费50，减半收取25元，由原告慕全辉负担。 审 判 长  凡振峰 人民陪审员  唐 辰 人民陪审员  陈 祥 二〇二〇年七月七日 法官 助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2758号 原告：山东众得利现代农业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵街道齐王路天齐渊遗址西侧。 法定代表人：王琪，执行董事。 委托诉讼代理人:孙晓林，女，1986年9月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：于洋，男，1979年11月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东众得利现代农业发展有限公司诉被告于洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东众得利现代农业发展有限公司法定代表人王琪及委托诉讼代理人孙晓林、被告于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东众得利现代农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款共计3.4万元；2、请求依法判决被告支付原告违约金5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告因个人需要向原告借款7万元整。2019年4月24日，原告依约向被告出借款项，被告向原告出具借条一份，约定了还款期限以及相应的违约责任。该借款经原告多次催要，被告至今未付。 被告于洋辩称，借款属实，约定违约金5万元属实,违约金太高，应当按照银行利息计算。无力支付诉讼费,原告拖欠的工资和欠款应予抵扣。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、银行流水一份、转账回单一份，被告无异议，经本院审查属实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款7万元，于2019年7月30日前还清，逾期违约金为5万元。同日，原告依约交付借款7万元。经原告多次催要，现被告尚欠原告借款3.4万元。 另查明，原告为诉讼支出案件受理费950元。 本院认为，原告与被告于洋之间合意设立民间借贷关系，意思表示真实，原告交付借款,被告于洋出具收到借款的借据，双方借贷合同合法有效。被告于洋欠原告借款34000元的事实清楚，原告要求被告于洋归还借款34000元的请求成立，本院予以支持。双方约定违约金50000元，过分高于造成的损失，被告请求降低，应当适当减少，本院酌定被告支付原告违约金14000元。被告主张工资和欠款相抵扣并未举证证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于洋于本判决生效后十日内偿还原告山东众得利现代农业发展有限公司借款本金34000元。 二、被告于洋支付原告中山东众得利现代农业发展有限公司违约金14000元，与第一项同时付清。 三、驳回原告山东众得利现代农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理950元，原告山东众得利现代农业发展有限公司负担410元,由被告于洋负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  路楮楮
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1820号 原告:张久达，男，汉族，1966年6月11日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：何加春，系四川远创律师事务所律师。 被告:黎原桥，男，汉族，1960年4月20日出生，住四川省达州市达川区。 被告：周文英，女，汉族，1960年11月1日出生，住四川省达州市达川区。 原告张久达诉被告黎原桥、周文英民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张久达及其委托诉讼代理人何加春到庭参加诉讼，被告黎原桥、周文英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理,现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还原告借款人民币100000元（壹拾万整）及利息（从2009年11月1日起按月息2分计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月1日，二被告因资金周转，于当日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到张久达人民币壹拾万元整，小写：100000元，月息2分（用龙腾水岸C栋叁单元叁楼壹号作借款抵押）时间陆个月。事后，原告急需收回该笔借款，多次向二被告催收，二被告仅在2017年9月6日承认归还，但至今未履行该承诺，因此起诉到法院。 被告黎原桥、周文英未提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，原、被告是经朋友介绍认识，二被告系夫妻关系。被告黎原桥、周文英于2008年7月10日在原告处借款20万元，原告张久达通过中国工商银行向户名为黎元峤的银行账户汇款，履行了出借义务，后二被告归还了10万元本金，经过结算，二被告于2009年11月1日就下欠的10万元出具《借条》：“今借到张久达人民币壹拾万元整，小写：100000.00元，月息2分。（用龙腾水岸C栋叁单元叁楼壹号作借款抵押）时间陆个月，借款人：黎元峤、周文英，日期二〇〇九年十一月一日”，该《借条》由二被告签名，对于约定的抵押房屋，原、被告双方未办理抵押登记。借款到期后，原告通过电话多次向被告催收，原告当庭认可被告分两次偿还借款，分别为28000元和52000元，后二被告便不再履行还款义务，因此原告诉讼来院。 另查明，被告黎原桥曾用名为黎元峤，被告黎原桥与被告周文英系夫妻关系。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、婚姻档案登记表、《借条》、汇款凭证以及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《借条》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告系民间借贷关系，原告履行了出借的义务，向被告交付了借款，同时双方约定了借款利率，被告应当按约定偿还本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告现主张利息按年利率24%的标准自2009年11月1日起计算符合法律规定，应予支持。原告当庭认可二被告已经偿还80000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先息后本的顺序抵充，因此应当扣除8万元的利息。被告黎原桥、周文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其相应的举证、质证、辩论的诉讼权利视为其自动放弃，应自行承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎原桥、周文英定于本判决生效后十日内偿还原告张久达借款本金100000元及利息，利息计算方式：以100000元为基数，从2009年11月1日起按年利率24%计算至付清本息之日止，扣除已经支付的80000元利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费1150元，由被告黎原桥、周文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇二〇年七月二十日 书记员 谯明涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22277号原告：上海喜思巢投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林跃根，执行董事。委托诉讼代理人：曹俊哲，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：上海皇廷花园酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：石鹰，董事长。委托诉讼代理人：孙毅磐，上海雷曼律师事务所律师。原告上海喜思巢投资有限公司与被告上海皇廷花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹俊哲、被告的委托诉讼代理人孙毅磐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海喜思巢投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币35,000元；2、判令被告支付逾期付款利息(以35,000元为基数，自2018年5月22日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原、被告签订《采购与安装合同》。约定：被告向原告采购客房杂件产品及安装事宜，合同总额为710,000元，分四期付清，最后一期为产品安装验收合格一年(质保期)后无质量问题的，被告应当在一个月内结清5%余款，即35,000元。上述合同签订后，原告根据双方约定将涉案“买卖合同”标的货物陆续送达被告指定地点并安装完毕，经被告验收合格。2017年4月28日，原告向被告送达了全额发票。2018年4月21日，约定的质保期届满。但被告未能按约付款。原告于2019年11月15日委托律师致函被告要求其在7个工作日内结清货款未果，故原告诉至本院。被告上海皇廷花园酒店有限公司辩称，对于原告主张的货款金额35,000元没有异议。被告没有支付该笔款项，是因为当时发现原告提供的涉案产品存在严重的质量问题，被告已经向原告的相关经办人员多次电话及微信沟通，但一直没有得到解决。基于上述原因，原告的第2项诉请，不能成立。经本院审理查明，2016年11月16日，原告作为乙方(供方)、被告作为甲方(需方)，双方签订《采购与安装合同》一份。该合同约定：由甲方向乙方采购客房杂件产品及安装；产品交货时间为2016年12月30日前，交货地点是上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX号，交货方式，乙方送货及安装，并承担运输及安装过程中的一切风险和费用；产品安装验收通过后，乙方将其随同所有资料交付给甲方，甲方办理验收合格手续；质保期，自安装验收合格(正式投入使用)之日起1年；合同总价为710,000元，合同价款分四期付清，最后一期是产品安装验收合格并甲方认可后1年内为质保期，质保期满后1个月内，无质量问题的，甲方支付货款总额的5%，即35,000元等合同条款。上述合同签订后，原告向被告交付了合同约定的货物，原告已向被告开具了710,000元的发票。被告支付了大部分货款，剩余5%的款项即35,000元，被告至今未付。庭审中，原告确认其于2017年4月21日最后一次向被告交付的货物是雨伞，该批货物无需安装调试，所以质保期满的日期应为2018年4月21日。上述事实有原告提供的《采购与安装合同》、《物品清单》、《交货清单》、发票、收款回单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《采购与安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该合同依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同内容。原告已向被告履行了交货及开具发票的义务，被告收取货物及发票后，未能按约履行付款义务，被告系过错方，应当承担相应的民事责任。被告未能按约付款给原告造成的实际损失应为资金占用的损失，因此本院认为，原告要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息的主张，缺乏事实依据，应当按实际占用资金的损失予以调整。被告提出原告交付的货物存在一定质量问题的抗辩，对此原告予以了否认，且被告亦没有提供相应的证据加以证实，故本院对被告的上述抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海皇廷花园酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海喜思巢投资有限公司货款35,000元；二、被告上海皇廷花园酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海喜思巢投资有限公司逾期付款利息(以35,000元为基数，自2018年5月22日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；以35,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取计383.50元，由被告上海皇廷花园酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年七月十三日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初634号原告：梁某，住宁夏吴忠市，现住宁夏隆德县。被告：王某，住宁夏隆德县。原告梁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还其借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年3月8日，被告王某以急用资金为由向原告借款10万元，原告给被告支付现金10万元，口头约定月利率为2%，按季清息，被告给原告出具借条一份，约定借款期限一年。借款期间被告清偿利息共计8000元。2018年2月11日，被告通过银行转账方式偿还原告借款5万元。对剩余借款本金及利息一直未付。被告辩称：原告给我借款10万元属实，但借款是分两次借的。2016年2月份我向原告借款5万元，2016年3月8日我向原告借款5万元，口头约定利息为月利率2%，2016年3月8日，我给原告出具了10万元的借条。2018年2月11日，我偿还原告借款5万元，并按约定利率支付原告利息至2018年6月份。后我再未清偿原告借款本息。现原告要求我偿还其借款5万元，我同意偿还，但我无力偿还。对原告提供的借条一份，经质证被告无异议，该证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以确认。本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月份原告给被告借款5万元，2016年3月8日，原告给被告借款5万元，共计10万元。双方口头约定利息为月利率2%，2016年3月8日，被告给原告出具了10万元的借条。2018年2月11日，被告偿还原告借款5万元，并按约定利率支付原告部分利息。现原告起诉要求被告偿还其借款本金5万元。本院认为：原告给被告借款10万元，并口头约定借款利息为月利率2%，后被告给原告偿还部分借款本金及利息，上述事实有双方当事人的陈述和原告提供的证据予以佐证，双方借贷关系成立，依法受法律保护。原告要求被告偿还其借款本金5万元，被告同意偿还，但因其无力偿还，故根据被告实际情况和负担能力，酌情确定由被告分期分批支付原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告王某偿还原告梁某借款本金5万元；于判决生效后两个月内偿还原告梁某借款本金2万元，余款于判决生效后五个月内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 于永勤 二〇二〇年七月十四日书记员 吕腾乾附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执378号之一申请人：李志秀，女，1974年1月21日生，汉族，灵石县居民，现住本村。被执行人：游卫国，男，1972年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。本院在执行李志秀与游卫国离婚纠纷一案，晋中市中级人民法院于2020年3月23日作出的（2020）晋07民终400号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人游卫国至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人游卫国的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年七月十四日书记员  孟倩
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初67号 原告：韩某某，男，1951年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：陈超，鞍山鞍大律师事务所执业律师。 被告：马某某，男，1953年9月10日出身，汉族，住鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：王惠丽，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。 原告韩某某诉被告马某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某委托诉讼代理人陈超，被告马某某及其委托诉讼代理人王惠丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除韩某某、马某某签订的《场地租赁合同》，并返还租金10000元；2、赔偿损失48300元；3、本案诉讼费由马某某承担。事实与理由：2014年8月29日，韩某某、马某某签订《场地租赁合同》，马某某将鞍山市千山区东鞍山镇侯爵屯村红砖厂场地西南部（2万平方米）出租给韩某某，期限从2014年11月30日到2024年11月30日。另查，马某某与鞍山市千山区东鞍山镇侯爵屯村民委员会签订的关于上述场地的《厂地租赁合同》期限为2014年10月20日到2019年10月20日，即马某某合法转租的期限应当是截止至2019年10月20日，超出期限部分属于无权处分行为。同时，马某某阻挠韩某某变卖设备，导致韩某某向案外人吕某承担了48300元的违约责任。现因各方存在纠纷，故诉至法院请求依法支持诉请。 马某某辩称：同意终止租赁合同，不同意返还租金10000元和赔偿损失48300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《厂地租赁合同》、《场地租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于韩某某提供的支出凭单、收据，因部分收据已在（2020）辽0311民初79号案件中鉴定，鉴定结果为署名马某某为其本人所签，鉴于庭审中双方对除2016年租金支付有异议外，其余均无异议，故对韩某某提供的凭单和收据，本院予以采信；2、关于韩某某提供的视频光盘、买卖合同、费用明细及证人吕某当庭陈述，因关联性存在瑕疵，本院不予采信。 当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，马某某（出租方、甲方）、韩某某（承租方、乙方）签订《场地租赁合同》，约定：甲方将位于东鞍山镇侯爵屯村红砖厂场地的西南部（两万平方米）出租给乙方。经甲乙方确认，西至配电室西边，北至山根水坑，东至进厂正门路边，南至马路边原石墙。砖窑东边20×100米，乙方租赁场地用途是建厂，主要生产新型环保墙体材料。租赁期限为十年，即从2014年11月30日起至2024年11月30日止。租金为年租金，租金每年为人民币壹拾伍万元整，乙方支付甲方租金后，不再承担此场地的任何费用，租金每年前一个月由乙方一次性支付给甲方。合同签订后，马某某将砖厂场地交付给韩某某，韩某某用于开办鞍山市鞍东建筑材料有限公司。庭审中，韩某某、马某某均认可2014年度和2015年度租金均已付清；2016年度，韩某某主张向马某某支付租金9.5万元，马某某主张韩某某向其支付租金12万元；2017年度，韩某某支付租金6万元；2018年度，韩某某支付租金8万元；2019年度，韩某某支付租金10万元。 另查，2014年10月20日，鞍山市千山区东鞍山镇侯爵屯村民委员会（出租方、甲方，以下简称“侯爵屯村委会”）与马某某（承租方、乙方）签订《厂地租赁合同》，甲方将其所属原侯爵屯村砖厂场地出租给乙方，每年承包费120000元，合计人民币（12万×5年）600000元。期限为五年，自2014年10月20日起至2019年10月20日止。交款方式为协议签订之日，乙方一次性交付甲方。合同签订后，侯爵屯村委会向马某某交付租赁标的物。 再查，案涉砖厂尚存部分设备，由韩某某派专人看守。 本院认为：围绕当事人诉请，事实理由和答辩意见，本案争议焦点为：1、韩某某、马某某签订的《场地租赁合同》，是否应予解除；2、租金10000元，是否应予返还；3、损失48300元，是否应予支持。 关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，虽然韩某某、马某某签订的《场地租赁合同》期限截止日为2024年11月30日，但马某某与侯爵屯村委会就砖厂承租所约定的截止日为2019年10月20日，而马某某出租砖厂的权利来源于侯爵屯村委会，在马某某与侯爵屯村委会租赁合同到期后未续签的情况下，马某某对案涉砖厂场地已无权再对外出租，鉴于侯爵屯村委会未实际收回案涉砖厂场地，韩某某亦实际占有，且庭审中马某某亦同意终止双方的《场地租赁合同》，合同解除亦属于合同权利义务终止的法定情形，故对韩某某要求解除《场地租赁合同》的诉请，本院予以支持。 关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，侯爵屯村委会在《厂地租赁合同》约定的合同类型期限到期后，未向承租方即马某某收回原砖厂场地，且次承租人韩某某亦继续占有、使用案涉原砖厂场地，可视为马某某与侯爵屯村委会的《厂地租赁合同》继续有效，租赁期限变更为不定期。同时，韩某某继续占有案涉砖厂场地，庭审中，韩某某亦认可其在案涉砖厂场地内仍留有设备，且有专人负责看护，未向马某某交付钥匙，基于此，基于合同相对性，韩某某应支付占有使用费。虽然，韩某某主张其曾通知马某某解除《场地租赁合同》，但未提供证据证明其主张，且马某某不予认可，故对韩某某的主张，本院不予认可。因此，关于韩某某要求马某某返还租金10000元的诉请，本院不予支持。 关于焦点3，关于韩某某主张马某某阻挠其变卖设备导致其向案外人吕某承担违约责任48300元一节，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理，韩某某可另行主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十六条规定，判决如下： 一、解除韩某某、马某某于2014年8月29日签订的《场地租赁合同》； 二、驳回韩某某其他诉讼请求。 案件受理费1257.5元，由韩某某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  刘银迎 人民陪审员  赵立辉 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  金 爽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执41号申请执行人谢广才，男，1973年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李跃奎，男，1968年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人谢广才与被执行人李跃奎民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0783民初421号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人李跃奎应给付申请执行人谢广才借款本息合计36000元，案件受理费349元，逾期后李跃奎未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月8日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年1月9日将被执行人限制消费。本院通过网络查控系统查控被执行人在金融机构无存款，无车辆登记信息。本院调查了被执行人在扎兰屯市的房产、公积金、社会保险，被执行人无房产，公积金，社会保险登记信息。本院到被执行人住所地村委会调查，被执行人外出打工，有一处与家人共有无房产证的低保住房及土地，本院依法冻结土地直补账户。本院将财产调查材料反馈申请执行人，申请执行人无异议同意本案终结本次执行程序。被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇二〇年七月八日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。