四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终462号 上诉人（原审原告）：刘江，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 上诉人（原审原告）：邓海英，女，1965年8月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 二上诉人委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。 法定代表人：韩刚，董事长。 委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师。 上诉人刘江、邓海英因与被上诉人安心财产保险有限责任公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘江、邓海英上诉请求：1.请求撤销原判；2.改判并支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；3.本案第一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判决认定事实错误，审查和认定证据及分配举证责任不符合法律规定，适用法律不当。因此，原判决驳回上诉人的一审诉讼请求是完全错误的。1.原判决在第4页第十二行认定：“二原告与被告签署《放弃索赔确认函》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约行使权力并履行义务。”这一认定是错误的。首先，该《放弃索赔确认函》违反了《合同法》第三十九条、第四十条的规定，被上诉人提供的格式条款，免除了被上诉人责任，排除了上诉人主要权利，应属无效条款。其次，被上诉人的理赔工作人员未向上诉人明确告知是放弃索赔的条款，而是被上诉人的理赔人员支付了上诉人3000元的慰问金，因被上诉人的财务需要做账，需要上诉人签字确认，上诉人当时正处于“中年丧子”、“白发人送黑发人”情绪十分低落的状态，也并没有看《放弃索赔确认函》的内容，直接就签了字，在被上诉人一审庭审时出示《放弃索赔确认函》，上诉人才知道当时签订的不是收到3000元慰问金的确认函，而是放弃索赔的确认函。如果，上诉人被告知是放弃索赔的确认函，上诉人根本不可能签字的，同时根据生活常理来判断，主动放弃20万元的赔偿是根本不可能的，故该《放弃索赔确认函》并非双方当事人协商确定，并非上诉人的真实意思表示，且违反了法律规定，因此《放弃索赔确认函》对上诉人一方也不具备约束力。2.上诉人已提供证据证明邓燕玲的死亡原因系保险合同约定索赔范围。上诉人在一审中出示的眉山市公安局东坡区分局大石桥派出所出具的《死亡证明》证实被保险人邓燕玲的死亡排除他杀。在眉山市公安局东坡区法医都无法认定被保险人邓燕玲的死亡系自杀的情况下，被上诉人却称被保险人邓燕玲的死亡系自杀，同时被上诉人并未提供充分的证据证明主张，根据“谁主张，谁举证”原则，故被上诉人应承担举证不能的法律后果。 安心财产保险有限责任公司答辩称，经被上诉人核赔人员核实，没有外来的、意外伤害发生，且核实被保险人为自杀或自残伤害，上诉人诉前已经签署放弃索赔声明并结案，不再对被上诉人提起保险索赔，不可撤销。应当依法驳回上诉人的上诉请求。 刘江、邓海英向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付邓燕玲身故的身故保险金200000元。 一审法院认定事实：原告刘江系邓燕玲父亲，邓海英系邓燕玲母亲，邓燕玲生前未结婚也未生育子女。2018年8月30日,原告刘江、邓海英之女邓燕玲在安心财产保险责任有限公司以电子投保的形式购买了人身意外伤害保险，约定：投保人邓燕玲；被保险人邓燕玲；保险人安心财产保险有限责任公司；保险期间自2018年11月07日00时00分00秒起，至2019年11月6日23时59分59秒止；保障内容为意外伤害身故、伤残，保险金200000元；保险费280元。《人身意外伤害保险条款》规定：保险合同受益人包括法定的身故保险金受益人；被保险人故意造成自伤、自残或自杀，保险人不承担给付保险金责任。 2018年11月10日晚21时许，邓燕玲在四川省眉山市东坡区华陆世纪景城18栋3单元住所内因情绪激动，冲撞了共同租住该房屋的室友庞威洋，并叫其出去，庞威洋离开并报警。眉山市公安局东坡区分局大石桥派出所接警后赶到现场，在眉山市东坡区华陆世纪景城18栋3单元楼下发现邓燕玲躺在草坪处，经报120送往医院后抢救无效于2018年11月11日死亡，后经眉山市公安局东坡区法医对其体表进行检查，未见他杀征象，家属对其死因无异议，不要求做尸检。2018年11月13日，原告刘江、邓海英与被告安心财产保险有限责任公司签署《放弃索赔确认函》，主要内容为：鉴于被保险人邓燕玲不属于意外坠楼死亡的原因，基于对索赔事项及结果的充分了解，现申请撤销对该案的索赔并不再就相关事宜进行保险索赔。 一审法院认为，邓燕玲生前与安心财产保险有限责任公司签订的人身意外伤害保险合同及二原告与被告签署《放弃索赔确认函》，系双方的真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，应属有效，双方当事人均应依约行使权利并履行义务。二原告提起本案诉讼，要求被告支付邓燕玲身故的身故保险金200000元，未提交充分的证据证明邓燕玲的死亡原因系保险合同约定索赔范围，也未提供证据证明其签署《放弃索赔确认函》不是其真实意思表示，亦未请求人民法院确认《放弃索赔确认函》无效。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，二原告要求被告支付邓燕玲的身故保险金200000元的诉讼请求不符合法律规定和合同约定,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘江、邓海英的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人刘江、邓海英二审提交的证据材料，因不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本案争议焦点：《放弃索赔确认函》是否合法有效？邓燕玲的死亡是否属于保险合同约定的赔付范围？ 本院认为：关于《放弃索赔确认函》是否合法有效的问题。《中华人民共共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”、第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的”。从本案证据看，该《放弃索赔确认函》虽系安心财产保险有限责任公司提供，但该函仅一页纸，且有照片在卷证明刘江、邓海英在签字时能够看清纸上所写内容，说明刘江、邓海英对该函内容是明确知道的，不存在《中华人民共共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，而邓燕玲的死亡并非保险公司造成，故第五十三条规定的无效情形也并不适用于本案。刘江、邓海英未提交证据证明在《放弃索赔确认函》上签字时受到了欺诈、胁迫，更未在法定时间内请求撤销该函，故《放弃索赔确认函》合法有效，对双方具有约束力。刘江、邓海英上诉称“被上诉人的理赔工作人员未向上诉人明确告知是放弃索赔的条款，而是被上诉人的理赔人员支付了上诉人3000元的慰问金，因被上诉人的财务需要做账，需要上诉人签字确认，上诉人当时正处于‘中年丧子’、‘白发人送黑发人’情绪十分低落的状态，也并没有看《放弃索赔确认函》的内容，直接就签了字，在被上诉人一审庭审时出示《放弃索赔确认函》，上诉人才知道当时签订的不是收到3000元慰问金的确认函，而是放弃索赔的确认函”，对此，刘江、邓海英未提交证据予以证实，虽其丧女值得同情，但无法就此陈述推定安心财产保险有限责任公司存在欺诈或胁迫。故其上诉理由不能成立。关于邓燕玲的死亡是否属于保险合同约定的赔付范围的问题。《放弃索赔确认函》的主要内容为：鉴于被保险人邓燕玲不属于意外坠楼死亡的原因，基于对索赔事项及结果的充分了解，现申请撤销对该案的索赔并不再就相关事宜进行保险索赔。说明刘江、邓海英了解邓燕玲死亡的保险理赔相关约定，并就赔付事宜与安心财产保险有限责任公司达成了协议。 综上所述，刘江、邓海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人刘江、邓海英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗文利 审 判 员 詹 治 审 判 员 王 力 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 周 群 书 记 员 龙 艳