河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初7182号原告：许利，女，汉族，1969年7月30日出生，住所郑州市。委托诉讼代理人：聂阿星，河南钧道律师事务所律师。被告：泰源工程集团股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号1号楼7层710号，统一社会信用贷码：91410100766213456R。法定代表人：常富全。委托诉讼代理人：马仁涛，上海市浩信（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：王畅，上海市浩信（郑州）律师事务所。原告许利诉被告泰源工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂阿星到庭参加诉讼,被告委托诉讼代理人王畅参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款364000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金76148.04元（以所欠货款364000元为基数，按照银行同期贷款基准利率1.5倍的标准从2017年5月29日起暂计算至2020年4月20日），并支付至被告实际偿还所有款项之日止。以上共计440148.04元；3、本案诉讼费用、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：被告泰源工程集团股份有限公司（更名前称为河南泰源装饰设计工程有限公司）为承建正商华钻工程项目使用原告许利提供的水泥、沙子用于装饰装修施工。从2015年3月12日起至2017年4月28日止，原告按照被告的数量要求将货物运送到指定地点，严格按约定履行了供货义务。然而，被告在支付过少量货款后便一直拖欠剩余货款未能结清。截止至起诉之日，被告尚欠原告货物价款364000元。由于被告长期拖欠货款未予支付，其行为给原告造成巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益。因此，根据相关法律的规定，原告要求被告一并支付逾期付款违约金，从而来补偿原告的经济损失。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告答辩：一、刘建洲、李金松与本案具有直接的法律关系，应当追加为本案共同被告参加诉讼，答辩人不是本案争议合同的相对方，不应当承担还款责任本案中，刘建洲借用答辩人的资质承包正商华钻工程项目，后刘建洲将该工程项目转包给李金松，李金松在施工过程中同本案被答辩人许利就水泥、大沙供货事项达成合意，进而产生本案诉争纠纷。本案答辩人从未实际参与过涉案工程项目的施工建设，未获得工程利润，也从未与被答辩人有过任何接触，更没有与被答辩人就供货事项达成合意，在本案交易过程中，无论是货物采购、货款核算还是支付货款，皆是李金松与被答辩人之间所发生的关系，答辩人并未参与其中，也不是涉案合同的相对人，与被答辩人不具有事实上的法律关系，并且，答辩人已将刘建洲的工程款支付完毕，不存在拖欠任何工程款的情况，被答辩人许利没有理由突破合同相对性向答辩人主张权利。故鉴于以上事实，为查明案情、避免诉累，被答辩人再次向法院申请追加刘建洲、李金松作为本案共同被告参加诉讼。二、李金松对外签订合同的行为属于无权代理，且被答辩人对此是明知的、非善意的1、答辩人未赋予李金松有签订合同的权利，也从未追认过该合司的效力根据被答辩人提供的《授权委托书》可以看出，答辩人仅授权李金松负责工程结算的一切事宜，授权当中并不包括可以答辩人的名义对外采购货物、签订合同，且在此之后答辩人也未对双方之间的交易进行追认，显然，李金松在未经答辩人同意和授权的情况下与被答辩人缔结买卖合同的行为实属个人行为，与答辩人无关.2、被答辩人对于此案是明知的、非善意的答辩人向李金松出具授权委托书的日期为2017年1月1日，而本案被答辩人声称自2015年3月12日便开始向李金松供货，此时答辩人并未向李金松出具任何授权，且在此之前的货款也均以李金松个人名义支付，可见，被答辩人在与李金松就供货事项达成合意时，其对货款支付信赖的主体是李金松而非答辩人，并且原告自2015年开始供货，在拖欠货款长达5年的时间里，原告从未找被告协商催要过货款，原告这一行为明显不符合常理，这也进一步证明，被答辩人对本案工程项目借用资质、转包的关系及答辩人未实际参与诉争工程施工的事实皆是明知的。故本案被答辩人在明知李金松没有答辩人授权的情况下就与李金松就货物买卖达成合意，该合意的约束力应仅限于缔结合同的双方之间，对答辩人不发生法律效力，答辩人不应当承担还款责任。三、《结算清单》中材料专用章系伪造，被答辩人向答辩人主张权利没有事实和法律依据1、被答辩人提交的《结算清单》中所加盖的材料专用章系他人伪造，并非答辩人所使用的印章，答辩人对于该结算清单并不知情，从未与被答辩人就货物细则进行过核对，被答辩人以盖有伪造印章的结算清单所统计的货款数额向答辩人主张权利于法无据.2、参照《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第52条：“技术章、材料收讫章、资料专用章一般不具有缔约或结算的效力，相对人主张权利的，应当结合交易习惯、该章的使用情况等举证证明其有理由相信该印章具有超出其表面记载的实际功能，可以认定该章的效力。”实务中，材料专用章多用于公司内部开工报告、设计图纸会审记录等有关工程项目的资料，其本身不能起到设立、变更、消灭债权债务的效力，不能用于对外签订合同，也不能反映盖章单位具有订立合同并受其约束的意思表示。而答辩人在对外签订合同.结算价款、邮发函件的过程中从未使用过材料专用章，对外并未形成公信力，没有相应的交易习惯，故即便该材料专用章为真实的，也不能代表答辩人的意思表示。综上所述，答辩人未实际参与涉案工程项目的施工，未获得工程利润，李金松对外签订合同的行为未经答辩人的同意和授权，事后未经过答辩人追认，该行为仅代表李金松的个人行为，而且被答辩人许利并非善意，故答辩人不应当承担还款责任。据此，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告从2015年3月12日开始向被告承包的正商华钻项目提供水泥沙子。被告于2017年1月1日出具投权委托书载明：“河南泰源装饰装修工程有限公司授权本公司李金松代理本公司负责正商华钻装饰工程结算的一切事宜。”2017年9月13日被告公司名称由河南泰源装饰设计工程有限公司变更为泰源工程集团股份有限公司。2018年12月16日李金松出具的正商华钻、玉兰谷项目供应商木工材料及扣顶板结算清单载明：“原告向正商华钻项目供货389190元，被告已支付25190元，剩余未支付364000元。”刘建洲与李金松于2018年10月23日签订的协议载明：“正商华钻、玉兰谷项目工程款到账后，公司扣除相应费用后，转至刘建洲账户，刘建洲支配（两人协商已定）工长李金松对应金额，工人工费、材料商材料费用由李金松支付，其他责任(包括工人、材料商堵门)与泰源工程集团股份有限公司无关。”本院认为：本案中争议焦点为李金松是否有权代表被告泰源工程集团股份有限公司与原告办理材料结算事宜。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权，代理行为有效。被告向李金松出具授权委托书，原告有理由相信李金松在材料结算单上签字系在实施代理行为，被告应对该代理行为负责，即支付原告相应货款364000元。原告主张被告按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款违约金，其实质为逾期付款利息损失，李金松于2018年10月20日出具材料结算单，应支付欠付货款但未及时支付，被告应承担未按时支付原告产生的损失自2018年10月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰源工程集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告许利货款364000元及利息（以364000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年10月20日起计算至被告实际清偿之日）。二、驳回原告许利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7902元，减半收取3951元，由被告泰源工程集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年七月二十七日书记员  秦沛沛