浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2773号 原告（反诉被告）：黄颖，女，1971年2月24日出生，汉族，住宁波市海曙区马园路89号，法律文书送达地址余姚市东旱门南路188号多元创业大厦A幢518-520。 委托诉讼代理人：严军、彭雪迅，浙江浙耀律师事务所律师。 被告（反诉原告、反诉被告）：徐水娟，女，1963年1月25日出生，汉族，住宁波市海曙区高桥镇望江村李家10组24号，法律文书送达地址宁波市环城西路北段36号。 委托诉讼代理人：苏志敖，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告、反诉被告）：杨国夫，男，1958年6月21日出生，汉族，住宁波市镇海区蛟川街道俞范东路900弄80号，法律文书送达地址宁波市环城西路北段36号。 委托诉讼代理人：苏志敖，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。 第三人：宁波市海曙呈德房产中介有限公司。统一社会信用代码91330203MA2AH28J4H。住所地宁波市海曙区古林镇薛家南路66号。法律文书送达地址宁波市鄞州区宁穿路1811号金融硅谷8号楼2805。 法定代表人：包孝君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。 原告黄颖与被告徐水娟、杨国夫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛建军独任审理。徐水娟、杨国夫分别在法定期间提起反诉，并将宁波市海曙区呈德房产中介有限公司（以下简称呈德公司）列为第三人。本院审查后予以受理，并决定与本诉合并审理。2020年6月18日，本院公开开庭进行了审理。黄颖及其委托诉讼代理人严军，杨国夫、徐水娟的共同委托诉讼代理人苏志敖、呈德公司的委托诉讼代理人蔡庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄颖向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除黄颖与徐水娟、杨国夫签订的《存量房屋买卖中介合同》（以下简称《房屋买卖合同》）；2.徐水娟、杨国夫支付黄颖违约金100000元；3.徐水娟、杨国夫赔偿黄颖为实现权利的费用6000元（律师费）；4.徐水娟、杨国夫承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月1日，黄颖与徐水娟、杨国夫签订了一份《房屋买卖合同》，购买黄颖名下金悦府1幢1号1902的房屋一套，建筑面积为94.2平方米，总价为2820000元。按照合同约定徐水娟、杨国夫应于同年12月2日前支付定金100000元，12月12日前支付房款1200000元，12月20日前支付房款1520000元。后徐水娟、杨国夫于2019年12月3日签订有《补充协议》一份，约定原定于2019年12月2日支付的定金100000元（已支付6000元）即94000元延迟到2019年12月10日付清，首付款1200000元延迟到2019年12月15日前付清，其余尾款1520000元最晚于2019年12月30日前付清。但是截至目前徐水娟、杨国夫并未支付其中的任何一笔款项。该合同中第十五条有明文约定，如果买方不按时支付任何一期房款，逾期10日以上的，黄颖有权单方解除合同，并要求买方支付违约金100000元。黄颖于2019年12月25日委托律师发律师函给徐水娟，要求其履行合同义务，徐水娟并未履约。故诉至法院，望判如所请。 徐水娟答辩称：一、徐水娟不是真正购房人，购房不是徐水娟的真实意思表示，是黄颖和中介恶意串通，为谋取中介费、定金等利益，采用张冠李戴，故意将徐水娟错列为购房合同主体，致合同主体与事实不符，房屋买卖合同依法无效。二、《补充协议》对答辩人没有约束力。黄颖提供的《补充协议》是杨国夫和杨立华在2019年12月3日签订的，也未见黄颖签字。根据合同相对性原则，徐水娟非《补充协议》当事人，对徐水娟没有约束力。黄颖隐去自己的签名，证明黄颖自己也不认可该协议的。三、退一万步讲，就算合同成立，徐水娟也没有违约。根据《房屋买卖合同》第三条，虽然前有2019年12月12日，但后又规定价款在“转移登记受理当日交与甲方”。即两个不同时间约定供购房人选择。现还未办理“转移登记受理”手续，交付条件还未成就，黄颖就要求按照合同第十五条约定支付违约金，不符合合同约定。四、中介和黄颖未尽如实告知义务。房屋买卖，中介和黄颖应当提供房屋所有权证，证明房屋所有权人是谁，以及房屋现状和权利瑕疵，特别是房子是否抵押或者共有、出租等现状。但中介和黄颖隐瞒了房屋抵押的实情，并在合同第三条第2点选项中显示不存在抵押或者贷款的错误信息。事后才知道该房属银行抵押的，至今也未告知抵押金额，是中介和黄颖提供了虚假信息，蒙骗购房人。五、由杨国夫支付中介费、补偿费等，发票名字是徐水娟的，但徐水娟没有去、没有参与，不知情，钱也是杨国夫支付的，与徐水娟无关，对徐水娟没有约束力。故请求法院驳回原告诉请。 杨国夫答辩称：一、黄颖将杨国夫列为“被告二”主体错误。黄颖提交的《房屋买卖合同》证明，购房人是徐水娟，最后签字也是徐水娟，虽然有杨国夫签名，其充其量不过是个证明人或者见证人，连第三人都不够格，更谈不上“被告二”。因杨国夫不是合同当事人，依法无权享受合同权利和不承担合同义务。虽然杨国夫替徐水娟支付中介费、补偿费等行为，都不能成立法律意义上的“事实合同关系”。只有废除原合同，中介、杨国夫和黄颖重新签订房屋买卖合同，合同才符合法律规定和产生法律效力。二、中介和黄颖恶意串通谋取中介费和定金、违约金，才发生合同无效情形。首先，中介和黄颖在签订《房屋买卖合同》中进行欺诈。中介是具有专业知识的人员，应当知道房屋买卖双方主体必须真实明确无误，并掌握买卖双方的正确身份信息，确保房屋买卖双方安全。但黄颖和中介为谋取钱财，明知杨国夫是购房人，设套路将徐水娟拉做购房人，这是不讲诚信、不讲信用，操作严重违反规范的非法行为。其次，未尽告知义务。2019年签订《房屋买卖合同》时，黄颖和中介都没有如实告知房屋权利存在瑕疵。事后杨国夫不放心，要黄颖提供房产证。2019年12月12日黄颖才通过微信将产权证书发给杨国夫。杨国夫发现后面有一个小红章，请人一看才知道是房屋被抵押，抵押金额也未告知。房屋买卖，是否存在抵押或者共有、出租等是必须如实告知购房人的，黄颖和中介未如实告知，属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》“故意隐瞒房屋已经抵押的事实”的情形。再次，中介向杨国夫收取中介费、黄颖与杨国夫签订《补充协议》、收取补偿费3300元等，都排除了徐水娟的参与，这也证明黄颖和中介明知杨国夫是购房者，却故意将徐水娟作为购房人。所以，合同不成立是中介和原告严重违规操作、以合法形式掩盖非法目的。三、违约金没有事实依据。退一步讲，即使合同成立，也没有构成违约。《房屋买卖合同》约定，房屋价款在“转移登记受理当天交与甲方”，现还未到达办理“转移登记”阶段，支付条件还未成就。因此原告要求按照合同第十五条支付违约金等费用，不符合合同约定，当然也不存在支付律师代理费等问题。四、杨国夫与中介、黄颖签订的《补充协议》，因为杨国夫不是原合同当事人，对原合同的变更不符合法律规定，协议应为无效。故请求法院驳回原告诉请。 徐水娟向本院提出了反诉，列杨国夫、黄颖为反诉被告，呈德公司为第三人，请求判令：1.确认《房屋买卖合同》无效；2.返还定金6000元。事实与理由：徐水娟与杨国夫是朋友关系。徐水娟不需要购房，也没有作出购房的意思表示，是因杨国夫没带身份证，中介和黄颖为了赚取中介费、定金和违约金，恶意串通，套取徐水娟的身份证号码，采取张冠李戴、欺诈等手段，强加给徐水娟。因此购房意思是呈德公司和黄颖强加的，《房屋买卖合同》依法无效。定金6000元是因为杨国夫没带钱，徐水娟又通过微信替杨国夫垫付定金6000元。故诉至法院，望判如所请。 杨国夫向本院提出了反诉，列徐水娟、黄颖为反诉被告，呈德公司为第三人，请求判令：1.确认《房屋买卖合同》、《补充协议》无效；2.呈德公司返还中介费56000元；3.黄颖返还“补偿费”3300元。事实与理由：一、杨国夫与徐水娟是朋友关系。杨国夫邀请徐水娟陪同看房。中介和黄颖串通，把房屋买卖合同中的购房人，错列为徐水娟，造成合同无效。二、购房主体错误是中介和黄颖明知的，实质是“以合法形式，谋取不当利益”。三、因购房定金余款没有支付，2019年12月3日，黄颖和中介又约杨国夫签订了《补充协议》，并对约定的定金，以及房款支付时间作了变更，对于未按期支付的定金，杨国夫支付给黄颖3300元作为补偿金。2020年1月13日，因呈德公司催讨，杨国夫支付中介费56000元。现《房屋买卖合同》、《补充协议》无效，呈德公司和黄颖应当退还款项。故诉至法院，望判如所请。 审理中，徐水娟、杨国夫以虽然存在合同无效情形，但欺诈行为更为确切为由，向本院申请变更诉讼请求，徐水娟变更后的诉讼请求为：1.撤销《房屋买卖合同》；2.黄颖返还徐水娟定金6000元；杨国夫变更后的诉讼请求为：1.撤销《房屋买卖合同》；2.黄颖返还杨国夫“补偿费”3300元；3.呈德公司返还杨国夫中介费56000元。 黄颖答辩称：合同签订事实清楚，合同主体适格，合同依法有效，请求驳回徐水娟、杨国夫诉请。 呈德公司答辩称：中介居间过程真实无误，合同真实有效，且杨国夫曾向呈德公司出具承诺书，故徐水娟、杨国夫诉请于法无据，请求法院予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.落款时间为2019年12月1日，编号为0438400的《房屋买卖合同》约定：卖方（甲方）黄颖，买方（乙方）徐水娟，中介方（丙方）呈德公司；甲方出让其名下位于宁波市海曙区金悦府1幢1号1902号的房地产[不动产权证号：浙（2019）宁波市海曙区不动产权第0072537号]；用途为住宅，房屋结构为钢混，白坯；丙方提供买方居间、代办权证服务；房屋价款和其他价款总计2820000元；签约日乙方支付给黄颖定金100000元，此定金在过户受理后即转为房款；乙方在2019年12月12日前支付房款计1200000元，转移登记受理当天交于甲方；乙方于2019年12月20日前支付房款计1520000元交于甲方；鉴于丙方已经为双方提供居间服务，且促成了本合同的签订，故本合同签订后（属丙方原因除外）双方未能依本合同约定履行相应义务的，均不影响丙方对中介服务费的收取；中介服务费按成交总价计算，按实计收，由甲、乙方承担（中介服务费须在本合同签订当天付清）；买卖双方商定2019年12月30日交房，款清交房同步；甲方有义务按约定按时办理产权过户登记，并即使提供产权过户所需资料及按揭资料，按时按约履行交付房产及附属设施等，不得逾期，每逾期一日，支付乙方违约金200元/日；逾期10日以上的，乙方有权单方解除合同，并同时要求甲方支付违约金100000元，合同解除的，乙方已付的房款及定金当场退还；甲方如违约，应按照房屋总价2.6%（住宅类）或6%（非住宅类）向丙方支付中介服务费；甲方赔偿由此给乙方、丙方造成的其他损失；因甲方未按合同履行各项义务，甲方应承担乙方、丙方要求甲方履行各项义务而支付的律师费、调查费、差旅费、诉讼费等各项实现权利费用；乙方有义务按约定办理产权过户登记，并及时提供产权过户所需资料及按揭资料，按时支付任何以其房款和做抵押签字，不得逾期，每逾期一日，支付甲方违约金200元/日；逾期10日以上的，甲方有权单方解除合同，并同时要求乙方支付违约金100000元，合同解除的，乙方已付的房款及定金当场退还；乙方如违约，应按照房屋总价2.6%（住宅类）或6%（非住宅类）向丙方支付中介服务费；乙方赔偿由此给甲方、丙方造成的其他损失；因乙方未按合同履行各项义务，乙方应承担甲方、丙方要求乙方履行各项义务而支付的律师费、调查费、差旅费、诉讼费等各项实现权利费用；本合同履行期间，除甲方、乙方原因外，丙方违约不能履行合同的，应承担违约责任，并应赔偿签约受害方因其过错造成的经济损失；乙方在所有款项（房款、税费、中介费、按揭办证费等）付清后，才能向丙方领取购买房产的权属证件；本合同连同附件一式4份，甲方、丙方各1份，乙方2份，（其中1分作申领产权证用），具有同等效力；等等。 黄颖持有的《房屋买卖合同》上，甲方处有黄颖签字捺印，乙方处有杨国夫签字（无捺印）、徐水娟签字捺印，丙方处有呈德公司、包孝君、任杰、张惠明的盖章。徐水娟持有的《房屋买卖合同》上，甲方与丙方处的签字、捺印、盖章与黄颖持有的合同一致，但乙方处仅有徐水娟签字捺印，无其余痕迹。呈德公司持有的《房屋买卖合同》上，甲方处由黄颖签字（无捺印），乙方处有徐水娟签字（无捺印），丙方处有呈德公司、包孝君、任杰、张慧明的盖章。 合同签订后，徐水娟即于当日通过微信转账方式向黄颖支付了定金6000元，黄颖出具《收条》一份，载明：“今收到徐水娟购买位于金悦府1902室房屋的定金计人民币6000元，特立此据为证。” 2.2019年12月3日，黄颖与杨国夫签订《补充协议》一份，载明：“因乙方资金紧张，原定于12月2日支付的定金十万元（已付六千元），经甲方同意余款九万四千元延迟到12月10日前付清，其余尾款一百五十二万元最晚于12月30日前付清。待乙方全部房款付清后，三方办理房屋产权过户手续。因合同延迟付款，经双方友好协商，乙方支付甲方三千三百元作为补偿。以上协议，如有违约，按照合同约定履行，双方签字确认。”黄颖确认已收到补偿款3300元。黄颖持有的《补充协议》甲方处无签字捺印痕迹，乙方处有杨国夫签字，见证人处有杨立华签字。杨国夫持有的《补充协议》乙方、见证人处的签字与黄颖持有的一致，甲方处有黄颖签字。 3.后，徐水娟、杨国夫均未向黄颖支付价款。2019年12月25日，黄颖委托浙江浙耀律师事务所严军律师制作了一份《律师函》，载明：“徐水娟：……目前您的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定及合同的约定。为妥善解决纠纷，特向您致函如下：1.解除黄颖与您签订的《存量房屋买卖中介合同》；2.请您在收到本《律师函》3日内支付违约金100000元；3.逾期黄颖将依法提起法律诉讼，并要求您赔偿相关损失。” 4.2020年1月13日，徐水娟通过微信向杨国夫发送了一份委托书（含徐水娟身份证）照片。该委托书载明：本人因身体不适，现委托杨国夫在甬望房产中介所办理有关金茂悦1幢1号1902室违约事宜。 2020年1月13日，杨国夫在呈德公司处出具了一份《说明书》，载明：“金茂悦1幢1号1902室，2019年12月2日在甬旺房产薛家南路店签订了存量房买卖合同，因乙方原因没有房款付于甲方，中途乙方明确说无能力付款，乙方自愿承担违约责任，付于丙方中介费。于2020年1月13日来我司跟丙方办理相关手续，丙方已向法院起诉单撤回。（按正常收取人民币73320元整，现沟通下收取人民币56000元整）。丙方在收取56000元的中介费后，与乙方在无涉，乙方和甲方若有纠纷，由乙方和甲方自行协商解决。乙方以上内容已知晓。”该《说明书》违约人签字处有徐水娟签字，委托人签字处有杨国夫签字。另杨国夫确认该《说明书》中的“徐水娟”非徐水娟本人所签。 2020年1月14日，呈德公司收到款项56000元，并开具《宁波增值税普通发票》一张。发票所载购买方为徐水娟，销售方为呈德公司，价税合计56000元。 5.黄颖委托严军、彭雪迅律师处理与徐水娟、杨国夫房屋买卖合同纠纷一案，支出律师费6000元。 以上事实有黄颖提交的《房屋买卖合同》、房产证、《补充协议》、律师函、《委托代理合同》、律师费发票，徐水娟提交的《房屋买卖合同》、《收条》，杨国夫提交的中介费发票、《补充协议》，呈德公司提交的《房屋买卖合同》、《说明书》、微信聊天记录（含委托书）等以及庭审陈述予以佐证。 结合当事人诉辩主张，本院归纳了本案的争议焦点，并就此分析认定如下： 一、《房屋买卖合同》合同主体问题。 关于《房屋买卖合同》主体问题，黄颖主张因其持有的合同上有黄颖、徐水娟、杨国夫签字，有呈德公司及其工作人员盖章，故黄颖、徐水娟、杨国夫、呈德公司均为合同当事人。徐水娟主张，其不具有购房意图，签字是被黄颖和呈德公司套路了。杨国夫主张，合同条款的当事人信息部分无杨国夫的信息，且《房屋买卖合同》一式四份，只有黄颖持有的合同上有杨国夫签字，且杨国夫手头上亦无合同文本，故杨国夫不是合同当事人。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九条第一款规定“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”，第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”本案中，黄颖持有的《房屋买卖合同》与徐水娟、呈德公司各自持有《房屋买卖合同》中存有不同之处，最主要不同之处在于前者合同“乙方（盖章）”既有杨国夫签字又有徐水娟签字及捺印，后者合同“乙方（盖章）”则仅有徐水娟签字及捺印。作为具有完全民事行为能力的杨国夫应当知晓自己在涉案合同上签字所产生的法律后果。现既有杨国夫签字又有徐水娟签字及捺印确认《房屋买卖合同》为出卖人黄颖持有，且并无其他证据已否认杨国夫签字的效力之情形下，尽管该合同“买方（乙方）”并未记载有杨国夫的具体信息，应以黄颖持有的《房屋买卖合同》为准，即合同三方分别为作为卖方（甲方）的黄颖，作为买方（乙方）的徐水娟及杨国夫，作为中介方（丙方）的呈德公司。至于徐水娟、杨国夫陈述的杨国夫是真正购房人，徐水娟提供身份信息是因为徐水娟何杨国夫均未携带身份证，徐水娟误以为看房实名制，故不以为意，提供了身份证号码，呈德公司、黄颖为谋取中介费、定金等利益，张冠李戴，故意将徐水娟错列为合同主体，由于徐水娟、杨国夫未提交相关证据证实，故本院对其抗辩难以采信。综上，本院认为，《房屋买卖合同》的主体为卖方（甲方）黄颖，买方（乙方）徐水娟及杨国夫，中介方（丙方）呈德公司。 二、关于《房屋买卖合同》效力及应否解除或撤销问题。 黄颖主张涉案合同有效，但因杨国夫、徐水娟违约故要求解除该合同。徐水娟、杨国夫则要求撤销《房屋买卖合同》。 本院认为，依法，解除或撤销合同的前提在于合同依法成立且生效。观当事人的诉请可见，当事人均认可涉案合同依法成立且生效。虽然涉案《补充协议》原件上并无黄颖签字确认，但因黄颖认可，故该《补充协议》已成立且有效。 结合由杨国夫出具的《说明书》可知，徐水娟、杨国夫已明确无能力支付房款，故黄颖据此要求解除涉案《房屋买卖合同》并无不当。《合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”结合杨国夫、徐水娟出具答辩状时间-2020年4月13日，本院认定，涉案《房屋买卖合同》于2020年4月13日解除。鉴于涉案房地产在签约时并未注销抵押登记，且黄颖依无证据证明已告知存有抵押事实，但是该情节的存在并不符合法律规定的合同可撤销之情形，故徐水娟、杨国夫关于撤销涉案《房屋买卖合同》之诉请，既无事实依据也无法律依据，本院难以支持。 综上所述，本院认为，涉案《房屋买卖合同》于2020年4月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故徐水娟、杨国夫应向黄颖承担支付违约金100000元并赔偿律师费损失6000元的民事责任，黄颖应负有返还徐水娟已付定金6000元及杨国夫已付补偿款3300元的民事责任。鉴于涉案《房屋买卖合同》因杨国夫、徐水娟的违约而被依法解除，呈德公司并不存在违约情形，故杨国夫要求呈德公司返还已付中介费之诉请，本院难以支持。综上，黄颖、徐水娟、杨国夫诉请中的合理部分，本院予以支持，其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第三十二条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、编号为0438400的《存量房屋买卖中介合同》于2020年4月13日解除； 二、被告徐水娟、杨国夫支付原告黄颖违约金100000元并赔偿律师费损失6000元； 三、反诉被告黄颖返还反诉原告徐水娟6000元、反诉原告杨国夫3300元； 前述第二、三项相折抵，被告徐水娟、杨国夫支付原告黄颖96700元，限被告徐水娟、杨国夫于本判决生效之日起五日内履行完毕； 四、驳回反诉原告徐水娟、杨国夫的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案本诉受理费2420元，减半收取计1210元，由被告徐水娟、杨国夫共同负担；反诉（徐水娟）受理费50元，减半收取计25元，由反诉被告黄颖负担；反诉（杨国夫）受理费1283元，减半收取641.50元，由反诉原告杨国夫负担616.50元，反诉被告黄颖负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年七月三十日 代书记员 阮雯诗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 …… 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。