四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终277号 上诉人（原审原告）：谢东峻，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏扬，泰和泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何述成，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 上诉人（原审被告）：刘芳芳，女，1981年11月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈小锋，四川山和律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。 上诉人何述成、刘芳芳与上诉人谢东峻民间借贷纠纷一案，均不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初2084号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人何述成、刘芳芳上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回谢东峻的全部诉请；二、本案一、二审诉讼费用由谢东峻承担。事实及理由：一审法院采信四川鸿生金融仓储有限公司（以下简称鸿生公司）出具的《情况说明》严重违法。该说明并没有法定代表人以及该证明材料制作人员的签字，证据存在问题，不应作为认定案件事实的依据。210万债权实属法人鸿生公司所有，张剑平无权将该债权转让给他人，无权单方面撤销《债权转让三方协议》。谢东峻与我方未形成有效的债权债务。一审法院判决我方承担律师费于法无据。一审法院错误认定被上诉人向上诉人主张的案涉债权，其认定范围已超过上诉人与鸿生公司确认的债权范围（月息1%），一审法院按照同期贷款利息的四倍认定利息，无事实及法律依据。 上诉人谢东峻辩称：一审法院对于《情况说明》认定合法，《情况说明》的单位负责人、制作人均是谢泽波，谢泽波也签名确认，根据民诉法第115条规定，一审法院对此认定合法。张剑平将债权转让给谢东峻符合法律规定，鸿生公司同意。张剑平撤销债权转让符合法律规定。谢东峻主张的律师费合法合理。 上诉人谢东峻上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判何述成、刘芳芳支付借款利息1313556.56元（利息计算以2058000为本金，按照年利率20.4%为标准，从2016年7月15日起，暂算至2019年8月31日，实际计算至何述成、刘芳芳实际支付之日为止）；二、撤销一审判决第四项，改判何述成、刘芳芳支付逾期还款违约金275039.01元（逾期还款违约金计算以2058000元为本金，按照年利率3.6%为标准，从2015年12月15日起，暂算至2019年8月31日，实际计算至被告实际支付之日为止）；三、一、二审诉讼费用由何述成、刘芳芳承担。事实及理由：《借款合同》对借款利息有明确约定，月利率1.7%。依照《债权转让三方协议》中第一条“甲方自愿将对丙方的债权本金210万元及应收利息、衍生及附属权益等转让给乙方”的约定，我方有权要求何述成、刘芳芳支付借款利息。一审法院按照贷款利率的4倍计算低于借款合同的约定，事实错误。《借款合同》第9.1条对于逾期还款违约责任有约定，应该按照该约定计算违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利率、违约金及其他费用，可一并主张，但总计不能超过年利率的24%，约定利率为利率20.4%，我方主张了违约金为年利率3.6%。 何述成、刘芳芳答辩：第一项上诉请求与我方请求竞合。合同第九条内容不符合违约金的条件。谢东峻的上诉请求不能成立。 谢东峻一审诉讼请求：一、判令被告给付本金2,100,000.00元；二、判令被告给付上述借款自2016年7月15日起至还清之日止的利息，按月利率1.7%计算；三、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告向原告归还借款人民币2,100,000.00元；二、判令被告向原告支付借款利息人民币1,340,363.84元（利息计算以2,100,000.00元为基数，按照年利率20.4%计算，从2016年7月15日起，暂计算至2019年8月31日，实际计算至被告实际支付之日止）；三、判令被告向原告支付逾期还款违约金人民币280,652.05元（逾期还款违约金计算以2,100,000.00元为基数，按照年利率3.6%计算，从2015年12月15日起，暂计算至2019年8月31日，实际计算至被告实际支付之日止）；四、判令被告向原告支付本案律师费250,000.00元；五、判令被告承担本案的诉讼费用，包括诉讼费、保全费等。 一审法院认定事实： 1.张剑平作为出借人与何述成、刘芳芳作为借款人，双方于2015年6月15日签订《借款合同》，合同约定：借款金额为2,100,000.00元；借款期限自2015年6月15日至2015年12月14日；借款利率为月利率1.7%，借款利息从借款人收到出借人现金之日起计算，借款人以6个月为借款期，借款利息在出借人放款同时借款人支付首月利息给出借人，以后每月月底提前支付下月利息，到期还本；合同第9.2条约定借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。 2.2015年6月16日，张剑平通过其中国工商银行股份有限公司绵竹支行账号将2,100,000.00元借款转账支付给何述成。何述成于当日即2015年6月16日向张剑平支付了第一个月的利息42,000.00元。被告何述成支付利息至2016年6月份，从2016年7月开始未支付利息。 3.2017年2月21日，张剑平作为甲方、四川鸿生金融仓储有限公司作为乙方、何述成作为丙方，三方签订《债权转让的三方协议》，协议约定：因张剑平原为乙方四川鸿生金融仓储有限公司的工作人员，张剑平以其名义将乙方四川鸿生金融仓储有限公司的资金2,100,000.00元借给被告何述成，现三方协商，达成以下协议：第一，截止2016年12月31日，丙方何述成尚欠甲方张剑平借款本金2,100,000.00元，自2016年7月15日至今未支付利息。甲方张剑平自愿将对丙方何述成的债权本金2,100,000.00元及应收利息转让给乙方四川鸿生金融仓储有限公司，乙方同意受让该债权，自本协议签订后，由乙方直接向丙方主张债权。第二，丙方同意甲方将债权转让给乙方并予以确认，并承诺直接向乙方偿付。丙方承诺于2017年12月31日之前向乙方归还借款本金及利息。丙方未偿付借款本金前，仍按照月利率1%，按月支付资金利息。自协议签订后，甲方不再拥有对丙方的债权。第三，本协议由三方协商一致在四川省绵竹市签订，如因履行协议发生纠纷，则任何一方有权向本协议签订地四川省绵竹市人民法院提起诉讼。第四，除本协议约定外，其他的权利义务仍按照原借款合同约定执行等相关权利义务。 4.2018年1月1日，经债权受让人四川鸿生金融仓储有限公司同意，债权出让人张剑平撤销了2017年2月21日的债权转让，并告知了何述成。 5.2019年3月1日，张剑平作为甲方、谢东峻作为乙方、何述成作为丙方，三方签订了《债权转让三方协议》，协议约定张剑平与何述成于2015年6月16日签订《借款合同》，何述成向张剑平借款2,100,000.00元，截止2019年2月28日，何述成尚欠张剑平借款本金2,100,000.00元，自2016年7月15日至今未支付利息，经三方协商，达成以下协议：第一，张剑平自愿将对何述成的债权本金2,100,000.00元及其应收利息、衍生及附属权益等转让给谢东峻，谢东峻同意受让该债权，自本协议签订后，由谢东峻直接向何述成主张债权，张剑平不再拥有对何述成的债权。第二，何述成同意张剑平将债权转让给谢东峻，且承诺直接向谢东峻偿付。第三，本协议由三方协商一致在四川省绵竹市签订，如因履行本协议发生纠纷，则任何一方均可向协议签订地绵竹市人民法院提起诉讼。第四，任何一方违反本协议条款之约定或承诺，视为违约。因违约造成他方损失的，违约方应依法赔偿守约方的全部损失等。 一审法院认为，本案的争议焦点为：第一，原告谢东竣作为本案的原告的主体资格是否适格？第二，原告请求二被告归还本金、支付利息、违约金及律师费应否予以支持？对此，一审法院结合相应法律规定认定如下：第一，原告谢东峻作为本案原告是否主体适格？依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让不对债务人发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，张剑平作为债权人于2017年2月21日将债权转让给四川鸿生金融仓储有限公司，且债务人何述成在转让协议上签字，能证明债权人张剑平将债权转让给四川鸿生金融仓储有限公司时通知了债务人何述成，该转让对债务人何述成发生效力。现通过债权转让的受让人四川鸿生金融仓储有限公司与债权让与人张剑平共同说明，债权让与人张剑平与债权受让人四川鸿生金融仓储有限公司协商于2018年1月1日撤销了上述转让，该撤销系经受让人四川鸿生金融仓储有限公司同意的，故张剑平撤销该转让符合法律规定，张剑平又系本案债权的债权人，故2019年3月1日，张剑平有权将债权转让给本案原告谢东峻，且被告何述成在《债权转让三方协议》上签字认可，故张剑平2019年3月1日的债权转让符合法律规定，谢东峻有权作为本案原告，请求被告偿还相应款项。关于被告辩称2017年2月21日签订的《债权转让的三方协议》应为三方对于合同的变更，而非债权转让，一审法院结合协议的内容，协议当中第一条明确约定了张剑平将债权本金2,100,000.00元及应收利息转让给四川鸿生金融仓储有限公司，一审法院认为该协议应为债权转让的性质，被告何述成在协议上签字应为债权转让通过书面的形式通知了债务人，而非三方达成新的合同，故对该辩解意见依法不予采纳。 第二，关于原告请求二被告归还本金、支付利息、违约金及律师费，应否予以支持？主要从以下几方面进行认定： （一）上述第一点已经认定了张剑平将债权转让给原告谢东峻，那债权转让是否尽到了通知债务人的义务？依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让不对债务人发生效力。本案中，被告何述成在2019年3月1日的《债权转让三方协议》上签字，对被告何述成应已尽到了通知义务。同时，上述法条强调了债权转让的通知义务，但并没有具体规定通知的义务主体、通知的时间、通知的形式，这基于鼓励经济交往的目的，故一审法院认为受让人通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式。本案中，被告刘芳芳虽未在协议上签字，但被告刘芳芳与被告何述成系夫妻关系，从常理来看，被告刘芳芳对该债权转让系知情的，且现原告作为受让人向一审法院起诉要求二被告承担责任，在一审法院送达相关诉讼材料时，该债权转让应视为也已通知到被告刘芳芳，故原告请求被告何述成、刘芳芳承担还款责任，应依法予以支持。 （二）关于原告请求被告归还借款本金2,100,000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，出借人张剑平系2015年6月16日将借款2,100,000.00元转至被告何述成账户，故出借人张剑平与借款人之间的民间借贷合同于2015年6月16日生效。同时，在出借的当天即2015年6月16日，被告何述成向出借人张剑平支付了第一个月的利息42,000.00元，系利息预先在本金中扣除，故被告何述成应按实际借款数额即2,058,000.00元向原告返还，对原告请求超出的部分依法不予支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告何述成与出借人张剑平约定的借款期限至2015年12月14日止，现借款期限已届满，被告应向出借人张剑平偿还相应借款。现张剑平已将债权转让给原告谢东峻，原告谢东峻享有与让与人张剑平相同的权利，故被告何述成应向原告谢东峻偿还借款2,058,000.00元。 （三）关于原告请求被告自2016年7月15日起，以本金2,100,000.00元为基数，按照年利率20.4%支付利息至实际支付之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定逾期借款的罚息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，应为逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，现原告请求从2016年7月15日起支付利息，借款期限已经届满，应为支付逾期利息，但原告请求按照年利率20.4%计算不符合双方约定，且高于双方约定的利息标准，故本案利息计算方式应为：以2,058,000.00元为基数，从2016年7月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 （四）关于原告请求被告支付逾期还款违约金，违约金以2,100,000.00元为基数，从2015年12月15日起，按年利率3.6%计算，支付至实际支付之日止。一审法院认为，债权让与后，受让人对债务人享有与让与人相同的权利。本案债权转让给原告谢东峻后，原告谢东峻作为受让人享有与让与人张剑平相同的权利。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，违约金一般以合同双方约定为限，本案中，在张剑平与被告何述成签订的《借款合同》中第九条违约及违约责任，但仅约定关于罚息利率，罚息利率其实应为逾期利息利率，而非违约金，且三方签订的《债权转让三方协议》中仅约定了若一方违约造成他方损失的，违约方应依法赔偿守约方的全部损失，并未约定违约金，故原告现请求被告支付违约金，依法不予支持。 （五）关于原告请求被告支付律师费250,000.00元，债权让与后，受让人对债务人享有与让与人相同的权利。让与人张剑平与被告何述成签订的《借款合同》约定借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、律师费等其他费用。本案中，被告何述成未按时足额向出借人偿还借款本金、支付利息，导致了本案纠纷的发生，现原告为实现其债权委托了泰和泰律师事务所处理本案，双方约定的250,000.00元律师费合理，且原告已经实际支付，故原告现请求被告支付律师费250,000.00元，应依法予以支持。同时，一审法院认为律师费不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用，对被告该辩解意见依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百四十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，判决：一、被告何述成、刘芳芳应于本判决生效之日起十日内共同向原告谢东峻偿还借款人民币2,058,000.00元；二、被告何述成、刘芳芳应于本判决生效之日起十日内共同向原告谢东峻支付利息：利息以2,058,000.00元为基数，从2016年7月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、被告何述成、刘芳芳应于本判决生效之日起十日内共同向原告谢东峻支付律师费用250,000.00元；四、驳回原告谢东峻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,568.00元，由原告谢东峻负担3588.00元，被告何述成、刘芳芳负担34,980.00元。 二审中，上诉人何述成、刘芳芳向本院提交了如下证据： 1.何述成与谢东峻的通话录音U盘，证明谢东峻不知情本案起诉情况，一切系仟坤集团操作； 2.仟坤集团通讯录、张剑平的养老保险信息，证明谢东峻原名杨磊，谢东峻、张剑平均为仟坤集团职工，本案的一切行为均不是正常的民间借贷，实际出借方人和受让人均不真实。 3.中国建设银行卡号为62×××11的银行交易明细，证明何述成于2018年7月6日向谢东峻支付（备注：借款）100万元，何述成于2018年10月16日向谢东峻支付35万元（备注：成都车位销售款）。 上诉人谢东峻质证认为，对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性三性不认可，不能达到其主张民间借贷不能成立的观点。证据3系二审庭审结束后才提交的，收到100万元及35万元，但上述款项系何述成代持房屋销售后的房款，且均发生在2019年3月1日债权转让之前，与本案无关。 二审中，本院依法对谢东峻、张剑平进行了询问，并制着了询问笔录，上诉人何述成、刘芳芳质证对询问笔录的客观性、关联性、合法性不认可。上诉人谢东峻对张剑平的询问笔录认可。 本院经审查认为，谢东峻对录音为何述成与谢东峻的通话无异议，本院对录音的真实性予以确认；证据2与谢东峻、张剑平的陈述相印证，本院对该证据的真实性予以确认；上述证据1、2是否达到其证明目的，本院结合全案证据予以认定。证据3发生在本案债权转让之前，与债权转让协议的记载相悖，本院不予支持。 二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。” 本案的争议焦点为：一、谢东峻是否具有本案原告的诉讼主体资格；二、一审法院认定的借款利息及违约金是否正确；三、何述成、刘芳芳是否应当承担实现本案债权的律师费？ 关于争议焦点一，2017年2月21日，张剑平、鸿生公司、何述成签订《债权转让的三方协议》，鸿生公司取得张剑平对何述成借款210万本息的权利。2018年1月1日，张剑平与鸿生公司撤销了《债权转让的三方协议》，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让不对债务人发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，张剑平、鸿生公司、何述成签订《债权转让的三方协议》因受让人鸿生公司同意撤销而被撤销，该协议自始不产生法律效力。2019年3月1日，张剑平、谢东峻、何述成签订了《债权转让三方协议》（以下简称新三方协议），尽管张剑平与鸿生公司撤销了2017年2月21日签订的《债权转让的三方协议》，何述成提出了异议，但何述成于2019年3月1日与张剑平、谢东峻再次签订了新三方协议，张剑平将对何述成、刘芳芳享有的“借款210万本息、衍生及附属权益”转让给谢东峻，应当视为撤销2017年2月21日签订的《债权转让的三方协议》通知了何述成。鸿生公司出具的《情况说明》，进一步印证了该事实。何述成、刘芳芳虽然对鸿生公司出具的《情况说明》提出异议，但该情况说明载明的事实与新三方协议相吻合，其异议依法不能成立。由于何述成与刘芳芳系夫妻，刘芳芳对上述债权转让事宜应当知晓。上述新三方协议系各方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，谢东峻基于债权转让取得了张剑平对何述成、刘芳芳的全部债权。谢东峻有权作为原告对何述成、刘芳芳提起本案诉讼。上诉人何述成、刘芳芳以债权转让有异议为由主张谢东峻无原告的主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人何述成、刘芳芳主张本案不是正常的民间借贷，上诉人的该主张与张剑平与何述成、刘芳芳于2015年6月15日签订《借款合同》、张剑平于2015年6月16日通过其中国工商银行股份有限公司绵竹支行账号转账210万支付凭证及上述《债权转让三方协议》等客观证据相悖，且与何淑成支付了张剑平2015年6月16日至2016年6月16日期间的利息的行为相悖，本院不予支持。 关于争议焦点二，谢东峻认为，借款合同中约定了利息为月息1.7%，又约定了逾期利息及违约责任均按银行同期贷款利息的四倍计算，应当按照年息24%计算利息。经查，张剑平与何述成、刘芳芳签订的借款合同约定的利息为月利率1.7%，逾期或挪用借款金额按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算利息，未按时足额偿还借款本金、利息或未按合同约定用途使用借款，罚息利率和复利按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算。借款利息及违约金系各方当事人真实意思表示，不超过法定利率总额的部分对各方当事人具有约束力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，上诉人谢东峻主张借款利率按照年息20.4%（月息1.7%），逾期还款违约金按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算，有事实及法律依据，本院予以支持。但利息及逾期还款利息总和不能超过年息24%。上诉人谢东峻的该上诉理由成立，本院予以支持。上诉人何述成、刘芳芳认为应当按照2017年2月21日签订的《债权转让的三方协议》约定的月息1%计算利息，由于该协议已被撤销，三方就借款本金、利息及附属权利重新进行了约定，上诉人何述成、刘芳芳要求按照之前三方协议约定的月息1%计算利息的上诉理由与客观事实相悖，本院不予支持。 关于争议焦点三，张剑平与何述成、刘芳芳于2015年6月15日签订的《借款合同》第9.2条约定：“借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”依照前述论述，因谢东峻基于新三方协议取得了该《借款合同》约定的“借款本金210万元及其应收利息、衍生及附属权益”等权利。因此，本案律师费应当为实现收取借款本息的“衍生及附属权益”的一部分，依照上述约定律师费等实现债权的费用应当由借款人何述成、刘芳芳承担。经审查，双方约定的律师费未超过《四川省律师法律服务收费行业指导标准》规定的律师收费标准。上诉人何述成、刘芳芳主张不应当承担律师费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初2084号民事判决； 二、上诉人何述成、刘芳芳应于本判决生效之日起十日内向上诉人谢东峻偿还借款人民币2,058,000.00元； 三、上诉人何述成、刘芳芳应于本判决生效之日起十日内向上诉人谢东峻支付利息及逾期付款利息：利息以2,058,000.00元为基数，从2016年7月16日起按年息20.4%支付利息至本息付清日止；并从2016年7月16日起，以2,058,000.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算逾期还款利息至付清之日止；上述利息及逾期还款利息的总和以2,058,000.00元为基数，不超过年息24%为限，从2016年7月16日起至本息付清之日止。 四、何述成、刘芳芳应于本判决生效之日起十日内共同向谢东峻支付律师费用250,000.00元； 五、驳回谢东峻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费38,568.00元，由谢东峻负担3588.00元，由何述成、刘芳芳负担34,980.00元；二审案件受理费40621元，由上诉人何述成、刘芳芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓宇 审判员  贾华荣 审判员  罗德东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄 静