广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终739号 上诉人（一审原告）：黄艳红，女，1969年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：朱兆林，男，1964年7月5日出生，中国电信龙州分公司员工，住广西壮族自治区龙州县。系上诉人黄艳红的丈夫。 被上诉人（一审被告）：广西润信通信服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区高新七路2号正鑫科技园综合楼A210号房。统一社会信用代码91450100796824661U。 法定代表人：何海平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶柳林，广西万益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吕闻，广西万益律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：广西宝驰物业服务有限公司，住所地广西南宁市良庆区良庆路15号天誉花园3组团13号楼五层505号房。 法定代表人：谭国西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所执业律师。 上诉人黄艳红因与被上诉人广西润信通信服务有限公司（以下简称润信公司）、广西宝驰物业服务有限公司（以下简称宝驰公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄艳红上诉请求：撤销一审判决第三项，改判润信公司和宝驰公司共同赔偿黄艳红应该享受社会保险待遇28716元及支付解除劳动关系经济补偿金7800元。事实和理由：2012年2月8日黄艳红由润信公司派遣到中国电信股份有限公司龙州分公司上班,双方签合同到2015年12月31日止,每月工资1150元,合同到期后,双方没有签订劳动合同,但黄艳红仍工作至2018年2月25日。同年2月26日，润信公司终止劳动关系后,并没有支付黄艳红经济补偿金,被上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项“未依法力劳动者邀纳社会保险费的”第四十六条第(一)项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定。从2012年2月8日起至2018年2月25日止,黄艳红到中国电信股份有限公司龙州分公司工作,其经济补偿应该为6年,鉴于2018年崇左市最低工资标准每月工资1300元,应该由二被上诉人共同赔偿经济补偿7800元(1300元×6)。由于润信公司和宝驰公司没有缴纳上诉人养老保险,应赔偿黄艳红应该享受退休的社会保险待遇28716元。综上，请求二审法院支持黄艳红的诉讼请求。 润信公司辩称，一、1.润信公司与黄艳红只在2012年2月8日至2012年6月30日存在劳动关系。黄艳红对判决的第三项不服提起上诉，说明其认可判决的第一、二项，也就是认可其从2012年7月1日起与润信公司不存在劳动关系。2.润信公司于2012年6月30日与电信龙州分公司终止物业管理合同，黄艳红接受电信龙州分公司的安置，与新的物业服务单位宝驰公司建立新的用工关系。3.润信公司发给黄艳红的工资和为其缴纳社保局限在2012年2月至6月期间，之后黄艳红的工资和社保不属于润信公司负责，其所从事的工作不属于润信公司的业务组成部分。二、黄艳红不能享受养老保险待遇并非润信公司造成的，因此，黄艳红无权向润信公司主张补缴社保和赔偿社保待遇。三、黄艳红承认因为工资低和身体不好原因而离开工作岗位，属于自愿辞职，其无权主张经济补偿金。四、黄艳红于2018年2月26日与用人单位终止劳动关系，其就应当知道权益受到侵害，其应当在一年内提起仲裁请求，但其于2019年12月9日申请劳动仲裁，已超过法定的仲裁时效，其请求不应得到支持。 宝驰物业公司辩称，1.黄艳红申请劳动仲裁已明显超过劳动仲裁时效1年；2.宝驰公司与黄艳红属于非全日制用工制关系，支付的日工资已包含基本养老保险费，其公司没有为黄艳红缴纳养老保险费的义务；3.黄艳红第二项诉讼请求不属于法院受理的民事案件的范围。 黄艳红向一审法院起诉请求：1.确认黄艳红与润信公司、宝驰公司自2012年2月8日至2018年2月26日存在劳动关系；2.润信公司、宝驰公司共同赔偿黄艳红应该享受社会保险费28716元；3.润信公司、宝驰公司共同支付解除劳动关系经济补偿金7800元。 一审法院认定事实：2012年2月8日黄艳红与润信公司签订期限为2012年2月8日至2015年12月31日的劳动合同，工作地点为龙州县，合同约定双方按照国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，依法缴纳各项社会保险费，其中，黄艳红负担的部分由润信公司负责代扣代缴。润信公司安排黄艳红在电信龙州分公司的保洁和炊事员岗位工作，按每月实发900元的标准向黄艳红发放工资，同时按照劳动合同约定为黄艳红缴纳从2012年2月至2012年6月基本养老保险费，单位部分每月缴纳341.8元，个人部分每月缴纳136.8元，润信公司于2012年7月13日向黄艳红发放2012年6月份的工资。从2012年8月14日起至2018年3月21日，由宝驰崇左分公司给黄艳红发放工资。2012年8月14日起至2015年4月15日期间，每月实发工资900元，从2015年4月15日起至2018年3月21日，每月实发950元。宝驰公司为黄艳红缴纳2012年7月至2013年1月的基本养老保险，缴纳数额与润信公司缴纳数额一致。黄艳红在电信龙州分公司上班至2018年2月25日。 另查明，润信公司原名“广西润信物业服务有限公司”，与电信崇左分公司签订《2012年物业管理合同》，合同期限从2012年1月1日至2012年12月31日，合同约定由润信公司对电信崇左分公司所辖的物业单位及其附属设施实行物业管理，包括电信龙州分公司。2012年6月30日润信公司与电信崇左分公司解除物业管理合同，停止对电信龙州分公司的物业服务。随后宝驰崇左分公司成为电信龙州分公司新的物业服务单位，黄艳红以宝驰崇左分公司员工的身份继续在电信龙州分公司工作，工作内容没有变化。 同时查明，宝驰公司崇左分公司是宝驰公司设立的分公司，于2019年8月19日注销登记。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、黄艳红的仲裁申请是否超过时效？二、从2016年7月1日起至2018年2月26日止，黄艳红与润信公司、宝驰公司是否存在劳动关系？三、黄艳红要求润信公司、宝驰公司为其缴纳社会保险费的请求是否应得到支持？四、黄艳红要求润信公司、宝驰公司支付7800元经济补偿金是否应当得到支持。一、关于黄艳红申请劳动仲裁是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。黄艳红称其以为用人单位从用工之日起一直为其缴纳社会保险，直至2019年2月14日查询打印个人基本养老保险缴费明细时才得知2013年1月之后的养老保险没有缴纳的意见，本院予以采信。因为从2012年2月至2013年1月，润信公司、宝驰公司为黄艳红缴纳基本养老保险金，宝驰公司没有证据证明已经通知黄艳红其公司停止缴纳养老保险金以及告知黄艳红相关的权利救济。黄艳红从2019年2月14日起知道其权利受到侵害，仲裁期间应当从2019年2月14日起至2020年2月14日止。黄艳红于2019年12月9日申请仲裁，未超过一年时效。二、关于从2016年7月1日起至2018年2月26日止，黄艳红与润信公司、宝驰物业公司是否存在劳动关系的问题。润信公司承认其公司与黄艳红于2012年2月8日至2012年6月30日存在劳动关系，一审法院予以确认，不再阐述。一审法院认为，从2016年7月1日起至2018年2月25日止，黄艳红与宝驰公司存在劳动关系。理由：宝驰崇左分公司与黄艳红虽然未订立书面劳动合同，但宝驰崇左分公司和黄艳红均符合法律、法规规定的主体资格，同时黄艳红从事宝驰崇左分公司安排的有报酬的劳动，用工期间宝驰崇左分公司每月向黄艳红支付工资，为黄艳红缴纳2012年7月至2013年1月的基本养老保险，黄艳红在宝驰崇左分公司处工作至2018年2月25日。依照法律规定，分公司不具有独立法人资格，而且宝驰崇左分公司已经被注销，其民事责任应由总公司宝驰公司承担，因此，从2012年7月1日用工之日起至劳动合同解除之日2018年2月25日止，黄艳红与宝驰公司存在劳动关系。一、关于社会养老保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费征缴属于劳动和社会保障部门行政管理的职能范畴,由此引发的争议应由劳动行政部门处理，对于黄艳红要求被告为其补缴社会养老保险费的请求，一审法院不予审理，黄艳红可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决。二、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。黄艳红以自己身体原因和工资低为由主动提出辞职，并非以上述法定理由提出辞职，其主张经济补偿金的理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决：一、确认黄艳红与润信公司从2012年2月8日起至2012年6月30日止存在劳动关系；二、确认黄艳红与宝驰公司从2012年7月1日起至2018年2月25日止存在劳动关系；三、驳回黄艳红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由宝驰公司负担。 二审期间，各方当事人未向本院提交证据。 各方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：1.润信公司、宝驰公司应否向黄艳红支付经济补偿金；2.润信公司、宝驰公司应否共同赔偿黄艳红社会保险费；3.本案是否超过仲裁时效。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的应当向劳动者支付经济补偿。本案中，润信公司与黄艳红于2012年2月8日至6月30日期间存在劳动关系，其公司已为黄艳红缴纳了养老保险费。宝驰公司与黄艳红于2012年7月1日至2018年2月25日期间存在劳动关系，但宝驰公司仅于2012年7月至2013年1月期间为黄艳红缴纳养老保险费，因此，宝驰公司应当支付黄艳红的经济补偿金。宝驰公司主张其公司发放给黄艳红的工资中已包含了养老保险费，无事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”黄艳红非因本人原因从润信公司被安排到宝驰公司工作，润信公司未向黄艳红支付经济补偿金，黄艳红请求把在润信公司的工作年限合并计算符合法律规定，本院予以支持。黄艳红从2012年2月至2018年2月连续在润信公司和宝驰公司工作，其工作年限为6年，按6个月计算经济补偿金；因黄艳红领取的每月工资是900-950元，该工资低于崇左市最低工资标准1300元，因此，黄艳红请求按1300元计付经济补偿金，本院予以支持。综上，宝驰公司应向黄艳红支付经济补偿金7800元（1300元×6个月）。 黄艳红诉请润信公司、宝驰公司赔偿其应该享受社会保险费28716元，因项诉请无法律依据，本院不予支持。虽然黄艳红在一审庭审中要求二被上诉人缴纳养老保险金，但不能视为其变更诉讼请求，一审法院仅凭当事人在庭上的回答，就变更当事人的诉请有误，本院予以纠正。 关于黄艳红的申请是否超过劳动仲裁时效的问题。宝驰公司未正式书面提出解除劳动关系，黄艳红不到岗上班后，于2019年2月14日查询其个人基本养老保险，才知道宝驰公司不按规定为其缴纳基本养老保险费，即从该天起黄艳红才知道其权利受到侵害。黄艳红于2019年12月9日申请仲裁未超过一年，故润信公司和宝驰公司的主张，本院不予支持。 综上所述，黄艳红的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初78号民事判决第一项、第二项、第三项； 二、广西宝驰物业服务有限公司向黄艳红支付经济补偿金7800元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人广西宝驰物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄伟明 书 记 员 覃宇潇 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。