wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5585号                  原告及委托诉讼代理人              原告：石贵花，女。           原告：钟信华，男。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费115.41元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3120.41元，并支付以3120.41元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年9月20日起至2020年4月21日止的利息1314.16元，合计4434.57元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年9月20日起至2020年4月21日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年七月二日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执13746号 申请执行人：谢金茂，男，1974年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被执行人：王作耀，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：赵东华，女，1985年2月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告谢金茂诉被告王作耀、赵东华劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初9165号民事判决书已发生法律效力。权利人谢金茂向本院申请执行，要求被执行人王作耀、赵东华支付劳动报酬15000元及利息，并支付受理费220元。本院于2020年4月20日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人银行有存款。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行中，本院划扣被执行人银行款项6639.51元（扣除执行费50元，发还给申请执行人6589.51元),除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执13746号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何伟宏
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2659号之一 原告：诸城市青沅包装有限责任公司，住所地：诸城市密州街道范家岭村。 被告：绥滨县三花五罗水产专业合作社，住所地：绥滨县绥滨镇吉福村。 原告诸城市青沅包装有限责任公司与被告绥滨县三花五罗水产专业合作社加工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城市青沅包装有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费108元，均由原告诸城市青沅包装有限责任公司负担。 审判员  王莹莹 二〇二〇年七月三日 书记员  娄华香
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初420号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人安光明，男，1971年11月6日出生，彝族，文盲，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住广东省广州市从化区。曾因犯盗窃罪，于2007年10月被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2009年4月被江苏省南京市玄武区人民法院判处管制一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年12月被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，于2012年1月被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑二年，2013年10月21日刑满释放。因本案于2019年7月11日被羁押，次日被广东省广州市公安局从化区分局行政拘留十五日，2020年1月19日被羁押一日后被释放，2020年4月13日被羁押，2020年4月13日被刑事拘留，2020年4月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉〔2020〕Z387号起诉书指控被告人安光明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年7月9日凌晨，被告人安光明在广州市从化区江埔街红荔一路风景阁下楼梯口对出路边处，盗走被害人罗某梅电动摩托车一辆（经鉴定，价格为人民币1669元）。2020年1月19日凌晨，被告人安光明在广州市从化区江埔街禾仓村姓龙队11-2号102房内，盗走被害人安某的VIVO手机一台（经鉴定，价格为人民币389元）。2020年1月19日凌晨，被告人安光明在广州市从化区江埔街白楼二队73号一房间内，盗走被害人刘某华为手机一台（经鉴定，价格为人民币653元）。被告人安光明因第一宗盗窃于2019年7月11日被羁押，次日被广东省广州市公安局从化区分局行政拘留十五日，因第二宗盗窃于2020年1月19日被羁押一日。2020年4月13日，被告人安光明在广东省广州市从化区街口街文化公园流溪河边的荔枝林被抓获。公安机关已将本案各赃物发还给各被害人。公诉机关认为被告人安光明具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人安光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安光明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人安光明归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安光明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减在前羁押的17日，即自2020年4月13日起至2020年10月26日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  余春香二〇二〇年七月十七日书记员  何征征
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9120号 原告：付咏梅，女，1969年12月29日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李成蹊，四川蜀坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹司宇，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：四川无同文化产业发展有限公司，住所地成都市武侯区望江路1号20栋1层5号。 法定代表人：王英华，职务不详。 被告：四川达合泰誉科技有限公司，住所地成都市锦江区大观里10号附1号1层。 法定代表人：唐文军，职务不详。 被告：成都无同知本文化传播有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路28号1栋1单元4层29号。 法定代表人：李颋，职务不详。 原告付咏梅与被告四川无同文化产业发展有限公司、四川达合泰誉科技有限公司、成都无同知本文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告付咏梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按付咏梅撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年七月二十日 书记员  熊虹雨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8363号原告：上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴小峰，总经理。委托诉讼代理人：封威，男。被告：醴陵市渌苑纸业包装有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：申茳，负责人。原告上海大松瓦楞辊有限公司与被告醴陵市渌苑纸业包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告上海大松瓦楞辊有限公司于2020年7月17日以原被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海大松瓦楞辊有限公司撤回起诉。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告上海大松瓦楞辊有限公司负担(已付)。审 判 员  徐 东二〇二〇年七月十七日法官助理  朱玲凤书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初234号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人汪某，男，2000年3月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业，家住江西省贵溪市。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月18日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年3月23日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]195号起诉书指控被告人汪某犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于2020年6月22日立案，并依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉；被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2020年2月10日，被告人汪某通过微信朋友圈看到有人求购口罩，便留言谎称其有口罩出售。被害人高某经人介绍后，通过微信向汪某求购口罩。被告人汪某向易某询问口罩事宜，易某将口罩、营业执照、质量证明等照片发给汪某，并告诉汪某2月13日才能发货。被告人汪某在自己无口罩销售的情况下，将从易某处获取的口罩、营业执照、质量证明等照片发给被害人高某，并谎称其2月11日就能发货。谈好价格后，高某向汪某订购一万个口罩，并通过微信向汪某转款34500元。后高某又加购2万个口罩，并要求支付宝付款。被告人汪某因其支付宝限额无法收款，便叫易某代为收款，并称其2月13日会向易某购买口罩，易某同意。2月11日，高某通过支付宝向易某转款54000元，随后易某应汪某的要求，在扣除手续费、好处费共计235元后，通过微信向汪某转款共计44465元，并帮汪某支付购买ｉＰｈｏｎｅ11ＰｒｏＭａｘ的手机款9300元。被告人汪某在所有款项到手后，将易某和高某的微信拉黑。同日，被害人高某向公安机关报案。综上，被告人汪某共骗取被害人高某88500元。2020年2月17日，被告人汪某由公安机关抓获到案。案发后，被告人汪某的家属代其退回赃款88500元，被害人高某对汪某的行为表示谅解。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、谅解书等书证；证人易某、彭某等人的证言；被害人高某的陈述；被告人汪某的供述；电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪某归案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人汪某的家属代汪某退回赃款88500元，被害人高某对汪某的行为表示谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人汪某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2023年4月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 进人民陪审员  **成人民陪审员  葛玲花二〇二〇年七月九日书 记 员  何 甜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2250号之一申请人：中国银行股份有限公司句容支行，住所地：句容市华阳镇华阳东路20号。负责人：王萍，系该行行长。委托诉讼代理人：陈方明、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被申请人：王天行，男，1989年6月7日生，汉族，邳州市人，户籍地邳州市，现住南京市栖霞区。被申请人：高苗，女，1989年3月10日生，汉族，邳州市人，户籍地邳州市，现住南京市栖霞区。中国银行股份有限公司句容支行与王天行、高苗金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司句容支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人高苗名下的位于句容市宝华镇不动产，申请保全金额为42万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人高苗名下的位于句容市不动产，保全金额42万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封不动产的买卖、转让、抵押、过户、出租等登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 静二〇二〇年七月十七日书记员 李文娟
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1027号之二原告肖林生，男，1971年1月15日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告侯保荣，男，1952年11月15日出生，汉族，住临清市。被告翟国庆，女，1953年10月1日出生，汉族，住临清市。本院在审理原告肖林生诉被告侯保荣、翟国庆民间借贷纠纷一案中,被告翟国庆在生效判决中未承担还款责任。本院认为，应解除对被告翟国庆财产的查封。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被告翟国庆名下相应财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张雷二〇二〇年七月二十七日书记员  韩雪
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初757号原告：曹锋雄，男，汉族，1987年7月20日出生，住址广东省梅州市梅县*******觉慈径。公民身份号码：441************41X。委托诉讼代理人：曹思平，系广东从信律师事务所律师。被告：李丹玲，女，汉族，1995年1月11日出生，住址广东省兴宁市****办事处神光村罗通泉。公民身份号码：441************129。原告曹锋雄与被告李丹玲买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告曹锋雄委托诉讼代理人曹思平、被告李丹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹锋雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告李丹玲支付拖欠石灰款人民币391638元给原告曹锋雄。二、判令被告李丹玲应以拖欠石灰款人民币391638元基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年7月4日起至付清欠款之日止利息给原告曹锋雄。三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曹锋雄是从事石灰生产的经营者，被告李丹玲曾多次向原告购买石灰。2019年7月4日，被告李丹玲出具了一张内容为：“2019年7月4日结欠曹锋雄石灰款货款人民币391638元，大写：叁拾玖万壹仟陆佰叁拾捌元，特立此据，欠款人签名：李丹玲，欠款人身份证号码441************129，联系地址：广东兴宁福兴神光村，电话号码：138*****205，日期：2019年7月4日”的欠条给原告曹锋雄收执。被告李丹玲拖欠原告曹锋雄石灰款391638元，经原告多次催收后被告至今仍分文未付。被告拖延付款的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应向原告支付以欠款基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年7月4日结算之日起至被告付清欠款之日止的利息。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告立即向原告归还欠款并支付相应利息。被告李丹玲辩称，一、对于原告诉请的石灰款属实，该份欠条是受原告的要求由我所写的欠条，实际上是兴宁市矮古石灰油厂（个体经营户，经营者为曾美清）拖欠的原告石灰款。该石灰厂经营者曾美清是我母亲，原告上门来催款，当时我母亲不在家，我是该厂的财务人员，故原告要求我写了该份“欠条”给他们。写了该份欠条后，我方没有付款给原告，原、被告之间还有买卖往来，该份欠条只是确认在2019年7月4日前的拖欠货款情况。二、兴宁市矮古石灰油厂欠原告货款是事实，但原告请求我来偿还该欠款不妥，应当由兴宁市矮古石灰油厂经营者来承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：原告曹锋雄自述在梅县区白渡镇经营石灰厂，后于2019年7月关停。2020年4月17日，原告持一份欠条原件向本院提起买卖合同之诉，请求判决被告支付拖欠的石灰款391638元、逾期付款利息及承担诉讼费用。欠条载明内容如下：“欠条2019年7月4日结欠曹锋雄石灰款货款人民币￥391638大写叁拾玖万壹仟陆佰叁拾捌元。特立此据欠款人签名：李丹玲欠款人身份证号码：441************129联系地址：广东兴宁福兴神光村电话号码：138*****205日期：2019.7.4”。庭审中，被告李丹玲对拖欠石灰款的事实予以确认，但提出不是个人债务，应属兴宁市矮古石灰油厂拖欠的货款。另查，兴宁市矮古石灰油厂系个体工商户，经营者为曾美清，组成形式为个人经营，经营范围石灰油、水泥制品加工、销售。被告李丹玲自述与曾美清系母女关系，其担任兴宁市矮古石灰油厂的财务人员。在本院法庭询问中，李碧球、兴宁市矮古石灰油厂及该厂经营者曾美清反映案涉石灰款391638元是他们与原告买卖交易中形成的欠款，因当时李碧球不在梅州而在河源监狱服刑，所以由女儿李丹玲在欠条中签名。经本院依法释明，被告李丹玲表示不申请追加李碧球、曾美清、兴宁市矮古石灰油厂作为被告加入诉讼；李碧球、曾美清、兴宁市矮古石灰油厂亦表示不申请及不同意加入到本案诉讼；原告则表示欠条由被告李丹玲签名，而李碧球、曾美清、兴宁市矮古石灰油厂不同意加入到本案诉讼，故应由被告李丹玲承担债务。另本院受理本案期间，原告申请诉讼财产保全。本院于2020年4月23日依法作出（2020）粤1403民初757号民事裁定，裁定冻结被申请人李丹玲在兴宁市**水泥制品有限公司13%的股权，冻结期限两年（从2020年4月29日起至2022年4月28日止）。以上事实，有经过质证的原告身份证、欠条、公安户籍人口信息查询资料、营业执照及当事人陈述、本院（2020）粤1403民初757号民事裁定书等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方对石灰款进行结算后，由被告书写欠条交原告收执。李碧球、曾美清、兴宁市矮古石灰油厂提出案涉石灰款是他们与原告曹锋雄买卖交易过程中形成的欠款，但不申请及不同意加入到本案诉讼；原告提出欠条系被告签名，因李碧球、曾美清、兴宁市矮古石灰油厂不同意加入到诉讼中，亦不申请追加；被告对该欠条的真实性无异议，但提出石灰款系兴宁市矮古石灰油厂的债务，不是其个人债务,但又不申请追加兴宁市矮古石灰油厂、李碧球、曾美清加入本案诉讼，应视为被告对欠条的认可，需承担相应的还款义务，故对原告请求被告支付拖欠石灰款391638元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。因此，欠条中未约定逾期付款违约金，原告请求从结算即欠条形成之日2019年7月4日支付逾期付款违约金不予支持，但可从起诉之日2020年4月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息。案经调解无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李丹玲应支付给原告曹锋雄石灰款391638元及利息（自2020年4月17日起至还清货款为止，以实欠本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告曹锋雄的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7174元，按规定减半收取为3587元，诉讼保全费2478元，本案诉讼费用合计为6065元，由被告李丹玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  宋海东二〇二〇年七月七日书记员  杨 红
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初388号 原告：彭兰妹，女，1959年11月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：宋春莲，女，1971年4月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：缪金鸽，男，1970年4月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告彭兰妹与被告宋春莲、缪金鸽民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院起诉，本院受理后，因新冠肺炎疫情原因，并经公告，于2020年5月26日公开开庭进行审理，原告彭兰妹的委托诉讼代理人温玲玲到庭参加诉讼，被告宋春莲、缪金鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告宋春莲、缪金鸽偿还借款本金462000元及利息（以欠款本金372000元为基数，从2019年2月15日起按月1%利率计算至实际还款之日止，以欠款本金90000元为基数，从2017年8月20日起按月1%利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012开始，被告宋春莲陆续以资金周转为由向原告借款。2017年8月20日，原、被告对其中一笔借款进行经结算，被告宋春莲结欠原告借款90000元，为此被告宋春莲向原告出具相应数额的借条一份，双方约定借款利率按月利率1%计算，另口头约定当年年底还清欠款。2019年2月15日，原、被告对另一笔借款进行经结算，被告宋春莲结欠原告借款372000元，为此被告宋春莲向原告出具相应数额的借条一份，双方约定借款利率按月利率1%计算。上述借条出具后，被告宋春莲未按约向原告偿还借款本息。被告缪金鸽与被告宋春莲系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告缪金鸽事后对被告宋春莲的上述借款予以追认，应对涉案借款承担共同偿还责任。 原告彭兰妹围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息表、借条等为证据。上述证据经当庭质证，被告宋春莲、缪金鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。原告彭兰妹为证明被告缪金鸽事后对被告宋春莲的涉案借款予以追认，另提供了视听资料予以证明，经审核，本院认为该证据无法直接证明原告欲证的事实，本院对该证据不予认定。 被告宋春莲、缪金鸽未作答辩亦未在本院给予的举证期限内提供证据。 本院经审理认定本案事实如下：2017年8月20日，因结欠原告借款90000元，被告宋春莲向原告彭兰妹出具相关数额的借条一份，双方约定借款利率按月利率1%计算。2019年2月15日，因结欠原告借款372000元，被告宋春莲另向原告彭兰妹出具相关数额的借条一份，双方约定借款利率按月利率1%计算。嗣后，被告宋春莲未向原告彭兰妹偿还上述借款本息。 本院认为，本案中，被告宋春莲向原告彭兰妹借款并出具借条予以确认，双方对借款利息明确予以约定。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，权利义务明确，现原告要求被告宋春莲按约偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告缪金鸽对被告宋春莲的涉案债务承担共同偿还责任，但未提供足够的证据予以证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 一、限被告宋春莲于本判决生效后十日内偿还原告彭兰妹借款本金462000元及利息（以欠款本金372000元为基数，从2019年2月15日起按月1%利率计算至实际还款完毕之日止，以欠款本金90000元为基数，从2017年8月20日起按月1%利率计算至实际还款完毕之日止）； 二、驳回原告彭兰妹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9085元，由宋春莲、缪金鸽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈钦法 人民陪审员  黄崇剑 人民陪审员  赵双双 二〇二〇年七月一日 代书 记员  曾新伊
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执545号之十八 申请执行人：任某，男，1952年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：孟某，女，1977年生，住武城县。 关于申请执行人与被执行人孟某借款合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人孟某在317xxx156_1账户内余额人民币510.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孟某在中国建设银行317xxx156_1账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孙 琪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初3984号 原告:孙传芳，男，1934年6月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：张明君，男，1970年11月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告孙传芳诉被告张明君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明君、被告孙传芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孙传芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原、被告土地承包合同有效；2、请求被告给付2020年土地承包金1020元；3、被告承担诉本案讼费。事实与理由：原告与被告在2014年4月7日签订《土地承包合同书》一份，内容为原告把自家承包的小岛子2.04亩土地承包给被告，租金为每年1020元，约定每年4月20日前给付土地租金，而被告在2020年4月20日前没有给付2020年的土地租金，原告多次要求被告给付2020年租金，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告张明君辩称，不同意第一项诉讼请求，同意第二、第三项诉讼请求，他自2014年共承包13家农民土地，其中的12家都已交还土地，唯有原告不同意，去年他向原告交地租时，已经告诉原告2020年以后的土地他不承包了，但原告不同意解除合同，只承包原告一家土地达不到他的承包目的，他栽植的是绿化树，影响到别人家的土地，所以不同意继续承包原告的土地。 经审理查明，2014年4月7日，原告孙传芳作为甲方，被告张明君作为乙方，双方签订《土地承包合同书》，基本内容为“原告将其位于‘小岛子’的2.04亩家庭承包地承包给被告，承包期20年，租金每亩500元，上交租金，每年4月20日交租金1020元，合同期内，如因国家政策需要终止合同，如有赔偿，则土地补偿款归甲方，地上附着物赔偿款30%归甲方，70%归乙方……”。2020年租金1020元被告至今未向原告支付。 上述事实，有原告提供的土地承包合同复印件、农村土地承包经营权证复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经审查，上述证据能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告孙传芳与被告张明君签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。2020年的承包金被告尚未支付，原告请求原告支付1020元承包金的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 一、原告孙传芳与被告张明君于2014年4月7日签订的《土地承包合同书》合法有效； 二、被告张明君于本判决生效后十日内给付原告孙传芳2020年度的土地承包金1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告张明君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴景文 二〇二〇年七月二十四日 书记员  沈 洁
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2025号 原告：王乾，男，1983年8月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：王铁英，女，1963年1月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，统一社会信用代码：91210103088962879C，住所地辽宁省沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。 负责人：高英波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1984年2月1日出生，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。 原告王乾与被告王铁英、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乾，被告王铁英、被告人寿保险公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失费4590元、车辆维修费8770元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日被告王铁英驾驶车辆与原告所有的车辆相撞，造成原告车辆损坏。王铁英承担事故全部责任，被告应对原告进行赔偿。 被告王铁英辩称，肇事车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。 被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和三者险，三者险限额500,000元，附不计免赔，事故发生在保险期间内；对原告车辆损失同意全额赔付；停运损失是间接损失，不同意在商业险限额内赔付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，被告王铁英驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市浑南区附近时，与原告所有的辽Ａ×××××号出租车相撞，造成两车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书，确认王铁英负此次事故的全部责任。辽Ａ×××××号车受损后，被送至沈阳市汇众汽车销售有限公司进行维修，于2019年1月8日修理完毕出厂,发生修理费8770元。 另查明，辽Ａ×××××号车的车辆登记所有人为陶熔，其与沈阳荣强出租汽车有限公司签有《委托服务合同》，委托荣强公司对外办理车辆发包服务，车辆使用性质为出租客运。原告王乾与荣强公司签订租赁合同，包车租标经营，租赁合同期限为2018年1月23日至2024年1月23日。 再查明，辽Ａ×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险限额为500,000元，含不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告王铁英负此次事故的全部责任，其作为辽Ａ×××××号车的驾驶人，应对原告王乾因此次事故产生的经济损失承担赔偿责任。被告人寿保险公司作为该车交强险和商业险的承保人，应在赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向原告王乾承担直接给付责任。被告人寿保险公司主张停运损失不属于商业险理赔范围，但未能提供由投保人书写并签字的投保人声明，亦未能提供证据证明其已对保险合同中的免责条款，对投保人作出足以引起投保人注意的提示，故不能证明其已就免责条款向投保人尽到了提示说明义务，该免责条款不发生法律效力，人寿保险公司应对超出交强险财产损失限额部分的停运损失承担赔偿责任。辽Ａ×××××号车因此次事故损坏，停止运营17天，该车使用性质为出租客运，可参照2019年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入270元的标准，停运损失费计算为4590元（270元×17天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，给付原告王乾车辆修理费8770元、停运损失费4590元。 案件受理费148元，由被告王铁英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李世君 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘思含 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9030号 原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。 法定代表人：林军，董事长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：彭文奎，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告重庆银行股份有限公司与被告彭文奎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告重庆银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年七月二十日 书记员  熊虹雨
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4737号原告：季佃榜，男，1953年6月17日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：姚平，女，1965年9月7日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：杨维俊，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住灌南县。原告季佃榜与被告姚平、杨维俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季佃榜及委托代理人卜从坤到庭参加诉讼。被告姚平、杨维俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季佃榜向本院提出诉讼请求:两被告偿还原告借款12万元及利息（以10万元为本金从2018年6月8日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止；以2万元为本金从2018年6月26日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：原、被告为同村相邻村民组人。2018年6月8日被告姚平以资金周转需资金为由向原告借现金10万元，为保证她借款有信任程度，请司法模范王立步到场见证，约定利息二分，使用时间一年，打下借条给原告收执。2018年6月26日被告姚平再次找原告又借现金2万元，利息约定为二分，并打下借条给原告收执，二次共借现金12万元。2019年6月8日约定还款时间到期后，找不到被告姚平，被告杨维俊也不在老家居住，来灌南保安公司打工，在借款时被告二人为合法夫妻关系。但2018年12月11日两被告在灌南县民政局协议离婚（见协议离婚书），离婚协议中对原告的债务未作处理……。原告认为被告两人为躲避债务，玩弄手段，以此作为借款玩不想还的骗局，未对原告债务作明确处理，应为两被告共同债务，共同连带承担偿还责任，为早日要回原告血汗钱，特具状人民法院，请求依法判决。原告季佃榜证据：1、借条两张；2、离婚协议一份。被告姚平未答辩。被告杨维俊未答辩。经审理查明：2018年6月8日，被告姚平向原告季佃榜借款10万元，约定利息二分，借期一年。2018年6月26日，被告姚平向原告季佃榜借款贰万元，约定利息2分。以上事实，有当事人陈述，借条等证据在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姚平向原告借款10万元，约定借款期限一年，借款到期后，原告季佃榜有权要求被告姚平偿还该款。被告姚平向原告季佃榜借款2万元，未约定偿还期限，原告季佃榜可随时主张被告姚平偿还该款。原告季佃榜与姚平在借条中未明确利率计算周期，本院对该借款利率难以确定，对借款到期后未偿还的10万元，本院酌定从到期次日起按照年利率6%计算利息。从立案次日起对2万元按照年利率6%计算利息。被告杨维俊未在借条中签字，原告季佃榜未提供证据证明两被告是夫妻关系且该款借款用于夫妻共同生活，本院对原告季佃榜要求被告杨维俊偿还该款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚平于本判决生效后十日内给付原告季佃榜12万元及利息（以10万元为本金从2019年6月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；以2万元为本金从2019年10月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告季佃榜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告姚平承担，该费用原告已预交，被告姚平在给付上述款项时一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙从喜人民陪审员  郑云能人民陪审员  惠康拯二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘翠翠《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0181刑初251号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人王志锋，男，1991年1月23日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因未取得驾驶证驾驶机动车，于2019年11月22日被巩义市公安局交通管理警察大队罚款1000元（已缴）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月26日被巩义市公安局取保候审，2020年7月29日经本院决定逮捕，同日被巩义市公安局执行逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人王志锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察官康永斌，被告人王志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月18日21时51分许，被告人王志锋酒后无证驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿巩义市锦里路由南向北行驶至与巩义市新兴路交叉口处时，被交警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，王志锋血液中的乙醇含量为111.38mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王志锋的具结书、供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，查获视频，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书等证据，据此认为被告人王志锋的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王志锋拘役一个月，并处罚金人民币二万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王志锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且王志锋签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王志锋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王志锋酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；其自愿认罪认罚，可以酌情从宽处理。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王志锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的8日，即自2020年7月29日起至2020年8月20日止。扣除已缴纳的行政罚款1000元，剩余罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇二〇年七月三十日书记员  张瑶琳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2804号原告：李源鑫，男，1946年7月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：丁立法，江苏诺金律师事务所律师。被告：顾建越，男，1966年1月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：徐琴，女，1970年6月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告李源鑫诉被告顾建越、徐琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李源鑫及其委托诉讼代理人丁立法，被告顾建越到庭参加诉讼，被告徐琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李源鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《房屋买卖合同》，即时就其向原告出售的位于苏州太湖国家旅游度假区香山花园43幢303室房产(房产面积约130平方米)配合原告办理过户手续；2、判令被告向原告支付违约金50000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2006年6月12日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定被告方将自己即将在苏州太湖国家旅游度假区香山花园取得的一套130平方米的拆迁安置房，以人民币260000元的价格出售给原告，同时约定了购房款的支付，以及违约责任等内容。合同签订当日，原告依约以现金形式向被告支付了购房款250000元(余款10000元待房产过户后一次性付清)。被告收款后向原告出具了购房款250000元的收条。合同签订时，因被告尚取得涉案拆迁安置房，故双方在合同中明确约定，将由原告直接参与安置分房的“抓阄”，“抓阄”所得房产即为合同标的房产，归原告所有。2006年7月25日，经被告顾建越授权，原告参加了(香山花园)安置房抽签分配的“抓阄”，最终确定房号为香山花园43幢303室。当天原告领取了涉案房屋的入户门钥匙，至此，被告向原告交付了涉案房屋。后原告装修、使用房屋至今。在涉案房产可以办证后，原告曾多次催促被告尽快办理涉案房产的不动产证，并尽快办理过户手续，但被告一直搪塞。2018年底，原告得知被告早己就涉案房产办理了产权证书，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、确认原告与两被告于2006年6月12日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告顾建越辩称，对原告诉请没有异议，贷款还清即过户给原告。被告徐琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月12日，原告李源鑫（买方）与被告顾建越、徐琴（卖方）签订《房屋卖买合同》一份，内容为：“1、根据双方卖买主人友好协商特定立如下合同条款。卖主顾建越、徐琴是夫妻关系，同意在香山花园内有一套130㎡的房屋卖给买主李源鑫。2、关于房屋平方双方协商确定为每平方为2000元整，总额为贰拾陆万元整，车库和3%的公推面积费用由买主与结算，与卖主无关。过户费有买主自理，过户期间卖主配买主办妥过户有关手续。3、根据卖主的实际情况，双方协商一致有买主本人到拆迁办抓阄，不论抓到任何套型的房屋都属买主的产权，卖主无权变动，另有房屋上发生的任何费用由买主自理，支付到拆迁办。4、付款方式，经双方商定房屋抓阄面积定为121㎡，加上公推面积9㎡，总面积为130㎡，每平方确定2000元整，总额为贰拾陆万元整，合同签约后买主一次性付款贰拾伍万元整给卖主，余款为壹万元整待土地证和房产证过户后一次性付清。5、违约责任，经双方同意一致商定，违约金确实为伍万元整，制约双方的责任，不管任何一方违约应无条件、无理由支付伍万元整，违约金给守约方。本合同有效期待房屋的二证过户后双方自动消失，并一式四份，经双方签字和司法办签证后生效，卖买方各执一份，二份尚司法办备案。”上述第4条后手写有“经抓阄后确定，本套房屋为香山花园43幢303室”的内容。该合同下方签证代表处有苏州太湖国家旅游度假区蒋墩办事处人民调解委员会章及案外人陶晓忠、李才林签名。同日，被告顾建越出具收条一份，载明：今收到苏州市莲花巷4号李源鑫购房款贰拾伍万元整。另查明，位于苏州太湖国家旅游度假区香山花园43幢303室及所附43幢16号车库的不动产权于2017年1月24日登记于顾建越名下，房屋建筑面积为131.36平方米。审理中，为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、2006年7月25日委托人为顾建越的委托书一份，载有：2006年7月25日举行的香山花园安置房抽签分配仪式，委托人及家人因工作原因不能亲自参加，故全权委托李元鑫作为代理人参与分房抽签仪式的全过程。2、香山花园43幢303室水费缴费卡、电费缴费卡、智能燃气表IC卡及水、电费发票，证明被告已将涉案房屋交付原告使用。3、原告代理人丁立法对案外人李才林所作的调查笔录及李才林证人证言，证明原、被告双方买卖房屋的过程。上述事实，由原告提供的《房屋卖买合同》、收条、不动产登记簿查询记录、委托书、水费缴费卡、电费缴费卡、智能燃气表IC卡及水、电费发票、调查笔录、证人证言及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋卖买合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据反映存在其他合同无效的法定情形，依法应自成立时生效。原告要求确认上述《房屋卖买合同》合法有效的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告徐琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李源鑫与被告顾建越、徐琴于2006年6月12日签订的《房屋卖买合同》合法有效。案件受理费减半收取为5400元、财产保全费4020元，合计人民币9420元，由原告李源鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  钱建平二〇二〇年七月二十三日书记员  邵任艳
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执980号 昂旺云登： 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39183号仲裁裁决，于2019年4月16日立案受理中国对外经济贸易信托有限公司申请执行被执行人昂旺云登国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行标的430262.04元。执行中，被执行人昂旺云登已按申请人中国对外经济贸易信托有限公司确认应清偿金额575000元履行完毕(其中包含悔拍人德西缴付参与竞拍保证金100000元)，执行费8150元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月九日
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1661号申请执行人申请执行人刘桥，男，1986年10月22日生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人刘路。被执行人范赛健，男，1989年5月15日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人刘海军，男，1984年8月28日生，汉族，住启东市。申请执行人刘桥与被执行人范赛健、刘海军机动车交通事故责任纠纷一案，启东市人民法院作出的（2019）苏0681民初5123号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人范赛健、刘海军于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人刘桥因本起交通事故造成的损失88944元。被执行人承担案件受理费1780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年5月21日法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡，被执行人处无人签收。2、2020年5月22日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人名下有少量存款并冻结，被执行人范赛健名下登记有苏Ｆ×××××号车辆，被执行人刘海军名下登记有苏Ｆ×××××号车辆,但无不动产、无证券等财产信息。3、2020年6月9日，本院发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。4、2020年6月18日，本院工作人员至被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人现状，反馈未发现有可供执行的财产。5、2020年7月20日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行二次查询，未查询到新的财产线索。6、2020年7月22日，本院发布失信决定书，对被执行人纳入失信被执行人名单。7、2020年7月22日，本院委托深圳市南山区人民法院代为冻结被执行人名下财付通账户（冻结期限一年）。8、2020年7月22日，本院扣划被执行人范赛健名下中国农业银行账户存款504元，扣划被执行人刘海军财付通账户存款130.60元。上述案款合计634.60元转入执行费。9、2020年7月22日，本院工作人员至启东市公安局车辆管理所查封了被执行人范赛健名下的苏Ｆ×××××号车辆,查封被执行人刘海军名下苏Ｆ×××××号车辆（查封期限：2020年7月22日—2022年7月21日）。上述车辆未被实际扣押，如需继续查封请于到期前一个月向本院书面申请。10、2020年7月24日,本院向申请执行人寄发执行通知短信息，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、执行笔录等证据证实。本案已执行到634.60元执行费，尚未执行到位标的金额90724元及626.40元执行费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0681民初5123号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年七月二十七日书记员  朱玉光
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保548号申请人：竺志云，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省华容县，现住长沙县湘龙家园跃鳞廊Ｄ区。委托代理人：刘佳，湖南中奕律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：胡湘泽，总经理。被申请人：谭新鑫，男，1980年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：刘丛，女，1971年9月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：刘雨欣，女，1993年8月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：李锋，男，1969年2月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人竺志云于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭新鑫、刘丛、刘雨欣、李锋银行存款1305000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人竺志云的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭新鑫、刘丛、刘雨欣、李锋银行存款1305000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人竺志云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二〇年七月十三日法官助理杨懿书记员罗程
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0111执2301之一 申请执行人:吕庆龙，男，1958年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区灵桥镇胜利村秀才房102号。 被执行人：浙江浦江灿烂包装有限公司，组织机构代码：687851804，住浙江省浦江县宏业大道888号。 申请执行人吕庆龙申请执行被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人吕庆龙向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司支付申请执行人吕庆龙案款170000元，（以170000元为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失，自2019年8月20日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）另应向本院缴纳诉讼费3700元、执行费2450元。 立案执行后，本院于2020年7月10日向被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司履行生效法律文书确定的义务同时向本院申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。 执行过程中本院依法通过执行查控系统对被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行查询，并委托被执行人住所地法院进行执行调查，无可供执行财产。 鉴于被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司未按本院指定期间向本院申报财产，本院决定将其纳入失信人员名单，对公司法定代表人冯胜利采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈吕庆龙,同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2301号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪勤方 二〇二〇年七月三十日 代书记员 喻思敏
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执异30号 案外人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢菲，贵州佳合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹漩，贵州佳合律师事务所律师。 申请执行人：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号。 法定代表人：危接来，该公司董事长。 被执行人：贵州永盛和置业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐工业园区。 法定代表人：高波，该公司董事长。 在本院执行重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称重庆城建公司）与贵州永盛和置业发展有限公司（以下简称贵州永盛和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称修文农商行）对本院裁定将被执行人贵州永盛和公司名下位于贵州商贸物流港一期Ｃ5幢1单元3层1号、3层2号房屋（产权证号为：修房权证修文县字第××号、第××号）以物品抵债的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人修文农商行向本院提出异议请求：请求裁定立即停止（2019）黔0123执512号执行案件中对被执行人贵州永盛和公司名下位于贵州商贸物流港一期Ｃ5幢1单元3层1号、3层2号房屋（产权证号为：修房权证修文县字第××号、12××90号）以物品抵债的执行行为。事实和理由：1.案外人就案涉房屋办理了抵押登记，对案涉房屋享有优先受偿权，（2019）黔0123执512号执行案件中裁定以物抵债的执行行为严重损害了案外人的合法权益。2016年9月24日，案外人与被执行人贵州永盛和公司分别签订综合授信合同即最高额抵押合同约定贵州永盛和公司向案外人借款，以案涉房屋作抵押担保，并就抵押房屋办理了抵押登记。后案外人分三次向贵州永盛和公司发放贷款25000000.00元，借款到期后，贵州永盛和公司未履行还款义务。根据物权法、担保法关于抵押人优先受偿之规定，案外人有权就案涉房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被执行人贵州永盛和公司名下商贸物流港一期一、三标段工程项目下有大量房屋，案外人办理抵押登记的房屋仅为小部分，法院完全可以裁定其他权属无限制的房屋进行以物抵债。2.法院在执行程序中就案涉房屋的查封、拍卖、以物抵债等事宜未依法通知案外人，程序违法。法院在执行中，查封案涉房屋时，未通知抵押权人，也未在拍卖五日前通知担保物权人。在法院对案涉房屋进行一拍、二拍到流拍，甚至拟进行以物抵债期间，案外人从未收到法院的任何通知。现案外人获悉案涉房屋被以物抵债的事实，恐债权难以保障，为维护自身合法权益，特提出如前执行异议。 本院查明，重庆城建公司与贵州永盛和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）黔0123民初1523号民事判决，判决：贵州永盛和公司于该判决生效之日起十五日内退还重庆城建公司贵州扎佐商贸物流港一期一、三标段项目保证金3101909.11元及利息（利息以3101909.11元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年6月4日起计算至款项付清为止）；2.重庆城建公司对贵州扎佐商贸物流港一期一、三标段项目在3101909.11元范围内享有工程价款优先受偿权；3.贵州永盛和公司应于该判决生效之日起十五日内返还重庆城建公司履约保证金400000.00元。宣判后，贵州永盛和公司不服提出上诉，贵阳市中级人民法院于2019年04月18日作出（2019）黔01民终1023号民事判决，判决：驳回上诉维持原判。因贵州永盛和公司未履行生效判决确定的义务，重庆城建公司于2019年06月17日向本院申请强制执行，本院作出（2019）黔0123执512号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人贵州永盛和公司银行存款3573563.00元。如其银行存款不足，则扣留、提取或者查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖起等值的其他财产，并与2019年07月17日查封被执行人贵州永盛和公司名下位于贵州商贸物流港一期Ｃ5幢1单元3层1号、3层2号房屋（产权证号为：修房权证修文县字第××号、第××号）等四套房屋（商业房地产）。执行过程中，本院依法评估并在网上公开拍卖上述四套房屋，经一、二拍程序均无人竞拍二流拍。本院经征询申请执行人的意见后，于2020年05月17日作出（2019）黔0123执512号之三执行裁定，裁定解除被执行人贵州永盛和公司名下位于贵州商贸物流港一期Ｃ5幢1单元3层1号、3层2号房屋（产权证号为：修房权证修文县字第××号、第××号）等四套房屋的查封；将该四套房屋作价2832160.00元抵偿申请执行人重庆城建公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号，对上海市高级人民法院〔2001〕14号《关于合同法第286条理解与适用问题的请示》的答复）规定“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”本案中，申请执行人申请执行的是建筑工程承包人的工程价款，其优先受偿权优于案外人抵押权。案外人虽然对案涉房屋享有抵押权，但其权利不能排除执行，其异议请求不成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人贵州修文农村商业银行股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  饶伏龙 人民陪审员  颜 娟 人民陪审员  宋洪梅 二〇二〇年七月十日 法官助理张颖 书记员严红碧
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执519号之一 被执行人:章璋，男，2000年11月9日出生，住江西省余干县。 被执行人章璋犯盗窃罪刑事涉财产部分执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0191刑初321号刑事判决书，于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人章璋缴纳罚金人民币500元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人章璋寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人章璋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章璋至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2020年4月8日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息、无住房公积金缴纳信息、无保险信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人章璋名下3家银行账户、1个支付宝账户内的存款予以冻结，但实际冻结金额为1.06元。本院于2020年4月23日委托江西省余干县人民法院前往被执行人户籍地实地调查，未发现被执行人章璋的下落及其名下可供执行的财产。 截止2020年7月13日，被执行人章璋尚需履行缴纳罚金人民币500元的义务。 鉴于被执行人章璋至今未予履行也未报告财产情况，本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 综上，被执行人章璋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执519号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 洁
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初1065号原告：邢维生，男，汉族，1970年3月16日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：邢海燕，女，汉族，1993年2月24日生，大专文化，教师，师宗县人，住师宗县，系邢维生之女，特别授权委托代理。被告：谢俊芬，女，汉族，1970年3月19日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。第三人：谢飞，男，汉族，1990年5月23日生，中专文化，农民，师宗县人，住师宗县。共同委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。原告邢维生与被告谢俊芬、第三人谢飞相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告邢维生于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢维生以被告谢俊芬已拆除大砖，双方同意暂时保持现状，等待该块土地权属确定后再根据结果进行处理为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢维生撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，原告邢维生自愿承担。审判员 李 翔二〇二〇年七月三十一日书记员 陈俊宇
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执473号之二 申请执行人:王刘鹏，男，1995年9月10日出生，住河南省沈丘县。 被执行人:杭州互惠互联技术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路955号金沙湖畔商业中心1-502，组织机构代码MA2GLB9E1。 法定代表人:李湘娥。 申请执行人王刘鹏与被执行人杭州互惠互联技术有限公司劳动争议仲裁一案，杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭钱塘劳人仲案（2019）170号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王刘鹏向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为：被执行人杭州互惠互联技术有限公司支付申请执行人王刘鹏工资等人民币16922.47元及为申请执行人王刘鹏补缴2019年10月期间的社会保险（具体缴费时段、金额，由社会保险经办机构依现行政策确定，个人应缴纳部分由申请执行人王刘鹏承担），并负担案件执行费人民币154元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人杭州互惠互联技术有限公司寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人杭州互惠互联技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2020年4月1日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对执行人杭州互惠互联技术有限公司名下1家银行账户、1个支付宝账户内的存款予以冻结，但实际冻结金额仅为0.21元。本院于2020年5月15日前往被执行人注册地实地调查，发现被执行人杭州互惠互联技术有限公司已经迁址，现下落不明。 截止2020年7月3日，被执行人杭州互惠互联技术有限公司尚需支付申请执行人王刘鹏工资等人民币16922.47元及为申请执行人王刘鹏补缴2019年10月期间的社会保险（具体缴费时段、金额，由社会保险经办机构依现行政策确定，个人应缴纳部分由申请执行人王刘鹏承担），尚需负担案件执行费人民币154元。 鉴于被执行人杭州互惠互联技术有限公司至今未予履行又未报告财产情况，本院已对被执行人杭州互惠互联技术有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制被执行人杭州互惠互联技术有限公司名称、法人资质、法定代表人变更，禁止其办理注销登记手续，禁止其外迁的执行措施；并对其法定代表人采取了限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人王刘鹏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州互惠互联技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年七月三日 书记员  王 洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16355号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-2号，统一社会信用代码91500000053206918F。法定代表人：关胜利，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：文倩，重庆承业律师事务所律师。被告：曹阳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王璐，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司与被告曹阳、王璐物业服务合同纠纷一案，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司以原、被告双方纠纷已解决为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告曹阳、王璐的起诉。但原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤回对被告曹阳、王璐的起诉。审 判 员 程楚峰二〇二〇年七月二十四日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2020）晋1034民初344号之一原告：张玉贵，男，1953年4月5日出生，汉族，住汾西县。被告：卢虎亮，男，1968年12月8日出生，汉族，住汾西县。本院在审理原告张玉贵与被告卢虎亮买卖合同纠纷一案中，原告张玉贵因自愿申请撤诉而于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉贵撤回起诉。案件受理费502元，减半收取251元，由原告张玉贵负担。审判员 牛小卉 二○二○年七月二十九日书记员 陈晓梅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执577号之一 申请执行人：冯成威，男，1970年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄伟尧，男，1959年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 关于申请执行人冯成威与被执行人黄伟尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）粤1202民初4163号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄伟尧应向申请执行人冯成威支付借款700000元及利息，并承担案件受理费19142元。因被执行人黄伟尧逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人冯成威向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  康 毅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4717号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市渝水区仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：刘燕，女，1984年3月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘燕（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币4988.98元、利息842.55元、逾期还款违约金904.86元，共计6736.39元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月12日），及从2020年5月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2014年6月3日被告向原告申请领用中国银行信用卡，卡号为62×××96。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款之日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；3、被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、截至2020年5月12日，被告尚欠信用卡透支款本金4988.98元、利息842.55元、逾期还款违约金904.86元，共计6736.39元。裁判理由及结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告领取中国银行信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月12日，被告尚欠原告透支款本金4988.98元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月12日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计6736.39元并自2020年5月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算支付利息、逾期违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金4988.98元、利息842.55元、逾期还款违约金904.86元，共计6736.39元（利息、违约金等算至2020年5月12日）并自2020年5月13日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。案件受理费25元，由被告刘燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年七月二十九日法官助理顾婷书记员袁瑶
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初3611号 原告：上海佳君金属结构工程有限公司，住所地上海市宝山区同济路2号1幢972室，统一社会信用代码9131011375572623XR。 法定代表人：王家祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。 被告：太仓市华吉机械设备有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡街道新浏路67号1幢。 法定代表人：戴骏鹏，该公司经理。 原告上海佳君金属结构工程有限公司（以下简称佳君公司）与被告太仓市华吉机械设备有限公司（以下简称华吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。 原告佳君公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款391132元；2.被告支付原告逾期利息（自2019年2月26日起，按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。事实与理由：2018年11月，原告与被告签订外协加工(采购)合同，约定原告向被告供应焊接件，合同价款633891.41元。合同签订后，被告预付了货款10万元，原告按约供货，实际供货量被告确认为601132元。2019年1月20日被告收到原告开具的发票后，同年1月30日支付10万元，余款未付。经原告催讨，被告法定代表人于11月30日出具还款计划，承诺2020年1月底前支付2万元，自2月份起每月支付4万元，但之后，被告仅支付了1万元，尚欠391132元。原告催要不着，故依法起诉。 本院经审查认为：《中华人民共和国民法总则》第七十七条规定：“营利法人经依法登记成立。”目前，华吉公司尚未在市场监管部门办理工商登记并领取营业执照，还不具备民事主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告佳君公司起诉尚不具备民事主体资格的华吉公司，应视为没有明确的被告，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回上海佳君金属结构工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  郭玉昆 二〇二〇年七月二十四日                                                               法官助理  吴守花                                                            书 记 员  邵诚
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14014号 原告：万京滨，男，1955年1月28日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：薛旭强，青岛西海岸衡正法律服务所法律工作者。 被告：杜勇，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省安达市. 被告：张宝勇，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国平安财产保险有限公司青岛分公司。 本院于2020年7月24日立案受理原告万京滨与被告杜勇、张宝勇、中国平安财产保险有限公司青岛分公司交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜勇、张宝勇、中国平安财产保险有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告万京滨撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩晓东
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初15245号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗。委托诉讼代理人：侯建梅，女，该公司员工。被告：李光全，男，1958年8月17日生，汉族，住重庆市高新区。被告：向伦芳，女，1959年9月27日生，汉族，住重庆市高新区。被告：李俊杰，男，1994年7月31日生，汉族，住重庆市高新区。原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告李光全、李俊杰、向伦芳物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 刘章平二〇二〇年七月二十四日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复160号 复议申请人（案外人）：刘玲，女，1944年9月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吉雪梅，女，1969年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：朱强，男，1968年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 复议申请人刘玲不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104执异99号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市锦江区人民法院查明，成都市锦江区人民检察院指控朱强犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪一案，该院于2019年4月25日作出的（2019）川0104刑初140号刑事判决主文为：一、朱强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年；二、继续追缴朱强违法犯罪所得四十万元，上交国库；责令朱强退还被害单位十七万元。 2019年5月16日，成都市锦江区人民法院以（2019）川0104执2818号立案执行被执行人朱强追缴违法所得一案，2019年6月6日，该院作出（2019）川0104执2818号执行裁定：查封朱强所有的位于成都市高新区车位（权2068113），查封期限三年，并于2019年6月12日通知了协助执行义务人。2019年12月18日，该院作出（2019）川0104执2818号之六执行裁定终结本次执行程序。 成都市锦江区人民法院认为，该院在执行过程中查封了登记在朱强名下的案涉车位，案外人刘玲以案涉车位系其购买为由提出异议，但《车位买卖合同》系朱强与房屋开发商签订，案涉车位亦登记于朱强名下，案涉车位的物权登记具有物权的公示效力，故刘玲的主张不足以排除执行，其异议请求不能成立，应予驳回，据此，该院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定：驳回刘玲的异议请求。 刘玲复议称，案涉车位非被执行人朱强财产，其对案涉车位享有的权利足以排除执行，成都市锦江区人民法院执行异议裁定事实认定及法律适用错误，程序违法，请求予以撤销。 本院查明事实与成都市锦江区人民法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：已登记的不动产，对案外人的异议，人民法院按照不动产登记簿判断其是否系权利人。不动产登记簿显示案涉车位登记在朱强名下，该物权登记具有物权的公示效力，刘玲不是案涉车位的权利人，其排除执行的请求，缺乏事实和法律依据，不应支持。成都市锦江区人民法院（2020）川0104执异99号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回刘玲的复议申请，维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104执异99号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年七月二十三日 书记员 谢 容
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初389号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人梁运喜，男，1967年6月4日出生，户籍所在地湖南省华容县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省华容县；因吸食毒品于2014年10月27日被公安机关罚款五百元，因犯盗窃罪于2012年5月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2014年1月20日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，因犯盗窃罪于2017年7月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，因犯盗窃罪于2019年2月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月4日被立案侦查，同月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月21日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所（广济医院监管病区）。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑诉［2020］163号起诉书指控被告人梁运喜犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员万军独任审判，书记员陈柏羽担任庭审记录，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员邓玲出庭支持公诉，被告人梁运喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控： 2020年4月3日15时许，被告人梁运喜在岳阳市泰和大酒店前门的人行道天桥附近寻找扒窃目标，后看到被害人徐某的上衣口袋放着一部手机，起意盗窃并尾随徐某。之后，被告人梁运喜趁徐不注意之机，用左手伸进徐的左口袋，将一台蓝色小米青春版8手机扒出，随后被反扒民警抓获。经岳阳市岳阳楼区价格认证中心鉴定，该手机价值1133元。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人梁运喜在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人梁运喜在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，公诉机关提请对被告人梁运喜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。 被告人梁运喜对公诉机关指控其扒窃作案的事实供认不讳，未提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人梁运喜扒窃作案的事实及情节没有出入，本院依法予以确认。 另查明，2020年4月3日，公安民警从被告人梁运喜处扣押了其所扒窃的小米青春版8手机，并发还给被害人徐某。 被告人梁运喜被抓获后，因疫情防控期需进行新冠病毒核酸检测被留置于公安机关执法办案中心至4月7日。 上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人梁运喜的供述，被害人徐某的陈述，证人余某、蔡某的证言，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单、收条，被盗手机照片，价格认定结论书，现场勘验笔录，刑事判决书，公安行政处罚决定书，情况说明，被告人梁运喜的常住人口基本信息等证据予以证明。 本院认为：被告人梁运喜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人梁运喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁运喜在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人梁运喜到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人梁运喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2020年12月3日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 万 军 二〇二〇年七月七日 书记员 陈柏羽 附判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1863号原告：鲁山县万鑫劳务服务有限公司。住所地鲁山县梁洼镇南街村。统一社会信用代码：91410423588565511C。法定代理人：董红恩，董事长。委托诉讼代理人：王延峰，河南龙云律师事务所律师。被告：河南有色汇源铝业有限公司。住所地鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪。统一社会信用代码：91410400172076394M。法定代表人：王西科，董事长。原告鲁山县万鑫劳务服务有限公司诉被告河南有色汇源铝业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，6月24日，本院受理了被告河南有色汇源铝业有限公司破产重整一案，并于2020年6月29日指定中勤万信会计师事务所河南分所为其管理人。本案在审理过程中，告知原告变更诉讼请求，原告拒绝变更。本院认为，根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定：“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”因原告鲁山县万鑫劳务服务有限公司明确表示不变更诉讼请求，故应当驳回起诉，原告可以通过申报债权等程序另案处理。综上，依照《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县万鑫劳务服务有限公司的起诉。案件受理费25471元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇二〇年七月十五日书记员  张燚琳
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢777号 申请执行人:赵启朋，男，1985年9月4日出生，住山东省枣庄市峄城区吴林办事处三里庄村24号。 被执行人:浙江怡景置业有限公司，住所地金华市婺城区华龙南街1168号，组织机构代码:769612495。 法定代表人李婧。 申请执行人赵启朋与被执行人浙江怡景置业有限公司商品房预售合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初8013号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵启朋向本院申请强制执行。本院于2020年07月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢777号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1847号原告：刘初成，男，1943年8月25日出生，公民身份号码440************018，汉族，住广东省信宜市************，联系电话19XXXXXXX34。被告：刘兆贵，男，1980年8月10日出生，公民身份号码440************11X，汉族，住广东省信宜市********，联系电话132*****811。原告刘初成与被告刘兆贵恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告刘初成于2020年7月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘初成撤诉。案件受理费100元（原告已预交），原告刘初成自愿负担。审 判 长 欧 宁人民陪审员 文 宁人民陪审员 张贵婵二〇二〇年七月三日书 记 员 李采芹
辽宁省西丰县人民法院支 付 令（2020）辽1223民督31号申请人任士文，男，1969年4月4日生，满族，农民，住西丰县。被申请人西丰县凉泉镇德贤村民委员会。住所地西丰县凉泉镇。法定代表人王强，系村主任。申请人任士文于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2009年12月30日被申请人向原告借款2485元。2020年6月19日被申请人给出具了证明。要求被申请人给付申请人欠款2485元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：一，被申请人西丰县凉泉镇德贤村自收到支付令之日起十五内，给付申请人任士文欠款2485元。二，申请费25元，由被申请人西丰县凉泉镇德贤村承担。被申请人如有异议，应当收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高峰二〇二〇年七月十六日法官助理陈天明书记员房加伦
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2591号原告：商水县练集镇薛套村民委员会。法定代表人：李遵记，村委会主任。机构代码：090204006。地址：商水县练集镇薛套村。委托代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：万文通，男，汉族，1980年11月15日生，住商水县。被告：李爱兰，女，汉族，1949年12月5日生，住商水县。被告：万文敏，男，汉族，1977年12月19日生，住周口市川汇区。被告李爱兰、万文敏的委托代理人：任勇，河南陈州律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告商水县练集镇薛套村民委员会（以下简称薛套村委会）诉被告万文通、李爱兰、万文敏确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告薛套村委会的委托代理人李春江、被告李爱兰、的共同委托代理人任勇到庭参加了诉讼。被告万文通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告薛套村委会提出诉讼请求称：一、依法判决确认原告商水县练集镇薛套村民委员会与被告万文敏、万文通、李爱兰之间签订的土地租赁合同无效。二、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：在1998年3月原告薛套村委会与被告万文通、万文敏、李爱兰签订土地租赁合同，将隶属村集体所有的鱼塘租赁给被告万文通、万文敏、李爱兰。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第22、24条之规定，涉及群众重大利益事项，租赁方式处理村集体财产需经村民集体讨论，召开村民会议，经本村民十八周岁以上的村民过半数或者本村民三分之二以上的户的代表参加，并经到会人员过半数通过方可办理。按照规定应经村民大会讨论决定，而该合同不仅实体上违反法律法规的强制性规定，程序上也违反法律法规的强制性规定，应属于自始无效。该合同的签定严重损害了薛套村民的合法权益，为维护全体村民的合法权益特诉至法院。被告万文敏、李爱兰答辩称：1、原告起诉的该合同是从万保珠的合同基础上转包过来的，万保珠的合同是经商水县人民法院判决有效的，2、原告起诉的该份合同已经履行22年，原告及原告的村民在此期间均没有对该合同提出异议3、被告在履行该合同期间已经完全履行了缴纳承包费的义务，没有损害村委及村民利益，以上三点原告诉请不能成立，应予以驳回。被告万文通没有发表答辩意见。原告薛套村委会向本院提交的证据材料有：一、承包合同一份。证明：1、原、被告于1998年3月9日签订租赁合同一份，将坑塘出租给被告。2、原、被告均签字确认。但是，甲方代表签字并非其本人书写，也不是其意思表示。二、2020年5月27日会议记录一份。证明：经村民代表、党员、村三委成员商议，针对之前违法签订的合同通过法定程序确认合同无效。三、证人万某、张某当庭证言及笔录三份。证明：原村主任万某并不清楚签订合同的情况，合同签字也不是其本人书写。现任村主任也不了解合同情况，也没有收到过租金。张某也没有参与过合同的签订。合同是私下签订，程序不合法，侵犯全体村民的合法权利。被告万文敏、李爱兰向本院提交的证据材料有：一、承包合同一份，1、证明是在万保珠承包的基础上进行的转包，且约定合同条文内容基本不变，2、该协议是经过村委同意。二、商水县人民法院（1993）商经初字第3号经济判决书，该判决书判决内容确认鱼塘承包合同合法有效，且签订合同时履行了民组议定原则三、1998年7月10日薛套村委会收到鱼塘承包款45746元，证明被告已经履行了缴纳承包款的义务。四、被告向薛套村经济合作社缴纳承包金30000元，证明在19年在履行承包合同。被告万文通没有向本院提交证据。本院根据原、被告的陈述及举证、质证，对本案事实确认如下：1998年3月9日，原告薛套村委会与被告万文通、万文敏、李爱兰签订鱼塘承包合同，将隶属村集体所有的鱼塘承包给被告万文通、万文敏、李爱兰。并签订鱼塘承包合同书一份。现薛套村委会以该合同未经村民集体讨论和召开村民会议、未经本村民十八周岁以上的村民过半数或者本村民三分之二以上的户的代表参加，并经到会人员过半数通过方可办理，违反法律法规的强制性规定为由起诉三被告，要求确认原告薛套村委会与被告万文敏、万文通、李爱兰之间签订的土地租赁合同无效，并返还非法占有的土地，而引起本案纠纷的发生。另查明，涉案合同未经村民委员会、村民代表大会、村民会议讨论决定。本院认为:本案原、被告之间系承包合同关系。争执的关键在于时任的村主任万某与三被告签订的合同是否有效问题。根据当时的村民委员会组织法（试行）的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，其一项主要职责就是管理村民集体所有的财产，他并不当然享有对财产的擅自处分权。村民委员会组织法（试行）第十一确条明确规定：“涉及全村村民利益的问题，必须由村民委员会提请村民会议讨论决定。”根据现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“受胁迫的民事行为、违背法律的民事行为均应认定行为无效。”本案中，作为隶属于薛套村集体所有的鱼塘系村集体土地，产权属村民集体所有，涉及全体村民集体利益的大事，依法应由村民代表大会或村民会议讨论通过。但作为时任的村主任在与三被告签订合同时，既未经村委会讨论研究，又未经村民代表大会或村民会议讨论通过。因此，本案涉案合同属承包程序违法，违背法律强制性规定的行为，合同无效。所以，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告商水县练集镇薛套村民委员会与被告万文敏、万文通、李爱兰之间签订的鱼塘承包合同无效。案件受理费50元，由被告万文敏、万文通、李爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  胡海山二〇二〇年七月六日书记员  郭婷婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初236号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人李国永，男，1976年9月5日出生广西钦州市，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌盗窃罪，2020年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年7月21日 开庭日期2020年7月29日 指控意见公诉机关根据钦北检一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人李国永犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人李国永对起诉书指控事实无异议，签字具结认罪认罚并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人李国永平时没有工作，无经济来源，为吸毒便盗窃。2020年2月至3月期间，先后在钦州市城区内盗窃多起电动车，分别是： 1、2020年2月11日傍晚18时许，李国永伙同吸毒人员余宗仁（绰号“雷公五”，另案处理）在钦州市钦北区东泉大厦大门旁电动车停放处盗走冯浩峰的一辆白色韩峰牌电动车，两人在钦州市西环北路一处荒僻位置拆出了电瓶，卖给了“晚叔”(未查证身份）得款200元钱，李国永和余宗仁就购买毒品吸食。冯浩峰被盗电动车未能追回，经鉴定，被盗电动车价值人民币653元。 2、2020年3月29日中午12时许，李国永在钦州市北营路世纪新城猪肚鸡门前的街道盗走张程的一辆红色立马牌电动车，开至钦州市西环北路一处荒僻位置，将电瓶拆出卖给“晚叔”，得款160元购买毒品吸食。张程被盗电动车未能追回，经鉴定，被盗电动车价值人民币500元。 3、2020年3月30日凌晨6时许，李国永在钦州市钦北区民安街133号健康食品店门前盗走黄雪燕的一辆白色台铃牌电动车，开至钦州市西环北路一处荒僻位置，将电瓶拆出卖给“晚叔”，得款200元钱购买毒品吸食。黄雪燕被盗电动车未能追回，经鉴定，被盗电动车价值人民币1822元。 另查明，2018年8月16日，因犯盗窃罪，被告人李国永被本院判处拘役四个月。2020年4月14日，被告人李国永被抓获归案并扣押作案工具十字螺丝刀一把，被告人到案后自愿如实供述其犯罪的事实。 本院意见被告人李国永的行为构成盗窃罪，被告人具有坦白、签字具结认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人李国永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2020年11月14日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人李国永退赔被害人冯浩峰653元、张程500元、黄雪燕1822元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐大鑫 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赖宇杨
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初4755号原告：杨丽英，女，汉族，1968年3月20日生，住东胜区。被告：杨飞，男，汉族，1973年11月3日生，住东胜区。被告：尚奇志，女，汉族，1973年10月1日生，住址同上。原告杨丽英诉被告杨飞、尚奇志民间借贷纠纷一案，因原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贺晓东二〇二〇年七月十六日书记员  郑小娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402执598号申请执行人:李某某，男。被执行人:陕西博融房地产开发有限公司。李某某与陕西博融房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初4770号民事判决书已发生法律效力。判决书判定：被告陕西博融房地产开发有限公司在本判决生效后立即向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告李某某相关购房手续资料，办理原告李某某位于咸阳市世纪大道XXXXX幢X号房屋产权证，并向原告予以交付。承担案件受理费50元、执行费300元。本案在执行过程中，（2019）陕0402民初4770号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0402执598号执行案件执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2022号 申请执行人：罗朋，男，1989年1月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。 被执行人：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室，统一社会信用代码91310108332619539W。 本院在执行申请执行人罗朋与被执行人上海友而信市场信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人罗朋向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人罗朋的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执2022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈智彬
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初339号 原告：陈峰，男，1989年，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：李世俏，四川黎明律师事务所律师。 被告：李述清，男，1976年，住四川省大竹县。 原告陈峰与被告李述清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托诉讼代理人李世俏到庭参加诉讼，被告李述清经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金及利息58071.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告向原告借款68400元，并签订了《借款合同》，合同约定：借款本息共计金额为77428.80元，分12期偿还，到2020年5月6日还清，每月偿还本息6452.40元。合同签订后，原告通过中国工商银行向被告转款68400元。后被告没有按约定偿还借款本息，原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，于是提起诉讼。 被告李述清未作答辩。 原告为支持其主张，提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2.《借款合同》，证明原、被告约定借款本金为68400元，分12期还款，每月还款6452.40元；3.中国工商银行汇款电子回单，证明原、被告签订合同当日，原告向被告转款68400元的事实。 被告李述清未对原告提交的证据进行质证，亦未提交证据。 原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。 审理查明：2019年5月6日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款本金68400元，被告应偿还原告借款本息共计77428.80元，分12期归还，即从2019年5月6日借款次月对应日起开始还款至2020年5月6日还清，每月还借款本息6452.40元。合同签订当日，原告通过中国工商银行转账68400元到被告李述清62220223***********的账户内。被告借款后按约定偿还了三期借款本息，之后未按约定偿还借款本息，原告多次催收未果，于是提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷行为属于民间借贷关系，且该借贷行为不违反法律规定，其借贷关系应受法律保护。被告分期向原告偿还借款本息的约定不违反法律规定，原告陈峰请求被告李述清偿还借款本息58071.60元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李述清于本判决生效后十日内偿还原告陈峰借款本息人民币58071.60元。 案件受理费626元，由被告李述清负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐龙虎 二〇二〇年七月九日 书记员  张玉梅