民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初782号 原告：赖苏珍,女，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。 被告：张志辉,男，1991年4月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地浙江省常山县天马街道渡口路13号。 负责人：陈宏涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程慧民,男，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省常山县，系被告公司员工。 被告：毛春华,男，1974年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪玉华路99号大中玉府金座33-35号。 负责人：徐超群，职务：经理。 委托诉讼代理人：娄乂梓，浙**风律师事务所律师。 原告赖苏珍与被告张志辉、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司（以下简称：人保常山公司）、毛春华、中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称：平安玉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日、7月16日、7月29日公开开庭进行了审理。三次开庭，原告赖苏珍及其委托诉讼代理人占水福、被告张志辉、被告人保常山公司委托诉讼代理人程慧民、被告平安玉山公司委托诉讼代理人娄乂梓均到庭参加诉讼，被告毛春华经本院传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、涉案车辆概况：常山005061电动三轮车，事发时由被告张志辉驾驶；赣Ｅ×××××小型轿车，行驶证登记所有人毛春华，事发时由被告毛春华驾驶。 二、事故发生概况：2017年11月9日，张志辉驾驶车牌号为常山005061电动三轮车，从常山县白石镇十八里村驶往常山县同弓乡方向，18时09分许行驶至沪瑞线487公里300米常山县路段时，碰撞正在横过机动车道准备乘坐由毛春华临时停放在道路边车牌号为赣Ｅ×××××小型轿车的行人赖苏珍，造成张志辉、赖苏珍两人受伤的道路交通事故。 三、交警部门责任认定结果：该事故经常山县公安局交通警察大队认定张志辉负事故主要责任，毛春华负事故次要责任，赖苏珍负事故次要责任。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：常山005061电动三轮车，在人保常山公司投保限额为55000元的浙江省分公司非机动车辆第三者责任保险（其中第三者人身伤残赔偿限额为50000元，医疗费用赔偿限额为5000元）；赣Ｅ×××××小型轿车在平安玉山公司投保交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，事故发生时在保险合同期间内。 五、原告赖苏珍伤后治疗及鉴定等情况：赖苏珍，女，1976年1月1日出生，事故发生前已在常山县城区购买商品房且已办理房产证，系该房产所有权人。事故发生后，原告被送往常山县人民医院、浙江大学医学院附属第二医院等地治疗，先后共住院33天，共用去医疗费103382元。经赖苏珍委托，浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所对赖苏珍伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，并于2020年3月9日出具鉴定意见书，评定为人体损伤九级残疾，误工期365日，护理期120日，营养期90日，以上期限均包括住院时间在内，花去鉴定费2500元。2020年5月6日，平安玉山公司因对上述鉴定报告有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经各方共同选定，浙江法会司法鉴定所对赖苏珍的伤残等级进行重新鉴定，并于2020年6月24日出具鉴定意见书，评定为人体损伤十级伤残，花鉴定费1560元（被告平安玉山公司预付）。 六、双方争议情况： 1、原告赖苏珍诉请，判令被告张志辉、毛春华赔偿原告各项经济损失共计402449.19元【（420499.1-240000）×90%＋240000＝402449.19】，扣除被告已支付的30000元，尚余372449.19元。被告人保常山公司、平安玉山公司分别在常山005061电动三轮车、赣Ｅ×××××小型轿车保险范围内将理赔款直接支付给原告；本案诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告确认精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。 2、被告人保常山公司辩称，常山005061电动三轮车在其投保限额为55000元的非机动车辆第三者责任险，其中医药费限额5000元、伤残赔偿限额50000元。因被保险人张志辉负主责，应当免赔15%，本案原告损失已超过保险限额，根据保险合同约定扣除15%免赔后，同意赔偿46750元；诉讼费不承担；其他赔偿项目由法院依法判定。 3、被告张志辉辩称，毛春华在国道上停车也未开双闪，原告自己没走斑马线而横穿马路也有责任，本次事故其承担主责无异议，责任比例同意承担50%-60%；同意承担保险人免赔的15%；其已垫付28377.15元(其中含4400元转院费用系其垫付)；其他赔偿项目由法院依法判定。 4、被告平安玉山公司辩称，对本案事故事实及责任认定没有异议；赣Ｅ×××××小型轿车在其投保交强险及限额1000000元商业三者险并不计免赔；原告诉请医疗中有非医保用药11357.84元，不予赔偿；对原告伤残等级存在异议，应以重新鉴定结果为依据，根据重新鉴定结果计算伤残赔偿金，并根据事故责任酌定精神损害抚慰金；交通费按住院期间每天10元计算；鉴定费和诉讼费不承担。本事故张志辉负事故主要责任，毛春华负事故次要责任，赖苏珍负事故次要责任，故其公司在扣除交强险外，在商业险部分承担15%的赔偿责任。 5、被告毛春华未作答辩，亦未提交书面答辩状。 七、结合诉请，经确定原告的损失情况： 1、医疗费：103382元； 2、住院伙食补助费：990元（30元/天×33天）； 3、营养费：2700元（30元/天×90天）； 4、护理费：11250元（130元/天×33天+80元/天×87天）； 5、误工费：66430元（182元/天×365天，诉请）； 6、伤残赔偿金；111148元（55574元×20年×0.1，诉请）； 7、精神损害抚慰金：4250元（酌定）； 8、交通费：330元（10元/天×33天，酌定）； 9、鉴定损失：3301元（含第一次鉴定费2500元，其余酌定） 以上合计：303781元。 八、垫付情况：被告张志辉垫付23977.15元。 九、赔偿义务主体的赔偿比例：被告张志辉60％，被告毛春华25%，原告赖苏珍15%。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对双方无争议的事项，本院予以确认；被告张志辉负事故主要责任，被告毛春华负事故次要责任，均应对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任，根据各方当事人的过错程度，本院酌定被告张志辉承担60％责任，被告毛春华承担25%责任，原告赖苏珍自行承担15%责任。被告平安玉山公司系涉案车辆赣Ｅ×××××小型轿车交强险和商业三者险的保险人，应在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任，其辩称应扣除非医保用药11357.84元未提供证据予以证明，本院不予采信。对于原告伤残等级，其辩称应以重新鉴定意见为依据，符合相关规定，本院予以采信。被告人保常山公司系涉案车辆常山005061电动三轮车保险人，应在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任，其辩称应免赔15%符合相关约定，且被告张志辉无异议，本院予以采信，该费用由被告张志辉负担。原告诉请要求被告张志辉在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告张志辉辩称其已经垫付28377.15元，因其提供的门诊收费票据4400元不足以证明系其垫付亦无其他证据佐证，余23977.15元双方均无异议，故本院认定被告张志辉垫付金额为23977.15元。原告精神损害抚慰金根据各方过错程度及原告伤残情况酌定为4250元。原告交通费损失根据其提供的票据并结合住院时间酌定为330元。原告第一次鉴定费用2500元因伤残等级重新鉴定被改变，其中伤残等级鉴定费1800元由其自行负担，另700元按各自责任比例负担，原告重新鉴定损失根据相应票据并结合有关规定，酌定为801元。因平安玉山公司申请重新鉴定产生的鉴定费1560元由其自行负担。原告的其余损失根据相关规定计算，偏高的予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赖苏珍因交通事故造成的损失合计165320.25元，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司在非机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告赖苏珍因交通事故造成的损失合计46750元，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 三、被告张志辉赔偿原告赖苏珍因交通事故造成的损失合计62438.6元，扣除其已经垫付的23977.15元，尚应赔偿原告38461.45元，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 四、被告毛春华赔偿原告赖苏珍因交通事故造成的损失合计175元，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 五、驳回原告赖苏珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6886元，减半收取3443元，由原告赖苏珍负担1474元，被告张志辉负担1390元，被告毛春华负担579元。重新鉴定费1560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 宁武阳 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 徐利文 附1：赔偿清单： 人保常山公司：55000×0.85=46750元； 平安玉山公司：（303781-120000-2500）×0.25+120000=165320.25元； 张志辉：（303781-120000-1800）×0.6-46750=62438.6-23977.15=38461.45元； 毛春华：700×0.25=175元。 附2：常山县人民法院调解款账户 户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行。