山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终567号上诉人(原审原告):杨某，男，1958年11月20日生，汉族。被上诉人(原审被告)：忻府区解原乡大庄村村民委员会。法定代表人：马某1，职务，村委主任。委托诉讼代理人：马某2，男，1965年10月5日生，汉族，忻府区解原乡大庄村村民，住本村。委托诉讼代理人：马某3，男，1952年2月3日生，汉族，忻府区解原乡大庄村村民，住本村。上诉人杨某因与被上诉人忻州市解原乡大庄村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2019)晋0902民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨某、被上诉人忻州市解原乡大庄村村民委员会委托诉讼代理人马某2、马某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某的上诉请求：1、依法撤销忻府区人民法院审理下达（2019）晋0902民初1843号民事判决书，查明事实发回重审或依法改判。2、一审、二审诉讼费由均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，应依法改判支持上诉人原诉讼请求或发回重审。一、上诉人对被上诉人建筑垃圾残余未清理干净，要求其对上诉人土地恢复原状，事实如下:1、被上诉人原审中对上诉人诉讼事实以2019年3月15日双方达成的协议为由，辩称双方之间纠纷已一次处理完毕。且原审法院认定被告已经按协议履行，故驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为:双方达成协议后，被上诉人并未将垃圾全部清理完毕，恢复土地原貌，而是仍有残余垃圾妨碍上诉人耕种。此事实有2019年9月24日忻府区解原乡新路村委开具的情况说明一份（此证明在协议之后，且详细说明至今还有残余垃圾在地内）而忻府区法院对上诉人提供的证据毫无认定，在判决书中也未提及上诉人向法庭提交的证据内容，该证据是否认定或不予认定都未提及，就草率作出判决结论，上诉人不服，望贵院查明事实，维护百姓利益。2、被上诉人在原审答辩中（判决书2页第10行）第二条:被上诉人称:事实是施工时建筑垃圾少量滑入原告耕地边，完工后即时清理。此句中被上诉人已认可建筑垃圾进入上诉人耕地中的事实，故上诉人诉讼是完全有事实依据被上诉人称垃圾已清理完毕，应承担举证的责任，被上诉人对遗留垃圾是否清理完毕，原审中并未有相应的证据予以证实，故原审认定事实错误，应依法撤销。二、2019年3月被上诉人在上诉人不知情的情况下到上诉人承包的大沟畔耕地内取土的事实及被上诉人铲车到上诉人承包地铲土，铲车将耕地压硬无法耕种及造成部分树木生长受损的事实。说明如下:1、双方2019年3月15日达成的协议中并没有此内容。故被上诉人并不存在已履行的情况。2、上诉人因此纠纷曾报警解决，此事实存在，而非被上诉人原审答辩中“被告从原告承包地铲土不是事实”。望贵院调查。3、2019年9月24日忻府区解原乡新路村委会开具的情况说明中明确有说明，而一审法院对此证明未作认定，遗漏证据，望贵院查明事实，依法认定。4、此事实有乡政府相关人员原解原乡刘晋东书记、副乡长刘来钱均对此纠纷做过询问，被上诉人当时也对此事实认可，此事实真实发生，因上诉人不服当时处理结论，要走司法程序，庭审中被上诉人歪曲事实，逃避责任。三、被上诉人原审庭审中不正面解决问题，而是多次提及敲诈等与本案无关，且有意攻击上诉人的语言恐吓上诉人，以达到其掩盖其侵权的事实。上诉人的权益遭受被上诉人的侵犯。无奈，上诉人曾报警或向上级部门反映过情况，欲将纠纷、矛盾解决，从未对其敲诈，被上诉人在原审庭审中多次提及敲诈，严重扰乱了庭审纪律。若上诉人构成敲诈，被上诉人早已报案，还能等上诉人到法院起诉其？被上诉人不正面处理问题，蓄意给上诉人强加罪名已达到其掩盖事实，拒绝承担责任的处理结果，且上诉人系带病回乡退役军人，身体状况差，现有严重抑郁病，被上诉人在无任何证据的情况下恶意攻击上诉人，干涉司法公正。望贵院查明事实，已维护上诉人权益。四、本案在审理中第二次法庭通知开庭时，上诉人因病未能出庭，其认定的事实错误，系错案。综上，上诉人提供的证据原审只字未提，本案涉及案件的关键证据，原审法院未调取证据，一味偏听偏信造成认定事实的错误，上诉人为维护权益，望二审法院对此案件以事实为依据，以法律为准绳，严查严办，支持上诉人的上诉请求。忻州市解原乡大庄村村民委员会答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、一、二审上诉费有上诉人承担。事实与理由:上诉人系忻府区新路村村民，承包答辩人大沟畔耕地3.75亩，政府修建外环公路时征用上述耕地1.064亩。2017年、2018年，上诉人将上述剩余耕地租赁给忻府区长征办十里后村民马玉旺耕种，每年收取租赁费1000元。2019年上诉人又将上述耕地租赁给忻府区解原乡东庄村村民田建中耕种，收取费3000元。2017年春忻府区交通局根据市委书记李俊明指示在答辩人村口公路边建起候车厅一座，候车厅并未侵占上诉人的承包地，上诉人无理取闹因占地与答辩人发生纠纷，答辩人为了息事宁人于2019年3月15日上诉人与答辩人达成协议:1、大庄村委拆除候车厅设施，恢复土地原貌；2、甲方支付乙方2017-2019年临时占地费用1300元，误工费500元，合计1800元，3、甲乙双方遵照此协议一次性了结解此事。因答辩人清理垃圾时将上诉人的核桃树一株碰伤，答辩人于2019年5月12日赔偿上诉人树款1000元。答辩人认为，上诉人与答辩人已就上诉人耕地内垃圾清理及核桃树的损失达成协议，答辩人已经按协议履行。上诉人无理取闹涉嫌敲诈。另上诉人起诉诉讼主体不对，候车厅不属于答辩人的财产，安装候车厅也不是答辩人安装得，这个是忻府区交通局安装的。上诉人要告时，让他告忻府区交通局。望二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。杨某一审的诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，将堆放在原告承包地内的垃圾清理干净，恢复土地种植能力；2、赔偿原告核桃树生长缓慢、因取土不能耕种的损失、精神损失共计一万元。事实与理由：2016年，被告未经忻府区新路村委和原告同意在原告承包的大沟畔口粮地里建了乡村公交候车点，经乡政府组织处理，被告赔偿1800元的占用费和使用费，但被告未将拆除候车厅的垃圾清理干净，对其核桃树造成影响。2017年，被告创建文明村时建门楼、围墙时将建筑垃圾倒在原告上述口粮地中。2019年防火期间，被告村长马银旺在其上述口粮地中取土防火，造成其各项损失共计一万元。一审法院认定事实：原告系忻府区新路村村民，承包本村大沟畔耕地3.75亩，政府修建外环公路时征用上述耕地1.064亩。2017年、2018年，原告将上述剩余耕地租赁给忻府区长征办十里后村村民马玉旺耕种，每年收取租赁费1000元，2019年，原告又将上述耕地租赁给忻府区解原乡东庄村村民田建中耕种，收取租赁费3000元。2017年春，被告占用原告上述耕地建起候车厅一座，原、被告因占地产生纠纷。2019年3月15日，原、被告达成协议：1、大庄村委拆除候车厅设施，恢复土地原貌；2、甲方支付乙方2017-2019年临时占地费用1300元，误工费500元，合计1800元；3、甲乙双方遵照此协议一次性了结此事。因被告清理垃圾时将原告的核桃树碰伤，被告于2019年5月12日赔偿原告树款1000元。一审法院认为，原、被告已就原告耕地内垃圾清理及核桃树的损失达成协议，被告已经按协议履行。原告又主张被告未将垃圾清理干净，影响其核桃树生长，但其提交的证据不能证实在双方协商解决后还存在影响其耕种的垃圾，故对原告要求被告停止侵害，排除妨碍，并要求赔偿损失的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨某向本院提交了忻府区解原乡新路村村民委员会出具的证明一份，证明是大庄村委把垃圾倒到我的口粮地里，2019年3月大庄村委拆的候车厅，2019年4月份用铲车清理，未清理干净，同时把我的口粮地压的不能耕种了，地里有核桃树，影响我的核桃树生长；2019年5月份村里雇的大铲车到我的地里铲土（大概几立方也说不清），我发现后就报了警，后经乡政府处理，他们到现场也看了，大庄村书记承认我地里铲土的事实，但是乡里没有结论性意见。被上诉人忻府区解原乡大庄村村民委员会对上述证据的质证意见为：不认可上诉人提供的证据，村委没有将垃圾倒到上诉人的口粮地里，原来有个旧的通村路，在村貌整治过程中，将路上的垃圾清理运走，上诉人就说是用他地里的土，实际上根本没有铲上诉人地里的土。被上诉人向本院提交了两份证据，1.一份照片；2.一份大庄村委会说明，证明目的是村委会没有到上诉人地里铲土。上诉人杨某对上述两份证据的质证意见为:不认可这两份新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人杨某的上诉理由主要是关于大庄村委拆除候车厅后仍有少量石子及垃圾以及造成部分树木生长受损要求赔偿。关于残余石子及垃圾问题，上诉人在庭审中陈述大部分已经清理，所剩没有多少。庭审结束后，2020年7月10日，大庄村委会组织工作人员在上诉人口粮地及周边再次将残余石子及垃圾清理。关于树木受损造成的损失，双方已经按协议履行，且上诉人对损失无相应证据予以证实，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，上诉人杨某的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人杨某、被上诉人忻府区解原乡大庄村村民委员会各半负担。本判决为终审判决。审判长 赵 飞审判员 何蔚英审判员 李小荣二〇二〇年七月二十日书记员 黄立飞