广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初692号原告：广东壹加壹商业连锁有限公司，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********430H。法定代表人：何宇昕，副总经理。委托代理人：陈炜炫、原文广，该公司工作人员。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：余树平，该局东升分局工作人员。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。第三人：李翠霞，女，1995年9月8日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************16X。委托代理人：廖国敏，广东丰邦律师事务所律师。原告广东壹加壹商业连锁有限公司（以下简称壹加壹连锁公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）、中山市人民政府（以下简称市人民政府）人力社保行政确认，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人社保障局、市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因李翠霞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告壹加壹连锁公司的委托代理人陈炜炫、原文广，被告市人社保障局的委托代理人余树平，被告市人民政府的委托代理人谢怀斌，第三人李翠霞的委托代理人廖国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹加壹连锁公司诉称，被告市人社保障局作出的认定工伤决定以及被告市人民政府作出的复议决定均错误。理由如下：1.事实采信存在错误。事发时，陈金连已满54岁，符合《国务院工人退休退职的暂行办法》第一条第（二）项的规定，即女工人年满50周岁达到法定退休年龄。其与陈金连自愿签订劳务合同书，双方之间形成的用工关系为劳务关系。与用人单位有劳动合同或已经形成事实劳动关系是认定工伤的前提条件，劳务关系不应纳入工伤范围。2.适用法律不当。市人社保障局认定工伤的依据为《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第二项规定。但市人社保障局以劳动者未享受养老保险待遇为由，判断用人单位承担工伤责任显失公平。劳动者并非一旦达到退休年龄便自动退休，何时办理退休手续或决定享受养老保险待遇属于劳动者的选择，劳动者未去领取养老金不代表其不能享受养老保险待遇，企业或社会保险机构不能强迫处理。且其存在招聘大量达到退休年龄的务工人员作为后勤的情形，若认定工伤对其用工决策方面影响较大。3.市人社保障局作出认定工伤决定书适用的依据是基于保护受害人的合法权益，而对弱势方有所倾斜。本案中，陈金连身亡是由黄燕玲过错行为导致的，事故责任由过错方黄燕玲全部承担，第三人李翠霞亦已经从肇事方获得事故赔偿，其权益已得到充分保护。其作为非过错方，却被要求承担与肇事者同等责任，李翠霞以一次事故主张双重赔偿，有违公平原则。其已积极履行雇主义务，为商场雇员购买雇主责任意外险以便发生事故后提供保障，但因陈金连发生意外的地点并非处于商场内部，并未包含在所购买的险种范围内，故无法获赔。因此，其请求法院依法判令：1.撤销市人社保障局作出的编号为5537226的认定工伤决定书；2.撤销市人民政府作出的中府行复[2019]1523号行政复议决定书；3.本案诉讼费由市人社保障局、市人民政府承担。被告市人社保障局辩称，1.陈金连是在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二项的规定，用人单位依法承担工伤保险责任。经查明，陈金连于2013年由原告壹加壹连锁公司招用务工，于2014年4月达到法定退休年龄，后继续留用。2019年4月26日22时10分左右，陈金连下班途中因交通事故死亡，陈金连在此次事故中不承担责任。陈金连已达法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老待遇。2.适用法律正确。陈金连是下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害后死亡的，虽陈金连已达到退休年龄，但未享受城镇职工基本养老待遇，陈金连的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。3.程序合法。其依法受理第三人李翠霞的工伤认定申请后，于2019年10月8日作出认定工伤决定书，并分别送达给李翠霞和壹加壹连锁公司，符合《工伤认定办法》的规定。综上，其作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予以维持。被告市人民政府辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条第一款之规定，其具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.认定事实清楚，适用法律正确。被告市人社保障局依法向其提交了行政复议答复书、相关证据、依据和其他有关材料，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。2019年7月31日，第三人李翠霞就其母亲陈金连受到的交通事故伤害向市人社保障局提出工伤认定申请，市人社保障局经调查，于2019年10月8日作出的编号为5537226的认定工伤决定书，认定陈金连是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。另，中山市社会保险基金管理局于2019年7月2日出具证明，证实陈金连未领取养老保险待遇。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第二条、《广东省工伤保险条例》第九条第一款第（六）项的规定，陈金连虽已达到退休年龄，但未享受城镇职工基本养老保险待遇，且被原告壹加壹连锁公司留用，应由用人单位依法承担工伤保险责任。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，其依法维持市人社保障局的认定工伤决定书。3.行政复议程序合法。壹加壹连锁公司因不服市人社保障局的行为，于2019年11月12日向其申请行政复议，其于当天受理并向壹加壹连锁公司送达了案件受理通知书，同时，向市人社保障局寄出了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，因行政复议调查工作需要，其经批准，于2020年1月10日作出延长行政复议审查期限通知书，决定延长审查期限30天；因案情复杂需作进一步调查，又于2020年2月10日作出了中止行政复议审查期限通知书，相关文书已依法送达各方当事人。2020年4月27日，其依法作出涉案复议决定，维持市人社保障局作出的涉案决定书，于2020年4月30日送达壹加壹连锁公司及李翠霞，于5月11日送达市人社保障局。综上所述，其作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求依法驳回壹加壹连锁公司提出的诉讼请求。第三人李翠霞述称，其认为被告市人社保障局作出的认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。经审理查明，陈金连于1964年4月25日出生，于1996入户中山市，后于2013年入职壹加壹连锁公司，任清洁工。2019年4月26日22时10分左右，陈金连从壹加壹连锁公司骑自行车下班回家，途经中山市*********对开处时，与黄燕玲驾驶的小型轿车发生碰撞，后陈金连经抢救无效于次日死亡。2019年6月11日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交（东升）认字[2019]第4420132019A00008号道路交通事故认定书，认定黄燕玲承担此次事故的全部责任、陈金连无责任。2019年7月31日，陈金连的女儿李翠霞向市人社保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、中山市社会保险基金管理局出具的证明、合同书等材料。其中，中山市社会保险基金管理局出具的证明反映，陈金连没有在本市按月领取养老保险待遇。市人社保障局受理申请后，向壹加壹连锁公司送达了工伤认定举证通知书和协助调查通知书，要求该公司收到通知之日起15日内提交证据材料。随后，该公司提交了认为陈金连的死亡不属于工伤的答复意见书。期间，市人社保障局对李翠霞、陈炜炫进行了调查并制作了调查笔录。陈炜炫陈述，其是公司的监事经理，其受壹加壹连锁公司委托接受调查，陈金连是公司的员工，公司认为陈金连的死亡不属于工伤的主要理由是陈金连发生事故时已达到法定退休年龄。市人社保障局向中山市公安局交通警察支队东升大队调阅了相关材料并对陈金连的下班路线进行了勘查。2019年10月8日，市人社保障局认为陈金连由壹加壹连锁公司招用任后勤，后于2019年4月26日22时10分左右，在下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故导致死亡，虽陈金连发生事故时已达到法定退休年龄，但其未享受城镇职工基本养老待遇。因此，市人社保障局作出编号为5537226的认定工伤决定，认定陈金连的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条的规定，属于工伤认定范围，壹加壹连锁公司应承担陈金连于2019年4月26日受到交通事故伤害后死亡的工伤保险责任。市人社保障局向李翠霞和壹加壹连锁公司送达了认定工伤决定书。壹加壹连锁公司不服，向市人民政府提出行政复议。市人民政府经受理、审查，于2020年4月27日作出中府行复[2019]1523号行政复议决定，维持市人社保障局编号为5537226的认定工伤决定书。壹加壹连锁公司仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。根据各方当事人的诉辩意见和举证、质证情况，本案争议焦点是陈金连发生事故伤害时已超过法定退休年龄，在此情况下，陈金连受伤后的死亡能否认定为工伤。本案中，陈金连是壹加壹连锁公司的工作人员，在达到退休年龄后仍留在该公司工作，后在下班途中发生涉案非本人主要责任的交通事故伤害。因陈金连是中山市***民，虽然已达到法定退休年龄，但从未享受包括城镇职工基本养老保险待遇在内的社会养老保险待遇。因此，陈金连虽已达到法定退休年龄，但其在下班途中受到非本人主要责任的交通事故后死亡的，仍应适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。因此，市人社保障局作出编号为5537226的认定工伤决定，认定陈金连的死亡属于工伤认定范围，壹加壹连锁公司应承担陈金连受到涉案交通事故伤害后死亡的工伤保险责任，并无不当。市人民政府经受理、审查，作出中府行复[2019]1523号行政复议决定，维持市人社保障局作出的前述认定工伤决定，符合法律规定。综上所述，壹加壹连锁公司要求撤销市人社保障局作出的编号为5537226的认定工伤决定书以及撤销市人民政府作出的中府行复[2019]1523号行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告广东壹加壹商业连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广东壹加壹商业连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  申文强人民陪审员  卢惠玲二〇二〇年七月三十日书 记 员  吴 禹程慕桦