wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异10号案外人：江苏庆安建设有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。法定代表人：李维安，总经理。委托诉讼代理人：辛玉山，该公司职员。申请执行人：张永利，男，1971年5月31日出生，汉族，黑龙江克斯奥珠宝经销有限公司法定代表人，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张淑芹，总经理。被执行人：张孝腾，男，1972年9月15日出生，汉族，黑龙江嘉兴房地产开发有限公司总经理，户籍地黑龙江省讷河市，住哈尔滨市南岗区。被执行人：辛玉风，女，1977年11月9日出生，汉族，黑龙江嘉兴房地产开发有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。本院在执行张永利与黑龙江嘉兴房地产开发有限公司(以下简称嘉兴公司)、张孝腾、辛玉风借款合同纠纷一案中，案外人江苏庆安建设有限公司（以下简称庆安公司）针对本院对登记在嘉兴公司及案外人名下的238套房产采取的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人庆安公司称，庆安公司与嘉兴公司分别于2013年和2014年签订《建设工程施工合同》，约定由庆安公司承包建设嘉兴闽江国际部分工程项目，工程项目于2017年1月竣工验收并交付。嘉兴公司于2017年3月将其开发的238套房产以《以房抵付工程款确认单》的形式抵账给庆安公司抵付其所欠工程款，但嘉兴公司一直未能为庆安公司办理238套房产的交付及相应手续。庆安公司作为工程承包人，在嘉兴公司已将该工程折价并签订《以房抵付工程款确认单》的情况下，庆安公司对嘉兴公司已经抵账给庆安公司238套房产享有所有权。请求法院停止对涉案238套房产的执行。嘉兴公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《以房抵付工程款确认单》；2.劳动合同；3.部分工程投标总价；4.嘉兴闽江国际部分楼体造价分析（土建、主体）；5.分部分工程投标报价表；6.分部分项目工程汇总表。本院查明，本院于2018年7月9日作出（2018）黑01财保21号民事裁定书，诉讼保全查封嘉兴公司位于哈尔滨市××区××路与××路交汇处的嘉兴闽江国际41套房产，并于2018年7月23日作出（2018）黑01财保21号之一民事裁定书诉讼保全查封嘉兴公司登记在案外人李方涛、李淼、唐建辉、杨志国、高璐璐、纪献磊、张欣、胡锡全、金士波、蒲瑞波、孙婧、张桢龙、李颖、邵丽萍、佟嫣、于丽娜、付宏林、顾文举名下的位于哈尔滨市××区××路与××路（规划路）交汇处的嘉兴闽江国际281套房产。张永利依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终75号民事判决向本院申请执行。本院于2019年4月23日受理了张永利与嘉兴公司、张孝腾、辛玉风借款合同纠纷一案。该案生效判决内容为：一、维持哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初1050号民事判决主文第一、二项；【哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初1050号民事判决第一、二项内容为：一、嘉兴公司于本判决生效后10日内偿还张永利本金165102568.44元及利息3191982.99元（自2018年3月29日至2018年4月27日，按年利率24%计算）；二、嘉兴公司支付张永利借款本金165102568.44元自2018年4月28日至借款本金实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。】二、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初1050号民事判决主文第三、四项；三、张孝腾、辛玉风对本判决第一项承担连带清偿责任；四、驳回张永利其他诉讼请求。一审案件受理费892272.76元，由嘉兴公司负担882015.94元，由张永利负担10256.82元，保全费5000元，由嘉兴公司负担。张孝腾、辛玉风对嘉兴公司负担的上述费用承担连带给付责任。嘉兴公司交纳的二审案件受理费891558.94元，由嘉兴公司负担882015.94元，由张永利负担9543元。张孝腾、辛玉风交纳的二审案件受理费891558.94元，由张孝腾、辛玉风负担882015.94元，由张永利负担9543元。2019年4月29日，本院向嘉兴公司、张孝腾、辛玉风送达执行通知书。三被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的给付义务。2019年5月5日，嘉兴公司向本院提交授权委托书，授权辛玉风为该公司委托代理人，委托权限为代为执行和解、代为承认放弃变更诉讼请求、代为调解、代为异议复议、代为接收法律文书。2019年5月21日，办案人约谈双方当事人选择评估方式，张永利与嘉兴公司均选择线下评估机构进行现场评估方式，本院对诉讼保全281套房产进行评估。经过网上摇号，确定哈尔滨正明房地产估价咨询有限公司（以下简称正明估价公司）为本次评估机构。2019年6月4日，本院委托正明估价公司对嘉兴闽江国际281套房产进行委托评估。本院于2019年10月14日和23日分别向张永利和嘉兴公司送达哈正明（2019）涉执第97号司法评估报告。2019年11月4日，嘉兴公司向本院提出异议，其理由为评估价格与实际价格不符，申请重新评估。2019年11月10日，正明估计公司作出回复，对嘉兴公司提出的异议予以解释，本院于2019年12月12日将回复送达嘉兴公司，嘉兴公司表示对该评估报告无异议。另查明，2019年12月31日，本院作出（2019）黑01执601号之一执行裁定书，拍卖嘉兴公司所有的位于哈尔滨市××区××路与××路（规划路）嘉兴闽江国际的233套房产。本院于2020年1月3日向嘉兴公司送达该执行裁定书，并告知其在京东网络司法拍卖平台进行第一次拍卖时间。再查明，2020年1月6日，嘉兴公司向本院提交撤销授权委托声明，内容为：张永利与嘉兴公司、张孝腾等借款合同纠纷强制执行一案，现嘉兴公司申请撤销辛玉风的委托代理权限，辛玉风关于本案的一切代理行为嘉兴公司均不认可。并附2019年10月11日刊登嘉兴公司公章作废声明的新晚报及营业执照复印件各一份。本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，嘉兴公司与庆安公司签订的《以房抵付工程款确认单》将涉案房产抵账给庆安公司抵付所欠工程款，但嘉兴公司未办理抵账房产的交付及更名过户手续，庆安公司对涉案房产亦未实际占有、使用，且涉案房产已登记在其他案外人名下。故案外人庆安公司以争议房产为其所有为由，提出执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回江苏庆安建设有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 那 革审判员 隋晓宁审判员 王丽敏二〇二〇年七月八日法官助理曹静瑶书记员房雷
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0424民初1377号申请人：湖南衡东农村商业银行股份有限公司。住所地：衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人：李来华，董事长。委托代理人：唐红舟，男，52岁，系公司职工，汉族，住衡东县。被申请人：曹时祥，男，1973年7月22日生，汉族，住衡东县。被申请人：单志女，女，1982年8月25日生，汉族，住衡东县。申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被申请人曹时祥、单志女金融借款合同纠纷一案，申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人曹时祥、单志女银行存款32000元或价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人曹时祥、单志女的银行存款32000元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。案件申请费340元，由申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旭红二〇二〇年七月十五日法官助理彭菲书记员陈义            校对责任人：彭菲                   打印责任人：陈义      附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6476号上诉人（原审原告）：冯某某，女，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住吉林省双辽市。上诉人冯某某因与被上诉人张某探望权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初10513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯某某提出的主要上诉意见为：1.撤销原判,依法改判或发回重审；2.涉案诉讼费由张某承担。事实与理由:与张某离婚时口头约定，双方隔周及节假日交替轮换接婚生子张某1，但离婚后，张某反悔，不让其接走婚生子，其只能去学校探望，一审法院对上述事实未予审查即驳回其诉请，属认定事实不清。婚生子现12周岁，需要其的关爱和加油，故望二审法院支持其诉请。张某未出庭应诉。冯某某向一审法院提起的诉请为：1.请求判令张某协助其行使探望权（确定其与张某交替每隔一周接婚生子张某1一次，节假日亦正常轮换）。2.判令张某承担本案诉讼费。事实与理由：与张某于2017年8月14日经法院调解离婚时约定，婚生子张某1随张某生活，当时还口头约定双方交替隔周接婚生子一次，但未将该内容写在调解书中。故其诉至法院，请求判令张某协助其行使探望权，确定其与张某交替隔周接婚生子一次，节假日也正常轮换，并判令诉讼费由张某承担。一审法院认定，沈阳市浑南区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）辽0112民初7336号民事调解书的内容为：一、冯某某与张某自愿离婚；二、婚生子张某1（于××××年××月××日出生）随张某共同生活，张某承担抚养费；三、位于沈阳市东陵区，建筑面积78.85平方米（房产证号为：沈房权证中心字第××号）房屋一处归张某单独所有，剩余银行贷款由张某承担，待贷款清偿完毕后，由冯某某协助张某办理解除抵押及房屋变更登记手续；四、车辆识别代码为LGBH52E22FY10XXXX的东风日产牌白色小型轿车（车牌号为辽Ａ×××××）归冯某某单独所有(已交付完毕)，由张某协助冯某某办理变更登记手续；五、张某于2017年8月31日前一次性支付冯某某财产补偿款75,000元。庭审中，冯某某承认双方离婚后其不定期到学校看望婚生子张某1。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”因此，本案冯某某起诉要求张某协助行使探望权符合上述法律规定，但冯某某要求接走孩子张某1随其一同生活不符合上述法律规定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条规定：“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”因此，根据上述司法解释规定，冯某某要求接走孩子张某1随其一同生活不属于行使探望权利的范畴，应另行起诉。本案经庭审查明，双方离婚后，冯某某不定期到学校探望孩子张某1。庭审中，张某亦表示同意冯某某到学校探望孩子张某1。因此，本案双方探望权问题没有纠纷。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条之规定，判决如下：驳回冯某某的诉讼请求。案件受理费100.00元，由冯某某承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定事实相一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，冯某某所提应判定其享有定期（隔周）接走婚生子张某1并与其共同生活的权利的相关上诉意见，经查，冯某某与张某于2017年8月14日经人民法院调解离婚时，双方对婚生子张某1的抚养权仅约定为“张某1与张某共同生活”，故张某依法系张某1的直接抚养人；另查，冯某某在本案诉讼中，并未提供与张某另行约定了其隔周可以接走张某1的相关证据，且张某对此节亦予以否认；再查，张某1与张某共同生活已近三年，张某1的生活学习环境均已趋于稳定。故一审法院综合上述事实，并结合张某同意冯某某可随时探望张某1，但并不同意冯某某隔周将张某1接走抚养的相关意见，判定驳回冯某某的涉案诉请，并无不当。因冯某某所提上诉意见，无法律依据，亦无证据证实，且其主张已超出行使探望权的正常范畴，故本院对冯某某的涉案上诉意见，不予支持。如冯某某欲行使抚养张某1的权利，应以变更抚养权之诉，另案解决。综上所述，冯某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由冯某某负担。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二〇年七月三十日法官助理彭博书记员侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2228号 原告：乔宁，男，1982年2月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘兆峰，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。 被告：淄博骏业经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区桓公路220号。 法定代表人：李国强，职务：经理。 原告乔宁与被告淄博骏业经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔宁的委托诉讼代理人刘兆峰到庭参加诉讼，被告淄博骏业经贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款400000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年6月19日，经原、被告核对，被告淄博骏业经贸有限公司因经营所需向原告借款，尚有借款400000元未向原告乔宁归还，并由被告淄博骏业经贸有限公司向原告乔宁出具借条一份予以证实。原告依约已实际向被告履行了出借义务，被告亦应向原告承担偿还借款义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告淄博骏业经贸有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告为证实其主张，向本院提交下列证据：1、被告淄博骏业经贸有限公司企业信息一份；2、借条一份；3、银行流水交易明细两份。本院认为原告提交的上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，能够形成较为完整的证据链条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提交的证据及原告当庭陈述，确认的事实如下：被告于2014年5月19日向原告借款800000元，后偿还400000元，余款400000元未偿还，被告于2014年6月19日向原告出具借条一份，载明向原告借款400000元。该款经原告催要，被告一直未偿还。 本院认为，被告向原告借款400000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淄博骏业经贸有限公司向原告乔宁偿还借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，诉讼保全费2020元，由被告淄博骏业经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇二〇年七月十四日 法官助理   刘程 代理书记员  王梦杰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4167号原告：苏州振科信息科技有限公司，统一社会信用代码91320506MA1YLQ5E1D，住所地苏州工业园区杨东路277号晶汇大厦3幢1308室。法定代表人：刘宇，执行董事。委托诉讼代理人：苏辀，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：苏州诚邦源创业投资管理有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MJ5FA3N，住所地苏州工业园区松涛路208号。法定代表人：严茗杰，执行董事。原告苏州振科信息科技有限公司诉被告苏州诚邦源创业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告苏州振科信息科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州振科信息科技有限公司向本院提出撤回对被告苏州诚邦源创业投资管理有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州振科信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取2147元，由原告苏州振科信息科技有限公司负担。审 判 员 刘佳政二〇二〇年七月二十日法官助理 张 端书 记 员 郭 朦
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4771号上诉人（原审原告）：梁希东，男，1934年10月5日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：崔晓婷，辽宁瑞石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁波，男，1956年11月13日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孔爱梅，女，1962年12月23日生，汉族，住址同上。上诉人梁希东因与被上诉人梁波民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人梁希东及其委托诉讼代理人崔晓婷到庭参加诉讼。被上诉人梁波经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。梁希东上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：借款事实客观存在，被上诉人向上诉人出具了借据，上诉人也提供了一份转款记录，能够证明上诉人的诉讼主张。梁波二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。梁希东向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款20000元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告父亲。庭审中，原告提供2013年6月20日《借条》一份，载明：“借我爸人民币两万元治病。借钱人：梁波”。被告对上述借条的真实性不予认可，并申请对《借条》是否系被告本人书写进行笔迹鉴定，后又书面撤回了鉴定申请。被告辩称其确于2013年5月治病期间收到了其母亲给付的20000元钱，但系父母的赠予，并非借款。原告主张上述借款20000元系通过银行汇款方式分为500元、19500元两笔存入被告妻子孔爱梅中国工商银行账户中，但原告仅提供了2013年5月6日金额为500元的中国工商银行个人业务凭证，对于另19500元款项是否已实际交付给被告未提供相关证据证明，亦未作出合理解释。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告虽提供了借条欲证明被告向其借款20000元的事实，但在被告否认借条真实性及款项并非借款的情况下，原告应进一步举证证明借贷事实已实际发生，借款已实际交付给了被告。现原告提供的中国工商银行个人业务凭证与其自述的借款交付方式及金额不一致，存在矛盾，无法相互印证，从而未形成完整的证据链条，故原告应承担对己方不利的诉讼后果，进而原告要求被告偿还借款20000及利息2000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告梁希东的诉讼请求。案件受理费人民币350元（原告已预交），由原告梁希东负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审补充查明，被上诉人梁波妻子孔爱梅工商银行卡号为62×××99银行账户2013年1月至12月的银行流水中，只有上诉人梁希东主张的2013年5月6日的500元转账记录，没有上诉人主张的金额为19500元的转账记录。另，上诉人的大儿子梁伟在一审中出庭作证，证明被上诉人2013年因病住院期间，上诉人妻子即被上诉人母亲给了被上诉人18000元用于治病，梁伟自己给了2000元，合计20000元。其他事实与一审认定事实相一致。本院认为，上诉人梁希东不认可梁伟陈述的上诉人妻子赠与被上诉人梁波18000元用于被上诉人治疗的事实，坚持主张案涉两万元借条的履行为上诉人于2013年5月6日分两笔（500元和19500元）向被上诉人妻子孔爱梅工商银行账户转账，但被上诉人妻子孔爱梅的工商银行账户只有一笔上诉人转账500元的转账记录，没有19500元的转账记录，因此，一审法院在上诉人没有提供其他证据证明案涉20000元借条已实际履行的情况下，判决上诉人承担举证不能的不利后果正确，本院对上诉人本案的上诉理由，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人梁希东负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年七月二十四日书记员  郑 爽
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2461号上诉人(原审被告)：王洋，男，1975年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：姚四伟，男，1981年8月8日出生，回族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。上诉人王洋因与被上诉人姚四伟民间借贷纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王洋于2020年7月27日以上诉理由与一审判决不属同一法律关系为由向本院申请撤回上诉。本院认为，王洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14140元，减半收取7070元，由上诉人王洋负担。本裁定为终审裁定。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年七月二十九日法官助理袁艺书记员陈林风
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5839号原告：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：曹文信。委托代理人：滕树兵，男，1967年3月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：周扬，男，1986年10月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告沈阳鹰龙货物运输有限公司诉被告周扬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年7月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回其诉讼请求，未损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告撤回其诉讼请求。案件受理费132元,减半收取66元，由原告承担。审判员  肇一畅二〇二〇年七月三日书记员  国 然
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民辖终11号 上诉人（原审被告）：李飞，男，1992年9月2日出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：陈再芳，女，1996年4月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人李飞因与被上诉人陈再芳民借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初574号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人李飞上诉称，根据陈再芳的诉状和一审裁定，均能确定陈再芳和李飞的借贷关系发生在福建省厦门市翔安区“厦门享东制动系有限公司”上班期间，借贷关系的签约地和履行地均应发生在福建省厦门市翔安区。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，就更加明确了本案应由被告住所地四川省江安县人民法院，或合同履行地福建省厦门市翔安区人民法院管辖，四川省攀枝花市东区人民法院对此案无管辖权，请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人作为起诉请求偿还借款接受货币的一方，其住所地所在的四川省攀枝花市东区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的四川省攀枝花市东区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年七月十日 法官助理 蔡 明 书 记 员 雷 蓓
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1456号申请执行人：李悦，女，汉族，1990年11月01日出生，成都市金牛区。被执行人：赵晓兰，女，汉族，1978年06月03日出生，四川省达县。被执行人：杨华，男，汉族，1978年01月22日出生，四川省达县。被执行人：重庆长渝笋业有限公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街7号1-8，统一社会信用代码91500115331642040H。法定代表人：杨华，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：重庆协琢农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区洪湖镇称沱村8组，统一社会信用代码91500115696585835W。法定代表人：杨华，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行李悦与杨华、赵晓兰、重庆协琢农业发展有限公司、重庆长渝笋业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2019）渝0104民初1467号民事判决书：一、被告杨华、赵晓兰于本判决生效之日起十日内共同向原告李悦偿还借款本金25万元；二、被告杨华、赵晓兰于本判决生效之日起十日内共同向原告李悦支付以尚欠借款本金（截止2018年10月3日为25万元）为计算基数、从2018年10月3日起按年利率24%计算的逾期利息，利随本清；三、被告杨华、赵晓兰于本判决生效之日起十日内共同向原告李悦赔偿其为实现本案债权而支出的律师费20000元；四、原告李悦对位于重庆市长寿区骑鞍街7号1-7(房地证号：206房地证2014字第13856号)、重庆市长寿区骑鞍街7号1-6(房地证号：206房地证2014字第13859号)、重庆市长寿区骑鞍街7号1-8(房地证号:206房地证2014字第13858号)的房产享有抵押权；若被告杨华、赵晓兰逾期未能履行本判决第一、二、三项确定的偿付义务，则原告李悦对拍卖、变卖上述抵押房屋后所得之价款在本判决第一、二、三项确定债权范围内享有优先受偿权；五、被告重庆长渝笋业有限公司对本判决第一、二、三项确定的、被告杨华、赵晓兰的债务向原告李悦负连带保证责任；六、被告重庆协琢农业发展有限公司对本判决第一、二、三项确定的被告杨华、赵晓兰的债务向原告李悦负连带保证责任；七、驳回原告李悦的其它诉讼请求。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索。依法司法拍卖被被执行人杨华名下位于重庆市长寿区骑鞍街7号1-6、1-7、1-8三套房产。2020年6月1日，本院对上述房屋进行第二次拍卖，拍卖保留价为34.0816万元。因无人竞价，本次拍卖流拍。2020年6月29日，申请执行人申请以物抵债，抵债金额为第二次拍卖保留价。除上述房产，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵佳杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初12202号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：赵庆帆，男，1988年06月06日出生，汉族，住贵州省威宁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告赵庆帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  张俊文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1753号 韦超情： 本院执行的韦超情罚金一案，经被执行人韦超情自动履行执行金额2000元，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执9529号申请执行人：韩家乐，男，1975年1月23日出生，汉族，无业。被执行人：郭元超，男，1981年7月23日出生，汉族，无业。申请执行人韩家乐与被执行人郭元超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初18803号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告郭元超偿还原告韩家乐借款50000元，偿还期限为于二〇一九年七月十五日起每月15日前偿还10000元直至欠款全部还清）；二、双方就本案再无其他争议。案件受理费525元，由被告郭元超负担262.5元（已交纳），原告韩家乐负担262.5元（已交纳）。执行过程中，申请执行人韩家乐于2020年7月24日与被执行人郭元超达成和解并长期履行。本院认为，申请执行人韩家乐对（2019）京0106民初18803号民事调解书的执行申请，双方已达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初18803号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年七月二十四日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2324号之二申请执行人：李淑艳，女，汉族，1961年8月5日出生，住大连市西岗区。被执行人：姚元雨，女，汉族，1976年07月22日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚元雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚元雨在大连银行62×××84账户内存款人民币124222.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年七月二十一日书记员  王德志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：041183187666
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8864号原告：中山市宏凯房地产投资有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：张政，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，该公司职员。委托诉讼代理人：刘剑辉，该公司职员。被告：黎汉华，男，1985年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县*************。原告中山市宏凯房地产投资有限公司与被告黎汉华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中山市宏凯房地产投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市宏凯房地产投资有限公司撤回起诉处理。审判员  文国盛二〇二〇年七月十四日书记员  梁丽华
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初272号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人孙某，绰号“广丰佬”，男，1972年2月2日出生，江西省贵溪市人，汉族，小学文化，无业，家住贵溪市。曾因犯流氓罪于1996年被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑十年，2003年5月16日被刑满释放；因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、绑架罪于2011年12月30日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑七年，2015年9月2日被刑满释放。现因涉嫌敲诈勒索罪于2020年3月19日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月23日被贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]232号起诉书指控被告人孙某犯敲诈勒索罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于2020年7月21日立案，并依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉；被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2017年6月15日，江西省宏发路桥建筑工程有限公司鹰潭分公司与鹰潭市龙虎山风景名胜区交通局签订了上清大桥南端连接线工程，工程开工日期为2017年7月1日，竣工日期为2018年2月28日，同年9月，该公司在上清镇桂洲村洗脚湾取土时，遭到万某（已判决）等村民阻工。为解决阻工问题，该公司项目部工作人员段雪峰、刘湘春等人与被告人孙某、万某及王国锋（已判决）协商，在协商过程中，孙某、王国锋、万某以阻工相要挟，要求该公司将土方工程交由他们做或者将该座土地的土卖给项目部，项目部不同意。为不影响工程进度，该公司项目部被迫于2017年10月给予孙某、万某及王国锋等人7万元人民币，其中孙某分得3万元，之后，工程得以继续施工。2018年3月，孙某、王国锋、万某等人因害怕事情败露，将7万元人民币退回到上清镇政府。案发后，被告人孙某于2020年3月18日主动到公安机关投案。上述主要事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、归案情况说明、前科材料、施工合同等书证；证人邓某、同案犯王国锋、万某等人的证言；被告人孙某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，以阻工相要挟勒索他人财物共计人民币7万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有投案自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人孙某等人积极退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2023年3月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 进人民陪审员  **成人民陪审员  葛玲花二〇二〇年七月三十日书 记 员  何 甜
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初3439号原告：罗卓，男，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：袁建，男，1983年7月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告罗卓与被告袁建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。诉讼过程中，原告罗卓于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗卓在本案诉讼期间申请撤回对被告袁建的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗卓提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗卓撤回对被告袁建起诉。案件受理费25元，由原告罗卓负担（已交纳）。审 判 员 刘小彬二〇二〇年七月二十七日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初3823号 原告：彭庆科，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张素新，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：郑海涛，男，1984年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告彭庆科与被告张素新、郑海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。在本案诉前调解阶段，原告彭庆科向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭庆科撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审判员  马欣丽 二〇二〇年七月十六日 法官助理刘雪梅 书记员金如雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10450号原告：邓志翱，男，1990年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：林楷，男，30岁，汉族，住四川省隆昌县。原告邓志翱与被告林楷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告邓志翱于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告邓志翱的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓志翱撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓志翱负担。审判员 张 静二〇二〇年七月二十一日书记员 吴飞玲
山东省无棣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1623刑初144号                            公诉机关                       无棣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭青松，男，1990年5月28日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地及现住址无棣县棣新五路。2019年3月6日因阻碍执行职务被无棣县公安局行政拘留七日。2019年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月16日被取保候审,2020年4月2日被无棣县人民检察院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       棣检一部刑诉〔2020〕67号                               指控事实                       2019年3月5日11时30分许，被告人郭青松饮酒后驾驶鲁MD171W号小型轿车沿棣新四路由北向南行驶至无棣县水利机械工程有限公司时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。在民警将其带下车时，郭青松拒不配合民警执法，搂抱交警腿部，大喊交警打人，后用脚踹碎警车右后门窗。经鉴定，郭青松血液中乙醇含量为163.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人辩解意见                       被告人郭青松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭青松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人郭青松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 佘崇新                         二○二○年七月十四日                         法官助理 蒲妍君             书 记 员 吴 姣
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初197号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人郭某某，男，1998年11月20日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXX，苗族，初中文化，无业，户籍地为都匀市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月29日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 指定辩护人吴沛、宿锐，系贵州匡大律师事务所律师。 贵州省都匀市人民检察院以匀检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员蔡帅然出庭支持公诉，被告人郭某某及指定辩护人吴沛、宿锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省都匀市人民检察院指控，2020年1月9日下午16时左右，被告人郭某某伙同他人（在逃）窜至都匀市肖某家中，进入其卧室内，盗窃得现金200余元、一部小米手机、一部华为手机、一部ＯＰＰＯ手机、一台笔记本电脑、黄金项链、黄金手链等物品。随后二人来到贵州省福泉市，以8340元的价格将盗窃所得的一条黄金项链和一条黄金手链销赃给当铺老板马某。经都匀市公安司法鉴定中心鉴定，从肖某家卧室床头手机盒表面提取的可疑指纹与郭某某右手拇指油墨捺印样本同一。经都匀市价格认证中心认定，被盗的黄金项链价值人民币9110元。 另查明，被告人郭某某曾因涉嫌盗窃于2018年12月14日被公安机关取保候审。案发后，被告人郭某某家属已赔偿被害人肖某经济损失人民币8000元，并取得谅解。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的到案经过、取保候审决定书、周大生珠宝质量保证单及价格认定结论书、指纹鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及现场照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及图片、微信收钱转账记录、接受证据材料清单、收购物品登记信息、微信信息及转账记录、被害人肖某陈述、证人马某证言、情况说明、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明及被告人郭某某供述等证据证实，足以认定。 辩护人提出，1、对公诉机关指控的罪名及事实不持异议；2、郭某某如实供述，有坦白情节，且自愿认罪认罚；3、其家属已退赔被害人经济损失并取得谅解，请求对郭某某从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议无异议。 本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某归案后如实供述，有坦白情节，在庭审中自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，与本案审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第二款、第四条、第十四条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月29日起至2020年12月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇二〇年七月十五日 法官助理罗燕 书记员罗运军
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异232号异议人（被执行人）：刘磊平申请执行人：刘伟本院在执行刘伟与刘磊平、崔健民间借贷纠纷一案中，被执行人刘磊平对执行不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘磊平称，请求不予强制执行（2020）津0116执4616号案件。事实与理由：二异议人与刘伟民间借贷纠纷一案，贵院于2013年作出（2013）滨汉民初字第4953号民事判决书，刘伟于2020年6月8日向贵院申请强制执行，异议人于2020年6月19日收到法院（2020）津0116执4616号执行通知书，异议人认为刘伟自判决生效7年后才向人民法院申请强制执行，已经超过法律规定的2年执行期间丧失强制执行效力，并且刘伟自判决书生效之日起至执行期间结束止没有任何诉讼时效中断及中止的原因，故依据民事诉讼法第二百二十五条、最高人民法院关于适用民事诉讼法解释第四百八十三条规定，请求人民法院裁定不予执行。且刘磊平自2014年3月份被刑事拘留，法院判刑后于2020年1月6日被释放，此前已经还清75000元。申请执行人刘伟述称，我与刘磊平、崔健民间借贷纠纷一案贵院于2013年8月14日作出（2013）滨汉民初字第4953号民事判决书，判令二异议人依法偿还欠款75000元及案件受理费1150元。判决后，该二人均未偿还欠款。我多次找刘磊平及其家人，但一直无法联系刘磊平，其家人也回避不理睬。2014年，我得知刘磊平被判刑入狱。期间，我找到崔健，崔健也未偿还，并和我说等刘磊平出狱后一起偿还。我与刘磊平此前系朋友关系，想等刘磊平出狱后再偿还。刘磊平2020年1月出狱后，我们多次电话联系及见面商量还款事宜，但二人均拒绝，故申请强制执行。我因等待刘磊平刑满释放后和二人商量还款事宜致使本案执行超过时效，但二人至今也未偿还欠款。本院查明，刘伟与崔健、刘磊平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出（2013）滨汉民初字第4053号民事判决书，判决“被告刘磊平、崔健于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘磊平、崔健担负，并于本判决生效后十日内给付原告。”刘磊平于2013年9月12日签收该判决书。2014年3月16日，刘磊平因涉嫌犯罪被刑事拘留后被判刑，并于2020年1月6日刑满释放。2020年6月8日，刘伟向本院申请执行，执行案号为（2020）津0116执4616号，执行标的76150元。异议审查期间，刘磊平向本院提交了其因涉嫌犯罪的拘留通知书、逮捕通知书、刑事判决书及释放证明书、其签收（2013）滨汉民初字第4053号民事判决书的送达回证为证。刘伟向本院提交了电话录音、通话记录、申请执行表为证。本院认为，本案的争议焦点为本案申请执行是否超过申请执行时效期间。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。从查明事实可见，本案执行依据（2013）滨汉民初字第4053号民事判决书已发生法律效力，应当自该判决确定的履行期限最后一日起计算申请执行的期限。刘伟直至2020年6月8日向本院申请执行，刘伟亦未提交充分证据证明执行时效存在中止或中断的情形，本案已过申请执行时效期间，故刘磊平提出的书面异议理由成立。关于刘磊平提出已经全部清偿债务的问题，不属于本案执行异议审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：不予执行（2013）滨汉民初字第4053号民事判决书。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年七月二十二日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初676号原告：杜某1，住宁夏隆德县。被告：杜某2，51岁，农民，住宁夏隆德县。原告杜某与被告杜小学农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告杜某在本院依法送达交纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杜某撤回起诉处理。审判员 张志凯 二〇二〇年七月二十二日书记员 于可升附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初84号原告：仇树槐，男，满族，1963年3月7日出生，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：李强，系辽宁逸剑律师事务所律师。被告：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：鞠保义，该公司董事长。委托代理人：王宏庆，系该公司员工。原告仇树槐与沈阳工业安装工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇树槐及其委托代理人李强，被告沈阳工业安装工程股份有限公司的委托代理人王宏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇树槐诉称，2010年8月10日，原告和翟宗宝合作分包被告承建的“沈阳百事佳英菲迪尼4S店建筑安装工程”，2010年11月末，被告让翟宗宝撤出施工现场。被告请求原告接替翟宗宝继续组织人员施工，价格按照原告和翟宗宝的合同执行。之后，原告按照被告的要求组织施工。2014年5月，沈阳百事佳英菲迪尼4S店实际投入使用。工程总造价1380万元，沈阳百事佳公司已与被告结算1375万元，剩余5万元未付是由于被告未交付该工程备案手续，暂时未结。被告已支付工程款390000元，尚欠277984.59元至今未付。虽然原告多次催要欠款，但被告以未和沈阳百事佳公司结算等借口拖延至今未付。原告认为原告作为“沈阳百事佳英菲迪尼4S店建筑安装工程”土建部分的实际施工人，原告按照被告的要求全面履行了施工义务。而且，沈阳百事佳英菲迪尼4S店实际投入使用，并且该工程已结算完毕，被告理应按照承诺支付人工费，其行为系合同违约行为。为此，原告依法诉至法院，请求法院判令：1、被告支付人工费277984.59元，以此为基数自2015年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，利息暂计3万元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告沈阳工业安装工程股份有限公司辩称，双方不存在尚欠款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年，被告沈阳工业安装工程股份有限公司承包了沈阳百事佳英菲尼迪4S店建筑安装工程，后被告将该工程的土建部分交由案外人翟宗宝施工，翟宗宝于2010年11月末撤场，双方就工程款给付发生纠纷诉至法院。被告沈阳工业安装工程股份有限公司在该案中自认翟宗宝完成了土建工程的69%。该案查明刘成林、赵焕生、仇树槐曾系翟宗宝雇佣的施工人员，翟宗宝撤场后由被告沈阳工业安装工程股份有限公司雇佣上述人员施工。后该案上诉至沈阳市中级人民法院，在二审中，仇树槐到庭作证，陈述翟宗宝和被告沈阳工业安装工程股份有限公司均向其支付过劳务费用，被告沈阳工业安装工程股份有限公司对仇树槐实际承包土建工程劳务施工的事实未提出异议；二审法院认为，对被告沈阳工业安装工程股份有限公司提出其在翟宗宝撤场后，另行雇佣证人仇树槐等原施工人员继续施工的事实，可形成初步的证据链条。本案中，被告沈阳工业安装工程股份有限公司举证一组《收条》，欲证明在案外人翟宗宝撤场后，由原告仇树槐、张晶、刘成林、于娇丽进行收尾，且被告已经与原告仇树槐、刘成林结清账款。原告质证认为上述《收条》仅能证明被告曾经支付仇树槐、刘成林部分工程款，其他人员与本案无关。原告仇树槐称在翟宗宝撤场前，与翟宗宝签有合同，由翟宗宝支付劳务费；在翟宗宝撤场后，由被告找其继续干活，并由被告支付劳务费。原告仇树槐称刘成林系其雇佣的施工队长，赵焕生是翟宗宝雇佣的库房保管员，翟宗宝撤场后，刘成林在现场施工，赵焕生在翟宗宝撤场后在现场多待了一段时间后期也撤离了。上述事实有当事人的陈述，（2017）辽0106民初9569号民事判决书、（2018）辽01民终5231号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为涉案的土建工程的劳务施工人，应就其劳务施工的范围进行举证证明。现原告自认其收到被告给付的390000元人工费，但其主张其完成了31%的土建工程，被告尚欠其人工费277984.59元，原告对此负有举证责任。原告举证的（2017）辽0106民初9569号民事判决书、（2018）辽01民终5231号民事判决书中被告自认案外人翟宗宝完成了土建工程的69%，上述判决查明翟宗宝撤场后，由被告沈阳工业安装工程股份有限公司雇佣刘成林、赵焕生、仇树槐继续施工，原告虽然主张刘成林系其施工队长、赵焕生系库房保管员，但未举证证明，因此，无法得出原告完成了剩余31%的土建工程的结论。且，原告据以计算人工费的《工程承包协议书》，系原告与案外人翟松勋签订，真实性无法确认，该协议书对不是协议相对方的被告沈阳工业安装工程股份有限公司也不具有约束力。故，对原告要求被告给付人工费及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告仇树槐的诉讼请求。案件受理费5920元，由原告仇树槐承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王 薇人民陪审员 邱 颖人民陪审员 郭晓明二〇二〇年七月二十日法官助理田迪歌书记员李瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保364号 申请人：张长文，男，汉族，1992年12月29日出生，住山东省临邑县，身份证号码：3714241992××××××××。 被申请人：孙天顺，男，汉族，1992年11月6日出生，住山东省临邑县，身份证号码：3714241992××××××××。 申请人张长文与被申请人孙天顺民间借贷纠纷一案，申请人张长文向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人孙天顺16000元存款或同等价值的其他财产，保全费由被申请人承担。申请人张长文用自己名下中国工商银行4500元存单（账号16×××95﹡）向本院提供担保。 经本院执行，于2020年7月21日查封被申请人孙天顺名下车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）。 至此，被申请人孙天顺部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保364号一案予以结案。 二〇二〇年七月二十一日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复184号复议申请人（异议人）：藏蕾，女，1973年3月2日出生，汉族，住新泰市。申请执行人：许小帅，男，1982年5月2日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：刘业辉，男，1973年6月10日出生，汉族，住新泰市。复议申请人藏蕾不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2020）鲁0102执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历下法院在执行申请执行人许小帅与被执行人刘业辉民间借贷纠纷一案中，异议人藏蕾提出书面异议，称：藏蕾系被执行人刘业辉的配偶，并不是本案的被执行人，位于泰安市××福××花园××楼××单元××号房屋及鲁Ｘ×××××奥迪A8L车辆是藏蕾与被执行人的夫妻共同财产，由藏蕾与被执行人刘业辉共同偿还贷款，因此，你院查封的被执行人刘业辉名下的上述房产和车辆属于藏蕾和被执行人刘业辉的夫妻共同财产，不应当予以强制执行。藏蕾为支持其主张，向该院提交如下证据：（一）藏蕾的身份证复印件1份；（二）藏蕾的结婚证1份。历下法院查明，该院作出的（2018）鲁0102民初88号民事判决，确定被执行人刘业辉欠付申请执行人许小帅借款本金162万元及利息。该判决书生效后，申请执行人许小帅向该院申请强制执行，该院于2018年12月27日作出（2018）鲁0102执5840号执行通知书，责令被执行人刘业辉立即履行生效法律文书确定的义务。该案在审理过程中，于2018年1月15号作出（2018）鲁0102民初字第88号民事裁定及协助执行通知书，对刘业辉名下的坐落于泰安市××以东福××花园××楼××单元××室房屋一套（该房产的预售登记时间是2016年6月2日）及车辆鲁Ｘ×××××奥迪A8L予以查封，并作出查封公告。利害关系人藏蕾与被执行人刘业辉系夫妻关系，于2000年5月登记结婚。2019年3月21日，泰安市提供的不动产查询证明显示：坐落于泰安市××以东福××花园××楼××单元××室，不动产权证号泰房预泰字第××号，权利人刘业辉单独所有。抵押权人中国农业银行股份有限公司泰安分行。利害关系人藏蕾以该院所查封的上述房产和车辆系其与刘业辉的夫妻共同财产，其不是被执行人为由申请对上述财产予以解封。历下法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，因此不论执行标的该院查封的房屋及车辆是否是夫妻共同财产，该院予以查封均无不当。利害关系人藏蕾以其不是被执行人，其财产系其与刘业辉共有为由，要求该院对查封的财产予以解封的异议请求，无法律依据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第一款规定，于2020年6月16日作出（2020）鲁0102执异67号执行裁定，驳回异议人（利害关系人）藏蕾的异议。藏蕾不服，向本院提出复议，请求撤销历下法院（2020）鲁0102执异67号执行裁定，依法对位于泰安市××福××花园××楼××单元××号房屋及对鲁Ｘ×××××奥迪A8L车辆不予以强制执行。事实与理由：一、异议裁定认定事实错误。上述财产均为复议申请人与被执行人刘业辉的夫妻共同财产，并非刘业辉单独所有，历下法院认定事实错误。复议申请人与刘业辉于2000年5月登记结婚，上述财产均系由复议申请人与刘业辉在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产按揭购买，并用夫妻共同财产还贷。复议申请人认为，虽然房屋和车辆购买人为刘业辉，但却是复议申请人与刘业辉的夫妻共同财产，不是刘业辉的个人财产，房贷、车贷均是以夫妻共同财产进行偿还。如果对夫妻共同财产执行，将损害复议申请人的合法权益。本案执行依据并未判决复议申请人承担责任，该债务为刘业辉个人债务，不是夫妻共同债务，因此不应以夫妻共同财产偿还刘业辉的个人债务，请求法院裁定不予强制执行上述夫妻共同财产。二、异议裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三款规定，复议申请人和刘业辉之间尚未达成分割协议，也没有提出析产诉讼，如今双方共有财产的具体份额还不清晰，因此，执行法院不应对夫妻共同财产进行全部查封，全部查封行为将损害共有人合法财产份额权益。另外，该条第一款也只是规定应及时通知共有人，但并没有否定共有人提出异议要求解除查封，在共有财产没有析产或分割前，应对共有人的请求予以支持，防止查封或后续的拍卖行为损害共有人的合法权益，历下法院仅依据该条第一款的规定驳回复议申请人的异议请求有失偏颇。综上，请求法院依法审查，支持复议申请人的复议申请。本院查明，历下法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。本案中，藏蕾以涉案房产及车辆系夫妻共有财产为由请求对上述财产不予执行，其系基于实体权利对上述房产提出排除执行异议，故应以案外人异议对藏蕾的异议进行审查。历下法院（2020）鲁0102执异67号执行裁定中虽载明对藏蕾提出的异议适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理，但该裁定将藏蕾的诉讼地位列为利害关系人，对其异议按照执行行为异议进行审查，并告知其不服该裁定向本院提起复议，故历下法院实质系适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理了藏蕾的异议，该裁定适用法律错误，本案依法应发回历下法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执异67号执行裁定；二、发回济南市历下区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年七月三十日法官助理毛雪书记员马彬
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执557号之一 申请执行人：河北银行股份有限公司体育街支行，住所地石家庄市体育南大街176号河北银行。 被执行人：沈洪，男，1962年10月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 本院在执行河北银行股份有限公司体育街支行与沈洪银行卡纠纷一案中，我院作出的（2018）冀0108民初665号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的5.190077万元，执行费679元。本院2020年3月4日立案后向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法采取了如下措施： 一、2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 二、2020年3月9日进行了网络查控查询被执行人的车辆、银行、证券、工商、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人可供执行财产。 三、2020年3月27日对被执行人进行了房产土地信息、住房公积金、收益类保险查控，未找到被执行人可供执行财产。 四、2020年4月8日对被执行人进行了二次网络查控，未找到被执行人可供执行财产。 五、2020年5月15日对被执行人发出传票、限制高消费令，被执行人未到庭，依法将被执行人限制高消费。 六、2020年6月17日与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未找到可供执行财产，申请执行人亦为能提供可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的(2018）冀0108民初665号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年七月十日 书记员  左少林
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初1812号 原告：余佑成，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：王建强,安徽皖岳律师事务所律师。 被告：王松根，女，1992年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 余佑成与王松根民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月9日对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 余佑成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币56700元;2、本案的诉讼费由被告承担。 经审理查明，王松根累计向余佑成借款56700元并出具借条，王松根对借款事实予以认可，且至今未返还，遂成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 王松根于本判决生效之日起十五日内返还余佑成借款56700元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取609元，由王松根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 储彬 二〇二〇年七月十四日 法官助理柳文静 代书记员 刘华
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1137号 申请执行人：临泉县文明商贸有限公司，住所地安徽省临泉县艾亭镇农行东200米路北，统一社会信用代码91341221MA2NPGCD48。 被执行人:阜阳市金龙达商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺沙河路东侧好和家居厂院内右侧，统一社会信用代码：9134120071394874XQ。 临泉县文明商贸有限公司与阜阳市金龙达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）皖1221民初9870号民事判决书确认阜阳市金龙达商贸有限公司应交付临泉县文明商贸有限公司五年口子窖（1*6）216件零5瓶、六年口子窖（1*6）6件，支付临泉县文明商贸有限公司促销员工资返利18530元及保证金50000元；负担案件受理费2255元。因阜阳市金龙达商贸有限公司未履行生效法律文书，临泉县文明商贸有限公司于2020年4月1日向本院申请执行。 本院在执行临泉县文明商贸有限公司与阜阳市金龙达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人阜阳市金龙达商贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2020年4月1日和2020年6月1日查询被执行人阜阳市金龙达商贸有限公司的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现被执行人阜阳市金龙达商贸有限公司有可供执行的财产。我院多次联系被执行人阜阳市金龙达商贸有限公司督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人阜阳市金龙达商贸有限公司暂无财产可供执行，并告知申请执行人临泉县文明商贸有限公司如不能提供被执行人阜阳市金龙达商贸有限公司可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年七月十日 书记员  杨世瑞
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初5607号            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2020）辽0113民初5607号                  当  事  人              原 告              原告: 荣万家生活服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。       统一社会信用代码:9121011355531605X1。      负责人：赵明永，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陈洁,女，系该公司法务部经理。                  被 告              被告：张羽，男，1978年3月18日出生，住沈阳市沈北新区。      被告：杨阳，女，1979年9月29日出生，住沈阳市沈北新区。                        第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告支付拖欠的物业费11899.26元及电梯费1248元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲丰路盛京绿洲小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.8元，电梯费标准为每人每月12元,被告自2016年11月1日至2020年4月30日期间拖欠物业费及电梯费。                  被 告      辩 称                                  第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈北新区蒲丰路              房  屋 面  积              127.12平方米                  收  费 标  准              物业费每平方米每月1.8元      电梯费每人每月12元              欠  费 时  间              2016年11月1日至2020年4月30日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他              无                  本院认为              廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（2020年3月更名为本案原告）与盛京绿洲小区的开发单位沈阳幸福筑家房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告在提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，被告作为业主负有向原告交纳物业费的义务。结合园区其他业主陈述和生效判决可以认定，原告在2018年6月31日之前提供的物业服务确有不足，本着公平、公正的原则，本院酌定对原告主张的2016年11月1日至2018年6月31日期间物业费按照90%标准计算，减免后被告应交物业费为4118.69元。2018年6月创城之后，园区整体环境趋于完善，故被告应当正常缴纳2018年7月1日至2020年4月30日之间的物业费，该期间物业费为5033.95元，被告应交物业费合计9152.64元。审理中原告自愿按照一人标准收取电梯费，故被告应正常缴纳2016年11月1日至2020年4月30日电梯费504元。关于被告抗辩办理入住时门窗存在问题，应系房屋质量问题，被告应在合理期限内及时向开发商主张权利，被告不能以此作为拒缴物业费的理由，故被告该项抗辩本院不予支持。业主维护自身权益应当采取正确的方式,物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质,关系到小区全体业主的切身利益, 业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理造成影响，最终损害其他正常交纳物业服务费的业主利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              一、被告张羽、杨阳于本判决发生法律效力后立即给付原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司2016年11月1日至2020年4月30日期间的物业费9152.64元、电梯费504元；      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费130元，减半收取65元，由被告张羽、杨阳负担。                  告知内容              本判决为终审判决      审 判 员 段文娇二〇二〇年七月三十一日法官助理 张歆笛书 记 员 唐 璐
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初342号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人阮宁宁，男，1985年12月7日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，现住沂水县。2006年5月23日因寻衅滋事被罚款200元；2007年4月15日因殴打他人被行政拘留十五日，并处罚款1000元；2008年12月22日因寻衅滋事被劳动教养一年；2010年7月30日因寻衅滋事被劳动教养一年；2015年5月8日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2019年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。 辩护人刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2020]221号起诉书指控被告人阮宁宁犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘玉亮出庭支持公诉，被告人阮宁宁及辩护人刘桂晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月26日18时许，被告人阮宁宁驾驶鲁ＱＥ1220号小型普通客车，沿沂水县曹高路由南向北行驶至处时，与对向行驶的沂水县沂城街道南庄街10号张某2驾驶的鲁Ｑ919ＢＱ号小型轿车（车载张某11人）碰撞，造成张某1受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，阮宁宁弃车逃逸，后于2019年2月27日凌晨投案。经事故原因分析，阮宁宁负事故全部责任。经检验，案发时阮宁宁静脉血中乙醇成分含量为98.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交的证据如下：现场勘查笔录；视听资料；鉴定意见；书证；物证；辨认笔录；证人张某2的证言；被告人阮宁宁的供述等。 公诉机关认为，被告人阮宁宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阮宁宁自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，且具有自首情节，建议判处被告人阮宁宁拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人阮宁宁对上述指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人阮宁宁具有自首情节，认罪悔罪态度好，主观恶性小，社会危害性小，积极赔偿受害人，取得受害人谅解，被告人家庭困难，但愿意积极缴纳罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人阮宁宁醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮宁宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人阮宁宁醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，并负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，应从重处罚。后经民警电话传唤后到案并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首。被告人阮宁宁认罪认罚，对其可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人阮宁宁的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人阮宁宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 赵清祥 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 卢 婷 书 记 员 刘 彦
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民监3号 原审原告：胡先贵，男，1949年12月8日出生，汉族，住成都市郫都区。 原审原告：钟光英，女，1956年1月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 原审被告：成都市郫都区巴士公交有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛中路548号。 法定代表人：冯家泰，职务不详。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区沙湾路266号攀钢金贸大厦17楼。 负责人：钟亚强，该公司经理。 原告原告胡先贵、钟光英与原审被告成都公交集团星辰巴士公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日出具（2019）川0124民初7109号民事调解。该调解已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2019）川0124民初7109号民事调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  徐晓莉 审 判 员  余刚义 人民陪审员  黄秀萍 二〇二〇年七月九日 书 记 员  杜 勋 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初326号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人何越，男，1992年6月30日生，汉族，中专文化，务工人员，住辽宁省本溪市平山区。被告人何越因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月4日被羁押），同年2月11日被逮捕，同年7月23日由本院决定取保候审。辩护人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]326号起诉书指控被告人何越犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人何越及其辩护人王忠生到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情影响，本院于2020年6月10日裁定中止审理，同年7月22日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：被告人何越于2019年12月至2020年1月期间，多次至苏州市吴中区xx城、姑苏区xxx场等地实施盗窃，窃得财物合计价值人民币3844.54元。具体分述如下：1.被告人何越于2020年1月4日凌晨，与通过聊天软件认识的被害人周某至苏州市吴中区xx城1幢425室的被害人住处，后何越趁被害人周某睡着之际，窃得周某的手机2部，价值人民币1759元。2.被告人何越于2019年12月23日左右的一天凌晨，至被害人王某乙位于姑苏区xxx场x号的家中，在被害人王某乙不知情的情况下，窃得比熊犬1只。3、被告人何越于2019年12月31日凌晨，至被害人王某乙位于苏州市姑苏区xxx场x号的家中，趁被害人王某乙熟睡之际，通过微信支付宝转账窃得人民币2085.54元。破案后，追缴的2部手机已发还被害人周某。被告人何越自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人何越向本院预缴了罚金保证金人民币2000元。以上事实，被告人何越在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过、被害人周某、王某乙的陈述笔录，证人王某甲、杨某的证言笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何越以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何越犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案系多次盗窃，酌情从重处罚。被告人何越自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何越犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年7月23日止；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上交国库。）二、暂扣于本院的赃款人民币二千零八十五元五角四分发还给被害人王某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇二〇年七月二十三日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执355号申请执行人温晓丽，女，汉族，生于1977年1月8日，灵石县人，现住灵石县。被执行人常计亮，男，汉族，生于1976年4月2日，灵石县人，现住灵石县。本院在执行温晓丽与常计亮买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2015）灵商初字第732民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常计亮的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年七月六日书记员  陈尚明
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3686号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，经理。委托代理人周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：梁某某，男，汉族，1970年9月27日出生，现住长春市南关区。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年七月三十一日书记员  张 渴
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4455号原告：朱新权，男，1981年12月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。被告：刘小红，女，1964年6月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告朱新权与被告刘小红排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告朱新权于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱新权在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许朱新权撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱新权负担。审判员  梁健球二〇二〇年七月六日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1818号之一 申请执行人黎明，男，1988年3月19日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人南宁市柳锋家具经营部，住所地南宁市长湖路55号富安居（国际）家具建材广场第二层第2021号商铺。 经营者：彭友，男，1969年12月23日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行黎明与南宁市柳锋家具经营部买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人南宁市柳锋家具经营部的银行存款、不动产登记、车辆登记、金融理财等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40800元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林春铧
厦门海事法院 结 案 通 知 书 （2017）闽72执68号 高华芳、何宗华、林炎朱、何青青、何虹、何友辉、高秀英： 本院受理的高华芳、何宗华、林炎朱、何青青、何虹、何友辉申请执行高秀英购船借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款，拍卖了其所属房产，以及被执行人自动履行部分金额，现已全部执行到位，该案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保48号 申请人：秀山成利矿业有限公司。住所地：重庆市秀山县膏田镇高东村。统一社会信用代码：91500241666429399J。 法定代表人：蔡春玉，系该公司总经理。 被申请人：秀山县嘉源矿业有限责任公司。住所地：重庆市秀山县龙池镇白庄村。统一社会信用代码：9150024175008328XN。 法定代表人：吴和财，系该公司负责人。 申请人秀山成利矿业有限公司与被申请人秀山县嘉源矿业有限责任公司诉前财产保全一案，申请人秀山成利矿业有限公司于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人秀山县嘉源矿业有限责任公司在重庆农村商业银行4301010120010001×××账户银行存款80万元，重庆银行670101040001×××账户银行存款80万元。中国平安财产保险股份有限公司自愿提供180万元保单保函为申请人提供诉讼财产担保。 本院经审查，申请人秀山成利矿业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、准予冻结被申请人秀山嘉源矿业有限公司在重庆农村商业银行4301010120010001×××账户的银行存款80万元。 二、准予冻结被申请人秀山嘉源矿业有限公司在重庆银行670101040001×××账户的银行存款80万元。 诉讼财产保全费5000元，由秀山成利矿业有限公司负担。可在诉讼中将申请保全费损失列入诉讼请求。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 云 二〇二〇年七月十六日 书记员 高大典
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异69号 异议人（案外人）：吴波，男，1968年10月5日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：肖建军，男，1988年10月20日生，汉族，户籍地址四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。 被执行人：吴涛，男，1970年7月10日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院于2020年3月26日恢复执行肖建军与吴涛民间借贷一案，在执行过程中，案外人吴波提出执行异议，本院于2020年6月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人吴波称，异议人与吴俊（已去世）、被执行人吴涛系亲兄弟，三人的父亲是吴昌奇（已去世），母亲是李泽馨。资阳市雁江区人民法院正在执行的（2020）川2002执恢231号案，该院强制执行的成都市金牛区房屋系异议人父母原成都铁路局单位的房改房，原登记在父亲吴昌奇名下，吴昌奇去世后上述案涉房屋本应作为遗产分配给各法定继承人。但是吴涛在未经其他法定继承人同意的情况下，将房屋变更为其个人财产，仅登记在吴涛个人名下。现法院查封并准备拍卖本应属于异议人父亲吴昌奇各法定继承人共同继承的房屋，损害了异议人及其他法定继承人的合法权益。故提出执行异议，请求：1、中止执行（2020）川2002执恢231号执行案；2、解除对成都市金牛区房屋的查封。 异议人吴波提交了如下证据（复印件）：1、吴波身份证；2、吴波、吴昌奇、李泽馨户口本常住人口登记卡；3、房屋信息查询记录；4、房地产（地产）现场勘察记录表。 异议审查中，本院调取了如下证据（复印件）：1、案涉房屋交易历史档案；2、居民死亡医学证明（推断）书。 根据异议人提交的书面异议、相关证据材料和本院调取的证据以及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 肖建军与吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2018）川2002民初5694号民事判决书判决：1、吴涛偿还肖建军借款本金30万元及利息30万元；2、肖建军对吴涛名下的位于成都市金牛区的房屋（房屋所有权证号：xxxx）在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。判决书生效后，被执行人吴涛未履行给付义务。肖建军于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2019）川2002执1655号。在案件执行中，本院于2019年8月28日轮候查封了被执行人吴涛名下的位于成都市金牛区的房屋（房屋所有权证号：xxxx），首查封法院为成都市锦江区人民法院。执行中吴涛不服一审判决，向资阳市中级人民法院提起再审，资阳市中级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）川20民申38号民事裁定书，裁定驳回吴涛的再审申请。因本案申请执行人肖建军对案涉房屋享有顺位在先的抵押权，经本院与首查封法院协商，成都市锦江区人民法院于2019年11月11日出具（2019）川0104民初1747号移送执行函，将案涉房屋交由本院处置。2020年3月26日本案恢复执行，执行案号：（2020）川2002执恢231号，执行中对案涉房屋进行了评估。后异议人吴波以上述案涉房屋系其与吴涛等其他法定继承人共同所有，法院查封、处置案涉房屋侵害异议人及其他法定继承人的合法权益为由，提出执行异议，要求中止（2020）川2002执恢231号案的执行并解除对案涉房屋的查封。 另查明，异议人、被执行人的父亲吴昌奇于2015年12月14日病逝。案涉房屋的房屋信息查询记录显示，案涉房屋系吴涛单独所有，产权历史变动信息显示，案外人吴昌奇于1999年1月4日通过房改购买取得案涉房屋所有权，案外人张兵于2008年1月28日通过购买政策房（交易）取得案涉房屋所有权，被执行人吴涛于2010年12月21日通过私产买卖（立等可取交易）取得案涉房屋所有权。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中案涉房屋登记为被执行人吴涛单独所有，且其是于2010年12月21日在案外人张兵处购得，而其父亲吴昌奇是于2015年12月14日病逝，吴涛与张兵之间的房屋买卖发生在吴昌奇病逝之前，案涉房屋并不涉及继承。故异议人吴波关于案涉房屋原系其父亲吴昌奇所有，被执行人吴涛在未经其他法定继承人同意的情况下，将房屋变更为其个人财产，本院处置案涉房屋侵害了异议人及其他法定继承人的合法权益的主张与事实不符。因此，异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人吴波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审判长  张莹莹 审判员  谭雪梅 审判员  曾 萍 二〇二〇年七月二日 书记员  梁雅茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7994号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人与被执行人系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初7号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人杨爱先，女，1969年10月1日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月14日被天门市公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年11月26日经本院决定对其取保候审。指定辩护人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人杨爱先犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，遂于同年12月10日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人杨爱先及其辩护人徐丰华到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情爆发，本院于2020年1月31日裁定对本案中止审理，中止原因消失后，于同年5月6日恢复审理。天门市人民检察院因需要补充侦查，于2020年5月22日建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理，补充侦查完后于同年6月21日建议本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月15日12时许，被告人杨爱先因台基地界问题在其位于本市小板镇罗湖村1组24号的家门前，与邻居胡某1、汪桃香夫妻发生争执，继而发生肢体冲突，杨爱先拳击胡某1右眉骨处及胸腹部，致胡某1右眼晶状体不全脱位及右侧第4、6肋骨骨折，经鉴定，胡某1的右眼、右胸部的损伤程度均为轻伤二级。2019年5月15日，经天门市公安局组织调解，被告人杨爱先与被害人胡某1达成和解协议，并赔偿胡某1经济损失7000元，胡某1对杨爱先表示予以谅解。公诉机关认为，被告人杨爱先故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；因其具有坦白，能与被害人达成和解协议、赔偿被害人的经济损失、获得被害人的谅解等量刑情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人杨爱先的户籍信息，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、和解协议书、谅解书等书证；证人胡某2、胡某3的证言；被害人胡某1的陈述；湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定书；被告人杨爱先的供述与辩解等等证据予以证实。被告人杨爱先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人杨爱先系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，且本案系邻里纠纷，被害人存在过错。综上，建议对其从轻处罚的意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨爱先因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨爱先到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其能真诚悔罪，通过赔偿经济损失的方式获得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。关于辩护人提出的上述辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百八十八条第一款第（一）项，第二百九十条的规定，判决如下：被告人杨爱先犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁志强人民陪审员  程 华人民陪审员  杨毕灿二〇二〇年七月二十九日法官助理唐阳书记员肖吕蒙
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2011号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人叶志锋贩卖毒品罪追缴罚金一案，在执行中，本院依法扣划被执行人叶志锋名下的银行存款1000元。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初114号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4348号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李家淋，男，1985年12月6日出生，汉族，身份证住址：四川省隆昌县***********，公民身份号码：511************856。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236012号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年9月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1816元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236012号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李家淋的粤S.T948G车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1816元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李家淋承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十七日书记员  袁沛洪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4389号 （2019）苏1322民初13333号民事判决书确定的债权，已于2020年7月30日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月三十日
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院民事判决书(2019)陕0103民初11149号原告：王社社，男，1955年11月9日出生，汉族，韩城桑树坪煤矿退休职工，住陕西省渭南市大荔县。委托诉讼代理人：安欢，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅贤，陕西泽界律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军空军第九八六医院，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李鑫，院长。委托诉讼代理人：刘宵峰，许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇浩鉴，男，该单位员工，住该单位。原告王社社与被告中国人民解放军空军第九八六医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安欢、陈雅贤、被告委托诉讼代理人刘宵峰、仇浩鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担医疗费28413.62元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、护理费2040元、伤残赔偿金184099.8元、交通费1000元，共计218103.42元，被告应在30%的过错范围内赔偿原告65431.03元，并支付精神损害赔偿金10000元，共计75431.03元；2、由被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：2018年12月25日，原告以“右眼视力下降伴视物遮挡4天”前往被告处诊疗，因手术中消毒措施不到位，导致术后原告右眼突发眼内炎。被告辩称，对原告的诉讼请求不认可，被告诊疗行为经鉴定结果为轻微原因力，一般给予5%-10%的赔偿，因此原告的主张30%的比例过高。经审理查明，2018年12月25日，原告因右眼视力下降伴视物遮挡4天前往被告处诊治，经诊断为视网膜脱离、双眼白内障术后、高血压病。原告遂于2018年12月25日在被告处住院治疗直至2019年1月11日出院，住院17天。诊疗过程中，被告在原告术前血糖控制不佳的情况下，手术时机选择不适，致使原告术后右眼发生眼内炎。本案经鉴定，被告诊疗行为存在过错，对原告术后伤情具有轻微原因力作用，被告伤情构成八级伤残。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于被告对原告的诊疗行为存在过错，过错与原告损害结果之间存在因果关系，故被告应依法承担相应的侵权责任。经鉴定被告过错对原告损害结果具有轻微原因力作用，本院根据原告伤情及被告诊疗行为的过错程度，酌定过错参与度按25%计算。原告主张医疗费28413.62元，经查其中23.4元为材料复印费，原告无法证明其关联性，故本院确认医疗费28390.22元；原告主张住院伙食补助费1700元、护理费2040元，经审查确有必要、亦为合理、于法有据、计算标准适当，本院予以确认；原告主张营养费850元，经审查确有必要、亦为合理、于法有据、但计算标准过高，应按每天30元计算住院期间17天为510元；原告主张伤残赔偿金184099.8元，被告亦无异议，本院予以确认；原告主张交通费1000元，但无证据佐证，本院根据被告伤情及就诊情况，酌定为50元；上述赔偿项目按25%计算为54197.5元，应由被告赔偿原告。原告主张精神抚慰金10000元，明显过高，本院根据原告伤情及被告过错程度，酌定为2000元。原告主张被告承担鉴定费10200元，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告中国人民解放军空军第九八六医院于本判决生效后十日内赔偿原告王社社残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、鉴定费共计66397.5元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由原告负担202元，被告负担1483元（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长       朱  璘人民陪审员       唐金琳人民陪审员       闫  玲                            二〇二〇年七月二十日                          书  记  员       寇蒙蒙 1