wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审135号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114，特别代理。 委托诉讼代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950758，一般代理。 被执行人：曾庆翠，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人曾庆翠交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕1030218778号行政处罚决定，对曾庆翠罚款200元和加处罚款200元，合计罚款400元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2019年5月13日18时2分，曾庆翠所有的渝H×号小型轿车在包茂高速渝湘段下行1719KM+100M处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速80km/h，该车实际时速113km/h）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果等。 本院审查查明，2019年5月13日18时2分，属曾庆翠所有的渝H×号小型轿车在包茂高速渝湘段下行1719KM+100M处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速80km/h，该车实际时速113km/h）的违法行为。2019年8月29日，交通执法高速二大队向被执行人曾庆翠送达了违法行为告知书，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。曾庆翠在法定期限内未向交通执法高速二大队陈述、申辩和要求听证。2019年11月21日，交通执法高速二大队作出渝交执罚〔2019〕1030218778号行政处罚决定书，对曾庆翠给予罚款200元的行政处罚，并告知了行政复议和行政诉讼的权利以及逾期不缴纳罚款将产生加处罚款的法律责任。交通执法高速二大队于2019年11月24日向曾庆翠送达了前述行政处罚决定书。被执行人曾庆翠在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。交通执法高速二大队于2020年5月28日作出了催告通知书，并于2020年5月30日向被执行人曾庆翠送达该催告通知书。被执行人曾庆翠至今未履行渝交执罚〔2019〕1030218778号行政处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚〔2019〕1030218778号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。曾庆翠在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。在申请执行前，交通执法高速二大队也依法向曾庆翠进行了催告。因此，交通执法高速二大队在法定期限内向本院申请执行其作出的行政处罚决定，符合法律规定，依法应予支持。交通执法高速二大队在作出行政处罚时，已向曾庆翠告知了逾期不缴纳罚款将产生加处罚款的法律责任且该加处罚款标准为《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条明确规定的标准。现交通执法高速二大队申请强制执行该加处罚款，也符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1030218778号行政处罚决定书所确定的对被执行人曾庆翠罚款200元和加处罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊强 人民陪审员  杨斌 人民陪审员  王颖 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  张敏 书 记 员  杨景
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民督561号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：应军匡、叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：王志林，男，1968年9月11日出生，汉族，住三门县。申请人平安银行股份有限公司台州分行与被申请人王志林申请支付令一案，本院于2020年7月7日立案后，同日发出（2020）浙1002民督561号支付令，限令被申请人王志林偿还申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金178687.68元及利息、罚息、复利（自2019年4月21日起至实际付清之日止，按合同约定计算，以月利率2%为限），或者向本院提出书面异议。被申请人王志林于2020年7月13日向本院提出支付令异议。本院经审查认为，被申请人王志林在法定异议期限内，以自己被欺骗，申请人违约在先等为由，提出异议。在本督促程序中，该异议符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙1002民督561号支付令自行失效。申请费1566元，由申请人平安银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员 陈由义二〇二〇年七月十四日代书记员 王 莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初119号原告潘兰英，女，1967年8月8日出生，××族。现住泗洪县。委托代理人王松、杨正坤，江苏永明晖律师事务所律师。被告泗洪县公安局，住所地泗洪县大楼街道淮河路6号。法定代表人杜鹏，该局局长。原告潘兰英诉被告泗洪县公安局不服行政处罚决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年6月18日立案受理。原告潘兰英在本院审理期间申请撤回对被告泗洪县公安局的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告潘兰英撤回对被告泗洪县公安局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘兰英负担。审判长  宁辉远审判员  许红会审判员  丁 立二〇二〇年七月二十八日书记员  席 希
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2143号原告：晋中市邦兴锅炉厂（以下简称“邦兴锅炉厂”），地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区潇河产业园区榆林街北侧。投资人：赵富贵，系该厂总经理。委托诉讼代理人：吉光伟，男，汉族，1963年6月2日出生，系该公司行政总监。被告：许向凯，男，汉族，1976年3月19日生，住文水县。原告邦兴锅炉厂与被告许向凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦兴锅炉厂的委托诉讼代理人吉光伟到庭参加诉讼。被告许向凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42000元及违约金13600元，合计55600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，原告与被告签订了一份《产品销售专用合同》，合同约定被告购买原告60千瓦电茶炉主体锅炉一台，主体仪表配套及配电柜货物总价款为42000元。双方约定了交货地点、验货及付款时间，并约定如果单方毁约应赔偿对方合同总额30%的违约金。合同签订后，被告未支付定金，收到货后也未支付货款。之后被告出具欠条承诺2018年12月6日前付清，但至今仍未支付。被告至今尚欠原告货款42000元整。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭、未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年10月4日，原、被告签订编号为3200097的《产品销售专用合同》，约定：许向凯向邦兴锅炉厂购买型号为60KW-50HZ的电茶炉一台及配套设备（本体仪表一套、配电柜一台），合同价款为肆万贰仟元，应于2018年12月6日前付清。另外，合同还约定了交货地点、付款方式、违约责任等内容。2018年10月6日，被告许向凯向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到晋中市邦兴锅炉厂60KW电茶炉一台，共计人民币肆万贰千元，提货时间2018年10月7日，付款时间2018年12月6日前一次性付清货款肆万贰仟元。如付不了款，则按照同期中国人民银行双倍利息计算滞纳金，作为对晋中邦兴锅炉厂经济损失的赔偿。如有双方协商无果进入民事诉讼环节，需在产品制造地所在法院起诉。欠款人：许向凯。”庭审中原告陈述，被告向其购买电茶炉一台及配套设备（本体仪表一套、配电柜一台），合同签订后，被告要求提前取货，其于2018年10月6日将货物送至文水县城镇五中，安装后设备可以正常运行，达到验收标准，被告验收合格后出具了一份欠条，但至今被告分文未付。庭审中原告将违约金的诉讼请求变更为按照同期人民银行贷款利率的双倍支付滞纳金。上述事实，有原告提供的《产品销售专用合同》、欠条等证据在卷佐证，上述证据本院审查可以采信。被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方所签订的编号为3200097的《产品销售专用合同》，系原被告双方真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同。原被告双方均应恪守协议约定，全面履行自己的义务。原告依照合同约定向被告提供电茶炉及配套设备，但被告未按约付清原告货款，系违约，应承担违约责任。现原告主张被告支付尚欠的货款42000元，本院予以支持。关于原告主张被告按照欠条中约定的以同期人民银行贷款利率的双倍支付滞纳金，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告许向凯于本判决生效后十日内支付原告晋中市邦兴锅炉厂货款42000元并支付原告以42000元为基数按照中国人民同期贷款利率的二倍从2018年12月7日起计算至付清之日止的滞纳金。当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费997元（原告预交案件受理费1190元，应退还原告193元），减半收取计498.5元，由被告许向凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年七月八日书记员  董 华
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2195号上诉人（原审被告）：耿培宏，男，1965年11月2日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王运昌，男，1962年9月8日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：杨少甫，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢长江，河南弘治律师事务所律师。上诉人耿培宏因与被上诉人王运昌合伙协议纠纷一案，河南省长垣市人民法院于2017年10月30日作出（2017）豫0728民初3309号民事判决，耿培宏不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月11日作出（2018）豫07民终444号民事判决。2019年8月15日，本院作出（2019）豫07民监9号民事裁定，再审本案。2019年10月31日，本院作出（2019）豫07民再156号民事裁定，撤销本院（2018）豫07民终444号民事判决及河南省长垣市人民法院（2017）豫0728民初3309号民事判决，本案发回河南省长垣市人民法重审。河南省长垣市人民法院重审后于2020年4月21日作出（2019）豫0728民初6699号民事判决。耿培宏不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿培宏及其委托诉讼代理人牛全胜、被上诉人王运昌及其委托诉讼代理人谢长江到庭参加诉讼。本院认为，本案系合伙协议纠纷，案涉工程系由王运昌、耿培宏、刘军伟三人合伙承包，在诉讼中全体合伙人为共同诉讼人，原审未通知全体合伙人之一的刘军伟参加诉讼严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初6699号民事判决；二、本案发回河南省长垣市人民法院重审。上诉人耿培宏预交的二审案件受理费5231元予以退回。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年七月二十九日书记员  谭俊周
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1603号原告：何满龙，男，汉族，保安，住辽宁省台安县。被告：张鑫阳，男，回族，学生，住辽宁省台安县。法定代理人：张国涛，男,回族，无固定职业，住辽宁省台安县。本院在审理原告何满龙诉被告张鑫阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告何满龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告何满龙承担。审判员  刘晓岩二〇二〇年七月三十一日书记员  邢 郑
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16751号原告：刘洋，男，1989年12月25日生，汉族。被告：上海坤仕影视文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李坤泽。原告刘洋与被告上海坤仕影视文化传媒有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告刘洋提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款100,000元；2.判令被告赔付原告从投资日起至诉讼日止的利息损失(以100,000元为本金，按年利率10%计算)；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《电影投资合同》两份并支付投资款100,000元。但嗣后原告发现已无法联系被告，被告承诺《夺宝大师》电影于2019年12月31日上映也未做到，原告催讨投资款无着，遂起诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的《电影投资合同》中，双方约定，如果协商不成，各方同意向甲方住所地基层人民法院起诉，且上述合同中，被告亦披露了其地址位于“天津市东丽区东丽湖万科城·观渡苑别墅14栋”，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，故本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市东丽区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡鹤飞二〇二〇年七月三十日法官助理 苏东东书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执321号之一申请执行人：曲秀英，女，1952年2月11日出生，汉族被执行人：文登市长江竹柳种植专业合作社，住所地威海市文登区天福办五里庄村。法定代表人：董崇强。申请执行人曲秀英与被执行人文登市长江竹柳种植专业合作社劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初1608号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的1560元及案件受理费、利息，本院立案执行。本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2020年2月6日、2020年6月24日两次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人文登市长江竹柳种植专业合作社名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金、车辆等可供执行的财产。2020年3月23日本院到威海市××区自然资源局调查被执行人名下不动产信息，未发现被执行人文登市长江竹柳种植专业合作社名下有房屋、土地使用权等不动产信息。执行中，根据申请执行人提供的被执行人住所地及其法定代表人居住地，本院通过现场调查未能找到被执行人的经营场所及其法定代表人。另外，申请执行人向本院提供财产线索称被执行人在威海市××山镇××村承包了土地并栽植了竹柳，要求本院对其竹柳予以控制并处置，经本院核实，与该村签订土地承包合同的并非本案被执行人。2020年7月28日本院将被执行人文登市长江竹柳种植专业合作社的法定代表人董崇强纳入限制高消费名单。2020年7月30日与申请执行人代表进行终本约谈，向其告知了本案执行情况，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。2020年7月31日本院组成合议庭对本案进行合议，认为本案符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1608号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年七月三十一日书记员  王兴东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：安源，男，1970年5月18日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王嘉珂，辽宁英林律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告安源金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰、被告安源的委托诉讼代理人王嘉珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金80000元、利息9675.47元、罚息3619.74元，合计93295.21元（暂计算至2019年5月7日，2019年5月8日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定的计息方法计算）；2、判决被告承担律师费2000元；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日，被告安源与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定：在合同授信额度有效期（2017年11月9日至2018年5月9日）内，被告可以向原告请求支用最高额不超过500000元的授信额度。同日，原被告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定：原告向被告提供个人经营性贷款本金500000元用于生产经营，贷款期限为6个月，自2017年11月9日起至2018年5月9日止，执行贷款年利率9.8003%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定，对于被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。被告在签订合同后，未能如约履行合同义务。原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所律师代理本次诉讼，支出律师费2000元。特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，维护原告的合法权益。被告安源辩称，借款事实存在，但被告本人也没有与原告签订任何协议。被告经营抚顺宏源经贸有限公司，公司办理了一个“浦发银行”的POS机，流水达到一定程度之后，可以用流水做担保办理贷款。被告与合伙人商议后办理了该笔贷款。2018年，该公司解体后，被告与合伙人商议对该笔贷款各承担50%，被告将该笔贷款的一半80000元已经偿还，尚欠80000元应由合伙人承担。律师费如在诉讼之前已经产生，并开具发票的，可以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、活期账户历史明细单、逾期贷款明细、《委托代理合同》等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月9日，被告安源通过申请“浦发银行-银联商务天天富POS贷”的方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行建立了金融借款合同关系，原告出具《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》各一份，合同约定：被告向原告借款500000元用于生产经营，贷款期限为6个月，自2017年11月9日起至2018年5月9日止，执行贷款年利率9.8003%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。当日，原告将借款500000元转账至被告的个人账户。被告未按约定还款。至2019年5月7日，被告尚欠原告本息等（含罚息）共计93295.21元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成根本违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费2000元为其催要债务产生的合理费用支出，并符合合同约定，本院予以支持。关于被告抗辩欠款应当由其合伙人归还的问题。被告并未提供证据证明其合伙人系本案的借款人之一，故不能证明其合伙人有义务向原告还款。同时，被告系本案的还款义务人，被告与他人关于如何还款的约定并不能约束原告。故被告的该项抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告安源于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含罚息）93295.21元（暂计算至2019年5月7日，从2019年5月8日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计算）；二、被告安源于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取1091元，由被告安源承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年七月七日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1814号申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。负责人：张永刚，行长。被执行人：孙胜永，男，1973年1月10日出生，汉族，住新泰市平阳南区。本院（2020）鲁0983民初1949号民事调解书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2020）鲁0983执保558号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年七月三十日书记员  李楠
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初956号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张某奇，男，1988年8月15日出生，居民身份证号码：441************415，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月10日被惠州市公安局刑事拘留，同月17日被惠州市公安局取保候审。2020年6月28日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月3日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z878号起诉书指控被告人张某奇犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人张某奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月20日02时27分许，被告人张某奇饮酒后驾驶车牌号为粤闽E*****小型轿车行至仲恺高新区甲子路路口路段时，被惠州市公安局交警支队仲恺大队执勤民警查获。经鉴定，被告人张某奇血液乙醇含量为124.43mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某奇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某奇归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某奇对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年12月20日02时27分许，被告人张某奇饮酒后驾驶车牌号为粤闽E*****小型轿车行至仲恺高新区甲子路路口路段时，被惠州市公安局交警支队仲恺大队执勤民警查获。经鉴定，被告人张某奇血液乙醇含量为124.43mg/100ml。另查明，被告人张某奇于2020年7月1日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张某奇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某奇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某奇归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人张某奇拘役一个半月，并处罚金二千元，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年七月十日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初2836号原告：王明池，男，1946年10月23日生，汉族，居民，住威海市文登区小观镇小观村292号。被告：山东省威海市文登区供销合作社联合社，住所地威海市文登区峰山路7号。法定代表人：丛赛英，主任。委托诉讼代理人：王金华，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马军保，该单位工作人员。原告王明池诉被告山东省威海市文登区供销合作社联合社劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案。原告王明池在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王明池撤回起诉处理。审判员  毕明军二〇二〇年七月二十日书记员  谭 洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初5492号 原告：沈阳柏溢场馆建设有限公司 法定代表人：刘德昆。 被告：沈阳市皇姑区教育研究中心 法定代表人：李凌玲。 原告沈阳柏溢场馆建设有限公司诉被告沈阳市皇姑区教育研究中心建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告沈阳柏溢场馆建设有限公司未按时交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳柏溢场馆建设有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 关玲 二〇二〇年七月六日 法官助理 李宁 书 记 员 陈鹤
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3915号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码××××××。法定代表人：方江团，总经理。被执行人：陈现文，男，1971年12月25日出生，汉族，住山西省霍州市，住山西省霍州市。本院的（2019）晋0105民初7010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈现文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈现文的银行存款64482元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年七月二十九日书记员 乔宇茜
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1832号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道永晖路233号杭州湾智慧谷大厦5楼。 法定代表人：严殷斐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭力,浙江雄略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑雪儿,浙江雄略律师事务所律师。 被告：刘小霞，女，1982年1月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告刘小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回对被告刘小霞的起诉。 本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担。 审判员 申 宁 二〇二〇年七月二十九日 书记员 江亮珍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1467号之一 申请人：中铝国际南方工程有限公司(原中铝国际山东建设有限公司)，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋22-23楼。 法定代表人：刘智飞，总经理。 被申请人：山东冶金机械厂有限公司，住所地：张店区南定镇新村路1号。 法定代表人：杜富仁，总经理。 本院于2020年7月27日作出（2020）鲁0303财保1467号财产保全裁定，现本院已依照申请人中铝国际南方工程有限公司的申请足额冻结被申请人山东冶金机械厂有限公司名下中国工商银行账户的存款890,000元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东冶金机械厂有限公司名下除中国工商银行账户外其他银行账户存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 王 忠 二〇二〇年七月三十日 书记员 寇铭铭
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执611号桑植县八大公山镇人民政府、刘竹清：本院于2020年6月17日受理的申请执行人桑植县八大公山镇人民政府与被执行人刘竹清无因管理纠纷执行一案，本案执行依据为（2019）湘08民终944号民事调解书。本案申请执行的标的额为偿还债务29319.78元，案件受理费516元，执行费347.54元及支付迟延履行债务期间的利息。2020年6月23日双方达成执行和解协议：“1、被执行人刘竹清只需向申请执行人桑植县八大公山镇人民政府偿还20000元；2、本案的执行费347.54元由被执行人刘竹清承担；3、申请执行人桑植县八大公山镇人民政府自愿放弃其它执行请求。”截止2020年7月8日被执行人按照执行和解协议履行20424.81元，2020年7月13日申请执行人桑植县八大公山镇人民政府领取20077.27元，扣缴执行费347.54元，故该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定本案按执行完毕予以结案。二〇二〇年七月十四日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2500号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司的工作人员。被告：刘自成，男，1972年5月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：王双宝，男，1971年12月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告浙江尚信融资担保有限公司（以下简称尚信公司）与被告刘自成、王双宝追偿权纠纷一案，原告尚信公司于2020年6月8日向本院提起诉讼，诉请：一、被告刘自成返还原告尚信公司担保代偿款30940.63元，并赔偿该款自2018年7月19日起至被告刘自成还清代偿款之日止按月利率1.5%计算的利息损失。二、被告王双宝对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年11月13日，尚信公司的名称从“浙江尚信担保有限公司”变更为“浙江尚信融资担保有限公司”。2017年8月4日，刘自成、尚信公司、中国银行股份有限公司黄岩支行（以下简称中行黄岩支行）签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定，刘自成向中行黄岩支行申请信用卡汽车分期贷款额度；透支额为70000元；分期期数为36期，一期为一个月，自2017年8月4日起至2020年8月4日止；购车分期付款手续费为5950元；尚信公司为刘自成的上述合同项下的债务向中行黄岩支行提供连带责任保证担保。同日，尚信公司与刘自成、王双宝签订《归还代偿款及担保协议书》，约定，鉴于尚信公司为刘自成向中行黄岩支行的上述贷款提供保证担保，为保障尚信公司的权利，刘自成、王双宝向尚信公司提供反担保；刘自成承诺归还尚信公司向银行支付的担保代偿款及尚信公司向车辆典当行、车辆受让人、持有人等第三方支付的赎车款项及相关费用，自尚信公司支付代偿款项之日起至刘自成归还之日止就全部代偿款项按每月2%计付利息，并负担尚信公司为追偿支出的案件受理费、保全费、公告费、律师代理费等实现债权的费用；王双宝就上述代偿款项、利息及尚信公司支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用为刘自成向尚信公司提供连带责任保证，保证期间为尚信公司向银行支付最后一期代偿款之日起三年；上述代偿款项、利息及实现债权的费用在本协议之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响尚信公司本协议项下的任何权利及其行使，王双宝不得以此抗辩尚信公司。同日，刘自成以其申请的信用卡透支消费70000元。透支借款后，刘自成发生逾期，尚信公司于2018年7月19日，为刘自成向中行黄岩支行代偿60940.63元，为刘自成结清了上述《信用卡汽车分期付款合同》项下的透支借款债务。尚信公司代偿后，刘自成偿还了代偿款项30000元，至今未向尚信公司偿还剩余代偿款项30940.63元并赔偿利息损失，王双宝亦未履行连带责任保证反担保的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘自成于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款30940.63元，并赔偿该款自2018年7月19日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息损失。二、被告王双宝对被告刘自成的上述第一项债务承担连带责任。被告王双宝承担保证责任后，有权向被告刘自成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告刘自成、王双宝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年七月十三日代书记员 陈莉莉
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执376号申请执行人：戴荣兰，女，1973年3月19日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:罗士六，男，1969年7月25日出生，汉族，住涟水县。申请执行人戴荣兰与被执行人罗士六买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月22日作出（2018）苏0830民初3463号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告罗士六于本判决生效后十日内支付原告戴荣兰货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告罗士六负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年2月20日，本院通过邮政司法专邮形式向被执行人罗士六发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示被退回。本院于2020年3月30日在被执行人户籍地通过公告方式向被执行人送达上述材料，现公告期限已届满。之后，被执行人罗士六未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月23日依法将被执行人罗士六纳入限制高消费名单中；2020年6月30日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人罗士六纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年2月20日、5月16日、7月7日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产。4、2020年2月21日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人罗士六名下不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2020年2月21日，本院前往盱眙县住建局房管科，通过淮安市商品房销售网上管理系统对被执行人的房产信息进行查询，经查询，被执行人罗士六名下无房产登记信息。5、2020年4月15日，本院工作人员前往涟水自然资源和规划局，对被执行人罗士六的不动产登记情况进行查询，经查，被执行人在涟水无房产登记信息。6、2020年4月15日，本院工作人员前往被执行人户籍所在地涟水县××村村民委员会，对被执行人的居住生活、财产及债权情况进行查询，经查，被执行人长期去向不明，无可供执行财产。7、上述执行情况及信息，本院工作人员于2020年7月23日以谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可上述调查结果，无财产线索提供，并同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为10650元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初3463号民事判决书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月八日书记员  李永明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京伟业科豪商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村北。法定代表人：童国金，经理。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：冯智斌，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：朱波，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹以学，男，1964年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢纯衡，男，1964年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振生，男，1957年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人北京伟业科豪商贸有限公司（以下简称伟业科豪公司）因与被申请人北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工房地产公司）、邹以学、谢纯衡、杨振生确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终15331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伟业科豪公司申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案三份协议之间的关系无论是否属于“合同和附件”，都不能作为裁定构成重复起诉的依据，原审法院适用法律存在错误。退一步讲，本案原审中申请人的第二项诉求，与前诉案件的诉讼请求“判令四被告于2007年5月6日签订的关于良乡拱辰大街51号《土地房产出让合同》无效”，两者的诉讼标的也不能认定为相同。本案原审中，申请人的第二项诉求也无法直接得出“实质上否定前诉裁判结果”的结论。申请人的第二项诉求，诉讼标的与前诉并不一致，诉求内容并不构成对于前诉裁判结果的否定，不符合法律规定的构成重复起诉的条件。在三份协议彼此之间的法律关系尚无清晰定论的情况下，原审法院以概念模糊不清的“合同附件”，直接裁定申请人构成重复起诉，此种认定结果背离了事实真相，也背离了法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2012）房民初字第01091号案件，在当事人、诉讼标的、诉讼请求方面实质上相同。原审法院认定伟业科豪公司该起诉构成重复起诉，裁定驳回伟业科豪公司的起诉，并无不当。伟业科豪公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京伟业科豪商贸有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执745号申请执行人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行；负责人：樊利军，行长；统一社会信用代码：9153030069568951XC；地址：曲靖市。被执行人：周开林，男，汉族，1982年12月9日生，住贵州省普定县。被执行人：蔡西珊，女，汉族，1986年2月5日生，住址同上。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉周开林、蔡西珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0302民初2557号民事判决书已经发生法律效力，权利人后向本院申请强制执行，执行标的为借款本息、案件受理费，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、房产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；周开林、蔡西珊在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息，其名下无车辆登记信息；已冻结被执行人名下银行账户4个，合计冻结金额小于25元，因余额较小，并未实际扣划；同时，本院已将被执行人周开林、蔡西珊限制高消费并列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，本院将执行结果对申请人进行了告知，申请执行人申请终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执745号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  谢晓忠二〇二〇年七月二十二日书记员  刘梦航
陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0222民初135号 原告：焦某平，男，汉族，1977年5月11日出生，住陕西省宜君县西村乡西村X组X号，村民。身份证号码：61022219770511XXXX。 被告：杨某玲，女，汉族，1970年10月23日出生，住陕西省宜君县西村综合服务中心石堡村X组X号，村民。公民身份号码：61022219701023XXXX。 被告：谢某江，男，1970年11月12日出生，汉族。住陕西省宜君县西村综合服务中心石堡村X组X号，村民。公民身份号码：61022219701112XXXX。系杨某玲丈夫。 原告焦某平与被告杨某玲、谢某江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中杨某玲、谢某江于2020年4月19日提出追加第三人申请，谈话后予以驳回，2020年4月29日提出追加被告的申请，当庭予以驳回。原告焦某平、被告杨某玲、谢某江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦某平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告苹果款6250元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月下旬至11月上旬，原告将苹果卖于被告，被告向原告出具收购苹果凭证（欠条），苹果款6250元。后经原告数次催要果款，被告均以种种理由拖欠原告果款。 杨某玲、谢某江辩称，自己是刘中勤、刘超的委托代办，按照其安排、要求收购苹果，与原告不存在买卖合同关系，也不是买卖合同的买受人，故应当由刘中勤、刘超向原告支付苹果款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就诉讼双方均无异议的证据本院在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下： 一、票号分别为3743996、3743983、3743939、3743765收款收据，票号3743996收款收据内容：70#以上11件×20斤+41斤×2元，65#10斤×0.8元，签名谢某江，客户名称焦某平；票号3743983收款数据内容：70#以上48件×20+25斤×2元，65#12×0.8元，签名谢某江，客户名称焦某平；票号3743939收款收据内容：70#以上6件×20斤+23斤×2元，65#9斤×0.8元，签名谢某江，客户名称焦某平；票号3743765收款收据内容：70#18件×30斤+20斤×2元，65#8斤×0.8，签名谢某江，客户名称焦某平，系谢某江向焦某平出具，经被告当庭质证后对真实性表示无异议。在（2019）陕0222民初311号案件中苹果款及代办费结算截止到2018年10月20日，即关于本案的苹果款杨某玲已经向果商进行了主张票号，对该证据予以认定。 二、宜君县人民法院执行局与刘中勤谈话笔录。是（2019）陕0222民初311号案件调解书生效后，杨某玲申请执行时的谈话笔录，对该证据予以认定。 三、电话号码18305648005支付宝实名截图、苹果纸箱上的收购电话号码18305648005。该电话号码虽系刘中勤儿子刘超所使用，但与本案不具有关联性，不予认定。 四、刘中勤、刘玉芳的发货清单。仅有签字“刘”，不能证明是刘中勤的发货清单，也未填写发货年份，本案涉及的果款发生于2017年，故不具有关联性，不予认定。 五、五里镇石堡村村委会证明、证人杨寇军当庭证言，均称刘中勤及其家人在石堡街道收购苹果，杨某玲是代办，杨寇军陈述自己拿着收款收据找的杨某玲，杨某玲向其支付的是支票，不能达到由刘中勤承担给付果款的证明目的，不予认定。 六、赵卫民、杨晓辉、赵文鹏、焦军民、焦军权、焦鹏等人的苹果购销合同共55份。焦某平并不是合同的签订方，不具有约束力，不予认定。 本院依职权调取的（2019）陕0222民初311号案件中的民事起诉状、欠条、调解协议，杨某玲作为原告向刘中勤、刘玉芳（刘中勤之妻）主张苹果款及代办费时，双方已经结算截止到2018年10月20日，刘中勤出具欠条，在审理过程中，双方达成调解协议：确定欠付苹果款及代办费共计821450元，刘中勤、刘玉芳分期向杨某玲给付，但至今未给付。 经审理查明，“大包”是宜君县当地苹果代办的一种形式，超出一般代办的范畴，不仅负责找货源、出场地、还负责找人监级、出具收款收据、向果农支付果款等义务。果农与杨某玲、谢某江合作多年，之前的苹果款均是向杨某玲、谢某江主张，且杨某玲、谢某江依据收款收据均予以支付，仅仅是2017年苹果款拖欠至今（部分果款杨某玲、谢某江已支付），此行为及交易习惯符合代办中的“大包”形式。 2020年4月19日，申请人杨某玲、谢某江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定向法院提交追加刘中勤、刘玉芳、刘斌、刘超、刘通为第三人申请，但并未提交任何证据，经本院于2020年4月27日谈话，该规定是第三人申请参加诉讼，并不是被告杨某玲、谢某江申请追加的法律依据，予以驳回；2020年4月29日申请人杨某玲、谢某江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定向法院提交追加刘中勤、刘玉芳、刘斌、刘超、刘通为被告，目的是由被申请人承担支付果款的责任，未提交任何证据，该规定属于追加共同进行诉讼当事人，而被申请人不属于本案的共同进行诉讼当事人，当庭予以驳回。 本院认为，案件的争议焦点是：杨某玲、谢某江是否应当向焦某平支付苹果款。焦某平将苹果运至杨某玲、谢某江的指定地点，由杨某玲、谢某江验收后出具收款收据的行为符合“大包”形式，焦某平、杨某玲、谢某江均是宜君当地人，原告依据债权凭证选择起诉杨某玲、谢某江，且双方多年一直据票结算，刘中勤、刘超与果农之间并无条据或收购合同，选择起诉刘中勤、刘超超出原告的心理预期，也不符合当地交易习惯。在（2019）陕0222民初311号案件中，杨某玲与刘中勤、刘玉芳就欠付的苹果款进行了结算，苹果款结算时间截止到2018年10月20日，即就是关于本案的苹果款已经向果商进行了主张，杨某玲、谢某江夫妻在享有向刘中勤、刘玉芳主张权利的同时，亦负有向果农承担给付苹果款之义务。 综上所述，焦某平请求杨某玲、谢某江支付苹果款6250元请求，事实充分，法律依据明确，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条的规定判决如下： 杨某玲、谢某江于本判决生效之日起十日内共同支付焦某平苹果款6250元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由杨某玲、谢某江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 姚 杰 二〇二〇年七月十二日 书记员 和碧艳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1708号申请执行人：邵建永，男，1989年9月6日生,汉族。被执行人：郑任伟，男，1991年1月10日生，汉族。申请执行人邵建永与被执行人郑任伟民间借贷纠纷一案，（2019）津0114民初8179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款21838元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已扣划被执行人名下银行存款984.6元发放申请执行人；已查封被执行人名下车辆档案，但因未实际控制无法处分该车。经查，被执行人名下无房产、证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年七月三十日书记员  解立伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3301号原告曹怀东，男，1972年9月1日出生，汉族，住麒麒麟区。被告王志华，男，1973年10月25日生，汉族，住。被告王梦宇，女，1998年7月7日生，汉族，住址同上，系被告王志华长女。被告王某，女，2005年6月28日生，汉族，住址同上，系被告王志华次女。本院在审理原告曹怀东诉被告王志华、王梦宇、王某股权转让纠纷一案中，因原告未在规定期限预交诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温玉琼二〇二〇年七月二十四日书记员  余江玮
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2463号申请执行人曲方艳，女，1972年7月12日生。汉族，农村居民，住平度市。被执行人马小力，男，1980年12月25日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人曲方艳与被执行人马小力机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初3560号民事判决书因被执行人已履行义务，本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年七月二十七日书记员  张良斌
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1428号 原告:王大金男，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 委托诉讼代理人：王飞，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。系王大金儿子。 被告:徐培信男，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在审理原告王大金与被告徐培信民间借贷纠纷一案中，原告王大金于2020年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告徐培信的起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王大金撤回对被告徐培信的起诉。 本案案件受理费减半收取计人民币4400元，由原告王大金负担。 审判员  韩雨清 二〇二〇年七月二十七日 书记员  贾静雯
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3009号 上诉人（原审被告）：郑晓明，男，出生，汉族，住河北省香河县康宁区。 被上诉人（原审原告）：赵淑青，男，出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：李福生，男,香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 原审被告：郑士静，男，出生，汉族，住河北省香河县康宁区。 委托诉讼代理人：郑晓明，系郑士静侄子。 上诉人郑晓明因与被上诉人赵淑青、郑士静劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案被上诉人赵淑青一、二审均未出庭，其代理人对于涉案相关重要事实亦表示不清楚。因此，赵淑青与郑晓明之间系何关系，赵淑青负责的土建工程的工资与谁结算等基本事实不清。故本案发回重审，查清事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3625号民事判决； 二、本案发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人郑晓明预交的二审案件受理费275元予以退回。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢261号 周嘉明： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初719号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执恢261号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初2371号 原告：张发，男，1988年9月4日生，彝族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：吴高兰，兴仁市中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿，统一社会信用代码：91520000662974533D，住所地：贵州省兴仁市下山镇崩土山村。 负责人：**。 委托诉讼代理人：秦立新，男，1968年6月17日生，汉族，户籍地：湖北省当阳市，现任贵州融华集团投资有限责任公司副总，被告煤矿办公室主任，代理权限：特别授权。 原告张发与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后。原告张发于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张发在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张发撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张发负担。 审 判 员  但 艳 二〇二〇年七月十四日 法官助理  张登云 书 记 员  邓楗军
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1797号 原告：向越，男，1990年4月出生，住重庆市武隆区。 被告：高熊，女，1995年8月出生，住重庆市武隆区。 原告向越与被告高熊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。2020年7月22日，原告向越向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向越申请撤回对被告高熊的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告向越撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告向越负担。 审 判 员 王玉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初4300号 原告：徐怡来，女，1993年8月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：杨海强,浙江六和律师事务所律师。 被告：陈张骏焱，男，1990年8月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：程宵然，男，1991年3月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告徐怡来与被告陈张骏焱、程宵然民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告徐怡来送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告徐怡来在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  曹 蕾 人民陪审员  江启津 人民陪审员  宋敬蓉 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王 莹
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1369号 原告：黎炳超，男，1963年3月3日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，男，岑溪市148法律服务所工作者。 被告：苏文涛，男，1979年9月13日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告黎炳超与被告苏文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘梦杰到庭参加诉讼，原告黎炳超及被告苏文涛没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎炳超向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告返还借款50000元，并自2014年8月5日起按月利率2%支付利息（利息暂计至2020年6月5日为70000元）给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因装修房屋及做生意需要资金于2014年8月5日向原告借款50000元，被告收到款后于当日书立借条一张给原告收执，约定按月3%支付利息，并约定36个月还清。借款到期后，经原告多次向被告催讨还款无果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告为其陈述向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、《借据》复印件，拟证明原告出借50000元给被告的事实并约定了利息。3、户籍登记证明复印件，证明了被告的家庭人口情况。4、活期存款历史明细查询单，拟证明被告将借款转给原告的情况。 被告苏文涛未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因装修房屋及做生意需要资金于2014年8月5日要求向原告借款50000元，原告同意借款给被告，并于当日通过银行转账48500元给被告，被告于当日书立借据一张给原告收执，该借据主要内容为：“因本人房屋装修及做生意资金周转困难，今借到黎炳超人民币5万元（小写：50000元整），借期为36个月，每月支付资金占用费（小写：1500元整），本人愿意以家庭的所有财产和房产做担保，到期归还不了时愿意以家庭所有财产和房产作相应的抵扣减此借款及资金占用数额，并承担所有经济法律责任。此据，借款人：苏文涛，身份证号码：。电话号码：157××××1308，2014年8月5日，苏文涛：622XXXXXX4746农信。”。另查明，原告借款当日要求被告需先行支付一个月资金占用费1500元，故在立借条时加上当月应支付的资金占用费1500元，由于被告当日支付，故在借款数额上增加1500元，借条数额变为借款50000元。被告借款后于2019年9月份归还借款1500元给原告，当时并没有约定是归还利息。借款期限到后经原告多次催还未果，原告诉至本院提出其上述诉讼请求。 本院认为，原告借款给被告装修房屋及做生意使用，属于合法的借贷关系，应受法律保护。至于原告实际出借借款本金给被告应是多少问题，虽然借条约定为50000元，但根据原告转账记录和庭后向原告了解借款情况时，原告也确认当日实际借款给被告的数额为48500元，故应认定被告实际向原告借款为48500元，并不是50000元。借款后被告仅归还款1500元，因被告还款时被告并没有言明是当作归还利息，原告对此事实也予以确认，因此，应确认被告所还款1500元为归还借款本金较妥。故被告目前尚欠原告借款本金为47000元。至于利息计算问题，因双方在借条上约定每月支付资金占用费1500元，实为年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第一款、第二款第（二）项规定精神，原告主张从借款之日起按月利率2%（即年利率24%）计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，本案原、被告之间的债权、债务关系明确，债务应当清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏文涛应归还尚欠借款本金47000元及利息（利息从2014年8月5日起至还清借款日止按年利率24%计算）给原告黎炳超。 本案诉讼受理费已减半收取计1350元（原告已预交），由被告苏文涛负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  程健良 二〇二〇年七月三日 书记员  李妍颖
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初770号原告：徐闻县丰原农资连锁经营有限公司，住所地广东省徐闻县*****头铺果菜公司仓库。法定代表人：李德蕊，董事长。委托诉讼代理人：许文，男，1969年12月10日出生，汉族，系徐闻县丰原农资连锁经营有限公司副总经理，住徐闻县************。公民身份号码440************558。被告：蔡尚明，男，1985年6月25日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县*********，住徐闻县***************。公民身份号码440************55X。原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司诉被告蔡尚明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的法定代表人李德蕊及其委托诉讼代理人许文到庭参加诉讼。被告蔡尚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司起诉称，被告蔡尚明向原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司赊购农药合计金额10150元。经原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司多次追讨，被告蔡尚明均以经济困难为由拒绝还款。由于被告蔡尚明不讲信用，使原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司经济受到损失。为维护原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的合法权益，特向人民法院提出起诉，诉讼请求：1.判令被告蔡尚明付清尚欠原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司货款（农药）10150元；2.案件受理费由被告蔡尚明负担。原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1.徐闻县**监管局于2019年1月4日颁发给原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的《营业执照》、徐闻县丰原农资连锁经营有限公司出具的《法定代表人身份证明书》及李德蕊的《居民身份证》复印件各1份，证明原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的主体资格以及李德蕊系该公司法定代表人的身份情况；2.蔡尚明的《居民身份证》复印件1份，证明被告蔡尚明的身份情况；3.蔡尚明于2012年11月3日立下给原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的《欠据》复印件1份，证明被告蔡尚明于2012年11月3日尚欠下原告的货款6666元，2014年1月16日，被告蔡尚明向原告还款800元；2014年12月11日向原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司还款3066元，被告尚欠原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司货款2800元的事实；4.蔡尚明于2014年11月18日立下给原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的《欠据》复印件1份，证明被告蔡尚明尚欠原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司货款7350元的事实。被告蔡尚明没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交证据。对原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司提供的证据，被告蔡尚明未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司于2010年11月29日成立，主要经营农药化肥产品。被告蔡尚明系经营农药的零售商。原告徐闻县丰原连锁经营有限公司在经营农药期间，被告蔡尚明自2012年起先后多次到原告徐闻县丰原连锁经营有限公司处赊购农药，其中：2012年11月3日，赊购农药一批，计货款7666元，被告蔡尚明给原告徐闻县丰原连锁经营有限公司立下《欠据》一张，后于2014年1月16日给原告徐闻县丰原连锁经营有限公司付款800元，2014年12月11日给原告徐闻县丰原连锁经营有限公司付款3066元，尚欠下货款2800元；2014年11月18日，赊购农药一批，计货款7350元，被告蔡尚明给原告徐闻县丰原连锁经营有限公司立下《欠据》一张。立下欠据后，被告蔡尚明未付清欠款给原告徐闻县丰原连锁经营有限公司。经多次向被告蔡尚明催讨未果，原告徐闻县丰原连锁经营有限公司遂于2020年5月22日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告蔡尚明向原告原告徐闻县丰原连锁经营有限公司购买农药尚欠货款10150元事实清楚，有被告蔡尚明立下的两份《欠据》和庭审笔录为证，本院予以确认。原告徐闻县丰原连锁经营有限公司已经履行了交付货物（农药）的义务，被告蔡尚明却未能及时支付清尚欠的货款，显属违约。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告徐闻县丰原连锁经营有限公司请求被告蔡尚明付清尚欠的货款10150元，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡尚明经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为自动放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡尚明在本判决发生法律效力后十日内给付原告徐闻县丰原连锁经营有限公司货款10150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告蔡尚明负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  杨文裕二〇二〇年七月二日书记员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0403行初15号 原告：郭红亮，男，1990年7月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 被告：枣庄市市场监督管理局。住所地：枣庄市薛城区嘉陵江路77号。统一社会信用代码11370400MB2872849R。 法定代表人：王光明，局长。 第三人：山东创侨贸易有限公司。住所地：枣庄市市中区华山北路银座西门北邻路口东500米。统一社会信用代码91370400MA3CEF9K1G。 法定代表人：郭红亮，经理。 第三人:郑君彪，男，1988年9月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在审理原告郭红亮诉被告枣庄市市场监督管理局、第三人山东创侨贸易有限公司、郑君彪工商行政登记一案中，原告郭红亮于2020年7月6日向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，在宣告判决或裁定前，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郭红亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭红亮负担。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  杨尚华 人民陪审员  刘启会 二〇二〇年七月六日 书 记 员  梁 凤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9396号原告：张希虎，男。被告：高虎成，男。原告张希虎与被告高虎成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告张希虎到庭参加诉讼，被告高虎成经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事箱包配件生产，被告从事箱包的缝纫加工。自2017年10月至2017年12月，被告多次向原告购买纺织织带。至2018年9月11日，原、被告经结算后，由被告向原告出具欠条一份，记载欠原告织带货款9000元，共分10月、11月、12月三个月付清，但被告至今未履行付款义务，故诉至法院请求判令如前所述。被告在法院调解过程中陈述其代表上海沸莱德表面处理有限公司采购织带，出具欠条当天已支付5000元，剩余9000元因目前无工作，无力履行付款义务。本院经审查认定事实如下：被告向原告购买织带，2018年9月11日，被告在支付5000元后与原告对货款进行了结算，确认尚欠余款9000元，并出具欠条一份。记载欠原告织带货款9000元，共分10月、11月、12月付清，每月支付3000元，被告作为欠款人在欠条上签名确认。后因被告未按欠条承诺期限履行付款义务，遂涉讼。以上事实，由原、被告户籍资料、调解笔录、欠条等证据及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告间的口头买卖合同系当事人真实意思表示，符合自愿诚信原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益和第三人利益，故买卖合同有效。本案中，被告对于出具欠条的事实及欠款金额无异议，但提出系代表公司采购，目前个人无力支付。本院经审查后认为被告出具的欠条记载欠款人为被告个人，其未提供证据佐证买卖合同存在于原告与案外公司之间，其个人出具欠条的行为属职务行为，故本院根据现有证据确定买卖合同存在于原、被告之间。被告出具欠条后，理应在承诺的期间内履行付款义务，现被告未按约履行，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款余款合法有据，应予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高虎成于本判决生效之日起十日内支付原告张希虎货款9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高虎成负担。本判决为终审判决。审判员  干华丽二〇二〇年七月三十日书记员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1435号原告：天津新路广科技有限公司，住所地天津宝坻经济开发区宝康道6号。法定代表人：刘庆文，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男，该单位工作人员。原告天津新路广科技有限公司（以下简称新路广公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆畅，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新路广公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计139170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原告为其所有的津Ｃ×××××号混凝土搅拌车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年3月16日至2020年3月15日。2019年5月4日，案外人刘树江驾驶被保险车辆行驶至河北省黄骅市吴家堡盐场时，发生交通事故，造成车辆受损、刘树江受伤。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费124670元、施救费14500元，共计139170元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告天津新路广科技有限公司主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，天津新路广科技有限公司作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津新路广科技有限公司；被保险车辆为登记在其名下的津Ｃ×××××号混凝土搅拌车；保险期间自2019年3月16日至2020年3月15日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为460000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年5月4日，案外人刘树江驾驶被保险车辆行驶至河北省黄骅市吴家堡盐场时，发生交通，造成车辆受损、刘树江受伤。经公安交管部门认定，刘树江负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出包含吊装、施救在内的施救费用共计14500元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆损失为104000元，被告支付鉴定费5200元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费104000元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据、施救费票据，被告提交的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为104000元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应依原告所请，按照实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费5200元，应由被告负担（已交纳）。被告主张原告请求的施救费金额过高，但本案中原告支出的吊装、施救等费用实际发生，属于必要的、合理的施救费用，应由保险人承担。综上所述，本院对原告天津新路广科技有限公司主张的被保险车辆损失费104000元、施救费14500元，共计118500元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告天津新路广科技有限公司被保险车辆损失104000元、施救费14500元，以上共计118500元；二、驳回原告天津新路广科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541.5元，由原告负担229元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1312.5元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年七月十四日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2293号之二 原告：周平德，男，1945年10月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。 被告：潘为兵，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：宗金秀（潘为兵之妻），女，住日照市岚山区。 原告周平德与被告潘为兵民间借贷纠纷一案，经原告申请并提供担保，本院作出（2019）鲁1103民初2293号之一民事裁定书，裁定冻结潘为兵、宗金秀共有的在日照市岚山区岚山头街道胡家林居委的拆迁补偿款30万元。现本案已审结，周平德申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对潘为兵、宗金秀共有的在日照市岚山区岚山头街道胡家林居委的拆迁补偿款30万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  任杰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 秦苗苗 书记员 孙蕾
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执541号 被执行人：朱代平，男，1984年3月8日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院依据已经发生法律效力的屏山县人民法院于2016年2月24日作出的（2015）屏山刑初字第152号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相应义务。经查，被执行人名下开设有银行账户，但无足额可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款8000元（以实际冻结金额为准）。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘鑫 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 代鹏琳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2514号原告：刘迅，男，1979年6月9日生，汉族，住贵州省金沙县。被告：冯福江，男，1970年9月23日生，汉族，住安徽省宿松县。原告刘迅与被告冯福江劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘迅到庭参加诉讼，被告冯福江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘迅向本院提出诉讼请求：1、判令冯福江支付刘迅劳务报酬15000元，并自欠款之日2017年12月28日至起诉之日即2020年5月27日按年利率24%支付8700元利息；2、本案诉讼费用等由冯福江承担。事实与理由：2017年3月，刘迅经冯福江侄子介绍到深圳冯福江承包的工地上做工，工程结束后，冯福江声称经济困难一时不能支付劳动报酬，经双方协商，冯福江出具欠条一张给刘迅，约定于2017年12月28日支付（内容详见欠条）。欠款到期后，刘迅几经催讨冯福江均拖欠不付，并且电话不接，将刘迅的电话和微信均拉黑，故依法起诉，要求判如所请。冯福江未作答辩。刘迅围绕其诉讼请求依法提交如下证据：双方的身份证复印件、冯福江出具的欠条一张。该证据均真实、合法，亦与本案有关联，本院予以确认。冯福江未到庭，本院视为对其举证质证权利的放弃。根据当事人的陈述及以上认定的证据，本院查明本案事实如下：2017年3月，冯福江雇请刘迅在深圳其承包的工地上做工，工程结束后，2017年12月28日经双方结算，冯福江应支付刘迅劳务报酬15000元，并出具一张欠条给刘迅，约定：冯福江欠刘迅劳务报酬15000元，2018年6月份付5000元，下剩于12月份付清。欠款到期后，刘迅多次催讨未果，故起诉。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘迅为冯福江提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，冯福江应支付相应的劳务报酬。双方经结算，冯福江应付刘迅工资报酬15000元，约定的期限界满后至今未付，显然违约，冯福江应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。刘迅主张的利息，属其损失范围，符合法律规定，但因本案非民间借贷纠纷，利息应自逾期之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院对刘迅要求冯福江支付劳务报酬15000元、并自2019年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清欠款之日止的诉讼请求予以支持，其他不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯福江于本判决生效之日起二日内支付刘迅劳务报酬15000元，并自2020年1月1日起、以15000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，利息计算至还清欠款之日止；二、驳回刘迅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由冯福江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  祝建中二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 沛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终974号上诉人(原审被告)：河南派普建工集团有限公司，住所地：河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。法定代表人：闫兆虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王绎骁，河南班固律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：于磊，男，1981年10月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人(原审原告)：唐文生，男，1979年10月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人(原审原告)：罗东辉，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人河南派普建工集团有限公司（以下简称派普建工公司）因与被上诉人于磊、唐文生、罗东辉建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人派普建工公司委托诉讼代理人王绎骁，被上诉人于磊、唐文生、罗东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人派普建工公司上诉请求：1.撤销鄢陵县法院（2019）豫1024民初3034号民事判决，不服金额133261.67元，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，上诉人不应承担支付责任，具体理由如下：1.本案工程款支付都是由被上诉人与上诉人的原许昌分公司的渠拥军、艾丽红、王想进行对接，上诉人已将本案工程款全部支付，一审判决的金额133261.67元是在一审期间渠拥军、艾丽红、王想等人向被上诉人支付50000元后未支付的部分，应由渠拥军、艾丽红、王想等人继续向被上诉人支付。2.本案判决金额有误，实际金额应是130000元。上诉人在一审期间已经向被上诉人支付419000元，上诉人处再无工程余款，上诉人在被上诉人起诉前已将180000元的工程款支付给了艾丽红，该款项应由渠拥军、艾丽红、王想等人向被上诉人支付，且已经支付了50000元，余款为130000元。三被上诉人于磊、唐文生、罗东辉辩称：1.本案案涉工程项目由当时的鄢陵国土资源局即现在的鄢陵县自然资源局发包给了上诉人，上诉人又直接转包给了被上诉人，被上诉人为案涉工程的实际施工人，双方之间形成工程转包合同关系，本案合同主体双方为上诉人与被上诉人，向被上诉人支付工程款的义务方是上诉人。2.一审我方提交证据能够充分证明鄢陵县国土资源局已经将案涉工程全部工程款支付给了上诉人，上诉人在一审起诉时仍有602261.67元没有支付给被上诉人，而且剩余该款项的相关税费被上诉人已经按照上诉人要求支付并缴纳，上诉人应当支付下余全部款项。另外，一审进行过程中，上诉人又分两笔支付了469000元，仍下欠133261.67元未予支付，上诉人上诉称该部分工程款项，已经支付给了案外人艾丽红，不再对被上诉人负有支付义务，不能成立，艾丽红并不是本案工程转包合同的相对方，无论上诉人与艾丽红之间是什么关系或者约定，并不能直接排除上诉人向被上诉人支付工程款的义务，一审判决上诉人继续支付被上诉人工程款欠款133261.67元是正确的。原审原告于磊、唐文生、罗东辉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告派普建工公司偿还原告工程款133261.67元及利息；2.被告派普建工公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年7月，三原告承接派普建工公司在鄢陵县五个乡镇土地整改项目中的第十标段工程，最终审定工程金额为2440373.49元。工程结束后，在原告起诉前，派普建工公司下欠三原告602261.67元，审理过程中，即2020年2月18日前，又支付三原告469000元，尚欠三原告133261.67元。一审法院认为，三原告为被告派普建工公司承建的工程施工后，被告派普建工公司应当依照约定向三原告足额支付相应的工程款项，三原告要求被告派普建工公司支付下欠工程款133261.67元的请求，鄢陵县法院予以支持。被告派普建工公司辩称，其支付给该公司原许昌分公司18万元工程款项由原许昌分公司予以支付给三原告，三原告并未全部得到该款项，因此，派普建工公司的辩称理由，鄢陵县法院不予采纳。三原告请求支付相应利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息自2020年元月3日起计算至还款之日止。判决：被告派普建工公司于判决生效之日起十日内向三原告于磊、唐文生、罗东辉支付工程款133261.67元及利息（自2020年元月3日起，计算至还款之日，利率按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。案件受理费1983元，由被告派普建工公司全部负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人派普建工公司认可工程款133261.67元系派普建工公司分公司工作人员向被上诉人于磊、唐文生、罗东辉支付50000元后未支付的部分，其辩称该下欠工程款应由派普建工公司分公司工作人员支付，于法无据。派普建工公司许昌分公司不具备独立法人地位，其工作人员履行职务的行为，均应由上诉人派普建工公司对被上诉人承担民事责任。故，上诉人派普建工公司应当支付被上诉人于磊、唐文生、罗东辉工程款133261.67元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至工程款付清止。综上所述，上诉人派普建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2965元，由上诉人河南派普建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓勇审判员  蔡文慧审判员  颜 森二〇二〇年七月二十二日法官助理李仕元书记员杨涵西执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市搜道广告有限公司，住所地广东省深圳市南山区南油大道与创业路交汇处海王大厦住宅楼29F。法定代表人：黄佳祥，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。法定代表人：洪涛，董事长。再审申请人深圳市搜道广告有限公司（以下简称搜道公司）因与被申请人北京搜狗科技发展有限公司合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终8580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。搜道公司申请再审称，一、二审判决认定的关键事实有多处遗漏，判决书将申请人主张的事实概括为几大点，实际上可拆分成很多小点的基本事实，几乎全部被判决书忽略。判决书以“驳回其他诉讼请求”笼统概括，实际对几项诉讼请求有错误、遗漏。由于遗漏了大量与案情相关的事实，导致一、二审法院仅仅依靠少量不利于申请人的事实作出不当判决。申请人多次申请网上阅卷受到阻碍，最后一次是2019年12月19日被拒。2019年12月24日，申请人再次前往现场申请调庭审笔录，现场仍答复未归档，这使申请人在客观上无法自行调取相关案件卷宗。一、二审法院在立案、审判过程中，存在众多违规事实，庭上剥夺申请人辩论权利。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，关于搜道公司主张的一审判决遗漏诉讼请求的问题。经查阅一审庭审笔录及搜道公司提交的起诉状，搜道公司的上述再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。搜道公司主张的一、二审法院剥夺其辩论权利，亦缺乏事实与法律依据。综上，搜道公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市搜道广告有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初5842号原告：谭秀丽，女，1975年1月12日，汉族，长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗德会，长沙市天心区兰天法律服务所法律工作者。被告：唐仁中，男，1969年3月2日，汉族，湖南省新化县。原告谭秀丽（以下简称原告）与被告唐仁中民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谭秀丽撤诉。案件受理费2300元，因撤诉减半收取计1150元，由原告谭秀丽负担。审判员  朱晓云二〇二〇年七月二十三日书记员  廖薇薇
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2023号原告：张国平，男，汉族，1956年7月6日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：白品山，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：武陟多乐养殖专业合作社，住所地：河南省武陟县北郭乡城子黄河滩区，社会统一信用代码：934108230794038721。法定代表人：张淑娟。原告张国平与被告武陟多乐养殖专业合作社（以下简称多乐养殖合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付借原告的人民币10000元，并承担从2018年10月以后的利息（利息按月息1.2%计算至履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告通过温县祥云镇王召村的退休干部王振平向原告借款10000元，约定月息1.2％，并与原告作为丙方签订一份“武陟多乐养殖专业合作社奶牛入社合同”，实际原告也没有饲养过奶牛，是被告变相的借款作为流动资金使用。现原告急需用钱，再三找被告在温县开办的营业点的人，但营业点的人总以暂时无钱偿还为由搪塞原告。综上所述，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告多乐养殖合作社未到庭参加诉讼，本院视为其答辩权利放弃。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告多乐养殖合作社收取原告股金款1万元，并给原告出具股金收据一份，并加盖武陟县多乐养殖专业合作社公章。载明“入股时间2015年12月31日，股金到期日2016年3月31日，逾期年红利12%。”到期后，被告不予返还原告股金，经原告多次讨要未果，形成纠纷。以上事实，有原告的当庭陈述，及原告所举的证据：1、武陟县多乐养殖专业合作社奶牛入社合同一份；2、武陟县多乐养殖专业合作社股金收据一份；予以证明，本院对该两组证据的真实性予以确认并附卷佐证。本院认为，被告收取原告1万元作为入股款，并约定了股金到期日，现股金到期日已经超过，被告应当返还股金1万元及相应的利息。对原告要求利息，原告要求自2018年10月开始计算利息按照月息1.2分计算利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武陟多乐养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告人民币10000元及利息（利息自2018年10月1日开始以10000元为本金按照月息1.2%计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇二〇年七月十五日书记员  裴凯凯
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初1560号之一申请人：蒋春元，男，汉族。委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。被申请人：管文胜，男，汉族。申请人蒋春元与被申请人管文胜合伙协议纠纷一案，申请人蒋春元于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人管文胜的财产在276,435元价值范围内进行保全。申请人蒋春元已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人蒋春元的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人管文胜所有的中国建设银行股份有限公司账号为X的银行存款120,000元。冻结期限为十二个月。二、冻结被申请人管文胜所有的中国农业银行股份有限公司账号为X的银行存款156,435元。冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  叶伟二〇二〇年七月十日书记员  胡晓
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初7401号 原告：康文峰。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，该公司员工。原告康文峰与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付逾期提交备案资料的违约金8597元（按已付房价款620307元的日万分之一，自2016年9月30日计算至2017年5月19日，共计8597元）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园第2号楼1单元19层11903号房屋，价款为620307元，合同就产权登记及相关违约责任均做了约定，未就被告逾期履行资料报备义务约定违约金。合同履行中，被告逾期231天向产权登记机关履行资料报备义务，构成违约，扣除已超过诉讼时效期间，被告应向原告支付2017年4月15日至2017年5月19日期间的违约金。现原告要求被告按照已支付房价款620307元的日万分之一支付违约金，被告主张违约金计算标准应调整至已支付房价款的日万分之零点六。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告康文峰违约金1265元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担，连同上述判决款项一并支付原告。本判决为终审判决。 审 判 员   郭复萍  二0二0年  七  月 二十一日 书 记 员   杨  珊   1
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执2876号申请执行人：张红梅被执行人：莱阳新盛食品有限公司申请执行人张红梅与莱阳新盛食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的37085.76元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人对判决确定的义务分期长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：姜新成二〇二〇年七月十日书记员 ：林振国