湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初353号 原告：蒋生文，男，汉族，农民，住双牌县。 原告：蒋生龙（蒋生文之兄），男，汉族，农民，住双牌县。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师。 被告:蒋昌欧，男，汉族，农民，住双牌县。 委托诉讼代理人：奉元敏，湖南顺胜律师事务所律师。 原告蒋生文、蒋生龙与被告蒋昌欧合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经庭外调解未果。本案现已审理终结。 原告蒋生文、蒋生龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告履行人民调解协议约定的共用地面硬化义务，且不得高于原告家的现有地面；2.判令被告拆除违反人民调解协议约定的占用共用地面的地上建筑物，即高出地面1米、突出4.5米，长9米的平台；3.本案因诉讼产生的所有费用包括案件受理费、律师服务费3800元均由被告承担。事实和理由：被告与原告因相邻通行关系发生争议，于2012年11月5日在泷泊镇政府组织下双方达成人民调解协议。协议约定被告门前从基脚向西延伸至9.5米处为原告与被告共同使用的公用活动场所，此活动场所上不得建永久性建筑物；原告新房后不得建厕所、猪栏；被告房前及公路至被告家路由被告进行硬化；原告房前空地由原告硬化。协议签订后，原告严格遵守该调解协议，不在公用空地上建猪栏与厕所，也未建永久性建筑物，但被告不仅没有履行约定的地面硬化义务，还趁原告外出打工之时，于2019年冬季在双方公用地上面砌筑了宽4.5米左右，高1米左右、长9米左右的平台，直接将调解协议约定的应由双方共同使用的公共用地霸占为自己一家使用，不仅单方撕毁协议，还影响了原告使用与通行。原告多次与被告协商无果，根据民事诉讼法的规定，现特向法院提起民事诉讼，请求法院查明事实，并依法公正判决，支持原告的诉请，维护原告的合法权益。 被告蒋昌欧辩称，原、被告双方因相邻关系问题，请求泷泊镇人民调解委员会协调，双方于2012年11月5日达成了人民调解协议书，2019年，被告修建房屋时严格按照协议书中的约定界线修建，没有占用公共用地，更没有在空地上建永久性建筑物。现被告硬化部分是被告于2012年向九甲村村委会支付了相关费用后依法取得使用权，当时为了双方利益，被告主动让步作为双方的空地，同时答应不建永久性建筑物。2019年被告将门前坡地砌平硬化时经得了村、镇两级部门允许，且不属于永久性建筑物，并同意原告使用。因九甲村修建河道桥梁，造成材料一直无法运输，造成应由被告硬化的门前空地无法施工，这件事在疫情结束后，被告会尽快解决。相邻关系包含通行、采光、排水、光照、消防、通风等几个方面。按照有利于生活、生产原则正确处理，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，在本案中,被告的行为没有给原告造成任何妨碍，也没有造成原告的任何损失。综上所述，原告的起诉，没有事实依据，缺乏法律依据，请求人民法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告蒋生文、蒋生龙系双牌县泷泊镇九甲村第8村民小组村民，被告蒋昌欧系九甲村第4村民小组村民，双方相邻而居。蒋昌欧新建房屋左侧（南面）系蒋生文、蒋生龙的老房屋，右侧（北面）系小溪，前面（西面）系蒋生文新建房屋。蒋生文新建房屋左侧（南面）系九甲村活动中心（活动室），后面（东面）与蒋昌欧新建房屋前面之间的空地原为双牌县泷泊镇九甲村第5、第8村民小组（原为一个村民小组）小鱼塘（北鱼塘），后被双牌县泷泊镇九甲村村民委员会（以下简称九甲村村委会）因建健身场所租用并填平。该小鱼塘东至蒋昌欧老房屋基脚处，北至蒋昌欧新建房屋大门南边柱子。2012年11月5日，蒋生文、蒋生龙与九甲村村委会因土地界线发生纠纷，与蒋昌欧因房子及门前空地、通行等事项发生纠纷，经双牌县泷泊镇人民调解委员会调解，蒋生文、蒋生龙分别与九甲村村委会、蒋昌欧达成人民调解协议。蒋生文、蒋生龙与九甲村村委会签订的人民调解协议的内容为：1.九甲村村委会租用5组8组鱼塘南、北二口，在现村活动室后面做村民健身场所，租赁款6000元正；2.考虑到北面的鱼塘除去蒋生龙、蒋生文家地，小鱼塘大约100平方米，折价给生龙、生文使用，价款包填方共计2000元；3.小鱼塘给生龙、生文使用，只能做活动场所，不得建永久性建筑物；4.漯小桥直线对蒋生龙、生文围墙留1.5米宽小门方便群众出行（现九甲村村委会已砌围墙），公用地归生文、生龙使用。蒋生文、蒋生龙与蒋昌欧签订的人民调解协议的内容为：1.蒋昌欧门前从房子基脚处向西延至9.5米点，南至生龙、生文围墙直线（红线）属公用活动场所，此活动场所上不得建永久性建筑物；2.蒋生文新房后面空地不得建厕所、猪栏（现蒋生文已建厨房）；3.蒋昌欧房前及公路至蒋昌欧家路由昌欧硬化，漯南边护坡由昌欧砌好（该护坡现已砌好），保证河道水畅通；4.蒋生龙、蒋生文房前空地、公用地由生龙、生文硬化；5.草图附后，以草图界线为准。2014年12月份，蒋生文在原有基础上新建房屋及厨房竣工。2018年2月份，蒋昌欧拆除老房屋后，开始在原址上新建房屋。2019年12月份，蒋昌欧新建房屋竣工，但至今未将其房前及公路至蒋昌欧家路硬化。2019年12月11日，蒋昌欧开始在新建房屋前面原小鱼塘地至小溪护坡地上修建平台，该平台宽离蒋昌欧老房屋基脚4.03米，长11.2米（含小溪原坡地、护坡地），高1.1米。蒋生文从外地务工回家过春节时，发现蒋昌欧的平台已修建好，双方为此发生纠纷，原告蒋生文、蒋生龙诉至本院。另，原告蒋生文、蒋生龙为本案诉讼支付律师代理费3800元。对以上事实，原、被告双方无争议，且有经法庭质证、认证，原告蒋生文、蒋生龙提交的原告蒋生文、蒋生龙于2012年11月5日分别与九甲村村委会、蒋昌欧签订的人民调解协议及蒋生文、蒋生龙与蒋昌欧房屋界线草图、现场照片，民事诉讼委托代理合同及发票，本院制作的蒋生文、蒋生龙与蒋昌欧房屋位置勘验图、手机拍摄的现场照片等证据，以及原、被告双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 关于被告蒋昌欧提交的九甲村村委会出具的证明1份，用以证明其所砌平台的空地是其从九甲村村委会购买，使用权属于被告蒋昌欧的事实。被告蒋生文、蒋生龙对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为2012年11月5日签的协议，2013年12月2日才交的鱼塘填方费，与当时原、被告双方所签的人民调解协议情形完全不一致，且被告未提交2012年11月5日之前交纳2000元的收据，以及入账的凭证；证明上的蒋昌贤、蒋浴民在原告所提交的两份人民调解协议上均有签字，现在又给被告做一个完全相反的证明，应当要说明一个令人信服的理由；本案被告的父亲曾经是九甲村的村支书，这样的证明被告是很容易弄到的。本院为核实被告蒋昌欧提交的上述证据，依法从双牌县泷泊镇财政所调取收据1份，该证据证明蒋生文、蒋生龙与蒋昌欧签订人民调解协议的当日即2012年11月5日，九甲村村委会收到活动室健身场所鱼塘租赁填方补款2000元，会计凭证记在2013年12月2凭证中。因此，被告蒋昌欧提交的九甲村村委会出具的证明，结合本院调取的收据及原、被告双方当事人的陈述，在原告蒋生文、蒋生龙没有提交证据否定该证据的情况下，本院可以认定被告蒋昌欧以蒋生文、蒋生龙的名义于2012年11月5日向九甲村村委会交纳租赁填方补款2000元的事实。但从蒋生文、蒋生龙分别与九甲村村委会、蒋昌欧签订的人民调解协议看，蒋生文新建房屋后面与蒋昌欧新建房屋前面之间的争议空地原为双牌县泷泊镇九甲村第5、第8村民小组小鱼塘，小鱼塘填成的空地系九甲村村委会折价给蒋生文、蒋生龙使用；正因为蒋昌欧以蒋生文、蒋生龙的名义向九甲村村委会交纳了租赁填方补款2000元，才取得与蒋生文、蒋生龙共同使用该空地的权利；因而被告蒋昌欧提交的九甲村村委会出具的证明不能改变争议空地系原、被告双方公用地的性质，故对该证据的证明目的，本院不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案系因被告蒋昌欧没有按原、被告双方签订的人民调解协议履行约定的地面硬化义务，并违约在双方公用地上砌筑平台而产生的纠纷，因此本案系合同纠纷。本案中，原、被告双方在双牌县泷泊镇人民调解委员会主持下，就房子及门前空地、通行等事项发生纠纷而达成的人民调解协议，是双方真实意思表示，并且不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，也无导致合同无效、可撤销之情形，对双方均具有法律约束力，双方应当按照该人民调解协议约定的义务履行。现被告蒋昌欧未按原、被告双方签订的人民调解协议第3条履行约定的地面硬化义务，并违反该人民调解协议第1条约定，在双方公用地上砌筑平台，妨碍原告蒋生文、蒋生龙行使该公用地的共同使用权，原告蒋生文、蒋生龙有权要求被告蒋昌欧按照该人民调解协议的约定履行地面硬化义务，并承担民事责任，拆除其在双方公用地上砌筑的平台，但应拆除部分仅限双方约定的公用地，即原小鱼塘(北鱼塘)地。被告蒋昌欧提出的其已取得房屋门前空地使用权，所砌平台经得了村、镇两级部门允许，且不属于永久性建筑物的抗辩意见，与本案事实不相符，且没有证据支持，本院不予采纳。关于原告蒋生文、蒋生龙提出的由被告蒋昌欧承担其律师服务费3800元的诉讼请求，最高人民法院在2014年“院长信箱”中曾就律师费由败诉方承担的建议答复称:“目前，规范律师费收取的主要依据是国家发改委、司法部2006年共同颁布的《律师服务收费管理办法》(发改价格〔2006〕611号)。根据该办法，实践中主要采取‘谁请律师谁花钱’的做法，即胜诉方承担自己聘请律师的费用，这对规范律师服务收费行为，引导当事人理性维权起到了良好的作用。”因此，对该项诉讼请求，因无法律依据和协议约定，本院不予支持。 综上所述，对原告蒋生文、蒋生龙的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告蒋昌欧在本判决生效之日起60日内履行将蒋昌欧新建房屋前和公路至蒋昌欧新建房屋路的地面硬化的义务（硬化的地面不得高于蒋生文新建房屋的地面）； 二、被告蒋昌欧在本判决生效之日起15日内拆除在其新建房屋前原小鱼塘地面上砌筑的平台（拆除范围为东至蒋昌欧老房屋基脚处，南至平台，西至平台，北至蒋昌欧新建房屋大门南边柱子的廊阶南边基脚处、从东往西与该廊阶南边基脚的平行直线）； 三、驳回原告蒋生文、蒋生龙的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋生文、蒋生龙负担15元，被告蒋昌欧负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  胡耀文 二〇二〇年七月八日 法官助理周雯迪 书记员唐群荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。 （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。 （四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。