山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12867号 原告：太仓隆茂机电设备科技有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市。 法定代表人：顾晓明，执行董事。 委托诉讼代理人：封芳，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩潇，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 被告：青岛西海诚国际贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：臧万宏，总经理。 委托诉讼代理人：尹瑞花，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧桂新，男，1987年10月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系公司员工。 原告太仓隆茂机电设备科技有限公司（以下简称隆茂科技公司）与被告青岛西海诚国际贸易有限公司（以下简称西海诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆茂科技公司委托诉讼代理人封芳、韩潇、被告西海诚公司的委托诉讼代理人尹瑞花、臧桂新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 隆茂科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令西海诚公司继续履行与隆茂科技公司于2018年11月8日签署的《出口产品购货合同》，按合同约定提取剩余货物；2.请求法院依法判令西海诚公司向隆茂科技公司支付货款84398元及逾期付款利息（以欠付货款为基数，自2018年11月27日起至被告实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算）；3.诉讼费由西海诚公司负担。本案审理过程中，隆茂科技公司申请变更诉讼请求为1.请求法院依法判令西海诚公司赔偿隆茂科技公司损失，按照西海诚公司违约拖延提取货物的价值60730元及相应利息（自2018年12月10日起计算至付清全款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2.请求法院依法判令西海诚公司向隆茂科技公司支付已提货但未支付的货款23668元及逾期付款利息（以欠付货款为基数，自2018年11月27日起至被告实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算）；3.诉讼费、保全费由西海诚公司负担。事实和理由：2018年11月8日，双方签订购货合同，约定西海诚公司向隆茂科技公司购买圆桌等产品，西海诚公司应于2018年12月10日前提货并付清货款。合同签订后，隆茂科技公司依约在交货日期将货物备好，但西海诚公司却未能按合同约定提取货物并支付货款。虽经多次催促，至今仍有部分货物未提取，剩余84398元货款至今未支付，西海诚的违约行为已给隆茂科技公司造成经济损失。为维护隆茂科技公司合法权益，特向法院起诉。 西海诚公司辩称，双方就金属展示架订单已经全部履行完毕，西海诚公司于2018年12月底前订货257个，货款合计12万元，已经全部提货并付清货款，隆茂科技公司主张无事实依据，其公司不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：隆茂科技公司认为其与西海诚公司订立了购货合同，其公司已根据合同约定的时间、数量备好货物，西海诚公司未能按照约定时间、数量提货，为证明其主张，隆茂科技公司提交了微信聊天记录及微信聊天涉及的文档材料，西海诚公司对微信聊天记录的真实性无异议，但对微信聊天记录证明内容有异议，认为该微信聊天一方何钟华并非隆茂科技公司的法定代表人，其在整个业务洽谈聊天中没有相关授权手续证明其有权处理并决定涉案交易的相关事宜，其次微信截图中虽然显示“臧桂新”字样，但是该“臧桂新”不能证明系本案西海诚公司法定代表人臧桂新本人，再者聊天记录中也无法显示聊天双方就购买的货物、规格数量及最终定价达成了一致协议；对其他证据中的国内支付业务付款回单认可，认可其支付了30000元货款，对江苏增值税专用发票认可，但认为其实际购货12万元，隆茂科技公司虚开发票，不能作为双方交易金额的凭证。 对上述双方争议的证据及事实，本院认为，西海诚公司对微信聊天的双方当事人身份有异议，但隆茂科技公司对其公司人员的身份予以认可，对于聊天中“臧桂新”的身份，聊天中的“臧桂新”与西海诚公司时任法定代表人臧桂新名称相同，根据聊天内容及国内支付业务付款回单、江苏增值税专用发票、“臧桂新”提供的臧桂新的配偶迟姗姗的姓名、电话进行推断，同时，庭审中臧桂新承认“158××××1779”系其使用的手机号码，该号码在“臧桂新”、“ｚｏｋ×××＠163.ｃｏｍ”与隆茂科技公司往来的电子邮件中作为邮箱使用人的备注联系方式之一，综上，可以推定聊天中的“臧桂新”即为臧桂新本人或其委托代理人，且因臧桂新为西海诚公司时任法定代表人，该聊天内容应对西海诚公司具有约束力；隆茂科技公司根据西海诚公司在聊天中提出的修改意见及提供的邮箱地址于2018年11月9日发送了修改后的合同文本，西海诚公司收到后未提出异议，应视为西海诚公司已认可该合同内容，该合同总价款为204398元，同时，结合聊天中2018年12月26日双方对尾款支付的协商及隆茂科技公司称“204398-30000=174398”，西海诚公司对此未表示异议，可以认定隆茂科技公司于2018年11月9日发送的合同文本为双方达成一致的合同；“赵志娜”签字的送货单，因该送货单的文档系由西海诚公司发送，应为西海诚公司对送货的认可，故对该送货单的真实性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年11月，隆茂科技公司与西海诚公司通过微信聊天及电子邮件的方式于2018年11月9日订立了购货合同，约定西海诚公司向隆茂科技公司购买圆桌等产品，订金3万元，尾款出厂之前验收后结清，背板不锈钢交货日期为11月25日，其余电镀产品为12月10日，交货地点为太仓华品装饰装潢有限公司，合同还约定了其他内容。在此前一天，西海诚公司支付了订金3万元。此后，2018年11月27日，西海诚公司提取了价值52392元的货物，经隆茂科技公司催促，西海诚公司于2019年1月3日提取了价值91276元的货物，并支付了9万元货款。此后，虽经隆茂科技公司多次催促，西海诚公司未再提货亦未支付货款。隆茂科技公司的货物存放在仓库内。 本院认为，隆茂科技公司与西海诚公司签订的购货合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同已依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。现西海诚公司已收到价值143668元的货物，支付货款12万元，尚欠23668元货款，应予支付。 根据该合同约定的交货日期结合微信聊天内容，在交货日到期后，隆茂科技公司多次催促西海诚公司履行合同收货，并显示了货物在仓库里的情况，但西海诚公司再三推延，应当认定西海诚公司违约，应当在应交货日起承担违约责任，同时，隆茂科技公司在庭审中明确主张解除合同，要求西海诚公司赔偿损失，因该合同履行期届满至今已一年半，西海诚公司仍不予接收货物，双方的合同应予解除，西海诚公司应赔偿隆茂科技公司因此造成的损失60730元及相应利息。西海诚公司可以自行提取剩余货物。 隆茂科技公司主张的利息，因西海诚公司存在违约行为，应承担违约责任，隆茂科技公司的利息主张于法有据，因隆茂科技公司未区分尚欠货款及未交货货物的交货日期，且其自称在2018年12月20日左右生产完毕，故应自2018年12月20日开始计算；利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 解除原告太仓隆茂机电设备科技有限公司与被告青岛西海诚国际贸易有限公司之间的购货合同，被告青岛西海诚国际贸易有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告太仓隆茂机电设备科技有限公司损失60730元，并支付相应利息（以60730元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年12月20日起至实际付清之日止）； 二、被告青岛西海诚国际贸易有限公司于本判决生效后10日内支付原告太仓隆茂机电设备科技有限公司货款23668元，并支付相应利息（以23668元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年12月20日起至实际付清之日止）； 三、驳回原告太仓隆茂机电设备科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元（原告已预交），财产保全费889元，由青岛西海诚国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  神维东 人民陪审员  刘发常 人民陪审员  江兴国 二〇二〇年七月八日 书 记 员  夏 萍 附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。