青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民再2号再审申请人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，统一社会信用代码：913203007720437483，住所：江苏省徐州市段庄淮海西路88#-1-103室。法定代表人：胡春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，公民身份号码：×××，男，1989年7月21日出生，汉族，江苏中盛建设集团有限公司职工，住江苏省徐州市。被申请人（原审原告）：西宁城北冠福建材经销部，统一社会信用代码：92630105MA754PBH3C，经营场所：青海省西宁市城北区朝阳东路园3路。经营者：郑忠清，公民身份号码：×××，男，1964年3月10日出生，汉族，西宁城北冠福建材经销部业主，住福建省仙游县盖尾镇杉尾村文峰80号。被申请人（原审被告）：左明富，公民身份号码：×××，男，1967年12月30日出生，汉族，住四川省荣县。再审申请人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被申请人西宁市城北冠福建材经销部（以下简称冠福经销部）、左明富买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初3390号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月4日作出（2019）青01民申61号民事裁定书提审本案。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人中盛公司的委托诉讼代理人李斌，被申请人冠福经销部经营者郑忠清到庭参加诉讼，被申请人左明富经本院公告送达，现公告期限届满仍未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。中盛公司申请再审称：请求撤销青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初3390号民事判决书并将本案发回重审或依法改判。事实与理由：本案有新的证据足以推翻原判决，中盛公司原企业名称为徐州金友佳置业有限公司，2018年6月15日才变更企业名称为江苏中盛建设集团有限公司，之前也从未使用过该名称，不可能在2013年8月16日与冠福经销部签订《钢材购销合同》。中盛公司没有收到过货物，也没有支付过任何款项，更不欠冠福经销部任何款项。因此中盛公司不是本案的适格被告，冠福经销部将中盛公司列为被告主体错误。冠福经销部辩称，冠福经销部与中盛公司有《钢材购销合同》为据，原审法院已作了充分说明。冠福经销部将钢材供应并运送到西宁市夏都古玩城，门口公示承建单位为江苏中盛建设集团有限公司，根据“企查查”网站上可查阅江苏中盛建设集团有限公司营业执照成立日期为2004年5月19日，网上也能查询到江苏中盛建设集团有限公司在人民法院裁判文书网上有500多个案例，都是2018年8月16日以前产生的诉讼，指向均是江苏中盛建设集团有限公司及全国各地分公司。综上，冠福经销部有充分证据证明江苏中盛建设集团有限公司于2004年5月19日注册成立，至于江苏中盛建设集团有限公司与徐州金友佳企业名称转让及债权、债务与本案无关。因此请求驳回再审申请人的再审请求，维持原判。冠福经销部向一审法院起诉请求：1、判令中盛公司、左明富偿还拖欠的货款450000元；2、判令中盛公司、左明富自2015年6月2日起以货款450000元为基数，按年利息24%计算至货款还清止；3、判令中盛公司、左明富承担违约金100000元；4、本案诉讼费由中盛公司、左明富承担。一审法院查明，2013年8月16日冠福经销部与中盛公司签订《钢材购销合同》约定，由冠福经销部给中盛公司供应钢材，双方对供货价格、质量要求、交货方式、付款方式、违约责任等作了约定，合同签订后冠福经销部依约履行了供货义务，冠福经销部自2013年9月15日至2014年12月10日给中盛公司供应钢材，货款873400元，中盛公司除支付货款423400元外，尚欠450000元至今未付，左明富作为中盛公司的项目负责人于2015年6月2日出具450000元的《欠条》和《借条》各一份，将提货单收回。后经冠福经销部多次催要未果，双方酿成纠纷，遂向一审法院起诉主张权利。庭审中，冠福经销部主张按欠款总额每天千分之五支付逾期资金占用费，认为明显过高，第二项诉讼请求变更为：2015年6月2日至2019年1月23日开庭日，按年利率6％上浮50％的资金占用费147132元，自愿放弃关于违约金的第三项诉讼请求。一审法院认为，本案中，冠福经销部与中盛公司签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。冠福经销部依约向中盛公司供货，中盛公司未按约定全面履行支付货款义务，构成违约。冠福经销部主张中盛公司拖欠钢材款450000元，事实清楚，债权债务关系明确，一审法院予以支持。合同约定：“逾期不还，需方愿按欠款总额每天千分之五支付逾期资金占用费”，其性质已经由合同中针对钢材价格特别约定的价格条款转变为违约金条款。冠福经销部自愿放弃关于违约金之主张。冠福经销部认为按合同约定资金占用费明显过高，变更为2015年6月2日至2019年1月23日开庭日，以货款450000元按年利率6％上浮50％的资金占用费147132元，较为适当，一审法院予以支持。中盛公司、左明富经公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。左明富作为中盛公司的项目负责任人，其出具《欠条》《借条》，系履行职务行为，行为后果，应当由中盛公司承担，冠福经销部起诉左明富个人，无事实和法律依据，一审法院予以驳回。判决：一、江苏中盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付西宁城北冠福建材经销部钢材款450000元，2015年6月2日至2019年1月23日资金占用费147132元，共计597132元；二、驳回西宁城北冠福建材经销部对左明富的诉讼请求。再审查明的事实与一审一致，应予确认。另查明，江苏中盛建设集团有限公司成立于2004年5月19日，法定代表人胡春梅，2016年12月6日江苏中盛建设集团有限公司变更为江苏盛谐建设集团有限公司。2018年5月18日江苏中盛建设集团有限公司与徐州金友佳置业有限公司签订《企业名称转让合同》，约定中盛建设集团有限公司将“江苏中盛建设集团有限公司”企业名称以20000元转让给徐州金友佳置业有限公司，2018年5月24日江苏中盛建设集团有限公司在《扬子晚报》刊登企业名称转让公告。2018年6月15日，徐州金友佳置业有限公司向徐州市工商行政管理局申请变更企业名称为江苏中盛建设集团有限公司。徐州市工商行政管理局于2018年6月15日作出（zc010）公司变更[2018]第06150006号《公司准予变更登记通知书》，核准徐州金友佳置业有限公司企业名称变更为江苏中盛建设集团有限公司，并换发了新的营业执照。本院再审认为，冠福经销部依据案涉《钢材购销合同》、左明富出具的借条、欠条以中盛建设集团有限公司、左明富未支付货款为由,提起本案诉讼,请求原江苏中盛集团有限公司、左明富按照合同约定承担支付货款、违约金。原审向江苏中盛建设集团有限公司、左明富公告送达开庭传票，并缺席判决江苏中盛建设集团有限公司支付相应的货款、资金占用费。本案争议焦点是:江苏中盛建设集团有限公司是否应当对冠福经销部的涉案债务承担责任。首先,原江苏中盛建设集团有限公司已于2016年12月6日变更为江苏盛谐建设集团有限公司，根据《中华人民共和国公司法》一百七十二条的规定，公司变更前的债权债务由变更后的公司承继，也就是原江苏中盛建设集团有限公司的权利义务由变更后的江苏盛谐建设集团有限公司享有和承担，且原江苏中盛建设集团有限公司的名称由徐州金友佳置业有限公司于2018年6月18日注册登记，成立现在的江苏中盛建设集团有限公司，因此，原江苏中盛建设集团有限公司与现在的江苏中盛建设集团有限公司是两个不同的法人主体。其次，冠福经销部于2018年9月19日起诉时原江苏中盛建设集团有限公司已变更为江苏盛谐建设集团有限公司，应以变更后的江苏盛谐建设集团有限公司作为责任承担主体，冠福经销部未详细审查责任主体已发生变更的情形，一审法院也未审查被告的诉讼主体且公告送达相关诉讼材料及开庭传票，在被告经公告送达未到庭参加诉讼的情形下缺席判决，导致诉讼主体错误，原判决对此认定不当,应予纠正。综上,原审判决认定诉讼主体不当，导致判决结果错误。中盛公司的再审请求成立，本院予以支持。冠福经销部的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条规定,裁定如下:一、撤销青海省西宁市城北区人民法院(2018)青0105民初3390号民事判决；二、驳回西宁冠福建材经销部的起诉。一审案件受理费9300元退还西宁冠福建材经销部。本裁定为终审裁定。审判长 付元泰审判员 刘 红审判员 马秀芬 二○二○年七月十七日书记员 李申年附：审理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。