广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂10民终1287号 上诉人（原审原告）：黄忠刚，男，1960年11月10日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：黄笋，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田阳县田州镇广场一路1号。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 上诉人黄忠刚因与被上诉人广西田阳农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，不服田阳县人民法院（2020）桂1021民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年6月9日召集上诉人黄忠刚及其委托诉讼代理人黄笋、被上诉人广西田阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐冠霖到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。 黄忠刚上诉请求：1、请求人民法院依法撤销田阳县(2020)桂1021民初229号民事判决书并依法改判。2、依法确认上诉人、被上诉人于2017年10月26日及2018年10月23日签订的《农户小额信用借款合同》无效。3、判令被上诉人返还无故划扣上诉人储蓄款金额3992.85元及利息(从2017年10月27日起按照中国人民银行贷款利率计算至付清之日止)。4、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:上诉人于2014年11月4日因翻建房屋资金紧张向被上诉人广西田阳农材商业银行股份有限公司那坡支行申请贷款30000元，因上诉人不符合贷款条件经协调后被上诉人才同意上诉人贷款30000元,并于当日向上诉人放贷款30000元。因上诉人还没有开始建房害怕还不起贷款就于2015年1月3日直接从账号退还给被上诉人10000元(实际账号余额20000元),2016年3月28日归还被上诉人贷款10000元,2017年10月26日归还被上诉人贷款10000元,至此上诉人已归还被上诉人全部贷款【有被上诉人出具的广西农村信用社收贷收息凭证为凭(B2017GX05411454)】。2017年10月26日被上诉人信贷员林底通知上诉人到广西田阳农村商业银行股份有限公司那坡支行信贷部后给上诉人拿支笔拍照并由其填写一份《农户小额信用借款合同》编号为607102172920002交给上诉人,2018年10月23日被上诉人信贷员林底又通知上诉人到广西田阳农村商业银行股份有限公司那坡支行信贷部后给上诉人拿一支笔拍照并由其填写一份《农户小额信用借款合同》编号为607102186445547交给上诉人并催还款。上诉人一脸茫然不知所措。2019年上诉人想不通后再翻之前归还被上诉人出具的收贷收息凭证一看才知道己于2017年10月28日还清全部贷款。经上诉人与被上诉人工作人员交涉后至今没有任何答复并且继续在上诉人的存折上扣款及利息3480.52元及利息。因此被上诉人违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定是无效的合同,被上诉人的行为侵害了原告的合法权益。然而一审法院却认定被告不存在以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益的行为。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》(编号607102186445547)合法有效。据此判决驳回原告黄忠刚的诉讼请求是错误认定错误判决。综上,被上诉人以上诉人未偿还贷款为由欺骗、故意隐瞒的方式让上诉人分别于2017年10月26曰及2018年10月23日继续与被上诉人签订农户小额信用借款合同产生重大误解并划扣上诉人存折上存款3992.85元及利息。根据相关法律规定,为维护上诉人的合法权益,请求判如所请。 广西田阳农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 黄忠刚向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于2017年10月26日及2018年10月23日签订的《农户小额信用借款合同》无效；2、判令被告返还无故扣划原告储蓄款金额3992.85元及利息（从2017年10月27日起按照中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年11月4日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》（编号：607102141175251），约定原告向被告借款30000元，借款期限为3年，自2014年11月4日至2017年11月4日，借款执行年利率7.38%，借款用途为种菜，还款付息的方式为按半年结息，结息日为每年6月20日，借款本金到期一次性归还。当日，被告向原告账号60×××80发放了30000元贷款。原告于2015年1月3日、2016年3月28日以现金的方式分别还款10000元，共计还款20000元。2017年10月26日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》（编号：607102172920002），约定借款金额为10000元，借款期限自2017年10月26日至2018年10月26日，借款利率执行年利率6.96%，借款用途为偿还（607102141175251）合同项下黄忠刚所欠债务，还款付息方式为利随本清，借款本金到期一次性归还。当日，被告向原告账号60×××80发放了贷款10000元，并于当日从原告账号60×××80归还10000元。2018年10月23日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》（编号：607102186445547），约定借款金额为10000元，借款期限自2018年10月23日至2019年10月23日，借款利率执行年利率6.96%，借款用途为偿还（607102172920002）合同项下黄忠刚所欠债务，还款付息方式为利随本清，借款本金到期一次性归还。当日，被告向原告账号60×××80发放了贷款10000元，并于当日从原告账号60×××80归还10000元。2020年1月15日，原告以自身受欺骗产生重大误解于2017年10月26日及2018年10月23日继续与被告签订《农户小额信贷借款合同》（编号：607102172920002、607102186445547），并扣划原告存折上的存款为由，向法院起诉提出上述诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为，1、原告是否在签订《农户小额信贷借款合同》（编号：607102172920002）前已还清《农户小额信用借款合同》（编号：607102141175251）的30000元贷款；2、原、被告签订的《农户小额信贷借款合同》（编号607102172920002、607102186445547）是否有效。关于第一个争议焦点，法院于2020年3月20日前往广西田阳农村商业银行股份有限公司那坡支行查明，原告于2015年1月3日及2016年3月28日以现金的方式分别还款10000元，在2017年10月26日签订《农户小额信贷借款合同》（编号：607102172920002）前共归还贷款20000元，并未还清《农户小额信用借款合同》（编号：607102141175251）的30000元贷款。关于第二个争议焦点，从原告贷款的还款明细中查明，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》（编号：607102141175251）的30000元贷款的还款明细为，2015年1月3日及2016年3月28日以现金的方式分别还款10000元，于2017年10月26日与被告签订了《农户小额信贷借款合同》（编号：607102172920002）后通过贷款10000元来归还《农户小额信用借款合同》（编号：607102141175251）剩余的10000元贷款。2018年10月23日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》（编号：607102186445547）贷款10000元，用于归还《农户小额信贷借款合同》（编号：607102172920002）即将到期未还的10000元贷款。被告不存在以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的行为。原、被告签订的《农户小额信贷借款合同》（编号：607102172920002、607102186445547）合法有效。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告黄忠刚的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告黄忠刚负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人黄忠刚上诉主张其与被上诉人广西田阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日、2018年10月23日签订的《农户小额信用借款合同》无效和要求被上诉人返还无故扣划上诉人储蓄款金额3992.85元及利息。从本案的事实和证据看，2014年11月4日上诉人与被上诉人签订《农户小额信用借款合同》（编号：607102141175251），约定上诉人向被上诉人借款30000元，借款期限为3年（自2014年11月4日至2017年11月4日）。当日，被上诉人向上诉人账号60×××80发放了30000元贷款。上诉人于2015年1月3日、2016年3月28日以现金的方式分别还款10000元，共还款20000元。2017年10月26日上诉人与被上诉人签订《农户小额信用借款合同》（编号：607102172920002）贷款10000元用于归还《农户小额信用借款合同》（编号：607102141175251）未还的10000元贷款。2018年10月23日上诉人与被上诉人签订《农户小额信用借款合同》（编号：607102186445547）贷款10000元，用于归还《农户小额信用借款合同》（编号：607102172920002）即将到期未还的10000元贷款。被上诉人不存在以欺诈、胁迫的手段订立合同损害上诉人利益的行为。上诉人与被上诉人于2017年10月26日、2018年10月23日签订的《农户小额信用借款合同》（编号：607102172920002、607102186445547）不存在合同无效的情形，合同合法有效。因此，上诉人上诉主张其与被上诉人广西田阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日、2018年10月23日签订的《农户小额信用借款合同》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人返还无故扣划上诉人储蓄款金额3992.85元及利息的问题。上诉人与被上诉人签订了《农户小额信用借款合同》，双方之间存在借贷款合同关系，且上诉人未能提供证据证明被上诉人是无故扣划其储蓄款，故对上诉人该主张本院不予支持。一审判决驳回原告黄忠刚的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，黄忠刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄忠刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦中利 审判员  黄春雷 审判员  俞穗芳 二〇二〇年七月十六日 书记员  彭麟茜