江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2261号原告：张菊，女，1953年8月7日生，汉族，住南通市通州区。原告：顾晓鹏，男，1980年9月9日生，汉族，住南通市通州区。两原告委托诉讼代理人：杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。被告：唐胜华，男，1977年4月25日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，营业场所南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，经理。委托诉讼代理人：李文清，女，公司职员。原告张菊、顾晓鹏与被告唐胜华、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张菊、顾晓鹏委托诉讼代理人杨敏敏、被告唐胜华、被告人保南通公司委托诉讼代理人李文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张菊、顾晓鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计325805.76元；2．诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计315108.14元。事实和理由：2019年1月25日06时06分左右，被告唐胜华驾驶苏Ｆ×××××小型面包车由北向南行驶至南通高新技术产业开发区金霞路与朝霞路交叉路口时，该车前部左侧与由东向西顾宗奎驾驶的自行车右侧发生碰撞，造成顾宗奎受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，后顾宗奎于2020年1月31日去世。经交警部门认定，顾宗奎承担事故主要责任，被告唐胜华承担事故次要责任。车辆苏Ｆ×××××登记在被告唐胜华名下，该车在被告人保南通公司处投保了交强险和商业三者险，事故均发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。唐胜华辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告损失由保险公司进行赔偿。事故发生后答辩人为原告垫付了1200元急救费用，在前期医疗费案件中已处理完毕。人保南通公司辩称：对事故发生事实和责任认定无异议。肇事车辆在答辩人处投保交强险和限额为150万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。答辩人同意在保险限额内赔偿原告合理损失。事故发生后，前期医疗费已通过法院调解处理完毕。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定及车辆投保情况均属实。受害人顾宗奎因交通事故受伤后被送医治疗。就前期医疗费，原告曾两次诉至本院要求处理。2019年4月25日，本院做出（2019）苏0612民初2999号民事调解书，调解协议为：一、被告人保南通公司在保险限额内赔偿顾宗奎2019年3月15日之前的医疗费128500元，扣除垫付的10000元，尚需赔偿118500元；二、被告唐胜华自愿赔偿顾宗奎2019年3月15日之前的医疗费500元，其已垫付1200元，余款700元作为对顾宗奎的补偿，不再要求予以返还；三、被告人保南通公司返还紫金财产保险股份有限公司垫付款64729.20元。2019年10月22日，本院做出（2019）苏0612民初7143号民事调解书，调解协议为：由被告人保南通公司赔偿顾宗奎自2019年3月16日至2019年7月4日期间的医疗费47138.90元。2019年10月30日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精卫司鉴所[2019]精鉴字第1576号精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定者顾宗奎罹患脑外伤后智能损害（中度）；日常生活能力严重受限、间或需要帮助。2019年11月27日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第4003号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、顾宗奎交通事故致颅脑损伤、胸部损伤；脑外伤后中度智能损害伴日常生活能力严重受限、间或需要帮助评定为四级伤残，肋骨骨折评定为九级伤残。2、建议顾宗奎误工期限至2019年10月29日（鉴定前一日）为宜，护理期限至2019年10月29日（鉴定前一日）（从伤后至2019年7月4日期间2人护理，其余时间1人护理）为宜；营养期限以120日为宜。3、顾宗奎评残后需大部分护理依赖（护理依赖赔偿比例为80%）。2020年1月31日，顾宗奎因伤去世，本案原告张菊系顾宗奎之妻、顾晓鹏系顾宗奎之子，就赔偿事宜，诉至本院，请求判如所请。原告主张因本起事故所致各项损失：医疗费3089.36元、住院伙食补助费3006元、营养费3720元、护理费72084元、误工费43403.21元、残疾赔偿金453255.78元、精神损害抚慰金36000元、医疗费器械费2699元、其他80元、交通费1000元、鉴定费4433元。本院对此作如下认定：1、医疗费，原告前期医疗费已通过本院两次调解处理完毕。本案中，审核原告提交的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细等，能够相互印证，医疗费凭票计算为3089.36元，本院对此予以认定。其中，膳食费136.50元，在原告已主张住院伙食补助费的情况下属于重复主张，应予剔除。被告人保南通公司抗辩其中2019年11月13日的医疗费系顾宗奎申请司法鉴定后所产生，提交司法鉴定申请应视为伤者治疗终结，此后产生的医疗费不应再行主张。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”，伤残鉴定在原告伤情稳定的情况下即可进行，原告评定伤残并非代表其治疗必定终结，其在鉴定后确因事故受伤治疗再次产生的医疗费用应由赔偿权利人依法予以赔偿，故对被告人保南通公司的上述抗辩意见不予采信。综上，本院支持原告医疗费为2952.86元（3089.36-136.50）。2、住院伙食补助费3006元（18元/天×167天），合法有据，被告不持异议，本院照准。3、营养费，原告主张按10元/天标准计算，合法有据，本院予以支持，但其主张计算营养期限372天并无依据，本院根据原告提交的司法鉴定意见支持营养期限为120天，本院支持原告营养费为1200元（10×120）。4、护理费，原告主张的护理费中含护工护理费用，护工24小时护理应视为2人护理，原告将护工护理作为1人护理进行计算于法无据，本院予以纠正。原告主张护工护理天数总计184天，本院经审核原告提交的护理费发票，对此予以认定，但该护理天数超出了司法鉴定意见中建议的2人护理天数160天（自受伤之日2019年1月25日至2019年7月4日），故本院支持原告护工护理天数为160天，护工费用本院凭票支持为210元/天，故本院支持原告护工费用为33600元（160×210），其余护工费用超出司法鉴定意见，本院不予支持，由原告自行负担。根据司法鉴定意见，原告除2人护理外，另有1人护理117天（从2019年7月5日至2019年10月29日），原告主张按100元/天标准计算护理费，合法有据，护理费计11700元（117×100），本院予以支持。另外，根据司法鉴定意见，原告评残后需大部分护理依赖（赔偿比例80%），原告自评残后至死亡之日为65天（2019年11月27日至2020年1月31日），故本院支持原告护理依赖费用为5200元（65×100×0.8）。综上，本院支持原告护理费总计50500元（33600+11700+5200）。5、误工费，原告主张顾宗奎事故发生前长期在工地上从事瓦工工作，提交顾宗奎的银行流水明细，显示通州建总集团有限公司自2017年10月至2019年2月期间给顾宗奎发放工资，并据此主张按月平均工资4683.80元计算误工费。本院对原告提交的银行工资发放流水的真实性予以认定，根据银行流水显示，顾宗奎平时支取一两千零用工资，年底结算总账，该模式符合工地工人一般工资结算方式，本院对原告据此主张误工费予以支持。根据银行流水，顾宗奎自2017年10月至2019年2月期间共计获得收入79625元，月平均工资为4683.82元，原告主张4683.80元，本院予以支持。误工期限277天（计算至鉴定前一日），有司法鉴定意见为凭，本院照准。综上，本院支持原告误工费为43247.09元（4683.80÷30×277）。6、残疾赔偿金，双方争议的焦点在于顾宗奎在评定伤残之后死亡，其能否再主张残疾赔偿金。对此，原告认为可以主张，被告人保南通公司持反驳意见，认为不应主张，即使能够主张也只应计算到顾宗奎死亡时为止。本院认为，顾宗奎的残疾赔偿金应按法定年限进行计算，理由如下：残疾赔偿金的计算在理论上采取“劳动能力丧失说”，属于财产性损失。根据我国人身损害赔偿司法解释的规定，对残疾赔偿金采取的是赔偿系数乘以赔偿年限乘以赔偿标准的定型化计算方式，该项损失的金额是固定和明确的，不因受害人在受伤评定伤残后身体状况的变化甚至是死亡而发生变化，依法获得后也不因受害人死亡而被追回。被告人保南通公司抗辩认为残疾赔偿金计算年限应与受害人生存年限一致，系其主观推断，并无法律依据，本院不予采信。故本院支持原告依法主张顾宗奎的残疾赔偿金，顾宗奎在定残时年满68周岁，计算年限为12年。根据司法鉴定意见书，顾宗奎构成一处四级伤残、一处九级伤残，计算系数为0.72。计算标准为52460.16元/年。故本院支持原告残疾赔偿金为453255.78元（52460.16×12×0.72）。7、精神损害抚慰金，原告主张36000元，本院衡情顾宗奎伤情和事故责任，酌定支持14000元。8、医疗器械费2699元，原告提交的购物发票无其他证据予以印证，被告对此不予认可，本院亦无法认定发票所载相关物品与本案的关联性，故对该项费用碍难支持。9、其他费用80元，原告仅提供收款收据一份，非正式发票，也无其他证据予以佐证，关联性无法认定，被告不予认可，本院亦碍难支持。10、交通费，原告主张1000元，未提交证据证明，考虑到顾宗奎因本起事故受伤住院治疗必有交通费支出，本院衡情其伤情及事故事实，酌情支持800元。综上，原告各项损失合计568961.73元。鉴定费4433元，有票据为凭，本院予以认定，列入诉讼成本由原、被告分担。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。被告唐胜华所驾车辆在被告人保南通公司处投保交强险和限额为150万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告唐胜华驾驶机动车承担事故次要责任，顾宗奎驾驶非机动车承担事故主要责任，被告人保南通公司交强险内医疗费10000元限额已在前期医疗费案件中使用完毕，故本案中由被告人保南通公司在交强险限额内赔偿伤残损失110000元。超出交强险限额的损失为458961.73元（568961.73-110000），由被告人保南通公司按责承担其中40%的民事赔偿责任计183584.69元（458961.73×0.4），其余损失由原告自行负担。综上，由被告人保南通公司总计在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计293584.69元（110000+183584.69）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张菊、顾晓鹏因本起事故所致各项损失合计293584.69元；二、驳回原告张菊、顾晓鹏对被告唐胜华的诉讼请求；三、驳回原告张菊、顾晓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取计1015元，鉴定费4433元，合计5448元，由原告张菊、顾晓鹏负担539元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担4909元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2030元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  季 琴二〇二〇年七月十五日法官助理  陆涯天书 记 员  高竹君