天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初925号原告：郑州郑通风机制造有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇工业园区（郑新快速路西侧郑电路北）。法定代表人：周小雨，总经理。委托诉讼代理人：周可荣，男，该公司员工。被告：天津信德乐科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）第937号，实际经营地天津市北辰区双街镇郎元工业园3号路。法定代表人：朱凯凤，经理。委托诉讼代理人：幺扬，男，该公司销售经理。原告郑州郑通风机制造有限公司与被告天津信德乐科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州郑通风机制造有限公司的委托诉讼代理人周可荣与被告天津信德乐科技有限公司的委托诉讼代理人幺扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州郑通风机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同并由被告退回模具款50000元；2.判令被告退回原告货款36300元，并保留因叶轮未按合同要求制作而出现质量问题时再次主张权利；3.被告赔偿原告因此造成的差旅费、误工费、律师费及其他合理费用合计40000元；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭表示不再向被告主张第2项诉讼请求。事实与理由：2019年5月17日，原告方（周大春、杨明杰）与被告（幺扬）在原告公司签订了整套尼龙风机叶轮模具代加工制造及购买合同并附有纸质图纸和电脑3D模型图，一式两份。原告于当日支付被告30000元作为模具制造的定金，双方开始执行合同。期间，原告多次催促被告制模进度，并要求按合同约定项目验收和观看现场试模情况，但均遭被告拒绝。时至今日，仍未见到合同要求的模具，被告也从未就制模事宜向原告提出变更图纸等事项。2019年7月10日和14日，被告通知原告所定叶轮已经做好，要求原告将20000元模具款及刚做好的一批叶轮货款6300元转入指定账户，接到货后直接交付使用。2019年7月25日，被告再次通知原告余下所定叶轮全部做好，要求转款发货。故原告于当日转款30000元至被告处。而后，原告发现被告提供的叶轮与原告提供的图纸及电脑板3D模型严重不符，叶片的叶形、角度、厚度、外观现状等均不符合图纸要求，被告之行为严重违约，故原告诉至法院。天津信德乐科技有限公司辩称，首先，原告方的代表周大春曾口头承诺一年内从被告处购买2000套叶轮，而2000套叶轮根据单价核算后都从模具款中扣减，双方认可的模具款是120000元，后来确认的模具款是50000元，差价70000元均平摊在2000套叶轮单价中。其次，被告第一次自原告处购买12件成品及第二次又购买了50件成品时均是在周大春检验打包后无质量问题的情况下发货的。最后，原告的第三项诉讼请求与被告无关。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原、被告签订了《模具制造合同》一份，其中，甲方为“郑州郑通风机制造有限公司”，乙方为“天津信德乐科技有限公司”。该合同约定了：模具清单及组成“尼龙叶轮模具、数量1、模具单价50000元”；模具制造周期“模具周期为签订模具协议确认3D图后20天内第一次试模，甲方可派人到乙方现场观看试模情况。试模完毕后，乙方须在两天内交付2套合格样板和试模报告给甲方，甲方全面核对确认和提供改模意见，乙方收到甲方的改模资料后必须在一周内完成改模，确保甲方合格验收模具”；模具付款方式“整套模具总金额为人民币50000元，预付款30000元，合格付剩余20000元”等内容。上述合同签订后，原告于当日支付被告预付款30000元，后又于2019年7月份支付被告20000元。审理中，被告表示模具已经生产完毕且在被告处，但因知识产权费和设计费原告未付，故被告不同意将模具交付原告。另，双方亦均认可签订前述合同后，被告陆续为原告提供该模具所产的叶轮产品若干，价款36300元许，原告亦表示该产品虽非按照原告方提供的图纸设计，存在问题，但不再向其主张相应权利（即本案第二项诉讼请求）。2019年10月23日，原告方周大春以诈骗罪为由，报案至公安机关。2019年11月19日，天津市公安局北辰分局作出津辰公（济）不立字（2019）10005号《不予立案通知书》，载明无犯罪事实发生，决定不予立案。后原告方周可荣对此不服，向天津市公安局要求解决，天津市公安局作出津公刑复核字（2019）349号《刑事复核决定书》，载明原不予立案复议决定并无不当，维持了不予立案复议决定。此后，原告方周可荣再行至天津市北辰区人民检察院指控其被诈骗一案，后该院于2020年5月13日作出津辰检一部不立审（2020）2号《不立案理由审查意见通知书》，载明天津市公安局北辰分局说明的不立案理由成立。现原、被告因解除合同及支付款项事由协商未果，故呈诉。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的《模具制造合同》是否应予解除及附随的法律后果，原告所主张的差旅费、误工费及其他合理费用是否能够得到支持。原、被告之间的承揽合同系当事人真实是意思表示，未违反法律规定，当事人均应严格履行合同约定的权利义务。结合当事人提交的证据及当庭陈述，能够证实原告已经将《模具制造合同》中全部的模具款支付给了被告。现被告未能将模具交付原告，且其当庭表示拒绝将模具交付原告，故原告主张解除双方《模具制造合同》于法有据，本院对此予以支持。被告虽辩称双方曾有约定原告承诺自其处购买2000套叶轮，但未能提供证据予以佐证，且原告对此亦不予认可，故本院对此不予采纳。因此，被告应当将原告已经支付其的模具款50000元返还原告。关于原告主张的差旅费、误工费及其他合理费用问题，因双方合同中并未有相关费用负担的约定，且原告对其主张的相关诉讼请求未能详尽说明具体构成，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告郑州郑通风机制造有限公司与被告天津信德乐科技有限公司之间的《模具制造合同》于本判决生效之日解除；二、被告天津信德乐科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州郑通风机制造有限公司模具款50000元；二、驳回原告郑州郑通风机制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1413元，由原告郑州郑通风机制造有限公司负担700元，被告天津信德乐科技有限公司负担713元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇二〇年七月二十一日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。