安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终453号上诉人（原审原告）：安徽省铜陵市义安区西联镇钱湾村第八村民组，住所地：安徽省铜陵市义安区西联镇钱湾村。负责人：胡有良,男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上诉人（原审原告）：安徽省铜陵市义安区西联镇钱湾村第九村民组，住所地：安徽省铜陵市义安区西联镇钱湾村。负责人：胡建设,男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄运虎，男，1962年10月I4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被上诉人（原审被告）：安徽省铜陵市义安区西联镇钱湾村村民委员会，住所地：安徽省铜陵市义安区西联镇钱湾村。负责人：汪万平，村委会主任。委托诉讼代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师。原审第三人：安徽省铜陵市义安区水利局，住所地：安徽省铜陵市义安区顺安镇锦绣路铜陵国家农业科技服务中心14楼。统一社会信用代码：113407060031080096。负责人：张辉，局长。委托诉讼代理人：陈志龙，该单位行政许可股股长。上诉人安徽省铜陵市义安区西联镇钱湾村第八村民组、第九村民组（以下简称第八村民组、第九村民组）因与被上诉人黄运虎、安徽省铜陵市义安区西联镇钱湾村村民委员会（以下简称钱湾村委会）、原审第三人安徽省铜陵市义安区水利局（以下简称义安区水利局）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人第八村民组负责人胡有良、第九村民组负责人胡建设及两上诉人的共同委托诉讼代理人吴艳、被上诉人黄运虎、被上诉人钱湾村委会委托诉讼代理人雷胶东、原审第三人义安区水利局委托诉讼代理人陈志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第八村民组、第九村民组均上诉请求：1、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706民初3109号民事判决，依法支持原审原告的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、1999年10月份，上诉人依据国家政策将本村集体所有的钱湾村庙地、产地位置的土地发包给本村村民，村民获得土地承包经营权，土地承包经营权证由义安区人民政府颁发。2000年左右，因西联镇江堤加固的需要，原审第三人从村民承包土地中取土，以便防汛、防洪。取土工程结束后，钱湾村庙地、产地位置的土地联成一片，形成鱼塘。村会委在未和上诉人及村民协商的情况下，将承包经营期限内的土地（即鱼塘）交由被上诉人黄运虎经营、收益。2018年上诉人开村民小组会议，村民决定要求被上诉人返还鱼塘，并将鱼塘交由村民小组共同经营。2、本案中涉案的土地属于上诉人村民集体所有，上诉人有权要求被上诉人返还涉案土地。理由如下：（1）上诉人作为村民小组集体组织，有权依据《物权法》第六十条：“农民集体所有权的行使，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权”的规定，有权代表村民行使相关权利。(2)涉案的土地是在村集体土地范围之内，属于上诉人集体所有的土地，上诉人一审中提交了土地承包经营合同，以及土地承包经营权证书，这些证据均能反映，涉案的土地归上诉人集体所有。因此，上诉人对涉案土地所享有的占有、支配、使用、收益和处分的权利，本身就包含了土地经营权，一审法院认为上诉人没有土地承包经营权没有法律依据。（3）涉案的土地由原来的耕地变更为现在的鱼塘，鱼塘是个整体，不方便再按原土地承包面积进行划分，现只能由村民小组统一对外行使所有权利。（4)上诉人要求被上诉人返还土地，其行为不会侵犯到承包村民的利益，这是村民以维护自身权益的一种表现形式。3、虽然本案涉案的土地已经发包给村民，但上诉人要求被上诉人返还土地的请求，是经过村集体会议讨论后决定，也是享有承包经营权的村民同意以集体的名义行使相关权利，这不违反任何法律规定。原审法院仅认定2018年5月份的会议纪要，但对其后由村民代表所作出的情况说明却没有提及。上诉人在行使相关权利时是得到村民同意，也是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定的程序，由村民小组代替村民个人行使涉案土地的土地承包经济权，是村民自治的表现，没有违反法律规定，也没有侵犯到任何第三人的合法权益。综上，请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。黄运虎辩称，涉案的鱼塘是我与钱湾村委会签订《租赁协议》，依据合同取得使用权，并已经按照租赁协议交纳了租赁费。我租赁前是毛多进在鱼塘养殖，我对其投入的鱼苗、栽种的树木，是花了4.3万元买下的。上诉人的诉求与我无关。钱湾村委会辩称，1、本案上诉人不是适格的原告主体；2、没有证据证明涉案的水面系上诉人原承包土地形成的，假如诉争水面是上诉人之前承包土地形成的，也因为2000年国家征地而消灭；3、诉争土地已形成水面，土地丧失了使用价值，原土地承包经营权已经消灭，目前上诉人村民每户都有新的承包经营权并有土地耕种，不可能每户有两个土地承包经营权，如果判决归还涉案鱼塘，就会导致每户村民有两个土地经营权，对其他村民不公，也违反法律规定；4、上诉人诉称的物权法60条及组织法28条均不适用本案。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。义安区水利局辩称，迎水面20米，背水面30米的土地是永久性征用，已经变为国有。其他土地只是取土，不改变土地所有权、经营权等。本案与原审第三人没有关系。第八村民组、第九村民组向一审法院起诉请求请求：判令被告将位于铜陵市义安区西联镇钱湾村庙地、产地共计62.24亩土地（鱼塘）立即返还原告。一审法院认定事实：1995年4月25日，铜陵县太平乡钱湾村经济合作社与钱湾村村民签订《安徽省铜陵县土地承包合同书》，将钱湾村第八队集体所有的耕地以户为单位发包给该队农户承包经营，将钱湾村第九队集体所有的耕地以户为单位发包给该队农户承包经营，承包期限30年，自1995年9月30日起至2025年9月30日止。为加固江堤，防汛、防洪，2001年8月27日铜陵县水利局与钱湾村村委会签订《铜陵县长江西大堤沙龙头除险加固工程征地取土协议书》，约定“取土征地补偿费为每亩3000元（包括青苗费和地上附属建筑物在内）”。钱湾村第八队、第九队位于庙地、产地的土地，在上述取土范围内，取土结束后，两队土地联成一片，形成鱼塘。后来，第九队村民毛多进在鱼塘养鱼，每年给两队村民分鱼。2004年6月25日，黄应虎向钱湾村委会交纳“水面租赁合同款”3万元。6月26日，毛多进向黄运虎出具《证明》，收到“原养鱼塘（庙地塘）四周树木及鱼苗”折价款4.3万元。6月28日，钱湾村委会与黄运虎签订《租赁协议》，约定“将国债工程处开挖的集体水面约76亩（塘名：原庙地开挖的水面）租赁给黄运虎经营，租期40年（2004年1月1日至2044年12月30日），总租金为3万元，一次性付清”。2016年，因行政区划调整，铜陵县划入铜陵市区并更名为铜陵市义安区。后来，西联乡更名为西联镇。原钱湾村第八队、第九队，即本案第八村民组、第九村民组。钱湾村民委员会出租给黄运虎的水面包含因铜陵县水利局（义安区水利局）在钱湾村第八队、第九队（第八村民组、第九村民组）集体所有土地上取土形成的水面。2018年5月，第八村民组、第九村民组召开村民小组会议，达成共识并形成《会议纪要》，第四条约定“我们可以共同经营鱼塘，鱼塘的具体经营可以由鱼塘三分之二以上亩数的同意后决定”。第八村民组、第九村民组依据该条约定，认为享有案涉土地承包经营权，提起诉讼要求被告返还相应土地。一审法院认为，土地承包经营权属于与农村集体经济组织依法签订土地承包经营合同的农户。土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。《会议纪要》约定“我们可以共同经营鱼塘，鱼塘的具体经营可以由鱼塘三分之二以上亩数的同意后决定”，属于参加会议的村民关于“共同经营决策程序”的协议，与物权法上的土地承包经营权不是同一概念。第八村民组、第九村民组并不享有案涉土地的承包经营权，原告诉请其享有案涉土地承包经营权，不符合法律规定，本院不予支持，依法驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回安徽省铜陵市义安区西联镇钱湾村第八村民组、第九村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由安徽省铜陵市义安区西联镇钱湾村第八村民组、第九村民组负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均未提交新证据，双方当事人二审提交的证据同一审，证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见同一审。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会发包，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。土地承包经营权应当按照法律规定依法取得。本案中，涉案鱼塘的所有权归钱湾村委会村民集体所有，鱼塘形成之前所涉耕地的承包经营权是由钱湾村委会向其村民发包并签订书面承包合同的。承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。诉讼中，第八村民组、第九村民组未提供证据证明其依法取得了诉争土地的承包经营权，一审法院依法驳回两村民组的诉讼请求并无不当。现第八村民组、第九村民组要求钱湾村委会返还涉案土地的承包经营权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，安徽省铜陵市义安区西联镇钱湾村第八村民组、第九村民组的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由安徽省铜陵市义安区西联镇钱湾村第八村民组、第九村民组共同负担。本判决为终审判决。审判长 珠 容审判员 范道云审判员 徐际双二〇二〇年七月七日书记员 梁 弈本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…