湖北省通山县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1224行初17号原告：付六英，女，1975年4月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师。被告：通山县住房和城乡建设局，住所地通山县通羊镇洋都大道67号。法定代表人：程景家，通山县住房和城乡建设局局长。委托诉讼代理人：袁海滨，通山县住房和城乡建设局房屋征收管理办公室副主任。委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。原告付六英因被告通山县住房和城乡建设局未按约定履行协议，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告付六英的委托诉讼代理人周雪琴，被告通山县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人袁海滨、徐唐早到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付六英诉称，因通山老汽运至通羊二小大桥项目建设需要，被告须征收原告自建房屋进行金羊广场棚户区改造。原告在征收范围内有住房一套，土地使用面积120平方米，实际测量土地面积123.33平方米。2014年12月17日，被告下级单位通山县房屋征收管理办公室（现该单位已和被告合并）与原告签订了一份《房屋征收安置补偿协议》，被告以产权置换的方式对原告的房屋进行了征收。被告将其新建1号楼（金羊广场）一单元第6屋C户型133.33平方米房屋补偿给原告，并口头承诺临时住户过渡费为18个月，每月为500元，搬迁补助费1000元，二项费用共计10000元，另还口头约定逾期交房，被告续付临时过渡费。双方约定的房屋交付时间为签订协议后18个月。后原告积极按协议履行了自己的义务，将自己的房屋交付给被告进行了拆迁。现金羊广场棚户区改造项目已经建设成，且有大部分拆迁业主已入住。但被告至今没有按照《房屋征收安置补偿协议》履行产权置换义务。为此，原告特向法院起诉，请求：1、被告履行产权置换义务，将被告建设的金羊广场1号楼一单元第6层C户型133.33平方米的房屋立即交付给原告，并为原告办理房屋不动产产权证；2、请求被告支付原告住房临时过渡费、搬迁补助费等暂计10000元（后期临时过渡费结算至房屋交付时止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告付六英向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2、《房屋征收安置补偿协议》二份，通山县城关蔬菜大队发票一份，被告于2015年8月12日起诉原告的民事诉状及本院（2015）鄂通山民二初字第161号民事判决书各一份，用以证明原告的房屋面积，被告应当按约定履行具体义务的内容。被告通山县住房和城乡建设局辩称，一、我局没有征收原告房屋，也没有与原告签订征收补偿协议，原告诉称我局作出了征收行为并签订补偿协议无事实依据。2014年12月7日、2016年3月23日，通山县人民政府为了公共利益的需要，根据城市建设总体规划，作出了征收原告房屋决定，通山县房屋征收管理办公室根据通山县人民政府的授权，与原告签订了《房屋征收安置补偿协议》，所以我局并没有征收原告的房屋，也没有与原告签订征收补偿协议。二、原告诉求我局履行涉案房屋征收补偿协议缺乏合同依据和法律依据。涉案房屋是通山县人民政府征收，通山县房屋征收管理办公室是根据通山县人民政府的授权在上述时间与原告签订协议。依据合同相对性的原理，我局不是适格的履行合同的行政主体。再次，合同中约定的补偿突破了法定的标准，协议补偿的部分内容无效，依法可以不履行。故请求法院依据驳回原告的请求。被告通山县住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：1、《房屋征收安置补偿协议》二份，用以证明被告不是协议中的当事人；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，用以证明征收房屋适格主体为县、市级人民政府，给付补偿亦为市、县级人民政府，而不是政府有关部门。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为无法证明被告与签订的协议有关；原告对被告提交的证据1无异议，但对其证明目的有异议，对依据2无异议，但认为被告的主体适格，被告属于通山县人民政府的房屋征收管理部门，负责国有土地上的房屋征收工作。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均合法、真实且与本案具有关联性，故对其证明力予以确认。经审理查明，因通山县老汽运至通羊二小大桥项目建设需要，需征收原告位于该项目范围内土地上的房屋。2014年12月17日，通山县房屋征收管理办公室（甲方）与原告付六英、陈严生（乙方）签订了一份《房屋征收安置补偿协议》，约定：甲方征收乙方在征收范围内有住房一套等内容。通山县房屋征收管理办公室的负责人在协议上签名并加盖公章，乙方由付六英之兄付利在协议上签署了原告付六英（付利代签）的名字，陈严生在协议上捺印并盖私章。协议签订时，付利在通山县房屋征收管理办公室处领取了拆迁补偿费36400元，付利领款后，给陈严生1000元，要求陈严生和付六英搬家，但陈严生和付六英并未搬家。2015年8月17日，通山县房屋征收管理办公室向本院提起民事诉讼，要求确认《房屋征收安置补偿协议》有效，并判令陈严生和付六英立即腾空房屋交付给通山县房屋征收管理办公室拆除并赔偿损失。2016年5月3日，本院作出了[2015]鄂通山民二初字第161号民事判决书，认为：《房屋征收安置补偿协议》所征收的房屋属于原告付六英所有，而付利在未取得付六英授权情况下，其代签合同行为属于无效代理行为，陈严生亦没有财产处置权，故《房屋征收安置补偿协议》属无效合同，并判决驳回了通山县房屋征收管理办公室的诉讼请求。后原告付六英（乙方）与通山县房屋征收管理办公室（甲方）签订了一份《房屋征收安置补偿协议》，并将落款时间补签至2014年12月17日，双方在补偿协议中约定：1、甲方征收乙方在征收范围内的住房一套，土地使用面积120㎡，实际测量土地面积123.33㎡；2、被征收房屋补偿方式为产权置换，甲方在新建1号楼一单元第6层C户型133.33平方米补偿给乙方，多出10平方米以内按1500元/㎡计算补差，超过10平方米部分按市场价（3000元/㎡）9折计算补差，在房屋预售一个月内由乙方补差等。合同签订后，通山县房屋征收管理办公室即征收了原告付六英的房屋。后通山县房屋征收管理办公室未按《房屋征收安置补偿协议》的约定将所置换的房屋交付给原告付六英。原告付六英即诉至本院。同时查明，1、2019年3月31日，中共通山县委办公室，通山县人民政府办公室颁发了《关于印发〈通山县住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，在该通知中规定：《通山县住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》自2019年4月1日起施行。《通山县住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定：住房保障与房地产业股（房屋征收管理股）为通山县住房和城乡建设局的内设机构，该股有负责按征收拆迁法规妥善进行城市房屋征收拆迁、补偿和安置等职责。2、《房屋征收安置补偿协议》所指置换给原告付六英的房屋已出售给案外人陈某、杨某。本院认为，原告付六英要求被告通山县住房和城乡建设局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定履行，而向本院提起诉讼，原告的主体适格。自2019年4月1日起，通山县住房和城乡建设局的内设机构具有负责按征收拆迁法规妥善进行城市房屋征收拆迁、补偿和安置等职责，其属于通山县人民政府确定的房屋征收部门，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，通山县住房和城乡建设局为本案的适格被告。通山县房屋征收管理办公室是在履行行政职责过程中，与原告付六英签订的《房屋征收安置补偿协议》为有效的协议，现被告通山县住房和城乡建设局继续行使通山县房屋征收管理办公室的职责，故被告通山县住房和城乡建设局亦应当按照该协议的约定，履行通山县房屋征收管理办公室义务。对于原告要求被告支付住房临时过渡费、搬迁补助费等暂计10000元（后期临时过渡费结算至房屋交付时止）的诉讼请求，因《房屋征收安置补偿协议》并没有约定，故本院不予支持；同时，因被告未按协议履行产权置换的义务，其行为违法，现应当置换给原告的房屋已出售给他人，被告已无法按该协议的约定将还建房屋向原告交付，故本院不宜判令被告继续履行。为此，对原告要求被告继续按协议履行将付还建房屋的请求，本院不予支持，但被告应当采取补救措施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：一、责令被告通山县住房和城乡建设局于本判决生效后九十日内，对未按《房屋征收安置补偿协议》的约定履行房屋产权置换的行为采取补救措施；二、驳回原告付六英的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告通山县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  华 强人民陪审员  阮诗龙人民陪审员  王能朗二〇二〇年七月二十八日书 记 员  袁文恩附：法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。