广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11562号原告：陈洪英，女，1981年4月14日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************403。原告：陈金英，女，1983年2月27日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************348。原告：陈镇光，男，1986年10月5日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************339。上述三原告共同委托诉讼代理人：赵星辉，广东华杨律师事务所律师。被告：林嘉浩，男，1994年10月9日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************330。被告：梁富球，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************336。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。统一社会信用代码914***********366Q。主要负责人：黄晓壮，公司总经理。委托诉讼代理人：喻阳，公司员工。原告陈洪英、陈金英、陈镇光诉被告林嘉浩、梁富球、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理，三原告及其共同委托诉讼代理人赵星辉，被告林嘉浩、梁富球，被告中华保险中山支公司委托诉讼代理人喻阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.认定被告林嘉浩对事故承担全部责任；2.被告林嘉浩、梁富球赔偿原告交通事故损失共计912546.50元；3.中华保险中山支公司在保险责任限额内对上述损失承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月20日，原告父亲陈炳根驾驶电动自行车在中山市********盈兴电子路口横过双向四车道之斑马线并已过了一点中心线时，被左侧飞来的由被告林嘉浩驾驶的粤T*****号轻型普通货车撞出几米远，造成陈炳根当场深度昏迷，被送往医院救治无效于同年10月23日8时25分死亡。交警部门重新认定陈炳根、林嘉浩均承担事故同等责任。原告认为交警部门的认定存在诸多问题、适用法律错误。林嘉浩高速冲向斑马线，未确保安全驾驶是事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任。事故造成原告的损失有：陈炳根误工费2000元、护理费2000元（500元/天×4天）、住院伙食补助费400元（4天×100元）、营养费500元、死亡赔偿金588924元（42066元/年×14年）、丧葬费3289.50元（106579/12×6-被告林嘉浩已支付50000），亲属办理丧葬费事宜误工损失15058元（10000÷21.75×15+8500÷21.75×10天+7000÷21.75×7+2000）、交通费3000元，死亡赔偿费50000元、精神损害抚慰金100000元、车辆全损损失3000元、陈炳根岳父吴耀南扶养费144375元（28875×5）。被中华保险中山支公司辩称，一、针对原告各项损失：死者的医疗费，已由被告垫付，其中我司已垫付10000元，交强险医疗限额已支付完毕。虽然原告没有主张医疗费，但应纳入本案所有损失予以计算，因双方均承担事故同等责任，故对超出交强险部分应按50%责任比例各自承担，被告多支付的应扣减；住院伙食补助费、营养费、护理费，均不予认可，死者共抢救不到4天，所有的营养、护理都是在ICU进行，没有家属进行护理，该费用不应产生；死亡赔偿金，根据死者的出生年龄，计算至其死亡当天系13年76天即为555617元；精神损害抚慰金，应不超过20000元；死者住院期间的误工费，不予认可，陈炳根生前就是退休人员，不存在因误工导致收入减少，不符合赔偿误工费的相关规定；被扶养人生活费，不予认可，原告主张死者岳父的生活费无事实和法律依据；交通费，建议不超过1000元；亲属处理丧葬事宜误工费，原告提供的证据与其主张的收入减少情况明显不符，不应支持；死亡补偿费，不属于法律赔偿范围，且原告已主张死亡赔偿金；车辆损失，没有提供相关的证据，不予认可。二、原告请求被告承担事故全部责任，没有事实与法律依据，不应支持。被告林嘉浩辩称，事故后，我已支付原告96132.50元，其中医疗费46132.50元，丧葬费50000元。其余的与中华保险中山支公司答辩意见一致。被告梁富球辩称，与被告林嘉浩答辩意见一致。本院经审理查明：2019年10月20日8时许，林嘉浩驾驶粤T*****号轻型普通货车行驶至中山市********盈兴电子对开时，与自右往左（以林嘉浩行驶方向为准）横过道路、由陈炳根驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和陈炳根受伤经中山市人民医院救治无效于同年10月23日8时25分死亡。中山市公安局交通警察支队港口大队认定陈炳根承担事故主要责任，林嘉浩承担事故次要责任。陈镇光不服，申请复核，中山市公安局交通警察支队责令该大队重新调查、认定。该大队于2019年12月31日作出山公交（港口）重认字[2019]第4420242019A00008_02号道路交通事故认定书，认定陈炳根未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶机动车借道通行时，未避让正常行驶的车辆，承担事故同等责任；林嘉浩未按操作规范安全驾驶，承担事故同等责任。另查明：陈洪英、陈金英、陈镇光分别系死者陈炳根（出生于1953年1月6日，其父母、配偶已先于其死亡，中山户籍居民）子女。事故发生后，林嘉浩向陈炳根亲属赔偿了丧葬费50000元。庭审中，双方均确认陈炳根受伤后一直在医院重症监护室接受抢救，其产生的医疗费46132.50元已由林嘉浩、中华保险中山支公司分别垫付36132.50元、10000元。根据林嘉浩提供的费用清单显示：陈炳根治疗期间的护理费共1072.90元。又查明：粤T*****号轻型普通货车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系梁富球，该车在中华保险中山支公司投保了交强险及限额为500000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，陈炳根驾驶机动车借道通行未避让正常行驶的车辆，是造成事故发生的一方面原因；林嘉浩未按操作规范安全驾驶，也存在一定过错。交警部门作出由陈炳根、林嘉浩均承担事故同等责任的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。陈炳根相对于粤T*****号轻型普通货车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，陈炳根的事故损失应先由中华保险中山支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由林嘉浩承担50%的民事赔偿责任，该责任比例应由中华保险中山支公司在第三者责任险限额内承担。本院对陈炳根的损失作如下确认：1.住院伙食补助费300元（3天×100元/天）；2.死亡赔偿金555962.70元（其生前经常生活居住地在城镇，按广东省2019年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算4824天，即42066元/年÷365天×4824天）；3.丧葬费53289.50元（106579元/年计算6个月）；4.精神损害抚慰金50000元（酌定）；5.亲属处理事故的交通费500元、误工费5000元（根据处理事故的人数及实际产生的必要费用等酌定）。上述1项合计300元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元，中华保险中山支公司在该限额已赔付完毕，故该款应由其在第三者责任险限额500000元范围按50%的比例赔偿150元。上述2-5项合计664752.20元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，应先由中华保险中山支公司在该限额赔偿；不足部分554752.20元，由其在第三者责任险限额500000元范围按50%的比例赔偿277376.10元，林嘉浩已支付的50000元应予扣减，该款其可另行向中华保险中山支公司索赔。因事故发生后，陈炳根一直在重症监护接受抢救，已由医院专人护理；另无证据证明陈炳根于事故发生前的实际工作及收入减少情况，且其事故发生时已达到法定的退休年龄。吴耀南也不是其当然的被扶养人，陈洪英、陈金英、陈镇光提出陈炳根误工费、营养费、护理费、死亡补偿费、被抚养人生活费及车辆损失的主张，理据不足，本院不予支持。陈炳根产生的治疗费当事人并无主张，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿337526.10元给原告陈洪英、陈金英、陈镇光；二、驳回原告陈洪英、陈金英、陈镇光其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12926元，减半收取6463元（原告已预交6463元），由原告陈洪英、陈金英、陈镇光负担4073元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2390元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇二〇年七月六日书记员 程杰殷谢俊花