山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1082民初479号 原告：杨明厚，男，1945年7月25日出生汉族，居民，户籍地山东省济阳县，现住荣成市。 委托诉讼代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永东（系原告儿子），男，1974年2月25日出生汉族，居民，户籍地山东省济阳县，现住荣成市。 被告：宋厚强，男，1954年2月13日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：荣成市荣宇汽车清障服务有限公司（统一社会信用代码：91371082328379309D），住所地：荣成市黎明南路9号翔宇货运院内。 法定代表人：宋厚强，经理。 委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：荣成市崖头翔宇货运服务部（统一社会信用代码：92371082MA3EQ0GE3W），住所地：荣成市新庄南区128号楼门市5号。 法定代表人：马向菲。 原告杨明厚与被告宋厚强、荣成市荣宇汽车清障服务有限公司（以下简称荣宇汽车清障公司）、荣成市崖头翔宇货运服务部（以下简称翔宇货运服务部）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，于2020年3月23日、4月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月18日、7月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第四次庭审，原告委托诉讼代理人李健，被告宋厚强、荣宇汽车清障公司委托诉讼代理人董立盼到庭参加诉讼；第二次、第三次庭审，原告委托诉讼代理人李健、杨永东，被告宋厚强、荣宇汽车清障公司委托诉讼代理人董立盼到庭参加诉讼。被告翔宇货运服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨明厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费51223.50元、住院伙食补助费5000元、误工费16800元、护理费2232元、残疾赔偿金23729元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费15000元、交通费1000元、鉴定费2860元，以上共计118844元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：护理费变更为5798元，残疾赔偿金变更为25397.40元，诉讼请求总额变更为124078.90元。事实和理由：原告系荣成市奔宝汽修厂工作人员。2019年5月15日，原告到荣成市崖头翔宇货运服务部提货，在院内等候时，突然窜出一只大型藏獒，将原告左前臂咬伤，后被送往荣成市人民医院住院治疗50天，诊断为左侧尺骨开放骨折、左拇长伸肌腱开放性断裂、左前臂尺神经损伤、左前臂狗咬伤、左桡骨远端骨折。经查，藏獒的主人为宋厚强，宋厚强为荣宇汽车清障公司唯一股东。现原、被告就侵权赔偿事宜 协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 宋厚强辩称，我在涉案厂区角落圈养大型犬，有铁链拴着并且设有阻挡，原告随其小儿子到荣宇汽车清障公司提货，无故离开荣宇汽车清障公司（公司经营地点相关提货送货均在车间内），到外面院子养狗的角落处遭到大型犬伤害，我方认为本次事故过错在原告，我方无需承担赔偿责任，假如认定我方在本次事故当中存在过错，也应当分清双方的过错比例，被告在自己过错比例当中承担原告的合理损失。 荣宇汽车清障公司辩称，涉案大型犬是由被告宋厚强饲养管理，与我公司及翔宇货运服务部均无关系。 翔宇货运服务部未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年5月15日8时许，杨明厚到荣成市翔宇物流公司提货，在门外院子被宋厚强饲养的大型犬咬伤。事故发生后，杨明厚被送往荣成市人民医院住院治疗5天，后转院至山东省文登整骨医院住院治疗45天。2019年10月18日，杨明厚委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行鉴定。2019年11月15日，威海鉴通司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1、杨明厚的损伤致左腕关节功能部分丧失构成十级伤残。2、其误工时间为6个月。3、其住院期间（50天）生活不能自理，需要1人陪护。4、预计其后续治疗费需人民币15000元，或以实际发生为准。杨明厚为此支付鉴定费2860元。 另查明，荣宇汽车清障公司系宋厚强成立的有限责任公司（自然人独资）。翔宇货运服务部为马向菲成立的个体工商户。马向菲系宋厚强儿媳。荣成市崂山奔宝汽车修理部（以下简称奔宝修理部）系杨永东成立的个体工商户。杨明厚与杨永东系父子关系。杨明厚受伤期间由其妻子孙玉英护理，孙玉英户籍地山东省济阳县崔寨镇史坞村186号，孙玉英无工作。 庭审中，宋厚强、荣宇汽车清障公司对原告主张的住院伙食补助费5000元、残疾赔偿金25397.40元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元无异议。对于后续治疗费15000元、交通费1000元要求以实际发生为准。对于护理费5798元，认为护理人员孙玉英已达69岁高龄，且没有工作，不存在因护理原告产生的误工费用，护理费不应予以支持。对于误工费，原告已超过法定退休年龄，且在其儿子工厂工作，每月领取工资，不符合常理，误工费不应予以支持。 经杨明厚申请，本院依法向荣成市公安局崂山边防派出所调取事故发生当天的出警情况。荣成市公安局崂山边防派出所出具接处警登记表、荣成市公安局110接处警单。接处警登记表中处警情况记载：2019年5月15日12时4分，杨永东报警称该父亲被狗咬伤，民警到达现场经查：2019年5月15日8时许，在荣成市翔宇物流公司门外院子，杨永东的父亲无意被拴着狗链子的藏獒犬咬伤胳膊，经查该犬系荣成市翔宇物流负责人宋厚强的犬。原告对该证据的真实性无异议，认为从处警记录记载可以看出，原告是无意被咬伤，并非故意挑逗被咬伤，且宋厚强为荣成市翔宇物流实际经营人。处警记录记载是在翔宇物流门外院子，并不是禁行地点，而且收取货物车辆人员大部分都在院子里等待。经代理人了解，藏獒犬并非是派出所民警认定，是根据宋厚强的陈述记载的。藏獒犬属于公安部门发布的禁止饲养的烈性犬48种之一。宋厚强、荣宇汽车清障公司对该证据的真实性无异议，但认为事发地点在公司门外，与荣宇汽车清障公司、翔宇货运服务部无关。并且涉案大型犬有狗链子拴着，并不能主动攻击原告，原告受伤是由其故意挑逗所致，其应当承担受伤的全部责任。涉案大型犬并非藏獒，而是一种杂交犬，派出所并非犬类管理部门，并不能对相似犬类进行定性，而且派出所并非企业主管部门，对企业主管人员并不掌握。对于接处警登记表上所陈述的无意，我方认为多是由报警人自己陈述，不能作为本案定性的依据。 杨明厚为证明其医疗费花费情况，提交住院收费票据2张，金额共计49401.28元，提交门诊收费票据12张，金额共计1822.70元。杨明厚称山东省文登整骨医院没有狂犬疫苗，要求原告去威海市文登区妇幼保健院打狂犬疫苗。中国人民解放军九零医院医疗门诊费用系原告回到老家因为胳膊疼在该医院拍片的门诊费用。宋厚强、荣宇汽车清障公司对金额共计785.50元的门诊收费票据共9张不予认可，认为没有门诊病历以及诊断证明记载的予以证实。 杨明厚为证明其误工情况，提交奔宝修理部出具的误工证明一份、2019年2月、3月、4月的工资单、营业执照复印件，同时申请证人胡某出庭作证，证明原告的误工费应当按照每月2800元计算。杨明厚自述其在奔宝修理部主要从事看门、收取快递、打扫卫生所有杂物，每月工资2800元，都是现金发放，公司没有会计账簿。胡某到庭陈述其在奔宝修理部已工作五年，其来工作时杨明厚已经在这工作居住，杨明厚主要负责买菜、做饭、看厂、提货，杨明厚每个月工资2800元，都是每个月月底发现金，有工资表，对于原告提交的工资表上其本人的签字予以认可，称每个月月底领工资时都需要在工资表上签字。工资表是由杨永东制作，没有会计凭证和账簿。证人同时称2019年5月15日，其与杨明厚一起去翔宇物流提货，当时杨明厚先进去了，人家说需要找货，他就出去溜达溜达，过了一会杨明厚就抱着胳膊回来了，让证人看他被狗咬了，当时证人在门口，没有注意看他。因为车就在门口，证人就拉着杨明厚去医院，开车的时候就看了一眼，两个像集装箱一样的大车，狗没看见，听见狗叫声了，具体也没细看。证人称事发时没有警示标志、事发现场离车间门口就是提货地点，离集装箱那一片有五六米的样子。大概有两三个集装箱，犬应该是在集装箱和集装箱中间。宋厚强、荣宇汽车清障公司认为奔宝修理部经营者为杨明厚的儿子杨永东，工资表系伪造的，并非原始的工资发放凭证，相关误工费不应予以支持。对于证人对涉案事故发生地点有充分描述，并且指认照片中两个集装箱就是当时他在现场看到的两个集装箱，其认为在两个集装箱中夹缝处有铁链拴住的大型犬不可能主动攻击在公司仓库取货的原告。杨明厚受伤系在两个集装箱中间所致，其本身存在故意或重大过错，应承担全部责任。 宋厚强、荣宇汽车清障公司为证明其主张，向本院提交照片9张及视频一份，拟证明事故发生地点位于几个公司公用的院落最东端，并且在两个集装箱的夹缝处，集装箱夹缝东端即为整个院落东边栏杆，并且集装箱入口有警示，有白管阻挡，宋厚强作为大型犬的饲养人已经尽到提示阻拦圈养大型犬的责任，原告故意到涉案地点挑逗大型犬，其应承担全部的受伤责任。经证人胡某查看照片及视频，对于编号1-4的照片无异议，但是照片4中集装箱有一个横杆，当时没有。对于编号5-9的照片太小了看不清楚，对于视频中厂子大门和翔宇物流的大门能看清楚，其他不清楚。原告对编号1-3的照片认为没有关联性，对编号4的照片真实性不认可，不是事故发生当天拍的，当时没有白色栏杆，认为照片是伪造的，只有两个集装箱的位置，看不出来集装箱与车的距离，且证人所述猜测藏獒在集装箱中间，突然窜出咬伤原告，对于编号5-9的照片因证人不清楚，不予质证。视频的拍摄角度完全取决于被告所需，明显的是由西向东的距离，被告认为需要一分多的路程，但据原告现场查看，由东向西中间有一条路隔断，被告故意延长距离感，据了解，翔宇货运门口这个院子是翔宇货运自己使用。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的责任主体。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。现原告及宋厚强、荣宇汽车清障公司均认可宋厚强为涉案大型犬的所有人，故按照法律规定，宋厚强作为涉案大型犬的饲养人应当对于原告的损失承担赔偿责任。原告主张要求荣宇汽车清障公司、翔宇货运服务部承担责任，于法无据，本院不予支持。 争议焦点二：原告在本次事故中应否承担责任。在本案中，宋厚强对其饲养的大型犬负有管理职责，且大型犬对他人的人身安全可能造成更大的危险性，宋厚强应当对涉案大型犬进行严格管理。宋厚强虽将大型犬用链子拴在废旧集装箱处，且称在外设有阻挡，采取了一定的安全防范措施，但原告及证人均称当时没有阻挡，即便事故发生时设有阻挡，但通过照片来看是一段并无任何标识的白管，宋厚强所述的警示标志立在地上，通过照片来看字迹已模糊不清，并不足以引起他人注意，且已经发生的大型犬咬人事实已经说明，宋厚强未尽到管理职责。宋厚强不能举证证明原告的受伤系原告自身的过错或第三人的过错造成，故对于其该项辩称，本院不予支持。涉案大型犬饲养在废旧集装箱处，位置相对隐蔽，并非肉眼能观察到的狗舍或者狗屋，且事故发生地并非禁行地点或者禁行道路，而是相对开放的厂区院子，故在本次事故中即便原告存在过错，也是没有尽到一般的注意义务，并不能据此认定原告存在故意或者重大过失，故根据动物致害责任的构成要件，宋厚强应当承担侵权责任，赔偿原告的全部损失。被告翔宇货运服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 本院对原告因本次事故产生的损失评判如下： 1、原告请求的住院伙食补助费5000元、残疾赔偿金25397.40元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，宋厚强对此无异议。本院依法予以支持。 2、原告请求的医疗费51223.50元，宋厚强对原告提交的没有门诊病历以及诊断证明记载的门诊收费票据不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，故对宋厚强的该项辩称，本院不予采信。山东省文登整骨医院2019年10月18日出具的金额为40.50元为复印费，不属于医疗费范畴，故对该笔费用，本院不予支持。故扣除40.5元复印费后医疗费数额为51183元。 3、原告主张的误工费16800元，原告提交的奔宝修理部营业执照复印件及该公司出具的误工证明、2019年2月、3月、4月工资表，宋厚强不予认可。原告在事故发生时已超过法定退休年龄，且其工作的奔宝修理部系其儿子杨永东成立的个体工商户，与其存在利害关系，其并未提交充分有效证据证明其实际的误工损失，故对其提交的以上证据，本院不予采信。原告虽在事故发生时已超出法定退休年龄，但考虑到原告在事故发生时在翔宇货运服务部提货，其并未丧失劳动能力，结合原告的身体健康状况、居住地等情况，本院酌定误工费按照2019年威海市月最低工资1910元计算，结合威海鉴通司法鉴定所鉴定意见书，误工费计算为11460元（1910元×6个月）。 4、原告主张的护理费5798元。结合威海鉴通司法鉴定所鉴定意见书，原告确需护理，故结合孙玉英的户籍等情况，本院酌定护理费按照2019年山东省农村居民人均可支配收入17775元计算，故护理费计算为2434.93元（17775元÷365天×50天）。 5、原告主张的交通费1000元，原告并未提交证据证明其交通费花费情况。结合原告受伤诊治情况及就医远近，其交通费应是客观存在的，本院依法酌定交通费为500元。 6、原告主张的后续治疗费15000元，威海鉴通司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见为原告后续治疗费约需15000元或者以实际发生为准，宋厚强对此无异议，但要求以实际发生为准。结合原告的年龄，原告的后续治疗费待实际发生后主张为宜，故对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。 综上，本院依法认定原告因本次事故产生的损失如下：医疗费51183元、住院伙食补助费5000元、残疾赔偿金25397.40元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元、误工费11460元、护理费2434.93元、交通费500元，以上共计99835.33元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋厚强于本判决生效后十五日内赔偿原告杨明厚医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、护理费、交通费共计99835.33元； 二、驳回原告杨明厚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2781元，由原告杨明厚负担543元，由被告宋厚强负担2238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  宋婷婷 人民陪审员  王胜男 人民陪审员  吕亚兰 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  殷梦露