安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1160号 原告：陈文秀，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王玉朋，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县,系原告陈文秀丈夫。 被告：陈文虎，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李成莉，女，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系被告陈文虎妻子。 委托诉讼代理人：陈明珠，女，1998年9月2日出生，汉族，住址安徽省霍邱县，系被告陈文虎、李成莉女儿。 原告陈文秀与被告陈文虎、李成莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日、6月9日两次公开开庭进行了审理。原告陈文秀的委托诉讼代理人王玉朋，被告陈文虎，被告李成莉的委托诉讼代理人陈明珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文虎、李成莉偿还借款本金200000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告属亲戚关系。2012年3月15日被告因买房资金周转向原告借现金300000元，已还100000元，2019年3月16日补欠条。口头约定用时随要随还，后来原告急需用钱找到被告要钱，被告才卖了房子也不还款，就是一拖再拖，始终不还。为了维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈文虎辩称：原告是我亲姐姐，我现已不欠原告借款。我没有借过原告的钱，欠条是我亲笔所写，时间是2019年4月原告让我打成3月16日。我2017年向银行贷款300000元，因为生意原因情况不好，想让原告帮我凑够300000元，原告表示同意帮忙凑够300000元并让我出具借条，这时候我出具的欠条。后来这300000元，原告一直没给我钱，但借条也没要回，我给原告打电话时，她说已经撕毁。2019年10月，我将房屋售出，自己偿还2017年的银行贷款300000元及利息。我并未借款，所以无偿还义务。 被告李成莉辩称：1、这笔钱李成莉不知道，没有用于被告的共同生产生活中。2、这笔钱李成莉完全不知情，包括300000元的欠条。3、这是陈文秀与陈文虎姐弟之间的事，与李成莉无关。 原告陈文秀围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格。2、借条，证明双方系合法借贷关系。3、安徽龙源米业有限公司（以下简称龙源公司）证明两份，证明该公司原借陈文秀款250000元，于2012年3月16日已拿走250000元；后又向被告借款50000元，并于2014年10月31日拿走50000元。 被告陈文虎围绕辩称意见依法提交了证据：1、乘车记录，证明陈文虎于3月16日并不在家。2、3月16日于上海的消费纪录，证明当天陈文虎在上海。3、陈文虎中国农业银行金穗借记卡明细对账单、李成莉民生银行借记卡客户对账单，证明陈文虎的经济实力较强，2012年买房不需要借钱。 被告李成莉未提交证据。 为查明案件事实及核实相关证据，本院依法调取了证据：1、龙源公司借款账单复印件两份，证明原告丈夫王玉朋于2011年2月17日借款给该公司300000元，后于2012年3月9日取回50000元、3月16日取回250000元，该公司分别支付在此期间的利息105元、700元，合计805元；后王玉朋于2014年7月2日又借给该公司50000元，并于10月31日取走，该公司支付其利息595元。2、本院调查笔录一份，证明内容同证据1。 本院对原告陈文秀、被告陈文虎及本院调取证据及事实的认定如下：一、对原告陈文秀证据及事实的认定：1、原告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借条系被告陈文虎出具，属双方真实意思表示，证明陈文虎向原告出具了落款时间为2019年3月16日的300000元的借条，对该证据及事实予以认定。3、龙源公司证明两份，其中内容为该公司原借陈文秀款250000元、于2012年3月16日已拿走250000元，后又向被告借款50000元、并于2014年10月31日拿走50000元，结合证据2及本院调取证据，可以证明原告日常有资金积蓄、并经常出借给龙源公司，且原告可以在需要用款时随时从龙源公司支取出现金，即原告具备现金300000元款项的出借能力，对该证据及事实予以认定。二、对被告陈文虎证据及事实的认定：1、乘车记录系铁路部门出具，但该证据不能证明陈文虎是否向原告借款，且原告在庭审中亦认可欠条是陈文虎后期补出具、并将落款时间放在2019年3月16日，被告亦认可欠条的时间是2019年4月、原告让其打成3月16日，故达不到陈文虎的证明目的。2、3月16日于上海的消费纪录，该证据不能证明陈文虎是否向原告借款，故达不到陈文虎的证明目的。3、陈文虎中国农业银行金穗借记卡明细对账单、李成莉民生银行借记卡客户对账单均系银行出具，具有真实性，但陈文虎的经济实力如何，不能证明其是否向原告借款，故达不到陈文虎的证明目的。三、对本院调取证据及事实的认定：1、龙源公司借款账单复印件两份，证明原告丈夫王玉朋于2011年2月17日借款给该公司300000元，后于2012年3月9日取回50000元、3月16日取回250000元；后王玉朋于2014年7月2日又借给该公司50000元，并于10月31日取走；结合原告证据2、3，可以证明原告日常有资金积蓄、并经常出借给龙源公司，且原告可以在需要用款时随时从龙源公司支取出现金，即原告具备现金300000元款项的出借能力，对该证据及事实予以认定。2、本院调查笔录一份，证明内容同证据1，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实:原告陈文秀与被告陈文虎系姐弟关系，陈文虎与被告李成莉系夫妻关系。2012年3月16日，陈文虎曾向原告借款300000元，原告将其出借给龙源公司的款项分别于2012年3月9日及3月16日取回现金50000元及250000元、合计300000元，并出借给陈文虎。后经结息换据，2019年4月，陈文虎向原告出具了欠条一份，该欠条注明“欠条.今欠陈文秀人民币叁拾万元正.（￥300000元）此据：陈文虎.2019.3.16号”。2019年11月12日，陈文虎通过银行向原告女儿王勤的银行卡转账汇款100000元，王勤于同日向陈文虎回复短信表示收到。下余借款200000元，经原告催要，陈文虎未能偿还，原告遂于2020年3月20日向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告认可欠条是陈文虎后期补出具、并将落款时间放在2019年3月16日，且陈文虎于2019年11月12日向原告女儿王勤的银行卡转账汇款100000元系偿还本案中涉及的借款100000元。 本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告陈文虎曾向原告陈文秀借款300000元，事实清楚、证据充分，其在偿还100000元后，下欠200000元未能及时偿还，应承担相应的民事责任；故原告诉请被告陈文虎偿还借款200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。而原告诉请被告李成莉偿还上述借款200000元，因原告未能举出证据证明陈文虎的该笔借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该项诉请，本院则不予支持。至于被告陈文虎辩称其并未借款、所以无偿还义务等意见，因其未能举出充分证据证明，且原告在事实上分别于2012年3月9日及3月16日从龙源公司取回现金50000元及250000元、合计300000元，而陈文虎在庭审中对其向原告女儿王勤的银行卡转账汇款100000元的情况并未能作出合理解释、亦未对其辩称情况举出充分证据证明，再结合原、被告双方系亲姐弟关系，则本院依法认定陈文虎曾向原告借款现金300000元并已偿还100000元、下欠200000元，故对陈文虎的辩称意见，本院不予采纳。而被告李成莉辩称对该欠条不知情、没有用于被告的共同生产生活中等意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈文虎偿还原告陈文秀借款200000元，于本判决生效后三日内一次性付清； 二、驳回原告陈文秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈文虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二〇年七月十五日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。