上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初6766号 原告：上海群鼎商贸有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：朱末平，总经理。 委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。 被告：钱泽钧，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。 原告上海群鼎商贸有限公司诉被告钱泽钧劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海群鼎商贸有限公司的委托诉讼代理人周亮，被告钱泽钧及其委托诉讼代理人匡银芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海群鼎商贸有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告：1、2019年8月1日至8月22日的工资人民币6,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金6,000元。认可其余仲裁裁决结果。事实和理由：原、被告之间签订了劳动合同，约定工资为上海市最低工资标准2,480元/月，故被告在2019年8月1日至8月22日期间的工资应为3,761元，原告从未对被告做出过解除通知，系被告自己不来上班，故原告不存在违法解除的情况。原告不服仲裁裁决，为维护自身权益，故起诉至法院。 被告钱泽钧辩称：不同意原告诉请，认可仲裁结果。 本院经审理认定如下事实：被告2019年5月3日进入原告处工作，从事样衣工作，双方签订了自2019年5月3日至2020年5月2日的劳动合同，合同约定工资2,480元/月，被告工作至2019年8月18日，8月19日至21日期间请假，相关事假申请单上的部门意见为“同意，苏某”。被告做六休一，8点半至18点半，中午就餐40分钟，晚上就餐30分钟，指纹考勤，存在加班。 另查明：根据被告的银行流水显示，2019年7月7日入账7,100元，2019年8月5日入账8,075元，短摘要均为“工资”，备注均为“金某工资”。上海群鼎服饰设计有限公司法定代表人为金某。 又查明：被告于2019年11月6日申请仲裁，要求原告支付2019年7月工资差额、支付2019年8月1日至8月22日期间工资、确认2019年5月3日至2019年8月22日原、被告存在劳动关系、要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁庭审中，原告对被告提供的请假单真实性认可，称被告请假经过单位同意，无异议。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认2019年5月3日至2019年8月22日期间原、被告存在劳动关系、原告支付被告2019年8月1日至8月22日工资6,000元、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金6,000元，对被告其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决结果，遂起诉至本院。 以上查明的事实，由原、被告的陈述；劳动合同、企业信息、银行流水、请假单、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 审理中，原告主张：劳动合同约定了被告的工资标准，保底工资2,480元/月，另按计时计算，2019年8月份的工资3,761元未发放给被告，因原、被告进入了仲裁程序，原告一直愿意支付该金额。被告存在加班的情况，但不是每天加班。原告和上海群鼎服饰设计有限公司是两家独立的公司。被告提供的事假申请单不是当时被告交给原告的那份，故不认可。原告没有解除劳动合同，是被告自动离职，原告不存在违法解除的行为。被告2019年8月21日之后未再上班，原告没有给被告发出过限期到岗通知书，但认为被告不来上班就是旷工，是被告不想继续履行劳动合同了。 审理中，被告主张：2019年8月22日被告到原告处上班，发现无法进行指纹打卡，被告进办公室询问原告工作人员苏婵，但苏婵未理睬被告。被告和原告处法定代表人朱老板口头约定每月保底工资6,000元，另外按计件，超出13件羽绒服的按每件300元计算，简单的衣服按每件150元计算，对衣服修补改样则是按30元/小时计算，周三至周六是18点下班，但每天都有加班，加班到晚上8点。被告认为原告和上海群鼎服饰设计有限公司是关联公司，都是朱老板的公司，被告的部分工资也是由金梅支付的，事假申请单是苏婵通过微信发给被告的，苏婵是原告公司主管，金梅是原告公司的财务。因被告被踢出工作群，无法考勤，没有办法上班，且2019年8月份工资未发放，故原告属于违法解除，应支付赔偿金。 被告为证明其主张提供如下证据： 1、7月份工资明细表，证明原告存在7月和8月欠薪的情况，该明细是被告自己手写的。 原告对该证据真实性不认可，系被告单方制作。 2、原告公司技术部微信聊天记录截图，微信头像为两个拳头的是原告公司的法定代表人，证明原告违法辞退被告，其法定代表人将被告拉黑了。 原告对真实性不认可，原告没有辞退或拉黑被告的情况，被告提供的聊天记录中并未体现辞退的意思表示。 3、被告与微信备注名“苏主管默”的微信聊天记录截图，苏主管叫苏某，证明被告是计件工资，多劳多得。 原告对真实性不认可，原告处没有叫苏某的员工。 4、2019年6月、7月、8月样衣工每日明细表，系被告按原告要求自行记录来统计工作量的，证明被告的工作量情况，计件统计，有时候一批衣服需要缝补改样，就计时结算工资。 原告对真实性不认可，是被告自行制作，可肆意修改。 5、视频光盘，证明2019年8月22日被告进入贴有“群鼎设计园”字样的玻璃门，到考勤机器前进行指纹考勤失败，询问原告员工也未予理睬。 原告对真实性不认可，该地点不是原告的办公地点，群鼎设计园是上海群鼎服饰设计有限公司，该两家公司法定代表人不同，办公地点也不一致。金梅仅是替原告公司代付被告工资，属于朋友之间正常的代付行为。 审理中，本院调取了仲裁中原告提供的微信聊天记录截图，样衣工6月至8月的绩效考核、微信群聊天记录截图。原告对微信及微信群聊天记录真实性不认可，微信备注名为“AAA上海群鼎(朱某)”即微信昵称为“AAA源源不断”的不是原告公司法定代表人，原告公司也没有微信中涉及的余师傅。对样衣工6月至8月的绩效考核真实性不认可。被告对真实性均无异议，微信备注名为“AAA上海群鼎(朱某)”即微信昵称为“AAA源源不断”的就是原告公司法定代表人，微信备注名为“余师傅YWF”的是原告公司技术部的，和被告核算工资。样衣工6月至8月绩效考核是苏婵、余师傅及朱老板分别微信发给被告的。 本院认为，关于劳动关系，双方均未就该项仲裁裁决结果提起诉讼，视为对该项仲裁裁决结果无异议，故本院予以确认。 关于2019年8月1日至22日的工资。劳动者正常提供劳动的，用人单位应支付相应的劳动报酬。被告正常工作至2019年8月18日，2019年8月19日至21日系事假期间，故被告仅应支付2019年8月1日至2019年8月18日期间的工资。原、被告双方就被告的工资标准存在争议，原告主张被告的工资以上海市最低工资标准作为底薪，但根据在案证据显示，被告的月工资远高于该金额。被告则主张其每月底薪为6,000元，但未提供充分证据证明其主张，也未提供充分证据证明其2019年8月已经完成足以领取上述底薪相应的工作任务。现双方一致确认被告存在加班的情况，本院按公平合理原则，根据银行流水中被告实得工资的70%作为基数计算，鉴于原告自认愿意支付被告2019年8月工资3,761元，经核算，该金额高于本院核算金额，故本院确认原告应支付被告2019年8月1日至2019年8月18日的工资3,761元。原告要求不支付被告2019年8月19日至22日工资的诉讼请求，本院予以支持。 关于赔偿金。被告主张其被原告法定代表人移出工作群，且无法进行考勤打卡，根据被告提供的证据，其2019年8月22日进入张贴有“群鼎设计园”的大门内进行考勤失败，虽原告主张该地点是上海群鼎服饰设计有限公司的办公地点而非原告公司地点，但该公司法定代表人金梅曾向被告转账支付数笔工资，虽原告主张该转账行为系朋友间的代付行为，但未提供证据予以证明，故两公司之间系关联公司具有高度可能性。原告称己公司并无苏某这名员工，但根据事假申请单显示由苏某审批同意了被告的请假事宜，原告仲裁中自认被告该请假事宜已经过己公司同意，法院审理中原告又改口不认可该事假申请单的真实性，可见原告的陈述自相矛盾，且未给出合理解释。另，原告称未曾向被告发出过限期返岗通知，认为系被告自行解除的劳动关系，显然不合常理。被告作为劳动者已经尽到了初步的举证责任，原告作为用人单位未提供证据证明系被告自行解除劳动关系，应承担相应的不利后果。经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金5,311.25元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下： 一、确认原告上海群鼎商贸有限公司与被告钱泽钧于2019年5月3日至2019年8月22日期间存在劳动关系； 二、原告上海群鼎商贸有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告钱泽钧2019年8月1日至2019年8月18日期间工资3,761元； 三、原告上海群鼎商贸有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告钱泽钧违法解除劳动合同赔偿金5,311.25元； 四、支持原告上海群鼎商贸有限公司无需支付被告钱泽钧2019年8月19日至2019年8月22日期间工资的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海群鼎商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 陈希希 二〇二〇年七月十日 法官助理 王张蕾 书 记 员 王张蕾 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。