福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初431号 原告：缪华，男，1971年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：黄少雄，福建雄昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑清香，福建雄昕律师事务所律师。 被告：蔡秋凤，女，1982年8月17日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。 原告缪华与被告蔡秋凤不当得利纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪华的委托诉讼代理人黄少雄、郑清香，被告蔡秋凤的委托诉讼代理人张图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪华向本院提出诉讼请求：判令蔡秋凤返还缪华汇入其账户的5,699,000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：缪华与案外人李生存在民间借贷关系，缪华根据李生指令将偿还李生的借款本息汇入蔡秋凤的账户用于还本付息。2018年8月23日，李生以缪华向其借款3,000,000元及结欠利 息1,090,000元为由将缪华诉至福鼎市人民法院，庭审中李生明确表述缪华汇入蔡秋凤账户共计5,699,000元与其无关。缪华原以为其汇入蔡秋凤账户的款项是用以偿还结欠李生的借款本息，但该款项支付未得到李生认可。缪华与蔡秋凤之间没有合同或法律依据发生款项来往的关系，蔡秋凤收取缪华的款项应为不当得利，理应返还。 蔡秋凤辩称，1.缪华滥用诉讼权利，其保留追究缪华对其造成律师费以及相关费用损失的权利。2.2014年11月30日，缪华、蔡秋凤及其他案外人李生、李岷等人对缪华通过蔡秋凤账户往来的有关数额予以结算确认，缪华、蔡秋凤之间的款项来往性质是明确具体的。其中缪华于2013年12月25日汇给蔡秋凤的3,150,000元是用于偿还缪华实际控制的福鼎市三星石材厂欠福建海峡银行股份有限公司福鼎支行的贷款，贷款的钱实际是缪华使用的，当时汇中（福建）融资担保有限公司提供贷款担保，蔡秋凤是汇中（福建）融资担保有限公司的财务人员，缪华提供反担保，故缪华将钱汇给蔡秋凤偿还该笔贷款。其他的款项是因为缪华结欠李岷、李生的借款，用于偿还李生、李岷的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 缪华提供中国工商银行流水明细，可以证实缪华于2013年12月25日汇入蔡秋凤银行账户3,150,000元，2014年2月21日起至2014年10月31日共汇入蔡秋凤银行账户共计2,549,000元；蔡秋凤于2013年12月30日汇入缪华银行账户1,000,000元、2014年11月3日汇入缪华银行账户200,000元。 蔡秋凤提供的中国农业银行账户历史交易清单、《关于缪华及其名下公司为其实控企业因融资向我公司申请提供担保而提供反担保的情况说明》、《证明书》、《声明书》、《关于缪华借款的情况说明》、《反担保合同》、《不可撤销反担保承诺函》、福建海峡银行对公交易对手信息表、流动资金贷款额度使用合同、《还款计划承诺书》、《债权债务确认单》、《还款协议书》、本院（2018）闽0982民初2695号民事判决书、宁德市中级人民（2019）闽09民终1281号民事判决书及本院依职权向李岷制作的询问笔录，上述证据能够相互印证，可以证实：1.福鼎市三星石材厂于2012年12月24日向福建海峡银行股份有限公司福鼎支行贷款3,000,000元，汇中（福建）融资担保有限公司为该笔贷款提供担保，缪华为汇中（福建）融资担保有限公司提供反担保；蔡秋凤于2013年12月25日收到缪华汇入的3,150,000元后，于2013年12月26日汇给福鼎市三星石材厂账户3,000,000元用于偿还福鼎市三星石材厂向福建海峡银行股份有限公司福鼎支行贷款本金3,000,000元、汇给李生150,000元；2．蔡秋凤分别于2014年2月21日、2014年2月28日、2014年3月3日、2014年3月12日、2014年3月27日、2014年4月14日、2014年4月29日、2014年4月30日、2014年5月5日、2014年6月4日、2014年7月1日、2014年7月4日、2014年7月24日、2014年8月8日收到缪华汇入的150,000元、99,000元、150,000元、96,000元、267,000元、100,000元、150,000元、161,000元、150,000元、126,000元、150,000元、150,000元、150,000元、150,000元、100,000元后，当日即全款汇入李岷、李生银行账户；2014年4月4日收到缪华汇入的150,000元后，同日汇给李岷30,000元；3.2014年11月30日，缪华与李生、李岷等人对债权债务进行逐笔结算确认，缪华与李岷的债权债务已结清，缪华与李生的债权债务仅剩三笔，缪华结欠李生借款本金6,000,000元及利息950,000元，缪华承诺2014年12月30日前偿还本金1,000,000元、2015年1月30日前偿还本金1,000,000元、剩余4,000,000元于2015年6月前还清，期间每月利息按实际所欠金额以原定利率计算，并于借款到期日前付清，上述所欠利息950,000元于2014年11月30日前偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡秋凤系汇中（福建）融资担保有限公司的财务人员，李生、李岷系汇中（福建）融资担保有限公司员工。福鼎市三星石材厂于2012年12月24日向福建海峡银行股份有限公司福鼎支行贷款3,000,000元，贷款期限为12个月，汇中（福建）融资担保有限公司为该笔贷款提供担保，缪华为汇中（福建）融资担保有限公司提供反担保。蔡秋凤于2013年12月25日收到缪华汇入银行账户3,150,000元，于2013年12月26日汇给福鼎市三星石材厂账户3,000,000元用于偿还福鼎市三星石材厂向福建海峡银行股份有限公司福鼎支行的贷款、汇给李生150,000元。蔡秋凤分别于2014年2月21日、2014年2月28日、2014年3月3日、2014年3月12日、2014年3月27日、2014年4月14日、2014年4月29日、2014年4月30日、2014年5月5日、2014年6月4日、2014年7月1日、2014年7月4日、2014年7月24日、2014年8月8日收到缪华汇入的150,000元、99,000元、150,000元、96,000元、267,000元、100,000元、150,000元、161,000元、150,000元、126,000元、150,000元、150,000元、150,000元、150,000元、100,000元后，当日全额汇入李岷、李生银行账户。蔡秋凤于2014年4月4日收到缪华汇入的150,000元后，于同日汇给李岷30,000元。2014年11月30日，缪华与李生、李岷等人签订《还款计划承诺书》，对双方债权债务进行逐笔结算确认，经结算缪华与李岷的债权债务已结清，缪华与李生之间仅剩三笔借款，缪华结欠李生借款本金6,000,000元及利息950,000元，缪华承诺于2014年12月30日前偿还本金1,000,000元、2015年1月30日前偿还本金1,000,000元、2015年6月前偿还4,000,000元，期间每月利息按实际所欠金额以原定利率计算，并于借款到期日前付清，上述所欠利息950,000元于2014年11月30日前偿还。后因缪华未按期履行分期还款义务，2015年2月2日李生与缪华再次进行结算，双方确认截至2015年2月2日缪华结欠李生借款本息合计7,350,000元，李生将其中的3,260,000元债权转让案外人后，双方最终确认截至2015年2月2日缪华尚欠李生借款本金3,000,000元及各项费用、利息共计1,090,000元，并于2015年10月3日重新签订《还款协议书》。李生于2018年8月31日向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求缪华偿还其借款本金3,000,000元及相应利息，在该案审理过程中，李生表示缪华汇入蔡秋凤银行账户的款项与该案无关，故缪华诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。缪华作为不当得利请求权人，又是使财产发生变动的主体，必须对欠缺法律上的给付原因的具体情形负举证责任。缪华提供证据证实其向蔡秋凤账户汇入5,699,000元，蔡秋凤对此无异议，本院予以认定。在庭审过程中，缪华明确其受李生指示将其与李生之间的借贷本息汇入蔡秋凤账户，由于李生否认上述款项与李生起诉缪华民间借贷纠纷一案中的借款本金3,000,000元及利息有关，蔡秋凤才构成不当得利，但蔡秋凤提供证据可以证实其将收取的款项汇入福鼎市三星石材厂账户用于偿还福鼎市三星石材厂向福建海峡银行股份有限公司福鼎支行的贷款本金及汇给李生、李岷，即证实缪华受李生指示，是缪华的真实意思表示，是具有明确法律关系的行为，同时实际取得利益的是福建海峡银行股份有限公司福鼎支行、李生及李岷，李生、李岷均承认蔡秋凤收到缪华汇入的款项后汇给其二人。故缪华主张汇款行为系欠缺法律给付原因，本院不予认定。同时，由于缪华与李生、李岷之间发生债权债务关系，双方于2014年11月30日签订《还款计划承诺书》，确认缪华与李岷之间债权债务已履行完毕，缪华与李生之间仅剩三笔借款，缪华主张的5,699,000元汇款时间均发生在双方签订《还款计划承诺书》之前，缪华未提供证据证明上述汇款属不当得利。 综上，缪华虽提供证据证明其向蔡秋凤汇款5,699,000元，但蔡秋凤提供证据证明存在委托代收关系，缪华未提供证据推翻蔡秋凤的主张。故缪华主张蔡秋凤因不当得利应返还5,699,000元，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回缪华的诉讼请求。 案件受理费64,151元，由缪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  林进务 审 判 员  郑秋卉 人民陪审员  张冬英 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  周依婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 官方微信官方微博