湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1583号原告：陈桂梅，女，1964年11月3日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系受害人汪某之妻。原告：汪浩，男，1989年2月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系受害人汪某之子。原告：汪盼，女，1990年10月29日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系受害人汪某之女。上述三原告的委托诉讼代理人：邱想，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡明，男，1972年1月24日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：邓建和，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：祁彪，湖北齐安律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理（未到庭）。被告：武汉恒运达物流有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村。负责人：蔡木成，公司经理。委托诉讼代理人：刘新平，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司武昌支公司，住所地：武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居5栋12层5号。负责人：李志刚，公司经理。委托诉讼代理人：朱江，公司员工，代理权限为一般代理。被告：熊学新，男，1971年9月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。法定代表人；王素琳，公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市石山路象山花苑裙楼一层8-11号。负责人：熊江兵，公司经理。委托诉讼代理人：朱江，公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：徐军，公司员工，代理权限为一般代理。原告陈桂梅、汪浩、汪盼与被告胡明、武汉恒运达物流有限公司黄陂分公司（下称恒运达公司）、永安财产保险股份有限公司武昌支公司（下称永安财保武昌公司）、熊学新、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（下称鄂钢公司）、永安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（下称永安财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。三原告的委托诉讼代理人邱想，胡明及其委托诉讼代理人邓建和，恒运达公司的委托诉讼代理人刘新平，永安财保武昌公司的委托诉讼代理人朱江，熊学新，鄂钢公司的委托诉讼代理人杨波，永安财保鄂州公司的委托诉讼代理人朱江、徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令胡明、恒运达公司、熊学新、鄂钢公司向陈桂梅、汪浩、汪盼赔偿各项损失合计632900元；2、判令永安财保武昌公司、永安财保鄂州公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由胡明、恒运达公司、永安财保武昌公司、熊学新、鄂钢公司、永安财保鄂州公司承担。事实与理由：2020年1月3日，胡明驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｊ×××××重型普通半挂车行驶至鄂州鄂城区武昌大道鄂钢二号门门前路段时，与绕越停在路边熊学新驾驶鄂Ｇ×××××小型普通客车及汪某驾驶的鄂Ｇ×××××普通二轮摩托车相擦，致使鄂Ｇ×××××普通二轮摩托车的驾驶员汪某倒地后，又遭鄂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｊ×××××重型普通半挂车右侧车轮碾过，致汪某当场死亡的交通事故。事故经交警部门认定，胡明、熊学新、汪某负事故的同等责任。胡明驾驶车辆的登记车主为恒运达公司，该车在永安财保武昌公司投交强险及20万元的商业三责险。熊学新驾驶的车辆登记车主系鄂钢公司，该车在永安财保鄂州公司投有交强险及100万元的不计免赔商业三责险。因双方当事人对赔偿事宜未达一致，故诉至法院。胡明辩称：1、受害人汪某在本次交通事故中负有同等责任，应各自承担三分之一的数额；2、精神抚慰金不能优先赔偿，应按比例进行赔偿；3、胡明在事故发生后已通过交警部门已先行垫付8万元，要求在本案中一并处理；4、已投有交强险和商业险，保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分胡明承担。恒运达公司辩称：诉请的金额，应由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分应由胡明本人承担；我司与胡明系挂靠关系。永安财保武昌公司辩称：1、鄂Ａ×××××号车的主车在我司投保交强险和20万元商业险，未购买不计免赔特约险，应扣减10%的免赔率，挂车没有在我司投保；2、死亡赔偿金应按农村标准计算。事故划分是同责，交强险外应按各三分之一来承担；3、丧葬费的赔偿标准并非下发的正式文件；4、交通费、误工费、住宿费不予认可；5、精神抚慰金，应按当地的收入情况、事故责任等酌定；6、我司不承担诉讼费。熊学新辩称：1、我已垫付了3万元，要求在本案中一并处理；2、交通事故认定书已对交警部门提出了复议，因疫情耽搁了，现在正在处理阶段。鄂钢公司辩称：1、交通事故认定书有异议，临时停车是停在单位的上下货的地方；事故发生时，熊学新积极履行救治义务，对事故认定书不服；2、我司已投保，应在保险范围内承担；3、精神抚慰金，应按事故责任酌定。永安财保鄂州公司辩称：1、鄂Ｇ×××××号车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险；2、死亡赔偿金应按农村标准计算。事故划分是同责，交强险外应按各三分之一来承担；3、丧葬费的赔偿标准并非下发的正式文件；4、交通费、误工费、住宿费不予认可；5、精神抚慰金，应按当地的收入情况、事故责任等酌定；6、我司不承担诉讼费。三原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、陈桂梅、汪浩、汪盼户口簿复印件、胡明驾驶证复印件、鄂Ａ×××××号车行驶证复印件、恒运达公司企业信息、永安财保武昌公司企业信息、熊学新驾驶证复印件、鄂钢公司企业信息、永安财保鄂州公司企业信息。拟证明原、被告主体适格。证据二、道路交通事故认定书一份。拟证明事故发生经过及成因，胡明、熊学新及受害人汪某均负同等责任。证据三、鄂Ａ×××××号车交强险和商业险保单各一份。拟证明鄂Ａ×××××号车在永安财保武昌公司投有交强险和20万元的商业三责险。证据四、鄂Ｇ×××××号车交强险和商业险保单各一份。拟证明鄂Ｇ×××××号车在永安财保鄂州公司投有交强险和100万元的商业三责险。证据五、遗体火化证明、户口注销证明。拟证明受害人汪某因交通事故死亡的事实。胡明向本院提交经济赔偿凭证。拟证明已向受害人汪某家属赔付8万元的事实。恒运达公司向本院提交挂靠合同一份。拟证明与胡明是挂靠关系。永安财保武昌公司提交如下证据：一、投保单。拟证明投保人在我司投保交强险、20万元的商业三责险，未购不计免赔险。根据条款约定，应扣除10%的免赔率。二、中国保险行业协会机动车综合商业保险条款。拟证明我司在商业险保险条款第二十七条已经阐明，没有购买不计免赔险，被保险机动车负事故同等责任，实行10%的事故责任免赔率。熊学新向本院提交经济赔偿凭证。拟证明已向受害人汪某家属赔付3万元的事实。鄂钢公司、永安财保鄂州公司未向本院提交证据材料。庭审质证时，胡明对三原告的证据二、三、四、五均无异议；对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，户口薄上显示的是农民，计算标准应按农村标准计算。恒运达公司对三原告的证据均无异议。永安财保武昌公司、永安财保鄂州公司对三原告的证据一、二、三、四均无异议，事故认定书的同责，应按1︰1︰1来计算；对证据五的真实性无异议，但对关联性有异议，仅提供了火化证明与注销证明，并未提供死亡报告及医学证明。熊学新、鄂钢公司对三原告的证据一、三、四、五均无异议；对证据二事故认定书有异议。恒运达公司、永安财保武昌公司、熊学新、鄂钢公司及永安财保鄂州公司对胡明所举证据均无异议。三原告认为该款系补偿款，与本案无关。三原告、胡明、永安财保鄂州公司、熊学新、鄂钢公司及永安财保鄂州公司对恒运达公司所举证据均无异议。三原告、胡明、恒运达公司、熊学新、鄂钢公司及永安财保鄂州公司对永安财保武昌公司所举证据均无异议。胡明、恒运达公司、永安财保武昌公司、鄂钢公司及永安财保鄂州公司对熊学新所举证据均无异议。三原告认为该款系补偿款，与本案无关。经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据依法予以采信。三原告的证据二系交通事故认定书，熊学新及鄂钢公司对此持异议，但其并未在规定的期限内向公安机关提出书面复议，故本案对该证据予以采信。对于胡明与熊学新提交的经济赔偿凭证，三原告持异议，但经济赔偿凭证中并未注明该款系补偿款，故对该证据予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：陈桂梅系受害人汪某之妻，汪浩与汪盼系受害人汪某的子女。2020年1月3日，胡明驾驶登记在恒运达公司名下的鄂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｊ×××××重型普通半挂车行驶至鄂州鄂城区武昌大道鄂钢二号门门前路段时，与绕越停在路边熊学新驾驶鄂钢公司所有的鄂Ｇ×××××小型普通客车及汪某驾驶的鄂Ｇ×××××普通二轮摩托车相擦，致使鄂Ｇ×××××普通二轮摩托车的驾驶员汪某倒地后，又遭鄂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｊ×××××重型普通半挂车右侧车轮碾过，致汪某当场死亡的交通事故。事故经交警部门认定，胡明、熊学新、汪某负事故的同等责任。胡明驾驶的车辆在永安财保武昌公司投交强险及20万元的商业三责险，该车未购不计免赔。熊学新驾驶的车辆在永安财保鄂州公司投有交强险及100万元的不计免赔商业三责险。事故发生后，胡明先行支付了三原告8万元。熊学新先行支付了三原告3万元。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，三原告的直系亲属因交通事故死亡，其损失依法应得到相应赔偿。胡明、熊学新、汪某各负事故的同等责任，本案责任比例为各三分之一。永安财保武昌公司、永安财保鄂州公司作为肇事车辆的投保单位，其应在保险责任限额内承担赔偿责任。因胡明未购不计免赔险，故对保险公司应扣10%不计免赔率的答辩意见，予以采纳。恒运达公司系胡明所驾车辆的挂靠单位，其应对本案损失依法承担连带责任。熊学新系鄂钢公司职工，故鄂钢公司对其职工所造成的损害后果应承担赔偿责任。三原告诉请的办理丧葬事宜开支本院酌定4000元。胡明与熊学新先行支付的费用应予扣减。综上，三原告的损失依法核定为：一、死亡赔偿金：752020元（37601元/年×20年，依2020年度湖北城镇居民可支配收入）；二、丧葬费：32330.5元（64661元/年÷12个月×6个月，依2020年度在岗职工平均工资）三、精神抚慰金：50000元（酌定）；四、办理丧葬事宜开支：4000元（酌定）；合计：838350.5元。该损失一、由永安财保武昌公司与永安财保鄂州公司在交强险限额内各承担110000元的赔付责任。二、交强险不足部分，由胡明按三分之一的责任比例承担206116.83元[（838350.5元-220000元）×1/3]，其中该款由永安财保武昌公司在商业三责险范围扣减10%的不计免赔率承担185505.15元[（838350.5元-220000元）×1/3]×90%。因胡明先行支付了80000元，故其应回款59388.32元[80000元-（206116.83元-185505.15元）]。三、交强险不足部分，由鄂钢公司按三分之一的责任比例承担206116.83元[（838350.5元-220000元）×1/3]，该款由永安财保鄂州公司在商业三责险范围承担。因熊学新已先行支付了30000元，故该款由永安财保鄂州公司返还予熊学新。综上，永安财保武昌公司在保险责任限额内赔偿三原告损失236116.83元（110000元+185505.15元-59388.32元），支付胡明59388.32元；永安财保鄂州公司在保险责任限额内赔偿三原告损失286116.83元（110000元+206116.83元-30000元），支付熊学新30000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司武昌支公司在保险责任限额内赔偿陈桂梅、汪浩、汪盼损失236116.83元，支付胡明59388.32元。二、永安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在保险责任限额内赔偿陈桂梅、汪浩、汪盼损失286116.83元，支付熊学新30000元。上述给付内容于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈桂梅、汪浩、汪盼的其他诉讼请求。本案诉讼费9696元，减半收取4848元，由自行陈桂梅、汪浩、汪盼负担1616元，胡明、武汉恒运达物流有限公司黄陂分公司连带负担1616元，武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司负担1616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：陈茜二〇二〇年七月二十九日书记员  ：姜曼