wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5525号 被执行人:温广沛，男,汉族，住广州市番禺区。 关于被执行人温广沛罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初858号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人温广沛应缴纳罚金20000.00元。本院于2020年4月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月七日 书记员 刘泳言
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2628号原告：黄伟丽，女，1990年5月12日出生，汉族，现住河南省禹州市。被告：禹州市王阳美发护肤中心。住所地：禹州市颍川街道骏景中央公园E座7号商铺。经营者：黄亚飞，女，1991年9月12日出生，汉族，住河南省禹州市。经营者：王峰阳，男，1992年12月26日出生，汉族，住址同上。原告黄伟丽与被告禹州市王阳美发护肤中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告黄伟丽于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告禹州市王阳美发护肤中心的起诉。本院认为：原告黄伟丽的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄伟丽撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告黄伟丽承担。审判员  曹会娟二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 琳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终61号 上诉人（一审被告）：黄山合创服饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黎阳万贯家园西苑12号综合楼，统一社会信用代码91341000073926656H。 法定代表人：杨建权，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：界首市波菲特服饰有限公司，住所地安徽省界首市新马集镇申湖行政村石桥村北侧，统一社会信用代码91341282556337696F。 法定代表人：于中建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人黄山合创服饰有限公司因与被上诉人界首市波菲特服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初605号民事裁定，向本院提起上诉。 黄山合创服饰有限公司上诉称，被上诉人并未提交证据证明双方对管辖权进行了约定，也没有提供其他证据证明本案属于加工合同纠纷，故应由被告住所地即安徽省黄山市屯溪区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省黄山市屯溪区人民法院审理。 本院经审查认为，根据界首市波菲特服饰有限公司起诉时提交的《安徽增值税专用发票》、快递单据等证据，结合其诉讼请求，一审法院将本案案由定为加工合同纠纷并无不当，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同的履行地并无约定，争议标的为加工费给付，接收货币一方为界首市波菲特服饰有限公司，其住所地安徽省界首市即为本案合同履行地，故安徽省界首市人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年七月十六日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1386号之一 申请执行人：乔星翰，男，汉族，1996年4月29日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市小小信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9DBJ8F。 法定代表人：刘小峰。 关于申请执行人乔星翰与被执行人深圳市小小信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]11356号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12957.55元及利息等，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  邹建国 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘月瑜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2717号原告：宋文亮，男，1972年10月12日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张旭东，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南正阳建设工程集团有限公司，住所地郑州市管城回族区果园路35号院综合楼，统一社会信用代码：914101007551901641。法定代表人：黄可飞，执行董事。被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号，统一社会信用代码：91410100271718225K。法定代表人：张国强，董事长。本院在审理原告宋文亮与被告河南正阳建设工程集团有限公司、河南正商置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是原告对诉权的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋文亮撤回起诉。案件受理费减半收取8628元，由原告负担。审判员  郭瑞敏二〇二〇年七月二十二日书记员  贺永秀
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1878号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37号，统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。被告：张云霞，女，1976年6月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告张云霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人郭瑞到庭参加诉讼，被告张云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令张云霞偿还信用卡透支本金53577.96元、利息1592.40元，违约金2226.58元，共计57396.94元（利息、违约金暂计算至2020年4月1日，之后利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由张云霞承担。事实和理由：2011年3月23日，张云霞向工行平顶山分行申请办理信用卡，张云霞填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××78。张云霞在使用中未按约定按时还本付息，截止2020年4月1日尚欠工行平顶山分行本金、利息、违约金共计57396.94元，经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告张云霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，工行平顶山分行提供了其营业执照复印件、法定代表人身份证明、张云霞身份证复印件、信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息、信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张云霞于2011年3月23日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××78。张云霞使用牡丹信用卡进行了消费。截止2020年4月1日张云霞尚欠工行平顶山分行本金53577.96元、利息1592.4元、违约金2226.58元，共计57396.94元。本院认为，工行平顶山分行与张云霞签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且张云霞申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，张云霞使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，张云霞应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。工行平顶山分行要求张云霞归还借款本金53577.96元及截止2020年4月1日止的利息1592.4元、违约金2226.58元，前述共计57396.94元，2020年4月2日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张云霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云霞于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金53577.96元及截止2020年4月1日止的利息1592.4元、违约金2226.58元，前述共计57396.94元；2020年4月2日起至张云霞还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取617元，由张云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年七月二十二日书记员 刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3065号上诉人(原审被告)：王琰，女，汉族，1981年3月17日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:闫亚萍，女，汉族，1970年6月24日出生，住南阳市。上诉人王琰因与被上诉人闫亚萍民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1302民初9547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王琰上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫1302民初9547号民事判决，改判或返还发还重审，不服金额为24574元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:在一审庭审过程中，上诉人王琰向法庭提交了自2015年9月30日至2019年9月28日期间的付款凭据。根据双方约定及付息情况，借款合同属于实践性合同,具体利息计算应当按照实际收到款项的实际天数及利息计算标准进行计算,而一审法院在该部分具体数额计算错误,二审法院应当依法予以改判。其次，根据利息、本金的支付情况来看，根据法律规定,超过3分部分多付利息应当冲抵本金,可以证实截止2020年9月28日，上诉人欠被上诉人借款本金175426元。而一审认定的借款本金为20万元及利息起算时间为2019年9月15日,明显事实认定错误、适用法律错误。综上所述,上诉人针对本案借款已经向被上诉人共支付321190元,早已超过借款本金。一审在法院借款本金认定及利息计算的起算时间错误,二审法院应当依法予以改判或者返还重审。闫亚萍辩称，本案20万实际借款时间是2014年年底，当时约定的利息是二分，2015年9月30日起是按月息3分计息，2015年9月30日多付的利息系以前的计息，不存在砍头息之说。一审判决证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。闫亚萍向一审法院起诉请求：1、判令王琰偿还闫亚萍借款20万元，并按约定的2％月利率支付利息至款付清之日止。一审法院认定事实：王琰因经营需要资金，向闫亚萍借款。2015年1月26日，闫亚萍借给王琰告20万元，约定月息2分，到2015年8月份一直按照月息2分计息，2015年9月之后约定月息3分计息，王琰一直按照约定向闫亚萍支付利息至2019年9月28日，共支付利息289190元，2018年10月15日，王琰重新向闫亚萍出具借条一份，借条载明：今借到闫亚萍现金￥200000.00元（贰拾万元整），借期三个月，月利率3％（百分之三），如不能按期归还，仍按月利率3％顺延。王琰2018.10.15。一审法院认为，一、王琰向闫亚萍借款，并书写借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。闫亚萍已依约支付借款，王琰也应按照约定偿还借款本金及利息，拒不偿还，属违约行为。二、双方约定的借款本金为200000元，王琰辩称借款时仅收到了188000元，提前扣除了利息，但未提交证据予以证明，一审法院不予采信。三、双方约定借款利息自2015年1月至2015年8月以本金20万，月息2分计算，自2015年9月起以本金20万按照月息3分计算。被告支付利息289190元，支付时间至2019年9月28日，支付利息至2019年9月。闫亚萍、王琰双方均予以认可，一审法院予以认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对于出借人要求借款人支付超过年利率24％的部分一审法院不予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。现闫亚萍要求王琰按照月息2％支付利息的请求符合法律规定，一审法院予以支持。王琰辩称部分月份支付利息超过月息3分，应予以抵扣本金，因闫亚萍、王琰双方均认可289190元系支付的利息，且双方约定的利息并未超过月息3分，并且经计算，截止到2019年9月，已支付的289190元利息并未超过月息3分，对王琰的辩解一审法院不予采信。王琰应向闫亚萍偿还借款200000元及利息，利息自2019年9月15日起按照月息2分计付至借款全部清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王琰于本判决生效后十日内偿还原告闫亚萍借款200000元及利息，利息自2019年9月15日起按照月息2％计付至借款全部清偿之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元（已减半收取），由被告王琰负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王琰向闫亚萍借款，并书写借条，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定系合法的民间借贷法律关系。本案的当事人对借款本金没有争议，争议的焦点是利息计算和支付是否合法，是否存在砍头息或者预先支付利息导致利息计算错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对于出借人要求借款人支付超过年利率24％的部分一审法院不予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。此前，王琰向闫亚萍支付的利息均是按照双方的约定自2015年9月起以本金20万按照月息3分计算支付至2019年9月28日。对于王琰已经支付的该部分利息，王琰不能请求返还。王琰称自2015年9月30日支付的利息超过3分约定，但闫亚萍辩称系支付其以前所欠的利息，双方各持己见，对此，王琰负有举证责任，王琰没有证据证明在双方约定的借款期间多支付了利息。一审法院审理中按照借款期间及约定的利息综合计算，得出王琰并未多于3分支付利息，因此，对于2019年9月28日前已支付利息一审法院不予重新计算并无不当。一审法院认定王琰应向闫亚萍偿还借款200000元及利息，利息自2019年9月15日起按照月息2分计付至借款全部清偿之日止符合法律规定，王琰作为借款人应当诚实信用，按照双方的约定履行合同义务。综上所述，王琰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由王琰负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 李晓伟审判员 李郧钦二〇二〇年七月二十日法官助理邢志斌书记员焦子英
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5387号 本院受理的申请执行人广州市生态环境局增城区分局申请执行被执行人广州市增城凯仕德金属制品厂行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审113号行政裁定书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自缴案款100000.00元，另执行费1400元已收取，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初985号原告张治稳，男，汉族，1973年7月11日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人徐斯佳，河南伦宸律师事务所律师。被告李胜永，男，汉族，1968年5月15日出生，住西平县。委托诉讼代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告李彦东，男，汉族，1969年3月7日出生，住西平县。原告张治稳与被告李胜永、李彦东建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张治稳及委托诉讼代理人徐斯佳、被告李胜永及委托诉讼代理人单强、被告李彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治稳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还工程款、保证金共计35万元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月20日，原告与二被告签订《建筑安装工程承包合同》，由原告以包工包料的承包方式负责施工西平县南大街南段旧城改造1号楼A区工程项目，建筑面积暂计1700平方米，每平方米单价为671元。合同签订后，原告向被告已交纳有工地质量保证金3万元，并按约履行了施工义务。2010年10月份，原告向被告交付完工工程并取得竣工验收，现已投入使用数年。经三方算账计算，被告仍下余工程款32万元未结清，且未退还3万元工程保证金。经原告多次催要无果后，为维护自己的合法权益只能诉至贵院，诚望判如所请。被告李胜永辩称：原告诉状中陈述的事实理由不客观不真实，原告与李胜永之间不存在建设工程合同关系，事实上他们是合伙关系。李胜永通过与发包方协商取得南大街南段旧城改造1号楼承包前后，因自己时间有限所以找到李彦东，李彦东为李胜永介绍了原告，当时原告称自己对盖楼比较专业，而李胜永之前未接触过该行，当时原告与二被告草签了一份施工合同。后来因发包方只认可李胜永不对准原告，并且该工地关系协调以及购买原料还是李胜永出资的。三个人改变了草签的合同，改成三人合伙承包该楼房的建设。最初草签的合同单价是677元每平方米，后来三个人和发包方算账是645元每平方米，他们是合伙关系。并且干这个活三人还一起承包平顶山的工程，而且这期间李胜永还多次给原告转款，平顶山的工地原告还让李胜永给马新伟好处费。综上，驳回原告诉讼请求。被告答辩意见同被告李胜永答辩意见。根据原、被告陈述及提供的证据，本院认定如下事实：被告李胜永曾于2009年以西平县三环建设工程公司的名义从河南逸鹏置业驻西平项目部承揽了西平县南大街南段旧城改造1号楼A区工程。经被告李彦东介绍，将该工程委托原告张治稳承建。2009年4月20日，被告李胜永、李彦东，原告张治稳以个人名义签订了《建筑安装工程承包合同》，合同约定：李胜永、李彦东拟将西平县南大街南段旧城改造1号楼A区工程委托给张治稳承担建筑施工任务；建筑面积1700平方米（暂定）；包工包料，工程造价按合同签订期内价格每平方米671元一次包死。另查明：被告李彦东曾书写注明“南街拨款第一次25万元、第二次7万元、第三次15万元、双喜工资8万元、双喜家有事2万元，预付共计57万元，应给付32万元，剩余58万零7千元”的便条一份。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。建设工程的施工是一项技术含量很高的专业技术工作，国家制定了严格的标准控制其准入。建筑活动必须由取得相应等级的资质建筑施工企业完成。本案“西平县南大街南段旧城改造1号楼A区工程”应当依照《中华人民共和国建筑法》规定由取得相应等级的资质建筑施工企业完成。原告张治稳与被告李胜永、李彦东分别以个人名义签订的《建筑安装工程承包合同》，既缺乏合同成立的必要要件，更违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，属无效合同，不受法律保护；当事人个人据无效合同从事国家法律、法规明令禁止的行为而获得的利润为非法所得，依照《中华人民共和国建筑法》第六十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，当事人由此获得的非法所得应当予以收缴；当事人对应当收缴的非法所得请求归为己有，人民法院不予支持。原告提供的由被告李彦东书写的注明“南街拨款第一次25万元、第二次7万元、第三次15万元、双喜工资8万元、双喜家有事2万元，预付共计57万元，应给付32万元，剩余58万零7千元”的便条，未签注日期，无二被告签名，不符合证据的相关要件，二被告亦不认可作为本案证据使用，对该便条，本院不予采信。目前，“西平县南大街南段旧城改造1号楼A区工程”虽已完工，但是，原告提供的证据不能证明并厘清了该工程成本、利润的具体数额，在该工程的成本、利润数额未厘清的情况下，原告据此《建筑安装工程承包合同》主张二被告给付工程款，条件尚未成就，对原告的起诉，应予驳回；原告可在该工程成本具体数额厘清后、在法律保护的范围内另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张治稳的起诉。原告张治稳所预缴的案件受理费3275元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇二〇年七月十五日书记员  李婷婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3418号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为91441900981970935R。 负责人：何晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢乐诗，广东勤诺律师事务所实习律师。 被执行人：凌芝鸿，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省信宜县。 被执行人：凌林，男，1995年1月18日出生，汉族，住广东省信宜市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初9755号民事判决书。 案由：保险人代位求偿权纠纷。 立案日期：2020年4月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人凌林应赔付申请执行人45187元，被执行人凌芝鸿承担连带责任，两被执行人并应承担案件受理费930元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院已依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院依法冻结了被执行人凌林在招商银行账户内的存款，并扣划得5502.70元。扣除本案执行费50元，本院已向申请执行人支付余款5452.70元。经查，被执行人凌林有车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车辆，本院已予以档案查封。因上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。除上述财产外，未查找到被执行人凌林有其他可供执行的财产。 （二）经查，被执行人凌芝鸿有车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车辆，本院已予以档案查封。因上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。除上述财产外，未查找到被执行人凌芝鸿有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位5502.70元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了5452.70元。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 刘浩新 审判员 杨晋广 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈敏灵
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1142号之一 （1122号）申请执行人：宁丽杰，男，汉族，1996年4月26日出生，身份证住址：山西省新绛县。 （1142号）申请执行人：武文杰，男，汉族，1996年2月28日出生，身份证住址：河南省内黄县。 被执行人：深圳前海守护云健康管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342841918W。 法定代表人：刘军。 关于申请执行人宁丽杰、武文杰与被执行人深圳前海守护云健康管理有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]11338、12200号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币84507.06元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2019年12月30日将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。两位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故两案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1122、1142号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘月瑜
海南省三亚市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）琼02刑终75号  原公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）兰飞，男，1995年9月10日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍地海南省三亚市，捕前住原籍。曾因犯抢夺罪，于2016年 5月31日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年 7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月22日被抓获，同年1月23日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。指定辩护人邢孔毅，海南中海律师事务所律师，由海南省三亚市司法局公共法律服务管理局指派。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人兰飞犯盗窃罪一案，于2020年5月15日作出（2020）琼0271刑初443号刑事判决，认定原审被告人兰飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；责令原审被告人兰飞与同案犯李皇弟、董涛共同向被害人林芳健退赔人民币16536元。宣判后，原审被告人兰飞不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院在审理过程中违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销海南省三亚市城郊人民法院2020年5月15日（2020）琼0271刑初443号刑事判决；二、发回海南省三亚市城郊人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 力  审 判 员 张卫平   审 判 员 邹俊杰       二○二○年七月九日 法官助理 彭 磊 书 记 员 赖小晶 附：相关法律条文中华人民共和国刑事诉讼法 第二百三十八条 第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：  （一）违反本法有关公开审判的规定的；  （二）违反回避制度的；  （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；  （四）审判组织的组成不合法的；  （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4278号原告：杨金奎，男，1979年1月17日出生，蒙古族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：皇青苗，天津硕鼎律师事务所律师。被告：王风军，男，1987年4月15日出生，汉族，天津市公交集团第三客运有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：梁磊，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨霖，男，该公司职员。被告：天津市公交集团第三客运有限公司，住所地天津市南开区长江道289号。负责人：宋祥健，总经理。委托诉讼代理人：梁磊，基本情况同前。原告杨金奎与被告王风军、天津市公交集团第三客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金奎及委托诉讼代理人皇青苗，被告王风军的委托诉讼代理人梁磊、被告天津市公交集团第三客运有限公司的委托诉讼代理人梁磊，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费27728.85元，住院伙食补助费1400元；2.保留二次诉讼权利；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月9日17时11分，被告王风军驾驶津Ａ×××××号“福田”大型普通客车，沿和平区福安大街由东向西行驶至荣业大街交口向右转弯，遇原告杨金奎驾驶电动二轮车，发生碰撞，造成杨金奎受伤，经交警部门认定双方承担同等责任。故原告诉至法院。王风军辩称，事故事实无异议。被告系天津市公交集团第三客运有限公司公交驾驶员，驾车过程中致使原告受伤属于职务行为。天津市公交集团第三客运有限公司辩称，对事故事实无异议。公司已经垫付45000元医药费，要求保险公司偿付公司。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故发生在保险期间内，交强险及商业三者险100000元不计免赔。同意在保险限额内承担合理的赔偿责任，医药费扣除15%非医保部分，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对当事人无异议的交通事故的经过和事故责任认定的事实，以及肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和10万元的第三者责任险的事实，本院予以确认。另查明，被告王风军系被告天津市公交集团第三客运有限公司的公交车司机，事发当日开车系职务行为。事发后，原告前往天津医科大学总医院就诊，后转至天津市天津医院自2020年3月20日至4月3日住院治疗。其中住院病历诊断为：肩胛骨骨折（左）、肩胛骨喙突骨折（左）、肩峰骨折（左）、肩锁关节脱位（左）、肩袖损伤（左）、关节积液等。庭审中，双方当事人确认，原告在治疗期间已花费医药费135457.7元，其中天津市公交集团第三客运有限公司为原告垫付医疗费45000元。依据实际支付的医药费及双方的责任比例，被告还应赔付原告医药费的金额为27728.85元。本院认为，公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应负赔偿责任。根据天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队作出的交通事故认定书的认定，原告杨金奎与被告王风军负事故的同等责任，本院予以确认。又因王风军驾车系职务行为，故其应承担的民事责任应由其所在单位即被告天津市公交集团第三客运有限公司承担。原告因此次交通事故产生的合理经济损失，应由原告杨金奎和被告天津市公交集团第三客运有限公司各承担50%的赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司作为承保王风军驾驶的津Ａ×××××号大客车交强险和商业三者险的保险公司，其应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提出医药费扣除15%非医保部分的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。对于原告主张的医疗费损失27728.85元，四方当事人对金额予以确认，原告主张的住院伙食补助费1400元的标准，符合法律规定，故原告的全部诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告杨金奎医疗费27728.85元、住院伙食补助费1400元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付被告天津市公交集团第三客运有限公司垫付的医疗费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津市公交集团第三客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周宁二〇二〇年七月二十八日书记员  唐琪附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审61号之一本院于2020年6月10日对申请人郑州市邮政管理局与被申请人郑州豫圆快递有限公司非诉执行审查一案作出的（2020）豫0105行审61号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：文书主文中“郑州豫园快递有限公司”改正为“郑州豫圆快递有限公司”。审判员  潘瑞二〇二〇年七月二十四日书记员  张营
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保651号申请人：文廷飞被申请人:亓某被申请人:亓良新被申请人:文元花申请人文廷飞与被申请人亓某、亓良新、文元花机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年07月01日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币100000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向永诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：109B50467202000000044）,永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人文廷飞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年七月三日代书记员 张 敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2450号 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码：91440400X17503368W。 负责人：刘小宇，行长。 被执行人：陈光强，男，汉族，1984年12月12日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈光强金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初11259号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，扣暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈光强负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  朱 炼 审判员  郭道贵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄丽雁
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执242号曹坚强、岳阳市众立置业有限公司：本院在执行申请执行人曹坚强与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人岳阳市众立置业有限公司与申请执行人曹坚强自行达成执行和解并履行完毕。执行费50元已由被执行人交纳。本院对被执行人采取的查封、扣押、冻结等执行措施予以解除。本案现已全部执行完毕，申请执行人已提交执行完毕结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲调字[2020]36号调解书立案执行的申请执行人曹坚强与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号(2020)湘06执242号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十八日
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终661号 上诉人（原审原告）：赵建英，女，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立强，浙江滔腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周少兰，女，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县。 被上诉人（原审被告）：广州踏冰科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区棠东东路19号1609房。统一社会信用代码：91440101MA59JTWJ67。 法定代表人：严泽浩，该公司执行董事兼总经理。 上诉人赵建英因与被上诉人周少兰、广州踏冰科技有限公司委托理财合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2020）浙1125民初108号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵建英上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，该平台的搭建人员已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，属于认定事实错误。本案中除了人民币未出现过第二种货币，没有任何证据证实存在购买或兑换货币的事实，不属于外汇交易，且根据上诉人提交的银行流水单显示，本案的资金从未流向所谓的“普顿PTFX”外汇平台，最终的资金均是流入被上诉人经中国工商部门合法登记依法成立公司账户中，收款账户开户姓名也未有任何外汇的标识。2、“普顿PTFX”涉嫌犯罪人员与被上诉人之间无任何联系。本案上诉人既没有与“普顿PTFX”订立合同，也没有资金往来，一审法院仅凭案外人及被上诉人的陈述就认定本案涉嫌刑事违法，缺乏事实支撑。如果本案涉嫌刑事违法，那么被上诉人周少兰及案外人项海娟在本案的地位是云和县的负责人，但被上诉人未被公安机关立案侦查，也未传唤其做笔录，其是通过工商合法注册的公司，个人进行的委托理财行为。现如今案涉资金究竟是打入了个人账户还是“普顿PTFX”，一审法院均未进行调查核实，被上诉人是否涉嫌其他犯罪，均未审查，本案不能在毫无证明的情况下认定为刑事案件。3、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定错误。本案首先不构成刑事犯罪，相应的就不应当适用该条款。即便发现违法犯罪，也应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，与“普顿PTFX”并非同一法律关系，应当将发现的线索、材料移送公安处理，继续审理本案。4、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或在不宜通过民事审判手段来处理时，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。本案中如果裁定驳回起诉，那上诉人和被上诉人之间的委托理财合同纠纷将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人周少兰、广州踏冰科技有限公司未作答辩。 赵建英向一审法院起诉请求：一、两被告共同归还原告本金7220元及利息（利息以7220元为基数，自实际占用之日起按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算至本金实际归还之日止）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 一审法院认为，根据该院调取的相关材料以及原、被告和案外人的陈述，该案实际上为原告通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，由于该“普顿PTFX”外汇平台主要搭建人员因涉嫌组织、领导传销活动罪，已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故该案可能存在涉嫌刑事犯罪行为，不宜作经济纠纷案件立案审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，该案驳回原告的起诉，相关材料、线索移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵建英的起诉。该案案件受理费50元（原告已交纳），退还给原告赵建英。 本院认为，上诉人注册有“普顿PTFX”外汇平台的账户，案涉款项流向相对应的公司账户，该案实际上是通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，而该平台主要搭建人员因涉嫌刑事犯罪被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故一审法院认定该案可能涉嫌刑事犯罪，裁定驳回上诉人的起诉，将有关材料移送公安机关，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年七月十六日 代书记员 刘丽俏 ??1? -??5?-
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更469号 罪犯贾国栋，男，1942年9月15日出生，汉族，河北省隆化县人，现在河北省唐山监狱服刑。 北京市第三中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）京03刑初64号刑事判决书，以被告人贾国栋犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。刑期自2016年9月6日起至2023年9月5日止。于2017年7月19日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯贾国栋能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯贾国栋的减刑意见。 经审理查明，罪犯贾国栋在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯贾国栋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贾国栋减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年9月6日起至2023年1月5日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继林 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5430号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。主要负责人：张桂锁，行长。委托诉讼代理人：卢少俊，女，该行客户经理。委托诉讼代理人：王海顺，男，该行客户经理。被告：于芳。委托诉讼代理人：张校铨，男，1995年10月23日出生，汉族，系被告于芳之子，户籍地上海市杨浦区，现住天津市津南区。原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行（以下简称“天津农商银行咸水沽支行”）与被告于芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津农商银行咸水沽支行的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农商银行咸水沽支行向本院提出诉讼请求：1．宣告1085A01420180220号《个人借款合同》提前到期，判令于芳偿还天津农商银行咸水沽支行借款本金390,088.07元及截止到2020年4月27日的利息9,647.67元，本息合计399,735.74元，并向天津农商银行咸水沽支行支付自2020年4月28日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息；2．本案诉讼费用由于芳承担。事实和理由：2018年8月24日，天津农商银行咸水沽支行与于芳签订1085A01420180220号《个人借款合同》。2018年8月24日，天津农商银行咸水沽支行依约向于芳发放贷款500,000元，借款期限自2018年8月24日至2023年8月23日，借款用途为装修，年利率为6.65%，还息方式为等额本息。合同约定如于芳未按合同约定偿还贷款本金及利息，天津农商银行咸水沽支行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至于芳清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收50%。1085A01420180220号《个人借款合同》签署后，天津农商银行咸水沽支行向于芳履行了放款义务。2019年12月21日，该笔贷款未按期还款，天津农商银行咸水沽支行多次催收，时至今日于芳仍没有履行还款义务。综上，天津农商银行咸水沽支行依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并准如天津农商银行咸水沽支行的诉讼请求。于芳辩称，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：2018年8月24日，天津农商银行咸水沽支行与于芳签订1085A01420180220号《个人借款合同》，约定于芳向天津农商银行咸水沽支行借款500,000元；借款期限为60个月，自2018年8月24日起至2023年8月23日止；贷款年利率按照合同签订时中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮40%执行，为年利率6.65%，利率按年进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的次年一月一日起开始适用；于芳未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，天津农商银行咸水沽支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至于芳清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利，逾期罚息利率在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额还本付息，共分60期偿还；于芳违反合同的任何一项约定的，天津农商银行咸水沽支行认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，天津农商银行咸水沽支行有权宣布全部或部分债务提前到期，并要求于芳立即偿还相应的贷款本金、利息或其他应付款项。当日，天津农商银行咸水沽支行向于芳放款500,000元，每月21日为还款日。2019年12月21日的当期本息于芳开始不能按时偿还，截止到2020年4月27日，于芳欠付到期本金38,709.17元、利息8,782.59元、罚息865.08元，全部本金余额为390,088.07元。本院认为，天津农商银行咸水沽支行与于芳签订的1085A01420180220号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。于芳向天津农商银行咸水沽支行借款，应当按照约定归还本息，现于芳出现多次逾期，已达到1085A01420180220号《个人借款合同》约定的宣告借款提前到期的条件，故本院对天津农商银行咸水沽支行要求宣告借款提前到期的诉讼请求予以支持。1085A01420180220号《个人借款合同》项下本金及其利息、罚息，于芳应当偿还，对天津农商银行咸水沽支行的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被告于芳签订的1085A01420180220号《个人借款合同》项下全部未偿还本金390,088.07元于本判决生效后立即到期。二、被告于芳于本判决生效后十五日内向天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还借款本金390,088.07元及截止到2020年4月27日的利息、罚息9,647.67元，并按照1085A01420180220号《个人借款合同》的约定，向原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还自2020年4月28日起至实际偿还本金之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,296元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交），减半收取计3,648元，由被告于芳负担。保全费2,518元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交），由被告于芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年七月二十八日法官助理蒋硕书记员张悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执280号李勇、岳阳市众立置业有限公司：本院在执行申请执行人李勇与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人岳阳市众立置业有限公司与申请执行人李勇自行达成执行和解并履行完毕。执行费50元已由被执行人交纳。本院对被执行人采取的查封、扣押、冻结等执行措施予以解除。本案现已全部执行完毕，申请执行人已提交执行完毕结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲调字[2020]30号调解书立案执行的申请执行人李勇与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号(2020)湘06执280号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8967号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区（××区）××路××金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影。 被执行人：罗显龙，男，1979年10月20日出生，汉族，住广西××自治区××各族自治县××号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与罗显龙融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11891号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已委托南宁市兴宁区人民法院查封被执行人罗显龙名下位于南宁市××区××北××永恒××花园××楼××房产，暂未有反馈。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8967号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈荣亮
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4709号原告：郭文宝，男，1957年2月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王立军，北京信凯（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊平，北京信凯（天津）律师事务所律师。被告：张书恺，男，1970年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郭芳，女，1974年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津联源建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街86号8201室。法定代表人：张书恺。原告郭文宝与被告张书恺、郭芳、天津联源建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告郭文宝在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭文宝撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年七月二十八日书记员 郑雨萌
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复380号 复议申请人（异议人、利害关系人）：广州联鸿实业投资有限公司，住所地：广州市海珠区艺苑南路13号大院1号402房（部位：-2）。（市场地址：新港西路142号大院32-35号103、104、201、202、203之一房）。 法定代表人：赵慈贤，总经理。 委托诉讼代理人：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，广东圣和胜律师事务所律师。 申请执行人：广州景垠置业发展有限公司，住所地：广州市海珠区名都三街3号201房。 法定代表人：叶振乾，该公司负责人。 被执行人：广州市福城五凤东场市场经营管理有限公司，住所地：广州市海珠区五凤村康乐西大街2号恒烽毛绒布匹市场自编1号二楼（市场经营场所为广州市海珠区瑞康路129号首层）。 法定代表人：李少鹏，该公司负责人。 复议申请人广州联鸿实业投资有限公司（下称联鸿公司）不服广州市海珠区人民法院（下称海珠法院）作出（2020）粤0105执异113号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天河法院查明：2019年1月26日，关于广州景垠置业发展有限公司（下称景垠公司）诉广州市福城五凤东场市场经营管理有限公司（下称福城五凤东场公司）返还原物纠纷一案，海珠法院作出（2018）粤0105民初16116号民事判决书判决驳回景垠公司的全部诉讼请求。判后，景垠公司不服上诉，广州市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）粤01民终12256号民事判决书判令：1.撤销上述民事判决书；2.在本判决生效之日起10日内，福城五凤东场公司交还广州市海珠区xxx一层84间商铺经营权给景垠公司。该判决书于2019年11月19日发生法律效力。2020年1月8日，景垠公司依据上述判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2020）粤0105执264号立案执行。次日，海珠法院向福城五凤东场公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。同年3月17日，因被执行人未主动履行义务，海珠法院在广州市海珠区xxx一层84间商铺（下称涉案商铺）现场张贴《公告》告知相关人员，申请执行人景垠公司已依生效判决取得广州市海珠区xxx一层84间商铺经营权，自公告之日起，相关承租商户就租赁合同履行问题，可与景垠公司联系处理。异议人联鸿公司遂提出执行异议，请求中止交还涉案84间商铺经营权的执行。 天河法院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。联鸿公司对于海珠法院发出《公告》告知申请执行人已取得涉案商铺经营权有异议，属于对执行行为提出的异议，故本案依民事诉讼法第二百二十五条进行审查。由于生效判决已明确判定福城五凤东场公司应向景垠公司交还涉案商铺的经营权，故海珠法院根据该生效判决执行，并发出公告告知相关人员涉案商铺的经营权已由景垠公司取得，该执行行为符合法律规定，海珠法院对此予以确认。现联鸿公司认为其对涉案商铺享有合法经营权、海珠法院执行行为已侵害其经营权、景垠公司未取得涉案商铺所在土地的土地使用权等为由主张中止交还商铺经营权的执行，该主张明显与生效判决不符，在生效判决并未被依法撤销或者不存在符合中止执行的法定情形的情况下，对异议人所提出的主张，海珠法院不予支持。至于异议人联鸿公司与当事人之间的其他法律关系，可另循法律途径主张权利，本案对此不予处理。综上，联鸿公司的异议理由不成立，对其提出的异议请求，海珠法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，于2020年4月10日作出（2020）粤0105执异113号执行裁定书，裁定驳回异议人联鸿公司提出的执行异议。 联鸿公司不服上述执行裁定向本院申请复议，请求依法撤销海珠法院作出的（2020）粤0105执异113号执行裁定书。事实与理由：一、涉案商铺经营不具有收益权，法院执行没有收益权的经营权没有任何意义；二、复议申请人合法拥有涉案商铺的经营权，是商铺的实际控制人和使用人；三、根据合同的相对性原则，复议申请人无需将涉案商铺交还给景垠公司；四、本案中景垠公司未能合法取得涉案商铺所在土地的土地使用权，其没有权利要求复议申请人交还涉案商铺。综上所述，为了保护复议申请人的合法权益，恳请法院依法裁定撤销海珠法院作出的（2020）粤0105执异113号执行裁定书，中止对涉案商铺交还给景垠公司的执行。 对海珠法院查明的事实，本院经审查后予以确认。 本院认为：（2019）粤01民终12256号民事判决书已发生法律效力，福城五凤东场公司未主动履行生效判决确定的义务，故海珠法院在涉案商铺现场张贴《公告》，符合法律规定。本案中，生效的（2019）粤01民终12256号民事判决已判令福城五凤东场公司交还涉案xxx一层84间商铺经营权给景垠公司，故景垠公司是否取得涉案商铺所在土地的使用权并不影响福城五凤东场公司交还涉案商铺经营权给景垠公司，复议申请人主张景垠公司未合法取得涉案商铺所在土地的土地使用权，其就没有权利要求复议申请人交还涉案商铺的经营权，无法律依据，其主张与生效判决不符，本院不予采纳。复议申请人与被执行人之间的纠纷，本院不予审查，复议申请人可另寻法律途径解决。综上所述，复议申请人联鸿公司提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广州联鸿实业投资有限公司的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105执异113号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 刘 皓 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈洁雅                                                                                                                                                                  莫乔珍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民督500号申请人：河南省锦华物业管理有限公司，住所地：郑州市南阳路183号，统一社会信用代码：914101087338634609（1-1）。法定代表人：刘玲。委托诉讼代理人：李庆，公司员工。被申请人：贾英娜，女，汉族，1979年4月13日出生，现住郑州市惠济区。申请人河南省锦华物业管理有限公司与被申请人贾英娜申请支付令一案，本院立案后，发出（2020）豫0108民督500号支付令，限令被申请人贾英娜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在异议期内依法提出的书面异议成立，故本案督促程序应予终结，（2020）豫0108民督500号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0108民督500号支付令自行失效。申请费43元，由申请人河南省锦华物业管理有限公司负担。审判员  王孝丽二〇二〇年七月二十九日书记员  李易臻
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3280号原告：郭元坤，男，1986年11月1日出生，汉族。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：谭军，该公司经理。被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。法定代表人：张素彦，该公司经理。原告郭元坤与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司、天津创意盛行房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告郭元坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭元坤撤回起诉处理。审判员  张锐二〇二〇年七月二十八日法官助理王静书记员张明月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10837号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。被执行人：邓厚业，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省高州市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与邓厚业信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24147号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院依法冻结并扣划了被执行人的财付通3026.55元，上述款项扣缴执行费755元，退申请执行人2271.55元。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10837号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月十七日 书记员  温 彦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5574号 被执行人:黎树坚，男,汉族，住广东省英德市。 关于被执行人黎树坚罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2384号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎树坚应缴纳罚金5000.00元。本院于2020年4月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘泳言
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11199号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：阮家成，男，1960年10月25日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与阮家成信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11419号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11199号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月六日 书记员  温 彦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6923号 上诉人（原审被告）：城阳区安顺居房产中介服务，所在地山东省青岛市城阳区双元路16号556号楼网点792层。 经营者：徐聪超，女，1988年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：于晓鹏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王爱珍，女，1973年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。 上诉人城阳区安顺居房产中介服务（以下简称安顺居房产中介）因与被上诉人王爱珍居间合同纠纷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人安顺居房产中介上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回王爱珍的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王爱珍承担。事实与理由：1、王爱珍于一审中提交的证据只能证明安顺居房产中介收到其支付的40000元。另外36000元证据不足，安顺居房产中介并未收到；2、安顺居房产中介已经尽职尽责地履行了居间人的合同义务，由于王爱珍的违约行为，导致最终未签订房屋买卖合同，王爱珍具有重大过错，无权要求安顺居房产中介退还中介费用。本案不能适用《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，一审法院认定事实不清、适用法律错误，应在依法改判或发回重审。 被上诉人王爱珍辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回安顺居房产中介的上诉请求，维持原判。 王爱珍向一审法院提出诉讼请求：1、安顺居房产中介返还76000元及自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2、安顺居房产中介承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实如下：王爱珍委托安顺居房产中介为其购买星雨华府的房屋，通过微信向安顺居房产中介员工王铭转账36000元，后因账户异常，王铭将安顺居房产中介经营者徐聪超的账户和开户信息“6217************306，李沧区大崂路支行”通过微信告知王爱珍。2018年1月11日，王爱珍委托其亲属王桂美通过银行转账的方式向徐聪超支付40000元。王爱珍至今未能购买星雨华府的房屋。 2019年1月21日，王爱珍与安顺居房产中介经营者徐聪超的通话录音中，王爱珍问徐聪超“我这76000块钱，18年1月份就打给你了，打给你安顺居房产，你得帮着我协调协调这个事啊”，徐聪超随即表示“我一直就是说给你协调，我从来没说…不是，姐，你从头到尾我没说我不给你协调吧。是你非要说去了就要把这个钱要着，怎么可能。钱不在我这，我肯定得给你协调这个事”。 一审法院认为，本案系居间合同纠纷。安顺居房产中介为王爱珍提供购房中介的居间服务，王爱珍向安顺居房产中介支付76000费用，双方之间形成事实上的居间服务合同关系，以上事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。王爱珍至今未能购买星雨华府的房屋，安顺居房产中介作为提供居间服务方，应当对其已经为王爱珍提供了促成房屋买卖合同成立的服务承担举证责任。本案中，安顺居房产中介提出是因为联系不上王爱珍导致合同无法履行，但未提交证据证明。庭审过程中，安顺居房产中介也未提交证据证明其在从事居间活动中支出了相关费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条关于“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用的”的规定，安顺居房产中介应当将王爱珍支付的76000元全部退还。安顺居房产中介未履行其合同义务，经王爱珍催要至今未将其收取的费用退还，给王爱珍造成一定经损失，王爱珍主张以76000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止的利息，不违反相关法律规定，一审法院报予以支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：安顺居房产中介于判决生效后十日内返还王爱珍76000元，及以76000元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，和自2019年8月20日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由安顺居房产中介承担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王爱珍于一审中提交的王爱珍与安顺居房产中介工作人员王铭的微信聊天记录截图、中国银行交易流水明细清单、安顺居房产中介出具的76000元收款收据及王爱珍与安顺居房产中介经营者徐聪超的通话录音足以形成完整的证据链条，证明王爱珍与安顺居房产中介存在居间合同关系并实际支付中介服务费76000元。安顺居房产中介主张其中36000元服务费用未实际支付，且最终因王爱珍的过错导致未签订房屋买卖合同，但未提交证据予以证明，故对于安顺居房产中介的上述主张，本院不予支持。因安顺居房产中介未提交证据证明其在从事居间活动中支出了相关费用，一审法院判决其全额返还王爱珍76000元中介服务费并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人城阳区安顺居房产中介服务负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月十三日 法官助理 邓永芳 书记员 韩平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1179号 申请执行人：麦桂仪，女，1968年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄汝健，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何凯嫦，女，1978年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人麦桂仪与被执行人黄汝健、何凯嫦借款合同纠纷一案，（2013）佛顺法良民初字第635号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第2628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄汝健、何凯嫦应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦桂仪支付所欠借款本金人民币1000000元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款年利率5.4%的四倍计算，从2010年11月1日起计至判决确定的清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计12860元。因债务人黄汝健、何凯嫦未按上述生效法律文书履行义务，权利人麦桂仪向本院申请恢复强制执行，本院于2018年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现并查封了登记在被执行人黄汝健、何凯嫦名下的位于佛山市顺德区容桂街道红星社区文星路6号活力盈居18座701号的房产（房地产权证号60××80、15××77），并通过顺德区二手房评价系统进行核价，处置参考价为1128955.38元，本院于2020年1月20日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述房产进行公开拍卖，最终以98.7万元拍卖成交，得执行款98.7万元，本院已制作（2020）粤0606执综18号《关于被执行人黄汝健、何凯嫦执行款的分配方案告知书》对该款项进行分配，期间有当事人提出分配方案异议，现处于分配方案异议阶段，相关款项作预留处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为1000000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处置但未分配款项的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢1179号案件终结本次执行。 被执行人黄汝健、何凯嫦负有继续向申请执行人麦桂仪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 辣 审判员 刘远顺 审判员 周扬芷 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴婉宜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11416号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：麦丽琼，女，1963年10月31日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与麦丽琼信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5290号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的银行账户，暂无余额供本案扣划。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11416号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨林川
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0103民初5479号原告：南通市争妍新材料科技有限公司，住所地：海门市临江新区临江工业园，统一社会信用代码：91320684740651554P。法定代表人：李锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚清瑶，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：马彦勋，男，1950年3月14日出生，汉族，住郑州市。被告：黄良文，男，1950年5月12日出生，汉族，住郑州市。被告：吴顺利，男，1963年4月3号出生，汉族，住陕西省西安市户县。第三人：马杰，男，1973年1月22日出生，汉族，住郑州市。原告南通市争妍新材料科技有限公司诉被告马彦勋、黄良文、吴顺利、第三人马杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告南通市争妍新材料科技有限公司于2020年7月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告南通市争妍新材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告南通市争妍新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由原告南通市争妍新材料科技有限公司负担。审判员  王静静二〇二〇年七月二十日书记员  刘慧慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10797号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。被执行人：邱伟成，男，1981年12月9日出生，汉族，住广东省仁化县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与邱伟成信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24475号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10797号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月十七日 书记员  温 彦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14046号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：李榕生，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郑海均，男，1976年3月28日出生，汉族，住四川省营山县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李榕生、郑海均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7151号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9523号民事判决书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李榕生应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金3148881.16元,利息88468.86元,罚息428.91元,复利1796.12元(从2019年5月14日起,以欠款本金及利息之和3237350.02元为基数，按年利率8.4525%计算至实际还款之日止，如中国人民银行基准利率调整则在次年对月对日作出相应调整)；二、被告李榕生应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费41395元；三、被告郑海均对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、平安银行股份有限公司佛山分行在上述第一、二项债权范围就李榕生名下位于佛山市南海区××××××号××栋××房的房产【权属证号为粤（××）佛南不动产权证明第0××××1号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，一审案件受理费33418.7元，减半收取计16709.35元，保全费5000元，合共21709.35元，由平安银行股份有限公司佛山分行负担317.04元，李榕生、郑海均负担21392.31元，二审案件受理费4690元（平安银行股份有限公司佛山分行已预交33662.77元），由平安银行股份有限公司佛山分行负担3690元，李榕生、郑海均负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2342.7元，本院已扣划该银行存款并用于缴纳执行费，扣划后尚余34276.99元执行费未扣缴。 2.查明被执行人李榕生名下有位于广东省佛山市南海区××××××号××栋××房的房产，本院通过佛山市房地产税收一体化系统对上述房产进行核价，处置参考价为4063173.01元；并分别于2020年5月19日、6月9日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终以2660000元的价格成交。该成交款扣缴上述待缴纳的执行费34276.99元及评估拍卖过程产生的第三方司法拍卖辅助机构服务费3600元后，尚有执行款2622123.01元。因本案申请执行人对上述房产拍卖所得款的优先受偿金额范围已大于上述余款，故上述执行款应由本案申请执行人收取，其他普通债权人不能获得分配。 3.查明被执行人没有车辆登记。 4.查明被执行人在佛山市没有农村股权登记。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且无工商登记信息。 三、通过邮寄通知、委托调查、电话联系、实地走访、询问申请人等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2662342.7元，扣缴执行费36619.69元及第三方司法辅助机构服务费3600元后余2622123.01元，已支付给申请执行人，本案债权尚余799845.5元及相应债务利息未能实现。 本院认为，除上述已拍卖成交的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14046号案终结本次执行程序。 被执行人李榕生、郑海均负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年七月七日 书记员  高咏锶
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初313号公诉机关永城市人民检察院。被告人王某4，男，1957年2月19日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，原豆楼村王庄组会计,住永城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月22日被永城市公安局刑事拘留，同年10月22日被永城市公安局取保候审，2019年10月11日被永城市人民检察院取保候审。指定辩护人王博，河南旺达律师事务所律师。被告人李某1，男，1968年1月5日出生，河南省永城市人，汉族,初中文化,农民,住永城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月11日到永城市公安局投案，同日被永城市公安局取保候审，同年10月11日被永城市人民检察院取保候审。辩护人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。被告人王某5，男，1971年6月3日出生,河南省永城市人，汉族,高中文化,中共党员，永煤集团城郊煤矿职工,户籍所在地永城市,现住永城市东城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月8日到永城市公安局投案，同日被永城市公安局取保候审，2019年10月11日被永城市人民检察院取保候审。被告人练某,男,1974年7月5日出生,河南省永城市人，汉族,初中文化,农民,住永城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月19日到永城市公安局投案，同日被永城市公安局取保候审，2019年10月11日被永城市人民检察院取保候审。指定辩护人丁明俊，河南安靖律师事务所律师永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）154号起诉书，指控被告人王某4、李某1、王某5、练某犯寻衅滋事罪,于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰出庭支持公诉，被告人王某4、李某1、王某5、练某及上述辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月31日,永城市演集镇豆楼村王庄组(甲方)与河南省紫都房地产开发有限公司屈某、王某3(乙方)签订庄盘联合开发合同,名称为翰豪国际小区,双方约定在开工后30个月内乙方将甲方应分得的商铺、住房交付,工程耽误多少日,施工期限顺延多少日。后因拆迁问题耽误工期,乙方未及时交房。2018年7月至8月份,被告人王某4、李某1、王某5等人以开发商未及时交房为由,多次带领群众到翰豪国际小区采取堵大门、挂条幅、谩骂等手段进行滋事,堵塞小区交通,影响入住业主正常生活。2018年8月18日，王某4、李某1、王某5、练某作为群众代表,不顾演集镇政府领导及豆楼村干部劝阻,煽动本村王庄组、豆楼组群众在没有征得翰豪国际小区同意的情况下，采取砸门、换锁的方式,强行入住翰豪国际小区,强占商品房95套,其中王某4强占2套房屋,李某1强占3套房屋,王某5强占1套房屋,练某带领豆楼组群众强占4套房屋(入住10多天后搬走),李某2强占1套房屋。2018年12月,乙方委托王某3与甲方签订联合开发补充协议,对王庄组群众住宅进行分配到户，约定小区建成后，由乙方的物业公司或乙方指定的物业公司进行管理服务,甲方不得以任何理由干涉。至今，仍有包括王某4在内的20户村民没有搬走，不服从乙方物业管理。另查明，案发后，四被告人已主动退出所强占的房屋。2020年7月21日，河南省紫都房地产开发有限公司出具谅解书，对四被告人的行为表示谅解。认定上述犯罪事实，有被告人王某4、李某1、王某5、练某的供述与辩解，被害人屈某、王某3陈述，证人王某6、王某1、王某2、胡某、翟某、郑某等人的证言，物证照片，视听资料，前科证明、庄盘开发合同、庄盘联合开发补充协议、分房明细表、认罪认罚具结书、被告人户籍信息表等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人王某4、李某1、王某5、练某纠集村民无故滋事，任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。王某4归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。李某1、王某5、练某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻或减轻处罚。王某4、李某1、王某5、练某主动退出所强占的房屋，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。三、被告人王某5犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。四、被告人练某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（被告人王某4、李某1、王某5、练某的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  贾成宇审判员  常明文审判员  常 珉二〇二〇年七月三十日书记员  吴怡默
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执217号易智、岳阳市众立置业有限公司：本院在执行申请执行人易智与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人岳阳市众立置业有限公司与申请执行人易智自行达成执行和解并履行完毕。执行费50元已由被执行人交纳。本院对被执行人采取的查封、扣押、冻结等执行措施予以解除。本案现已全部执行完毕，申请执行人已提交执行完毕结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲调字[2020]51号调解书立案执行的申请执行人易智与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：(2020)湘06执217号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十八日
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执1039号 申请执行人：彭显乐，男，1983年7月7日出生，汉族，住深圳市。 被执行人：江泽健，男，1994年4月28日出生，汉族，住四会市。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2020年5月14日作出的（2019）粤1284民初3259号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人江泽健有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人江泽健没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执1039号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年七月二十七日 书记员 谭永昌
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1306号原告：任磊，男，汉族，1982年5月15日出生，住河南省卫辉市。第一被告：史建清，男，汉族，1971年3月17日出生，住河北省邯郸市邯山区。第二被告：安素梅，女，成年，住河北省邯郸市丛台区。原告任磊与被告史建清、安素梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告诉称，2017年11月3日第一被告和第二被告两人欠原告货款15522元。经原告多次催要无果，两被告在2019年9月20日出具欠条一张，并口头承诺到2019年年底全部结清，到2020年1月22日安素梅通过微信给原告转了2000元，截止目前两被告还欠原告13522元。为此，原告多次向两被告催讨欠款，被告以各种理由拒绝还款，侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。第一被告史建清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地在河北省，被告身份证信息也在河北省，本案依法应由河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第一被告的身份信息显示其住所地在河北省××山区，应由河北省邯郸市邯山区人民法院管辖，第一被告史建清所提管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：第一被告史建清对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。案件受理费138元退还原告任磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二〇年七月二十七日代理书记员  李玉鹏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢445号之一 申请执行人：郭飞等六人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海理想金融控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000936190123。 法定代表人：马化武。 关于申请执行人郭飞等六人与被执行人深圳市前海理想金融控股有限公司劳动争议六案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1613-1618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币177538.43元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人足额支付相应执行款项至本院账户。本院依法将对应执行款分别支付至各申请执行人账户，并将执行费划付至深圳市财政局账户。六位申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民初1613-1618号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执恢443-448号案件执行完毕，六案予以结案； 二、解除对被执行人名下中国银行深圳市分行75×××15账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年七月三十日 书记员  布乃东 附表：
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10474号原告：温聪聪。委托代理人：李露，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：吴秀菊，河南英泰律师事务所律师。被告：宋世杰。原告温聪聪诉被告宋世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温聪聪及其委托代理李露到庭参加诉讼。被告宋世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告温聪聪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元；2、判令被告以10万元为基数按照年利率6%向原告支付自2019年12月25日起至实际支付之日的资金占用费（暂计算至2020年5月24日为2500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告父亲系朋友，被告以年底给工人发工资资金紧张为由向原告借款，原告于2019年12月25日借给被告10万元现金，被告收到借款后向原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不还款。被告宋世杰缺席未答辩。本案经本院审理查明的事实与原告所述一致。另，原告申请保全，本院作出（2020）豫0105财保1230号民事裁定，于2020年6月11日查封被告宋世杰名下的房产（住宅地下室）。本院认为，被告宋世杰向原告温聪聪借款，原告支付了款项，被告为原告出具了借条，原告温聪聪与被告宋世杰之间形成合法的民间借贷关系。双方未约定借款还款时间，原告可随时要求被告偿还，在原告催要后，被告未及时偿还，应当支付资金占用期间的债务利息。原告未提供证据证明催要借款的时间，应当自起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告宋世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告温聪聪借款本金100000元及利息，利息自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按照年利率6%计算支付；二、驳回原告温聪聪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1175元、保全费1070元，由被告宋世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年七月二十五日书记员  刘秀芳
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云03刑申49号孙荣林：你因故意杀人一案，不服本院（2017）云03刑初11号刑事附带民事判决，向云南省高级人民法院提起申诉，云南省高级人民法院交本院审查。申诉主要理由：1、从邓丙会的伤情来看，根本不是我的刀具造成的；2、我三轮车右把上邓丙会的擦拭物一审法院不予认定。3、公安机关的供述是因现场被打晕和惊吓过度误供的，请求判处我防卫过当。本院依法组成合议庭，对你的申诉理由进行了认真审查，审查意见如下：2016年3月13日19时许，邓丙会到位于曲靖市铺面找你，双方发生吵打，你用随身携带的刀具捅杀邓丙会，将邓丙会杀伤后逃离现场，邓丙会经送医院抢救无效死亡。经鉴定，邓丙会系锐器刺破肺脏失血性休克死亡。你在案发时有辨认能力和控制能力，具有完全刑事责任能力。明知持刀捅杀可能会造成被害人死亡，且放任死亡结果的发生，其行为属于间接故意杀人。原判定性准确，判处并无不当。现你申诉认为从伤情来看不是你的刀具造成的和在公安机关的供述是当时现场被打晕和惊吓过度误供的无任何新的证据予以证实，你三轮车右把手邓丙会的擦拭物，ＤＮＡ已作了鉴定，原审亦作了认定，不是你申诉认为的原审没有认定；其余申诉理由不影响本案的定性和处理，故你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，决定驳回你的申诉。特此通知二〇二〇年七月二十二日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2051号 原告：何雄光，男，1975年6月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西博世科环保科技股份有限公司陆川分公司，住所地：陆川县。 负责人：徐国涛，该公司经理。 委托代理人：谢畅，男，1984年10月9日出生，壮族，住广西陆川县。系原告公司办公室职员。 委托代理人：莫异业，1988年9月21日出生，汉族，住广西陆川县。系原告公司职员。 本院在审理原告何雄光诉被告广西博世科环保科技股份有限公司陆川分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告何雄光以双方已经协商解决本案纠纷为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何雄光的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何雄光撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告何雄光负担。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5409号之一 被执行人：刘长红，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：卿笃科，男，1981年3月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初864号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔 立案日期：2020年2月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人刘长红应缴纳罚金3000元，被执行人卿笃科应缴纳罚金2000元，被执行人刘长红、卿笃科应共同退赔被害人刘某900元、田成27784.80元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人卿笃科刑期于2018年3月20日届满，被执行人刘长红刑期于2018年9月20日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人卿笃科在中国邮政储蓄银行及财付通账户有存款，本院已扣划6525.05元并已支付给被害人刘某900元，田成5625.05元。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的剩余款项未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 刘浩新 审判员 杨晋广 二〇二〇年七月十日 书记员 方逸朗