文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终536号上诉人（原审被告）：杨中贵，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：杨显荣，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：袁树文，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：黄燕，女，1982年1月12日出生，汉族，工人，住重庆市涪陵区。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1977年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：王永平，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：杨梅，女，1973年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：杨帮明，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：周蓉，女，1972年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1972年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：鞠德政，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：钟燕，女，1971年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：李德维，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：鲜治平，男，1974年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：杨柳，女，1975年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：胡刚，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：郑晓梅，女，1977年3月17日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：季君惠，女，1975年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：郑太均，男，1973年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：张云淑，女，汉族，1972年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：刘中练，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：汤容，女，1974年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：常正蓉，女，1970年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：陈一鸣，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：刘莉，女，1976年5月31日，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：周万友，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。以上二十二位被上诉人的诉讼代表人：季君惠，女，1975年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。以上二十二位被上诉人的诉讼代表人：张云淑，女，汉族，1972年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。以上二十二位被上诉人共同委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。上诉人杨中贵、杨显荣、袁树文、黄燕因与被上诉人刘敏、王永平、杨梅、杨帮明、周蓉、李娟、鞠德政、钟燕、李德维、鲜治平、杨柳、胡刚、郑晓梅、季君惠、郑太均、张云淑、刘中练、汤容、常正蓉、陈一鸣、刘莉、周万友停止侵害、排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初7628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨中贵、杨显荣、袁树文、黄燕上诉请求：撤销一审法院(2019)渝0102民初7628号民事判决书第一项，判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定“涉案楼栋系分单元式住宅楼，其专有部分建筑物应以单元为单位进行计算业主人数和建筑面积，不应以整栋楼更不应以整个小区进行计算”的认定是错误的。上诉人认为(海怡天府)A栋系一栋完整的建筑，不管从建筑的物理结构还是从建设的规划设计，建筑物的外观视觉等均系以整栋楼进行的，根据《物权法》第七十六条的规定，改建、重建建筑物及其附属设施的，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主同意。而本案被上诉人增建电梯应以整栋为单位计算业主人数和建筑面积，因被上诉人增建电梯不符合法定条件，其行为侵犯了上诉人的财产权，上诉人阻止被上诉人的侵权行为属私力救济的行为范畴，理应受法律保护。2、电梯的增建，造成涉案房屋(海怡天府)A栋整栋房屋外观形象发生变化，造成高层增值，低层贬值的后果是客观存在的，1、2单元对称的外观形象遭到破坏，使房屋改变原有的美感，使物业价值造成贬损。二、根据(建字第500102201800XXX号)《规划许可》的说明，第6、(2)、二条规定“该电梯的增设应取得公共部位共有人及每一户物权利害人的同意签字后进行”，被上诉人在增建电梯时未按《规划许可》说明进行，其行为也属违规建设，上诉人阻止被上诉人的违规建设行为，仍属私力救济的范畴，不属侵权行为。三、被上诉人本应有增设电梯的更优方案(即不影响或少影响物业权利人)可取，而被上诉人选择的是矛盾尖锐的方案增设电梯，违背了邻里和睦相处的价值取向，增设电梯的终级目的是提高物业的使用价值，增强生活幸福感。移位安装本能双赢，被上诉人没有兼顾共同利益造成本次纠纷，严重影响邻里和睦的生活环境。四、被上诉人增设电梯严重影响消防通道。五、一审法院认定事实错误，造成适用法律错误。被上诉人刘敏等二十二人辩称：一、根据重庆市老旧住宅暂行办法的规定，本栋以单元为基数计算人数和建筑面积，一审以单元来计算是正确的；二、四上诉人在电梯安装调查表中签字表示同意增设电梯，涪陵区规划局分别对增设电梯的申请以及规划许可证进行了现场及网上公示，公示期间没有任何利害关系人提出异议，应当视为包括上诉人在内的所有利害关系人对加装电梯的行为表示同意，因此，被上诉人认为，被上诉人完全按照规划许可的要求合法施工，上诉人的阻止行为违背诚信，损害被上诉人的合法权益；三、基于被上诉人合法取得了增设电梯的行政许可，上诉人的阻止行为对被上诉人构成侵权，违反了物权法第八十四条和八十八条，对于方便生活，团结互助提供必要的相邻关系基本原则，同时违反了规划法的规定；四、被上诉人认为增设电梯不影响房屋价值，也没有影响消防通道。因此，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘敏等二十二被上诉人在一审中的诉讼请求：请求人民法院依法判决杨中贵、杨显荣、袁树文、黄燕立即停止侵害、排除妨害并赔偿损失42314.5元。一审法院认定事实：重庆市涪陵区稻香路8号（海怡天府）A栋住宅楼，共2个单元，分为1单元和2单元。二十二位被上诉人与四上诉人均系该栋楼2单元的业主，该单元业主共32户，住宅总面积为3328.67平方米。2018年7月，该单元23户业主（上诉人全部在内）共同向重庆市涪陵区规划局提交了拟加装该单元电梯申请书，重庆市涪陵区规划局经审查，该单元申请户数23户占总业主32户的71.87%，超过总业主数的三分之二，其申请人建筑面积为2415.1平方米占该单元总建筑面积3328.67平方米的72.55%，也超过全部住户建筑面积的三分之二，并按程序进行公示，符合物权法相关规定，且符合城乡规划要求，遂于2018年10月31日依照《中华人民共和国城乡规划法》向被上诉人等23户业主颁发了重庆市涪陵区稻香路8号（海怡天府）A栋2单元增设电梯的《建设工程规划许可证》。被上诉人取得规划许可证后，并自筹资金于2018年11月8日与重庆君健电梯有限公司签订了电梯销售安装合同，被上诉人在组织施工过程中，四上诉人多次进行阻止施工，并将被上诉人施工搭建的两层钢管架进行了拆除，导致安装多次停工，被上诉人遂起诉至一审法院。一审法院另查明，被上诉人未提供其遭受损失的充分证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，改建、重建建筑物及其附属设施的，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上业主同意。涉案楼栋系分单元式住宅楼，其专有部分建筑物应以单元为单位计算业主人数和建筑面积，不应以整栋楼更不应以整个小区进行计算。被上诉人申请增设涉案房屋2单元的电梯行为，属增加建筑物附属设施范畴，应当经该单元建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上业主同意，被上诉人等23户申请人的业主人数和建筑物面积均超过三分之二的规定，并经规划部门审查、公示符合我国城乡规划的要求，颁发了《建设工程规划许可证》，被上诉人增设电梯的行为合法，四上诉人以未征得该单元全部业主和该小区全部业主两个三分之二以上同意的理由不能成立，一审法院不予采纳。四上诉人认为被上诉人施工位置与规划许可位置不一致，但未提供充分证据证明。同时，四上诉人认为被上诉人未取得建筑施工许可证并擅自施工行为违法，但根据被上诉人举示的电梯销售安装合同来看，其电梯土建部分未超过需要办理施工许可的范围（土建部分工程款30万元以上），无须办理施工许可证。综上，被上诉人申请增设涉案房屋2单元电梯的施工行为，未违反物权法共有人利益之规定，也未违反行政法规管理性规定，其行为合法，四上诉人的阻止行为构成侵权，依法应停止侵害、排除妨害和赔偿损失。被上诉人未提供其造成损失的充分证据，其赔偿损失的诉讼请求不予支持。至于销售和安装电梯公司是否受到损失属另一法律关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条之规定，判决：一、被告杨中贵、杨显荣、袁树文、黄燕对原告刘敏、王永平、杨梅、杨帮明、周蓉、李娟、鞠德政、钟燕、李德维、鲜治平、杨柳、胡刚、郑晓梅、季君惠、郑太均、张云淑、刘中练、汤容、常正蓉、陈一鸣、刘莉、周万友在重庆市涪陵区稻香路8号（海怡天府）A栋2单元增设加装电梯施工作业过程中停止侵害、排除妨害。二、驳回原告刘敏、王永平、杨梅、杨帮明、周蓉、李娟、鞠德政、钟燕、李德维、鲜治平、杨柳、胡刚、郑晓梅、季君惠、郑太均、张云淑、刘中练、汤容、常正蓉、陈一鸣、刘莉、周万友的其他诉讼请求。本案一审案件受理费858元，减半收取429元，由被告杨中贵、杨显荣、袁树文、黄燕负担40元；由原告刘敏、王永平、杨梅、杨帮明、周蓉、李娟、鞠德政、钟燕、李德维、鲜治平、杨柳、胡刚、郑晓梅、季君惠、郑太均、张云淑、刘中练、汤容、常正蓉、陈一鸣、刘莉、周万友负担389元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实，予以确认。本院认为，对于本案安装电梯的行为，在事前被上诉人依法向安装电梯单元的每户人进行了调查，均签字表示同意安装电梯。被上诉人等23户遂依法向规划部门提出了申请，规划部门依法进行了审查，认为提交申请的23户申请人的业主人数和建筑物面积均超过电梯安装所在单元的三分之二，符合法律规定。规划部门依法进行公示，在公示期间，没有人提出异议，于是颁发了《建设工程规划许可证》。被上诉人按照《建设工程规划许可证》的要求进行电梯的安装，符合法律规定。在安装过程中上诉人杨中贵、杨显荣、袁树文、黄燕进行阻止的行为构成了侵权，应当停止侵害，排除妨害。因此，一审判决上诉人停止侵害、排除妨害是正确的。二审中，上诉人认为有增设电梯的更优方案(即不影响或少影响物业权利人)可取，但经本院组织双方当事人进行调解，未能达成一致的意见。综上，上诉人杨中贵、杨显荣、袁树文、黄燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨中贵、杨显荣、袁树文、黄燕负担。本判决为终审判决。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  张海瑞二〇二〇年七月十三日书记员  邓明凤