青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初1453号   原告：海东市乐都区农村信用合作联社，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街15号，统一社会信用代码：916321237104809930。   法定代表人：宋维彪，该社理事长。   委托诉讼代理人：焦成杰、洛藏旦正，该社职工。   被告：西宁市城北区阳亭建材经营部，经营场所青海省西宁市城北区闽宁钢材市场A区2-1号，统一社会信用代码：92630105MA753RGY40。（缺席）   经营者：徐建阳   被告：徐建阳，男，汉族，生于1984年12月22日，福建省莆田市秀屿区山亭镇村民。（缺席）   被告：青海闽宁中小企业融资担保有限公司，住所地西宁市城北区门源路2号，统一社会信用代码：91630100781414926A。   法定代表人：范国忠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张遇鸽、周雅红，该公司职工。   原告海东市乐都区农村信用合作联社与被告西宁市城北区阳亭建材经营部、徐建阳、青海闽宁中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告海东市乐都区农村信用合作联社的委托诉讼代理人焦成杰、洛藏旦正、被告青海闽宁中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人张遇鸽、周雅红均到庭参加诉讼，被告西宁市城北区阳亭建材经营部、被告徐建阳经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告海东市乐都区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告一偿还借款本金3000000元，利息123896.18元（该利息包括计算至2020年5月20日的应计利息、欠本罚息、欠息罚息及罚息复利），本息合计3123896.18元。自2020年5月21日起，按原告与被告西宁市城北区阳亭建材经营部之间签订的合同中约定的利率计收实收利息，至实际全部清偿之日止；2、依法判令被告二对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、依法判令被告三对上述第一项请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由以上三被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告西宁市城北区阳亭建材经营部向原告海东市乐都区农村信用合作联社申请借新还旧借款3000000元。2018年12月28日，原告海东市乐都区农村信用合作联社与西宁市城北区阳亭建材经营部签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额3000000元，借款期限为12个月，即2018年12月28日至2019年12月28日，借款年利率为6.96%，还款方式为按季结息、到期一次性还清。2018年12月28日，原告海东市乐都区农村信用合作联社如数向被告西宁市城北区阳亭建材经营部持有的尾号为271841的账号发放贷款3000000元。被告西宁市城北区阳亭建材经营部、徐建阳在《流动资金借款合同》、《借款清偿承诺书》等资料上签字认可该事实，并承诺以经营的西宁市城北区阳亭建材经营部经营收入作为清偿贷款的资金来源。2018年12月28日，原告海东市乐都区农村信用合作联社与被告青海闽宁中小企业融资担保有限公司签订了《保证合同》，合同约定被告青海闽宁中小企业融资担保有限公司为本笔贷款提供连带保证责任，保证期间两年。该贷款于2019年12月28日到期，被告西宁市城北区阳亭建材经营部未按约偿还借款本金及利息，经原告海东市乐都区农村信用合作联社多次催收，仍无法未按时足额偿还贷款本息，贷款本息拖欠至今，被告青海闽宁中小企业融资担保有限公司亦未履行担保义务。   被告青海闽宁中小企业融资担保有限公司辩称：对原告海东市乐都区农村信用合作联社陈述的诉讼请求和事实理由都无异议，公司愿意承担连带保证责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方当事人对原告海东市乐都区农村信用合作联社提交以下的证据无异议：《借款申请书》（2017年8月15日）、《全国农村信用合作社借款借据》（8025777）、《流动资金借款合同》（合同编号：乐农信保借合字2017第55号）、《放款通知书》（2017年9月20日）、《青海省农村信用社进账单》（2017年9月20日）《同意放贷通知》（2017年9月20日）、《保证合同》（合同编号：乐农信保借合字2017第55号）、《借款申请书》（2018年12月28日）、《全国农村信用合作社借款借据》（8263758）、《流动资金借款合同》（合同编号：乐农信保借合字2018第156号）、照片、《贷款分期偿还计划书》、《同意放贷通知》（2018年12月28日）、《保证合同》（合同编号：乐农信保借合字2018第156号）、《放款通知书》（2018年12月28日）、《对公活期户明细账》、《贷款到期提示付款通知书》、利息清单、《贷款账户还款历史查询》，原告和被告青海闽宁中小企业融资担保有限公司对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。   被告西宁市城北区阳亭建材经营部、徐建阳经依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相应证据，视为放弃举证、质证等诉讼权利。   本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告西宁市城北区阳亭建材经营部以购进钢材为由向原告海东市乐都区农村信用合作联社申请借款3000000元。2017年9月20日，原告与被告西宁市城北区阳亭建材经营部签订《流动资金借款合同》（合同编号：乐农信保借合字2017第55号），约定借款金额3000000元，借款期限12个月，即从2017年9月20日起至2018年9月20日，借款年利率为8.265%，还款方式为只还利息法，借款到期日一次性偿还所有借款本金。2017年9月20日，原告海东市乐都区农村信用合作联社与被告青海闽宁中小企业融资担保有限公司签订《保证合同》（合同编号：乐农信保借合字2017第55号），约定被告青海闽宁中小企业融资担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年12月28日，被告西宁市城北区阳亭建材经营部以偿还乐农信保借合字2017第55号合同项下所欠的债务为由向原告海东市乐都区农村信用合作联社申请借新还旧贷款借款3000000元，2018年12月25日，被告西宁市城北区阳亭建材经营部、徐建阳签署了《借款清偿承诺书》，同日，原告海东市乐都区农村信用合作联社与被告西宁市城北区阳亭建材经营部签订《流动资金借款合同》（合同编号：乐农信保借合字2018第156号），约定借款金额为3000000元，借款期限为12个月，即从2018年12月28日起至2019年12月28日，借款年利率为6.96%，还款方式为只还利息法，借款到期日一次性偿还所有借款本金。被告西宁市城北区阳亭建材经营部经营者徐建阳在《流动资金借款合同》上签字认可该事实。2018年12月28日，原告海东市乐都区农村信用合作联社与被告青海闽宁中小企业融资担保有限公司签订《保证合同》（合同编号：乐农信保借合字2018第156号），合同约定被告青海闽宁中小企业融资担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年12月28日，原告海东市乐都区农村信用合作联社如数向被告西宁市城北区阳亭建材经营部发放贷款3000000元。贷款到期后，被告西宁市城北区阳亭建材经营部尚欠借款本金3000000元及利息123896.18元（以上利息暂计至2020年5月20日）。2019年12月25日，原告海东市乐都区农村信用合作联社向被告西宁市城北区阳亭建材经营部发出《贷款到期提示付款通知书》，被告青海闽宁中小企业融资担保有限公司在该通知书上盖章、签字确认。   本案存在如下争议焦点：1、原告海东市乐都区农村信用合作联社与被告西宁市城北区阳亭建材经营部于2018年12月28日签订的《流动资金借款合同》、与被告青海闽宁中小企业融资担保有限公司于2018年12月28日签订的《保证合同》是否合法、有效？2、被告徐建阳应否承担连带偿还责任？   本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，原告海东市乐都区农村信用合作联社与被告西宁市城北区阳亭建材经营部成立金融借款合同法律关系，原告海东市乐都区农村信用合作联社要求被告西宁市城北区阳亭建材经营部给付借款3000000元及利息123896.18元的诉讼请求合理，本院依法予以支持。   被告西宁市城北区阳亭建材经营部经营类型为个体工商户，个体工商户是公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的。对其产生的债务，其经营者徐建阳应当承担民事责任，且被告徐建阳在《借款清偿承诺书》上签字行为表明其及对该笔借款承担还款责任，故对原告要求被告徐建阳承担还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。   原告海东市乐都区农村信用合作联社要求被告青海闽宁中小企业融资担保有限公司对上述款项承担连带责任保证，符合双方在《保证合同》中的约定，且被告青海闽宁中小企业融资担保有限公司当庭表示愿意承担连带保证责任，故对该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告西宁市城北区阳亭建材经营部、徐建阳于本判决生效后十日内给付原告海东市乐都区农村信用合作联社借款本金3000000元，利息123896.18元，合计3123896.18元（以上利息暂计至2020年5月20日），期后利息、逾期罚息、复利按双方于2018年12月28日签订的《流动资金借款合同》约定的相关利率算至实际还款之日；   二、上述款项被告青海闽宁中小企业融资担保有限公司承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费31791元，由被告西宁市城北区阳亭建材经营部、徐建阳、青海闽宁中小企业融资担保有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 余富海   审判员 郑吉红   审判员 时海萍     二〇二〇年七月十三日   （法官助理 祁淑兰   书记员 李延业