河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初7690号原告：庞连生，男，1955年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：王春霞，河南豫润律师事务所律师。委托代理人：赵靓，河南豫润律师事务所律师。被告:张亿伟，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人王志勇，河南中豫律师事务所律师。委托代理人李天源，河南中豫律师事务所律师。被告:河南徽郑餐饮管理有限公司，住所地郑东新区龙翔七街与平安大道西200米龙兴嘉苑二号院17号楼二楼。法定代表人：庞连生。委托代理人卢昆，该公司监事。第三人：河南万企共赢企业管理有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号省汇中心A座1807号。法定代表人：王升健。原告庞连生诉张亿伟、河南徽郑餐饮管理有限公司、第三人河南万企共赢企业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春霞、赵靓，被告河南徽郑餐饮管理有限公司委托代理人卢昆到庭，被告张亿伟委托代理人王志勇、李天源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销2020年4月21日被告河南徽郑餐饮管理有限公司的股东会决议；2、请求依法判令被告河南徽郑餐饮有限管理公司及张亿伟配合原告将40%股权变更登记回被告张亿伟名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：河南徽郑餐饮管理有限公司成立于2019年8月1日，设立时股东为被告张亿伟（持股40%）、卢昆（持股60%）。被告张亿伟为公司任法定代表人。2020年4月8日，被告张亿伟辞去法定代表人职务。后河南徽郑餐饮管理有限公司找到了河南万企共赢企业管理有限公司代为办理法定代表人及股东股权变更事项。2020年4月21日第三人河南万企共赢企业管理有限公司在未告知原告及取得原告同意的情况下，形成了的《股东会决议》及《河南徽郑餐饮管理有限公司股权转让协议》，代替原告签名，并通过被告河南徽郑餐饮管理有限公司“掌上工商”账号，将被告张亿伟所持有的40%股权变更登记在原告名下。原告得知后多次联系被告张亿伟，请求配合变更回去，但被告不予配合，原告诉至法院，请求判如所请。被告张亿伟辩称，一、原告所述与事实不符。2019年8月1日，河南徽郑餐饮管理有限公司在郑州市市场监督管理局郑东新区分局登记成立，注册资本100万，张亿伟挂名公司法定代表人和股东，持股40%，实际出资股东为汪瑜。2020年4月21日，经各方协商，由代办公司河南万企共赢企业管理有限公司代理相关的变更登记，张亿伟经请示实际出资股东表示知道同意转让后，按要求将法定代表人及所持公司40%的股权以40万元的价格转让给庞连生。后在河南万企共赢企业管理有限公司的要求、指导下在“掌上工商APP”上和手机短信验证码办理了相关的公司变更登记。二、庞连生诉求撤销《股东会决议》没有事实与法律依据。1、张亿伟将法定代表人及所持公司40%的股权以40万元的价格转让给庞连生，虽然是通过代理人实施了部分民事法律行为，但在“掌上工商APP”软件上办理公司变更登记程序的过程中，股权转让的每一个环节在软件上均显示股权转让的条件、转让的内容及注意事项，这些环节都需要当事人得配合及经过人脸识别、确认才能完成的；同时，通过当事人本人的手机短信验证码验证的程序，也是转让股权必备条件之一，如果股权转让方或者受让方不把手机短信验证码提供给代办人，股权转让及股权变更同样不能完成。庞连生称完全不知情，明显与常理和事实不符。2、《股东会决议》《股权转让协议》等不属于可撤销合同《合同法》54条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”而庞连生诉称的“河南万企共赢企业管理有限公司未取得其同意，代替其签字”并不符合上述合同撤销的法定情形。庞连生作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为及委托他人实施的行为承担法律责任。本案不存在显失公平的情形。张亿伟所代持的40%股份的实际出资股东为汪瑜。汪瑜除了向河南徽郑餐饮管理有限公司缴纳的40万认缴出资额之外(转给了公司大股东卢坤)，又前后投入了近百万元，即实际出资股东汪瑜已经向河南徽郑餐饮管理有限公司投入了一百多万元。因此，各方协商后，张亿伟按汪瑜的要求将法定代表人及所持公司40%的股权以40万元的价格转让给庞连生，至此退出公司，也不存在显失公平的情形。3、各方通过代理人实施民事法律行为合法有效，且对被代理人发生法律效力。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。本案各方当事人通过代办人河南万企共赢企业管理有限公司办理法定代表人及股转转让变更符合法律规定。根据“掌上工商APP”的操作流程和通过当事人本人的手机短信验证码验证的程序我们可以确定，没有庞连生的授权，代理公司不可能单独完成股权转让变更登记，在这种前提下，代理公司具有代理权。即使法庭认定河南万企共赢企业管理有限公司对庞连生的代理行为超越庞连生的授权范围，也不应撤销庞连生与善意相对人张亿伟之间的合同。在整个股权转让过程中张亿伟方均为善意且无过失。至于庞连生诉称的“河南万企共赢企业管理有限公司未取得其同意、代替其签字”的问题系二者之间的委托代理责任问题，与张亿伟无关。三、本案股权已经完成股权变更登记，张亿伟方也早已实质上退出公司经营，公司目前经营财务情况、债权债务状况如何，张亿伟已不知晓更不可控，强行再让早已失去信任的双方股东在一起经营生意，明显对双方不利，也有违民事主体间的自愿、平等、公平原则。综上，庞连生的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回庞连生的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证质证，及庭审情况查明事实如下：2019年7月31日，河南徽郑餐饮有限公司召开股东会，股东会决议内容为：一、通过《河南徽郑餐饮管理有限公司章程》；二、公司不设董事会、设执行董事一名，选举张亿伟伟公司执行董事；执行董事兼总经理担任法定代表人；三、公司不设监事会，设监事一名，选举卢昆为公司监事。河南徽郑餐饮管理有限公司章程显示：张亿伟（持股40%）、卢昆（持股60%）。2020年4月被告张亿伟辞去法定代表人职务。河南徽郑餐饮管理有限公司通过第三人河南万企共赢企业管理有限公司代为办理法定代表人及股东股权变更事项，在工商局作出了河南徽郑餐饮管理有限公司的《股东会决议》、《河南徽郑餐饮管理有限公司公司章程》、《河南徽郑餐饮管理有限公司股权转让协议》，将被告张亿伟所持有的40%股权变更登记在原告庞连生名下。原告以自己对股权变更一事不知情为由请求撤销2020年4月21日的《股东会决议》。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告庞连生诉请撤销2020年4月21日的《股东会决议》，经查，原告庞连生与被告张亿伟之间就股权转让一事未签订书面协议，庭审时，被告张亿伟以通过“掌上工商APP”软件上办理公司变更登记程序的过程中，股权转让的每一个环节需当事人得配合及经过人脸识别、短信验证等流程才可完为由主张原告庞连生对股权变动一事知情。原告庞连生辩称当时只收到一条信息，即更换法人一事，对股权变动完全不知情。被告河南徽郑餐饮有限公司委托代理人、公司监事卢昆提交2020年5月23日其与被告张亿伟录音材料，材料内容显示被告卢昆向被告张亿伟询问确认此次委托代理公司办理工商变更手续是否只有变更法人一事，被告张亿伟确认只有变更法人，没有变更股权。被告张亿伟未能对录音材料作出明确的合理解释。结合原、被告提交的证据及庭审查明的事实，均不能看出原告庞连生有受让河南徽郑餐饮有限公司40%股权的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。本案被告张亿伟故意隐瞒股权变更一事，使原告以为仅是变更法人，将河南徽郑餐饮管理有限公司40%的股权以40万元价格转让给原告，已经违反了诚实信用原则。故对原告诉请撤销2020年4月21日的《股东会决议》，本院予以支持。被告河南徽郑餐饮管理有限公司及张亿伟应配合原告将河南徽郑餐饮管理有限公司40%的股权变更至被告张亿伟名下。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：一、撤销2020年4月21日被告河南徽郑餐饮管理有限公司的《股东会决议》。二、被告河南徽郑餐饮管理有限公司、张亿伟于本判决生效后十日内配合原告庞连生将河南徽郑餐饮管理有限公司40%股权登记至被告张亿伟名下。案件受理费3650元，由被告河南徽郑餐饮管理有限公司、张亿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年七月二十三日书记员  穆婧婉