江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初69号原告：李建涛，男，1988年7月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：魏婷，江西思海律师事务所律师。执业证号：13601201511556021。被告：甘钟海，男，1970年8月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：梁辉珍，男，1964年10月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告李建涛（以下简称原告）与被告甘钟海（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李建涛的委托诉讼代理人魏婷、被告甘钟海委托诉讼代理人梁辉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付220000元租金及违约金50589元（暂计算自2016年12月15日计算至2019年12月15日止的违约金，220000×0.00021×365×3＝50589元，实际支付至还清之日止），共计人民币270589元；2、本案诉讼费用等由被告依法承担。事实与理由：2013年9月12日，原告向丰城市民委员会租赁大禾龙水库（约30亩），村委会派村小组代表何福祥、何清详、魏祥仁、嵇水亮四人作为村小组代表与原告签订了《土地租赁合同》，约定由原告支付租金40000元，村委会将大禾龙水库（约30亩）租赁给原告用于取土，期限是2017年结束。另约定原告在开工前需要把水管修改，路面加宽1.5米。后原告依约支付了租金，修好了管道，路面加宽。因原告个人原因未开工作业，故水库取土工作处于闲置状态。2016年被告找到原告称想租原告承租来的这块大禾龙水库区域，故原告与被告于2016年10月9日签订了《水库扩容协议书》，约定：原告将大禾龙水库26亩的范围租赁给被告用于取土，由被告向原告支付260000元租金，2016年12月15日前支付200000元，工程完工日2017年12月15日付完剩余的60000元。另约定任何乙方违约需要赔偿由此给对方造成的经济损失，如被告未按时支付款项，应计算滞纳金，按日万分之二点一支付给原告。协议有原、被告双方签字、捺印。被告在如约支付了40000元后一直未付剩余220000元租金，现合同约定的付款时间已过，原告多次向其催要220000元租金，被告均以各种理由搪塞，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上请求，望予判如所请。被告辩称：被答辩人所称答辩人租赁大禾垅水库取土，并于2016年10月9日双方签订“水库扩容协议”，答辩人并在签订协议时已支付4万元租金，剩余22万元在2017年12月15日付清是双方认可的，但答辩人认为2016年10月9日签订“水库扩容协议”后，答辩人遭到多位村民的阻挠取土，并且村干部也出面向当地政府反映答辩人取土之事，当地政府工作人员于2016年11月7日以书面形式通知答辩人停止取土。依照《土地管理法》第七十四条之规定，没有管理部门批准不准建房、挖砂、采石、采矿、取土等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。由此可见，被答辩人以水库扩容为幌子，实际上是非法取土买卖，被当地政府发现后，立即制止了答辩人取土。因此，被答辩人与答辩人签订的“水库扩容协议”是一份无效协议，被答辩人在没有政府的批文，也没有征得县级以上土管部门的同意，就擅自与答辩人签订“水库扩容协议”，并收取答辩人的租金，致使答辩人取土非法，由于答辩人取土属于破坏土地、非法取土，答辩人就不再需要支付答辩人的22万元租金。综上，请法庭驳回被答辩人全部诉讼请求。庭审中原告向法庭提供证据如下：《土地租赁合同》、《证明》、《水库扩容协议书》、律师函及EMS物流信息截图。证明目的：1、证明原、被告签订租赁协议，协议对租金、用途违约责任进行了约定；2、原告向被告催款，被告仍不履行支付租金义务。被告方对上述证据质证如下：对《土地租赁合同》对真实性没有异议，对关联性这是一份无效合同，根据法律规定，要三分之二的村民在合同上签名才有效，对合法性有异议；对《证明》三性有异议，证明上虽然有村民委员会盖章，但是无人签名，也无法证明什么；对《水库扩容协议书》真实性无异议，对关联性有异议，对合法性也有异议，土地扩容需要县级主管部门签名同意批下来之后才可以施工扩容，且需要有资质单位施工才有效，这是一份无效协议书；对律师函和物流信息我方不认可，也不清楚，同时也是一份无效的证据。本院认为,根据《村民委员会组织法》第二十四条第（八）项之规定，原告应在丰城市民委员会召开村民会议讨论决定之后才能签订本案《土地租赁合同》；对丰城市民委员会出具的《证明》，没有出证人签字，形式上不合法，不具有证据效力；对《水库扩容协议书》，该租赁转让协议没有征得大禾龙水库所有人即丰城市何家村民委员会同意，该水库扩容也没有经上级主管部门丰城市水利局审批同意，故该《水库扩容协议书》属无效协议，本院不予认定；对于律师函及ＥＭＳ物流信息截图，物流信息截图上面显示被告已签收，故本院认定原告曾向被告催讨过租金。庭审中，被告向法庭提供证据如下：《疾病诊断证明书》、《责令停工通知书》，证明目的：证明1、政府责令被告立即停止非法取土的行为，所以被告无法履行合同。2、被告由于特殊情况肝硬化腹水，无法及时举证，属于特殊情况。原告方质证认为：1、被告的证据超过举证期限，被告当庭提交的证据违法了新的民事诉讼法规定，逾期提交是否需要受到责罚由法庭认可，被告提供的肝硬化腹水与本案无关；2、我方无法确认该证据的真实性，来源无法确认，其次，被告如果收到该通知，也从未告诉原告，在多次向被告催收租金的时候也没有告知。本院认为，被告《疾病诊断证明书》上加盖了南昌市第九医院的公章，确认其具有证据效力，作为认定被告身体不好在南昌市第九医院住院治疗的事实依据；《责令停工通知书》上加盖了丰城市张巷镇人民政府的公章，确认其有证据效力，作为认定本案事实的依据。本院认定本案事实如下：2013年9月12日，原告向丰城市民委员会租赁大禾龙水库（约30亩），村委会派村小组代表何福祥、何清详、魏祥仁、嵇水亮四人作为村小组代表（甲方）与原告（乙方）签订了一份《土地租赁合同》，约定由原告支付租金40000元，村委会将大禾龙水库（约30亩）租赁给原告用于取土，期限是2017年结束。另约定原告在开工前需要把水管修改，路面加宽1.5米。2016年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《水库扩容协议书》，约定：原告将大禾龙水库26亩的范围租赁给被告用于取土，由被告向原告支付260000元租金，2016年12月15日前支付200000元，工程完工日2017年12月15日付完剩余的60000元。另约定：1、在扩容期内，乙方拥有该水库取土权；2、甲方愿意协助乙方解决有关纠纷；3、甲乙任何一方违约，必须赔偿对方因违约造成的直接经济损失；4、乙方未能按时支付地价款，应以未付部分每日万分之二点一作滞纳金支付给甲方，如未能按时付款超过30个工作日，视同终止履行本协议，并有权处置已付定金。被告向原告支付了40000元租金。2016年11月7日，丰城市张巷镇人民政府向被告下达《责令停工通知书》：“甘钟海，你在大禾龙水库扩容取土属违法行为，请你在2016年11月7日立即`停止非法取土，你若继续强行取土，政府部门将依法处理。”被告至今未向原告支付剩余租金220000元。被告因患肝病现在南昌市第九医院住院治疗。本院认为，原、被告2016年10月9日签订的《水库扩容协议书》上没有加盖丰城市民委员会公章，没有经该村委会村民会议讨论决定通过该租赁转让事宜，该水库扩容也没有经上级主管部门丰城市水利局审批同意，故该《水库扩容协议书》属无效协议，本院不予认定。丰城市张巷镇人民政府在原、被告签订《水库扩容协议书》不到一个月就向被告下达《责令停工通知书》，认定被告属非法取土，非被告主观意愿导致其实现不了合同的目的。对于《水库扩容协议书》的无效，原、被告都有过错，被告已向原告支付了40000元租金，视为其已承担了自己相应的责任，被告无须再向原告继续履行支付剩余租金220000元的合同义务，故对原告要求被告支付220000元租金及违约金50589元，合计270589元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国水法》第四十三条第四款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李建涛的诉讼请求。本案受理费5359元，由原告李建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  胡亚群人民陪审员  涂维明人民陪审员  范海涛二〇二〇年七月八日书 记 员  罗婉婷附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：第五项违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国水法》第四十三条第四款在水工程保护范围内，禁止从事影响水工程运行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活动。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。第（八）项以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。