杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0109行初55号 原告严庭梅，男，1947年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 出庭应诉负责人方英，副局长。 委托代理人戚柳成，工作人员。 委托代理人黄敏，浙江王建军律师事务所律师。 原告严庭梅诉被告杭州市规划和自然资源局萧山分局（以下简称萧山规划资源局）政府信息公开一案，原告严庭梅于2020年1月22日向本院提起行政诉讼，在原告补齐材料后本院于2020年2月4日立案受理，于2020年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告严庭梅，被告萧山规划资源局副局长方英及委托代理人戚柳成、黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告萧山规划资源局于2019年12月24日作出（2019）第226号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》（以下简称《信息公开告知书》），内容为：严庭梅，本机关于2019年11月28日收到你的政府信息公开申请〔申请书面公开杭甬运河拓宽征收浙江省杭州市萧山区所前镇祥里王村所在地块的土地的下列政府信息：1.国务院就该宗土地作出的批复文件；2.浙江省人民政府对该宗土地作出的批复文件及上报文件；3.杭州市人民政府作出的批准文件和上报申请批准的报批材料；4.萧山区人民政府作出的批准文件和上报申请批准的报批材料；5.建设用地项呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；6.预征收土地告知书（包括但不限于拟征收公告等）；7.被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料；8.对案涉地块的安置补偿协议〕，根据《政府信息公开条例》，现告知如下：“1.国务院就该宗土地作出的批复文件”见附件1。“2.浙江省人民政府对该宗土地作出的批复文件及上报文件”，批复文件见附件2，浙江省人民政府“上报（国务院）文件”本机关不掌握，建议咨询浙江省自然资源厅。“3.杭州市人民政府作出的批准文件和上报申请批准的报批材料”政府信息不存在。“4.萧山区人民政府作出的批准文件”政府信息不存在，经国务院批复后，本机关批准供地文件见附件3。“（萧山区人民政府）上报申请批准的报批材料”，其中部分文件见第5-8条答复，《建设用地规划许可证》见附件4，《杭州市萧山区人民政府关于报请国务院批准杭甬运河杭州段改造工程项目建设用地的请示》见附件5，发改和环评文件见附件6。因“报批材料”表述本机关无法明确具体的信息内容，如本次公开信息不能满足你的信息需求，请使用政府信息的文件名称、文号或文件内容信息等特征描述你所需申请的信息进行申请，本机关另作答复。“5.建设用地项目呈报材料‘一书四方案’”附件7。“6.预征收土地告知书（包括但不限于拟征收公告等）”见附件8，因“包括但不限于拟征收公告等”表述，本机关无法明确具体的政府信息，请进一步明确所需政府信息的文件名称、文号或文件内容信息等，再行申请，本机关另作答复。“7.被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料”见附件9。“8.对案涉地块的安置补偿协议”见附件10。附件：1.《国土资源部关于杭甬运河杭州段改造工程建设用地的批复》（国土资函〔2009〕715号）；2.《转发国土资源部关于杭甬运河杭州段改造工程建设用地批复的函》（浙土资厅函〔2009〕639号）；3.《征（使）用土地批准通知书》（萧土征字〔2009〕国划第126号）；4.《建设用地规划许可证》〔（2004）浙规证编号01102205〕；5.《杭州市萧山区人民政府关于报请国务院批准杭甬运河杭州段改造工程项目建设用地的请示》（萧政〔2007〕90号）；6.《转发省发改委关于批复杭甬运河航道改造工程杭州段调整可行性研究报告的通知》（杭交办〔2006〕242号）、《关于杭甬运河杭州段航道改造工程可行性研究报告的批复》（浙计投[2000]522号）、《关于杭甬运河杭州段航道工程初步设计的批复》（〔2001〕216号）、《关于杭甬运河航道改造工程（杭州段）调整初步设计批复的函》（浙发改设计〔2006〕178号）、《关于印发2007年省重点建设项目名单的通知》（浙发改基综〔2007〕303号）、《关于杭甬运河（杭州段）航道改造工程环境影响报告书审查意见的函》（浙环建[2004]190号）；7.《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》；8.《听证告知书》及送达回执（萧国土资听告字〔2007〕581号）、《同意放弃听证的说明》、《对杭州市杭甬运河工程建设用地项目未收到听证申请的说明》；9.《村民（代表）会议纪要》；10.《杭州市萧山区征收集体土地经济补偿协议书》（萧土征补〔2007〕581号）。 原告严庭梅诉称：原告于2019年12月25日收到被告于2019年12月24日作出的《信息公开告知书》（附件1），该告知认定事实错误，故意混淆法律关系，对此不服，依法起诉。1.被告故意混淆预征收土地告知书和听证告知书的法律关系，其未对预征收土地告知书是否存在作出答复，属于违法。2.根据《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及原国土资源部有关规定、《征收土地公告办法》等规定，“被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料”属于法定报批手续，和其提供的村民会议纪要是完全驴头不对马嘴，属于未对申请的政府信息进行公开，严重违法。被诉告知书严重违反了《政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”之规定，依法应予以撤销并重新作出答复。根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等规定，诉至法院，请求判令：1.依法撤销被告作出的《信息公开告知书》；2.责令被告重新依申请作出答复。 原告严庭梅向本院提交了以下证据： 1.《信息公开告知书》，证明被告作出答复。 2.政府信息公开申请表，证明原告提出申请。 被告萧山规划资源局辩称：一、萧山规划资源局所作政府信息公开答复于法有据。根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”萧山规划资源局于2019年11月28日收到原告的政府信息公开申请，要求萧山规划资源局书面公开“杭甬运河拓宽征收浙江省杭州市萧山区所前镇祥里王村所在地块的土地的下列政府信息：1.国务院就该宗土地作出的批复文件；2.浙江省人民政府对该宗土地作出的批复文件及上报文件；3.杭州市人民政府作出的批准文件和上报申请批准的报批材料；4.萧山区人民政府作出的批准文件和上报申请批准的报批材料；5.建设用地项呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；6.预征收土地告知书（包括但不限于拟征收公告等）；7.被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料；8.对案涉地块的安置补偿协议”。经审查：（一）原告申请的第2项中的“浙江省人民政府对案涉的该宗土地的‘上报（国务院）文件’”萧山规划资源局不掌握，已告知原告建议其咨询浙江省自然资源厅。（二）根据《土地管理法》第四十五条之规定，案涉杭甬运河杭州段改造工程项目建设用地的批准事项是由杭州市萧山区人民政府经浙江省人民政府呈报国务院批准，故不存在原告申请的第3项“杭州市人民政府作出的批准文件和上报申请批准的报批材料”，亦不存在原告申请的第4项中的“萧山区人民政府作出的批准文件”，上述批准事项经国务院批复后，萧山规划资源局批准供地的文件在案涉政府信息公开告知书中已公开给原告。（三）原告申请的第4项中的“萧山区人民政府上报申请批准的报批材料”，除了其中部分文件与原告申请的第5-8项重合，萧山规划资源局已在第5-8条答复的外，萧山规划资源局已将报批材料中的《建设用地规划许可证》、《杭州市萧山区人民政府关于报请国务院批准杭甬运河杭州段改造工程项目建设用地的请示》、发改和环评文件公开给原告，并向原告说明：因原告“报批材料”的表述萧山规划资源局无法明确具体的信息内容，如本次公开信息不能满足原告的信息需求，请使用政府信息的文件名称、文号或文件内容信息等特征描述所需申请的信息进行申请，萧山规划资源局会另作答复。（四）原告申请的第6项“预征收土地告知书（包括但不限于拟征收公告等）”已公开给原告，并向原告说明：因原告“包括但不限于拟征收公告等”的表述，萧山规划资源局无法明确具体的政府信息，请进一步明确所需政府信息的文件名称、文号或文件内容信息等，再行申请，萧山规划资源局会另作答复。其余原告申请的第1项、第2项中“浙江省人民政府对该宗土地作出的批复文件”、第5项、第7项、第8项的信息，萧山规划资源局在案涉政府信息公开告知书中已依法公开给原告。二、萧山规划资源局所作政府信息公开答复程序合法。根据《政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”。萧山规划资源局于2019年11月28日收到原告提出的政府信息公开申请，于2019年12月24日作出《信息公开告知书》，将该告知书于同日寄送原告，原告于次日签收，故该答复程序合法。综上所述，萧山规划资源局所作出的案涉政府信息公开答复内容适当、适用法律正确、程序合法，原告的诉请无法律与事实依据，请求贵院依法驳回其全部诉讼请求。 被告萧山规划资源局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.政府信息公开申请表、申请人身份证复印件、信封、信件查询单，证明萧山规划资源局收到原告信息公开申请内容及收到时间。 2.《信息公开告知书》及附件、寄出快递单、信件查询单，证明萧山规划资源局在法定期限内作出信息公开告知书并送达原告。 法律法规依据：《政府信息公开条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源听证规定》。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证认为，证据1三性无异议，对证明目的有异议；证据2中的告知书三性均不认可，不能作为证据使用，无法达到被告的证明目的，对其余证据三性无异议，对证明目的有异议。对原告提供的证据，被告质证认为，对三性均无异议。 上述证据经本院审查认为，对原、被告提供的证据均予以认定，其中被诉告知书的合法性系本案审查对象。 经审理查明：2019年11月28日，萧山规划资源局收到严庭梅邮寄的政府信息公开申请，申请内容为：根据《土地管理法》、《河道管理条例》、《政府信息公开条例》、《杭州市河道管理条例》等规定，依法向你机关申请书面公开杭甬运河拓宽征收浙江省杭州市萧山区所前镇祥里王村所在地块的土地的下列政府信息：1.国务院就该宗土地作出的批复文件；2.浙江省人民政府对该宗土地作出的批复文件及上报文件；3.杭州市人民政府作出的批准文件和上报申请批准的报批材料；4.萧山区人民政府作出的批准文件和上报申请批准的报批材料；5.建设用地项呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；6.预征收土地告知书（包括但不限于拟征收公告等）；7.被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料；8.对案涉地块的安置补偿协议。2019年12月24日，萧山规划资源局作出《信息公开告知书》，并于当日邮寄给严庭梅。其主要内容为：“1.国务院就该宗土地作出的批复文件”见附件1。“2.浙江省人民政府对该宗土地作出的批复文件及上报文件”，批复文件见附件2，浙江省人民政府“上报（国务院）文件”本机关不掌握，建议咨询浙江省自然资源厅。“3.杭州市人民政府作出的批准文件和上报申请批准的报批材料”政府信息不存在。“4.萧山区人民政府作出的批准文件”政府信息不存在，经国务院批复后，本机关批准供地文件见附件3。“（萧山区人民政府）上报申请批准的报批材料”，其中部分文件见第5-8条答复，《建设用地规划许可证》见附件4，《杭州市萧山区人民政府关于报请国务院批准杭甬运河杭州段改造工程项目建设用地的请示》见附件5，发改和环评文件见附件6。因“报批材料”表述本机关无法明确具体的信息内容，如本次公开信息不能满足你的信息需求，请使用政府信息的文件名称、文号或文件内容信息等特征描述你所需申请的信息进行申请，本机关另作答复。“5.建设用地项目呈报材料‘一书四方案’”附件7。“6.预征收土地告知书（包括但不限于拟征收公告等）”见附件8，因“包括但不限于拟征收公告等”表述，本机关无法明确具体的政府信息，请进一步明确所需政府信息的文件名称、文号或文件内容信息等，再行申请，本机关另作答复。“7.被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料”见附件9。“8.对案涉地块的安置补偿协议”见附件10。因对该告知书不服，严庭梅遂向本院提起诉讼。 本院认为：本案系因严庭梅不服萧山规划资源局作出的《信息公开告知书》而提起的诉讼，故本案争议的焦点是萧山规划资源局作出的信息答复是否合法。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该法第三十六条第一款第（二）（四）（五）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，萧山规划资源局根据上述规定，按照严庭梅的申请要求，逐一作出了告知。其中，对申请公开的事项中存在的信息，萧山规划资源局以书面附件的形式进行了告知。对申请2中浙江省人民政府“上报（国务院）文件”，因该信息萧山规划资源局并不掌握，已告知严庭梅建议其向浙江省自然资源厅咨询；对申请3、申请4中的萧山区人民政府作出的批准文件，萧山规划资源局告知政府信息不存在，对此，严庭梅亦未能就上述信息的存在提供证据或线索，故萧山规划资源局作出该项答复，并无不当。需要指出的是，根据《政府信息公开条例》第三十条的规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”萧山规划资源局对申请4中的“报批材料”及申请6中的“包括但不限于拟征收公告等”，认为因无法明确具体的信息内容，故告知严庭梅进一步明确政府信息的内容后可再行申请，虽然萧山规划资源局未启动补正程序，但该告知内容未减损严庭梅再次获取该信息内容的权利。综上，萧山规划资源局作出的信息答复已履行了政府信息依申请予以公开的义务。关于程序方面，萧山规划资源局于2019年11月28日收到严庭梅邮寄的信息公开申请，于2019年12月24日作出政府信息公开告知书并将该告知书于同日通过EMS邮寄给严庭梅，符合《政府信息公开条例》第三十三条之规定，程序合法。综上，严庭梅的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告严庭梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告严庭梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严潇丹 人民陪审员  高智慧 人民陪审员  傅 慧 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  冯 怡