山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6654号上诉人（原审被告）：济南市历城区董家街道董家庄第十四村民小组，住所地济南市。代表人：孙亮，组长。委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，女，1979年9月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张秀云（系**之母），女，1951年1月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于凤忠，山东舜通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：吕军，主任。委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永强，山东德存律师事务所律师。上诉人济南市历城区董家街道董家庄第十四村民小组（以下简称董家村十四组）因与被上诉人**、济南市民委员会（以下简称董家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。董家村十四组上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.**、董家村委会承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，董家村委会行政辖区范围内的集体土地均由本村18个村民小组各自所有，因上述土地出租所得土地收益款项也均由村民小组各自所有并且各村民小组针对各自所有部分享有处置权，董家村委会无权对是否属于本村集体经济组织成员进行资格认定，也无权决定各村民小组所有的土地收益款项如何分配、处置等事宜。**曾向历城区人民法院提起诉讼（案号为2018鲁0112民初2023号），一审败诉后又提起上诉，在（2018）鲁01民终4361号民事裁定书维持了一审判决。上述两份裁定书明确载明了争议的土地出租的收益款所涉土地所有人为董家村十四组，同时上述该判决早已生效。此外董家庄村民委员会在上述案件中亦不同意向**一方发放土地收益款。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地出租的收益款。董家村十四组在此之前就**是否应当享受相关的土地出租的收益款项事宜早就进行过民主表决，董家村十四组村民均不同意**享受土地出租收益款，同时董家村十四组不认同**系本村集体经济组织成员，更没有经过任何的民主程序表决认可**为本村集体经济组织成员身份，在此情况下**无权享受土地出租收益款。最后，根据现有证据材料无法证实**在董家村享有土地承包经营权，一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第61条规定判令董家村十四组承担支付土地收益款的义务属于适用法律错误。同时涉案土地收益款早已经发放完毕，如增加一人进行分配，在土地收益款总额不变的情况下每人分得的土地收益款金额势必会减少，一审法院对此计算的金额也是错误的。此外因涉案土地属于董家村十四组所有，相应的土地收益款也属于董家村十四组所有，一审法院判令董家村十四组与董家村委会承担共同支付责任没有任何的法律依据和事实依据。**辩称，一、董家村十四组称，董家村委会行政辖区范围内的集体土地均由本村18个村民小组各自所有不符合实际情况，董家庄辖区内的土地登记的土地所有权人是济南市农民集体，证号：历城集有（2012）第10620101号，董家村委会代表董家庄村农民集体行使所有权利，根本就不是由18个村民小组各自所有。二、董家村十四组称，董家村委会无权对是否属于本村集体经济组织成员进行资格认定不正确。认定集体经济组织成员必须是董家村委会盖章确认，只有董家村委会才有这个权利，村委会也没有授权过小组行使这个权利。三、董家村十四组称，济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初2023号民事裁定和济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4361号民事裁定书中明确载明了争议的土地出租的收益款所涉土地所有人为董家村十四组，只是董家村十四组故意对该句话的部分节选。权利证书明确记载董家庄的土地所有权人是济南市农民集体，法院应当按照权利证书进行认定。另外，**认为，这两份判决中认定的争议土地出租的收益款所涉土地所有人为董家村十四组，是村委会代理人并不了解**的实际情况下做出的答辩。本案与上述案件在案由、主体、诉求收益款年份、事实方面均有不同，该两份判决并不能作为认定本案事实的依据。四、董家村十四组称，对**的集体经济组织成员身份进行过表决，不认可其是集体经济组织成员，对此说法不予认可。其一、这种表决的真实性**不予认可，董家村十四组自己都承认很多名字都是代签的；其二、董家村十四组无权认定集体经济组织成员身份；其三、**出生在董家庄，户口落在董家庄，从没有迁出过，一直在董家庄居住生活，结婚前一直也都享受集体经济组织成员权益，自出生之日起就具有集体经济组织成员身份，董家村十四组无权表决集体经济组织成员身份。五、董家村十四组称，如增加一人进行分配，在土地收益款总额不变的情况下每人分得的土地收益款金额势必会减少，一审法院对此计算的金额也是错误的。一审**向法庭陈述计算方式时是加上了董家村十四组进行的计算，陈述的非常明确。六、董家庄村委会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿款使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。董家庄村虽然分18个村民小组，但村内事务和村集体财产的经营管理仍有董家庄村委会行使权力，而不是由各村民小组自行经营管理，董家庄签订拆迁安置协议、村集体土地出租协议等均是由董家庄村委会签订，足以证实村委会进行管理的事实。且**一审提交的集体经济组织成员证明，该证明是2017年2月由董家村村集体经济组织成员资格认定工作组、村委会主任、村支部书记、董家街道办事处集体经济组织成员资格认定指导工作组均审核认定**为村集体经济组织成员，特别是董家村十四组小组组长孙亮也签字认定，所以说董家村十四组所说村委会无权认定是罔顾事实。七、一审中**提交的证据足以证实享有承包经营权。一审中**提交的土地承包合同、土地承包经营权证、农业税、农业特产税核定证书，证明**系家庭承包成员之一，享有承包经营权。小组长孙亮当庭也认可出租、流转土地中有**承包的土地，那么按照法律规定土地补偿收益就应当有**的。董家村委会及董家村十四组将**的土地承包经营权出租流转后，**有权获得土地流转收益款。八、关于村委会和小组承担共同支付责任问题，农村集体土地承包合同是与村委会签订的，补偿款是由村委会审核小组的报表并负责发放补偿款，所以说一审判决村委会和小组共同支付没有任何问题。董家村委会辩称，董家庄的土地所有权为董家庄农民集体所有，不归各村民小组分别所有，因为土地证原件是在办事处土管所一直保存，没有给村委会，所以村委会很多人不知道这个情况，后来是因为姑娘户的情况多了去了解才知道有土地所有权证。董家庄村集体经济组织成员资格确认只有村委会才有权利，小组没有单独的账号，没有公章，也没有村委会的授权，没有权利去确认或者剥夺村民的身份，董家村十四组之所以在上诉状中陈述村委会无权干涉这是董家村十四组及个别的村民小组企图利用诉讼将自己的权利凌驾到村委会之上，达到他们任意侵犯姑娘户合法权益的目的，他的这种目的是不可能实现的。关于本案，**自出生就属于董家庄村集体经济组织成员，一直在董家庄生活居住，户口也没有迁出过，而且**在董家庄一直都有承包地，一审提交的承包地的证据上有**的名字。现在承包地流转出去肯定是要给**分配的，仅以结婚为由剥夺**的权利，是侵害村民合法权益的行为，村民是坚决不予认可的，因此我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。**向一审法院起诉请求：1.依法判令董家村委会、董家村十四组向**支付土地收益款103102.09元；2.本案诉讼费用由董家村委会、董家村十四组承担。一审法院认定事实：**出生于董家镇董家村，户口登记在董家庄村313号，其出生后属于董家村十四组村民。**与其父母在董家村十四组一直享有农村土地承包经营权并于2002年1月取得土地承包经营权证。董家村十四组亦向**发放2006年、2008年、2009年的土地出租流转收益款。**2009年11月结婚后户口并未迁出，一直在董家庄居住生活。2011年开始董家村委会及董家村十四组以**出嫁已不属于董家村十四组集体组织成员为由未再向**发放土地收益款，故**与其女儿邵诗雅于2018年3月向一审法院提起诉讼，要求董家村委会及董家村十四组向发放2011年至2017年土地收益款29280元，一审法院作出（2018）鲁0112民初2023号民事裁定书，裁定驳回的起诉；**、邵诗雅不服该裁定上诉，济南市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）鲁01民终4361号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。董家村委会、董家村十四组分别于2018年9月27日、10月16日、2019年11月6日向小组村民发放土地出租收益款每人1100元、405元、426元；2018年11月，董家村十四组土地被征收获得土地补偿安置费，董家村委会、董家村十四组向小组村民发放土地补偿安置费每人101925元。上述款项共计103856元，董家村委会、董家村十四组未向**发放。董家村委会承认**属本村集体经济组织成员，董家村十四组认为董家村委会制订的村规民约“出嫁女儿不属于集体经济组织成员”，其小组认为**不具有十四小组集体经济组织成员资格，故未向**发放上述款项。一审法院认为，**在本案中的诉讼请求为要求董家村委会、董家村十四组支付2018年9月27日、10月16日、2019年11月6日发放的土地出租收益款1916.58元及2018年11月发放的土地补偿款101186.41元，与**在一审法院（2018）鲁0112民初2023号民事案件中要求支付2011年至2017年土地收益款29280元的诉讼请求不同，且两案诉讼主体、事实亦不同，故**提起本案诉讼并不违反一事不再理原则，一审法院应当对**在本案中的诉讼请求依法审理并作出裁判。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。**在案涉土地补偿款分配前已为董家村委会所在村集体经济组织成员，且已经享有土地承包经营权，**应享受董家村集体经济组织成员相应的权利。公民的合法权益受法律保护,土地补偿安置费系政府向失地农民发放的安置补偿费用。**在董家村十四组享有农村土地承包经营权并依法取得土地承包经营权证，其作为土地承包经营权人在承包地被征收后有权依法获得相应补偿，**要求董家村委会、董家村十四组发放土地补偿费101186.41元没有超过十四组每人101925元的数额，一审法院对**的该项诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十一条规定：任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转收益的，应当退还。董家村委会、董家村十四组将**的土地承包经营权出租流转后，**有权获得土地流转收益款，董家村委会、董家村十四组不向**分配土地出租流转收益款违反法律规定，故一审法院对**要求董家村委会、董家十四组支付2018年9月27日、10月16日、2019年11月6日发放的土地出租收益款共计1916.58元的诉讼请求依法亦予支持。董家村委会、董家村十四组以“出嫁女不享受村民待遇”为由拒不发放给**土地补偿费、土地出租收益款，没有法律依据，一审法院对其答辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：限济南市民委员会、济南市历城区董家街道董家庄第十四村民小组于判决生效之日起十日内支付**土地补偿款101186.41元、土地出租收益款1916.58元，共计103102.99元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元，由济南市民委员会、济南市历城区董家街道董家庄第十四村民小组负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董家村委会提交证据如下：集体所有权证书一份，证明董家村十四组涉案的土地登记在村集体名下，董家村十四组所述小组自行分配不正确。经质证，董家村十四组认为，对证据真实性有异议，首先该材料是由董家国土资源管理所盖章，而该土地所有权证复印件最下方是由历城区人民政府土地登记部门进行盖章，董家国土资源管理所无权对上述材料进行盖章认可，同时该证书亦无法体现所登记的土地与本案土地的关联性，此外，董家庄村委会在原有涉诉的案件中均已认可所有的土地均是由各村小组进行分配，相应的土地收益款是由各村小组所有的事实，因此该证据无法证实董家村委会的主张，其与村委会原有的自认也是相互矛盾的。**认为，对证据真实性和证明目的均无异议。本院经审查认为，董家村委会提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，孙业同、张秀云婚后育有一子孙元新、一女**，户口均登记在董家庄村313号。孙元新参军入伍后将户籍迁出，自2004年不再享有该村相关收益分配。**婚后与父母孙业同、张秀云共同生活。孙业同、张秀云于2020年6月28日出具情况说明同意由**对其进行照顾赡养。本院认为，本案争议焦点为**是否应享有土地补偿款和土地出租收益款。董家村委会、董家村十四组、**均认可**自出生即享有该村村民应有的相应权益。**出嫁后，董家村十四组以**已不属于董家村十四组集体经济组织成员为由未再向**发放土地收益款。对此，本院认为，2019年9月16日，董家村委会出具证明认可**系本村集体经济组织成员，且2002年开始，**与其父母便共同享有土地承包经营权，应享有该村村民相应的权益。特别是在孙元新参军入伍后将户籍从该村迁出，已不再享有该村相关收益分配的情况下，**婚后与父母共同生活，且孙业同、张秀云同意由**对其进行照顾赡养，董家村委会、董家村十四组向**发放土地补偿款和土地出租收益款，亦符合董家村委会关于董家村户口管理制度的制定目的。另，董家村十四组主张一审法院对土地收益款金额计算错误，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，董家村十四组的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2378元，由上诉人济南市历城区董家街道董家庄第十四村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二〇年七月六日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏