wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初497号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人邱某某，男，1998年7月30日出生于武汉市，汉族，自报系武汉工程大学学生，住武汉市洪山区。2019年9月12日被抓获，当月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，当月28日被逮捕，同年11月12日被取保候审。辩护人蔡小祥、王莉，湖北宸展律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人邱某某犯非法拘禁罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日开庭，公开审理了本案，湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人蔡小祥、王莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人邱某某应彭某（已判刑）之约，为追讨债务，于2018年12月18日22时许，以邀约任某喝酒为由，哄骗任某至本市武昌区司门口一酒吧，随后，伙同他人强行将任某挟持至本市武昌区长江边及紫阳湖公园处进行殴打，威逼其还债，至次日2时许，任某被迫写下欠条并将随身携带的金属手链（价值人民币80元）作抵押，方被允许离开。后经任某报警，公安民警于2019年9月12日将被告人邱某某查获。经湖北中真司法鉴定所鉴定，任某的损伤程度为轻微伤。被告人邱某某归案后，其亲属已代为赔偿任某人民币1.5万元，取得任某谅解。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1.公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；2.刑事判决书、微信转账记录、身份信息等书证；3.被害人任某的报案材料及陈述；4.同案犯彭某的供述；5.被告人邱某某的供述及辩解；6.鉴定意见；7.监控视频截图。足以认定。辩护人的辩护意见：对指控的事实和罪名无异议，被告人邱某某具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失取得谅解等从轻处罚情节，其系初犯、主观恶性小，建议采纳公诉机关建议判处缓刑。本院认为，被告人邱某某伙同他人非法剥夺公民人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人邱某某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。到案后被告人邱某某的家属赔偿了被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人邱某某认罪、悔罪，犯罪情节较轻，其居住地的社区矫正部门同意适用非监禁刑，故公诉机关对被告人判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议予以采纳，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 魏 波二〇二〇年七月二十七日书记员 王诗韵
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0621行审46号申请执行人水利部海委漳卫南运河浚县河务局，住所地：河南省浚县城镇黄河路南段路东84号。法定代表人刘彦军，职务局长。被执行人浚县远通新型建材有限公司。住所地浚县王庄镇圈里村村西100米路北。法定代表人朱学忠，职务董事长。申请执行人水利部海委漳卫南运河浚县河务局因浚县远通新型建材有限公司不履行水利部海委漳卫南运河浚县河务局于2019年12月17日作出（卫浚）罚决字〔2019〕第1号水行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定合法，（卫浚）罚决字〔2019〕第1号水行政处罚决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：水利部海委漳卫南运河浚县河务局作出的（卫浚）罚决字〔2019〕第1号水行政处罚决定“拆除违建彩钢房，恢复滩地原状”准予强制执行，由申请单位或违法行为发生地的乡镇人民政府组织实施（由申请执行人水利部海委漳卫南运河浚县河务局移送）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年七月八日书记员  张广平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4303号原告：白冬丽，女，汉族，1990年11月18日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：龙开发，男，汉族，1985年5月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系原告配偶。被告：陈鹰，男，1974年5月31日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙开发到庭参加诉讼,被告陈鹰经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16.5万元（币种：人民币，下同）及利息1.4万元（从2019年10月9日起暂计至2020年1月8日，按月利率2%计算，要求计算至款项还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、担保服务费、律师费等费用。事实和理由：2019年1月19日原告与被告签订《借款合同》，合同编号为20190109JK，合同约定被告借款30万元用于周转，借款期限6个月，即2019年1月9日至2019年7月9日，月利率为3%，另每月偿还借款金额2%的本金，借款到期后一次性偿还剩余本金。同日原告将借款人民币8万元发放至被告提供的帐户（户名:陈鹰，账号：62×××13,开户行：中国工商银行深圳分行），2019年1月30日向被告划款5万元，2019年2月20日向被告划款7万元，2019年4月12日向被告划款10万元。2019年4月13日，被告向原告出具30万元借款收据。借款期限已于2019年7月9日届满。被告于2019年5月31日提前还款2万元，原告多次催促归还欠款本息，但被告以各种理由推脱还款，并于2019年12月将名下唯一物业售出，在多出了500万的情况下也拒不履行还款，经过多次沟通和派出所调解，被告于2019年12月21日向原告出具还款承诺函，承诺于2019年12月27日偿还本息10万元，2020年1月26日前偿还剩余本息18万元。被告于2019年12月27日实际偿还3万元，2019年12月28日偿还4.1万元，共还款7.1万元之后再次采取拒接电话，拒不履行还款承诺。被告未答辩。经审理，本院查明下列事实：2019年1月19日，原、被告签订《借款合同》（编号为20190109JK）一份，合同约定：被告向原告借款30万元用于周转，借款期限6个月，从发放贷款之日起计算，即2019年1月9日至2019年7月9日（贷款起止日期以借条或相关转账凭据为准），月利率为3%，借款人每月偿还借款金额2%的本金，借款到期后一次性偿还剩余本金。借款人应承担本合同项下因贷款发生的有关费用，贷款人有权主张违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的合理费用（包括但不限于律师费、评估费、申请保全担保费等）。本合同项下贷款到期，借款人未偿还或未全部偿还贷款本金、利息的，借款人除根据第一条1.6之约定按日承担罚息外，还应按本借款合同所约定的借款金额的20%支付违约金。2019年4月13日，被告向原告出具《借据》，内容为：收到白冬丽发放的借款30万元，借款期限自2019年1月9日至2019年7月9日，全部本金于2019年7月9日一次性偿还。如未按期足额归还借款本息，借款人应向出借人支付违约金，违约金按《借款合同》约定的方式支付。2019年1月9日，原告向被告转款8万元；2019年1月30日，原告向被告转款5万元，2019年2月20日，原告向被告转款7万元，2019年4月12日，原告向被告转款10万元。2019年12月21日，被告出具承诺“本人承诺2019年12月27日还白冬丽壹拾万元，1月26日前还余款壹拾捌万元”。原告代理人当庭确认，被告借款后于2019年9月20日还款187000元，2019年12月21日之后，还款71000元。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》、《借据》，均是当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，合法有效，当事人应严格履行合同义务及承诺内容。本案中，原告已履行出借款项义务，被告未按约定按时足额归还欠款本息，构成违约。原告有权要求被告清偿欠款本息。关于本息计算，依据先息后本，先到期先还的交易习惯，2019年9月20日被告还款18700元，此时，前三笔借款20万元均已到期，已到期借款利息按合同约定月利率3%计算，共计36000元，余款151000元（187000-36000）偿还2019年1月9日、1月30日及2月20日出借本金，尚欠本金49000元（200000-151000）。2019年4月12日发生的借款10万元，到期日为2019年10月11日，借款期内利息以月利率3%计算，应付利息为18000元。原、被告在《借款合同》中没有约定逾期利率，而是约定了违约金，原告主张以月利率2%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本金149000元自2019年10月9日至12月21日的逾期利息为7059元。2019年12月21日，被告还款71000元，扣除利息25059元（18000+7059），余款45941元（71000-25059）偿还欠款本金，尚欠本金103059元（149000-45941）。前三笔总计20万元借款到期之后至2019年10月9日之前的逾期利息，原告没有请求被告支付，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院不予干预。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹰应于本判决生效之日起十日内向原告白冬丽偿还借款本金103059元及利息（以本金103059元为基数，按月利率2%，自2019年12月22日起至款项清偿之日止）；二、被告陈鹰应于本判决生效之日起十日内向原告白冬丽支付公告费390元；三、驳回原告白冬丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由被告负担2880元，原告负担1000元，上述费用原告已预交，由本院退回原告2880元，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2880元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑小涛审判员  刘玉霞审判员  万 婷二〇二〇年七月十日书记员  赵清娜赵鹏
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执1024号申请执行人：沈阳特变电工房地产开发有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十二号路16-1号3门。法定代表人：王常安。被执行人：齐小刚，男性，1985年01月09出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。申请执行人沈阳特变电工房地产开发有限责任公司与被执行人齐小刚追偿权纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1747号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年7月8日依法立案执行。执行内容为：一、被告齐小刚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司偿还为其垫付的（2017年9月20日至2018年4月24日）款项14,486.95元；二、被告齐小刚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司支付14,486.95元的违约金（自2018年4月25日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，公告费560元，保全费220元，由被告齐小刚负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0191执1024号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  何毅执行员  佟欣执行员  金鑫二〇二〇年七月三十一日书记员  赵博
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2939号原告：刘保林，男，1978年6月5日出生，汉族，住曹县。被告：庄美连，女，1962年11月9日出生，汉族，住曹县。原告刘保林与被告庄美连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保林到庭参加诉讼，被告庄美连经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还现金15000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月20日，被告庄美连从原告处借款15000元，约定2020年1月1日前归还。后经原告催要，被告未予返还。庄美连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告庄美连向原告刘保林借款15000元，并于当日为原告出具借据一份，载明：“今借到现金壹万伍仟元正￥15000元庄美连2019年12月20号”。后经原告催要，被告未予返还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未就借款约定借款期限，在经原告催要后，被告应当在合理期限内返还借款，被告至今未还，已属违约，原告要求被告返还借款15000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告庄美连返还原告刘保林借款15000元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告庄美连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年七月七日法官助理聂然书记员姚帅附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8688号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：马千军，男，1975年12月18日出生，身份证住址宁夏吴忠市 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人马千军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9158号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马千军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵鸽愉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初1109号 原告：江苏德威新材料股份有限公司。 法定代表人：周某1，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋某，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩某，江苏至誉律师事务所律师。 被告：鑫峰电缆有限公司。 法定代表人：苗某，公司执行董事。 被告：鹤壁市正大农产品发展有限公司。 法定代表人：周某2，公司执行董事。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某1，公司执行董事。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告江苏德威新材料股份有限公司（以下简称江苏德威公司）与被告鑫峰电缆有限公司（以下简称鑫峰电缆公司）、鹤壁市正大农产品发展有限公司（以下简称鹤壁正大公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，前由江苏省张家港市人民法院立案后移送本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告江苏德威公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告票据款100万元及利息（按照同期银行贷款基准利率自2018年7月22日计算至被告实际支付期间）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告宝塔大古公司开具了三张《电子银行承兑汇票》（票据号码分别为：130887109520120180119150943106、130887109520120180119150945345、130887109520120180119150945353），载明汇票到期日2018年7月17日，收款人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司，票据金额分别为50万元、20万元、20万元。2018年1月22日，被告宝塔大古公司开具了一张《电子银行承兑汇票》（票据号码分别为：130887109520120180122151538981），载明汇票到期日2018年7月22日，收款人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司，票据金额为10万元。此后，该四张承兑汇票按如下顺序依次背书转让：宝塔能源公司、张家港科贝奇公司、鹤壁正大公司、鑫峰公司、江苏德威公司。2018年4月，原告将该四张承兑汇票质押给中国银行股份有限公司太仓分行。汇票到期后，中国银行股份有限公司太仓分行进行托收被拒付，原告遂以自有资金偿还了债务，中国银行股份有限公司太仓分行解除了质押。为此，原告依法向法院起诉，请支持原告诉请。 本院经审查认为，原告陈述向案外人中国银行股份有限公司太仓支行清偿了涉案汇票款项，但案外人并未向原告交付票据。现原告主张涉案票据的权利，但并不是持票人，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏德威新材料股份有限公司的起诉。 案件受理费13976元，退还原告江苏德威新材料股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  马 萍 人民陪审员  楼贺春 二〇二〇年七月八日 书 记 员  马丽媛 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1082号申请人：咸阳正平金属材料有限公司被执行人：咸阳宏达电子材料有限公司咸阳正平金属材料有限公司和咸阳宏达电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0116民初14344号民事判决书生效后，申请执行人咸阳正平金属材料有限公司向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人咸阳宏达电子材料有限公司已履行完毕，故（2019）陕0116民初14344号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8095号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：韦明(曾用名：文明)，男，彝族，1991年1月25日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告韦明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员刘利独任审判并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆、杨雯方到庭参加了诉讼。被告韦明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币11243.5元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失207.05元（该利息以借款本金11100元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年9月29日至2019年12月17日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年8月2日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了编号为AGR86011772002959366的《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款人民币11100元，约定借款年利率为8.5%，还款方式为分期模式，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了人民币11100元借款。 因被告未按约定如期偿还借款，原告于2019年9月29日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向原告出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金及未付利息。截止至原告起诉之日，被告仍未向原告履行还款义务。 被告韦明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年8月2日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告通过360借条平台以数据电文的形式签订了编号为AGR86011772002959366的《个人消费贷款合同》。合同约定：1、贷款人同意通过360借条平台向借款人提供贷款11100元，期限12个月；2、利率采用固定年利率为8.5%；3、借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4、借款人在线上服务平台勾选“同意”“确定”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同成立；5、借款人应根据线上服务平台生成的还款计划表所确定的还款日按时偿还借款本息、融资担保咨询费及担保费等全部应还款项，还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；6、贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意；7、借款人未按期足额归还贷款本息构成借款人在本合约项下违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，富民银行于2019年8月2日向被告放款11100元，被告韦明贷款后一直未偿还本金和利息。 2019年12月10日，富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具债权受让证明。确认2019年9月29日，原告向富民银行支付转让款11243.5元（含被告尚欠本金11100及截至2019年9月28日的利息143.5元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2019年12月13日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向韦明发送了关于债权转让的通知。 另查明，杭州天谷信息科技有限公司是经国家密码管理局批准的电子签名技术服务提供商，360借条平台运营公司上海淇毓信息科技有限公司与杭州天谷信息科技有限公司签订《软件产品技术服务协议》，约定由杭州天谷信息科技有限公司提供电子签名、实名认证等服务。被告在网上签署的电子签名符合法律规定，合法有效。上海淇毓信息科技有限公司出具《文件签署真实性说明》，证明原告提交的纸质合同与被告与富民银行网上签订的电子合同一致，未被篡改。 本院认为：《个人消费贷款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上海淇毓信息科技有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字证书签名且文档未被修改，并且富民银行按照约定形式发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为韦明本人签订。富民银行与被告韦明签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告韦明发放贷款后，韦明未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行将其在本案所涉《个人消费贷款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权转让给福州三六零融资担保有限公司，该债权转让行为未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。本案中，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向韦明发送了关于债权转让的通知，该债权转让对韦明发生效力。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息11243.5元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年9月29日起，以本金11100元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告韦明无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韦明于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款11243.5元； 二、被告韦明于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年9月29日起，以贷款本金11100元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取43元，由被告韦明负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年七月七日 书记员  邹敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1969号 原告：张巨荣，女，1972年9月15日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县,现居住地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：浙江胜虹纺织科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市直埠镇集贤路1号。 法定代表人：倪乐生。 原告张巨荣诉被告浙江胜虹纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱丹琳担任审判长，与审判员沈伟丽、人民陪审员祁金芳组成合议庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款46940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日至2018年8月19日共送纸管货款56940元，对方于2018年8月6日已支付货款10000元，尚欠46940元至今未付。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在纸管买卖交易往来。2018年4月—8月，原告陆续向被告交付纸管，货款总计56940元，原告自认收到案涉货款10000元。现原告主张被告支付尚欠货款46940元，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的送货单五份、劳动合同一份、分户明细对账单一份及原告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已经按约向被告交付案涉货物，现要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江胜虹纺织科技有限公司应支付给原告张巨荣货款46940元，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告浙江胜虹纺织科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，由被告浙江胜虹纺织科技有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费974元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审 判 长  钱丹琳 审 判 员  沈伟丽 人民陪审员  祁金芳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1175号申请执行人：仇某，女，1966年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坪镇大兴村河坝二组14-1号，身份证号码：xxxx被执行人：沈某，男，1967年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坪镇大兴村河坝二组14-1号，身份证号码：xxxx仇某申请执行沈某离婚后财产纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初2402号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，仇某向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、经我院执行人员通知，我院执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有存款21830元，已执行扣划给申请人。2.查明被执行人有农村住房，但无产权手续且为多人出资修建，本案不宜处置。3.查明被执行人名下无车辆。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且未申请委托律师到我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也未提出对被执行人进行审计或进行执行悬赏，也未提起自诉，故本案应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1175号案件终结本次执行程序。被执行人沈某负有继续向申请执行人仇某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇二〇年七月十七日书记员 何      方      伟
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4596号原告：李晓鹏，男，1971年12月1日出生，汉族，登记户籍住址武汉市新洲区。被告：成鸿基，男，1994年5月3日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。被告：成保清，男，1956年2月6日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。原告李晓鹏与被告成鸿基、成保清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓鹏、被告成保清到庭参加诉讼，被告成鸿基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李晓鹏向本院提出诉讼请求：一、判令成鸿基、成保清共同偿还借款人民币50000.00元及利息9000.00元并以借款本金50000.00元为基数，按月利率2%的标准，自2019年11月1日起支付利息至借款偿清之日止；二、判令成鸿基、成保清共同负担本案诉讼费用。事实和理由：李晓鹏与成鸿基原系同事关系。2019年2月1日，成鸿基向李晓鹏出具了50000.00元的借条，约定按月利率2%支付利息，成保清承诺同年5月1日前还款。逾期，成鸿基、成保清未履行偿还借款本息的义务，故提起上述诉讼请求。成鸿基在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩及提交证据。成保清辩称，其子成鸿基向李晓鹏借款属实，借款的利息已支付至2019年2月1日，作为担保人愿意尽快偿还借款本息。李晓鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、李晓鹏、成鸿基、成保清的身份信息各一份。拟证明：当事人系适格的诉讼主体；证据二、成鸿基、成保清于2019年2月1日出具的借据一份。内容载明：今（2019年2月1日）借李晓鹏人民币伍万元整，￥50000.00元，月息0.02元。借款人成鸿基及时间。2019年5月1日前付清，成保清。拟证明：成鸿基向李晓鹏借款及成保清为借款作担保的事实；证据三、李晓鹏与徐秋萍结婚证复印件一份。拟证明：李晓鹏与徐秋萍于1993年12月1日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；证据四、中国建设银行转账凭证一份。内容载明：2016年12月23日，徐秋萍将其银行账户62×××90内余额向成鸿基的银行账户62×××66转账汇款50000.00元。拟证明：李晓鹏通过银行转账的方式向成鸿基提供了借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，本院认为，成鸿基经本院合法传唤不到庭应诉，未对李晓鹏提供的四组证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。本院组织到庭当事人当庭对上述证据进行了质证，成保清对李晓鹏提交的四组证据均无异议，认可该证据所要证明的事实。本院审查李晓鹏提交的证据后，认证如下：李晓鹏提交的四组证据均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：李晓鹏与成鸿基原系同事关系，双方在共事过程中，成鸿基以资金周转困难为由向李晓鹏借款人民币50000.00元，李晓鹏即于2016年12月23日将其妻徐秋萍银行账户62×××65内的余额向成鸿基的银行账户62×××66转账汇款，足额提供了借款。2019年2月1日，双方结清了前期借款利息，但借款本金未还，同时成鸿基以结算之日作为借款时间出具了借条并约定按月利率2%支付利息，成保清为该笔借款提供担保，保证于同年5月1日前付清借款本息并在成鸿基出具的借条上署名。逾期，成鸿基、成保清均未履行偿还借款本息的义务，李晓鹏遂向本院提起上述诉讼请求。本案的焦点即成鸿基、成保清是否应当共同履行偿还借款本息的义务？本院认为，一、成鸿基借款的事实，有其出具的债权凭证和李晓鹏提供的银行转账汇款凭证予以证实，且保证人成保清也认可借款的事实，据此综合判断，成鸿基向李晓鹏借款50000.00元具有高度的盖然性。在本案判决前，成鸿基、成保清未提交已清偿债务或者依法申请撤销债权凭证的任何依据，故李晓鹏主张双方债权债务关系成立并生效的请求，于法有据，成鸿基应当承担偿还借款的民事责任。二、本案当事人在借款时约定的利率，未超出法律对民间借贷利率的限制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”及《最高人民法院﹝关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹞》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持”和本规定第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持”之规定，本案当事人李晓鹏主张按月利率2%的标准，自2019年2月1日起给付借款利息的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。三、本案当事人成保清认可为该笔借款提供担保且愿意偿还借款本息的事实，但双方就保证方式未明确约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国担保法﹞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算”之规定，成保清应当按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人成鸿基在未偿还借款本息的情况下，李晓鹏主张成保清承担保证责任的请求，于法有据。综上所述，本案应当受理且李晓鹏的上述诉讼请求，有合法依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹝关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹞》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国担保法﹞若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：成鸿基于本判决生效之日起十五日内偿还李晓鹏借款人民币50000.00元并按月利率2%的标准，自2019年2月1日起支付资金占用期间的利息至借款本息清偿之日止；成保清对成鸿基上述借款本息承担连带保证清偿责任。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告成鸿基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  詹鑫钢人民陪审员  陈春荣人民陪审员  陈文萍二〇二〇年七月十五日书 记 员  李厚鹏
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2920号原告：姜正兰，女，1969年3月2日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省常州市武进区。被告：常州友常胜制衣有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道荡南村委陶家村82-1号。法定代表人：朱敏，董事长。委托诉讼代理人：朱秋娴（系该公司员工），女，1962年9月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。原告姜正兰与被告常州友常胜制衣有限公司（以下简称友常胜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜正兰、被告友常胜公司的委托诉讼代理人朱秋娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜正兰本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付2020年3月工资3510元、4月工资1560元。事实和理由：原告自2020年2月起进入被告处任临时缝纫工，因被告企业解散，被告拖欠原告2020年3、4月工资未发放。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告友常胜公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月，原告进入被告处工作，从事缝纫工作，双方未订立书面劳动合同，原告在被告处正常工作至2020年4月。被告现拖欠原告2020年3月工资3510元、4月工资1560元未发放。2020年5月18日，原告申请劳动仲裁，请求裁决被告向原告支付2020年3月工资3510元、4月工资1560元。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会认为原告已达到法定退休年龄，其争议不属于劳动争议受理范围，故于2020年7月7日出具常天劳人仲案字[2020]第108号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服故起诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于原告主张被告拖欠的工资5070元，被告不持异议，本院予以确认，被告应当向原告支付拖欠工资5070元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定,判决如下：常州友常胜制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向姜正兰支付劳动报酬5070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由常州友常胜制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈廑瑜二〇二〇年七月三十一日书记员  顾隽隽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3571号申请执行人：朱元锡，男，1970年11月26日出生，汉青岛市即墨区093。被执行人：时升玉，男，1973年1月19日出生，汉青岛市即墨区570。申请执行人朱元锡与被执行人时升玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初3114号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人时升玉履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初3114号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年七月二十二日书记员  张 燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执435号 申请执行人：杨仟林，男，汉族，1968年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：高尚鹏，男，汉族，1981年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘淑花，女，汉族，1981年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张掖市鑫鹏贸易有限责任公司。 住址：张掖市甘州区东泉村。 统一社会信用代码：91620702675927779T。 法定代表人：刘淑花，系该公司经理。 申请执行人杨仟林与被执行人高尚鹏、刘淑花、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年5月14日作出的（2019）甘0702民初1136号民事判决书已发生法律效力：一、被告高尚鹏偿付原告杨仟林借款500000元，承担利息240000元，支付保险费1900元，合计741900元，于判决生效之日后一个月内付清；二、被告刘淑花、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，有权向被告高尚鹏追偿；案件受理费6650元，保全费5000元；共计753550元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨仟林已向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月22日，我院向申请执行人杨仟林送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人高尚鹏、刘淑花、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司名下的财产线索。 2.2020年1月22日，本院依法分别向被执行人高尚鹏、刘淑花、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年1月22日、2020年3月2日、2020年6月15日、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人高尚鹏名下登记有甘Ｇ×××××起亚牌汽车一辆，本院予以查封（自2020年7月30日起至2022年7月29日止）；再无其他可供执行的财产。 4.2020年7月21日，我院对被执行人高尚鹏、刘淑花、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2020年7月30日，本院向被执行人高尚鹏、刘淑花、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司发出限制消费令措施。 6.2020年7月30日，本院查封了被执行人高尚鹏名下的甘Ｇ×××××起亚牌汽车一辆。 7.2020年7月30日，本院约谈申请执行人杨仟林，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的753550元，未能执行到位标的753550元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人高尚鹏名下登记有甘Ｇ×××××起亚牌汽车一辆，本院予以查封（自2020年7月30日起至2022年7月29日止）；被执行人名下再无其他可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 陈 丽 审 判 员 李 匀 二〇二〇年七月三十日 法官助理 宋心宇 书 记 员 杨 朝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1440号之一 申请执行人：深圳市易融富投资管理有限公司,住所地：深圳市光明新区公明街道塘尾社区前面岭小区一排3栋锦昌商务大厦12楼01-1，统一社会信用代码×××。 法定代表人：林学伎。 委托代理人：余志刚，广东两辞修真律师事务所律师。 被执行人：深圳市恒兴隆汽车销售有限公司,住所地：深圳市龙岗区南湾街道平吉大道1号建昇大厦一楼，统一社会信用代码×××。 法定代表人：巫晓杰。 被执行人：巫晓潮，男，汉族，1989年10月30日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人深圳市易融富投资管理有限公司与被执行人深圳市恒兴隆汽车销售有限公司、巫晓潮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9561号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币785735.5元及利息等，本院于2020年1月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），已轮候查封被执行人巫晓潮名下所有的位于布吉可园×××商品房[产权证号：粤（2015）深圳市不动产权第×××号]，本院已于2020年7月6日就该房产向深圳市中级人民法院发函参与分配（承办法官任洲）。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人深圳市恒兴隆汽车销售有限公司及法定代表人、巫晓潮采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年七月八日 书记员 卢小璇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝0107民初11351号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号重庆小时代天地项目5层525室，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，职务执行董事。被告：唐院梅，女，1991年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告唐院梅追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司撤诉。案件受理费减半收取为330元，由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司负担。审 判 员 程芳颖二〇二〇年七月六日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1135号申请执行人：严时平，男，1950年4月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：舒志华，男，1983年12月6日生，汉族，江西省樟树市人，住宜春市樟树市。申请执行人严时平与被执行人舒志华民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初8868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月17日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结被执行人银行账户，已查封被执行人舒志华房产一套，该房屋已在他案首封，本案无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款22.2753万元，截至2020年07月30日未执行标的款22.2753万元，执行费未收3241元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇二〇年七月三十日书记员 王 蓉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初1242号 原告：马秀娟，女，1969年2月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：黄先春，男，1978年9月28日出生，汉族，无固定职业，住江西省赣州。 2020年5月25日，本院收到马秀娟的起诉状。起诉人马秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告树款1546250元;2.判令被告支付原告逾期利息271366.88元。事实和理由：原、被告在2017年6月28日签订一份《苗木购销合同》，供货地点阜康市团结东路、新村南路、阜新路、文化路。于2017年10月27日，原告依约向被告完成供应树苗义务，期间被告向原告支付了部分供货款，剩余货款1546250元至今未付。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条：当事人提交的材料不符合要求，且原告未能在法院指定期限内补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下： 对马秀娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘晓青 二〇二〇年七月五日 书记员  魏 晶
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1158号原告：刘月华，女，1971年4月21日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律服务工作者。被告：郭德鸿（曾用名郭新军），男，1981年1月27日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：李振梅，女，1980年2月28日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：段新军，男，1980年8月12日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：单体凯，男，1986年5月19日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告刘月华与被告郭德鸿、李振梅、段新军、单体凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月华的委托诉讼代理人郝玉华、被告郭德鸿到庭参加诉讼，被告李振梅、段新军、单体凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘月华向本院提起诉讼请求：1.判令郭德鸿、李振梅、段新军、单体凯偿还借款本金60000元并支付利息（按月利率1%，自2018年5月13日计算至实际偿还之日）；2.诉讼费用由各债务人承担。郭德鸿辩称，借款属实，但现在无能力偿还。经审理，本院认定事实如下：2018年5月12日，经袁义芹介绍，郭德鸿、李振梅向刘月华借款60000元，并出具借条一份，双方口头约定月利率1%，未约定还款期限，段新军、单体凯提供保证担保，未约定保证方式及保证期间。借款发生后，债务人未偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郭德鸿、李振梅向刘月华借款60000元，事实清楚，证据充分，现刘月华要求返还借款60000元并支付利息，符合法律规定，应予以支持。段新军、单体凯为借款提供保证担保，双方未约定保证期间、保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，保证人应自主债务到期之日起六个月承担连带保证责任。本案借款未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，刘月华在催要款项时并未明确履行义务的宽限期，提起诉讼视为宽限期满，故刘月华的起诉未超出法定的保证期间，段新军、单体凯应对上述款项承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭德鸿、李振梅于本判决生效之日起十日内返还刘月华借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2018年5月12日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。二、段新军、单体凯对以上款项承担连带清偿责任。段新军、单体凯承担清偿责任后有权向郭德鸿、李振梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由郭德鸿、李振梅、段新军、单体凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年七月二十二日书记员  崔冰心
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10845号 上诉人（一审起诉人）杨光均，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人杨光均因诉周文军建设工程分包合同纠纷一案不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2491号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人杨光均上诉请求：撤销原审法院裁定，裁定成都市郫都区人民法院立案受理本案。事实和理由：2013年4月中旬，上诉人杨光均与周文军口头约定周文军将其承包的成都邛崃市桑园机场土石方工程分包给上诉人，且上诉人于同年9月分两次向上诉人交纳了10万元和16万元的履约保证金。按照周文军出具的《收条》，其应当在进场施工后10日内向上诉人返还履约保证金，同时双方亦未签订建设工程施工合同，本案应属合同纠纷，原审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷，属认定事实不清、适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。 本院认为：根据上诉人杨光均所提诉讼请求及诉讼理由，本案系建设工程分包合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。根据上诉人杨光均起诉时提出的诉讼理由来看，本案案涉工程所在地位于四川省邛崃市辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权，其裁定不予受理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二〇年七月二十四日 书记员  廖文
案号：(2020)粤19刑更1002号                审理法院：东莞市中级人民法院 裁判日期：2020年8月7日 不公开理由：犯罪时未成年
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终7864号 上诉人（原审原告）：张全昌,男,1976年6月29日出生,汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:张志昌，男，1978年8月12日出生，汉族，住胶州市，系张全昌弟弟。 委托诉讼代理人:李迎春，女，1983年1月28日出生，汉族，住胶州市，系中启胶建集团有限公司推荐。 被上诉人（原审被告）：山东天成安装工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县兴桓路88号。 法定代表人：耿玉民，董事长。 委托诉讼代理人：李秋航，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高媛，山东正航律师事务所律师。 上诉人张全昌与被上诉人山东天成安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张全昌于2020年7月27日申请撤回对被上诉人山东天成安装工程有限公司的起诉。 本院认为，张全昌在本案审理期间提出撤回对山东天成安装工程有限公司起诉的请求，已经山东天成安装工程有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初3709号民事判决书； 二、准许张全昌撤回起诉。 一审案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由上诉人张全昌负担；二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人张全昌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 冯耀辉 书记员姜青秀
重庆市涪陵区人民法院支 付 令(2020)渝0102民督214号申请人：深圳市开元国际物业管理有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区泽胜商业步行街3号楼（原C区塔楼）6-11，统一社会信用代码91500102339634264Q。负责人：李祥飞，该分公司经理。委托诉讼代理人：张德金、吴丛林，重庆山语律师事务所律师。被申请人：康铁，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人：徐丽，女，1983年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人深圳市开元国际物业管理有限公司涪陵分公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人与被申请人于2017年5月24签订了《物业前期服务协议》，该协议约定申请人对涪陵泽胜温泉城小区进行物业服务，并约定物业服务费住宅高层每平方建筑面积×1.5元／月，被申请人于2017年5月24日接房入住该小区。申请人履行了合同约定的义务，但被申请人未缴纳物业服务费、公摊费，从2018年7月1日至2020年6月30日止，被申请人拖欠申请人物业服务费、公摊水费共计2363.6元。经申请人深圳市开元国际物业管理有限公司涪陵分公司向被申请人多次催收未果，特向本院申请支付令，督促被申请人康铁、徐丽履行支付义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人康铁、徐丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市开元国际物业管理有限公司涪陵分公司2018年7月1日至2020年6月30日拖欠的物业服务费、公摊水费共计2363.6元。申请费17元，由被申请人康铁、徐丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审 判 员 孙潇潇二〇二〇年七月十三日法官助理 鲜 林书 记 员 杨 林
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0181刑初207号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人刘巧，女，1986年10月9日出生，汉族，小学文化程度，个体户，籍贯河南省荥阳市，户籍所在地河南省巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月16日被巩义市公安局刑事拘留，同月22日被巩义市公安局逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人刘巧犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察官贺晓莹出庭支持公诉，被害人的近亲属贾某2、被告人刘巧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日14时许，被告人刘巧驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车沿巩义市小关镇水道口村美丽路由北向南行驶至十三组路段处时，与相对方向由被害人贾某4驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车受损，贾某4及摩托车乘坐人贾某1受伤，造成道路交通事故。案发后，刘巧拨打报警电话并在现场等候，贾某4于2019年11月14日死亡。经广东华医大司法鉴定中心鉴定，贾某4符合交通事故多发伤行小肠破壁修补术+肠系膜破裂修复术+头皮撕脱伤清创修复术、左侧肋骨骨折内固定术后，并发肺部感染、水电解质紊乱等致多器官功能障碍死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，刘巧承担此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘巧违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘巧有期徒刑一年四个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人刘巧的供述与辩解，证人贾某1、贾某2、贾某3的证言，广东华医大司法鉴定中心司法鉴定意见书,巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录，户籍证明、无前科证明、到案经过、诊断证明、出院证、驾驶人及机动车信息查询结果单、接警记录等证据证实。被告人刘巧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人刘巧的家属与被害人的家属达成赔偿谅解协议。本院认为，被告人刘巧构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。刘巧犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法从宽处理;还已与被害人的家属达成赔偿协议得到了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘巧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  白金芳二〇二〇年七月二十九日书记员  张瑞芝
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初6306号 原告：章毅，女，1968年1月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市松陵工具厂，住所地沈阳市皇姑区阳山路5号。 法定代表人：卢伟海，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：庄晓彤，系该厂员工。 原告章毅与被告沈阳市松陵工具厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告章毅到庭参加诉讼。被告沈阳市松陵工具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令返还拖欠的集资款1000元；2、返还集资款的利息。事实和理由：1993年2月28日，被告组织单位员工集资，为了扩大经营，生产购买设备，并称不参与集资的员工不给开工资，无奈原告交纳了集资款1000元，但被告一直不予返还，原告多次要求被申请人返还此款，被告均以工具厂资金短缺为由，暂时无法给付集资款，但据原告所知，己有大部分员工已经拿回当初交纳的集资款。 被告辩称，现在根据收款收据来看都是风险抵押金，该款项应当返还给原告，但是不应当由我厂进行返还，应当由沈阳松陵实业总公司来返还，我厂系该公司的下属单位，我厂现在资不抵债，即将进入破产程序。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工。1993年2月28日，案外人沈阳松陵机械总厂向原告收取风险抵押金1000元。 另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。 再查，2020年4月30日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求被告支付集资款3000元。该仲裁委员会于同日，作出沈皇劳人仲不字（2020）338号不予受理通知书。原告遂起诉来院。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利。本案被告经传票传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据原告的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。原告所举证据显示涉案1993年2月28日风险抵押金1000元并非由被告收取，而是由沈阳松陵机械总厂收取。沈阳松陵机械总厂收取原告该风险抵押金没有法律依据，应予返还。因沈阳松陵机械总厂于1998年7月注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务，故原告要求被告返还集资款（风险抵押金）1000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告提出要求被告支付集资款利息的主张。因原告与沈阳松陵机械总厂双方对案涉风险抵押既没有约定利率，也未约定期限，故对原告此主张，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市松陵工具厂于本判决生效后十日内支付原告章毅1993年2月28日风险抵押金1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  范红岩 二０二〇年七月二十八日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾 本案判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执3623号 申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110029926565。 法定代表人：范恒超，局长。 被执行人:合肥市洪福家禽定点屠宰厂，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇南，统一社会信用代码91340111MA2N1JLB2G（1-1）。 投资人：陈斌。 本院在执行××人合肥市××区环境保护局与被执行人合肥市洪福家禽定点屠宰厂行政处罚一案，被执行人未在期限内履行合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2019）003号《行政处罚决定书》。本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、车辆、房产信息，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经对被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2020）皖0111行审1号行政裁决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李潇倩
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初271号 原告：太仓市君临居房产经纪有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇津华园19幢商用房120.220室，统一社会信用代码91320585693306300B。 法定代表人：沈静。 被告：张雪强，男，汉族，1976年12月25日生，住江苏省太仓市。 原告太仓市君临居房产经纪有限公司诉被告张雪强居间合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告太仓市君临居房产经纪有限公司的法定代表人沈静到庭参加诉讼。被告张雪强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市君临居房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付中介费19000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与聂影萍于2019年4月23日经原告中介签订了《房屋买卖合同书》一份，约定被告将其座落于太仓市城厢镇德兴二村12幢403室房产一套出售给聂影萍，被告需在聂影萍支付第一笔房款前提供网 签资料，配合办理房屋网签。被告收取了原告16万定金后，就开始避而不见。聂影萍与被告签订协议后，到2019年6月15日之间，原告和聂影萍多次要求支付第二期房款，并要求被告交付房屋网签资料。被告电话不接，微信推脱，不交付资料，拒不与原告见面，造成房屋买卖合同无法履行。 聂影萍于2019年6月21日起诉至贵院，在庭审中，被告承诺在限期内交付网签资料，配合办理网签，如果不能履行承诺，则被告承担中介费。事后，被告再次违约，未能配合办理手续。双方签订的购房协议被法院解除，但是原告认为，原告已经为该起购房业务进行了中介劳动，应该获得中介费，而且被告也在庭审中承诺由其支付中介费，故原告向贵院起诉，要求被告支付中介费。 被告张雪强未作答辩。 经审理查明：2019年4月23日，聂影萍（买方、乙方）、被告张雪强（卖方、甲方）及原告太仓市君临居房产经纪有限公司（以下简称“君临公司”、中介方、丙方）签订《房屋买卖合同书》，约定“1、甲方同意将坐落在城厢镇德兴二村12幢403室，建筑面积113.21平方米，车棚9.2平方米（面积以房产证为准），房屋产权证号码010××××1142，土地证号码422××××1574的房屋转让给乙方。甲方就房屋的结构、附属设施和装潢等情况详细说明，乙方对所有转让的房屋已充分了解均无异议，自愿购买上述房屋。2、上列房屋包括附属设备，双方议定房屋成交总价为106万元，由甲方售卖给乙方。3、甲乙双方在丙方处签订房产买卖合同，房屋价款乙方分期付给甲方。第一期，在双方签订买卖合同之日，付购房定金16万元，第二期首付款16万元整于2019年6月15日之前支付，第三期尾款74万元于银行贷款后放款了支付，同时甲乙双方房屋交割。4、中介费按成交价的2%计算，于过户当天一次性付清，乙方付19000元。5、甲乙双方在丙方监督和协助下付清购房款，办理房产交接过户手续，甲方必须提供房产过户证明和资料，付清水、电、煤气、有线电视、电话、物业管理费等，并且户口迁出。6、相关其他费用，房产交易费由乙方承担，契税由乙方承担，不动产证交易费由乙方承担，增值税由乙方承担，个人所得税由乙方承担。（甲方提供原购房发票及契税单）发票以地税开据为准。7、甲方保证上述房屋权属清楚，本合同生效之日起若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权债务等，由甲方负责，并承担民事责任，给乙方造成的损失由甲方负责赔偿。8、甲乙双方同意自本合同生效之日起，在履行本合同过程中发生违约，违约方需赔偿另一方违约金（房屋成交总价的20%），中介费不退，由违约方承担。9、甲方对该房屋、家具、家电、装潢等瑕疵不负任何责任。10、室内设备，空调2个，冰箱1个，洗衣机1个，电视机1个，沙发1组，淋浴器1个，餐桌1组，床2个，衣柜1个，排烟罩1个，茶几1个，电视柜1个，电视柜1个。11、补充约定。（1）保证本人过户当天夫妻双方去交易所签字过户。（2）合同生效如违约按合同第8条履行。”同日，被告张雪强收到原告聂影萍支付的购房定金5万元，差额部分被告同意聂影萍次日补齐。后聂影萍于2019年4月24日向被告转账11万元。 2019年6月21日本院立案受理了原告聂影萍诉被告张雪强房屋买卖合同纠纷一案，该案审理过程中被告张雪强提出希望调解解决纠纷，双方2019年7月26日在本院组织调解时达成调解方案，调解笔录中张雪强承诺若未按调解方案履行则中介费由违约方承担。后由于被告张雪强未按约履行合同，本院于2019年9月18日作出判决认为：被告违约导致合同解除，判决：一、解除原告聂影萍与被告张雪强于2019年4月23日签订的《房屋买卖合同书》。二、被告张雪强返还原告聂影萍定金16万元。三、被告张雪强支付原告聂影萍违约金212000元。 关于促成本案所涉房屋买卖交易中原告的履约过程： 原告称，涉案房屋其带了不少于20个客户看房，带买家聂影萍看了两次，组织他们签合同，催房东提供材料，后因被告提供的材料不齐全，后续工作没有进行，按常规后续还需陪同下家贷款，网上预约过户，协助办理过户，办理产证，交房，结清水电等事务，原告认为其中介服务已完成了50%，前期服务最重要。 上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同书》，本院调解笔录、民事判决书，当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案所涉关于买卖案涉房屋的居间合同依法成立，案涉居间合同系三方真实意思表示,不违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效。三方当事人均应严格按照合同约定履行义务。虽然合同第4条约定，中介费按成交价的2%计算，由乙方（聂影萍）负担。但聂影萍与被告张雪强在调解笔录中就中介费的承担达成新的协议：由违约方承担。原告对此协议予以认可并据此要求违约方张雪强支付中介费于法有据，本院予以支持。被告张雪强未到庭提出有效、合理的答辩意见，视为放弃抗辩。 关于中介费金额，合同约定的居间方的义务不仅仅是促成合同的成立,还包括协助办理产权过户登记手续,即伴随合同履行全过程。虽然该房屋不能在买卖双方之间完成交易的责任不在原告,但其收取的居间服务费与实际工作量应相当。原告促成了买卖双方合同的订立,完成了主要工作,根据合同履行情况,综合上述因素，本院酌定由被告向原告支付中介费10000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雪强在本判决生效后10内向原告太仓市君临居房产经纪有限公司支付中介费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告张雪强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长 屈 芳 人民陪审员 何 平 人民陪审员 顾宝忠 二〇二〇年七月二十日                                                           书记员  黄佳玉
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异580号案外人：赵东洋，男，2000年10月12日生，汉族，住河南省邯郸城县。委托诉讼代理人：刘惠芹，女，1976年6月16日生，汉族，住河南省邯郸城县。申请执行人：大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙）。住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼405室1-11号。负责人：王秋良，委派代表。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，该公司董事长。被执行人：张忠忱，男，1961年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：包展红，女，1963年6月2日生，蒙古族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙）（以下简称城乡基金）与大连安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）、张忠忱、包展红、第三人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款合同纠纷一案过程中，案外人赵东洋对本院执行大连市甘井子区石灰石矿南侧樱花北园25号楼1单元23层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵东洋称，请求中止对案涉房屋的执行。事实及理由：2015年9月25日，赵东洋购买案涉房屋，赵东洋支付了全部购房款，安邦公司出具了购房发票并将案涉房屋交付赵东洋居住至今，赵东洋系案涉房屋的所有权人。本院查明，城乡基金与安邦公司、张忠忱、包展红、第三人浦发银行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）辽02民初125号民事判决书，判决：一、安邦公司于本判决生效后十日内偿还城乡基金借款本金人民币9450万元，并以9450万元为基数，按年利率15.08%的标准支付，自2015年10月21日起算至欠款还清日止的利息；二、城乡基金对张忠忱持有的安邦公司99%股权享有优先受偿权；三、城乡基金对安邦公司为案涉债务设定抵押并仍处于抵押登记状态下的房产、在建工程及土地在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、张忠忱、包展红对前述第一项债务向城乡基金承担连带偿还责任；五、张忠忱、包展红承担保证责任后，有权向安邦公司追偿。案件受理费538050元，由安邦公司、张忠忱、包展红共同负担。在执行过程中，本院于2017年1月20日作出（2016）辽02执855号执行裁定书，裁定：查封安邦公司名下187套房屋（案涉房屋在查封范围内），查封期限三年。大连市不动产登记中心在本院协助执行通知书上记载：除大连市甘井子区红凌路213号1单元28层1号房屋本次查封为首次查封，其他186套房屋为轮候查封。2019年8月1日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，裁定：拍卖安邦公司所有的187套房产和网签备案在连铎名下的4套房产、网签备案在范卫国名下的2套房产（详见抵押清单）。该裁定书载明：本院查封了安邦公司所有的187套房产和网签备案在连铎名下的4套房产、网签备案在范卫国名下的2套房产（详见抵押清单），共计193套房产，并对上述房产进行了评估，评估价值为21246.14万元。案涉房屋在上述抵押清单范围内。2020年1月9日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，继续查封包括案涉房屋在内的部分房屋。在本院审查期间，为证明自己的主张，赵东洋提供如下证据：1.安邦公司于2015年9月25日向赵东洋出具的销售不动产统一发票，发票载明销售的不动产为案涉房屋，建筑面积136.39平方米，单价4700元，金额641033元；2.赵东洋支付案涉房屋2015年电费和2017年采暖费的专用收款收据；3.赵东洋房屋信息查询结果，载明其名下在大连全域房屋内无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”从该规定来看，原则上申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但同时规定了例外情况，即“法律、司法解释另有规定的除外”，也即如法律、司法解释另有规定，申请执行人即使对执行标的享有优先受偿权，也不能对抗案外人的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条即属第二十七条规定的例外情形，从价值衡量来看，房屋购买者的居住权与抵押权相比，居住权具有优先性。依据该规定第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，赵东洋在本院查封前，已经与安邦公司形成合法有效的商品房买卖合同关系，支付了超过合同总价款百分之五十的房款，赵东洋名下无其他用于居住房屋。据此，赵东洋提出的排除执行的异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：中止对大连市甘井子区石灰石矿南侧樱花北园25号楼1单元23层1号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 宁
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2732刑初60号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人赵子龙，男，1984年4月13日生,瑶族，初中文化，无业，广西壮族自治区环江毛南族自治县（以下简称环江县）人，家住环江县。因涉嫌运输毒品罪，于2019年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于三都水族自治县（以下简称三都县）看守所。指定辩护人潘阳珊，贵州宇兴律师事务所律师。被告人韦建笔，男，1967年2月15日生,壮族，初中文化，务工，广西壮族自治区环江县人，家住环江县。因涉嫌运输毒品罪，于2019年11月6日至同年11月8日临时羁押于河池市看守所，同年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于三都县看守所。辩护人韦良革，广西天任律师事务所律师。被告人韦和冒，男，1979年1月1日生,壮族，初中文化，务工，广西壮族自治区环江县人，家住环江县。因涉嫌运输毒品罪，于2019年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于三都县看守所。辩护人周林，锐勇律师事务所律师。三都县人民检察院以三检公诉刑诉[2020]Z31号起诉书指控被告人赵子龙、韦建笔、韦和冒犯贩卖毒品罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉，被告人赵子龙及指定辩护人潘阳珊、被告人韦建笔及其辩护人韦良革、被告人韦和冒及其辩护人周林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年八九月份许，被告人韦和冒将在荔波县的朋友需要购买毒品“冰毒”吸食的消息告知被告人赵子龙，被告人赵子龙因资金不足找到被告人韦建笔，提议由被告人韦建笔出资购买毒品贩卖到荔波后再进行利润分配。被告人韦建笔于2019年9月29日通过微信向被告人赵子龙转入14500元，被告人赵子龙用该笔资金在成都市跟“桃姐”购买毒品冰毒后，于2019年9月30日携带购买的冰毒乘坐高铁动车到达贵广高铁三都县站时被公安民警查获。公安民警在被告人赵子龙随身携带的黑色背包内查获一黑色塑料袋包裹的毒品疑似物，经现场称量净重48.48克，同时取样送检。经鉴定，查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分；查获的毒品冰毒甲基苯丙胺含量为55.07%。上述犯罪事实，被告人赵子龙、韦建笔、韦和冒在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，且有查获毒品、到案经过和临时羁押证明、扣押笔录和清单、毒品称量笔录、提取笔录、通话记录、被告人的供述与辩解、毒品检验鉴定报告、辨认笔录及照片等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人赵子龙、韦建笔、韦和冒无视国家法律，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品冰毒，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中被告人赵子龙起主要作用，是主犯；被告人韦建笔、韦和冒起次要作用，是从犯。对于主犯按其参与的全部犯罪处罚，对于从犯依法减轻处罚。被告人赵子龙、韦建笔、韦和冒归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，故辩护人关于依法从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人赵子龙、韦建笔、韦和冒犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵子龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2028年9月30日止；罚金限于本判决书生效后三十日内缴纳。）二、被告人韦建笔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2022年11月5日止；罚金限于本判决书生效后三十日内缴纳。）三、被告人韦和冒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2021年11月8日止；罚金限于本判决书生效后三十日内缴纳。）四、本案缴获的毒品冰毒48.48克予以没收，由三都县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢仁光人民陪审员  周子亮人民陪审员  谭诗春二〇二〇年七月二十四日书 记 员  韦明约
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执823号申请执行人：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇青山路与金银街交叉路口。负责人：苏兴洲，系该行行长。委托诉讼代理人：侯兵，系该行员工。被执行人：余建鑫，男，1982年7月6日生，汉族，居民，住云南省建水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行与被执行人余建鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）云2524民初1487号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为消费借款本金11990.19元及利息、违约金共计14258.36元。本院于2020年7月6日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人余建鑫名下的的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。未能发现被执行人余建鑫有可供执行的财产及财产线索。申请人执行人申请将被执行人余建鑫纳入失信被执行人员名单，本院审查符合法律规定，于2020年7月27日将被执行人余建鑫列入失信被执行人员名单。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年七月三十日书记员 李碧映
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢776号 申请执行人:胡国平，男，1966年3月5日出生，住浙江省兰溪市兰江街道五里亭村16幢2单元501室。 被执行人:浙江怡景置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街1168号，组织机构代码:769612495。 法定代表人李婧。 申请执行人胡国平与被执行人浙江怡景置业有限公司商品房预售合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初2469号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡国平向本院申请强制执行。本院于2020年07月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢776号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0206刑初345号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人梅俊成，男，1981年3月6日生，汉族，初中文化，废品回收，住江阴市，户籍在安徽省阜南县。因本案于2019年6月4日被取保候审。辩护人贾瑞瑞，江苏英特东华律师事务所律师。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人梅俊成犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉。被告人梅俊成及辩护人贾瑞瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月14日13时46分许，被告人梅俊成驾驶皖Ｋ×××××号牌轻型普通货车沿京沪高速公路由北往南行驶至京沪线1085公里处，停在右侧行车道内（事发时双跳警示灯开启），遇张某驾驶鲁Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车牵引号牌鲁Ｈ×××××的中型平板半挂车行驶至此，结果发生追尾冲撞，造成张某受伤及二车损坏，皖Ｋ×××××号牌轻型普通货车的乘员贺某受伤、涂某（下车时）当场死亡的重大交通事故。经无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队事故责任认定：被告人梅俊成负该交通事故的主要责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被害人涂某符合外伤致颅脑损伤联合胸部损伤而死亡的特征；被害人张某损伤构成轻伤二级；被害人贺某构成轻微伤。2019年3月14日，被告人梅俊成明知他人报警在现场等候处警，归案后如实供述主要犯罪事实。案发后被告人梅俊成赔偿了被害人涂某近亲属人民币16万元，获得了谅解书。上述事实，有被害人张某、贺某的陈述，证人汪某、程某的证词，道路交通事故现场勘查笔录、照片，司法尸体鉴定意见书，道路交通事故认定书，司法损伤鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件及保险单信息，损害赔偿民事判决书，收条及谅解书，归案经过，刑事案件侦破经过，被告人梅俊成的身份依据等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人梅俊成系自首，自愿供述犯罪事实，已作部分赔偿并获得了谅解，建议判处有期徒刑一年三个月，可以适用缓刑。被告人梅俊成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人梅俊成违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人轻伤的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梅俊成有自首情节，已作部分赔偿并获得谅解，自愿认罪认罚，故予从轻处罚，据其犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出“梅俊成是自首，已作部分赔偿，获得了被害人的谅解，余款的赔偿正在协议，请求适用缓刑”的辩护意见予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人梅俊成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二〇二〇年七月二十八日书记员  陆可昕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执905—1号 申请执行人：王玉荣，男，1969年10月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东圣鲁建设有限公司，住所地：济宁市北湖省级旅游度假区新城发展B座10楼。 法定代表人：马博，总经理。 本院依据（2019）鲁0782民初177号民事判决书，在执行申请执行人王玉荣与被执行人山东圣鲁建设有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的额为169588元。本院于2020年4月20向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年4月20日、7月6日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、2020年4月21日经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年7月23日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初177号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王 蕾
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1625刑初198号公诉机关博兴县人民检察院。被告人张洪海，男，1955年3月3日出生，汉族，高中文化，务农，住博兴县。被告人张国军，男，1981年10月23日出生，汉族，初中文化，务工，住博兴县。上列二被告人因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年1月19日被博兴县公安局刑事拘留，同年2月17日变更为取保候审。博兴县人民检察院以博检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人张洪海、张国军犯非法拘禁罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张洪海、张国军到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2019年冬天，被告人张洪海发现其子被告人张国军的妻子与朱某之间存在不正当男女关系。2020年1月18日下午，朱某到被告人张国军家中结算化肥钱，被告人张洪海、张国军将被害人朱某捆绑、殴打并持刀恐吓、侮辱被害人朱某。约三个小时后，被告人张洪海、张国军将朱某放开，朱某在被告人张国军家中报警。二被告人明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张洪海、张国军以捆绑的手段非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，建议分别判处被告人张洪海、被告人张国军有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人张洪海、张国军对指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年冬天，被告人张洪海发现其子被告人张国军的妻子与朱某之间存在不正当男女关系。2020年1月18日下午，朱某到被告人张国军家中结算化肥钱，被告人张洪海、张国军将被害人朱某捆绑、殴打并持刀恐吓、侮辱被害人朱某。约三个小时后，被告人张洪海、张国军将朱某放开，朱某在被告人张国军家中报警。二被告人明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。2020年1月29日，被害人朱某对二被告人表示谅解。上述事实，经庭审举证、质证，有受案登记表、发破案经过、归案情况说明、前科查询、扣押决定书、扣押清单、谅解书等书证，证人高某1、高某2的证言，被害人朱某的陈述，现场勘验检查工作记录，被告人张洪海、张国军的供述等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人张洪海、张国军以捆绑的手段非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪。具有殴打、侮辱情节，应从重处罚；系自首，可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人张洪海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人张国军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李秀峰二〇二〇年七月三十日法官助理王智伟书记员曹渝
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终4547号 上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201610566953。 委托诉讼代理人：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师，证号：23713012110727。 被上诉人（原审原告）：胡兰，女，1985年5月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人胡兰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人黄海，被上诉人胡兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡兰逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以原告已付购房款450641元为基数，按每日万分之一的标准，从2017年7月26日计算至2018年1月15日）；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡兰的三通费3285元；三、驳回原告胡兰的其他诉讼请求。案件受理费560元，由原告胡兰负担518元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担42元。 上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项改判为酌情按调减至10%支付违约金，撤销原审判决第二项改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。周边遵义、安顺、贵阳的同类案件法院在认定逾期办证违约金时将合同约定的违约金调至按合同计算的10%或将合同约定的日万分之一调整为日万分之零点一支付。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。2、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。 被上诉人胡兰二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于三通费，双方是委托代办关系，被上诉人通过起诉的方式终止委托关系，不存在超诉讼时效的问题。关于逾期办证违约金的问题，上诉人作为专业的房地产商在具备办证条件时，要及时履行告知义务，通知被上诉人提交办证所需资料。上诉人怠于履行其告知义务，没有及时通知上诉人提交办证所需资料，进而影响被上诉人不能及时取得涉案房屋产权证。因此，上诉人应当按照合同约定，承担相应的违约责任。 二审中，双方当事人未提供新的证据。 经审理，二审查明事实与一审相同。 本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？ 本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交齐资料的时间，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。 关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。 关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费84元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司预交二审案件受理费1120元，由其自行退回1036元。 本判决为终审判决。 审判长  龙飞燕 审判员  杨静梅 审判员  周 莺 二〇二〇年七月三十日 书记员  秦宇彤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执519号申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街民族西路165号南山广大场2单元1-1。法定代表人熊伟，该公司董事长。委托代理人高翔宇，该公司职工。被执行人申学林，男，1979年6月17日出生，仡佬族，贵州省自治县人，住务川自治县。被执行人万桃容，女，1979年5月9日出生，仡佬族，贵州省自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初2201号民事判决书，于2020年4月24日立案受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行申学林、万桃容借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为132900元及利息。执行过程中，被执行人申学林、万桃容未履行生效法律文书确定的义务，通过系统查询发现被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款、无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人申学林、万桃容的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人进行了沟通，申请执行人不能向法院提供被执行人申学林、万桃容可供执行财产线索，同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人申学林、万桃容有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇二〇年七月二十七日书记员  张丹娅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭辉平，男，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，该公司总经理。 再审申请人谭辉平因与被申请人四川野马汽车股份有限公司（以下简称野马公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20061号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，野马公司因自身经营情况，经职工代表大会同意，作出放假待岗的《职工代表大会决议书》，并按照决议内容履行了劳动报酬的支付义务，虽然停工停产第一个工资支付周期的支付标准低于《工资支付暂行规定》第十二条的规定，但并不存在拖欠工资的主观故意。此外，谭辉平在解除与野马公司的劳动合同时，并没有主张其未提供劳动条件。原审法院对谭辉平以拖欠工资和未提供劳动条件为由，要求野马公司支付经济补偿金的主张不予支持，并无不当。原审法院已判令野马公司补足谭辉平2019年1月工资差额，后续月份，因野马公司确实存在停工停产事实，谭辉平也未实际提供劳动，其按照当地最低工资标准向谭辉平支付工资，并不违反法律规定，原审法院对谭辉平要求支付差额工资的主张不予支持，亦并无不当。 谭辉平主张野马公司召开的职工代表大会违反相关规定，但并未提交充足证据予以证明，不足以推翻原判决认定的事实。谭辉平关于改判野马公司支付经济赔偿金及未休年假工资的主张，超出原审诉讼请求，不属于本案再审审查范围。谭辉平还主张原判决存在认定事实的主要证据未经质证、申请人民法院调查收集证据而未调查收集的情形，但并未陈述具体事由，本院不予审查。综上所述，谭辉平提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭辉平的再审申请。 审判长 金 晶 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年七月八日 书记员 闫怡君