新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初287号 原告：新疆华洋实业集团有限公司和静房地产开发分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县环城北路。法定代表人：张明，该公司经理。委托诉讼代理人：张楠，新疆博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。被告：胡小军，男，1957年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：吴若溪，新疆诺启律师事务所律师。原告新疆华洋实业集团有限公司和静房地产开发分公司（以下简称华洋和静分公司）与被告胡小军合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华洋和静分公司的委托诉讼代理人张楠、被告胡小军的委托诉讼代理人吴若溪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华洋和静分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除双方于2014年1月24日所签订的商品房买卖合同（合同编号为0000086）。事实和理由：2014年1月24日，原告与被告胡小军签订商品房买卖合同（合同编号为0000086），将合同项下位于××县、2、3、4、5、7、8号商业用房、面积为613.41平方米出售给被告胡小军，原告在和静县住建局进行了备案登记。依据合同第6条约定，被告一次性支付购房款；如果被告不能按照合同约定支付购房款，原告在被告逾期付款超过30天后可以解除合同。被告胡小军至今没有履行付款义务。被告不履行合同，构成根本违约，因为该合同项下的商铺备案在被告名下，原告没有办法处置该房产，给原告造成了很大损失。现依法提起诉讼，请求依法判令解除双方于2014年1月24日所签订的商品房买卖合同（合同编号为0000086）。胡小军辩称，无论是解除权还是诉讼时效都已经超过，法院应当驳回原告的诉讼请求。按照原告的事实与理由，“原告在被告逾期付款超过30天后可以解除合同”，从2014年1月24日签订合同到现在的2020年4月，早就过了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若问题的解释》第十五条规定的三个月及一年的解除权除斥期间，原告的解除权已经灭失。从2014年到现在也早己经过了诉讼时效，原告已丧失胜诉权。本案实际上是以房屋买卖合同形式为借款提供担保，构成让与担保。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：1．原告新疆华洋实业（集团）有限公司和静县房地产开发分公司于2014年1月24日和被告胡小军签订了《商品房买卖合同》，将位于××县底商楼、编号为1、2、3、4、5、7、8、建筑面积为613.41平方米的底商商铺出售给被告；2．房屋单价为4,891元/平方米，合同价款为3,000,188元；3．付款方式为一次性付款；原告提交的合同付款时间为2014年1月24日前付清，被告提交的合同无约定（原告申请调取城建局备案的合同，没有合同）；4．合同第七条约定，买受人不履行付款义务时，出卖人有权解除合同；5．合同未约定房屋交付时间；6．原告给被告出具《收据》载明：“2014年1月24日，今收到胡小军（收款方式现金）交来15#门面房一层第一、二、三、四、五、七、八间总面积613.41平米，人民币（大写）叁万零壹佰捌拾捌元正￥3,000,188……交款人胡小军”并盖章；7．被告未直接向原告交付过房款。以上事实有双方提交的《商品房买卖合同》、《收据》及双方当事人当庭陈述相互印证予以证实，本院予以确认。对于双方争议的事实和证据本院认定如下：1．被告向法庭提交执行证书《公证书》，借款合同《公证书》，两份《承诺申明》（均系原件），用于证明王洪军从若羌县融汇小额贷款有限公司（以下简称若羌小额贷款公司）贷款300万元，原告将本案标的房屋以折抵工程款的形式交付给王洪军，王洪军将本案标的房屋出让给若羌小额贷款公司，胡小军是若羌小额贷款公司的授权人，经若羌小额贷款公司授权将本案争议房屋办理在胡小军名下，若羌小额贷款公司已经向王洪军交付了300万元贷款，王洪军到期未还贷款及利息，本案争议的房产给了本案的被告，给王洪军的300万元就是房款。原告对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为与本案没有关联性，2014年1月原告不欠王洪军工程款，与王洪军不存在商品房买卖合同。本院经审查，王洪军和杨海英于2014年1月26日向若羌小额贷款公司出具《承诺申明》载明“我本人王洪军和杨海英（配偶）为新疆华洋实业（集团）有限公司和静分公司修建的兴合花园综合楼现已主体完成，但开发商拖欠工程款，现经过协商新疆华洋实业（集团）有限公司和静分公司同意以该综合楼的底商楼的1、2、3、4、5、7、8共计7套商铺，面积为613.41平方米出让给若羌县融汇小额贷款有限公司（授权人：胡小军），新疆华洋实业（集团）有限公司和静分公司同意并进行备案登记，作为该借款的还款保证，若借款人王洪军、杨海英到期未能偿还本息，该7套商铺的所有权归若羌县融汇小额贷款有限公司（授权人：胡小军）所有，并有权将该7套商铺转让，所得价款全部归若羌县融汇小额贷款有限公司（授权人：胡小军）所有，上述情况属实，特此承诺。承诺人王洪军杨海英”，同日王洪军和杨海英与若羌小额贷款公司签订的《借款合同》进行了公证，《借款合同》的担保方式约定为1、保证、担保2、抵押，合同中未注明以上担保方式的具体内容，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》（被告所持，经过备案的）复印件作为附件，附在该借款合同公证书中；王洪军和杨海英向若羌小额贷款公司出具另一份《承诺申明》未注明时间，记载“我本人王洪军和杨海英（配偶）自愿以位于××县面房1、2、3、4、5、7、8号共计7套商铺，与胡小军签订《商品房买卖合同》，买卖商品房共计面积613.41平方米，买卖金额3,000,188.00元，为本次融资提供抵押担保”。以上借款合同执行证书的《公证书》记载公证日期为2015年5月11日；以上材料没有原告签字或盖章。结合被告实际始终未直接向原告支付房款的事实，被告签订本案《商品房买卖合同》的目的是为了给王洪军、杨海英放贷提供保障，本院予以确认。2．原告提交原告代理人于2019年10月23日与被告通话录音，用于证明被告和若羌小额贷款公司没有关系，和龙鑫公司有关系。被告对通话录音的真实性认可，龙鑫公司法定代表人是若羌小额贷款公司的股东之一。本院经审查通话录音中被告本人明确向原告表示没有在和静县买过任何房子，也没有和原告订立过购房合同，原告所说的合同“是有一个叫王洪军的给我们抵押，向小额贷款公司贷款”。3．本院依法向和静县不动产登记中心和住房和城乡建设局调取涉案房产权属登记情况及相关材料，不动产登记中心无信息，住建局出具回执：所查房产备案登记在胡小军名下，备案日期2015年5月12日。双方对真实性无异议，一致认为双方在2014年签合同时已经备案，本院经审查2015年5月12日为住建局系统备案登记时间。另，原告认可与王洪军是建设工程合同关系，王洪军承揽了原告兴合花园的建设；原告陈述向被告出具《收据》的理由是被告要拿着收据向其他合伙购买人说明合同的成立和应付的合同价格；未按合同向被告交房的原因是被告未实际交付房款。被告当庭表示不同意再直接向原告支付房款。本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方签订合同的目的是为王洪军、杨海英在若羌小额贷款公司的贷款提供担保，还是原告将开发的房屋出售给被告以取得相应价款。考察双方在订立、履行合同中的行为：原、被告双方于2014年1月24日订立了书面的《商品房买卖合同》，未约定房屋的交付日期，但是被告签订合同后未积极要求完善合同确定房屋交付时间，而是立即（2014年1月26日）将合同及原告出具的《收据》，附在了王洪军、杨海英贷款的合同内，其行为与王洪军、杨海英向若羌小额贷款公司出具《承诺申明》（有时间标注的）的内容吻合；后被告一直未实际向原告支付房款，且在原告代理人询问时明确表示其本人从未在和静县买房及与原告订立购房合同，只是配合王洪军、杨海英向若羌小额贷款公司贷款办理手续。被告的行为与其主张完全一致，且与证据相互印证，应予支持。原告作为房地产开发商，向被告出具《收据》，对被告持有《商品房买卖合同》和《收据》可对外产生权利转移的预期是可以预见的，在未收到被告付款的情况下，向被告出具《收据》不符合常理；原告所述出具《收据》是为了配合被告向其合伙购买人说明合同的成立和价款，没有相应证据，原告表示买受人只认可被告本人，就更没有向其他人进行说明的必要，而且“说明”并不一定要用出具《收据》的形式；原告将与被告签订的合同进行备案的行为，与王洪军、杨海英对若羌小贷公司《承诺申明》（有时间标注的）内容和时间高度契合；原告所持的《商品房买卖合同》约定付款方式为2014年1月24日一次性付清全款，其后几年内没有积极要求被告履行合同；在王洪军、杨海英与若羌小额贷款公司《借款合同》的执行证书产生后（2015年5月11日），将与被告签订的《商品房买卖合同》进行网上备案（2015年5月12日），以上原告的行为及辩论意见不符合商品房买卖的交易习惯，不能自圆其说，反而在配合王洪军、杨海英贷款提供担保方面形成高度盖然性。综上，经过原、被告充分的辩论，原、被告双方的行为可以反映双方没有订立合同以转移房屋所有权、买受人支付相应价款的意思，原、被告签订《商品房买卖合同》的行为更符合为王洪军、杨海英贷款提供担保，原告坚持以房屋买卖合同关系起诉解除合同，没有事实依据，损害了债权人以真实法律关系主张和抗辩的权利，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回原告新疆华洋实业集团有限公司和静房地产开发分公司的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告新疆华洋实业集团有限公司和静房地产开发分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王玉雍二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   刘豪静