wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执919号 申请执行人：永安天立物业管理有限公司，住所地永安市南山二路166号59栋2层，统一社会信用代码：913504816966400648。 法定代表人：曾齐文，总经理。 委托代理人：李观明，该公司员工。 被执行人：陈文宇，男，1991年10月22日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人永安天立物业管理有限公司与被执行人陈文宇服务合同纠纷一案中，已依法向被执行人陈文宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产（最后一次查询时间为2020年6月15日），未发现可供执行的财产。申请执行人提供财产线索被执行人名下有坐落于永安市房产，本案标的额小申请执行人不愿缴纳评估费用申请不处置该房产；申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为2916元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1153号原告：陈兴旺，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。被告：河南省恒都房地产开发有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段（县产业集聚区内）。法定代表人：张寿超，任该公司经理。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。原告陈兴旺与被告河南省恒都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴旺、被告的委托诉讼代理人张坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴旺向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告河南省恒都房地产开发有限公司退还原告燃气开口费2,800元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系泌阳县恒都公馆开发商，原告从被告处购买房屋一套，现已交房。交房后被告强行收取原告燃气开口费2,800元，如果原告不交付被告便不通燃气或不交房屋，原告无奈交付燃气开口费。根据2014《关于废止部分价格（收费）审批事项的通知》（驻发改办（2014）164号）的规定以及其他相关法律规定，从2014年4月21日起废止了供热管网设施配套费和燃气入户管网材料费的审批文件，供热、燃气初装费（开口费）均停止收取。原告认为被告收取燃气开口费没有事实和法律依据，理应予以退还。为此，特具文起诉，请求法院判如原告所请。被告河南省恒都房地产开发有限公司辩称，居民天然气的开通及收费标准2,800元由天然气公司决定，并非被告所能决定，原告陈兴旺起诉被告返还该费用无事实和法律依据，被告主体不适格。依据双方《商品房买卖合同》第十条的约定，原告办理燃气入户并交纳相关费用是其应尽的义务。2018年3月5日，被告为了便利小区用户，按照政府关于清洁燃气使用的相关要求，统一代表小区317户同河南省豫南燃气有限公司签订了《安装合同》，替小区317户按照每户2,800元的标准向燃气公司支付了887,600元安装费用，被告替用户垫付2,800元安装费的行为是无因管理的行为，燃气的安装等费用最终应当由用户承担。2015年8月20日印发的《驻马店市中心城区城市基础设施配套费管理实施细则》（驻政办（2015）94号）规定，“本办事实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政【2014】84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决”。即2015年8月20日后取得《建筑工程规划许可证》的商品房小区天然气和暖气配套费不再另行收取。但被告开发的项目是2015年3月21日取得的《建筑工程规划许可证》，该项目不在规定的免收燃气安装费的范围内。泌阳县政府性基金目录清单关于城市基础设施配套费收费的法律依据就是依照市政府的驻政办（2015）94号文件执行，所有，本案关于是否取消燃气安装费的法律依据应当依照上述文件执行，按照该文件的规定，原告缴纳燃气办理及开通的相关费用是其应尽的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告河南省恒都房地产开发有限公司以出让方式取得河南省驻马店市泌阳县泌水办事处李楼村城镇住宅用地19605平方米国有建设用地使用权，2015年3月30日取得上述土地建设用地规划许可证，建设项目为专家公馆，2015年3月30日取得该宗土地建设工程规划许可证，2016年4月22日取得建筑工程施工许可证，自2016年4月22日开工建设，2017年7月4日取得恒都专家公馆1号楼、3号楼商品房预售许可证。2018年6月12日，原告陈兴旺与被告河南省恒都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发建设位于花园路与工业西路交叉口的专家公馆3#1单元20层2004号商品房出售给原告，约定房屋总价款为人民币325,000元，原告依约首付了105,000元，余款220,000元以向金融机构贷款形式支付。《商品房买卖合同》第四章商品房交付条件与交付手续中第十条（一）4．约定，“燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应……需要买受人自行办理开通手续”。案涉商品房交付后，在原告办理入户手续时，被告知需向被告缴纳燃气开户费2,800元。原告于2020年3月23日向被告缴纳燃气开口费2,800元。另查明，2018年3月5日，被告河南省恒都房地产开发有限公司与河南省豫南燃气有限公司签订安装合同一份，约定由河南省豫南燃气有限公司负责（专家公馆1#3#）燃气庭院及户内安装工程，安装317户民用管道燃，工程内容含燃气设施配套工程设计、管网建设（主要包括小区内庭院管线、架空设备的安装）、户内主管道安装（立管）、挂表及燃气具连接，并约定被告庭院至街、路河南省豫南燃气有限公司主管道的燃气管线、设施、设备属于被告所有，被告以每户2,800元向河南省豫南燃气有限公司支付安装费887,600元。2019年8月10日，上述燃气工程竣工验收完成，河南省恒都房地产开发有限公司依约分三次向河南省豫南燃气有限公司支付安装费用共计887,400元的。原告陈兴旺和被告均认可，被告向原告收取的2,800元燃气开口费，即为上述燃气安装费用。本院认为，原告陈兴旺与被告河南省恒都房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。合同双方当事人应全面履行合同义务。关于被告主体是否适格的问题，被告是案涉2,800元燃气开口费（燃气安装费）的实际收取者，原告请求返还该费用，河南省恒都房地产开发有限公司作为本案被告主体适格。关于案涉2,800元燃气开口费（燃气安装费）应否返还的问题，案涉《商品房买卖合同》中商品房交付条件部分关于燃气的约定为：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应……需要买受人自行办理开通手续”。据此，被告与河南省豫南燃气有限公司签订《安装合同》并以每户2,800元支付的费用，进行建设自城市燃气主管网至小区庭院管网并连接入户管（立管），实现了燃气管网敷设入户，但关于该2,800元燃气设施安装费用由谁负担的问题，案涉《商品房买卖合同》没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告双方可以协议补充。经被告要求，原告已实际向被告支付了2,800元燃气安装费用，应视为双方就争议的燃气安装费用负担问题达成了补充协议，该补充协议不违反法律规定，合法有效。综上，原告请求被告返还已支付的2,800元燃气开口费（燃气安装费），无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈兴旺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兴旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇二〇年七月十三日书记员  万 鑫
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1488号申请执行人：山西省临汾市乡镇建筑安装公司。法定代表人：李水群，总经理。被执行人：临汾市尧都区尧庙镇大韩村村民委员会。法定代表人：张国强。申请执行人山西省临汾市乡镇建筑安装公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6254号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市尧都区尧庙镇大韩村村民委员会的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市尧都区尧庙镇大韩村村民委员会应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区尧庙镇大韩村村民委员会应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区尧庙镇大韩村村民委员会的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年七月二十三日书记员  赵一繁
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执619号之二申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行，所在地周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码91411600875411865J。分行负责人：常如刚，该行行长。被执行人：方军昌，男，1980年10月6日出生，汉族，住周口市川汇区。申请执行人中国银行股份有限公司周口分行与被执行人方军昌银行卡纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初4043号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人方军昌应向申请人中国银行股份有限公司周口分行履行26646.00元的还款义务。因被执行人方军昌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司周口分行向本院申请强制执行，本院于2020年04月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过申请人提供被执行人财产线索等：在2020年7月23日冻结了被执行人方军昌中国工商银行1714023501108978835在2020年7月23日向周口市不动产中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息，3.通过委托调查、电话调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能产找到被执行人其他可供执行的财产。4.在2020年5月07日对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人方军昌负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司周口分行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 朱景玉审判员 徐汝意二〇二〇年七月二十三日书记员 杨鹏鹏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3333号 原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区。 负责人：郑广，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱爱生，男，该单位工作人员。 被告：温州腾通鞋业有限公司，住所地：浙江省永嘉县乌牛街道东蒙工业园区。 法定代表人：江淑平。 被告：江淑平，男，1981年2月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：付永梅，女，1978年10月7日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被告温州腾通鞋业有限公司、江淑平、付永梅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼。依原告的申请，本院于2020年7月13日作出裁定书裁定查封、冻结、扣押被告温州腾通鞋业有限公司、江淑平、付永梅相当于1000000元价值的财产。原告诉请：1.判令被告温州腾通鞋业有限公司偿还原告借款本金985211.83元、期内利息1966.88元及罚息、复息（2020年6月23日前的罚息为8476元、复息为19.54元，罚息以借款本金985211.83元为基数，复息按期内利息1966.88元为基数，均按年利率7.047%从2020年6月24日起算至履行完毕之日止）；2.被告江淑平、付永梅对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月15日，被告温州腾通鞋业有限公司因生产经营周转需要向原告申请贷款100万元。同年5月5日，被告温州腾通鞋业有限公司与原告签订一份编号为33010320190002587的《小微网贷借款合同》。该合同载明：可循环借款额度为100万元；额度有效期自2019年5月5日起至2020年5月4日；按月结息，每月20日为结息日，利随本清，到期一次性归还借款本息；借款凭证为本合同组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期日前未按期支付利息的，按约定借款利率计收复利，借款到期之后未支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告温州腾通鞋业有限公司在该份借款合同的借款人处盖印并由法定代表人签名确认。同日，原告与被告江淑平、付永梅签订一份《保证合同》，被告江淑平、付永梅自愿同意为原告与被告温州腾通鞋业有限公司签订的编号为33010320190002587的《小微网贷借款合同》形成的债权提供连带责任保证；保证期间为两年；保证担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告江淑平、付永梅在该份合同上签名并按指印确认。 同日，被告温州腾通鞋业有限公司分两次各申请贷款50万元，并形成两份借款凭证，均载明：借款金额50万元，借款日期2019年5月5日，到期日为2020年5月4日，执行年利率为4.698%。借款后，被告温州腾通鞋业有限公司支付部分期内利息。借款到期后，被告温州腾通鞋业有限公司于2020年6月23日偿还借款本金14788.17元。后经原告催讨，截止2020年6月23日，被告温州腾通鞋业有限公司尚欠原告借款本金985211.83元及期内利息1966.88元及罚息8476元、复息19.54元，被告江淑平、付永梅亦未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温州腾通鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行借款本金985211.83元并支付期内利息1966.88元及罚息、复息（2020年6月23日前的罚息为8476元、复息为19.54元，罚息以借款本金985211.83元为基数，复息按期内利息1966.88元为基数，均按年利率7.047%从2020年6月24日起算至履行完毕之日止）； 二、被告江淑平、付永梅对第一项款项（含受理费、保全申请费）承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13757元，减半收取6878.5元，保全费5000元，共计11878.5元，由被告温州腾通鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇二〇年七月二十三日 书记员  肖福强 ??? ??4? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1217号原告：袁华晗，女，1993年10月21日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，住河南省泌阳县。被告：河南省恒都房地产开发有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段（县产业集聚区内）。法定代表人：张寿超，任该公司经理。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。原告袁华晗与被告河南省恒都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁华晗、被告的委托诉讼代理人张坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁华晗向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告河南省恒都房地产开发有限公司退还原告燃气开口费2,800元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系泌阳县恒都公馆开发商，原告从被告处购买房屋一套，现已交房。交房后被告强行收取原告燃气开口费2,800元，如果原告不交付被告便不通燃气或不交房屋，原告无奈交付燃气开口费。根据2014《关于废止部分价格（收费）审批事项的通知》（驻发改办（2014）164号）的规定以及其他相关法律规定，从2014年4月21日起废止了供热管网设施配套费和燃气入户管网材料费的审批文件，供热、燃气初装费（开口费）均停止收取。原告认为被告收取燃气开口费没有事实和法律依据，理应予以退还。为此，特具文起诉，请求法院判如原告所请。被告河南省恒都房地产开发有限公司辩称，居民天然气的开通及收费标准2,800元由天然气公司决定，并非被告所能决定，原告袁华晗起诉被告返还该费用无事实和法律依据，被告主体不适格。依据双方《商品房买卖合同》第十条的约定，原告办理燃气入户并交纳相关费用是其应尽的义务。2018年3月5日，被告为了便利小区用户，按照政府关于清洁燃气使用的相关要求，统一代表小区317户同河南省豫南燃气有限公司签订了《安装合同》，替小区317户按照每户2,800元的标准向燃气公司支付了887,600元安装费用，被告替用户垫付2,800元安装费的行为是无因管理的行为，燃气的安装等费用最终应当由用户承担。2015年8月20日印发的《驻马店市中心城区城市基础设施配套费管理实施细则》（驻政办（2015）94号）规定，“本办事实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政【2014】84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决”。即2015年8月20日后取得《建筑工程规划许可证》的商品房小区天然气和暖气配套费不再另行收取。但被告开发的项目是2015年3月21日取得的《建筑工程规划许可证》，该项目不在规定的免收燃气安装费的范围内。泌阳县政府性基金目录清单关于城市基础设施配套费收费的法律依据就是依照市政府的驻政办（2015）94号文件执行，所有，本案关于是否取消燃气安装费的法律依据应当依照上述文件执行，按照该文件的规定，原告缴纳燃气办理及开通的相关费用是其应尽的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告河南省恒都房地产开发有限公司以出让方式取得河南省驻马店市泌阳县泌水办事处李楼村城镇住宅用地19605平方米国有建设用地使用权，2015年3月30日取得上述土地建设用地规划许可证，建设项目为专家公馆，2015年3月30日取得该宗土地建设工程规划许可证，2016年4月22日取得建筑工程施工许可证，自2016年4月22日开工建设，2017年7月4日取得恒都专家公馆1号楼、3号楼商品房预售许可证。原告袁华晗与被告河南省恒都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发建设位于花园路与工业西路交叉口的专家公馆3#1单元17层1702号商品房出售给原告，约定房屋总价款为人民币287,000元，原告依约首付了117,000元，余款170,000元以向金融机构贷款形式支付。《商品房买卖合同》第四章商品房交付条件与交付手续中第十条（一）4约定，“燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应……需要买受人自行办理开通手续”。案涉商品房交付后，在原告办理入户手续时，被告知需向被告缴纳燃气开户费2,800元。原告于2019年11月6日向被告缴纳燃气开口费2,800元。另查明，2018年3月5日，被告河南省恒都房地产开发有限公司与河南省豫南燃气有限公司签订安装合同一份，约定由河南省豫南燃气有限公司负责（专家公馆1#3#）燃气庭院及户内安装工程，安装317户民用管道燃，工程内容含燃气设施配套工程设计、管网建设（主要包括小区内庭院管线、架空设备的安装）、户内主管道安装（立管）、挂表及燃气具连接，并约定被告庭院至街、路河南省豫南燃气有限公司主管道的燃气管线、设施、设备属于被告所有，被告以每户2,800元向河南省豫南燃气有限公司支付安装费887,600元。2019年8月10日，上述燃气工程竣工验收完成，河南省恒都房地产开发有限公司依约分三次向河南省豫南燃气有限公司支付安装费用共计887,400元的。原告袁华晗和被告均认可，被告向原告收取的2,800元燃气开口费，即为上述燃气安装费用。本院认为，原告袁华晗与被告河南省恒都房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。合同双方当事人应全面履行合同义务。关于被告主体是否适格的问题，被告是案涉2,800元燃气开口费（燃气安装费）的实际收取者，原告请求返还该费用，河南省恒都房地产开发有限公司作为本案被告主体适格。关于案涉2,800元燃气开口费（燃气安装费）应否返还的问题，案涉《商品房买卖合同》中商品房交付条件部分关于燃气的约定为：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应……需要买受人自行办理开通手续”。据此，被告与河南省豫南燃气有限公司签订《安装合同》并以每户2,800元支付的费用，进行建设自城市燃气主管网至小区庭院管网并连接入户管（立管），实现了燃气管网敷设入户，但关于该2,800元燃气设施安装费用由谁负担的问题，案涉《商品房买卖合同》没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告双方可以协议补充。经被告要求，原告已实际向被告支付了2,800元燃气安装费用，应视为双方就争议的燃气安装费用负担问题达成了补充协议，该补充协议不违反法律规定，合法有效。综上，原告请求被告返还已支付的2,800元燃气开口费（燃气安装费），无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告袁华晗的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁华晗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇二〇年七月十三日书记员  万 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1905号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：台长存，女，1949年10月6日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：邓丁升，男，1992年8月21日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：曹俊娜，女，1969年12月1日出生，汉族，住河北省辛集市。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人台长存、邓丁升、曹俊娜金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议并长期履行，申请人申请撤执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0104民初3113号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩战平 执行员  杨海军 执行员  韩青伟 二〇二〇年七月十日 书记员  周一搏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执1043号申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段65号。统一社会信用代码12113020012024724。法定代表人蔡曙光，院长。被执行人谢有才，男，1973年6月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省朝阳市。申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人谢有才罚金一案，本院作出的（2019）辽1302刑初298号判决已发生法律效力，因被执行人谢有才未履行判决确定的给付义务，申请执行人朝阳市双塔区人民法院向本院申请执行，要求被执行人谢有才给付案件款人民币1556290元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人谢有才可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，查到被执行人有股息红利，暂无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇二〇年七月二十八日书记员 赵 爽
广东省德庆县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执379号 陈慧贤、廖军、梁恒锌、罗雄： 关于申请执行人陈慧贤与被执行人廖军、梁恒锌、罗雄责令退赔一案，本院依法作出的（2019）粤1226刑初140号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人已履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，本案已执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执异144号案外人：魏金岭，男，1964年9月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：陈亚军，河南腾瀚律师事务所律师。申请执行人：魏利，男，1976年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：魏金苹，男，1971年12月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行魏利与魏金苹民间借贷纠纷一案中，案外人魏金岭对本院冻结郑州市管城回族区南曹乡苏庄村第九村民组账户内430378元的款项提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人魏金岭称，南地八亩土地承包地早期由被执行人父亲承包，承包一年后转让给案外人，案外人自2009年起一直承包至2020年，期间每年800元土地承包费用均由案外人缴纳，该承包地的附属物均由案外人种植，因此该块土地产生的收益与补偿自然由案外人享有。法院扣留的苏庄大队大魏河村第九组生产队账户中的43万元为南地八亩土地承包地的青苗及附着物补偿款，属案外人所有，请求法院中止对上述财产的执行。申请执行人魏利称，首先，法院冻结的苏庄大队大魏河村第九村民组的43万元，系被执行人魏金苹承包的南地交8亩承包地的青苗及附属物补偿款，该笔款项所有权归被执行人魏金苹所有，案外人对该笔款项不具有所有权；其次，案外人魏金岭提交了郑州市管城回族区南曹乡苏庄村第九村民组出具的1份证明，没有其他证据与该证明相印证，不能证明补偿款43万元属于案外人所有。综上所述，请求法院依法驳回案外人的异议请求。魏金苹缺席无辩称意见。本院经审查查明：关于魏利诉魏金苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）豫0104民初5498号民事判决，判决：魏金苹偿还魏利借款42万元并支付相应的利息。因魏金苹未按期履行生效法律文书所确定的法律义务，魏利向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年9月11日冻结了郑州市管城回族区苏庄村第九村民组账户内430378元的款项。郑州市管城回族区苏庄村民委员会、该村第九村民组均出具证明显示魏金苹承包了该村南地交8亩地，享有附属物包干费62万元。魏金岭主张涉案43万元款项系其所有，并提交了证明书、收据、转账凭证等证据予以证明。本院认为，魏金岭主张涉案43万元款项系其所有，其涉及案件实体权益的认定，不属于异议审查范围，故本院不予审查。因此，对魏金岭的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回魏金岭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭晓明人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇二〇年七月二十五日法官助理郑嘉伟书记员张润方
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢235号 刘高学、遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司： （2020）川0921执恢235号刘高学申请执行遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司经司法确认的调解协议一案，因双方达成执行和解协议，现以终结方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4046号原告：王春雷。委托诉讼代理人：刘军。被告:袁长江。委托诉讼代理人：袁晓娜。原告王春雷与被告袁长江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告袁长江经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款111200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月份起发生业务往来,被告多次从原告处购买混凝土添加剂,数量及价格不等,货款陆续结算,至2019年7月份经双方核对被告累计欠款111200元(见对账单),经原告数次催要,被告以资金紧张为由拖欠至今。故诉至法院,请求判令被告付清货款并承担诉讼费用,以维护原告人的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年5月份起，被告多次从原告处购买混凝土添加剂，数量及价格不等,货款陆续结算。2019年7月，原、被告双方经对账确认，被告共拖欠货款111200元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告向原告购买货物，原告已履行供货义务，被告应依约向原告支付货款，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁长江于本判决生效后十日内给付原告王春雷货款111200元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑显波二〇二〇年七月八日书记员  吴玉娇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5070号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：马云朋，男，1984年1月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化肇东市。 原告捷信消费金融有限公司与被告马云朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告马云朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金8462.55元、利息3103.09元，共计8973.47元（利息按照月息2%自2018年10月18日起暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月18日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《消费信贷合同条款》（合同编号：3961076084001）。合同约定，原告向被告发放贷款本金12000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计8973.47元。 被告马云朋未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2018年5月18日，马云朋签订编号为3961076084001的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金12000元，分期期数12期，每月还款1205.55元，每月还款日18日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年5月18日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款12000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年9月20日，被告尚欠原告本金8462.55元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马云朋于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金8462.55元、利息3057.44元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计45元，由被告马云朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋 茜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11112号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：程健明，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与程健明信用卡纠纷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11090号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11112号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年七月九日 书记员  杨健航
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初596号原告：陈跃明，男，1957年11月20日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：陈兴（系原告儿子），男，1983年6月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：中国邮政集团有限公司重庆市城口县分公司,住所地重庆市城口县葛城街道南大街14号，统一社会信用代码915002297093392205。负责人：熊翠霖，系分公司经理。委托诉讼代理人：赵图毅（系办公室主任），男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：黄孝康（系后勤保障工作人员），男，1966年11月19日出生，汉族，住重庆市城口县。原告陈跃明诉被告中国邮政集团有限公司重庆市城口县分公司宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陈跃明于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈跃明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告陈跃明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许陈跃明撤回起诉。案件受理费减半交纳3358元，由陈跃明负担。审 判 员 张步华二〇二〇年七月十七日法官助理 魏 兴书 记 员 张建飞
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3233号原告：李帅，男，1985年10月12日出生，住莱州市。被告：刘国杰，男，1971年8月31日出生，住莱州市。原告李帅与被告刘国杰装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李帅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。（已交纳）审判员  李德强二〇二〇年七月七日书记员  刘苏漪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2385号上诉人（原审原告）：朱世金，男，1968年3月19日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴仁天，男，1972年7月13日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：陈文国，男，汉族，1965年6月5日出生，住光山县。上诉人朱世金因与被上诉人裴仁天产品责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2019）豫1522民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2019）豫1522民初5442号民事判决;二、本案发回光山县人民法院重审。上诉人朱世金预交的二审案件受理费3105元予以退回。审判长  沈继红审判员  郑 佳审判员  彭 晨二〇二〇年七月二十九日书记员  熊晓梅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初3287号 原告：张运乐，男，1969年10月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：王忠停，男，1972年11月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告张运乐与被告王忠停买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张运乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7600元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告以前相识。原告做经营五金电料生意，被告做家庭装饰及水电安装生意。2016年12月，被告陆续从原告处赊账19600元材料，后经原告多次催要，被告在2018年2月11日还款10000元，2018年2月14日还款2000元，余款7600元至今未还。 王忠停承认张运乐主张的赊欠19600元材料款的事实，但提出除偿还张运乐认可的12000元外，还于2020年1月24日通过微信转账还款3000元，故只应偿还余欠款4600元。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告买卖装饰材料货款19600元，分三次通过转账偿还15000元，有被告出具的欠条、转账记录为证，事实清楚。原告抗辩称“其中2020年1月24日转账还款3000元是偿还被告所欠原告的其他债务，与本案无关”，其对自己主张的事实有责任提供证据证明，由于原告未提供合法有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王忠停偿付所欠原告张运乐货款4600元，于本判决生效后二十日内付清； 二、驳回原告张运乐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 本判决为终审判决。 审判员  谢宝平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执680号 朔州汇彩能源科技有限公司： 你与方浩劳动争议纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602民初67号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 朔州汇彩能源科技有限公司支付方浩85034.6元。 案件受理费10元，执行费1176元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 联系人：尚法官联系电话：0349-5990552
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3112号原告：张红波，男，汉族，1980年12月8日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：豆宏冠，男，汉族，1987年8月25日出生，住安徽省泗县。原告张红波与被告豆宏冠劳务合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张红波及其委托诉讼代理人季月荣到庭参加诉讼，被告豆宏冠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张红波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠的原告人工工资23370元及利息(自2019年2月3日起按年利率6%计算至实际给付之日);二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年被告请原告在其承包的张家港九洲国际2期工地干活,原告为被告做的是消防管道安装,到年底被告欠原告的人工工资没有结清,到2017年12月经原告催要,被告给付原告25000元,对下欠款23370元被告出具了一份借条给原告,并承诺2018年年底付清,但被告却未能信守承诺,原告多次催要无果,现为维护自身合法权益,特具状至贵院,提出如前所请,恳请尽快依法判决。豆宏冠未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明，2016年张红波在豆宏冠承包的张家港九洲国际2期工地做消防管道安装,豆宏冠拖欠张红波工资48370元，后于2017年12月支付给张红波25000元。豆宏冠于2018年1月29日给张红波出具借条一张，承诺余款23370元定于2018年年底结清。后经张红波多次催要，豆宏冠至今未付。为此，张红波诉讼来院。本院认为，原告与被告之间存在劳务合同关系,原告为被告提供劳务,被告理应支付原告工资款23370元及逾期利息。故对于原告的诉讼请求,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”本案逾期还款之日为约定还款日（2018年年底）的次日即2019年2月5日。故逾期利息应当按年利率6%自2019年2月5日起计算至履行完毕止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告豆宏冠于本判决生效后十日内偿还原告张红波23370元及利息（按年利率6%自2019年2月5日起计算至履行完毕止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告豆宏冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李晓云二〇二〇年七月十三日书记员  戚玉环附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执异119号 异议人：梁理平，男，1963年2月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 申请人：遂溪县总工会，住所地：遂溪县遂城镇中山路劳动大厦2层。 法定代表人：韩永红，该总工会主席。 被申请人：湛江市中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司），住所地：遂溪县遂城镇站南路3号。 法定代表人：潘娟，该公司总经理。 本院在办理申请人遂溪县总工会与被申请人中信公司合同纠纷一案中，依法查封了被申请人中信公司位于遂溪县遂城镇中山路148号中信大厦（又名工会大厦）地下125个停车位，异议人梁理平认为被本院查封的上述125个停车位其中的109号已由其购买为由，于2020年7月20日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，不服遂溪县人民法院作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，请求法院解除对中信工会大厦的车位109号的查封。 事实与理由： 2015年7月23日，异议人梁理平与中信公司签订购车位合同，由梁理平购买中信工会大厦的车位109号，异议人按合同规定付清购车位款给中信公司，异议人已于2015年7月23日使用至今，是合法的财产所有人。但是，遂溪县人民法院于2020年5月21日作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，查封了异议人的上述车位，损害了异议人的合法权益。因此，现请求法院解除对中信工会大厦的车位109号一个的查封，以保护异议人梁理平的合法利益。 本院查明，本院在办理申请人遂溪县总工会与被申请人中信公司合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼保全申请，作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，依法查封了被申请人中信公司位于遂溪县××城镇××号中信大厦（又名工会大厦）地下125个停车位，其中包括109号停车位。异议人梁理平以被本院查封的109号停车位是其于2015年7月23日向被申请人中信公司购买为由，于2020年7月20日向本院提出异议，并提交了下列证据进行佐证1、中信公司收款凭单，该凭单内容为“交款人：梁理平（B1303房）交来中信大厦（县工会大厦）地下室停车场摩托车位（109号）车位款，金额:12300元”；2、中信大厦车位合同、协议、管理规定，拟证明异议人与被申请人签订车位购买合同。 本院认为，本案为诉讼保全异议审查案件，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》法释〔2016〕22号第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”规定，本案的审查应依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。异议人梁理平在异议请求中向本院提交了一张被申请人中信公司出具的收款凭单和购买车位的合同及协议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否第权利人：第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，异议人所主张的被本院查封位于遂溪县××城镇××号中信大厦地下停车场的109号停车位是不动产，没有证据证明该不动产是登记在异议人名下。因该停车位是在被申请人中信公司所属的中信大厦范围内，该停车位的不动产权只能证明是在被申请人中信公司的名下。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付了部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”的规定，异议人梁理平对其主张购买被申请人中信公司遂溪中信大厦109号车位，自2015年7月23日购买至今已达5年时间，没有进行不动产登记，也没有证据证明非因自身原因未办理登记手续。因此，异议人梁理平的异议请求不能满足上述法律规定的条件，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人梁理平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  王燕青 人民陪审员  麦小群 人民陪审员  周 雄 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  李文康 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（新民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。” 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付了部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0602刑初155号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人曾凡起，男，1978年8月15日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人曾凡起涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人曾凡起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：2020年3月25日20时22分，被告人曾凡起酒后驾驶吉F×××70号小型轿车（载乘吕某）沿白山市浑江区建设大街由东向西行驶至五月花酒吧附近时，与对向道路由西向东行驶至该处的、由任某驾驶的吉F×××38号出租车发生碰撞，造成吕某受伤，两车部分损坏的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心鉴定：曾凡起血液中的乙醇含量为282.74mg/100ml。经白山市公安局交警支队浑江区大队认定，曾凡起负事故全部责任，任某、吕某无事故责任。案发后，被告人曾凡起对吕某、吉F×××38号车辆所有人马某赔偿经济损失并取得二人谅解。 上述事实，被告人曾凡起在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，犯罪嫌疑人归案情况，交通事故案件移送书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口数据查询详细信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试仪结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，提取曾凡起血样照片，白山市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，白山市中心医院出院诊断书，交通事故谅解书，谅解书，证人马某的证言，被害人吕某、任某的陈述，被告人曾凡起供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾凡起在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到282.74mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾凡起犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人曾凡起对造成人员受伤、财产受损的交通事故负全部责任，故对其予以从重处罚。案发后，被告人曾凡起如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，并取得受害人谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾凡起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  马恩鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 超
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1032号 原告：姚冠枝，山西省汾阳市栗家庄乡芦家垣村居民。 被告：武虎生，山西省汾阳市阳城乡靳屯村居民。 原告姚冠枝与被告武虎生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚冠枝到庭参加了诉讼，被告武虎生经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告姚冠枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金25000元及逾期给付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系一般朋友关系，2019年7月10日，被告声称家庭修建房屋资金不足，向原告提出借款，原告向被告出借现金25000元，被告借款时声称很快就会归还。后原告多次向被告催要未果，在2020年4月15日找到被告，被告为原告出具借据一支“今欠到，姚冠枝贰万伍仟圆整（25000），欠款人武虎生，2020年4月15日，联系电话：155××××8225，身份证号：142303198701093612”。现因原告急需用钱多次向被告索要，被告不能给付，遂起诉至法院。 被告武虎生经传票传唤无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见。在2020年6月9日向其所做的笔录中称，答辩人欠被答辩人25000元是事实，欠据是自己所打，但现在答辩人无工作，无经济来源，暂时归还不了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原、被告的身份证复印件；2020年4月15日被告给原告出具的欠据原件；照片一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2019年被告因修建房屋向原告姚冠枝借款25000元。2020年4月15日经原告要求被告出具欠据，写到“今欠到，姚冠枝贰万伍仟圆整（25000），欠款人武虎生，2020年4月15日。借款后原告多次向被告催要。未果，原告诉至本院。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间以及公民与其他组织之间依照约定进行货币借贷的民事法律行为。合法的借贷受法律保护，被告武虎生应就所欠原告姚冠枝款项积极予以偿还，原告主张被告归还原告借款本金25000元的请求，于法有据，本院予以支持；对于原告所主张的利息，双方无约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告武虎生在判决书生效后十五日内归还原告姚冠枝借款25000元； 2、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告武虎生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕 梁市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇二〇年七月一日 书记员  张添
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保279号申请执行人:王志纲，男，1977年2月16日出生，汉族，住山东省荣成市。被执行人:殷树清，男，1972年7月29日生，汉族，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初1516号民事判决书，在执行申请执行人王志纲与被执行人殷树清船员劳务合同纠纷一案中，于2020年7月24日向被执行人殷树清发出执行通知书，责令其将应履行金额19500.00元及迟延履行期间的利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人殷树清的银行存款19500.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定送达后立即执行。执 行 员 刘浩斌二〇二〇年七月二十四日书记员代 进 宝
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初300号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人吴欢，男，1990年6月4日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，租住江西省南昌市南昌县。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人舒珍珍，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。被告人陈川，男，1997年2月5日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，外卖骑手，户籍所在地江西省南昌市南昌县，租住江西省南昌市南昌县。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人陈阴、黄家明，江西澄湖律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]10251号起诉书指控被告人吴欢、陈川犯贩卖毒品罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派副检察员长廖晓泉出庭支持公诉，被告人吴欢及其辩护人舒珍珍、被告人陈川及其辩护人黄家明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月至10月期间，被告人吴欢向熊某等人多次贩卖复方磷酸可待因糖浆和复方磷酸可待因溶液，被告人陈川搬入吴欢租住的南昌县丽晶广场公寓后，将其微信收款二维码借给吴欢用于多次收取购毒人员毒资，但未收取报酬。陈川多次帮助吴欢将复方磷酸可待因糖浆和复方磷酸可待因溶液送给购毒人员，每次收取20元费用。陈川还会在收到购毒人员购毒要约后向吴欢拿毒品并向购毒人员送毒品。2019年10月14日，公安机关在被告人吴欢、陈川租住处将二人抓获，并查获被告人吴欢持有的复方磷酸可待因糖浆11瓶、复方磷酸可待因溶液3瓶。经南昌县公安司法鉴定中心鉴定，上述14瓶可疑液体状物内均含有可待因成分。公诉机关认为，被告人吴欢、陈川自愿认罪认罚，建议判处被告人吴欢有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万六千元；判处被告人陈川有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人吴欢、陈川对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人熊某的证言，辨认笔录，微信聊天记录，微信支付账单明细，搜查证、搜查笔录、扣押决定书，毒品检验报告，认罪认罚具结书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴欢、陈川违反毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品可待因，其行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人吴欢、陈川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对被告人吴欢、陈川提出的量刑建议适当，应予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2023年3月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2023年1月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）三、公安机关查获的涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 凤人民陪审员  黄淑云人民陪审员  万 伟二〇二〇年七月八日法官助理程婷书记员龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1759号 原告：肖安映，男，生于1972年1月4日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张永涛，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 被告：李国，男，生于1966年7月2日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：邱伟益，男，生于1967年9月29日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告肖安映与李国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，在适用简易程序审理过程中，原告肖安映于2020年6月4日申请追加邱伟益为本案共同被告，本院准许，依法通知被告邱伟益参加诉讼，并于2020年7月11日公开开庭进行了审理。原告肖安映及其委托诉讼代理人张永涛，被告邱伟益到庭参加了诉讼，被告李国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖安映向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告沙石款68044元，并支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系2016年苍溪县异地扶贫搬迁石门乡××村项目的承包人，在施工期间，原告向被告运输了共计98044元的沙石，被告在施工期间向原告支付了3万元的沙石款，尚欠68044元的沙石款未支付，2017年1月21日，被告向原告出具欠条一张，双方约定在农历2016年12月底前付清，在双方约定的付款期限届满后，原告多次找被告要求付款，被告均置之不理，原告于2019年11月18日找到苍溪县异地扶贫搬迁石门乡××村项目的发包方四川苍溪国有投资（集团）有限公司处理此事，双方形成会议纪要，但被告还是不履行给付义务。 被告李国提交的书面答辩意见称：2016年7月在苍溪县挖堰塘，邱伟一（益）承包，本人李国帮助管理，安排人工干活（领班），不经手一切经济（现金），发生一切经济纠纷由邱伟一（益）解决。 被告邱伟益辩称：李国又名邱宗国，石门乡异地扶贫搬迁项目工程是杨永聪与四川森士建设公司签订内部承包合同，这个项目我与杨永聪是合伙关系，在施工过程中，李国（邱宗国）全权负责项目管理。 原告肖安映为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、原被告身份信息复印件； 证据2、李国（邱宗国）出具的欠条原件1张； 证据3、石门乡政府关于协助解决三林村等村2016年易地扶贫搬迁基础设施项目工程问题的整改问题清单、协调会签到表复印件。 被告李国、邱伟益未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将予以综合认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国又名邱宗国，2016年在苍溪县的易地扶贫搬迁工程项目施工期间，被告李国（邱宗国）受被告邱伟益雇请负责该工程的项目管理，主要是建筑材料的收发，工资由被告邱伟益发放。在工程施工期间，原告肖安映为该项目提供沙石，2017年1月21日，经现场管理人员被告李国（邱宗国）与原告结算，李国出具结算欠条一张，载明：“欠条，今欠到肖安映机沙款合计61780元，石子31464元，人头石4800元，三项合计98044元（玖万捌仟零肆拾肆元整）已支付叁万元，下欠68044元（陆万捌仟零肆拾肆元整），此据：李国2017年1月21日备注：在2016年12月底付清，按农历”。之后，由被告李国（邱宗国）支付了现金20000元，下欠48044元未支付。 本院认为，在苍溪县易地扶贫搬迁项目建设过程中，被告邱伟益雇请其亲友被告李国负责工程的施工管理、材料收发，并由被告邱伟益给被告李国发放工资。原告肖安映为案涉工程提供沙石，被告李国经手与原告进行结算，并以其名义出具了欠条，故原被告之间形成买卖合同关系。 案涉买卖合同的付款义务主体的问题。根据本案现有的证据能够证明被告李国是受被告邱伟益的雇请在项目工地从事管理及材料收发工作，其行为是履行在被告邱伟益授权范围内的职务行为，所引起的法律后果应由被告邱伟益承担。故案涉买卖合同的相对方为原告肖安映与被告邱伟益之间，被告邱伟益应当向原告履行支付沙石款的义务。因此，原告要求被告邱伟益支付沙石款48044元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告李国共同承担支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。原告主张的利息，因在欠条中没有约定,但约定了在农历2016年12月底即2017年1月27日付清，被告未按约定期限付款即应按规定承担违约利息，故被告应以本金48044元为基数，从2017年1月28日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准记付利息。 至于被告邱伟益辩称案外人杨永聪与石门乡××村易地扶贫搬迁项目工程中标单位四川四川森士建设工程有限公司签有内部承包合同，在该项目是合伙人，森士公司只认杨永聪，本案付款责任也应由杨永聪负责的问题，诉讼中，被告邱伟益未能提供杨永聪合伙或是项目承包人的相关证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告邱伟益应承担举证不能而引起的不利后果。本案现有证据仅能追溯到被告邱伟益为案涉买卖合同的相对人。退一步讲，即使如被告邱伟益所说其与案外人杨永聪在石门乡××村易地扶贫搬迁项目工程上是项目合伙人关系，同样也不能免除邱伟益的付款责任。至于被告邱伟益所说案涉工程是案外人杨永聪与中标单位签有内部承包合同，公司只认杨永聪，杨永聪占有案涉项目资金不支付的问题，即没有提供相关证据予以证明，也不属于本案的处理范畴。 终上所述，被告邱伟益应当承担本案的支付责任。被告李国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可依法缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邱伟益在本判决生效后十日内支付原告肖安映欠款48044元，并支付从2017年1月28日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的资金利息； 二、驳回原告肖安映的其他诉讼请求。 如果被告未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取751元，由被告邱伟益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何宾 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王坤
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民再14号 原审原告：武林，男，1983年11月12日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省太仓市。 原审被告：张娴蓉，女，1986年1月3日生，汉族，住江苏省太仓市。 原审被告：季凯，男，1984年11月2日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原审原告武林诉原审被告张娴蓉、季凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）苏0585民初3526号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月12日作出（2019）苏0585民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告武林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款200000元；2.判令两被告按照月利率2%的标准支付原告自2017年4月15日起的借款利息直至还清本金为止；3.判令被告承担原告因此次诉讼产生的律师费、交通费12000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：武林与张娴蓉之间素有借贷业务，被告因经营饭店需要，经常向原告拆借资金。2017年9月14日被告张娴蓉向原告出具了还款承诺书一份，确认结欠原告借款200000元，并承诺于2018年2月份前还清上述借款，如未能归还，则按照年化36%的标准向被告计算借款利息。但截止起诉之日，被告只陆续归还了40000元左右的利息，并未归还借款本金。两被告系夫妻关系，且被告张娴蓉借款用于其饭店经营，故应认定上述债务系夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、被告张娴蓉、季凯共同归还原告武林借款本息128000元，共同支付原告律师费10000元，以上合计138000元。履行方式如下：此款由两被告分两期履行，于2019年2月28日前支付原告100000元、于2019年3月30日前支付原告38000元。上述款项由两被告直接支付至原告确认的如下账户：户名武林，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××03。其余诉讼请求，原告自愿放弃。二、原告及两被告间涉及的所有民间借贷纠纷一次性解决完毕，此后再无纠葛；三、案件受理费4480元、减半收取计2240元，由原告负担240元，两被告共同负担2000元。此款原告已预交，本院不再退还，两被告应负担部分由两被告于2019年3月30日前直接支付给原告。 本院再审查明：原审原告武林因涉嫌诈骗罪于2019年4月30日被太仓市人民检察院批准逮捕。 本院再审认为，原审原告武林涉嫌“套路贷”犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0585民初3526号民事调解书。 二、驳回武林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  卢东昕 审 判 员  屈 芳 人民陪审员  杨雪梅                                          二○二○年七月二十九日                                                             书记员  杨旸
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4552号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号，统一社会信用代码91350800050346093L。 主要负责人：邱津国，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴小鹏，男，1973年9月12日出生，汉族，系该行职工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吕文静，女，1986年5月5日出生，汉族，系该行职工，住龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号。 被告：罗释泉，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：邓玉华，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：罗锦泉，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被告罗释泉、邓玉华、罗锦泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行负担。 审判员 谢 志 斌 二〇二〇年七月九日 书记员 林倩（代)
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2676号 原告：张荣东，男，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：王文江，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告张荣东诉被告王文江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣东特别授权委托代理人何晓丽到庭参加诉讼，被告王文江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告的水泥款77500元并自2018年8月16日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项时止；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年被告王文江经营搅拌站生意需要用水泥，原告张荣东将价值77500元的水泥运至被告经营的搅拌站出卖给被告，被告当时未支付货款，于2018年6月1日被告向原告出具欠条一份。后原告一直催要，被告拒不付款，原告遂诉诸法院要求判如所请。 被告王文江未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况及主体适格； 证据二、被告户籍信息复印件一份，证明被告的身份信息情况及主体适格； 证据三、收料单原件六份、欠条原件一份，证明被告欠原告水泥款77500元的事实。 经庭审举证、认证，对原告提供的三组证据，本院认为具有真实性、合法性和关联性，能达到原告的证明目的，且被告未提供相反证据予以推翻，故本院对原告提供的三组证据予以认定。 经庭审举证，当事人陈述，本院查明：2018年被告王文江经营搅拌站生意需要用水泥，原告张荣东将价值77500元的水泥运至被告经营的搅拌站出卖给被告，被告当时未支付货款，于2018年6月1日被告向原告出具欠条一份。后原告一直催要，被告拒不付款，原告遂诉诸法院。 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告张荣东诉请的要求被告王文江偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告欠条中虽未约定借款利率，但自起诉之日即2020年5月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日，不违背相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文江于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告张荣东水泥款本金77500元及利息（以本金77500元为基数，自2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款实际付清之日）； 二、驳回原告张荣东其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，减半收取870元，由被告王文江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4886号原告驻马店市御苑物业管理有限公司，住址：驻马店市天中山大道南段。法定代表人：李拥军，公司经理。被告严向月，女，1973年1月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市御苑物业管理有限公司诉被告严向月追偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告驻马店市御苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告驻马店市御苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖慧二〇二〇年七月十日书记员  马莹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1155号 本院作出的（2015）沭开民初字第01229号民事判决书确定的债权，已于2020年7月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月二十二日
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0631刑初79号                            公诉机关                       河北省望都县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王军华，男，1991年7月2日出生，身份证号码：130631199107022419，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市望都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被望都县公安局取保候审。2020年7月15日被本院取保候审。现住望都县固店镇七里铺村。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       望检刑检刑诉[2020]58号                               指控事实                       2019年6月11日22时30分许，被告人王军华酒后驾驶牌号为冀F460L5号小型轿车沿南关公路由南向北行驶至南关红绿灯十字路口时闯红灯，与温某某驾驶的赣BDF058号小型普通客车相撞。经望都县公安局交通管理大队认定，王军华负本起事故的全部责任。经望都司法医学鉴定中心鉴定：王军华血液乙醇含量为133.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人王军华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王军华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王军华认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王军华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（已预缴）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                 审判员 刘顺河                                     二〇二〇年七月十六日                                     书记员 刘 柳
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执恢164号 东莞市富汇行小额贷款有限公司、傅晓辉、钟永根、徐宁、包贵荣、苏福均、江美嫦 本院执行的东莞市富汇行小额贷款有限公司申请傅晓辉等借款合同纠纷一案，经被执行人钟永根、徐宁、傅晓辉、包贵荣、江美嫦、苏福均自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4931号申请执行人王京生，男，1953年3月1日出生，住北京市石景山区。被执行人侯英军，女，1954年10月2日出生，，住北京市石景山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0107民初22769号法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：位于北京市石景山区老山东里X号楼X层X单元X号房屋归王京生所有，为王京生办理产权变更手续。审判员  赵伟二〇二〇年七月三十一日书记员  常娥
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执恢76号之一 申请执行人：六盘水市农村商业银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路67号泰瑞大厦写字楼，统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。 法定代表人：张勇，系该行董事长。 特别授权委托代理人：王松，系该公司员工。 特别授权委托代理人：陈吉慧，系该公司员工。 被执行人：肖士勇，男，1984年8月24日出生，彝族，住六盘水市钟山区。 被执行人：王丽，女，1985年12月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 申请执行人六盘水市钟山区农村信用合作联社与被执行人肖士勇、王丽借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）黔钟民初字第1735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水市农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请标的为526,354.48元，本院于2020年3月4日立案执行，执行费为7,665元（已缴纳）。 本院通过网络查控及传统查控查明，被执行人肖士勇名下有位于钟山区（监证：0073962）房产，有车牌号为贵Ｂ×××××机动车，未发现肖士勇有可供执行银行存款、有价证券、股权等财产登记信息，被执行人王丽名下有车牌号为贵Ｂ×××××机动车，未发现王丽有可供执行银行存款、不动产、有价证券、股权等财产登记信息，上述财产线索中，不动产系本案抵押物，申请执行人申请处置上述不动产，暂不申请查封、处置上述机动车，本院依法对被执行人肖士勇名下坐落于六盘水市钟山区（监证：0073962）房屋进行评估、拍卖以清偿债务，并通过“人民法院诉讼资产网”发布评估公示，采取随机摇号方式确定贵州国信房地产土地资产评估有限公司为委托评估机构，该公司作出黔国评字【2020】0026号房地产司法评估报告：估价对象标的物的市场价值为582480元，2020年5月10日，本案对上述房屋以评估价582480元为起拍价,委托江苏京东旭科信息技术有限公司在京东网司法拍卖平台进行第一次网络司法拍卖，买受人刘茜于5月10日以582480元的最高出价竞买成交并支付全部价款。处置上述标的物所得执行款，扣除双方约定的用于保障被执行人肖士勇租住房屋8年的租金115200元（其中申请执行人先行垫付14400元），扣除处置上述房屋产生的评估费及拍卖工作费10394.88（其中申请执行人先行垫付评估费6900元），剩余执行款449220.12元由申请执行人受偿。另查明，现本案无其他可供执行财产，申请执行人亦无被执行人其他可供执行财产线索，故本案暂不具备执行条件。 2020年7月1日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，现本案执行到位449,220.12元，因本案暂无其他可供执行财产且申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  陈 莉 审判员  杨 霆 二〇二〇年七月一日 书记员  李昱伽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申133号 再审申请人（原审被告）：施海平，男，汉族，1981年11月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：康志强，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈庆周，男，汉族，1980年10月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：施晓斌，男，汉族，1982年7月24日出生，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：施雪珍，女，汉族，1982年2月6日出生，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：泉州至尊投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道泉秀路领SHOW天地F座306，统一社会信用代码91350503MA2YN0D50P。 法定代表人：施海平。 再审申请人施海平因与被申请人陈庆周、施晓斌、原审被告施雪珍、泉州至尊投资有限公司（以下简称至尊公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施海平申请再审称：一、原审法院送达程序违法，未能保障申请人的诉讼权利。（一）起诉状副本及开庭传票公告送达程序违法。申请人至今没有收到原审法院以直接送达、邮寄送达等方式送达的起诉状副本及开庭传票，原审法院未穷尽其他送达方式便径直适用公告送达，显然程序违法。（二）原审判决送达程序违法。原审法院判决后，申请人并未收判决书，卷宗中邮件回单上的收件人处签署的“施海平及身份证号码”内容，非申请人本人书写签名，系他人恶意冒名书写签名，同时，申请人亦系本案当事人，送达法律文书不能直接邮寄到申请人担任法定代表人的公司，原审法院并未确认申请人是否在公司上班。二、原审判决认定原审被告至尊公司担保行为有效系认定事实错误，依法应予纠正。（一）被申请人施晓斌无权对原审被告至尊公司为其债务提供担保作出意思表示，其私自加盖公章和私章的行为并不足以产生担保效力。（二）被申请人未能举证证明申请人作出同意或事后追认案涉担保行为的意思表示，故案涉担保行为无效。 陈庆周、施晓斌、施雪珍、至尊公司未提供书面意见。 本院经审查认为，依法成立的合同和合法的借贷关系均受法律保护。陈庆周自2015年4月15日至2018年4月3日，向施晓斌持有的中国建设银行账号、支付宝账户、中国银行账号、招商银行账号转账共计3338464元，双方借贷事实清楚。《借款协议合同书》中“连带责任保证人”处加盖至尊公司的印章和法定代表人施海平的私章，可以认定至尊公司为施晓斌、施雪珍的上述债务提供连带责任保证。由于至尊公司已登记注销，法人资格已终止，施海平作为至尊公司的唯一股东，应当就该公司的债务承担相应赔偿责任。原审判决施晓斌、施雪珍应偿付陈庆周借款3338464元及利息，施海平承担连带保证责任并无不当。至于施海平称原审法院送达程序违法问题。经查阅一审卷宗，原审法院将起诉状及副本、应诉通知、开庭传票等材料邮寄送达至施海平的户籍所在地被拒收，而邮寄给至尊公司的法定代表人施海平及施海平本人时，均有签“收件人：施海平，本人，并注明身份证号码”，原审法院送达法律文书等符合法律的规定，程序合法。施海平的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，施海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回施海平的再审申请。 审判长  陈灿彬 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年七月十三日 书记员  **龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终8280号上诉人（原审原告）:赵淳朴，男，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王蕾，辽宁一雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区法定代表人：赵立群,该公司执行董事。委托诉讼代理人:张梦月,北京隆安(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴鹏飞,北京隆安(沈阳)律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：辽宁亿隆投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。上诉人赵淳朴、与被上诉人辽宁融厦房地产开发有限公司（以下简称“融厦房地产公司”）、辽宁亿隆投资管理有限公司（以下简称“亿隆投资公司”）债权人代位权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出（2019）辽0112民初15211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵淳朴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院中止审理上诉人的起诉。事实与理由：一审法院在受理被上诉人破产申请后，应该裁定案件中止审理，待管理人接管被上诉人的财产后，该诉讼继续进行，而不是简单粗暴的驳回起诉，令上诉人向法院指定的清算组申请债权。融厦房地产公司辩称,沈阳市浑南区人民法院于2019年12月6日裁定受理本案第三人融厦房地产公司破产清算一案，并于2019年12月12日指定北京隆安律师事务所沈阳分所担任辽宁融厦房地产开发有限公司管理人（以下简称“管理人”）。本所自接受指定后，调查了相关事实、调取了相关资料，现基于案件事实和法律，对本案发表如下答辩意见，供合议庭参考。一、根据破产法的相关规定，人民法院受理破产后，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权取得救济，故本案应当裁定驳回其诉讼请求。根据破产法第四十七条的规定，债权人应当向管理人申报债权，由管理人确定债权金额及性质，如不能达成一致意见，可以通过债权确认之诉取得救济。现融厦房地产公司已经进入破产程序，根据《企业破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效，破产法司法解释（二）第22条规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第21条第1款所列诉讼，人民法院已经作出生效民事判决书或者调解书但尚未执行完毕的，破产申请受理后，相关执行行为应当依据《企业破产法》第19条的规定中止，债权人应当依法向管理人申报相关债权。破产程序本身就是债权实现程序即给付程序，所以在破产这个集体的给付程序启动后，债权的个别清偿给付程序就必须中止，否则必然会出现两个法律程序的冲突。在破产程序中，债权人要实现债权的给付，只需申报债权并使债权得到确认，无须也不允许再提出单独的给付请求就可以通过破产分配实现。在这种情况下，债权的争议就只涉及确认问题，不再涉及给付问题，给付问题统一由破产程序解决。二、上诉人代位权的行使应当以次债务人所负债务的总额为限，目前已生效的关于亿隆投资公司的裁判文书判项本息之和已经超过8000万元，已经超出了还款计划书中约定的金额，上诉人的诉讼请求已无法得到支持。根据《合同法司法解释（一）》第二十一条的规定，在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。根据管理人调查的情况，亿隆投资公司最初并未向融厦房地产公司足额支付出借的款项，且融厦房地产公司曾经多次以亿隆投资公司指定的形式对亿隆投资公司进行还款，具体还款的时间及明细已经在沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初6352号判决书中得到了确认，经管理人初步统计测算，融厦房地产公司目前尚欠亿隆投资公司本息合计约4530万元，由于借款还款多以个人之间转账的形式支付，且笔数较多较繁杂，管理人仍在加紧调查中，最终的债权金额应待管理人聘请的第三方审计机构出具审计结论后，再结合管理人调查的结果进行确认。其次，即使将融厦房地产公司与亿隆投资公司的债权债务金额按照还款计划书中的8000万元计算，目前已生效的关于两公司为被告的代位权、保证纠纷案件共计12件，已经生效的判决文书中判项本息之和已经超过8000万元，已经超出融厦房地产公司所负债务总额，对于超出的部分，管理人拟通过申请法院启动审判监督程序予以纠正，但亿隆投资公司的债权人不应再以代位权请求融厦房地产公司给付款项，使得融厦房地产公司为亿隆投资公司因代位权裁判文书所负担的债务更加超过实际所负债务的总额。三、代位权的行使仅限于债务人怠于向次债务人主张权利时才可行使，亿隆投资公司已经向融厦房地产公司管理人申报了债权，申报的金额为8000万元，上诉人不应再基于代位权向融厦房地产公司主张权利。根据《合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。债务人也就是亿隆投资公司已经于2020年3月10日向融厦房地产公司管理人申报了债权，上诉人已经丧失了代位权行使的前提。待亿隆投资公司申报的债权得到确认后，上诉人可以向亿隆投资公司主张权利，但不应再向融厦房地产公司主张。综上，上诉人的上诉理由于法无据，请求人民法院驳回其上诉请求，维持原裁定。亿隆投资公司未答辩。赵淳朴向一审法院起诉请求：1.被告支付欠款300,000元及利息305,100元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，一审法院于2019年12月6日作出（2019）辽0112破申6号民事裁定，一审法院已受理他人对于本案被告辽宁融厦房地产开发有限公司的破产清算申请，现被告辽宁融厦房地产开发有限公司正在破产清算，请你向一审法院指定的清算组申报债权，该案无法继续审理。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第二款之规定，裁定：驳回原告赵淳朴的起诉。一审案件受理费9,851元，全部原告赵淳朴。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第20条规定：人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。据此，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼，在管理人接管债务人财产后继续进行。本案一审立案日期为2019年10月25日，2019年12月6日，一审法院受理融厦房地产公司破产清算一案，指定北京隆安律师事务所沈阳分作担任融厦房地产公司管理人。故本案符合人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼。根据法律规定，一审法院应进入实体审理，审理时，须注意权利人只能在破产程序中依法申报债权，不得据此获得个别清偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民15211号民事裁定；二、指令沈阳市浑南区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二〇年七月二十四日法官助理洪晔书记员银水晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3141号原告：梁汉荣，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇华㘵良岗头村一区一巷6号，公民身份号码440************415。被告：谢明华，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省龙川县****************，公民身份号码441************21X。原告梁汉荣与被告谢明华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告梁汉荣、被告谢明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁汉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失7000元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月16日起，被告谢明华以非法占有为目的，通过添加原告微信，以举报原告所经营的工厂污染环境为由，先后勒索原告共计7000元，且无向原告退回上述款项。为弥补原告的损失，故诉至法院。谢明华辩解，2020年3月19日答辩人被抓获归案，3月21日答辩人让其配偶凑齐7000元多次通过办案民警向原告退还，但原告拒绝接受。公安机关4月24日的《讯问笔录》，亦有载明原告拒绝接受答辩人退赔7000元。答辩人认为原告拒绝接受退赔的行为已放弃向答辩人追偿的权利，原告无权再起诉主张答辩人赔偿7000元。现在答辩人已受到刑事处罚，不同意再赔偿原告7000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告梁汉荣在诉讼过程中提供如下证据：1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2.（2020）粤0607刑初232号刑事判决书一份，证明被告勒索原告7000元的事实及经过。被告谢明华在诉讼过程中没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢明华提交的身份证及本院（2020）粤0607刑初232号刑事判决书是原件，内容真实，形式、来源合法，被告谢明华不持异议，本院予以确认。根据本院确认的证据结合双方当事人的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告谢明华以非法占有为目的，敲诈勒索原告梁汉荣财物共计7000元的犯罪行为已致使原告梁汉荣合法的民事权益遭受侵害。梁汉荣在刑事诉讼阶段虽不接受谢明华的退赔，但这并不等同于梁汉荣放弃其对谢明华主张财产损害赔偿损失的民事权利，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被告谢明华虽因案涉事件已被追究刑事责任，但谢明华在本案中仍需承担民事侵权责任。现原告梁汉荣主张被告谢明华赔偿财产损失7000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第六条第一款的规定，判决如下：被告谢明华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁汉荣赔偿财产损失7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告谢明华负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  劳楚文二〇二〇年七月二十四日书记员  林平峰
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执114号之八 申请执行人：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 委托代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被执行人：叶旭华，男，1972年02月04日生。 本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2019）冀06知民初9号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶旭华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶旭华在中国邮政储蓄银行60×××69账户内存款人民币200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张兰平 二〇二〇年七月十日 书记员  杜萌萌
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0723执448号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，该行行长。 被执行人：王湘江，男，1957年1月1日出生，汉族，退休干部，住光泽县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行与被执行人王湘江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）闽0723民初988号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人王湘江归还信用卡借款本息40070.9元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王湘江送达了相关执行文书。在执行过程中，被执行人王湘江与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行达成分期履行还款协议，具体还款期限如下：被执行人王湘江于2020年7月份起，每月归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行信用卡借款1500元，直至所有信用卡借款本息40070.9元还清为止。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行在执行过程中与被执行人王湘江已达成分期履行执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院（2019）闽0723民初988号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇二〇年七月六日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2208号 原告：余让福男，汉族，1970年11月3日出生，住江西省上饶市广丰县。 被告：孙华兵男，汉族，1976年4月11日出生，住杭州市富阳区。 本院在审理原告余让福与被告孙华兵租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月18日立案。原告余让福于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余让福自愿申请撤回对被告孙华兵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余让福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余让福负担。 审判员  方钢军 二〇二〇年七月十七日 书记员  钱子萍
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执535号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：樊增伟，男，1963年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行樊增伟罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有存款1,364.42元可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨，其中50元支付本案执行费，查明被执行人在简阳市公安局有被扣押现金363.6元可供执行，本院已发协助执行通知书要求公安局移送案款，总计1,678.02元支付本案罚金。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的1,787.38元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王玉琢