浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终804号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区民权路华祥集团办公楼一、二层。 负责人：李瑞锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁金林，男，1957年12月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）：李国锋，男，1974年2月6日出生，汉族、住河南省固始县。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁金林、李国锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，经过调查、阅卷与询问当事人，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销原判，改判其不承担各项损失共计18089.88元赔偿责任；2.本案上诉费用由丁金林、李国锋承担。事实与理由：一、原审支持丁金林误工费15279.78元错误。本次事故发生时，丁金林在定残时已经超过60周岁，应视为其已丧失劳动能力；且虽然丁金林所在的村委会出具了其从事水产养殖，但根据《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款规定，丁金林应提供相应的养殖证件，现无法确定丁金林从事水产养殖，该误工费不应支持。二、原审判决其在商业三者险范围内承担赔偿责任错误。根据《道路运输从业人员管理规定》与《中华人民共和国道路运输条例》规定，从事货物营运车辆需取得道路运输许可证与相应从业资格证件，然李国锋均未提供该证据，故根据保险合同中机动车第三者责任保险条款第六条的约定，保险公司不应承担商业三者险赔偿责任。三、原审判决丁金林的残疾赔偿金计算年限为19年错误。丁金林出生于1957年12月9日，浙江汉博司法鉴定中心于2019年11月20日出具《司法鉴定意见书》，丁金林已超过60周岁，故其赔偿年限应为18年，原审判决保险公司多承担2730.2元。 李国锋答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于从业资格证，投保时保险公司仅要求其提供驾驶证、行驶证等材料，并未要求提供所谓的从业资格证书等证件，而且所谓从业资格证书并非明示必需材料，故车辆出险时，从业资格证书是否具备亦不应该作为保险公司的拒赔理由；对于道路运输许可证，其仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。故案涉保险合同关于免责条款的约定，明显扩大了免责范围，加重了被保险人的责任。且对于该条款保险公司亦未进行明确告知及提示李国锋，故根据保险法第十九条第（一）项的规定，该条款应属无效。 丁金林未作答辩。 丁金林向一审法院起诉请求：一、李国锋赔偿丁金林人身损害赔偿金102486.40元；二、保险公司在保险责任范围内为李国锋承担直接支付责任，其中医保外费用在交强险医疗费部分优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；三、该案诉讼费由李国锋、保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月19日16时00分许，李国锋驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的低速货车，行驶至湖州市吴兴区与永福路口时，与丁金林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、丁金林一人受伤的道路交通事故。2018年6月22日，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李国锋负事故全部责任，丁金林无责任。事故发生后，丁金林即被送往中国人民解放军第九八医院进行治疗，住院8天，共计花费医疗费8040.90元。2019年2月27日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具《司法鉴定意见书》，认为丁金林左髌骨骨折，左侧尺桡骨茎突骨折系2018年6月19日发生的交通事故所致；其因交通事故致左腕关节活动受限的伤残评定为十级；其伤后误工期（含住院）建议为150日，护理期（含住院）建议为45日，营养期建议为90日。丁金林为此花费鉴定费2600元。后因保险公司对丁金林伤残等级及误工期、护理期、营养期均存有异议，向该院申请重新鉴定。经该院委托，2019年11月20日，浙江汉博司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为丁金林于2018年6月19日因道路交通事故致左侧尺桡骨茎突骨折等，经治疗，目前遗留左腕关节功能丧失达25%以上后遗症，鉴定为人体损伤十级残疾；其伤后误工期限建议为120日，护理期限建议为45日，营养期限建议为60日。另查明：丁金林出生于1957年12月9日，至定残之日年满61周岁。事故发生前从事水产养殖工作。再查明：豫Ｓ×××××低速货车登记所有人为李国锋，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李国锋向丁金林垫付医疗费6672.30元。期间，丁金林支付电动自行车施救费100元及修理费1500元。 一审法院认为，公民的生命健康权依法不受侵犯。丁金林因本案交通事故致人身损害，其有权请求侵权人承担侵权责任。湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对本案事故已作出责任认定，认定李国锋负事故全部责任，丁金林无责任的结论并无不当，该院依法予以采纳。根据查明的事实，李国锋应按100%的比例赔偿丁金林因道路交通事故受伤造成的各项经济损失。保险公司作为豫Ｓ×××××低速货车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接支付丁金林赔偿款，不足部分再由李国锋赔偿。为此，丁金林请求李国锋赔偿其因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失及由保险公司在保险责任范围内承担赔付责任的诉请，符合法律规定，该院予以支持，具体数额以该院核定为准。为减少诉累，李国锋已向丁金林垫付的医疗费6672.30元在该案中一并处理。关于丁金林主张的医疗费，保险公司提出应扣除非医保费用的抗辩意见，该院认为，交强险系国家强制性保险，旨在保障受害人利益，保险公司只有在法定情形下才能免除或减轻保险责任，而扣减非医保用药并非保险公司的法定免责事由，故该抗辩意见，该院不予采信；关于丁金林主张的误工费，保险公司提出丁金林已达法定退休年龄，不应支持的抗辩意见，该院认为，根据丁金林提交的证据，能够证明其在事故发生前从事水产养殖工作，故误工费应按2018年浙江省私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资46476元／年计算为宜；关于丁金林主张的交通费，结合丁金林就医情况，该院酌定为300元；关于丁金林主张的手机修理费，于法无据，该院不予支持。该院核定丁金林的损失为：1.医疗费8039.90元（依丁金林诉请）；2.住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；3.营养费1800元（30元／天×60天）；4.误工费15279.78元（46476元／年÷365天×120天）；5.护理费8190.25元（66432元／年÷365天×45天）；6.交通费300元；7.残疾赔偿金51873.80元（27302元／年×19年×10%）；8.鉴定费2600元；9.精神损害抚慰金5000元；10.电瓶车修理费1500元；11.施救费100元；上述损失合计94923.73元。上述损失由保险公司在豫Ｓ×××××低速货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付丁金林，扣除李国锋先期垫付的医疗费6672.30元，尚应直接赔付丁金林88251.43元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、李国锋应赔偿丁金林因交通事故造成的各项损失共计94923.73元，该损失由英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫Ｓ×××××低速货车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内直接赔付丁金林，扣除李国锋先期垫付的医疗费6672.30元，尚应直接赔付丁金林88251.43元，限于判决生效之日起十日内清偿；二、英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在豫Ｓ×××××低速货车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内支付李国锋先期垫付款6672.30元，限于判决生效之日起十日内清偿；三、驳回丁金林的其余诉讼请求。如果英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费减半收取1175元，鉴定费2470元，合计诉讼费3645元，由丁金林负担163元，李国锋负担1012元，英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担2470元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决保险公司承担丁金林误工费15279.78元、残疾赔偿金2730.2元及在商业三者险范围内承担赔偿责任是否正确。 关于误工费，保险公司主张本次事故发生时，丁金林已经超过60周岁，应视为其已丧失劳动能力，且虽然丁金林所在的村委会出具了其从事水产养殖的证明，但根据《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款规定，丁金林应提供相应的养殖证件，现无法确定丁金林从事水产养殖，故误工费不应支持。本院认为，丁金林虽已年满60周岁，但根据其在一审中提交的村委会证明，丁金林在事故发生前从事水产养殖工作的情况应为属实，其因交通事故受伤而实际减少的收入依法应获得赔偿，一审法院判决支持丁金林的误工费诉请于法有据，本院予以支持。关于残疾赔偿金，保险公司主张丁金林出生于1957年12月9日，浙江汉博司法鉴定中心于2019年11月20日出具《司法鉴定意见书》，丁金林已超过60周岁，故计算年限应为18年，一审判决保险公司多承担2730.2元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，丁金林出生于1957年12月9日，浙江汉博司法鉴定中心于2019年11月20日出具《司法鉴定意见书》，此时丁金林年满61周岁，故残疾赔偿金的计算年限为19年，一审法院对丁金林残疾赔偿金的数额计算并无不当，本院予以支持。关于商业三者险，保险公司主张李国锋没有道路运输许可证与从业资格证，违反道路运输安全条例以及道路管理法相关规定，同时也违反双方商业保险合同的约定，其在李国锋投保时向其交付的保险单的背面附有商业保险条款，而保险条款中的责任免赔条款已采用加黑加粗字体，能够引起被保险人的注意，免责条款应当发生法律效力，故保险公司不应承担商业三者险范围内的赔偿责任。本院认为，本案作为格式合同的保险条款中关于“交通运输管理部门核发的有效操作证或者资格证书”的表述，并未对具体部门、何种证书作出明确说明，故上述证书并不必然等于道路运输许可证与驾驶员从业资格证，且从业资格证只是运输行业的从业资质，旨在提高道路从业人员综合素质，属于行政规章约束的行业管理性规定，无从业资格证驾驶运营车辆属于行政处罚范畴，其位阶不及法律、行政法规规定的危害程度，不会导致危险程度增加，故保险公司的该项上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费912元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 烨 审判员 周辰晨 审判员 赵哨兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘荫 书记员贾艳红