西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终665号     上诉人（原审原告）陕西聚梦制衣有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区   法定代表人陈建飞，执行董事。   委托代理人杨越，陕西云德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人付前进，该局副局长。   委托代理人庞卫兵，陕西宝伦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市未央区住房和城市建设局，住所地西安市。   法定代表人杨红刚，局长。   委托代理人田波，该工作人员。   委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市未央区城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区未央宫街道纬三十一街政府办公楼。   法定代表人杨雪鹏，局长。   委托代理人袁海涛，该局副局长。   委托代理人张恒，陕西众致律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市未央区城中村和棚户区XX中心。住所地西安市。   负责人王晓熊，主任   委托代理人刘金刚，工作人员。   委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市未央区未央宫街道办事处。住所地西安市未央区。   负责人王均利，主任。   委托代理人张竞元，工作人员。   委托代理人肖娜，陕西同州律师事务所律师。   上诉人陕西聚梦制衣有限责任公司（以下简称聚梦制衣）因诉被上诉人行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3501号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院经审理查明，2019年5月8日西安市规划未央分局、西安市国土资源局未央分局和未央城建局、未央城管执法局、未央区事务中心、未央宫街办向聚梦制衣违建项目作出《关于拆除违法建设项目的通告》，内容为：“根据《中华人民共和国XX乡规划法》、《西安市XX乡规划条例》等相关法律、法规规定及《未央区“四改两拆”三年攻坚行动实施方案》文件的精神，位于二十八街十字西南角，该处建设项目未取得合法有效的用地手续，未经规划部门许可，属于违法用地建设，现就拆除该违法建设的有关事项通知如下：一、该项目，已经规划部门认定，属于违法建设，应无条件予以拆除。二、该通告张贴之日起五个工作日内自行拆除擅自建设的建筑物。逾期不拆除者，政府将组织规划、国土、城管、公安等相关部门联合执法，予以强制拆除。拆除费用由违法单位（个人）承担。三、在强制拆除过程中，对于阻挠、寻衅滋事者，公安机关将严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律、法规予以处置”。2019年5月15日被告未央宫街办对原告位于西安市未央区维二十八街中段厂房予以拆除。   另查明，2018年11月17日，未央区人民政府作出未政发（2018）38号《关于枣园村棚户区房屋征收的决定》，为加快……未央区人民政府决定对未央区XX街道XX村集体土地上的房屋予以征收……。征收范围：东起文景路，西至明光路两侧，北起维三十一街（规划路），南至方新璐（具体范围以规划定点图和测量成果表为准）。原告的XX房XX村XX村委会自有产权的维二十八街中段连片的两个院子……。   又查明，2019年5月9日，原告的法定代表人陈建飞出具《承诺保证书》，本人陈建飞，身份证号……在光明路与方新璐十字西南角，租赁未央区XX街XX村XX队集体土地，建有厂房（聚梦制衣厂）……，本人在此承诺保证与指挥部协议签订完成后3三日内搬空前期堆积物资设备，如未能及时搬离视为本人自动放弃所有相关物品设备由此造成的损失与拆迁无关，XX队XX村XX队协商解决，此后一切其他事宜与枣园村指挥部无关。2019年6月10日，原告的法定代表人陈建飞与动迁公司西安广弘杰信置业有限公司签订《协议书》，一、乙方（陈建飞）同意搬离枣园村，并统一甲方全权处置枣园村集体土地范围内的建（构）筑物、附属物，以下统称“房屋”。二、甲方依据第三方评估公司出具的评估报告，向乙方支付奖励费总计人民币1251105元整……。2019年7月22日。原告的法定代表人陈建飞收到西安广弘杰信置业有限公司征地房屋拆迁及地上附属物补偿款（大写）壹佰贰拾伍万壹仟壹佰零拾伍原零角零分，（小写）1251105元整。   原审法院认为，本案争议的焦点是原告聚梦制衣公司提起本案诉讼是否具有原告主体资格。结合原、被告向原审法院提交的所有证据及原、被告当庭陈述，本案的起因系被告在实施征收过程中，因征收拆迁引起的行政争议。根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，在未完成补偿安置工作的情况下均应由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除或者破坏被征收房屋的权力。政府征收作为物权变动的特殊形式，因征收决定的作出而直接导致物权变动，但需要特别注意的是，在征收补偿工作完成前，仍应保障被征收人对被征收房屋的合法占有权益，在被征收人未获得安置补偿前，不能予以强制执行。即征收土地和房屋应当遵循 “先补偿、后拆迁”的原则，否则，被征收人有权拒绝搬迁，征收机关也不能强制执行。一般而言，被征收人获得安置补偿包含两种情况：一是征收机关与被征收人就安置补偿达成一致并签订安置补偿协议，征收机关开始按照安置补偿协议主动履行相关义务；二是在与被征收人达不成协议的情况下，征收机关依据征地补偿安置方案依法作出补偿决定或补偿行为，即安置地点和面积已经明确，补偿款已经支付或者专户储存。实践中存在征收机关与被征收人达成安置补偿协议后，被征收人主动将土地或房屋交征收机关处理，征收机关据此采取的拆除行为不属于强制拆除范畴，该拆除行为的合法性和正当性是基于被征收人认可安置补偿后的自愿处分行为。本案中，原告聚梦制衣的法定代表人陈建飞于2019年5月9日，出具了《承诺保证书》，于2019年6月10日与与动迁公司西安广弘杰信置业有限公司签订《协议书》，于2019年7月22日收到西安广弘杰信置业有限公司征地房屋拆迁及地上附属物补偿款（大写）壹佰贰拾伍万壹仟壹佰零拾伍原零角零分，（小写）1251105元整。陈建飞作为原告的法定代表人其行为构成了法律意义上的代理行为，其出具《承诺保证书》、签订《协议书》、领取补偿款的行为视为公司的行为。虽然拆除涉案房屋的行为发生在《协议书》签订之前，于其承诺保证的时间点不符，但是其后面的签字、领取补偿款的行为已经形成对被告在先拆除行为的追认，其领取补偿款、签字的行为应视作其对被告前期拆除原告房屋的行为没有异议。现原告聚梦制衣公司起诉要求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法，已无实体法上的请求权基础，故原告的起诉不符合法律的规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告陕西聚梦制衣有限责任公司的起诉；案件受理费50元，退还原告陕西聚梦制衣有限责任公司公司。   上诉人聚梦制衣上诉称，一审裁定事实错误。 1、2019年5月5日上诉人厂房被强制拆迁，其本质上是违法拆除行为。2018年11月17日，未央区人民政府作出未政发（2018）38号《关于枣园村棚户区房屋征收的决定》将上诉人厂房被拆迁视为行政征收行为，现陕西省高级人民法院已有多份判决判令该公告违法。基于公告实施的征收行为违法。且五被上诉人并未与上诉人就征收签订相关协议。事实上本案在强拆前，上诉人主动多次询问被上诉人是否属于征收拆迁范围，得到了否定答复。依据公告确定的棚改征收范围，上诉人厂房并不在征收范围内。被上诉人在征收前未告知其有权在法定期间内提出行政复议或诉讼；被上诉人未依法对上诉人的情况进行全面、客观公正的调查，就对上诉人作出的限期拆除决定书，不符合《中华人民共和国行政处罚法》关于法定行政处罚程序的规定，依法属于无效的行政决定。被上诉人给予上诉人厂房系违法建筑被强拆亦属于违法强拆。2、陈建飞与西安广宏杰信置业有限公司签订的补偿协议系其对自身财产的处分，上诉人是具有独立法人地位的公司，与个人财产独立。陈建飞虽系上诉人法定代表人，但企业在上诉人厂房院子内居住，上诉人是具有独立法人地位的公司，与法定代表人个人财产是独立的。且上诉人提交的《承诺保证书》《协议书》中载明的也是陈健飞处理个人财产而非公司财产。且上诉人并非个人独资公司，即使系法定代表人也无权处置公司较大财产，陈建飞也未表明其代表上诉人处理上诉人财物。被上诉人以围挡方式在位于上诉人达成赔偿补偿决定的情形下强制拆除房屋，并搬走了厂房内所有设备、存货。3、2019年5月15日上诉人厂房被违法拆迁前，五被上诉人从未与上诉人就拆迁补偿等问题达成一致的赔偿协议，后续签订的协议不能视为对拆迁合法性的确认，上诉人并未因此丧失诉权。即使陈建飞签订的协议被认定为代表上诉人处理财产，《承诺书》中“本人在此承诺保证与指挥部协议签订完成后三日内搬空前期堆积的物资设备”而实际上《协议书》签订的时间为2019年6月10日，在上诉人厂房被强拆后，故该份《承诺书》不应视为生效。而《协议书》评估的125万元仅为陈建飞个人财产，远不足上诉人公司固定资产及存货，公司300与余万元的固定资产及折旧后900余万元的存货均在被上诉人拆除后又被上诉人拉走处理。综上，请求依法撤销一审裁定并发回重审。   五被上诉人答辩均同一审答辩。   本院认为，原审法院在没有查清上诉人的损失是否完全补偿或者赔偿到位的情况下，认为其“已无实体法上的请求权基础”没有事实依据，属事实认定不清，依法应予继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：   一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3501号行政裁定；   二、指令西安铁路运输法院继续审理。         审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  程淑芹      二〇二〇年七月十七日       法官助理 王一婷   书 记 员  张婧        1