湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4859号原告：黄元珍，女，1961年5月2日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：刘峰，男，1994年12月27日出生，汉族，住山西省。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：谭磊，湖南同升律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区白桥大街15号10层1001-09、1001-10。负责人：陆清。被告：北京轻享科技有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区人民东路38号东一时区商厦934。法定代表人：王赛。原告黄元珍诉被告刘峰、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、北京轻享科技有限公司长沙分公司（以下简称“北京轻享公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元珍的委托诉讼代理人戴雄同，被告刘峰，被告人保芜湖公司的委托诉讼代理人谭磊到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司、北京轻享公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄元珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘峰、被告北京轻享公司赔偿原告经济损失总计287658元。二、依法判令被告太平洋保险公司、被告人保芜湖公司在保险责任限额内承担保险责任，并在交强险中优先赔付精神损害抚慰金。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告刘峰驾驶车牌号为湘Ａ×××××小型客车在长沙市高新区，不慎致使原告倒地受伤。事故发生后，原告在航天医院治疗达22天。2020年1月15日，原告经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人黄元珍因本次交通事故导致损伤构成两处九级伤残，受伤后误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费13200元。根据相关法律之规定，该起交通事故造成了原告各项经济损失达329573元，但被告仅支付部分医疗费后未承担其他赔偿责任。根据交通事故认定书之认定，被告刘峰违反道交法之规定，应依法承担事故主要责任。鉴于被告刘峰所驾驶的湘Ａ×××××小型客车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，同时在被告人保芜湖公司处投保了相关商业保险，因此，被告太平洋保险公司及被告人保芜湖公司应在保险责任范围内承担保险责任。基于上述事实与理由，为维护原告的合法权益，特依据侵权责任法等相关法律提起诉讼，请依法支持原告之诉求。被告刘峰辩称，对原告的诉讼请求，事实理由均无异议。被告人保芜湖公司辩称：一、肇事车辆在我司投保有承租人责任险保险限额50万，绝对免赔额50元。二、本案诉讼费、鉴定费我公司不承担，住院伙食补助费应按50元/天进行计算，营养费按30元/天进行计算，医疗费请求法院核减20%非医保用药，后续治疗费请法庭酌情认定，残疾赔偿金的伤残系数应按22%进行计算，误工费不予认可，护理费不予认可，护理费只认可实际住院天数22天产生的护理费，精神抚慰金没有异议，交通费应按4元/天进行计算22天。三、请法院在原告损失交强险限额以外的部分按事故责任认定书所划分的责任进行分配。被告太平洋保险公司提出书面答辩意见：1、本案事故车辆仅在我司投保交强险，本次事故发生后我司已经在交强险医疗费用限额项下为原告垫付10000元抢救费，交强险医疗费用限额已用尽，故本案我司仅同意在交强险剩余限额内承担赔偿责任。2、我司不同意负担本案的案件受理费。被告北京轻享公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，2019年10月10日6时15分，刘峰驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型轿车沿麓松路由南向北行驶至掉头时，遇黄元珍驾驶自行车沿文轩路由西向东行驶，因刘峰驾驶机动车辆没有避让非机动车，致使两车在上述地点发生了相撞，造成黄元珍受伤和两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新大队出具［2019］第100060号道路交通事故认定书认定刘峰在本次事故中承担主要责任，黄元珍承担次要责任。事故发生后，原告黄元珍被送往湖南航天医院进行救治，住院治疗22天（2019年10月10日至2019年11月1日），出院诊断为：①腰椎压缩性骨折（Ll、L5）②肋骨多发性骨折（右侧2-5，左侧3-6前肋）2019年12月27日，原告黄元珍委托湖南师范大学司法鉴定中心对黄元珍的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费进行鉴定，该中心出具湖南师大司鉴[2020]临鉴字第34号司法鉴定意见书认为被鉴定人黄元珍因本次事故导致损伤构成二个九级伤残。建议受伤后误工期六个月，护理期三个月，营养期三个月。后续医药费13200元。本次鉴定产生鉴定费2200元。另查明：1、湘Ａ×××××车于被告太平洋保险公司投保交强险，于人保芜湖公司投保了承租人责任保险限额50万元，每次事故绝对免赔额50元。2、黄元珍居住在长沙高新区东塘社区。上述事实，有当事人当庭陈述，原告黄元珍提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、司法鉴定意见书、居住证明、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料，被告太平洋保险公司提交并经庭审质证的支付回单等证据予以证实，本院予以确认。被告北京轻享公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，长沙市公安局交通警察支队高新大队出具事故认定书认为被告刘峰承担主要责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《湖南省实施办法》第三十六条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元”。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的80%赔偿责任。其次，肇事车辆湘Ａ×××××号车在被告人保芜湖公司投保了承租人责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。湘Ａ×××××号车于太平洋保险公司投保了交强险，故应由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘Ａ×××××号车承担的赔偿责任，转由被告人保芜湖公司根据保险合同在承租人责任保险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘Ａ×××××号车予以赔偿，即由被告刘峰予以赔偿。再次，原告主张被告北京轻享公司承担赔偿责任，其并未举证证明被告北京轻享公司于本次事故中存在过错，对原告该项主张，本院不予支持。原告黄元珍在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：1、医疗费，结合有效票据认定为44759.24元，其中太平洋保险公司垫付10000元。2、后续治疗费，依鉴定意见认定为13200元。3、伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×22天=1320元。4、营养费，本院结合原、被告双方的诉辩意见，酌情认定为2700元。上述损失为61979.24元，太平洋保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。5、护理费，鉴定意见评定原告护理时间为3个月，本院结合2019年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为39552元/年÷12月/年×3月=9888元。6、误工费，原告所提交证据不足以证明其务工事实以及存在误工损失，对原告该项主张，本院不予支持。7、交通费，酌情认定为2000元。8、精神损害赔偿金，酌情认定为10000元。9、残疾赔偿金，本院依法认定为39842元/年×20年×23%=183273.2元。上述损失为205161.2元，太平洋保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元。10、鉴定费，结合有效票据认定为2200元。原告黄元珍因本次交通事故所产生损失合计为269340.44元。其中太平洋保险公司在交强险范围内承担120000元（10000元＋110000元＝120000元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为269340.44元-120000元＝149340.44元。湘Ａ×××××号车还需按责赔偿149340.44×80%＝119472.351760元（鉴定费2200元×80%）以及承租人责任保险绝对免赔部分50元，由被告刘峰承担。被告人保芜湖公司应在承租人责任保险范围内赔偿117662.35元（119472.351760元-50元＝117662.35元）。被告太平洋保险公司前期共垫付费用10000元，其还需支付110000元（120000元-10000元＝110000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效十日内向原告黄元珍支付赔偿款110000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效十日内向原告黄元珍支付赔偿款117662.35元；三、限被告刘峰于本判决生效十日内向原告黄元珍支付赔偿款1810元；四、驳回原告黄元珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取869元，由原告黄元珍承担169元，被告刘峰承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇二〇年七月十六日法官助理彭婷书记员刘洋乐