wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621执保310号 申请人：恒徽建设股份有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山。 法定代表人：张洪铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。 被申请人：淮北市汇丰新型建材有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：贾敬礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，安徽辰元律师事务所律师。 申请人恒徽建设股份有限公司（简称恒徽公司）与被申请人淮北市汇丰新型建材有限公司（简称汇丰公司）买卖合同一案，本院于2020年1月20日作出（2020）皖0621民初112号民事裁定，冻结恒徽公司银行账户存款260万元，冻结期限为一年。恒徽公司于2020年7月6日向本院请求变更保全标的物，担保人安徽融翔置地股份有限公司以其名下（坐落于濉溪县××××路北侧、×××小区）皖（×××）濉溪县不动产第×××号、第×××号房产房产两套，提供担保。 本院经审查认为，恒徽公司的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对申请人恒徽建设股份有限公司名下银行存款260万元的冻结； 二、查封担保人安徽融翔置地股份有限公司名下（×××）濉溪县不动产第×××号、第×××号房产两套，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年七月七日 书 记 员  赵新泥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终864号 上诉人（原审原告）：李延鹤，男，1986年7月24日出生，汉族，陕西省延安市人。被上诉人（原审被告）：强保安，男，1974年9月16日出生，汉族，陕西省志丹县人。被上诉人（原审被告）：曹生富，男，1957年02月12日出生，汉族，陕西省志丹县人。上诉人李延鹤因与被上诉人强保安、曹生富房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李延鹤、被上诉人强保安、被上诉人曹生富的委托诉讼代理人曹金鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李延鹤上诉请求：1、撤销志丹县人民法院（2020）陕0625民初11号民事判决，改判由二被上诉人支付上诉人购房款42000元；2、本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：本案事实清楚，合同约定明确，上诉人提供的证据确实充分，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据。首先，上诉人与被上诉人强保安签订的《房屋转让合同》明确约定，上诉人将其分配的房屋转让给强保安，由强保安支付首付款15万元，如再收取房款由乙方承担。因此，对于单位后期要求补缴的42000元房款，根据合同约定，应由强保安承担。其次，上诉人一审向法院提交的单位证明、单位收据、银行缴款单足以证明上诉人确实向单位补缴了42000元的购房款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。 强保安辩称，我交了15万元首付款后，将该房屋转让给了曹生富，过去十多年了，李延鹤因个人工作调动原因才要交42000元购房款，其他人都不交，因此该款与我无关。曹生富辩称，我与李延鹤之间没有合同，因此我不是合同相对人，该款不应该由我支付。 李延鹤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告强保安及曹生富支付原告购房款42000元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告原系延长油田股份有限公司西区采油厂职工。2011年11月28日，原告与被告强保安签订了《房屋转让合同》，原告将其在单位集资的位于志丹县XX楼XX号楼XX单元XX室福利房转让给被告强保安，双方约定，房屋由被告强保安支付首付款15万元，如再收房款全部由其自行承担等。2012年10月15日，被告强保安又将该房屋以358000元转让给被告曹生富，2012年11月，西区采油厂将房子交付被告曹生富使用，在交房时未告知房子还下欠购房款，亦未签订职工购房合同。2019年，原告李延鹤调离延长油田股份有限公司西区采油厂，西区采油厂要求原告交购房款42000元，不交42000元不给原告办理工作调动手续。2019年5月17日，原告向延长油田股份有限公司西区采油厂交付42000元，但亦未签订职工购房合同。原告随即告知被告强保安让其缴纳房款，但是被告称其已经将房屋转让给被告曹生富，该房屋现在由曹生富实际占有，因此拒不缴纳。故原告诉至人民法院请求支持其的诉讼请求。 一审法院认为，原告李延鹤提交的证据不能证明其诉讼请求，故应驳回原告李延鹤的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李延鹤的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告李延鹤负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，该案所涉房屋为延长油田股份有限公司西区采油厂单位集资建房，禁止转让。上诉人李延鹤一、二审期间提交的证据并不能证明其诉讼请求，因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，二审应予维持。上诉人李延鹤的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人李延鹤负担。本判决为终审判决。   审  判  长     牛  菲  审  判  员     霍雨枫审  判  员     贺  洁 二〇二〇年七月三日（院 印）书  记  员     白晓宇  1
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更1298号 罪犯揭中记，男，1976年8月19日出生，汉族，江西省余干县人，现服刑于山东省。 山东省青岛市市北区人民法院于2014年5月22日作出(2014)北刑初字第324号刑事判决，认定被告人揭中记犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（已缴纳）。2016年12月28日减刑十个月；2018年11月28日减刑六个月。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年7月2日向本院提请对罪犯揭中记减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯揭中记的悔改表现，有罪犯揭中记的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯揭中记在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯揭中记减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月22日起至2026年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 坤
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1778号 原告：孙琳,男，汉族，1977年1月9日出生，住威海市。 委托诉讼代理人：丛延，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：威海港领置业有限公司，统一社会信用代码913710005819248178，住所地威海经济技术开发区青岛中路120号。 法定代表人：闫凤芝，总经理。 委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。 原告孙琳与被告威海港领置业有限公司（以下简称港领公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛延、被告委托诉讼代理人张邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙琳向本院提出诉讼请求：港领公司支付孙琳自2017年10月30日起至2020年4月30日止的逾期交付房屋违约金4元/平米×15.16平×913天，共计55364.32元。事实与理由：2014年7月10日，双方签订了《商品房买卖合同(预售)》，孙琳购买港领公司开发的疏站路1号3036室房屋，房屋价款为265300元。合同约定，因港领公司的原因，孙琳未能在2016年12月31日交付房屋，港领公司应向孙琳支付全部房价款万分之一的违约金。同日孙琳与威海港控商业管理有限公司（以下简称港控公司）、港领公司签署《商铺委托经营合同》，合同约定港控公司将涉案房屋出租，租金起算日期为2015年10月30日，租金按照4元/平方米/日计算。截止起诉之日，港领公司仍未交付房屋，故起诉。 港领公司辩称，第一，原告主张的每天每平方米4元的标准过高，请求予以降低，按合同约定的每日万分之一计算违约金。第二，违约金应以商品房预售合同约定的交房日期和商铺委托经营合同约定的第三年租期起始日期中较晚的日期为起算时间。第三，被告已通过EMS向原告发出交房通知，原告不办理交房手续，后续损失不应支持，即使支持，商铺委托经营合同约定第四年按照市场运营及周边市场价格确定租金，现市场价格远不足每天每平米4元，所以第四年及以后的租金，应以周边市场同类的租金标准进行计算。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，孙琳与港领公司签订商品房预售合同，约定孙琳购买港领公司开发的位于威海经济技术开发区房屋，面积15.16平方米，总价款为265300元；港领公司应在2016年12月31日前将经单体竣工验收合格的商品房交付原告；如未按期交付，逾期超过90日的，每逾期一天港领公司支付总房款万分之一的违约金。合同签订后，孙琳按约定支付了全部购房款。 同日，孙琳与港领公司、港控公司签订商铺委托经营合同，约定：孙琳将涉案商铺委托港控公司经营，租金起算日为2015年10月30日，代租期限为2015年10月30日至2020年10月29日；前两年租金一次性在房价中扣减（双方签订的商铺销售合同中的购房款系扣减后的价款）；第三年租金标准为4元/天/平方米，港控公司每半年支付一次租金；自第四年开始，港控公司根据市场运营及周边商圈市场价格确定租金（标准不低于同期周边同类市场平均价格）。 经查，涉案房屋所在的金地众邦大厦于2016年12月6日单体竣工验收合格，2018年12月7日取得竣工验收备案证。 另查，2019年11月29日，港领公司通过EMS向孙琳邮寄送达交房通知，2019年12月1日,孙琳签收该邮件。 以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭。 本院认为，双方签订的商品房预售合同以及商铺委托经营合同均系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。港领公司未按合同约定期限交付房屋，孙琳有权要求支付逾期交房违约金。合同约定的违约金为每日按房屋总价款的万分之一计算，低于商铺委托经营合同约定的租金标准，孙琳要求按该租金标准予以调高，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，本院依法予以准许。商铺委托经营合同约定第三年租金标准4元/天/平方米，自第四年开始，根据市场运营及周边商圈市场价格确定租金，考虑到近五年房价并未下落，租金亦不应降低，孙琳主张第四年起仍按4元/天/平方米计算，本院予以支持。 商铺委托经营合同约定租金的起算日为2015年10月30日，前两年租金优惠扣减的期间为2015年10月30日至2017年10月29日。双方约定的交房时间为2016年12月31日前，截至2017年10月29日的租金已经在房款中予以扣减，故孙琳主张自2017年10月30日起算违约金，本院依法予以支持。 案涉商铺所在建筑物已于2018年12月7日取得竣工验收备案证，具备交房条件，港领公司于2019年11月29日发出书面通知，孙琳于2019年12月1日签收，故港领公司主张逾期交房违约金计算至2019年12月1日止，理由正当，本院予以支持。 综上所述，孙琳诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 威海港领置业有限公司于判决生效后十日内支付孙琳逾期交房损失46268.32元[4元/天×15.16平×763天（2017年10月30日至2019年12月1日）]。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 案件受理费减半收取592元，由威海港领置业有限公司负担495元，孙琳负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年七月十日 法官助理 朱晓文 书 记 员 谷羽习
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2958号 原告:莆田市荔兴鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇龙山村（福建莆田宏明鞋业有限公司内）。统一社会信用代码91350300MA34AAFY1Q。 法定代表人：王清山，总经理。 委托诉讼代理人：朱雪花，1981年11月30日出生，汉族，该公司员工，委托权限特别代理。 被告：莆田市万升鞋业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇华汇西路2129号。统一社会信用代码91350300724219374T。 原告莆田市荔兴鞋业有限公司与被告莆田市万升鞋业有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告莆田市荔兴鞋业有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市荔兴鞋业有限公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许莆田市荔兴鞋业有限公司撤回起诉。 案件受理费1829元，减半收取914.5元，由莆田市荔兴鞋业有限公司负担。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王莹莹 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初2299号 原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市永兴小区3栋2层。组织机构代码证号：913504816966400648。 法定代表人：曾齐文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李观明，男。 被告：魏莹，女，1989年11月27日出生，汉族，住永安市。 原告永安天立物业管理有限公司与被告魏莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。永安天立物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安天立物业管理有限公司以魏莹已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安天立物业管理有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年七月八日 书记员  钭扬
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1452号被执行人：李学军，男，1966年8月29日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，现住湖北省大冶市，被执行人李学军罚金一案，武汉市江夏区人民法院于2020年5月22日作出的（2020）鄂0115刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月21日移送执行，本院依法受理,并向被执行人李学军下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李学军缴纳罚金3000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李学军银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年七月二十一日书记员 黄秋晓
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3033号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码:91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：王京媛，女，汉族，1979年12月4日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王京媛银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初2935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王京媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月5日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金68793.21元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费1835元、公告费560元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3200号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：王财福，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人王财福银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初1134号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币101496.03元及相应利息等。本院于2020年6月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张莉珍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 尹佳树 书 记 员 鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执526号之一 申请执行人：刘松柏，男，1980年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：**，男，1983年2月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 刘松柏申请执行**委托合同纠纷一案，本案在执行中，于2020年6月30日查封了**在遂宁市车管所登记的川Ｊ×××××东风雪铁龙牌小型轿车一辆，川Ｊ×××××跃进牌轻型普通货车一辆。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下： 一、解除对被执行人**名下登记的川Ｊ×××××东风雪铁龙牌小型轿车一辆的查封。 二、解除对被执行人**名下登记的川Ｊ×××××跃进牌轻型普通货车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗丹
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1488号 原告：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦二楼，统一社会信用代码913303287043749085。 法定代表人：徐晓伟，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽珊，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 被告：蓝永告，男，1963年11月19日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：蓝永勇，男，1966年6月15日出生，畲族，住浙江省文成县。 原告中国银行股份有限公司文成县支行与被告蓝永告、蓝永勇信用卡纠纷一案，原告于2020年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蓝永告偿还原告信用卡透支本金49999.05元、违约金（截至2020年5月21日为17638.83元，自2020年5月22日起以本金49999.05元的10%×5%按月计算至款项还清之日止）、利息（截至2020年5月21日为9987.67元，自2020年5月22日起以本金49999.05元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）；2、判令被告蓝永勇对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令二被告共同承担原告实现涉案债权的费用（含律师代理费5000元、财产保全费及案件受理费等）。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡焕，被告蓝永告到庭参加诉讼。被告蓝永勇经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告蓝永告偿还原告信用卡透支本金49999.05元及利息（截至2020年5月21日为9987.67元，自2020年5月22日起以本金49999.05元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月10月，被告向原告提交了信用卡领用合约，申请办理中银福农卡，领用合同约定：透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收。2017年1月12日，原告按约为被告蓝永告办理了卡号为62×××35的信用卡一张。2018年4月20日，被告蓝永告与原告签订编号为2018年福农字005号《中国银行股份有限公司福农卡大额分期合同》一份，约定：分期金额为5万元；分期贷款期限一年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购买树苗等；分期手续费为3250元；逾期透支利息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合同》规定执行。同日，被告蓝永勇与原告签订编号为2018年福农字005号《中国银行股份有限公司福农卡大额分期保证合同》一份，约定：被告蓝永勇自愿为被告蓝永告与原告签订的福农卡大额分期合同项下的债务提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下债务，包括本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2018年5月24日，被告蓝永告一次性透支信用卡本金5万元。债务到期后，经催讨未果，截至2020年5月21日被告尚欠透支本金49999.05元及利息9987.67元。2020年6月9日，原告诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝永告于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金49999.05元及利息（截止2020年5月21日为9987.67元；从2020年5月22日起以本金49999.05元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）； 二、被告蓝永勇对上述借款本息承担连带保证责任；若被告蓝永勇承担连带偿还责任后，有权向被告蓝永告追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，减半收取649.5元，保全费720元，合计1369.5元，均由被告蓝永告、蓝永勇负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审判员  白莉莉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  卢 晨 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1334号 原告：罗凡成，男，汉族，生于1962年8月15日，高中文化，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：王敏，女，汉族，生于1977年3月18日，住四川省巴中市巴州区。 原告罗凡成与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗凡成到庭参加了诉讼，被告王敏经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗凡成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及资金利息（以月利率1.5%为标准）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因资金需求向原告借款，原告分别于2015年8月6日、2015年9月21日，2016年8月17日借款5万元、4万元、1万元共计10万元给被告，被告均书立了借条，经原告催收，被告未归还借款本息，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求实现其诉请 被告王敏未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告因资金需求向原告借款，原告向被告提供了借款，被告向原告书立了借条。 2015年8月6日，被告王敏向原告出具了《借条》一张：今借到罗凡成现金人民币伍万元整。 2015年9月21日，被告王敏向原告出具了《借条》一张：今借到罗凡成现金人民币肆万元整（40000元）。（该笔借款原告提供了向被告转款25000元的银行明细） 2016年8月17日，被告王敏出具了《借条》一张：今借到罗凡成现金人民币壹万元整（10000元）。 共计10万元借款，经原告催收，被告未归还借款。 上述事实，有原告的诉称、《借条》、银行账户明细及庭审笔录，在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告王敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己权利。 合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告王敏向原告书立了借条，被告王敏应当偿还原告借款本金及资金利息。 一、对于借款本金的认定：原告持被告书立的三张《借条》向本院主张权利，金额分别为5万元、4万元、1万元，被告未到庭应诉，放弃了其抗辩和举证的权利，应当承担举证不能的不利后果，《借条》上载明的金额应当认定为借款本金，故本院予以确认借款本金为10万元。 二、对于资金利息的认定。原告主张资金利息按照月息1.5%计算，原告向本院提交的借条中并未载明其约定了资金利息，亦未提供其他证据予以佐证约定了资金利息，本院依法从原告主张权利之日即2020年3月30日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告王敏于本判决生效后十日内偿还原告罗凡成借款本金100000元及资金利息（资金利息计算方式为：以借款本金100000元为基数，按照年利率6%标准从2020年3月30日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  谢小蓉 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  张丛志 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  宋秘杪 书 记 员  胡 瑞
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执799号之一被执行人：梅国昌，男，1958年4月20日生，江苏省兴化市人，汉族，户籍所在地兴化市。关于被执行人梅国昌犯合同诈骗罪一案，依据兴化市人民法院于2019年12月30日作出的（2019）苏1281刑初822号刑事判决书：梅国昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元并罚，决定合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万四千元。未退出的赃款人民币三十万元，继续向梅国昌、谢政兰共同追缴，发还被害人李某。本院刑庭移交执行，本院于2020年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年3月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人有小额银行存款，本案冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年3月9日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，查明被执行人名下有位于兴化市新区南××室的不动产。经核查，该不动产系被执行人2015年买受，本案案发系2017年，非由违法所得购置，上述不动产不应处置。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院划拨被执行人银行存款，发还被害人。5.本院将被执行人对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2019）苏1281刑初822号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年七月二十八日书记员  宗维敏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3140号原告：彭丽霞，女，1985年7月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：武汉江南韩美美容咨询管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路10号群光二期写字楼31层09-22号。法定代表人：龚文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚呈望，湖北赫诚律师事务所律师。原告彭丽霞与被告武汉江南韩美美容咨询管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院于2020年6月30日开庭审理，原告彭丽霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取202元，由原告彭丽霞负担。审判员  徐文娟二〇二〇年七月七日书记员  李加会
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执820号之一申请执行人：韩忠富,男,1965年4月21日出生,211022196504216573,汉族,现住灯塔市。被执行人：杨光明,男,1966年3月7日出生,211021196603076434,汉族,现住。本院在执行韩忠富与杨光明劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人杨光明在中国邮政储蓄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨光明在中国邮政储蓄银行账户存款75元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜文刚二〇二〇年七月二十九日书记员  周 爽
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1068号之二 申请人：任青林，男，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村第五居民组。 被申请人：任士旺，男，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村第六居民组。 被申请人：任志莲，女，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村第六居民组。 申请人任青林与被申请人任士旺、任志莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）晋0824民初1068号民事裁定书，对被申请人任士旺、任志莲名下所有的存款50000元予以冻结。现申请人已申请撤诉，故对以上保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人任士旺、任志莲名下所有的存款50000元的冻结； 二、解除对申请人任青林所有的晋MR1321雪佛兰牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦益民 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐琦超
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执300号之一申请执行人：刘朋，男，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李中锋，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人刘朋与被执行人李中锋买卖合同纠纷一案中，经查，在执行期间被执行人李中锋名下尚有银行账户及网络银行账户已被本院冻结并划拨，其剩余冻结金额不足以偿还债务，被执行人李中锋名下尚有车辆已被本院保全查封，但暂不具备处置条件，被执行人李中锋名下暂无房产等其他财产可供执行，且被执行人李中锋已被本院纳入限制消费令，失信被执行人名单，申请执行人刘朋亦未能提供被执行人李中锋有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有遗产或可供执行财产及线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  盛 军二〇二〇年七月三十日书记员  杨 凯附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执260号申请执行人：赵连玉,男性,1951年6月15日出生,住山东省齐河县被执行人：孔德全，男性,1969年1月29日生，汉族，住齐河县。本院在执行赵连玉与孔德全劳务纠纷一案中：本院于2020年1月10日通过司法专邮方式向被执行人孔德全送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孔德全名下的银行存款信息，无可供执行财产。本院分别两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人孔德全名下房产信息及车辆信息。本院于2020年4月28日对被执行人孔德全适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年七月七日书记员 魏玉民
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执375号之一 申请执行人：严春秋，男，1969年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：徐进江，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安县。 本院在执行申请执行人严春秋与被执行人徐进江借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人大额银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人名下部分有资金往来的银行账户（额度冻结），冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年七月十三日 书记员  施伟斌
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0329民初1900号原告：余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道子营路245号。法定代表人：李立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王本鸥，该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：石宇，该公司职工。特别授权。被告：曹元贵，男，汉族，1966年3月8日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司与被告曹元贵借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，原告未按时交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡常杰二〇二〇年七月十六日书记员  周 伟
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5354号 原告：韩健，男，1984年06月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：杨力娜，系韩健妻子。 被告：河北东洪投资管理有限公司，住所地石家庄桥西区大经街28号中山华府1号商务楼2301号。 法定代表人：刘启许，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁海永，河北新旭光律师事务所律师。 被告：河北唐拓汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区大经街28号中山华府1号商务楼2301号。 法定代表人：刘杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁海永，河北新旭光律师事务所律师。 第三人：北京家家财富投资有限公司，住所地北京通州区翠景北里21号楼21层2102-2103号。 法定代表人：侯伯宁，该公司执行董事。 原告韩健与被告河北东洪投资管理有限公司、河北唐拓汽车贸易有限公司、第三人北京家家财富投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院通知原告韩健预交案件受理费，现原告明确表示不交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按韩健撤回起诉处理。 审判员  骆新颖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 倩
文书内容重庆市黔江区人民法院刑事判决书（2020）渝0114刑初295号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人李建，男，1982年4月28日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，个体户，住重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）270号起诉书指控被告人李建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月3日1时许，被告人李建与李某某等人在黔江区南海城一烧烤摊吃夜宵，期间李建饮用白酒。后李建驾驶长安牌小型面包车从南海城停车场出发，途径谭家湾红绿灯、谭家湾转盘沿光明路方向行驶，当行驶至光明路75号附近时，与被害人帅某某驾驶的小型普通客车发生擦挂，因协商赔偿事宜未果，帅某某报警，李建在原地等待民警到场处理事故。同日5时55分，民警到现场处理交通事故，发现被告人李建有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，测试结果为162㎎/100ml。同日7时57分，民警将李建带至黔江区中医院抽取静脉血液两管并当场封存备检。2020年4月3日，经重庆市黔江区公安局交巡警支队认定，被告人李建承担上述交通事故的全部责任。2020年4月6日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人李建血样中的乙醇含量为155.4㎎/100ml。案发后，被告人李建赔偿帅某某人民币7000元，并取得帅某某的谅解。公诉机关认为，被告人李建的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有自首、赔偿损失及自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，故建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李建对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李建酒后驾车发生交通事故，依法予以从重处罚。公诉机关认定李建具有自首、赔偿损失及自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚的量刑情节符合本案实际，本院予以采纳。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白海燕二〇二〇年七月三十日法官助理 谭继敏书 记 员 侯杰明
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3101刑初192号公诉机关吉首市人民检察院。被告人陈中学，男，1964年9月23日出生于湖南省吉首市，居民身证号码430821196409234236，土家族，初中文化，住吉首市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年11月19日被吉首市公安局刑事拘留，同年12月23日被吉首市公安局逮捕。现羁押于吉首市看守所。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉[2020]164号起诉书指控被告人陈中学犯信用卡诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员郑百刚出庭支持公诉，被告人陈中学到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控被告人陈中学恶意透支银行信用卡，数额巨大，应依照刑法第196条规定处罚。被告人陈中学对公诉机关的指控未持异议，并认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2012年3月7日，被告人陈中学在吉首市工商银行申请了信用卡，卡号52×××90，陈中学使用该工商银行卡从2013年3月11日开始透支，从2015年6月25日透支消费以后，再没有归还透支欠款，到2016年3月1日，其卡共欠本金、利息889169.45元（本金799332.70元，利息、滞纳金89836.75元。）。经湘西工商银行于2015年9月15日、10月8日向陈中学催收二次，陈中学所拖欠款项未归还。2010年4月8日，陈中学在吉首市农业银行申请了信用卡，卡号00×××34，陈中学使用该银行卡于2010年4月21日开始透支，2016年3月17日透支拖欠金额为286620.14元（本金236187.48元、利息、滞纳金50432.66元），该行于2015年11月18日、12月11日、2016年1月6日向其电话催收，陈中学所拖欠款项至今未归还。被告人陈中学共计欠银行资金为1035520.18元，陈中学变更本人的手机号码，为躲避银行的催收，并逃往外地。2019年11月13日，陈中学被长沙市铁路公安处东站派出所抓获。上述事实，被告人陈中学在开庭审理过程中未持异议，且有银行报案材料，侦查机关接报案件登记，立案决定书，陈中学到银行办理银行卡的资料、银行申请书、催收回执、交易流水账，证人鲁某、田某、龙某、饶某证言，辨认笔录，抓获归案经过，户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈中学在银行办理了银行卡以后，恶意透支1035520.18元，经发卡两次以上催收，仍然拒不归还，数额特别巨大，其行为构成了信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。陈中学归案后，如实交待所犯罪行，并认罪认罚，可从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈中学犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即陈中学的刑期自2019年11月13日起至2029年11月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 韦 博人民 陪 审员 陈果行人民 陪 审员 吴 波二〇二〇年七月二十九日代理书记员代 玉 萍《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初5222号原告：重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区诗仙路30号，统一社会信用代码91500101574828245M。法定代表人：刘中于，执行董事。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：重庆市万州区恒合土家族乡凤安社区居民委员会，住所地重庆市万州区恒合土家族乡凤安社区5组，统一社会信用代码55500101MEA2914254。法定代表人：刘育刚，主任。委托诉讼代理人：杨中兵，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。原告重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司(以下简称恒永建司)与被告重庆市万州区恒合土家族乡凤安社区居民委员会（以下简称凤安社区居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒永建司的委托诉讼代理人杨志刚，被告凤安社区居委会的委托诉讼代理人杨中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒永建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款150000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系合作伙伴。2010年，原告投资在被告辖区第三组建设明月·逸居度假休闲房(新农村建设)。被告通过与原告内部协商，约定在原告已付款的土地上修建社区办公用房，同时将该工程交付原告建设。2014年4月，原、被告口头协商，被告建设的办公用房总建筑面积458.8㎡，承包单价为1500元/㎡据实决算，包工包料。但由于被告是其他行政单位赞助获得的建房款，需要有全包资质的建筑公司才有资格承建，就由重庆市万州区长城建筑公司（以下简称长城建司）与被告签订《建房合同》，并交由陈联清负责劳务。在本项目建设中，原告是实际施工人。当年底原告就将房屋建设完工并交付被告使用至今，可被告一直拒绝决算，致使陈联清雇请的工人张臣萍、张孝东、马培良在修建被告工程结束回家途中发生交通事故，被认定由原告承担工伤责任。仲裁裁定原告应支付三人的工伤保险待遇合计347454元。根据法律规定，生效文书可以作为证据使用，仲裁裁决书已经认定原告与被告的施工合同关系，原告对外要承担责任，因此原告要求被告与原告进行结算并支付工程款。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院依法判决。被告凤安社区居委会辩称，原告所述部分事实不属实，原、被告已经解除了建房合同关系，案涉工程不是原告施工完成，被告不应向原告支付工程款150000元。仲裁裁决确认的工伤保险待遇347454元也与被告没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原告与被告签订《工程发包合同》，约定由原告承建重庆市万州区恒合土家族乡凤安社区办公用房。由于原告不具有全包资质，只能从事劳务承建，双方于2014年5月9日签订《解除合同协议书》，一致同意解除双方于2014年4月4日签订的《工程发包合同》。2014年6月10日，被告与重庆市万州区长城建筑公司签订《建设合同》，约定由重庆市万州区长城建筑公司承建万州区恒合土家族乡凤安社区办公用房。2014年2月20日，陈联清借用重庆市凯翔建筑劳务有限公司(以下简称凯翔建司)资质，与重庆市万州区长城建筑公司签订《施工承包合同》，约定长城建司将重庆市万州区恒合土家族乡凤安社区明月·逸居9楼、11楼工程的劳务分包给凯翔建司完成。合同最后备注：11#楼暂时不建，改为修建居委会办公楼。合同签订后，由陈联清组织人员进场施工。2014年12月8日被告与陈联清办理了结算，并支付了工程款。另查明，2014年9月15日18时左右，案外人张臣萍、张孝东、马培良在重庆市万州区恒合土家族乡凤安社区办公用房工地做工下班后，乘坐工友吴天全的面包车准备返回居住地利川谋道凤凰国际，当车行至凤仪村陈家湾路段时，因吴天全操作不当，致车辆翻下道路右侧路坎下，造成张臣萍、张孝东、马培良三人受伤的交通事故。张臣萍、张孝东、马培良随后向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月24日作出万州劳人仲字(2016)第1021、1022、1023号仲裁裁决书，认定张臣萍、张孝东、马培良在原告处工作，裁决由原告支付张臣萍、张孝东、马培良工伤待遇。庭审中，原被告双方确认原告并未对重庆市万州区恒合土家族乡凤安社区办公用房进行施工，也没有与被告进行过结算。本院认为，原告要求被告支付工程款的依据是重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月24日作出的万州劳人仲字(2016)第1021、1022、1023号仲裁裁决，该三份仲裁裁决确认张臣萍、张孝东、马培良系在原告承建的重庆市万州区恒合土家族乡凤安社区办公用房工程处务工受伤。根据《最高人民法院适用的解释》第九十三条规定，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，根据被告举示的《解除合同协议书》、《建设工程合同》、完工单、银行转账凭证等证据以及原、被告的当庭陈述，足以证实原、被告双方曾经签订过《工程发包合同》，但因原告不具有全包资质，只能从事劳务承建，后原、被告已经解除合同关系；案涉工程系陈联清实际施工。因此，根据现有证据，原、被告之间并未形成建设工程施工合同关系，原告并未就案涉工程进行施工，原告主张被告支付工程款没有事实和法律依据，其主体不适格，应当予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条(一)项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费3300元，应退还原告重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  冉 建二〇二〇年七月十六日法官助理  罗 凌书 记 员  李智林
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初1900号 原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。 法定代表人：闻海钢，董事长。 委托代理人：陈吉勇，公司员工。 委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。 被告：陈娜，女，1977年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州东海物业有限公司诉被告陈娜物业服务合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告杭州东海物业有限公司委托代理人陈吉勇、邱大为到庭参加诉讼，被告陈娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州东海物业有限公司诉称：原告自2005年开始为杭州市余杭区东海·水景城小区提供物业管理服务至今。被告作为东海·水景城小区5幢1单元101室业主，于2019年12月27日与原告签订《东海·水景城前期物业管理服务协议》。签订协议后，被告交清了2010年前的物业管理费和运行费。自2011年起至今，原告应缴的物业费和运行费均未缴纳。经原告多次以书面、电话、上门等方式催缴无果，故起诉，请求判令被告支付原告2011年1月至2018年12月期间物业服务费11208.96元、运行费2802.24元、逾期付款滞纳金26851元（暂计至2018年9月30日），此后至全部款项付清日止的逾期付款滞纳金按照每日千分之二的标准另计；本案全部诉讼费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交了《东海·水景城前期物业管理服务协议》、《杭州市不动产权属信息查询记录》各一份、《催款通知书》、《国内挂号信函收据》、照片打印件各两份、律师函及EMS快递单各一份，拟证明被告拖欠原告物业费用及原告向被告催缴拖欠物业费用的事实； 被告陈娜未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据采信原则，可以作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，被告陈娜系杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）水景城5幢1单元101室房屋所有权人，该房屋建筑面积97.3平方米。2009年12月27日，原告与被告签订《东海·水景城前期物业管理服务协议》。根据协议约定，原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业服务费每月每平方米1.20元，设备设施运行费用以实际发生数按小区建筑面积向小区业主分摊。协议同时约定：因被告原因空置房屋按物业管理费标准的70％收取，但已装修而空置的房屋按100％计收管理费；因被告原因空置房按运行费70％收取，超过一年及已装修的房屋按100％计收运行费；物业管理费用按年收取，第一次在交付房屋时收取，之后提前二个月付清下一物业管理服务期间的物业管理费。逾期未付的，支付自逾期之日起以应缴费用为基数按每天2％计算滞纳金。该协议同时约定，前期物业管理服务期限自东海·水景城小区交付时起至小区业主委员会成立并与物业管理企业签订《物业管理服务委托合同》生效时止。协议签订后，被告付清了2010年度的物业管理费和运行费。自2011年1月1日起至今的物业管理费和运行费拖欠至今未交。经原告多次催讨无果，原告于2020年2月26日向本院起诉。 另查明，被告所有的东海·水景城5幢1单元101室房屋自交付之日起空置至今，既未装修，也未入住或出租。 本院认为，原告杭州东海物业有限公司按合同约定，对被告所在的小区东海·水景城提供物业管理服务，被告陈娜作为该小区5幢1单元101室业主，在接受原告物业服务的同时，理应依约支付相关费用。现被告未按约支付相应的物业服务费用，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠物业服务费、运行费及相应滞纳金中合理部分的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付物业管理费，应按合同约定的每月每平方米1.20元的70％收取。原告要求被告支付滞纳金过高部分，本院酌情调整。被告陈娜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈娜于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司2011年1月1日至2018年12月31日物业服务费7846.27元、运行费2802.24元、滞纳金3500元； 二、驳回原告杭州东海物业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费822元，由原告杭州东海物业有限公司负担537元，由被告陈娜负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  韩 卫 人民陪审员  靳 艳 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  盛 艳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执873号 申请执行人张会平，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人刘明军，男，1989年1月14日出生，汉族，住承德市滦平县。 被执行人杜禹淏，男，1986年1月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行张会平与刘明军、杜禹淏借款合同纠纷一案，经申请执行人申请，我院立案执行。在执行过程中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，因被执行人已履行还款义务，申请执行人张会平向本院申请撤回对被执行人刘明军、杜禹淏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2020）冀0821民初1573号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈红印 二〇二〇年七月十日 书记员  周晓梦
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执恢177号 申请执行人：黎成龙，男，汉族，1976年3月14日生，住淮安市洪泽区。 被执行人：刘义刚，男，汉族，1974年9月11日生，住淮安市洪泽区。 黎成龙申请执行刘义刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）苏0813民初1755号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请恢复执行。2020年8月5日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。 本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初1755号民事判决书终结执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺志安 审判员  黄海南 审判员  章熙全 二〇二〇年七月二十八日 书记员  万克伦
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执260号申请执行人：朱映丽，女，1971年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：朱治华，男，1966年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人朱映丽与被执行人朱治华民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0303民初5936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，本案执行标的为126400元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年1月22日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动申报财产亦未主动履行义务。2、2020年1月至2020年6月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券、工商等财产信息，本院冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限至2021年1月22日,依法扣划被执行人银行存款1796元缴纳执行费。经查被执行人名下暂无其他可供执行的财产。3．本院根据被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2020年7月12日本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，穷尽财产调查措施后未发现可执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年七月十三日书记员 梁 媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1374号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码:913501006650709272。 负责人：何宏。 被执行人：魏文连，男，汉族，1978年6月9日出生，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人魏文连借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）闽0102民初7472号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年4月10日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金33925.47元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2015年7月1日起计算至贷款还清之日止）；2.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人名下车辆牌号为闽Ａ×××××,已向车管所送达执行裁定书和协助执行通知书。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10118号 原告：潘淑忠，女，汉族，1950年8月8日出生，住四川省彭州市。 原告：吴成华，女，汉族，1946年11月17日出生，住成都市金牛区。 原告：吴成秀，女，汉族，1949年8月4日出生，住成都市青白江区。 原告：吴成海，女，汉族，1953年3月14日出生，住成都市青羊区。 原告：吴成英，女，汉族，1957年1月15日出生，住成都市青羊区。 原告：吴成芬，女，汉族，1960年2月14日出生，住成都市青羊区。 以上六原告共同委托诉讼代理人：吴成富，男，汉族，1963年5月5日出生，住成都市青羊区，特别授权。 原告：吴成富，男，汉族，1963年5月5日出生，住成都市青羊区。 被告：成都康荣物业有限责任公司，住所地：成都市青羊区东胜街1号，统一社会信用代码：91510105725383977L。 法定代表人：王书俊。 委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。一般代理。 原告潘淑忠、吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬、吴成富与被告成都康荣物业有限责任公司（以下简称康荣物业）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成富同时作为潘淑忠、吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬的委托诉讼代理人，被告康荣物业的委托诉讼代理人曾大伟，到庭参加了诉讼。 潘淑忠、吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬、吴成富向本院提出诉讼请求：1.请求确认潘淑忠、吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬、吴成富与康荣物业于2002年9月16日签订的拆除（住宅）房屋产权调换协议书无效；2.本案诉讼费由康荣物业承担。事实和理由：康荣物业所领拆许字（2000）第153号拆迁许可证，可以其拆迁上池正街1-24号、上池北街1-25号、文庙街69号范围内的房屋，潘淑忠、吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬、吴成富的房屋在此内。2018年8月17日，潘淑忠等7人通过成房信息公开（2018）第132号告知书，得知康荣物业在申请领取上述拆迁许可证时，缺少法律规定的批准文件，没有建设用地规划红线图、建设用地规划许可证、国土证、银行出具的建设项目资金证明以及拆迁安置方案，不符合当时合法有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定。因此康荣物业所执行的拆迁许可证违反了法律法规的强制性规定。同时，康荣物业在领取上述拆迁许可证时未发布拆迁公告和对居民进行拆迁，而是在八个多月后即2001年9月5日才发布拆迁公告。潘淑忠等7人认为康荣物业未及时发布房屋拆迁公告，违反了法律法规的规定。拆迁许可证早已作废。故诉至法院，请求法院判如所请。 康荣物业辩称，潘淑忠、吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬、吴成富的主体资格不适格。置换协议是双方真实意思表示，合法有效，且双方进行了履行完毕，潘淑忠、吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬、吴成富在起诉时已不具有拆迁协议的标的，房屋已在2003年前后转让，潘淑忠、吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬、吴成富不是本案适格主体资格，该房屋的权利人是受让人。同时，康荣物业认为拆迁许可证现在依然合法有效，所以不存在潘淑忠、吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬、吴成富主张的违反法律规定的事实。请求法院驳回潘淑忠、吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬、吴成富的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：宋素清与吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬系母女关系，与吴成富系母子关系，与潘淑忠系婆媳关系。宋素清已死亡。 2002年9月16日，宋素清（乙方）与成都市青羊区拆迁安置办公室（甲方）签订《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》，约定甲方拆除乙方上池正街12号附8号房屋，建筑面积22.2㎡。甲方以战旗小区1幢1单元5号叁楼套贰房屋建筑面积64.66㎡（不含楼梯间）与乙方被拆除房屋进行产权调换。甲乙双方签订协议后，乙方应将房屋产权证及房屋共有人保持证一并交甲方，并应在9月30日内腾空现住房屋交甲方拆除。 2003年3月5日，宋素清就调换的房屋即位于成都市青羊区的房屋办理了产权登记。 2003年3月12日，宋素清将位于成都市青羊区的房屋出卖给案外人熊正伦。 以上案件事实有《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》、登记档案、房屋买卖合同、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》的签订当事人系宋素清，且宋素清生前根据该协议书的约定取得了位于成都市青羊区房屋的所有权，并在取得所有权后对该房屋进行了处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告潘淑忠、吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬、吴成富虽与宋素清系婆媳、母女、母子关系，但潘淑忠、吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬、吴成富并非《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》签订当事人，且宋素清依据该协议书取得的房屋已在生前自行处分，其死亡时该房屋不属于遗产范围的财产，潘淑忠、吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬、吴成富作为宋素清的继承人对该房屋不享有权利，故潘淑忠、吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬、吴成富与本案并无直接利害关系，不属于本案适格的原告，应驳回潘淑忠、吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬、吴成富的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回潘淑忠、吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬、吴成富的起诉。 案件受理费已经预收100元，退回潘淑忠、吴成华、吴成秀、吴成海、吴成英、吴成芬、吴成富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谭 政 人民陪审员 蒋 蓉 人民陪审员 王晓玉 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 陈 林
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执恢96号申请人：罗平兴福村镇银行有限责任公司，住所地罗平县罗雄街道三江口街22号。法定代表人：向涛，（董事长）。委托诉讼代理人：邓露，罗平兴福村镇银行有限责任公司员工，特别授权代理。被执行人：杨路长，男，汉族，1975年6月11日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：李碧辉，女，汉族，1985年3月28日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：王德文，男，汉族，1976年12月12日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：胡稳丽，女，汉族，1975年8月24日生，罗平县人，住罗平县。关于罗平兴福村镇银行有限责任公司申请执行杨路长、李碧辉、王德文、胡稳丽借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）云0324民初2333号民事判决书已经发生法律效力，申请人罗平兴福村镇银行有限责任公司于2020年3月25日向我院申请恢复执行。申请执行标的为173217.10元，在执行过程中，王德文名下有两辆小型汽车已被我院查封，但未实际控制，被执行人杨路长下落不明。现申请人与被执行人李碧辉、王德文2020年7月29日达成和解履行协议，协议内容如下：一、被执行人王德文、李碧辉偿还申请人罗平兴福村镇银行有限责任公司借款本金173217.10元。王德文、李碧辉于2020年12月底前变卖货车偿还借款30000元，剩余借款李碧辉从2020年8月起，每月30日前给付500元，王德文于银行卡解除后先行支付30000元，剩余借款于2020年8月起，每月30日前给付1500元，直至全部给付完毕为止。二、以上借款由被执行人直接偿还申请人，款项不需经过法院。三、和解协议达成后，申请人同意解除被执行人李碧辉、王德文、胡稳丽银行账户冻结、限制高消费及车辆查封等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0324执恢96号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年七月二十九日书记员  陈志林
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2405号申请执行人：徐鑫宇，男，1987年7月16日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：刘燕，女，1985年7月23日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人徐鑫宇与被执行人刘燕探视权纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初2455号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理，本案执行标的0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息4.本院前往被执行人所在地宿迁市洋河新区仓集镇夏洼小区7-202进行查找，被执行人不在家中。5.2020年7月28日，双方达成和解申请人书面申请撤回本案执行。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的0元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十八日书记员  张 婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0502刑初80号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人王永明，男，1977年7月5日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市友谊县，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。2019年6月27日因涉嫌危险驾驶被双鸭山市公安局直属分局取保候审；2020年7月15日被本院依法取保候审。指定辩护人米志萍，黑龙江鼎锋律师事务所律师。双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人王永明犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判适用简易程序，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院检察员杨国利出庭支持公诉，被告人王永明及其辩护人米志萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月10日17时15分许，被告人王永明酒后驾驶黑Ｊ×××××号灰色五菱牌小型面包车从尖山区八马路“八大碗”饭店门口出发，途径东平行路八马路路口至新兴大街向北右转，沿新兴大街由南向北行驶至新兴大街与九阳路交叉口时，被执勤交通民警查获。后经双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定，王永明驾驶黑Ｊ×××××号面包车时血液内乙醇含量为259mg/100ml，系醉酒后驾驶机动。公诉机关认为，被告人王永明违反道路安全管理规定，酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处王永明拘役二个月。公诉机关提交了书证户籍证明、查获经过、血样提取登记表、鉴定文书、车辆信息、证人姚某的证言、被告人王永明的供述与辩解等证据证实。被告人王永明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是王永自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应从宽处理，希望法庭对王永明从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2019年6月10日，被告人王永明在新兴大街与九阳路交叉口，被双鸭山市公安局交通警察支队尖山大队执勤民警当场抓获。本院认为，被告人王永明的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。王永明到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王永明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年9月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田佳莹二〇二〇年七月二十三日书记员  崔美华
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1541号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：曾辉辉，男，1980年8月7日出生，汉族，住湖北省京山市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行曾辉辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初1658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人曾辉辉支付申请执行人长安汽车金融有限公司借款本金30821.28元、罚息858.93元（以上利息计算截至2019年6月12日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人曾辉辉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人曾辉辉名下有车牌号为鄂XXXXXX的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人曾辉辉在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，曾辉辉名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、曾辉辉名下无公积金缴存信息；5、本院已对曾辉辉的住所地进行传统调查，但未发现被执行人曾辉辉的财产线索；6、本院已将被执行人曾辉辉限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金30821.28元、罚息858.93元（以上利息计算截至2019年6月12日，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执1541号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执868号申请执行人：周兴平，男，汉族，1987年2月6日出生，住贵州省赤水市。被执行人：贵州黔北明珠文化城置业有限公司，住所地贵州省赤水市文华大道桫椤路25号，统一社会信用代码：91520381069937424H。法定代表人：杨建业，总经理。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初791号民事调解书，被执行人应向申请人支付30,280.00元，并承担案件受理费279.00元，执行申请费354.00元，共计30,913.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司的存款、收入30,913.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年七月十四日书记员  王 灿
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1942号之二原告：天津市奥瑞克电梯有限公司（统一社会信用代码91120110770608629E），住所地天津市东丽区五纬路27号。法定代表人：李洪利，经理。被告：烟台沃克斯电梯销售有限公司（统一社会信用代码91370613334610335A），住所地山东省烟台市莱山区迎春大街253号7号楼第13层1302号房。法定代表人：于洋，经理。原告天津市奥瑞克电梯有限公司与被告烟台沃克斯电梯销售有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年4月30日立案后，原告天津市奥瑞克电梯有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市奥瑞克电梯有限公司撤诉。案件受理费减半收取2290元，保全费1072元，由原告天津市奥瑞克电梯有限公司负担。审判员  张宇鑫二〇二〇年七月二十日书记员  姜 帅
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初3988号申请人：吴江市建设工程（集团）有限公司苏州分公司，住所地苏州市。负责人：王才明。委托代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。委托代理人：邬星晨，江苏简文律师事务所实习律师。被申请人：上海豪海冷链物流有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇。法定代表人：黄启健。被申请人：上海豪海企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇。法定代表人：王青海。被申请人：贡伟良，男，1966年2月23日生，汉族，住上海市嘉定区。吴江市建设工程（集团）有限公司苏州分公司与上海豪海冷链物流有限公司、上海豪海企业管理有限公司、贡伟良企业借贷纠纷一案，吴江市建设工程（集团）有限公司苏州分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计100万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海豪海冷链物流有限公司、上海豪海企业管理有限公司、贡伟良名下银行存款共计人民币100万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 覃 灏二〇二〇年七月三十一日书记员 王思师
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初105号 公诉机关安平县人民检察院。 被告人商继伟，男，1977年9月14日出生于河北省安平县，汉族，高中文化，户籍所在地安平县，住安平县。因本案于2019年10月16日被取保候审。 辩护人苑涛，河北方领律师事务所律师。 安平县人民检察院以安检刑检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人商继伟犯交通肇事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人商继伟及其辩护人苑涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日21时50分许，在安平县，被告人商继伟驾驶冀Ｔ×××××普通二轮摩托车由西向东碰撞行人刘某后逃逸，造成刘某经抢救无效死亡的交通事故。经交警大队调查研究认定，商继伟承担事故的全部责任，刘某无责任。 公诉机关认为，被告人商继伟违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，事故造成一人死亡并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任,建议判处被告人商继伟有期徒刑三年，可以适用缓刑。 公诉机关提交了发破案经过，商继伟到案说明，道路交通事故现场图及勘查笔录，道路交通事故照片，被告人供述，安平县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，安平县公安交通警察大队道路交通事故认定书，安平第二人民医院救护车出车记录表，被害人的住院病历，被告人商继伟的驾驶证及机动车行驶证，被害人刘某的身份证，被告人商继伟的户籍证明信，被告人与被害人家属达成的人民调解协议书，被害人家属出具的谅解书等证据证实。 被告人商继伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人商继伟在被公安机关采取强制措施前，接到通知后主动到公安机关供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人商继伟认罪认罚，已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，而且是初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，被告人商继伟在肇事后逃逸，后又主动到公安部门接受调查处理，到案后如实供述其主要犯罪事实；其已赔偿被害人家属的经济损失，并取得其谅解；经安平县社区矫正工作办公室调查评估，被告人商继伟适宜社区矫正。 本院认为，被告人商继伟驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪；其肇事后为逃避法律追究而找他人顶替，系交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人商继伟逃逸后主动投案，且如实供述了案件事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其在公诉机关自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，对其可从轻处罚；其已赔偿被害人一方的经济损失，且取得了谅解，酌情可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构调查评估意见，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人商继伟的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人商继伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱慧卿 人民陪审员  杨旭雷 人民陪审员  辛丽梅 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  汪圣伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2628号 申请执行人：丘敏，女，汉族，住福建省上杭县，公民身份号码。 被执行人：福州创奇教育咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道。 法定代表人：吴凤中。 丘敏与福州创奇教育咨询有限公司劳动争议一案中，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出的鼓劳人仲案字第176号调解书已经发生法律效力，因被执行人福州创奇教育咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丘敏于2020年5月27日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币9200元，并向本院缴交执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年七月十六日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初1269号 原告：王发有，男，1968年10月28日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 被告：谢道文，男，汉族，住蜀河镇。 本院在审理原告王发有与被告谢道文民间借贷纠纷一案中，本院于2020年07月07日立案。原告王发有在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王发有撤回起诉处理。 审 判 员  刘 强 二〇二〇年七月十五日 法官助理  张 艳 书 记 员  鲁延欣 1
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2104号 原告：朱远强，男，汉族，1987年2月20日出生，现住重庆市南川区。 被告：陈凌云，男，汉族，1986年6月20日出生，现住四川省资阳市安岳县。 原告朱远强与被告陈凌云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱远强到庭参加诉讼；被告陈凌云经本院合法传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,本案现已审理终结。 朱远强向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告货款本金17780元及违约金（违约金自2019年9月28日起直至货款付清之日止按月利率百分之二计算）。事实和理由：2019年，被告因经营所需在原告处购买水泥，2019年9月初，原、被告结算时进行对账，被告累计欠货款29280元，并出具“欠条”，承诺在2019年12月15日前付清，在此过程中被告于2019年12月1日向被告支付11500元，还欠17780元未支付。原告多次催收未果。 陈凌云未作答辩。 本院认定如下：2019年7月14日至8月31日被告在原告处购买水泥，经结算被告共欠原告水泥款29280元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“本人陈凌云身份证号×××6436，由于购买水泥事情，于2019年9与28日欠朱远强身份证号5003841987××××××××人民币29280贰万玖仟贰佰捌拾元整小写29280元……,本人承诺于2019年12月15日前全部还清，如到期没有付清所欠项，则本人自愿自欠款之日起承担总金额每月百分之三的违约金，直至付清所欠款项”，后被告还款11500元，还剩余17780元未支付。原告多次催收，被告至今未履行付款义务。 上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、欠条、对账单、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。朱远强按照被告要求向被告交付货款,被告接受后，经结算向朱远强出具收款欠条，朱远强与陈凌云间形成买卖合同关系。朱远强与陈凌云间的买卖合同关系合法、有效，陈凌云欠原告货款后，未按约偿付所欠货款，其行为已构成违约，应依法承担按合同约定及时偿付货款的责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任;第一百五十九条规定,买受人应当按照约定的数额支付价款;第一百六十一条规定,买受人应当按照约定的时间支付价款。故原告要求陈凌云支付货款17782元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率百分之二计算逾期违约金的诉讼请求，因其利率未超过了年利率24%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……，”的规定，故被告应于自2019年9月28日起按年利率24%支付原告逾期违约金。被告陈凌云经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果,由被告自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈凌云在本判决生效之日起十日内向原告朱远强支付所欠货款17780元本金及违约金（违约金自2019年9月28日起至还清之日止，按年利率24%计算）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告陈凌云负担。限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年七月二日 书记员 宋小红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4988号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李燕和，男，汉族，1981年2月14日出生,身份证住址广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码440************010。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告李燕和信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告李燕和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李燕和向原告偿还信用卡透支人民币106975.47元（暂计至2019年10月22日，其中本金83312.01元、利息17677.47元、违约金5985.99元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2.判令由被告承担本案律师费800元；3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告李燕和于2013年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********914。被告持卡后，于2018年8月15日开始透支，截至2019年10月22日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金83312.01元、利息17677.47元、违约金5985.99元。被告持卡透支消费后，未能按照约定的期限还款，其违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”及《牡丹信用卡领用合约》第三条的第三款第一项规定“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”。关于违约金的规定为：《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。李燕和未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。工行珠海分行计收违约金未与李燕和另行达成协议。本院认为，李燕和与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。工行珠海分行依约向李燕和提供相关金融服务，李燕和在持卡消费使用后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年10月22日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与李燕和已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与李燕和就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕和于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********914的信用卡透支本金83312.01元；二、被告李燕和于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********914的信用卡暂计至2019年10月22日的利息17677.47元和自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以未还透支本金83312.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担136元，被告李燕和负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘昱墨人民陪审员  余才姬二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
湖南省隆回县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0524司惩33号 被罚款人：袁某，男，1955年9月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人袁某借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁某在收到执行通知书后，未按执行通知履行生效判决确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对袁某罚款500元，限在收到决定书之日起三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月二十三日
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24协外认81号申请人：文某，住吉林省龙井市。被申请人：河某，大韩民国公民。申请人文某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2020年7月1日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人文某申请称：申请人文某与被申请人河某离婚一案，大韩民国光州家庭法院作出2018协2249号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国光州家庭法院对申请人文某与被申请人河某离婚一案，于2019年10月16日作出2018协2249号确认书，主要内容为申请人文某与被申请人朴昌日离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国光州家庭法院对上述案件的2018协2249号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国光州家庭法院2018协2249号确认书。案件申请费500元，由申请人文某负担。审判长  朴美兰审判员  池东波审判员  申成日二〇二〇年七月六日书记员  朴美英
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执保25号西藏翰钧创业投资合伙企业（有限合伙）：本院依据发生法律效力的（2020）湘06民初61号民事裁定书，于2020年7月6日立案执行申请人西藏翰钧创业投资合伙企业（有限合伙）与被申请人彭杏妮民间借贷纠纷执行保全一案，已完成如下保全事项：对被申请人彭杏妮持有的尔康制药93131548股（证券账户号01×××98）、股份性质：流通股、证券代码300267）股权及孳息在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司办理了轮候冻结手续；据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，通知如下：本院依据（2020）湘06民初61号民事裁定书立案执行的申请人西藏翰钧创业投资合伙企业（有限合伙）与被申请人彭杏妮民间借贷纠纷执行保全一案予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000联系人：杨光联系电话：0730-86××××3
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初293号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              田镜水，男，1979年8月29日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，个体经营，户籍地安徽省芜湖市无为县，住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月23日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              夏爱丽，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）269号                  指控事实              2019年4月25日18时许，被害人曾文国将其卖肉用的棚子放在枣阳市吴店镇中心村镇直幼儿园对面被告人田镜水卖卤菜的门面前面，被告人田镜水又将棚子挪走，田镜水与曾文国二人发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人田镜水致被害人曾文国两颗牙齿掉落，曾文国致田镜水头部受伤。经法医鉴定，曾文国的损伤程度为轻伤二级，田镜水的损伤程度为轻微伤。      2019年5月10日，被告人田镜水主动赔偿被害人曾文国医药费等费用1万元，曾文国对田镜水表示谅解。      2019年7月23日，被告人田镜水经公安机关电话通知后自动到案，自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              故意伤害                  量刑建议              免予刑事处罚。                  被告人  及辩护 人意见              被告人田镜水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案系民间纠纷引起，被告人的犯罪行为主观恶性和社会危害性较小，没有犯罪前科劣迹，自愿认罪认罚，有悔罪表现，主动赔偿被害人的损失，双方达成和解协议，并取得被害人的谅解，依法可以对其免予刑事处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人田镜水犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，应予采纳。被告人经公安机关电话通知自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，愿意接受处罚，且犯罪情节轻微，对其可以免予刑事处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条。                  判决结果              被告人田镜水犯故意伤害罪，免予刑事处罚。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     李  有  保             二〇二〇年七月三十日             书  记  员     陈      鹏