浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初96号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人赵财锋，男，1980年12月20日出生浙江省余姚市，汉族，本科文化，个体经营，住余姚市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月23日被余姚市公安局刑事拘留，于同年4月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人李永红、杨永伟,上海靖之霖律师事务所律师。 被告人胡墩，曾用名胡丁，男，1986年6月1日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月23日被余姚市公安局刑事拘留，于同年4月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人张露，浙江姚城律师事务所律师。受余姚市法律援助中心的指派。 被告人吕炀凯，男，1995年4月4日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，无业，住余姚市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月3日被余姚市公安局刑事拘留，于同月29日被依法逮捕，同年11月25日被依法变更为取保候审。 辩护人郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。 被告人施迪科，曾用名施超超，男，1987年7月8日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月3日被余姚市公安局刑事拘留，于同月29日被依法逮捕，同年11月25日被依法变更为取保候审。 辩护人陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。受余姚市法律援助中心的指派。 被告人马晓良，男，1988年3月6日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，务工，住余姚市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法变更为取保候审。2020年6月16日被本院取保候审。 辩护人谢焕强，浙江泽端律师事务所律师。 被告人鲁立勇，男，1986年10月28日出生于浙江省余姚市，汉族，职高文化，务工，住余姚市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法变更为取保候审。2020年6月16日被本院取保候审。 辩护人史军，浙江鑫浩律师事务所律师。受余姚市法律援助中心的指派。 被告人沈城城，曾用名沈乘程，男，1987年11月10日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。曾因犯抢劫罪于2004年3月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五百元。因犯敲诈勒索罪于2007年5月11日被本院判处拘役五个月，同年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法变更为监视居住，同年12月18日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2020年7月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。受余姚市法律援助中心的指派。 被告人陈涛涛，男，1987年8月18日出生于浙江省余姚市，汉族，中专文化，无业，住余姚市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法变更为取保候审。2020年6月16日被本院取保候审。 辩护人王巧珍，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。受余姚市法律援助中心的指派。 被告人徐力超，男，1991年4月16日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，务工，住余姚市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法变更为取保候审。2020年6月16日被本院取保候审。 辩护人陈柯，浙江南雷律师事务所律师。受余姚市法律援助中心的指派。 被告人俞浓，曾用名俞浓浓，女，1992年2月27日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。曾因犯非法拘禁罪于2010年7月15日被本院判处管制八个月。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法变更为监视居住，同年12月18日被依法变更为取保候审。 辩护人严容，浙江四德律师事务所律师。由余姚市法律援助中心指派。 被告人罗明，曾用名史罗明，男，1995年12月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，住慈溪市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法变更为取保候审。2020年6月16日被本院取保候审。 辩护人宋晓龙，浙江千麦律师事务所律师。受余姚市法律援助中心的指派。 被告人傅煜扬，男，1993年1月21日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月26日被余姚市公安局取保候审。2020年6月16日被本院取保候审。 辩护人徐群峰，浙江浙耀律师事务所律师。受余姚市法律援助中心的指派。 被告人宋丹，曾用名小桂放，女，1996年9月2日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月26日被余姚市公安局取保候审。2020年6月16日被本院取保候审。 辩护人董安娜，浙江舜联律师事务所律师。受余姚市法律援助中心的指派。 被告人兰海清，曾用名兰九龙，男，1997年10月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，中专文化，农民，住安徽省阜阳市颖东区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月26日被余姚市公安局取保候审。2020年6月16日被本院取保候审。 辩护人胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。受余姚市法律援助中心的指派。 被告人蒋豪龙，男，2000年9月14日出生于山西省汾西县，汉族，高中文化，农民，住山西省汾西县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月27日被余姚市公安局取保候审。2020年6月16日被本院取保候审。 辩护人贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。受余姚市法律援助中心的指派。 被告人唐程辉，曾用名唐勤辉，男，1995年2月25日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月27日被余姚市公安局取保候审。2020年6月16日被本院取保候审。 辩护人张灵敏，浙江梦麟律师事务所律师。由余姚市法律援助中心指派。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2020）7号起诉书指控被告人赵财锋、胡墩、吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉犯诈骗罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。期间，因突发新型冠状病毒肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院遂于2020年2月19日依法裁定本案中止审理，后中止审理的原因消失，本院遂于2020年6月15日裁定本案恢复审理。审理期间，余姚市人民检察院以余检诉刑变诉（2020）4号变更起诉决定书对本案变更起诉指控被告人赵财锋、胡墩犯诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉犯寻衅滋事罪。因本案有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院依法指派检察员胡梦清、戴文超出庭支持公诉，被告人赵财锋及其辩护人李永红、杨永伟、被告人胡墩及其辩护人张露、被告人吕炀凯及其辩护人郑建荣、被告人施迪科及其辩护人陈丽君、被告人马晓良及其辩护人谢焕强、被告人鲁立勇及其辩护人史军、被告人沈城城及其辩护人陈建国、被告人陈涛涛及其辩护人王巧珍、被告人徐力超及其辩护人陈柯、被告人俞浓及其辩护人严容、被告人罗明及其辩护人宋晓龙、被告人傅煜扬及其辩护人徐群峰、被告人宋丹及其辩护人董安娜、被告人兰海清及其辩护人胡佩文、被告人蒋豪龙及其辩护人贾梦蝶、被告人唐程辉及其辩护人张灵敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 余姚市人民检察院指控： 2018年10月底至同年12月底期间，被告人赵财锋注册成立余姚市金鳞信息技术有限公司，先后在余姚市、余姚市内，雇佣人员以“如花贷”ＡＰＰ为平台，以网络放贷为手段，进行“套路贷”犯罪活动，并逐步形成以被告人赵财锋为首要分子，以被告人胡墩、吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉为成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团成员分工明确，被告人赵财锋出资并决策公司内外事务；被告人胡墩受雇佣协助管理公司日常事务；公司成立审核部、Ｔ0催收部、催收部、电销部等部门，分工合作，由被告人兰海清、罗明、徐力超、唐程辉等审核部人员对借款人信息进行筛选、核实并发放贷款；由被告人俞浓、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉、徐力超等Ｔ0催收部人员在借款到期当天进行催收。由被告人吕炀凯、施迪科、马晓良、沈城城、陈涛涛、鲁立勇、罗明等催收部人员在借款人逾期后进行催收。 2018年10月底至同年12月底期间，以被告人赵财锋为首的恶势力犯罪集团，以“额度超全、低息借贷”等为诱饵，诱使社会不特定人员到“如花贷”网络放贷平台借款，放贷额度1500元至2000元不等；以审核借款人借款资质为由，读取借款人手机通讯录等信息，为后续恶意催收做准备；巧立名目，以收取手续费、利息等为名，先期扣除借款总额30%的“砍头息”，虚增贷款金额。借款周期7天，若借款人到期未归还，则收取续期费，若借款人到期既未偿还，也未续期，则加收逾期费、违约金等恶意垒高借款人债务。借款到期后，该犯罪集团成员通过电话滋扰、辱骂、威胁借款人及其亲友，使借款人心理产生恐惧，迫使借款人归还虚高贷款金额及支付高额费用，严重扰乱社会经济秩序，造成恶劣社会影响。具体犯罪事实如下： 一、寻衅滋事罪 2018年10月底至同年12月底期间，该犯罪集团有组织地多次采用电话滋扰、辱骂、恐吓借款人及亲友等“软暴力”手段，迫使被害人还款并支付高额费用，扰乱正常的工作、生活秩序，使他人产生心理恐惧，造成恶劣的社会影响。 2019年3月22日，被告人赵财锋、胡墩被本市公安局民警抓获归案；同年4月2日，被告人施迪科被本市公安局民警抓获归案；同月3日，被告人吕炀凯被本市公安局民警抓获归案；同年5月23日，被告人俞浓被本市公安局民警抓获归案；同日，被告人马晓良、徐力超到本市公安局丈亭派出所投案；同月27日，被告人罗明、鲁立勇、沈城城主动至本市公安局丈亭派出所投案；同月28日，被告人陈涛涛在鲁立勇的劝说下主动至本市公安局丈亭派出所投案；同年6月25日，被告人宋丹、傅煜扬、兰海清主动至本市公安局丈亭派出所投案，其中傅煜扬系在俞浓、罗明的劝说下主动投案，兰海清系在徐力超的劝说下主动投案；同月27日，被告人唐程辉、蒋豪龙主动至本市公安局丈亭派出所投案，其中蒋豪龙系在傅煜扬的劝说下主动投案。 二、诈骗罪 2018年10月底至同年12月底期间，被告人赵财锋、胡墩通过上述手段设置套路，诱使全国上万余名被害人向“如花贷”放贷平台借款，结伙诈骗得人民币840万余元。公安机关查处该犯罪集团时，冻结涉案资金共计1080万余元。 案发后，被告人赵财锋家属已经赔偿了被害人王某1、毛某的高额利息款，取得了两被害人的谅解。 为证明以上事实，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人赵财锋、胡墩、吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究十六名被告人的刑事责任。被告人赵财锋、胡墩结伙以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究两被告人的刑事责任。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人赵财锋、胡墩起主要作用，系主犯；被告人吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉起次要作用，系从犯；在诈骗罪的共同犯罪中，被告人赵财锋起主要作用，系主犯；被告人胡墩起次要作用，系从犯。对于从犯依法应当从轻或减轻处罚。被告人赵财锋、胡墩犯数罪，应数罪并罚。被告人赵财锋、胡墩、吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪集团，通过网络实施“套路贷”，并以“软暴力”手段催收，有组织、有分工地多次诈骗借款人钱财，严重扰乱社会经济秩序，造成恶劣社会影响，属于恶势力犯罪集团。被告人赵财锋组织、领导该恶势力犯罪集团进行犯罪活动，系首要分子；其余15名被告人属于该恶势力犯罪集团的其他成员。案发后，被告人马晓良、徐力超、罗明、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、宋丹、傅煜扬、兰海清、唐程辉、蒋豪龙主动投案，并如实供述了上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人鲁立勇、俞浓、罗明、徐力超、傅煜扬规劝同案犯投案，具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡墩、吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议本院对被告人胡墩犯诈骗罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，建议执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。因犯寻衅滋事罪建议本院对被告人吕炀凯判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；对被告人施迪科判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；对被告人马晓良判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；对被告人鲁立勇判处有期徒刑十个月，缓刑一年；对被告人沈城城判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；对被告人陈涛涛判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；对被告人徐力超判处有期徒刑六个月，缓刑一年；对被告人俞浓判处有期徒刑一年，缓刑二年；对被告人罗明判处有期徒刑十个月，缓刑一年；对被告人傅煜扬判处有期徒刑九个月，缓刑一年；对被告人宋丹判处有期徒刑八个月，缓刑一年；对被告人兰海清判处有期徒刑六个月，缓刑一年；对被告人蒋豪龙判处有期徒刑七个月，缓刑一年；对被告人唐程辉判处有期徒刑八个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人赵财锋辩称对指控的事实基本无异议，对指控其犯寻衅滋事罪无异议，且愿意认罪认罚，但对指控其犯诈骗罪不予认可，认为其在通过“如花贷”APP放贷时没有虚构事实、隐瞒真相，借款人对借款金额及支付的费用、利息是明知的，其没有设置“套路”，其通过“如花贷”APP放贷属于高息的民间借贷，不是“套路贷”。 被告人赵财锋的辩护人认为：根据本案事实，一、被告人赵财锋不构成诈骗罪，其开设公司经营“如花贷”是民间借贷中的高利贷，并非是构成诈骗罪的“套路贷”，“如花贷”APP的经营目的、经营模式与司法解释和有关规范性文件规定的“套路贷”有明显不同，更与我国刑法规定的诈骗罪的构成要件有本质的区别。首先，根据两高两部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，“套路贷”是以民间借贷获取利息为幌子，通过恶意制造虚假给付痕迹并肆意认定借款人违约，垒高借款人债务，达到非法占有借款人财产的目的。根据本案证据证明的事实，被告人赵财锋客观上不存在恶意制造虚假给付痕迹并肆意认定借款人违约以垒高借款人债务的套路欺骗行为。其次，从本案“如花贷”的经营模式来看，虽然有“额度超全、低息借贷”的宣传，但借款人在借款时对借款金额、实际到手金额、借款期限7天，支付的费用或利息是完全明知的，出借方没有实施虚构事实或隐瞒真实的欺骗行为，借款人也没有因为出借人的行为而产生错误认识进而违背真实意愿交付财物。从客户的借款情况来看，被告人赵财锋的“如花贷”客户存在首次借款清偿后完全知情情况下，大量重复借款的现象，认定为诈骗罪严重不合常理。第三，从“如花贷”借贷双方行为看，与客户之间是经双方合意形成的借贷关系，“如花贷”本身并不希望客户违约逾期清偿，事实上绝大多数客户经T0催收部提醒后均按时还款，软暴力催收行为只针对少数逾期客户实施，这显然不符合“套路贷”恶意制造违约、肆意认定违约的惯常操作模式。二、从程序法分析，公诉机关以50名借款人的陈述作为认定“如花贷”全部民间借贷为诈骗犯罪事实的定案根据，未能达到排除合理怀疑的法定证明标准。三、本案被告人在高利放贷过程中对小部分逾期借款人采用软暴力进行滋扰，其行为涉嫌寻衅滋事但不应定为恶势力犯罪集团。从行为目的和行为特征看，“如花贷”经营目的是获取高额利息这一单纯的经济目的不是为了形成非法秩序，其催讨行为具有附属性，且催讨行为事出有因，不具有为非作恶、欺压百姓的特征，其催讨行为只针对小部分不能及时还款又态度蛮横的客户，且并未造成人身损害后果，不具有扰乱经济、社会、生活秩序造成较为恶劣社会影响这一恶势力犯罪特征。在司法实践中定性必须恪守罪刑法定原则，处理必须遵循罪责刑相适应原则，扫黑除恶中对刑事案件的办理必须依法进行，不能把专项斗争搞成运动式执法。四、从保障非公有制企业健康发展角度看，对本案作出从轻处理，更有利于实现法律效果与政治效果和社会效果的统一。综上，本案指控被告人赵财锋成立公司经营网络借贷的行为认定为组建恶势力犯罪集团、将其公司从事的网络高利贷业务认定为“套路贷”进而指控为诈骗犯罪，缺乏事实根据和法律依据；虽有证据证明部分借款人因违约逾期而被施以软暴力的情况可以依法追究行为人寻衅滋事的法律责任，但是本案涉及的借贷均是两厢情愿的真实民间借贷关系，高利贷行为根据最高人民法院的司法解释，2019年10月21日以前发生的不构成任何犯罪。请求合议庭按照刑事诉讼法规定的证明标准和刑法规定的犯罪构成，综合考虑本案具体情况，遵照中央扫黑除恶和保护非公有制经济的政策精神，依法判决诈骗罪指控罪名不成立，对被告人赵财锋以寻衅滋事罪作出罪责刑相适应的判决，予以宽缓的处罚。 被告人胡墩对指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。 其辩护人对指控被告人胡墩的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人胡墩自愿认罪认罚，且在实施诈骗罪的共同犯罪中系从犯，依法应从轻处罚，同时被告人胡墩系初犯且有悔罪表现，要求依法予以从轻判处。 被告人吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉均对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚且悔罪。 被告人吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉的辩护人均对指控各自被告人的犯罪事实及指控其犯寻衅滋事罪无异议，认为在共同犯罪中均处于从属地位，均系从犯，且都自愿认罪认罚，又有悔罪表现，应根据被告人系从犯或自首或立功的从轻量刑情节，希望法院采纳公诉机关对各自被告人的量刑建议，依法予以从轻处罚。 经审理查明： 2018年10月底至同年12月底期间，被告人赵财锋注册成立余姚市金鳞信息技术有限公司，先后在余姚市、余姚市内，雇佣人员以“如花贷”ＡＰＰ为平台，以网络放贷为手段，进行“套路贷”犯罪活动，并逐步形成以被告人赵财锋为首要分子，以被告人胡墩、吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉为成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团成员分工明确，被告人赵财锋出资并决策公司内外事务；被告人胡墩受雇佣协助管理公司日常事务；公司成立审核部、Ｔ0催收部、催收部、电销部等部门，分工合作，由被告人兰海清、罗明、徐力超、唐程辉等审核部人员对借款人信息进行筛选、核实并发放贷款；由被告人俞浓、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉、徐力超等Ｔ0催收部人员在借款到期当天进行催收。由被告人吕炀凯、施迪科、马晓良、沈城城、陈涛涛、鲁立勇、罗明等催收部人员在借款人逾期后进行催收。 2018年10月底至同年12月底期间，以被告人赵财锋为首的恶势力犯罪集团，以“额度超全、低息借贷”等为诱饵，诱使社会不特定人员到“如花贷”网络放贷平台借款，放贷额度1500元至2000元不等；以审核借款人借款资质为由，读取借款人手机通讯录等信息，为后续恶意催收做准备；巧立名目，以收取手续费、利息等为名，先期扣除借款总额30%的“砍头息”，虚增贷款金额。借款周期7天，若借款人到期未归还，则收取续期费，若借款人到期既未偿还，也未续期，则加收逾期费、违约金等恶意垒高借款人债务。借款到期后，该犯罪集团成员通过电话滋扰、辱骂、威胁借款人及其亲友，使借款人心理产生恐惧，迫使借款人归还虚高贷款金额及支付高额费用，严重扰乱社会经济秩序，造成恶劣社会影响。具体犯罪事实如下： 一、诈骗罪 2018年10月底至同年12月底期间，被告人赵财锋、胡墩通过上述手段设置套路，诱使全国上万余名被害人向“如花贷”放贷平台借款，结伙诈骗得人民币840万余元。公安机关查处该犯罪集团时，冻结涉案资金共计1058万元。 案发后，被告人赵财锋家属已经赔偿了被害人王某1、毛某的高额利息款，取得了两被害人的谅解。 二、寻衅滋事罪 2018年10月底至同年12月底期间，该犯罪集团有组织地多次采用电话滋扰、辱骂、恐吓借款人及亲友等“软暴力”手段，迫使被害人还款并支付高额费用，扰乱正常的工作、生活秩序，使他人产生心理恐惧，造成恶劣的社会影响。 2019年3月22日，被告人赵财锋、胡墩被本市公安局民警抓获归案；同年4月2日，被告人施迪科被本市公安局民警抓获归案；同月3日，被告人吕炀凯被本市公安局民警抓获归案；同年5月23日，被告人俞浓被本市公安局民警抓获归案；同日，被告人马晓良、徐力超到本市公安局丈亭派出所投案；同月27日，被告人罗明、鲁立勇、沈城城主动至本市公安局丈亭派出所投案；同月28日，被告人陈涛涛在鲁立勇的劝说下主动至本市公安局丈亭派出所投案；同年6月25日，被告人宋丹、傅煜扬、兰海清主动至本市公安局丈亭派出所投案，其中傅煜扬系在俞浓、罗明的劝说下主动投案，兰海清系在徐力超的劝说下主动投案；同月27日，被告人唐程辉、蒋豪龙主动至本市公安局丈亭派出所投案，其中蒋豪龙系在傅煜扬的劝说下主动投案。 证实本案事实的有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人赵财锋的供述，证实其于2018年10月份注册成立了余姚市金鳞信息技术股份有限公司，符文燕为自然人股东，胡墩是监事，实际就是其一个人经营的，公司已在2019年1、2月份注销了。公司刚成立时，其叫了被告人胡墩一起做，胡墩是没有股份的。其是公司老板，主要负责的整体经营，具体到找流量渠道、找“呼死你”软件商、日常发放贷款的工作管理，制定公司的薪资标准和考核标准及发工资，对各部门进行考核和管理等。胡墩担任公司的管理人员，负责对公司的日常管理，主要管理就是放贷和催收的工作。其中2018年10月底，其从贝塔云公司购买了“如花贷”ＡＰＰ软件，通过该软件进行网络放贷，正式运行时其在系统里面设置了30%的“砍头息”，比如借款1500元，实际到帐1050元。公司一开始在余姚市，后来搬到余姚市内。其陆续招募了施迪科、吕炀凯、鲁立勇、俞浓、宋丹、傅煜扬等组建审核部、电销部、Ｔ0催收部和催收部四个部门，分工合作，将扣除“砍头息”的款项借贷给客户，借款到期或逾期后，由催收人员进行催收，催收过程中催收人员会采用多次打电话用言语威胁、辱骂、打通讯录中亲朋好友的电话、采用“呼死你”软件骚扰、发送ＰＳ图片等“软暴力”手段催收借款。2018年10月底到12月31日期间催收是由公司的催收部门负责，2019年1月1日开始将催收工作外包出去了。公司的宣传是外包给流量商的，宣传内容是“低息无担保、快速到帐”之类的，具体是流量商在弄的。 审核具体流程是对客户提交的个人资料进行审查，来确定是否符合放款条件。一般借款人的年龄其设定在23到45岁，借款人需在APP上提交自己的身份证、手持身份证的正面照、手机号码、收款银行卡、紧急联系人、通讯录等，审核就是获取借款人的身份资料，以及确认是否本人操作。让客户上传通讯录是给他们心理压力，如果他们不还钱，就可打他们亲朋好友的电话催款。审核通过后，放款通过系统实现半自动放款。只要有足够的资金充值在平台上，该平台每天都会有进出帐目。放款给借款人时公司收取一定的手续费也就是“砍头息”。客户到手缺少的那部分钱就是公司的盈利。审核部人员在客户初选通过后，其要求跟每个客户讲明借款金额、实际到手金额，借款周期等情况，比如借款1500元，实际到帐是1050元，450元是平台管理费，说是管理费就是利息，俗称“砍头息”，周期是7天，包括借款当天，都在电话里告诉客户，客户本人同意后才放款的。 催收分为T0催收和催收部催收，T0催收主要是对当天需要还款的客户进行催收，T0催收部的人员有俞浓、傅煜扬、徐力超、兰海清、宋丹、蒋豪龙、唐程辉等人。催收部主要是对逾期客户进行催收，人员有吕炀凯、施迪科、陈涛涛、沈城城、马晓良、鲁立勇、罗明等。一般T0催收人员在客户还款日当天，还款日是从借款当天起算的，到第七天就是还款日，实际六天多点。T0催收人员就打客户电话催讨欠款，如客户没有准时还款或者态度不太好的话，T0催收人员会在电话里说会打爆他们通讯录、上门去找他之类的话，给客户心理压力，让客户尽早还钱；逾期客户一般由催收部人员进行催收，他们催收会打客户通讯录中亲朋好友的电话，还有用“呼死你”软件，并且会辱骂、威胁客户。在催收过程中，其和胡墩知道T0催收部和催收部人员在催收中使用了“软暴力”进行催收，其也购买了可以群发短信的软件，也就是“呼死你”给催收人员使用。 “如花贷”平台的收付款是通过第三方支付平台的，主要是两个平台，一个是易宝支付平台，帐户为安徽阿尔法融资租赁有限公司；另一个为富友代收付平台，帐户是余姚天天航空票务有限公司。易宝支付平台、富友代收付平台里面的收付款数据都是“如花贷”平台的交易数据，数据都是准确的，其收付款是通过其浦发银行卡与上述两个平台进行转帐的。 2.被告人胡墩的供述，证实2018年10月被告人赵财锋开始弄“如花贷”的时候叫其过去管理公司，老板就是被告人赵财锋，一直到2019年1月，期间在余姚市办公。公司通过其介绍或网上招骋，招募了唐程辉、罗明、徐力超、兰海清、俞浓、傅煜扬、宋丹、蒋豪龙、施迪科、吕炀凯、陈涛涛、鲁立勇、沈城城、马晓良等人，公司分为审核部、Ｔ0催收部、催收部和电销部，电销部弄了一段时间就不弄了。其负责管理公司的日常工作，包括管理上下班、ＡＰＰ有问题时联系公司解决、催收部表格制作、给催收部的员工下发每天需要催收的人员名单、在工作群里协调各部门工作、催收部线下消条业务等。同时，其和赵财锋组建了好几个关于“如花贷”的工作群，工作上面的事都在群里交流的，包括催收遇到困难需要用“呼死你”软件的也会在群里讲，如Ｔ0催收需要用“呼死你”，其也会在群里跟催收部的人说，这些在微信群的聊天记录里都有记录的。审核部负责对客户的审核，完善客户的相关信息，读取客户的通讯录。Ｔ0催收部负责对当天到期的客户进行催收。催收部负责对逾期的客户进行催收。电销部主要工作是针对下载“如花贷”的客户，通过电话联系，让他们完善信息，问他们是否需要贷款、拉客户。 公司在网贷平台宣传写着“低息”“无息”“无担保”，借款周期7-30天，额度是1000-5000元。日常运作是基于贝塔云系统，由贝塔云系统风控筛选出部分优质客户，电销部打电话拉业务，通过“如花贷”APP借款的客户都是系统自动放款的。一般借款分1000元、1500元、2000元三个档次，如借款1500元，实际到手1050元，差额450元就是“砍头息”。借款人拿到款项的当日起计算，到第七天为一个周期，实际应该是六天多一点，必须还款1510元，还不出钱需续期要交460元的续期费，这个费以各种名义收款，包括“服务费”“审核费”“手续费”等，不以利息收款，一般利息很少计算，如果借1500元的话，利息只算10元，还款只还1510元就可以了。超过第七天未还款的算逾期，逾期的借款人需缴纳逾期费。一般流程就是先由电销部通过贝塔云拿到潜在客户的电话号码。然后拨打电话让对方来“如花贷”APP借款，之后客户会在“如花贷”APP上注册，填写姓名、身份证、地址等资料，同时上传手机通讯录及芝麻信用分，身份证正反面照片等，客户申请借款，审核部会审核客户的资料，就会放款给客户，然后抽取部分手续费，也就是俗称的“砍头息”，到了还款日，催收部会提前给客户打电话要求还款，如果客户未按时还款，就会多次催计，到了第二天就算逾期了，会打客户上传的通讯录中亲朋好友的电话，来强制客户还款。 公司通过放贷给借款人收取“砍头息”及逾期费用获利，放款前审核部会打电话给客户确认是否本人操作并告知收费情况，催收过程中会采用电话言语威胁、辱骂，打客户通讯录上亲朋好友的电话、用“呼死你”软件轰炸等方式借款人造成心理压力逼迫还款。在催收过程中，其和赵财锋允许TO催收部和催收部对客户使用“软暴力”，其在工作群里也曾要求工作人员用“呼死你”软件轰炸客户。 3.被告人吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉的供述，证实其均于2018年10月底至同年12月底期间通过介绍或招聘进入余姚市金鳞信息技术有限公司，该公司地址先在余姚市内，后搬到余姚市内，公司老板系被告人赵财锋，负责放款、收款，管理整个公司，被告人胡墩系管理人员，协助赵财锋进行日常管理，分配催收名单给催收人员。该公司通过“如花贷”ＡＰＰ放贷，公司设有审核部、Ｔ0催收部、催收部、电销部，其均在催收部门工作，公司通过“如花贷”ＡＰＰ平台放款，客户通过审核后，如借款1500元，实际到手1050元，450元算“服务费”或“审核费”或“管理费”，借款周期为7天，如续期要交460元，还款要还1510元。Ｔ0催收部的主要工作职责是对当天需要还款的客户进行催款；催收部的主要工作职责是催收逾期还款的客户；其所使用的手机号码都是老板即被告人赵财锋提供的，手机卡一直在换。催收的方法是：第一打催收对象的电话或发微信或发信息，态度比较强硬，给予催收对象心理压力，有时会骂对方；第二打催收对象通讯录里面的亲朋好友的电话，就是爆客户的通讯录，第三就是发ＰＳ照片的短信，第四就是使用“呼死你”进行轰炸，被告人赵财锋购买的“呼死你”软件可以不停的自动呼叫或发住信息给客户，可以设置时间间隔，这样可以不停的骚扰客户，给他们施加压力，逼其还款。其均多次采取辱骂、恐吓或用“呼死你”软件轰炸客户的方式进行催收。这些方法都是被告人赵财锋或胡墩教的，还讲这样效率高，催收成功都有提成的。Ｔ0催收人员和催收人员均多次采用上述方法进行过催收。 4.被害人程某、李某1、翁某、李某1、邱某、于某、张某1、姚某、宋某、朱某1、朱某2、余某、王某1、毛某、王某2、陆某、陈某1、王某3、王某4、王某5、彭某、岳某、潘某、温某、王某6、蒋某、蔡某、张某2、黄某1、黄某2、金某、陈某2、应某、陈某3、任某、黄某3、林某、魏某、李某2、王某7、刘某、周某1、虞某、马某、陈某4、赵某、谢某、张某3、狄某、戴某、方某的陈述，均证实了其是“如花贷”的借款人，2018年的10月底至12月底期间，下载了“如花贷”网络放贷平台，放贷的额度是1000元到2000元不等，到手时扣除了借款金额30%的“砍头息”，借款的周期是七天，放款当天算一天，实际只有六天多的时间，到第七天，其就收到了催讨电话、短信，恐吓其要爆其通讯录，还呼死其和亲友的电话，之后，其中部分人收到了辱骂电话、滋扰短信。如在第七天晚上12点之前未归还，还要收取到续期费或逾期费，其均基于压力还款的事实。 5.被害人陈某5、徐某、盛某、周某2、周某3的陈述，证实了其是“如花贷”借款人的亲友，收到了“如花贷”网络放贷平台催收人员的电话、短信滋扰、辱骂，严重影响了其工作、生活秩序的事实。 6.证人胡某的证言及号码清单，证实其系中国联通余姚分公司的工作人员，在2018年10月24日至12月期间，被告人赵财锋因工作需要共向其购买了130个联通电话卡的事实。 7.微信资料和照片说明，证实被害人被“如花贷”催收人员使用“软暴力”进行催讨的事实。 8.被告人之间以及工作群的微信聊天记录，证实本案被告人采用辱骂、爆通讯录、用“呼死你”软件轰炸的手段进行催收的事实。 9.催收业务考核表，证实本案进行催收的被告人进行催收的数量，同时证实各被告人在催收部门的工作时间的事实。 10.到案经过、抓获经过，证实被告人赵财锋、胡墩、施迪科、吕炀凯、俞浓被本市公安局民警抓获归案；被告人马晓良、徐力超、罗明、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、宋丹、傅煜扬、兰海清、唐程辉、蒋豪龙主动至公安机关投案；其中被告人鲁立勇、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬有立功表现的事实。 11.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人俞浓、沈城城的前科情况。 12.人口信息，证实各被告人以及涉案人员的身份情况。 13.谅解书、情况说明，证实被害人毛某、王某1已获得被告人赵财锋家属赔偿的高额利息，并对赵财锋予以谅解的事实。 14.辨认笔录及照片说明，证实各被告人相互辨认的事实。 15.扣押决定书、扣押清单，电子证物勘验工作记录，证实公安民警扣押了被告人赵财锋的苹果X手机一部以及被告人胡墩的苹果手机、OPPO手机各一部，并对上述手机进行电子勘验的事实。 16.“如花贷”APP宣传网页截屏，经被告人罗明、徐力超、兰海清、唐程辉指认，证实“如花贷”APP以“1、便捷式在线申请，额度超全，低息借贷；2、门槛超低，成年的用户提供自己的身份证即可；3、闪电到帐，审核成功率高，产品齐全。”并提供了“如花贷”APP下载链接进行宣传的事实。 17.协助冻结财产通知书，上海浦东发展银行业务凭证/回单，证实了公安机关已冻结了被告人赵财锋在上海浦东发展银行的理财产品金额共计1058万元的事实。 18.“如花贷”绑定的第三方支付平台的交易流水，证实易宝支付有限公司提供的帐户为安徽阿尔法融资租赁有限公司2018年10月31日至12月25日的出帐金额为30218300元，同年11月1日至12月31日入帐金额为36578329.79元；上海富友支付服务有限公司提供的帐户为余姚天天航空票务有限公司2018年10月29日至11月29日出帐金额为7552334元，同年11月1日至12月29日入帐金额为9624740元。故“如花贷”通过放贷获利金额为8432435.79元的事实。 19.认罪认罚具结书，证实被告人胡墩、吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关提出量刑建议的事实。 20.被告人胡墩、吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉对上述事实供认不讳。 针对庭审中控辩双方的意见，本院综合概述、评判如下： 一、关于被告人赵财锋及其辩护人辩称被告人赵财锋的行为非“套路贷”行为，且不构成诈骗罪的意见。 本案被告人赵财锋以非法占有为目的，假借民间借贷之名，以低息、无抵押、快速放贷为宣传，通过“如花贷”APP平台同被害人签订借贷协议，以“服务费”“审核费”“手续费”名义收取高达30%的费用即俗称的“砍头息”，虚增贷款金额，明显不符合民间借贷习惯；通过“如花贷”APP平台在审核被害人时要求被害人上传手机通讯录，为事后采用“软暴力”手段催收作准备等手段设置“套路”，骗取他人钱款，具备“套路贷”的构成要素，故被告人赵财锋的行为已构成诈骗罪。关于被告人赵财锋的犯罪数额，其通过“如花贷”APP平台实施“套路贷”犯罪行为所产生的“利息”“砍头息”，虽然表现形式为利息，但实质是以非法占有为目的，假借民间借贷之名所产生的违法所得，均应计入犯罪数额。故根据“如花贷”APP平台绑定的第三方支付平台的交易流水，出入帐差额8432435.79元即为被告人赵财锋的获利金额，应认定诈骗犯罪所得金额。 二、关于被告人赵财锋及其辩护人辩称本案不构成恶势力犯罪集团的意见。 关于本案恶势力犯罪集团的组织特征，被告人赵财锋、胡墩等人的供述、证人证言、微信聊天记录均能证实，被告人赵财锋成立了进行网络放贷的余姚市金鳞信息技术有限公司，公司开始运营“如花贷”网络放贷后由被告人赵财锋进行全面管理，被告人胡墩进行日常管理，招募了被告人吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉等人成立了电销部、审核部、T0催收部、催收部等部门，具体实施?“套路贷”犯罪，包括通过流量商进行宣传、审核以及要求上传对方手机通讯录等行为，后伙同被告人吕炀凯、施迪科、马晓良等采用“软暴力”手段催讨虚高债务，形成了以被告人赵财锋为首要分子，被告人胡墩、吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉等为其他成员的较为固定的犯罪组织，符合恶势力犯罪集团的组织特征。 关于本案恶势力犯罪集团的违法特征，被告人赵财锋、胡墩多次实施?“套路贷”放贷，并组织其他被告人吕炀凯、施迪科、马晓良等采用打电话辱骂、爆通讯录、用“呼死你”软件滋扰等寻衅滋事行为催讨，属以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，符合恶势力犯罪集团的违法特征。 关于本案恶势力犯罪集团的危害特征，被告人赵财锋为谋取非法利益，以?“套路贷”手段进行诈骗，通过网络宣传，采用软暴力手段讨要债务，干扰他人工作、社会生活秩序，在“如花贷”客户及其亲友中造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪集团的危害特征。 因此根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》规定，本案中被告人赵财锋、胡墩、吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉等人实施?“套路贷”犯罪，形成恶势力犯罪集团的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 综上，本院对被告人赵财锋的辩解及其辩护人的辩护意见均不予采纳。 本院认为，被告人赵财锋、胡墩结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪；被告人赵财锋、胡墩、吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵财锋、胡墩犯数罪，依法均应数罪并罚。上述十六名被告人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪集团，通过网络实施“套路贷”，并以“软暴力”手段催收，有组织、有分工地多次诈骗他人钱财，严重扰乱社会经济秩序，造成恶劣社会影响，属于恶势力犯罪集团。被告人赵财锋组织、领导该恶势力犯罪集团进行犯罪活动，系首要分子；其余15名被告人属于该恶势力犯罪集团的其他成员。在诈骗的共同犯罪中，被告人赵财锋起主要作用，系主犯；被告人胡墩起次要作用，系从犯；在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人赵财锋、胡墩起主要作用，系主犯；被告人吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉起次要作用，系从犯；对从犯依法应当从轻或减轻处罚。被告人赵财锋归案后如实供述自己寻衅滋事的罪行，又在庭审中对该罪自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡墩归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉均主动投案，并如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系自首，依法均可从轻处罚；被告人鲁立勇、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬规劝同案犯投案，具有立功情节，依法均可从轻处罚。被告人胡墩、吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉在审查起诉阶段认罪认罚，依法均可从宽处理。各被告人的辩护人就上述理由提出对各自被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人胡墩、吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、陈涛涛、徐力超、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉的量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人沈城城、俞浓不符合宣告缓刑的条件，公诉机关提出的量刑建议，予以调整。鉴于被告人吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、陈涛涛、徐力超、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其宣告缓刑。综上，根据被告人赵财锋、胡墩、吕炀凯、施迪科、马晓良、鲁立勇、沈城城、陈涛涛、徐力超、俞浓、罗明、傅煜扬、宋丹、兰海清、蒋豪龙、唐程辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵财锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。决定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2030年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人胡墩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2023年9月21日止。罚金已缴纳）。 三、被告人吕炀凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人施迪科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 五、被告人马晓良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 六、被告人鲁立勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 七、被告人沈城城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵24日，即自2020年7月23日起至2021年8月29日止）。 八、被告人陈涛涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 九、被告人徐力超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 十、被告人俞浓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵28日）。 十一、被告人罗明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 十二、被告人傅煜扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 十三、被告人宋丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 十四、被告人兰海清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 十五、被告人蒋豪龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 十六、被告人唐程辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 十七、责令被告人赵财锋将违法所得人民币8432435.79元退赔给各被害人。扣押在案的作案工具手机，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 洪 人民陪审员  魏锦康 人民陪审员  许剑枫 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  陆 鑫 ??31?