山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终1521号 上诉人（原审被告）：邱常峰，男，1985年3月8日出生，汉族，居民，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：岳贤国，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：莒县万佳塑业有限公司，住所地山东省莒县刘官庄镇沙岭社区后沙岭村村北100米，统一社会信用代码91371122MA3MW73B55。 法定代表人：张春增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。 上诉人邱常峰因与被上诉人莒县万佳塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2019）鲁1122民初6583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。 邱常峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间存在陆续的货物买卖交易，但是每笔交易都是先付货款后提货。一审中，被上诉人提交的所有证据只能证明其与上诉人之间存在货物买卖关系，不能证明上诉人欠其货款的事实。被上诉人提供的供货明细及上诉人付款明细也不足以证明上诉人欠被上诉人货款，且被上诉人提交的用于证明上诉人欠其货款的付款明细显示的内容和上诉人提交的付款证据在时间及金额上存在相悖之处。该付款明细系被上诉人单方制作，没有经上诉人进行确认，上诉人有充分的证据证明已将货款付清。被上诉人在提供的收款明细中认可其给上诉人供货期间为2018年4月8日至2018年10月19日，其中上诉人以微信转账的方式自2018年5月22日至2018年11月14日给付被上诉人货款共计294043元与事实严重不符，上诉人实际上在2018年4月4日至2018年5月6日还以微信转账的方式给付被上诉人货款99829元，这样就完全可以印证上诉人已不欠被上诉人货款的事实，进而也证明上诉人先付款被上诉人后供货的事实。因为上诉人与被上诉人之间系陆续的以物流提货的方式进行交易且上诉人先付款后提货，所以上诉人不需要留存收货明细，在一审中上诉人已提交了付款证据。一审法院以上诉人未能提交收货明细、付款明细、欠款数额为由否定上诉人已付清货款的事实是明显错误的，根据证据规则，应该由被上诉人提交发货明细及欠款数额的证据。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决上诉人承担偿还被上诉人货款的责任且支持了被上诉人对货款利息的请求，属于适用法律错误。即便是上诉人实际上欠被上诉人的货款，但是双方在交易中并未约定欠款利息，更何况上诉人已不欠被上诉人的货款。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，请求依法改判或发回重审。 莒县万佳塑业有限公司辩称，一、上诉人的上诉理由无事实和法律依据，双方之间的买卖合同大部分是通过微信联系订货、发货、结算，双方之间的买卖、结算过程均在微信聊天记录中可以体现。一审中被上诉人提交双方完整的聊天记录七十多页、大量的通话录音、物流明细等证据，足以证实双方之间的买卖关系及上诉人拖欠被上诉人货款的事实，以上证据相互印证，形成完整的证据链，也符合客观事实。二、上诉人拖欠货款的事实和数额在双方的微信聊天记录中大量体现，被上诉人多次通过微信与上诉人联系拖欠货款的数额，上诉人也予以认可。另，上诉人在录音中对拖欠货款的事实予以认可，并多次承诺出具欠条，诉讼中却矢口否认，足以说明上诉人缺乏基本的商业信用。三、上诉人长时间拖欠被上诉人货款拒不支付，给上诉人带来了极大的经济损失，一审法院依法支持上诉人的请求，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 莒县万佳塑业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令邱常峰支付货款79712元及利息；2.诉讼费由邱常峰承担。 莒县万佳塑业有限公司一审提交以下证据：证据1.莒县万佳塑业有限公司法定代表人张春增与邱常峰的微信聊天记录70页；证据2.张春增与邱常峰的谈话录像（一份）、通话录音（17份）光盘一张；证据3.证据2的录像、录音文字整理版本23页；证据4.记账本2本；证据5.物流收货、发货明细复印件72页；证据1、2、3、4、5拟证实莒县万佳塑业有限公司与邱常峰之间存在买卖合同关系，邱常峰现尚欠货款79712元未付；证据6.支付宝转账记录一份，拟证实邱常峰于2018年10月26日向莒县万佳塑业有限公司付款5000元；证据7.张春增制作的发货明细、邱常峰付款明细一份，拟证实邱常峰现尚欠货款79712元未付； 经质证，邱常峰对莒县万佳塑业有限公司提供证据1、2、3、6没有异议；对证据4有异议，辩称该证据系莒县万佳塑业有限公司的内部记录；对证据5真实性有异议，该证据只能证实双方存在买卖关系，不能证明莒县万佳塑业有限公司主张的欠款数额；对证据7中发货明细有异议，辩称该证据系莒县万佳塑业有限公司单方制作，邱常峰未收到那么多货物；对证据7中的付款明细没有异议，但对该明细中的现金支付有异议，双方从未以现金的方式进行过结算，邱常峰已将货款付清。邱常峰虽对莒县万佳塑业有限公司提供的证据4、5、7有异议，但在一审法院指定的期限内未提供涉案买卖合同的收货明细、付款明细、欠款数额，亦未提供证据推翻莒县万佳塑业有限公司的主张，莒县万佳塑业有限公司提供的7份证据能够形成完整的证据链，可以相互印证，故一审对莒县万佳塑业有限公司提供的上述证据予以确认。 邱常峰一审提交微信转账记录29份（17份+12份），拟证实邱常峰已向莒县万佳塑业有限公司付款214213元（114384元+99829元），莒县万佳塑业有限公司经质证，对该证据没有异议，一审对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年3月份，莒县万佳塑业有限公司与邱常峰通过网络建立塑料袋买卖合同关系，由莒县万佳塑业有限公司向邱常峰出售塑料袋，莒县万佳塑业有限公司法定代表人张春增（微信号×××，手机号152××××5203）与邱常峰（微信号×××）通过微信定货、发货、结算、收款。截至2018年11月4日，经结算邱常峰尚欠莒县万佳塑业有限公司货款82712元未付，张春增通过微信向邱常峰发送欠款记账清单，邱常峰未提出异议并于2018年11月14日通过微信转账方式支付货款3000元，现邱常峰尚欠莒县万佳塑业有限公司货款79712元未付。 审理中，莒县万佳塑业有限公司主张欠款利息自其起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 一审法院认为，莒县万佳塑业有限公司与邱常峰建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。 邱常峰尚欠莒县万佳塑业有限公司货款79712元未付的事实清楚，证据充分，故对莒县万佳塑业有限公司要求邱常峰给付货款79712元的诉讼请求予以支持。莒县万佳塑业有限公司主张欠款利息自其起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，不违背法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、邱常峰于判决生效之日起十日内给付莒县万佳塑业有限公司货款79712元；二、邱常峰于判决生效之日起十日内给付莒县万佳塑业有限公司欠款利息，以货款79712元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。一审案件受理费896元，由邱常峰负担。 二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人邱常峰与被上诉人莒县万佳塑业有限公司采用微信方式成立买卖合同关系，双方通过微信进行定货、发货、结算、收款。被上诉人一审提交的微信聊天记录、销货清单、物流清单等证据能够形成完整的证据链，能够确认双方发生交易的数额及上诉人欠付货款的数额。上诉人主张于2018年4月4日至2018年5月6日以微信转账方式支付的货款99829元，已计算在其给付被上诉人的全部货款中。至2018年11月4日，经结算上诉人尚欠被上诉人货款82712元，被上诉人的法定代表人通过微信向上诉人发送欠款记账清单，上诉人未提出异议并于2018年11月14日通过微信转账方式支付货款3000元，上诉人欠付被上诉人货款的数额清楚。上诉人主张先付款后提货，其已经不欠付被上诉人货款与查明的事实不符，上诉人亦未提供充分证据予以证明，对其该项上诉主张，本院不予采信。涉案买卖合同虽没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但上诉人长时间欠付被上诉人货款未支付，确给被上诉人造成了资金被占用的利息损失，一审支持被上诉人主张的逾期付款利息损失并无不当。 综上，上诉人邱常峰的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1792元，由上诉人邱常峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  公衍义 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周韵扬