内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终815号 上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人刘某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1、请求撤销多伦县人民法院(2019)内2531民初1544号民事判决，查清事实后，依法改判；2、判决被上诉人给付上诉人所欠红砖款8552元，利息1667.64元，本息合计10219.64元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人同被上诉人的买卖合同已由一审法院确认，被上诉人同上诉人即已形成买卖关系，那么被上诉人给付货款根本不需要通过原审证人王某中转，因此被上诉人辩称货款已经通过王某结算的说法是不符合客观事实的，上诉人迄今没有收到货款。上诉人作为供货方，以出货单或者收货收条作为合同债权凭证是行业惯例，如果货款当场结算根本没有出具收条的必要。收条主要是作为债权凭证使用，并无他用。被上诉人辩称已经通过银行转账给上诉人儿子账户的4200元，转账人是证人王某，根本无法证明这4200元是被上诉人结算的货款，王某作为上诉人的居间人，有多笔账务往来是正常现象，原审法院将之认定为是被上诉人偿还是错误的。二、一审法院适用法律错误，法院已经确认双方存在买卖合同关系，也确认了被上诉人欠款的事实，事实上，被上诉人没有证据证明已经结清货款，其对部分货款的承认相当于承认了全部8张收条是有效的货款结算凭据，而主张已经全部清偿的证据应该由被上诉人提供，现在被上诉人仅仅依靠证人证言，是无法同上诉人的书证抗衡的，一审法院对证据效力的适用错误。综上，一审法院对事实认定不清，适用法律错误，导致了上诉人的合法权益受到侵害，因此恳请二审法院依法改判，保护上诉人合法权益。 李某辩称，1、被上诉人与上诉人没有合同买卖关系。在实行十个全覆盖期间，村里所有建筑用砖都是直接从供货人王某处购买，和上诉人所经营的砖厂并无直接买卖关系，因此也不存在纠纷一说。2、被上诉人与供货人王某之间的货款已经结清，并无争议。上诉人所说的中间人就是王某，他是红砖的供货人，他提供的还款账号是上诉人儿子的，供货人给该账号打款在时间上和款项额度都符合被上诉人与供货人存在买卖关系，上诉人的儿子收到款项应该认定是收到供货人的货款，与被上诉人李某没有直接关系。3、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，适用简易诉讼程序正确。 刘某向一审法院起诉请求：1、判令被告给付所欠红砖款11752.00元，利息2291.64元，本息合计14043.64元；2、并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年被告李某经王某介绍向原告刘某处购买红砖，并分别出具收条8张：1、“收条，五号红砖五千块，车号蒙30990，李树根，2015年5月3号”；2、“收条，收到28393车牌号5000块砖，8197车牌号4000块砖，收货人：李某，2015年5月15日”；3、“今收到送来砖5000块，五号村，收货人：李某，2015年5月25日”；4、“收条，今收到建新砖厂肆仟陆佰块，（车号30356）收砖人：李俊坤，2015.5.29”；5、“今收到红砖肆仟整，收货人：李某，2015年11月4日。五号村762（车牌）”；6、“今收到红砖肆仟块，车牌号762，收货人：五号村李某，2015.11.5”；7、“今收到红砖肆仟块，车牌号762，收货人：五号村李某，2015.11.5”；8、“今收到红砖肆仟肆佰块，收货人：五号村李某，2016.6.29.车号：8197”。经原告刘某及被告李某确认，被告李某已给付了红砖货款3200.00元，后又通过银行转账至原告刘某的儿子刘双在多伦县农村信用社的账号：×××中4200.00元货款。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据被告李某陈述，李某是通过王某联络购买了原告的红砖，原告按照约定交付了红砖，被告李某予以认可，原、被告之间的买卖合同依法成立，该院予以确认。原告提供了8张被告李某出具的收到红砖的收条要求给付红砖款11752.00元的主张，被告李某辩称已全部给付原告刘某红砖款，其中原被告均认可王某与原告刘某在被告家中，被告支付给原告红砖款3200.00元。被告李某辩称还有一次通过银行转账至原告刘某的儿子刘双在多伦县农村信用社的账号：×××中4200.00元货款的意见，经我院调取了原告刘某的儿子刘双在多伦县农村信用社的账号：×××流水明细，证实有笔4200.00元款项通过证人王某的账号汇入刘双在多伦县农村信用社的账号中，证人王某也予以证实，故对原告否认被告给付过4200.00元的意见，该院不予支持。该案中，原告未有被告向原告出具的欠款凭证，仅凭收到红砖的收条向被告主张权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，原告亦未有其它证据可以证实，且证人王某又予以证实被告李某已经将所欠原告刘某的红砖款已经全部结清，通过王某的证人证言及以上事实，可以形成证据链证实，被告李某已经给付了原告刘某红砖款，原告刘某主张被告李某给付红砖款11752.00元的理由不能成立，故对原告刘某的诉讼请求，该院不予支持。判决：一、驳回原告刘某对被告李某的诉讼请求。二、案件受理费552.00元，减半收取276.00元，由原告刘某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议的焦点是：被上诉人是否欠付上诉人红砖款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人刘某主张其为被上诉人李某收到的红砖的供货方，其应对供货情况和欠付货款数额等事实负有举证义务。而上诉人刘某在一审中提交的8张收条,仅显示红砖数量、运输车辆号牌及收到日期，上述收条内容无法确定上诉人与被上诉人之间的交易价款和货款结算情况，故上诉人刘某应承担举证不能的不利后果。因此,上诉人刘某向被上诉人李某主张红砖货款8552元及利息1667.64元的上诉请求因证据不足，本院不予支持。 综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55.48元，由刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年七月十四日 书记员  魏晓玲 附相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。