福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1120号 原告：林文彻，男，ｌ970年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸榕，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：黄小山，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：刘添财，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林文彻与被告黄小山、刘添财民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文彻的委托诉讼代理人张镇东、张逸榕以及被告黄小山、刘添财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文彻向本院提出诉讼请求：l、两被告立即返还原告投资款人民币200000元并以此为基数支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：两被告从事“海环链”投资经营，2018年5月14日经两被告推荐并承诺，原告向被告出资200000元用于投资“海环链”。两被告保证原告所投资的“海环链”于2018年5月25日之前在国内上推广方的交易平台，并至少在该交易平台上正常交易30天（含30天）以上；否则两被告应退还全部收到的款项。当日，原告即将投资款200000元汇入两被告指定的账户中，由两被告出具《收条》一份交原告收执为凭。之后，上述“海环链”未能上国内交易平台，按照约定，两被告应退还全部收到的款项。现经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，不予退还相应的款项。 黄小山辩称，他不是从事“海环链”投资经营的经营者。因为有人在做这方面的经营，他经人介绍想去试着做做看，所以也推荐原告去做，该种行业不是他的一项职业经营行业。原告的投资款200000元并不是他主持经营的。因他与原告较相识，因此，原告将该款汇入他的账号中，但该款他已分别汇给刘添才（因刘添才没有账号，所以汇入其妻刘小梅账号内）及傅云兰收执，由他们去着手经营。他手中已经没有该笔款项的余款。他们在“海环链”上实际经营早已超过30日以上。他只是介绍原告去投资，而且是出于原告自愿去投资的，他没有从中收取任何利益。任何投资都是有风险的，原告将责任全部推给他没有事实和法律根据。综上事实，他在本案中只是起到代收代转款项的事实，而没有从中得利，原告对他的诉讼请求依法无据。他将如实向法院提供汇款给刘添才之妻刘小梅及傅云兰的汇款根据。请求法院驳回原告对他的诉讼请求。 刘添财辩称，这个投资是林文彻和黄小山的朋友丰州人黄衍川介绍的，他是通过黄小山介绍认识黄衍川的，黄衍川说一个虚拟货币可以赚钱，林文彻也想做，叫原、被告一起经营海环链里的虚拟货币，在一个网络平台上低价买进高价卖出，从中获取利益。林文彻问他和黄小山是否敢担保，如果敢担保林文彻就转200000元给他们去操作，他们看平台这么好，就说敢担保。林文彻说他先买200000元，让他和黄小山保证海环链在平台上交易30天，他和黄小山有保证海环链在平台上交易30天。林文彻的款项是转给黄小山，黄小山将投资款转给他妻子刘小梅，他是2018年5月份收到林文彻的款项，所以他们就出具本案《收条》给林文彻。他妻子没有参与，他用他妻子刘小梅和他哥刘添安的账户操作，在网络上购买平台，平台上有专门的人在卖，他就汇款给对方直接购买，然后在涨价的时候挂在平台上转卖。他从2018年6月份开始进行交易，一直交易至2018年8月份。他买进后贪心一直没有卖出，基本没有卖过，平台就倒闭了，他的钱都亏了。他有按约定在平台上交易至少30天，且这笔款项不是他一个人操作的，他只操作部分，其他都是转账给傅云兰的。他不同意偿还200000元。 本院经审理认定事实如下：林文彻经朋友黄衍川介绍认识黄小山、刘添财，后黄小山、刘添财向林文彻介绍在虚拟货币投资网络平台购买海洋生态环保链，简称“海环链”的投资项目，通过在平台上购买虚拟货币，低位买高位卖赚取差价。林文彻有意向投资，于2018年5月14日汇款200000元到黄小山的银行账户用于购买“海环链”的虚拟货币，黄小山、刘添财当场出具本案《收条》交给原告收执。《收条》上载“今收到林文彻转来人民币贰拾万元（￥200000．）；该款用于购买海洋生态环保链，简称“海环链”。收款方保证投资方所购买的海环链于2018年5月25日之前上推广方的交易平台，并至少在该交易平台上正常交易30天（含30天）以上；否则收款方应退还全部收到的款项。（扣除已经回收的款项）收款方指定收款账号：户名：黄小山，账号：62×××19，开户行：农商银行。收款方：黄小山刘添财2018年5月14日”内容。黄小山、刘添财在《收条》上签字并捺印。黄小山在收到200000元投资款后，分别将投资款汇至刘添财和案外人傅云兰的银行账户。刘添财于2018年6月份以后使用陈瑞华、刘添安、刘小梅的支付宝账户在手机ＡＰＰ上的交易平台进行海环链操作交易，交易时间为2018年6月份至8月份。黄小山、刘添财除了使用林文彻的200000元进行交易外，自己另行在交易平台上进行“海环链”投资交易。现“海环链”的交易平台已经关闭。 上述事实，有原告林文彻提供的其《居民身份证》、被告的《户籍信息》、《收条》、《银行流水》、被告黄小山提供的《借记卡账户历史明细清单》、《个人活期账户交易明细》、《存款明细账》各一份以及原告林文彻的委托诉讼代理人张镇东、张逸榕、被告黄小山、刘添财的庭审陈述为证。对于上述证据，原、被告均没有异议，本院予以确认。被告黄小山提供《视频光盘》一份，证明2018年8月24日，海环链在平台上还在操作运行，海环链在平台上运作超过30天，之后平台倒闭。被告刘添财提供陈瑞华、刘添安、刘小梅的支付宝账户收支明细各一份，证明2018年6月份刘添财使用三人的支付宝账户购买虚拟货币的事实。原告对《视频光盘》证据的客观性、关联性和合法性均有异议，认为无法证明被告黄小山的证明目的；认为陈瑞华、刘添安、刘小梅的支付宝账户收支明细与本案没有关联性。本院认为，上述证据能够与原、被告的庭审陈述以及双方无异议的证据相互印证形成证据链证明被告使用交易平台购买虚拟货币的事实，对上述证据本院予以确认。 本院认为，本案实际是原告投资“海环链”虚拟货币进行理财，根据被告出具的《收条》以及双方的庭审陈述可以判断，原告对其支付给被告的200000元的用途、支配是确定的，符合民间委托理财合同的法律特征。按照我国现行法律规定，只有人民币具有法偿性，其他的虚拟货币并不具有法偿性。2017年9月4日，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告载明：代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”之间的兑换业务，不得买卖或者作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”。同时，该公告也提醒投资者须自行承担投资风险。案涉投资项目是一种类似比特币的网络虚拟货币，不具有法偿性和强制性等货币属性，不能且不应作为货币在市场上流通使用。我国公民投资和交易类似本案“海环链”上的虚拟货币的行为虽然系个人自由，但在我国是不受法律保护的。原告作为完全民事行为能力人，理当对款项支配领域的合法性、出资的风险性进行全面的分析与理性的判断，切实提高风险意识。原告的上述投资、交易行为在我国不受法律保护，因其行为造成的不良后果应当由原告自行承担。因此，原告要求两被告返还投资款人民币200000元及其利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告林文彻的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告林文彻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇二〇年七月十日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。