wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终288号 上诉人（原审原告）徐美云，女，1969年7月22日出生，汉族，住建德市。 委托代理人陈昌亮，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）建德市人民政府更楼街道办事处，住所地建德市更楼街道商贸街208号。 法定代表人倪浩群，主任。 委托代理人邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。 上诉人徐美云因履行补偿安置职责一案，不服浙江省建德市人民法院（2019）浙0182行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 徐美云认为建德市人民政府更楼街道办事处（以下简称更楼街道办）在实施石马头区块房屋征收补偿安置的过程中，未对位于更楼街道石马村18号房屋合法所有权人徐美云进行补偿安置，故诉至法院，请求：1.判令更楼街道办履行征收职责，与徐美云签订安置补偿协议，增加徐美云的女儿作为安置人口并增加一个虚拟人口；2.更楼街道办承担本案诉讼费。 原审法院经审理查明，徐成富在建德市更楼街道××房屋3间，其生前育有五个子女，为徐有福、徐友法、徐美兰、徐雪兰、徐美云。2015年2月17日，徐有福、徐友法、徐美云签订《协议书》一份，约定徐成富夫妇的房屋3间，待两老百年后由徐美云继承，徐美云需各支付徐有福、徐友法财产继承补偿10000元，徐雪兰与廖裕清（徐美兰丈夫）作为见证人在协议落款处签字，徐成富夫妇未签字。2016年6月，徐成富的妻子去世；同年12月，徐成富去世。《协议书》签订后，因徐友法建造的主房没有厨房，故将自家承包地上的一处房屋与徐美云从父母处取得的3间房屋进行置换。徐友法签订《安置协议》时，置换取得3间房屋作为徐友法的房屋进行评估并进行补偿。另查明，徐美云的户籍在徐成富户，徐成富去世后，徐美云变更为建德市更楼街道石马村18号的户主。现徐美云主张系建德市更楼街道石马村18号3间房屋的所有权人，要求更楼街道办对其进行征收补偿，更楼街道办以徐美云在该处没有房屋为由，未与其签订安置协议。再查明，建德市人民政府于2018年12月6日举行了十六届二十六次常务会议，经讨论原则同意《实施方案》。2018年12月10日，《实施方案》正式发布并实施。 原审法院认为，徐美云因《协议书》取得的徐成富夫妇的3间房屋，已与徐友法建造的一处房屋置换，不再享有所有权。且更楼街道办对徐友法的房屋实施征收时，该3间房屋经徐友法主张已作为徐友法的房屋进行评估补偿。现徐美云没有证据证明对3间房屋享有所有权，更楼街道办以徐美云在该处没有房屋为由不与其签订安置协议，并无不当。综上，徐美云的起诉理由不能成立，其诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐美云的诉讼请求。案件受理费50元，由徐美云负担。 上诉人徐美云不服原审判决向本院提起上诉称，一、原判法律适用错误及事实认定错误，被上诉人在征迁过程中存在严重违法行为，未履行法定的征迁程序，尚不符合签订补偿协议的条件。(一）被上诉人程序违法：南方水泥绿色建材产业园项目建设未依法履行立项批复及申报手续，至今未申报农转用及征收手续，未办理供地，严重违反法律、法规规定。依据被上诉人提供的《岩源村石马头区块征收集体所有土地房屋补偿安置实施方案》，该方案的公开发布时间为2018年12月10日，且自公布之日起实施;但审计通过该方案的《建德市人民政府常务会议纪要》却是2018年12月25日印发。也就是说，被上诉人在建德市政府尚未审批通过方案之前，就已提前公开发布了安置实施方案。这也是被上诉人毫不遵从程序，违法征迁的表现。(二）项目征迁补偿资金未足额到位即进行拆迁，严重损害了被拆迁人的利益。二、被上诉人与案外人签订的安置协议存在无效情形，原判对此未予认定。主要体现在以下四个方面：(一）签订拆迁补偿协议条件尚不成就。拆迁方目前尚未取得项目批复等手续，尚不具备签订拆迁补偿安置协议的资格，现签署的补偿安置协议当然无效。(二）安置方式违规。《建德市征收集体所有土地房屋补偿安置实施办法》明确规定：住宅用房采用货币安置、公寓式安置、联建房安置方式。但更楼街道办事处《岩源村石马头区块征收集体所有土地房屋补偿安置实施方案》规定：本次征收集体土地房屋征收安置采用货币补偿安置、公寓式安置两种方式，被征收人只能选择一种安置方式进行安置。从法理上看，建德市政府的《实施办法》是市政府的法规，而街道办事处只能在政府法规规范的基础上进行细化，没有另行制定法规的权利。因此，被上诉人补偿安置方案中的安置方式限缩了上位法的规定，侵害了被补偿人的权利应属无效的方案。(三）安置内容违法。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》都明确规定：实施征地房屋补偿应当先补偿、后搬迁。补偿人应当按照本条例的规定，对被补偿人给予补偿和安置；被补偿人应当在规定的签约期限内完成签约并按照协议约定搬迁。而被上诉人提供的《房屋征收补偿安置协议书》约定：在乙方腾空交房后十日内，甲方支付乙方腾空费、提前腾空奖励、人口奖、搬家补助费和临时安置过渡补助费。因此，这种补偿安置协议的内容违反了相关法律、法规关于“先补偿、后搬迁”的规定，协议因违法而无效。(四）签约程序违规。对集体土地上房屋征收与补偿的程序各级政府都有明确的法规规范，但被上诉人无视国家的法律法规，在征迁补偿中，存在评估程序违反法定程序、制定补偿安置方案侵害了被征收人的参与权、奖励政策大且随意性强、未落实人口户口政策、以及违反法律规定采用中断供水、供电等非法方式迫使被征收人搬迁、未落实被征地农民养老保险制度等违法违规行为。三、被上诉人未依法审查上诉人名下房屋及土地，擅自与案外人签订补偿协议的行为违法，但一审法院对此未予认定。上诉人家父母去世后，家中哥哥徐有福、徐友法己签订协议书，将父母留下的房屋交由上诉人继承。故上诉人才是被拆迁房屋的合法所有人，被上诉人将拆迁房屋补偿给案外人，没有任何法律依据。且本案中上诉人女儿也应作为安置人口计入，且其女为独生女，还增加一独生子女虚拟人口。一审法院对上述事实均未予以查清，应依法予以纠正。综上，请求：1.撤销（2019）浙0182行初49号行政判决，发回重审或改判支持上诉人的诉请；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人更楼街道办未向本院提供书面答辩意见。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人徐美云系认为被上诉人更楼街道办在征收集体土地上房屋后未对其履行补偿安置的法定职责而提起本案诉讼，但法律、法规、规章等并未赋予更楼街道办在当事人未能达成房屋补偿协议的情形下作出征收集体土地房屋补偿决定的职责。另根据本案查明的事实，上诉人的户籍住址为建德市更楼街道××村石马18号，上诉人的兄弟徐友法已就该住址上的房屋与被上诉人签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议的权利义务内容涉及房屋的补偿和人员的安置。在相关补偿安置事项已被既有协议所包含的情形下，上诉人要求被上诉人另行与之签订协议的主张，不能成立。上诉人如认为被上诉人与案外人签订《房屋征收补偿安置协议书》的行为违法，侵犯其合法权益的，应当针对该协议依法另行救济。综上，原审法院判决驳回徐美云诉讼请求的结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐美云负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年七月三日 书记员  汪金枝
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保383号 申请人：潍坊志成新能源科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道东康家村。 法定代表人：康国营。 被申请人：东营市祺泰新能源科技有限公司，住所地：东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦B座1607室。 法定代表人：高达明。 申请人潍坊志成新能源科技有限公司与被申请人东营市祺泰新能源科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人潍坊志成新能源科技有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，潍坊志成新能源科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款283500元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1938元，由申请人潍坊志成新能源科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年七月二日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4813号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人王欢。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初9596号文书，已向被执行人王欢发出执行通知，责令被执行人王欢接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王欢未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王欢的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王欢应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王欢应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王欢财产以人民币16.046904万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年七月二十四日书记员  高雅楠
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2622执336号 申请执行人：何登发，男，1984年10月6日生，壮族，住云南省砚山县。 委托代理人：史家才，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被执行人：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湖南省湘潭市经开区学府路1号新都汇一期2单元1502001号。 法定代表人（负责人）：杨晋。 本院在执行申请执行人何登发与被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人何登发依据2019年12月23日生效的（2019）云26民终1082号民事判决书于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案执行标的为：一、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司支付申请执行人何登发经济补偿金7561.75元，以及迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司承担案件执行费50元。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行材料，采取以下财产调查措施： 一、通过网络查询，查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人无财产可供执行。 二、通过以下传统查控措施查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司财产情况： （一）依法到云南文山斗南锰业股份有限公司调查被执行人在该公司债权及财产情况，经调查，被执行人在该公司无债权及财产。 （二）依法到砚山县不动产登记中心及湘潭市不动产登记中心查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司不动产登记情况，经查询，被执行人无不动产登记信息。 （三）依法到湘潭市岳塘区市场监督管理局查询被执行人的工商登记情况，经调查，被执行人住所地由湘潭市岳塘区芙蓉路华中有色金属大楼二楼变更为湘潭市经开区学府路1号新都汇一期2单元1502001号。依法到湘潭市经开区学府路1号新都汇一期2单元1502001号调查其财产情况，经调查，被执行人住所地虽然变更为湘潭市经开区新都汇一期2单元1502001号，但被执行人已长期未在此开展工作，该地址已重新租赁予他人。被执行人在该地址无财产可供执行。 本案因被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司限制高消费。本案目前执行到位0元。申请人同意终结本次执行程序。因本案被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬宜郿 审判员  贾 丽 审判员  杨玉德 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈文山
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1252号罪犯旷文香，女，1972年9月23日出生，汉族，小学文化，湖南省衡山县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡山县人民法院于2017年11月30日作出(2017)湘0423刑初107号刑事判决，以被告人旷文香犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2017年1月10日起至2027年1月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2020年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯旷文香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动。现累计4个表扬加考核分60分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯旷文香在服刑中，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪性质、原判刑罚、交付执行后一贯表现和获得的表扬数，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯旷文香减去有期徒刑七个月（刑期至2026年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）周渐伟二〇二〇年七月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 李     谦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2143号之一 申请执行人徐辉武，男，1973年8月28日出生，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人杨正会，男，1982年12月3日出生，住瑞安市。 申请执行人徐辉武与被执行人杨正会定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初1878号民事判决书已于2020年04月11日发生法律效力。申请执行人于2020年04月23日向本院申请执行，要求：被执行人杨正会向申请执行人偿付案款21000元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下有浙Ｃ×××××号江淮牌机动车，本院已查封，因实车无着落，暂无法处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人杨正会另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2143号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年七月三十一日 （代）书记员  林 森
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1412号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行，住所地长春市双阳区。负责人：徐飞，该支行行长。被告：刘立娟，女，1975年8月5日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告刘立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。审判员  赵颖辉二〇二〇年七月二十七日书记员  李 卓
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初 12050号 原告：乔帅。委托诉讼代理人：赵博，陕西天迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧慧，陕西天迈律师事务所实习律师。被告：刘财珍。被告：西安正纳川生物科技有限公司。法定代表人：刘财珍，该公司执行董事兼总经理。原告乔帅与被告刘财珍、西安正纳川生物科技有限公司合同纠纷一案，本院向原告乔帅在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乔帅处理。     审  判  员     陈   元  二〇二〇年七月三十日 书  记  员      罗 雨 晨 1
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执恢74号 申请执行人：中煤矿山建设集团安徽安厦房地产有限责任公司，社会统一信用代码91341300711733315C，住所地宿州市汴河中路299号。 法定代表人：王鹏。 被执行人：经萍，女,1971年10月4日生，汉族，住宿州市。 被执行人：丁四强，男,1968年3月11日生，汉族，住住址同上。 被执行人：马兰停，女,1971年3月4日生，汉族，住宿州市。 被执行人：季彬，男,1972年1月11日生，汉族，住住址同上。 申请人中煤矿山建设集团安徽安厦房地产有限责任公司于2020年3月3日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初5688号民事判决书向本院申请执行经萍、丁四强、马兰停、季彬租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，经本院依法对被执行人经萍、丁四强、马兰停、季彬名下财产进行调查，均无发现可供执行财产信息及线索，且本院依法查封的被执行人名下房产，现不具备处置条件，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初5688号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓坤 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月二十日 执行助理梅辉 书记员吴纯纯
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6515号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              孙苏，女，1991年4月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。      委托代理人钟雪梅，系原告母亲。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年5月1日起按已付房款324,308元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）4780.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A1栋13层5号房屋，总价款324,308元。被告承诺于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                        被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500/720个工作日后开始计算；3.答辩人已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                        事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际A1栋13层5号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款324,308元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产登记证。                        裁判理由              关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2017年5月1日起计算至2019年5月7日止，共计737天，具体金额为：  324,308元×0.00002×737天≈4780.30元。原告诉请违约金为4780.29元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：          被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙苏违约金4780.29元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  落款盖章                                审  判  员    陈  雪  娇                                          二〇二〇年七月七日                                      书  记  员    王      静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0207刑初168号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人刘晨，男，1991年5月14日出生于芜湖市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为北京市门头沟区，住北京市门头沟区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月22日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年5月6日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人沈楚雄，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉〔2020〕1293号起诉书指控被告人刘晨犯诈骗罪，于2020年6月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员卜某出庭支持公诉，被告人刘晨及其辩护人沈楚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月7日晚，被告人刘晨在微信朋友圈看到魏某发布的买口罩信息，便谎称自己有现货。经双方协商，魏某向刘晨购买8000个N95口罩，单价11元，货款共计88000元，并支付8000元定金。后刘晨以上家提高口罩价格为由要求魏某再支付3000元定金。当魏某朋友到达交货地点后，刘晨始终没有出现。魏某便要求退款，刘晨一直未回复信息。魏某意识到自己可能被骗，遂报案。公诉机关认为，被告人刘晨以非法占有为目的，在疫情防控的特殊时期虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因其具有坦白、认罪认罚、退赔全部赃款、在疫情防控期间实施诈骗的量刑情节，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法判处。被告人刘晨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示认罪认罚。辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人刘晨案发后主动投案，系自首；赔偿了被害人的损失并取得谅解；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯。请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年12月份，被告人刘晨在北京工体酒吧认识了在该酒吧工作的魏某，二人成为微信好友。2020年2月7日晚，魏某在芜湖市鸠江区沈巷镇家中发布一条求购口罩的朋友圈消息。被告人刘晨看到后便通过微信与魏某联系，谎称自己有口罩现货，后商定以11元的单价向魏某出售8000个N95口罩，魏某通过微信转账向刘晨支付了8000元定金。随后，刘晨向魏某发送一条虚假口罩交易地点的定位信息，魏某便将该定位信息发送给其在北京的朋友。后刘晨以上家提高口罩价格为由，要求魏某再支付3000元定金，魏某便又通过微信向其转账3000元。当魏某的朋友到达交货地点后，刘晨始终没有出现。魏某便联系刘晨要求退款，刘晨一直未回复信息。2月8日凌晨2时许，被告人刘晨与朋友沈某来到北京市通州区永顺南路161号足疗休闲会所做足疗。被告人刘晨将诈骗所得11000元及自己的1000元通过微信扫码的方式转给足疗店员工欧某、高某意图套现，因该足疗店现金不足，被告人刘晨仅得现金3000元。余款9000元扣除400元足疗费后，剩余8600元由高某通过微信转给沈某，用于偿还欠款。同日上午5时许，魏某意识到自己可能被骗，遂报案。2020年4月18日，被告人刘晨在家属陪同下前往北京市公安局门头沟分局军庄派出所投案，到案后未如实供述自己的主要犯罪事实，在公诉机关的讯问中如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书。案发后，被告人刘晨退出赔偿款11000元并取得魏某的谅解。上述事实，被告人刘晨在庭审过程中无异议，并有被告人刘晨的户籍信息、受案登记表、到案经过、查询证明、认罪认罚具结书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、谅解书、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、证人高某、欧某、沈某的证言、被害人魏某的陈述、被告人刘晨的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晨以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘晨犯罪后自动投案，到案后未能如实供述自己的主要犯罪事实，其辩护人提出认定自首的意见于法无据，故不予采纳。被告人刘晨在公诉机关的讯问中能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人刘晨在疫情防控期间以销售口罩为由实施诈骗，酌定予以从重处罚。鉴于被告人刘晨系初犯，在案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定予以从轻处罚并且适用缓刑。公诉机关和辩护人提出的上述量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘晨犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  刘业芳人民陪审员  曹艳玲二〇二〇年七月二十日法官助理徐众群书记员魏志强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3750号 原告：赵星，男，1987年11月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李可，四川宗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖珂，四川宗华律师事务所律师。 被告：余泽江，男，1989年1月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告赵星与被告余泽江股权转让纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵星及其委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼，被告余泽江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 赵星向本院提出起诉请求：1.判令余泽江归还股权转让意向金20万元，并以20万元为基数，按照年利率6%支付从起诉之日起至付清之日止的实际损失；2.本案诉讼费、公告费均由余泽江承担。事实和理由：余泽江系成都车车净汽车服务有限公司（以下简称车车净公司）的股东及法定代表人，对外宣称自身投入了600万元，邀约赵星加入车车净公司（E车互助）项目。2019年8月6日，赵星向余泽江转款20万元。后赵星发现余泽江并未将此款项用于车车净公司经营，车车净公司完全是空壳公司，时常出现拖欠员工工资的情况。赵星遂多次要求余泽江变更股权，把投资款用于E车互助项目，余泽江明确表示投资款已用于其他项目，已经无力投资。2019年11月9日、11日，余泽江分别向赵星出具了《收条》《承诺函》，承诺在2019年12月31日前退还赵星20万元股权转让意向金，现期限届满，余泽江未退还款项，特提起诉讼。 余泽江未作答辩。 赵星为证明其主张，向本院提交了《收条》《承诺函》以及中国建设银行客户回单。经庭审审查，赵星提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷具有关联；余泽江未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对赵星的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对赵星提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月9日，赵星与余泽江签订《收条》一份，主要内容为：“今收到赵星20万元入股资金，用于投资车车净公司（E车互助）项目”。该《收条》同时载明：“收款人余泽江同意清退投资款项，具体退款时间以2019年11月11日之前协商为准”。 2019年11月11日，余泽江向赵星出具了《承诺函》，载明：“收到赵星通过银行转账支付的股权转让意向金20万元。因股权转让事宜未能达成一致，经友好协商余泽江于2019年12月31日前退还赵星本金20万元”。该《承诺函》由余泽江签名按手印，并载明余泽江的身份证号码。 庭审中，赵星向法庭提交了中国建设银行客户回单，该清单与《收条》及《承诺函》内容相互印证。 本院认为，赵星与余泽江签订的《收条》以及余泽江出具的《承诺函》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据查明的事实，双方对股权转让事宜未能协商一致，余泽江书面承诺退还赵星股权投资款20万元。现余泽江承诺退还款项的期限届满，截止法庭辩论终结之日止，余泽江仍未履行退还赵星款项的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。赵星诉请余泽江退还案涉款项，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持；对于赵星主张损失，实为余泽江未按期退款而导致赵星未能实际占有使用上述款项产生的资金占用利息的损失。赵星主张以20万元为基数，按年利率6%计算利息损失，本院将利率标准确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余泽江于本判决发生法律效力之日起十日内向赵星退还20万元并支付资金占用利息（利息计算方式：以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率，从2020年4月15日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由余泽江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王长军 二〇二〇年七月六日 书记员  王 琴
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异63号 申请人：杭州鑫韬食品有限公司，住所地杭州近江水产农副产品综合市场624号，组织机构代码:MA27XRQM6。 法定代表人张本坤。 被申请人：浙江隐居集团股份有限公司，住所地杭州市上满觉陇路69号101室。 法定代表人：金向军，董事长。 被申请人：杭州蕴隐投资管理合伙企业(有限合伙），住所地杭州市上满觉陇路68、69号悦宽酒店211室。 法定代表人：金向军，董事长。 被执行人：杭州食隐餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西湖街道天竺路359号，组织机构代码:053668397。 法定代表人：**良。 被执行人：杭州臻隐酒店管理有限公司，住所地杭州市拱墅区大兜路180、182、184、186号，组织机构代码:MA27X7DW0。 法定代表人：黄严。 本院在执行申请执行人杭州鑫韬食品有限公司与被执行人杭州食隐餐饮管理有限公司(以下称：食隐公司)、杭州臻隐酒店管理有限公司(以下称：臻隐公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州鑫韬食品有限公司向本院申请追加浙江隐居集团股份有限公司、杭州蕴隐投资管理合伙企业(有限合伙）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人杭州鑫韬食品有限公司称：申请追加浙江隐居集团股份有限公司、杭州蕴隐投资管理合伙企业(有限合伙）为（2019）浙0106执5499号案件被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。理由如下：本案经法院执行，被执行人臻隐公司、食隐公司无财产可供执行，未能履行债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条规定：“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持”，因被申请人浙江隐居集团股份有限公司系被执行人食隐公司的唯一股东（100%控股股东）；被申请人杭州蕴隐投资管理合伙企业(有限合伙）系被执行人杭州臻隐酒店管理有限公司的唯一股东且未足额缴纳90万元的出资，故依据上述法律规定的第十七条或二十条的规定，申请追加浙江隐居集团股份有限公司、杭州蕴隐投资管理合伙企业(有限合伙）为本案被执行人，对杭州臻隐酒店管理有限公司、杭州食隐餐饮管理有限公司债务承担连带清偿责任。请求法院依法将被申请人追加为被执行人。 被申请人浙江隐居集团股份有限公司、杭州蕴隐投资管理合伙企业(有限合伙）未答辩。 经审查查明，杭州鑫韬食品有限公司与被执行人食隐公司、臻隐公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行，案号为（2019）浙0106执5499号，执行标的603359.4元。在执行中本院通过网络执行查控系统查明被执行人食隐公司、臻隐公司名下的银行账号无存款，无车辆登记、无不动产登记等财产信息，亦未发现其有其他可供执行的财产。本院于2020年4月3日终结本次执行。 食隐公司系有限责任公司（控股法人独资）成立于2012年9月17日，法定代表人为**良，股东浙江隐居集团股份有限公司。公司章程显示：公司由一个法人股东投资，股东浙江隐居集团有限公司，以货币方式出资500万元，参股比例：100％，于2012年8月31日前一次足额缴纳。2015年8月28日，浙江隐居集团有限公司变更登记为浙江隐居集团股份有限公司。2015年9月18日公司章程显示：股东浙江隐居集团股份有限公司，以货币方式认缴出资500万元，参股比例：100％，已在2012年8月31日前一次足额缴纳。 臻隐公司系有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）成立于2016年3月28日，法定代表人为黄严，股东杭州蕴隐投资管理合伙企业(有限合伙）。公司章程显示：股东杭州蕴隐投资管理合伙企业(有限合伙），以货币方式前后认缴出资100万元，参股比例：100%，认缴出资时间为2017年10月17日前到位。 本案杭州鑫韬食品有限公司与被执行人食隐公司、臻隐公司的债务发生于2016年11月。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案经执行，未查找到被执行人食隐公司、臻隐公司任何财产，生效法律文书确定的债务尚未得到清偿。从工商登记信息上看，食隐公司、臻隐公司均为法人投资的一人有限责任公司的企业类型，两公司的股东浙江隐居集团股份有限公司、杭州蕴隐投资管理合伙企业(有限合伙）不能证明食隐公司、臻隐公司财产独立于自己的财产。故申请执行人杭州鑫韬食品有限公司申请追加两公司唯一股东浙江隐居集团股份有限公司、杭州蕴隐投资管理合伙企业(有限合伙）为本案被执行人，对公司债务承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。应依法裁定追加浙江隐居集团股份有限公司、杭州蕴隐投资管理合伙企业(有限合伙）为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下: 一、追加浙江隐居集团股份有限公司、杭州蕴隐投资管理合伙企业(有限合伙）为（2019）浙0106执5499号案件的被执行人； 二、限被执行人浙江隐居集团股份有限公司、杭州蕴隐投资管理合伙企业(有限合伙）于裁定书送达之日起即日内对杭州食隐餐饮管理有限公司、杭州臻隐酒店管理有限公司应支付杭州鑫韬食品有限公司（2019）浙0106执5499号案件的执行标的603359.4元款项承担连带责任。 三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年七月六日 书 记 员  高 雪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初4773号 原告：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路38号，统一社会信用代码915205002154706165。 负责人：吴生祥，该行行长。 委托诉讼代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。 被告：安顺市黔中天利建筑工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区火车南站27号附7号，统一社会信用代码91520402MA6DMBEX94。 法定代表人：郭鹏，执行董事。 被告：郭鹏，男，汉族，1980年9月15日出生，贵州省普定县人，住普定县。 原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行与被告安顺市黔中天利建筑工程有限公司、郭鹏金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，根据原告提供的被告地址邮寄法律文书被退回，原告现也不能提供被告的实际居住住址联系方式，故不能向被告安顺市黔中天利建筑工程有限公司、郭鹏送达法律文书。 本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告现无法提供被告详细居住地址及联系方式，本院无法向被告安顺市黔中天利建筑工程有限公司、郭鹏送达法律文书。因此，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行的起诉。 案件受理费人民币445.00元，由原告自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇二〇年七月八日 书记员  杨帆风
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15808号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：陈志明，男，1978年4月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈志明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计21,050.00元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款21,050.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3327号申请执行人：蒋革新，女，1980年5月13日出生，汉族，住。被执行人：卢国栋，男，1992年9月5日出生，汉族，住湖南省津市。被执行人：周林池，男，1993年1月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人蒋革新与被执行人卢国栋、周林池民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）湘0124民初711号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年5月20日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，并于当日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2020年5月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。经查明，被执行人周林池名下有位于长沙市枫林三路1037号城郊涉外桃园Ａ区的房屋，本院已查封，因该案为轮候查封，无法处置；被执行人周林池有银行存款4200元，本院划拨后发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人卢国栋、周林池适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月27日，本案应当执行的标的为37910元及相应利息，执行费469元。现已执行到位4200元，尚有33710元及相应利息，执行费469元没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年七月二十七日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2374号原告：徐某某，男，汉族，生于1985年5月25日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘春香，贵州山一（习水）律师事务所实习律师，特别授权。被告：谢某某，男，汉族，生于1958年2月14日，贵州省习水县人。原告徐某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人钟正松、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告立即偿还借款100,000.00元，并自2019年1月1日按月利率2%标准支付利息至借款付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月21日在原告处借款拾万元，借款合同约定2014年7月20日还款，被告一直拒不还款。后于2019年1月1日将借款合同转为借条，约定借款于2019年12月30日前归还，每月利息按2,000.00元计算。现还款期限届满，被告仅偿还了借款利息2,000.00元，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢某某辩称：1．借款本金实际是78,000.00元，2014年我在小南坝煤矿当管理人时，在原告父亲处借了现金46000.00元，后来小南坝煤矿向原告借钱，因煤矿老板债务太多，就由我担保向原告借32,000.00元给了煤矿老板，剩下的22000.00是利息；2.32000.00元实际是借给煤矿的，我从2014年5月21日至年底每月收到煤矿6,000.00元利息交给原告，过年时一次性交给原告30000.00元，2015年4月煤矿停产就没再每月支付6000.00元利息了，但2015年4月至2018年3月陆续分多次支付了40,000.00元左右利息给原告，我实际已向原告父子交付了10万元左右的现金；3.2019年1月1日，原告要求我将之前借钱给煤矿的借款合同转为我个人的借条，当时原告刚出狱，我给了他2,000.00元补助，现在认为是第一个月的利息，原告告诉我将煤矿的钱收回来还给他，他就把借条还我，现在煤矿的钱没有收到，我不愿意还，且原告既然提起诉讼，就要求其提供转账依据。本院经审理认定事实如下：被告谢某某与原告徐某某系邻里关系。被告以资金周转为由向原告借款，2014年5月21日，原、被告签订《个人借款合同》，载明原告借给被告100,000.00元，于2014年7月20日一次性偿还，如逾期不还，则从到期日起付日息1%，原、被告均在借款合同上签字捺印。原告向被告交付了借款现金100,000.00元。2019年1月1日，针对上述借款被告重新向原告出具借条一张，载明因用于生意周转，于2019年1月1日向原告借款人民币100000.00元，支付方式为现金，月息按2000.00元计算，还款时间为2019年12月30日，被告在该借条上签字捺印，2014年5月21日出具的借款合同收回作废。被告向原告支付了第一个月的利息后，至今仍未还本付息，原告为维护其合法权益向本院提起诉讼。另查明：原告父亲于2014年1月16日银行取款现金100000.00元，2014年1月17日取款900,000.00元，2014年4月1日取款175,000.00元。在2014年5月被告向原告借款期间，原告开设门店对外借款，具有一定的资金支付能力。上述事实有借款合同、借条、银行取款记录以及双方当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100,000.00元，原告提供了借款合同和借条予以证明，本院根据原、被告双方之间的关系、原告的工作性质、当时的交易习惯、借款用途等因素，综合认定该100,000.00元借贷关系成立，原告诉请被告偿还该100000.00元借款，本院依法予以支持。关于被告辩称借款用于赌博且本金仅有78,000.00元的问题，因被告未提供借款实际用于赌博且原告明知用于赌博仍出借的相关证据，本院结合原告家庭的资金支付能力、被告向原告两次出具借款凭证的金额均为100000.00元等因素，对被告上述辩称不予采纳。关于被告辩称已向原告归还了不低于100000.00元利息的问题，因未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，原告认可收到50,000.00元利息，但自借款2014年5月21日借款至2019年1月1日，无论支付的利息是100,000.00元还是500000.00元，都是被告自愿支付的款项，均未超过月息3%的规定，本院依法不再处理。关于利息的问题，原、被告双方对该笔借款重新书面约定月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告主张以及第一个月利息已经支付的实际情况，被告还应自2019年2月1日开始，以100000.00元为基数，按照月利率2%标准向原告支付借款利息直至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢某某于本判决生效之日起十五日内向原告徐某某归还借款100000.00元，并自2019年2月1日起，以100,000.00元为基数，按照月利率2%标准向原告徐某某支付利息直至借款付清之日止；二、驳回原告徐某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,410.00元，由被告谢某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王艳秋二〇二〇年七月十三日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初163号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人陈某甲，男，1969年3月2日出生，无业，住南京市高淳区。2019年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。指定辩护人沈炜，江苏离火律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2020﹞167号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳、检察官助理周志辉出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年9月28日晚19时许，被害人陈某乙与其孙媳妇周某至南京市高淳区××街道××路××号找被告人陈某甲讨要债务。陈某乙在住宅楼下发现被告人陈某甲后，抓住被告人陈某甲上身衣服，双方发生僵持。后，被告人陈某甲为摆脱陈某乙，用力猛推陈某乙，致陈某乙跌地受伤。经法医鉴定，陈某乙第一腰椎压缩性骨折已构成轻伤二级，左第5肋骨骨折的损伤程度属轻微伤。2019年9月28日晚，被告人陈某甲明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述了其犯罪事实。审理期间，被告人陈某甲预缴人民币15,000元用于赔偿被害人陈某乙的实际损失。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被害人陈某乙关于其找陈某甲讨要债务时抓住陈某甲衣服，后被陈某甲推倒受伤的陈述。2.书证：（1）受案登记表、立案决定书；（2）南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初3841号民事判决书、（2017）苏0118执2625号执行裁定书；（3）被害人陈某乙的病历、费用清单；（4）被告人陈某甲的MR检查报告单、户籍资料、抓获经过；（5）保证人陈爱真的户籍资料、取保材料。3.证人周某、邢某、李某的证言。4.南京市公安局高淳分局物证鉴定室出具的法医学鉴定书。5.南京市公安局高淳分局出具的被害人陈某乙腰椎损伤情形说明、视频资料、现场勘验笔录及现场照片。6.被告人陈某甲的供述、辨认笔录及辨认照片等证据。被告人陈某甲对上述事实、证据均无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。被告人陈某甲的辩护人对指控罪名无异议，但就量刑提出如下辩护意见：1.被告人陈某甲明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述其犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人主观恶性不大，系初犯、偶犯，无前科劣迹；3.被害人的行为对本案的发生有一定的影响；4.被告人陈某甲愿意赔偿被害人的实际经济损失。综上建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人陈某甲与他人发生矛盾，不能正确处理，竟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人陈某甲案发后明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。同时考虑被告人预缴赔偿款，愿意赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人陈某甲的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹃人民陪审员  陈生贵人民陪审员  杨秋林二〇二〇年七月二十三日法官 助理  水照武书 记 员  杨 月
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3908号原告：湖北零海照明有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱中路特1号合富金生家居建材生态城V4-I216、1217。法定代表人：陈志红，系该公司总经理。被告：彭定放，男，1961年8月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告湖北零海照明有限公司与被告彭定放买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈志红到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北零海照明有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13300元；2.判令被告向原告支付上述货款自2019年3月25日至2020年5月24日期间的利息661.01元（2020年5月25日以后到货款实际履行的利息另行计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月底，被告到原告卖场购买照明灯具，尚欠原告货款13300元。原告多次向被告催讨，被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告彭定放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但在答辩期内和庭审过程中提交了书面答辩状和相应的证据材料。其辩称，1.被告于2019年3月22日在原告卖场购买灯具，货款已付清，次日原告将货物送至工地，被告发现有错误，向原告退货共计14848.5元，后又让原告补送货物加运费合计19117元；被告于2019年5月3日向原告转账支付2000元、于2019年6月2日转账支付1000元，综合上述，下欠货款1268.5元（19117-14848.5-3000=1268.5）；2.被告购买的货物有未使用的，按照惯例应退回，但原告拒绝接收，才有本案的诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告湖北零海照明有限公司与被告彭定放达成买卖照明灯具等产品的口头协议，由原告向被告供应照明灯具等产品、被告及时向原告支付货款。当日，原告向被告供应了照明灯具等产品，被告向原告付清了该笔货款。被告后向原告退换了部分产品，价值共计14348.5元。2019年3月25日、3月26日，原告按照被告的要求又向被告分二次供应了照明灯具等产品，价值共计30650元（含运费）。2019年5月3日、6月2日，被告向原告分二次支付货款，共计3000元。2019年12月26日，经双方对账结算，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款13300元。之后，被告未支付前述尚欠的货款，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，原告的前身为武汉市洪山区零海灯具经营部，系由该经营部转型升级设立。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告湖北零海照明有限公司提交的对账单、欠条，被告提交的送货单、对账单，结合原告的当庭陈述及被告的答辩意见，可以确认原告与被告彭定放就买卖照明灯具等产品成立事实的买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付了相应的货物，被告也依约支付了部分货款。2019年12月26日，经双方对账结算，被告确认了尚欠原告的货款。之后，被告未支付该欠款。据此，被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告提出要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持；被告提出其仅欠付货款1268.5元的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。同时，被告拖欠货款的违约行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应向原告赔偿逾期付款的损失。由于原、被告未约定逾期付款的违约金或利息，又依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于合同未约定逾期付款违约金、如何计算逾期付款损失的规定，所以原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告彭定放于本判决生效之日起十日内向原告湖北零海照明有限公司支付货款13300元；二、被告彭定放于本判决生效之日起十日内向原告湖北零海照明有限公司支付利息（利息按本金13300元，从2019年12月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项实际付清之日止）。三、驳回原告湖北零海照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由被告彭定放负担。本判决为终审判决。审判员 胡 海二〇二〇年七月三十日书记员 马偲琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初8421号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托代理人：王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人：刘莉莉，河南千业律师事务所实习律师。被告：刘咚，男，1988年6月12日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告刘咚金融借款合同纠纷一案过程中，原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘红丽二〇二〇年七月三十日书记员  刘宏丽
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1299号 申请执行人：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：高辉明，男1979年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：王亚频，女1986年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人高辉明、王亚频其他案由一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱 宇
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初2572号之一原告:湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区。法定代表人：李练文，系该公司总经理。诉讼代理人：盛尉，系该公司员工。被告：种某帅，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：杜某瑞，女，1986年10月6日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：王某庆，男，1970年12月5日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：种某红，女，1971年2月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理上述当事人追偿权纠纷一案的过程中，原告湖南双峰三一工程机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告种某帅、杜某瑞、王某庆、种某红的银行存款98351元或查封扣押价值相当的财产。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告种某帅、杜某瑞、王某庆、种某红的银行存款98351元或查封扣押价值相当其他财产。财产保全申请费1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  **华二〇二〇年七月一十七日法官助理刘江锋书记员王港
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）浙0281民初5421号 原告：宁波格林建材有限公司。住所地：余姚市泗门镇夹塘村固北路108号。统一社会信用代码：91330281772324849L。 法定代表人：潘永江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈张明，该公司员工。 被告：余姚徽波市政建设有限公司。住所地：余姚市余姚万达广场13幢804室。统一社会信用代码：91330281MA281C997D。 法定代表人：胡中波，该公司总经理。 原告宁波格林建材有限公司与被告余姚徽波市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波格林建材有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐鸿星 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 王瑶炯
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2116号 原告:成都家宜物业管理有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇西海南街106号1栋6单元2层2号。 法定代表人：李静，职务：总经理。 委托诉讼代理人:帅勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告:幸洪艇,男,1986年11月3日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告成都家宜物业管理有限公司与被告幸洪艇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告成都家宜物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都家宜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都家宜物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7618号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：曹付国，男，1988年5月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：赵兴美，女，1986年5月18日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告曹付国、赵兴美追偿权纠纷一案，于2020年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告曹付国、赵兴美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代偿证明》等证据起诉，请求判令：一、被告曹付国返还垫付款92236.6元；二、被告曹付国支付利息19368.88元（按垫付款的日利率万分之六计算，自垫付次日起暂计算至2019年1月2日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告赵兴美对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告曹付国支付利息16344.47元（按垫付款的年利率12%计算，自垫付次日起暂计算至2020年5月1日止利息为25320.47元扣除担保服务费8976元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告曹付国（乙方）、被告赵兴美（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年8月29日签订履约担保服务合同一份，约定被告曹付国通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告曹付国拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告曹付国拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行），贷款金额89976元（融资额81000元、担保服务费8976元），还款期数36期等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告曹付国信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告曹付国债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告曹付国、赵兴美及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告曹付国、赵兴美向凝睿公司提供连带责任反担保，被告曹付国、赵兴美同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告曹付国未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告曹付国、赵兴美及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告曹付国、赵兴美中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告曹付国、赵兴美承担相关责任的，有权向被告曹付国、赵兴美中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告赵兴美同意作为被告曹付国与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告曹付国违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告曹付国承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告赵兴美或被告曹付国追偿，被告曹付国、赵兴美双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告赵兴美因被告曹付国的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告曹付国未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告曹付国清偿该等债务的，被告曹付国应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告曹付国支付担保服务费8976元等内容。 2017年9月5日，被告曹付国与工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告曹付国向工商银行艮山支行透支金额为89976元，手续费金额为7692.95元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告曹付国的违约行为，2018年1月8日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2018年1月18日前承担共同偿债责任。2018年1月12日、3月25日，凝睿公司分别向工商银行艮山支行代偿92216.6元、20元，2018年1月17日、3月25日，原告普立维公司分别向凝睿公司支付代偿款92216.6元、20元。 本院认为，被告曹付国与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告曹付国、赵兴美签订的履约担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。被告曹付国未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告曹付国支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告赵兴美对被告曹付国债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告曹付国、赵兴美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹付国、赵兴美支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款92236.6元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告曹付国、赵兴美支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息16344.47元（按年利率12%计算，暂计算至2020年5月1日止，此后至代偿款付清之日止的利息以92236.6元为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1236元，由被告曹付国、赵兴美负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹付国、赵兴美于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  莫丽飘
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初298号公诉机关方城县人民检察院。被告人杨栋，男，1983年9月16日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省方城县，现住方城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年1月6日被方城县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年4月26日被方城县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2020年3月16日被方城县公安局变更强制措施为监视居住。被告人姜天彬，男，1988年10月29日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地河南省方城县，现住方城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年4月13日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年4月19日被方城县人民检察院批准逮捕，次日被方城县公安局执行逮捕；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年4月26日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉［2020］205号起诉书指控被告人杨栋、姜天彬犯寻衅滋事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员罗清成到庭支持公诉，被告人杨栋、姜天彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月20日21时左右，被告人杨栋、姜天彬酒后和其朋友陈某到方城县杨集乡“遇见音乐餐吧”喝酒。期间，姜天彬多次到餐吧老板李静及被害人李某、宋某等人的酒桌上倒酒，因倒酒与李静发生冲突，随后杨栋在餐吧舞台唱歌时将话筒摔在地上，杨栋、姜天彬与李静、李某、宋某、李鑫双方使用拳脚及椅子互相殴打，致双方人员不同程度受伤。经鉴定：杨栋胸部损伤程度评定为轻伤二级，左足部损伤程度评定为轻微伤；姜天彬下颌部损伤程度评定为轻伤二级，左胸部损伤程度评定为轻微伤；李清朝左胸部损伤程度评定为轻伤二级。被告人杨栋、姜天彬到案后如实供述自己的罪行，李静、李某、宋某、李鑫等人于2019年2月1日赔偿杨栋、姜天彬80000元，双方达成谅解。公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人杨栋、姜天彬的行为构成寻衅滋事罪，认罪认罚，提请依法惩处。被告人杨栋、姜天彬对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实同公诉机关指控一致。另查明，被告人姜天彬于2019年4月13日主动到方城县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，有被告人杨栋、姜天彬的供述、认罪认罚具结书、受害人李静、李某、宋某、李鑫的陈述，证人陈某、曲某、金某、王某的证言、河南省公安厅信息资源服务平台查询单、情况说明、视频截图、赔偿谅解协议书、收条、现场平面示意图、方位示意图、“遇见音乐餐吧”监控视频情况说明、鉴定意见、鉴定意见通知书、照片、光盘、前科查询、到案经过、人口信息表等予以证实。上述证据已经法庭示证质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨栋、姜天彬酒后随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜天彬主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨栋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨栋、姜天彬认罪认罚，依法可从宽处理。二被告人认罪态度较好，且与受害人方达成谅解协议，对其二人适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。根据被告人人杨栋、姜天彬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人姜天彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 锋二〇二〇年七月十五日书记员 吴玉婵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3855号 原告：莫昭艳，女，1971年6月12日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：梁绍忠，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：广西壮族自治区柳州市城中区潭中街道窑埠村民委员会（原名为柳州市城中区窑埠村民委员会），地址：广西壮族自治区柳州市城中区，统一社会信用代码：54450202C210994495。 法定代表人：刘柳军，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：万敬春，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓华，广西仁清律师事务所律师。 原告莫昭艳与被告广西壮族自治区柳州市城中区潭中街道窑埠村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告莫昭艳于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告莫昭艳向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫昭艳撤诉。 案件受理费1800元（原告莫昭艳已向本院预交），减半收取900元，由原告莫昭艳负担。 审判员  伍艳丽 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 柳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终7019号上诉人（原审原告）：刘艳英，女，1958年5月1日出生，汉族，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：王用华（刘艳英之夫），1958年6月5日出生，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被上诉人（原审被告）：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。上诉人刘艳英因与被上诉人中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、于金源借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初13283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。刘艳英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.同类案件，同样的法律关系，一审法院不同处理。丰台区多起涉及中投全球公司案件已达成调解协议并进入执行阶段，但本案却裁定驳回刘艳英的起诉。2.一审裁定适用法律错误，本案应适用最高人民法院民商事审判会议纪要第十二部分关于民事刑事交叉案件程序处理有关规定。本案的被告是中投全球公司和于金源，中投全球公司涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，但未提及于金源，作为担保人的于金源应当承担民事责任。虽然天津蓟县对中投全球公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查驳回当事人的起诉，但蓟县的公司是中投全球公司的分支机构，中投全球公司在北京总部、吉林分公司并未立案，且五月份之前也有很多案件在丰台法院进行了正常审理。3.一审法院在收当事人的诉讼状和证据，不同的承办人进行不同的处理，有的承办人还强求原告撤诉，并事先做好笔录硬性让当事人签字。一审法院的做法引人深思。4.拖延时间为于金源侵占公司的财产创造机会。中投全球公司、于金源辩称，不同意一审裁定，但未上诉。同意刘艳英的上诉意见。刘艳英向一审法院起诉请求：立即支付借款本金2654247元及其利息、补偿金（按照合同约定从借款时间开始到全部还清为止，按照年利率9.8%，补偿金0.4%），全部诉讼费用（案件受理费、律师代理费等等）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回刘艳英的起诉。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案具体情况，本案有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回刘艳英的起诉，将相关材料移送公安机关，并无不当。刘艳英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王艳芳二〇二〇年七月三十一日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初536号原告：杨洪杰，男，汉族，1962年8月25日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。被告：杜长聚，男，汉族，1957年10月10日出生，住河南省社旗县。原告杨洪杰与被告杜长聚建设工程合同一案，原告于2020年4月3日诉至本院。本院受理后，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨洪杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨洪杰承担。审 判 长  李 满审 判 员  韩 雪人民陪审员  李雪峰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  侯克钊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申184号再审申请人（一审被告）：陈桂南，男，1966年10月4日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。委托代理人：郭颖诗、徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区。负责人：郭玉莲，社长。委托代理人：钟钦才、钟旭杰，广东红棉律师事务所。再审申请人陈桂南因与被申请人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初3210号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人陈桂南申请再审称：1.一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，程序错误。一审中，被申请人主张申请人占用涉案场地的主要依据在于申请人和粤联公司所签订的租赁合同，但被申请人提交的租赁合同并没有加盖粤联公司的公章，也没有其它证据证明申请人和粤联公司在其诉讼时仍存在租赁关系，更未得到粤联公司的确认，即粤联公司参加诉讼是查明其是否与申请人存在租赁关系的重要一环，但一审法院并有追加粤联公司作为诉讼主体参加诉讼，遗漏应当参加诉讼的当事人，程序错误。2.一审判决采取公告送达方式向申请人送达本案诉讼材料，导致申请人未能及时收取诉讼资料并行使诉讼权利，程序错误。申请人的身份证住址为广东省佛山市南海区大游镇盐步大道49号骏逸居307房，没有变更，联系电话为135××××4705，也一直在使用，但申请人在上述地址从未收到法院寄送的材料，联系电话也从未接收法院或者邮政的联系电话要求接收上述诉讼材料，一审法院未经合法送达且证实无法送达的情况下，即改用公告送达方式向申请人送达本案诉讼材料，导致申请人未能及时收取本案诉讼材料，进行抗辩、答辩等，剥夺了申请人的诉讼权利，原审判决程序错误。3.一审判决认定申请人委托高跃河参加2018年12月17日被申请人召开的会议缺乏依据，认定事实错误。本案现有证据未能反映申请人曾出具委托书予被申请人说明委托事项，也未曾当面向被申请人表示委托一事，申请人和高跃河没有任何的亲戚、租赁或者其它令人信服的高跃河必然或当然具有委托权限的关系，一审判决没有审查该事实、仅凭被申请人的单方陈述即认定申请人委托高跃河参加2018年12月17日被申请人召开的会议缺乏依据，认定事实错误。4.申请人于2018年10月18日解除其与粤联公司于2018年6月14日签订的《商铺租赁合同》，并于同日退还租赁场地，不存在占用涉案租赁场地的行为，被申请人的诉讼请求应予以驳回。申请人和粤联公司于2018年6月14日签订的《商铺租赁合同》，约定申请人承租位于广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号F1-1至F1-7号铺位用于经营餐饮，并在该地址上成立广州市荔湾区南顺河鲜城。其后，申请人与粤联公司于2018年10月18日签订《解除商铺租赁合同》，约定申请人将其经营的广州市荔湾区南顺河鲜城按现状移交给粤联公司，双方的所有债权债务已经结清，申请人于同日将租赁场地交还给粤联公司，其后于2018年11月22日注销广州市荔湾区南顺河鲜城。即申请人自2018年10月18日起已经不再占用广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号F1-1至F1-7号铺位。因此，被申请人要求申请人腾退涉案铺位以及支付租金和占用费缺乏事实和法律依据，判决错误。综上，申请人认为一审判决针对现有证据所作出的事实认定错误,且因为送达程序错误导致申请人未能到庭答辩而查明事实，导致判决错误，故请求再审本案。被申请人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社陈述意见：一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，陈桂南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 黄 钜审判员 袁国生审判员 陈少波二〇二〇年七月二十八日书记员 胡 星何敏婷
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1197号之五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人单小文，男，汉族，1964年08月18日出生，住河南省新蔡县。被执行人王国华，男，汉族，1966年12月19日出生，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人单小文王国华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人单小文在财付通支付科技有限公司085e9858e554f6d1853ed0c48@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单小文在财付通支付科技有限公司085e9858e554f6d1853ed0c48@wx.tenpay.com账户内存款人民币261.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年七月六日书记员  曹 彬
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院         新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵07刑更24号     罪犯黄国清，男，汉族，1976年3月30日出生，广东省阳山县人。   广东省广州市中级人民法院于2006年8月30日作出(2006)穗中法刑一初字第216号刑事判决，以被告人黄国清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年6月23日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年7月15日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2013年8月、2015年4月、2017年9月经本院三次裁定减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利改为三年。   执行机关第七师奎屯监狱于2020年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯黄国清在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2454.81分，名列监区第22名。2018年上半年、2018年下半年、2019年上半年、2019年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯黄国清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯黄国清裁定减去有期徒刑七个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  张悦                                二〇二〇年七月八日   书记员  沈梦雅
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执236号被执行人：刘雪松，男，汉族，1995年12月25日出生，住哈尔滨市松北区恒大绿洲小区17栋1单元2903室。被执行人：董美娟，女，汉族，1998年2月15日出生，住哈尔滨市平房区秀水名苑小区4栋4单元501室。本院依据(2019)黑0109刑初339号刑事判决书执行刘雪松、董美娟罚金一案，申请执行标的110000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘雪松、董美娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结并扣划了被执行人董美娟银行账户内存款1741.94，暂未发现其他有可供执行财产，未完全实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘雪松、董美娟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年七月十五日书记员  王哲文
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初861号 原告：绵阳大其业建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇中心村二社。 法定代表人：刘强。 委托诉讼代理人：夏冬，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川汉南供水有限公司，住所地：四川德阳市广安市珠海路东二段。 法定代表人：刘剑。 原告绵阳大其业建材有限公司与被告四川汉南供水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告绵阳大其业建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳大其业建材有限公司撤诉处理。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  黄 羽 书 记 员  李汶傧
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1976号 原告：陈一强，男，2001年5月13日出生，住四川省富顺县。 原告：陈文兵，男，1981年8月29日出生，住四川省富顺县。 原告：林应琴，女，1986年1月2日出生，住四川省富顺县。 被告：王贵川，男，2001年5月6日出生，住四川省富顺县。 被告：王富洪，男，1971年10月15日出生，住四川省富顺县。 被告：林光翠，女，1972年12月14日出生，住四川省富顺县。 原告陈一强、陈文兵、林应琴与被告王贵川、王富洪、林光翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日收到原告陈一强、陈文兵、林应琴诉状后，登记立案进入诉前调解程序，于2020年7月16日转入诉讼程序立案受理。原告陈一强、陈文兵、林应琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈一强、陈文兵、林应琴撤回起诉处理。 审判员  董震西 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 果
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初352号 原告：章幸福，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：洪卫,安徽智全律师事务所律师。 被告：黄薇，女，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告章幸福与被告黄薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章幸福及其委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼，被告黄薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章幸福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元及自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息损失直至付清;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因经营需要，于2018年国庆期间向原告借款5万元用于周转，后原告于10月7日向被告转账5万元。因被告承诺仅周转个把月，原告便未让被告出具借条。之后，时至年关，原告认为早已过周转的个把月了，便向被告催要，被告总是以各种理由拖延还款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，原告按照约定向被告实际交付了款项，被告有义务还清欠款，并承担违约责任。现为维护原告合法权益，特起诉，望判令所请。 黄薇未作辩称。 本院经审理认定事实如下：黄薇向章幸福借款50000元。2018年10月7日章幸福向黄薇转账50000元。章幸福（微信号×××）提供其与黄薇（微信号×××）微信聊天记录，聊天记录中章幸福发送转账50000元的银行凭证，黄薇表示还款。现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合章幸福提供的转账凭证等证据，可以认定黄薇向章幸福借款共50000元，黄薇应予以偿还。关于章幸福要求黄薇自起诉之日即2020年1月9日起至付清之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄薇自本判决生效之日起十日内偿还原告章幸福借款50000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年1月9日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告黄薇负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  朱 蕊 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  洪 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢517号被执行人:王磊，男，汉族，1980年1月19日出生，户籍地吉林省延吉市。被执行人王磊罚金一案，执行依据本院（2018）吉2401刑初926号刑事判决书已发生法律效力（罚金1.5万元）,本院于2020年7月30日恢复执行。在执行过程中，被执行人于2020年7月30日向本院交纳罚金1.5万元。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2018）吉2401刑初926号刑事判决确定的内容（罚金1.5万元）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初559号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人邹富帮（曾用名邹富强），男，1965年6月5日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，系中共党员，无业，住长沙市雨花区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被抓获，同年5月28日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉﹝2020﹞23号起诉书指控被告人邹富帮犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于2020年7月13日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人邹富帮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月7日中午，被告人邹富帮与朋友在长沙市雨花区时代凯瑞大酒店吃饭时饮酒。同日20时40分许，被告人邹富帮驾驶牌号为湘Ａ×××××的“北京现代”牌小型轿车沿长沙市时代阳光大道由西往东行驶至中建嘉和城路段时，被交警查获。经检验，案发时被告人邹富帮血液中乙醇含量为171.2毫克/100毫升。上述事实，被告人邹富帮在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队301281043号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市公安局交通警察支队长公（交）行罚决字［2020］4301112900371740号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人邹富帮的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字［2020］204号《检验报告》，被告人邹富帮的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人邹富帮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邹富帮能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邹富帮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年七月二十四日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2355号 原告：叶建区，男，1978年2月27日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：范苗芳，浙江洪凌律师事务所律师。 被告：杨瑞铭，男，1971年3月18日出生汉族，住新昌县。 原告叶建区与被告杨瑞铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶建区及其委托诉讼代理人范苗芳到庭参加诉讼，被告杨瑞铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告叶建区向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金134000元整及利息10050元整（利息付至本息还清时止，暂算至2020年5月为10050元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告杨瑞铭因其个体工商户新昌县七星街道瑞铭羊毛衫厂发工资和付货款周转需要，先后向叶建区借款34000元和10万元整。其中34000元出借时没有出具借条，后于2019年2月4日补充出具借条一张。双方约定两笔款项被告将于同月月底归还。到期后，杨瑞铭一直以货款未收回，没有钱为由，拒绝归还，致纠纷发生。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金108000元，并支付自2019年3月1日起至实际付款日止按年利率6%计算的利息。 被告杨瑞铭未作答辩，也未向本院提供证据。 原告叶建区围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨瑞铭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨瑞铭因资金周转需要向原告叶建区借款，于2019年2月4日确认向原告借款共计134000元,出具借条二份，约定于2019年2月28日前归还。后被告支付26000元，剩余款项未予归还，致纠纷发生。 本院认为，原告叶建区与被告杨瑞铭之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。被告杨瑞铭作为借款人，负有按照约定的数额与期限返还借款的义务。现双方约定的借期已过，原告诉请被告返还借款108000元，并支付自2019年3月1日起至实际付款日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告杨瑞铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨瑞铭返还原告叶建区借款108000元，并支付自2019年3月1日起至实际付款日止按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3181元，减半收取计1590.5元，由被告杨瑞铭负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王秋苹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民申47号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建珍，女，1968年6月18日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亚平，男，1954年3月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋小娟，女，1966年6月21日生，汉族，住无锡市北塘区。原审第三人：江苏建协工程咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道2018号7号楼。法定代表人：黄国庆，该公司董事长。再审申请人周建珍因与被申请人陈亚平、蒋小娟，原审第三人江苏建协工程咨询有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服本院(2018)苏02民终1951号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建珍申请再审称，本案一、二审案由为股东抽逃注册资金，一审判决结果也是要求股东返还抽逃出资款，但是再审申请人向公安机关报案的案由为两被申请人挪用公司资金，两个案件的案由及审查范围属于不同的范畴，所以二审中以该民事纠纷涉嫌犯罪嫌疑而直接撤销原判、驳回起诉，属于适用法律不正确，应当予以纠正，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人周建珍向一审法院起诉被申请人陈亚平、蒋小娟通过在财务账册中虚假列支款项，将公司资金转出，属于抽逃公司出资款，要求分别予以返还。同时，周建珍及其丈夫就相关事实亦向无锡市公安局直属分局报案，要求追究相关人员的刑事责任，该局于2018年2月6日对该公司被挪用资金案已正式立案侦查。二者系基于同一事实。故二审认为，周建珍诉称的相关事实，因确有犯罪嫌疑，公安机关已正式立案侦查，本案的性质不是民事纠纷，不属于民事诉讼受理的范围。因此二审裁定驳回起诉，在适用法律上并无错误。周建珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周建珍的再审申请。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年七月二十日书记员  朱 瑛
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1273号原告：**甫，男，1946年5月1日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郑天顺，男，1962年10月29日出生，汉族，住河南省方城县。系原告之女婿。委托诉讼代理人：刘松林，男，1949年11月28日出生，汉族，住河南省社旗县。系原告之妹夫。被告：韩德旺，男，1955年1月14日出生，汉族，住河南省社旗县。原告**甫与被告韩德旺追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告**甫于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**甫自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**甫撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由**甫负担。审判员 李 满二〇二〇年七月十三日书记员 赵春霞
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保388号 申请人：王清祥，男，1958年3月6日出生，汉族，居民，住新疆托里县。 申请人：王某3，女，1985年7月16日出生，汉族，居民，现住昌邑。 申请人：王某1，女，2006年4月4日出生，汉族，居民，现住昌邑。 法定代理人：王某3。 申请人：王某2，女，2016年9月12日出生，汉族，居民，住新疆托里县。 法定代理人：王某4，男，1989年12月8日出生，汉族，居民，住新疆托里县。 被申请人：**，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：张海英，女，汉族，居民，住高密市。 申请人王清祥、王某3、王某1、王某2与被申请人**、张海英申请诉前财产保全一案，申请人王清祥、王某3、王某1、王某2于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，王清祥、王某3、王某1、王某2的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人张海英所有的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车一辆（保全价值共2万元）于潍坊市公安局交通警察支队峡山大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2020年7月7日至2022年7月6日止。 案件申请费220元，由申请人王清祥、王某3、王某1、王某2预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年七月六日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真