湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1202号上诉人（原审被告）：蔡光珍，女，1961年1月29日出生，汉族，住湖北省利川市。上诉人（原审被告）：谭长军，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省利川市。被上诉人（原审原告）：邱传兵，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖北省利川市。被上诉人（原审原告）：邱寒，女，1993年11月15日出生，汉族，住湖北省利川市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：艾训宽，利川市诚信法律服务所法律工作者。原审被告：谭长富，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖北省利川市。上诉人蔡光珍、谭长军因与被上诉人邱传兵、邱寒、原审被告谭长富排除妨害纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡光珍、谭长军上诉请求:撤销（2019）鄂2802民初4864号民事判决，改判或者直接驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.一审认定事实不清。被上诉人实际修建房屋的时间为2006年至2007年，占用的地块是上诉人于1983年1月18日与张孝洁用土地交换后另外补差价取得的。一审认定被上诉人修建房屋时间为1996年5月，明显错误，与实际修建时间不符；经一审庭审质证的证据中，有村委会出具的《证明》，证明争议地块为上诉人继承所有（谭天茂的自留地地块），被上诉人没有提供争议地块的合法手续及相关文书。争议地块54号属上诉人抓阄所得，一审认定为被上诉人邱传兵抓阄所得没有事实依据。2.法院采信的证据不当，有失公平。一审法院判决没有采信上诉人提交的证明，仅凭《中华人民共和国物权法》的规定判决，不符合法律规定。被上诉人户籍不在安置范围，一审法院错将被上诉人拆迁安置的房屋A说成B、把B房屋说成A房屋。邱传兵、邱寒除了原一栋房屋有安置补偿外，另外一栋房屋是擅自占用谭天茂即上诉人的土地建的房屋，无手续、无权利进行享受安置，即使政府给其补偿，对该地块的补偿也应当属于上诉人所有。一审法院明显地违背了公正审判原则，上诉人与被上诉人均在54号宅基地上施工建设了，而且54号宅基地并没有依据说明是被上诉人所有，判决排除妨碍无法律依据，也无事实依据。综上所述，被上诉人不能提供涉案宅基地的合法手续，请求排除妨碍无法律支撑，恳请二审法院查明事实，撤销一审判决。邱传兵、邱寒答辩称：1.一审认定事实清楚。被上诉人建房的时间是1996年5月，所占用地块系集体空闲地，并非上诉人享有权利的地块。被上诉人修房屋用于生活、居住多年，利川市国土资源局为了公共利益的需要，经调查核实，认定是被上诉人的房产，对被上诉人的房地产进行征收，给被上诉人补偿了房屋征收款和安置地基100平方米，与上诉人没有任何关联。补偿安置的地基是利川市国土资源局补偿给被上诉人，有安置补偿合同为证。2.一审认定事实证据充分，适用法律正确。涉案房屋前期基础修建是被上诉人主持施工、购买建筑材料、支付工钱，有材料供应商和工匠及当地村委会证实，上诉人仅拖了部分建筑材料到被上诉人地基处堆放，阻扰被上诉人继续修建，证据充分。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告谭长富未向本院提交陈述意见。邱传兵、邱寒一审诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨害、排除堆放在原告地基处的建筑材料；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，被告蔡光珍之夫谭天茂与原告邱传兵之妻谭术英系同胞兄妹关系，1987年12月原告邱传兵与谭术英结婚并到谭术英处落户。大约在1996年，原告邱传兵与其妻谭术英在利川市都××街道办事处××组修建房屋一栋，占地面积111㎡。后谭天茂、谭术英相继去世。2015年7月28日，因利川市南环大道西段利万高速公路连接线工程建设需要建设安置小区，拟征收邱传兵房屋，利川市国土资源局与邱传兵签订了《房屋征收安置补偿合同》，合同约定征收房屋为邱传兵所有的位于利川市都××街道办事处××房屋××栋，占地面积111㎡；利川市国土资源局在林家村安置小区给邱传兵安置宅基地1个，面积100㎡。后邱传兵以抓阄方式确定宅基地安置号为54号。2019年1月，原告邱传兵、邱寒在涉案54号安置宅基地上修建房屋时与被告蔡光珍发生纠纷，被告在施工现场堆放了建筑材料，致使工地停工。庭审中，被告蔡光珍、谭长军提出，原告邱传兵与其妻谭术英原在利川市都××街道办事处××组修建房屋所占土地面积111㎡系谭天茂所有，该房屋拆迁后其补偿的宅基地应由其所有。同时原、被告当庭表示对各自投入到涉案宅基地处的材料及费用不在本案中处理，待确认涉案宅基地的权属后另行主张权利。一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，涉案宅基地系原告房屋被利川市国土资源局征收后安置所得，原告对涉案宅基地享有建设使用权。原告修建房屋时，被告堆放建筑材料致使原告不能继续施工，妨害了原告物权。对原告要求被告停止侵害、排除堆放在原告地基处的建筑材料的请求，予以支持。关于被告蔡光珍、谭长军提出原告邱传兵与其妻谭术英在利川市都××街道办事处××组修建房屋所占土地面积111㎡系谭天茂所有，系另一法律关系，被告蔡光珍、谭长军有证据可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告蔡光珍、谭长军、谭长富停止侵害，于判决生效之日起十日内清除其堆放在涉案宅基地处的建筑材料。案件受理费80元，由被告蔡光珍、谭长军、谭长富负担。二审期间，上诉人蔡光珍、谭长军向本院提交了两组证据：1.张振宗出具的《证明》、林家社区居民委员会于2019年5月8日出具的《证明》及蔡光胜、吴兴碧等人出具的《证明》，拟证明政府补偿的宅基地是上诉人的，抓阄也是上诉人去抓的。2.照片四张，拟证明：并不是上诉人妨害了被上诉人，是被上诉人拆除了上诉人修房子的钢筋，上诉人要的是一楼一地，而不是房子。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据1的合法性、真实性、关联性均有异议，证人没有出庭作证，达不到上诉人的证明目的。宅基地归谁所有，应为土地主管部门颁发的权属证书为依据，并不是以村干部个人言辞为准，且该证据不属于新证据。对上诉人提交的证据2的关联性有异议，该照片没有拍摄时间、拍摄人，照片上的内容与本案无关，该证据形式要件不合法，达不到其证明目的。被上诉人邱传兵、邱寒、原审被告谭长富二审未提交新证据。本院认证，上诉人蔡光珍提交的林家社区居民委员会于2019年5月8日出具的《证明》在一审时已经过庭审举证质证，不属于新证据。蔡光胜、吴兴碧等人出具《证明》的时间是2019年4月24日，即在一审立案前，蔡光珍、谭长军在一审举证期限内未提交，在辩论终结前亦未提交，在二审中提交不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的举证规则，本院不予采信。张振宗出具的《证明》属于证人证言，证人未出庭作证，达不到其证明目的。上诉人提交的四张照片，不属于二审程序中的新证据，本院亦不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案54号宅基地为利川市国土资源局于2015年7月28日征收邱传兵位于利川市都××办事处××组房屋后，给邱传兵指定的安置宅基地。蔡光珍、谭长军认为邱传兵被征收的林家村3组房屋系占用其宅基地修建而成，该房屋被征收后所获得的54号安置宅基地应当为蔡光珍、谭长军所有。但邱传兵被征收房屋自建成至被征收长达二十多年，在此期间，蔡光珍、谭长军并未提出异议。况且，涉案54号宅基地系邱传兵与利川市国土资源局通过签订《房屋征收补偿合同》取得，即使蔡光珍、谭长军认为邱传兵原被征收房屋占用的宅基地为其所有，也应当在房屋征收时向房屋征收部门反映，而不是在房屋征收后向房屋被征收人主张权利。综上，蔡光珍、谭长军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蔡光珍、谭长军负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  覃恩洲审  判  员  张特立二〇二〇年七月二十九日法官助理胡丹书记员（兼）  胡 丹