辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1004民申1号再审申请人（一审被告）：杨翠平，女，1946年7月28日出生，汉族，住辽阳市文圣区。再审申请人（一审被告）：秦成利，男，1946年1月4日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被申请人（一审原告）：张汝华，女，1962年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。被申请人（一审已故被告黄素媛的母亲）：韩桂珍，女，1943年4月5日出生，汉族，系黄素媛母亲，住辽阳市宏伟区。被申请人（一审已故被告黄素媛的儿子）：秦奇，男，1987年2月27日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。再审申请人杨翠平、秦成利与被申请人张汝华、韩桂珍、秦奇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽1004民初925号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨翠平、秦成利申请再审称，请求撤销辽阳市宏伟区人民法院2017年6月25日作出（2017）辽1004民初925号民事调解书。申请人于2019年9月中旬到某银行去取款，银行工作人员告知申请人，说你的存款已经被宏伟区人民法院冻结。然后申请人去宏伟区人民法院问什么原因冻结存款，当时宏伟区法院工作人员把（2017）辽1004民初925号民事调解书给申请人，说你的儿媳妇黄素媛（已于2020年4月4日去世）与张汝华在2016-2017年间签订一份借款合同，其中有申请人（杨翠萍）的借贷担保签字，并用申请人的房照进行抵押。申请人看到后大吃一惊，当时就告诉法院工作人员说这件事一点也不知道，而且黄素媛与申请人的二儿子秦文军于2011年5月16日已经办理离婚手续。黄素媛与申请人在法律上没有任何亲属关系，申请人没有任何理由为黄素媛担保并将房屋作为抵押，这不是一件小事，而法院在开庭时也不通知申请人到庭应诉，就凭黄素媛伪造签字和从申请人手中骗出的房照、身份证复印件去办理的借款并伪造委托书，欺骗法庭。至于为什么黄素媛手里能有申请人的房照和身份证复印件，是在2014年1月4日底黄素媛在灯塔欠钱，由儿子秦奇（申请人孙子）担保，当时灯塔法院要拘留秦奇，申请人为了保住孙子就把存款5万元存折和身份证交给灯塔法院执行庭杨庭长，办完后2月14日杨庭长就将身份证交给了黄素媛，因此黄素媛借此机会复印了申请人的身份证，并从申请人家中把房照、户口本偷拿出去办理贷款。我二人就黄素媛借款一事不知情，不在场，欠条上的签字和手印都不是我们的。授权委托书上的签字也不是我二人的，执行通知书送达回证不是我二人签字。以上所有事情我二人均不知情，也没有任何人通知我们。原告张汝华我们根本不认识，所有的签字和委托都是黄素媛一人所为。直到2019年9月份到银行取不出钱才知道存款被冻结。我二人气的病倒了，卧床不起，病好后，2020年元旦前后我到法院找多个部门多人反映，结果按照他们说的找了一圈也没有解决，最后才知道只有通过再审才能解决，我二人立即提出再审。由于开庭没告知到我二人，我们都不知情，执行局也从未找过我二人，执行通知书送达回证不是我二人签字，不存在诉讼时效问题。在2019年9月份存款被冻结以后申请人大病一场，申请人老伴（秦成利）上火得了脑血栓，住院多次，申请人也无数次去宏伟法院和市内有关部门上访，现申请宏伟区人民法院再审，并要求法院做司法鉴定，我们不承担还款担保责任，要求法院立即解封申请人在银行的存款，房照归还申请人。还两位老人的清白，让我们安度晚年。被申请人张汝华提交答辩意见称，欠条上杨翠平和秦成利的名字是黄素媛签的，手印是杨翠平摁的，秦成利既没签字也没摁手印，因为家里事都是杨翠平做主。原一审审理过程中，从未见过杨翠平和秦成利，都是黄素媛代替签字、发表意见、开庭的。民事调解书是原审当事人自愿达成一致，协议内容不违反法律规定。1、本案民事调解书是当事人协商一致，自愿作出的，符合法律规定。2、原审黄素媛不存在被答辩人所说的伪造委托书行为，是被答辩人有意逃避应当承担的法律责任。原审被告黄素媛于2020年4月4日因病死亡，据被答辩人所说，发现黄素媛伪造他们的委托书是在2019年9月中旬，当时黄素媛还健在，被答辩人为什么不找黄素媛理论或是到法院起诉黄素媛伪造委托书侵害他们权益，而是等黄素媛死亡后，于2020年6月2日向法院申请再审。黄素媛的“居民死亡医学证明（推断）书”，该书上死者“家属姓名”一栏签的是“秦文海”，据答辩人所知，黄素媛正是在被答辩人共同居住的家中死亡。黄素媛和秦文军虽然离婚，但离婚不离家一直居住在一起，原审庭审笔录记载问借款用途黄素媛说：“借钱时候是给孩子办工作”。前后已经形成证据链条。二申请人称：“黄素媛把房照、户口本偷拿出去办理贷款。”此说法与事实不符。该房照原件一直存放在原审原告手中，时间过去这么久被答辩人不可能不知道，如果被答辩人认为房照是黄素媛偷拿，应该到不动产管理部门声明丢失，补办新房照。而被答辩人恰恰没有这么做，也证明了被答辩人知道该房照原件在借款人手中做抵押，从另一个侧面也证明了被答辩人对借款抵押担保是同意的。三、被答辩人申请再审期限已过时效。原审民事调解书是2017年生效的，早已过了申请再审6个月的期限。假设依被答辩人所说是2019年9月中旬才知道的调解书，那么申请再审期限截止到2020年3月中旬，被答辩人是2020年6月2日向法院提出再审申请，同样过了申请再审的期限。请求依法驳回被答辩人的再审申请。被申请人秦奇口头陈述称，我2015年结婚就和母亲黄素媛分开居住了，很多事情都不清楚。2016年7月18日我母亲向张汝华借款的事我不知道，我也不认识张汝华。我母亲2020年4月4日去世后，我听我奶杨翠平说这件事才知道的。我奶奶说我妈把我奶的身份证和房照私自拿走去借款。我奶说借条上保证人的字不是他们签的，还伪造委托书到法院出庭调解。我至今也没见过张汝华这个人，只是听说是我妈一个邻居的姐姐。其他事情我都不知道了。被申请人韩桂珍经本院依法邮寄送达后，未提交答辩意见。本院经审查认为，关于二申请人提出欠条上保证人签字并非其二人所签。张汝华委托诉讼代理人在本案审查过程汇总陈述欠条上二保证人姓名是黄素媛所签，手印均为杨翠平所摁。与（2017）辽1004民初925号民事调解书中本院认定事实中的“保证人秦成利、杨翠平在欠条上签字并摁手印”不符合。原民事调解书中认定事实部分错误，二申请人以欠条上的保证人签字并非本人所签的申请理由成立。关于（2017）辽1004民初925号案件授权委托手续是否符合法律规定，是否构成调解违法自愿原则的问题。二申请人提交了黄素媛与其儿子秦文军于2011年5月16日办理的离婚手续，说明2017年12月18日调解时双方已无姻亲关系，且黄素媛系欠款人，秦成利和杨翠平是保证人，三人之间存在利害关系，不能相互委托。因此该案件的调解代理手续不符合法律规定，违反了调解自愿的原则。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的调解违反自愿原则。因此该项申请再审理由应予支持。关于是否超过申请再审的期限的问题。由于本案存在代理程序违反法律规定，导致二申请人对案件及执行情况不知情，应从其应当知道之日起计算，二申请人自称是于2019年12月末才知道导致财产被冻结的原因，并到法院反映情况，在得知只有提交再审申请才能处理的情况下向本院提交了再审申请，未超过再审期限。本院认为，二申请人杨翠平、秦成利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，应予支持其再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条、第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止本院（2017）辽1004民初925号民事调解书的执行。审 判 长  吴 忧人民陪审员  荣乃让人民陪审员  史 悦二〇二〇年七月三十日书 记 员  姚 先