湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0822民初1069号原告：梦果欣实业有限公司,住所福建省长汀县嘉华水岸花园A区A2十层。统一社会信用代码91350821569281732B。法定代表人：戴家德，公司经理。委托诉讼代理人：刘德斌，男，梦果欣实业有限公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：吴茂堂，湖北维思德（荆门）律师事务所专职律师。执业证号14201201810042391。一般代理。被告：沙洋县公路管理局，住所沙洋县洪岭大道15号。统一社会信用代码12420822422202761k。法定代表人：王华清，该局局长。委托诉讼代理人:罗承云，男，沙洋县公路管理局工程科科长。特别授权。委托诉讼代理人:田勇，湖北汉江律师事务所专职律师。执业证号14208201010509854。一般代理。原告梦果欣实业有限公司与被告沙洋县公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告梦果欣实业有限公司委托诉讼代理人吴茂堂，被告沙洋县公路管理局委托诉讼代理人罗承云、田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梦果欣实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、原被告双方继续履行223省道沙洋县沈集至后港段公路改建工程一标段合同协议书；二、被告赔偿原告各种损失774.99万元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为被告赔偿原告各种损失815.78万元。事实和理由：被告通过招投标的形式发包223省道沙洋县沈集至后港段公路改建工程。原告（签订合同时名称为“福建省祥炜建筑工程有限公司”，2018年3月1日更名为“梦果欣实业有限公司”）承包范围为223省道沈后段一标段(K0+000-K6+000)公路改建工程施工。双方于2017年8月17日签订了《公路建设工程施工合同》。合同约定开工日期为2017年8月25日，竣工日期为2019年2月19日，合同价款为16,636,736.13元。组成合同的文件包括：本合同书、中标通知书、本合同专用条款、本合同通用条款等。合同通用条款11.3约定：因发包人原因导致的暂停施工，造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和增加费用，并支付合理利润。第12.2中也有同样的规定。第22.2.1条款中也约定：在履行合同过程中发生的下列情形，属发包人违约：（2）发包人原因造成停工的。合同专用条款第2.3条约定：发包人负责办理永久占地的征用及与之有关的拆迁赔偿手续并承担相关费用。由于发包人未能按照本项规定办妥永久占地征用手续，影响承包人使用永久占地造成的费用增加和工期延误应由发包人承担。由于被告未能及时完成拆迁补偿工作，导致原告在2018年4月5日方正式进场施工，在施工过程中又由于征地补偿未能到位，周围居民阻挡施工，致使施工无法正常进行，原告经常被迫停工，严重影响了施工进度。加之水、电、气等共用设施没有协调到位，更增加了施工难度，有时甚至无法施工。2018年以来，由于国家政策原因，原材料价格大幅暴涨，使原告的施工成本不断上升，已难承受，综上所述，由于被告的违约行为，导致施工进度大受影响，被告应依约承担违约责任。被告沙洋县公路管理局辩称：对原告增加的诉讼请求第二项有异议，对合同的内容与价款无异议，但是违约责任主要在原告。被告基本履行了合同义务，原告未按期施工是因为原材料价格上涨，原被告之间的固定总价合同导致其建设成本增加，所以原告主动停工，经被告多次督促，原告一直未能够按期完工。原告围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：第一组证据，223省道沙洋县沈集至后港段公路改建工程一标段（K0+000-K6+000）《合同协议书》，证明2017年8月17日，原告以福建省祥炜建筑工程有限公司与被告签订《公路建设工程施工合同》；第二组证据，《房屋征收补偿协议书》4份、《湖北省农村集体经济组织统一收款收据》4张、《沈集镇社区沈后路改扩建占地补偿明细表》、《沈集社区沈后路建设拆迁林木补偿汇总表》、荆门晚报2018年8月30日的新闻、2019年沈六线二级公路沙洋段改建工程电力迁改项目招标公告及评标结果公示。证明被告未能按照约定办妥占地征用手续，影响原告及时使用占地造成了费用增加和工期延误，责任应由被告承担；第三组证据，会议纪要2份，证明因被告违约，原被告经协商，共同委托第三方对增加的费用进行预算后，由财政局指定单位进行评审；第四组证据，《建设工程概（预）算评审结论表》、《材料单价调差汇总表》、《调差计算汇总表》。证明因被告违约，造成原告施工费用增加1018.08万元，按被告要求下浮后认定为815.78万元。被告庭后提交了一份证据：关于《关于变更合同或者解除合同的联系函》的回函，证明被告因原告停工，发函原告履约的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第一组证据，223省道沙洋县沈集至后港段公路改建工程一标段（K0+000-K6+000）《合同协议书》及原被告签订的《公路建设工程施工合同》。被告对合同的真实性无异议，对关联性有异议，对合同中发包人沈六线二级公路沙洋段改建工程项目部与被告之间的法律关系有异议。经查明，合同中的发包人是被告沙洋县公路管理局因沈六线二级公路沙洋改建工程所设立，法定代表人王华清，双方并未终止合同，该合同正在实际履行中。对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；第二组证据，被告对真实性无异议、对证明目的有异议，认为工程实际占地与实际征收地是否一致，不能完全证明被告没有按照合同约定完成征地补偿合同约定的义务，因为实际占地面积与扩建的面积并不一定完全一致，现有的征收补偿协议和《沈后路改扩建占地被明细表》是否需要达到完全一致，并不确定；对《荆门晚报》的真实性无异议，对证明目的有异议，报道中因征地拆迁和道路改建等原因，此内容并不能直接说明是原告所承建的该标段的征收征地拆迁工作未按时完成，不能说明被告在履行原被告双方签订的施工合同中有违约行为；2019年6月24日沈六线二级公路沙洋段改建工程电力迁改项目招标公告及7月17日的评标结果公示，真实性无异议，对证明目的有异议，公告时间是2019年7月17日，施工合同的开工时间2017年8月25日，不能说明被告对于因道路建设需要对电力迁改而迟延的问题，双方的合同协议书中未约定对电力改建工程在什么时间完工，整个合同中未对征收拆迁的期间问题进行明确约定，无法达到其证明目的，对于原告提交的第二组证据，其真实性本院予以认定，证明目的不予认定，房屋征收、电力迁改等影响的施工地不能证明与原告停工的施工地相一致，对被告的异议予以采信；第三组证据，被告对《会议纪要》的真实性无异议，对证明目的有异议，整个《会议纪要》出台前期的外部环境是当时所有审核工作的各标段，因为原材料涨价导致施工方建设成本陡增，而出现施工单位全面停工的现状，被告作为为了妥善解决实际施工成本与合同成本之间的矛盾冲突，经多次向上级部门请示后所召开的协调会，只是个意向性协议，而恰恰证明了原告由于擅自停工，违反合同约定，其所造成的损失应当由原告来自行承担；两份会议纪要都是为了确保工程按时完工，进行协商的意向性协议，对原告提交的第三组证据，其真实性予以认定，其证明目的、关联性不予认定，对被告的异议予以采信；第四组证据，被告对《预算评审结论表》真实性无异议，对证明目的有异议，结论表只是一个单纯的评审结论，不能证明是哪方违约。本院认为，《建设工程概（预）算评审结论表》、《材料单位调差汇总表》、《调差计算汇总表》均为原告所述因施工材料价格上涨而与被告协商的一个评审价格结论，不能证明是被告违约造成原告费用增加。对被告的异议予以采信，对该组证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。对被告提交的证据，原告无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的以上证据，本院认定事实如下：福建省祥炜建筑工程有限公司与被告通过招投标的形式于2017年8月17日签订了《公路建设工程施工合同》。福建省祥炜建筑工程有限公司于2018年3月1日将名称变更为梦果欣实业有限公司，即本案原告。合同对工程概况、承包范围（223省道沈后段一标段K0+000—K6+000公路改建工程施工）、合同工期（开工日期2017年8月25日，竣工日期2019年2月19日）、质量标准、合同价款（16,636,736.13元）等进行了约定，组成合同的文件包括：本合同书、中标通知书、本合同专用条款、本合同通用条款等。合同签订后，原告实际于2017年12月开工，于2018年上半年停工，被告于2019年4月30日向原告发送《关于变更合同或者解除合同的联系函》的回函，要求原告于2019年5月10日前进一步明确履约意向。双方分别于2019年6月27日、2019年7月12日形成了两份会议纪要，内容为关于委托湖北楚维工程勘察设计有限公司作为第三方单位对工程调差项目进行测算，由财政局指定评审单位进行预算评审，并形成了建设工程概（预）算评审结论表、材料单价调差汇总表。本院认为，原告与被告签订的《公路建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。在施工过程中，原被告双方无任何解除合同的约定，双方应继续履行合同，对原告诉请第一项双方继续履行合同协议书，本院予以支持；在施工过程中，原告因原材料价格上涨而擅自停工，原告主张被告未按照合同相关规定办妥永久占地征用手续构成违约，影响原告及时使用永久占地造成的费用增加（或）工期延误应由被告承担，双方为此召开了专题会议，协调工程施工材料调差问题，且共同委托湖北楚维工程勘察设计有限公司作为第三方单位按会议调差计算方法测算主材涨价值，原告因停工造成的损失为815.78万元，被告抗辩施工过程中既可能发生原材料价格上涨也有可能发生价格下跌的情形。经查明，招标文件上规定合同实行固定总价，本案合同价款为16,636,736.13元，招标文件未明确约定施工合同调价的标准。原被告双方所形成的两份会议纪要及建设工程概（预）算评审结论表等调差价格表，仅是双方的意向协定，且该工程尚未完工及进行竣工验收，原告主张的损失没有支付依据。对原告第二项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告梦果欣实业有限公司与被告沙洋县公路管理局继续履行223省道沙洋县沈集至后港段公路改建工程一标段合同协议书；二、驳回原告梦果欣实业有限公司要求被告赔偿各种损失815.78万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66,049元，由原告梦果欣实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  马 斌人民陪审员  姚明科人民陪审员  韩国华二〇二〇年七月十五日法官助理田佳节书记员袁媛