山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初443号 原告：郭小叶，女，1990年3月16日出生，汉族，垣曲县中条中学教师，住垣曲县。 委托诉讼代理人：薛迪，山西双庆律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区槐东北路9号1、2、3层。 主要负责人：郑重，总经理。 委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银大道南1号 主要负责人：景继军，经理。 委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。 被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司，住所地：运城108国道新绛县原村路口。 主要负责人：宁小龙，经理。 委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。 被告：张福雷，男，1979年12月9日出生，汉族，住山西省新绛县。 原告郭小叶与被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城人保公司）、山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司（以下简称新绛汽运公司）、张福雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小叶的委托诉讼代理人薛迪，被告运城阳光保险公司的委托诉讼代理人苏雅婧，被告运城人保公司的委托诉讼代理人孙林峰，被告新绛汽运公司的委托诉讼代理人席金堂到庭参加诉讼，被告张福雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计1096,198.29元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年4月27日10时20分许,张福雷驾驶车牌号为×××-×××号重型半挂汽车列车行驶至垣孙高速（孙垣）47KM+700M处时，先后与中央及右侧水泥护墙、护栏发生碰撞后驶出路外与桥下房屋相撞，×××-×××号重型半挂汽车列车所载货物散落向对向车道与李博驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成张福雷、李博、×××-×××号重型半挂汽车列车乘车人杨海磊、×××号小型轿车的乘车人郭小叶等四人受伤，两车、部分路产及桥下房屋受损的道路交通事故。据查，张福雷驾驶车牌号为×××-×××号重型半挂汽车为山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司所有，并在阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险及三者险，在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有雇主责任险和公路货物运输定额保险附加第三者责任保险。2019年5月28日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队八大队做出道路交通事故认定书，认定张福雷承担事故全部责任，郭小叶无责任。事故发生后，原告被送至垣曲县人民医院治疗，经诊断该事故造成原告右侧额颞顶枕部硬膜下血肿、双侧额叶脑挫裂伤等。原告住院治疗支出医药费，家属护理原告造成家属误工损失。原告及家属因就医治疗及处理事故支出交通费用等。经鉴定，原告三肢瘫达六级伤残，开颅术后达十级伤残，面部瘢痕达十级伤残，脑外伤后轻度癫痫为九级伤残；务工期240天，护理期90天，营养期90天；继发性癫痫，抗癫痫治疗费用为5200元；躯体伤残评定为部分护理依赖等。事后，原告就此事故的赔偿多次与被告协商未果。故依照《民事诉讼法》及相关法律规定，特提起民事诉讼，望判如所请。 被告运城阳光保险公司辩称，1、该公司在本事故中一共赔偿了31万元，其中交强险已经达到了限额赔偿完毕，按照保险条款该公司赔偿的总额应当于交强险和主车商业三者险限额为限，因为在交强险的部分并没有预留限额，精神损害抚慰金应当在交强险的限额内优先赔偿，所以对精神损害抚慰金在商业三者险内部不予承担；2、对于原告的损失该公司在商业三者险限额内应当与人保公司投保的国内公路货物运输定期定额附加三者险平均分担；3、诉讼费和鉴定费该公司不承担。 被告运城人保公司辩称，1.在该公司及法庭核实完×××－×××车辆依法经过年检，驾驶人持有与准驾车型相符的驾驶证及取得了道路货物运输证，且上述证件均不在实习期内，该公司在货物运输保险附加第三者责任保险50万元限额内承担保险责任，承担保险责任的前提为先由被告阳光保险公司在交强险及第三者责任保险赔偿后，不足部分由该公司在50万元的限额内进行赔偿；2.诉讼费、鉴定费因该公司不是本案的侵权人依法不应由该公司承担。3.在核实完×××－×××车无超载超宽超高超速等交通违法的行为的情况下，原告的损失才属于该公司的保险赔偿范围；4.原告的合理损失在庭审质证后发表具体意见。5.原告非M38566号车上的人员，也不是被告新绛汽运公司的雇员及员工，被告新绛汽运公司在该公司投保雇主责任保险不适用于本案赔偿。 被告新绛汽运公司辩称，1.该公司所有的车辆在被告阳光保险公司投有交强险和限额为105万元的商业三者险，在被告运城人保公司投有国内公路货物运输定期定额商业险保单，其中三者险限额200万元，原告的所有损失应由保险公司承担；2、事故发生后该公司垫付原告3万元，要求一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告出示的证据为： 1.原告的门诊票据、住院票据、外购药发票、外购药物情况说明、手术证明、住院病历、出院证、费用总清单。拟证明原告门诊花费4303.45元，两次住院花费112,457.71元，外购药花费19,293.63元，专家出诊费7000元及治疗过程。 2.误工证明2份、工资表4份，拟证明该事故给原告造成的误工损失30,336元。 3.陪护服务协议、病人陪护费发票、原告丈夫李博的户口本原件，拟证明该事故给原告家属造成误工损失466,930元。 4.司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告伤残等级、三期情况、癫痫治疗费用、躯体伤残需要部分护理依赖以及原告鉴定支出鉴定费5000元。 5.原告女儿李享儿户口本原件，拟证明原告女儿出生于2016年10月4日，年龄未满18周岁，需要原告抚养，原告定残时，原告女儿为3周岁。 6.交通费票据，拟证明原告因该事故所支出的交通费1650元。 7.2019年12月9日五四一总医院癫痫中心出具的脑电图报告，拟证明原告的颅脑损伤伤情。 被告运城阳光保险公司的质证意见为：对于证据1中医院的住院票据、医疗票据没有异议，但对于外购药品有异议，外购药品的情况说明并不能与原告的外购药品票据相互印证，因为原告所说的外购药品有些并不在外购药品情况说明之列，并且是一个神经外科的椭圆章所出具的外购药品情况说明不能对外，该公司认为外购药品如果是必须的话应当在病历中体现，对于双11的网购药证明不了与本案的关联性，后面第二份证明与第一份的证明相一致，证明的是车费和食宿费7000元，该公司认为这个费用应当由发票来证实；出院证上面写的是三月内口服左已拉西坦片，所以认为这点可以印证原告的高额外购药品是没有必要的，所有的病历盖的是垣曲县人民医院的章，说明前面的椭圆章该证明没有证明效力；对于证据2有异议，证明没有证明人签字，对于工资表均是事故发生前产生的工资表，并不能证明事故发生后，少发或不发产生相应的实际误工损失；证据3，合同的甲乙双方均不是本案当事人，证明不了与本案的关联性；对于证据4鉴定意见书属于单方委托，并且其中鉴定过程可以看出都是家属陈述，该公司认为颅脑损伤病人的表现主观性比较强，所以该公司对鉴定不认可，认为它不具有客观性，做不到公正公平，该公司申请重新鉴定；证据5真实性无异议；对于证据6票据是手撕票并且具有连号的情况，无法体现往返地点，证明不了与本案的关联性。对于证据7脑电图报告，证明原告曾经做过一份报告并不能证明相关的结论以及所导致的后果，也没有医院的公章证明不了报告的合理之处。 被告运城人保险公司的质证意见为：1.对原告的事故认定书发表以下补充意见：事故认定书中道路交通事故的形成原因分析中载明被告张福雷驾驶的半挂牵引车不符合技术标准，所载货物超过核定载质量，也就是说张福雷驾驶车辆存在超载情况，根据保险合同特别约定，该情形属于保险免赔情形；对于原告证据1除外购药之外，其他证据的真实性无异议，原告未提供医院出具的外购药处方，用于证明需在外购药的必要性和合理性，因此对原告提出的外购药不予支持；对证据2工资表真实性有异议，首先该工资表为加盖学校的财务章也没有工资表的制表人签字，同时学校出具的证明没有学校法定代表人的签字不符合证明的形成要件，同时该工资表显示原告的部分工资已超过了5000元，原告需交学校代扣个人所得税的相关凭证，再次原告没有提供其与学校的劳务合同来证明与学校的劳务关系，因此在原告未提供校方为其缴纳的社保证明的情况下，其误工损失依据原告提交的证据依法不能作为依据，对原告提交的陪护服务协议签署人不是原告，也没有相关费用的支付凭据，真实性不予认可。对于原告提交的司法鉴定意见书，真实性有异议，该司法鉴定意见书系原告单方鉴定，原告在明知伤残等级较高的情况下可能存在争议的情况下未通知该公司，导致该公司在鉴定时不能正常的发表其相关鉴定意见，该公司认为该鉴定意见明显不客观不真实，根据护理依赖程度的鉴定规则，鉴定中心因就原告的各项活动能力分别进行打分并记录在鉴定意见书中，本案鉴定报告关于护理依赖程度大多是基于原告亲属的自述，而非鉴定人员依据科学的标准对原告的各项生活能力做出的鉴定意见。对于脑电图证据的质证意见同运城阳光保险公司一致。 被告新绛汽运公司的质证意见为：无异议。 二、被告运城人保公司出示的证据为： 国内公路货物运输定期定额保险单一份以及特别约定清单一份，拟证明：1.保单附加险为货物运输保险，附加第三者责任保险，保险金额为200万元，保险期间为2018年8月11日至2019年8月10止；2.特别约定清单中载明的保单号与保险单正本的保单号一样，特别约定清单第一条约定运输车辆存在超载等情形不符合道路安全管理运输规定的情况本保险不负赔偿责任；3.特别约定清单第二条约定，本保险主险每次事故免赔额为10%，附加第三者责任保险免赔额为112万元；4.附加第三者责任保险每次事故每人伤亡赔偿限额为50万元，其中包含10万元的医疗赔偿限额。 原告的质证意见为：对该组证据的真实性、关联性不予认可，由于被告运城人保公司与侵权车辆所约定的保险条款系合同关系，原告作为被侵权人不受该保险合同条款的约束。 被告运城阳光保险公司的质证意见为：同原告意见一致。 被告新绛汽运公司的质证意见为：运城人保公司的理由不能成立。1.运城人保公司给该公司的保险单只有一页，上面所述的详见特别约定清单，这个清单该公司不认可，上面没有加盖运城人保公司的公章；2.在投保时，运城人保公司没有向该公司提供保险条款，也没有向该公司提供特别约定清单，所以运城人保公司的免责事由依法不能成立；3.从事故认定书上可以看出，超载不是事故发生的唯一原因，是多因一果，运城人保公司的观点是在逃避自己应有的责任。 本院对上述证据认证如下:关于原告出示的证据1、5中，除外购药发票、外购药情况说明及专家出诊证明外，三被告均无异议，故对其予以采信；对于外购药发票均属正式发票，且与垣曲县人民医院神经外科出具的情况说明及结合原告病历情况，可以相互印证，基本能够形成证据链，证实原告受伤确需外购药物治疗，故本院对该证据予以采信；对于专家出诊证明，该证明没有负责人签字及所盖公章为医院神经外科公章，并且病历中手术记录也不能体现专家出诊的情形，该证据属孤证，不具真实性，故不予采信。关于证据2，原告提供的该组证据中两份证明与本案具有关联性，不存在违法性，予以采信；对于四份工资表，原告提供的是事故发生前四个月的工资发放情况，经本院核实原告及其丈夫李博于事故发生后至今，其双方所在的垣曲县中条中学一直未停发工资，仅与证明所述一样，没有向原告夫妇发放奖励性绩效工资，故对原告提供的四份工资表与本案无关联性，不予采信。关于证据3，该组证据能够相互印证，证实原告受伤后由原告的母亲吕喜欢曾聘请运城明露家政服务有限公司的护工张红艳进行陪护服务，并支付陪护费2400元的事实，故对该组证据予以采信。关于证据4，此组证据中的鉴定费票据真实性双方不持异议予以采信；此组证据中的鉴定意见书，虽然被告运城阳光保险公司与被告运城人保公司认为鉴定意见书系原告自行委托不予认可，但其在收到起诉状副本等应诉材料后，既未在答辩期间内提交答辩状，又未在开庭前向本院提出，致使本院未通知鉴定人出庭作证，况且未提供证据足以反驳并申请重新鉴定，根据2020年5月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关部门或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，故对该鉴定意见书亦予以采信。关于证据6，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案中原告因伤情较重，根据原告证据1中的五四一总医院5张门诊费票据可以看出，原告及其亲属曾于2019年12月9日到五四一总医院进行检查治疗，原告必然与陪护人员产生必要的交通费，故对该交通费票据予以部分采信；关于证据7，该证据虽然没有五四一总医院的公章，但有医生的签字，本院结合证据1中5张门诊费票据，可以相互印证原告去五四一总医院检查治疗的情况，该证据具有真实性，与本案也具有关联性，不存在违法性，故予以采信。 关于被告垣曲人保公司出示的国内公路货物运输定期定额保险单及特别约定清单，该证据具有真实性，与本案具有关联性，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月27日10时20分许，被告张福雷驾驶×××-×××号重型半挂汽车列车行驶至垣孙高速（孙垣）47KM+700M处时，先后与中央右侧水泥护墙、护栏发生碰撞后驶出路外与桥下房屋相撞，×××-×××号重型半挂汽车列车所载货物散落向对向车道与原告郭小叶丈夫李博驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成张福雷、李博、×××-×××号重型半挂汽车列车乘车人杨海磊、×××号小型轿车乘车人郭小叶等四人受伤，两车、部分路产及桥下房屋受损的道路交通事故。2019年5月28日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队八大队作出道路交通事故认定书，认定张福雷负全部责任，杨海磊、李博、郭小叶无责任。事故发生后，原告郭小叶当天被送往垣曲县人民医院治疗，经诊断为：右侧额颞顶枕部硬膜下血肿、双侧额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧视神经损伤、双侧额骨凹陷性骨折、双侧眼眶多发骨折、右侧上颌窦多发骨折、双侧筛窦骨折、双侧上颌窦、筛窦及额窦积液、颈4棘突骨折、预激综合征、应激性溃疡、颌面部多处皮肤裂伤。同年6月4日出院，住院38天，花去医疗费80,157.25元。2019年10月29日原告要求行颅骨修补术第二次入院，同年11月12日出院，住院14天，花去医疗费32,300.46元。另外，原告先后在垣曲县人民医院门诊治疗花去医疗费3119.86元，在垣曲县骨科医院花去医疗费98.4元，原告于2019年12月9日在五四一总医院癫痫中心进行了治疗花去门诊费1086元。原告先后在药店购买药品费用共计为19,073.63元，原告支付运城市明露家政服务有限公司陪护费2400元。2019年12月8日，原告将其伤情委托至山西省盐湖司法鉴定中心，该鉴定中心于2020年1月2日作出盐湖司鉴中心[2019]监鉴字第552号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告三肢瘫达六级伤残；开颅术后达十级伤残；面部瘢痕达十级伤残；脑外伤后轻度癫痫现评定为九级伤残；误工期240日，护理期90日，营养期90日；继发性癫痫，抗癫痫治疗费用为5200元；躯体伤残评定为部分护理依赖。原告为此支付鉴定费5000元。事故发生后，被告运城阳光保险公司为原告垫付医疗费1万元；被告新绛汽运公司为原告垫付医疗费3万元。 同时查明，肇事车辆×××-×××号重性半挂汽车在被告运城阳光保险公司投保有交强险及第三者责任险（主车保险金额为100万元，挂车保险金额为5万元）、不计免赔险，在被告运城人保公司投保有雇主责任险和国内公路货物运输定期定额附加第三者责任保险（保险金额为200万元），此事故发生在保险期间内。该车辆所有人登记为被告新绛汽运公司，被告张福雷执行该公司的工作任务时发生此次交通事故。 该事故发生后，涉案车辆×××号小型轿车车主李博（系原告郭小叶丈夫）于2019年10月22日向本院提起诉讼，在审理该案的过程中，经本院主持调解，李博与被告运城阳光保险公司达成调解协议，并被本院（2019）晋0827民初1263号民事调解书所确认，约定由被告运城阳光保险公司在交强险及商业三者险的范围内赔偿原告李博各项损失30万元（包括车损5万元，不包括原告李博的二次手术费、误工费）。后本院又于2019年11月19日作出（2019）晋0827民初1263号民事判决，被告新绛汽运公司赔偿李博鉴定费、评估费共计7000元。 另查明，原告郭小叶于2016年10月4日生育女儿李享儿。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告运城阳光保险公司、运城人保公司、新绛汽运公司、张福雷的赔偿责任如何划分；2.被告新绛人保公司是否在雇主责任险的限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；3.原告郭小叶所遭受损失的数额及赔偿范围的确定。 关于焦点1，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。据此，本案中，被告张福雷驾驶×××-×××号重型半挂汽车在高速公路上先后与中央及右侧水泥护墙、护栏发生碰撞后驶出路外与桥下房屋相撞，所载货物散落与对向车道原告丈夫李博驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成小型轿车乘坐人员郭小叶受伤，此次交通事故经交警部门认定，被告张福雷负全部责任，原告郭小叶无责任，因被告张福雷驾驶的肇事车辆×××-×××号重性半挂汽车在被告运城阳光保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故被告运城阳光保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；对于超出交强险部分，因被告张福雷负此事故的全部责任，故由被告运城阳光保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；不足部分本应由被告张福雷予以赔偿，但鉴于被告张福雷系被告新绛汽运公司的司机，此次交通事故是因被告张福雷执行该公司的工作任务时造成原告损害，故由用人单位即被告新绛汽运公司承担。又鉴于被告新绛汽运公司将肇事车辆×××号又在被告运城人保公司投保了国内公路货物运输定期定额附加第三者责任保险，故由被告运城人保公司在该附加第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的由被告新绛汽运公司承担。 关于焦点2，根据《雇主责任保险条款》第3条规定，在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：......。本案中被告张福雷驾驶的×××-×××号重型半挂汽车所载货物散落与原告所乘坐的李博驾驶的×××号小型轿车碰撞发生事故时，原告郭小叶并非被告新绛汽运公司的雇员，而是肇事车辆×××-×××号重型半挂汽车的本车人员、被保险人以外的第三人，故被告运城人保公司不应在雇主责任险的限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。 关于焦点,3，原告郭小叶请求赔偿的损失为1,096,198.29元，其赔偿范围为：1.医疗费143,054.79元（门诊4303.45元，住院112,457.71元，外购药19,293.63元，专家出诊7000元），因三被告对门诊费及住院费不持异议，故对门诊费及住院费共计116,761.16元予以支持；关于外购药品费用19,293.63元，因外购药发票均有正式发票予以证实，且能够与垣曲县人民医院神经外科出具的情况说明基本相互印证，能够证实原告受伤需外购药物治疗的事实，经本院审核该10张发票的外购药品费用共计19,073.63元，故对该项目予以部分支持；对于专家出诊费用7000元，因该证据在证据审核认定时未被本院采信，故对该部分费用不予支持。2.后续治疗费5200元，因鉴定意见书被本院采信，原告被鉴定系继发性癫痫，抗癫痫治疗费用为5200元，故此赔偿项目予以支持。3.住院伙食补助费5200元，因本案立案受理于2020年6月1日，本院参照山西省高级人民法院晋高法[2017]91号文件规定，按每天100元标准计算52天，计5200元，故对此赔偿项目予以支持。4.营养费4500元，因被告不予认可，本院认为按50元/天计算，根据鉴定意见书中营养期为90日，计4500元符合当地生活标准，故对此赔偿项目予以支持。5.误工费30,336元，因经法院核实，原告受伤后至今的工资一直由其所在单位垣曲县中条中学正常发放，该起事故对原告的绩效工资有影响，对其工资收入目前并无影响，故对此赔偿项目不予支持。6.护理费466,930元，因被告提出异议，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，本案原告自定残之日时为29周岁尚且年轻，鉴定意见中原告的伤残最高等级为六级，躯体伤残评定为部分护理依赖，本院参照山西省统计局2019年度“国民经济行业分组”中居民服务和其他服务业按48,893元/年，原告的护理期限确定为10年为妥，部分护理依赖按50%计算，计244,465元，故对此赔偿项目予以部分支持。7.残疾赔偿金335,178元，原告按山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31,035元×20年×｛（11-6）10%+[（11-9）+（11-10）+（11-10）]×1%｝，计335,178元，该计算方法不违反法律规定，故对此赔偿项目予以支持。8.精神抚慰金19,000元，因在本次事故中的另外一名受害人李博与被告运城阳光保险公司达成调解协议，约定在交强险和商业三者险范围内赔偿李博30万元，并未约定只在交强险范围内赔偿该损失，故被告运城阳光保险公司仍应在交强险范围内对原告的精神抚慰金予以赔偿；鉴于原告存在多处伤残，其中一处六级、一处九级、两处十级，原告要求的抚慰金数额19,000元符合当地生活水平，故对此请求项目予以支持；9.被扶养人生活费80,149.5元，原告郭小叶的女儿李享儿于2016年10月4日出生，原告被定残之日时其女儿李享儿为3周岁，原告按山西省2018年度城镇居民人均生活消费支出19,790元×15年×54%÷2=80,149.5元，该计算方法不违反法律规定，故对该项赔偿项目亦予以支持。10.鉴定费5000元，因鉴定费票据被本院采信，故予以支持；11.交通费1650元，本院鉴于原告于2019年12月9日在五四一总医院门诊检查治疗的情形，根据六级伤残等多处伤残的情形，陪原告治疗时的陪护人员确定为二人，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差交通费每天50元标准，酌定交通费为300元,故此赔偿项目予以部分支持。以上原告的各项损失共计834,827.29元。 综上，根据焦点1、2的结论，原告的各项损失834,827.29元中扣除鉴定费5000元外，尚余829,827.29元，根据本院生效的（2019）晋0827民初1263号民事调解书，被告运城阳光保险公司已赔偿同一事故中另外一名受害人李博（原告郭小叶丈夫）30万元，故被告运城阳光保险公司应在李博的赔偿款30万元外，在交强险和商业三者险的限额所剩余的87.2万元[105万-(30万-12.2万)]范围内赔偿829,827.29元，鉴于被告运城阳光保险公司在事故发生后为原告方垫付医疗费1万元，故尚余819,827.29元由被告运城阳光保险公司承担。鉴于原告的损失834,827.29元中除鉴定费5000元外，已由被告运城阳光保险公司赔偿，故被告运城人保公司在本案中不承担赔偿责任；被告新绛汽运公司除承担侵权人张福雷本应承担的鉴定费5000元外，对原告的损失在本案中也不再承担赔偿责任。关于被告新绛汽运公司为原告垫付的医疗费3万元，原告理应在收到被告运城阳光保险公司的赔偿款后将该医疗费返还给被告新绛汽运公司。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭小叶819,827.29元； 二、被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭小叶鉴定费5000元； 三、原告郭小叶于本判决生效之日起十五日内返还被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司垫付的医疗费3万元； 四、驳回原告郭小叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7333元，由原告郭小叶负担1309元，由被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司负担6024元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 邓海铭 二〇二〇年七月十七日 法官助理 赵李娜 书 记 员 李 风 书 记 员 李 风