新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0204民初176号   原告：昆仑天玺商业保理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   法定代表人：徐小钧，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨建兴，新疆万和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高健，上海正朴律师事务所律师。   被告：克拉玛依市西部华汇能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。   法定代表人：张俊松，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘江山，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：刘勇，新疆灜华律师事务所律师。   被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   法定代表人：刘同举，该公司董事长。   原告昆仑天玺商业保理有限公司（以下简称昆仑保理公司）与被告克拉玛依市西部华汇能源科技有限公司（以下简称华汇公司）、克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑保理公司委托诉讼代理人杨建兴、高健、被告华汇公司委托诉讼代理人刘江山、刘勇到庭参加了诉讼，被告博达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   昆仑保理公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行原告受让的博达公司因履行与中国石油集团西部钻探工程有限公司准东xx公司（以下简称准东钻井公司）签订的报审序号为2019-xxx的《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》所形成的应收账款1038136元；2.确认原告为博达公司因履行与准东xx公司签订的报审序号为2019-xxxx的《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》项下应收账款的债权人；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，被告博达公司与准东xx公司签订《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》及《合同变更协议》（报审序号2019-xxxx）（以下简称基础合同），由被告博达公司为准东xx公司提供钻井工程施工服务，基础合同金额32150000元。2019年12月13日，原告与被告博达公司签订编号为KL-HT-xxxx《国内保理合同》和《应收账款转让协议书》，约定被告博达公司将其与准东钻井公司签订的基础合同项下对准东钻井公司的全部应收账款债权共计27327500元（转让金额为基础合同金额变更后32150000元扣除甲供料及结算下浮金额）转让给原告，并由原告向被告博达公司提供商业保理服务，并约定原告（甲方）在办理和执行本业务过程中所产生的实现债权的费用均由被告（乙方）承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、保险费、公证费、差旅费等。上述保理合同及应收账款转让协议签订后，原告与被告博达公司于2019年12月16日书面通知准东xx公司债权转让事宜，并经准东xx公司书面确认，该债权转让已对准东xx公司发生法律效力。2019年12月17日，原告将上述债权转让在中国人民银行征信中心依法办理应收账款转让登记。据此，原告已成为该应收账款的唯一合法债权人。上述保理合同履行过程中，被告华汇公司因与被告博达公司发生纠纷，向法院提起财产保全，2020年3月10日，法院作出（2020）新0204民初77号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人博达公司对准东xx公司1038136元未结工程款，并作出（2020）新0204执保15号之一协助执行通知书送达准东xx公司，要求准东xx公司协助执行。原告基于前述应收账款债权已经依法转让的事实，依法向法院提出执行异议，并提供了原告与被告博达公司签订的《国内保理合同》、《应收账款转让协议书》及中国人民银行应收账款转让登记信息、准东xx公司出具的《情况说明》，在该情况说明中准东xx公司已明确告知原告系上述应收账款的合法债权人，被告博达公司在准东xx公司不存在协助执行的财产基础。2020年4月22日，原告收到法院（2020）新0204执异4号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告认为，被告博达公司与准东xx公司签订的基础合同是其双方真实意思表示，且未违反任何法律强制性规定，合法有效；根据《合同法》第七十九条、第八十条相关规定，原告依法受让被告博达公司对准东xx公司前述基础合同项下应收账款债权，双方所签订的《国内保理合同》及《应收账款转让协议书》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法有效；债权转让后，原告已成为该应收账款的唯一合法债权人，且原告和被告博达公司已书面通知债务人准东xx公司并经其书面确认，该债权转让已对准东xx公司发生法律效力，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款转让登记，向不特定人进行了公示，依法具有公示效力，可对抗第三人。综上所述，原告已合法享有受让的债权，具备阻却法院执行的权利，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。   华汇公司辩称，第一，被告对博达公司进行诉讼财产保全的法律行为合法有效。被告诉博达公司服务合同纠纷一案于2020年3月9日向白碱滩区人民法院申请立案，同时提出诉讼财产保全申请，法院于2020年3月10日作出（2020）新0204民初77号之一民事裁定书，裁定冻结博达公司在准东xx公司未结工程款1038136元，2020年3月11日向准东xx公司送达（2020）新0204执保15号之一协助执行通知书，经准东xx公司签收确认。法院于2020年4月10日作出（2020）新0204民初77号民事调解书，确认由博达公司于2020年4月25日前一次性支付被告服务费983079元，该民事调解书已发生法律效力。因博达公司未按生效调解书履行义务，被告向法院申请强制执行。被告的上述诉讼行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，均为合法有效行为。第二，被告保全财产不应受博达公司与昆仑保理公司签订的《国内保理合同》约束。博达公司与昆仑保理公司所签订的《国内保理合同》中转让标的为博达公司与准东xx公司在合同《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》中的应收账款，该合同中未规定合同的服务时间，但根据合同签订的日期为2019年11月18日，且对工作量的规定是根据实际完成工作量确认，据此可以认定该合同是对2019年11月18日以后的工程款进行约束，依据行业特点，从工程结束至账款结清是一个漫长的过程，从2020年3月11日准东xx公司的谈话笔录中可以看出，博达公司在准东xx公司仍有2200000元未结工程款没有结算，应当认定该2200000元为《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》未签订前的工程款，不受《国内保理合同》的约束。第三，昆仑保理公司与博达公司间存在恶意转让债权、超额转让债权等违法行为。博达公司与准东xx公司于2019年11月18日签订《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》，合同金额为15000000元，博达公司与昆仑保理公司于2019年12月13日签订《国内保理合同》，合同内已经记载博达公司与准东xx公司合同金额为32150000元，博达公司与准东xx公司于2019年12月14日才签订《合同变更协议》，将其合同金额由15000000元变更为32150000元，从几份合同的签订时间上，被告有合理理由相信博达公司与昆仑保理公司之间存在恶意转让债权，意图侵害其他在先债权人权利，故该合同是否完全合法有效存疑。博达公司与准东xx公司合同金额为32150000元，昆仑保理公司保理合同金额仅为27327500元，昆仑保理公司截至目前支付给博达公司的保理款项仅为15894000元，保理合同金额与抵押合同金额两者之间差额4822500元，发放保理款项金额与保理合同金额为11433500元，被告认为昆仑保理公司与博达公司间存在恶意转让债权、超额转让债权等违法行为。第四，博达公司与昆仑保理公司间签订的《国内保理合同》属于有追索型保理合同，实质是借款合同，并非实质意义上的债权转让。昆仑保理公司与博达公司所签《保理合同》第一条约定应收账款到期日，昆仑保理公司无法从准东钻井公司处足额收回应收账款的，博达公司应无条件归还昆仑保理公司的保理预付款。即昆仑保理公司向博达公司提供融资款，由博达公司的债务人准东xx公司进行间接清偿，就双方所签《保理合同》法律性质而言，其属于有追索型保理合同，实质是借款合同。昆仑保理公司与博达公司所签《保理合同》的义务相对方仍然是博达公司，并不是准东xx公司。第五，被告与博达公司之间的合同关系是债权关系，债权具有平等性，昆仑保理公司对博达公司的债权并不具有优先性。第六，被告申请保全博达公司在准东xx公司的未结工程款并未损害昆仑保理公司的权益。昆仑保理公司提出的异议理由也不能阻却执行。昆仑保理公司与博达公司之间所签订的相关合同及协议系民事行为，且未经司法机关依法确认。博达公司与准东xx公司2018年、2019年签订的合同项目总金额为一亿多元，被告仅保全了1038136元。即使昆仑保理公司《保理合同》效力及金额之后得到了司法机关的依法确认，也不影响其行使回收应收款的权利。被告完成与博达公司签订的合同的时间是2018年、2019年，此时双方之间的债权债务关系已经成立，即该时间早于异议人保理的时间长达1年多。因此，被告申请法院进行财产保全的行为并没有侵害昆仑保理公司的合法权益。综上，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。   博达公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》、《合同变更协议》复印件，拟证明2019年11月18日博达公司与准东xx公司签订钻井工程施工服务合同，2019年12月14日博达公司与准东公司签订变更协议，博达公司与准东xx公司就基础交易达成一致并签订基础交易合同，合同金额由最初的16350000元变更为32150000元，基础合同约定由博达公司为准东xx公司提供钻井工程服务，并由此形成基础合同下博达公司对准东xx公司的应收账款。被告华汇公司当庭对其真实性不予认可，庭后原告向本院提交了从被告博达公司调取的《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》和《合同变更协议》原件，本院交由被告华汇公司进行补充质证，被告华汇公司对其真实性予以认可。《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》和《合同变更协议》，由被告博达公司与准东xx公司所签订，准东钻井公司依据该协议进行付款，该服务合同及变更协议中双方的意思表示真实，且未违反法律的强制性规定，合法有效，同时该服务合同及变更协议是保理合同的重要组成部分，与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信；2.2019年11月18日，博达公司与准东钻井公司签订合同编号2019-5558的《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》，合同约定由博达公司提供新疆油田生产区域钻井工程施工服务，准东xx公司根据博达公司实际完成工作量确认支付合同价款，工程合同价款暂定15000000元（含税16350000元），合同期限自合同签订之日至2020年12月31日（如存在跨合同期限工程，合同期限顺延至工程施工完毕结算结束止）。   2019年12月13日，昆仑保理公司与博达公司签订合同编号KL-HT-xxx的《国内保理合同》，合同载明：一、应收账款受让人为昆仑保理公司（甲方），应收账款转让人为博达公司（乙方），应收账款债务人为准东钻井公司（买方）。二、第一条业务种类及服务内容：双方同意，本业务为有追索型保理业务，即：1.甲方不承担买方的任何信用风险；2.在本合同第三条约定的应收账款到期日，甲方无法从买方处足额收回应收账款时，或者甲方依据本合同约定认为需要乙方回购时，乙方应无条件回购甲方尚未收回的应收账款并归还相应的保理预付款；3.甲方协助乙方办理买方确认手续、保理融资贷后管理及与本次保理业务相关的其他服务内容。三、第二条转让标的：乙方向甲方转让的标的为：乙方与买方在下列基础交易中形成的乙方对买方的应收账款（含未来应收账款，但不含质保金类款项）。基础合同：合同编号2019-xxx，合同名称《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》，合同金额32150000元，债权转让金额27327500元。双方另行签订《应收账款转让协议书》作为本合同附件1。如上述基础合同在履行过程中发生超额履行、基础合同金额调增等情形，超额履行部分、调增部分对应应收账款也将自动转让给甲方；如上述基础合同为框架性合同，则其下属具体合同或订单所对应的全部应收账款也将自动转让给甲方。乙方应当在第一时间告知甲方前述情形并向甲方提供对应补充协议或合同变更协议及履行单据等文本资料；甲方可单方进行应收账款转让登记变更。四、第三条应收账款到期：2021年12月13日。五、保理转让款及支付方式：甲方基于本合同向乙方支付保理预付款的最高限额为24590000元，具体金额以甲方实际支付金额为准。保理预付款的支付进度由甲方确定。同日，博达公司与昆仑保理公司签订一份《应收账款转让协议书》，约定博达公司将其与准东钻井公司基于《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》所形成的应收账款中的27327500元转让给昆仑保理公司。   2019年12月14日，博达公司与准东xx公司签订《合同变更协议》，约定对合同编号2019-xx的《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》中的部分事项进行变更，其中“合同价款暂定1500万元（含税1635万元）”变更为“合同价款暂定2949.5413万元（含税3215万元）”。2019年12月16日，准东xx公司内部的合同部门、财务部门、生产协调科、计划经营科分别在《合同确认及债权转让通知书》上分别备注“我单位确认，编号为2019-xxx基础合同关系真实”、“我单位确认，待博达公司履行基础合同并满足付款条件后，我单位同意将合同款项付至本通知书载明的收款账户（昆仑保理公司）”、“2019年博达工贸在准东xx公司完成进尺18276米”、“2019年博达工贸在准东xx公司完成预估工作量金额余1100万元（不含税）”。2019年12月17日，昆仑保理公司将其与博达公司就保理合同约定的未来应收货款债权转让在中国人民银行征信中心进行了初始登记，登记证明编号为xxxx，转让财产价值为27327500元。同日，昆仑保理公司通过招商银行网上银行向博达公司发放保理预付款1224447元，昆仑保理公司根据克拉玛依市中级人民法院（2019）新02执112号协助执行通知书的要求，将应当支付博达公司的保理预付款13889553元通过招商银行网上银行直接支付给申请执行人克拉玛依友联实业有限责任公司。2020年4月3日，昆仑保理公司通过招商银行网上银行向博达公司发放保理预付款780000元。   华汇公司于2020年3月9日向本院提起对博达公司的民事诉讼，同时申请对博达公司在准东xx公司的未结工程款1038136元进行财产保全。2020年3月10日，本院作出（2020）新0204民初77号之一民事裁定书，裁定冻结被告博达公司在准东xx公司未结工程款1038136元。2020年3月11日，本院向准东xx公司送达（2020）新0204执保15号之一协助执行通知书，准东钻井公司对协助执行内容未提出异议。2020年4月9日，昆仑保理公司对财产保全提出书面异议。2020年4月10日，华汇公司与博达公司在本院主持下达成调解协议，本院作出（2020）新0204民初77号民事调解书，确认被告博达公司于2020年4月25日前一次性支付华汇公司服务费983079元。因被告博达公司未履行生效法律文书确定的义务，华汇公司向本院申请强制执行。2020年4月20日，本院作出（2020）新0204执异4号执行裁定书，裁定驳回昆仑保理公司的异议请求。   本院认为，审理案外人执行异议之诉案件的裁判标准，在于判断案外人的诉求是否符合法律规定的条件，即提出执行异议的案外人是否系权利人、该权利是否具有合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案的争议焦点为：昆仑保理公司对华汇公司申请冻结的博达公司对准东钻井公司1038136元应收账款是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，昆仑保理公司与博达公司签订的《国内保理合同》是双方真实的意思表示，内容未违反法律禁止性规定，属合法有效，昆仑保理公司与博达公司成立保理法律关系。根据本案查明的事实，昆仑保理公司与博达公司所签《国内保理合同》约定由博达公司对其将来在履行与准东钻井公司所签《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》后所形成的应收账款转让给昆仑保理公司，昆仑保理公司则根据博达公司的申请，在授信额度内及约定的时间内向博达公司提供保理融资。合同签订后，昆仑保理公司与博达公司又签订一份《应收账款转让协议书》约定，由博达公司将其与准东xx公司基于《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》所形成的应收账款27327500元转让给昆仑保理公司。2019年12月16日，博达公司将其应收账款27327500元转让给受让人昆仑保理公司的债权转让行为向债务人准东钻井公司进行通知，债务人准东xx公司在收到债权人博达公司的债权转让通知后进行了书面确认。2019年12月17日，昆仑保理公司将其与博达公司就保理合同约定的未来应收货款债权转让在中国人民银行征信中心进行了初始登记。后昆仑保理公司根据博达公司的申请向其发放保理预付款合计15894000元。我国合同法第七十九条和第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。因此，债权转让通知债务人与否的法律后果区别之一，在于债权受让人能否向债务人行使债务清偿之主张，若未通知，则不能。本案博达公司将其应收账款债权转让给原告昆仑保理公司，并将转让情况于2019年12月16日通知了债务人准东xxx公司，债务人准东xx公司接到转让通知后由公司内部多个部门对其进行了审核并确认。上述事实能够充分证明博达公司对准东xx公司应收账款27327500元的权利已经于2019年12月16日完成转让且为原告昆仑保理公司所取得，而非归属于被告博达公司所有，原告昆仑保理公司是该笔应收账款的合法债权人。原告昆仑保理公司基于债权转让所获得的权利足以对抗执行，故原告昆仑保理公司请求确认其为应收账款27327500元的合法债权人并请求法院停止对该笔应收账款执行的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。   关于被告西部华汇公司提出博达公司转让给昆仑保理公司的应收账款与其申请法院保全的款项不属同一笔款项，两者不存在重合的情形，被告华汇公司申请法院保全的债权不受《国内保理合同》约束的辩解意见。原告对此不予认可，并提交的《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同(六)》、《合同变更协议》、《国内保理合同》、《应收账款转让协议书》、《合同确认及债权转让通知书》等书面证据，证实被告博达公司转让给原告昆仑保理公司应收账款27327500元的债权就是被告博达公司与准东xx公司签订《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同(六)》、《合同变更协议》基础合同金额变更后32150000元扣除相关费用后的价款，而华汇公司未提交证据证实被告博达公司与准东xx公司之间还有其他未结款项，故华汇公司的辩解意见与本院查明事实不符，故对其辩解意见本院依法不予采信。关于被告华汇公司提出博达公司转让给昆仑保理公司的全部应收账款27327500元的债权超出基础合同约定的价款15000000元，存在恶意转让债权、超额转让债权等违法行为的辩解意见。对此，原告昆仑保理公司提出其与博达公司签订《国内保理合同》和《应收账款转让协议书》前，双方经协商已达成共识，确定将合同金额变更为32150000元，只是因故暂时还未签订书面协议。所以《国内保理合同》、《应收账款转让协议书》依据基础合同变更后的金额32150000元扣除甲供料及结算下浮金额后款项作为应收账款27327500元的债权转让给昆仑保理公司。次日博达工贸公司与准东xx公司签订《合同变更协议》将合同价款变更为32150000元。原告昆仑保理公司的主张与其提交的证据相互印证。而被告华汇公司提出博达公司与昆仑保理公司之间存在恶意转让债权，意图侵害其他债权人的权利的主张缺乏相应的证据，故对其辩解意见，本院依法不予采信。关于被告华汇公司提出博达公司与昆仑保理公司签订的《国内保理合同》名为有追索型保理合同，实质是借款合同的主张。原告昆仑保理公司依法受让博达公司对准东xx公司的应收账款债权后，根据保理合同约定，已依被告博达公司的申请向其发放保理预付款15894000元，已履行了相关义务。而被告华汇公司未提供相应的证据证实其主张，且其主张与本院查明事实不符，故对其辩解意见不予采信。关于被告华汇公司提出根据债权具有平等性的原则，昆仑保理公司对博达公司的债权不具有优先性的主张。原告昆仑保理公司受让的是博达公司依法对准东xx公司享有应收账款的债权，在华汇公司申请法院财产保全前已完成的债权转让及公示行为，准东xx公司应向债权人昆仑保理公司履行付款义务。与被告华汇公司主张的债权具有平等性不属同一法律关系，故被告华汇公司抗辩理由不成立，本院依法不予采信。   综上所述，原告昆仑保理公司系案涉应收账款27327500元的合法权利人，且该权利能够排除本院（2020）新0204民初77号之一民事裁定书的强制执行。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：   一、不得执行原告昆仑天玺商业保理有限公司受让的被告克拉玛依博达工贸有限责任公司因履行与中国石油集团西部钻探工程有限公司准东钻井公司签订的合同编号2019-5558《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》所形成应收账款1038136元；   二、确认原告昆仑天玺商业保理有限公司为克拉玛依博达工贸有限责任公司因履行与中国石油集团西部钻探工程有限公司准东钻井公司签订的合同编号2019-5558《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》项下应收账款的债权人。   案件受理费14143元，由被告克拉玛依市西部华汇能源科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   本院（2020）新0204执异4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。   审  判  长   吴正发   人民 陪 审员   郭志明   人民 陪 审员   卢惠平   二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日   书  记  员   刘安捷