四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初115号 原告：会理县关河乡红华页岩砖厂，住所地：会理县。 经营者：赵定富，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：白建宾，男，彝族，1972年10月11日出生，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：娄贵昌，男，汉族，1955年12月20日出生，四川省会理县人，村民，住会理县，系会理县城关法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。 被告：沈年春，男，汉族，1964年1月14日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：熊维华，男，汉族，1968年3月25日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：饶守聪，女，汉族，1960年6月6日出生，四川省富顺县人，村民，住四川省富顺县。 三被告委托诉讼代理人：王元贵，男，汉族，1985年7月20日出生，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 三被告委托诉讼代理人：唐辉琼，女，汉族，1993年7月18日出生，四川省会东县人，村民，住会东县，代理权限为特别授权。 原告会理县关河乡红华页岩砖厂与被告沈年春、熊维华、饶守聪合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会理县关河乡红华页岩砖厂委托诉讼代理人白建宾、娄贵昌，被告沈年春、熊维华、饶守聪共同委托诉讼代理人王元贵、唐辉琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会理县关河乡红华页岩砖厂向本院提出如下诉讼请求：1、请判决被告及担保人履行合同内容，支付承包补偿费人民币725000元（大写：柒拾贰万伍仟元）；2、判决本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：原、被告于2013年10月，经双方多次协商，于10月8日订立《砖厂停产承包合同》（有合同书为证），过了6天又于2013年10月14日订立《砖厂停厂补充协议》，有原、被告双方在合同和协议上亲笔签名按手印的两份合同为依据，双方对此无异议。合同订立以后，原告依合同停止了转包给别人生产的砖厂，并给先承包者进行了赔偿（有协议为证）过后，被告支付了第一年的承包补偿费20万元（大写：贰拾万元整）。2015年初，被告支付了上半年的费用50000元，下半年又支付了25000元，下欠的25000元以及2016年、2017年、2018年，共欠原告承包费725000元（大写：柒拾贰万伍仟元整）。随后，便分文未支付。原告追问过几次，被告都互相推诿，都认为不该自己付，应由协会承担。现合同期已满，被告都没有支付下欠的承包费用。综上所述：由于被告没有履行承包费的支付，导致原告经济受损，砖厂也因停放和时间长，设施受磨损，造成更大的经济损失。为此，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼。 被告沈年春、熊维华、饶守聪均辩称：一、答辩人不具备本案被告诉讼主体资格，原告错列当事人，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。2013年10月，被告方仅仅是以协会代表的名义与原告签订了《砖厂停产承包合同》和《砖厂停厂补充协议》，但是合同主体并非是被告方，而是会理县砖瓦协会黎溪片区，虽然被告方代为签订合同后支付了该费用，但是该协会最终并未依法成立，故被告方并不具备本案被告主体资格，且原告方应当退还被告方所代为支付的费用。二、原告提起的本案诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。按照原告的起诉，其所陈述的付款方式为每半年支付一次，即若按照原告所自认，那其知道或者应当知道自己的权利受到侵害的起算日期应当为2015年10月10日，按照《民事诉讼法》的规定，其在2019年12月16日向人民法院提起诉讼，早已超过了法律规定的三年诉讼时效，故应当依法驳回原告的全部诉讼请求。三、原告所主张的合同，根本不能成立且不具备可履行性的情况下，其主张不应当得到支持。1、原告属于页岩砖生产企业，其营业执照的取得应当以采矿权这一行政许可行为作为前置，并且页岩砖生产企业的采矿权与生产是不可分割的一个整体。在本案中，原告的采矿权有效期是2010年12月份即到期，但是到期后原告也没有到相关行政部门申请延续，故其采矿权截止到2010年12月份即已经过期，且已经属于过期灭失采矿权。故该个体工商户的民事能力和民事权利是不存在的，其所作出的行为均是不能成立的。2、根据我国《民法通则》第5条：“公民、法人的合法民事权益受法律保护……”的规定，原告违法经营所得即本案涉所签订的合同以及所收取的相关费用，并不是原告的合法民事权益，不应受法律保护。3、原告停产是法律禁止性规定和县级人民政府行政行为所产生的必然后果，并不是因为双方签订的合同而导致的关闭，故双方合同中所指向的承包补偿费并不能成立，原告根本没有遭受任何的损失，因为法律意义上的损失是合法所得遭受减少等才视为损失，同时被告方也没有义务为不合法的经营行为和国家行政行为带来的后果买单，故不具备任何的可履行性，因此原告的诉讼请求不能成立。四、原告与被告签订的《砖厂停产承包合同》和《砖厂停厂补充协议》属于无效合同，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。1、双方签订的合同，存在垄断行为，属于违反法律的强制性规定。2、原告方的采矿权在2010年时就已经失效，但是在2013年时仍然制造正常生产的假象，存在欺诈和损害国家利益和公共利益的情形。五、原告诉称因为被告没有履行支付承包费，导致原告经济受损，完全不能成立。双方签订的本就是停产合同，其所有的机械设备和相关手续均是由原告自行保管、看护以及完善，与被告方无任何关系。原告所谓的经济损失是因为其经营行为违反法律强制性规定必然遭受的结果，该结果应由原告自行承担，与被告无关。原告要求被告熊维华承担担保责任更于法无据，担保责任的前提条件应当是主合同合法有效。六、假设双方签订的合同成立，那被告方也不用再承担任何形式的承包补偿费，因为双方在《砖厂停产承包合同》中作出了约定，从约定中可以得出结论是：1、乙方不按合同约定付款，则原告可恢复经营，不用继续停产；2、如遇政策补贴关停，则补贴费用由原告享有，且被告方丧失所有权利。该约定行为是一种合同解除的约定，然而该两种情形都已经出现，所以即便双方签订的合同合法（当然被告方认为合同并不合法），被告方也不用再承担任何费用。综上所述，原告提起的本案诉讼，被告主体不适格，超过了法律规定的诉讼时效，且双方所签订的合同不具备可履行性，原告主张的并非是合法的权益，同时双方签订的合同属于无效合同，故应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告会理县关河乡红华页岩砖厂为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、砖厂停产承包合同一份，证明砖厂是2013年10月8日承包给被告方的事实； 2、砖厂停厂补充协议一份，证明原被告双方对合同的相关方面进行了补充约定； 3、协议一份，证明以前原告把砖厂承包给了他人，在与被告签订了合同以后，给了第三人熊开南7万元对以前的事情进行了结； 4、会理府办发（2009）69号文件一份，证明原告是“8.30”以后办的砖厂； 5、营业执照一份，证明原告系合法经营资格。 经庭审质证，被告沈年春、熊维华、饶守聪对第1份证据的合法性有异议，认为其中第八条补贴费用进行了更改，三被告需要核实其真实性；对第2份证据真实性无异议，对合法性有异议，这一补充协议证明了原告方在2013年10月25日前仍然在大肆生产经营；对第3份证据的三性均有异议；对第4份证据的效力有异议，2014年会理县人民政府出具第八号通告予以否定，这份证据证明原告经营主体属于“8.30”特批砖厂；对第5份证据真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，此份营业执照证明了原告合法经营期是到2010年12月，之后的经营行为不合法。 被告沈年春、熊维华、饶守聪为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 1、企业信用信息公示报告一份，证明原告企业的经营有效期截至到2010年12月失效，原、被告签订案涉合同时，原告属于不合法的法人主体； 2、砖厂停产承包合同、砖厂停厂补充协议各一份，证明原被告签订的案涉合同存在违反法律强制性规定的情形，应属无效合同，即使双方签订的案涉合同合法有效，也应按照案涉合同第4、8条的约定，免除被告方给付费用的义务，合同明确约定了承包补偿费的支付期限，原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效，签订合同时，原告以正常生产的现状隐瞒其企业存在违反经营的情形，存在欺诈的情形，合同应属无效； 3、会整顿办发[2014]1、2、3号文件、会理县人民政府8号通告，证明原告企业属于“8.30”特批企业，会理县人民政府出文确定“8.30”特批企业已于2012年12月31日失效，会理县人民政府于2013年便已经开始清理“8.30”特批企业，原告企业的关停是政府行政行为和法律禁止规定产生的必然后果； 4、会理县自然资源局矿产资源管理股《情况说明》，证明原告的采矿权至2010年时已经属于灭失采矿权，原告未申请采矿权延续，原告企业自2010年12月开始，便属于不合法的主体。 经庭审质证，原告方对以上四组证据均无异议，对第二组证据认为合同是原被告双方签订的，只是被告方没有给钱。 经庭审质证，在充分听取双方当事人质证意见后，本院对证据作如下认定： 原告提交的1、2、4、5号证据，符合证据“三性”规则，本院予以采纳，3号证据，因原告提交的系复印件，且无其他证据佐证，不能形成有效证据链，本院不予采纳。 被告方提交的证据双方均无异议，且符合证据“三性”规则，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵定富系会理县关河乡红华页岩砖厂的经营者。2013年10月8日，会理县关河乡红华页岩砖厂与沈年春、熊维华、饶守聪三人签订《砖厂停产承包合同》。合同约定会理县关河乡红华页岩砖厂为甲方，会理县砖瓦协会黎溪片区、沈年春为乙方。合同约定：“一、承包时间2013年10月10日至2018年10月10日止，合同有效期5年，停产期间会理县关河乡红华页岩砖厂不得生产任何形状的页岩砖。二、承包补偿费每年20万元。三、付款办法：每半年付一次，第一次付款在合同签订后10月10日前付清，下半年的承包费提前在上半年的2014年4月10日以前一次付清，并以此类推。四、如果乙方不按时付款，超出上述付款时间甲方自行生产和销售，并不视为甲方违约，此款由银鑫一、二砖厂作为担保（熊维华在此处签名并捺印）。五、在承包期间，甲方负责派人看厂、守厂，保证厂内设施安全，所发生的一切事故及造成的损失由甲方自行承担。六、付给承包费后，合同生效，砖厂立即停止生产。七、在合同期内甲方不得改扩建和新建页岩砖生产设施，否则视为违约。八、在合同期内，乙方无论遇到任何情况，必须补贴甲方的停产承包费。如遇政策补贴关停，补贴费用由甲方享有，但乙方无权使用甲方的一切生产设施再生产经营。九、违约责任：在合同期限内，单方面毁约的，承包违约金50万元并追究赔偿经济损失。十、本合同一式贰份，甲、乙双方各执一份，共同遵守。”赵定富、白建宾在甲方法定代表人处签名并捺印，沈年春、熊维华、饶守聪在乙方处签名并捺印。2013年10月14日，会理县红华页岩砖厂与会理县砖瓦协会黎溪片区签订《砖厂停厂补充协议》。合同约定：1、乙方于2013年10月15日付清甲方2013年-2014年全年的停产承包款20万元。2、甲方必须在2013年10月25日停止生产打好挡墙。3、甲方所有自定砖和厂内库存砖自行销售处理。4、2013年10月25日以后未处理完的余留砖由甲、乙双方共同清点，由甲方按协会的定价销售；结算价0.30元/匹，0.30元以上的利润由协会提取，在下半年的承包费中扣除。5、2013年10月25日以后余留的原材料、原煤由停产厂家自行处理。6、2013年10月25日未停产的厂家，视为违约，按停厂合同处理，支付协会违约金人民币50万元整。7、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，共同遵守。赵定富、白建宾在甲方法定代表人处签名并捺印，沈年春在乙方处签名并捺印。上述合同签订后，至本案法庭审理结束之日止，被告方共向原告支付了承包费27.5万元。现原告来院起诉，要求法院判决被告及担保人履行合同内容，支付承包补偿费人民币72.5万元，并承担本案的诉讼费。 另查明，2014年9月2日，会理县人民政府发布第八号通告《会理县人民政府关于开展2013年矿产卫片执法检查暨“8.30”砂石厂砖厂专项清理整顿的通告》，该通告载明：“8.30”特批的砂石厂、砖厂已于2010年12月31日到期失效，对编入《四川省凉山彝族自治州会理矿业权设置方案（非34种重要矿种）》但未取得采矿许可证的砂石厂、砖厂，于2014年9月15日前自行停止生产经营活动，拒不停止的依法强制关闭。原告会理县关河乡红华页岩砖厂属于“8.30”特批砖厂，系2008年会理县人民政府为支持“8.30”地震灾后重建设置的砖瓦用页岩采矿权，有效期至2010年，该采矿权到期后未在会理县自然资源局申请延续，现该采矿权已过期，属于过期灭失采矿权。 又查明，会理县砖瓦协会黎溪片区系未成立的机构，并未在工商部门进行登记。《砖厂停产承包合同》中“银鑫一、二砖厂”的全称为：会理县鑫源商贸有限责任公司银鑫页岩砖厂，该公司的法定代表人系罗伟。 本院认为，原、被告双方签订的《砖厂停产承包合同》和《砖厂停厂补充协议》，名为承包合同，实为以附期限停产补偿为内容的合同，即从2013年10月10日至2018年10月10日会理县关河乡红华页岩砖厂停产5年，由被告每年补偿20万元给原告。乙方会理县砖瓦协会黎溪片区并未成立，故该合同的乙方应认定为在合同上签名的三被告：沈年春、熊维华、饶守聪，该合同系双方真实意思的表示，双方合同关系成立。故被告方辩称自己不是本案的适格主体，本院不予认可。原、被告双方签订合同的履行时间系2013年10月10日起至2018年10月10日止，权利人知道或应当知道权利受到损害的时间应从2018年10月10日起计算，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效，对于被告方辩称本案已超过诉讼时效的观点，本院不予认可。承包合同中第四条手写部分“此款由银鑫一、二砖厂作为担保”，上面仅有熊维华的签字，而熊维华既不是银鑫一、二砖厂的负责人，也未有相关委托手续，故应认定该部分系熊维华个人对《砖厂停产承包合同》签订的承包补偿费承担连带保证责任。在2018年10月10日合同履行期届满后债权人未在届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，已超出法定保证期限，被告熊维华的保证责任应予免除。原、被告双方在签订《砖厂停产承包合同》后，会理县人民政府在2014年9月2日发布第八号通告，要求未取得采矿许可证的“8.30”特批砖厂在2014年9月15日前停止生产经营活动，原告砖厂的生产经营已被政府命令强制停止生产经营，其履行合同合法性的前提已经丧失，继续履行案涉合同不仅违规，且有失公平。2014年9月15日之前的停产补偿费被告已付清，2014年9月15日起因砖厂已被政府强制停止生产经营不应再给付停产补偿费。故对原告要求被告及担保人履行合同内容，支付“承包”补偿费人民币725000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告会理县关河乡红华页岩砖厂的诉讼请求。 案件受理费人民币11050元，由原告会理县关河乡红华页岩砖厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  甘晓岚 审判员  张 宇 审判员  黄 月 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐 鹏 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十七条：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。