wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3088号原告：刘成健，男，1998年9月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：赵吴腾，男，1999年2月18日出生，住宿迁市经济开发区。原告刘成健与被告赵吴腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘成健、被告赵吴腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款42000元及利息（以42000元为基数，自2020年3月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告于2018年6月因资金周转需要向原告借款，自2018年6月至2019年10月1日期间，原告通过支付宝、微信、现金等方式多次向被告转账，合计42000元。被告于2019年10月1日向原告出具借条一份，同时约定了还款日期。借款到期后，被告迟迟未还款。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵吴腾辩称：42000元是之前的本金和利息计算在一起的，利息应从2020年3月1日起开始计算，约定的还款时间为2020年2月28日。本院经审理认定事实如下：被告赵吴腾自2018年6月起多次向原告刘成健借款。经双方结算，被告赵吴腾于2019年10月1日向原告刘成健出具借条一份，借条载明“今借到刘成健42000（肆万贰仟元）定于2020年2月30日还款。借款人赵吴腾2019年10.1”。另查明，原告于2018年7月25日向被告转账4000元，2019年1月23日分两次共向被告转账9000元，2019年4月24日向被告转账8500元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告刘成健主张被告赵吴腾尚欠其借款42000元，并提供借条及部分转账记录予以证明，被告对42000元予以认可。本案借条系原被告双方对前期借款本息进行结算形成，双方一致认可利息结算标准为每天万分之四即月利率1.2%，该标准未超过年利率24%，本院对双方结算的42000元予以确认。原告持借条主张被告偿还42000元并自2020年3月1日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵吴腾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成健借款42000元及利息（以42000元为基数，按照年利率6%自2020年3月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取425元，由被告赵吴腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年七月二十一日法官助理曹洁书记员张秀玲
四川省乐山市五通桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1112刑初55号                            公诉机关                       四川省乐山市五通桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人何亮，男，1963年5月1日出生于四川省乐山市市中区，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地和居住地均为四川省乐山市市中区。2020年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被监视居住。                                                                                                       公诉机关             指控情况                                                                                                 公诉机关指控情况                                   起诉书文号                       五检一部刑诉〔2020〕8号                                                                                           指控事实                                                                                                 指控事实                       2020年2月22日，被告人何亮酒后驾驶川LQD×××号小型轿车由五通桥向乐山方向行驶。19时45分，行驶至省道104线151公里500米五通桥区牛华镇沔坝镇村东工电机厂路口处，与苏某驾驶的川L×××××号重型半挂牵引车川L××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出事故认定，何亮、苏某负事故同等责任。后经检测，何亮血液样本中乙醇含量为144.0mg/100ml。             另查明，被告人何亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人何亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何亮自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人何亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 万 粟 文                         二○二○年七月二十四日                         法 官 助 理 李赵泰云             书 记 员 熊 琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8655号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：**刚，男，1982年7月23日出生，身份证住址四川省内江市 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人**刚信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9193号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人**刚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵鸽愉
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827民特40号申请人：张正，男，1991年3月6日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：高敬，男，1986年10月1日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年6月22日受理了申请人张正与申请人高敬因民间借贷纠纷关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月9日经米脂县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：由高敬偿还张正借款11000元整。还款方式为：于2020年7月31日前偿还5500元，于2020年8月31日前偿还5500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张正与申请人高敬于2020年7月9日经米脂县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                               审  判  员     杨占飞   二○二〇年七月九日                            书  记  员     马志伟1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1108号罪犯王斌，男，1973年3月20日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2011年6月17日作出（2011）滨少刑初字第11号刑事判决，以被告人王斌犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币220000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）滨中刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年7月29日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王斌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王斌减去有期徒刑三个月（刑期自2010年9月28日起至2026年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4965号之四 申请执行人丁莎莎，女，1991年4月6日出生，住台州市椒江区。 被执行人姜进，男，1987年3月8日出生，住台州市椒江区。 申请执行人丁莎莎与被执行人姜进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3642号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁莎莎向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为被执行人姜进返还申请执行人丁莎莎借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1150元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人姜进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人姜进所有的坐落于台州市的房地产，本院已依法拍卖，本案分配所得款22259元，扣除执行费、案件受理费1800元，申请执行人丁莎莎受偿20459元。截至2020年7月23日，本案执行标的已执行到位20459元。暂未发现被执行人姜进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜进作出罚款决定。同时已对被执行人姜进采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁莎莎。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员陈伟科人民陪审员刘志江 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 盛              刚
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4089号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄建珍,女，1976年8月13日出生，汉族，住广东省清远市连州市***************，公民身份证号码：441************529。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因与被告黄建珍信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金2631.30元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年12月25日尚欠利息62.85元、违约金62.64元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄建珍经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年7月25日；二、卡号：622********01758；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年6月10日；五、暂计至日期及金额：2019年12月25日，尚欠本金2631.30元、手续费0元、利息62.85元、违约金62.64元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄建珍在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金2631.30元及相应利息、违约金（截至2019年12月25日的利息62.85元、违约金62.64元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有还款，则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄建珍负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年七月二十七日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4178号 原告：惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司，住所地：惠州大亚湾石化大道西9号金龟山鑫鼎园，统一社会信用代码：×××290。 法定代表人：李梦云。 委托代理人：张晓燕，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。 委托代理人：李健，广东宝晟（大亚湾）律师事务所实习律师。 被告：任俊，男，汉族，1979年6月28日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。 原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司诉被告任俊民间借贷纠纷一案，原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告任俊位于惠州大亚湾西区房（预告登记证明书号:×××，合同编号：11D××），查封价值以人民币382375元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币382375元。财产保全费2431.87元已由原告预交。 本院认为，原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告任俊位于惠州大亚湾西区（预告登记证明书号:×××，合同编号：11D××），查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  林嘉伟 审判员  钟丹燕 审判员  王科丰 二〇二〇年七月十四日 书记员  张肇晓
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2589号原告：中国农业银行股份有限公司某支行，住所地河南省。负责人：王某，任行长。委托诉讼代理人：樊某，男，1965年1月25日出生，汉族，系该行职员，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：刘某，男，1962年5月20日出生，汉族，系该行职员，住河南省某。被告：冯某，女，1982年7月18日出生，汉族，住河南省某。原告中国农业银行股份有限公司某支行（以下简称泌阳农行）诉被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告泌阳农行诉讼代理人樊某、刘某到庭参加诉讼。被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金12,120.76元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，借款人冯某在原告处办理个人购房担保借款合同贷款，借款金额200,000元，用途为购买商品房。合同约定期限为240个月，即2033年2月25日到期，还款方式为逐月归还。冯某签订个人购房担保借款合同作为担保。该笔借款按照合同约定，每月定期归还本金及利息。截止2019年9月20日，借款人已停止支付本息，造成贷款逾期，现逾期贷款本金为12,120.76元。经原告多次催要，冯某均以无钱为由拖欠至今。为此，特具文起诉。被告冯某收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在答辩期内未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，被告冯某以购买商品房为由向原告申请贷款。2013年2月26日，双方签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告冯某在泌阳农行贷款200,000元，期限为240个月，贷款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础后确定执行年利率。同时合同约定借款人以购买的房产作抵押。2013年1月29日，冯某与泌阳农行签订了《同意房产抵押承诺书》，同意将其购买的房产作为抵押担保。贷款后，被告冯某一直能按期偿还贷款，至2019年9月20日，被告冯某开始逾期偿还下余贷款，逾期贷款数额共计12,120.76元。上述事实，有当事人当庭陈述、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《同意房产抵押承诺书》、《房地产抵押清单》、贷款欠款清单截屏、贷款还款明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间成立了金融借款合同。该合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，被告冯某应及时履行还本付息的合同义务。原告要求被告冯某偿还贷款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告冯某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后十日清偿原告中国农业银行股份有限公司某支行逾期贷款本金12,120.76元及利息（利率按双方合同约定计算至还清之日止）。如果被告冯某未按照本判决指定的期间履行清偿义务，被告冯某应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51元（已减半收取），由被告冯某承担。本判决为终审判决。审判员  邢东伟二〇二〇年七月十四日书记员  李海青
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19073号 上诉人（一审原告）：汪晶，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖北省红安县。 被上诉人（一审被告）：壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。 法定代表人：杨陵江，总经理。 委托诉讼代理人：罗婷，女，壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：王思凡，男，壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司工作人员。 一审第三人：河南鹿鸣农牧科技有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区西三环路289号河南大学科技园（东区）8号楼11层1102室。 法定代表人：王路。 上诉人汪晶因与被上诉人壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司（以下简称壹玖公司）、一审第三人河南鹿鸣农牧科技有限公司（以下简称鹿鸣公司）网络购物合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审诉讼中，因壹玖公司申请，一审法院于2019年4月26日作出《参加诉讼通知书》，通知鹿鸣公司作为被告参加诉讼。一审法院向汪晶、壹玖公司送达了《参加诉讼通知书》，通过邮寄送达、委托送达、公告送达的方式向鹿鸣公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票等文书，后于2019年8月29日以鹿鸣公司未到庭为由对本案进行了缺席审理。壹玖公司在本案一审中并未提起反诉，汪晶也未向鹿鸣公司主张权利，鹿鸣公司在本案一审中的诉讼地位实为第三人。因鹿鸣公司已经由一审法院通知参加了诉讼，即使壹玖公司在一审庭审中表示不坚持追加鹿鸣公司为案件当事人，也不能产生鹿鸣公司退出本案诉讼的法律效果。一审判决漏列已经参加诉讼的鹿鸣公司，程序违法。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初3549号民事判决； 二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人汪晶预交的二审案件受理费869元，本院予以退回。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年七月三日 书记员  王 丹
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1706号 原告：杨宝玉，男，1986年2月9日出生，汉族，住五莲县。 被告：徐华清，男，1988年10月20日出生，汉族，住五莲县，现羁押于日照市看守所。 原告杨宝玉与被告徐华清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款273400元及利息；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年10月—2018年1月被告以周转资金为由，向原告先后借款126000元，2018年1月被告以周转资金为由向原告先后借款31400元，2018年3月被告以周转资金为由刷原告信用卡50000元，2018年1月3日被告借了原告66000元，以上共计273400元，原告催要，被告拒不偿还。 被告辩称，欠原告的钱都写了借条，只认可有借条的借款，没有借条的不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转所需分多次向原告借款，2018年1月3日被告为原告出具借条两份，内容分别为“借款人徐华清身份证号3711211988××××××××出借人杨宝玉身份证号3711211986××××××××因用于资金周转于2018年1月3日向杨宝玉借款66000元大写陆万陆仟元整于2018年1月6日归还借款人徐华清2018.1.3”；“借款人徐华清身份证号3711211988××××××××出借人杨宝玉身份证号3711211986××××××××因用于资金周转于2018年1月3日向杨宝玉借款126000元大写拾贰万陆仟元整于2018年2月24日归还，如不能按时归还愿付100元一天，愿承担所产生的一切法律责任借款人徐华清2018.1.3”。后，被告未偿还上述借款。案件审理过程中，原告自愿申请撤回对诉讼数额中31400元及50000元的起诉，主张的诉讼数额为192000元。 本院认为，结合庭审中原告提供的借条及双方陈述，能够证实原告与被告间的民间借贷关系。被告拖欠原告借款192000元，事实清楚、证据充分，被告应对借款192000元承担偿付义务，故对原告的该主张本院予以支持。双方约定了还款期限，原告主张被告自借条约定逾期还款日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止的利息请求，符合法律规定，且被告予以认可，本院予以支持。对原告主张的邮寄费等费用，因其未提供相关证据，对该主张不予支持。原告自愿申请对部分诉讼数额的撤回，系对自身权利的行使和处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告徐华清偿还原告杨宝玉借款126000元及利息（以126000为基数，自2018年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐华清偿还原告杨宝玉借款66000元及利息（以66000为基数，自2018年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杨宝玉的其他诉讼请求 案件受理费2070元,由被告徐华清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郑成军 二〇二〇年七月六日 书记员  李秉阳
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3134号原告：何彦行，男，汉族，1981年6月15日生，住商水县。被告：李亚森，男，汉族，1992年6月14日生，住商水县。被告：李贵云，男，汉族，1967年10月20日生，住商水县。本院在审理原告何彦行诉被告李亚森、李贵云借款合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取412元，由原告何彦行承担。审判员  赵建峰二〇二〇年七月十七日书记员  杨继超
山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁09行赔终41号 上诉人（原审原告）张淑宝，男，1950年2月3日生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）新泰市新甫街道办事处，住所地新泰市新安路895号。统一社会信用代码113709820889073001 法定代表人葛翔千，主任。 委托代理人张健，办事处副主任。 委托代理人李天坤，山东慧当律师事务所律师。 上诉人张淑宝因与被上诉人新泰市新甫街道办事处行政赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982行赔初34号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告为新泰市青云街道办事处居民，于2001年起在新甫街道泉北村木材市场经营商铺，于2003年7月份与新甫街道泉北村村委签订《土地有偿使用协议书》，并于2012年7月份续签该协议，据协议土地有偿使用的期限至2023年6月30日。2018年7月2日，被告将该商铺强制拆除，该行政强制拆除行为因程序违法，经本院（2018）鲁0982行初110号行政判决确认、泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终115号行政判决书判决维持，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。另查明，原告的该商铺于2014年有偿转租给案外人张保训使用，在被告对涉案商铺强制拆除前，张保训已将其室内物品拉走。原告于2019年12月3日向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿因其强制拆除造成的各项损失308200元。 原审法院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据，其请求事项应否予以支持。本案中，原告请求被告向其赔偿各项损失308200元，其中包括被强制拆除的办公室损失100800元，仓库86400元，车间108000元及房屋租赁损失13000元。 一、关于原告请求被告赔偿办公室、仓库及车间的损失共计295200元的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告在庭审过程中，未向法庭提交证据证明其在建设涉案办公室、仓库及车间时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,即不能证明涉案建筑物属于合法建设，无证据证实其该部分建设合法权益受到损害。根据原告庭审中当庭陈述，经强制拆除后的剩余建筑材料已被原告进行了处理，且本案不涉及室内合法物品的损失，被告的强制拆除行为未对原告的合法财产造成损害。因此，对于原告要求赔偿办公室、仓库及车间的损失共计295200元的诉求，本院不予支持。 二、关于原告请求被告应赔偿其房屋租赁费损失13000元的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，原告将涉案商铺租给案外人有偿使用，房屋租赁费用不属于上述法律规定的直接损失，依法不应予以赔偿。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决驳回原告张淑宝的赔偿请求。 上诉人张淑宝不服上述判决上诉称，1、一审法院未对原告的诉求进行全面的调查，未对证据进行全面质证；2、上诉人的房屋租赁费是基于房屋产生的，应对损失的租赁费予以赔偿。请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失308200元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人新泰市新甫街道办事处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（1998修订）第四十三条、第四十四条的规定，建设占用土地，应当办理相关的土地审批手续。本案上诉人没有提交证据证明涉案建筑履行了用地审批手续，原审法院对其房屋损失不予支持并无不当。关于房屋租赁费损失，不属于直接损失，不属行政赔偿范围。 综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年七月二十三日 书记员  袁 琳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1516号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王明，男，汉族，1991年9月2日出生农民，现住依兰县。被告:付士录，男，汉族，1977年6月3日出生农民，现住依兰县。被告:吕清艳，女，汉族，1981年5月8日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王明、付士录、吕清艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十四日书记员  马一铭
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初397号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人吴春林,男,1958年4月29日出生于山西省太原市,蒙族,小学文化,西山杜儿坪矿退休工人,户籍地山西省太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月3日被太原市公安局迎泽分局监视居住。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]55号起诉书指控被告人吴春林犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员梁晓俊出庭支持公诉。被告人吴春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月8日下午,被告人吴春林在太原市迎泽区五一东街金柜珠宝城一层卡福妮店内,盗窃一枚碧玺戒指。经鉴定,该戒指价值2167元人民币。后被告人吴春林投案自首。案发后，赃物已追回。公诉机关认为,被告人吴春林的行为构成盗窃罪；被告人案发后主动投案，如实供述罪行、赔偿被害人损失并取得其谅解，建议判处被告人吴春林单处罚金。被告人吴春林对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院认为，被告人吴春林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴春林案发后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人退赔被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴春林犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 柴 喆 二〇二〇年七月八日法官助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初5103号原告：日照金汇苑物业服务有限公司法定代表人：李志勇，该公司经理。被告：杨洪燕原告日照金汇苑物业服务有限公司诉被告杨洪燕物业服务合同纠纷一案。原告日照金汇苑物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按日照金汇苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  辛重斌二〇二〇年七月二十八日书记员  严庆梅
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3876号之一申请执行人：曾大鹏，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人：刘雁，女，1965年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：湖南省新基置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区体育馆路11号。法定代表人：吴志坚，经理。被执行人：邓善平，男，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人曾大鹏、刘雁与被执行人湖南省新基置业发展有限公司、邓善平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初3513号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年7月16日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年7月24日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年7月17日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2020年7月27日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月27日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月29日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月20日，本案应当执行的标的额为11416396.33元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为11416396.33元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年七月二十九日书记员 曾万波
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2969号原告:中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地：陕西省咸阳市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人：李 峰，系该行行长。委托诉讼代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：文晓琴，陕西乐友律师事务所律师。被告：陈斌，男，汉族，1965年12月28日生，户籍地址：陕西省兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行诉陈斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康博明、文晓琴庭参加诉讼，被告陈斌经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行提出的诉讼请求：1、判令被告向原告归还网上银行“快e贷”贷款本金31800元、利息1931.47元、罚息7916.89元，本息合计41648.36元（利息、罚息暂计算至2020年4月9日，后续利息、罚息按合同约定计算至本息全部还清之日止）2、本案诉讼费、律师费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告陈斌通过电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷"借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请办理原告“快e贷”产品。借款额度为人民币34300元；借款期限为2017年1月13日至2018年1月13日。借款合同约定：贷款利率分别为5.6%/年，在借款期限内保持不变；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2018年1月13日被告签订的 “快e贷”合同到期，截止到2020年4月9日，被告陈斌共欠原告“快e贷”产品贷款本息合计41648.36元，经原告多次催要未果。原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理确认以下案件事实： 2017年1月13日被告陈斌通过电子渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷"借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定陈斌借款34300元，贷款年利率为5.6%，被告于当天收到贷款34300元，合同到期时间为2018年1月13日。合同约定利率在借款期限内保持不变；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日。截至2020年4月9日，欠原告贷款本金31800元，产生利息1931.47元、罚息7916.89元。以上事实,有中国建设银行“快e贷”借款合同、“借贷通服务协议”、贷款资金流向一览表和中国建设银行个人贷款对账单中的付款记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈斌与原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行之间的借款合同合法有效，原告依约向被告发放贷款后，被告杨朋宽应依约履行还款义务，但合同到期后被告陈斌逾期还款显属违约，应当立即偿还全部贷款，并承担利息、罚息。另原告要求被告承担本案全部诉讼费用、律师费及公告费等实现债权的费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明律师费已实际发生，且本案尚未产生公告费，故本院仅对要求被告承担本案案件受理费的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行贷款本金31800元，并支付2020年4月9日之前利息1931.47元、罚息7916.89元（三项合计41648.36元）以及此后的利息和罚息（以31800元为基数，从2020年4月10日按5.6%年利率计算利息；在合同利率上加收50%计收罚息至全部还清之日止）；  二、驳回原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费840元，减半收取420元，被告陈斌承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。      审  判  员   鲁建媛 二0二0年六月二十八日 书  记  员   曹  莹
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执926号之三 申请执行人：刘银苹，女，1989年2月25日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：张勇，男，1991年03月13日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784民初655号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张勇在中国工商银行16×××08账户内存款人民币6515.00元。 本裁定立即执行。 审判员  栾玉成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李占宇
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初127号 公诉机关:四川省渠县人民检察院。 被告人:余其林，男，生于1974年7月19日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，户籍地四川省渠县，现住渠县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月13日被渠县公安局决定取保候审。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕8号起诉书，指控被告人余其林犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,公诉机关指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人余其林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2020年4月28日晚，被告人余其林与王某惠等人在渠江镇真真牛肉吃饭期间喝了酒，饭后余其林无证驾驶王某惠的川S26J67小型普通客车行经地旺幼儿园时被交警现场挡获，经酒精呼气测试结果为100mg/100mL，后抽取余其林血样送四川华大科技司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为105.8mg/100mL。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据，指控认为被告人余其林醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪；被告人余其林自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天及并处罚金2000元。故提请本院依法判处。 经审理查明，2020年4月28日晚，被告人余其林与王某惠等人在渠江镇真真牛肉吃饭期间喝了酒，饭后余其林无证驾驶王某惠的川S26J67小型普通客车行经地旺幼儿园时被交警现场挡获，经酒精呼气测试结果为100mg/100mL，后抽取余其林血样送四川华大科技司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为105.8mg/100mL。 另查明，被告人余其林到案后如实供述其罪行，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人余其林亦无异议，同时有书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述、视听资料等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，被告人余其林违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液乙醇含量为105.8mg/100mL，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人余其林依法应在拘役内处以刑罚及并处罚金。被告人余其林系无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人余其林到案后如实供述其罪行，构成坦白，同时自愿认罪认罚，对其可依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余其林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊多寿 二〇二〇年七月六日 书记员  尹灵灵
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1508号 原告：四川通世达房地产开发有限公司，住所地四川省乐至县天池镇通达路12号，统一社会信用代码：915120227469207271。 法定代表人：何水波，总经理。 委托诉讼代理人：黄波，男，该公司工作人员。 被告：苏展，男，1981年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川通世达房地产开发有限公司与被告苏展房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告四川通世达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川通世达房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 姝 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄仲琼
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢795号申请执行人：刘风花，女，1973年7月28日出生，汉青岛市即墨区022。申请执行人：范延俊，男，1983年9月20日出青岛市即墨区117。申请执行人：曲晓丹，女，1984年4月18日出生，汉青岛市即墨区100。被执行人：金帅，男，1983年6月13日出生，汉青岛市即墨区015。被执行人：王聪聪，女，1987年1月21日出生，汉青岛市即墨区02X。本院（2015）即民初字第790号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2015）即民初字第790号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年七月二十日书记员  李正强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2607号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：袁明涛，男，1985年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被执行人：陈彩云，女，1988年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与袁明涛、陈彩云金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4382号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人袁明涛、陈彩云的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年七月三日 书记员  李浩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2750号 原告：合肥安海物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路南、松谷路西东海花园商铺G区G1-1室，统一社会信用代码91340100764754056F（1-1）。 法定代表人：贾成堂，总经理。 委托诉讼代理人：贾贤进，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪世东，安徽康盈律师事务所律师。 被告：王锦霞，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥安海物业服务有限公司（以下简称安海物业公司）与被告王锦霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安海物业公司的委托诉讼代理人贾贤进到庭参加了诉讼。被告王锦霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 安海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王锦霞支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费9967.2元、滞纳金2108.08元，共计12075.28元；2.王锦霞承担本案诉讼费用。事实与理由:王锦霞系安海物业公司管理的东海花园小区的业主。王锦霞与开发商签订了商品房买卖合同，购得东海花园4-5B，建筑面积144.2平方米。2009年7月1日，安海物业公司与合肥东海房地产发展有限公司签订《物业管理委托合同》，并对东海花园业主提供物业服务。后该小区业主委员会成立，2012年2月1日，安海物业公司与东海花园业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同约定安海物业公司为王锦霞提供物业服务。王锦霞应按建筑面积1.44/㎡/月标准向安海物业公司缴纳物业管理费，如王锦霞逾期付款应根据欠款金额每日万分之三的标准向安海物业公司支付滞纳金。合同生效后安海物业公司依约为王锦霞提供了物业管理服务，但王锦霞并未按约向安海物业公司缴纳物业管理费，自2016年1月1日至2019年12月31日，王锦霞共欠物业管理费9967.2元。安海物业公司多次对其书面及上门催缴无果。为此，安海物业公司提起诉讼。 王锦霞未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：王锦霞系合肥市经开区翠微路12号东海花园x号楼xx室房屋（建筑面积144.2平方米）业主。 2012年2月1日，东海花园业主委员会（委托方、甲方）与安海物业公司（受托方、乙方）签订了一份《物业管理服务委托合同》。合同约定，甲方将合肥“东海花园”项目委托给乙方实行物业管理服务，委托服务管理事项为房屋建筑公用部位的日常维修、公用设施、设备的日常维修、协助相关部门实施市政公用设施和附属建筑物的日常维修、养护和管理、公用绿地、花木、建筑物的养护和管理、配属建筑和设施的日常维护和管理、公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理等；委托管理期限为2012年2月1日起至2015年1月31日；物业管理服务费用，遵照合肥市物价部门核定的本小区物业收费标准，由乙方按住宅房屋建筑面积每月平方米1.44元向业主或物业使用人收取。合同签订后，安海物业公司在东海花园小区内提供物业服务至今。王锦霞自2016年1月1日至2019年12月31日期间欠付安海物业公司物业费9967元（144.2平方米×1.44元/平方米·月×48个月），安海物业公司向王锦霞催要物业费无果，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，2020年6月17日，合经区东海花园小区第二届业主委员会出具一份《关于安海物业公司对东海花园小区物业管理的情况说明》，证明：因东海花园小区情况较为复杂，物业服务合同暂时无法签订,自2015年2月1日起至今,东海花园小区一期、三期、四期、五期、25号楼及商铺范围内的物业服务是由安海物业公司负责的，执行的物业费标准是1.44元／㎡／月。 上述事实，有物业管理服务委托合同、情况说明、收费许可证、缴费通知书、照片及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，东海花园业主委员会与安海物业公司签订的《物业管理服务委托合同》，系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同，对安海物业公司和东海花园小区全体业主发生法律效力。合同签订后，安海物业公司向包括王锦霞在内的业主提供物业服务，王锦霞理应承担支付物业费的责任。现安海物业公司诉请要求王锦霞支付物业费9967元（2016年1月1日至2019年12月31日期间），本院依法予以支持。安海物业公司诉请要求王锦霞支付滞纳金，无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王锦霞应于本判决生效之日起三日内向原告合肥安海物业服务有限公司支付物业费9967元； 二、驳回原告合肥安海物业服务有限公司的其他诉讼请求。 若给付义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取计51元，由原告合肥安海物业服务有限公司负担9元，被告王锦霞负担42元。 本判决为终审判决。 审判员  李魁 二〇二〇年七月一日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖03执171号申请执行人：固镇县鼎星新型墙体材料厂，住所地安徽省蚌埠市固镇县连城镇马铺村,统一社会信用代码91340323670908026A。法定代表人：刘星，该公司总经理。被执行人:安徽省楚汉食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区城南路南，统一社会信用代码91340323MA2MW492XC。法定代表人：**，该公司董事长。本院在执行申请执行人固镇县鼎星新型墙体材料厂与被执行人安徽省楚汉食品有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人安徽省楚汉食品有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省楚汉食品有限公司名下总计240000元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总价值为240000元的其他财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年;需要续行查封、冻结的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇二〇年七月十五日法官助理王亚群书记员王虎附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终481号上诉人（原审被告）：随州市新世纪置业有限公司，住所地随州市高新区迎宾大道与四十五号楼东北面交汇处（随州市世纪花园小区）。法定代表人：李先海，总经理。委托诉讼代理人：杨科，湖北五合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘取胜，男，1976年5月28日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审原告）：宋春洪，女，1978年5月7日出生，汉族，系刘取胜之妻，住随县。以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：狄登丰，湖北天赋律师事务所律师。上诉人随州市新世纪置业有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人刘取胜、宋春洪商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新世纪公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判新世纪公司应承担的逾期交房违约金计算至2019年5月1日止；2.一、二审诉讼费由刘取胜、宋春洪承担。事实和理由：《商品房买卖合同》第九条约定，一、取得建设工程竣工验收备案证明文件；二、取得房屋测绘报告。新世纪公司于2019年3月取得竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。同时，新世纪公司于2019年4月已将水、电安装到位。2019年5月1日，新世纪公司已通知刘取胜、宋春洪收房，不应计算通知交房之后的逾期交房违约金。刘取胜、宋春洪辩称，《商品房买卖合同》第九条、第十条、第十一条约定，新世纪公司应当交付竣工验收合格的房屋。新世纪公司上诉称于2019年5月1日在随州市世纪花园小区张贴了交房通知，但刘取胜、宋春洪未实际居住，也没有收到书面交房通知。且《商品房买卖合同》约定，新世纪公司将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应携带的证件材料等以书面文件，通过邮政快递的方式送达刘取胜、宋春洪。刘取胜、宋春洪向一审法院起诉请求：1.判决新世纪公司向刘取胜、宋春洪支付违约金42402.57元（从2018年5月1日起至2019年4月10日止）；剩余违约金按每天122.91元支付，从2019年4月11日起计算至商品房达到交房条件并办理交付手续之日止。2.诉讼费由新世纪公司负担。一审法院认定事实：刘取胜、宋春洪于2017年11月14日在新世纪公司世纪花园营销中心签订了《商品房买卖合同》（预售），合同编号为：随州20171100794，刘取胜、宋春洪购买新世纪公司世纪花园小区10号楼2层201号商铺，预测建筑面积87.79平米，单价每平米7000元，总价614530元。购买方式为贷款，先期支付房款314530元，余款300000元为贷款支付。该合同约定：逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按约定时间将房屋交付给买受人的，双方同意按照第一种方式处理。1，按照逾期时间分别处理（（1）和（2）不作累加。（1）逾期在60日至内，约定交付届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。该合同约定的交房时间为2018年4月30日。该合同签订后，刘取胜、宋春洪依照合同履行了其付款义务，到双方约定的交房时间后，新世纪公司一直未向刘取胜、宋春洪交付其购买的房屋，为此刘取胜、宋春洪于2019年4月9日诉至一审法院，要求新世纪公司承担延期交房期间的违约金。一审法院认为，刘取胜、宋春洪与新世纪公司签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，对该合同确定的双方的责任和义务均应对双方发生法律效力。刘取胜、宋春洪依约向新世纪公司履行了支付义务，其应依照合同向刘取胜、宋春洪交付房屋，但新世纪公司未向刘取胜、宋春洪交付房屋，故刘取胜、宋春洪请求新世纪公司承担违约金的诉请，予以支持。新世纪公司辩称其延期交房系不可抗力，但未向法庭出示不可抗力交付的证据，不能证明其辩称理由。新世纪公司辩称其违约金过高，双方在合同中约定了违约金，为每日合同总价款的万分之二，其没有超过相关法律规定，故对其答辩理由不予支持。新世纪公司辩称其要求刘取胜、宋春洪履行交房义务，但其提供的交房告知书，没有刘取胜、宋春洪的签字，不能达到其证明目的。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：新世纪公司于判决生效之日起五日内支付刘取胜、宋春洪违约金42402.57元（从2018年5月1日至2019年4月10日止，计345天每天122.906元，总计42402.57元）。剩余违约金按每天122.906元支付，从2019年4月11日起计算至房屋交付之日止。案件受理费860元，由新世纪公司负担。二审期间，新世纪公司向本院提交了随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初2272号民事判决书一份，拟证明2019年5月1日，新世纪公司已向刘取胜、宋春洪下达《收房通知书》。经质证，刘取胜、宋春洪对该证据的真实性无异议，但认为不能依据该民事判决书认定的事实，证明新世纪公司已向各业主下达《收房通知书》。本院审查认为，该份判决认定的事实与本案查明的事实相悖，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘取胜、宋春洪与新世纪公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应严格履行合同。根据《商品房买卖合同》约定，新世纪公司应于2018年4月30日前，将符合合同约定的房屋交付给刘取胜、宋春洪，但截止目前，新世纪公司未能提供证据证明其履行了通知交付房屋的义务。新世纪公司上诉称，其于2019年5月1日通知刘取胜、宋春洪接收商品房，因其在一、二审均未能提供证据证明，该项上诉理由不能成立，不予支持。因此，新世纪公司已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。综上所述，新世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费537元，由随州市新世纪置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  周 鑫审判员  李 超二〇二〇年七月七日书记员  何沛俊
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢1454号郭冲飞：你与梁焕焕租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初1496号民事调解书已发生法律效力。权利人梁焕焕于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××63特此通知二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4134号 中粮集团有限公司、侯建庄： 关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人侯建庄侵害商标权纠纷一案，被执行人侯建庄已经履行（2018）粤0114民初7888号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1123号                    罪犯欧诺拉·奇尼度·亨利（英文名ONUORAH CHINEDU HENRY，      自报名，以下简称欧诺拉），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市南海区人民法院于2017年12月18日作出(2017)粤      0605刑初3296号刑事判决，以被告人欧诺拉犯非法持有毒品罪，判处      有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币76000元；犯容留他人吸毒      罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒      刑七年九个月，并处罚金人民币82000元。宣判后，被告人欧诺拉不      服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2018年      1月24日作出(2018)粤06刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，      交付执行。刑期执行至2025年4月3日。执行机关广东省东莞监狱于      2020年6月22日以罪犯欧诺拉·奇尼度·亨利在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑六个月，并于2020年7月3日报送本院审      理。本院于2020年7月6日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。      本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯欧诺拉·奇尼度·亨利在服刑考核期间，能认      罪悔罪；遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加      生产劳动，完成生产任务，在2018年3月5日至2020年3月31日期间共      获得4次表扬，剩余考核分176分。该罪犯尚未履行财产性判项。根据      罪犯收支明细表，该犯在2018年3月至2020年3月期间，狱内月均消费      较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币1710.18元。以上事实      有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯欧诺拉·奇尼度·亨利确有悔改表现的事实清      楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合      法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害                  400                  程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的      一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十      九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最      高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百      四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《      最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二      条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯欧诺拉·奇尼度·亨利予以减去有期徒刑六个月（刑期执      行至2024年10月3日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年七月三十一日                                       书 记 员 叶肖萍                                    401
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执830号申请执行人周家勇，男，汉族，1963年6月24日生，住宣威市。被执行人赵德昌，男，汉族，1969年2月22日生，住。关于周家勇申请执行赵德昌民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2017）云0302民初4958号民事判决书，已经发生法律效力，权利人周家勇于2018年3月8向本院申请执行，执行标的90万元及利息，诉讼费16047元，保全费3520元，执行费11595元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无车辆及银行存款；查封了被执行人赵德昌及案外人王俊丽共同所有的坐落于曲靖市公路桥梁工程总公司曲靖公司15幢第5层1-5-1号房屋（房产证号：20××83、20××84）、曲靖市麒麟区园林路6号（云南省滇东磷化工公司曲靖市农药厂）5幢第7层1-7-2号房屋（产权证号：20××97、20××96），因房产属轮候查封，本院依法不能处置。本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执830号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王 清
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初572号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人杨永，男，住重庆市南川区，于2013年11月8日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年7月10日被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2015年8月14日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年6月8日被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2017年4月13日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年4月8日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年1月23日被判处有期徒刑一年，2019年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被捉获，次日被刑事拘留，6月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z585号起诉书指控被告人杨永犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健出庭支持公诉，被告人杨永到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2020年4月20日5时许，被告人杨永在重庆市南岸区某号被害人冯某经营的的某酒楼，通过翻窗进入酒楼，盗走吧台收银柜内现金400元。2、2020年4月23日5时许，被告人杨永再次到重庆市南岸区某号某酒楼，通过翻窗进入酒楼，盗走吧台后面柜子上的一瓶剑南春白酒和一瓶红花郎白酒，后以200元的价格销赃。3、2020年4月27日2时许，被告人杨永在重庆市九龙坡区某号重庆某餐饮文化有限公司经营的某酒楼，通过攀爬窗户进入酒楼，用随身携带的螺丝刀将二楼收银前台的两个抽屉撬开，盗走现金4350元及电脑主机硬盘一个。4、2020年5月初的一天，被告人杨永在重庆市南岸区某号重庆某餐饮管理有限公司经营的某酒楼，将吧台上的一台联想ThinkPadE450笔记本电脑和一台华硕P43E笔记本电脑盗走。经认定，被盗两台笔记本电脑价值1100元。2020年5月15日，被告人杨永在南岸区万达广场被捉获归案，到案后如实供述了上述事实。民警已将被盗笔记本电脑追回，发还被害单位。上述事实，被告人杨永在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书，户口信息，到案经过，证人向某、秦某、熊某、肖某、刘某的证言，辨认笔录、微信转款记录，监控视频截图，扣押决定书、扣押清单、发还清单，估价认定结论书，重庆市南川区人民法院（2019）渝0119刑初8号刑事判决书、释放证明书，被告人杨永的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值6050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人杨永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨永到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人杨永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年2月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人杨永退赔被害人冯某经济损失人民币600元，退赔被害单位重庆某餐饮文化有限公司经济损失人民币4350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 灿二〇二〇年七月二十三日书记员 曾钟媛
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1977号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：遵义市播州区。统一社会信用代码：。法定代表人：刘xx，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，贵州遵义农村商业银行股份有限公司员工，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。委托诉讼代理人：肖某某，男，汉族，贵州遵义农村商业银行股份有限公司员工，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：代某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0321民初4332号民事判决书，受理申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人代某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执1977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 巩华山审 判 员 吴中伟审 判 员 韦 洋二〇二〇年七月七日法官助理 陈章勇书 记 员 熊柳梅
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初629号原告：孙亮，男，1982年2月16日生，住所地密山市。被告：张春全，男，1970年7月25日生，现下落不明。原告孙亮与被告张春全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙亮到庭参加诉讼。被告张春全经本院公告送达法律文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。孙亮向本院提出诉讼请求：1.要求张春全给付借款40000.00元及利息；2.要求张春全承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，张春全向孙亮借款40000.00元，约定月利率2分。到期后，经孙亮多次索要，张春全没有偿还借款。张春全未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：张春全因进行农业生产，于2018年3月1日向孙亮借款40000.00元，约定月利率2分，还款日期为2019年1月1日。到期后，张春全没有偿还借款。现张春全下落不明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张春全借款后应按照约定及时偿还借款，拖延不付是无理的。孙亮主张的利息过高，应调整为月利率1分。张春全经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张春全给付原告孙亮借款本金40000.00元，利息按照月利率1分计算，自2018年3月1日起计算至借款还清时止，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由张春全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  吕建人人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  刘明远二〇二〇年七月二十七日书 记 员  荆 瑶
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1528号原告：李保堂，男，1951年6月10日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。被告：朱春雷，男，1973年9月11日生，汉族，住高平市。被告：姬爱花，女，1974年11月11日生，汉族，住高平市。二被告共同委托诉讼代理人：秦俊芳，高平市朝阳法律服务所法律工作者。原告李保堂与被告朱春雷、姬爱花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保堂及其委托诉讼代理人毕红荣，被告朱春雷及二被告共同委托诉讼代理人秦俊芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李保堂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款327000元，并支付从2016年10月6日开始至2019年8月19日利息损失56833元（含已付3000元利息），同时按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自起诉之日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告朱春雷，后被告朱春雷以做生意资金紧张为由，陆续向原告借款330000元。其中，2015年1月14日原告按照被告朱春雷要求向被告姬爱花账户汇款100000元，同年10月5日再次汇款100000元；剩余130000元以现金的方式借给被告朱春雷。2020年左右，被告朱春雷通过银行转账归还原告3000元，至今尚欠327000元未付。原告曾多次向被告朱春雷催要，但被告朱春雷一拖再拖。被告姬爱花系被告朱春雷的妻子，应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告朱春雷、姬爱花辩称，第一，被告姬爱花向原告借款5000元属实；第二，被告朱春雷也曾向原告借款，但借款数额是200000元，除原告所述归还3000元外，被告朱春雷另以现金方式归还原告借款11600元；第三，双方并未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的山西省农村信用社（行）回单两支，主要证明被告朱春雷向原告借款200000元并通过被告姬爱花的银行账号接收借款的事实。二被告对该证据无异议，且能够证明待证事实，本院予以确认。2.原告提供的其与被告朱春雷的通话录音六段，主要证明被告欠原告借款330000元。二被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告朱春雷称其在录音中未明确认可向原告借款330000元，无法证明借款数额为330000元。本院认为，在该六段通话录音中，原告多次提及被告朱春雷欠其330000元未还，被告朱春雷在录音中多以“嗯”、“行了”来回应，均未对借款数额进行反驳。而且，在2019年6月10日的通话录音中，原告问：“老赵那钱我就不用管了吧？”被告朱春雷回：“昂，你不要管他了。”原告：“我不用管了，那320000块钱你给我弄上。”被告朱春雷：“昂，行了。”后原告再次问：“那10000元我不管了，那咱这就剩320000元了啊，行了没有？”被告朱春雷：“嗯，行了。”通过该段录音，能够证明被告朱春雷欠原告借款320000元的事实，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：二被告系夫妻关系，原告与被告朱春雷经人介绍相识。2014年至2016年间，二被告陆续向原告借款共计320000元。其中，2014年1月，被告姬爱花向原告借款5000元；2015年10月5日、2016年1月14日，原告按被告朱春雷的要求向被告姬爱花的银行账号分别汇款100000元。后被告朱春雷归还原告借款3000元。本院审理过程中，经询问双方当事人及赵建国，原告所诉330000元中包括赵建国10000元，被告朱春雷亦认可其与赵建国间存在10000元债权债务关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告先后向其借款共计330000元，后归还3000元，尚欠327000元，对此，原告提供的山西省农村信用社（行）回单及其与被告朱春雷的通话录音，能够证明被告朱春雷欠原告借款320000元的事实，该款被告朱春雷应当偿还。被告朱春雷辩称借款数额并非320000元，但其未提供相应的证据证明其主张，本院不予确认。原告称320000元中包含被告姬爱花所借的5000元，被告朱春雷在庭审中予以认可，本院予以确认。因二被告系夫妻关系，且部分借款系通过被告姬爱花的银行帐户接收，故该款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告朱春雷曾归还原告借款3000元，应予以扣除。被告朱春雷辩称其另以现金方式归还原告借款11600元，原告对此否认，被告朱春雷亦未提供相应的证据予以证明，本院不予确认。因原、被告未约定借期内借款利息，故视为不支付利息。原告要求二被告支付逾期利息，可自起诉之日起，即2020年6月5日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱春雷、姬爱花于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李保堂借款317000元，并以317000元为基数，自2020年6月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付原告李保堂利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3506元，由被告朱春雷、姬爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平 二〇二〇年七月十六日法官助理 闫 育书 记 员 王 云附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初144号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人刘某某，男，1987年8月28日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地河南省新乡县，住河南省宁陵县。因涉嫌交通肇事于2020年5月6日被宁陵县公安局取保候审，2020年6月19日经宁陵县人民检察院取保候审，2020年7月17日经本院决定取保候审。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋冯韬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2020年4月11日21时许，被告人刘某某驾驶沪Ｃ×××××号小型越野客车从人民路由东向西行驶至露岭路口时，与前方行人黄某发生碰撞，致黄某当场死亡。事故发生后，刘某某弃车逃离现场。经鉴定，被告人刘某某负事故的全部责任。案发后双方就民事赔偿达成协议，被告人刘某某已支付被害人黄某家人全部损失，并取得被害人家人的谅解。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故并逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，应适应《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某签署认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人赔偿被害人家人损失，取得被害人家人的谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人刘某某有期徒刑三年，缓刑三年。被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据如下：1、被告人刘某某的户籍证明、前科证明、现场检测报告书、到案经过、车辆查询信息、驾驶人查询信息、委托书3份、商丘市立医院诊断证明、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、谅解书、监控截图、提取登记表等书证；2、现场勘验笔录；3、被告人刘某某的供述笔录；4、证人翼某、孟某、张某、杨某、李某、刘某的证言笔录；5、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书；6、视听资料。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，发生事故后弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某某有坦白情节，可以从轻处罚；刘某某赔偿了被害人近亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；刘某某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，予以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田玉青审 判 员  张庆生人民陪审员  姜永生二〇二〇年七月三十日书 记 员  路 丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民申1号再审申请人（原审被告）：廖永东，男，1971年4月14日出生，苗族，住务川自治县。被申请人（原审原告）：刘成云，男，1969年11月10日出生，仡佬族，住务川自治县。第三人（原审被告）：七冶洪投建设有限公司，住所地：贵州省务川自治县都濡街道东升大道84号。统一社会信用代码91520326MA6DUWK67F。法定代表人：陈同学。再审申请人廖永东因与被申请人刘成云、第三人七冶洪投建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0326民初756号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖永东申请再审称，一、原审法院认定事实错误，被申请人起诉的金额是415200元，但原审判决时认定水泥款共计465200元，扣除已支付的水泥款50000元，廖永东尚欠刘成云水泥款514200元，因此判决廖永东支付刘成云水泥款514200元及利息，这是明显的事实认定错误，超出诉讼请求的判决；二、本案中，申请人与七冶洪投建设有限公司（以下简称七冶公司）存在着工程施工合同关系，申请人从被申请人刘成云处购水泥，事后三方达成协议，由七冶公司在工程款拨付时根据比例向刘成云直接支付，刘成云已同意，因此，申请人欠被申请人的水泥款应当由七冶公司支付，原审法院未判决七冶公司承担责任明显的错误；三、送达程序错误，原审判决书未向申请人送达，理由是打了三次电话未打通就未送达，存在严重的程序错误。综上，特申请再审，请求人民法院撤销（2019）黔0326民初756号民事判决书，并依法改判；原审、再审的诉讼费用由被申请人负担。经审查，廖永东因工程建设需要，2018年5月1日至8月1日在刘成云处购买水泥，价值人民币共计465200元，廖永东已支付水泥款50000元，尚欠刘成云水泥款415200元一直未支付。同年11月1日，廖永东、七冶公司、刘成云签订《委托代付协议书》，廖永东委托七冶公司在拨付工程进度款时直接支付给刘成云，七冶公司同意从廖永东剩余的正常进度款中按比例优先直接支付给刘成云，若廖永东剩余进度款不足以支付的部分，由廖永东自行解决。原审判过程中，该工程未竣工结算，刘成云的水泥款未按《委托代付协议书》得到支付，遂诉至本院。本院经审查认为，原审认定廖永东与刘成云系买卖合同关系，廖永东理应支付刘成云水泥款及逾期付款的损失，并认为廖永东、刘成云、七冶公司虽各方签订了委托代付协议书，但约定的付款条件是七冶公司在拨付进度款时优先支付给刘成云，廖永东剩余的进度款金额及付款条件是否具备尚不明确，七冶公司按委托代付协议书的约定代付条件尚未成就，故对刘成云诉请七冶公司承担连带支付货款的请求，不予支持。因此，2019年5月27日作出（2019）黔0326民初756号民事判决书，判决：一、廖永东于判决生效后二十日内支付刘成云水泥款514200元，并支付以514200元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准（最高不得超过年利率6%）计算自2018年8月1日至实际付清之日止的逾期付款损失。二、驳回刘成云的其余诉讼请求。案件受理费7528元，减半收取3764元，诉讼保全申请费2596元，共计6360元，由廖永东负担。该判决书作出后，发现其中存在笔误，对水泥款认定的金额进行了补正，于2019年5月29日作出（2019）黔0326民初756号之一民事裁定书，裁定：（2019）黔0326民初756号民事判决书第3页第6行中的“廖永东尚欠刘成云水泥款514200元”补正为“廖永东尚欠刘成云水泥款415200元”，判决主文第一项“廖永东于判决生效后二十日内支付刘成云水泥款514200元，并支付以514200元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准（最高不得超过年利率6%）计算自2018年8月1日至实际付清之日止的逾期付款损失”补正为“廖永东于判决生效后二十日内支付刘成云水泥款415200元，并支付以415200元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准（最高不得超过年利率6%）计算自2018年8月1日至实际付清之日止的逾期付款损失”。并将该判决书与裁定书通过法院专递邮寄给廖永东（邮寄地址系廖永东在当事人送达地址确认书上签字确认的地址：遵义市汇川区，收件人：廖永东，电话153××××3456），邮寄回单显示2019年6月3日上门无人，电话长期关机；邮寄收到日期：2019年6月4日。刘成云分别于2019年5月29日、6月4日收到该判决书和裁定书。后因廖永东未主动履行付款义务，刘成云向本院申请强制执行，2019年8月8日，本院立案受理。该案在执行过程中，刘成云与廖永东于2019年9月4日达成和解协议（即：一、廖永东于2019年10月30日之前将欠款421560元及利息全部还清；二、本案执行费廖永东于2019年9月12日转到本院账户；三、刘成云申请解除廖永东银行及微信账户的冻结及限制消费令和黑名单），本院于同年9月11日裁定终结执行。综上，原审对该案事实的认定正确，送达程序合法，再审申请人廖永东申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖永东的再审申请。审判长 邹 燕审判员 吕赤兵审判员 王友飞二〇二〇年七月八日书记员 吴科芳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3491号 原告：董旭花，女，1980年4月3日出生汉族，居民，身份证住址安徽省郎溪县，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：韩超，山东律苑律师事务所律师。 被告：田玉斌，男，1986年6月6日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼，统一社会信用代码91371100X13591700M。 诉讼代表人：孔杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵强，公司职工。 本院在审理原告董旭花诉被告田玉斌、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年07月09日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董旭花申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告董旭花撤回起诉。 案件受理费3177元，减半收取1588.50元，由原告董旭花负担。 审判员  姚丰波 二〇二〇年七月九日 法官助理马艳 书记员赵静
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行初77号原告彭芪阳，男，1949年10月27日出生，汉族，住吉安县。被告吉安县人民政府。住所地吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县人民政府县长。行政机关负责人王桃香，该县人民政府副县长。委托诉讼代理人朱经文，男，吉安县人民政府办公室副主任。委托诉讼代理人施金辉，男，吉安县司法局干部。本院在审理原告彭芪阳诉被告吉安县人民政府不履行土地复垦法定职责一案中，依法通知双方当事人于2020年7月10日下午3时到本院第四审判庭参加本案开庭审理。但原告彭芪阳无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭芪阳负担。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年七月十日法官助理胡传义书记员刘铃
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初871号原告：李×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：郭×，山西东奥律师事务所律师。被告：张×，住山西省文水县。原告李×诉被告张×合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭×到庭参加了诉讼，被告张×经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李×向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还欠款29000元（大写：人民币贰万玖仟元整）及违约金8700元（大写：人民币捌仟柒佰元整）；2、判令被告承担本案律师费5000元（大写：人民币伍仟元整）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年6月27日注册成立文水县恒生脚手架厂，类型为个体工商户，于2017年5月12日注销。文水县恒生脚手架厂营业期间，被告通过其设立的太原市万柏林区志宏铁艺销售部账户接收部分货款，后被告未经原告同意将原告货款挪用，经原告多次催要，被告仍未能归还。后2016年11月26日被告给原告出具一份欠条，注明：今欠到恒生脚手架厂两万玖仟元整。后被告仍未能及时给付原告，又于2019年12月3日出具一份《还款计划》，承诺于2020年4月底之前付清，如未能如期付款，承担欠款总额30%的违约金及律师费。截至原告起诉之日，被告仍未偿还。原告认为，被告长期拖延还款的行为已严重侵害原告的合法权益，遂原告诉至法院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告张×未答辩，也未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据原告身份证复印件一份、文水县武午恒生脚手架厂企业信用信息报告复印件一份、被告身份证复印件一份、欠条还款计划各一份、山西省增值税普通发票复印件一份，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告张×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。综上，本院确认如下事实，1997年6月27日原告注册成立文水县恒生脚手架厂，类型为个体工商户，2017年5月12日文水县恒生脚手架厂注销。文水县恒生脚手架厂经营期间，张×通过其设立的太原市万柏林区志宏铁艺销售部接收恒生脚手架厂的部分货款。于2016年11月26日张×给文水县恒生脚手架厂出具欠条一份，内容为：今欠到恒生脚手架款两万玖仟元整，张印光，2016年11月26号，后原告多次催要未果。于2019年12月3日张×又给原告出具一份还款计划，内容为：还款计划，经双方核对，确认截止2019年12月3日张×（身份证号：×××）尚欠原文水县恒生脚手架厂（个体工商户，经营者为李×）款项29000元，（大写：贰万玖仟元整），现欠款人承诺于2020年4月底之前付清。如果未能如期付款，则李×有权在其经常居住地文水县人民法院起诉要求其一次性还清并承担欠款总额30%的违约金及律师费等，欠款人张×身份证号：×××，2019年12月3，到期后，被告至今未给原告该款，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，文水县恒生脚手架厂系个体工商户，2017年5月12日该厂注销后，李×作为文水县恒生脚手架厂的经营者主张诉讼权利，符合法律规定。文水县恒生脚手架厂经营期间，被告通过其在太原市万柏林志宏铁艺销售部，收到文水县恒生脚手架厂的货款后，并为恒生脚手架厂出具欠条及还款计划，双方的买卖合同关系成立，合法的买卖关系收法律保护。被告应积极履行支付义务，故原告的主张本院予以支持。关于要求被告支付总额30%的违约金，是双方的真实约定，其约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张×于判决生效后十日内支付原告李×货款29000元及违约金8700元；二、被告占翠光于本判决生效后十日内支付李×律师费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孙希亮二〇二〇年七月五日书记员 宋晓艳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执633号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：申寅娣，女，1974年8月20日出生，汉族，农民，户籍地山东省阳谷县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被告申寅娣保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1521民初219号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告申寅娣于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43669.60元及违约金（以43669.60元为基数，自2015年4月7日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）二、被告申寅娣于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3479.17元；被执行人未按判决确定的义务履行,申请执行人依法申请本院执行，本院于2020年3月17日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，于2020年3月10日、2020年5月21日、2020年7月13日经司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，冻结并扣划银行存款16733元，除缴纳申请执行费150元，其余已过付申请执行人。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。2020年7月10日电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院(2019)鲁1521民初219号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额43669元及违约金、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费978元，被执行人已偿付16733元，其余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年七月二十日书记员  魏成静
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初3080号原告：夏万生，男，汉族，1965年11月10日出生，住河南省潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司，地址：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，男，系该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，男，系该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告夏万生诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告夏万生诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼请求：1、判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担办证违约金4599元（违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2020年4月3日）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、逾期办证违约金自2015年2月1日交付房屋后第360个工作日即2016年7月11日起以已付房款245625元为基数计算至2020年7月31日止合计1482天按银行同期活期存款年利率0.35%计算金额3539元，限被告于2020年8月31日前付清给原告；二、被告承诺自调解协议签订之日起两年内为原告办理不动产初始登记手续并协助办理不动产转移登记手续，被告自2020年8月1日起至不动产初始登记之日止按银行同期活期存款利率支付违约金，违约金自不动产初始登记之日起90日内支付；逾期未办理仍按上述标准支付违约金,每两年支付一次，逾期原告可就违约金申请强制执行。三、原、被告双方就本案诉讼请求无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吕亚静二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 敏
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执232号之一申请执行人：徐晨辉，男，1984年4月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：郁建飞，男，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。关于申请人执行人徐晨辉与被执行人郁建飞民间借贷纠纷一案后，本院作出的（2019）浙0424民初4386号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐晨辉向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的金额为385000元。执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人郁建飞发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人郁建飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郁建飞到庭报告财产，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郁建飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郁建飞无车辆、房产等财产登记信息，本院强制扣划了被执行人郁建飞所有的银行存款118248.44元，本案参与分配，得款44984.44元。截止2020年7月8日，本案执行标的执行到位44984.44元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本案已对被执行人郁建飞采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐晨辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郁建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年七月八日法官助理 陈思锋书 记 员 沈垲云
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1271号原告：河南康森木业有限责任公司，住所地河南省通许县经四路北段路东。统一社会信用代码：9141022256864333X。法定代表人：姬曙光，总经理。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座301室至303室、311室至314室。统一社会信用代码：91410200777983544X。法定代表人：高继成，经理。原告河南康森木业有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司保险纠纷一案，本案于2020年7月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南康森木业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张辉二〇二〇年七月二十二日法官助理赵佳佳书记员李婧
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1661号原告:刘洪彦，男，1963年8月30日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：雍嘛虎，男，1975年5月2日生，汉族，住河南省杞县。原告刘洪彦诉被告雍嘛虎买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘洪彦到庭参加诉讼，被告雍嘛虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还货款32800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年生意场上的朋友。被告开办有冷库，从原告处进货有32800元的货款。后经原告多次催要，被告一直推脱不予解决。故原告依据客观事实及相关证据，诉至杞县人民法院，请求人民法院支持原告诉请，维护原告的合法权益。被告雍嘛虎缺席未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。原告经营保鲜剂及塑料袋生意，被告经营冷库生意，自2017年4月28日被告从原告处购买保鲜剂和消毒剂，折合价款为12700元。另外从原告处购买塑料袋计款20100元，货款合计32800元。庭审中原告提供2017年4月28日购物单及通话录音予以佐证。上述事实有原告陈述、购物单及通话录音予以证实。本院认为，被告在原告处购买保鲜剂及其他物品，被告收到货物后应同原告及时结算货款，被告未履行该义务，已属违约，所欠货款总计价值32800元，有相应证据佐证，原告的主张有事实依据及法律依据，其诉讼请求本院予以支持。被告雍嘛虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雍嘛虎于本判决生效后十日内支付原告刘洪彦货款32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告雍嘛虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○二○年七月二十四日书记员  魏 阳