云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初1422号原告李小龙，男，汉族，1975年10月2日生，初中文化，农民，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托代理人李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权委托代理。被告云南箭桥建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530103690857684D。法定代表人：徐春丽，执行董事。地址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人付全胜，云南八谦律师事务所律师，特别授权委托代理。原告李小龙诉被告云南箭桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小龙及其委托代理人李云坤、被告云南箭桥建设工程有限公司的委托代理人付全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小龙诉称：2017年，被告承建了师宗县2017年脱贫攻坚道路建设项目，后成立了项目部。2018年4月，原告与被告项目部达成口头协议，原告向该项目部梭峰果园园区道路供应砂石料。后该项目工程因烂尾长期停工。2020年4月20日，原告与被告项目部进行结算，被告尚下欠原告砂石料款135466.5元。综上，债务应当清偿，为维护自身合法权益，原告特依法向法院起诉，要求：1.判决被告立即支付原告砂石料款135466.5元；2.判决被告按年利率6%支付原告自2020年4月21日起至全部款项付清之日止的利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告云南箭桥建设工程有限公司的代理人辩称：该工程虽然是我们公司中标，但是我们公司并没有实际对工程组织施工，而是由何世兵、徐飞等二人实际施工。对于原告起诉的砂石料款，对金额不能认可，本项目中标的工程目前为止仅完成了路基部分，路面部分一点都没有做，根据中标通知及合同工程量清单、分项工程预算表，路基部分需要的砂石费最多需要50000元多，而原告所起诉的130000元多，结账凭证实际结算金额270000元多，远远超出需要量，而且何世兵、徐飞等二人没有按照合同施工，超出了委托范围施工，对于超出委托范围部分被告不认可，根据民法总则第171条，越权代理没有经过被代理人追认的，对被代理人无效，所以对原告起诉的金额不认可。原告李小龙针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.原告与被告就供应的砂石料于2020年4月20日结算的结账凭证一份，欲证实被告下欠原告砂石款135466.5元。2.委托担保合同一份、担保服务费发票一张，欲证实原告因本案采取财产保全措施开支1200元。被告云南箭桥建设工程有限公司的代理人对原告提交的证明材料质证后表示：证明材料1结算凭证无效，总金额是270000元多，也就是说相当于原告主张他向被告所中标的项目供应的砂石总费用是275000元左右，这已经严重超出了被告中标工程实际所需砂石料款，是不真实的，对该证据的真实性不予认可；证明材料2中的担保费用不属于法院的费用，属于担保方收取的费用，在合同没有约定的情况下，只能由原告方自行承担。被告云南箭桥建设工程有限公司针对其答辩主张，向本院提交了如下证明材料：1.合同协议书复印件一份。2.中标通知书复印件一份。证明材料1、2欲证实被告2017年11月3日收到涉案道路工程中标通知书，2017年11月10日与发包方签订工程承包合同。3.工程量清单复印件一份。4.分项工程预算表复印件一份。证明材料3、4欲证实本项目目前仅完成了合同所附工程量清单中的第200章路基部分，该部分工程中需要砂石料的工程有片石垫层、M10砂浆沟、M7.5水泥砂浆砌片石、M7.5浆砌片（块）（挡墙基础）、M7.5浆砌片（块）（挡墙墙身）5部分。根据昆明德缘工程咨询公司就涉案工程出具的“分项工程预算表”显示，路基部分所需砂、石费用总计55017.88元，扣除利用该标段所挖石方满足片石所需部分，所需外购砂石费更少，原告起诉金额高达135466.5元，远远超过涉案工程实际所需砂石费用。5.录音一份（提供光碟），欲证实何世兵、徐飞与箭桥公司负责人通电话时均承认在涉案工程范围以外进行过施工，并将工程费用计入涉案工程范围内。原告李小龙及其代理人对被告所举证明材料质证后表示：对证明材料1的三性无异议，但是当中项目是果园基地，原告供应砂石的项目就是中标项目；对证明材料2无异议；对证明材料3我们注意到工程量清单上只有被告的印章，这些工程量清单是被告方单方制做的，没有发包方印章，对真实性不予认可；对证明材料4所有的预算表只有预算人员宁海玲的印章，并没有单位的印章，对真实性持有异议，而且仅仅是预算表，并不是最终的结算表，对关联性有异议，不是工程结算表，对三性及证明目均不认可；对证明材料5没有其他证据印证，对真实性不予认可，且主要提到的事情都是内部管理的事情，与本案没有关联性，合法性也不认可。本院认为：原告所举证明材料1被告虽有异议，但确系双方结算产生，且有被告方的项目部印章，故本院依法予以采信；证明材料2本院仅对真实性予以采信。被告所举证明材料1、2原告质证后无异议，本院依法予以采信；证明材料3、4本院仅对真实性予以采信；证明材料5本院仅作参考。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：2017年11月10日，师宗县交通运输局与被告云南箭桥建设工程有限公司签订了协议，约定由被告云南箭桥建设工程有限公司承包师宗县交通运输局发包的师宗县2017年脱贫攻坚道路建设项目A4合同段的建设施工项目，被告成立了相应的项目部。被告承包的项目中包含了师宗县龙庆乡梭峰果园基地道路建设项目。2018年4月，被告与原告李小龙达成了口头协议，约定由原告向被告承包的师宗县龙庆乡梭峰果园基地道路建设项目供应砂石料。2020年4月20日，经原告与被告项目部结算，被告共欠原告砂石料款135466.5元。致原告向本院起诉，要求被告立即支付砂石料款135466.5元，并按年利率6%支付自2020年4月21日起至全部款项付清之日止的利息；本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足证实事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告项目部口头达成的砂石料供应协议合法、有效，应受法律保护。被告云南箭桥建设工程有限公司授权的项目部为合同的相对方，应当承担支付货款的义务。被告辩称该项目系何世兵、徐飞挂靠被告的资质进行投标，二人是实际施工人且施工超出了委托范围，对于超出部分不予认可的答辩意见，因出卖方无义务查明其所出卖的石料应当用于何处，被告方亦未提供相应证明材料证实该石料未用于中标工程，且何世兵、徐飞是否是涉案工程的实际施工人，与被告云南箭桥建设工程有限公司是何关系，与本案所涉买卖合同无关，故本院对该答辩意见不予采纳。原告按约定向被告公司供应了砂石料，且双方已进行了结算，有被告公司项目部出具的结账凭证予以证实，故本院对原告要求被告支付砂石料款135466.5元并按年利率6%支付自2020年4月21日起至全部款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提交1200元的保全担保费票据，因保全担保费不属于诉讼费范畴，不是本案的必要开支，故本院对保全费1200元不予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告云南箭桥建设工程有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告李小龙砂石料款135466.5元，并按照年利率6%支付自2020年4月21日起至全部款项付清之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，减半收取1504.5元，由被告云南箭桥建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  代红兵二〇二〇年七月十七日书记员  陈 蕊