新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）新23行初15号 原告：李和明，男，1992年6月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩玲，北京美泰律师事务所律师。被告：昌吉市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路169号。法定代表人：马红军，市长。委托诉讼代理人：刘艮生，男，昌吉市司法局副局长。委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。第三人：昌吉市中山路街道办事处，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康西路516号。法定代表人：袁彬，该单位主任。委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。第三人：昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路街道北沟二村。法定代表人：马希林，主任。原告李和明因对被告昌吉市人民政府不履行安置补偿职责的法定职责行为不服，于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月16日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日、6月19日公开开庭进行了审理。原告李和明及其委托诉讼代理人张艳玲、张佩玲，被告昌吉市人民政府的委托诉讼代理人刘艮生、米敦，第三人昌吉市中山路街道办事处的委托诉讼代理人刘江，第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会的法定代表人马希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月6日，原告李和明向被告昌吉市人民政府提出申请，要求被告昌吉市人民政府对原告李和明所有的位于昌吉市××道改造补偿安置职责，责令相关职能部门按照《集体土地上附着物补偿协议书》支付补偿费。被告昌吉市人民政府收到原告李和明该申请后，未对原告李和明的申请作出处理决定。原告李和明诉讼请求：确认被告对原告2019年8月6日提出《关于要求履行安置补偿职责的申请书》不履行城中村改造法定职责的行政行为违法，并判令被告履行法定职责。事实与理由：原告是新疆昌吉市中山路街道办北沟二村村民，所居住的房屋位于昌吉市××道，2017年因昌吉市北沟二村城中村改造项目，其房屋被列入征收范围内，2017年11月30日，原告与村委会签订了集体土地上附着物补偿协议书，但至今未得到依法补偿。为了维护自己的合法权益，2019年8月6日，原告向被告提交了《关于要求履行安置补偿职责的申请书》，请求给予书面答复，但被告至今没有任何回复。根据法律规定，国家征收土地需要依照法定程序批准之后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。原告认为被告是城中村改造的主体，代表国家组织实施征收被征收人合法房屋，也有确保被征收人通过签订协议的方式来取得公平合理补偿的义务。被告未依法履行城中村改造职责，未给原告作出书面答复，侵害了原告的合法权益。据此原告依据相关法律规定提起诉讼。被告昌吉市人民政府辩称，原告的诉讼请求不能成立。在2019年6月22日，原告曾经提出过政府信息公开，被告向原告进行了答复，在答复资料当中，被告已经明确地告知了原告，原告所涉及的城中村改造项目尚未开始征收工作，现在原告要求被告征收原告房屋没有事实及法律依据。即便在以后可能存在征收，征收工作也需要一个过程，也需要有一个时间，包括规划的审批等，要办理很多手续。综上，原告的请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人昌吉市中山路街道办事处述称，第三人于2019年8月7日作出《关于昌吉市中山路街道北沟二村村民李和明、何萍宅基地及附着物征收补偿款暂停发放的情况说明》，并以邮寄的方式于同年8月26日向原告送达。该情况说明中已明确说明了原告不符合“一户一宅”的补偿政策。本案中涉及安置补偿争议的房屋位于北沟二村，建设所占用土地未办理合法审批手续，是原告的母亲占用其父母的宅基地所建，无论是原告还是原告的母亲均未通过合法审批手续取得宅基地，所建房屋不能享受“一宅一户”的补偿政策，原告要求政府履行补偿法定职责无事实依据，请求驳回原告的请求。第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会述称，原告不符合“一户一宅”的补偿政策。本案中涉及安置补偿争议的房屋位于北沟二村，建设所占用土地未办理合法审批手续，是原告的母亲占用其父母的宅基地所建，无论是原告还是原告的母亲均未通过合法审批手续取得宅基地，所建房屋不能享受“一宅一户”的补偿政策，原告要求政府履行补偿法定职责无事实依据，请求驳回原告的请求。原告李和明向本院提交以下证据：1.原告李和明身份证、户口本各1份，拟证明，李和明是本案适格原告。2.《征收评估明细表》1份，拟证明，原告的房屋经评估，并确定房屋补偿款数额。3.《集体土地上附着物补偿协议书》1份，拟证明，原告已经签订补偿安置协议，但被告和相关单位未履行该协议。4.《关于要求履行安置补偿职责的申请书》已签收的邮寄底单及物流信息截图各1份，拟证明，原告向被告提起履职申请，被告已签收但未答复。5.案外人何林的《集体土地房屋附着物搬迁补偿协议书》、《北沟二村征收明细表》、账户银行交易明细单各1份，拟证明，被告已经实际实施了征收工作，对北沟二村的房屋进行了评估，签订了补偿协议，并支付了补偿款，对村民完成了实际的征收补偿安置工作。6.新疆维吾尔自治区自然资源厅政府信息公开告知书（新自然资公开告知【2019】8号）、2020年3月15日向新疆维吾尔自治区自然资源厅邮寄政府信息公开申请书、新疆维吾尔自治区自然资源厅政府信息公开告知书（新自然资公开告知【2020】4号）各1份，拟证明，原告以不同的项目名称申请的征收信息，均是指原告房屋所在地块，自治区已经同意开展征收工作。7.《关于昌吉市实施城市规划2017年第十批建设用地的批复》1份，拟证明，北沟二村棚户区改造项目已经通过了自治区的审批，开始实施征收工作。8.昌吉市国土资源局关于征收集体土地的告知书（昌市国土资征告字【2017】第34号），拟证明，2017年原昌吉市国土资源局就已经在北沟二村全村范围内公告了征地信息，明确了征地位置、用途、补偿标准、补偿方式、并在公告之后已经实际开始实施征收工作。9.昌吉市中山路办事处北沟二村城中村改造项目基本情况照片、昌吉市人民政府北沟二村棚户区改造项目征收（搬迁）指挥部照片，拟证明，被告早已经开始宣传该征收项目，并成立了专门的临时机构，对北沟二村开展征收工作。10.《昌吉市2018年棚户区改造协议台账2019.2.20》、《专项审计》电子表格照片，拟证明，原告和其他村民一样，房屋的补偿信息、补偿金额等信息都已经详细记录在政府部门的档案中，是被补偿安置的对象之一。11.《证明》照片，拟证明，北沟二村城中村改造项目已经实际展开工作，由昌吉市中山路街道办事处审核签订的补偿协议后，向昌吉市征收办提出申请，支付北沟二村村民征收补偿款项。12.昌吉市中山路办事处北沟二村城中村改造项目宣传照片，拟证明，被告已经实际开展了征收工作，对项目的户数、面积，投资金额，都做了落实，同时棚改服务资金列入市财政预算。13.2018年昌吉市16个棚户区、城中村将得到提升改造，昌吉市投资49亿元改造棚户区惠及2585户居民，拟证明，被告大力推进城中村、棚户区改造工作，北沟二村涉及原告在内的上百户居民应得到补偿安置。14.昌吉市住房和城乡建设局昌吉市北沟二村（城中村）改造项目政府购买服务项目中标公告1份，拟证明，在2017年11月昌吉市北沟二村（城中村）改造项目就已经中标落实，采用货币化安置的方式，将在2017-2020年实际实施和完成征收工作。15.危房翻建申请1份，拟证明，原告房屋经过北沟二村村民委员会的同意进行翻建，已向昌吉市城乡规划部门提出申请。16.关于李和明、何萍请求昌吉市中山路街道北沟二村村民委员会依法公开政府信息公开申请的答复、《关于李和明、何萍请求昌吉市中山路街道北沟二村村民委员会依法公开政府信息公开申请的答复》、原告向中山路街道办提出的政府信息公开申请表以及中山路街道办关于政府信息公开申请的答复、8月28日收到信息公开答复的邮政快递信封和物流信息截图。拟证明，原告在8月28日日收到的是中山路街道办事处的政府信息申请，在市政府提交的证据和村委会的文件中都得到了印证，被告街道办事处涉嫌证据造假。17.农村土地承包经营权证1份，拟证明二轮土地承包时发放，户主系马玉兰。被告昌吉市人民政府对原告提交的上述证据质证意见：对原告提价的证据1的真实性没有异议。对证据2、证据3、证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该评估报告被告并未参与，被告不是合同一方当事人。对证据4的真实性没有异议，对证明的的问题有异议。对证据6、证据7真实性没有异议，关联性有异议。对证据8的真实性、关联性不认可。从内容看写的准备征收前的告知，并不是实际的征收行为，集体土地的征收是国土资源局实施，不是政府实施，不能以此来认定被告应当履行职责。对证据9、证据10、证据11、证据12、证据13、证据14、证据15、证据17的真实性、关联性均不认可。对证据16的真实性认可，关联性不认可。第三人昌吉市中山路街道办事处、第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会对原告提交的上述证据的质证意见与被告昌吉市人民政府质证意见一致。被告昌吉市人民政府向本院提交以下证据：对李和明申请信息公开的答复1份，拟证明，根据国土资源局的答复内容，北沟二村并没有开展征收工作。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不认可，认为原告房屋所在地块已经被征收了，原告所在村庄已经有100户签订了补偿协议领了补偿款。原告的房屋已经停水停电贴了封条。第三人昌吉市中山路街道办事处、第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会对被告昌吉市人民政府提交的该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。第三人昌吉市中山路街道办事处向本院提交以下证据：1.《关于昌吉市中山路街道北沟二村村民李和明、何萍宅基地及附着物征收补偿款暂停发放的情况说明》及邮寄凭证各1份。拟证明，昌吉市中山路街道办事处已对其申请进行了答复并向昌吉市人民政府进行了说明。2.《昌吉市集体土地征收搬迁补偿方案》、《312国道两侧集体土地房屋安置补偿》、《昌吉市棚户区改造项目集体土地附着物征收补偿方案》各1份，拟证明，根据目前昌吉市执行的补偿方案，均为“一户一宅”，对于符合“一户一宅”的被征收人,合法宅基地上的房屋，320平方米以内的，参照住宅性房屋评估价格进行补偿,超出部分，按照成本法计算补偿。3.北沟二村村委会2019年5月6日会议记录1份，拟证明，经民主决议对于何萍的房屋按照重置价进行补偿。4.调查笔录2份（被调查人为兰军、马希林)、对被告昌吉市人民政府提交的对李和明申请信息公开的答复1份，拟证明，本案争议房屋无合法宅基地、建房手续。根据国土资源局的答复内容，北沟二村并没有开展征收工作。5.公示1份，拟证明，北沟二村集体土地附着物项目搬迁人员确认公示，何萍的房屋按照成本法计算。6.宅基地审批制度1份，拟证明，昌吉市中山路街道办事处辖区内宅基地审批制度。原告李和明对第三人昌吉市中山路街道办事处提交的证据发表质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性不认可，本案涉及的项目是棚户区棚改项目，村委会是没有权利对村民的补偿进行研判。原告没有违反一户一宅的政策，原告房屋是合法建筑应当予以补偿。城管部门不是认定房屋合法的部门，2010年之后就没有再办相关手续，是政府不作为导致的，也就是2010年已经认可原告房屋的合法性。被告昌吉市人民政府对第三人昌吉市中山路街道办事处提交的证据的真实性、合法性、关联性均认可。第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会对第三人昌吉市中山路街道办事处提交的证据的真实性、合法性、关联性均认可。第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会向本院提交以下证据：1.北沟二村村委会2019年5月6日会议记录1份，拟证明，经民主决议对于何萍的房屋按照重置价进行补偿。2.公示1份，拟证明，北沟二村集体土地附着物搬迁人员确认公示，何萍的房屋按照成本法计算。3.宅基地审批制度及李和明宅基地审批手续1份，拟证明，昌吉市中山路街道办事处辖区内宅基地审批制度。北沟二村村民申请宅基地应该有合法审批手续。原告李和明对第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会提交的证据发表质证意见与对第三人昌吉市中山路街道办事处提交的证据发表质证意见一致。被告昌吉市人民政府对第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会的证据的真实性、合法性、关联性均认可。第三人昌吉市中山路街道办事处对第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会提交的证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、证据4、证据6、证据7、证据16的真实性因被告昌吉市人民政府及第三人没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据2、证据5、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13、证据14、证据15、证据17因被告昌吉市人民政府及第三人昌吉市中山路街道办事处、昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会对其真实性不认可，本院对上述证据的真实性不予确认，证据3因系原告提交的与第三人昌吉市××道民委员会签订的补偿协议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告昌吉市人民政府提交的对李和明申请信息公开的答复1份，因原告及第三人对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对第三人昌吉市中山路街道办事处、昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会提交的证据，原告对其提交的证据的真实性不予认可，被告昌吉市人民政府对第三人昌吉市中山路街道办事处、昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会提交的证据的真实性没有异议，本院对第三人昌吉市中山路街道办事处、昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年11月30日，原告李和明作为乙方与第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会作为甲方签订《集体土地上附着物补偿协议书》一份，该协议书主要内容为：“根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定及项目征地补偿安置方案，甲方集体所有的土地已被政府依法征收，政府依法给予了征地补偿。甲方作为被征收集体土地的所有人，乙方作为被征收集体土地的使用权人和地上附着物所有权人，双方依据《中华人民共和国合同法》，在平等、自愿、协商一致的基础上，就被征收集体土地上附着物补偿款发放事宜达成如下协议：项目名称：昌吉市北沟二村（城中村）改造项目。补偿方式：乙方选择货币补偿的，甲方依据评估报告对乙方的房屋及其他附着物给予一次性补偿人民币1159487元（大写壹佰壹拾伍万玖仟肆佰捌拾柒元整）。此款于协议签订之日起60日内支付50%，即579743.5元，于乙方腾空、交付房屋及其他附着物，并经甲方验收确认后10日内支付50%，即579743.5元。搬迁时限：乙方于2017年12月20日前将被征收集体土地的房屋腾空交付甲方，并在本协议签订之日将相关产证原件交付甲方。其他约定：1.搬家费1000元；2.奖励金50000元；3.该项目房屋征收不影响李和明应享有的其他村民待遇。经双方核算后确认：甲方应向乙方共计支付1210487元（壹佰贰拾壹万零肆佰捌拾柒元）。本协议书甲乙双方各执一份，所在乡镇（街道）、昌吉市国土资源局、昌吉市房屋征收管理办公室各留存备案一份”。该协议加盖有第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会、第三人昌吉市中山路街道办事处的公章。2019年8月6日，原告李和明向被告昌吉市人民政府提出《关于要求履行安置补偿职责的申请书》。被告昌吉市人民政府收到原告李和明的该申请书后，在法定期限内未作出处理决定。原告李和明于2019年12月16日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点是被告昌吉市人民政府是否具有履行第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会与原告李和明签订的《集体土地上附着物补偿协议书》的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。根据上述法律规定，涉及对集体土地征收补偿安置的，市、县人民政府是法定主体。本案中，原告李和明所在的昌吉市北沟二村属于集体所有的土地，2017年11月30日，原告李和明与第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会签订《集体土地上附着物补偿协议书》，虽然该协议是第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会与原告李和明签订的，但第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会为村民自治组织，不具有征收集体土地的法定职权，且在该协议中载明：“甲方集体所有的土地已被政府依法征收，政府依法给予了征地补偿”，该“政府”应指被告昌吉市人民政府，原告李和明所在的集体土地及地上附着物的征收补偿工作系由被告昌吉市人民政府主导进行。第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会与原告李和明签订补偿协议的行为，应视为被告昌吉市人民政府委托第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会代为履行其法定职责的行为，被告昌吉市人民政府应当是履行第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会与原告李和明签订的《集体土地上附着物补偿协议书》的法定主体。第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会与原告李和明签订的《集体土地上附着物补偿协议书》明确约定了补偿方式，原告李和明选择以货币补偿方式向其进行补偿，并在庭审中明确要求支付补偿款，故被告昌吉市人民政府应按照该协议约定向原告李和明支付相应的补偿款。关于补偿款数额应当如何确定的问题。第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会与原告李和明签订的《集体土地上附着物补偿协议书》中约定“甲方依据评估报告对乙方的房屋及其他附着物给予一次性补偿人民币1159487元（大写壹佰壹拾伍万玖仟肆佰捌拾柒元整）。1.搬家费1000元；2.奖励金50000元；经双方核算后确认：甲方应向乙方共计支付1210487元（壹佰贰拾壹万零肆佰捌拾柒元）”。该协议系双方在平等、自愿的基础上签订的，根据该协议约定，甲方即第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会应向原告李和明支付征收补偿款共计1210487元，而被告昌吉市人民政府作为履行该协议的法定主体，应当按照该协议约定向原告李和明支付征收补偿款共计1210487元。第三人昌吉市中山路街道办事处、昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会认为，原告李和明不符合“一户一宅”的补偿政策，不应按照双方签订的协议支付补偿款。对此，本院认为，原告李和明系昌吉市北沟二村村民，原告李和明与其母亲共为一户，其与第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会签订《集体土地上附着物补偿协议书》中确定的原告李和明房屋及附着物补偿价值是经新疆正祥资产评估房地产土地估价有限公司评估确定的价值，其搬家费及奖励金亦是双方在平等、自愿的基础上达成的，内容合法有效，第三人昌吉市中山路街道办事处、昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会虽认为原告李和明不符合“一户一宅”的补偿政策，但对其主张并未提供证据予以证明。因该协议系双方在平等、自愿的基础达成，该协议签订后即具有法律效力，对双方均有约束力，双方均应按照该协议履行各自义务。第三人昌吉市中山路街道办事处、昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会该意见本院不予采纳。综上，原告李和明要求被告昌吉市人民政府履行其与第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会签订的《集体土地上附着物补偿协议书》的法定职责符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，判决如下：被告昌吉市人民政府于本判决生效之日起六十日内履行第三人昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会与原告李和明签订的《集体土地上附着物补偿协议书》中支付补偿款1210487元的法定职责。案件受理费50元，由被告昌吉市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审  判  长   岳清文审  判  员   马雪静人民 陪 审员   董明琴二 〇 二 〇 年 七 月 八 日法 官 助 理   袁蕾蕾书  记  员   丁 燕