辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终859号上诉人（原审原告）：清原满族自治县椿焕印刷有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇镇中街。法定代表人：张志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被上诉人（原审被告）：史丽敏，女，1973年9月23日出生，汉族，住清原满族自治县。上诉人清原满族自治县椿焕印刷有限公司（以下简称椿焕印刷公司）因与被上诉人史丽敏租赁合同纠纷一案，清原满族自治县人民法院于2016年5月26日作出(2016)辽0423民初941号民事判决，史丽敏不服提出上诉。本院于2017年2月21日作出(2016)辽04民终1876号民事判决，维持一审判决。本院于2019年5月21日作出(2019)辽04民再23号民事裁定：一、撤销本院(2016)辽04民终1876号民事判决及清原满族自治县人民法院(2016)辽0423民初941号民事判决。二、本案由清原满族自治县人民法院重新审理。清原满族自治县人民法院于2019年12月23日作出(2019)辽0423民初1919号民事判决，椿焕印刷公司不服向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。椿焕印刷公司向本院提出上诉，请求：1、请求依法撤销清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1919号民事判决书。2、请求依法改判为：被上诉人支付给上诉人门市、库房租金共计663，405.00元（从2014年1月1日至2016年9月12日）；被上诉人支付拖欠租金的贷款利息。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人是经过清原县政府认可的原印刷厂转制后的承接主体，资产交接书已经充分证明上诉人是清原县政府认定的、合法的房屋所有权人；并且清原县人民法院民事判决书（2015）清民一初字第01226号民事判决书、抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终788号民事判决书，再次证明上诉人是合法的产权所有人。2、清原县人民法院民事判决书（2015）清民二初字第00310号、抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第01626号、民事裁定书（2016）辽民申602号已经判决上诉人拥有合法的股权，案外人杨文清与上诉人无任何法律关系。3、案外人杨文清非法使用上诉人已经声明作废的公章收取被上诉人租金，不具备表见代理资格。4、被上诉人与案外人杨文清签订虚假房屋租赁合同的案件，杨文清已经被清原县公安局取保候审，但一审法院没有进行调查。椿焕印刷公司向一审法院起诉请求：一、被告史丽敏支付门市租金629，863.00元(从2014年1月1日至2016年9月12日)；支付库房租金33，542.00元(2014年8月31至2016年9月12日)，共计支付租金663，405.00元。二、要求被告支付拖欠租金的利息，按银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：从2000年起被告承租涉案坐落于，清原镇北中街房产，清原镇北中街房产用于经营超市。案涉房产原产权人为清原县印刷厂。对于租金收取情况，椿焕公司提供的该公司收款收据体现：椿焕印刷公司收取被告2013年8月31日至2014年8月31日库房房租6000元、7000元、33500元，三张收款收据均有出纳徐宏签名，收款单位为椿焕印刷厂。2013年12月16日收被告2014年房租18万元，收据盖有椿焕公司印章，出纳徐宏签名。椿焕公司提供的该公司收取租金的财务明细账体现：2013年8月31日收被告房租30万元。被告提供的两份租房屋租赁合同体现：2013年1月1日，椿焕印刷公司与被告经营的鑫客龙超市签订案涉房屋租赁合同，椿焕印刷公司将涉案房屋出租给被告，合同期限为一年，每年租金30万元。2014年1月1日，双方又续签一年合同。被告提供的两份收据体现：2012年2月2日收印刷厂租金30万元，收据由田宏出具，未加盖公司印章。2012年12月31日收取租金30万元，收据盖有椿焕印刷公司财务印章，该款系收取2013年度房屋租金。2013年12月6日收取租金18万元，收据盖有椿焕印刷公司财务印章及田宏印章。2014年1月1日收取租金17万元，收据盖有椿焕印刷印刷公司财务印，有杨文清、出纳徐宏签名。其中18万元租金及17万元租金中的6万元由被告分别于2013年12月16日、2014年1月13日直接汇入椿焕印刷存公司账户。18万元租金及17万元租金系2014年度房屋租金。五张收取2015年度房屋租金收据，金额共计38.75万元，其中30万元银行转账给杨文清，一张预收2016年度房屋租金5万元。2015年度租金、2016年预收租金的收据为杨文清签收，没有公司印章。2014年1月23日，原告向被告发出解除租赁合同的通知书告知，告知“椿焕印刷公司向租户通知原公章、财务章、法人章都已经登报作废，现使用的印章都是经过公安机关登记在案的防伪印章。今后收取房租统一由法定代表人田宏组织人员进行，其他人无权处理，否则我公司将依法解除房屋租赁合同，但是你却2014年于1月20日将房屋交给与我公司无关人员杨文清。你的行为已经构成违约，我公司研究决定依法解除房屋租赁合同”2014年9月2日，原告向被告发出通知，告知在董事会成立之前，请各位业主不要私自将房屋租金交给他人。如有擅自将租金交给他人者，所受损失自负，一旦发现，立即停止租赁合同，将房屋倒出”2016年1月10日，椿焕公司在租户承租的房屋处张贴通知：“一、请你于本通知发布之日起5日内，向公司缴纳所欠房屋租金。如有异议，立即与公司对账，结清所欠缴的租金，否则视为你自动终止房屋租赁合同”。因被告未支付租金，原告诉至法院。另查明，清原县印刷厂于2006年9月实行股份制转制，组建成立椿焕印刷厂，组建的椿焕印刷厂股权设置159股，清原县印刷厂在册159名职工每人一股，股本金5.35万元，总股本850.65万元，股本金由入股职工自筹。参与转制人员只限于清原印刷厂在职职工。2007年3月7日，杨文清分别与田宏、刘福善签订协议书，协议约定：一、杨文清出资人民币以收股票金额为准，由田宏、刘福善出面，以田宏、刘福善的名义购得椿焕印刷公司的股份原始股票为准；二、田宏、刘福善代表杨文清以田宏、刘福善的名义作为椿焕印刷公司的股东，行使股东权利，其全部股东利益和义务由甲方承担；田宏、刘福善在椿焕印刷公司股东会上行使股东权利应征得杨文清的同意，按杨文清的意见行使表决权；四、协议期间，田宏、刘福善须按杨文清的意思处分在椿焕印刷公司，包括但不限于转让股份、购买股份以及在股东会上提出议案。杨文清以清原印刷厂改制留守负责人员田宏、刘福善、李凤媛名义出资577.8万陆续从企业职工收购108股，田宏、刘福善顶名持股比例超过50%。再查明，经清原县工业国有资产管理公司批准，2006年11月14日清原县印刷厂与椿焕印刷厂签订资产交接书，将原清原印刷厂的全部资产、债权、债务及职工移交给椿焕印刷厂。当天椿焕印刷厂和椿焕公司之间又签订了资产交接书，将原清原印刷厂资产移交给椿焕公司。在该份交接书中没有加盖监管资产交接方清原县工业国有资产管理公司公章。又查明，2006年原清原印刷厂企业改制后，从2006年至2012年，原清原印刷厂企业房屋租金由田宏、刘福善出面收取房租。2013年杨文清召集租户开会，拿出原清原印刷厂房屋产权证、椿焕印刷公司财务印章、购买108股内部股权转让协议，108股资产变现收据，股东分红统计表、委托田宏、刘福善出面管理椿焕印刷公司协议，宣称清原印刷厂改制企业被其收购，要求租户以后向其交租金，不能再向田宏、刘福善收取房屋租金。从2013年起杨文清代表公司领公司财务人员收取，并用收取的租金为股东分红。2013年11月25日，椿焕印刷公司法定代表人田宏向租户通知原公章、财务章、法人章都已经登报作废，现使用的印章都是经过公安机关登记在案的防伪印章。今后收取房租统一由田宏组织人员进行，其他人无权处理。经查，2013年12月6日收取租金18万元，2014年1月1日收取租金17万元，收据仍加盖登报公告作废的椿焕印刷公司财务印，该印章作废后仍在使用。一审法院认为，2013年6月，杨文清召集椿焕印刷公司租户开会，会上杨文清出示清原印刷厂房屋产权证、椿焕公司财务印章、清原印刷厂股份制企业改制股权收购协议、委托田宏、刘福善出面管理椿焕印刷公司的协议书，并有收取房屋租金后向股东分红的清单，要求租户向其交纳房屋租金。被告向杨文清交纳了房屋租金，作为租赁房屋的承租方交纳租金的方式符合交易习惯，并无不当。综上，保护被告作为第三人的信赖利益，维护交易安全，被告已交纳了案涉房屋的租金，承租人不能交纳双份租金。原告请求被告支付2016年9月30日前房屋租金的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条一款（四）项、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：驳回原告清原满族自治县椿焕印刷有限公司的诉讼请求。案件受理费10，930.00元，由原告清原满族自治县椿焕印刷有限公司负担。本院查明的事实与一审法院相同。另查明，椿焕印刷公司就杨文清收取涉案租金已向清原满族自治县公安局报案，2019年9月16日清原满族自治县公安局决定对椿焕印刷公司被诈骗案立案侦查，对嫌疑人杨文清采取取保候审强制措施。本院认为，杨文清曾投资参与清原县印刷厂改制，其与改制后的椿焕印刷公司股东身份、经营管理权、收益分配一直存在争议，尤其是与椿焕印刷公司原法定代表人田宏之间的法律关系至今也没有得到确认。现已查明，本案纠纷发生，正是上述矛盾冲突的体现，冲突问题当时未得到解决。杨文清收取租金凭据具有代表源于椿焕印刷公司外观特征，史丽敏相信其代表房屋所有权人有合理性，且椿焕印刷公司当时也未及时提起诉讼确认。史丽敏作为房屋承租人，对杨文清收取租金所持依据、对椿焕印刷公司股东身份、管理职责不能苛以作出法律意义上的判断，只要其尽到注意义务没有违反通常准则，就不应承担赔偿责任。本案纠纷发生以后，杨文清与椿焕印刷公司股东身份、经营管理权、收益分配才提起诉讼，有些争议得以确认，有些争议仍未得到最终确认。因此，上诉主张史丽敏与杨文清之间存在恶意串通损害椿焕印刷公司利益，理由不充分，不予采纳。本案为再审案件，审理史丽敏是否将租金交付杨文清以及是否应承担赔偿椿焕印刷公司租金损失责任，史丽敏将2016年9月30日前房屋租金已交付杨文清，相关标的与本案相关，应予审理。综上所述，上诉人椿焕印刷公司上诉理由依据不足，不予支持；一审裁判结果妥当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，930.00元，由上诉人清原满族自治县椿焕印刷有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 黄 霞审判员 梁馨月二〇二〇年七月二十七日法官助理田鑫书记员刘娟