广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1273号原告：刘叶，女，2002年10月21日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县*********，公民身份号码522************760。法定代理人：刘佐宽，男，1975年3月8日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县*********，公民身份号码522************758。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。被告：康炳湘，男，1962年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************438。被告：佛山市*******桥收费管理所，住所地广东省佛山市南海区狮山，统一社会信用代码124************033。法定代表人：邓伟恒，所长。二被告的共同委托诉讼代理人：向新庚，广东信步律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*******区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳，总经理。委托诉讼代理人：利少媚,该公司员工。原告刘叶与被告康炳湘、佛山市*******桥收费管理所（以下简称广三收费管理所）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中国人寿佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴深，被告中国人寿佛山公司的委托诉讼代理人利少媚，被告康炳湘、被告广三收费管理所的共同委托诉讼代理人向新庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘叶向本院提出诉讼请求：一、判令被告康炳湘和被告广三收费管理所连带赔偿原告因此次交通事故所产生的各项损失，合计123319.02元，具体事项详见本判决所附列表；二、判令被告中国人寿佛山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、案件受理费由三被告共同负担。事实和理由：2018年6月14日00时01分许，被告康炳湘驾驶粤Y*****号牌中型普通客车行驶至佛山市三水区*********张边高速桥底交叉路口时，因违反交通规则与陈然驾驶的普通二轮摩托车（搭载本案原告、杜应波）发生碰撞，造成原告、陈然、杜应波三人受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年7月10日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告康炳湘对此事故承担次要责任，陈然对此事故承担主要责任，原告、杜应波无责任。原告受伤后，在佛山市中医院三水医院进行门诊及住院治疗。2018年10月17日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告因左下肢损伤致左髋关节功能丧失25%以上评定为十级伤残。经查明，被告广三收费管理所系粤Y*****号牌中型普通客车的所有人，且该肇事车辆在被告中国人寿佛山公司处购买了交强险和商业险。原告认为，根据法律规定，被告康炳湘在此事故中承担次要责任，应当赔偿原告因此事故造成的相应损失；被告广三收费管理所系粤Y*****号牌肇事车辆所有人，应与被告康炳湘承担连带赔偿责任；被告中国人寿佛山公司应在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，同时还应当在商业险责任范围内承担连带赔偿责任。另原告自愿放弃陈然对其承担的民事赔偿责任。康炳湘辩称，其已经获得相应驾驶资格，且驾驶车型与驾驶证一致，不应对事故承担次要责任。其是被告广三收费管理所的员工，当时在执行工作任务，根据侵权责任法第34条，责任应由被告广三收费管理所承担。广三收费管理所辩称，其对道路交通事故责任认定书认定的被告康炳湘承担次要责任有异议，理由同被告康炳湘辩称意见一致；车辆粤Y*****号车辆在被告中国人寿佛山公司处购买交强险和商业险，责任应由被告中国人寿佛山公司在交强险和商业险范围内承担。中国人寿佛山公司辩称，一、肇事车辆粤Y*****在答辩人处投保交强险、第三者责任险50万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，被保险人为被告广三收费管理所。二、该案属于交强险垫付与追偿范围、第三者责任保险责任免除范围。佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》查实，被告康炳湘未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车发生事故。根据交强险条款第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，答辩人仅需在医疗费限额内（10000元）承担垫付义务，在赔付后有权向侵权人进行追偿，对于其他损失不负责垫付和赔偿。根据第三者责任保险的条款规定，保险人无需承担任何赔偿责任。第三者责任险保险条款第二十四条第二项第3款明确约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。”三、第三者责任险保险条款合法有效，应作为定案的依据。驾驶员康炳湘无证驾驶，违反了法律法规的禁止性规定，其行为已触犯刑法的相关规定，明显有违公序良俗和社会道德。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由此可见，对于保险合同中约定的严重违反交通法规的诸如无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸等保险人不承担保险责任的条款，保险人仅需履行提示义务。答辩人已将涉案的免责条款加黑加粗进行提示和强调，而且在投保时已对投保人进行免责告知和说明，投保单、投保人声明均由投保人盖章确认，条款依法生效，答辩人依法不需承担赔偿责任。四、对原告请求事项的意见，详见本判决所附列表。五、事故造成三人受伤，请法庭合理分配交强险限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。原告提供的证据如下：1.原告身份证、原告父亲身份证及户口本，证明原告诉讼主体资格。2.民事诉讼主体告知、被告广三收费管理所企业信用信息资料、被告中国人寿佛山公司企业登记基本资料，证明被告的诉讼主体资格及肇事车辆投保情况。3.道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生经过及交警部门认定的事故责任分担。4.广东省医疗机构门（急）诊通用病历、佛山市中医院三水医院出院诊断证明书、出院记录、门诊、住院收费票据及费用明细清单，证明原告在佛山市中医院三水医院的门诊和住院治疗情况、住院天数及花费的医疗费数额。5.广东正华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、广东经纬司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票两份，证明原告被鉴定为交通事故十级伤残分别花费鉴定费2300元和1956元。6.广东省九年义务教育证书、广东省三水区学生评价手册、证明、奖状及学校组织机构代码证、原告父亲佛山市*******（暂）住证历史记录、佛山市三水区**信用合作联社横冲分社账户交易明细，证明原告在事故发生前已经随父亲在城镇连续居住生活学习满一年以上。被告康炳湘、广三收费管理所提供的证据如下：粤Y*****车辆的行驶证和保单、康炳湘的驾驶证，证明车辆属于被告广三收费管理所所有，在被告中国人寿佛山公司处购买交强险和商业险，康炳湘的驾驶证证明康炳湘依法取得驾驶资格。被告中国人寿佛山公司提供的证据如下：1.机动车第三者责任保险条款，证明无证驾驶属于保险免责条款规定。2.机动车辆商业保险保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明两份，投保单和投保人声明证明其已经向投保人即被告广三收费管理所依法作出免责条款告知和说明，投保人也依法盖章确认，其应当知道相应条款内容及法律后果。其提供的保单跟被告康炳湘、广三收费管理所提供的一致。对原告所举证据，各被告质证无异议的部分，本院予以确认。对于其他证据，1.被告康炳湘、广三收费管理所提供的康炳湘的驾驶证，被告中国人寿佛山公司提出，该证据清晰反映被告康炳湘的驾驶证在2012年7月3日过了有效期，在事故发生时候康炳湘没有驾驶资质，属于无证驾驶，经审查，被告中国人寿佛山公司所述事实属实，故对康炳湘的驾驶证的证明力，本院不予确认。2.对被告中国人寿佛山公司提供的《投保人声明》，原告及被告康炳湘、广三收费管理所提出，该声明上面虽然有被告广三收费管理所盖章，但是没有签名；机动车商业保险和交强险投保单中投保人声明部分的字体与保单上其他字体一致，没有黑体或加粗的字体，没有起到显著提示的作用；投保人声明中虽然有手写内容，但不能确认是何人所写，该证据无法证明被告中国人寿佛山公司已经将相应免责条款明确进行告知；另一份投保人声明跟本案事实无关。经查，被告中国人寿佛山公司提供了两份《投保人声明》，其中一份与本案争议无关，不作为本案证据采用。对于与本案相关的一份《投保人声明》，系由被告中国人寿佛山公司制作，主要内容为：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明...。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免除事项说明书》。该声明加盖有被告广三收费管理所的公章，及手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”、日期“2017年9月21日”。本院认为，该份《投保人声明》，虽然没有投保方具体经办人签名，但有经办人手写内容并加盖有被告广三收费管理所的公章；被告广三收费管理所虽提出《投保人声明》中的手写内容不能确定是否为其经办人所写，但该声明加盖有其公章，且未提供相反证据证明，故本院对该份《投保人声明》的真实性、合法性、关联性予以确认并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日00时01分许，被告康炳湘驾驶粤Y*****号牌中型普通客车行驶至佛山市三水区*********张边高速桥底交叉路口时，因违反交通规则与陈然驾驶的普通二轮摩托车（搭载本案原告、杜应波）发生碰撞，造成原告、陈然、杜应波三人受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年7月10日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈然未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车，驾车逆向行驶，驾驶机动车通过交叉路口没有按照交通信号灯通过，机动车载人超过核定人数，是导致事故的主要过错，承担此事故的主要责任；被告康炳湘未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，是导致事故的次要过错，承担此事故的次要责任；原告、杜应波无责任。原告受伤后，在佛山市中医院三水医院进行门诊及住院治疗。2018年10月17日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告因左下肢损伤致左髋关节功能丧失25%以上评定为十级伤残。2019年12月24日，经佛山市南海区**交通事故纠纷人民调解委员会委托广东经纬司法鉴定所鉴定，鉴定结论为原告的损伤达十级伤残。另查明，被告广三收费管理所系粤Y*****号牌中型普通客车的所有人，且该肇事车辆由被告广三收费管理所于2017年9月21日在被告中国人寿佛山公司处购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额为50万元的机动车辆商业保险含不计免赔，并由经办人在《投保人声明》上手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”、加盖单位公章。前者的保险期间为2017年9月24日至2018年9月23日；后者为2017年9月22日至2018年9月21日。本案事故发生在保险期间内。被告康炳湘于2006年7月3日领取机动车驾驶证，准驾车型A2，有效期6年。原告刘叶因本案交通事故产生的经济损失，经本院依法审查确认医疗费16819.02元、营养费500元、住院伙食补助费2500元、交通费862元、护理费3750元、残疾赔偿金84132元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元，合计120863.02元（计算方式详见本判决所附列表）。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的19819.02元（附表一至三项）、死亡伤残赔偿限额项下的101044元（附表四至八项）。陈然因本案交通事故产生的经济损失（已另案起诉），经本院依法审查确认医疗费50218.47元、后续治疗费15000元、营养费500元、住院伙食补助费2500元、交通费1300元、护理费3750元、残疾赔偿金34336元、鉴定费5890元、精神损害抚慰金3000元、误工费31694元、车辆损失1350元，合计149538.47元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的68218.47元、死亡伤残赔偿限额项下的79970元、财产损失赔偿限额项下的1350元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告刘叶因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失。被告康炳湘及案外人陈然是共同侵权行为人，原告刘叶依法有权请求被告康炳湘及案外人陈然共同赔偿其经济损失。被告康炳湘因本次交通事故同时致本案原告及案外人陈然（另案起诉的原告）受伤致残，依法应承担相应的赔偿责任。被告康炳湘是被告广三收费管理所员工，事故发生时正在履行职务，因其侵权行为所致原告的经济损失，依法应由被告广三收费管理所承担。被告广三收费管理所是涉案车辆的所有人并在被告中国人寿佛山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案原告及案外人陈然的损失，应先由被告中国人寿佛山公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人寿佛山公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，或者由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。1.交强险部分。根据本案，原告刘叶因本案交通事故产生的经济损失合计120863.02元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的19819.02元、死亡伤残赔偿限额项下的101044元。另案中，陈然因本案交通事故产生的经济损失合计149538.47元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的68218.47元、死亡伤残赔偿限额项下的79970元、财产损失赔偿限额项下的1350元。被告中国人寿佛山公司应按本案原告及案外人陈然各自损失占二人总损失的比例分别计算各自的赔偿份额，其中，应在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额项下分别赔偿刘叶、陈然2251.2元、7748.8元，合计10000元；死亡伤残赔偿限额项下分别赔偿刘叶、陈然61403.2元、48596.8元，合计110000元；财产损失赔偿限额项下赔偿陈然1350元（该部分，另案处理）。综上，被告中国人寿佛山公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内赔偿刘叶63654.4元=2251.2元+61403.2元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的...有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”被告康炳湘未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，被告中国人寿佛山公司应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担垫付抢救费用的责任，并有权向致害人即本案被告广三收费管理所追偿。2.商业保险第三者责任险部分。根据被告中国人寿佛山公司提供的保险条款，保险人在被保险人无证驾驶情形下不负责赔偿；提供的《投保人声明》有被告广三收费管理所的盖章并手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告中国人寿佛山公司按合同约定在商业保险第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任。3.侵权人赔偿部分。如上所述，原告刘叶因本案交通事故产生的经济损失合计120863.02元，被告中国人寿佛山公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内赔偿刘叶63654.4元，不足部分即57208.62元，应由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。根据交警部门作出的事故认定书认定，被告康炳湘对此事故承担次要责任，陈然对此事故承担主要责任，二人应按各自的过错对原告的损失承担赔偿责任并相互承担连带清偿责任。原告自愿放弃向陈然主张赔偿的权利，本院予以准许，因而对原告放弃向陈然主张赔偿的部分，被告康炳湘不承担赔偿责任。根据前述分析，被告广三收费管理所对原告放弃向陈然主张赔偿的部分，亦不承担赔偿责任。结合本案实际，本院酌情认定被告广三收费管理所对原告损失承担赔偿责任的比例为25%，经核算为14302.16元=57208.62元×25%。原告主张的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘叶63654.4元；二、被告佛山市*******桥收费管理所于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘叶14302.16元；三、驳回原告刘叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1383元（本院已准许原告刘叶缓交），由原告刘叶负担498元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担720元，被告佛山市*******桥收费管理所负担165元。原告刘叶支付的重新鉴定费1956元，由原告刘叶自行负担704元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1017元，被告佛山市*******桥收费管理所负担235元，上述鉴定费直接支付给原告刘叶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇二〇年七月六日书记员 蔡晓君附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告1康炳湘、被告2广三收费管理所、被告3中国人寿佛山公司答辩本院认定及理由一医疗费16819.02元16819.02元，全部原告支付被告无异议。被告无异议，予以支持。二营养费500元1000元，根据原告伤情主张原告构成十级伤残，营养费应当按500元计算。结合原告伤情，酌定500元。三住院伙食补助费2500元2500元，住院25天，则100元/天×25天=2500元被告无异议。被告无异议，予以支持。四交通费862元862元被告无异议。被告无异议，予以支持。五护理费3750元3750元，住院25天，则150元/天×25天=3750元被告无异议。被告无异议，予以支持。六残疾赔偿金84132元残疾赔偿金84132元：42066元/年×20年×0.1=84132元被告无异议。被告无异议，予以支持。七鉴定费2300元4256元被告1、2：原告单方委托鉴定，应自行承担。被告3无异议。原告方委托鉴定的费用2300元，是原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，且重新鉴定结论与原告委托鉴定结论一致，应作为原告损失计算。另，出于特殊原因，重新鉴定的费用1956元，由当事人按责任比例分担承担。八精神损害抚慰金10000元10000元，要求优先在交强险内赔偿精神损害抚慰金过高，请法院结合事故双方的责任大小酌定不超过3000元。原告因本次事故受伤致残，应给予适当的精神损害抚慰金。结合案件实际及本地司法实践，酌情支持10000元，可优先在交强险内赔偿。医疗费16819.02元、营养费500元、住院伙食补助费2500元、交通费862元、护理费3750元、残疾赔偿金84132元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元，合计120863.02元。