安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终778号 上诉人（一审原告）侯峰，男，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人(一审被告)太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人刘建，该县副县长。 委托代理人刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。 上诉人侯峰因诉太和县人民政府不履行迁建安置补偿职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12行初320号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 侯峰在一审中诉称：其使用的宅基地及地上房屋由太和县人民政府组织实施征收后,其所在农村集体经济组织尚有剩余土地未被依法征收。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》及《国土资源部办公厅关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》的规定，以迁建安置即重新安排宅基地建房的方式对原告进行补偿安置是征收补偿安置的法定形式之一，被告可以依职权作出，不需以原告申请为条件。但是本案中太和县人民政府具备对其以迁建安置即重新安排宅基地建房的情况下，不履行以迁建安置即重新安排宅基地建房方式进行补偿安置的法定职责，侵害其合法权益。请求：确认太和县人民政府对其不履行以迁建安置即重新安排宅基地建房的方式补偿安置的行为违法。 一审法院经审理查明：2015年8月24日，安徽省人民政府作出皖政地[2015]584号《关于太和县2015年第3批次城镇建设保障性安居工程用地的批复》，同意在该批次申报的太和县城关镇祥和路村、桥西社区，太和经济开发区唐路口村用地范围内，将集体农用地17.5148公顷（其中耕地15.3511公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地20.8189公顷，用于城镇保障性安居工程建设。随后，太和县人民政府于2015年9月15日作出太政地[2015]83号《关于2015年第3批次城镇建设用地（保障性安居工程）征收土地方案公告》，太和县国土资源局于9月28日作出太国土资[2015]324号《征地补偿安置方案公告》并于10月16日报经太和县人民政府批复同意。2016年5月5日，安徽省人民政府作出皖政地[2016]527号《关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复》，同意在该批次申报的太和县城关镇桥西社区用地范围内，征收集体建设用地6.7842公顷，用于城镇建设。随后，太和县人民政府于2016年5月25日作出太政地[2016]50号《征收土地方案公告》，太和县国土资源局于5月30日作出太国土资[2016]163号《征地补偿安置方案公告》并于6月17日报经太和县人民政府批复同意。侯峰系太和县城关镇贾小村委会侯庄居民并在此建有住房，其房屋在上述批复征收范围内。 另查明：2015年3月4日太和县人民政府作出太政[2015]15号《太和县人民政府关于印发的通知》，《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》（简称《暂行办法》）在被征收房屋安置一项中，规定了货币安置和产权调换两种安置方式。根据太和县城总体规划（2006-2020）显示，涉案地块已纳入城市规划区。 一审法院认为：本案中侯峰的诉讼请求是确认太和县人民政府对其不履行以迁建安置即重新安排宅基地建房方式补偿安置法定职责的行政行为违法。因此太和县人民政府是否具有本案以迁建安置即重新安排宅基地建房的方式补偿安置法定职责是首先要考虑的问题。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例的规定，太和县人民政府负有对被征收人进行安置补偿的法定职责，太和县人民政府在经过协商未能与被征收人达成安置补偿协议的情况下，应当积极主动履行安置补偿职责,及时作出安置补偿决定。但是《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例并没有规定具体的安置方式，《国土资源部办公厅关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》规定“因地制宜采取迁建安置、货币安置或实物补偿等多种安置方式，妥善解决好农户生产生活用房问题”。因此，到底采取什么样的安置方式应当由行政机关根据当地实际，综合考虑后自主决定。太和县人民政府印发的《暂行办法》根据本地实际将太和县城市规划区内集体土地征收中的安置方式确定为货币安置或产权调换，并无不当。根据该《暂行办法》的规定，侯峰认为太和县人民政府未对其重新安排宅基地建房的方式进行补偿违法的理由不能成立。其次，根据《安徽省实施办法》第四十四条第一款第四项的规定，农村村民原有宅基地被依法征用的可以申请使用宅基地。因此，即使采取重新安排宅基地建房的方式，仍应以原告的申请为启动条件，原告应按照上述办法第四十四条第二款的规定，提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。再次，本案中，太和县人民政府已经对侯峰的房屋进行了评估，安置房也已经预留，因此侯峰完全可以通过要求太和县人民政府履行安置补偿法定职责等方式维护自己的合法权益。 综上，侯峰的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回侯峰的诉讼请求。案件受理费50元，由侯峰负担。 侯峰上诉称：一审判决认定基本事实不清，没有查明案涉集体经济组织尚有未被征收的剩余土地、太和县人民政府具备迁建安置的条件及负有迁建安置的法定职责，其宅基地和地上房屋属于农村郊区，应当采用迁建安置的方式予以征收；一审判决违反了土地管理法及其实施条例、国务院办公厅及国土资源部下发的有关征收补偿文件的规定，适用法律错误，侵犯其迁建安置的权利。请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。 太和县人民政府答辩称：侯峰所在的村属于中心城区规划的范围，不属于城市远郊和农村地区，不具备采取迁建安置方式为其“重新安排宅基地建房”的条件，侯峰要求“重新安排宅基地建房”亦没有法律依据；其已对侯峰被征迁房屋进行了评估，也为其预留了安置房，只要侯峰选择具体的安置方式即可签订补偿安置协议。请求驳回上诉，维持原判。 侯峰向一审法院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、（2016）皖12行初246号行政裁定书；3、被征收人侯西灵、侯峰的编号364《房屋征收价格评估单》；4、照片两张；5、太和县人民政府太政地[2016]50号《征收土地方案公告》；6、太和县国土资源局太国土资[2016]163号《征地补偿安置方案公告》。上述证据证明，安徽省人民政府皖政地[2016]527号《关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复》违法，其在征地范围内的房屋被强拆，太和县人民政府应以迁建安置的方式给予其补偿安置。 太和县人民政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、安徽省人民政府皖政地[2016]527号《关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复》；2、太和县国土资源局太国土资[2016]173号《关于太和县2016年第6批次城镇建设用地征地补偿安置方案的请示》；3、太和县人民政府太政地[2016]61号《太和县人民政府关于2016年第6批次城镇建设用地征地补偿安置方案的批复》；4、太和县人民政府太政地[2016]50号《征收土地方案公告》、太和县国土资源局太国土资[2016]163号《征地补偿安置方案公告》；5、安徽省人民政府皖政地[2015]584号《关于太和县2015年第3批次城镇建设保障性安居工程用地的批复》；6、太和县国土资源局太国土资[2015]340号《关于太和县2015年第3批次城镇建设用地（保障性安居工程）征地补偿安置方案的请示》；7、太和县人民政府太政地[2015]87号《关于2015年第3批次城镇建设用地（保障性安居工程）征地补偿安置方案的批复》及张贴公示图片；8、太和县人民政府太政地[2015]83号《关于2015年第3批次城镇建设用地（保障性安居工程）征收土地方案公告》；9、太和县国土资源局太国土资[2015]324号《征地补偿安置方案公告》、张贴公示图片；10、太和县城关镇土地利用总体规划图（2006-2020）；11、《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁安置暂行办法（修订）》。上述证据证明，太和县人民政府系依法实施征地行为，太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁安置方式为货币安置、产权调换两种方式，侯峰的房屋及所属土地被依法征收后，太和县人民政府已经履行了补偿安置职责。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为:被征收人坚持要求按迁建安置即“重新安排宅基地建房”的方式予以补偿安置,该请求能否成立。围绕上述焦点,本院综合评判如下： 根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿主要有以下几个环节：地方人民政府拟定征收土地方案--有权机关批准征收土地方案--市、县人民政府公告征收土地方案--职能部门拟定补偿安置方案并公告--市、县人民政府批准征地补偿安置方案--实施部门实施征地补偿工作。因此，上述经市、县人民政府批准的征地补偿安置方案是法定的补偿依据。本案中，太和县国土资源局对涉案土地作出太国土资[2015]324号、太国土资[2016]163号《征地补偿安置方案公告》，该方案经太和县人民政府批准后，由实施部门组织实施。同时，太和县人民政府针对城市规划区内集体土地征收出台了太政[2015]15号《暂行办法》，该办法第五部分规定，被征收人可以选择货币安置或产权调换方式予以补偿。因此，对涉案征收集体土地的补偿应当采用货币补偿或产权调换方式予以补偿安置。同时，本院了解到太和县人民政府对其他被征收户均按货币补偿或产权调换予以补偿安置，侯峰作为被征收人的安置房也已经预留。因此，在《暂行办法》已经规定了对被征收人补偿方式的情况下，侯峰坚持要求在该规定之外以“重新安排宅基地建房”方式予以补偿安置，显然缺乏依据，本院不予支持。 综上，侯峰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人侯峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年七月二十七日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。