大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3939号原告：柴宏伟，男，1982年7月2日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：冷传国，男，1964年11月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李继英，女，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：夏凤芝，女，1977年9月14日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市开鲁县，现住辽宁省东港市。原告柴宏伟与被告冷传国、夏凤芝为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴宏伟、被告冷传国的委托诉讼代理人李继英与被告夏凤芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金人民币50000.00元及利息，利息自2018年5月12日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告冷传国系朋友关系，2018年5月12日，被告冷传国谎称在山东承包工程需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄50000.00元通过银行转账方式转账借给被告冷传国，出于信任双方没有打借条，但有银行转账票据为证。2019年1月被告冷传国回到丹东市孤山镇，原告要求其打个借条，其承认借款（有录音证据为证），但拒打借条，2019年3月原告得知被告冷传国借的50000.00元在山东用于1040工程的非法传销活动，再次打电话向被告冷传国索要借款，被告冷传国不承认向原告借款拒不还钱，以后原告曾多次要求被告冷传国清偿借款，打电话不接，发微信不回，至今未果，故起诉至法院。被告冷传国辩称，不同意原告的诉讼请求，诉讼费应由原告自行承担。原、被告之间不存在民间借贷关系，虽然有银行转账记录，被告承认收到该笔款项，但这并不能证明是被告冷传国个人向原告借款，并且原告始终也没有找过被告冷传国个人要过该笔款项，且原告没能提供与被告冷传国之间的通话。该笔借款发生在2018年5月12日，借款时二被告系夫妻关系，该笔借款用于被告在外工程承包，并且该承包工程的利润用于家庭生活，所以该笔借款应为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。被告夏凤芝辩称，不同意原告的诉讼请求，是被告冷传国向原告借款，有银行转账小票为证，该借款没有用于夫妻共同生活，不会与被告冷传国共同分担。对借款的过程，同意原告庭审所述，即2018年5月12日，在我与原告一起聊天时，被告冷传国给我打电话，说需要钱周转，我对冷传国说手里没有钱，并追问向原告借钱可不可以，冷传国表示同意，后原告分两笔将借款打给冷传国。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告柴宏伟提供的银行转账小票2张，拟证明被告冷传国向原告借款的事实；被告夏凤芝无异议，被告冷传国对该证据的真实性没有异议，但认为证明不了是被告向原告借款，因为也可以认定为原告偿还被告的借款，凭该证据证明不了原告的主张。本院认为被告冷传国的质证意见并不合理，且无其他证据加以佐证，被告庭审时亦自认与原告并无其他债务纠纷，故本院对上述证据予以采信。2.对原告柴宏伟提供的录音一份，拟证明被告冷传国在录音中承认借过原告钱；被告夏凤芝无异议，被告冷传国对原告提供的通话录音合法性、关联性不认可，认为该通话记录中被告冷传国语无伦次，明显是在其醉酒状态下与其妻子夏凤芝在夫妻存续期间通话，并且夏凤芝是套路与引诱被告冷传国，该谈话也可以认定被告夏凤芝知道该笔款项用于被告冷传国工程周转上，工程完工后受益方系夏凤芝、冷传国夫妻，另外，被告夏凤芝将夫妻之间的通话录音提供给原告使用，明显不符合常理，故该通话录音来源不合法，且不是原告本人与被告冷传国个人的通话，与原告想要证明的事实也不符，原告想要证明的是多次找被告冷传国索要借款，该证据明显不符。本院认为被告的质证意见合理，故本院对上述证据不予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月12日，被告冷传国通过电话方式告知被告夏凤芝急需用钱周转，被告夏凤芝就询问可否从当时正和其在一起聊天的原告柴宏伟处借款，被告冷传国同意，并于当日原告通过银行转账方式分两笔汇付给被告冷传国50000.00元，借款至今，二被告分文未还。另查，借款时二被告系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提供的银行转账证据可以证明原告柴宏伟与被告冷传国之间的民间借贷合同成立，且合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应当依约履行。被告冷传国向原告借款人民币50000.00元，该借款对还款日期虽然约定不明确，但原告可以催告被告在合理期限内返还，逾期不还属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告冷传国偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2018年5月12日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，因该借款并未约定还款期限及利率，故本院认为利息计算方式应为自原告起诉之日，即2020年5月7日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。关于原告主张二被告共同偿还借款50000.00元的诉讼请求，被告冷传国认可该借款为夫妻共同债务，其认为借款时二被告系夫妻关系，且该笔借款用于被告在外承包的工程，同时承包的工程所赚取的利润用于家庭生活，而被告夏凤芝不认可该借款为夫妻共同债务。本院认为，庭审中被告夏凤芝认可其知道被告冷传国要借款的事实，且其亦认可是其主动联系被告冷传国向原告借款，再结合二被告在借款当时的特殊关系，可以认定二被告就案涉借款已经达成共同的意思表示，结合当地消费水平，该借款数额并未超出夫妻共同生活或共同生产经营的范围，故案涉借款应认定为二被告的夫妻共同债务。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冷传国、夏凤芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柴宏伟借款人民币50000.00元，并自2020年5月7日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、驳回原告柴宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525.00元（原告已预交），由二被告负担，二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  宋雪民二〇二〇年七月二十八日书记员  邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。