wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2468号原告：内乡县鸿泰包装有限公司，住所地内乡县大桥乡谢营村电商网货加工基地。统一社会信用代码:91411325MA4493E20Q。法定代表人：周许东，任公司经理。被告:南阳天一密封股份有限公司，住所地内乡县产业集聚区长信路与德祥路交汇处东南角。统一社会信用代码：91411300568610696A。法定代表人：杨明祖，任公司经理。原告内乡县鸿泰包装有限公司与被告南阳天一密封股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告内乡县鸿泰包装有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内乡县鸿泰包装有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告内乡县鸿泰包装有限公司负担。审判员  张松哲二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9148号 被执行人：廖某良，男，1954年7月8日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。 关于被执行人廖某良罚金一案，（2019）粤0307刑初3119号、（2019）粤03刑终2664号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。随案移送的电脑主机一台、人民币20元，依法予以没收，2020年6月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人主动将罚金交付至深圳市财政局。随案移送的电脑主机一台由本院另案统一处置，依法予以没收，上缴国库。随案移送的人民币20元尚未移送至我院，待移送后再行划付。现本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0307刑初3119号、（2019）粤03刑终2664号刑事判决涉罚金人民币三千元。随案移送的电脑主机一台、人民币20元，依法予以没收的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307刑初3119号、（2019）粤03刑终2664号刑事判决涉罚金人民币三千元。随案移送的电脑主机一台、人民币20元，依法予以没收的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 莹
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更88号 罪犯苏伟民，男，1964年2月15日出生，汉族，小学文化，浙江省安吉县人，住安吉县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省安吉县人民法院于2017年7月24日作出(2017)浙0523刑初123号刑事判决，以被告人苏伟民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2016年10月18日起至2025年2月17日止），继续追缴违法所得人民币1100元。因上诉，浙江省湖州市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)浙05刑终195号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年6月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警林国斌出庭执行职务，罪犯苏伟民到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯苏伟民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏伟民减去有期徒刑九个月。 庭审中，罪犯苏伟民对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯苏伟民符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯苏伟民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币11100元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏伟民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯苏伟民减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月18日起至2024年5月17日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇二〇年七月二日 代书记员 王 鑫
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2617号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛金德，男，1968年4月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨颖，江苏仁勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麻帅，男，1995年4月13日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）因与被上诉人丛金德、麻帅健康权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初10948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险广东分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.雇主责任保险合同约定，雇员致第三人损害的残疾赔偿金总额为20万元，残疾赔偿金按照伤残程度进行赔偿，十级伤残赔偿10%即2万元，一审法院按照十级伤残全额赔偿与事实不符，因为九级伤残即超过20万元，那么一级至九级伤残完全按照同等数额赔偿，完全违背了合同约定的本意。2.雇主责任险保费为1元/天，保费较低，保险限额及具体赔付标准也必然较低，因此合同的约定应理解为不同伤残等级以20万元为限对应不同赔付比例，而不是对应事故发生地法定赔偿标准。丛金德、麻帅辩称，保险公司未对保险条款尽到提示告知义务，其主张按照10%比例赔付没有依据。丛金德向原审法院起诉:判令平安保险广东分公司、麻帅赔偿其医疗费、残疾赔偿金共计154382.64元，上述损失由平安保险公司广东分公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，不足部分由麻帅赔偿。原审法院认定事实：2018年4月25日，麻帅驾驶车号为常熟5660127的电动自行车在中山路由东往西行驶至前路段超越同向在前行驶的由丛金德驾驶的车号为无锡610555的电动自行车时，发生致丛金德受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定麻帅负事故的全部责任；丛金德不负事故的责任。事故发生时，麻帅在平安保险广东分公司投保了雇主第三者责任保险。2019年12月18日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见：丛金德右膝关节骨折后遗创伤性关节炎评定为十级残疾；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。丛金德预付了鉴定费3160元。关于丛金德的损失，双方均认可的部分为：医疗费49462.32元。对于当事人以下事项有争议：1.关于残疾赔偿金，平安保险广东分公司主张依照保险合同约定，残疾赔偿金为20000元。根据其提供的雇主责任保险附加第三者责任保险条款载明：……第三者责任保险每次事故每人赔偿限额200000元……第三者伤残赔偿金：依据《人体损伤致残程度分级》（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布，2017年1月1日施行），经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，1-10级按如下标准给付伤残赔偿金额：100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%。原审法院认为，上述条款中的给付标准是对残疾赔偿金依据《人体损伤致残程度分级》确定伤残后如何计算残疾赔偿金的说明，而非对残疾赔偿金保险赔偿限额的界定。即使该内容按照平安保险广东分公司的表述进行理解，但该条款系平安保险广东分公司免除己方赔偿责任的约定，作为格式条款的提供方，平安保险广东分公司应证明其在签订合同时已尽到提示说明义务，但本案所涉保险单显示该部分内容字体明显较小，且未加粗加黑，不足以引起投保人注意，平安保险广东分公司未提供充分证据证明其已就该条款的内容向投保人作出明确说明，对平安保险广东分公司的该项主张不予支持。依据无锡中诚司法鉴定所作出的十级伤残的鉴定意见确定残疾赔偿金为104920.32元[（23836+5636）*1.78*20*0.1]。原审法院认为，丛金德的损失：医疗费49462.32元、残疾赔偿金104920.32元，共计154382.64元，由平安保险广东分公司在雇主责任险附加第三者责任险限额范围内全额赔付。平安保险广东分公司主张理赔时应当按照15%的标准扣除非医保用药，但其并未就是否应当扣除及扣除的标准为15%提供证据，依法应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：平安保险广东分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向丛金德支付赔偿款154382.64元。案件受理费1272元，减半收取计636元，鉴定费3160元，二项合计3796元，由丛金德负担1860元，由平安保险广东分公司公司负担1936元。二审中，当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审一致。本院另查明，本案雇主责任保险的投保人和被保险人均为天津吉城美家科技有限公司，雇员姓名为麻帅。丛金德在原审诉讼中亦主张麻帅为天津吉城美家科技有限公司员工，系在履行职务中致其受伤。麻帅对于受雇于天津吉城美家科技有限公司，履行职务致丛金德受伤的主张没有异议。以上事实，由雇主责任保险单和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，雇主责任险保险合同关于不同伤残等级约定按照不同比例赔付应理解为：以20万元为上限，不同伤残级别赔偿不同数额，此系对不同伤残级别赔偿数额计算方式的约定，而不是免责条款，相关赔偿数额和计算方式在雇主责任保险单中都有明确的说明，不应产生歧义。如果按照受诉法院地残疾赔偿金赔偿标准对待，九级以上伤残等级的残疾赔偿金均已超过20万元，此时会出现不同伤残等级获得相同保险赔偿数额的悖论，显然不合理。故本案中，平安保险广东分公司应向丛金德赔偿残疾赔偿金2万元。丛金德认为侵权人麻帅是天津吉城美家科技有限公司员工，系执行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由雇主承担赔偿责任，但丛金德未将该公司作为被告向该公司主张权利，亦未就此提出上诉，其相应权利可另行主张。鉴于一审诉讼费用丛金德负担较多，二审诉讼费用由保险公司负担，以矫正一审诉讼费用分担的失衡，不再另行调整一审诉讼费用的分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初10948号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿丛金德残疾赔偿金、医疗费69462.32元；三、驳回丛金德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1430元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年七月二十一日书记员 李 蒙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3601号 原告：陈秀芝，女，1973年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区琅琊镇陈家台后村村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王金壮，主任。 被告：李锡壮，男，1969年8月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告陈秀芝与被告青岛市黄岛区琅琊镇陈家台后村村民委员会、李锡壮土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告陈秀芝于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈秀芝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈秀芝撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈秀芝负担。 审判员  赵桂修 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韩德昊
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2835号原告：芦清，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省息县。被告：河南德之诚装饰工程有限公司。法定代表人：邓彦丽，该公司总经理。被告：牛胜，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省息县。本院在审理原告芦清与被告河南德之诚装饰工程有限公司、牛胜劳务合同纠纷一案中，原告芦清于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芦清撤回起诉。本案诉讼费用790元，减半收取395元，由原告芦清自愿承担。。审判员 徐 斌二〇二〇年七月二十日书记员 王铁军
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15794号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：詹鑫，女，1989年10月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告詹鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计16,672.73元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款16,672.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执941号之三 申请执行人：刘胜，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘连东，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘胜与被执行人刘连东民间借贷纠纷一案，被执行人刘连东拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019)皖1324民初1905号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告刘连东于判决生效后十日内偿还原告刘胜本金21000元及利息（利息按本金21000元、年利率6%，从2015年8月1日起计算至债务清偿完毕时止）。案件受理费515元，由被告刘连东负担275元，原告刘胜负担240元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息、无公司注册信息。查询到被执行人名下有少量银行存款，该存款已冻结。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019)皖1324民初1905号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人名下有少量银行存款，该存款已冻结。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执941号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  石济荣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执4358号之一 4356号申请执行人胡秋伟，男，满族，1988年5月7日出生，住址吉林省伊通满族自治县伊通镇有村三组，身份号码。 4358号申请执行人罗国安，男，汉族，1974年12月5日出生，住址广东省深圳市福田区八卦二路12号612栋5楼，身份号码。 5017号申请执行人郭韩锋，男，1976年9月3日出生，住址湖北省枝江市百里洲镇闸口村四组，身份号码。 被执行人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人谢钢。 申请执行人胡秋伟、罗国家、郭韩锋与被执行人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初1901号等民事判决已经发生法律效力。判决确认，被执行人应分别向三位申请执行人退还违章保障金123000元、15000元、30000元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院分另于2020年2月19日、2月27日，本院依法予以受理。 在诉讼过程中，4356号案件轮候冻结了被执行人名下银行账户存款0元，查封被执行人名下粤BD70377号、粤BD75102号、粤BD77600号、粤BD76962号车辆，轮候查封了被执行人名下粤BD55101号车辆； 4358号案件轮候冻结被执行人名下银行账户存款0元，查封被执行人名下粤BD54709号、粤BD77118号、粤BDC2626号车辆； 5017号案件冻结、轮候冻结被执行人名下银行账户存款0元，查封被执行人名下粤BD58136号、粤BD75108号、粤BD75537号车辆。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统进行查询，查明被执行人上述被冻结银行账户存款余额均未达到扣划标准，故本院未予扣划。查封车辆均未控制实物，故暂无法处分。另，查明被执行人名下持有深圳市三加壹加贰共享电动汽车服务有限公司51%股权、深圳齐晶三加壹共享电动汽车服务有限公司51%股权，本院依法分别轮候冻结。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 雪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15824号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：方媛媛，女，1987年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告方媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计42,106.42元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,106.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执705号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：徐榕，男，1960年1月9日出生，汉族，户籍所在地福建省三明市三元区。 本院刑庭移送执行的徐榕罚金一案，于2020年4月20日立案执行，移送执行事项为责令徐榕缴纳罚金2000元，退赔违法所得人民币1720元，发还被害人。 执行过程中，本院采取以下的执行措施及执行情况： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务； 2.因被执行人未按执行通知要求履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和经营所必需的消费行为； 3.2020年4月21日、2020年7月15日分别通过全国和全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、工商、有价证券等财产信息；被执行人名下无大额银行存款； 4.经向三明市不动产登记中心核查，其名下无不动产登记信息； 5.2020年5月11日被执行人徐榕到本院申报财产，并陈述其身体有疾病，无工作，系低保户，每月只有400余元的低保金，早已离异，一个人居住在廉租房，生活困难，无能力履行生效法律文书确定的义务； 6.2020年5月12日被执行人徐榕向本院递交红印山社区居委会出具的低保证明、领取低保金存折复印件、疾病诊断证明等材料复印件； 本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人系低保户，除了每个月领取的低保金外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  洪 蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1571号被执行人:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民督14号支付令，于2020年07月01日向被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司的银行账户内存款人民币87元。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇二〇年七月一日书记员 鲍亚东
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民初123号原告：南阳市真趣领航饮品有限公司，住所地河南省南阳市新野县溧河铺镇工业园区。法定代表人：王俊霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王冬焱，河南梅溪律师事务所律师。被告：唐河县泗洲源饮品有限公司，住所地河南省南阳市唐河县产业集聚区北京大道东段。法定代表人：郑古增，该公司负责人。原告南阳市真趣领航饮品有限公司与被告唐河县泗洲源饮品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。南阳市真趣领航饮品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐河县泗洲源饮品有限公司停止侵犯专利号ＺＬ20173019××××.6“瓶子”和专利号ＺＬ20173019××××.0“包装箱”外观设计专利权的行为；2.判令唐河县泗洲源饮品有限公司立即停止不正当竞争行为，变更产品包装，变更后的包装不得与南阳市真趣领航饮品有限公司的产品近似；3.判令唐河县泗洲源饮品有限公司赔偿南阳市真趣领航饮品有限公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共10000元（暂计，待取证后再追加）；4.本案的诉讼费用由唐河县泗洲源饮品有限公司承担。事实和理由：2018年南阳市真趣领航饮品有限公司与专利权所有人王俊霞签订《专利使用授权书》，约定南阳市真趣领航饮品有限公司是专利号ＺＬ2017301××××.6“瓶子”和专利号ＺＬ2017301××××.0“包装箱”外观设计专利权的专用权人，南阳市真趣领航饮品有限公司取得专用权后委托河南百动源食品有限公司制造生产专利产品“真趣fun”果味苏打水。南阳市真趣领航饮品有限公司为销售自己的产品投入了大量的广告宣传费用，用于推广“真趣fun”果味苏打水。经过两年的发展，南阳市真趣领航饮品有限公司的产品在南阳市广为相关公众所知晓，具有了较高的知名度和影响力。近日南阳市真趣领航饮品有限公司的经销商反映唐河县泗洲源饮品有限公司也在销售“真趣fun”果味苏打水并且产品包装与南阳市真趣领航饮品有限公司的外观设计专利近乎一样，已经使相关公众对其商品的来源产生了实际的混淆和误认，使消费者误认为唐河县泗洲源饮品有限公司的产品是南阳市真趣领航饮品有限公司的产品，唐河县泗洲源饮品有限公司侵犯南阳市真趣领航饮品有限公司外观设计专利的行为构成了不正当竞争，给南阳市真趣领航饮品有限公司造成了巨大的经济损失。为维护合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告唐河县泗洲源饮品有限公司住所地位于河南省唐河县。根据上述规定，本案可由被告住所地有专利案件管辖权的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2018]46号），河南省郑州市中级人民法院跨区域管辖发生在河南省内的有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件，故本案应由河南省郑州市中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。原告南阳市真趣领航饮品有限公司预交的一审案件受理费50元予以退还。原告南阳市真趣领航饮品有限公司应另行向对本案有管辖权的法院缴纳诉讼费。本裁定一经作出即生效。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年七月二十二日法官助理周平书记员黄花果
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1467号 申请执行人：陈静，女，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:陈传刚，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县，现住安徽省泗县。 陈静申请执行陈传刚民间借贷纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执1467号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初655号民事判决书］，因与本院令案执行的申请执行人高立伟与被执行人泗县志高汽贸有限公司、陈传刚合同纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执265号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4898号民事调解书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执1467号案的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年七月二十五日 书记员  张婷煦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15639号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：张云明，男，1985年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张云明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计93,053.02元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款93,053.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初2381号原告：谭建国，男，1955年2月28日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区，现住江苏省句容市。委托诉讼代理人：王斌，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞洋，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：孙建龙，男，1963年2月12日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告谭建国与被告孙建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告谭建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙建龙偿还原告借款7.6万元及利息，利息从出借之日起2016年1月4日至实际付清之日按年利率10%计算；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2016年1月4日向原告借款7.6万元，并口头约定利息按年利率10%计算，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催要本金和利息均未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案中原告谭建国的户籍地虽然在江苏省南京市玄武区钟山山庄××号，但其实际的经常居住地在江苏省句容市宝华镇仙林东路××号恒大雅苑××幢××室，不属于本院管辖范围，被告孙建龙的住所地亦不属于本院管辖范围，根据法律规定，本院对本案无管辖权，依法应移送有管辖权的法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省句容市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙家凤二〇二〇年七月七日书记员  黄蜀君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0105执异174号 异议人肖井波，男，1980年1月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。 负责人宋刚，行长。 被执行人才立国，男，1968年10月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被执行人沈阳盛韩汽车配件有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街92号。 法定代表人才立国，总经理。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人才立国、沈阳盛韩汽车配件有限公司借款合同纠纷一案中，异议人肖井波对本院执行（2017）辽0105民初8531号民事判决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人肖井波称，本院在执行（2017）辽0105民初8531民事判决过程中，查封了沈阳市铁西区肇工街186号503、505、513号房屋，影响了其承租使用权，要求本院对其承租使用权予以确认，提供了租房顶账协议在卷佐证。 本院查明，本院于2017年12月18日作出（2017）辽0105民初8531民事判决书，判决被执行人才立国偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金及利息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被执行人才立国抵押的沈阳市铁西区肇工街186号（3-514）、（3-513）（3-505）、（3-503）号房屋享有优先受偿权。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，（2017）辽0105民初8531民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。本院生效判决已经确认申请执行人对争议房屋享有优先受偿权，案外人称因被执行人欠款故将争议房屋委托其出租收取租金用以偿还借款的理由不属于能够排除执行的情形。案外人依据与被执行人的租房顶账协议要求本院确认其对争议房屋享有承租使用权不属于执行异议审查范围，本院不能予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人肖井波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  蒋欣 审判员  白山 审判员  牛煜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  姬硕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍江，男，1966年11月19日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德平，北京市景运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区-J80号。法定代表人：李强，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道迎峰坡村。法定代表人：常练，主任。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。再审申请人霍江因与被申请人北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房新城公司）、北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会（以下简称迎风坡村委会）恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。霍江申请再审称，请求撤销二审裁定，依法裁定再审。理由为：二审裁定认定事实不清，证据不足。（一）两被申请人均未以我不具备本案原告主体资格进行抗辩，仅以房屋并非被被申请人拆除为由进行抗辩，证明被申请人明知我与本案具有法律利害关系，我系涉案二处房屋的合法权利人，一、二审法院对此事实认定不清。（二）我系房屋的合法建造人、所有权人，我并未向霍石磊、霍成林让渡房屋所有权，我具备原告主体资格，一、二审法院对此事实认定不清。（三）我确实提供了房屋评估单，但该复核单没有任何人签字及加盖任何印章，也并非最终确定的被拆迁人，无法据此确定被拆迁人。该复核单仅为参考性证据，不符合证据的法定形式，不能作为定案依据，一、二审法院对此事实认定不清。（四）一、二审法院在发现我的原告主体资格存疑的情况下，应当询问我是否有关于房屋所有权人方面的证据，而非直接驳回起诉。霍江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。迎风坡村委会提交意见称，我单位同意一、二审裁定，不同意霍江的再审申请，请求予以驳回。理由为：（一）我单位未对霍江所称的房屋进行过拆除，霍江的主张没有事实及法律依据。（二）我村棚户区改造项目是2018年6月27日启动签约，霍江所称的房屋并不在棚改项目确认的非住宅房屋范围内，不是此次棚改的对象，我单位也从未与霍江签订过任何拆迁补偿协议。（三）霍江所称的房屋建设在我村基本农田之上，不属于宅基地或其他建设用地，未取得过集体土地建设用地使用证，建房行为也未经过相关部门审批，实际是其私自在集体基本农田上擅自兴建的违法建设。（四）我单位不认可霍江提交的两份复核单的真实性，该复核单无法证明霍江是其所称房屋的权利人，无法证明与本案有利害关系，霍江不具备原告主体资格。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须符合人民法院受理民事诉讼的条件，其中原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，在一审审理中，迎风坡村委会明确表示：二份复核单中的被拆迁人是其他二人，霍江不是适格原告。霍江称被申请人未对此作出抗辩，无事实依据。复核单系霍江提交的证据，霍江称对其内容不认可，没有任何依据。霍江诉称的二处房屋的复核单均未记载被拆迁人为霍江，现霍江提交的证据无法证明其系涉案二处房屋的合法权利人，故其不具备本案原告的主体资格，一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。霍江的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍江的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年七月三十日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢744号张渝钶、熊文昌:本院执行的张渝钶申请熊文昌民间借贷纠纷一案，被执行人熊文昌按申请执行的标的和要求，已经履行义务完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月十五日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执582号 申请执行人：郭连军，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇。 被执行人：沈积仁，男，1966年7月7月出生，汉族，农民，现住酒泉市肃州区。 申请执行人郭连军与被执行人沈积仁种植回收合同纠纷一案，本院以2019年5月22日作出的（2019）甘0724民初19号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人沈积仁于2019年10月30日前支付申请执行人郭连军种子款3792元。若逾期给付，则有被执行人再支付申请执行人违约金380元。案件受理费25元由被执行人沈积仁连同案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人沈积仁未按期履行，申请执行人郭连军向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月3日本院依法向被执行人短信送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月9日、2020年4月1日、2020年6月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，无银行存款，无工商登记信息，无房产登记信息，反馈被执行人名下有车号为津QV1169号“风神牌”和甘F77751号“骊威牌”小型轿车各一辆，经核实，甘F77751号“骊威牌”小型轿车已被酒泉市肃州区人民法院依法查封，本院轮候查封。津QV1169号“风神牌”小型轿车初始登记日期为2006年，已无益处置。多次联系被执行人到庭履行案件款但都无果，被执行人下落不明，再无其他可供执行财产。 3.2020年6月28日，因被执行人沈积仁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。 4.2020年7月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的4197元及执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年七月六日 书记员  王 鑫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4814号原告：刘知广，男，1957年11月24日生，汉族，住山东省平度市。被告：代正涛，男，汉族，住山东省平度市。原告刘知广诉被告代正涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告刘知广于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘知广申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘知广撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘知广负担。审判员  徐建军二〇二〇年七月十六日书记员  陈 丹
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘01刑更1093号 罪犯方剑秋，男，1974年3月6日出生，汉族，高中文化，湖南省道县人，现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2018年3月9日作出（2017）湘0102刑初989号刑事判决，以被告人方剑秋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2017年7月12日起至2025年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关湖南省长沙监狱于2020年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯方剑秋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计4次表扬，并余75.5分。罚金人民币二万元已缴纳。 另查明，该犯2019年12月因不能背诵互监组成员信息扣20分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯方剑秋在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯交付执行后改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯方剑秋减去有期徒刑六个月（刑期至2025年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 瞿  武  贵 审 判 员 刘  忠  二 审 判 员 （院印）罗新 二〇二〇年七月十七日 法官助理 易  子  微 书 记 员 李  俊  熙
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1721刑初141号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人张发喜，男，汉族，1978年8月10日出生于安徽省东至县，初中文化，住安徽省池州市东至县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年6月17日被东至县公安局取保候审。东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］27号起诉书指控被告人张发喜犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人张发喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东至县人民检察院指控：2020年5月3日下午14时许，被告人张发喜在东至县胜利镇新军村顺利组其姐夫家门口看见王仕程（本县大渡口镇人，来找方炉平）驾车过来下车后即上去打招呼，因王仕程正在打电话未予理睬，张发喜很生气就上去用胳膊搂着王仕程，王仕程从张发喜胳膊下钻了出来。方炉平（胜利镇楼阁村人）见状即上去劝解并与张发喜发生拉扯，在拉扯过程中张发喜和方炉平两人都倒在旁边的沟里，双方并用拳头打了对方。随后方炉平从沟里起身坐在旁边的地上，张发喜当时很气愤就过去用右脚朝着方炉平的左侧面部踢了一脚，随即被旁边人拉到旁边。王仕程随后报警，民警处警到场后即口头传唤张发喜至胜利派出所接受询问，张发喜到案后如实供述自己用脚踢方炉平左侧面部的事实。2020年6月8日，经东至县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人方炉平的面部损伤致左上颌窦前后内壁骨折、左眼眶外壁骨折、左颧弓及颧骨体部骨折，均属轻伤二级。2020年6月15日，张发喜与方炉平达成和解，张发喜自愿赔偿方炉平5000元，方炉平出具谅解书对张发喜的行为予以谅解。公诉机关认为，张发喜因琐事与他人发生纠纷，用脚将他人左侧脸面部踢伤，经鉴定属轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张发喜自愿认罪认罚，建议以故意伤害罪判处被告人张发喜有期徒刑一年，宣告缓刑。被告人张发喜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人张发喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张发喜到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；与被害人达成和解，取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张发喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 昇二〇二〇年七月十六日书记员 解之浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2945号申请执行人：金云权，男，1986年12月22日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：尹立秋，男，1979年8月11日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人金云权与被执行人尹立秋房屋买卖合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初5691号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人尹立秋于本判决发生法律效力之日立即向申请执行人金云权返还购房款30万元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费5800元、公告费300元、执行费4492元）。申请执行人金云权向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月21日向被执行人尹立秋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月9日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人尹立秋名下有少量银行存款、无网络资金、无证券、无工商登记、无保险、有车辆信息。本院于2020年7月8日经传统查控，被执行人尹立秋在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。本院于2020年7月9日在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询其名下无公积金信息。2020年7月9日，本院作出（2020）吉2401执2945号之一、之二、之三、之四、之五、之六执行裁定，冻结被执行人尹立秋在延边农村商业银行股份有限公司河南支行账户×××内存款310592.00元（实际冻结1291.63元），冻结期限为十二个月；冻结被执行人尹立秋在延边农村商业银行股份有限公司营业部账户×××内存款310592.00元（实际冻结715.26元），冻结期限为十二个月；冻结被执行人尹立秋在工行吉林省延吉光明支行账户×××内存款310592.00元（实际冻结584.88元），冻结期限为十二个月；冻结被执行人尹立秋在工行吉林省延吉光明支行账户×××内存款310592.00元（实际冻结504.04元），冻结期限为十二个月；冻结被执行人尹立秋在工行吉林省延吉朝阳支行账户×××内存款310592.00元（实际冻结458.00元），冻结期限为十二个月；冻结被执行人尹立秋在延边农村商业银行股份有限公司营业部账户×××内存款310592.00元（实际冻结336.57元），冻结期限为十二个月。2020年7月15日，本院作出（2020）吉2401执2945号之七执行裁定，冻结被执行人尹立秋名下的福田牌中型普通客车（车牌号为×××）的车籍手续（因车辆达到报废年限无法查封），期限为二年。同日，本院作出（2020）吉2401执2945号之八执行裁定，一、查封被执行人尹立秋名下位于延吉市人民路6单元301的房屋（所有权证号为延房权证字第XXXX号，产籍号为2-10-173、建筑面积为213.34平方米）产籍手续，期限为三年；二、查封被执行人尹立秋名下位于延吉市人民路6单元201的房屋（所有权证号为延房权证字第XXXX号，产籍号为2-10-173、建筑面积为213.34平方米）产籍手续，期限为三年；三、查封被执行人尹立秋名下位于延吉市人民路1045的房屋（所有权证号为延房权证字第XXXX号，产籍号为2-10-173、建筑面积为26.86平方米）产籍手续，期限为三年。2020年7月27日，本院分别作出（2020）吉2401执2945号之九、之十、之十一、之十、之十二、之十、之十三、之十、之十四执行裁定，划拨被执行人尹立秋在延边农村商业银行股份有限公司河南支行账户×××内存款1291.63元至延吉市人民法院执行款账户；划拨被执行人尹立秋在延边农村商业银行股份有限公司营业部账户×××内存款715.26元至延吉市人民法院执行款账户；划拨被执行人尹立秋在工行吉林省延吉光明支行账户×××内存款584.88元至延吉市人民法院执行款账户；划拨被执行人尹立秋在工行吉林省延吉光明支行账户×××内存款504.04元至延吉市人民法院执行款账户；划拨被执行人尹立秋在工行吉林省延吉朝阳支行账户×××内存款458.00元至延吉市人民法院执行款账户；划拨被执行人尹立秋在延边农村商业银行股份有限公司营业部账户×××内存款336.57元至延吉市人民法院执行款账户。2020年7月30日，本院向申请执行人发放执行款3840.38元（扣除执行费50元）。2020年7月30日，本院作出（2020）吉2401执2945号限制消费令，对被执行人尹立秋采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人金云权进行终本约谈，申请执行人金云权同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全军执行员李俊杰执行员杨鸿宝二〇二〇年七月三十日书记员 高      龙      奎
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5247号上诉人(原审原告)：石佳逸，男，1987年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：上海金外滩宾馆有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张海莹，执行董事。委托诉讼代理人：徐芳，1980年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人石佳逸因与被上诉人上海金外滩宾馆有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案审理过程中，上诉人石佳逸于2020年7月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人石佳逸在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许石佳逸撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由石佳逸负担。本裁定为终审裁定。审判员  顾继红二〇二〇年七月二十九日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0302执13号 申请执行人：巴楚县大民农机有限责任公司，住所地新疆巴楚县。 法定代表人：冯增民，该公司总经理。 委托代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。 被执行人：吾斯曼江·库尔班，男，1966年12月01日出生，现住新疆图木舒克市。 委托代理人：吾布力·依米提，新疆纳迪尔律师事务所律师。 被执行人：艾尼瓦·赛买提，男，1978年05月04日出生，现住新疆图木舒克市。 本院在执行巴楚县大民农机有限责任公司申请执行吾斯曼江·库尔班、艾尼瓦·赛买提买卖合同纠纷一案中，2020年1月10日我院依法向被执行人吾斯曼江·库尔班送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年1月10日本院通过全国网络查控系统查询被执行人吾斯曼江·库尔班财产情况，无财产可供执行。2020年5月21日本院通过全国网络查控系统查询被执行人吾斯曼江·库尔班财产情况，仍无财产可供执行。2020年6月11日本院通过全国网络查控系统查询被执行人吾斯曼江·库尔班财产情况，仍无财产可供执行。2020年6月20日申请人巴楚县大民农机有限责任公司申请追加艾尼瓦·赛买提为本案被执行人，本院当天组成合议庭审议通过，追加艾尼瓦·赛买提为本案被执行人。2020年6月23日双方对本案案款达成和解协议长期履行。故本案终结执行。该案执行标的184726元，未执行到位标的184726元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵0302执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   晓   钊 审判员 秦   俊   林 审判员 古来木拜尔·艾沙 二〇二〇年七月二日 书记员 如斯塔 木 ·艾山 1
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5278号上诉人（原审被告）：曹伟华，男，1970年3月10日出生。被上诉人（原审原告）：申秀英，女，1943年10月14日出生。原审被告：曹延祥，男，1940年5月9日出生。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。上诉人曹伟华因与被上诉人申秀英、原审被告曹延祥排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初27802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹伟华上诉请求：撤销一审判决,依法驳回申秀英的全部诉请。事实和理由：一审判决认定事实错误，曹伟华在收到（2019）京0115民初2431号民事判决书后，已经从涉案北京市大兴区×501室房屋（以下简称：501室）中搬离，并未占用该房屋；一审判决适用法律错误，曹伟华并未实施妨害物权的行为。申秀英辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。曹延祥称：同意曹伟华的上诉意见。申秀英向一审法院起诉：1.请求判令曹延祥、曹伟华二人从501室搬出，将房屋交由申秀英居住使用；2.本案诉讼费由曹延祥、曹伟华承担。一审法院认定事实：申秀英与曹延祥系夫妻关系，曹伟华系二人之子。申秀英与曹延祥曾拥有坐落于北京市大兴区×条2号院（以下简称：2号院）和瀛海镇×楼242号房屋（以下简称：242号房屋）。2010年7月，242号房屋被拆迁，申秀英与北京经济技术开发区管理委员会签订拆迁安置补偿协议、补充协议以及定向安置房买卖合同，获得回迁安置房一套，即501室；2号院被拆迁，曹延祥、曹伟华分别与北京经济技术投资开发总公司签订拆迁安置补偿协议、补充协议以及定向安置房买卖合同，获得回迁安置房5套，另，双方因2号院被拆迁，还通过回购获得一套房屋。涉案501室原由申秀英和曹延祥共同居住，后双方因家庭琐事发生矛盾，申秀英于2018年1月搬离涉案房屋，搬到养老院居住，现501房屋由曹延祥居住，曹伟华有时来501房屋居住，占用着部分房屋。另查，2019年1月，申秀英以物权保护纠纷起诉曹延祥、曹伟华，要求7套回迁安置房中的1套由申秀英居住使用。法院经审查认为，申秀英与曹延祥因家庭琐事及房产问题矛盾冲突较为激烈，如共同居住于501房屋，可能会进一步激化矛盾，不利于稳定家庭关系，且曹延祥、曹伟华占有控制大部分房屋，现有条件能满足申秀英单独居住1套房屋的诉求，故根据各套房屋的实际使用情况，法院于2019年6月27日作出（2019）京0115民初2431号民事判决书，判决涉案房屋由申秀英居住使用。曹延祥不服一审判决，上诉到北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院），二中院认为，申秀英、曹延祥均年事已高，双方及子女在处理居住问题及家庭矛盾时，应考虑家庭实际情况，避免进一步激化矛盾，妥善处理为宜，曹延祥的上诉请求依据不足，二中院于2019年8月29日作出（2019）京02民终10195号民事判决书维持了一审判决。该案一审判决生效后，申秀英并未实现对涉案房屋的居住使用。一审法院认为：公民的合法权利，受法律保护。对于涉案房屋，申秀英作为被拆迁人其享有相应权利。申秀英与曹延祥、曹伟华因家庭琐事及房产问题产生争议，申秀英曾提起物权保护纠纷，并经一审法院及二中院做出了生效判决，判决申秀英对涉案房屋居住使用权。鉴于涉案房屋已经法院生效判决由申秀英居住使用，且法院经审查认为，申秀英与曹延祥、曹伟华矛盾冲突较为激烈，如申秀英与曹延祥仍共同居住于涉案房屋中，可能会进一步激化矛盾，不利于稳定家庭关系，且曹延祥、曹伟华占有控制大部分房屋，曹延祥称其无处可搬，依据不足。故法院根据各套房屋的实际使用情况，确认在相关权利人通过析产或共有物分割对房产利益的权属在共有人之间进一步确认之前，曹延祥、曹伟华从涉案房屋搬出，交由申秀英居住使用。据此，一审法院于2019年12月判决：曹延祥、曹伟华于判决生效后三十日内从北京市大兴区×单元501室搬出，交由申秀英居住使用。本案二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设；夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案争议的根源在于家庭内部矛盾。申秀英、曹延祥已结婚五十余年，且年事已高。二人育有三名子女，在家庭具备充分解决能力的条件下，子女应尽可能尊重老人意愿，妥善处理家庭矛盾，让老人按照自己的意愿安享晚年生活。依据本案查明的事实，申秀英、曹延祥二人名下拥有多套房屋，具备让每名家庭成员单独居住的住房条件。现申秀英明确表示与曹延祥、曹伟华矛盾突出，坚决不同意共同居住，法院尊重申秀英的个人意愿。原审法院根据房屋实际使用情况，在相关权利人通过析产或共有物分割对房产利益的权属在共有人之间进一步确认之前，判决曹延祥、曹伟华从涉案房屋中搬出，交由申秀英居住使用，符合本案的客观情况，并无不妥。需要说明的是，无论老人是否单独居住，成年子女均应对父母履行赡养义务。综上，曹伟华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由曹伟华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁立君审 判 员 赵胤晨审 判 员 曹 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理 何海云书 记 员 胡翔宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执6832号中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行申请执行方勇、赵玲、浙江安信资产管理集团有限公司银行卡纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人方勇、赵玲、浙江安信资产管理集团有限公司履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  王雅军二〇二〇年七月三十日书记员  卢晓立
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1989号 申请执行人：袁祥松，男，1986年1月23日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：周俊生，南阳市桐柏县毛集镇法律服务所法律工作者。 被执行人：陈未，男，1997年8月19日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 申请执行人袁祥松与被执行人陈未侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12455号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人袁祥松向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人陈未赔偿给申请执行人袁祥松因交通事故产生的损失及违约金合计20000元，以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人陈未发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈未履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈未逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人陈未的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托福建省寿宁县人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。本院已委托浙江省温州市鹿城区人民法院查封被执行人陈未名下浙Ｃ×××××北京现代牌汽车，因未实际控制，暂无法处置。暂未发现被执行人陈未有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈未拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人陈未作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈未采取纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁祥松，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1989号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐学文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2558号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：孙海江，男，1977年12月11日出生，汉族，住天津市红桥区。 被执行人：张唯娅，女，1982年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙海江、张唯娅金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4326号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年7月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款19616.94元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费194元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年7月2日向被执行人孙海江、张唯娅发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年7月15日查询到上述材料未送达成功，并于7月16日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年7月2日进行总对总查控，2020年7月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人孙海江、张唯娅名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年7月2日向被执行人孙海江、张唯娅发出限制消费令； 4、2020年7月8日本院依法分别向被执行人所在地天津市红桥区人民法院和天津市南开区人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人孙海江名下津Ｄ×××××牌小型轿车于2013年5月31日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年7月24日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人孙海江、张唯娅暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  丁曲梅 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 浩
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初317号 原告：杨佳蓉，男，1979年7月10日出生，壮族，住广西上思县。 被告：蓝小玲，女，1978年7月19日出生，瑶族，户籍所在地：广西马山县，现住广西上思县。 委托诉讼代理人：吴茂兰，上思县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年4月9日 开庭日期：2020年5月8日 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及到期未归还借款的利息；2.案件全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，被告以生意资金周转为由向原告借款10000元，约定还款日期为2018年年底，并向原告出具《借条》一张。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告蓝小玲辩称，被告未向原告借款。案涉款项10000元是被告跟案外人蒙继吉和微信昵称“首首人渣”的人借的，并非原告，且被告已向微信昵称“首首人渣”的人偿还完借款。被告根本不知道是跟原告借钱，一直都不认识原告。被告只认识案外人蒙继吉，蒙继吉认识原告。被告不欠原告借款，被告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实：2018年7月11日，案外人蒙继吉向原告借到案涉款项10000元。同日，案外人蒙继吉将该案涉款项10000元借给被告，被告于当日出具《借条》一张，载明：“因急需资金周转蓝小玲特向杨佳蓉借款10000元。”被告在借款人处签字并摁手印。庭审中，原告承认实际是案外人蒙继吉向其借款10000元，案外人蒙继吉再将该款项借给被告。《借条》上“杨佳蓉”实际为案外人蒙继吉签署。 本院意见：本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。原告提起本案诉讼,应当证明其与本案所涉借款关系具有直接利害关系。本案中,原告虽提供了有被告作为借款人签名的《借条》,但原告并未在《借条》上实际签名。被告辩称其没有与原告发生实际借款行为，案涉借款行为实际是被告与案外人蒙继吉和微信昵称“首首人渣”的人发生且已经偿还完毕，被告在借款时并不知道原告的存在。被告对其辩解提供相应的证据予以佐证且原告在庭审中亦承认是案外人蒙继吉向其借款10000元，案外人蒙继吉再将该款项借给被告，故本院对被告的抗辩意见予以采纳。本案原告并非案涉民间借贷纠纷的直接利害关系人,故原告诉讼主体资格不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，本院对于原告的起诉应予驳回。 裁定主文：驳回原告杨佳蓉的起诉。 本裁定一经作出即生效。 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： ………… （三）驳回起诉； ………… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条：人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴世耿 二〇二〇年七月八日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄慧芹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1760号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西昌宇建设工程公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园27号-2。 法定代表人：邓昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万伟，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川泰达劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路235号元亨商贸楼3楼。 法定代表人:牟忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凤，女，该公司员工。 二审被上诉人（一审被告）：董俊波，男，1982年3月12日出生，汉族，住山东省莱阳市，现住四川省荥经县。 再审申请人江西昌宇建设工程公司（以下简称昌宇公司）因与被申请人四川泰达劳务有限公司（以下简称泰达公司）及二审被上诉人董俊波建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昌宇公司申请再审称，（一）《建设工程施工合同》及《工程施工劳务分包合同》无效，泰达公司不能据此向昌宇公司主张权利。《建设工程施工合同》加盖的昌宇公司印章是虚假的。《工程施工劳务分包合同》加盖的“江西昌宇建设工程公司荥经县荥河乡周家村小河子新村聚居点4.20灾后重建农房工程项目部”印章是虚假的，且项目部印章仅用于项目工程内部资料的流转和储存，不能用于对外签订合同。董俊波通过挂靠形式以昌宇公司的名义与荥经县荥河乡周家村自建委员会签订的《建设工程施工合同》违反法律禁止性规定，系无效合同，在此基础上与泰达公司签订的《工程施工劳务分包合同》也无效。（二）昌宇公司并非合同相对方，实际的权利义务主体是董俊波与泰达公司。二审法院认为李小仁的行为属于代表昌宇公司行使职权范围内的事项是错误的。泰达公司提交的所有证据并没有李小仁签字，李小仁未得到昌宇公司的事先授权和事后追认，二审法院不应采纳李小仁在公安机关的单方陈述认定其行为是职务行为。董俊波并非昌宇公司员工，昌宇公司从未授予董俊波签订合同的权限，董俊波在合同上签字的行为不是职务行为，也不构成表见代理。泰达公司在签订合同时并未看到董俊波能够代表昌宇公司的授权委托书，没有任何权利表象足以使泰达公司相信董俊波具有代表昌宇公司签订合同的相应权限。虚假的授权委托书和项目印章启用函也是2019年因诉讼需要才调取的。泰达公司未尽到审慎注意的义务，并非善意且无过失。（三）二审判决存在严重疏忽。二审法院撤销一审判决，却错误引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。昌宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）本案争议焦点是昌宇公司是否应对案涉债务承担清偿责任。根据另案生效判决认定的事实，李小仁与昌宇公司签订《四川分公司承包协议书》，取得了昌宇公司四川分公司的业务代理权，昌宇公司委任李小仁为该公司驻川机构负责人。本案中，李小仁同意董俊波借用昌宇公司的资质承建荥经县荥河乡周家村小河子新村聚居点4.20灾后重建农房工程，指派吕某某以昌宇公司的名义与荥经县荥河乡周家村自建委员会签订了《建设工程施工合同》，并向荥经县荥河乡周家村自建委员会出具了项目印章启用函。董俊波在组织施工过程中，以昌宇公司荥经县荥河乡周家村小河子新村聚居点4.20灾后重建农房工程项目部的名义与泰达公司签订了《工程施工劳务分包合同》，将部分劳务工程分包给泰达公司，工程完工后又与泰达公司进行结算并出具了欠条。虽然昌宇公司未明确授予董俊波签订建设工程分包合同的代理权，但董俊波以昌宇公司的名义从事工程施工，得到了工程发包方的认可，具有昌宇公司案涉工程项目负责人的公开身份，董俊波以项目负责人的身份与泰达公司签订《工程施工劳务分包合同》，在合同上加盖了项目部印章，同时荥经县荥河乡人民政府作为见证人也在该合同上盖章，上述事实足以使泰达公司相信董俊波签订合同时得到了昌宇公司的授权。董俊波的行为构成表见代理，其与泰达公司签订《工程施工劳务分包合同》及履行合同、办理结算的行为，对昌宇公司发生法律效力。二审法院判决昌宇公司承担清偿责任，适用法律并无不当。昌宇公司关于董俊波的行为不是职务行为，也不构成表见代理，昌宇公司并非合同相对方的申请再审理由，与查明的事实不符，也没有法律依据。 （二）关于《工程施工劳务分包合同》的效力问题。《工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，二审法院认定合同有效，并无不当。董俊波借用昌宇公司建筑资质签订的《建设工程施工合同》虽然无效，但该合同与《工程施工劳务分包合同》并非主合同与从合同的关系，昌宇公司以《建设工程施工合同》无效为由主张《工程施工劳务分包合同》无效，于法无据。项目部不具有法人资格，也不属于法律规定的非法人组织，不能以自己的名义从事民事活动，董俊波以项目部的名义签订合同，虽然不符合法律规定，但只是影响合同主体的认定，并不因此导致合同无效。 （三）二审法院撤销一审判决时引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，显然属于笔误，应当依法予以补正，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的原判决适用法律确有错误的情形。 综上，昌宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西昌宇建设工程公司的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  高向阳 审判员  刘冰柔 二〇二〇年七月二十日 书记员  钟英凤
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初258号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人孙荣付，男，1979年10月23日出生，务工，住靖江市。因本案于2020年6月18日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人孙荣付犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察官王霞，被告人孙荣付到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月12日20时43分许，被告人孙荣付持E型驾驶证，酒后驾驶逾期未检验的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿靖江市东兴大道延长段由北向南行驶至振兴路交叉路口时，被民警当场查获。当日21时40分，被告人孙荣付被抽取血样。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为97.3mg/100mL。被告人孙荣付归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孙荣付在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过及现场照片，证人孙某乙的证言，血样提取登记表及照片，检验报告，机动车驾驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，孙荣付的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙荣付违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。孙荣付归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控孙荣付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于孙荣付有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙荣付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 员 缪琴奇二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈哲源书 记 员 刘玥迪附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初8502号 原告：义乌市清御电子商务培训有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路272号跨界园A座430号。 法定代表人：林相伟，总经理。 委托诉讼代理人：林好，男，1986年12月12日出生，汉族，福建省连江县，系公司员工。 被告：万超，男，1996年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告义乌市清御电子商务培训有限公司与被告万超服务合同纠纷一案，原告义乌市清御电子商务培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告义乌市清御电子商务培训有限公司负担。 审判员  陈建清 二〇二〇年七月二十三日 书记员  金晓安
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执356号申请执行人舞钢市人民法院刑事审判庭。被执行人：张某某，男，1972年2月29日出生，汉族，初中文化，舞钢市三和盛机械制造建筑安装有限责任公司职工，户籍所在地河南省舞钢市，现住河南省舞钢市。关于舞钢市人民法院刑事审判庭移送张某某罚金一案，舞钢市人民法院（2019）豫0481刑初204号刑事判决书生效后，张某某未履行已生效判决书责令退赔部分款项，舞钢市人民法院刑事审判庭于2020年4月14日移送立案，本院于2020年4月15日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张某某在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、保险部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询被执行人名下财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令,并且已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某有继续履行责令退赔的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 垒审判员 尹红国审判员 曹俊美二〇二〇年七月三十日书记员 王冠华
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0185行初47号原告:贺晓辉,男，汉族，1979年8月30日生，住登封市。委托诉讼代理人：贺明立，男，1956年5月15日生，住登封市，特别授权。委托诉讼代理人:卢正献，男，汉族，河南嵩峰律师事务所律师，执业证号：14101198310665142，特别授权。被告：登封市嵩阳街道办事处，住所地：登封市嵩阳路北段路西，统一社会信用代码114101855750734572X。法定代表人：韩迎旭，男，汉族，身份证号：410125197509051515，职务：主任。行政主要负责人出庭：唐会霞，女，职务：党工委委员、武装部部长。委托诉讼代理人：乔顺道，男，汉族，河南知德律师事务所律师，执业证号：14101201110714710，一般授权。委托诉讼代理人：郝亚强，男，汉族，1990年3月8日生，住登封市，该单位工作人员，一般授权。本院在审理原告贺晓辉诉被告登封市嵩阳街道办事处撤销社会保障待遇纠纷一案中，原告贺晓辉于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、社会利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贺晓辉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  高玲二〇二〇年七月三十一日书记员  宋恒
贵州省天柱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2627刑初60号 公诉机关天柱县人民检察院。 被告人袁景忠，曾用名袁井忠，男，1974年7月9日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，农民，住天柱县。2020年4月23日因涉嫌盗窃被天柱县公安局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。 天柱县人民检察院以天柱检刑诉（2020）35号起诉书指控被告人袁景忠犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员杨鸣莉出庭支持公诉，被告人袁景忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 天柱县人民检察院指控：1、2019年12月25日10时许，被告人袁景忠到天柱县兰田镇大雅村阿至坳将本村村民袁某1政放养在坡上的一对黄母子牛盗走，卖给天柱县瓮洞镇雷合村村民杨某1、杨某2，获3200元。经鉴定，袁某1被盗黄母子牛价值人民币15500元。 2、2020年4月22日15时许，被告人袁景忠到天柱县瓮洞镇岑干村道冲壕公路边，将天柱县瓮洞镇岑干村村民刘某放养的一头黄母牛盗走，卖给湖南省新晃县米贝乡团结村村民蒲某，获6480元。经鉴定，刘某被盗黄母牛价值人民币8000元。 上述事实，被告人袁景忠在庭审过程中无异议，并有被害人袁某1、刘某的陈述，有证人杨某1、杨某2、杨某3、袁某2、杨某4、蒲某、袁某3的证言，有抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁景忠以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人袁景忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。 自审查起诉阶段以来，被告人袁景忠认罪认罚，且被盗财物已被追回并发还给被害人，对其可酌情从宽处罚。公诉机关建议判处被告人袁景忠有期徒刑一年六个月并处罚金符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人袁景忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2021年10月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨仁泉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨琼婷
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更437号罪犯王振龙，男，1991年2月2日生,河南省安阳市人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2010年12月29日，本院作出(2010)黔毕中刑初字第183号刑事附带民事判决，认定王振龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币一万元。该犯不服，提出上诉。2012年3月9日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑一终字第128号刑事判决，维持对王振龙的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）黔高刑执字第128号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更913号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯王振龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯王振龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬;2017年7月至2017年11月的考核中获一个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币一万元已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王振龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王振龙减刑九个月，剥夺政治权利改为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王振龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2015年4月20日起至2031年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年七月二十日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0322刑初127号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人龙成明，男，1989年2月21日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年2月21日被自贡市公安局自流井分局监视居住。 富顺县人民检察院以富检一部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人龙成明犯非法制造枪支罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘郁出庭支持公诉，被告人龙成明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年下半年，被告人龙成明先后在富顺县“某电动工具”店购买射钉枪，又在富顺县装饰店购买钢管，然后在自己位于四川省富顺县家中，利用借来的切割机、焊机独自改装制造了一支疑似枪支。2020年1月21日21时许，龙成明与黄某2、黄某1在老家竹林中用该疑似枪支打鸟时，因不慎将龙成明右手掌击伤。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人龙成明制造的疑似枪支系以火药为动力，认定为枪。案发后，被告人被通知到案，如实供述了犯罪事实。 针对指控事实，公诉机关提供了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、抓获说明、情况说明、涉案枪支照片、鉴定意见通知书，证人龙某、刘某、黄某1、黄某2、伍某、黎某的证言，被告人龙成明的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人龙成明未经批准，非法制造枪支的行为，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。被告人龙成明到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人龙成明认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人龙成明判处有期徒刑三年，缓刑三年。请依法判处。 被告人龙成明对指控的事实及罪名均没有异议，同意适用简易程序，且表示认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龙成明违反枪支管理规定，私自制造以火药为动力的枪支的行为，已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内对被告人判处刑罚。被告人龙成明自动到案，如实供述，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人龙成明认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人龙成明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 英 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  罗 容 二〇二〇年七月九日 书 记 员  李 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决书，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的案件事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1292号上诉人（原审被告）：深圳市赛迈特悬浮冶金科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区兰金四路19号华瀚科技工业园3号厂房201、深圳市坪山区坪山街道和平社区兰金四路19号华瀚科技工业园3号厂房404。法定代表人：姜爱民。被上诉人（原审原告）：李碚，男，1941年6月14日出生，汉族，身份证住址内蒙古包头市昆都仑区。上诉人深圳市赛迈特悬浮冶金科技有限公司因与被上诉人李碚民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初3001号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人于2019年6月25日签订的《借款合同》第九条约定，执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方有权向公司注册地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据深圳市市场监督管理局出具的《变更（备案）通知书》所载信息，可以认定该局于2019年6月17日对上诉人深圳市赛迈特悬浮冶金科技有限公司申请将住所地由深圳市宝安区变更至深圳市坪山区予以核准。因此，涉案合同签订时，上诉人的住所地位于原审法院辖区。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月六日书记员  陈 媛
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2274号原告：伊冬生，男，汉族，1977年12月15日出生，住西宁市。被告:李迪，男，汉族，1987年3月25日出生，住西宁市。原告伊冬生与被告李迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告伊冬生于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊冬生申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊冬生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊冬生负担。审判员 宋 罕 二〇二〇年七月二十一日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2020）宁0502刑初204号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人李亮，男，1987年10月6日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，群众,住宁夏回族自治区中卫市。2013年6月10日因吸食毒品被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留十日。2019年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。2020年1月15日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2020年6月24日本院决定取保候审。2020年7月8日本院决定逮捕，同年7月10日由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。指定辩护人张梅、黄倩，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2020]190号起诉书指控被告人李亮犯寻衅滋事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派副检察长贺继宏、检察官乔栋出庭支持公诉，被告人李亮及其指定辩护人张梅、黄倩到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2013年5月，石某1因资金周转，向时晓冬（另案处理）借高利贷7000元。2014年12月7日，时晓冬、王平（另案处理）到石某1家索要贷款及高额利息时发生争吵。当日18时许，被告人李亮与王平等人持砍刀、洋镐把到石某1家，对石某1、石某2、闫某进行殴打，致石某2、闫某受伤。经鉴定，石某2、闫某的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李亮经公安民警电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。2015年6月5日，王平与石冬云等人达成治安调解协议，并向石冬云等人赔偿17000元。公诉机关认为，被告人李亮随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人李某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人李某1自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。提出对被告人李某1判处有期徒刑十一个月的量刑建议。公诉机关提交了常住人口详细信息、受案登记表、案件来源、抓获经过、122案件信息、交通事故案卷登记表、交通事故损害赔偿人民调解协议书、公安行政处罚决定书、治安调解协议书、收条、通话记录、宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（伤）字[2014]269号、270号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人石某1、张某2、周某、朱某、石某3、李某2、汪某、袁某的证言、被害人石某2、闫某的陈述、被告人李亮的供述、另案犯王平的供述等证据证实。被告人李亮指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李亮的指定辩护人提出被告人具有自首情节、自愿认罪认罚，同意公诉机关对被告人李亮的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李亮随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某1的指定辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人李亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李晓娜 二○二○年七月十日书记员 蔡丽冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初6240号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。 主要负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，该行员工，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：崔城心,男,1996年12月30日出生,住新建石河子市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告崔城心信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告崔城心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金56717.71元；2．判令被告支付利息19804.33元（逾期利息、违约金计算至2020年4月27日，2020年4月28日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算）；3．判令被告支付违约金8631.58元。事实及理由：2017年7月20日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告崔城心未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金56717.71元未予归还，同时产生利息19804.33元、违约金8631.58元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔城心给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金56717.71元； 二、被告崔城心支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息19804.33元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告崔城心支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金56717.71元、日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告崔城心支付违约金的诉讼请求。 上述被告崔城心应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的85153.62元，核定给付金额76522.04元，占请求标的的90%，应收案件受理费964.42元，由原告负担96.44元，由被告负担867.98元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  马小兰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1984号原告：宁城县光大热力有限责任公司，住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，公司总经理。委托诉讼代理人：张海玲。被告：温永生，男，1978年7月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县光大热力有限责任公司与被告温永生供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告宁城县光大热力有限责任公司于2020年7月2日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告宁城县光大热力有限责任公司负担。审判员 陈国文 二〇二〇年七月二日书记员 李亚楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛淳，男，1964年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区人民医院，住所地北京市大兴区黄村西大街26号。法定代表人：马秀华，院长。委托诉讼代理人：王辉，女，该单位工作人员。再审申请人牛淳因与被申请人北京市大兴区人民医院（以下简称大兴医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛淳申请再审称，（一）牛淳母亲汪静媛的死亡不是养老院一方过错所导致的，而是与大兴医院在本案中诊疗和抢救过程的所作所为共同作用的结果，大兴医院负有不可推卸的责任，应该承担法律后果。1.在汪静媛死亡前10天，养老院陪同汪静媛到大兴医院就医的那次重要门诊，一项已经交费的检查却未做，可是涉事医生却出具了诊断结论“老年性脑改变”，这是并不危及生命的老年人常见病。2.门诊后10天，汪静媛在养老院发病，接到养老院120求救电话32分钟后，大兴医院的救护车赶到养老院，救护人员检查后，将结果告诉养老院人员，养老院人员表示理解，放弃抢救，于是，救护人员没有按照《北京市院前医疗急救工作相关标准及规范》中对急救医生需要遵守的程序对汪静媛进行后续治疗，导致10天后再次发病，并且不治身亡。（二）大兴医院为了逃避责任，不惜弄虚作假，医学会“专家论证意见”更是为虎作伥。（三）一、二审法院轻信大兴医院提供的当地卫生行政部门的调查结果和相关行政诉讼判决结论，而这些结论都是建立在不专业、不公正、不真实的“专家论证意见”上的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，牛淳依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，重新审理本案。大兴医院提交意见称，（一）牛淳提出再审申请的时间超过法定申请再审期限的规定。（二）在牛淳之前多次与卫计委和大兴区医学会诉讼过程中，“专家论证意见”已经经过法定程序被认定合法有效，大兴医院不应承担患者汪静媛死亡后果的责任。（三）牛淳一直就相同的诉讼事实，以不同的理由，寻找不同的诉讼对象反复起诉，耗费了大量的行政和司法资源，其行为不应得到法律的支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回牛淳的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。牛淳要求大兴医院承担医疗损害赔偿责任，但未能提供相关证据证实大兴医院对患者汪静媛的诊疗行为存在过错且与患者的损害后果之间存在因果关系，应承担不利后果，原审不予支持并无不当。牛淳的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛淳的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌