山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4992号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：邰林林，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：徐止可，男，1952年5月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审原告）：蔺凤利，女，1956年6月16日出生，汉族，住山东省郯城县。 徐止可、蔺凤利共同委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐亚东，男，1997年8月25日出生，汉族，住山东省郯城县。 上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂支公司）因与被上诉人徐止可、蔺凤利、徐亚东机动车交通事故责任纠纷一案，不服郯城县人民法院(2020)鲁1322民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财保临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决中要求上诉人在商业险范围内赔偿49376.62元的判决内容并依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：被上诉人徐亚东在事故发生后驾驶车辆驶离现场，根据上诉人与被保险人郯城兴亚运输有限公司签订的商业三者险第二十四条第二款约定保险人不承担赔偿责任。关于被上诉人徐亚东辩称的事故发生时并不知情，其无证据证明，被上诉人徐止可与蔺凤利车辆及人员受伤均严重，上诉人承保车辆也有损失，且事故发生时间为下午17时左右，驾驶员不存在因疏忽大意等未发现事故发生的合理理由。 徐止可、蔺凤利辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 徐亚东未答辩。 徐止可、蔺凤利向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计50160.73元；2.诉讼费用由被告承担。后原告在一审庭审中增加诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失共计55265元。 一审法院认定事实：原告蔺凤利系原告徐止可之妻，2019年11月7日17时30分，被告徐亚东驾驶鲁Q535FH号重型专项作业车托运货物，沿X121郯城刘瓦线由北向南行驶至X121郯城刘瓦线19公里+800米处，与顺行原告徐止可驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告徐止可和三轮车上乘员蔺凤利受伤，两车部分损坏的交通事故。事故经交警部门认定被告徐亚东承担事故的全部责任，两原告不承担责任。原告徐止可伤后在郯城县第一人民医院住院治疗44天、原告蔺凤利伤后在郯城县第一人民医院住院治疗10天，二原告共花费医药费56436.62元。原告的车辆经评估机构评估损失价值为2000元。被告徐亚东驾驶鲁Q535FH号重型专项作业车在被告渤海财保临沂支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。二原告主张的损失范围：医疗费56436.62元，住院伙食补助费2940元，车辆损失2000元，评估费300元，保全费820元，保险费500元，交通费2100元，病例复印费169元，共计65265.62元。被告徐亚东已垫付20000元，被告渤海财保临沂支公司已支付10000元。现原告要求被告各项损失共计款人民币55265元（不含渤海财保临沂支公司已支付的10000元）及该案诉讼费用。 一审法院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。被告徐亚东驾驶鲁Q535FH号重型专项作业车在被告渤海财保临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间，对于被告渤海财保临沂支公司在庭审中关于“事故发生后，车辆驶离现场属于商业险责任免除情形，保险公司不承担赔偿责任”的抗辩，一审法院认为，保险公司设立免责条款的目的是督促驾驶员在事故发生后第一时间保护现场，便于交警部门分清责任事故，以减少因不能确定事故责任造成保险公司赔偿数额提高，被告徐亚东在事故发生时并不知情，其事故发生后驶离现场并不存在主观上的故意，亦未因此加重保险公司责任，因此，被告渤海财保临沂支公司该免责抗辩不成立，不予支持。原告主张的交通费过高，酌情按1000元予以支持，二原告的损失确认为医疗费56436.62元，住院伙食补助费2940元，车辆损失2000元，评估费300元，保全费820元，保险费500元，交通费1100元，病例复印费169元，共计64265.62元。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告渤海财保临沂支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费56436.62元，住院伙食补助费2940元，车辆损失2000元，交通费1100元，共计62476.62元扣除已支付的10000元，共计52476.62元；二原告的其他损失，即评估费300元，保全费820元，保险费500元，病例复印费169元，共计1789元，由被告徐亚东赔偿，被告徐亚东给原告徐止可、蔺凤利垫付的医疗费20000元该案不予处理，待二原告就其伤情做出法医鉴定再次起诉时一并处理。 综上，原告起诉，要求被告方赔偿，合理有据，予以支持。一审法院判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告徐止可、蔺凤利医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等损失共计52476.62元。二、被告徐亚东赔偿原告徐止可、蔺凤利评估费等损失共计1789元。上述一、二判项限当事人于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐止可、蔺凤利其他诉讼请求。案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告徐亚东负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对渤海财保临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案的争议焦点是徐亚东驾车驶离现场是否属于商业保险条款约定的责任免除情形。 上诉人应当在商业险限额范围内赔偿被上诉人徐止可、蔺凤利的损失，徐亚东驾车驶离现场不属于上诉人保险公司责任免除的情形。理由如下：一是适用责任免除条款的前提是在未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场，不能仅依据离开事故现场这一客观因素就直接适用该条款，本条款中依法采取措施的前提是驾驶员知道或者应当知道交通事故的发生。判断驾驶员是否知情要结合车辆本身情况、道路通行情况、事故时间、车辆碰撞的部位、事故发生后车辆是否正常驾驶、碰撞是否在驾驶员盲区范围内等因素进行综合考量。具体到本案来说，徐亚东在驾车途中，注意力主要集中于车辆前进方向，在所驾车辆的前半部分超过徐止可的电动三轮车后一般不会将精力集中于车辆后部，徐亚东辩称不知情的情况下与徐止可发生接触，并在未知晓或察觉事故发生的情形下正常驶离存在合理性。二是驾驶员不知情驶离事故现场，未加重保险公司责任。保险公司设立该免责条款的目的是为督促驾驶员在事故发生后第一时间保护现场，便于交警部门分清事故责任，以减少因不能确定事故责任，造成保险公司赔偿数额提高。本案中，虽然徐亚东驾车离开了事故现场，但是被上人徐止可、蔺凤利被送至医院医治，交警部门根据现场勘查并调取监控视频合理确定事故责任，并未造成事故责任无法查清的结果。因此保险公司并未因徐亚东离开现场的行为造成理赔金额的增多。综上，未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场应是一个主客观相一致的行为，除客观上表现为驾驶员必须具有驶离现场的外在行为方式外，主观上还必须具有知情的故意。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1182元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 敏