江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民再96号上诉人（原审被告）：王伟，男，1973年7月30日出生，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范贵伦，男，1973年1月20日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。范贵伦诉王伟买卖合同纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初9714号民事判决已经发生法律效力。王伟不服，向该院申请再审，该院于2019年8月21日作出（2019）苏1322民申20号民事裁定，再审本案。该院于2019年12月6日作出（2019）苏1322民再34号民事判决。王伟不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.本案所有诉讼费用由范贵伦负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，且在客观上纵容了范贵伦虚假诉讼的行为，不利于打击虚假诉讼和构建和谐司法的环境。首先，在原审诉讼过程中，范贵伦明知王伟长期居住在苏州且知道具体地址，却隐瞒王伟的联系地址和电话，导致王伟对原审案件不知情而未能参与诉讼。其次，范贵伦以双方存在借贷关系为由提起本案诉讼，但因其知道借贷并未实际发生，后转而以双方存在买卖合同关系进行诉讼。实际上，双方并不存在真实的买卖合同关系，涉案借条是因王伟需要范贵伦垫付涉案房屋部分过户费而出具给范贵伦。最后，范贵伦与王伟之间确实存在厂房更名事实，但并不存在真实的买卖合同关系以及王伟拖欠购买厂房款的事实。范贵伦利用涉案借据企图混淆视听，属于虚假诉讼的行为。为维护王伟的合法权益，特提起上诉。被上诉人范贵伦答辩称：1.范贵伦与王伟之间存在真实的买卖合同关系。王伟上诉称双方不存在真实的买卖合同关系，未能提供任何证据证明，亦未有事实和法律依据，应予驳回。范贵伦在原审中提交的双方签字的合同、办理房地产交易过户申请书、欠条等证据能够证明双方之间存在真实的买卖合同关系。2.王伟主张范贵伦涉嫌虚假诉讼，但是未能提供任何证据证明，该主张不能成立。综上，双方之间系买卖合同关系事实清楚，本案应驳回上诉，维持原判。范贵伦原审诉称：判令王伟给付范贵伦购房款1000000元及利息（自2015年6月16日起，以500000元为基数，按年利率6%计算；自2015年11月1日起，以500000元为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年6月8日，范贵伦将位于沭阳县郁圩小学的一处厂房出售给王伟，王伟欠范贵伦购房款1000000元，并由王伟向范贵伦出具欠条两张，其中一张约定于2015年6月15日给付500000元，另一张约定2015年10月30日给付500000元。后经范贵伦多次索要，王伟至今未付，故范贵伦提起诉讼，请求支持其诉讼请求。王伟原审未作答辩。一审法院原审认定事实：2015年6月8日，范贵伦将其位于沭阳县原郁圩小学的工业用房一栋出售给王伟，双方签订了房地产买卖契约。后经结算，王伟欠范贵伦购房款共计1000000元，并由王伟于2015年6月8日向范贵伦出具欠据两张，其中一张欠据约定2015年6月15日给付500000元，另一张欠据约定2015年10月30日给付500000元。上述款项到期后，王伟未履行付款义务，故引起诉讼。一审法院原审认为：王伟从范贵伦处购买房屋，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，依法予以确认。王伟未履行付款义务，范贵伦要求王伟给付房款1000000元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。王伟经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王伟于判决发生法律效力之日起十日内向范贵伦支付房款1000000元并赔偿逾期付款损失（以500000元为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以500000元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费15420元，减半收取7710元（范贵伦已预交），保全费5000元（范贵伦已预交），合计12710元，由王伟负担。再审审理中，王伟辩称：双方之间并不存在房屋买卖关系，也不存在如范贵伦所说的拖欠购房款的事实。涉案房屋系王伟投资所建。范贵伦并非该厂房的实际产权人。范贵伦在长达三年的时间里也从未向王伟主张过任何借款、投资款或购房款。范贵伦的诉请并不真实存在，请求驳回范贵伦的诉请。一审法院再审查明的事实与原审一致。再审另查明：涉案厂房系范贵伦和郁某参与第三方共同开发投资建设，房屋建成后即登记在范贵伦名下。王伟针对其抗辩主张未提供任何证据证明。一审法院再审认为：涉案厂房在出售给王伟之前系登记在范贵伦名下，范贵伦、郁某及第三方如何将涉案厂房流转登记在范贵伦名下，系范贵伦与郁某及第三方的内部关系。同时，范贵伦提供了房地产买卖契约、欠据、房产证、房屋转移登记申请表、协议书、收据等证据，足以认定范贵伦对涉案厂房享有相应权属。而王伟称涉案厂房系其投资建设并否认房屋买卖的真实性，在范贵伦作出合理解释并提供相应证据情况下，王伟应提供相反证据否定范贵伦的证据，但王伟未提供任何证据加以证明，故王伟的辩解意见均不能成立。综上，一审法院认定范贵伦与王伟之间形成房屋买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予确认。王伟未履行付款义务，范贵伦要求王伟给付房款1000000元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决：维持江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初9714号民事判决。案件受理费15420元（范贵伦已预交7710元），保全费5000元（范贵伦已预交），合计20420元，由王伟负担。本院二审查明的事实与一审法院再审查明的事实一致，依法予以确认。本案二审的争议焦点是：范贵伦与王伟之间是否存在真实的买卖合同关系，王伟应否承担购房款给付责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，范贵伦主张其与王伟之间存在厂房买卖合同关系，并在原审中提供了双方之间签订的《房地产买卖契约》、王伟出具的欠条、房屋转移登记申请表等证据，范贵伦已经完成了证明双方之间存在买卖合同关系且其已经履行涉案合同义务的初步举证责任。王伟抗辩称双方之间仅存在厂房更名事实，其向范贵伦出具涉案欠条仅是因为需要向王伟借款缴纳厂房部分过户费，其与范贵伦之间不存在真实的买卖合同关系。针对该抗辩主张，王伟未能提供任何证据加以证明，其单方陈述亦不能对抗其本人与范贵伦共同签订的涉案买卖合同及其本人出具的欠条等证据，其应承担举证不能的不利法律后果。综上，王伟的上诉理由不能成立，依法不予支持；一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15420元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇二〇年七月十四日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东