内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终868号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市龙源泰建筑劳务有限公司。法定代表人：赵某。被上诉人（原审原告）：陶某，个体户，现住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审原告）：林某，个体户，现住安徽省芜湖市南陵县。二被上诉人委托诉讼代理人：周某，巴彦淖尔市临河区“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人巴彦淖尔市龙源泰建筑劳务有限公司（以下简称龙源泰公司）因与被上诉人陶某、林某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初6526号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙源泰公司上诉请求：1.撤销临河区人民法院(2019)内0802民初6526号民事判决第一项，改判龙源泰公司支付陶某、林某劳务费101607元；2.一、二审案件受理费由陶某、林某承担。事实和理由：一、一审判决认定龙源泰公司于2018年8月26日向林某（林小平）支付的20万元现金工程款与龙源泰公司于2018年8月27日向林某（林小平）转账支付的20万元工程款系同一笔款,是错误的。一审庭审中，林某自认在2018年8月底其到临河区信访局反映问题，要求龙源泰公司向其一次性支付45万元劳务工程款，无奈之下，龙源泰公司法定代表人赵某于2018年8月26日将自己放在保险柜中应急的现金20万元支付给林某，林某在拿到该20万元现金后才向龙源泰公司出具借款单据。从当时双方关系恶化的程度来看，在龙源泰公司没有支付其20万现金的情况下，林某不可能给龙源泰公司提前一天出具书面借款单据。故龙源泰公司2018年8月26日支付给林某的现金20万元，与2018年8月27日转账给林某的20万元，并不是同一天支付，也不是同一笔款。林某在一审第二次庭审中提供的两张照片的时间都为2018年8月27日18时，这个时候龙源泰公司已通过法定代表人赵某的账户于当天上午11时15分40秒转账给林某20万元，林某认为2018年8月26日的借款条现金20万元与2018年8月27日转账的20万元是同一笔钱，该2张照片能够说明其陈述是矛盾的，应承担举证不能的不利后果。一审法院将证明两笔20万元不是同一笔款的举证责任强加给龙源泰公司，且在龙源泰公司提供了法定代表人一个月的银行流水凭证后仍认定两笔20万元系同一笔钱，该认定错误；二、双方未对欠付工程款、保修金约定利息，一审判决龙源泰公司支付劳务费利息，无事实依据和法律依据；三、龙源泰公司不服一审判决部分的上诉请求数额为20万元，应以20万元计算交纳案件受理费。陶某、林某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。陶某、林某一审诉讼请求：判令龙源泰公司给付劳务费529060元，并从欠款之日起至还清款之日止按中国人民银行贷款利率四倍计付利息。一审法院审理查明，2016年6月29日，温州华杰建设工程有限公司将其承建的万锦世纪城二期11#、15#楼及地下车库工程发包给龙源泰公司。2017年7月21日，龙源泰公司又将该工程转包给陶某、林某，双方签订《分项工程承包协议书》，该协议书载明：承包内容、质量要求、承包方式、工程价款、付款方式等内容。其中付款方式条款约定：根据提供或发放的款项，每月按工程量的60%各项发放；而具备验收的发放，工程完工后一次性付款80%；分户验收后，发放95%；剩余5%甲方返还之后支付。最终付款以甲方为准……等内容。林某、陶某将其承包的工程全部完工后，龙源泰公司于2018年6月6日向其出具工程量结算单，结算单载明“备注：扣除5%的保修金，甲方支付我公司后进行支付乙方保修金。6月份支付30万元，8月底支付20万元，剩余的10月底全部付清，保修金除外。已支付工程款：3320000万元，未付工程款1229060万元……”等内容。《分项工程承包协议书》和《工程量结算单》协议内容中“甲方”均指该工程的发包方即温州华杰建设工程有限公司。双方对于工程量结算单均无异议。龙源泰公司分别于2018年7月10日以转账形式向林某支付20万元，于2018年8月27日以转账形式向林某支付20万元，于2018年10月25日以转账形式向林某支付15万元，于2019年3月6日以转账形式向林某支付15万元。陶某、林某对龙源泰公司所述的2018年8月26日以现金形式支付的20万元不认可，称2018年8月26日其向龙源泰公司法定代表人赵某所写的“借款单据”中的20万元与2018年8月27日龙源泰公司法定代表人赵某转账支付的钱是一笔钱，是先打的条子后给付的款，龙源泰公司对给付该笔现金未能提供相应证据及合理说明。龙源泰公司欠陶某、林某劳务费总共4549060元，现温州华杰建设工程有限公司未向龙源泰公司支付工程款5%的保修金。一审法院认为，劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，林某、陶某以龙源泰公司出具的工程量结算单为由主张权利，双方形成的是劳务合同关系。现林某、陶某作为实际施工人按照约定请求龙源泰公司支付剩余劳务费，符合法律规定，予以支持。龙源泰公司抗辩其向林某现金支付20万元劳务费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，龙源泰公司主张2018年8月26日向林某支付现金20万元，根据林某与龙源泰公司法定代表人赵某之间支付工程款的交易方式、交易习惯等事实因素，龙源泰公司法定代表人赵某陈述2018年8月26日给付现金20万元的事实不符合交易习惯，不予支持。龙源泰公司主张应扣除总工程款（即4549060元）5%的保修金227453元符合合同约定，应予支持。待温州华杰建设工程有限公司向龙源泰公司支付保修金后，陶某、林某可按合同约定随时向龙源泰公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决：一、巴彦淖尔市龙源泰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付陶某、林某劳务费301607元及利息（利息以下欠劳务费301607元为基数，自2018年6月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陶某、林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9091元，退还原告陶某、林某4545.50元，由原告陶某、林某1955.50元，由被告巴彦淖尔市龙源泰建筑劳务有限公司负担2590元。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龙源泰公司主张其公司于2018年8月26日向林某支付现金20万元，林某并不认可，龙源泰公司亦未能提供相关证据证明，且20万元现金支付亦不符合交易习惯，故一审认定2018年8月26日借款单据中所涉的20万元与2018年8月27日龙源泰公司向林某转账支付的20万元系同一笔款项，并无不妥。关于利息问题，双方所签《分项工程承包协议书》对欠付工程款、保修金的利息虽然未作约定，但根据在案证据及事实，林某、陶某在完成其承包的案涉工程后，龙源泰公司于2018年6月6日出具工程量结算单，在明确欠付工程款的同时，承诺分期付清所欠工程款，但龙源泰公司并未按期支付，其欠付林某、陶某工程款事实存在，一审判决龙源泰公司承担其占用资金期间的利息，亦无不当。龙源泰公司对本院收取其公司二审诉讼费4300元提出异议，经审查，龙源泰公司不服一审判决部分的上诉请求数额为20万元，故应交纳的二审案件受理费数额为4300元。综上所述，龙源泰公司的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人巴彦淖尔市龙源泰建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇二〇年七月八日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……