wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5513号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：张东森，男，1997年7月7日出生，汉族，住四川省南江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张东森民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告张东森经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令张东森向川商公司支付欠款本金4988元、借期内利息847.96元；2．判令张东森向川商公司支付逾期利息，逾期利息以4988元为基数，按照年利率24%从2017年12月17日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年11月16日，张东森通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张东森违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张东森仍未还款，已构成违约。 张东森未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，张东森为购物向川商公司申请贷款4988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区犇犇电子产品经营部，从2016年12月16日起每月还款633元，分期12期。同日，张东森与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，张东森与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认张东森收到武侯区犇犇电子产品经营部向其交付的商品，并指定武侯区犇犇电子产品经营部为贷款资金收款人。同日，张东森在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。张东森未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与张东森签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，张东森应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于张东森欠付的本金及借期内利息。张东森借款本金为4988元，约定还款方式为12期等额本息，年利率为17%，按此方式计算张东森借期内利息共计471.14元，张东森应当归还本金4988元和利息471.14元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的张东森逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求张东森按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年12月17日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张东森于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4988元； 二、张东森于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息471.14元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年12月17日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张东森负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 曦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申729号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人罗章芝因诉成都市公安局锦江区分局治安管理（治安）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终335号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗章芝申请再审称，一、二审行政裁定书认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定申请再审，请求四川省高级人民法院撤销一、二审行政裁定书，责令一审法院依法立案审查。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼受案范围进行了明确规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依照上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件和行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，人民法院不受理；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据前述法律规定，罗章芝要求成都市公安局锦江区分局履行的职责均不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，二审裁定予以维持符合法律规定。 综上，罗章芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗章芝的再审申请。 审 判 长 王学东 审 判 员 文 霁 审 判 员 肖黔蜀 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初997号原告：严南宏，男，1963年12月8日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：李云志、查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：浙江广扬建设集团有限公司，统一社会信用代码913307831475205295。住所地浙江省金华市东阳市巍山镇工人南路。法定代表人：赵国杨，该公司董事长。原告严南宏与被告浙江广扬建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严南宏及其委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼，被告浙江广扬建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严南宏向本院提出诉讼请求：判决被告给付工资20140元及利息（自2020年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行业同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承建盱眙海通时代广场建材城工程期间，雇佣原告从事土建瓦工工作，原告按被告指示和要求完成了工作，但被告一直未及时给付工资。经双方结算，被告尚欠原告2012年7月至2013年5月工资20140元。为维护原告合法权益，请求依法判决。被告浙江广扬建设集团有限公司未作答辩。本院审理查明事实如下：2013年8月5日，赵士恒作为经手人向原告出具“盱眙海通建材城维修工资结算单”两份，其中一份载明：严南宏3月份至5月份合计工日51工，每工140元，计柒仟壹佰肆拾元（7140元），以上工资有海通置业有限公司工程部支付。楼新良同样在结算单上签署“情况属实，同意支付，浙江广扬建设集团有限公司，本工资由海通置业有限公司支付，扣除浙江广扬工程款”；另一份载明：严南宏，2012年7月份至2013年1月份，合计工日131工，每工140元，合计壹万捌仟叁佰肆拾元（18340元），以上工资有海通置业有限公司支付。楼新良于2013年8月6日在结算单下方签署“情况属实，同意支付，浙江广扬建设集团有限公司海通项目部，扣除预付款伍千元（5000元），本工资由海通置业有限公司支付，扣除浙江广扬中工程款”。楼新良作为证人到庭认可上述结算单的真实性，并表示案涉海通工程系其老板徐朝阳承包，其受徐朝阳雇佣从事负责人工作，原告等工人从事维修工作。本院庭后经与浙江广扬建设集团有限公司法定代表人赵国杨联系核实本案事实，赵国杨称徐朝阳系项目经理，并提供了徐朝阳的联系方式；经本院与徐朝阳联系，其表示赵士恒及楼新良在盱眙工地上从事施工员工作。从浙江广扬建设集团有限公司在本院及其他法院涉诉案件生效判决查明事实看，浙江广扬建设集团有限公司与盱眙海通置业有限公司于2007年10月签订《江苏盱眙海通时代广场C地块建设工程施工合同》，同年10月25日订立《江苏盱眙海通时代广场C地块土建工程施工承包合同补充条款》，同年12月28日签订补充协议，2008年6月10日、7月10日签订部分楼栋及地下室的建设工程施工合同，双方因该合同履行问题引起多次诉争，因该工程浙江广扬建设集团有限公司与案外第三人也因买卖、建设工程等事宜发生纠纷。上述系列纠纷处理中，生效文书显示楼新良曾受浙江广扬建设集团有限公司委托对外借款，楼新良亦代表浙江广扬建设集团有限公司签订合同，核算工程量及进行工人工资结算。诉讼中，原告放弃要求被告承担利息的诉求。本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，被告法定代表人认可徐朝阳系项目经理，楼新良认可其受徐朝阳雇佣，其雇佣原告等人从事劳务，对于工作量及应支付的劳务报酬均以书面形式进行了约定，依法被告应当对欠付的劳务报酬承担给付责任，原告主张有依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息，系其自行处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江广扬建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告严南宏劳务报酬20140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告浙江广扬建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王云云二〇二〇年七月十三日书记员  魏 晨附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1281号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈卫，男，该行职工。被执行人：李政，男，1984年11月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行申请执行李政银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初3416号民事判决书已发生法律效力。李政逾期未履行该判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2020年5月8日向本院申请强制执行，请求李政偿还借款本息、违约金等共计16736.38元并承担本案相关诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年5月9日向李政发出执行通知，并于同日提起对李政的财产查控，但李政未在执行通知的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2020年5月10日对李政名下的银行账户进行了冻结。经本院多次通知，案件双方当事人于2020年6月9日到本院配合处理案件。经协商，案件双方均同意由李政立即支付本案执行费与诉讼费，并从2020年6月起，每月30日之前支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行1000元，到2020年12月30日前结清所有费用。本院认为，本案双方当事人自愿达成的执行和解内容未违反强制性规定与损害第三人利益，但因和解约定的履行期限较长，在执行和解约定的期限内无继续执行的必要，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执1281号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  张明聪审 判 员  刘圣杰二〇二〇年七月二十一日法官助理  杨鸣东书 记 员  王 荣
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民申4号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏武，男，1952年10月10日出生，汉族。委托代理人：马妮，延安148法律服务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西得天实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：郝永胜，系公司经理。原审原告陕西得天实业有限公司因与原审被告魏武民间借贷纠纷一案，原审法院于2017年9月27日作出（2017）陕0602民初3748号民事判决，原审被告魏武不服提起上诉，本院于2017年12月6日作出（2017）陕06民终1990号民事调解，原审被告魏武仍不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，魏武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：  一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长   赵  伟审 判 员   郑晓梅审 判 员   王  欣 二〇二〇年六月三十日 法官助理   郭秀艳书 记 员   赵瑞珍 20200641952101061260119521010031591610000776913901
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民辖终60号上诉人（原审被告）：王均有，男1974年5月10日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）:王发山，男，1972年7月10日出生，汉族，居民。上诉人王均有因与被上诉人王发山买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初525号之二民事裁定，向本院提出上诉。2020年7月13日，王均有向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王均有提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王均有撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇二〇年七月二十七日书记员  徐美玲
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执220号 申请执行人：魏德全。 被执行人：耿树年。 申请执行人魏德全与被执行人耿树年借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初3587号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付标的5.0万元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人耿树年发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人耿树年发出限制消费令。3.本院两次对被执行人耿树年的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人在金融机构有开户，存款余额不足以清偿债务，且已被固安县人民法院冻结，无资金往来信息。通过财产查询反馈，被执行人张志帅无车辆登记信息，被执行人无工商登记信息。4.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向河北承德热河农村商业银行股份有限公司发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向中国建设银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无理财产品。5.本案应执行标的总额5.0万元，已经执行0万元，剩余债权数额5.0万元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇学成 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年七月九日 书记员  张建国
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执4106号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层,统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：张善才，男，1970年7月31日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人张善才借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月22日作出的（2017）闽0102民初2444号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年6月18日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金100000元、利息44400.24元、罚息9399.47元，总计153799.91元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月14日止，此后的利息按合同约定计至全部款项还清之日止）；2.请求被执行人偿还公告费560元；3.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆,已向车管所送达执行裁定书及协助执行通知书。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0481刑初177号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人罗国顺，男，1975年7月23日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，个体经营者，现住永安市（户籍地为永安市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月15日被永安市公安局取保候审，同年7月10日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人罗国顺犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人罗国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月7日23时55分许，被告人罗国顺在机动车驾驶证被注销的情况下，醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号（系套用车牌）的二轮摩托车在道路上行驶，当车辆行经永安市解放路儒林院小区路段时，罗国顺因酒精反应便就地停车趴在摩托车坐垫上睡觉。经路人报警后，罗国顺被出警民警当场查获并被带至三明市永安总医院抽取血样。经福建中博司法鉴定中心鉴定，罗国顺送检血样中的乙醇含量为181.93毫克／100毫升。 2020年6月15日，罗国顺被公安机关传唤到案。 公诉机关认为，被告人罗国顺在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；罗国顺自愿认罪认罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金，同时建议适用缓刑。公诉机关当庭提交了相关书证、证人证言、被告人罗国顺的供述、司法鉴定意见、查获现场及抽取血样的照片、监控视频等证据予以证实。 被告人罗国顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗国顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。罗国顺无驾驶资格驾驶套牌机动车，应从重处罚。归案后，罗国顺能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据罗国顺的犯罪情节和认罪、悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人罗国顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。(罚金已预缴) （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  宋凡
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执739号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，该分行行长。委托代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。委托代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被执行人：周锋，男，1979年9月11日生，汉族，住江西省瑞昌市。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人周锋金融借款纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）苏0508民初422号民事判决书已经发生法律效力，该文书确认：一、被告周锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金20000元、利息（含罚息、复利）1082.43元（截至2019年5月23日，之后的利息、罚息、复利按《白领通专用最高额借款合同》及对应客户业务回单约定的方式计算至实际给付之日止）。二、被告周锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金39929.26元、利息（含罚息、复利）1786.87元（截至2019年5月23日，之后的利息、罚息、复利按《白领通专用最高额借款合同》及对应客户业务回单约定的方式计算至实际给付之日止）。三、被告周锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费损失5567元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取734元、财产保全费720元，合计1454元，由被告周锋负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取限制高消费措施。2、2020年3月25日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人名下银行存款合计5250元，本院已扣划。(2)被执行人名下无车辆登记信息。(3)被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等数据。3、本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州范围内均无登记不动产信息。4、本院向苏州市社保部门了解被执行人参保情况，无可供执行的财产反馈。5、因被执行人户籍地在外地，本院委托当地人民法院到户籍地走访调查被执行人名下不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。6、2020年7月7日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。7、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人在融资信贷等方面将受到限制。本案执行标的68365.56元及相应利息，诉讼费1454元，执行费947元，本院合计扣划5250元,诉讼费及执行费已执行到位,执行标的未执行到位65516.56元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但除上述存款外未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 玮审 判 员  陈 伟审 判 员  程广超二〇二〇年七月八日法官助理  高文祥书 记 员  张 军
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执389号 申请执行人：刘学,住威海经区。 被执行人：邢文刚,住威海经区。 被执行人：日照城建建设工程有限公司威海分公司，住威海经区。 被执行人：威海绿洲电气工程有限公司，住威海经区海滨南路。 关于上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1092民初2337号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间申请执行人和被执行人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）鲁1092执389号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  马 辉 二〇二〇年七月八日 法官助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4837号原告：肖某，女，1988年2月10日出生，汉族，住湖南省。原告：王某，女，2017年11月6日出生，汉族，住湖南省。法定代理人：肖某，女，1988年2月10日出生，系原告王某的母亲。两原告委托诉讼代理人：刘新成，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被告：宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组，住所地在宁乡市花明楼镇花明楼村。代表人：肖建军，男，1958年8月27日出生。原告肖某、王某与被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组（以下简称康家湾组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月20日，2020年7月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告肖某及委托诉讼代理人刘新成，被告康家湾组组长肖建军到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告肖某及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某、王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付两原告承包地征收分配款各6170元，共计12340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因国家1121建设工程需要征用被告组部分田、土、山，对征收款的分配被告于2019年12月5日召开户主会，并制定了《康家湾组征收分配方案》，其分配方案相关条款违反法律规定，其中第二条规定：“有子有女户，现已出嫁的女儿及其子女、配偶均参与分配。”原告于2015年1月16日与王斌登记结婚，婚后户籍一直保留在被告集体，于2017年11月6日生育原告王某，王某投靠母亲落户在被告集体，两原告的户籍登记均属初始登记，属于被告集体经济组织成员。原告肖某承包了被告集体的田、土、山。被告集体却以原告因婚姻关系与人结婚为由侵害原告承包地征收款分配款的基本权利，不将承包地征收款全额如数分配给原告，原告仅分得按田分配的部分，但按成员资格人中应分得的6170元不分给原告。被告集体于2019年5月18日按人、田比例进行分配，其中旱土人平分得4650元／人，田人平分得1520元／人。两原告还应各分得征收款6170元，共计12340元。故向法院起诉，请求支持如前诉请。被告康家湾组答辩称，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告肖某于1988年2月10日出生于被告组，户口亦登记在被告组，与家庭成员一起承包了被告组的田地。2015年1月16日与王斌登记结婚，婚后未将户口迁出。2017年11月6日，肖某的女儿王某出生，户口随母肖某登记在被告组。原告与王斌登记结婚后，其主要生活居住在被告组。2019年，因国家1121建设工程需要，征用被告组部分田、土、山，对征收款的分配被告于2019年12月5日召开户主会，并制定了康家湾征收分配方案，分配方案的主要内容：一、能参与人田分配的，按人田各半（田以上届为准）被告组实行人田各半。二、有子有女户，已出嫁的女儿及其子女、配偶均不参与分配。……根据此分配方案，被告组制定了康家湾组分红统计表，一次人口部分人均为1520元／人，一次人口部分人均为4650元／人，水田及旱土部分根据每家每户田亩数不同，征收款的计算亦不同。被告组认为原告肖某系出嫁女，根据分配方案，肖某、王某不参与人均部分的分配，原告肖某、王某不服，故向法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的原告肖某身份证复印件、王某常住人口登记信息、宁乡市花明楼镇花明楼村民委员会证明、常住人口信息、康家湾组会议记录、康家湾组征收分配方案、康家湾组分红统计表（水田）、康家湾组补偿统计表（旱土）、承包经营权证、结婚证等证据及到庭当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为:本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中原告肖某出生于被告组，户口一直登记在被告组，婚后亦未将户口迁出，在被告组享有承包地，且长期生活居住、生产经营在被告组，故原告肖某具备被告组的集体经济组织成员资格。被告王某因出生随母肖某将户口登记在被告组，已取得被告集体经济组织成员的初始资格。原告肖某、王某应当与被告组其他村民享有同等权利，同等分得承包地征收补偿费用，被告组以原告肖某系出嫁女为由拒绝将肖某、王某纳入人口部分分配违反法律规定。故对于两原告要求被告各支付承包地征收费6170元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组在本判决生效之日起三日内向原告肖某支付承包地征收补偿费6170元；二、被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组在本判决生效之日起三日内向原告王某支付承包地征收补偿费6170元。如果被告未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（已减半收取），由被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 芝 秀二〇二〇年七月二十三日书记员 欧阳汝慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初6912号原告：何芝兴，男，汉族，1975年1月30日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓红，重庆奎龙律师事务所实习律师。被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码91500101768855276T。法定代表人：杨光大，总经理。委托诉讼代理人：冯如意，女，汉族，1986年6月7日出生，住重庆市万州区，系被告公司员工。原告何芝兴诉被告重庆市光大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告何芝兴及其委托诉讼代理人谭荣、刘晓红，被告重庆市光大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯如意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何芝兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市光大房地产开发有限公司支付拖欠原告何芝兴防水施工工程款1312939元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告重庆市光大房地产开发有限公司在2015年将其开发的阅江豪庭外墙漆工程包给了原告，并签订了《涂料施工承包合同》，原告于2017年11月完工，被告在2017年11月6日向原告出具了完工单，工程价款为2912939元。后被告于2018年2月12日支付何芝兴工程款130万元，于2019年2月4日支付30万元，其尚欠原告工程款1312939元未付。双方曾于2020年1月15日约定被告将其开发的房屋两套按照市场行情以房抵偿大部分债务，但后经查所抵偿房屋被他人保全。原告为维护自身权益，特诉至贵院，请求依法裁决。被告重庆市光大房地产开发有限公司辩称，原告起诉的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，原告何芝兴与被告重庆市光大房地产开发有限公司签订《涂料施工承包合同》，工程名称阅江豪庭，工程地点万州区沙龙路二段2802号，承包范围及内容外墙真石漆、内墙乳胶漆、天棚及楼梯间刮腻子，承包方式为包工、包料、包验收合格。合同价款约150万元（以实际结算金额为准）。2017年11月6日，经双方决算，被告施工现场代表崔建向原告出具完工单，阅江豪庭D、E、F栋涂料组工程价款金额为2912939元。2018年2月12日，被告向原告支付两笔合计130万元。2019年2月4日，被告的法定代表人杨光大向原告支付30万元。现被告尚欠原告1312939元未支付。本院认为，原告何芝兴与被告重庆市光大房地产开发有限公司签订的《涂料施工承包合同》，因原告无相应建筑资质，违反法律禁止性规定属无效合同；原告所施工项目，已竣工验收合格，原告有权要求被告支付对应工程款，故原告要求被告支付工程款1312939元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：被告重庆市光大房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告何芝兴防水施工工程款1312939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16616元，因适用简易程序，减半收取8308元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 句志荣二〇二〇年七月二十九日法官助理 罗佳音书 记 员 冉籍君
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3690号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓。 被告：成都正色文化传播有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺成康路1号香木林花园里6栋504。 法定代表人：汪小勇。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告成都正色文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年七月一日 书记员  邵家奇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4904号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：赵寿美，女，1974年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人赵寿美借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初672号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵寿美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年7月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金99960.57元，利息24830.21元及罚息2824.98元，合计127615.76元（利息、罚息暂计至2017年7月16日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止，但不得超过年利率24%的标准）及加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师费人民币1000元、案件受理费2872元、公告费560元、执行费1399元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 魏文太 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林盛浩 书 记 员 薛卓宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6811号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李海林，男，1976年2月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县**********，身份证号码452************033。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李海林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********255）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金22388.39元、利息926.93元、违约金729.63元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月14日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年5月24日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年5月24日起至2019年12月14日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月14日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李海林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22388.39元以及依据相关协议约定计收至2019年12月14日止的利息、违约金等（上述利费总和从逾期之日2019年5月24日起至2019年12月14日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告李海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖仪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保764号申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司负责人：邓立新，经理。被申请人：潍坊尚派服饰有限公司法定代表人：张瑞芳被申请人：潍坊二毛集团有限公司法定代表人：孙志晓被申请人：王凤传被申请人：庄爱婷被申请人：孙志和被申请人：孙爱芹申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被申请人潍坊尚派服饰有限公司、潍坊二毛集团有限公司、王凤传、庄爱婷、孙志和、孙爱芹金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款15000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款15000000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年七月二十四日代书记员 田相煜
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执676号 申请执行人于立文，男，1987年9月12日出生，汉族，住南城县。 被执行人黎友华，男，1981年7月30日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黎友华人民币21000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年七月三日 书记员 严如黛
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初243号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人冯方银，男，1969年10月15日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市黔江区城南街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被重庆市黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）235号起诉书指控被告人冯方银犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月30日18时许，被告人冯方银在其位于重庆市黔江区城南街道南家坪5组家里，与妻子袁某某及被害人石某某等人吃晚饭。期间，冯方银饮用了白酒。当晚19时许，冯方银驾驶其车牌号为渝XXXXXX号普通二轮摩托车搭载石某某，从冯方银家出发往南沟方向行驶。当晚19时50分许，当冯方银行驶至重庆市黔江区城南路XXX号路段时，因操作不当，与张某和停在公路旁的渝XXXXXX号三轮摩托车发生刮擦。冯方银的摩托车在倒地的过程中，又与张某1停在公路上的渝XXXXXX号长安车发生碰撞，致冯方银和石某某受伤、冯方银驾驶的摩托车受损。事故发生后，冯方银、石某某被120救护车接到黔江区中医院救治。经调查，办案民警在黔江区中医院找到事故驾驶员冯方银，但因其伤势较重，无法对其进行呼气酒精测试，便于当晚21时36分许，在黔江中医院病房内由护士抽取冯方银静脉血两管，并当场用抗凝管封存备检。2020年5月9日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人冯方银驾车时静脉血中乙醇含量为131.6mg/100ml。当日，冯方银被电话通知到重庆市黔江区公安局接受调查。公诉机关认为，被告人冯方银的行为已构成危险驾驶罪，但鉴于其有坦白情节，且自愿认罪认罚。故建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人冯方银对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人冯方银醉酒驾驶机动车，并且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯方银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。冯方银归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯方银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年七月十日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4013号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：翁雨真，男，1991年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人翁雨真银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初4755号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币21581.08元及相应利息等。本院于2020年6月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张莉珍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 尹佳树 书 记 员 陈凯丽 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初2165号 原告：浙江源广合科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2012室。 法定代表人：胡存龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮赛妮，女，该公司员工。 被告：罗元成，男，1996年7月25日出生，汉族，住贵州省福泉市。 原告浙江源广合科技有限公司与被告罗元成为合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。原告浙江源广合科技有限公司委托诉讼代理人阮赛妮到庭参加诉讼，被告罗元成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江源广合科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还垫资款46100元及利息（自2020年4月22日起至实际履行之日止按月利率1%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月22日，被告罗元成向案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司申请按揭贷款46100元，并签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，由案外人浙江源广合融资担保有限公司提供担保。银行审批放贷前，由原告浙江源广合科技有限公司向被告先行打款垫付，双方签订一份《垫资协议》，协议约定：1、因银行放贷需审批且暂未放款，而被告因急需资金周转，现需向原告借款预先垫付资金46100元；借款时间：2020年4月22日；2、借款期间利息按月利率1%计算；3、被告在原告进行垫付后，如遇被告前期贷款逾期率达60%及以上或前期贷款尚有逾期的，被告承诺在接到原告通知之日3天内无条件将原告垫付的资金全额归还给原告；4.若因协议产生纠纷，双方协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。后经银行审批，被告征信逾期不符合银行放贷条件，银行放贷未通过。原告向被告追讨垫资款至今未果。 被告罗元成未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据： 一、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》各一份，拟证明被告与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订借款合同和抵押合同的事实； 二、《垫资协议》一份，拟证明银行审批放贷前，原告先垫付资金46100元给被告的事实； 三、网银电子回单两份，拟证明原告向被告发放垫资资金的事实。 被告罗元成未作答辩，亦未向本院提交反证。 经开庭审理，被告罗元成未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉的事实和举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的借款合同和抵押合同上仅有被告罗元成单方签名捺印，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司并未签章确认，原告亦未提交相关证据佐证，真实性无法审查，本院不予认定；原告提交的证据二、三来源合法、内容真实、与本案事实相关联，对待证事实具有证明力，本院予以认定。据此，本院认定的事实如下：2020年4月22日，原、被告签订《垫资协议》一份，协议约定：被告以汽车抵押向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司申请一笔汽车分期业务，申请贷款本金为人民币46100元；因银行放贷需审批且暂未放款，而被告因急需资金周转，现需向原告借款预先垫付资金46100元；借款时间为2020年4月22日，原告应将该笔款项在借款时间打入被告指定的账户；借款期间的利息按照月利率1%计算；上述借款，被告自愿同意指定原告账户为银行接收放贷账户，由银行放贷直接划付至原告账户予以清偿本协议名下的借款，利息随银行放贷之日还清；因被告信用或者车辆其他问题导致银行放贷条件不符合的，被告应在收悉之后30日内书面通知原告，否则视为被告有故意逃避偿还原告借款的行为，原告有权提前收回垫付的借款并有权进一步采取相应的法律措施等。协议签订后，原告于当日将垫付资金46100元打入了被告账户。后被告罗元成的贷款申请未审批通过，被告亦未按约通知原告并偿还垫资款本息。另查明，诉讼过程中，原告申请对被告所有的车辆采取保全措施，支付了诉讼保全费485元。 本院认为，原告浙江源广合科技有限公司与被告罗元成自愿成立合同关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗元成尚欠原告浙江源广合科技有限公司垫资款46100元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿还上述款项并支付相应利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗元成于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江源广合科技有限公司垫资款46100元，并支付上述本金自2020年4月22日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取计480元，诉讼保全费485元，合计965元，由被告罗元成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 周晓瑶 二〇二〇年七月三十日 代书记员 张佳妮 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??? ??6?
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4061号 原告：李新华，男，1954年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：浙江寰宇能源集团有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路231号1501室。 法定代表人：瞿曦，总经理。 委托诉讼代理人：蔡佳彬，系该公司员工。 原告李新华与被告浙江寰宇能源集团有限公司（以下简称寰宇公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李新华、被告寰宇公司的委托诉讼代理人蔡佳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新华向本院提出诉讼请求：1.寰宇公司归还李新华借款本金250000元、支付利息60000元（从2018年4月1日起按年利率12%暂计算至2020年3月31日止，实际支付至归还全部借款之日止）；2.寰宇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月15日，舟山寰宇码头有限公司、寰宇公司、李新华签订《债务承担协议》，约定：寰宇公司承担的债务包括《借款合同》项下舟山寰宇码头有限公司负有的全部未履行债务，包括本金250000元、于2018年6月30日前应支付的利息112500元（计息期间2014年4月1日至2018年3月31日）、2018年4月1日至2019年3月31日的利息按《借款合同》约定利随本清。寰宇公司于2018年10月15日支付李新华利息112500元（计息期间2014年4月1日至2018年3月31日）。债务到期后，寰宇公司未归还借款本金及支付相应利息。李新华为维护自身合法权益，故诉至法院。 寰宇公司辩称，对李新华的诉讼请求及事实与理由均无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，李新华通过中国工商银行向舟山寰宇码头有限公司转账250000元。2018年4月1日，李新华与舟山寰宇码头有限公司签订《借款合同》一份，约定：舟山寰宇码头有限公司因工程建设资金紧缺，已连续多年向李新华借款；最近一期2016年4月1日与李新华签订的《借款合同》包括两部分，第一部分借款本金为250000元，第二部分利息转入本金45000元，该部分利息计息期间2014年4月1日至2016年3月31日；双方协商一致，借款期间利息不转本金，按上述第一部分本金250000元计算利息，2016年4月1日至2018年3月31日舟山寰宇码头有限公司应付利息为67500元，加上上述第二部分的利息，舟山寰宇码头有限公司应付李新华利息合计112500元，于2018年6月30日前全部付清；本金250000元续借一年，至2019年3月31日，年利率按税后12%计算，借款期满本息一次性付清。后舟山寰宇码头有限公司、寰宇公司、李新华签订《债务承担协议》一份，约定：寰宇公司自愿承担舟山寰宇码头有限公司对李新华的全部债务，李新华同意并认可由寰宇公司承担该债务的还本付息责任；寰宇公司承担的债务包括上述《借款合同》项下舟山寰宇码头有限公司负有的全部未履行的债务，其中本金250000元、利息112500元（计息期间自2014年4月1日起至2018年3月31日止，于2018年6月30日前支付）、2018年4月1日至2019年3月31日的利息按上述《借款合同》约定利随本清。2018年10月15日，寰宇公司支付李新华利息112500元（计息期间自2014年4月1日起至2018年3月31日止）。上述债务到期后，寰宇公司未按期归还上述借款本息，故李新华诉至本院。 上述事实有汇款凭证、《借款合同》、《债务承担协议》及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，《借款合同》系舟山寰宇码头有限公司与李新华基于真实的意思表示成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案《借款合同》签订后，李新华已依约向舟山寰宇码头有限公司履行出借借款的义务，李新华对舟山寰宇码头有限公司享有债权。后舟山寰宇码头有限公司将对李新华的上述债务转让给寰宇公司承担并经李新华同意，该债务转让行为有效，故李新华有权向寰宇公司主张上述《借款合同》项下的债权。上述债务还款期限届满后，寰宇公司未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。李新华要求寰宇公司归还借款本金250000元及按年利率12%支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定逾期利率，李新华主张按借期内利率计算逾期利息，本院予以支持。经计算，从2018年4月1日起以借款本金250000元为基数按年利率12%暂计算至2020年3月31日止的利息为60833.33元，李新华主张该利息按60000元计算，本院予以支持；2020年4月1日起至还清款项之日止的利息以未付借款本金为基数按年利率12%另行计付。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 浙江寰宇能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内向李新华归还借款本金250000元，并支付利息60000元（从2018年4月1日起以借款本金250000元为基数按年利率12%暂计算至2020年3月31日止；2020年4月1日起至还清款项之日止的利息以实际尚欠借款本金为基数按年利率12%的标准另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2975元，由浙江寰宇能源集团有限公司负担。 李新华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江寰宇能源集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦 ??? ???
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民初327号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：张洁，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 被告：临泉县迎仙镇阜南新百购物广场迎仙商贸中心，住所地安徽省临泉县迎仙镇迎仙集南S204东侧，统一社会信用代码92341221MA2NX5YM19。 经营者：郑艳梅。 原告宏联国际贸易有限公司与被告临泉县迎仙镇阜南新百购物广场迎仙商贸中心侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年7月22日向本院书面提出申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费。2020年7月22日宏联国际贸易有限公司向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告宏联国际贸易有限公司申请将诉讼请求数额减少为10000元，不违反法律规定，本院予以准许。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还275元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年七月三十日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
湖南省会同县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1225执恢111号 唐昌军、谭胜世、粟泽鑫： 本院执行的唐昌军申请谭胜世、粟泽鑫建设工程施工合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年七月二十三日
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1743号 原告：朱珍常，女，生于1967年9月16日，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：谢菲菲（系原告朱珍常女儿），女，汉族，生于1991年8月27日，住贵州省正安县。 被告：冯泳，男，生于1989年9月10日，汉族，住贵州省正安县。 原告朱珍常诉被告冯泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱珍常的委托诉讼代理人谢菲菲到庭参加诉讼，被告冯泳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱珍常向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告冯泳因购买汽车资金短缺，经朋友介绍于2018年9月25日向原告借款70000元，由见证人朱某在场签名作证，并出具借条一份，限期于2018年10月25日前归还。逾期后，原告多次催收无果。 被告冯泳未向本院提交书面答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交了借条一张，中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告向原告借款的事实。 本院经审理查明，2017年3月8日，被告向原告借款50,000元，原告自认在将现金50,000元借给被告当天，被告向原告支付了1500元，因被告未偿还借款，后被告又向原告支付了5个月的利息，每月1500元（该利息计算至2017年8月8日）。2018年9月25日，因被告未还款，被告向原告出具借条，金额为70,000元（包含2018年9月25日前被告未支付给原告的利息及2018年9月25日至2018年10月25日的利息，利息均按月息3分计算），该借条约定被告于2018年10月25日还清借款。 本院认为，被告冯泳缺席审理，是对自己抗辩和举证、质证权利的放弃。原告朱珍常提交的借条有被告冯泳的签名及捺印，符合证据三性，应作为本案定案依据。在审理过程中原告认可借给被告的实际借款为50,000元与本院要求原告限期提交的中国农业银行银行卡交易明细清单中有2017年3月8日原告取款49,900元的记录基本一致，在原告将50,000元借款交付给被告冯泳的当天，被告当场支付给原告一个月的利息1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，利息是出借人出借款项的动机和追求的目的，利息只有出借人出借款项并经借款人占有、使用以后才可能产生，原告虽然陈述其出借给被告冯泳的借款为50,000元，但在出借借款的当天收取了被告支付给原告的利息1500元，被告实际占有、使用的借款金额为48,500元，应认定原告实际出借的借款本金为48,500元。原告虽主张2018年9月25日的借条为被告重新出具的，但未提交证据予以佐证，本院认定被告于2018年9月25日出具的借条为2017年借款事实的补充，借款合同为实践性合同，该合同于2017年3月8日已经成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，被告向原告出具的借条，除借款本金外，包含了以50,000元为基数计算的2017年8月9日至2018年9月25日前被告未支付给原告的利息及2018年9月25日至2018年10月25日的利息，利息均按月息3分计算，对于2017年8月9日至2018年9月25日前的利息应以48,500元为基数按照年利率24%计算，金额为12,150元[（48500×24%×12个月）+（48500×24%÷365×16天）]，本息合计为60,650元（48,500元+12,150元），该金额应作为借款本金由被告支付给原告，故对原告要求被告冯泳支付借款70,000元的诉讼请求，本院予以支持60,650元，超过部分不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告实际出借金额为48,500元，对于被告冯泳已以50,000元为基数按月息3分支付的5个月的利息，每月1500元，共计7500元，被告支付超过3分部分的利息为225元。因被告冯泳未到庭参加诉讼，对超过部分的利息被告冯泳可另案主张。 为了保护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯泳于本判决生效后十五日内偿还原告朱珍常借款60,650元； 二、驳回原告朱珍常的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告朱珍常负担35元，被告冯泳负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 魏光勤 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张皓月 书 记 员 王全文
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1570号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：**，职务行长。委托代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托代理人：王君，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。被执行人：於国兵，男，1971年1月23日生，汉族，住如东县。申请执行人中信银行股份有限公司南通分行与被执行人於国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的(2020)苏0602民初706号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人於国兵于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司南通分行支付借款本金105400元、利息2191.16元，截至2019年9月26日的罚息7810.14元、复利162.36元，及自2019年9月27日起至实际给付之日止以本金105400元及利息2191.16元之和为基数按照年利率20.52%计算的罚息和复利。被执行人於国兵于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司南通分行支付律师费12000元。如果未按判决指定的期间履行义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.5元，由被执行人於国兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年6月18日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。2020年7月16日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。2、2020年6月24日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2020年6月24日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年7月16日，本院向被执行人住所地寄送传票传唤被执行人于2020年7月21日上午9时30分前来本院接受执行约谈，被执行人前来称现工资已被如东法院冻结，每月只保留生活费用，确无履行能力。5、2020年7月21日，本院约谈申请执行人委托代理人金朋举，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人金朋举未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。6、2020年7月24日，本院对被执行人在如东县税务局的工资收入采取轮候冻结措施。7、2020年7月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。本案现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已轮候冻结的工资收入外，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月二十八日书记员  周晶晶
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4263号 原告：宁波鑫能国际贸易有限公司，住所地宁波市海曙区冷静街8号8-6室，统一社会信用代码91330203786772140F。 法定代表人：潘宏毅。 委托诉讼代理人：陈勇、王晓慈，浙江和义观达律师事务所执业律师。 被告：浙江拿地农业机械有限公司，住所地诸暨市店口镇大湖路3号，统一社会信用代码91330226551118179A。 法定代表人：陈仲伟。 原告宁波鑫能国际贸易有限公司为与被告浙江拿地农业机械有限公司合同纠纷一案，于2020年6月9日提起诉讼，请求判令：一、被告偿付原告款项576981.39元（其中货款265814.52元、垫付款357596.87元，抵减原告对被告货款欠款46430元）；二、被告向原告支付逾期付款利息，以576981.39元为基数，自2017年5月16日起计算至实际付清日，2019年8月20日前按照人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院受理后，依法由审判员庄春梅适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓慈到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明以下事实： 原告与被告曾有业务合作往来，被告与NARDISILVIOFINANZIARIAS.P.A（以下简称“意大利拿地公司”）通过原告开展进出口业务。合作期间，被告欠原告货款265814.52元、垫付款321596.87元、车辆租赁费36000元，共计623411.39元。 2019年12月27日，原告委托律师向被告发送律师函催讨欠款，要求被告于收到后10日付清。被告于同月29日收到。后被告未付款。 审理中，原告自认尚欠被告货款46430元。 以上事实由原告提供的增值税发票、垫付费用清单、电子邮件、证明、确认函、律师函等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告宁波鑫能国际贸易有限公司与被告浙江拿地农业机械有限公司在业务合作中发生的债权债务，应受法律保护。被告未清偿拖欠的货款、垫付款、租赁费，应承担民事责任。原告自认尚欠被告货款46430元，并主张在本案中予以抵销，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。债务抵销后，被告尚欠原告576981.39元，被告应自付款期限届满之日起赔偿原告逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江拿地农业机械有限公司偿付原告宁波鑫能国际贸易有限公司欠款576981.39元，并以576981.39元为基数，自2020年1月9日起至实际履行日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿利息损失，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告宁波鑫能国际贸易有限公司的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9570元，减半收取4785元，由被告浙江拿地农业机械有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 庄春梅 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 马佳玲 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十九条当事人互负债务，该债务标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律性质或者按照合同性质不得抵销的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初648号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人罗兵（曾用名：罗宏），男，1998年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫山县***********，公民身份号码500********919*892。因本案于2020年6月9日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z672号指控事实被告人罗兵于2020年6月8日21时46分许酒后无证驾驶渝A*****号小型普通客车,沿珠海市高新区*********由南往北方向行驶至下柵检查站路段时，被设卡检查执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人罗兵血液中乙醇含量为138.3mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人罗兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人罗兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人罗兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二〇年七月十七日书记员  程 茜郑美红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6114号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：黄炯，公司员工。 委托诉讼代理人：兰佳威，公司员工。 被告：姚春梅，女，1987年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：冯启彬，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告冯启彬、姚春梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告冯启彬、姚春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款金额10326.88元，违约金1033元（垫款金额的10%）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）申请购车贷款，用于购买车辆。被告还与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，委托众汇公司为其贷款提供连带责任保证担保。后被告多次发生未按期足额还款情形，截至2019年12月13日众汇公司代二人偿还贷款金额10326.88元，为维护自身合法权益，故诉至法院。 冯启彬、姚春梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定如下事实：2017年12月19日，工行春熙支行（甲方、债权人）与众汇公司（乙方、担保人）签订了《信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定如乙方同意为汽车专项分期申请人，即申请办理汽车专项分期中国工商信用卡的个人客户提供本合同约定的担保，则申请人同时为本合同的被保证人。合同有效期5年。 2017年9月19日，冯启彬（分期付款申请人）、姚春梅（共同偿债人）与工行春熙支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，确认分期付款申请人向汽车经销商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买总价为135600元的纳智捷汽车一辆，其中分期付款申请人自行支付首付款40700元，剩余购车款94900元将授权委托分期款发放人工行春熙支行扣收后支付给汽车销售商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司，分期付款申请人则以分期（每期2882.07元，共计36期）方式偿还该笔款项。 同日，冯启彬、姚春梅（甲方）与众汇公司、四川众汇资产管理公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：（1）甲方向工行春熙支行申请贷款用于购买车辆，并委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务。（2）乙方代为还款的期间自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；代为还款的范围为甲方与银行签订的额主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的相关合同中约定的范围为准。（3）乙方的追偿权范围为众汇公司为甲方向银行代为归还的全部款项；乙方代还款的资金占用利息，利息按照年利率24%从实际代还之日起计算至结清止；合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用、催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保证费、律师费等实现债权的费用。（4）甲方应按时足额向融资机构还款，发生一次未按时足额还款，按贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两次未按时足额还款，按贷款总额的6%向乙方支付违约金……发生六期及以上未按期足额还款按贷款总额20%支付违约金；（5）下列任一情形视为甲方根本违约：未按时足额还款累计三次（含）以上、因甲方逾期还款致使众汇公司向融资机构代偿等。 冯启彬已以购买方式取得汽车，并完成抵押登记。后冯启彬、姚春梅未能按期足额偿还分期款，众汇公司向工行成都春熙支行进行了代偿，代偿金额共计19358.88元，而冯启彬、姚春梅尚未向众汇公司偿还完毕上述款项。另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 上述事实，有信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、汽车消费贷款担保服务合同、准予变更登记通知书、工行成都春熙支行提供的情况说明、机动车登记证书、以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，上述《信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司于2017年10月19日更名为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响其继续承担所签订合同的权利义务。在冯启彬、姚春梅未按期偿还工行成都春熙支行借款情况下，众汇公司履行了担保责任，其有权向冯启彬、姚春梅行使追偿权，故对众汇公司要求冯启彬、姚春梅支付代偿款10326.88元的诉请，本院予以支持。 对于众汇公司主张的冯启彬、姚春梅应按垫款金额10%支付违约金的诉请，双方合同约定“发生六期以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%支付违约金”，根据冯启彬、姚春梅与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，贷款每期应还金额违约金1033元，而众汇公司已向工行成都春熙支行代偿超过六期款项金额，冯启彬、姚春梅已构成根本违约，应依约承担违约责任，故本院对其该项主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告冯启彬、姚春梅于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额10326.88元、违约金1033元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告冯启彬、姚春梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓安宁 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 怡
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1753号之一 申请人执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 主要负责人：蔡雪峰，该分行行长。 被执行人段志斌，男，1966年1月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人刘文焕，女，1980年10月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄市分行与被执行人段志斌、刘文焕金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4780号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的220.686721万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下目前无存款、证券、理财产品、住房公积金等可供执行财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息已轮候查封，不具备处置条件，有车辆登记信息，已查封，无法找到车辆，不具备处置条件。本院未能找到被执行人下落。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4780号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王   巧   丽
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执236号 申请执行人陈兆汉，男，1967年06月17出生，住马山县。 申请执行人郑爱英，女，1967年03月27出生，住马山县。 被执行人张世彬，男，1967年09月16出生，住马山县。 申请执行人陈兆汉、郑爱英与被执行人张世彬民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年4月16日立案执行，同年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人的财产线索，均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为75806.61元及其利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2020年6月2日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2020）桂0124民初533号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦汉克 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陆振康
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10487号 原告：厦门瑞景聚德物业管理有限公司，住所地厦门市思明区洪莲中路615号217室，统一社会信用代码91350203302915732L。 法定代表人：何灯，执行董事。 委托诉讼代理人：刘莹、江筱叶，福建库弘律师事务所执业律师。 被告：刘春西，男，1949年10月28日出生，香港居民，住香港。 被告：负虹，女，1959年4月30日出生，香港居民，住香港。 被告：刘梦湖，女，1989年3月21日出生，香港居民，住香港。 原告厦门瑞景聚德物业管理有限公司与被告刘春西、负虹、刘梦湖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告厦门瑞景聚德物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门瑞景聚德物业管理有限公司以另行处理为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞景聚德物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年七月十六日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1559号原告：苏旻，男，1993年3月22日出生，汉族，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张杰，系湖北金楚律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉天馨物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道单洞路武汉国际大厦。法定代表人：吕淮湘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程兵，男，系武汉天馨物业发展有限公司员工。特别授权代理。原告苏旻诉被告武汉天馨物业发展有限公司（以下简称天馨物业公司）侵权责任纠纷一案，江汉区人民法院于2019年10月15日立案受理后，天馨物业公司提出管辖权异议，江汉区人民法院于2019年11月18日作出民事裁定书，裁定将该案移送至本院审理。本院于2020年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙娇独任审理，于同年6月17日公开开庭进行了审理。2020年6月16日，天馨物业公司向本院提交反诉状，本院已告知天馨物业公司对其反诉不予受理，天馨物业公司可另案主张权利。原告苏旻及其委托诉讼代理人张杰，被告天馨物业公司的委托诉讼代理人程兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏旻向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即恢复武汉市汉阳区国信新城二期恒丰上河图1栋4单元1、2层101+201号房屋的供水供电；2.判令被告向原告赔偿经济损失25,920元（按照240元/日，自2019年4月12日暂计算至2019年8月12日，并计算至被告实际供水供电止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，经温州市洞头区人民法院组织拍卖，原告成功竞拍案外人张某名下位于武汉市汉阳区国信新城二期恒丰上河图1栋4单元1、2层101+102室的房屋。洞头区人民法院于2019年1月24日送达执行裁定书，此后原告亦完成了变更房屋登记。被告系涉案房屋所在小区的物业服务公司，原告变更登记后，欲将房屋重新装修并用于出租。2019年5月份，被告无故将原告房屋停水停电，并且数次闯入房屋，暴力驱逐装修工人，导致原告无法装修。原告与被告多次沟通，被告仍然拒不恢复水电，且不准许工人进驻装修。原告向辖区派出所报警之后，被告仍未停止侵权行为，致使装修公司停工窝工，为此承担赔偿责任。原告认为，原告系被告服务小区的业主，被告无故对原告房屋停水停电的行为已构成侵权。被告的侵权行为至今尚在持续，由此对原告造成的损失应当承担赔偿责任。为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告天馨物业公司辩称，原告所主张的侵权行为没有事实和法律根据，我公司没有停水停电，涉案房屋的水电开关在公共区域，不受物业公司直接管控，我公司不存在侵权行为，我方不应承担任何的侵权责任；原告的损失主张没有事实依据，并没有发生实际损失，不存在赔偿损失。另外，根据住宅室内装修管理办法第五条、第六条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十五条的规定，物业公司有权对业主的不合法装修进行管理，原告应当履行向物业公司申请装修的义务，原告在装修的时候不得侵占公共空间，也不得损坏公共设施。本院经审理认定事实如下，武汉市汉阳区国信新城二期恒丰上河图1栋4单元1、2层101+201号房屋（以下简称涉案房屋）所在小区由天馨物业公司提供物业服务。2018年6月20日，浙江省温州市洞头区人民法院出具协助执行通知书，要求天馨物业公司自通知送达之日起七个工作日内中止对涉案房屋的供电，未经许可，不得恢复。苏旻通过司法拍卖拍得涉案房屋并于2019年3月2日取得涉案房屋的不动产权证书。2019年5月20日，浙江省温州市洞头区人民法院出具协助执行通知书，要求天馨物业公司自通知送达之日起七个工作日内恢复对涉案房屋的供水、供电。2019年4月份苏旻联系装修公司对涉案房屋进行装修。天馨物业公司以涉案房屋欠缴物业费为由向苏旻催要物业费，苏旻认为欠缴物业费不应由其承担，双方为此发生争议，涉案房屋水表、电闸被拉，装修无法进行。2019年6月26日，苏旻报警称，天馨物业公司多次强制断水断电，纠集物业人员驱逐装修工人、骚扰正常装修工作，导致装修无法进行、无法入住，请求公安机关制止违法行为，并对天馨物业公司的行为进行处罚。庭审中，苏旻表示公安机关未予以处理。涉案房屋的水表、电表均在公共区域。庭审中，天馨物业公司坚称其未对涉案房屋断水断电，且表示其提交的两份协助执行通知书中载明的协助执行事项其均未履行。因物业费争议天馨物业公司于2019年9月30日将涉案房屋原业主张某及现业主苏旻诉至本院，并于2019年12月撤回起诉。2020年1月22日天馨物业公司就物业费争议再次诉至本院，该案尚未审结。上述事实，有当事人的陈述、不动产权证、报案材料、协助执行通知书等证据在案予以证实，足以认定。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为：提供水电是供水和供电部门的职责，且关系居民基本生活保障，物业公司无权利用工作之便断水断电。本案中，没有证据显示涉案房屋欠缴水电费，天馨物业公司陈述其亦未代收水电费，又称其未履行温州市洞头区人民法院协助执行通知书载明的协助义务，故即便苏旻欠缴物业费的主张成立，天馨物业公司也无权对涉案房屋断水断电。在没有法律依据的前提下，任何个人和组织均无权随意切断他人使用的水电，否则应承担法律责任。本案中，苏旻主张侵权责任纠纷，侵权责任的构成要件一般有以下几个：侵权行为、损害后果、因果关系、主观过错。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，苏旻应对侵权责任的构成要件承担举证义务，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，天馨物业公司坚称其未实施断水断电、阻挠施工的行为，苏旻未向本院提交证据证明天馨物业公司实施了断水断电、阻挠施工的侵权行为，苏旻应承担举证不能的法律后果。涉案房屋的水电表均位于公共区域，并非仅由天馨物业公司管控，苏旻有条件亦有能力随时自行恢复水电。本院相信苏旻不会无端起诉，本院不支持其主张系因其未完成举证义务，在与天鑫物业公司发生争议，沟通无效的情况下，苏旻应保存证据以维护其权利。亦希望天馨物业公司从业人员提升法律素养，妥善处理物业服务争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏旻的全部诉讼请求。本案受理费减半收取224元（原告苏旻已预交），由原告苏旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年七月六日法官助理冯少霞书记员陶治
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初906号之一解除申请人：马国辉，女，1962年6月22日出生，汉族，住锦州市古塔区士英里世纪新城16-4号，身份证号码220523196206220368。被申请人：刘小东，男，1964年9月24日出生，汉族，住辽宁省凌海市。本院在审理解除申请人马国辉与被申请人刘小东民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月28日作出（2020）辽0702民初906号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘小东名下银行存款100万元。现解除申请人向本院提出申请，要求解除对上述财产的冻结。经审查，解除申请人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘小东名下银行存款100万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳莉二〇二〇年七月二日法官助理金凤书记员张璇
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初830号原告：孟某，女，汉族，生于1995年9月18日，甘肃省灵台县人，农民。被告：李某1，男，汉族，生于1991年1月21日，甘肃省灵台县人，农民。原告孟某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，定于同年8月25日开庭审理，同年7月28日原告以其充分考虑，决定撤回诉讼为由向本院提起撤诉申请。本院认为，原告孟某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许孟某撤回对李某1的诉讼。案件受理费100元，减半收取50元，由孟某负担。审判员 干福忠二〇二〇年七月二十九日（法官助理 王文娟书记员 张 宁
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1000号原告：张鹏，男，1976年3月2日出生，汉族，住东港市。委托诉讼代理人：秦玉，系辽宁方浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，系辽宁方浩律师事务所律师。被告：张福生，男，1980年5月20日出生，汉族，住丹东市元宝区。第三人：赫鹏，男，1977年3月3日出生，满族，住凤城市。原告张鹏与被告张福生、第三人赫鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人秦玉、被告张福生到庭参加了诉讼，第三人赫鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告22101.18元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，原告驾驶被告所有的雪佛兰轿车(车牌号为辽Ｆ×××××)发生交通事故，造成车辆损坏，在丹东市途邦汽车服务有限公司维修，因本次交通事实发生车辆维修费17810元及施救拖车费1500元、第三者赔偿款2800元,均由原告先行垫付，被告承诺于保险公司理赔款到账后偿还给原告。辽Ｆ×××××车辆实际车主为被告，登记车主为第三人，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险与商业险。现经保险公司理赔给被告20101.18元、第三人2000元，合计22101.18元，原告多次向被告索要，但被告均以种种理由拒付。故原告诉至贵院，请求判令被告立即给付原告22101.18元，并由被告承担本案诉讼费用。被告张福生辩称,不同意原告的诉讼请求。车是原告驾驶时出事的，车从出事到维修都是原告一手经办，被告从未参与，至于修车原告垫付多少钱，原告也没告诉被告，被告也不清楚。当初保险公司要求将修车钱赔付到修配厂，但原告不同意。现在车还没完全修好，车还有点小故障。第三人赫鹏未陈述。经审理查明，2019年12月9日16时50分，原告驾驶车牌号辽Ｆ×××××号小型客车，沿鹤大高速公路行驶至1286公里+200米处，骑轧行车道分界线行驶，车辆驶入应急车道与道路间向护栏发生碰撞，后又与道路中央护栏碰撞，导致该车辆与道路交通设施受损的交通事故发生。2019年12月9日，大连市公安交警机关作出第210236420190000075号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定“张鹏负此次事故全部责任”。事故发生后，该受损车辆被原告送至丹东市途邦汽车服务有限公司进行维修，因此产生各项费用19210元（其中：拖车费1400元，维修费17810元），该笔费用已由原告垫付。另外，2019年12月9日，原告将道路交通设施损坏的费用2790元转账支付给道路设施管理机构，原告实际垫付各项费用共计22000元。2020年1月14日，原告将修复后的该受损车辆交予原告。另查，原告所驾驶的车牌号辽Ｆ×××××号小型客车在车辆管理部门登记车主为第三人赫鹏，被告是该车辆的实际所有人。被告将该车辆在保险公司投保了交强险和商业险及第三者责任险，事故发生在保险责任期限内。事故发生后，保险公司依据保险合同赔付商业保险费用合计20101.18元，交强险分项赔偿2000元，两项合计22101.18元。该赔偿款项保险公司已经予以实际赔付并划入被告的银行账户，其也实际收取。原告认为受损车辆的维修、拖车等项费用由其垫付，故保险公司赔付的该笔保险理赔款项应由其实际取得。由于原、被告双方协商未果，因此诉至本院。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险赔款费用计算书、微信截图、银行信用卡交易明细、情况说明、发票等书证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。纵观本案，尽管被告是该事故车辆的实际所有人，以及车辆投保人和受益人，但是，保险公司的保险理赔款项是依据保险合同的约定，对发生交通事故的投保车辆依据投保险种所给予的财产补偿，若受损车辆的维修费用、交通设施损坏赔偿等项费用为被告实际支付，那么保险公司的理赔款项由被告获取应无异议，然而，上述费用是由原告实际垫付，则被告收取后拒不返还给原告，此举无法律依据，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告的诉讼请求既有事实依据，也符合法律规定，故本院予以支持，但是具体数额以其实际垫付为准，超出部分本院不予支持。被告的辩解，由于其既未提交证据予以佐证，也于法无据，故本院无法予以采信，被告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张福生于本判决生效之日起十日内返还原告张鹏不当得利人民币22000元；二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果被告张福生未按本判决所指定的期间履行给付原告张鹏金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由被告张福生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  殷业光二〇二〇年七月三十日书记员  王小焱
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民申18号再审申请人(原审被告):张某某，男，1961年5月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。被申请人（原审原告）:孙某某，男，1978年1月5日出生，汉族，住兴化市。原审被告:王某某，女，1959年5月25日出生，汉族，住兴化市。再审申请人张某某因与被申请人孙某某及原审被告王某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1281民初5395号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查再审申请人张某某与被申请人孙某某及原审被告王某某民间借贷纠纷一案中，因当事人达成和解，张某某向本院提出撤回再审申请。本院认为，申请人自愿申请撤回再审申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张某某撤回再审申请。审判长  汪龙飚审判员  邵吟春审判员  何卫民二〇二〇年七月十六日书记员  付 敏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执1858号之二申请执行人：汪萍，女，汉族，1971年05月22日生，住重庆市云阳县。被执行人：陈建，男，汉族，1969年04月30日生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人汪萍与被执行人陈建民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初4609号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为296000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，查明被执行人有银行存款，本院已依法扣划。3、申请执行人未提供其他可供执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院通过传统查控、笔录调查，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年七月二十八日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初5517号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司经理。委托诉讼代理人：白洪东，该公司员工。被告：孙淑华，女，1989年2月12日出生，住重庆市黔江区。被告：张杰，男，1988年1月2日出生，住重庆市黔江区。原告重庆宇杰物业管理有限公司与被告孙淑华、张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告重庆宇杰物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇杰物业管理有限公司以被告孙淑华、张杰已自觉兑现所欠物业费为由自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆宇杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宇杰物业管理有限公司负担。审 判 员 陆恋丽二〇二〇年七月三十日法官助理 冉 东书 记 员 石冬会