银川铁路运输法院   行政判决书   （2020）宁8601行初284号   原告吕攀科，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   委托代理人吕明满（系吕攀科之父），住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   被告贺兰县习岗镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。   法定代表人陈保家，镇长。   行政机关出庭负责人王兴华，副镇长。   委托代理人黄立娥、魏永和，宁夏清之清律师事务所律师。   被告贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。   法定代表人赫天江，县长。   委托代理人张力荣。   委托代理人石薇，宁夏兴业律师事务所律师。   原告吕攀科不服被告贺兰县习岗镇人民政府（以下简称习岗镇政府）对其作出的口头答复和贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）作出的贺复决字（2020）2号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院2020年6月16日受理后，于2020年6月18日依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告吕攀科委托代理人吕明满，被告习岗镇政府副镇长王兴华及委托代理人黄立娥，被告贺兰县政府委托代理人张力荣、石薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告习岗镇政府针对原告的《履行职责申请书》口头答复称办理房屋产权手续的请求事项不属于其职责范围，其无法办理。后原告不服，于2020年3月19日向被告贺兰县政府申请行政复议，被告贺兰县政府于2020年5月15日作出贺复决字（2020）2号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。   原告诉称，2008年，被告习岗镇政府征收原告位于贺兰县习岗镇经济桥村4社村宅、拆迁地上房屋，并向原告划拨位于习岗镇经济桥村宅基地0.6亩，安置其塞上新居7号安置房，房屋面积66.07平方米，被告习岗镇政府承诺为原告办理该房屋产权证提供发票、拆迁协议等所有手续，原告向其缴纳了房款57474.6元。后原告欲为分得位于贺兰县习岗镇经济桥村塞上新居7号安置房屋办理产权证，多次找到被告习岗镇政府要求出具办证所需的发票、拆迁协议等手续，被告习岗镇政府以负责领导工作变动等为由推脱不予出具。期间，被告贺兰县政府就原告享有的塞上新居7号安置房出具了权利人案外人刘治鑫、曹广东的贺兰县习岗镇棚户区改造项目《建筑物及构筑物测绘报告》，原告得知后找到被告习岗镇政府，被告习岗镇政府称需向经济桥村核实。经济桥村上会研究后，向原告出具证明证实该房屋上的测绘报告权利人错误，但至今不在补正的测绘报告上签字盖章，致使原告出租、出售该房屋受到各种限制。2020年1月2日，原告在多次前往被告习岗镇政府要求出具贺兰县塞上新居7号安置房房屋产权证所需要所有手续并在原告位于贺兰县习岗镇经济桥村4社建筑物及构筑物拆迁测绘报告上签字盖章无果的情况下，向被告习岗镇政府邮寄书面《履行职责申请书》，要求其为原告办理房屋产权手续，即向原告出具办理房屋产权所需的手续，协助原告办理房屋产权证。后被告习岗镇政府向原告告知其无法提供。原告对此不服，向被告贺兰县政府申请行政复议，但被告贺兰县政府曲解原告复议请求，回避被告习岗镇政府不为原告提供办理房屋产权证手续致使原告不能办证的事实，作出驳回原告复议请求的贺复决字（2020）2号《行政复议决定书》。故为维护原告合法权益提起诉讼，请求：1.依法撤销被告贺兰县政府作出的贺复决字(2020)2号《行政复议决定书》;2.依法撤销被告习岗镇政府对原告《履行职责申请书》作出的口头答复;3.依法判令被告习岗镇政府履行法定职责，向原告出具办理贺兰县习岗镇经济桥村塞上新居7号安置房房屋产权证所需要所有手续，并在原告位于贺兰县习岗镇经济桥村4社《建筑物及构筑物拆迁测绘报告》(拆迁档案编号0504045)上签字、盖章;4.本案的诉讼费用由二被告承担。   原告向本院提交以下证据：   证据一：拆迁户各类设施补偿表一份。证明目的：2008年拆迁了吕攀成的房屋。   证据二：贺兰县政府关于习岗镇经济桥村群众上访的答复一份。证明目的：关于习岗镇经济桥村群众上访问题的答复函一份，新居建设预算成本价每平方米1000元，其中住户每平方米出资780元，差额部分由政府给予补贴，道路硬化、供电等配套设施由县人民政府承担。建设过程中，就围墙、大门的费用问题，群众多次反映，经研究决定，围墙、大门的费用也由政府出资。所有造价原告应补的多少，没有政府应补详细决算，习岗镇根本不给调取，不作为。   证据三：贺兰县政府关于习岗镇经济桥村群众上访问题的复函（贺政函（2011）85号）。证明目的：关于习岗镇经济桥村群众上访问题的复函一份，新居建设预算成本价每平方米1000元，其中住户每平方米出资780元，差额部分由政府给予补贴，道路硬化、供电等配套设施由县人民政府承担。建设过程，就围墙、大门的费用问题，群众多次反映，经研究决定，围墙、大门的费用也由政府出资。所有造价给原告应补的多少，没有政府应补详细决算，习岗镇根本不给调取，不作为。   证据四：贺兰县城关法律服务所调查函一份。证明目的：调查原告的新农村安置房明细并复制，领导审批，下面领导不作为。   证据五：建筑物及构筑物测绘报告三份。证明目的：证明习岗镇2017年给的拆迁档案编号吕攀科0504045、吕攀成0504072、吕明满0504005号习岗镇不给签字盖章，也不让宁夏禾宇空间测绘有限公司签字盖章，根本不给办理的行政不作为，并有宁夏禾宇空间测绘有限公司开具证明，习岗镇不让给盖公章。   证据六：习岗镇政府关于吕明满信访事项答复意见书习政信答字（2018）50号。证明目的：经与拆迁工作人员核实，吕明满原住宅评估为342628.90元，安置住房（114.4平方米），房款为95172元（含宅基地5940元）。吕攀科安置住房（66.07平方米），房款为57474.60元（含宅基地5940元）；吕攀成原住宅评估为167248.20元，安置住房（50.11平方米），房款为45025.80元（含宅基地5940元）。与县政府出具的文件不相符，和群众答复意见不符。政府补贴的220元没有计算进去（围墙、大门、公厕、宅基地差价等）。   证据七：习岗镇政府关于吕明满信访事项答复意见书习政信答字（2018）74号。证明目的：经与拆迁工作人员核实，吕明满原住宅评估为342628.9元，安置住房（114.4平方米），房款为95172元（含宅基地5940元）。吕攀科安置住房（66.07平方米），房款为57474.6元（含宅基地5940元）。吕攀科安置住房（66.07平方米），房款为57474.60元（含宅基地5940元）；与县政府出具的文件不相符，和群众答复意见不符。政府补贴的220元没有计算进去（围墙、大门、公厕、宅基地差价）按照签订的拆迁安置协议，原拆迁房屋权属明确，安置房分配给原房主合理合法。故该安置房分配后的权属应属原拆迁户所有。故习岗镇口头承诺还是不给原告办理房产证手续属于行政不作为。   证据八：习岗镇政府关于吕明满反映无法办理房屋不动产信访事项处理意见书习政信答字（2018）104号。证明目的：经济桥村4社因棚户区改造于2010年安置在经济桥村塞上新居，安置后习岗镇政府至今未办理安置手续（安置协议、发票、房屋分配合同等），且无法办理房屋不动产证的问题。证明习岗镇政府只承认产权归安置户所有，不给办理房产证以及调取与房屋相关手续及发票。   证据九：邮件交寄单（收据）一份。证明目的：举报贺兰县习岗镇行政不作为不给举报人的安置房协助办理产权证调取安置相关手续，以及测绘报告签字盖章。   证据十：履行职责申请书一份。证明目的：原告自己要求习岗镇政府给原告办理拆迁房屋产权及调取所有安置房手续，履行职责。   证据十一：11-1行政复议申请书；11-2贺兰县政府行政复议决定书贺复决字（2020）2号。证明目的：原告向被告贺兰县政府提起行政复议后，被告驳回申请人吕明满、吕攀科、吕攀成的行政复议申请。理由是申请人自述其在长达八年过程中多次向被申请人提出该请求，期间还要求办理房屋手续事宜，于2018年到被申请人处信访，但始终未向本机关提起行政复议。且申请人要求办理房屋产权手续的塞上新居29号安置房、5号安置房已被申请人出卖给他人，申请人要求为其办理房屋产权手续已无实现可能性。本机关认为申请人第二项复议请求已超过行政复议申请期限，对该请求不予审理。   证据十二：贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会及习岗镇政府出具的证明。证明目的：没有办理房产证及发票手续的证明。   证据十三：贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会于2019年11月13日给宁夏禾宇空间测绘有限公司出具的证明。证明目的：变更测绘报告登记人。   证据十四：经济桥村四社、十一社房屋拆迁补偿款领款表。证明目的：习岗镇政府至今尚欠吕攀成领取补偿款99075.32元没有发放。   被告习岗镇政府辩称，1.原告要求撤销对《履行职责申请书》作出的口头答复，不具有撤销的可能性。原告给被告邮寄《履行职责申请书》要求被告未其、吕攀成、吕攀科三人办理房屋产权手续，被告收到该申请后，依据《不动产登记条例》第七条的规定，认为原告的请求事项不属于被告的职责。遂口头答复了原告，且原告认可该答复。被告认为口头答复没有实质载体无法撤销，不具有撤销的可能性。虽被告的答复表达形式不规范，但不影响内容。2.原告要求被告出具办理房屋产权证所需哪些手续未予明确，且被告不具有办理土地和产权手续的职责也无权办理。原告自述征收行为已达12年之久，故现在提起诉讼已超过法定起诉期限，应当驳回。3.原告无权要求被告在《建筑物及构筑物拆迁测绘报告》上签字、盖章。因贺兰县政府放弃对习岗镇棚户区的改造，测绘工作随即停止，被告不知道原告持有的测绘报告的来源，且该份测绘报告没有测绘公司和习岗镇的盖章，不具有真实性、合法性，不应当被采纳。4.被告不具有诉讼主体资格。2008年5月15日原被告签订《习岗镇经济桥村房屋拆迁补偿安置协议》，给原告安置塞上新居5号房一套，2010年4月1日，原告将该房出售，原告对涉案房屋不具有所有权，且该事实已经生效法律文书确认。故原告无权要求为该房办理产权手续。综上，请求驳回原告所有的诉讼请求。   被告习岗镇政府向本院提交以下证据：   证据一：习岗镇经济桥村房屋拆迁补偿安置协议两份（给吕攀科安置的房屋包含在与吕明满签订的协议中，因当时吕攀科未分户，但实际上签了两份补偿协议，安置了三套住房，后在分房过程中按照吕明满的要求单另给吕攀科分出一套住房，款项从吕明满的拆迁补偿中扣除）。证明目的：因经济桥村十一社拆迁，习岗镇政府在国土资源局及经济桥村的见证下，就拆迁房屋的安置补偿事宜与原告签订拆迁补偿协议的事实。   证据二：2-1房屋买卖合同书一份（吕明满与刘长禄签订）及农业银行卡取款业务回单一份；2-2收条一张（5号房屋）及贺兰县人民法院（2018）宁0122民初3874号民事判决书(29号房屋)、银川市中级人民法院（2018）宁01民终3765号民事判决书(29号房屋)各一份；2-3收条三张（7号房屋两张、29号房屋一张）。证明目的：习岗镇政府在塞上新居给原告安置了住房后，原告将5号安置房卖给了刘长禄、7号房屋卖给了刘治鑫、曹小彦、29号房屋卖给了陈建斌，并且29号房屋经贺兰县人民法院及银川市中院人民法院两级法院判决已经确认本案原告不享有房屋所有权，案外人陈建斌系涉案房屋的所有权人，参照该两级法院判决，可以确认原告对5号安置房及7号安置房也不再享有所有权，原告不是本案的适格主体，无权提起诉讼；原告不是该三套房屋的权利人，在其对房屋不享有权利的情况下无权要求被告协助为其办理产权手续，其各项诉请均不能成立。   证据三：3-1关于吕明满反映无法办理房屋不动产信访事项处理意见书一份；3-2信访事项实体性受理告知书一份；3-3送达回证一份；3-4贺兰县政府行政复议决定书一份。证明目的：原告反映无法办理房屋不动产权利证书的问题，被告已经给予信访答复，后原告又向被告邮寄《履行职责申请书》，被告对其进行口答复后，原告提起行政复议，贺兰县政府作出行政复议决定书，以此确认被告已向原告进行了答复，原告也收到了被告答复的相关内容，并且就被告的答复向县政府提起行政复议不存在被告不履行法定职责的事实，同时确认原告诉请的第二项及第三项不能成立。   证据四：4-1建筑物及构筑物测绘报告三份；4-2宁夏禾宇空间测绘有限公司说明三份（说明内容一致）。证明目的：就原告屡次到宁夏禾宇空间测绘有限公司要求更改测绘报告一事，宁夏禾宇空间测绘有限公司出具测绘报告并进行说明，测绘公司明确了只对测绘数据作出报告，至于房屋权属问题测绘公司不做判定，在未收到拆迁部门的书面证明材料情况下，测绘公司也无权就权属作出判定，因此，本案原告以其所拿到的测绘报告来确定房屋所有权的事实不具有客观性，测绘报告不能作为权属判定的依据。   被告贺兰县政府辩称，1.被告作出的贺复决字（2020）2号《行政复议决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，原告请求撤销该决议无事实和法律依据。2020年3月19日，原告向被告提出复议申请，因申请书请求事项不明确，被告于2020年3月25日向其发出贺复补字（2020）1号《补正行政复议申请通知书》，原告于3月26日对请求事项进行补正，被告于当日向其送达受理通知书。3月30日，被告依照《行政复议法》第二十三条之规定，向习岗镇政府送达行政复议申请书副本并要求其在10日内提交作出行为的证据、依据和其他有关材料。2020年4月3日，习岗镇政府向被告提交《答复意见书》以及相应的证据材料。2020年5月15日，被告作出贺复决字（2020）2号《行政复议决定书》，并于当日向原告送达。被告作出该复议决定程序合法。原告要求习岗镇政府向其履行办理房屋产权手续的职责，被告经调查确认办理房屋产权手续并非习岗镇政府的职责，习岗镇政府答复其并非办理产权证书的行政主体并无不当。另，原告要求习岗镇政府为其2008年拆迁安置补偿的房产出具发票、补助明细等材料的复议请求已经超过了起诉期限，故被告驳回原告的复议请求并无不当。2.原告已将习岗镇政府对其安置补偿的房屋出售给案外人，其不具备就安置房产办理产权证书等事宜诉讼主体资格。原告在复议过程中自认已将习岗镇安置补偿的房屋出售给案外人，且原告于案外人之间签订了买卖合同，该房产一直由案外人占有并实际使用。且根据生效法律文书，案外人已实际取得安置房的所有权。故原告没有资格就安置房提出办理产权证书等事宜诉讼请求。3.原告要求提供办理产权登记所需材料的诉求无实现可能。截至目前尚无法律法规规定行政机关必须对宅基地使用人颁发相关确权证书。而原告在本案中提到的塞上新居住宅均是建设在集体建设用地上的安置房，在无相应政策法规落实的情况下，该处安置房均不符合办理宅基地确权或者不动产权登记的条件，故原告所提诉请暂无实现的可能。综上，请求驳回原告起诉。   被告贺兰县政府向本院提交以下证据：   证据一：1-1《贺兰县人民政府补正行政复议申请通知书》（贺复补字[2020]1号）一份、《送达回证》一份；1-2《行政复议申请书》（包括申请人身份证明文件、授权委托书）；1-3吕明满、吕攀科、吕攀成提交资料一套；1-4《行政复议受理通知书》（贺复受字[2020]2号）、《送达回证》三张；1-5《提出答复通知书》一张、《送达回证》一张。证明目的：1.2020年3月25日，县政府向吕明满（同时作为吕攀成、吕攀科的委托代理人）送达补正行政复议申请通知书，要求其明确行政复议申请书的请求。2.2020年3月25日，吕明满、吕攀科、吕攀成向县政府递交补正后的行政复议申请，并提交了相应证据。3.2020年3月26日，县政府向吕明满、吕攀成、吕攀科送达受理通知书。4.2020年3月30日，县政府向习岗镇政府送达提出答复通知书，要求镇政府对吕明满等人申请行政复议一事作出答复。综上，县政府受理吕明满、吕攀成、吕攀科的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定。   证据二：2-1《贺兰县习岗镇人民政府关于吕明满、吕攀成、吕攀科行政复议答复意见书》一份；2-2镇政府提交资料一套。证明目的：2020年4月3日，镇政府对吕明满、吕攀成、吕攀科的行政复议申请提交答复意见，向县政府陈述相关情况，并提交了贺兰县人民法院（2018）宁0122民初3874号《民事判决书》和银川市中级人民法院（2018）宁01民终3765号《民事判决书》予以证明其答复意见中陈述的吕明满、吕攀成、吕攀科的安置房已被出售给案外人的事实。   证据三：3-1《调查笔录》一份；3-2《贺兰县人民政府关于印发的通知》（贺政发【2003】137号）一份；3-3《贺兰县人民政府行政复议决定书》（贺复决字[2020]2号）；3-4《送达回证》四张。证明目的：1.2020年5月13日，吕明满（同时作为吕攀成、吕攀科的委托代理人）接受复议机关工作人员的询问，吕明满认可已将对其安置的塞上新居5号房出卖给案外人刘长禄的事实；虽然吕明满自称塞上新居29号房出租给案外人陈建斌居住，但是证据二镇政府提交的民事判决书已经确认该房产由案外人陈建斌取得，故吕明满对塞上新居5号房不再享有权利；吕攀成对塞上新居29号房也不再享有权利。2.2020年5月15日，县政府根据调查结果作出复议决定书,并于当日向吕明满、吕攀成、吕攀科送达该决定书。3.另外县政府收到镇政府提供的由吕明满出具的收到购房款的收条两张，证明吕明满代表吕攀科将塞上新居7号房出售给案外人刘治鑫的事实，结合已生效的民事判决书中的认定，塞上新居安置房产的出售行为合法有效，据此可以推断吕攀科也不再对塞上新居7号房享有所有权（该收条被告1已经出示，不再重复出示）。   经庭审质证，原告对二被告提交的证据质证如下：   对被告习岗镇政府提交的证据一的真实性、合法性和关联性无异议，对备注的说明有异议，签订协议时吕攀科已经与我分户；对证据二中的两份民事判决书无异议，对其他证据有异议；对证据三有异议；对证据四的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议。   对被告贺兰县政府提交的证据一的真实性、关联性无异议，合法性及证明目的有异议；对证据二的合法性、关联性无异议，真实性及证明目的有异议；对证据三有异议。   二被告对原告提交的证据质证如下：   被告习岗镇政府对原告提交的证据一无异议；对证据二、三、四的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；对证据五有异议，认为测绘公司不可能就房屋权属进行判定，且该报告没有任何人的签字盖章，不具有真实性、合法性，不能作为本案的定案依据，其证明目的根本不能成立，如果是测绘公司出具的测绘报告，应当有测绘公司的盖章，并且作为测绘报告，习岗镇既无权利也无义务给其盖章或者签字确认，故原告的各项证明目的均不能成立；对证据六、七的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。该证据与本案的诉请无关，并且结合该证据以及被告出具的买卖合同收条及判决书进一步证实案外人系合法取得涉案房屋，其支付的房款均超过该证据中所确认的房款金额，均属于善意取得；对证据八的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。认为该证据与本案无关，且被告向法庭出示的拆迁安置补偿协议就是安置手续，办理产权证发票等手续不但与本案无关，且也不是被告的职责范围，因此该证据不能作为本案的定案依据，至于产权现在归谁所有，不能以当时的答复意见就进行确认；对证据九的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。认为被告不存在不履行职责的情形，其证明目的不能成立；对证据十的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议；对证据十一真实性、合法性和关联性无异议，认为该组证据不但确定被告习岗镇已经履行了法定职责，同时确认习岗镇政府不是房屋产权手续的办理机关，且原告对房屋已不享有权利，原告的起诉超过了法定的起诉期限，原告不是本案的适格主体；对证据十二的真实性无异议，认为该证据与本案没有关系，而且该证明中也不涉及所谓发票等相关手续的情况；对证据十三的真实性、合法性和关联性及证明目的有异议，认为：1.村委会无权要求测绘公司变更测绘报告；2.如果是村委会给测绘公司出具的证明，原件应当留存在测绘公司卷宗中，而不可能将原件留存在原告手中；3.测绘公司如果认为其有权利进行权属变更，那么其应当出具正式的变更说明或者是变更后的测绘报告，而不可能让原告拿着该原件没有测绘公司针对该证明所作出的任何回应性材料，这足以说明该证据不但不真实、不合法，其证明目的更不能成立；对证据十四的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据不是本案审理的范围，并且习岗镇人民政府不欠吕攀成补偿款。   被告贺兰县政府对原告提交的证据一无异议；对证据二、三、五、六、八、九、十二、十三、十四的质证意见与被告习岗镇政府的一致；对证据四不认可；对证据七的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的不予认可。认为该答复意见中陈述的是原告基于拆迁安置补偿协议获得拆迁安置房产的所有权，但是并未查明原告是否在拆迁安置后将案涉房产出售给案外人的事实，故原告要求依据该信访答复意见主张其目前仍然是安置房产的所有权人无事实依据；对证据十、十一的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议。   二被告对彼此所举证据无异议。   经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关，但不能实现原告的证明目的。二被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。   经审理查明，2020年1月2日，原告吕攀科等人向被告习岗镇政府邮寄《履行职责申请书》，要求被告习岗镇政府为其及吕攀成、吕攀科等村民办理房屋产权手续。被告习岗镇政府于2020年1月6日收到后向原告口头答复，明确告知原告办理房屋产权的请求事项不属于习岗镇的职责范围，习岗镇无权给申请人办理房屋产权手续，如果对该答复不服可以向上一级行政机关提起复议或提起诉讼。后原告等人不服，于3月19日向被告贺兰县政府申请行政复议，被告贺兰县政府因原告复议申请事项不明确于3月25日向原告发出贺复补字（2020）1号《补正行政复议申请通知书》，原告与3月26日进行补正，同日，被告贺兰县政府受理原告的复议申请。3月30日，被告贺兰县政府向被告习岗镇政府送达行政复议申请书副本，并要求其在10内提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。4月3日，被告习岗镇政府向被告贺兰县政府提交《答复意见书》以及相应的证据材料。5月15日，被告贺兰县政府作出贺复决字（2020）2号《行政复议决定书》，内容为驳回原告等人的行政复议申请。原告仍不服该复议决定，于6月16日向本院提起行政诉讼。   另查明，2008年5月15日，被告习岗镇政府与原告父亲吕明满签订《习岗镇经济桥村房屋拆迁补偿安置协议》，给原告安置塞上新居7号房一套。2008年7月9日，原告父亲吕明满将涉案房屋以总价63000元的价格卖于案外人曹小彦、刘治鑫。   本院认为，《不动产登记条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案中，被告习岗镇政府收到原告邮寄的《履行职责申请书》后，在法定期限内口头答复原告办理房屋产权的请求事项不属于其职责范围，其无权给原告办理房屋产权手续。该答复虽系口头并非书面，但答复的内容明确（原被告双方均认可），程序合法，依据上述法律规定也是正确的，故应予维持。被告贺兰县政府在法定期限内依据被告习岗镇政府提交的《答复意见书》及相应的证据材料，作出贺复决字（2020）2号《行政复议决定书》，并依法送达原告。该《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦应予维持。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告吕攀科的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告吕攀科负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 朱 武   审判员 胡小兵   审判员 冯桂杰     二〇二〇年七月二十一日   法官助理 郭 芳   书记员  叶惠