青海省海东市乐都区人民法院     民事判决书     （2020）青0202民初1258号     原告：西宁九海房地产开发有限公司，住所地西宁市城北区小桥大街22号。      统一社会信用代码：91630100710447325D。     法定代表人：王九生，系该公司董事长。     委托诉讼代理人：王静，系该公司副经理。     委托诉讼代理人：鲁国铭，系该公司法务。      被告：张琼月，女，生于1998年2月7日，汉族，海东市乐都区雨润镇羊圈村村民。      原告西宁九海房地产开发有限公司（以下简称九海房地产公司）与被告张琼月返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九海房地产公司委托诉讼代理人王静、鲁国铭及被告张琼月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。     原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权归还原告房产；2.请求人民法院依法判决被告承担抢占房屋期间租金及相关费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开发建设的青海省海东市乐都区碾伯镇景都乐苑小区，被告张琼月在未缴纳房款，未办理任何购房手续以及未领取该房屋正规钥匙的情况下，于2016年11月8日将该小区5号楼1单元1094室（建筑面积143.93平方米、单价6500元/平方米、价值935545元）据为己有。经原告多次催促让被告搬出并归还房屋，或者办理购房手续缴纳全部房款，但被告置若罔闻。为此，为了保护原告的合法权益，根据有关法律规定，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。      被告辩称：涉案房屋我是通过正常程序，从任某手中以总价42万元购买的，我和任某签订了房屋买卖合同，我没有抢占。我提交的所有证据，都能证明房子是我合法购买的。我交了3万元的交房费用，物业公司也开具了收据，钥匙也是从物业上领取的，入住后也缴纳了水电费，都有物业公司出具的业务受理单。如果有问题，也是九海公司自己的管理问题。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的证据：1.中标通知书复印件一份，拟证明涉案房屋系原告开发，所有权归原告。     2.西宁九海房地产开发有限公司售房部经理任职书一份，拟证明九海房地产公司于2012年9月10日任命宋洁为九海房地产公司在海东市乐都区开发的景都乐苑小区担任售房部经理职务。     3.百姓1时间采访截屏一份及光盘一张，拟证明宋洁没有销售房屋的权利，宋洁签字、盖章的行为是无效的。      4.回迁户房号名单八份，拟证明原告给回迁户分房的合法依据。      被告提交如下证据：1.拆迁补偿协议书、任某分房凭证、调查笔录、房屋买卖合同、收条、居民用户供用气合同各一份；2.西宁九海房地产开发有限公司收据一份及业务受理单十六张、青海骏腾物业收据二张（2017年3月15日及2020年1月1日各一张）；3.涉案房屋钥匙四把。以上证据，拟证明涉案房屋是被告通过房屋买卖合同从任某手中合法购买，并办理了入住手续，且持续缴纳水电等费用，一直居住至今。     证人任某当庭陈述：我是拆迁户，九海安置了我7套房子，我将其中一套（乐都区碾伯镇景都乐苑5号楼1单元1094室）以总价42万元（已付30万，还欠12万元）卖给了张琼月，我和张琼月签订了房屋买卖合同。张琼月以我的名义给物业交了配套设施费3万元，钥匙是张琼月领的，大概是2016年居住了该房屋。九海物业公司于2018年找我说，房屋不是我的，说房子有问题。让我交8400余元的余款，我说我的钱已经交清了。去年物业公司的人员拿着催款通知书到我家要钱，我没给，之后我给王静打电话说，她说钱无所谓，到时再算。九海还欠我1万元的过渡费。他们也不算。九海在小区门口贴了一个公告，说房子抵押掉了，但上面没有我的房号，我就没有提出异议，但后来我知道公告上有我的房号，是他们打错了。为证明上述证词，任某当庭还提交房屋信息登记表、海东市中院公告、西宁中院查封公告各一份及西宁中院执行裁定书二份。     对于原告提交的上述证据，被告质证认为，涉案房屋是通过房屋买卖合同取得的，没有抢占，该证据与其没有关系；本院分析认为，原告提交的1、2号证据，其来源形式合法，内容客观真实，对其证明效力予以确认；3、4号证据与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。     对于被告提交的上述证据，原告质证认为，拆迁补偿协议书签名不是任某所签、任某分房凭证上的印章是假的、业务受理单没有印章、收据上宋洁的签字是无效的等，对上述证据的真实性不予认可。本院分析认为，拆迁补偿协议书有甲方西宁九海房地产开发有限公司及法定代表人王九生的印章，亦有乙方任某的签字捺印，任某分房凭证上有西宁九海房地产开发有限公司印章及宋洁的签字，原告虽称印章及签字系虚假的，但未提交相应的反驳证据，对其证据的真实性予以确认；房屋买卖合同，原告虽持异议，但未提供反驳证据，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有合法性，对其证据的证明效力予以确认；西宁九海房地产开发有限公司收据及业务受理单、2020年1月1日青海骏腾物业收据，其证据来源形式合法，内容客观真实，对证据的证明效力予以确认；调查笔录及2017年3月15日青海骏腾物业收据，均不符合证据的形式要件，对其证明效力不予确认；收条记载金额与被告及证人当庭陈述不一致、居民用户供用气合同记载房号与涉案房屋不一致，对其证明效力均不予确认；钥匙，原告未持异议，对其证明效力予以确认。     对于证人任某的证言，原告对真实性和证明方向均不认可，被告不持异议，本院分析认为，结合全案证据材料，对证人任某证言合理部分的证明效力予以确认；     本院经审理查明，认定如下事实：九海房地产公司系海东市乐都区景都乐苑回迁安置房的房地产开发公司。2011年9月9日，九海房地产公司（甲方）与证人任某（乙方）签订了拆迁补偿协议书，协议中约定，房屋坐落于水槽南住房面积原有161.2、后建587、地面145.6，房屋产权属任某所有（共有）。经现场测量，乙方被拆房屋面积893.8平方米，甲方同意安置乙方住宅面积832.18平方米。由盖有西宁九海房地产开发有限公司收费专用章及宋洁签字的单据显示，任某分得5号楼1单元1094室（143.93平方米）。2016年8月10日，被告张琼月（乙方）与证人任某（甲方）签订了房屋买卖合同，合同中约定，甲方自愿将位于景都乐苑5号楼1单元1094室的房地产（房屋建筑面积140平方米）出售给乙方，房屋售款总计420000元。后被告张琼月办理了入住手续并居住至今。2016年11月8日，被告张琼月向西宁九海房地产开发有限公司缴纳交房费用3万元，2017年11月11日至2020年7月6日被告张琼月向收款人王静充值住户用水费用金额1118.7元，2017年12月23日至2020年6月23日充值住户照明金额2288.55元。2020年1月1日被告张琼月缴纳（2019年6月2日至12月31日）5-1094室物业费1007.71元。      本院认为，证人任某将原告西宁九海房地产开发有限公司安置的涉案房屋出售给被告张琼月，被告张琼月占有、使用涉案房屋是基于其同本案证人任某签订的房屋买卖合同而取得，证人任某与被告张琼月按照房屋买卖合同约定履行了各自相应的交付义务，且被告通过原告物业公司处办理了相应的交房及入住手续，被告占有、使用涉案房屋非直接取自于原告之手，原告不能突破合同的相对性，直接指向本案被告张琼月。故被告占有、使用涉案房屋的行为对原告不构成侵权。原告要求被告停止侵权，归还房产并承担抢占房屋期间租金及相关费用的诉讼请求，因被告主体资格不适格，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：      驳回原告西宁九海房地产开发有限公司的诉讼请求。      案件受理费减半收取50元，由原告西宁九海房地产开发有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。     审判员 马 波         二〇二〇年七月二十日     书记员 王金红