河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3379号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区泉南东大街55号紫晶天域观邸1号楼12层1205-1208房间。 负责人：牛彦杰,总经理助理。 委托诉讼代理人：马宁，公司员工。 被上诉人（原审原告）：孟金枝，女，1951年7月4日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被上诉人（原审原告）：孟宪法，男，1949年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被上诉人（原审原告）：刘海利（孟某之母及法定代理人），女，1972年8月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被上诉人（原审原告）：孟雪，女，1997年12月31日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被上诉人（原审原告）：孟某，男，2003年2月18日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 以上五被上诉人委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐立宝，男，1992年1月14日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路232甲号。 负责人：焦强，总经理。 委托诉讼代理人：赵帅，公司员工。 上诉人天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称天安财险邢台公司）因与被上诉人孟金枝、孟宪法、刘海利、孟雪、孟某、齐立宝、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合财险鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财险邢台公司上诉请求：请求二审法院依法撤销(2019)冀0922民初632号民事判决，重新审理此案，并依法改判。事实与理由：一、一审法院未扣除无责赔付不合理，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定被保险机动车在交通事故中无责任时，保险公司也要承担赔偿责任，这就是所谓的无责赔偿。交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。因此，被保险机动车在交通事故中无责任时保险公司也要承担赔偿责任即无责任，医疗费限额1000元，死亡伤残赔偿限额11000元，财产损失赔偿限额100元，本案中第一次事故和第二次事故存在因果关系，故要求法院扣除无责代赔。二、鉴定费、诉讼费、公估费不应由我司承担，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》诉讼费、鉴定费等不属于保险责任。三、本起交通事故一死一伤，交强险精神抚慰金限额50000元，青县人民法院(2019)冀0922民初974号己判决我司赔付孟庆福精神抚慰金7000元，本次判决精神抚慰金50000元，超出精神抚慰金赔付范围，精神抚慰金的数额应当根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，依侵权人的过错、侵权行为的情节等因素酌定，本案我司次责，精神抚慰金判决过高。四、一审被告齐立宝诉我司至宁晋县人民法院，经法院调解我司按照全部责任代位赔付齐立宝车损61500元，保留追偿权利，我司在庭审前提起反诉，向被反诉人行使代位追偿权，要求被反诉人赔偿我司，一审法院无视申请，请求沧州市中级人民法院重新审理此案。综上一审法院判决使用法律错误，无法律依据，上诉人不认可，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 孟金枝、孟宪法、刘海利、孟雪、孟某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 齐立宝答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人不应承担责任，请求法院驳回上诉人对答辩人的上诉请求。 中华联合财险鞍山公司答辩称，本起事故造成三车不同程度损坏，冀Ｊ×××××车驾驶员孟清华死亡、乘车人孟庆福受伤，冀Ａ×××××号车驾驶员齐立宝受伤。我司系辽Ｃ×××××号车的交强险承保公司，我司标的车在本起事故中无责。本案交警仅出具一份事故认定，可以证明是一起事故，只是存在两次撞击，我司标的车被齐立宝驾驶车辆追尾，事故导致齐立宝受伤，我司无责，对于齐立宝的损失我司理应承担无责限额内的赔偿，一审法院出具的（2019）冀0922民初1853号判决合理；同样孟清华的死亡以及孟庆福的受伤系因撞齐立宝驾驶的车辆导致，孟清华驾驶的车辆与我司标的车无接触，孟清华死亡及孟庆福受伤也与我司标的车无关，并且在该起事故中我司无责赔偿限额已满，所以孟清华和孟庆福向我司请求赔偿不合理，一审法院出具的（2019）冀0922民初974号、（2019）冀0922民初632号判决合理。所以上诉人的上诉请求无据可依，同意一审判决结果，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。由于上诉人上诉请求不合理，所以二审案件受理费我司不予承担。 孟金枝、孟宪法、刘海利、孟雪、孟某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计234428.4元，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1.死亡赔偿金，孟清华（1974年7月16日生）因交通事故死亡，按河北省2018年农村居民人均年可支配收入12881元标准计算：12881元×20年＝257620元。2.精神损害抚慰金，本案事故造成孟清华死亡，一审法院酌情支持精神损害抚慰金50000元。3.丧葬费，按河北省2018年全省在岗职工年平均工资65266元标准计算：65266元÷2＝32633元。4.被抚养人生活费，死者孟清华被抚养人有：其父孟宪法，1949年2月3日生，抚养年限11年；其母孟金枝，1951年7月4日生，抚养年限13年，父母均由3人抚养；其子孟某，2003年2月18日生，抚养年限3年，2人抚养，按河北省2018年农村居民人均年消费支出10536元分阶段计算：10536元×3年＝31608元；10536元×8年×2÷3人＝56192元；10536元×2年÷2人＝10536元，共计98336元。5.交通费，本次事故导致孟清华死亡，其亲属办理丧葬事宜需支出交通费，一审法院依法酌情支持2000元。6.鉴定费（孟清华尸检费2000元），鉴定费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，应予支持。7.车损，事故车辆冀Ｊ×××××，经高速交警青县大队委托，由信德保险公估有限公司鉴定，车损数额为13628元，该鉴定报告系有鉴定资质的机构作出的鉴定，内容合理，一审法院予以支持。8.施救费，原告提供施救费票据，证实其因交通事故支付施救费1500元，一审法院予以支持。9.医药费（尸体料理费），原告该项主张应包含在丧葬费中，一审法院不再重复支持。10.公估费，鉴定费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，应予支持。 一审法院认为，原告孟金枝、孟宪法、刘海利、孟雪、孟某作为孟清华的第一顺位继承人，对孟清华因交通事故死亡造成的损失享有主张民事赔偿的权利。2018年7月23日12点57分，齐立宝驾驶的冀Ａ×××××解放牌轻型仓栅式货车沿京沪高速公路由南向北行驶至152ＫＭ加434Ｍ处，与前方压车在第二车道刚刚停车排队的付志林驾驶的辽Ｃ×××××－辽Ｃ×××××乘龙牌重型半挂货车追尾。随后，孟清华驾驶的冀Ｊ×××××北京牌轻型普通货车与冀Ａ×××××解放牌轻型仓栅式货车追尾，致使冀Ａ×××××解放牌轻型仓栅式货车前移与辽Ｃ×××××－辽Ｃ×××××乘龙牌重型半挂货车相撞。此事故造成冀Ｊ×××××北京牌轻型普通货车驾驶人孟清华死亡、乘车人孟庆福受伤，冀Ａ×××××解放牌轻型仓栅式货车驾驶人齐立宝受伤，三车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，此事故分为二次撞击：第一次撞击，齐立宝负此事故全部责任，付志林无责任。第二次撞击，孟清华负此事故主要责任，齐立宝负此事故次要责任，付志林、孟庆福无责任。该认定事实清楚，责任分担合理，经一审法院审查可作为本案定案的依据。因孟清华在第二次撞击中承担主责，故依法认定孟清华承担对自己死亡、孟庆福受伤70%事故责任，齐立宝承担孟清华死亡、孟庆福受伤30%事故责任；因齐立宝伤情系由两次撞击造成，且在第一次撞击中齐立宝承担全部责任，故对齐立宝的伤情由自己承担90%、孟庆华承担10%责任。公民人身合法财产受法律保护，原告因交通事故造成损害，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。机动车发生交通事故致他人人身损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按担责比例予以赔偿;仍不足的由侵权人予以赔偿。齐立宝驾驶的冀Ａ×××××解放牌轻型仓栅式货车在被告天安财险邢台公司投有交强险及限额为50万元商业三者险、不计免赔险；付志林驾驶的辽Ｃ×××××－辽Ｃ×××××乘龙牌重型半挂货车在被告中华联合财险鞍山公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。本次事故造成一死两伤，应按损失比例进行保险分配，通过事故认定书记载，五原告主张被告中华联合财险辽宁公司的交强险无责限额依据不足，一审法院不予支持。孟清华死亡、孟庆福受伤的损失应由齐立宝车辆的投保公司天安财险邢台公司的保险限额进行赔偿，因孟清华、孟庆福损失已超交强险死亡、伤残项下限额，故应按比例分配限额。本案另一伤者孟庆福的损失为：医疗费12097.63元，住院伙食补助费500元，营养费330元，误工费2114元，护理费448元，伤残赔偿金56124元，精神损害抚慰金7000元，交通费500元，鉴定费1600元。五原告各项损失为：1.死亡赔偿金257620元；2.精神损害抚慰金50000元；3.丧葬费32633元；4.被抚养人生活费98336元；5.交通费2000元；6.鉴定费2000元；7.车损13628元；8.施救费1500元；9.公估费955元。以上第1-6项损失共计442589元，经计算在交强险死亡伤残11万元限额内，孟清华占损失比例为0.867，由被告天安财险邢台公司在交强险死亡伤残项下赔偿五原告95370元，剩余347219元由被告天安财险邢台公司在商业三者险限额内按事故责任比例30%赔偿五原告104165.7元；第7-9项损失共计16083元，由被告天安财险邢台公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余14083元由被告被告天安财险邢台公司在商业三者险限额内按事故责任比例30%赔偿五原告4224.9元。综上，被告天安财险邢台公司在保险限额内赔偿五原告205760.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险限额内赔偿原告孟金枝、孟宪法、刘海利、孟雪、孟某各项损失共计205760.6元。于本判决生效之日起七日内履行并汇至青县法院指定帐户（帐号：13×××74-0002，开户行：中国建设银行股份有限公司青县支行，开户行行号：105143200583，户名：青县人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。本院二审查明的案件基本事实与一审相一致。 本院认为，根据案涉交通事故发生的事实，孟清华的死亡与中华联合财险鞍山公司所承保的无责车辆没有任何物理关联，不存在因果关系，一审法院认定孟金枝等主张中华联合财险鞍山公司在交强险无责限额内予以赔付依据不足，并无不当。故此，天安财险邢台公司关于要求扣除无责代赔的主张，本院不予支持。天安财险邢台公司上诉主张精神抚慰金超出赔付范围，于法无据，本院不予采信。鉴定费、公估费属我国保险法第六十四条规定的应当由保险人承担费用的范围，一审法院判令由天安财险邢台公司承担，于法有据，并无不当。另，一审法院根据案件审理情况确定由天安财险邢台公司负担案件受理费，不违反诉讼费交纳办法的有关规定，亦并无不当。关于天安财险邢台公司所提反诉问题，一审法院已在庭审中予以释明即因不属于反诉情形而不予一并审理，天安财险邢台公司对此未提出异议，其可就此事项另案起诉解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2320元，由上诉人天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月二日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙