山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2996号 上诉人（原审原告）：王平，男，1964年5月20日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地肥城市祥山大街216号。 法定代表人：李云岱，董事长。 委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。 上诉人王平因与被上诉人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）劳动争议一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王平上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。原审法院依据城乡居民医疗保险及劳动合同解除终止证明函存根，认定上诉人主张未收到单位解除合同的通知不合常理，该认定毫无法律依据。1.山东省城乡居民基本医疗保险是2014年1月27日由山东省人民政府办公厅以鲁政办发（2014）2号印发《山东省整合城乡居民基本医疗保险工作实施方案》。也就是说城乡居民基本医疗保险是在城镇居民基本医疗和新型农村合作医疗整合而来。城镇居民医疗是针对职工医疗及新型农村合作医疗没有覆盖的人群。当时上诉人户口为非农业户口单位下岗职工，上诉人户口自1983年-2016年8月13日是在被上诉人处的。上诉人2016年8月15日并户将户口在被上诉人处迁移丰园社区。当时上诉人迁移户口时被上诉人也没有告知上诉人劳动合同以解除。也就是说上诉人要想自己在2011年1月办理城乡居民基本保险也得到被上诉人处办理一切参保手续。被上诉人在庭审中只提供了一张城乡居民基本医疗缴费单据，不能证明医保费用由上诉人所交。有参保手续和医疗缴费单据相互印证才能确认医保费由谁缴纳；2.《劳动合同解除（终止）证明函存根》是被上诉人在上诉人不知情的情况下，被上诉人在2006年把上诉人的工作档案转入档案管理中心的。上诉人在2019年办理退休时才有被上诉人告知的。上诉人档案中的《劳动合同解除（终止）证明函存根》无劳动和社会保障局仲裁办的公章，此函中有注明此联经劳动和社会保障局仲裁办盖章有效，这也说明此函是无效的，不能作为证据使用；3.原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，社会保险是用人单位和劳动者共同履行的义务。上诉人是在工作单位经济效益不好的情况下，单位先放假后下岗。使上诉人失去了固定的生活经济来源。上诉人靠打零工维持家人的生活，已经无力在缴纳社会保险，应当有单位全额为困难职工缴纳社会保险，并且单位在放假时告知，单位给放假的职工只缴纳社会保险，不发放生活费。上诉人在原审法院庭审时提交了被上诉人通知上诉人2010年12月份办理肥城市廉租住房租金补贴（肥城廉租住房租金补贴申请审批表及被上诉人出具的证明有工会主席签字2018年12月26日）证明了上诉人所讲的事实。二、原审法院审理上诉人与被上诉人双方不存在事实劳动关系，毫无法律依据。三、原审法院不支持上诉人合理诉求没有法律依据，上诉人的1995年至1997年社会保险4912.49元，是在上诉人与被上诉人无任何争议的劳动关系期间，是被上诉人遗漏的，是在被上诉人同意的情况下由上诉人先行补交的社会保险，依法应予支持。被上诉人使用不提前通知，不送达等欺诈手段单方面解除了与上诉人的劳动关系，造成了上诉人2006年至2019年7月份社会保险中断，依法应由被上诉人补缴。原审法院不予支持，没有法律依据。上诉人依据《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第58条：“企业下岗待工人员由企业支付依据当地政府的有关规定支付其生活费。”上诉人要求被上诉人支付2005年6月份至2019年7月份的生活费依法应予支持。原审法院不做处理依法无据。 兴润公司辩称，双方劳动关系已经于2005年12月依法解除，以后也未重新签订劳动合同，未形成事实劳动关系，上诉人的各项诉讼请求也不属于法院的受案范围，且已超诉讼时效，对于上述事实原审法院认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。 王平向一审法院起诉请求：1.请求依法判令确认2006年1月至2019年7月20日前王平与兴润公司存在劳动关系；2.请求依法判令兴润公司支付王平1995年至1997年的社保金4912.49元；3.请求依法判令兴润公司为王平补缴2006年1月至2019年7月的社会保险；4.请求依法撤销肥劳人仲字[2019]第484号仲裁裁决书；5.请求依法判令兴润公司支付王平延迟办理退休手续的工资损失，暂定金额10000元；6.请求依法判令兴润公司支付王平2005年6月份至2019年7月份生活费；7.请求依法判令兴润公司承担本案所有费用。 一审法院认定事实：原告于1983年9月进入原肥城县建筑安装工程公司工作，该公司于2004年改制为山东兴润建设有限公司，后更名为被告兴润建设集团有限公司。被告认可双方于自1983年9月至2005年12月期间存在劳动关系，被告为原告缴纳社会保险至2005年12月份，后为中断人员。2019年3月4日，原告自行缴纳1995年至1997年的全部社会保险费4912.49元。另查明，自2011年1月至2014年12月、2015年1月至2016年12月、2017年1月至2019年12月以原告名义分别缴纳城乡居民医疗保险860元、460元、840元。原告主张不是本人缴纳。原告自2006年起未再回被告处工作，被告亦未发放相关报酬。在原告档案中有一份《劳动合同解除（终止）证明函存根》，载明双方于2005年12月31日解除合同。被告主张未收到解除劳动合同的通知，系办理退休时才得知。原告主张因公司搬家涉案送达通知的相关手续未能找到。原告庭审时提交一份双方的劳动合同书复印件，合同期限原为2005年1月1日起至2005年12月31日止，后改为自2005年1月1日起至符合法定退休年龄时为止。合同签订落款时间为2005年1月1日。被告主张该合同实际签订时间是2019年8月，在仲裁阶段要求鉴定，因原告自认合同原件丢失，致无法鉴定。 一审法院认为，本案的争议焦点是1.2005年12月31日双方劳动关系是否解除；2.2006年至2019年7月双方是否存在事实劳动关系；3.原告的诉求能否得到支持。1.关于2005年12月31日双方劳动关系是否解除。被告为原告缴纳社会保险至2005年12月是事实，自2006年1月为中断缴费。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，社会保险是用人单位和劳动者共同履行的义务。经审查，自2011年1月至2019年12月以原告名义缴纳了城乡居民医疗保险，原告主张不是其本人缴纳，不符合日常情理，对原告的该项主张本院不予采信。结合原告自行缴纳保险费用的事实和档案中存有《劳动合同解除（终止）证明函存根》的事实，原告主张未收到单位解除合同的通知不合常理，本院认定双方自2005年12月31日解除劳动合同。2.2006年至2019年7月双方是否存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，事实劳动关系应当以劳动者为用人单位提供有报酬的劳动，接受用人单位的管理为前提。原告自2006年1月未回被告处上班，未为被告提供劳动，双方不存在管理和被管理的关系，不符合确认事实劳动关系的规定，双方不存在事实劳动关系。3.原告的诉求能否得到支持。原告要求被告返还其自行缴纳的社保金4912.49元及要求被告补缴自2006年1月至2019年7月的社会保险，因双方劳动关系已于2005年12月31日解除，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付延迟办理退休手续的工资损失，原告未能提交证据证实该后果系因被告的行为造成，对该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付2005年6月份至2019年7月份的生活费，该项诉讼请求在仲裁时未申请，本案不作处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）的规定，判决：一、原告王平与被告兴润建设集团有限公司自2006年1月至2019年7月20日前不存在劳动关系；二、驳回原告王平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王平负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王平提交常住人口登记卡一份，拟证明：其户口2016年8月15日从兴润建设集团有限公司处迁出。兴润公司质证称对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并不能证明王平的主张。本院认为该证据与本案并无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、王平与兴润公司之间的劳动关系是否于2005年12月31日解除；二、2006年至2019年7月20日双方是否存在事实劳动关系；三、王平主张的要求返还其自行缴纳的社保4912.49元以及补缴2006年至2019年7月社保的诉求是否应予支持。 关于争议焦点一，本案中，王平与兴润公司均认可自2006年1月起王平未到兴润公司上班，兴润公司也不再为王平发放工资以及缴纳社保，结合王平档案中存有单位出具的《劳动合同解除（终止）证明函存根》，王平主张的其未收到单位解除合同的通知不符合常理，因此，一审法院认定双方劳动关系自2005年12月31日解除并无不当。 关于争议焦点二，王平自2006年1月未到兴润公司处上班，未为其提供劳动，双方不存在管理和被管理的关系，不符合事实劳动关系要求的人身依附性，因此，一审法院认定双方自2006年至2019年7月20日不存在事实劳动关系并无不当。 关于争议焦点三，王平要求返还1995年至1997年的社会保险由于已超诉讼时效，本院不予支持；同时双方劳动关系已于2005年12月31日解除，王平要求补缴2006年至2019年7月社保的主张和支付2005年6月至2019年7月生活费的主张于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，王平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王平负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员 马 鑫