广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5684号原告：东莞市三赛电器有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：覃婴桃，广东颂方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖佩英，广东颂方律师事务所律师。被告：东莞市横沥荣兆业五金模具加工店，地址：广东省东莞市*********。经营者：张成荣，男，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省安化县**************，公民身份号码：432************19X。委托诉讼代理人：潘秋波，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆瑞，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。原告东莞市三赛电器有限公司（以下简称三赛公司）与被告东莞市横沥荣兆业五金模具加工店（以下简称荣兆业加工店）买卖合同纠纷一案，原告就案涉纠纷申请了诉前财产保全，案号为（2020）粤1973财保246号，保全费为5000元。就本案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三赛公司的委托诉讼代理人廖佩英，被告荣兆业加工店的委托诉讼代理人潘秋波、陈庆瑞到庭参加诉讼。本案经调解不成，现已审理终结。原告三赛公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货款损失2555449.60元及利息损失（以2555449.60元为本金，自2019年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告向被告订购成品控制器的塑胶壳产品，双方约定被告交付的塑胶壳应当达到行业标准规定的强度，并符合欧盟要求的ROHS/REACH认证标准，如因质量不达标，造成国外市场的退货，或者返工，由被告承担一切损失。原告将被告交付的控制器塑胶壳安装至电热毯、电热垫、电热背心、电热腰带以及电热披肩产品上，销售给客户。截至2018年12月，原告收到国外客户投诉，反映上述产品陆续出现控制器塑胶壳螺丝柱断裂，进而控制器裂开，导致一些用户身体触及控制器内部电路而被电击灼伤事故，这些事故引起了国外当地市场监管部门的稽查，国外客户被要求赔偿受害者的医疗费用，同时所售产品被要求召回，原告被客户索赔。经与被告协商，被告确认系其生产控制器塑胶壳的原料存在质量问题，导致塑胶壳的螺丝柱强度不够而发生断裂。由于该些问题塑胶壳分散到了原告的多个德国客户订单中，且因其没有做批次记录，导致问题外壳无法追踪。被告承诺赔偿由此导致原告的损失。目前国外客户要求退回上述质量问题货物，该部分退货及违约责任损失，应由被告承担赔偿责任。召回的产品的货值，加上国外客户处理召回事务而产生的各种费用及损失，再加上要赔偿给被电击灼伤的用户的医疗费用，德国客户共向原告索赔2555449.60元，所有这些损失应由被告承担。为维护自身合法权益，原告特起诉，望判如所请。被告荣兆业加工店辩称，1.案涉模具系原告委托东莞市立城模具有限公司制作，该公司则根据原告提供的产品3D数据设计制作模具，刚开始制作的模具的螺丝柱子很细，经过原告数次改良，螺丝柱子逐渐加厚，固定保护装置逐渐加大。控制器塑胶壳螺丝柱断裂的原因是模具设计原因，与被告无关。2.2018年12月10日原告拖欠被告货款合计1547532元，原告一直拒不支付，并以此胁迫被告签署《承诺书》。该《承诺书》是原告事先拟定好后通过QQ发送给被告，被告收到后回复“你给那个承诺书有点吓人哦，刘总”说明被告已经第一时间提出异议，但为了追讨货款，被告只能在《承诺书》上盖章，被告盖章后即于2019年1月7日收到原告支付的150000元货款，可见该《承诺书》并非被告真实意思表示。3.原、被告从2015年开始合作了4年，被告使用的原料一直向东莞市常平宏瑞通塑胶原料经营部购买，原料不可能存在问题。产品并非由被告设计，设计问题会导致控制器塑胶裂开从而灼伤客户。控制器用于电热毯、电热垫等设备的电源开关盒，开关盒内的电子元器件均由原告自行生产制作和组装，装配完成后，原告自用螺丝进行紧固封装，被告提供的仅仅是塑胶壳，并未包括电子元器件和发热装置，电子元器件的产品质量、电线短路等原因均会导致产品过热而裂开灼伤客户。被告只是向原告提供没有组装的塑胶壳，原告收到后还需要进行包括打入螺丝钉的二次加工，螺丝钉与螺丝柱是否匹配，螺丝钉的质量，打入螺丝钉的力度均会导致塑胶壳裂开而灼伤客户。客户的使用不当或缺乏保护装置也会导致事故发生。本案无证据证明控制器塑胶壳的原料存在问题，亦无证据证明塑胶壳是被告生产的，原告没有提供灼伤客户的塑胶壳，被告无法申请质量鉴定，本案无法判断导致事故发生的原因，在事故存在多种可能原因的前提下，原告单方主张原料问题导致显失公平，赔偿请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原告三赛公司与被告荣兆业加工店长期存在交易往来，荣兆业加工店向三赛公司供应控制器塑胶外壳。三赛公司主张，其向荣兆业加工店采购的外壳用于电热毯等产品的控制器，三赛公司制造的产品出售给西安博本贸易有限公司（以下简称博本公司），再由博本公司销往德国；产品销往德国后发生控制器塑胶壳螺丝柱断裂，控制器裂开，灼伤产品使用人的事故，经查事故系由荣兆业加工店交付的产品不符合质量要求所致；博本公司因此向三赛公司索赔2555449.60元，该款已在2019年7月博本公司应向三赛公司支付的货款中予以扣减；以上索赔金额应由荣兆业加工店向三赛公司赔偿。三赛公司还主张以上货物销往德国后，部分已销售给消费者，退货和未售出的部分由德国客户按当地规定作销毁等处理。为证明交易流程，三赛公司提交了采购合同、进货单、购销合同、销售合同、商业发票、装箱单、提单、报关单、采购订单及附件、订单附录、银行电子回单、支付业务回单；为证明质量问题和损失，三赛公司提交了电子邮件、申明、情况说明、索赔协议、承诺书、品质异常处理单、照片、对账单、扣款证明。其中承诺书由荣兆业加工店于2018年12月10日出具，内容为“我司于2017年7月6日买了一吨PC+ABS原料，用于给东莞市三赛电器有限公司生产电热毯，电热垫产品的控制器外壳，因我司所买此批原料存在质量问题，导致给东莞市三赛电器有限公司生产的部分控制器外壳里的螺丝柱强度不够，发生断裂。因为我司没有详细的原料采购记录，没有详细的生产记录，在产品的入库和出库方面没有严格的批次记录，产品仓储也没有严格按照生产的先后批次进行存储，产品出库也没有按照生产批次，时间先后有序进行，导致存在螺丝柱断裂问题的控制器外壳分散到了包括三赛电器的主要德国客户MEDISANA在内的若干个客户在2017年下的较多订单里，具体集中到哪一单无从追踪。从目前三赛电器提供的国外客户端反馈的质量问题信息来看，时间跨度较长，涉及订单生产时间从2017年6月至11月。我司确认所反映的相关情况属实，我司承诺对因此造成的导致三赛电器的国外客户MEDISANA在国外市场采取的产品召回相关损失承担赔付责任。”索赔协议由三赛公司和博本公司双方盖章，日期为2019年7月26日，内容为“我司（西安博本贸易有限公司，以下简称博本）在贵司（东莞市三赛电器有限公司，以下简称三赛）采购的成品货物出口到德国MEDISANAAG公司，产品名称为：电热毯、电热垫、电热背心、电热腰带、电热披肩的货物。截至2018年12月，我司收到国外客户投诉，反映上述产品陆续出现控制器塑胶壳螺丝柱断裂，进而控制器裂开......导致2017年7月到2017年11月时间段的所有货都存在此风险，我司客人无法销售。导致我司客人严重的经济损失、品牌损失、召回损失、赔付医疗费等。综合以上情况三赛电器需向我司赔付2555449.60元。以上费用三赛电器需全额承担。”2019年10月15日对账单和2020年5月8日扣款证明均盖有博本公司印章，记载索赔协议所涉扣款2555449.60元已在博本公司应向三赛公司支付的2019年7月货款中予以扣除。荣兆业加工店否认控制器裂开系因其供应的产品质量不符合要求所致，主张承诺书的出具并非其真实意思表示，还主张三赛公司提交的证据不足以证明其实际损失。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告荣兆业加工店向原告三赛公司供应控制器外壳，荣兆业加工店已出具承诺书确认其提供的产品原料存在质量问题，导致三赛公司生产的部分控制器外壳里的螺丝柱强度不够，发生断裂，并承诺承担赔付责任。荣兆业加工店在本案中仅以其“你给那个承诺书有点吓人哦，刘总”的回复和三赛公司之后的付款行为主张该承诺书并非其真实意思表示，理据不足，本院不予采纳。三赛公司提交了证明交易流程的证据，还提交索赔协议、对账单、扣款证明证明损失，本院对三赛公司关于因荣兆业加工店提供的不符合质量要求的控制器外壳产生损失2555449.60元的主张予以采纳，故三赛公司要求荣兆业加工店赔偿损失2555449.60元的诉请，本院予以支持。三赛公司关于利息的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告东莞市横沥荣兆业五金模具加工店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市三赛电器有限公司赔偿2555449.60元；二、驳回原告东莞市三赛电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13731元，由被告东莞市横沥荣兆业五金模具加工店负担13585元，原告东莞市三赛电器有限公司负担146元。（2020）粤1973财保246号案件保全费5000元，由被告东莞市横沥荣兆业五金模具加工店负担。以上诉讼费原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年七月六日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百五十五条：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。