大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异122号申请执行人：于淑杰，女，1958年10月21日出生，汉族，退休工人，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：黄孝平，系辽宁金刚石律师事务所律师。被执行人：王明昌（已故）。被执行人：大连华昌铁合金制造有限公司，住所地大连市金普新区炮台街道办事处老庙社区。法定代表人：王明昌（已故）。被执行人：王玉兰，女，1944年10月31日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。第三人：王忠，男，1969年2月10日出生，汉族，教师，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。第三人：李朝霞，女，1970年9月11日出生，汉族，农民，系王忠之妻，住大连市普兰店区。本院执行申请执行人于淑杰与被执行人王明昌（已故）、大连华昌铁合金制造有限公司（以下简称“华昌公司”）、王玉兰民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于淑杰向本院申请追加第三人王忠、李朝霞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人于淑杰称：申请执行人于淑杰与被执行人王玉兰、华昌公司民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人王玉兰、华昌公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而被终结本次执行程序。现发现被执行人华昌公司是由法定代表人王明昌与第三人王忠为股东用实物出资成立的公司，王明昌出资155万元，王忠出资100万元，实物为房屋和设备焙烧炉、冶炼炉、轿车等。其中朝南18间平房440平方米，房产执照为瓦房执字第××号；朝东7间平房160平方米，房产执照为瓦房执字第××号；朝西10间瓦房506平方米，房产执照为瓦房执字第××号；朝北9间瓦房856平方米，房产执照为瓦房执字第××号；轿车型号为QHK7070,车牌号为辽Ｂ×××××号。1998年11月通过评估、验资等程序，取得工商局批准，公司成立。王明昌与第三人王忠在成立公司的章程中既没有对出资实物转移方式、期限等作出规定，至今也没有办理财产权的转移手续，违反公司法第二十八条规定和1995年国家工商行改管理局令第44号《公司注册资本登记管理暂行规定》第八条的规定。2005年10月21日，王明昌与王忠为逃避债务，将用实物出资成立的公司房屋朝南18间、朝东7间、合计25间，办理产权过户，卖给了案外人卢敏。又变卖注册资本实物焙烧炉、冶炼炉、轿车等财产，获款被二人挥霍。王明昌与第三人王忠在对出资实物产权没有转移到公司的情况下，变卖出资财产，属于未履行出资义务。被执行人王明昌于2018年7月30日死亡，应由第三人王忠在相应认缴出资额100万元及利息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。2014年8月20日，第三人王忠为逃避债务，将公司的股权100万元转让给其妻子李朝霞。第三人王忠未履行出资义务的行为，第三人李朝霞是受让人，是王忠的妻子，对此知道或应当知道，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，应承担连带责任。故依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，申请人于淑杰强烈要求追加第三人王忠、李朝霞为被执行人，在认缴出资额100万元及利息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。申请执行人向本院提供证据如下：1、普兰店区人民法院（2012）普民初字第0323号民事调解书，证明执行依据；2、房地产估价报告1份（30页复印件），证明被查封的被执行人两处房产评估价值；3、房产执照、领取房照申请书、契税完税证（均为复印件），证明房屋已经被卖；3、机动车行驶证，证明用实物出资成立公司的轿车；4、华昌公司工商档案48页，证明第三人王忠以实物出资占100万元的股份；公司两名股东都是实物出资，但房屋与设备没有分割二股东出资混同；王忠将股份100万元无偿转让给李朝霞。第三人王忠辩称，不同意申请执行人的请求。理由如下：1、第三人已如实履行了出资义务。作为公司股东，第三人王忠认缴出资额为100万，占出资总额的39.2%，王忠已将两个焙烧炉、两个冶炼炉、两个烟筒及一台轿车作为自己的出资实际交付给了该公司，上述实物经评估总价值为人民币105万元。2、第三人王忠缴纳的实物出资交付公司后，一直由公司实际经营使用，不存在抽逃出资的行为，申请人的主张没有事实支持。3、申请执行人依据实体法的规定追加第三人为被执行人违反变更追加法定原则，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及第十九条的规定。第三人王忠为证明其主张，提供如下证据：1、股验资报告（原件），证明王忠及王明昌如实履行出资义务；2、固定资产评估明细表，证明王忠出资的两个焙烧炉、两个冶炼炉、两烟囱及一辆轿车评估价为100万元，王忠已经履行出资义务；3、照片21张，证明公司现状。4、承办业务协议书、产权证明，证明王明昌委托评估机构评估的是包括钼铁在内的全部资产。本院查明，于淑杰与王明昌、华昌公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2012）普民初字第3230号民事调解书，内容如下：1、王明昌、华昌公司欠于淑杰借款本金74.1万元，于2013年12月20日前给付40万元，余额34.1万元于2014年5月1日前付清；如逾期支付，则以74.1万元为本金自2003年11月1日起至还款日止，按月2.5%的利率支付利息；2、一审案件受理费11210元，保全费5000元，计16210元由王明昌、华昌公司承担。该民事调解书生效后，于淑杰于2016年2月4日向本院申请执行。本院执行中，于2016年6月7日作出（2016）辽0214执恢219号执行裁定：拍卖被执行人王明昌所有的位于炮台镇××庙村产权证号为瓦房执字第××号，面积为506平方米瓦房10间和产权证号为瓦房执字第××号，面积为858平方米瓦房8间（该拍卖程序尚未完结）。2018年7月30日，被执行人王明昌去世。2018年10月8日，根据申请执行人的申请，本院作出（2018）辽0214执异204号执行裁定，以继承人王玉兰继承被执行人王明昌遗产之理由变更王玉兰为申请执行人于淑杰与被执行人王明昌、大连华昌铁合金制造有限公司民间借贷纠纷执行案件的被执行人之一，在继承王明昌的遗产范围内对王明昌应承担的案涉债务承担责任。2018年12月5日，本院做出（2016）辽0214执恢219号执行裁定，终结本案本次程序。另查，被执行人华昌公司系由王明昌、王忠为股东于1998年11月5日成立的有限责任公司。根据申请执行人提供的被执行人华昌公司工商档案中瓦房店审计师事务所瓦审验字（1998）89号《验资报告》记载：“该单位（指华昌公司）申请的注册资本为255万元，根据我们的审验，截至1998年11月3日，该单位已收到其股东投入的资本255万元，其中实收资本255万元。”《验资事项说明》记载：“二、申请的注册资本及出资规定：根据经批准的合同、协议、章程，华昌公司申请的注册资本为255万元，股本结构及其他出资规定如下：王明昌投资153万元占60%；王忠投资102万元占40%。三、实际出资情况：王明昌出资155万元占60.8%，王忠出资100万元占39.2%，双方投资均以实物全部到位。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据申请执行人提供的工商登记中《验资报告》、《验资事项说明》材料均证明华昌公司股东王明昌、王忠均以实物出资全部到位。申请执行人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，以第三人王忠应实物出资而未出资，并变卖出资实物属于未履行出资义务，证据不足，本院无法认定。至于其以第三人李朝霞作为股权受让人，知道或应当知道王忠出资不实的事实，应承担连带责任为由，请求追加第三人李朝霞为被执行人，无事实和法律依据，本院不予支持。申请执行人以第三人违反《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条、第十九条、第二十一条等规定，该法律规定系对公司注册资本登记管理方面的法律规定，不能成为执行中直接变更、追加当事人的法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人执行人于淑杰追加第三人王忠、李朝霞为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向大连市普兰店区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 吕 毅人民陪审员 孙 茹人民陪审员 周海东二〇二〇年七月八日书 记 员 郑晓宇