北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终1701号上诉人（一审被告）：北京美联航达教育科技有限公司，住所地北京海淀区中关村东路18号1号楼10层A-1107-020号。法定代表人：徐传童，1978年9月21日出生，汉族，北京美联航达教育科技有限公司总经理,住天津市南开区。被上诉人（一审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，满族，1994年1月18日出生，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员，住天津市红桥区。上诉人北京美联航达教育科技有限公司（简称美联教育公司）与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初34792号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。美联教育公司的法定代表人徐传童到庭参加诉讼，优图佳视公司申请二审不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。美联教育公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实及理由：一、一审法院认定被上诉人为涉案图片著作权人缺乏依据，在案证据不能证明权属，且被上诉人提供的公证书为复印件，一审法院不应认定其效力；二、一审法院判赔数额过高；三、被上诉人利用诉讼牟利，应予以规制。优图佳视公司答辩称：不同意上诉人的全部诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。优图佳视公司向一审法院起诉请求：1.请求判令美联教育公司赔偿优图佳视公司经济损失7000元；2.请求判令美联教育公司赔偿维权合理开支（律师费）3000元。事实与理由：优图佳视公司是图片专业生产商，美联教育公司是域名为010mooc.com的网站的主办单位，美联教育公司未经许可在其运营的网站中使用的图片与优图佳视公司编号BVS-P0100434的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。优图佳视公司未许可美联教育公司使用其享有著作权的摄影作品，美联教育公司的行为侵害了优图佳视公司的合法权益。故诉至法院，诉如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：优图佳视公司为证明其享有涉案作品的著作权，向一审法院提交北京市版权局颁发作品登记证书、作品登记证书附表封面、附表内容页、作品样稿，显示：作品名称为BVS-P0100434的照片登记证号京作登字-2014-G-00126051，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2013年3月31日，登记日期为2014年5月8日。优图佳视公司提交包含涉案图片拍摄信息的电子原图截图并当庭通过“屏幕共享”功能展示了电子原图。美联教育公司对上述证据不予认可，主张优图佳视公司的图片是经过修改的，优图佳视公司不享有涉案作品的著作权。优图佳视公司向一审法院提交（2018）宁钟证经内字第8145号公证书及公证截屏，证明网站：www.010mooc.com的主办单位为美联教育公司，该网站使用了涉案图片作为配图。美联教育公司对该证据不予认可。在庭审中，美联教育公司认可该公证书记载的网站系其经营，并主张该网站已于2018年12月因未再续费而被关闭。美联教育公司为证明优图佳视公司是进行恶意维权提交：广州市白云区法院发布的知产保护状况白皮书、优图佳视公司天眼查的信息、报纸摘要及相关网络文章节选。优图佳视公司对上述证据的真实性认可，不认可上述证据的证明目的。优图佳视公司主张合理支出3000元，但没有提供相应的票据予以佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、作品登记样图及展示的电子原图等，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。对于是否侵权一节，从优图佳视公司提交的公证书可以看出，涉案网站使用的图片与优图佳视公司享有著作权的作品一致。美联教育公司虽不认可，但并未提交相关反证，应对此承担举证不能的不利后果。据此，一审法院认定，美联教育公司未经优图佳视公司许可，在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及美联教育公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，美联教育公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。优图佳视公司还主张支出了律师费，但没有提交相应票据予以佐证，且在本案中并不存在律师出庭的事实，一审法院对优图佳视公司的该项主张，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起七日内，美联教育公司赔偿优图佳视公司经济损失800元；二、驳回优图佳视公司的其他诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。以上事实，有优图佳视公司提交的作品登记证书、作品登记证书附表封面、附表内容页、作品样稿、公证书以及一审开庭笔录、二审开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：一、权属问题；二、判赔数额问题。一、权属问题《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，优图佳视公司提交了《作品登记证书》、作品登记样图及展示的电子原图等证据，根据上述规定以及优势证据原则，在上诉人无相反证据的情况下，一审法院认定优图佳视公司享有涉案作品著作权并无不当，本院予以支持。优图佳视公司已于一审阶段对涉案公证书的原件进行了展示，经核对，复印件与原件无异。在没有证据足以推翻公证事实的情况下，本院对涉案公证书效力予以认可，上诉人相关上诉理由不成立，本院不予支持。二、判赔数额问题关于赔偿损失的具体数额，本院认为，《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，一审法院在双方未能提交证据证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得的情况下，综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值以及美联教育公司对涉案作品的使用方式等因素情节酌定经济损失800元并无不当。上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京美联航达教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 夏旭二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴桐书 记 员 刘博