安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复33号 复议申请人（异议人）：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区曙光路中段，统一社会信用代码913405007330196308。 法定代表人：徐成胜，该公司执行经理。 委托代理人：封钦行，国浩律师（南京）事务所律师。 委托代理人：张红良，国浩律师（南京）事务所律师。 申请执行人：当涂县鹏腾贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇，统一社会信用代码91340521580103670A。 法定代表人：王礼军，该公司总经理。 复议申请人安徽慈湖建设集团有限公司不服花山区人民法院（2020）皖0503执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 花山区人民法院在执行申请执行人当涂县鹏腾贸易有限公司（下称鹏腾贸易公司）与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司（下称慈湖建设公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人慈湖建设公司向执行法院提出，本案申请执行标的额8110000元，经立案执行，共计执行12698349.01元，远超申请标的，应依法纠正并执行回转。 执行法院查明，鹏腾贸易公司与慈湖建设公司买卖合同纠纷一案，执行法院作出（2016）皖0503民初3376号民事调解书，确认：慈湖建设公司实欠鹏腾贸易公司款项8610000元。慈湖建设公司向鹏腾贸易公司按以下时间支付：2016年12月30日前付1500000元、2017年1月26日前付1810000元、2017年6月30日前付2300000元、2017年11月2日前付3000000元；若慈湖建设公司任一期未按本协议履行，则鹏腾贸易公司视为全部债权到期，有权申请强制执行。若慈湖建设公司在确定的时间内未履行债务，则慈湖建设公司应以全部未付款为基数、按年利率24%标准计算，向鹏腾贸易公司支付自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息。该调解书于2016年12月15日生效，慈湖建设公司未按期履行该调解书所确定的义务。鹏腾贸易公司向执行法院申请强制执行，执行法院于2017年1月16日立案受理。该案申请执行标的额8110000元，经立案强制执行，已于2019年1月30日全部执行完毕。执行法院于2019年1月30日作出案件结案说明函：申请执行人鹏腾贸易公司与被执行人慈湖建设公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）皖0503执82号，被执行人慈湖建设公司已按生效的（2016）皖0503民初3376号民事调解书全部履行完毕，结案时间为2019年1月30日，结案方式为强制执行，本案已结案。执行法院于2019年2月26日作出（2017）皖0503执82号结案通知书。 另查明，慈湖建设公司以（2017）皖0503执82号案件执行标的额计算方式错误、额外计算并执行其迟延履行期间的债务利息违反法律规定、作为执行依据的民事调解书中的逾期付款违约责任条款内容不合法为由提出执行异议，执行法院于2019年7月30日作出（2019）皖0503执异42号执行裁定，驳回其异议申请。慈湖建设公司不服，申请复议。2019年11月19日，马鞍山市中级人民法院经审查，作出（2019）皖05执复28号执行裁定，驳回慈湖建设公司的复议申请。 又查明，根据执行法院2019年1月30日执行笔录，执行法官告知慈湖建设公司特别授权委托代理人先自强：“如果有异议（利息计算），应当依法提出执行异议申请，由法院立案审查，听清了没有？”先自强表示：“听清了。”鹏腾贸易公司法定代表人王礼军表示：“我在2019年1月31日前收到尾款3235118.89元，本案执行完毕。……”该执行笔录分别由申请执行人鹏腾贸易公司法定代表人王礼军、被执行人慈湖建设公司委托代理人先自强、案外人王绪江以及执行法官、书记员审核签字。2019年1月30日，鹏腾贸易公司收到执行尾款3235118.89元。 再查明，根据执行法院2019年1月30日作出的（2017）皖0503执82号执行裁定，执行法院在执行申请执行人鹏腾贸易公司与被执行人慈湖建设公司买卖合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人慈湖建设公司的财产，现因本案已全部执行完毕，应当依法解除所有强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人慈湖建设公司财产的查封、扣押、冻结强制执行措施。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案于2019年1月30日全部执行完毕，并于2019年2月26日作出（2017）皖0503执82号结案通知书。慈湖建设公司认为其既未收到结案通知书也未书面或口头认可案件执行完毕，自2019年11月15日收到马鞍山市中级人民法院（2019)皖05执复28号裁定书，方才知道本案已“终结执行”。对此，首先，从执行法院2019年1月30日执行笔录来看，执行法官已明确告知慈湖建设公司如对利息计算有异议，应当提出执行异议。申请执行人鹏腾贸易公司明确表示，如果收到执行尾款3235118.89元，本案执行完毕。根据该执行笔录，执行法官已向慈湖建设公司履行告知义务，并告知其权利救济方式。其次，从执行尾款3235118.89元实际履行来看，案外人王绪江根据其与慈湖建设公司的协议，将执行尾款3235118.89元于2019年1月30日汇至执行法院账户，并由执行法院转账支付给申请执行人鹏腾贸易公司。再次，从执行法院于2019年1月30日作出（2017）皖0503执82号执行裁定，解除对被执行人慈湖建设公司财产的查封、扣押、冻结强制执行措施来看，慈湖建设公司只有执行完毕才能被解除强制执行措施。综上，执行笔录、实际履行、解除强制执行措施，能够相互印证，各方均认可本案执行完毕。慈湖建设公司主张其自2019年11月15日收到马鞍山市中级人民法院（2019)皖05执复28号裁定书之日，才知本案已“终结执行”，该主张缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”慈湖建设公司在2019年1月30日知道或应当知道本案已执行完毕，其于2020年1月7日提出执行异议，已超过异议期限。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定：驳回异议人安徽慈湖建设集团有限公司提出的执行异议申请。 慈湖建设公司向本院提出复议称，执行法院认为复议申请人在2019年1月30日知道或应当知道本案已经执行完毕的观点没有事实和法律依据。首先，执行笔录中法院并未明示本案已经执行完毕，复议申请人也未书面或口头认可执行完毕，并不能认为该笔录是各方当事人对执行程序终结的认可；其次，当事人主动履行及法院解除查封与认可执行程序终结没有任何关系。 本院复议审查查明事实与执行法院认定事实一致。 本院认为，本案复议审查的焦点是复议申请人向执行法院提出执行异议时是否已经超过法定期限。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本条规定中的“执行程序终结”是指执行程序的整体终结，包括生效法律文书确定的内容全部执行完毕这一情形。本案中执行法院执行笔录、案外人与双方当事人协商代为实际履行尾款、执行法院解除强制执行措施，能够相互印证，证明双方当事人均知晓本案已经执行完毕，执行程序已经终结。执行法院作出的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回安徽慈湖建设集团有限公司的复议申请，维持花山区人民法院（2020）皖0503执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  骆祺升 附本案所适用相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；