wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11139号原告：张贵发，男，汉族，1979年6月21日出生，住天津市滨海新区。被告：于晨光，男，汉族，1987年6月30日出生，住天津市宁河区。原告张贵发与被告于晨光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款68000元；2、诉讼费由被告承担；3、给付逾期利息（按照年息24%计算）。事实与理由：被告于2019年4月2日至2019年6月30日由于施工需要租用原告装载机两台，租用期间产生的租赁费共计68000元，施工地点中新天津生态城双威二期30号地块。被告多次承诺付清租金，但都没有兑现，无奈之下原告于2020年1月25日要求被告写了欠条一张，此欠条还款时间为2020年2月28日，还款日期已过，被告仍然没有履行承诺，故依法起诉。被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了被告于2020年1月25日出具的欠条一张。原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：2019年4月初，原、被告口头达成装载机租赁协议，被告租用原告所有的装载机两台，按时计价，完工后付款。其后，原告将两台装载机运至中新生态城双威二期30号地块施工，至6月30日完工，累计租金68000元。但被告未能按时付款，经原告催要，被告于2020年1月25日为原告出具欠条一张，载明：欠张贵发装载机费用68000元，于2月28日前付清。此后，被告未能按期付款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方口头达成并履行的装载机使用协议，构成建筑设备租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照双方约定向被告提供租赁设备后，被告应当依约支付相应的租赁费，被告未能按期如数支付租赁费已构成违约，应当承担相应的违约责任。故，对原告要求被告给付租赁费的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息问题。原、被告双方虽未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告逾期付款的行为确给原告造成了经济上的损失，原告主张以被告欠付租赁费为基数，自3月1日至实际付款之日按年利率24%计算逾期付款利息基本合理，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晨光给付原告张贵发建筑设备租赁费68000元，及自2020年3月1日至实际付款之日止，以上述欠款为基数，按年利率24%计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张建岭二〇二〇年七月二十一日书记员  李晓春附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7550号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人冯某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人冯某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初292号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人董细生，男，1976年9月6日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，驾驶员，住武穴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被武穴市公安局取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人董细生犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员张云萍出庭支持公诉，被告人董细生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日15时许，被告人董细生酒后驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车沿武穴市余川镇大坝村沿东往西从坝底往梅川方向行驶至大坝路段处，被设卡检查的民警当场查获。经呼气式酒精检测，董细生涉嫌酒后驾车，民警即将董细生带到余川卫生院抽取血样。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，从送检的血样中检验出乙醇成分，其含量为128.62mg/100ml。被告人董细生到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人董细生违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董细生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人董细生犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人董细生拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人董细生对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董细生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董细生具有坦白、认罪认罚情节，对其可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董细生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 舟二〇二〇年七月二十四日书记员 刘子嫣
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4035号 （2020）苏1322民初1706号民事判决书确定的债权，已于2020年7月30日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月三十日
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执950号申请执行人：杜培杰,男性,1982年3月5日出生,住郯城县；被执行人：杨南，男性,1990年11月2日生，汉族，住郯城县。本院在执行杜培杰与杨南提供劳务者致害责任纠纷一案中，经查询，被执行人杨南名下银行卡内无可供执行存款，亦未查询到被执行人名下有可控制不动产及房产车辆信息，申请执行人亦未向本院提供最新执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张波二〇二〇年七月二十八日()书记员  徐艳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审61号申请执行人北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里甲2号。法定代表人苏军，局长。委托代理人胡捷，北京市丰台区房屋管理局工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。被执行人北京靖康嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区大成路28号院3号楼2层224。法定代表人沈军。申请执行人北京市丰台区房屋管理局（以下简称区房管局）向本院申请强制执行京建法罚（丰房）字[2018]第770227号《行政处罚决定书》一案，在审查过程中，申请执行人区房管局向本院申请撤回执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市丰台区房屋管理局撤回执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡 亮审 判 员  伍 红审 判 员  王艳华二〇二〇年七月三十日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1330-1号 原告王庆忠，男，汉族，1953年3月8日出生，现住长春市。 被告李香，女，朝鲜族，1964年2月25日出生，现住长春市朝阳区。 第三人金靖凯，男，汉族，1989年4月25日出生，现住长春市朝阳区。 第三人于乃彧，女，汉族，1986年1月7日出生，现住长春市。 原告王庆忠诉被告李香、第三人金靖凯、于乃彧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告王庆忠诉称，原被告均系离异之人，1998年经人介绍相识后，即在原告的位于长春市绿园区春城大街10号房屋同居。2005年，原告将上述房屋卖得115,000元，2007年2月2日，原告用卖房款再添加58,059元购买了位于长春市富奥花园D区20栋3单元406室房屋，该房屋产权证号为长房权字第×××号，原告为该房屋所有权人，原告与被告在该房屋继续同居。该房屋发生的水费、电费、热费、物业费等项费用，由原告负责交纳，一直到现在。2007年6月末，被告称其儿子金靖凯欲投奔在南韩打工的父亲，按要求必须有财产担保才能出国，遂要求将原告名下的房产登记在被告名下做儿子出国的财产担保，并称待金靖凯去南韩后，再将房产名字变更回到原告名下。原告鉴于与被告系同居关系，又是临时变更房产登记人担保一下，没考虑那么多就同意了。2007年7月5日，原、被告双方在长春市南关区大经路房产交易大厅签订了一份所谓的“房屋买卖合同”，并办理了房屋所有权人更名过户手续。之后，被告称金靖凯去南韩手续的审批，得需要1-2年的时间。2008年7月份，被告去了澳大利亚，并与外国人登记结婚。2013年回国将其儿子、儿媳带到澳大利亚去。原告要求被告将房屋产权名更回来，被告称等下次回国更名。被告每年都回国与原告同居一个月，并称其与外国人是假结婚，等原告退休了，就与外国人解除婚姻关系，接原告到澳大利亚去定居。2016年9月份，被告父亲因烧伤住院，原告前去看望，在医院遇见被告，原告再次要求将房屋更名，被告又称等下次回国再更名。2018年7月22日，原告得知被告回国在她妈妈家住了，原告就去找她，被告避而不见，令其妹妹李阳出面与原告交谈，让原告给被告500,000元，将房名变更回到原告名下，原告不同意，结果是不欢而散。再后来原告打被告和李阳电话，打不通了，原告的电话被她们拉黑了。最近有人到原告处吵闹，称房屋已经易主，要求原告倒房，原告坚决不允，此事惊动了公安机关，被告知到法院通过民事诉讼解决。原告经到长春市房屋产权部门了解后得知：2018年7月25日，被告与儿子金靖凯签订“房屋买卖合同”，将上述房屋以10万元卖给了金靖凯，并办理了房屋更名过户；2019年8月8日，金靖凯与第三人于乃彧签订“房屋买卖合同”，将上述房屋以24万元卖给了第三人于乃彧，亦办理了房屋更名过户。综上，原告认为，2007年7月5日，原、被告双方在长春市南关区大经路房产交易大厅签订的“房屋买卖合同”，不是原告的真实意思表示，原告是为了被告儿子金靖凯出国临时做财产担保而办理了房屋更名过户手续，该合同根本没有实际履行，即被告没有支付房屋价款，原告亦没有交付房屋，该“房屋买卖合同”是无效的。就房屋产权更名一事，原告与被告协商未果。在无奈之下，原告将被告及第三人诉诸法院，请求判令：一、请求判令原、被告之间于2007年7月5日签订的“房屋买卖合同”无效；二、判令原告对长春市富奥花园D区20栋3单元406室的房屋具有所有权；三、本案案件受理费、邮寄送达费由被告负担。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王庆忠于2019年11月19日向长春公安局长春净月高新技术产业开发区分局彩宇大街派出所报案称其居住的富奥D区20栋3单元406房屋被人骗走，长春公安局长春净月高新技术产业开发区分局于2019年12月17日做出净公（彩）立字（2019）1284号《立案决定书》，对原告王庆忠被骗案立案侦查，故在被告李香的行为可能涉嫌犯罪的情形下，应裁定驳回原告的起诉，将案件移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王庆忠的起诉。 案件受理费9,800元返还给原告王庆忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二〇年七月二十四日 书记员  冯泳龙
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1123号 申请执行人：罗君，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被执行人：严正，男，1981年5月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：樊增贵，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人罗君与被执行人严正、樊增贵借款合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房商、证券等部门查询及到被执行人严正、樊增贵的户籍地调查，将被执行人严正、樊增贵限制高消费，查明被执行人严正、樊增贵现无财产可供执行，申请执行人罗君也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有借款本息65,000元、案件受理费713元、申请执行费886元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  辜雨佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8093号原告张春霞，女，1962年4月28日生，汉族，住贵阳市南明区。原告熊欣，男，1987年12月13日生，汉族，住贵阳市南明区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告张春霞、熊欣诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张春霞、熊欣，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8719.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区商品房。该商品房总价款442619元。已付款情况:第一次购房款433862元、第二次支付维修基金等。商品房建筑面积86.32平方米，套内面积67.15平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8719.22元（394×22.13＝8719.22元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年9月27日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区小关猫冲贵阳天誉城12号楼3单元35层1号房，房屋总价款为433,862元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为433,862×0.00005×394≈8547.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张春霞、熊欣逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8547.08元；二、驳回原告张春霞、熊欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年七月二十日书记员  王 静
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更463号罪犯常学勤，男，1967年6月9日出生，汉族，初中文化，吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。本院于2004年9月20日作出（2004）吉刑初字第128号刑事判决，以被告人常学勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人常学勤不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年12月22日作出（2004）吉刑终字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年1月31日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2012年12月25日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2018年1月24日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯常学勤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯常学勤在服刑期间，获得表扬5次，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯常学勤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯常学勤减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月8日起至2025年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年七月二十九日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初462号 原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。 法定代表人：陈同刚，董事长。 委托诉讼代理人：李明明，福建大雄律师事务所律师。 被告：厦门竣盛工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西洪塘村砖仔埕里6号一楼101室。 法定代表人：彭玉伟。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告厦门竣盛工贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告变更诉讼请求后，于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司社负担。 审 判 长 陈璐璐 审 判 员 王思思 审 判 员 王 辛 二〇二〇年七月三十日 法官助理 朱梅君 书 记 员 张景坤 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2921号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。负责人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏邑县**通程运输服务有限公司，住所地河南省夏邑县三环路与商永路交叉口东50米。法定代表人：芦宗芳，该公司经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人夏邑县**通程运输服务有限公司（以下简称夏邑**通程公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人平安财险商丘支公司委托诉讼代理人司忠诚，被上诉人夏邑**通程公司委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险商丘支公司上诉请求：1.依法撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初1816号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案所有诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人系专门从事货物运输的有限公司，应当知道从事货物运输的驾驶员必须具备从业资格证书，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书不存在两种以上理解。由于驾驶员驾驶的被保险车辆属于营运货车，被上诉人未提供驾驶员具有从业资格证，违反了行政法规禁止性规定，显著增加了承保车辆运行的危险程度。根据保险条款规定，车辆损失保险、商业三者险保险免责。夏邑**通程公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提交的保险条款，对从业资格证的表述指向不明。从保险条款字面内容上看，并无从业资格证的表述，仅有交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书的表述，在没有明确约定的情况下，交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书，不等于从业资格证。上诉人并未就免责情形进到提示说明义务。2.上诉人对于免责条款中指向的证书名称，种类没有明确规定，不可能向投保人告知在事故发生时驾驶人无从业资格证的情况下，保险人不予赔付。3.从业资格证并不反映驾驶员驾驶能力。本案中涉案车辆驾驶员具有驾驶证，具备涉案车辆的驾驶资格，虽然没有从业资格证，但不能证明本次事故与从业资格证有必然的因果关系，也不能证明增加了投保车辆发生交通事故的风险。夏邑**通程公司向一审法院起诉请求：1.判令平安财险商丘支公司赔偿车辆损失费、施救费、绿化设施损失费等共计26125元。2.诉讼费用等由平安财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：2019年5月31日02时49分，王计文驾驶豫Ｎ×××××号车在桂阳县××线××187ＫM处时，因雨天路滑，操作不当导致车辆侧翻，造成车辆、路旁绿化及设施受损的交通事故。本次事故经桂阳县公安局交通警察大队认定，王计文负全部责任。事故发生后，因造成路旁绿化及设施受损，夏邑**通程公司赔偿9200元，因该车施救，夏邑**通程公司支出施救费4600元。后该车经夏邑县春光汽车修理部维修，花费修理费12325元。另查明，豫Ｎ×××××号车在平安财险商丘支公司处投保有交强险、商业三者险、机动车损失保险，保险期间内2018年9月23日至2019年9月22日，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，夏邑**通程公司名下的豫Ｎ×××××号车在平安财险商丘支公司处投保了交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险，夏邑**通程公司与平安财险商丘支公司之间的保险合同成立有效，现夏邑**通程公司投保的车辆在保险期间内发生事故，平安财险商丘支公司应当按照保险合同的约定履行保险理赔义务。平安财险商丘支公司辩称，涉案车辆驾驶人王计文无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，机动车损失保险及机动车第三者责任保险免责。平安财险商丘支公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》系格式条款,该保险条款第八条、第二十四条虽约定营运车辆驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书,保险人不负责赔偿,但并未明确交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的类型或名称。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。再者,在保险条款仅约定驾驶员无“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”保险人免除保险责任的情况下,保险公司需就该免责情形进一步履行明确说明义务,而本案平安财险商丘支公司提交的证据不能证明其已向投保人明确说明驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书,保险人不予赔偿。同时,本案事故发生时,驾驶员有合法的驾驶证,具备驾驶涉案车辆的资格，没有证据证明其驾驶行为显著增加了承保车辆运行的危险程度。因此,平安财险商丘支公司关于驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书,保险人免除保险责任的理由不能成立,不予支持。事故发生后，夏邑**通程公司赔偿路旁绿化及设施损失9200元，因施救车辆支出施救费4600元，维修车辆支出维修费12325元，平安财险商丘支公司应当在交强险及商业三者险、车辆损失保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内给付夏邑县**通程运输服务有限公司各项损失共计26125元。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出案涉车辆驾驶员无道路运输从业资格证，机动车损失保险及机动车第三者责任保险免责的问题。上诉人提交的机动车损失保险及机动车第三者责任保险条款虽然都将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为免责事项，但交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书没有明确指向道路运输从业资格证，因此不能认定上诉人对应取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务，且一审中上诉人也没有提交证据证明已就该免责条款尽到了明确说明义务，因此该免责条款不发生效力。此外，案涉车辆驾驶员具有驾驶证，其驾驶车辆为合法驾驶，虽然未取得道路运输从业资格证，但没有证据证明驾驶员在事故发生期间不具备道路运输资格证，与此次事故的发生有因果关系，也不能证明不具有道路运输从业资格证会增加投保车辆发生交通事故的风险。故一审法院判决平安财险商丘支公司承担赔偿责任，并无不当。综上所述，平安财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  段 旭审判员  李 强二〇二〇年七月三十日书记员  曹 雅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4529号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何汉芬，男，1965年2月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：440************117。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237423号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1698元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237423号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何汉芬的粤S.V480E车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1698元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何汉芬承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  袁沛洪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2036号 申请执行人：樊建，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都平舍沙龙餐饮管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛华北路213号1层。 法定代表人：杨彧。 本院依据已发生法律效力的(2018)川0191民初13584号《民事判决书》，立案执行樊建申请执行成都平舍沙龙餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币98305.01元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人公司负责人杨彧采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初13584号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年七月十四日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特303号申请人：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：马某1，住隆德县，特别授权代理。申请人：马某2，住宁夏隆德县。本院于2020年7月27日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与申请人马某2确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人马某2向申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行申请卡号为×××的信用卡一张，授信额度为15000元，截止2020年6月17日，马某2欠款本息共计8122.5元。后经中国农业银行股份有限公司隆德县支行多次催要，马某2仍不履行还款义务，因此产生纠纷。此纠纷于2020年7月22日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人马某2于2020年8月22日之前偿还申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行借款本金7391.59元，及截止2020年6月17日的利息730.91元，共计8122.5元，2020年6月17日之后的利息按照合同约定利率计算至本金还清之日止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与申请人马某2于2020年7月22日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]215号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张志凯 二〇二〇年七月二十八日书记员 于可升附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执778号 申请执行人:王某，男，1964年生，汉族，住河北省故城县。 被执行人：任某，男，1980年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人任某劳务合同纠纷一案中，依据已经生效的(2019)鲁1428民初2171号民事判决书，执行标的24400.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效民事判决书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  韩东刚 二〇二〇年七月七日 书记员  马守梅
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1659号 原告：叶林英，女，1963年6月6日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：陈伟武（系原告女婿），住青田县。 被告：叶菊芬，女，1954年3月19日出生，汉族，住青田县。 原告叶林英与被告叶菊芬民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶菊芬偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2014年2月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的利息款8000元，利息计算至2020年5月6日止为52000元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶林英及其委托诉讼代理人陈伟武、被告叶菊芬均到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告叶菊芬偿还原告借款本金32000元及利息（利息自2014年2月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的利息款8000元，利息计算至2020年5月6日止为52000元）。 本院经审理，认定事实如下：2013年左右，被告向原告借款32000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款后，被告未支付利息。2014年2月6日，双方按月利率2%对利息进行结算，结算利息为8000元，将利息计入原始本金由被告出具一张借款金额为40000元的借条交原告收执。此后，双方按借条载明金额作为本金，按月息2%进行结算，被告于2017年2月6日、2019年2月6日、2020年分别出具金额为58600元、78600元、98100元的借条交原告收执，借条载明利息均为月利率2%。期间，被告于2015年、2018年各支付给原告利息款10000元、8000元。现因被告未能偿付剩余借款本息，故原告诉至本院。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告叶菊芬身份证复印件一份、借条原件四份及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告叶菊芬向原告叶林英借款32000元的事实清楚，有借条及原、被告陈述为证，双方债权债务关系明确，原告与被告叶菊芬之间的借款合同成立并生效。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告叶菊芬在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。原、被告约定利息按月利率2%计算，该约定未违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽未能准确陈述具体的借款时间，但2014年2月6日借条中的40000元款项双方均认可为本金为32000元，按月息2%结算的利息款为8000元，本院认定截至2014年2月5日止的利息款为8000元，自2014年2月6日起的利息按月利率2%计算，上述8000元利息款与被告之后已支付的利息款18000元进行抵扣，认定被告已结清2014年2月5日前的利息款，之后的利息款支付了10000元。原告提交的其它三张借条因存在利息重复计算问题，不作为本案认定金额的依据。原告在庭审中变更诉讼请求，系对其自身实体权利的合理处分，且未增加被告负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶菊芬于本判决生效之日起十日内偿还原告叶林英借款本金32000元及利息（利息自2014年2月6日起至实际偿还之日止按月利率2%计算，扣除已支付的利息款10000元）； 二、驳回原告叶林英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告叶菊芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 姚墨雨 二〇二〇年七月九日 法官助理 吴奕娴 代书记员 周桂如 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??3?
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8855号原告：胡高田，男，1980年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李娜，天津瑞垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被告：吴礼圆，男，1971年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李耀文，男，1969年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告胡高田与被告吴礼圆、李耀文民间纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告胡高田及其委托代理人李娜，被告吴礼圆、李耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡高田向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴礼圆、李耀文共同偿还原告借款人民币75000元；2、本案受理费由吴礼圆、李耀文承担。事实与理由：胡高田与吴礼圆、李耀文系朋友关系，2014年9月18日，吴礼圆、李耀文向胡高田借款100000元。并约定将钱款汇入吴礼圆名下建设银行账户，吴礼圆、李耀文向胡高田出具欠条并签字捺印。吴礼圆、李耀文通过李耀文账户分别于2018年2月5日、2019年2月2日向胡高田还款10000元、15000元。剩余钱款迟迟不予偿还，胡高田诉请法院，望判如所请。被告吴礼圆辩称，认可借条和借款事实。但是，借款已经还清，不同意胡高田诉讼请求。被告李耀文辩称，李耀文仅是介绍人，真正借款人为吴礼圆。李耀文从吴礼圆处要了40000元并归还了胡高田。不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告吴礼圆、李耀文向原告胡高田借款100000元，并出具《欠条》一份，载明“立欠条人吴礼圆……本人吴礼圆于2014年9月18日向胡高田借款人民币100000元。……立欠条人：吴礼圆、李耀文。”并约定，将钱款打入吴礼圆建设银行43×××17账户。同时口头约定利息为月息3%，第一个月利息为3000元。2014年9月20日，胡高田按照借款数额，扣除第一个月利息，向上述吴礼圆银行账户实际转款97000元。另查明，李耀文分别于2018年2月5日、2019年2月2日、2020年1月份向胡高田归还欠款10000元、15000元、5000元，共计30000元。庭审中，胡高田对此予以认可。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同对双方当事人均具有约束力。原告按照借款合同要求向被告履行了借款义务后，被告应承担按时还本付息的义务。关于借款主体问题，被告李耀文主张其为介绍人，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。李耀文在立欠条人处签字捺印并实际偿还部分借款，应认定为共同借款人，故原告主张二被告共同承担还款义务，于法有据，本院予以支持。关于借款金额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，胡高田按照《欠条》载明金额，扣除第一个月利息，实际转账金额为97000元，故实际借款金额应为97000元。关于剩余未偿还本金问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”否则就要承担不利后果。本案中，吴礼圆主张已经履行完毕还款义务，李耀文主张还款金额为40000元，但并无证据予以佐证，对此本院不予认可。庭审中，胡高田自认已经收到归还借款本金30000元，故，剩余未偿还本金应为67000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴礼圆、被告李耀文于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡高田归还借款本金67000元。二、驳回原告胡高田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837.5元，原告胡高田担负89.33元，被告吴礼圆、被告李耀文共同担负748.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，依法向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李瑞凯二〇二〇年七月二十日法官助理候华北书记员王逸靖本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）辽0881刑初109号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人田某，男，1978年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省营口市盖州市。因本案于2014年7月21日被盖州市公安局刑事拘留，同年8月26日被盖州市公安局执行逮捕，同年9月22日被盖州市公安局取保候审，于2015年9月22日被盖州市公安局监视居住，于2019年8月29日被盖州市公安局监视居住，于2020年3月1日被盖州市公安局取保候审。 法律援助辩护人徐某，辽宁大千律师事务所律师。 盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2020）87号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉，被告人田某、法律援助辩护人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2014年7月12日17时20分许，被告人田某饮酒后驾驶辽Ｈ×××××号轿车载乘杨某由东向西行驶至盖州市团山高铁站西侧路段时，发生交通事故，造成乘车人杨某因开放性颅脑损伤死亡的后果。经盖州市交通警察大队道路交通事故认定书认定：田某负本起道路交通事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、被告人田某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查辨认笔录等证据。 公诉机关认为被告人田某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人田某量刑在有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人田某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。法律援助辩护人认为被告人田某认罪悔罪态度较好，积极赔偿取得谅解，请从轻处罚。 经审理查明，2014年7月12日17时20分许，被告人田某饮酒后驾驶辽Ｈ×××××号轿车载乘杨某由东向西行驶至盖州市团山高铁站西侧路段时，发生交通事故，造成乘车人杨某因开放性颅脑损伤死亡的后果。经盖州市交通警察大队道路交通事故认定书认定：田某负本起道路交通事故的全部责任。 另查，2014年9月22日，被告人田某与被害人家属以赔偿各项经济损失80万元人民币达成和解协议，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓捕经过、被告人供述、证人王某证言、案情说明、现场勘查笔录及照片、赔偿协议书、接警登记、急救调车卡、车某、人口信息、情况介绍、收据、送达回执、死亡证明、CT报告、鉴定意见、交通事故认定书、尸体检验报告、酒精检验报告2份、司法鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田某到案后，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。经社区调查评估，被告人田某符合非监禁刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李晓明 人民陪审员  李玉波 人民陪审员  孙秀杰 二〇二〇年七月三日 书 记 员  张纳新
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0402刑初202号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人张永彬，男，1979年11月24日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月12日被刑事拘留，2020年2月21日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人郑剑信，河北神威律师事务所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人张永彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张晓宇出庭支持公诉，被告人张永彬及其辩护人郑剑信到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控，2020年2月10日凌晨，被告人张永彬饮酒后翻墙潜入同村居住的杨浩老家院内，进入东侧最南边的一厨房内，将挂在厨房墙壁上的佑玛牌天然气壁挂炉摘下盗走，价值2300元，并将赃物藏匿于自己家中。次日，公安人员在被告人张永彬家中将赃物查获并返还失主。 要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人张永彬进行惩处，建议判处被告人张永彬有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，被告人张永彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录及现场照片、扣押、发还物品清单、辨认笔录、被盗物品估价报告、谅解书、被告人张永彬户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张永彬以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张永彬到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，且在案发后得到被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人所提被告人张永彬认罪态度较好、犯罪情节较轻、系初犯、偶犯，案发后已将赃物返还被害人并获谅解的意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张永彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。（已缴纳） （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2020年8月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇二〇年七月八日 书记员  张少勇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初945号 原告：历福君，女，1972年8月7日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被告：安图纺织厂，住所地：安图县明月镇经贸大厦。 法定代表人：唐国滨，厂长。 委托诉讼代理人：于松，女，1968年11月15日出生，汉族，安图县工信局科员，现住安图县。 原告历福君与被告安图纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历福君，被告安图纺织厂的法定代表人唐国滨及委托诉讼代理人于松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历福君向本院提出诉讼请求，确认历福君与安图纺织厂在1988年3月至1990年2月之间存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告历福君1988年3月被安图纺织厂招收为零散工，1990年2月由于当时厂子经济效益不好，包括原告在内的大批工人陆续放假回家，等待通知。但至今也没有收到安图纺织厂的任何通知，现原告因补交养老保险问题，发现本人档案已丢失，无法缴纳养老保险金，需要确认劳动关系才能补交，因此原告要求确认其与安图纺织厂在1988年3月至1990年2月之间存在劳动关系，请求贵院依法判决。 安图纺织厂辩称，承认与历福君存在劳动关系。 经审理查明，安图纺织厂于1966年开始筹建，于1969年正式开业投产，其经济性质为全民所有制。1988年历福君通过安图纺织厂招工，进入纺织厂工作，1988年4月至1989年1月份历福君在安图纺织厂织布车间丙班工作，并按月领取工资。由于安图纺织厂效益不好，工人陆续被放假。历福君在安图纺织厂工作至1989年1月份，之后未再上班。 1995年12月22日，安图纺织厂与韩国泰和纺织（株）出资成立安图纺织有限公司。2005年8月，安图纺织厂因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。安图纺织厂设立留守办公室，处理后续工人的安置问题，现安图纺织厂留守办公室由安图县工业和信息化局接管。2020年6月1日，历福君向安图县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，安图县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日以其他理由决定不予受理。 另查明，2003年7月25日，延边朝鲜族自治州中级人民法院受理安图纺织有限公司的破产案件，并于2003年7月31日宣告安图纺织有限公司破产还债。2005年8月，安图纺织有限公司因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。2008年8月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院宣告终结安图纺织有限公司破产程序。现历福君诉至法院，要求确认自1988年3月至1990年2月期间，历福君与安图纺织厂之间存在劳动关系。 认定以上事实的证据有：安图县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字[2020]第96号不予受理案件通知书、工资表明细两份、安图纺织厂就业训练结业证一份、安图纺织厂留守办公室唐国滨证明一份、本院调取的原告孙海玲与被告安图纺织厂（2018）吉2426民初1152号民事判决书，当事人双方的陈述及证人唐国滨证言在卷佐证。 本院认为，用人单位与劳动者之间同时具备下列条件时，双方之间成立劳动关系：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，安图纺织厂系依法成立的全民所有制企业，历福君系完全民事行为能力人，双方均符合劳动法规定的主体资格。历福君提供工资明细表、安图纺织厂就业训练结业证，证明在1988年4月至1989年1月期间，历福君在安图纺织厂上班，安图纺织厂对该工资明细表、就业训练结业证予以认可。历福君在安图纺织厂上班期间，受安图纺织厂的劳动管理，从事安图纺织厂安排的有报酬的劳动，所从事的劳动是安图纺织厂的业务组成部分。综合上述特征，本院认为，在1988年4月至1989年1月期间，安图纺织厂与历福君之间符合劳动关系的特征，双方之间存在劳动关系。故历福君主张在1988年4月至1989年1月期间与安图纺织厂之间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其余期间劳动关系部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 在1988年4月至1989年1月份期间，原告历福君与被告安图纺织厂之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告安图纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金永日 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙新雨
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执796号申请执行人：缪军，男，汉族，1967年10月14日出生，住贵州省赤水市。被执行人：王子中，男，汉族，1971年1月5日出生，住贵州省赤水市。被执行人：王子平，男，汉族，1967年9月18日出生，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381民初1981号民事判决书，被执行人应向申请人支付32,000.00元，并承担案件受理费1,829.00元及执行费380.00元，共计34,209.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王子中、王子平的存款、收入34,209.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年七月二日书记员  王钰涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初260号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人姜某，男，汉族，现住沈阳市大东区小什字街。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月9日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 辩护人乔媛园、姜海龙，辽宁恒生律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）229号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月23日10时许，在沈阳市于洪区白山路某某花园物业收发室内，被告人姜某因建房一事与被害人宋某某、赫某某发生争执后发生撕扯，撕扯过程中，被告人姜某拖拽被害人宋某某致被害人宋某某从收发室门口台阶上摔下，腰部受伤；被告人姜某踢踹被害人赫某某腿部，致被害人赫某某腿部受伤。经鉴定，被害人宋某某腰3椎左侧横突骨折的损伤程度为轻伤二级；宋某某腰椎横突骨折符合新鲜骨折，符合钝力作用所致；被害人赫某某右小腿及左膝部挫擦伤符合轻微伤。 2020年1月8日被告人姜某被传唤至公安机关。现被告人姜某已赔偿二被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人姜某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某、赫某某的陈述；证人罗某某、李某某、杨某某等人的证言；辨认笔录及照片；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；和解协议、谅解书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姜某能够如实供述其犯罪行为，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人姜某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人姜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪文 审 判 员  郝星男 人民陪审员  赵洪玲 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张翠萍
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1324刑初237号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人高鹤松，男，1981年9月9日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被泗县公安局取保候审，同年7月16日经本院决定被取保候审。辩护人赵岩，安徽焕然律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人高鹤松犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人高鹤松及泗县法律援助中心接本院通知指派的辩护人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2020年4月9日23时33分许，被告人高鹤松酒后驾驶一辆车牌为皖Ｌ×××××号普通两轮摩托车，沿泗县开发区建材路由东向西行驶，行至建材路与虹乡路交叉路口时，与邹平（已立案，另案处理）酒后驾驶由南向北行驶的皖Ｌ×××××号小型面包车相撞，造成两车损坏、被告人高鹤松受伤的交通事故。处警民警遂提取被告人高鹤松血样待检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人高鹤松血样中乙醇含量为133.92mg/100ml。属醉酒后在道路上驾驶机动车。2020年4月23日，被告人高鹤松主动到泗县公安局交管大队投案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人高鹤松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高鹤松认罪认罚，有自首情节，建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人高鹤松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，另认为被告人具有自首、自愿认罪认罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人高鹤松醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人高鹤松具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高鹤松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴至本院，待判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张银玉二〇二〇年七月二十九日书记员  任 华附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0381民初377号原告：钟跃强，男，1963年3月20日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：张年丰，赤水市中心法律服务所法律工作者(法律援助)。委托诉讼代理人：任德群，赤水市中心法律服务所法律工作者(法律援助)。被告：遵义市八方木置业有限责任公司，住所地贵州省赤水市人民南路豪情湾小区1号门市。法定代表人：赵德刚，该公司经理。诉讼代表人：李泽友，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹军军，贵州子尹律师事务所实习律师。原告钟跃强与被告遵义市八方木置业有限责任公司（以下简称遵义八方木公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟跃强的委托诉讼代理人张年丰、任德群、被告遵义八方木公司的委托诉讼代理人曹汝龙、曹军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟跃强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年10月12日签订的《玫瑰小镇一期扫尾工程补充协议》有效；2.确认原告的债权1,579,731元享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订《水泥购销合同》约定，原告为被告供应水泥。2016年10月12日，原、被告签订《玫瑰小镇一期扫尾工程补充协议》约定，原告继续为被告供应水泥，原告对货款享有优先受偿权。此后，原告按约定供应水泥，赤水市人民政府成立玫瑰小镇遗留问题处置办公室（以下简称遗留办）代为支付货款700,000元，被告尚欠原告货款1,579,731元。赤水市人民法院于2018年11月28日裁定受理被告破产的申请，2019年1月10日指定贵州子尹律师事务所为被告管理人。贵州子尹律师事务所确认原告的债权时，未确认原告的债权享有优先受偿权。原、被告对优先受偿权进行了约定，原告的债权享有优先受偿权，故原告起诉维护自身的合法权益。被告遵义八方木公司辩称，优先受偿权不能以约定方式设立，原告的债权只属于普通破产债权，不享有优先受偿权。因此，原告的主张无法律依据，请人民法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告遵义八方木公司在赤水市开发玫瑰小镇项目过程中，因资金链断裂等原因导致项目停滞，继而赤水市人民政府成立遗留办督促项目建设并协调解决历史遗留问题。2016年10月12日，原、被告以及遗留办签订《玫瑰小镇一期扫尾工程补充协议》，协议主要约定：合同签订后玫瑰小镇（一期）售房款统一存入遗留办开设的监管账户内，用于优先解决玫瑰小镇一期扫尾工程的工程款和材料供应款；被告遵义八方木公司授权遗留办代为支付玫瑰小镇一期扫尾工程的工程款和材料供应款；原告钟跃强为玫瑰小镇一期扫尾工程供应水泥。协议签订后，原告钟跃强按约定供应水泥，被告遵义八方木公司仅支付部分货款，尚欠货款2,249,005元（含协议签订前欠付货款669,274元）。2018年7月6日，赤水市人民政府向本院申请对被告遵义八方木公司进行破产清算。2018年11月28日，本院作出（2018）黔0381破1号民事裁定，裁定受理赤水市人民政府对被告遵义八方木公司的破产清算申请。2019年1月10日，本院作出（2018）黔0381破1号之一决定书，指定贵州子尹律师事务所担任被告遵义八方木公司的管理人。2019年12月16日，贵州子尹律师事务所确认原告钟跃强对被告遵义八方木公司享有的债权金额为2,249,005元，未确认该债权享有优先受偿权。此后，原告钟跃强对债权未被确认享有优先受偿权提出异议，并向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，有原告钟跃强提交的水泥购销合同、补充协议、结算单、收料单、收据、债权登记表、债权复核回复书，有被告遵义八方木公司提交的民事裁定书、决定书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《玫瑰小镇一期扫尾工程补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。但债权是否优先受偿不是基于当事人的约定，而是基于法律的直接规定。本案中，原、被告系买卖合同关系，法律未规定因买卖合同产生的债权具有优先受偿的权利。同时，原告赤水鸿源公司主张的债权形成于本院受理赤水市人民政府对被告遵义八方木公司的破产申请之前，不是破产费用或共益债务，不属于破产程序中优先清偿的范围。因此，《玫瑰小镇一期扫尾工程补充协议》有效，但原告赤水鸿源公司对合同涉及的债权不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告钟跃强与被告遵义市八方木置业有限责任公司于2016年10月12日签订的《玫瑰小镇一期扫尾工程补充协议》有效；二、驳回原告钟跃强的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费9509元，由原告钟跃强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年七月二日书记员  张 奇
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保213号 申请人：刘秀芬，女，1961年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵宝良，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人刘秀芬于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵宝良15000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人刘秀芬与被申请人赵宝良买卖合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵宝良银行存款15000元或等值财产。 案件申请费170元，申请人刘秀芬已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘春燕
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初3558号 申请人：华乐建材无锡有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪路2号桥北侧佳润大厦603。 法定代表人：姚虎平，该公司总经理。 被申请人：华林，男，1979年8月30日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人华乐建材无锡有限公司于2020年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人华林价值20万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结华林的银行存款20万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘明坤
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执327号 申请执行人：段炼，男，1971年5月3日，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：李太岭，男，1968年4月5日，汉族，住江苏省扬州市江都区。 本院在执行段炼与李太岭借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年3月8日作出的（2018）苏0813民初2572号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李太岭于本判决生效之日起十日内向原告段炼偿还借款100000元，并支付以100000元为基数从2016年10月9日起按月息1.5%计算至实际还款之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李太岭负担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年4月2日向被执行人李太岭邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年4月28日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被李太岭拒不履行生效法律文书确定的义务，未按要求报告财产，2020年4月28日本院对其采取拘留措施，并报公安查控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李太岭的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无房产、股权、银行存款、车辆等财产信息，其名下余额较小的银行存款已冻结，且有其他作为被执行人案件，无其他可供执行财产。 4、2020年7月17日前往被执行人李太岭所在社区进行实地调查，经查实被执行人现下落不明，无财产可供执行。 5、2020年7月21日向申请执行人告知执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的102300元及利息、迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初2572号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何素军 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 谢 洁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7017号上诉人（原审原告）：王金雨，男，1976年8月1日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵良庆，男，1963年12月11日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人王金雨因与被上诉人邵良庆返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初28694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法适用法官独任制，进行了审理。本案现已审理终结。王金雨上诉请求：撤销一审判决，依法改判邵良庆向我返还车辆，并由邵良庆负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.吴运星未经我同意将车辆出售给了邵良庆，我并不知晓。2.根据机动车综合信息查询情况，车辆信息名字和电话都是邵良庆，且邵良庆承认其系从吴运星处购买，对其所述Q1FJ53北京现代牌小客车是邵财庆购买并使用的情况，并未提供任何证据。3.现车辆登记在我名下，车辆行驶证所有人也是我，保险索赔、违章处理、交通事故追责均与我有关，影响我的生活。4.因单独起诉返还指标不在法院受案范围内，所以我只能通过起诉要求返还车辆以维护合法权益，邵良庆将车辆及牌照返还后，我可以按照市场价折价对其进行补偿，或者由其腾空指标，将车辆迁出，不再影响我的生活。邵良庆辩称，同意一审判决，不同意王金雨的上诉请求。王金雨向一审法院起诉请求：1.判令邵良庆向王金雨返还车辆（价值10万元）；2.诉讼费用由邵良庆承担。一审法院认定事实：王金雨诉称，吴运星（王金雨的姑父）于2006年购买了一辆面包车，登记在其名下，后吴运星在王金雨不知情的情况下将面包车出售。邵良庆认可其自吴运星处购买了面包车一辆，但称其系代案外人邵财庆购买，后面包车因故报废，邵财庆出资购置了一辆北京现代牌小客车，现案涉车辆号牌及登记的北京现代牌小客车（即案涉车辆）均由邵财庆占有使用。对于案涉车辆号牌目前仍登记在王金雨名下一事，邵良庆表示一直知情。王金雨于2019年8月诉至北京市大兴区人民法院，经北京市第二中级人民法院指定管辖，本案移送至北京市房山区人民法院审理。一审法院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，王金雨对其要求返还的车辆不享有物权，其与邵良庆之间不存在车辆占有和返还的法律关系，因此对王金雨的诉讼请求不予支持；对邵良庆的辩解，法院采纳其中的合理部分。综上所述，法院对王金雨的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2020年6月判决：驳回王金雨的诉讼请求。二审审理中，当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人最终未能就案涉车辆折价补偿金额达成一致。本院认为，王金雨提起本案诉讼主张要求邵良庆返还车辆，但其并未提供证据证明其对作为本案诉讼标的物的案涉车辆享有所有权，也未提供证据证明邵良庆占有案涉车辆且系无权占有。王金雨仅以车辆号牌登记在其名下为由上诉主张邵良庆返还案涉车辆，缺乏法律依据，本院不予支持。王金雨上诉虽表示其诉讼目的系收回车辆号牌即小客车配置指标，但小客车配置指标的管理并非民事案件的审理范围，应属车辆管理行政部门依规处理的范畴。综上所述，王金雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实无误，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王金雨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡珊珊二〇二〇年七月三十日法官助理 郭子枫书 记 员 唐 琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8151号 原告：重庆百佳润物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道果塘路169号荣腾X5幢，统一社会信用代码91500112666439255Y。 法定代表人：刘思妤，总经理。 委托诉讼代理人：肖治洪，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张怡，女，该公司工作人员。 被告：陈勇，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：欧涛，女，1968年2月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆百佳润物业管理有限公司与被告陈勇、欧涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告重庆百佳润物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖治洪、张怡，被告陈勇、欧涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆百佳润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2014年11月至2019年5月期间拖欠的物业服务费共计8592.65元；2、判令被告向原告支付自2014年11月至2019年5月期间拖欠的公摊水电费550元；3、判令被告向原告支付拖欠物业费所产生的违约金，计算方式：以312.46元为基数，自2015年1月1日起按每日0.3‰计付至本清为止；以1874.76元为基数，自2016年1月1日起按每日0.3‰计付至本清为止；以1874.76元为基数，自2017年1月1日起按每日0.3‰计付至本清为止；以1874.76元为基数，自2018年1月1日起按每日0.3‰计付至本清为止；以1874.76元为基数，自2019年1月1日起按每日0.3‰计付至本清为止；以781.15元为基数，自2019年6月1日起按每日0.3‰计付至本清为止。事实和理由：原告与重庆市荣腾实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，由原告为荣腾·X小区提供物业服务。被告为该小区业主，拒绝支付物业服务等费用，原告多次催收无果。 被告陈勇、欧涛辩称，1、开发商采取欺骗手段将房屋出售给被告及被告的家乡人，被告因此事多次被家人责备，内心感到自责和自卑。2、物业公司打电话通知被告称楼下装修时将被告家的现浇板钻透，被告同意将房间钥匙交予楼下进行补漏；后被告装修该房屋，但被物业公司叫停，原因是楼下的客厅出现了水渍，物业公司判定是被告的责任，为此事被告找质检部门，质检部门认定责任在建设方；后物业公司又通知被告解决该问题，楼下邻居也坚持要解决该问题后才能施工；因中途被叫停，装修拖了一年多，且造成地板安装不平整等工程质量后遗症。3、裂缝问题给楼下邻居带来的修复费用和感情伤害，应由物业公司全部负责。4、小区存在安全隐患，存在高空坠物；小区消防水管无水；6栋通风井堆满了易燃物品；电梯质量差，长期出状况；小区车辆进出混乱，乱停乱放影响行人通行；6栋8楼堆放建筑垃圾长达一年多。5、小区内存在垃圾死角。6、物业管理水平差，只做面子工作，外来人员随意进入，影响小区安全。7、物业公司侵害小区业主应得利益，要求将公共收益退还给业主。8、电子防盗门从未使用。9、要求按照规划图共享别墅区的小区环境，恢复被占用的公共绿化带。10、开发商擅自更改车库，将部分车库改建成出租房对外营业。 本院经审理认定事实如下：被告陈勇、欧涛系房屋的业主，该房屋建筑面积为104.15平方米，系高层住宅。 原、被告曾签订《前期物业服务合同》一份，主要约定由原告为荣腾·X小区提供前期物业管理服务；高层住宅的物业服务费标准为1.5元/月/平方米；公用能源的分摊为10元/月/户；首次物业服务费从房屋买卖合同约定的交房之日起计收物业服务费，以后每月10日前按物业的建筑面积交纳当月的物业服务费；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按未交金额每日3‰的标准支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对荣腾·X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2018年12月26日通过邮寄《律师函》的方式向被告进行催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1.5元/月/平方米，公摊水电费标准为10元/月；被告辩称原告提供的物业服务存在问题，提供了照片予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、律师函、EMS快递单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业服务企业为荣腾·X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因原告未提供证据证明其对2019年1月至2019年5月期间的物业服务费进行了书面催收，故本院对该期间的物业服务费不予支持。根据上述合同的约定，被告在2014年11月至2018年12月期间应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×104.15平方米×50个月=7811.25元，在2014年11月至2019年5月期间应交纳的公摊水电费为10元/月×55个月=550元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持；原告诉请主张的公摊水电费与该计算标准一致，本院予以支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称开发商采取欺骗手段出售房屋、房屋存在漏水问题，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由；被告还辩称原告提供的物业服务存在问题，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告陈勇、欧涛在本判决生效之日起五日内支付原告重庆百佳润物业管理有限公司2014年11月至2018年12月期间的物业服务费7811.25元； 二、被告陈勇、欧涛在本判决生效之日起五日内支付原告重庆百佳润物业管理有限公司2014年11月至2019年5月期间的公摊水电费550元； 三、驳回原告重庆百佳润物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈勇、欧涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二〇年七月二日 书记员  刘明哲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终348号上诉人（原审被告）：刘玘梦，女，1991年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被上诉人（原审原告）：阮严严，女，1987年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李其春，湖北伟宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张攀，男，1987年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人刘玘梦因与被上诉人阮严严、张攀赠与合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1972号民事裁定，于2020年7月15日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人刘玘梦上诉称：1.两被上诉人阮严严、张攀系夫妻关系，两被上诉人的户籍不在武汉，亦未提交在武汉居住满一年以上的相关证据予以证明。2.上诉人刘玘梦的户籍所在地是广东省××南城区，属东莞市第一人民法院管辖范围。依据民事诉讼法相关规定，本案应由上诉人户籍所在地的人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。被上诉人阮严严辩称：本案中，张攀的户籍地虽然××河南省正阳县，但被上诉人已向一审法院提交了张攀在武汉市江岸区购房的《购房协议》和经常居住地小区物业及其居民委员会的证明，证实张攀已在此工作、生活一年以上。故张攀的经常居住地在武汉市江岸区，一审法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉人刘玘梦的上诉请求。被上诉人张攀未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案系赠与合同纠纷，被上诉人阮严严已向一审法院提供了《武汉市商品房买卖合同》及其相关部门出具的居住证明，证实阮严严、张攀于2016年10月3日购买武汉市江岸区解放大道2068号统建新干线2栋2单元2104室房屋并于2018年8月20日入住该房屋至今。因被上诉人张攀离开住所地至起诉时已连续在此居住一年以上，被上诉人阮严严据此向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人刘玘梦提出管辖异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二〇年七月二十九日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3687号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，经理。委托代理人周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：郑某，女，汉族，1963年2月24日出生，现住长春市南关区。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年七月三十一日书记员  张 渴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302财保122号申请人：程世平，男，汉族，1970年7月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：赵家有，男，汉族，1975年6月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：吴丽欣，女，汉族，1977年12月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请人程世平于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵家有、吴丽欣价值200万元财产进行查封、扣押、冻结。担保人谭斌以其自有的位于十堰市茅箭区五堰街办华荣巷6号3幢1-4号房屋（产权号：十堰房权证茅箭区字第××号）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人程世平的保全申请符合法律规定，其保全请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵家有、吴丽欣价值200万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人谭斌所有的位于十堰市茅箭区五堰街办华荣巷6号3幢1-4号房屋（产权号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封；案件申请费5000元，由申请人程世平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴文滔二〇二〇年七月三十日书记员  褚丹阳本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保.全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执354号之一申请执行人肖某，女，2013年8月13日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。申请执行人曹侯林，女，1988年8月18日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人肖德强，男，1986年4月19日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。本院在执行肖某、曹侯林与肖德强离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初1140号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人肖德强的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年七月六日书记员  陈尚明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19534号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：刘振海。原告陈玉建与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月13日向本院提交撤诉申请书，以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该案的起诉。案件受理费共计25元，由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月二十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6253号申请人：苏倩妹，女，1962年1月22日生，汉族，住宜兴市。被申请人：范卫星，男，1997年6月3日生，汉族，住宜兴市。申请人苏倩妹与被申请人范卫星生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人苏倩妹于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人范卫星的财产采取保全措施，保全金额为70000元。中国平安财产保险股份有限公司为苏倩妹提供担保。本院经审查认为，申请人苏倩妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结范卫星的银行存款70000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产（含范卫星对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 畏二〇二〇年七月十六日法官助理  钱 晨书 记 员  王佳馨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执450号 申请执行人:唐献雨，女，1987年5月3日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人唐献雨与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐献雨于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的71995.09元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2454号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申1036号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执450号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 龙 江 审判员 李炳铭 审判员 余宏伟 二〇二〇年七月十日 书记员 贾建新
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7260号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：游登，男，1993年8月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉游登犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3154号刑事判决书已发生法律效力。因游登未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月21日将本案移送执行，立案标的5000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7260号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年七月三十日 书记员  林嘉颖
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执2245号裕国融资租赁有限公司厦门旭瑞驰物流有限公司、黄俊贤、卢国财：申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人厦门旭瑞驰物流有限公司、黄俊贤、卢国财融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计105395元。经本院立案受理，执行过程中，本院强制执行到位106876元（其中执行款105395元，执行费1481元）。至此，裕国融资租赁有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初7101号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执361号申请执行人吴永娥，女，1965年3月21日出生，汉族，山西省灵石县人，现住本县。被执行人赵永耀，男，1969年6月7日出生，汉族，山西省灵石县人，现住。本院在执行吴永娥与赵永耀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初353号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永耀的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年七月六日书记员  陈尚明
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初3450号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人刘越，系该行行长。 委托代理人江平，男，1964年7月20日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市和平区。 委托代理人殷蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市和平区。 被告刘枫，男，1993年8月7日出生，汉族，住辽宁省新民市（未到庭）。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行（以下简称：建行浑南支行）与被告刘枫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员任玲玲、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行浑南支行委托代理人江平到庭参加诉讼。被告刘枫经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行浑南支行诉称，2018年7月19日，该行与被告刘枫签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行浑南支行为刘枫提供3,000.00元的借款额度，有效期为2018年7月19日至2019年7月19日，刘枫可以根据需求申请借款，经银行同意后通过已经签约开通的“借贷通”服务功能支用借款，还款方式为贷款额度有效期内随借随还。被告刘枫于签约当日支用借款3,000.00元，借款额度到期后没有偿还贷款本金和利息。提请法院判令被告刘枫给付截至2020年2月26日的银行贷款本金3,000.00元、利息170.33元、罚息167.94元，及自2020年2月27日起至实际给付之日止的利息；由被告刘枫承担案件受理费用。 原告建行浑南支行提供《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各1份，中国建设银行渠道整合平台贷款资金流向一览表、贷款额度权限、结清试算、手机银行签约凭证信息截屏各1页，中国建设银行个人贷款对账单2页，用以证明被告刘枫没有按照约定偿还“快e贷”借款，尚欠贷款本金3,000.00元、利息170.33元、罚息167.94元。 被告刘枫没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2018年7月19日，被告刘枫通过网上银行渠道，利用手机银行与被告建行浑南支行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》各1份，约定由建行浑南支行为刘枫提供3,000.00元的借款额度，有效期间自2018年7月19日起至2019年7月19日止，借款期限起始日为借款款项发放到刘枫指定账户之日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行。被告刘枫未能按照约定用途使用贷款的罚息利率为合同确定的贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款额度有效期内，被告刘枫可以根据需要申请贷款，经原告建行浑南支行同意后通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自主支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内随借随还（委托扣款）；被告刘枫与原告建行浑南支行签约“借贷通”的银行卡号为：62×××92，贷款账号为：21001043000800000001531705。合同签订后，被告刘枫于2018年7月19日自主通过手机银行1次支用借款3,000.00元。截止2019年7月19日借款额度期限届满，被告刘枫未能偿还借款本金和利息，尚欠原告建行浑南支行借款本金3,000.00元、借款利息168.00元，及2019年7月20日之后的借款罚息。原告建行浑南支行催要欠款未果，故起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘枫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告建行浑南支行与被告刘枫签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告建行浑南支行已经履行发放贷款的义务，被告刘枫支用全部借款3,000.00元后未能按照约定时限偿还借款本金和利息，导致双方发生纠纷，应当承担本案全部民事责任。原告建行浑南支行要求偿还借款本金3,000.00元，理由充分，本院予以支持。原、被告签订的借款合同约定按照年利率5.6%计算借款期限内的利息，即被告刘枫应当给付原告建行浑南支行借款期限内的利息168.00元；由于被告刘枫逾期偿还借款，应当依据借款合同约定在贷款年利率5.6%的基础上上浮50%计算借款逾期罚息，即自2019年7月20日起以3,168.00元（借款本金3,000.00元+借款利息168.00元）为基数，按照年利率8.4%向原告建行浑南支行支付借款罚息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百九十六条、二百零四条之规定，判决如下： 一、被告刘枫于本判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金3,000.00元； 二、被告刘枫于本判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款利息168.00元； 三、被告刘枫于2019年7月20日起至实际给付之日止，以3,168.00元为基数按照年利率8.4%计算，给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款罚息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告刘枫承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  任玲玲 人民陪审员  金 丽 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  余姝颍
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执保252号 关于张桂山与李洪波财产保全一案，2020年7月14日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 根据（2020）冀0684民初1563号民事裁定书及申请人的保全申请，已将刘向辉名下位于高碑店市房产（房产证号：高碑店市房权证五一路字第××号）予以查封，查封期限三年，自2020年7月17日至2023年7月16日止。对被申请人李洪波名下位于家兴南库小区北区Ａ3-1-904号回迁房一套查封过程中，经查该房产不属被申请人李洪波所有。 综上所述，鉴于本案已部分保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二〇年七月二十九日
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初741号 原告：李思萍，女，1977年9月23日生，革家人，住贵州省黄平县。 诉讼委托代理人：江滋诚，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈春明，男，1966年10月18日生，汉族，住江苏省江都市。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处贵阳国贸置业大厦23层。 负责人：孙小龙。 本院在审理原告李思萍与被告陈春明、阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2020年7月16日、30日，原告李思萍分别以申请伤残鉴定的条件尚未成熟，待伤残鉴定条件成熟后再行起诉和申请鉴定，届时一并主张各项损失为由，向本院提出撤回鉴定申请和撤回起诉的申请。 本院认为，原告李思萍的撤回伤残鉴定申请和撤回起诉的申请，其理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李思萍撤回起诉。 案件受理费1,040元，减半收取520元，由原告李思萍负担。 审 判 长  罗如军 人民陪审员  周江智 人民陪审员  龙文梅 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘庭菊