新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵04民终42号 上诉人（原审被告）：马成健，男，1963年4月16日生，汉族，新疆特克斯县居民，住该县。 上诉人（原审被告）：郭长根，男，1959年6月12日生，汉族，新疆特克斯县农民，住该县。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙芳，女，1971年2月23日生，汉族，新疆伊宁市个体工商户，住该市。 原审第三人：蔡敬龙，男，1964年3月12日生，汉族，第四师六十六团九连职工，住该团。 上诉人马成健、郭长根与被上诉人龙芳原审第三人蔡敬龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2019）兵0401民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马成健、郭长根与其委托诉讼代理人崔菁，被上诉人龙芳，原审第三人蔡敬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马成健、郭长根上诉请求：1.撤销原判，改判驳回龙芳的诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费由龙芳承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，判决缺乏事实依据。1.龙芳提供的龙芳与蔡敬龙的离婚判决书以及录音资料，马成健和郭长根均不认可，该证据不能作为马成健和郭长根欠付承包费的依据。2.法院确认蔡敬龙已向郭长根支付赔偿款3万元，说明双方已经对债权债务进行了清算，原审法院认定马成健和郭长根欠龙芳2万元土地承包费与常理不符。2013年4月9日，蔡敬龙在未告知马成健和郭长根土地承包经营权已经转包给孙奇的情况下，又将涉案土地承包经营权转包给马成健和郭长根。导致马成健和郭长根在承包过程中产生纠纷，延误种植时间，遭受严重损失，为此蔡敬龙赔偿马成健和郭长根3万元。可以据此确认双方针对土地承包经营权转包关系已经清算，清算后蔡敬龙仍需向马成健和郭长根支付赔偿款3万元。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条一款第三项、第四项规定：“根据法律规定的事实或者根据已知事实和日常生活经验法则推定的另一事实当事人无须举证证明”。本案中，根据蔡敬龙向郭长根支付赔偿款3万元的事实，结合日常生活经验法则，可以推断出马成健和郭长根不欠蔡敬龙土地转让费的事实。 龙芳答辩称，马成健和郭长根尚欠2万元承包费未支付是事实。蔡敬龙向郭长根支付3万元系因遭受郭长根敲诈而支付的，当时若蔡敬龙不支付3万元钱，郭长根家人强行阻拦不让后续承包土地的王大平耕种，蔡敬龙迫于无奈才支付了3万元，为此还向派出所报了案。当时在被迫付款时并未抵销马成健和郭长根欠蔡敬龙的2万元承包费。双方当事人签订的土地承包合同从2013年4月9日开始至2013年11月20日结束，合同已经履行完毕，蔡敬龙并无违约行为。 原审第三人蔡敬龙述称，2014年4月王大平承包了涉案土地后准备耕种，郭长根拦着不让耕种，并向蔡敬龙敲诈3万元钱才让王大平耕种。蔡敬龙支付3万元时并未与马成健和郭长根对欠付的2万元土地承包费相抵销，蔡敬龙一直索要该土地承包费，马成健和郭长根始终未支付。 龙芳向一审法院起诉请求：1．要求马成健和郭长根给付土地转包费20000元，按年利率2.5%的四倍支付自2013年5月20日至转包费付清时的利息4000元；2．涉诉费用由马成健和郭长根承担。 一审法院认定事实：龙芳与蔡敬龙原系夫妻关系。2013年4月9日，蔡敬龙与马成健、郭长根签订土地承包合同，蔡敬龙将其开发的位于第四师六十三团三连的650亩土地以每亩320元转包给马成健、郭长根，承包费用为208000元，合同签订之日马成健、郭长根给付土地转包费188000元，余款20000元于2013年5月20日前付清。合同签订后，马成健、郭长根给付蔡敬龙土地转包费188000元，余款20000元无证据证明已给付蔡敬龙。2014年4月，因蔡敬龙与郭长根就土地转包事宜产生纠纷，蔡敬龙给付郭长根赔偿款30000元。2016年11月30日，经新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院判决：准予龙芳与蔡敬龙离婚；双方称郭长根、马成健所拖欠的承包费20000元归龙芳所有。2018年12月4日，龙芳向一审法院申请诉前财产保全，由中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司提供担保，龙芳向该保险公司缴纳保险费500元。龙芳在一审法院（2019）兵0401民初7号案件诉讼过程中支出邮寄费送达费210元、交通费175元、打字复印费55元。龙芳在此次诉讼过程中支付交通费210元。一审法院认为，蔡敬龙与马成健、郭长根签订土地承包合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。在合同履行过程中，马成健、郭长根负有按合同约定的数额及期限向蔡敬龙支付土地转让费的义务。双方对马成健、郭长根已支付土地转让费188000元均无异议，余款20000元，龙芳要求马成健、郭长根给付，马成健、郭长根辩称已于2013年5月20日前给付蔡敬龙。马成健、郭长根作为土地转让费给付义务人，负有承担20000元土地转让费已给付，义务已完全履行，该债权债务法律关系已消灭的举证责任。然而马成健、郭长根没有证据证明其提出的事实主张的真实性，就应承担举证不能的不利后果，继续履行合同义务，给付土地转让费20000元。龙芳经新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院判决对该土地转让费20000元享有所有权，即有权向马成健、郭长根主张权利。马成健、郭长根未按合同约定完全履行合同义务，其行为属违约。龙芳主张马成健、郭长根给付逾期付款利息合法有据，龙芳主张的利率虽不合理，但所主张的利息数额合理，一审法院予以支持。龙芳为维护其合法权益申请诉前财产保全，向担保人中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司缴纳的保险费500元，因诉讼支付的邮寄费送达费、交通费、打字复印费均应由马成健、郭长根承担。蔡敬龙述称，其被迫于2014年4月向郭长根赔偿了30000元，是受胁迫进行的赔偿。因蔡敬龙在本案中为无独立请求权的第三人，不能在本案中提出权利主张，上述事实主张，不宜在本案中进行处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决：被告马成健、郭长根给付原告龙芳土地转让费20000元、逾期付款利息4000元、财产保全保险费500元、交通费和打字复印费440元，合计24940元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费400元、财产保全申请费220元、邮寄送达费210元，合计830元，由被告郭长根、马成健负担，于本判决生效后十日内给付原告龙芳。 二审期间，郭长根、马成健提交本院（2014）兵04民终24号民事判决书，欲证明涉案承包地由蔡敬龙转包给孙奇，蔡敬龙在未与孙奇解除承包合同的情况下又转包给郭长根、马成健，因蔡敬龙的违约行为给郭长根、马成健造成损失，蔡敬龙赔偿郭长根、马成健30000元的事实。龙芳质证认为，蔡敬龙与郭长根、马成健签订了2013年一年的土地承包合同，且已经履行完毕，蔡敬龙不存在违约行为。蔡敬龙质证认为，其与郭长根、马成健签订的土地承包合同和蔡敬龙与孙奇签订的土地承包合同并不是同一块地，对该证据不予以认可。因该判决判令2014年2月蔡敬龙向孙奇交付500亩地，蔡敬龙与郭长根、马成健签订的土地转包合同履行期限系2013年4月9日至2013年11月20日止，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审中，郭长根当庭陈述如果蔡敬龙不赔偿其30000元钱，郭长根不会将承包地交付给王大平。本院对该事实予以认可。龙芳提交了郭长根出具的《收条》及录音光盘一份，欲证明2014年蔡敬龙将涉案土地转包给了王大平，在当年4月王大平下地耕种时，郭长根的妻子阻拦不让王大平耕种，蔡敬龙为了避免与王大平签订的合同因此无法履行，向郭长根支付30000元后，郭长根才同意王大平耕种的事实。郭长根、马成健对该证据不予认可。因《收条》及录音光盘与郭长根在法庭上自认的若蔡敬龙不赔偿其30000元，郭长根不会将承包地交付给王大平耕种的事实相互印证，本院对该证据予以采信。 本院二审认定以下事实：蔡敬龙与郭长根、马成健签订的土地承包合同期满后，蔡敬龙将涉案土地转包给王大平。2014年4月王大平下地耕种时，郭长根的妻子阻拦不让其耕种，蔡敬龙向当地派出所报案后仍无法解决。为了避免与王大平签订的合同因此无法履行造成更大的损失，蔡敬龙向郭长根支付30000元。认定以上事实的证据有《收条》及录音光盘、当事人陈述在卷佐证。 本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案上诉争议的焦点是：马成健、郭长根是否尚欠蔡敬龙20000元土地转包费未支付。 2014年4月蔡敬龙向郭长根支付30000元赔偿款，是在郭长根及家人阻拦王大平耕种的特殊情形下给付的，蔡敬龙为此报警处理，公安部门未能化解双方的矛盾。在此情况下若不及时处理，将会导致蔡敬龙无法向王大平交付承包土地，耽误农作物种植时期，使蔡敬龙在与王大平签订的承包合同中构成违约。蔡敬龙在此紧迫情况下向郭长根支付30000元，与当事人在日常交易中支付款项时，一般会对以往双方的总债务进行清算和折抵后最终支付欠款的情形不同，故不能以此推断蔡敬龙向郭长根支付30000元时已经对以往的债权债务进行了清算或抵销。本案不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条一款第四项规定的“根据已知事实和日常生活经验法则推定的另一事实当事人无须举证证明”的情形，故不能依照该条款免除马成健、郭长根的举证责任。马成健、郭长根仍然需要对其是否已支付20000元承包费承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马成健、郭长根辩称已于2013年5月20日前将20000元承包费交付给了蔡敬龙，因未提交证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。 综上所述，马成健、郭长根的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人马成健、郭长根交纳的二审案件受理费428元，由马成健、郭长根负担。 本判决为终审判决。 审判长 吐拉江·买买提明 审判员 张   建   立 审判员 冯   林   海 二〇二〇年六月九日 书记员 陈      娟 1