wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0602执1234号之一 申请执行人任望春，男，1963年1月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人周煜昕，男，1995年7月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人胡斯妤，女，1996年10月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人任望春与被执行人周煜昕、胡斯妤民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4077民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周煜昕、胡斯妤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任望春申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。 2020年4月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。于2020年4月13日、6月11日、7月18日发起总对总网络财产查控，查明其名下证券、车辆、银行等无可供执行的财产；已经冻结被执行人的银行账户，但是余额不足；于2020年4月23日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金的情况，无可供执行的财产线索；2020年4月23日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买投资型保险。2020年4月24日向岳阳市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况，无可供执行的财产。本院多次传唤被执行人周煜昕、胡斯妤来法院履行义务，但是均未前来。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年7月17日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月17日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人周煜昕、胡斯妤向申请执行人任望春偿还借款本金50000元，利息5583元，迟延履行利息5031元，案件受理费525元，申请执行费817元，合计61956元；均未履行。 本院认为，截至2020年7月21日，本案应当执行的标的为61956元，尚有61956元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄 鸿
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执恢50号 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行，住所地广西东兴市民族路88号。 法定代表人：龙先伟。 委托代理人：苏松。 被执行人：王晓欣，女，1984年11月23出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：吴锦江，男，1975年3月29出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：郑珠华，男，1964年9月1出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行与被执行人王晓欣、吴锦江、郑珠华借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）东民初字第204号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人应返还申请执行人借款本金35085.05元并支付利息，同时负担案件受理费755元、保全费382元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  庞玉亭
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执886号 申请执行人：四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地成都市锦江区东大街上东大街段246号新良大酒店23层。 法定代表人：张朝阳。 被执行人：江西世纪星电气有限公司，住所地江西省九江市德安县工业园西区八一路旁。 法定代表人：唐静。 本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2019）川民终415号民事判决书，受理四川现代农业融资担保有限责任公司申请执行江西世纪星电气有限公司一案，执行标的为2027.7万元及对应利息。 执行中，本院以（2020）川01执886号之二执行裁定轮候查封被执行人江西世纪星电气有限公司名下位于江西省安德县，德安大道以东六处不动产。执行中查明：本院另案受理四川现代农业融资担保有限责任公司申请执行四川思味特食品有限公司、四川金天成生物科技发展有限公司、四川金奇柠商贸有限公司、贵州省纳雍思味特食品有限公司、四川省资阳市傲能塑料制品厂、安徽思味特食品有限公司、四川思味特理财投资咨询有限公司、江西家纳丝食品有限公司、李晓东、张国兰一案，案号：（2015）成执字第807号；（2015）成执字第807号案件执行依据与本案执行依据系基于同一法律事实；申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司在（2015）成执字第807号案中实现债权金额为1304004元。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人江西世纪星电气有限公司尚欠申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司已实现的1304004元之外的其余债务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川民终415号民事判决本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋春燕 审 判 员 石 波 审 判 员 侯 钢 二〇二〇年七月十六日 法官助理 吉 坤 书 记 员 曾 艾
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0329行审22号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，该局局长。委托代理人：李红敏、李社波，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县伊鑫不锈钢门市。经营场所：洛阳市伊川县城关镇商都路。统一社会信用代码92410329MA40MNLG1J。经营者：张线峰。被执行人：张线峰，女，1981年7月1日生，住河南省伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2020年7月20日向本院申请强制执行对伊川县伊鑫不锈钢门市、张线峰作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年11月27日向被执行人作出伊城管罚决字[2019]第1208号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  谢慧毅审判员  王莹嘉审判员  黄 园二〇二〇年七月二十二日书记员  刘密恺
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执3771号 尹海贵、陈小兰： 杭州亿丰亿贤置业有限公司: 申请执行人尹海贵、陈小兰与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2539号原告：周某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：王某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：沈某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告周某、王某与被告沈某、包某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告周某、王某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某、王某因与被告沈某、包某庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某、王某撤诉。案件受理费减半收取775元，由原告周某、王某负担。审判员 霍晓明二〇二〇年七月九日书记员 张春颖
山东省栖霞市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁0686刑初69号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人王某旗，男，1983年11月9日出生，汉族，初中文化，群众，案发前系栖霞市澳通化工有限公司职工，户籍所在地山东省栖霞市，住址同户籍所在地。因涉嫌故意杀人罪，于2020年1月9日被栖霞市公安局刑事拘留，因涉嫌故意杀人罪，于2020年1月16日经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2020]49号起诉书指控被告人王某旗犯故意杀人罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  韩立广人民陪审员  吕月梅人民陪审员  范永春二〇二〇年七月三日书 记 员  徐 菁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6447号 申请执行人：广州市生态环境局花都区分局，住所地广州市花都区花城街公益路府西二路6号，统一社会信用代码11440114MB2D138356。 法定代表人：林钟辉，该局局长。 委托代理人：汤东海，该局工作人员。 委托代理人：陈俊廷，该局工作人员。 被执行人：广州骏发服饰有限公司，住所地广州市花都区新华街东镜村旧广花路自编28号，统一社会信用代码914401015505920043。 法定代表人：彭星月。 申请执行人广州市生态环境局花都区分局与被执行人广州骏发服饰有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审5850号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，准予强制执行广州市生态环境局花都区分局作出的穗花环罚[2017]485号《行政处罚决定书》，强制被执行人广州骏发服饰有限公司停止生产，并缴纳罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，查明被执行人已停止生产，无从业人员。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人已停止生产，且未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐聘珠
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1295号 申请执行人：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省常德市桃源县漳江中路9号。 法定代表人：**，系该办公室主任。 被执行人：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 关于申请执行人桃源县扶贫开发办公室与被执行人湖南省长牧食品科技有限公司不当得利纠纷一案，桃源县人民法院于2019年12月3日作出的（2019）湘0725民初3114号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人桃源县扶贫开发办公室向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初3114号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱云辉 审 判 员  田志丹 审 判 员  胡立勇 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  陈三祥
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初2828号 原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海。 法定代表人：王立峰。 被告：王丽丽，女，1989年10月5日出生，汉族，住大连开发区。 本院在受理原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告王丽丽物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连远洋基业物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连远洋基业物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王嘉明
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1153号之八 被执行人：胡杰，男，1989年8月23日生，住沂水县。 关于被执行人胡杰罚金一案，本院于2020年07月29日冻结了被执行人胡杰账户内余额人民币171.05元。因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡杰在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 慧
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0605执恢23号申请执行人李淑杰，女，1966年1月1日生，汉族，砟子煤矿退休工人，住址白山市江源区。被执行人刘永山，男，1953年12月19日生，汉族，个体工商户，住址白山市江源区。被执行人逄永丽，女，1978年3月3日生，汉族，个体工商户，住址白山市江源区。被执行人邱月兰，女，1957年8月8日生，汉族，无职业，住址白山市江源区。本院在执行申请执行人李淑杰与被执行人刘永山、逄永丽、邱月兰借款合同纠纷一案，白山市江源区人民法院于2013年9月29日作出的（2013）江民再字第2号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月14日申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人本金70000元及利息20000元，承担案件受理费2300元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一是依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二是通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询。三是到白山市公积金管理中心对被执行人公积金缴存情况进行调查。四是到不动产登记中心对被执行人不动产登记信息进行调查。五是因被执行人未能履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 唐新利审判员李晓雷审判员姜连坤二〇二〇年七月二十七日书记员 唐      大      伟
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初257号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人何方明，男，1969年12月6日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省无为市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被无为市公安局刑事拘留，同年10月3日被无为市公安局取保候审。现居住原住址。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕867号起诉书指控被告人何方明犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行审理。无为市人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人何方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2019年8月25日19时许，被告人何方明醉酒后驾驶电动三轮车沿无为市金牛路自北向南行驶，当行驶至金牛路5KM+200M处时，与张某驾驶的皖BR3xxx号小型普通客车发生碰撞，造成何方明受轻微伤及两车部分受损的道路交通事故。事发后张某报警，何方明在现场等待，无为市公安局民警在勘查现场过程中发现何方明有酒后驾驶机动车的违法嫌疑，随即将何方明带往无为市中医院抽取血样待检，经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人何方明血液中乙醇含量为82.6mg/100mL。案发时被告人何方明驾驶的电动三路车车辆类型属于机动车类的摩托车范畴。经认定，何方明负本次道路交通事故的次要责任。 上述指控事实及罪名，被告人何方明在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、前科查询记录、现场检测报告书、人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，证人杨某、朱某、张某的证言，被告人何方明的供述，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书等，现场检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何方明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何方明自动到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人何方明认罪认罚，公诉机关建议判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、第三款，第七十三条第一、第三款之规定，判决如下： 被告人何方明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周俊生 二〇二〇年七月三日 书记员  张林云 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁09行赔终33号 上诉人（原审原告）齐玉宝，男，1946年11月19日生，汉族，住新泰市。 委托代理人鲁金艳,北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市汶南镇人民政府。住所地新泰市汶南镇沈汶路鲍庄村。统一社会信用代码11370982004323608L。 法定代表人刘昌利，镇长。 出庭负责人田洪勇，副镇长。 委托代理人曹君，山东昌琪律师事务所律师。 上诉人齐玉宝因与被上诉人新泰市汶南镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院(2019)鲁0982行赔初32号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告于2005年在东周养殖小区建设养殖场，2008年根据泰安市政府及新泰市政府文件进行扩建，建设有养殖场、附属设施及房屋。同时查明，原告建设养殖场、附属设施及房屋时，均未按规定办理用地审批手续及相应的规划许可手续。2017年初新泰市政府根据上级文件规定，在全市范围内开展治理违法建设行动。2017年9月份，被告将原告该处养殖场及房屋予以强制拆除，该行政强制拆除行为因程序违法，经本院（2019）鲁0982行初7号行政判决确认、泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终152号行政判决书判决维持，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告于2019年8月19日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告未予以答复。原告于2019年11月19日向本院提起行政赔偿诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿强拆原告养殖场及经营设施损失的赔偿金总计3,820,840元，并承担10%的惩罚性赔偿；2、依法判令被告赔偿强拆原告养殖场造成的停产停业损失总计600,000元；3、依法判令被告赔偿原告聘请律师维权的代理费用150,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据，其请求事项应否予以支持。 一、关于原告请求被告赔偿养殖场及经营设施的损失共计3,820,840元问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告在庭审过程中，未向法庭提交证据证明其在建设涉案养殖场时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,即不能证明涉案养殖场及其他构筑物属于合法建设，无证据证实其该部分建设合法权益受到损害。根据被告于庭审中提交的照片、视频、证人证言等证据能够形成合理的证据链证实在被告实施强制拆除行为之前，原告的室内物品及设施已被搬离养殖场，并由原告自行处理，被告的强制拆除行为未对原告的经营设施造成损害。因此，对原告关于养殖场及经营设施的损失共计3,820,840元及10%惩罚性赔偿的赔偿请求应依法予以驳回。 二、关于原告请求被告应赔偿其停产停业损失、律师代理费的问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支;（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，由原被告双方提交的证据可知在被告实施强制拆除行为之时，原告的养殖场并未处于经营状态，因此原告的停产停业损失与被告的强制拆除行为之间不存在因果关系，原告要求的该部分损失不属于上述法律规定的法定情形，对原告请求被告应赔偿其停产停业损失的诉讼主张，本院不予支持。原告要求的律师代理费用不属于上述法律规定的直接损失，不属于行政诉讼赔偿范围，对此赔偿请求本院不应予以支持。 三、关于原告请求诉讼费用由被告承担的问题。因本案属于行政赔偿诉讼，依据《国家赔偿法》第四十一条第一款之规定：“赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。”行政赔偿诉讼不收取当事人的案件受理费，因此本案不存在诉讼费用的支付问题，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告齐玉宝的赔偿请求。 上诉人齐玉宝不服上述判决上诉称，1、本案是由征地拆迁引起，上诉人养殖场及经营设施得损失应予赔偿；2、上诉人的养殖场一直在养殖生猪，停业是因征收引起，其停产停业损失及律师代理费损失依法应予以赔偿。请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部赔偿请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 新泰市汶南镇人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》(2004修订)第四十三条、第四十四条的规定，建设占用土地，应当办理相关的土地审批手续。本案上诉人没有提交证据证明涉案建筑履行了用地审批等手续，无法证实涉案建筑系合法建设，原审法院对其房屋及附属设施损失不予支持并无不当。 关于上诉人主张的经营设施损失，上诉人提交的证据，无法证实因被上诉人的强拆行为，造成其室内物品、经营设施等损失。被上诉人提交的照片、视频、证人证言等证据能够证实在实施强拆行为之前，上诉人的室内物品及设施已被搬离养殖场并由上诉人自行处理。上诉人要求被上诉人赔偿室内物品、经营设施的请求不应支持。 关于停产停业损失，依据现有的证据，上诉人的养殖场在强拆前并未处于正常经营状态，且停产停业损失不属强制拆除行为造成的直接损失，上诉人要求被上诉人赔偿停产停业损失，本院不予支持。 关于律师代理费，不属于直接损失，不属行政赔偿范围。 综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁 琳
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2892号原告：张民，男，1955年7月30日生，汉族，住河南省息县。被告：赵汉国，男，1964年11月18日生，汉族，村民，住息县。原告张民与被告赵汉国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告赵汉国的地址和电话，本院查无此二人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张民的起诉。案件受理费122元，退还给原告张民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年七月二十八日书记员  刘坤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执2990号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初11394号民事判决书,于2020年06月17日立案执行申请执行人陈桂珍与被执行人陈华峰、金梅娟财产损害赔偿纠纷一案。执行中，被执行人金梅娟自动履行人民币58000+780元(其中案件执行标的金额58000元，执行费780元)，申请执行人放弃其余执行请求，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2151号原告：信宜清华园商住开发有限公司（统一社会信用代码：914************156），住所地广东省茂名市信宜市塘面清华园商住小区*****1至6号房。法定代表人：陈桂华，该公司经理。委托诉讼代理人：梁运，广东绰盛律师事务所律师，电话：134*****420。委托诉讼代理人：梁华丽，广东绰盛律师事务所实习律师，电话：183*****988。被告：张南，男，1971年3月29日出生（公民身份号码：440************156），汉族，住广东省高州市*******，电话：137*****388。原告信宜清华园商住开发有限公司诉被告张南商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告信宜清华园商住开发有限公司于2020年7月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告信宜清华园商住开发有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜清华园商住开发有限公司撤诉。案件受理费4971元（原告已预交），由原告信宜清华园商住开发有限公司负担。审 判 员 李继生二〇二〇年七月九日法官助理 李嘉盈书 记 员 何斌嵩
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4870号申请人：任全舟，男，1960年8月24日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏佐安律师事务所律师。被申请人：成盛建设集团有限公司，统一社会信用代码91320925746835258U，住所地：江苏省建湖县城冠华东路122号。法定代表人：王翀，董事长。被申请人:东海县水库移民后期扶持结余资金项目建设管理处，住所地：东海县牛山街道幸福南路16号。被申请人:东海县水务局，统一社会信用代码11320722014280955X，住所地：江苏省连云港市东海县牛山街道幸福南路16号。负责人：牛飞，局长。申请人任全舟与被申请人成盛建设集团有限公司、东海县水库移民后期扶持结余资金项目建设管理处、东海县水务局建设工程施工合同纠纷一案，申请人任全舟向本院申请行为保全，请求：1、冻结被申请人成盛建设集团有限公司的银行款项（保全金额1952311元）；2、被申请人东海县水库移民后期扶持结余资金项目建设管理处、东海县水务局停止向被申请人成盛建设集团有限公司支付涉案工程未付工程款（60万元）。申请人提供了在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险，保险金额为2552311元。本院经审查认为，申请人任全舟为保护其合法权益，申请财产保全，并提供有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、限额冻结被申请人成盛建设集团有限公司名下的银行存款1952311元，冻结期限一年。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人均不得擅自转移、挪用和支付；二、被申请人东海县水库移民后期扶持结余资金项目建设管理处、东海县水务局停止向被申请人成盛建设集团有限公司支付涉案工程未付工程款（以60万元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁铁生二〇二〇年七月三十日书记员  金肖肖
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执882号申请执行人：青岛合一线业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处邢家岭村东，统一社会信用代码：91370282599008040Q。法定代表人：宋丽，经理。被执行人：柳光学，男，汉族，1982年3月15日青岛市即墨区4019。申请执行人青岛合一线业有限公司与被执行人柳光学加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初4557号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月14日依法立案执行。本案执行标的是：138780元。在执行过程中，本院于2020年2月14日向被执行人柳光学发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行138780元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年7月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年七月二十九日法官助理黄静静书记员张月笙
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1277号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人徐镇浩，男，1996年7月20日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省清远市清新县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉〔2020〕Z1117号起诉书指控被告人徐镇浩犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，同年7月21日适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人徐镇浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年10月至2020年3月，被告人徐镇浩虚构帮他人购买车辆保险的事实，对多名被害人实施诈骗，骗取被害人支付的保险费共计人民币15827元，其中，诈骗被害人陈某1人民币1487元，诈骗被害人冉某人民币2108元，诈骗被害人黄某1人民币4128元，诈骗被害人郭某1人民币2620元，诈骗被害人袁某1人民币2880元，诈骗被害人蒋某人民币2604元。2020年3月31日，公安民警在广州市天河区龙口西路“创意居网吧”内抓获被告人徐镇浩。案发后，被告人徐镇浩的家属已将赃款全部退还被害人，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人徐镇浩具有诈骗金额15827元，已全部退还被害人，坦白、认罪认罚等情节，建议本院对被告人徐镇浩判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人徐镇浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐镇浩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐镇浩归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人徐镇浩家属已代其赔偿全部被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考量被告人徐镇浩的犯罪性质、社会危害性及其悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐镇浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年9月29日止；罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具OPPO手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 惠二〇二〇年七月二十一日书记员 潘敏婷阳秋林
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初262号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人徐绍喜，公民身份号码：×××，现住吉林市。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人徐绍喜犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、徐明月出庭支持公诉，被告人徐绍喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月30日13时56分许，被告人徐绍喜酒后驾驶无号牌手扶拖拉机沿吉林市船营区302国道由西向东行驶至大绥河镇西壹田农业种植园门口附近时，被执勤交警查获。经鉴定：徐绍喜静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为157.97mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起和到案经过、查获经过、酒精呼气检测凭条、抽取当事人血样登记表、常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹查询结果单、尿液检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、照片等书证，证人徐某证言，被告人徐绍喜的供述与辩解，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐绍喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人能提供财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。被告人驾驶无号牌车辆，本院在量刑时考虑从重处罚。结合被告人住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐绍喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王竹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  闫俊宏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1459号之一 申请执行人：徐自刚，男，1972年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李云文，男，1982年7月21日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市宣化县。 关于申请执行人徐自刚与被执行人李云文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）粤1202民初276号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告李云文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐自刚支付货款209356元；二、被告李云文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐自刚支付逾期付款违约金【以货款209356元为基数，按中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率的150%标准，从2019年1月14日起计至货款付清之日止】。三、案件受理费4440元(原告徐自刚已预交)，由被告李云文负担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告，本院不另作退收。”。因被执行人李云文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐自刚向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人李云文名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，该车辆未实际扣押，暂不能执行处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  胡志安
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保568号申请人:赵永刚，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：李淑杰，女，汉族，住威海市文登区。本院在审理申请人赵永刚诉被申请人李淑杰借款合同纠纷一案中,申请人于二0二0年七月二十二日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人李淑杰的银行存款3万元或同等价值的财产。中国人民财产股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院以（2020）鲁1003财保57号民事裁定书裁定冻结被申请人李淑杰的银行存款3万元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于二0二0年七月二十三日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李淑杰的银行存款3万元（冻结期限一年）或对其相应价值的财产采取保全措施需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年七月二十三日书记员  孙洪清
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3542号原告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地河南省商丘市梁园区胜利中路北侧。社会统一信用代码：114114020058424933。负责人李峰，职务主任。被告刘建华，男，1957年5月7日出生，住梁园区。本院在审理原、被告不得当利纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年7月24日本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区东风街道办事处撤回对被告刘建华的起诉。案件受理费25元，由原告商丘市梁园区东风街道办事处承担。审判员  叶红梅二〇二〇年七月二十四日书记员  王 金
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特226号 申请人：沈新某，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。 申请人：李克某，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2020年7月28日立案受理申请人沈新某与申请人李克某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人沈新城与申请人李克某因劳务合同纠纷,于2020年7月27日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解,达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,裁定如下: 申请人沈新某与李克某劳务合同纠纷于2020年7月27日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  史华芬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  高 敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1698号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：高野。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人高野借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币180621元,案件执行费2609元，本案于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人高野送达了（2020）辽0204执1698号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人高野未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人高野在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人高野无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0204民初5257号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年七月十六日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9398号 申请执行人：张某某，男，汉族，1967年1月19日出生，身份证住址福建省建瓯市。 委托代理人：蔡某某，广东某某(龙岗）律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区某某服务公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：何某某。 申请执行人张某某与被执行人深圳市龙岗区某某服务公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24468号民事判决已经于2019年11月1日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付款项39400元（人民币为单位，下同）；2、支付律师费2229.92元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2020年7月2日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款43884.92元，并将执行款43334.92元划付申请执行人账户，执行费550元依法扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款43334.92元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24468号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24468号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月十日 书记员  朱霞清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7425号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人冯某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人冯某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初7922号原告：郑州高新碧桂园房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区化工路10号。统一社会信用代码91410100MA3XAGWUXX。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。被告：崔彦丽，女，1988年2月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告郑州高新碧桂园房地产开发有限公司与被告崔彦丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州高新碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人裴家佳到庭参加诉讼。被告崔彦丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，根据合同约定，原告将自己开发的位于高新技术产业开发区绿荫路临8号碧桂园西流湖名城五号院11幢2单元402号商品房出售给被告，总价款为1821417元。被告付款方式为签订《商品房买卖合同》时支付551417元，2018年9月28日前支付1270000元。但截至目前，被告尚欠到期房款1270000元至今未按照合同约定支付。被告的行为已经构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，其应按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。原告多次催交无果，故请求判令：1、被告立即支付原告购房款1270000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以逾期未付金额为本金，自2018年9月29日起按照每日万分之二的标准计付违约金至实际支付之日止，现暂计至2020年5月29日为154686元）。被告崔彦丽未答辩。经审理查明：原告作为出卖人，被告作为买受人，签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买位于高新区绿荫路××号碧××西××湖××城××室房屋××套，房屋价款为1821417元。买受人付款方式及期限为：（1）出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为壹佰捌拾贰万壹仟肆佰壹拾柒元整；（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的30.27%给出卖人，即伍拾伍万壹仟肆佰壹拾柒元整；（3）买受人必须在2018年9月28日前，付该商品房总价款的69.73%（银行按揭款项）给出卖人，即壹佰贰拾柒万元整。买受人逾期付款的违约责任为：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同后，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。上述合同签订后，被告向原告支付购房款551417元，后未按合同约定支付剩余购房款。现原告请求被告向其支付剩余购房款及其违约金，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同一份以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。双方所签《商品房买卖合同》约定，被告应当于签订《商品房买卖合同》时向原告支付551417元，于2018年9月28日前支付1270000元，该合同所约定的付款期限现已届满，被告至今未向原告支付剩余购房款，其该行为已构成违约，故对原告请求被告支付剩余购房款1270000元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的合同约定“逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金”。本案中，被告至今未向原告支付剩余购房款，已构成违约，应向原告承担相应违约责任。故被告应以1270000元为基数，自2018年9月29日起按照日万分之二的标准向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告崔彦丽于本判决生效后10日内，支付原告郑州高新碧桂园房地产开发有限公司购房款1270000元，并支付违约金（以1270000元为基数，自2018年9月29日至实际给付之日，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8811元，由被告崔彦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年七月二十二日书记员 陈冰冰
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初791号 原告：范素清，女，汉族，1958年生，住址：辽宁省沈阳市于洪区。 被告：张洪全，男，户籍地：辽宁省铁岭县。 被告：刘桂杰，女，汉族，户籍地：辽宁省铁岭县。 被告：铁岭县盛隆农化有限公司。住所地：辽宁省铁岭县新台子镇。 原告范素清诉被告张洪全、被告刘桂杰、被告铁岭县盛隆农化有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2020年6月7日立案。原告范素清诉讼请求：要求被告张洪全、刘桂杰、铁岭县盛隆农化有限公司偿还借款40000元及利息。 本院审查后认为，按照原告范素清提供的被告张洪全、刘桂杰住所地无法找到被告张洪全、刘桂杰，故无法向被告方送达。即原告提供的被告住所信息不明确。原告应提供明确的被告信息后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告范素清的起诉。 诉讼费650元，予以全额退回给原告苏俊青、张淑清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  庞万学 二〇二〇年七月二十五日 书记员  董 洋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1363号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：彭洁，男，1969年6月14日出生，汉族，江西省新余市人。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人彭洁金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭洁银行存款5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭洁银行存款5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年七月十日书记员  杜小玲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0405民初809号原告:衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。法定代表人:袁斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。被告:邓志锋，男，汉族，1989年4月29日出生，住广西全州县。原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司与被告邓志锋金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司负担。审 判 员  文钢二〇二〇年七月三十日法官助理阳桂英代理书记员  **
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5534号 原告：张晓燕，女，汉族，1966年5月2日出生，住遵义市红花岗区。 被告：唐凯，男，汉族，1989年2月5日出生，住遵义市红花岗区。 被告：胡燕岚，女，汉族，1989年8月22日出生，住遵义市红花岗区。 原告张晓燕与被告唐凯、胡燕岚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告张晓燕于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晓燕自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张晓燕撤回起诉。 案件受理费4070元（已减半收取），由被告张晓燕负担。 审判员  张元璐 二〇二〇年七月十四日 法官助理周文璨 书记员李敏
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初768号 原告：武邑瑞通房产中介服务有限公司，住所地武邑县建设路北侧、东昌街西侧（东长安8号2号楼109号商铺）。 法定代表人：郭志平，该公司经理。 被告：张占华，男，1954年12月1日出生，汉族，现住武邑县。 被告：郭丽梅，女，1980年5月7日出生，汉族，现住武邑县。 原告武邑瑞通房产中介服务有限公司与被告张占华、郭丽梅居间合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告武邑瑞通房产中介服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武邑瑞通房产中介服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告武邑瑞通房产中介服务有限公司负担。 审判员  韩根花 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕秋硕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2849号之四移送单位：汝州市人民法院。被执行人：朱某，男，汉族，1975年03月10日出生，住河南省汝州市。本院在执行移送单位汝州市人民法院与被执行人朱某罚金一案中，经查询，被执行人朱某银行有存款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱某在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币477.38元。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年七月三十一日书记员  高攀超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5205号 李宁： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014853 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执212号之一 申请执行人麻葛周，男，1989年8月7日出生，住杭州市西湖区。 被执行人郭翠芹，男，1967年4月29日出生，住杭州市西湖区。 被执行人张继忠，男，1968年11月20日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人麻葛周与被执行人郭翠芹、张继忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初7920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人麻葛周向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为被执行人郭翠芹、张继忠归还申请执行人麻葛周借款本金2183500元及利息374106.3元（暂计至2020年1月9日，此后以未还本金为基数，按照月利率2%的标准计至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担执行费27976元，诉讼费17658元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人郭翠芹、张继忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭翠芹、张继忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭翠芹、张继忠逾期未履行，但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭翠芹、张继忠的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭翠芹、张继忠名下无银行存款和有价证券。被执行人张继忠、郭翠芹名下位于杭州市西湖区不动产，本院他案评估、拍卖中，本案已轮候查封并等待参与分配。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭翠芹、张继忠未履行，本院已对被执行人郭翠芹、张继忠适用限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人麻葛周。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭翠芹、张继忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执212号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇二〇年七月三日 书记员  程玉勤
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1439号之二 申请执行人：侯亚亚，男，1994年5月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张娇娇，女，1993年11月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人侯亚亚与被执行人张娇娇离婚纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初399号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书确定：原告侯亚亚与被告张娇娇自愿离婚；张可馨由原告侯亚亚抚养，侯馨祥与张子祥由被告张娇娇抚养；被告张娇娇于2020年6月1日前赔偿原告35000元，如张娇娇不能按上述约定期限支付，则按40000元支付；双方再无其他纠纷。案件受理费100元，由原告侯亚亚承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人无相关财产信息， 3、本院经到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无相关房产及土地登记信息。 4、本院经到被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初399号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初399号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年七月二十五日 书记员  张茹梦
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初5154号原告：辛傲龙，男，1995年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。被告：王晓旭，男，1957年12月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告辛傲龙与被告王晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛傲龙及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告王晓旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛傲龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转找原告借款，原告就借给被告50000元，被告于2018年7月6日出具一份向原告借款五万元的借条。后原告催要，2019年被告还了原告8000元，剩余42000元借款未还。因被告一直不偿还全部借款,原告多次催要,被告于2020年5月6日向原告出具一份证明，承诺在2020年5月底前结清未还的42000元，后被告妻子于2020年5月20日又给了原告1000元，还剩41000元未还。现原被告约定的还款期限届满，被告仍未还款，原告为维护自身合法权益特此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王晓旭未答辩，亦未提供证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓旭向原告辛傲龙借款50000元，后经原告催要，被告偿还原告借款8000元，剩余42000元未还。被告于2020年5月6日向原告出具证明一份，载明：“证明借辛傲龙钱本月底前结清（42000）元，肆万贰仟元整经办人承诺人王晓旭2020.5.6”，后被告偿还原告1000元，剩余41000元未还。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，被告王晓旭向原告辛傲龙借款余款41000元未还，事实清楚，证据确实充分，故原告辛傲龙要求被告王晓旭偿还借款本金41000元的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩，不影响本院依据已查明事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王晓旭于本判决生效之日起十日内偿还原告辛傲龙借款41000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告王晓旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蒋长春二〇二〇年七月二十九日书记员  闫继培附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8230号 上诉人（原审原告）:程汝建，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都遂成运业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号三联家禽市场附17号。 法定代表人：杭平国，经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 上诉人程汝建因与被上诉人成都遂成运业有限责任公司（以下简称遂成运业公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程汝建上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持程汝建一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。与程汝建签订《车辆服务合同》的人叫伍辉，他不是遂成运业公司的工作人员，且合同上盖的章也是虚假的。一审中，程汝建申请对印章进行鉴定，但一审法院未准许。遂成运业公司使用虚假印章签订的合同无法保障程汝建的合法权益，且合同签订后，遂成运业公司没有按合同提供服务，反而强行提高程汝建车辆保险费用。另外，双方签订的合同违反了《中华人民共和国道路运输条例》第34条（实际应为第33条）关于“车辆营运证不得转让、出租”的规定，应属无效合同。 遂成运业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回程汝建的上诉请求，维持原判。 程汝建向一审法院提出诉讼请求：1.确认程汝建与遂成运业公司签订的《车辆服务合同》无效；2.遂成运业公司返还安全保证金3000元；3.确认车牌号川Ａ×××××车辆系程汝建购买，归程汝建所有，并判令遂成运业公司协助程汝建将车牌号川Ａ×××××车辆过户登记到程汝建名下；4.诉讼费由遂成运业公司承担。 一审法院认定事实：2017年7月26日，程汝建向遂成运业公司支付了购车款，遂成运业公司出具《收据》一张，载明收到购车款8万元。该《收据》上盖有遂成运业公司印章。 签订时间为2017年8月3日的《车辆服务合同书》载明合同签订主体为：程汝建（乙方）与“成都遂成运业有限责任公司”（甲方）。该合同约定：乙方将其购买的车牌号为川Ａ×××××货车登记挂靠在甲方名下开展经营活动，乙方按年支付服务费600元，并由甲方代为办理车辆保险、年检等手续，相关费用由乙方负担。合同尾部手书备注有“在国家允许政策条件下，审车三年后可转户”。合同上有程汝建签字按手印，并加盖有“成都遂成运业有限责任公司”字样印章，甲方经办人处签有“伍辉”。合同签订当日，程汝建支付了车辆安全保证金3000元，伍辉在收据上签字确认。 一审另查明，程汝建于2018年3月21日以遂成运业公司为被告向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，诉请：1.依法撤销程汝建与遂成运业公司签订的《车辆服务合同》；2.遂成运业公司协助将车牌号川Ａ×××××车辆过户登记到程汝建名下；3.遂成运业公司返还安全保证金3000元。一审法院于2018年4月13日作出（2018）川0112民初1679号民事判决：驳回程汝建的全部诉讼请求。 一审另查明，案涉车辆川Ａ×××××货车行驶证登记的所有人为遂成运业公司。 一审法院认为：一、关于合同是否因违反强制性规范而无效的问题。一审法院认为，本案所涉情形，与《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条所规定“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租”的情形存在差异，且按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同仅在违反法律、行政法规效力性强制性规定之时方才无效，程汝建主张合同违反相关行政法规而无效，一审法院不予支持。二、关于合同是否因印章虚假而无效的问题。程汝建主张《车辆服务合同书》上加盖的“成都遂成运业有限责任公司”印章系虚假印章，因此双方之间所签订的合同无效。一审法院认为，书面合同仅是双方之间存在合同法律关系的证据，本案中当事人双方已通过交付保证金等形式事实上在履行合同，程汝建仅以印章存在虚假，而主张双方之间合同关系无效，与法律规定不相符合。程汝建如主张印章系虚假涉嫌违法，可依法向相关部门反映。从减少当事人讼累的角度，对程汝建在本案所提鉴定印章的申请，一审法院不予准许。三、在一审庭审中，经法庭询问，程汝建明确表示如法庭认定合同有效不变更诉讼请求，因当事人所主张之法律关系效力与法庭认定不相一致，且当事人不予变更诉讼请求，对当事人基于合同无效所提诉请，一审法院不予支持。另需释明，程汝建在一审庭审中所称的多收保险费用或造成停运损失等，如构成违约，当事人可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回程汝建的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由程汝建负担。 本院二审审理期间，双方未提交新的证据。二审审理中，遂成运业公司陈述，《车辆服务合同》系其真实意思表示，并已实际履行。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：双方签订的《车辆服务合同》是否无效。本院综合分析评判如下： 首先，程汝建以遂成运业公司使用虚假印章签订《车辆服务合同》、签订合同的伍辉并非遂成运业公司工作人员为由否认合同的效力，对此本院认为，在审理中，遂成运业公司认可合同系其真实意思表示，且合同已实际履行，因此鉴定印章的真假对本案而言没有实际意义，即便印章是虚假的，合同效力也得到遂成运业公司的追认，程汝建以此为由主张合同无效没有法律依据，本院不予支持。一审法院对程汝建提出的印章鉴定申请不予准许并无不当。其次，程汝建又以合同违反《中华人民共和国道路运输条例》强制性规定主张合同无效，对此，本院认为，程汝建与遂成运业公司签订的《车辆服务合同》内容与该条例第三十三条规定的“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租”情形并不相同，同时，该合同并未违反行政法规的效力性强制规定，因此对程汝建的该项主张本院不予采纳。在合同有效的前提下，程汝建基于合同无效提出的诉请均不能得到支持。 综上所述，程汝建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由程汝建负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年七月十日 书记员  李高赵
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1684号 原告：日照领航装饰工程有限公司，住所地山东省日照巿东港区江豪建材巿场铝塑沿街25号。 法定代表人：王小龙，总经理。 委托诉讼代理人：时佰万，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：天津仕德建筑工程有限公司，住所地天津市南开区龙井道龙井里6号楼1门317。 法定代表人：黄立成，总经理。 原告日照领航装饰工程有限公司（以下简称“领航公司”）与被告天津仕德建设工程有限公司（以下简称“仕德公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。领航公司的委托诉讼代理人时佰万到庭参加了诉讼，仕德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 领航公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款197046元；2.请求判令被告向原告支付延期付款利息21860.23元(按银行同期贷款利率6%计算至工程款付清之日，暂计算至2018年12月12日)；3.本案律师代理费由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，原、被告双方协商一致签订建筑工程施工合同，约定由原告专业工程分包日被告承揽的日照海洋馆希尔顿欢朋酒店装饰装修项目砖砌墙工程，承包方式为包工包料包质量包安全，工程自2018年3月3日开工至2018年4月10日，工期为37个日历天；付款方式按实际工程量计算，工程完成验收合格后一周付清；被告于2018年3月3日进入工程工地施工，按合同约定日期竣工，施工工程经验收合格。经双方计量核对，共同确认《日照希尔顿欢朋酒店瓦工工作量结算清单(日照领航装饰工程有限公司)》，最终价格经双方确认总价为337046元；被告分4次共支付原告涉案工程款共计140000元(2018年3月23日收到50000元、2018年4月11日收到30000元、2018年9月23日收到30000元、2019年2月4日收到30000元)，仍拖欠原告工程款共计197046元，经多次催要未果。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 案经送达，仕德公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。领航公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告、被告的企业信息查询结果一份，来源国家企业信息公示系统，证明以上公司为具有相应资质的合法在营企业； 2.建筑工程施工合同一份，来源于原告，证明原、被告双方存在建筑工程合同关系，真实存在合法有效，就工程概况、工程承包方式工期要求，双方权利义务、工程量计量清算、付款方式等合同关系作出明确约定； 3.日照希尔顿欢朋酒店瓦工工程量结算清单（日照领航装饰工程公司）一份，来源于原告，与被告公司签署，证明原、被告双方已就建筑工程合同所涉工程已于2018年7月3日就工程量、价格、总价款、核算完毕，被告应支付给原告共计337046元； 4.工程款收到条一份，由原告工程施工指定的负责人王泽仕提供，证明被告仅支付给原告工程款140000元，仍拖欠工程款共计197046元； 经本院审查，领航公司提交的证据来源及形式合法，内容真实，与领航公司所主张的事实有关联，本院予以确认并在并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年3月3日，仕德公司（发包方/甲方）与领航公司（承包方/乙方）签订建筑工程施工合同，主要内容为：工程名称为日照海洋馆希尔顿欢朋酒店装饰装修项目，工程地点为东夷小镇，承包内容为砖砌墙工程；承包方式为包工包料包质量包安全，合同总价为1855390元（暂估），经双方商定，本工程综合单价为详见工程量清单表；本工程自2018年3月3日开工至2018年4月10日竣工，工期为37个日历天，如因乙方原因造成工期延误，每延期1天，向甲方承担违约金300元，甲方有权从工程款中扣除；甲方项目负责人为吴方圆，乙方委派担任驻工地履行本合同的负责人为王泽仕；付款方式为按实际工程量计算，工程完成验收合格后一周付清。上述合同有仕德公司、领航公司盖章。 合同签订后，领航公司进入工程工地施工。施工完成后，2018年7月3日，经仕德公司与领航公司双方工作人员计量核算，双方确认最终总价为337046元，制作《日照希尔顿欢朋酒店瓦工工作量结算清单(日照领航装饰工程有限公司)》，一份，吴方圆（项目经理）、袁春华（生产经理）、王泽仕（班组）在结算清单上签名。 领航公司王泽仕自行制作收到条，载明：“2018年3月23号收到希尔顿工程瓦工款：伍万元林总付款；2018年4月11号收到希尔顿工程瓦工款：叁万元林总付款；2018年9月23号收到希尔顿工程瓦工款：叁万元林总付款；2019年2月4号收到希尔顿工程瓦工款：叁万元李总付款。共计壹拾肆万元整。” 领航公司主张仕德公司仍拖欠工程款共计197046元，利息自仕德公司支付最后一笔工程款的次日，即2019年2月5日起计算至工程款付清之日，按年利率6%计算。 领航公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结仕德公司银行存款220000元（网络查控）。本院于2020年5月21日作出（2020）鲁1102民初1684号之一民事裁定，裁定准许冻结上述财产。领航公司为此支出保全费1620元。 本院认为，领航公司与仕德公司签订的建筑工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并合法有效，予以确认。双方应按协议约定全面履行各自的义务。领航公司已按约定履行了涉案工程的施工义务，并将涉案工程交付使用，双方已对工程款进行结算，仕德公司应按合同约定支付工程款。故对于领航公司要求仕德公司支付工程款197046元的请求，予以支持。领航公司要求自2019年2月5日起计算利息的请求符合法律规定，应予支持。本院酌定自2019年2月5日起至2019年8月20日的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方未约定律师费的承担，故对于领航公司要求仕德公司支付律师费的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、天津仕德建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付日照领航装饰工程有限公司工程款197046元及利息（以227046元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月20日期间的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息总额不超过21860.23元）； 二、驳回日照领航装饰工程有限公司要求天津仕德建筑工程有限公司支付律师费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4241元，保全费1620元，由天津仕德建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  秦国栋 人民陪审员  胡秀英 人民陪审员  刘纪爱 二〇二〇年七月六日 法官助理魏萍 书记员徐晶
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民特14号申请人：赵某1，女，1970年8月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。被申请人：张某，女，1947年5月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人代理人：赵某2，男，1975年6月12日出生，汉族，现住焦作市。第三人：赵某3，男，1954年4月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。第三人：赵某4，女，1972年3月21日出生，汉族，现住焦作市。第三人：赵某5，女，1974年3月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。申请人赵某1申请认定被申请人张某，第三人赵某3、赵某4、赵某5申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人赵某1述称，被申请人张某与申请人赵某1系母女关系。被申请人因一氧化碳中毒，××，现神志不清，无法自主行动，无法说话生活完全无法自理。指定赵某1为张某的监护人更有利于保护被申请人的合法权益。故诉至法院，望依法支持请求。被申请人代理人赵某2述称，其是张某共同生活的儿子，同意赵某1的申请，经焦作市解放区人民法院委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所鉴定，张某个人日常生活能力、社会交往行为能力完全丧失，应当被确认为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人张某，女，1947年5月17日出生，汉族，住焦作市××××号。张某无父母，有配偶赵某3，子女四人：赵某4、赵某5、赵某1、赵某2。被申请人张某患陈旧性脑梗塞脑萎缩、一氧化碳中毒经多次治疗仍然意识不清。本院委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所对张某的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，焦作腾飞法医临床司法鉴定所于2020年6月8日作出焦腾飞司鉴所[2020]临鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为张某目前个人日常生活能力、社会交往行为能力完全丧失。庭审过程中，赵某3、赵某4、赵某5、赵某2均认可申请人赵某1的申请事项，并一致同意由赵某1担任张某的监护人。本院认为，被申请人张某患陈旧性脑梗塞脑萎缩经多次治疗仍然意识不清。经鉴定，张某目前社会交往行为能力完全丧失。故申请人申请认定被申请人张某为无民事行为能力人的诉讼请求,证据充分，符合法律规定,本院予以支持。关于申请人申请指定赵某1为被申请人张某监护人的诉讼请求,民法总则规定,无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,应由有监护能力的配偶、父母、子女,其他近亲属按顺序担任监护人。本案中,被申请人父母均已去世，其配偶赵某3庭审中明确表示同意赵某1作为张某的监护人且其他子女均表示同意赵某1作为张某的监护人,故被申请人的女儿赵某1是顺序在先的监护人。赵某1具有完全民事行为能力,与被申请人居住较近,方便履行监护职责,且赵某1愿意担任被申请人的监护人,故申请人申请指定赵某1作为被申请人监护人的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定,判决如下:一、被申请人张某为无民事行为能力人；二、指定赵某1为被申请人张某的监护人。本判决为终审判决。审判员  王文之二〇二〇年七月二十日书记员  张 艳附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初678号 原告：吴俊，女，1972年12月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王朝华，河北宝光律师事务所律师。 被告：王新永，男，1964年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告吴俊与被告王新永借款合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还借款本金80万元；2、被告给付借款利息（按月息2%计算至实际给付日）；3、被告给付原告为实现债权所支付的律师费73760元、保单费1664元；4、诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原被告双方分别于2015年12月25日、2019年1月23日签订《借款合同》，约定被告分别向原告借款30万元、50万元；借款期限各自至2020年6月25日、2020年6月23日；借款利率均约定为月利率2分；关于违约责任均约定若被告未按时足额还款，应承担原告为实现债权而支出的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用。上述借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付了全部借款共80万元，但借款到期后被告未偿还任何借款本息。2020年7月9日原告向本院提起诉讼，支出律师费73760元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王新永于本判决生效之日起七日内偿还原告吴俊借款本金80万元并按月利率2%向原告支付借款利息至借款本金还清之日止（其中截止2020年6月25日，借款利息金额为49.4万元）； 二、被告王新永于本判决生效之日起七日内给付原告吴俊因实现债权而支出的律师费73760元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为8562.32元、财产保全费5000元，共计13562.32元，由被告王新永负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  张小凡
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初2823号 原告：大连佳家物业管理有限公司，住所地大连保税区东北六街（钻石九座）140号1单元4层5号，统一社会信用代码912102425944094278。 法定代表人：马广朝。 被告：孙蕊，女，1994年7月17日出生，汉族，住大连保税区。 本院在受理原告大连佳家物业管理有限公司与被告孙蕊物业服务合同纠纷一案，原告于2020年07月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连佳家物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连佳家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连佳家物业管理有限公司负担。 审判员  张伟波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石晓梅
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6085号                   原 告              卢小彬，男，1969年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪。      刘惠，女，1970年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告卢小彬、刘惠与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告卢小彬、刘惠电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年4月11日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告卢小彬、刘惠的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                  审  判  员    魏    丽                 二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4267号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。 法定代表人：吴书通，该公司总经理。 统一信用社会代码:91341322092864841K。 委托诉讼代理人：彭叮叮，该公司员工。 被告：王红波，男，1976年3月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告王红波物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告王红波的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。 审判员  陈远新 二〇二〇年七月二日 法官助理何海燕 书记员高灿
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保466号申请人:相义强，男，1957年10月11日生，汉族，临朐县。被申请人：张光华，男，1961年8月17日，汉族，临朐县，申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张光华驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，采取保全措施采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张光华驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费420元由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年七月六日书记员 司顺军
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1220号上诉人（原审被告）：芦某，女，1950年10月5日出生，退休，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李某1，吉林齐略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林省同泽置业有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：娄某，吉林齐略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，吉林齐略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1956年4月17日出生，个体，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：韩某，吉林证律律师事务所律师。原审被告：边某，男，1950年1月27日出生，退休，住吉林省吉林市。上诉人芦某、吉林省同泽置业有限公司因与被上诉人张某及原审被告边某民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)吉0291民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芦某的委托诉讼代理人李某1、吉林省同泽置业有限公司的委托诉讼代理人娄某、李某2，被上诉人张某的委托诉讼代理人韩某，原审被告边某到庭参加诉讼。本院认为，一审认定基本事实不清，应予发回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初1195号民事判决；二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人芦某预交的二审案件受理36,930元予以退回；吉林省同泽置业有限公司预交的二审案件受理费3625元予以退回。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年七月八日书记员 曲鹏达
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初485号 原告：王广德，男，1979年7月29日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被告：铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心，住所地：铁岭市银州区工人街市府组团10幢411号。 投资人：张德祥。 原告王广德与被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广德到庭参加诉讼。被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广德向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告出国押金5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，被告为原告办理出国，于11月23日收取原告押金3000元，于12月13日收取原告押金5000元，并约定办理周期2020年2月24日，到期不成退回押金，后被告于2020年3月16日退回原告押金3000元，对5000元押金款一直未退，故原告诉至法院，请求人民法院判允原告诉讼请求。 被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心未答辩。 经审理查明，原告于2019年12月委托被告办理赴外国劳务事宜。2019年11月23日，原告向被告交付押金3000元，被告给原告出具了3000元收款收据，2019年12月13日，原告再次向被告交付押金5000元，在收据中注明：中途不办此款不退，到期不成退还押金，办理周期2020年2月24日。被告对原告出国劳务事项在双方约定的期限内未办成，届满后，被告退还原告押金3000元，尚欠原告押金5000元至今未返还给原告。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心收款收据等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告委托被告为其办理赴外国劳务事宜，并向被告交纳了押金，被告在给原告出具的收款收据中注明了办理周期为2020年2月24日，到期不成退还押金，收款收据中载明事项系双方当事人真实意思表示，合法有效。由于被告未能给原告出国劳务事项办成，被告未能按约定向原告退还押金，理应承担民事责任。原告对被告提起诉讼，要求被告返还押金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应予缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心于本判决生效后10日内返还原告王广德办理赴外国劳务押金5000元。 上述给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费50元，由被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  年 光 人民陪审员  范秀萍 人民陪审员  王晓悦 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张婷婷
文书内容山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初386号            公诉机关              山东省曹县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人祝汉胜，男，1987年11月10日出生于山东省曹县，公民身份号码372922198711103911，汉族，初中文化，农民，住曹县普连集镇普连集行政村普连集村68号。因本案于2019年11月19日被菏泽市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被曹县公安局取保候审，2020年7月20日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曹检一部刑诉〔2020〕315号                  指控事实              2019年9月30日21时35分许，被告人祝汉胜酒后驾驶鲁RK4958小型面包车沿枣曹公路由西向东行驶至曹县普连集镇李庄村，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。经检验，被告人祝汉胜血液中的乙醇含量为103.7mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见                  被告人祝汉胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人祝汉胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祝汉胜具有坦白情节，自愿认罪认罚且预交财产刑保证金3000元，对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人祝汉胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。财产刑保证金已预交，于判决生效后交付执行。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审  判  员   齐兴业                           二○二○年七月二十四日            书  记  员   刘聪聪
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保544号 申请人：黄月英，女，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省浦江县黄宅镇张官村四区52号。 被申请人：徐翔，男，1992年5月5日出生，汉族，住江西省。 申请人黄月英与徐翔买卖合同纠纷一案，申请人黄月英于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐翔名下的财产进行保全。申请人黄月英提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人黄月英的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人徐翔名下的财产在2404元限额内进行保全。 案件申请费44元，免予收取。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 楼璀灿
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1083财保423号 申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路28号。 法定代表人：王学昭，经理。 被申请人：张世娟，女，1966年9月17日出生，住青海省西宁市。 申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在申请人向本院申请保全被申请人9.5万元的财产数额范围内冻结被申请人的银行存款、支付宝、微信或者查封其他财产。 案件申请费970元由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解保全。 审判员  李长广 二〇二〇年七月二十四日 书记员  沙娟娟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2596号原告：李世平，男，1955年10月６日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告：肖群枝，女，1963年5月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。二原告共同委托诉讼代理人：郑艳，河南洛太律师事务所执业律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈晨，河南洛太律师事务所实习律师。被告：李世才，男，1952年4月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李世中，男，1958年11月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李世安，男，1963年2月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李爱芳，女，1973年5月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告李世平、肖群枝与被告李世才、李世中、李世安、李爱芳合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世平、肖群枝及其共同委托诉讼代理人郑艳、陈晨与被告李世才、李世中均到庭参加诉讼，被告李世安、李爱芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世平、肖群枝向本院提出诉讼请求：1.确认洛阳市西工区××院××号房屋归肖群枝所有；2.判令李世才、李世中、李世安、李爱芳协助将上述房产过户到肖群枝名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李世平与肖群枝原系夫妻关系，李世平父亲李满堂在世时，其单位原洛阳市电业局的新建房有购房名额，便通知五子女是否愿意购买，当时其他人均不愿购买，最终由李世平与肖群枝出钱购买，并由二人及其子女共同居住。虽一直未办理变更登记，但基于李满堂与其他子女的约定，和该房屋由李世平与肖群枝实际出资购买，且多年占有使用的事实，该房屋的实际所有权人应为李世平和肖群枝。2015年李世平与肖群枝离婚时，协议将该房屋归肖群枝所有，此系当事人对自身财产的合法处分，故该房屋现在的所有权人应为肖群枝。李世才、李世中、李世安、李爱芳作为李满堂的合法继承人，应当按照法律规定和李满堂的真实意愿，协助李世平与肖群枝办理产权变更登记手续。李世才对原告诉讼请求无异议，认可房子是李世平与肖群枝夫妇以父亲李满堂的名义购买，应归二人所有，同意将房屋过户至肖群枝名下。李世中辩称，购买该房产时李满堂并未召集商量说具体由谁购买，父母在买房问题上争议很大，母亲当时想住涉案房屋，且涉案房屋产权登记在父亲李满堂名下，其有合法继承权。李世安、李爱芳未作答辩，但均出具声明认可房子是李世平与肖群枝夫妇以父亲李满堂的名义购买，应归二人所有，同意将房屋过户至肖群枝名下。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：李世平与肖群枝原系夫妻关系，1996年李世平父亲李满堂所在单位原洛阳市电业局集资建房，李世平与肖群枝以李满堂名义购买了位于洛阳市西工区××院××号房屋，并于1996年7月4日缴纳了购房款45360元，但未签订书面协议，此后该房参加房改，二人又于2002年1月8日缴纳11535元。上述购房款系李世平与肖群枝以李满堂名义缴纳，收据原件由肖群枝持有。2001年12月20日交房后，由李世平与肖群枝及其子女一直居住至今，但登记在李满堂名下，相关产权证原件均由肖群枝持有。涉案房屋购买于李世平、肖群枝夫妻关系存续期间，二人于2015年1月26日离婚，李世平认可离婚时已约定房屋由肖群枝所有，同意将房屋登记在肖群枝一人名下。李满堂已于2006年去世，其配偶、父母均先于其去世，其第一顺位继承人为李世平、李世才、李世中、李世安、李爱芳。原、被告对涉案房屋系李世平、肖群枝出资的事实均无异议，李世中认为该房屋属于遗产，其享有继承权。原告还提交了证人李某、肖某证言、涉案房屋的电费明细单、抄表清单、物业费收据等证明李世平、肖群枝为该房屋实际购房人。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李世平、肖群枝二人系借用李满堂名义购房并实际支出了购房款，李世平、肖群枝与李满堂之间虽未签订书面协议，但能够认定双方之间存在口头协议，该协议不违反法律法规强制性规定，因此，李世平、肖群枝与李满堂之间借名买房的合同关系成立。因李满堂已去世，李世平、肖群枝有权要求李满堂的继承人协助将该房屋过户至二人名下，现肖群枝与李世平已离婚，李世平同意将房屋过户至肖群枝一人名下，李世才、李世中、李世安、李爱芳作为李满堂的继承人，应予协助。借名人与被借名人之间关于房屋所有权归属的约定，不符合不动产物权生效要件，故原告起诉要求确认洛阳市西工区××院××号房屋归肖群枝所有的诉讼请求，本院不予支持。关于李世中提出该房屋应作为遗产予以继承的意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李世才、李世中、李世安、李爱芳于本判决生效后三十日内协助将洛阳市西工区八一路20号院42幢1601号房屋过户至肖群枝名下；二、驳回李世平、肖群枝的其他诉讼请求。本案受理费4072元，由李世平、肖群枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年七月十四日书记员 史向丹