山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1148号上诉人（原审原告）：山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司。法定代表人：白×。委托诉讼代理人：冯×，吕梁市人。委托诉讼代理人：曹×，吕梁市人。被上诉人（原审被告）：闫×，方山县人。委托诉讼代理人：林×，山西国晋律师事务所律师。上诉人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司因与被上诉人闫×劳动争议纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司的委托诉讼代理人冯×和曹×、被上诉人闫×及其委托诉讼代理人林×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司上诉请求：1、请求依法改判“以月缴费工资4000元为基数赔付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金”；2、请求法院依法改判“支付伙食补助费520元”。事实与理由：1、一审法院以4877.94元为基数计算一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金错误。根据《工伤保险条例》第64条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，“月缴费工资”是指上诉人为被上诉人缴纳工伤保险的实际月缴费基数。被上诉人入职后，上诉人以4000元为月缴费基数为被上诉人缴纳了工伤保险，即月缴费工资为4000元，故计算一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金应以4000元为基数；2、一审判决支付上诉人伙食补助费2600元错误。一审查明“被上诉人住院治疗26天”，故依据相关规定，其生活补助费为26天*20元=520元，而非一审法院判决的2600元。被上诉人闫×辩称：1、上诉理由中的“工资基数”应当依据《山西省实施工伤保险条例办法》第二十七条的有关规定，按照实发的工资为基数计算各项赔偿项目，一审法院认定事实清楚。2、住院补助费依据《工伤保险条例》第二十九条条第四款以及综合山西国家一般机关工作人员出差伙食补助条款计算并无不当。一审法院认定事实：被告闫×2018年4月10日开始到原告单位上班，岗位为钻探工，2018年4月25日原告付家焉煤业与被告闫×签订劳动合同（合同期限为2018年4月25日至2021年4月24日）。2018年11月17日下午被告闫×在工作场地工作时受伤，当即被送往吕梁市正元创伤外科医院治疗26天，至2018年12月13日治疗终结，期间原告付家焉煤业支付被告闫×住院伙食补助费2000元，借款1000元。被告闫×出院后向原告付家焉煤业借生活费13000元。按照原告付家焉煤业提供的工资表，被告2018年4月-2018年11月受伤前8个月平均工资为4877.94元。2018年12月20日经中阳县人力资源和社会保障局作出中人社工伤认（2018）第109号工伤认定书，认定被告闫×受到的伤害属于工伤。2019年5月17日经吕梁市劳动能力鉴定中心作出吕劳鉴发［2019］810号劳动能力初次鉴定结论书认定被告闫×为玖级伤残。2019年7月被告闫×向中阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、认定工伤；2、按照有关规定由付家焉煤业支付其后续治疗费、护理费、营养费、停工留薪期工资、交通费、九级伤残的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计20万元。中阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出中劳人仲裁字（209）第37号仲裁裁决书，裁定由付家焉煤业一次性支付给闫×一次性伤残补助金43901.46元、一次性工伤医疗补助金87802.92元、一次性伤残就业补助金43901.46元，住院伙食补助费520元，住院期间陪护费2958.41元，退还入职押金400元，并解除劳动合同。原告付家焉煤业不服，向本院提出诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：一、被告住院期间陪护费2958.41元是否应当支付；二、是按平均月缴费基数4000元还是按被告实际领取的月平均工资4877.94元为计算依据。关于第一个争议焦点，根据《工伤保险条例》第三十四条“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付护理费”。山西省实施《工伤保险条例》办法第二十一条“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由用人单位派人陪护，经工伤职工或者其近亲属同意，用人单位可以按照统筹地区上年度职工月平均工资一人的标准按月支付陪护费。”被告在作出裁判前，未能举证陪护人员情况，也未能提供收治的医疗机构出具证明，因此对于原告该项诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于第二个焦点，依据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。”山西省实施《工伤保险条例》办法第二十七条“职工在用人单位工作不满1年发生工伤的，经办机构应当以职工实际工作月数的平均缴费工资作为基数核定其工伤保险待遇。按照本办法第九条规定缴纳工伤保险费的用人单位，其职工发生工伤的，经办机构在核定工伤保险待遇时，有本人工资的，以本人工资为基数；难以确定本人工资的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数”。可见工伤保险是为了劳动者在受伤后，尽可能的保障劳动者获得补助和补偿，因此对于原告该项诉求，一审法院不予支持。关于原告主张被告用于工伤各项待遇的借款总计16000元予以抵扣的诉讼请求，被告予以认可，且同意在最终处理时可按实际发生数额予以扣除，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条，山西省实施《工伤保险条例》办法第二十一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除原告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司与被告闫×劳动合同。二、由原告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司支付被告闫×一次性伤残补助金43901.46元，一次性工伤医疗补助金87802.92元，一次性伤残就业补助金43901.46元。三、由原告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司支付被告闫×住院伙食补助费2600元。四、由原告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司支付被告闫×入职时缴纳的押金400元。五、由被告闫×返还原告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司借款16000元。六、驳回原、被告其他诉讼请求。上述执行事项于一审判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司承担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为各项补助金计算基数是否有误以及住院伙食补助费是否计算正确。关于第一个焦点，根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、伤残津贴、供养亲属抚恤金三项，其标准均以本人工资作为计算基数，故月缴费工资对于工伤保险待遇给付赔付标准的确定有非常大的影响。依照《工伤保险条例》第十条之规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积，而职工工资总额指缴费单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。实际办理过程中，缴费费率为社会保险经办机构根据用人单位所在行业风险类别确定，而职工工资收入则由用人单位向社会保险经办机构申报，用人单位为降低企业经营成本，通常申报的月缴费工资低于劳动者月实际工资，社会保险机构也仅进行形式审查，因此会出现月缴费工资低于月实际工资的情况。鉴于以上情形，一审法院从保护劳动者权益的角度出发，以实际工资计算各项赔偿并无不妥，上诉人的此项主张本院不予支持。关于第二个焦点，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，结合事发地国家机关一般工作人员的实际出差补助数额，一审法院以100元/天的标准计算被上诉人闫×的伙食补助费并无不妥，故上诉人的此项上诉请求本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年七月十五日书记员 薛 蛟