四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4006号 原告（反诉被告）：成都雅殿建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1幢2单元14楼1019号。 法定代表人：钟良权，总经理。 委托诉讼代理人：姜全中，四川智力律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周若冰，女，1977年8月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告（反诉被告）成都雅殿建筑装饰工程有限公司（以下简称雅殿公司）与被告（反诉原告）周若冰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雅殿公司的法定代表人钟良权及委托诉讼代理人姜全中、被告（反诉原告）周若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅殿公司向本院提出诉讼请求：1.判令周若冰向雅殿公司支付拖欠工程款251,852元；2.判令周若冰向雅殿公司支付以251,852元为基数按照人民银行2019年贷款基准年利率4.35%计算自2019年2月18日起至付清全部款项时止的资金占用利息。事实和理由：雅殿公司与周若冰于2018年11月1日签订《成都雅殿建筑装饰工程有限公司装饰装修工程施工合同》，约定周若冰将高新区交子大道547号九号天地303-306的室内装修工程，以雅殿公司包工、包部分材料，周若冰提供其余材料的方式发包给雅殿公司施工。雅殿公司于2018年11月9日进场施工，于2019年2月18日交付周若冰使用，但周若冰至今仅支付239,817元，尚欠251,852元未支付。雅殿公司多次要求周若冰支付款项未果，故诉至法院，望判如所请。 周若冰辩称，确认尚欠雅殿公司工程款246,030.84元，但因雅殿公司拖延工期，直至2019年4月15日才完工，存在逾期交付案涉工程的情形，应当按照每天5000元的标准承担违约金。 周若冰向本院提出反诉请求：判令雅殿公司支付工期延误的违约金（按照5000元/天的标准，从2018年12月25日起计算至2019年4月15日止）。事实和理由：周若冰与雅殿公司于2018年11月1日签订装饰装修工程施工合同，约定雅殿公司承接周若冰高新区交子大道547号九号天地303-306的室内装修工程，工期为2018年11月4日至2018年12月13日，考虑到雅殿公司进场时间推迟至2018年11月9日，周若冰主动提出完工时间延迟到2018年12月25日，但因雅殿公司的原因，导致案涉于2019年4月15日完工并交付使用，但屋顶漏光、下雨漏水问题直至2019年7月中旬才解决。根据合同约定，雅殿公司需严格按照合同约定的工期施工，超出约定工期的，每超出一天，雅殿公司需赔偿周若冰5000元。故诉至法院，望判如所请。 雅殿公司针对反诉辩称，工期延误系因对合同约定施工内容进行变更，且并非周若冰所陈述的2019年4月15日交付；在施工过程中，因周若冰同时聘请了第三方进行施工，且第三方与雅殿公司均是在统一场地进行施工，第三方的施工秩序影响了雅殿公司的施工秩序；周若冰并未按照合同约定的时间向雅殿公司付款，雅殿公司延误工期并非雅殿公司的过错导致。综上，请求驳回周若冰的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，周若冰（甲方）与雅殿公司（乙方）签订《成都雅殿装饰装修工程施工合同》，约定：1.甲方将位于高新区房屋的装修工程交由乙方施工；2.工程承包方式：乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料；3.工程期：2018年11月4日至2018年12月13日；4.工程明细及造价款（见附表）；5.合同签订生效后，若要变更施工内容、材料或实际工程量增减，工程价款按实结算，减项不得超过合同总量的5%；6.施工中甲方如有特殊质量要求，双方应确认增加或减项的费用应先行付相关的款项再施工，另外补充变更项目签字为准；7.付款方式：签订合同时，支付30%；工程完工时，支付65%；工程完工、验收合格，支付5%；8.甲方在付款日期不付款，乙方有权停止施工或工期自动顺延，甲方无权扣乙方任何费用及拖延工期等说法。验收合格未结清各项工程款不得交付使用，且在此期间内发生的问题不在保修范围内；9.甲方如需改动及变动项目前必须签字或先支付变动该项目款。双方应签订变更项目表并由乙方负责施工。减项不得超过该项目总量的5%；10.甲方未按付款方式付款造成拖延工期及工期延误均与乙方无关，甲方按合同总价付乙方10%延误工期费；11.施工过程中，如因甲方原因要求重新返工或因甲方更改施工内容延误工期均由甲方承担全部施工费用；12.乙方需严格按照合同约定工期完工，人力不可抗拒力量除外，超出约定工期，每超出一天以5000元赔偿甲方经济损失；13.其他事项。《核算报价清单》作为《成都雅殿装饰装修工程施工合同》附件，但其上仅载明项目名称、单价、工艺做法及材料说明等，并未载明案涉工程总价款。 周若冰于2018年12月26日至2019年1月31日共计向雅殿公司支付工程款239,817元。庭审中，经双方确认，周若冰尚欠雅殿公司246,030.84元。 2019年4月15日，雅殿公司与周若冰对案涉工程厨房水电问题进行沟通。 另查明，1.案涉工程存在交叉施工的情形，2019年11月21日至2018年12月29日期间，中海物业管理有限公司成都中海振兴分公司完成了对案涉商铺油烟道移位、消火栓移位、雨水管移位及新增、户内消防改造工程、原有烟道井开孔增设烟道项目的审批；2.在合同履行过程中，周若冰与雅殿公司将工期顺延至2018年12月25日。 庭审中，雅殿公司陈述，案涉合同实际履行过程中并未按合同约定的付款方式执行，依照材料进场时间付款，而对材料进场后的付款时间、工程进度款付款时间均未约定。 证明前述事实的有《成都雅殿装饰装修工程施工合同》、付款凭证、装修专项审批表、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，雅殿公司与周若冰签订的《成都雅殿装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。因周若冰尚欠雅殿公司246,030.84元，故周若冰应当向雅殿公司支付工程款246,030.84元。本案主要争议焦点为：应否支付逾期竣工违约金，违约金金额如何认定，对此评判如下： 关于工期延误。雅殿公司主张周若冰未按时支付工程款，案涉工程存在交叉施工，第三方施工影响了其施工秩序，且周若冰对合同约定施工内容进行变更，故导致案涉工程延期，直至2019年2月18日才完工；周若冰对此不予认可，主张完工的时间系2019年4月15日。本院认为，案涉《成都雅殿装饰装修工程施工合同》并未对装修总价款进行约定，双方在合同实际履行过程中也并未按照合同约定的付款方式执行，故其约定的付款进度属于约定不明。本院对雅殿公司关于周若冰未按时付款，导致工期延误的抗辩主张不予支持。因案涉工程确存在交叉施工的情形，且在约定的工期内，周若冰对其余工程进行了变更，虽确会对雅殿公司的施工造成一定影响，但雅殿公司并未提供证据证明该影响会导致工期延误数月，且根据《成都雅殿装饰装修工程施工合同》约定，双方对案涉工程施工内容进行变更，周若冰需与雅殿公司签订变更项目表，但雅殿公司并未提供证据证明周若冰对合同约定的施工内容进行了更改。故雅殿公司确存在工期延误的问题。 关于案涉工程完工的时间。雅殿公司主张案涉工程系2019年2月18日完工交付，但其并未举证证明与周若冰办理了竣工验收或移交使用手续，亦未举证证明周若冰擅自使用了案涉房屋。雅殿公司提交《装饰装修巡查记录》拟作为竣工验收凭据，本院认为《装饰装修巡查记录》属物业对案涉工程的巡查，并不能当然得出雅殿公司在2019年2月18日完成施工的结论。本案审理过程中，周若冰陈述雅殿公司完工交付时间是2019年4月15日，并举示了2019年4月15日的微信聊天记录，从聊天记录可知，周若冰与雅殿公司对厨房水电问题进行沟通。因此，在双方均未就具体的完工时间和移交时间另行举证证明的情况下，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，认定该待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，根据现有证据，认定2019年4月15日为案涉装修工程的完工时间。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。雅殿公司与周若冰并未约定付款时间和价款利息，因案涉工程于2019年4月15日交付，故利息从2019年4月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。另，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于违约金。根据《成都雅殿装饰装修工程施工合同》的约定，雅殿公司超出约定工期，每超出一天以5000元赔偿周若冰经济损失，即雅殿公司向周若冰支付555,000元。因雅殿公司延误工期的时间从2018年12月26日起至2019年4月15日止，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。雅殿公司主张双方约定的违约金过高，请求予以调减。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，调整违约金的基础是违约造成的损失，兼顾因素包括合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等。从本案事实来看，周若冰并未对其实际损失进行明确，且施工过程中确实存在交叉施工情形，导致工期顺延的事实也客观存在。综合上述因素，本院酌情将违约金调整为工程总价款485,847.84元的10%即48,584.78元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）周若冰于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）成都雅殿建筑装饰工程有限公司支付工程款246,030.84元及利息（利息的计算方式为：以246,030.84元为基数，从2019年4月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付款之日止）； 二、原告（反诉被告）成都雅殿建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）周若冰支付违约金48,584.78元； 三、驳回原告（反诉被告）成都雅殿建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）周若冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2621元，反诉案件受理费4700元，由原告（反诉被告）成都雅殿建筑装饰工程有限公司负担500元、被告（反诉原告）周若冰负担6821元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐 萌