福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民初598号 原告：泉州市鲤城立升殡仪服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道新塘社区大青巷22号。 法定代表人：吴日星。 被告：泉州市集英宏福陵园有限公司（原名称：泉州宏福陵园有限公司），住所地福建省泉州市丰泽区北峰办事处招丰社区石角山。 法定代表人：张新琴，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜晓瑜，福建晋贤律师事务所实习律师。 原告泉州市鲤城立升殡仪服务有限公司（以下简称立升殡仪公司）与被告泉州市集英宏福陵园有限公司（以下简称集英宏福陵园公司）垄断纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告立升殡仪公司的法定代表人吴日星，被告集英宏福陵园公司的委托诉讼代理人黄应县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立升殡仪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对原告开通殡葬报班业务。2.判令被告赔偿原告8万元；3.判令被告向原告公开道歉；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告常年办理殡葬业务。2019年10月25日，泉州市宏福园服务公司要多收原告200元的电冰棺租金，因原告不同意被告就不给报班了，原告只好被强收了上述费用。原告向发改委、民政局举报、反映情况后，2019年12月5日，泉州市宏福园服务公司不给原告报班了。原告向福建省综合电视台反映此事并向12315投诉后，泉州市宏福园服务公司同意降价，但不同意退还多收的款项。原告多次向北峰工商所、市发改委、民政局反映该情况。被告至今不给原告公司办理遗体火化等手续，损害了原告的利益。原告向12345反映，得到的回复是原告伪造文件。原告向泉州市宏福园服务公司提出，如认为原告存在违法行为可以报警，但被告不报警也不给原告办理手续。泉州市宏福园服务公司的行为违反了《中华人民共和国反垄断法》第八条规定，利用民政局、市殡葬管理所的权力对原告进行报复，垄断经营、捆绑套餐、强制消费。泉州市宏福园服务公司是社会公益性服务窗口，除非手续不合法，不得对公司、个人拒绝办理业务。原告提供的说明、手续经死者家属同意，并提供了死者身份证、死亡证明书、死者家属身份证及手机号。如有不实，泉州市宏福园服务公司可以打死者家属的手机回访。泉州市宏福园服务公司称原告手续不合法，不回访家属，系对原告进行报复。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本案审理中，原告明确本案起诉的被告为泉州市集英宏福陵园有限公司，起诉书中所涉及的被告均更正为泉州市集英宏福陵园有限公司。原告明确本案主张被告违反《中华人民共和国反垄断法》第八条规定的垄断行为，具体是指被告不给其办理殡葬报班业务，诉求中所称的“报班”是指预约办理遗体火化手续。本案其起诉的事由是遗体火化业务，与陵园墓地无关。 被告集英宏福陵园公司辩称，一、被告主体不适格。原告在起诉书中列明“被告泉州市宏福园有限公司”，该主体不存在。庭审中原告明确起诉的被告为泉州市集英宏福陵园有限公司。被告原名称为泉州宏福陵园有限公司，2020年4月被告更名为“泉州市集英宏福陵园有限公司”。本案原告起诉的时间点是2020年5月底，起诉时被告的名称已经进行了工商变更。因此，原告所起诉的被告主体明显错误，应当予以驳回。二、被告与原告之间没有任何业务往来。被告的经营范围以经营陵园墓地开发为主，配套经营墓地的建造、安装、园林化，树、花、草葬，骨灰安放的服务项目，殡葬服务。本案原告主张被告不予办理与遗体火化相关业务并提起诉讼，与被告的经营范围不符，被告也无权经营遗体火化业务。三、被告没有行政权力，经营业务的市场结构和竞争状况更不具有市场支配地位，不可能从事垄断行为。被告为泉州市国资委下属的国有企业，陵园墓地开发是主营业务，该业务早已市场化经营，与被告邻近的泉州市区就有“皇迹陵园”，周边方圆三十公里范围内经营同类业务的公司至少在5家以上，去世者的家属在墓地选择方面有较大的选择空间，不可能形成垄断经营。被告并非行政机关，也不是法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，原告根据《中华人民共和国反垄断法》第八条规定，主张被告滥用行政权力，排除、限制竞争，没有事实和法律依据。四、退一步而言，假设被告实施了垄断行为，原告向被告主张经济损失赔偿及公开道歉，应当就其经济损失及名誉受到损害进行举证。本案中，原告未能对其主张完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告诉讼请求主体错误且没有事实、法律依据，应全部予以驳回。 原告为支持其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据： 1.原告身份证明，证明原告主体身份。 2.泉州宏福陵园有限公司工商登记记录，证明：（1）张新琴为泉州宏福陵园有限公司法定代表人；（2）张新琴行使泉州殡管所管理职权审批尸体外运。 3.泉州市殡管所职责网页信息，证明泉州市殡管所职责,张新琴利用职权垄断殡葬行业。 4.泉州市异地死亡遗体运回原籍殡葬火化申请，证明：（1）泉州市殡管所管理职权转移给泉州宏福陵园有限公司；（2）张新琴代表泉州宏福陵园有限公司履行泉州市殡管所对异地人员死亡后遗体处运的审批管理权。 5.报警回执，证明被告是社会公益窗口，应该为民众办理服务，却不给原告办理报班业务，即不给原告办理火化手续，也不让被告进入宏福园服务大厅，原告对此报警。 6.泉州市宏福园服务大厅投入使用（网页信息），证明被告主体存在，是向社会公布服务广大人民群众的。 7.宏福园发票，证明泉州市殡仪服务有限公司2019年给原告办理了火化手续业务，现在原告要办同样的业务被告却不给办理。 8.泉州市民政局于2019年4月29日公开信息，内容为答复函，证明泉州市民政局违反法律规定，把殡葬管理所的职权交给被告行使，政企不分。 被告为支持其答辩意见向本院提交了1份证据：集英宏福陵园公司企业信息公示报告，证明原告在本案中对被告提起的诉讼属于诉讼主体资格错误。 经审查，原告提交的证据1为立升殡仪公司身份证明材料，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。证据2为泉州宏福陵园有限公司企业信用信息公示报告，被告对真实性、合法性无异议，本院予以采信，该证据证实张新琴为被告法定代表人，原告所主张的其他证明内容仅凭该证据无法证明，本院不予采信。证据3泉州市殡管所职责网页信息为原告自行提交的网络打印件，且被告对真实性、合法性、关联性均有异议，本院不予采信。证据4泉州市异地死亡遗体运回原籍殡葬火化申请，无原件，被告对真实性、合法性、关联性均有异议；即便该证据属实，申请表中所加盖公章并非被告，与被告无关，对该证据本院不予采信。证据5报警回执，被告对真实性、合法性无异议，关联性和证明对象有异议，认为该回执为原告法定代表人吴日星报警的单方陈述，事实未经公安机关予以核实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但原告并未提交相关证据证明被告具有办理遗体火化手续职责、以及宏福园大厅系由被告经营或管理等，仅凭该报警回执不足以证明原告主张的证明内容。证据6泉州市宏福园服务大厅投入使用（网页信息）系原告自行提交的网络打印件，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，对该证据本院不予采信。证据7宏福园发票，被告对真实性无异议，但该证据显示的开票单位为泉州市殡仪服务公司，与被告无关，对于原告主张的证明内容本院不予采信。证据8系原告自行提交的网络打印件，来源不明，内容不完整，答复主体亦不明，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，对该证据本院不予采信。被告提交的证据集英宏福陵园公司企业信息公示报告，原告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。 本案审理中，原告向本院申请调查取证，请求向泉州市民政局调取该局所保存的、2019年6月至2020年1月所有《泉州市异地死亡遗体运回原籍殡葬火化申请书》。鉴于原告提交的证据4《泉州市异地死亡遗体运回原籍殡葬火化申请书》显示，该申请书所加盖公章并非被告，且原告提交的其他证据未能证明被告的业务涉及遗体火化业务，对原告的该项调查取证申请，本院不予准许。 根据本院经审查确认的证据及双方当事人陈述等，本院认定事实如下： 原告立升殡仪公司成立于2017年3月22日，经营范围为殡葬服务、销售殡葬用品。 被告集英宏福陵园有限公司，成立于2003年11月19日，原名称泉州宏福陵园有限公司，2020年4月23日该公司更名为泉州市集英宏福陵园有限公司，经营范围为陵园墓地开发，墓体的建造、安装、园林化，树、花、草葬，骨灰安放的服务项目、殡葬服务。 原告提交的报警回执显示，原告的法定代表人吴日星于2020年6月18日向泉州市公安局北峰派出所报警，报警事项为：泉州市宏福园工作人员不让其进入办理丧事业务。 另查明，通过国家企业信用信息公示系统进行查询，泉州市宏福园服务公司主体并不存在。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告违反《中华人民共和国反垄断法》第八条的规定，实施了垄断行为,明确所主张的垄断行为具体是指被告不给其办理殡葬报班业务，所称的“报班”是指预约办理遗体火化手续，并明确本案起诉的事由涉及遗体火化业务，与陵园墓地无关。被告否认其经营业务包括遗体火化业务。鉴于原告提交的与遗体火化业务相关发票的出具主体并非被告，所提交的其他证据亦不足以证明被告的业务涉及遗体火化业务，其关于被告不给其办理遗体火化手续等业务的行为构成垄断的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告泉州市鲤城立升殡仪服务有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费1800元，由原告泉州市鲤城立升殡仪服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年七月六日 书记员 陈 婕 附本案适用法律条文 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。