wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申177号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陆耀忠，男，1959年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人陆耀忠因其他行政行为一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终672号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆耀忠申请再审称，涉案具体补偿方案就是补偿决定，对陆耀忠的权利义务产生实质性的影响，属于独立可诉的行政行为，因此，陆耀忠的起诉符合人民法院行政诉讼受案范围。原审对陆耀忠的起诉裁定不予立案错误，剥夺了陆耀忠的救济权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。原审法院认为，陆耀忠起诉请求撤销涉案具体补偿方案，然涉案具体补偿方案系征收集体土地程序中的过程性行为，不对陆耀忠的权利义务产生终局性影响，并非独立可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，因此，原审认定，陆耀忠提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，裁定对陆耀忠的起诉不予立案，并无不当。陆耀忠申请再审依据不足，本院不予支持。综上，陆耀忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陆耀忠的再审申请。审 判 长 邓永杰审 判 员 方 遴审 判 员 周 量二〇二〇年七月三十日法官助理 陈 盈书 记 员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执477号申请执行人：谭鲲鹏，男，生于1977年4月2日，汉族，住四川省乐至县天池镇。申请执行人：郑琼，女，生于1982年6月24日，汉族，住四川省简阳市福田乡。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇。负责人：欧光华，总经理。谭鲲鹏、郑琼与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2019）川2022民初195号民事调解书已发生法律效力，因被执行人尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭鲲鹏、郑琼向本院申请强制执行，要求被执行人尚锦乐至分公司支付违约金49407.07元，本院依法立案受理，并组成合议庭进行执行。执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县天池镇开发建设有“尚锦秀庭”小区，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除二被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元，申请执行人谭鲲鹏、郑琼按债权比例分得10100元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人谭鲲鹏、郑琼按债权比例抵偿金额为25438元。综上，本案执行到位财产共计35538元，其中拍卖所得案款分配金额10100元，以物抵债金额25438元，扣除执行费433元后，申请执行人谭鲲鹏、郑琼实现债权35105元。现被执行人尚锦乐至分公司仍欠申请执行人谭鲲鹏郑琼违约金14302.07元。2020年7月6日，申请执行人谭鲲鹏、郑琼向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川2022执477号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  严伟才审判员  张 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  周建川
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1928号原告：吴怀玉。被告：刘康。原告吴怀玉与被告刘康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀玉及其委托诉讼代理人、被告刘康及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴怀玉向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金83500元及利息（以83500元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2020年4月1日向原告借款40000元，2020年4月5日向原告借款8000元，2020年4月8日向原告借款17000元，2020年5月7日向原告借款20000元，以上共计借款85000元。被告于2020年5月7日向原告出具一张借条，载明：今吴怀玉借给刘康捌万伍仟元，借款按每日壹仟伍佰元还款，在5月30日左右偿还全部本金，若不能偿还，协商无果，按正常法律走程序，借款人：刘康。借条出具后，被告于2020年5月8日偿还原告借款1500元，之后未还款，被告尚欠原告借款83500元。原告多次催要未果。被告刘康辩称：1、被告对原告主张的借款金额不予认可，本案实际借款金额为45000元，不是被告主张的85000元。被告前期进行投资理财而赚钱，原告知晓该风险理财收益颇丰后拿钱让被告代其理财，获利后被告将收益分给原告，双方之间是委托理财的法律关系。2020年4月1日原告将40000元转给被告，没有要求被告出具借条，明显不符合常理，且第二天被告就将500元理财收益转给原告，后期也以现金形式给过原告理财利息。如果认为双方之间是民间借贷法律关系，40000元本金不可能在第二天就产生500元高额利息，从原告诉状中可知双方并未约定借款利息，因此该500元并不是借款利息，而是风险理财收益。2、被告因购买高风险的投资理财产品资金投入后被套住，不得已想从原告处继续拿钱投资挽回损失，但原告看前期投入40000元已经亏损，不愿意继续投资，只同意借款给被告，并要求被告出具借条。被告考虑到双方是朋友关系和迫于资金压力，无奈出具了一张65000元的借条给原告。后因资金再次被套牢，被告向原告借款50000元，但原告不愿意继续借款。经过双方协商原告只借了20000元给被告，并要求被告出具一张85000元的借条。被告迫于无奈又出具了一张85000元的借条换回之前出具的65000元借条。原告让被告两次出具借条都要求将前期委托理财款40000元与后期几笔借款一起出具借条，以此作为继续借款的前置条件。综上所述，被告并不否认借款事实的存在，但借款本金只有45000元，之前第一笔40000元不是借款，而是受原告委托投资理财的钱，该理财风险不应由被告承担。鉴于被告于2020年5月8日归还1500元给原告，故被告只欠原告43500元，且双方并未约定借款利息，请求查明事实后依法判决。本院经审理认定如下事实：2020年4月1日，原告向被告转账40000元。2020年4月5日被告向原告借款8000元。2020年4月8日向原告借款17000元。2020年5月7日向原告借款20000元，同日，被告向原告出具了借条，内容为“今吴怀玉借给刘康捌万伍仟元，即85000元，借款按每日壹仟伍佰元还款，在5月30日左右偿还全部本金，若不能偿还，协商无果，按正常法律走程序”。2020年5月8日，被告归还原告借款1500元。后被告未按约归还款项，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。另查明：2020年4月2日，被告转账给原告500元。对此，原告陈述500元为40000元的利息。被告陈述500元为原告将40000元委托被告理财产生的收益。本案争议焦点为，原告转账给被告的40000元性质为原告出借给被告的款项还是投资理财款。本院认为：对原告于2020年4月5日、4月8日、5月7日出借给被告的45000元，被告予以认可，本院予以确认。针对本案的争议焦点，即使如被告所称原告转账给被告的40000元是委托理财款，并非借款，但被告于2020年5月7日向原告出具了85000元的借条，借条数额中包含了前期转账的40000元，因此该40000元已转化成为了借款。故被告的辩称本院不予采纳，被告应该按照借条上记载的日期归还原告85000元。现被告仅归还了1500元，仍应归还原告剩余的83500元。对于原告要求被告自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%给付利息的诉讼请求，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%给付原告逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘康于本判决生效后十日内归还原告吴怀玉借款本金83500元及利息（以83500元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，保全费920元，合计1864元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；被告缴纳上诉费账号：62×××82，收款行地址：中国银行清江浦支行）。审判员  戴红丽二〇二〇年七月二十四日书记员  高 力
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0683行初33号原告李光平，男，1972年1月29日出生，汉族，住嵊州市。被告嵊州市鹿山街道办事处，住所地嵊州市富豪路202号。法定代表人单祖华，主任。委托代理人(特别授权代理)李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。原告李光平诉被告嵊州市鹿山街道办事处其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李光平诉称，2019年12月10日，原告诉被告强拆案在绍兴上虞区人民法院开庭审理，被告在向法庭举证的证据中包括有被告与嵊州市跃翔拆迁服务有限公司所签订的《签约服务协议书》，原告认为：一、被告不具有行政主体资格或者缔约的法律依据，也没有被依法授权并公示、公告，没有权力和资格委托该公司进行拆迁签约服务，而且后者并非行政机关，不能履行行政机关的法定职责。二、被告和嵊州市跃翔拆迁服务有限公司没有减损原告权利的行为的法律依据。三、《签约服务协议书》中被告委托嵊州市跃翔拆迁服务有限公司办理拆迁签约服务是一项需要公开、透明的政府行为，应当依法履行招投标程序，这是依法行政的要求，该公示作为中标公司，其公司的资质、经营范围也必须进行公开公示，以免暗箱操作，权钱交易，导致权力滥用，引起行政权力腐败，这是法定程序，而被告严重违反法律程序，属于重大并且明显违法的情形。因此，嵊州市人民政府没有对涉案区域土地上的房屋拆迁做出过征收决定和补偿决定，被告无行政主体资格，滥用职权强拆涉案房屋，请求法院：1、判决被告作出拆迁服务委托的具体行政行为无效；2、判决《签约服务协议书》无效；3、责令被告采取相应的补救措施。被告嵊州市鹿山街道办事处辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，涉签约服务协议书系等主体之间设立。变更。终止民事权利义务关系的协议，而非具有行政法上权利义务内容的行政协议。退一万步讲，即使属于行政协议，被告将有关拆迁签约工作委托嵊州市跃翔拆迁服务有限公司的行为对原告的权利义务并不产生实际影响。二、原告在行政起诉状中提出其利益由于被告的委托服务受损等内容，其实质是认为签约公司在具体办理拆迁签约过程中存在错误之处，损害了原告的合法权益，但该行为是否侵犯原告合法权益与原告的诉请事项是两个完全不同的概念，前者是拆迁服务公司在接受委托后处理受托事项的行为，与本案诉请无关，后者是协议双方就委托办理的相关拆迁签约服务工作进行的约定。三、案涉《签约服务协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，作为行政诉讼的原告须是行政行为的相对人以及其他与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织。本案被告为处理拆迁过程中的有关具体事务，与嵊州市跃翔拆迁服务有限公司订立《签约服务协议书》，综观该协议的各项条款，未设定原告在行政法意义上的权利义务内容，该行为与原告没有利害关系，故原告对此提起行政诉讼的主体不适格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李光平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王国金人民陪审员  马仁良二〇二〇年七月七日书 记 员  谢园婷附相关条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1879号本院受理的申请执行人孙誉豪与被执行人中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云28刑终4号刑事附带民事裁定书于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司已履行执行标的本金930.53元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年七月二十二日承办人：马元鑫联系电话：0691-25××××5
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初342号原告牛某，公民身份号码×××，护士，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人车某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告李某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人李某2，内蒙古法悦律师事务所律师。第三人李某3，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告牛某诉被告李某1、第三人李某3离婚后财产纠纷一案中，原告牛某于二0二0年七月二十七日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告牛某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予牛某撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元由原告牛某负担。审 判 长  高白玲审 判 员  邱 涛人民陪审员  刘彦廷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  赵春梅
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1105号 申请执行人：唐平，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：韩永超，四川中虹律师事务所律师。 被执行人：许伟明，男，1972年10月25日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行申请执行人唐平与被执行人许伟明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2020）川0121民初82号民事判决书，于2020年6月3日立案执行，并向被执行人许伟明发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付赔偿款222003.38元，并承诉讼费3104元，担执行费3277元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年七月二十九日 书记员 庞玉龙
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执747号 申请执行人：朱琼瑶，女，1973年5月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托执行代理人：张凯，四川中则律师事务所律师。 被执行人：何远明，男，1967年4月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人朱琼瑶与被执行人何远明民间借贷纠纷一案中（执行标的为296000元及利息，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有汽车一辆，但已被本院另案查封，且未实际控制。被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2613号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林瑞乐复合材料有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区桂林市国家高新区信息产业园F栋1-2层车间。 法定代表人：翁镇明，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周修洪，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈润智，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵锦英，男，1954年11月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周洁敏，女，1989年7月31日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区 街道环碧庄中15幢305房。 再审申请人（一审被告）：河北乐用包装材料有限公司，住所地河北省新乐市无繁路南热电厂东侧。 法定代表人：赵贵拴，该公司经理。 再审申请人（一审被告）：赵贵拴，男，1963年2月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：凌斌，广西万益律师事务所律师。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：思博译，广西万益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷钧荣，男，1966年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人桂林瑞乐复合材料有限公司（以下简称瑞乐公司）、周修洪、陈润智、赵锦英、周洁敏、河北乐用包装材料有限公司（以下简称乐用公司）、赵贵拴（以下简称瑞乐公司等七再审申请人）因与被申请人雷钧荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞乐公司等七再审申请人申请再审称：1.原判决认定雷钧荣不是职业放贷人属查明事实不清，认定事实错误。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定：“同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。”本案多份证据证实雷钧荣是职业放贷人，其放贷行为具有反复性、经常性、营利性和不特定性，并且雷钧荣自认以放贷为业，通过投资放贷获取高额收益。2.原判决认定案涉《人民币借款合同》有效，属适用法律错误。雷钧荣非法从事金融业务，其与瑞乐公司签订的《人民币借款合同》因违反法律效力性强制性规定应属无效。3.原判决依照无效的《人民币借款合同》的约定对本案本金、利息进行判决，属适用法律错误。案涉《人民币借款合同》无效，依法应当按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定判决返还财产，瑞乐公司依法只应向雷钧荣返还尚未退还的13711900元，无需向雷钧荣支付利息；退一步讲，即使瑞乐公司需向雷钧荣支付利息损失，其利息损失也应当按照人民银行同期贷款利率来计算；退一万步讲，雷钧荣依法可以主张的利息损失也不应超过年利率24%。4.案涉《保证合同》因违反法律效力性强制性规定而无效，周修洪、陈润智不应向雷钧荣承担任何责任。5.案涉《协议书》因违反法律效力性强制性规定而无效，乐用公司、赵贵拴、赵锦英、周洁敏不应向雷钧荣承担任何责任。瑞乐公司等七再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，瑞乐公司等七再审申请人的再审申请事由不能成立，具体分述如下。 （一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，瑞乐公司等七再审申请人主张雷钧荣为职业放贷人，应当提供证据加以证明。现瑞乐公司等七再审申请人申请再审虽仍坚持雷钧荣为职业放贷人的诉讼主张，但并未提供足以推翻原判决的新证据。原判决根据民间借贷的性质、特点和认定非法放贷的相关司法解释及司法实践，认定瑞乐公司等七再审申请人提供的与雷钧荣相关的三份民事裁判文书等不足以认定雷钧荣属于职业放贷人，并无不当。瑞乐公司等七再审申请人关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由，不能成立。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本案中，《人民币借款合同》《保证合同》《协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，各方当事人均应按上述合同的约定履行各自的义务。原判决认定上述合同均属合法有效，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，并结合合同约定及实际转账等情况，对本案借款本金及利息予以认定，适用法律并无不当。瑞乐公司等七再审申请人主张《人民币借款合同》《保证合同》《协议书》无效，并以此为由主张无需承担相应法律责任，理据不足。瑞乐公司等七再审申请人关于原判决适用法律确有错误的再审申请事由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林瑞乐复合材料有限公司、周修洪、陈润智、赵锦英、周洁敏、河北乐用包装材料有限公司、赵贵拴的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保389号 申请人：刘斐，女，1981年3月19日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区福寿街与潍县。 被申请人：郭娜，女，1980年9月29日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。 被申请人：高国明，男，1995年11月17日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人刘斐与被申请人郭娜、高国明申请诉前财产保全一案，申请人刘斐于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，刘斐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款65000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费670元，由申请人刘斐预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年七月七日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初849号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人蔡在刚，男，1965年12月13日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，家住金沙县。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被查获，次日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）1567号起诉书指控被告人蔡在刚犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐国荣出庭指控： 2020年5月22日19时许，被告人蔡在刚饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电驱动），沿慈溪市周巷镇新周塘公路由西往东行驶至新周塘公路789号时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人蔡在刚的呼吸酒精含量为281mg/100ml；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为231mg/100ml，属醉酒状态。 被告人蔡在刚到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蔡在刚的行为已构成危险驾驶罪，其有如实供述、认罪认罚等从轻量刑情节，可以从轻处罚；建议判处被告人蔡在刚拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人蔡在刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人蔡在刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡在刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐冬云 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 宋叶芮 附： 一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终806号上诉人（原审原告）于继禄，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人俞佩芬，县长。委托代理人郑攀，浦江县人民政府工作人员。于继禄诉浦江县人民政府政府信息公开一案，金华市中级人民法院于2020年3月11日作出（2019）浙07行初667号行政判决。于继禄不服，向本院提出上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年4月17日，于继禄向浦江县人民政府提交政府信息公开申请书，申请公开关于开展扫黑除恶专项斗争文件的政府信息。2019年4月30日，浦江县人民政府作出了浦政公开答复〔2019〕6号政府信息公开申请答复书，告知申请获取的内容属于涉及国家秘密的政府信息，对于申请获取的信息不予公开。于继禄起诉要求：依法确认被告作出原告申请政府信息公开属于国家秘密的浦政公开答复〔2019〕6号《政府信息公开申请答复书》违法。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）第十四条规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查；行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。第二十一条第二项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，于继禄申请公开的涉案信息为“关于开展扫黑除恶专项斗争文件”，浦江县人民政府在庭审中提出其所作的相关文件为涉密文件，不能出示质证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条之规定，涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。浦江县人民政府相关涉案文件的定密档案经本院核查，确系为国家秘密。于继禄在庭审中提出其要求公开的包括上级相关部门制定的文件，并说明其需知晓哪些属于黑、哪些属于恶。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。对于什么是黑、什么是恶的相关解释说明，已是向社会公开的内容，也并非系浦江县人民政府制作的文件。浦江县人民政府2019年4月30日所作的浦政公开答复〔2019〕6号政府信息公开申请答复书符合法律规定。对于继禄的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回于继禄的诉讼请求。上诉人于继禄上诉称：一审判决认定事实错误。1.涉案被上诉人在浦政公开答复〔2019〕6号《政府信息公开申请答复书》中明确告知上诉人：“经查，你申请获取的政府信息属于涉及国家秘密”，由此拒绝公开。被上诉人并未在该答复书中提出涉案政府信息属于谁制作、谁保存。被诉答复违法前提是将“扫黑除恶专项斗争”文件政府信息列入国家秘密。因此，一审判决以“于继禄在庭审中提出其要求公开的包括上级相关部门制定的文件……什么是黑，什么是恶的相关解释说明”的理由驳回上诉人一审诉讼请求，既违背了国家相应法律法规，又脱离了本案诉讼请求。一审判决对该项事实认定与本案请求无关。2.一审庭审中，上诉人针对被上诉人作出涉案政府信息公开属于国家秘密的设定作了简要陈述意见：政府信息公开机关应当提供上级主管部门或者同级保密工作部门确认。被上诉人亦在一审庭审中提供了只给法官看，不许上诉人知晓（拒绝质证）的某领导人视频，一审法官沉默一会后答复被上诉人，证据（证明该事项的证据）必须书面提交，拒绝接收被上诉人的无理证据。由此，被上诉人对作出该行政行为时属于没有证据。然而一审判决未提供给上诉人合法依据就以“浦江县人民政府相关涉案文件的定密档案经本院核查，确系为国家秘密”的认定，有失司法正义。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。被上诉人浦江县人民政府答辩称：1.一审认定事实清楚，证据充分。首先，被答辩人于2019年4月17日向答辩人申请公开的信息内容是：“关于开展扫黑除恶专项斗争文件的政府信息”，答辩人在收到被答辩人的政府信息公开申请书后，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条之规定，对拟公开的政府信息内容进行审查，确定涉案信息属于国家秘密后，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定作出政府信息公开申请答复，依法说明不予公开的理由并决定不予公开符合法律规定。其次，一审法院已对案涉相关文件的定密档案进行核查，确认为国家秘密。因此，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条“涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证”之规定，答辩人不在庭审中出示质证符合法律规定。2.一审所作行政判决适用法律正确。结合以上事实，一审法院认为被答辩人主张公开的信息属于国家秘密，答辩人作出的书面答复符合法律规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，作出驳回被答辩人诉讼请求的判决，该判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国保守国家秘密法》第二条规定：“国家秘密是关系国家安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项。”《国家秘密定密管理暂行规定》第二十条第二款规定：“机关、单位执行上级机关、单位或者办理其他机关、单位已定密事项所产生的国家秘密事项，根据所执行或者办理的国家秘密事项确定密级、保密期限和知悉范围。”2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”该条例第二十一条第二项规定：“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”本案中，上诉人申请公开的是“关于开展扫黑除恶专项斗争通知的政府信息”。经一审法院审查，相关信息系涉密文件，属于国家机密。被上诉人告知不予公开并说明了理由，符合前述条例的规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第四款规定，被告能够证明政府信息涉及国家秘密，请求在诉讼中不予提交的，人民法院应当准许；第六条规定，人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密或者法律规定的其他应当保密的政府信息。故上诉人提出相关文件未经庭审质证即属被上诉人作出被诉答复没有依据，与前述规定不符。综上，浦江县人民政府受理政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，被诉告知书的答复内容符合法律规定，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人于继禄负担。本判决为终审判决。审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇二〇年七月六日书记员 许亚芬
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢56号申请执行人：濮阳市皇甫电泵电缆有限公司。住所地：濮阳市中医院北门北100米路西。法定代表人：贾爱京，该公司总经理委托代理人：朱文杰，河南百特律师事务所律师。被执行人：靳仲卿，男，1969年3月15日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳市皇甫电泵电缆有限公司与靳仲卿买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初4556号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、由被告靳仲卿于2017年10月31日之前一次性偿付原告濮阳市皇甫电泵电缆有限公司55000元货款，如果被告靳仲卿按时付清货款，被告不承担利息，如果被告靳仲卿未按时付清货款，则应当承担利息，利息自2017年10月31日起至付清本息之日止，按照月息1分计算，息随本清。二、其他两清，互无争执。案件受理费1178元，减半收取589元，由被告靳仲卿承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人名下中国建设银行股份有限公司濮阳人民路支行6217002530001757556_156_1账户内6661.00元予以扣划；将被执行人名下濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社000000×××01账户内1100.00元予以扣划；将被执行人名下中国建设银行股份有限公司濮阳人民路支行6217002530001757556_156_1账户内613.00元予以扣划；将被执行人名下中国建设银行股份有限公司濮阳中原东路支行6217002530002850277_156_1账户内1786.00元予以扣划；将被执行人名下财付通支付科技有限公司085e9858e701ead1b6bba05ce@wx.tenpay.com账户内1722.31元予以扣划；以上款项，申请执行人已领取。申请执行人不要求查封被执行人名下车辆。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年七月六日书记员  郑俊伟
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4193号原告：秦国翔，男，1988年9月13日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：董亚南，男，1984年10月24日生，汉族，住睢宁县。被告：谢士苗，女，1986年10月10日生，汉族，住睢宁县。原告秦国翔与被告董亚南、谢士苗买卖合同纠纷一案，原告秦国翔于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦国翔撤回对被告董亚南、谢士苗的起诉。案件受理费减半收取188元，由原告秦国翔负担。审 判 员  武 震二〇二〇年七月二十四日法官助理  胡 岩书 记 员  张莉莉
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1567号之一 申请执行人：嵊州市梦天娇置业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路232号。 法定代表人：钱志宇。 委托诉讼代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。 被执行人：黄鸿烈，男，1976年12月13日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行执行人嵊州市梦天娇置业有限公司与被执行人黄鸿烈房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执1567号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇二〇年七月十三日 书记员  朱浩丽
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异102号案外人：杨学军，男，1978年10月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人：吉林天池安装工程有限公司，住所地延吉市。法定代表人：孙玉英，董事长。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所地延吉市公园路58号。法定代表人：罗今子，董事长。在本院执行申请执行人吉林天池安装工程有限公司与被执行人延边罗京实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人杨学军对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨学军称，2014年7月，本人与延边罗京实业集团有限公司签订了电梯设备订货合同和协议书，约定本人为延边罗京实业集团有限公司提供并安装客用电梯，延边罗京实业集团有限公司用其名下的位于延吉市公园路66号罗京帝景X号等房屋作价支付电梯款。2016年7月，电梯安装完毕，2017年5月本人实际占有涉案房屋，居住和使用至今。本人为商品房买受人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，具有能够排除执行的权利。本人对（2019）吉2401执恢147号之一对被执行人延边罗京实业集团有限公司名下的位于延吉市公园路66号罗京帝景X号房屋查封的执行裁定，依法提出异议，请求中止执行，解除对房屋的查封。本院查明，2019年7月8日，本院作出（2019）吉2401执恢147号之一执行裁定，查封被执行人延边罗京实业集团有限公司名下的位于延吉市公园路66号罗京帝景、房屋编号为X、幢号为X、房号为X、房屋序号为X、建筑面积为X平方米的房屋。另查，在申请执行人吉林天池安装工程有限公司与被执行人延边罗京实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，2017年3月10日，案外人杨学军曾对同一执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。2017年5月10日，本院作出（2017）吉2401执异40号执行裁定，裁定驳回案外人杨学军的异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。该异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人杨学军的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。审判长  朴龙哲审判员  张大文审判员  许靖研二〇二〇年七月二十七日书记员  郭晓晓
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3013号申请执行人：徐小巍，女，住延吉市。被执行人：金美香，女，住延吉市。申请执行人徐小巍与被执行人金美香之间借款合同纠纷一案，申请执行人徐小巍依据已经发生法律效力的（2020）吉2401民初2741号民事调解书，于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务。2020年7月16日，申请执行人徐小巍与被执行人金美香达成和解协议。申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3013号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立全审判员  李俊杰审判员  许靖研二〇二〇年七月二十四日书记员  季宇堃
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3315号 原告：陈继梅，女，1967年11月28年出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1），统一社会信用代码913707817535117104。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告陈继梅与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈继梅的委托诉讼代理人张建儒到庭参加诉讼。被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理房屋确权登记手续；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2005年6月30日签订《商品房买卖合同书》，被告将坐落于王府花园3号楼3单元501室的房屋及3号楼3单元601号房屋及3号楼3单元4号地上室出售给原告，并约定总价款313220元。原告按合同约定支付完毕房款后并入住，但被告一直未履行为原告办理房屋确权登记手续的义务。为此，特申请法院依法判决被告协助原告办理房屋确权登记手续。 被告青州天宏房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年6月30日，原告陈继梅与被告青州天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于青州市××山中路西侧、××南北××王府花园××楼××单元××室的房屋（建筑面积：147.6平方米，单价：1200元/平方米）及3号楼3单元601室房屋（建筑面积：96平方米，单价：1200元/平方米）及3号楼3单元4号地上室（面积19平方米，单价：1100元/平方米），约定总价款为313220元。同时合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。截至2006年8月16日，原告已经将全部的购房款交付被告，并已经实际入住案涉房屋，但被告至今未依据合同向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告陈继梅与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈继梅办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋 超
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2297号上诉人（原审原告）：许乃明，男，1968年2月12日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱森商业管理宿迁有限公司，住所地江苏省泗洪县环州万博城1号楼。法定代表人：李香近，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。上诉人许乃明因与被上诉人莱森商业管理宿迁有限公司（以下简称莱森公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初2030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年7月13日组织双方当事人公开进行听证。上诉人许乃明及其委托诉讼代理人杨学明，被上诉人莱森公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了听证。本案现已审理终结。许乃明上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理本案。事实与理由：1.根据《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖。涉案《商铺委托经营管理协议》第十条约定，本协议履行中发生争议，通过协商解决，协商不成，任一方可向商铺所在地有管辖权的仲裁机构申请仲裁解决。泗洪县环洲万博城位于宿迁市，同样也位于江苏省，江苏省内的任意一个仲裁机构均可作为约定管辖对象，现许乃明与莱森公司未能达成补充协议，协议约定的管辖条款应属无效。2.2019年10月，包括许乃明在内的几十名业主向宿迁仲裁委申请仲裁，宿迁仲裁委经审查认为，仲裁协议约定不明，不予受理。3.宿迁仲裁委作出不予受理通知书后，业主向一审法院提起诉讼，莱森公司对于能够调解的案件并未提出管辖异议，而许乃明不同意调解，则提出双方之间存在仲裁条款，莱森公司明显是在拖延时间。莱森公司二审辩称：一审裁定事实清楚，理由正确，应予维持。许乃明向一审法院起诉请求判令：1.解除《商铺委托经营管理协议》。2.莱森公司支付房屋租金16847元（租金应付至实际交付房屋时止），并承担违约金50000元。3.莱森公司承担律师费3000元。4.莱森公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案双方在《商铺委托经营管理协议》中第十条约定了仲裁条款，即约定，“本协议在履行中发生争议，通过协商解决，协商解决不成，任一方可向商铺所在地有管辖权的仲裁机构申请仲裁解决。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案双方诉争的商铺所在地是泗洪县环州万博城，位于宿迁市，且宿迁市仅有一个仲裁机构即宿迁仲裁委，故可认定双方达成的仲裁条款明确约定了仲裁机构，该条款合法有效且系当事人真实意思表示，因此，双方因履行协议发生纠纷，应向仲裁机构申请仲裁，一审法院对本案没有管辖权，不应受理许乃明的起诉，故应依法裁定驳回许乃明起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，一审法院裁定：驳回许乃明的起诉。本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十条规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。涉案《商铺委托经营管理协议》第十条约定，本协议履行中发生争议，通过协商解决，协商解决不成，任一方可向商铺所在地有管辖权的仲裁机构申请仲裁解决。涉案商铺所在地为泗洪县，泗洪县属于宿迁市管辖范围，且宿迁市仅有一个仲裁机构，即宿迁仲裁委员会，故宿迁仲裁委员会应当视为约定的仲裁机构，许乃明应当向该仲裁委员会申请仲裁。一审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人许乃明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年七月二十一日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2263号上诉人（原审被告）：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321323699398821J，住所地江苏省泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园17#-21#商铺。法定代表人：李前秀，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈卫东，男，1975年1月22日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：江苏名豪置业有限公司，住所地宿迁市成子湖路北侧。法定代表人：褚开瑞。上诉人宿迁市苏杭建筑工程有限公司因与被上诉人陈卫东及与原审被告江苏名豪置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人宿迁市苏杭建筑工程有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宿迁市苏杭建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章钧杰审 判 员 刘 彬审 判 员 谢朝晖二〇二〇年七月七日法官助理 张先艳书 记 员 宋易鞠
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1549号 申请执行人：常春珍，男，1982年3月15日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人：赵桃梅，女，1982年3月15日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：马博，男，1995年6月23日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人常春珍、赵桃梅与被执行人马博劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年12月17日作出（2019）甘1124民初4818号民事调解书，调解书确定：马博给付常春珍、赵桃梅工程款30000元，限于2020年5月30日前一次性付清，并承担案件受理费275元。该调解书发生法律效力后，因马博未如期履行调解书确定的义务，常春珍、赵桃梅向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。 执行中，本院依法向马博发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，马博未履行义务亦未向本院报告财产。本院通过网络查控系统对马博的银行存款、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对马博的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行了查询，查询到马博名下有号牌为甘JTXXXX雅阁牌轿车一辆,该车因马博拖欠按揭公司车款未付，被按揭公司开走抵偿债务。除此之外再未查找到马博有可供执行的财产。经过对马博生活居住地周边调查，马博外出务工，外欠债务较多。随后本院将马博移送公安机关协助查找、临控，并将其限制高消费、纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院经穷尽执行措施，无法查找到马博有其他可供执行的财产及线索，常春珍、赵桃梅亦无法向本院提供马博可供执行的财产线索。现常春珍、赵桃梅未实现债权30275元（包括案件受理费），其不同意本院对本案终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1549号申请执行人常春珍、赵桃梅与被执行人马博劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小兵 审判员  张海滨 审判员  黄建新 二〇二〇年七月三十日 书记员  李佳桐
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执1606号 申请执行人：马海拉洛日，男，1976年11月8日出生，彝族。 被执行人：陕西富美堂装饰工程有限公司。 法定代表人：王梅坤，总经理。 申请执行人马海拉洛日依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初3408号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陕西富美堂装饰工程有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陕西富美堂装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陕西富美堂装饰工程有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陕西富美堂装饰工程有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚雪虹
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3751号 申请执行人赵金康： 被执行人吴挺： 申请执行人赵金康与被执行人吴挺民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初788号民事判决已发生法律效力，申请执行人赵金康向本院申请强制执行，本院于2020年07月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴挺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3751号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初45号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人孔某甲，男，1971年6月6日出生，高淳县××镇××洗浴中心经营者，住南京市高淳区。2019年1月9日因涉嫌犯容留卖淫罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，2019年1月17日、2020年1月16日分别被取保候审，2020年7月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人孔某乙，男，1978年9月10日出生，高淳县××镇××洗浴中心经营者，住南京市高淳区。2019年1月9日因涉嫌犯容留卖淫罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，2019年1月17日、2020年1月16日分别被取保候审，2020年7月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人孔某丙，男，1977年8月25日出生，高淳县××镇××洗浴中心经营者，住南京市高淳区。2019年1月16日、2020年1月16日分别因涉嫌犯容留卖淫罪被南京市公安局高淳分局取保候审，2020年7月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人俞某，男，1972年9月8日出生，高淳县××镇××洗浴中心经营者，住南京市高淳区。2019年1月16日、2020年1月16日分别因涉嫌犯容留卖淫罪被南京市公安局高淳分局取保候审，2020年7月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2020﹞40号起诉书指控被告人孔某甲、孔某乙、孔某丙、俞某犯容留卖淫罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序进行了审理。后经审查发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，因涉及个人隐私，于同年7月7日不公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员谷建平、检察官助理孔瑞洁出庭支持公诉，被告人孔某甲、孔某乙、孔某丙、俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月29日至2019年1月8日间，被告人孔某甲、孔某乙、孔某丙、俞某以营利为目的，在四人共同经营的高淳县××镇××洗浴中心三楼，容留卖淫女文某、刘某向他人提供卖淫活动共计3次，并以4:6比例获取分成，共计获利人民币400元。具体事实如下：1.2018年12月29日19时许，被告人孔某甲、孔某乙、孔某丙、俞某在上述地点容留文某向李某卖淫，收取嫖资人民币500元，四被告人获利人民币200元。2.2019年1月5日20时许，被告人孔某甲、孔某乙、孔某丙、俞某在上述地点容留刘某向陈某卖淫，收取嫖资人民币520元，四被告人获利人民币200元。3.2019年1月8日21时许，被告人孔某甲、孔某乙、孔某丙、俞某在上述地点容留文某向赵某卖淫时，被当场查获。2019年1月8日，被告人孔某甲、孔某乙被抓获归案；同年1月15日、1月16日，被告人孔某丙、俞某分别至公安机关投案，四被告人后均如实供述了其犯罪事实。审理中，四被告人退出违法所得共计人民币400元。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证（1）受案登记表、立案决定书；（2）四被告人的人口信息系统身份查询记录、抓获归案经过；（3）租房协议、营业执照、微信转账记录、被告人孔某乙的财产查询情况；（4）发还清单、公安机关出具的补充说明。2.侦查人员从慢城水都洗浴中心查获的“一拖四”门铃报警器、果冻、跳跳糖、支付宝及微信纸质收款码、手机。3.证人佘某、吉某、文某、李某、刘某、陈某、赵某的证言、辨认笔录。4.勘验笔录、电子数据。5.被告人孔某乙、孔某甲、孔某丙、俞某的供述、辨认笔录等。被告人孔某甲、孔某乙、孔某丙、俞某对上述事实、证据均无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人孔某甲、孔某乙、孔某丙、俞某在经营洗浴中心期间，为牟利，提供场所容留他人卖淫，其行为均已触犯刑律，构成容留卖淫罪。四被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人孔某甲、孔某乙归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚；被告人孔某丙、俞某主动至公安机关投案，后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，四被告人依法均可从轻处罚。四被告人退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某甲、孔某乙、孔某丙、俞某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年4月27日止，取保候审前被羁押的9日已扣除），并处罚金人民币一万元（已预缴）。被告人孔某乙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年4月27日止，取保候审前被羁押的9日已扣除），并处罚金人民币一万元（已预缴）。被告人孔某丙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年4月6日止），并处罚金人民币一万元（已预缴）。被告人俞某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年4月6日止），并处罚金人民币一万元（已预缴）。二、四被告人退出的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 红人民陪审员  杨文娟人民陪审员  陈建云二〇二〇年七月九日法官 助理  商开平书 记 员  邢 影
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7973号之三 原告：陶颖，女，1962年12月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周青春，男，1964年11月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告陶颖与被告周青春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员钱俊华适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告向本院撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陶颖撤诉。 案件受理费减半收取248元，保全费320元，由原告陶颖负担。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1250号之一申请执行人:李雅静，女，1957年9月21日出生，汉族，住象山县。被执行人：施彩飞，女，1970年3月6日出生，汉族，住象山县。被执行人：郑四保，男，1966年12月18日出生，汉族，住象山县。申请执行人李雅静与被执行人施彩飞、郑四保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施彩飞、郑四保未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李雅静向本院申请强制执行。本院于2020年04月06日立案执行。执行标的为被执行人施彩飞、郑四保向申请执行人李雅静支付100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年04月06日向被执行人施彩飞、郑四保发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人施彩飞、郑四保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施彩飞、郑四保逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施彩飞、郑四保的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年07月10日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人施彩飞、郑四保尚应履行执行款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人施彩飞、郑四保拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施彩飞、郑四保作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人施彩飞、郑四保采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年7月9日，本院约谈了申请执行人李雅静并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人施彩飞、郑四保暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执1250号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 姚林二〇二〇年七月十日代书记员 **
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘01刑更1153号 罪犯申开举，男，1998年10月2日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在湖南省长沙监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）昭中刑三初字第4号刑事判决，以被告人申开举犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2013年6月16日起至2027年6月15日止，判决发生法律效力后交付执行。 云南省昆明市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）云01刑更26258号刑事裁定，对其减刑九个月；于2018年8月6日作出（2018）云01刑更11205号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期至2026年1月15日止）。 执行机关湖南省长沙监狱于2020年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯申开举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计表扬4次，并余165.71分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯申开举在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯犯罪的性质及原判刑罚，按照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯申开举减去有期徒刑五个月（刑期至2025年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 瞿  武  贵 审 判 员 杨    霞 审 判 员 （院印）罗新 二〇二〇年七月十七日 法官助理 易  子  微 书 记 员 李  俊  熙
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2478号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人方金华，男，1980年6月3日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。方金华犯盗窃罪一案，经本院审理，作出（2019）苏0509刑初2066号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人方金华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年9月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人方金华退赔尚未追回的犯罪所得人民币四百零八元，其中人民币四百元发还被害人姚某，人民币八元发还被害人张某。”因被告人方金华未按期履行义务，本院于2020年4月21日移送执行，于同日立案，移送执行标的为2408元。本院执行过程如下：1、2020年4月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、2020年4月22日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的房地产。4、2020年7月9日，本院委托被执行人户籍地黄山市徽州区人民法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年7月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案执行标的2408元，实际执行到位0元，剩余2408元尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人缴纳罚金义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509刑初2066号刑事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 葛健颖审判员 沈 平二〇二〇年七月二十七日书记员 陈宇锋
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0303行审99号申请执行人：遵义市汇川区综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区福州路137号。统一社会信用代码：115203037660566736。负责人：龙厚浪，职务：局长。委托诉讼代理人：王森，该局工作人员。委托诉讼代理人：耿宇航，该局工作人员。被执行人：遵义七姓瑶装饰有限公司，住所贵州省遵义市汇川区昆明路遵义唯一国际11幢14-18号。统一社会信用代码：91520302MA6E8AX1XU。法定代表人：吴锡奎，职务：总经理。申请执行人遵义市汇川区综合行政执法局向本院申请强制执行（2019）遵汇综执04罚决字第112号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人向本院提出请求：强制执行被执行人遵义七姓瑶装饰有限公司罚款100000元及加处罚款100000元。本院认为，遵义市汇川区综合行政执法局作出（2019）遵汇综执04罚决字第112号行政处罚决定书，具有行政主体资格，执法程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后不履行行政决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行遵义市汇川区综合行政执法局作出的（2019）遵汇综执04罚决字第112号行政处罚决定书，即准予执行被执行人遵义七姓瑶装饰有限公司罚款100000元及加处罚款100000元。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘光洪审判员  郭文书审判员  李 芳二〇二〇年七月二十八日法官助理王家福书记员李晓姝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1183号之一 申请执行人：江雪华，女，1968年12月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：徐春芳，男，1968年8月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在执行申请执行人江雪华与被执行人徐春芳离婚纠纷一案中，双方庭外自行达成和解协议，申请执行人于2020年07月06日向本院提交书面申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： （2020）浙0402执1183号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年七月六日 书 记 员  朱益清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初8489号原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人张大军，总经理。委托代理人蔡倩，女，1991年4月5日出生，汉族，住河南省开封县。系公司员工。委托代理人赵小林，女，1983年9月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系公司员工。被告邱巍，男，1976年12月19日出生，汉族，住河南省信阳地区光山县。本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告邱巍物业服务合同纠纷一案，原告河南盛世物业管理有限责任公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告河南盛世物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员  杜盛铭二〇二〇年七月十日书记员  崔晓雨
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785财保60号 申请人：中国工商银行股份有限公司恩平支行。 负责人：吴均能。 委托诉讼代理人：刘永泉，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯松永，该公司员工。 被申请人：莫武能，男，住恩平市。 被申请人：郑绸远，女，住恩平市。 申请人中国工商银行股份有限公司恩平支行于2020年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，于2020年7月17日向本院缴纳保全费，请求对被申请人莫武能名下位于恩平市的房产（不动产权证书号：粤房地权证恩字第××号）予以查封（保全限额为人民币64398.1元）。申请人中国工商银行股份有限公司恩平支行为该诉前财产保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人莫武能名下位于恩平市的房产（不动产权证书号：粤房地权证恩字第××号，保全限额为人民币64398.1元），查封期限三年。查封期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。 案件申请费663.98元，由申请人中国工商银行股份有限公司恩平支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑艳慈 二〇二〇年七月十七日 法官助理岑淑君   书记员  梁晓敏
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初183号公诉机关湖北省通城县人民检察院。被告人胡新甫。辩护人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉﹝2020﹞141号起诉书指控被告人胡新甫犯非法占用农用地罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员熊敏出庭支持公诉，被告人胡新甫及辩护人黎少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通城县人民检察院指控：2013年至2019年，被告人胡新甫在未经相关部门审批的情况下，以建设新农村的名义在通城县北港镇贯青村七组“畔家畈”购买村民土地，开发建设住宅小区。胡新甫将购得的土地进行平整，路面硬化后，自行建房出售或卖给他人建房。经通城县国土资源局土地勘测规划队勘测，胡新甫占地面积14507.5平方米；经咸宁市自然资源和规划局鉴定，胡新甫占用耕地面积14472.6平方米（约21.7亩）为严重毁坏。案发后，被告人胡新甫接到公安机关电话后主动投案。被告人胡新甫对指控的事实及罪名没有异议。辩护人黎少云辩护称，被告人在手续不完全的情况下占用农用地，构成犯罪。但被告人系在外经商人员，被政府招商引资回来搞养老院，被告人主观上没有犯罪的故意，希望法庭本着法律人情相结合，对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。被告人胡新甫认罪认罚，对指控的事实亦无异议。并有经庭审举证、质证被告人无异议的1.照片、说明、协议书、收条、收据、合同书、土地转让协议、土地转让合同、房屋买卖合同、会议记录、申请建造疗养院报告、养老机构设立许可备案通知、固定资产投资项目备案证、刑事判决书、到案经过、户籍资料等书证；2.证人胡检龙、吴某1、胡某1、胡某2、郭某、吴某2、胡某3、袁某、胡某4、胡某5等人的证言；3.鉴定意见；4.搜查笔录；5.被告人胡新甫的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡新甫违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人胡新甫犯非法占用农用地罪的罪名成立。应当以非法占用农用地罪追究被告人胡新甫的刑事责任。案发后被告人胡新甫主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出被告人可以从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡新甫犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金40000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年11月26日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游 巍人民陪审员  胡红卫人民陪审员  胡雄文二〇二〇年七月十六日书 记 员  徐 康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初5850号 原告：王于梅，女，1986年1月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：胡伟烽，男，1987年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告王于梅诉被告胡伟烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。王于梅于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王于梅的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王于梅撤回起诉。 案件受理费2852元，依法减半收取1426元，由王于梅负担。 审判员 张 琴 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘思洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15890号原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：吕忠来，行长。委托诉讼代理人：张亚俊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：姜旭东，男，1976年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告姜旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计38,610.69元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,610.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终4981号 上诉人（原审被告）：刘金平，女，1982年2月25日出生，汉族，住山东省费县。 被上诉人（原审原告）：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地山东省临沂市沂南县界湖街道人民路德胜社区沿街房1号楼8号。 法定代表人：杨瑞雷，经理。 委托诉讼代理人：孙文超，临沂兴瑞商贸有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：刘滨新，男，1986年12月23日出生，汉族，住山东省费县。 被上诉人（原审被告）：王松英，女，1987年8月30日出生，汉族，住山东省费县。 上诉人刘金平因与被上诉人临沂兴瑞商贸有限公司、刘滨新、王松英追偿权纠纷一案，不服沂南县人民法院(2020)鲁1321民初1598号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，刘金平于2020年6月1日以双方达成调解意见为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人刘金平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人刘金平撤回上诉。 二审案件受理费349元，减半收取174.5元，由上诉人刘金平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 敏
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执424号申请执行人科右中旗中天振兴商贸有限责任公司。被执行人王秀梅。被执行人梁伟峰。本院立案执行科右中旗中天振兴商贸有限责任公司与王秀梅、梁伟峰合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222内2222民初3851号民事调解书已发生法律效力。申请执行人科尔沁右翼中旗森林公安局于2020年5月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222内2222民初3851号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年七月九日书记员 冷梓金
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2850号原告：张心芝，女，1972年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：刘燕，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宗林，山东鲁衡律师事务所实习律师。被告：山东阳谷华怡纺织服装有限公司，住所地：阳谷县郭屯镇清河街西首。法定代表人：杜占华，总经理。被告：聊城市华威纺织有限公司，住所地：阳谷县南环路工业园区。法定代表人：王敏，总经理。被告：杜占华，男，1974年6月7日出生，汉族，山东阳谷华怡纺织服装有限公司总经理，住阳谷县。被告：王敏，女，1974年1月17日出生，汉族，聊城市华威纺织有限公司总经理，住阳谷县。原告张心芝诉被告山东阳谷华怡纺织服装有限公司（以下简称华怡公司）、聊城市华威纺织有限公司（以下简称华威公司）、杜占华、王敏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告华怡公司支付原告劳动报酬4574元；二、被告华威公司、杜占华、王敏承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系华怡公司职工，该公司尚欠原告主张的上述工资，该事实有华怡公司盖章确认的工资未发放明细及停发人员工资明细等为证。被告杜占华与王敏系夫妻关系，华怡公司实质是一人公司。华威公司通过租赁方式将华怡公司的生产原料、机器设备、人员等全部用于华威公司的生产经营，两公司之间在财产、业务、人员等方面出现严重混同，公司完全由股东杜占华、王敏所控制，丧失了公司独立性，杜占华、王敏应对公司债务承担连带责任。在审理案件过程中，本院依法对被告华怡公司、华威公司、杜占华、王敏的银行账户进行查询，发现上述四被告之间转账频繁，杜占华、王敏滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人的利益，且涉及工人人数众多、拖欠工资数额较大，杜占华、王敏涉嫌构成拒不支付劳动报酬罪。本案涉嫌拒不支付劳动报酬罪，而原告并未向公安机关报案，故应裁定驳回起诉，并将涉嫌拒不支付劳动报酬罪的线索移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张心芝的起诉。案件受理费25元，本院依法退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇二〇年七月三十日书记员  魏茂昌
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2289号罪犯黄海明，男，1985年1月2日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2017年11月7日作出(2017)粤2071刑初1933号刑事判决，以被告人黄海明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，缴获的赃款人民币201475.34元，予以追缴。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄海明在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更1174号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年11月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄海明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄海明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2519分。2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年5月获得表扬。新计分考核因与他犯发生争吵扣5分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄海明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间有扣分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄海明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初1740号 原告:皮治才，男，1964年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：黄建明，男，1954年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：皮冬菊（系原告黄建明之妻），女，1956年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告皮治才与被告黄建明民间借贷纠纷一案中，原告皮治才于2020年7月20日向本院提出对被告黄建明的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告皮治才撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告皮治才负担。 审判员  邹沁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  申萧
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初3244号原告:王康，男，1985年8月23日生，汉族，住睢宁县睢城镇和平社区258号，现住睢宁县。被告：姚可以，男，1983年7月11日生，汉族，住睢宁县。原告王康与被告姚可以民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王康到庭参加诉讼，被告姚可以经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王康向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金46200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原、被告通过坐车认识并成为朋友，当天被告因资金周转困难向原告借款，口头承诺使用几个小时就还款，原告通过支付宝转账方式支付给被告，原告共计出借46200元，后经原告催要，被告于2019年8月17日向原告出具借条一张。现早已逾期，被告至今未付。特提起诉讼，诉请如前。被告姚可以未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2019年8月13日被告因需向原告借款，原告于2019年8月13日通过支付宝转账方式向被告出借人民币44999.42元；同日原告为被告垫付足疗费219元；2019年8月16日原告向被告出借现金1000元用于垫付押车款。经原告索要，被告于2019年8月17日向原告出具借条一张，载明借原告现金46200元。双方未书面约定借款期限及利息。后原告向被告索要借款未果，遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告经原告索要未清偿借款，依法应当承担民事责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚可以于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王康偿还借款本金46200元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478元，由被告姚可以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二〇年七月二十一日书记员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初9536号原告程龙，男，1983年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南中闰盈物业管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号7层702号，统一社会信用代码为91410100MA466HUA13。本院受理原告程龙诉被告河南中闰盈物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程龙负担。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月二十一日书记员  刘永珍
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1550号申请执行人：大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人：梁元元。被执行人：陕西高潮文化传媒有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办西关龙泉路。法定代表人：曹琼。本院在执行大连法信信息科技有限公司与陕西高潮文化传媒有限公司侵权一案中，经查，被执行人陕西高潮文化传媒有限公司未履行（2019）辽0203民初4656号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西高潮文化传媒有限公司银行存款4175.50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年七月十四日书记员  吴 宇
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1419号 申请人山东通广经贸有限公司。 被申请人刘光杰。 被申请人刘文飞。 申请人山东通广经贸有限公司因与被申请人刘光杰、刘文飞买卖合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘光杰、刘文飞的银行存款52860元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在52860元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东通广经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘光杰、刘文飞的银行存款52860元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费548.6元，由山东通广经贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月十七日 法官助理  徐然 书记员  林亚南
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初3562号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 法定代表人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：陆劲松，男，汉族，1975年8月13日出生，住贵州省习水县。 被告：马翠兰，女，汉族，1975年11月17日出生，住贵州省习水县。 被告：遵义东欣房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处东欣大道东欣广场城市综合体一期F02号楼，统一社会信用代码9152030276609678XM。 法定代表人：何向健，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告陆劲松、马翠兰、遵义东欣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陆劲松、马翠兰于2012年8月22日签订的《个人购房借款／担保合同》；2.判令被告陆劲松、马翠兰偿还借款本金340973.38元及截止2020年3月31日的利息36868.05元，并自2020年4月1日起至还清贷款之日止，以本金340973.382元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，并在此基础上加收50%的罚息；3.被告遵义东欣房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任；4.原告对位于遵义市红花岗区房屋享有优先受偿权；5.案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2012年8月22日，原告与被告签订贷款合同，合同约定被告陆劲松、马翠兰向原告借款41.2万元，期限20年，并约定了利息、罚息，被告提供位于遵义市红花岗区房屋作为抵押担保，但被告未按合同约定偿还借款，原告多次催收未果，故诉至法院。 本院经审查认为，涉案的《个人购房借款/担保合同》上载明的出借人签章是中国工商银行股份有限公司遵义分行，他项权证载明的权利人也是中国工商银行股份有限公司遵义分行，贷款发放人是中国工商银行股份有限公司遵义分行。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行在本案中主体资格不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的起诉。 案件受理费3485元，由本院退还给原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年七月十四日 书记员  何海英
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2318号 原告：福州钱包好车电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层65单元，统一社会信用代码91350103MA32TDG26E。 法定代表人：吕治勇。 委托诉讼代理人：李金霞，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。 被告：江文香，男，1981年5月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告福州钱包好车电子商务有限公司与被告江文香追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告福州钱包好车电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州钱包好车电子商务有限公司撤诉处理。 审判员 林 锐 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄炳浩
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3057号 申请执行人谭杰，男，1989年4月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人谭思玉，女，1976年12月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系申请人谭杰之姐。 被执行人贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7939号民事判决书，受理谭杰申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院递交申请参与本院（2018）黔0502执1514号所查封被执行人财产的分配并撤回执行申请，本院经审查后予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执3057号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘 森
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2566号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：李俊，董事长。再审申请人北京丹鼎四海文化传播有限公司（简称丹鼎公司）因与被申请人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终2762号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。2020年7月30日，再审申请人丹鼎公司的委托诉讼代理人张英、被申请人葛洲坝公司的法定代表人李俊到庭参加诉讼。本案现已审查终结。丹鼎公司申请再审称：一、二审判决认定葛洲坝公司并非被诉侵权行为的侵权主体缺乏事实依据。首先，葛洲坝公司自始至终以他人持有的域名（域名所有者为杜伟、魏俊锋，期间为2012年11月15日至2018年11月15日）进行了网站备案（首次报备时间为2012年11月28日，第二次审核时间为2013年11月5日，证书有效期至2018年11月5日）。虽然魏俊锋承认其经营涉案网站，但百度公司回函中涉案域名使用百度云加速服务的起始时间，处于葛洲坝公司自认的“2015年12月16日在涉案域名注册期满后，没有及时续费而丧失”期间，二审判决关于葛洲坝公司非涉案网站经营者的认定错误。其次，葛洲坝公司已自认其与成都佳胜信息科技有限公司（简称佳胜公司）、成都西维数码科技有限公司（简称西维公司）存在委托代理关系，丹鼎公司无需对此举证证明，且在案证据显示杜伟、魏俊峰及西维公司的电话等通信方式相同，故葛洲坝公司应当对被诉侵权行为承担侵权责任。同时，“徐州市文化广电和旅游局出具的行政处罚决定认定的内容及询问笔录的陈述”与“涉案网站侵权”不属于“同一事实”，而二审判决未对上述证据进行实质审查就予以采信，属于事实认定错误。另外，丹鼎公司在一、二审期间提交的其他证据也可以证明葛洲坝公司为涉案网站的经营主体。二、二审法院适用法律错误。《互联网信息服务管理办法》第十三条规定了互联网信息服务提供者应当向上网用户提供良好的服务，并保证所提供的信息内容合法，被诉侵权行为发生在葛洲坝公司对涉案网站备案期间，葛洲坝公司当然应当对该被诉侵权行为承担相应的侵权责任。二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》（简称侵权责任法）第三十六条的规定属于法律适用错误，违反了“特别规定优于一般规定”的规定。据此，丹鼎公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判维持一审判决。葛洲坝公司服从二审判决。本院经审查认为：一、关于涉案侵权行为主体的认定网站登记备案信息、网站中标示的信息载明的经营者是网站经营者。上述经营者主体不一致的，可以认定为共同经营者，但有相反证据的除外。本案中，虽然涉案侵权行为发生时，涉案网站ICP备案主体为葛洲坝公司，但百度公司回函、徐州市文化广电和旅游局提供的询问笔录、行政处罚决定等相关证据，可以作为ICP备案登记信息的相反证据，且已形成完整的证据链证明涉案侵权行为发生期间该网站经营者并非葛洲坝公司，二审判决对此认定正确。至于丹鼎公司提出的相关再审理由，结合在案证据可知，徐州市文化广电和旅游局由原徐州市文化广电新闻出版局转隶组建，涉及魏俊锋的行政处罚程序恰涉该局组建过程中，故询问笔录中记载的执法人员单位系“徐州市文广新局”，行政处罚决定则由徐州市文化广电和旅游局作出，此组证据于北京市朝阳区人民法院在后审理相关案件时调取，由徐州市文化广电和旅游局提供并盖章确认并无不妥。同时，前述行政处罚决定涉及的网站及域名包含了丹鼎公司取证的涉案侵权网站及域名，仅以行政处罚当时的网站信息与其此前取证的侵权网站信息存在不同之处，不足以否认网站及经营者的同一性。此外，委托代理关系应有明确的合同或法律依据，丹鼎公司缺乏充分证据证明葛洲坝公司与佳胜公司、西维公司之间存在委托代理关系，在葛洲坝公司对此予以否认的情况下，丹鼎公司的此项相关申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于二审判决法律适用是否正确本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，对于实施涉案侵权行为网络服务提供者的侵权责任适用侵权责任法第三十六条关于网络服务提供者法律责任的规定并无不当。《互联网信息服务管理办法》属于规范互联网信息服务活动的行政法规，不属于规范网络民事侵权行为及侵权责任认定的特别法律规定，故丹鼎公司的此项申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京丹鼎四海文化传播有限公司的再审申请。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 王媛媛法官助理 高 歌书 记 员 王婉晨书 记 员 刘 宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3930号原告：范其叶，女，1989年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨章见，男，1973年1月10日出生，汉族，住贵州省红花岗区。原告范其叶与被告杨章见民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告范其叶于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范其叶向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范其叶撤诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告范其叶负担。审判员  程远能二〇二〇年七月二十四日书记员  陈胜利
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1311号申请执行人贺长文，1963年11月13日生，住商城县。被执行人冯顺才，1968年6月6日生，住商城县。被执行人余凤，1970年4月12日生，住信阳市浉河区。本院立案执行的申请执行人贺长文与被执行人冯顺才、余凤借款合同纠纷一案中,被执行人冯顺才、余凤未按我院作出的（2019）豫1524民初2329号民事调解书确定的义务履行，本院于2020年7月2日立案执行，在执行过程中，申请人贺长文与被执行人冯顺才、余凤，双方达成和解协议，款项项长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2020）豫1524执1311号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二〇年七月十七日书记员  :程熙