辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终836号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号。负责人：杜英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李坤，男，1995年7月8日出生，满族，司机，住义县。被上诉人（原审被告）：郭维刚，男，1986年10月2日出生，民族不详，司机，住义县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司与被上诉人李坤、郭维刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司的委托诉讼代理人张晓然，被上诉人李坤到庭参加诉讼，被上诉人郭维刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司上诉请求：一、请求改判上诉人不承担赔偿责任。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。1.此案审理过程中被上诉人（原审原告）提供的证明修车时长的证据，为修理厂单方面出具的，不具有任何法律效力，同时也没有监控视频或专业司法鉴定报告等用以证明原告车辆确实一直在修理厂停放。一审法院不应以原告单方面出具的没有任何佐证的证据予以确定事实。2.原告提供的司机误工费证明，数张手写纸条不具有任何法律效力，没有任何专业的司法鉴定部门出具的报告，根据运输行业标准，原告索要的误工费远远超出标准，一审法院不应以原告单方面的证据予以确定事实。3.我司提供的证据投保单为被保险人与我司签订，证明我司已对被保险人说明我司机动车商业保险的免责事项，已明确说明我司不负责赔偿间接损失，被保险人已知晓并签字，因此，原告的诉请不应由我司承担。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，垦请二审人民法院在查清事实的基础上依法予以改判或发回重审。被上诉人李坤辩称，关于停业期间修理厂的证明是生效的，收入证明是出租司机、出租公司的综合收入，间接损失是否赔偿是保险公司与投保人之间的合同关系，与我无关。我不清楚保险公司的赔偿范围。被上诉人郭伟刚未提交书面答辩意见。李坤向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿我误工费即车辆租用租金及营运损失人民币10000元；2、由被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2019年2月3日8时30分许，被告郭维刚驾驶吉Ａ×××××号小型轿车在义县城关乡三沟村某路段左转弯时未按规定让行，与原告驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车由北向南直行时相撞(刮)，造成双方车辆受损，无人员伤亡的道路交通事故。经义县公安交通警察大队锦州市机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书第210727000201902031号认定，被告郭维刚负全部责任，原告无责任。原告驾驶的车辆系出租车，系原告于2018年3月17日从案外人孙权处租赁，租期365天，每天租金90元，事故发生在租期内。被告驾驶的车辆在追加被告大地保险公司投保交强险及商业三者险500000元，不计免赔。事故发生后，追加被告大地保险公司向被告郭维刚支付赔偿款14700元。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的当事人自行协商处理协议书第210727000201902031号、租车合同、道路运输证、机动车行驶证，追加被告提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、理赔明细，本院予以采信。原告主张当日事故发生后，将其驾驶的车辆送到义县义州镇鑫龙腾汽配商行进行维修，花费维修费2800元，被告郭维刚向其支付2800元，提供加盖义县义州镇鑫龙腾汽配商行公章的证实，内载“2019年2月3日至2019年2月14日辽Ｇ×××××出租车在本店(鑫龙腾汽修)维修”，追加被告大地保险公司不予认可。原告主张2019年2月3日至2月14日的车辆停运损失(800元/天)、车辆租金损失(90元/天)共计10000元，提供冯明策、赵学宇、刘铁军、王德福、班朋证实，租车合同，追加被告大地保险公司对证实不予认可，对租车合同无异议。追加被告大地保险公司抗辩称原告的诉求属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围，提供机动车综合商业保险条款，内载“。第二章机动车第三者责任保险A11H2015102JZ02保险责任…….第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”；投保人声明，内载“。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处：郭维刚，日期：2018年10月20日”；原告对上述证据无异议。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，首先应确定原告的损失情况。原告驾驶的车辆系出租车，原告主张车辆维修12天即停运12天，提供加盖义县义州镇鑫龙腾汽配商行公章的证实，追加被告大地保险公司不予认可，未提供反驳证据，此项主张，本院予以支持；原告主张车辆停运损失每天800元，提供冯明策等人的证实，追加被告大地保险公司不予认可，依据本地的经济发展水平及对出租车的需求情况，参考居民服务业、交通运输业的平均工资及原告提供的证实，考虑到车辆停运的特殊时间段即春节期间，本院酌情认定车辆停运损失为每天500元，此项损失为500×12=6000元；原告主张车辆租金损失每天90元，提供租车合同，追加被告大地保险公司无异议，此项损失为90×12=1080元；原告的财产损失共计7080元。关于事故责任，参考交警部门出具的当事人自行协商处理协议书，本院酌情认定被告郭维刚承担100%的责任，原告无责任。原告的财产损失应首先由追加被告大地保险公司在交强险责任限额内赔偿，因追加被告大地保险公司陈述已将交强险财产损失限额2000元赔偿给被告郭维刚，原告陈述已收到被告郭维刚给付的车辆维修费2800元，可以认定追加被告大地保险公司已经履行了交强险财产损失限额内的赔偿义务。原告主张的车辆停运损失、租金损失，追加被告大地保险公司不同意在商业三者险责任限额内予以赔偿，经审查，追加被告大地保险公司提供的保险条款免责事由(一)为“意外事故”，本案纠纷源于由交警部门作出责任认定的机动车交通事故，非意外事故，上述免责条款不应适用；同时依据法律规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，原告从事出租车营运，因本次事故造成车辆维修，无法经营，属合理的停运损失，且未超过商业三者险的责任限额，故应由追加被告大地保险公司对此承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、追加被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李坤财产损失7080元；二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李坤负担7元，追加被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担18元。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，机动车交通事故赔偿责任的法律适用问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。该解释第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司提出，对事故车辆的停运损失不予赔偿的上诉理由。经查，在本起事故中被上诉人李坤的营运车辆受损，李坤在本起事故中无责任，承担全部赔偿责任的责任人为被上诉人郭维刚。事故发生后李坤与郭伟刚选择了自行协商处理的方式用简易程序处理，郭维刚向李坤支付赔偿费2800元。就此次事故上诉人向投保人郭维刚支付了赔偿款14700元，上诉人与投保人郭维刚订立的第三者商业保险合同第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等损失不予赔偿。李坤本案所主张的出租车租金、停运损失属保险合同约定的间接损失，该间接损失超出保险合同的赔偿范围，属《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第三项的仍有不足部分范畴。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该损失虽应当受到保护，但依该条规定，人民法院确认的赔偿义务人应为侵权人郭维刚而非无过错保险公司。本案一审法院判决既无侵权过错又无合同约定的上诉人保险公司对案涉的机动车停运损失予以赔偿属认定事实和适用法律错误。本院予以纠正，鉴于被上诉人放弃参加一审、二审诉讼，对被上诉人李坤所主张的财产损失，本院按一审判决所确定的数额改判由被上诉人郭维刚承担。综上，中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚及适用法律均有错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初2152号民事判决第二项；二、撤销辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初2152号民事判决第一项；三、被上诉人郭维刚于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李坤车辆租金及营运损失人民币7080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元由被上诉人郭维刚负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二〇年七月二十九日法官助理刘佳乐书记员高俊格