贵州省黎平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2631行初22号原告：王吉福，男，1957年10月18日出生，侗族，住锦屏县。法定代理人：**寂，男，1977年8月19日生，侗族，住锦屏县，与原告系叔侄关系。被告：锦屏县林业局。法定代表人：陶通照，男，该局局长。委托代理人：李平锦，男，该局工作人员。第三人：王吉豪，男，1970年9月3日生，侗族，住锦屏县。委托代理人：王吉良，男，1965年12月14日出生，侗族，住锦屏县。与第三人系胞兄弟关系。原告王吉福诉被告锦屏县林业局林业行政管理纠纷一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉材料，并依法组成合议庭。于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王吉福法定代理人**寂，被告锦屏县林业局的委托代理人李平锦，第三人王吉豪的委托代理人王吉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2018年9月5日锦屏县林业局根据锦屏县村民王吉豪的申请和晓岸村民委提报的伐区调查设计（申请），经审核，锦屏县林业局向王吉豪颁发编号为170086865的东锦林采字（2018）0905004号林木采伐许可证，批准王吉豪在“无牙”（地名）山场面积0.31公顷的林地采伐207株，商品材蓄积57.29立方米，商品出材40.11立方米。原告王吉福诉称，晓岸村民委员会未经权属调查，于2018年6月5日出具一份地名“无牙”的《森林（林木）所有权属证明》与王吉豪。后经平秋镇林业站作采伐设计时提醒，晓岸村民委员会在2018年7月26日才补充《锦屏县林木采伐设计（小班）四至接界确认表》。由于设计区确实非王吉豪林木，没有基层群众见过历史上王吉豪经营过该处林地，因此，四至无证人签名。连《森林（林木）所有权属证明》中的“西抵王吉英幼林”因虚构事实，当时的晓岸村主任王吉英也没在“西抵接界人签字”栏签名作证。2017年之后，村委组织已依照法律成为法人。出具证明时，要依法人单位程序，证明书上村委负责人，制作证明人必须签名，以防徇私舞弊。在没有任何国家机关森林权属历史依据情况下，四抵证人尤其是基础权属证据。晓岸村民委员会出具权属证明不调查权属取四抵证人证据，村委负责人、制作证明人也未依法签名，因此，该《森林（林木）所有权属证明》所证明事实不成立，是虚假证明。平秋镇林业站以村委虚假证明为依据，2018年7月26日，到原告林地进行非法采伐设计，使王吉豪获得《林木采伐许可证》盗伐林木。锦屏县林业局以村委虚假证明为依据，不加调查核实则发放《林木采伐许可证》使王吉豪盗伐林木有非法保护。被告具体行政行为所涉全面积0.31公顷折合4.65亩，全面积为两坡夹冲地貌，里面的西坡为原告林地，中部冲为**敏林地。原告林地独占西坡全坡体，按1987年相抵填证法则清楚填为“左抵边冲、右抵边冲、上抵岭、下抵吉收”。原告坡上部分林木林地与**敏冲内林木林地，被告竟凭空设计给王吉豪。综上所述，被告非法实施行政确认，非法实施行政许可，为保护原告合法权益。特提起行政诉讼，请求法院依法撤销2018年9月5日被告锦屏县林业局颁发给第三人编号为170086865号的《林木采伐许可证》，并承担本案诉讼费。被告锦屏县林业局辩称，一、我局颁发的《林木采伐许可证》审批程序合法。根据《中华人民共和国森林法》第三十二条规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐”和第三十四条规定：“国有林业企业事业单位申请采伐许可证时，必须提出伐区调查设计文件。其他单位申请采伐许可证时，必须提出有关采伐的目的、地点、林种、林况、面积、蓄积、方式和更新措施等内容的文件。”第三人王吉豪申请行政许可，按照法律规定提交如下的文件：2018年3月13日第三人王吉豪申请提交《林木采伐申请书》及身份证明、《伐区调查设计表》、《商品林采伐小班作业设计图》、《森林（林木）所有权属证明》。根据《申华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。"锦屏县林业局按照行政许可审批程序的规定，于2018年9月5日向第三人王吉豪颁发编号为170086865号《林木采伐许可证》。二、原告王吉福诉讼主体资格不适。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告王吉福无证据证明“无牙”山场林木属其所有。在2019年10月30日，原告王吉福向锦屏县人民法院提起民事诉讼，经人民法院开庭审理查明，王吉福与王吉豪的山场为相邻关系，二人的山场范围边界清楚，不存在重叠，并驳回了王吉福的诉讼请求。由此表明，锦屏县林业局向第三人王吉豪颁发的170086865号《林木采伐许可证》，没有侵害王吉福的权益，该行政行为与王吉福无利害关系，王吉福无权提起行政诉讼，王吉福作为原告不适格。原告王吉福超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出"，原告王吉福直到今日才向人民法院提起行政诉讼，已明显超过了法定的起诉期限。理由如下：2018年11月24日原告王吉福向平秋镇人民政府申请对“无牙”山场权属纠纷进行调解，证明原告王吉福已经知道“无牙”山场的林木已经采伐，并知道了锦屏县林此局于2018年9月5日向第三人王吉豪颁发了《林木采伐许可证》。2019年10月30日原告王吉福向锦屏县人民法院提起民事诉讼，也表明了王吉福知道了这一行政许可行为。以上事实证明，王吉福提起的行政诉讼超过了法定的起诉期限。综上事实，被告锦屏县林业局向第三人王吉豪颁发的170086865号《林木采伐许可证》的行政行为，事实清楚，程序合法，实体合法，没有侵害原告王吉福的合法权益，恳请黎平县人民法院驳回王吉福的起诉。第三人王吉豪述称，在庭审中原告没有提出任何证据来证明原告是该宗地合法使用者，仅凭个人的陈述来主张权利是没有事实和法律依据的，而且法院一审、二审的判决书均认定第三人采伐林木的行为没有对原告构成侵权。为此，其不是本案涉案林地的利害关系人，不能成为本案适格的原告；本案原告在2018年10月份在平秋镇政府调解时就知道被告向第三人颁发林木采伐许可证，故其起诉期限早已超过法定的期限；本人依法申请办理的林木采伐许可证，受到法律保护。原告主张撤销被告颁发我林木采伐许可证没有法律依据，故请求法院驳回原告的起诉。审理查明，争议林地原告称“毫牙”、第三人称“无牙、好牙”属锦屏县集体山。2018年3月13日第三人王吉豪申请提交《林木采伐申请书》及身份证明、《伐区调查设计表》、《商品林采伐小班作业设计图》、《森林（林木）所有权属证明》。2018年9月5日第三人王吉豪向被告申请办理“无牙”山场的林木采伐许可证，经被告审核后，为第三人颁发了锦林采字（2018）第0905004号（编号：170086865）；小班号：79号（小地名：无牙），其四至：东抵小冲，南抵岭，西抵王吉英幼林，北抵溪（水沟）；采伐面积：0.31公顷（株数：207株）；采伐蓄积：57.29立方米（出材量：40.11立方米）；采伐期限：2018年9月5日至2018年12月31日。2018年11月24日原告王吉福向平秋镇人民政府申请对“无牙”山场权属纠纷进行调解未果。2019年10月30日原告王吉福向锦屏县人民法院提起民事侵权纠纷诉讼，2019年11月2日平秋镇晓岸村委会出具介绍信给原告代理人到被告处进行查阅“无牙”山场采伐林木情况，得知锦屏县林业局于2018年9月5日向第三人王吉豪颁发了《林木采伐许可证》锦林采字（2018）第0905004号（编号：170086865）。2020年1月22日锦屏县人民法院作出（2019）黔2628民初1112号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉到黔东南州中级人民法院，于2020年6月17日黔东南州中级人民法院作出（2020）黔26民终1217号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月8日原告以被告非法实施行政确认，非法实施行政许可，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告于2018年9月5日颁发给第三人的《林木采伐许可证》锦林采字（2018）第0905004号（编号：170086865）。以上事实，有一审法院作出的（2019）黔2628民初1112号民事判决书和二审法院作出的（2020）黔26民终1217号民事判决书及本院立案审批表等证据材料佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，因此，本案中，原告第三人根据被告的许可，对其“无牙”山场林木进行砍伐，原告王吉福认为第三人王吉豪侵权，遂向锦屏县人民法院提起民事侵权纠纷诉讼，该案一、二审法院均驳回原告的诉讼请求，认定第三人没有侵犯原告的权益。故被告许可给第三人砍伐“无牙”山场林木的锦林采字(2018)第0905004号（编号为170086865）《林木采伐许可证》并没有侵犯原告的权益，因此原告与被诉颁证行为没有行政法上的利害关系，不具备原告的主体资格。综上，王吉福的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王吉福的起诉。案件受理费50元（王吉福已预交）退还给王吉福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴义杰人民陪审员  陈文聪人民陪审员  吴礼善二〇二〇年七月十七日书 记 员  宋芳玲