江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初5676号原告：王春英，女，汉族，1958年5月8日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：周砀砀，男，1987年9月12日生，住安徽省宿州市萧县。被告：常州亚茂机电有限公司，住所地江苏省常州市天宁区关河东路88号1720室。负责人：朱汉宗，该公司法定代表人。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：强小兵，男，该分公司员工。被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园1楼101。负责人：刘浩，该分公司总经理。委托诉讼代理人：牛南松，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：汪春奕，江苏晟旻成律师事务所律师。原告王春英与被告周砀砀、常州亚茂机电有限公司（以下简称亚茂公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称恒邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王春英及其委托诉讼代理人徐国富，被告周砀砀，被告人保常州公司的委托诉讼代理人强小兵，被告恒邦保险公司的委托诉讼代理人汪春奕两次庭审均到庭参加诉讼，被告亚茂公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失235327元（后变更为203378元，含医疗费21347元、营养费1080元、住院伙食补助费900元、护理费6300元、误工费10980元、残疾赔偿金149511元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、财产损失900元、鉴定费4260元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月14日6时许，被告周砀砀驾驶登记在亚茂公司名下的苏Ｄ×××××号车辆与原告驾驶电动自行车在金坛240省道与340省交叉路口相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。因无法查清事故成因，交警部门出具事故证明一份。原告受伤后被送至常州市金坛区人民医院救治，住院18天。原告所受之伤构成一个九级和一个十级伤残、误工期180天、营养期90天、护理期90天。周砀砀驾驶的车辆在人保常州公司投保了交强险、在恒邦保险公司投保了商业三责险，事故发生在保险期限内。原告因交通事故遭受损失，要求被告方赔偿。被告周砀砀辩称：对事故发生事实无异议，责任我不清楚。我当时没有闯红灯。我是亚茂公司的驾驶员，事故发生时试用期都没有过，没有签劳动合同（周砀砀第二次庭审中陈述：当时开的是我的车，登记在亚茂公司名下，当天是拉公司的货，找公司结账，有提成）。被告亚茂公司未作答辩。被告人保常州公司辩称：对事故的发生事实无异议，请法庭核实事故当事人过错后确定相应赔偿责任。被告周砀砀驾驶的车辆在我司投保了交强险，我司同意在交强险医疗、伤残分项责任限额内赔偿原告12万元。对于财产损失，我司定损700元。具体赔偿分项由法院依法认定。本案诉讼费、鉴定费我司不承担。被告恒邦保险公司辩称：对事故的发生事实无异议，被告亚茂公司在我司投保了商业三责险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案事故交警未作事故责任认定，根据被告周砀砀和原告的陈述情况，被告周砀砀当时属于正常绿灯行驶，原告行驶在机动车道，且涉嫌闯红灯，违反了通行规则。对于原告主张的各项损失：医疗费金额无异议，除责任比例外要求扣除10%医保外用药费用；住院伙食补助费无异议；营养费标准认可，期限不认可；护理费标准认可60元/天，期限不认可；误工费，从原告的户籍信息看，原告为务农人员，治疗期间并没有产生误工损失，由法院酌定；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对原告单方委托鉴定的鉴定意见书不予认可，我司申请对原告的伤残等级及“三期”重新鉴定；交通费予以认可；财产损失同意被告人保常州公司意见；本案诉讼费、鉴定费我司不承担。其他无异议。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下：一、事故基本情况。2018年10月14日6时许，周砀砀驾驶登记在亚茂公司名下的苏Ｄ×××××号中型普通货车沿340省道由东向西行驶至240省道交叉路口时，遇王春英驾驶电动自行车340省道由西向东行驶至该路口左转弯，两车相撞，致两车损坏，王春英受伤，造成交通事故。常州市公安局金坛分局交通警察大队经调查后于2018年10月26日作出《道路交通事故证明》一份，载明“经调查，无法查清周砀砀驾驶苏Ｄ×××××号中型普通货车通过路口和王春英驾驶电动自行车通过路口时，是谁违反交通信号灯的通行规定，该交通事故成因无法查清”。苏Ｄ×××××号中型普通货车在人保常州公司投保了交强险、在恒邦保险公司投保了50万元含不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生时周砀砀具有相应驾驶资质。关于事故发生经过，王春英陈述：我是从非机动车道走的，当时左转箭头绿灯，直行箭头是红灯。跟我一个方向的有很多车，没有人直行；周砀砀陈述：当时我是由东往西直行，原告由西往东左转，路口是临时的信号灯，一个直行一个左转的信号灯，我走的时候直行是绿灯，其他方向信号灯我没有注意。原告是走机动车道左转，原告转弯时只有她一个车，如果她是转的大弯我们就不会相撞。为查明案件事实，本院自交警部门处调取了事故现场图、当事人询问笔录。但仍然无法确认何方违反了交通法规，事故成因无法查清。二、王春英因伤治疗情况。事故发生当日，王春英被送往常州市金坛区人民医院住院治疗，诊断为左额颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右颞骨骨折、右侧额弓骨折、头皮撕脱、头皮血肿、右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、多处软组织挫伤、右额硬膜下积液等，经治疗好转后于2018年11月2日出院，共住院19天，后又多次门诊治疗。王春英治疗期间共产生医疗费21347.13元。三、伤残鉴定。经个人委托鉴定，2019年5月24日，南京东南司法鉴定中心对王春英的伤残等级，休息期、营养期、护理期评定后出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王春英颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤九级伤残，右肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；王春英的误工期共计以180日为宜、护理期共计以90日为宜、营养期共计以90日为宜。王春英为此支付了鉴定费4260元。被告恒邦保险公司对该鉴定意见以系单方委托为由不予认可，并申请重新鉴定。对该申请本院准许后委托无锡中诚司法鉴定所对原告伤残等级及“三期”进行法医学评定。该鉴定机构于2020年4月28日受理，经鉴定后于2020年5月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王春英颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，右肩关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）180日、护理期90日、营养期90日为宜。恒邦保险公司为该次鉴定（以下简称第二次鉴定）支付了鉴定费4815元。对该鉴定意见各方均无异议，本院予以采信。对于王春英单方委托的鉴定（以下简称第一次鉴定），鉴定过程未通知对方当事人参与，未保证对方当事人的程序权利。但该次鉴定的鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定意见中的右肩关节功能丧失所致伤残等级、“三期”时限均与第二次鉴定一致，本院对该鉴定意见亦予以部分采信。四、车辆损失。王春英提交金坛区西城卫华电器商行开具的定额发票九张，合计金额900元，因系定额发票，无付款人信息和开具时间，因此，本院以人保常州公司定损700元确定原告车辆损失，对上述定额发票不予采信。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王春英因交通事故身体受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。关于本案的焦点：一、赔偿责任主体。苏Ｄ×××××号中型普通货车在人保常州公司投保了交强险、在恒邦保险公司投保了50万元含不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。故人保常州公司应首先在交强险责任限额内对王春英的合法损失承担赔偿责任。本案事故发生在机动车与非机动车驾驶员之间，现无证据证明非机动车驾驶员王春英对本案事故的发生存在过错，故根据规定应由机动车一方承担全部赔偿责任。因此，王春英超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由恒邦保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由周砀砀承担。因周砀砀关于其与亚茂公司之间的关系前后陈述不一，且亚茂公司未到庭参加诉讼也未举证证明其与周砀砀之间的关系，故本院作不利于该两被告的解释，由亚茂公司与周砀砀承担连带赔偿责任。二、赔偿范围及标准关于原告王春英主张的各项损失，本院分析认定如下：1.医疗费，王春英主张21347元，有医疗费票据佐证，本院予以支持，恒邦保险公司主张医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，该部分费用由周砀砀承担。2.住院伙食补助费，王春英主张50元/天*18天=900元，各方无争议，本院予以确认。3.营养费，王春英主张12元/天*90天=1080元，与本地一般标准及鉴定意见确定的营养期天数相符，本院予以支持。4.护理费，王春英主张70元/天*90天=6300元，与本地一般标准及鉴定意见确定的护理期天数相符，本院予以支持。5.误工费，本案事故发生时王春英已超过法定退休年龄，应视为无劳动能力，其也未提交证据证明事故发生前有劳动能力且因交通事故导致收入减少。故对王春英主张的误工费本院不予支持。6.残疾赔偿金，王春英以52460.16元/年为基数计算残疾赔偿金，符合本地标准，本院予以支持；根据第二次鉴定的鉴定意见，王春英之伤构成两处十级伤残，其主张伤残赔偿系数为0.15，较为合理，本院亦予以支持；关于赔偿年限，恒邦保险公司辩称至定残日，王春英已年满62周岁，应计算18年。本院认为，本院采信的第二次鉴定中对肩关节活动度丧失所构成的伤残等级与第一次鉴定一致，应以第一次鉴定的鉴定意见出具之日为定残日（肩关节），该时王春英61周岁，所对应的残疾赔偿金应计算19年。本院采信的第二次鉴定中对颅脑损伤所构成的伤残等级与第一次鉴定不一致，应以第二次鉴定的鉴定意见出具之日为定残日（颅脑），该时王春英62周岁，所对应的残疾赔偿金应计算18年。因此，王春英残疾赔偿金的计算年限应为19年，但第一年的赔偿系数应为0.1。综上，本院核定残疾赔偿金为52460.16元/年*1年*0.1+52460.16元/年*18年*0.15=146888.45元。7.精神抚慰金，王春英主张8000元，结合王春英伤残等级，本院酌定7500元。8.交通费300元，各方无争议，本院予以确认。9.财产损失700元，理由见上文。10.鉴定费。第一次鉴定，系王春英在起诉前单方委托鉴定，鉴定过程未通知对方当事人参与，未保证对方当事人的程序权利。为查明案件事实而致第二次鉴定，虽然两次鉴定部分鉴定意见一致，但因王春英的单方鉴定行为产生了两次鉴定费，扩大了损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上，本院酌定第一次鉴定的鉴定费4260元由王春英自行承担，第二次鉴定的鉴定费4815元计入王春英交通事故损失中一并核算。上述损失合计189830.45元（已扣除王春英需自行承担的鉴定费4260元）。其中，扣除10%的医保外用药费用2134.7元，由周砀砀、亚茂公司承担。其他187695.75元，由人保常州公司在交强险限额内赔偿120700元（医疗分项10000元、伤残分项110000元、财产损失分项700元），余款66995.75元由恒邦保险公司在商业三责险内赔偿，恒邦保险公司已垫付4815元（第二次鉴定费），尚应赔偿62180.75元。综上，原告王春英的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条、《最高人民法院》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内赔偿原告王春英交通事故损失120700元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王春英交通事故损失66995.75元，已垫付4815元，尚应赔偿62180.75元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、被告周砀砀、常州亚茂机电有限公司连带赔偿原告王春英交通事故损失2134.7元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。四、驳回原告王春英其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由原告王春英负担400元，被告周砀砀、亚茂公司连带负担50元，被告人保常州公司负担2600元，被告恒邦保险公司负担1300元（此款原告王春英已预交，被告方应负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告王春英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  王哲华人民陪审员  符金和二〇二〇年七月二日书 记 员  王于吉