山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1249号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地山东省莒县城阳街道文心东路101号（岳家村社区东关四街），统一社会信用代码9137112256520377XR。 主要负责人：刘爱华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于瑞祥，男，1942年4月1日出生，汉族，农民，住山东省莒县。 被上诉人（原审原告）：钱卫芳，女，1944年12月7日出生，汉族，农民，住山东省莒县。 被上诉人（原审原告）：张淑芹，女，1972年1月6日出生，汉族，农民，住山东省莒县。 被上诉人（原审原告）：于某1，女，2004年4月21日出生，汉族，学生，住山东省莒县。 被上诉人（原审原告）：于某2，女，2009年06月02日出生，汉族，学生，住山东省莒县。 被上诉人（原审原告）：于某3，男，2010年10月05日出生，汉族，学生，住山东省莒县。 以上六被上诉人委托诉讼代理人：孙凤英，莒县道路交通法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县公司）因与被上诉人于瑞祥、钱卫芳、张淑芹、于某1、于某2、于某3（以下简称于瑞祥等六被上诉人）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初6433号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险莒县公司上诉请求：1.依法改判，争议数额35000元；2.一、二审诉讼费用由于瑞祥等六被上诉人承担。事实和理由：一、一审评估意见有“驾驶室因扭曲变形严重无法恢复原貌”的结论，但通过车辆现场照片可以看出，驾驶室损伤较轻，并未严重到“无法恢复原貌”的程度。二、人寿财险莒县公司曾要求复勘车辆，但车主并不配合，因此申请对涉案车辆驾驶室是否达到需要更换的程度进行鉴定，如确需更换，要求提交旧件予以核实。 于瑞祥等六被上诉人辩称，涉案保险合同合法有效，保险事故发生在该合同有效期间，涉案评估是经人民法院委托有资质的鉴定部门通过合法鉴定程序作出，在此过程中，保险公司人员及被上诉人、鉴定人均到现场对车辆进行了勘查，双方对车辆损失部件均无异议，鉴定结论与车辆损坏程度相符，同时，被上诉人对护栏的实际赔偿支出已经超过了评估报告的结论，实际多支付了5334元。现一审法院已根据该评估报告依法作出了合理合法的判决，二审法院应予以支持，上诉人上诉理由不成立，二审法院应予驳回上诉，维持原判。 一审原告于西涛向一审法院诉讼请求：1.判令人寿财险莒县公司赔偿保险理赔款179793.2元；2.诉讼费由人寿财险莒县公司承担。 一审法院认定事实如下： 于西涛所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆挂靠在莒县，并以莒县的名义在人寿财险莒县公司投保机动车商业保险一份，保险期间自2018年12月26日起至2019年12月26日止，投保险种为机动车损失保险（责任限额298000元）、第三者责任保险（责任限额150000元）、车上人员责任险（驾驶人，300000元）、不计免赔率等险种，该保险约定的第一受益人为一汽租赁有限公司。 2019年6月20日01时30分，于西涛驾驶投保车辆，沿沪渝高速行驶至沪渝高速554公里800米（下行线）时，与高速公路护栏发生碰撞，造成于西涛受伤和鲁Ｌ×××××号牌重型货车及高速公路护栏受损的交通事故，安庆市公安局交通警察支队高速三大队认定于西涛承担事故的全部责任。事故发生后，2019年6月20日03时03分至2019年6月20日04时33分，原告入住怀宁县人民医院，经诊断于西涛左上肢外伤、背部外伤，怀宁县人民医院建议转上级医院进一步治疗，于西涛支出2534.1元医疗费；随后于西涛转院至南京鼓楼医院集团安庆石化医院大观院区，入院诊断为，一、左眼外侧软组织开放性外伤；二、左肘部车祸伤：1、左肘部皮肤软组织缺损，2、左尺骨鹰嘴撕脱骨折，3、左肱三头肌腱撕裂伤。于西涛于2019年6月20日至2019年6月24日在南京鼓楼医院集团安庆石化医院大观院区住院四天，支出医疗费3696.7元，以上共支出医疗费6230.8元。后经于西涛申请，与人寿财险莒县公司双方共同选定评估机构，一审法院委托山东宸正价格评估有限公司对于涉案车辆损失及三者护栏损失进行了评估，确认鲁Ｌ×××××车辆损失价格为97680元、三者护栏损失价格为48035元，于西涛因此支出评估费7285元。另，于西涛还因该事故支出车辆施救费5700元；于西涛主张其交通费支出1000元，但未提交交通费发票；于西涛向一审法院提交了上岗证、营运证等，以证实其从事交通运输业。综上，于西涛主张其损失数额为179793.2元【车损97680元+医疗费6230.8元+施救费5700元+三者护栏损失支出53340元+误工费7877.4元（30天×262.58元/天）+护理费480元（4天×120元/天）+伙食费200元（4天×50元/天）+交通费1000元+评估费7285元】。 一审审理过程中，于西涛提交了莒县、一汽租赁有限公司分别出具的保险权益转让证明，将保险权益转让至于西涛。 一审法院认为，于西涛以莒县的名义与人寿财险莒县公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。莒县、一汽租赁有限公司分别出具保险权益转让证明，将保险权益转让至于西涛，故于西涛有权就其损失向人寿财险莒县公司主张相关的保险权益，于西涛的诉讼主体适格； 于西涛的车辆损失及三者护栏损失经于西涛与人寿财险莒县公司共同选定评估机构、一审法院委托山东宸正价格评估有限公司评估作出，鉴定程序合法，一审法院对于车辆损失的数额97680元及三者护栏损失48035元均予以确认；施救费系于西涛因该事故支出的必要费用，人寿财险莒县公司应予赔付；评估费系于西涛为确定事故损失所支出的合理费用，人寿财险莒县公司应予赔付；人寿财险莒县公司辩称应当扣除于西涛所支出的非医保用药费用，但是未提交证据以证实非医保用药的范围，故对于于西涛的医疗费6230.8元人寿财险莒县公司应当赔付；于西涛从事交通运输业，其所主张的误工费7877.4元（30天×262.58元/天）符合相关的规定，人寿财险莒县公司应予赔付；事故发生后，于西涛共住院四天治疗，其所主张的护理费480元（4天×120元/天）、伙食费200元（4天×50元/天）均符合相关规定，人寿财险莒县公司应当赔付；于西涛所主张的交通费1000元，未提交证据证实其实际支出，对于该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，于西涛请求人寿财险莒县公司给付保险赔偿金173488.2元【车损97680元+三者护栏损失支出48035元+医疗费6230.8元+施救费5700元+误工费7877.4元（30天×262.58元/天）+护理费480元（4天×120元/天）+伙食费200元（4天×50元/天）+评估费7285元】，符合相关的法律规定，且未超过其投保的机动车商业保险责任限额，人寿财险莒县公司应当给予赔付；对于于西涛的其他损失，没有法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、人寿财险莒县公司于判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内给付于西涛保险赔偿金173488.2元；二、驳回于西涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1948元，由于西涛负担68元，人寿财险莒县公司负担1880元。 本案在一审判决结束之后，一审原告于西涛因另案交通事故意外死亡，无法参加二审诉讼程序，于西涛的法定继承人于瑞祥、钱卫芳、张淑芹、于某1、于某2、于某3作为法定继承人参与二审程序作为被上诉人，人寿财险莒县公司表示无异议。 本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的案件事实与一审相同。 本院认为，本案在一审判决结束之后，一审原告于西涛因另案交通事故意外死亡，无法参加二审诉讼程序，于西涛的法定继承人于瑞祥、钱卫芳、张淑芹、于某1、于某2、于某3作为法定继承人参与二审程序作为被上诉人，人寿财险莒县公司表示无异议，本院对于瑞祥等六人的被上诉人地位予以确认，于瑞祥等六人有权参与二审诉讼。本案争议焦点为一审评估价格是否不当。人寿财险莒县公司主张，通过车辆现场照片可以看出驾驶室损伤较轻，并未严重到评估报告所认定的“无法恢复原貌”的程度，但仅通过车辆现场照片得出的评判不足以推翻评估机构通过现场勘查得出的结论，故对于人寿财险莒县公司该上诉意见本院不予支持。人寿财险莒县公司还主张，其要求对车辆进行复勘且要求于瑞祥等六被上诉人提交旧件予以核实，但在人寿财险莒县公司并无证据证实一审法院所委托的评估程序违法、结论与事实严重不符的情况下，对于人寿财险莒县公司的该上诉意见本院不予支持。 综上所述，人寿财险莒县公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田玉斌 审判员  滕聿江 审判员  田仕杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  武德娟