山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1300号原告：焦美翠，女，1982年5月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托代理人：刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：曹立祥，男，1989年6月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告焦美翠与被告曹立祥合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2020年5月15日第一次开庭时,原告焦美翠及其委托代理人刘秀秀、被告曹立祥到庭参加诉讼;于2020年5月16日第二次开庭时,原告焦美翠及其委托代理人刘秀秀到庭参加诉讼，被告曹立祥无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦美翠向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原、被告解除合同，原告收回店铺；二、请求法院依法判令被告依照合同约定给付原告承包费30,000元，违约金100,000元，房屋电费4,546.8元，剩余服务费27,477元。事实与理由：2019年11月5日，原告和被告签订了一份《茌平修来福足疗店承包合同书》,根据《茌平修来福足疗店承包合同书》第三条约定被告每月支付6,000元承包费,承包费付款日期自2020年1月5日开始,但被告至今没有缴纳一次承包费,被告存在严重违约行为。合同还约定如果被告存在违约行为，被告需支付给原告违约金10万元，然后原告收回店铺，被告还需要返还客户剩余的服务费给原告。合同签订后，原告已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同约定履行全部义务，承包费至今分文未付。被告承包原告的足疗店后也从未缴纳过水电费，因房东停电导致店铺无法经营，无奈之下原告替被告缴纳了4,600元电费。原告经与被告协商解决此事未果，故原告诉至贵院，请依法判决。被告曹立祥在庭审中口头辩称:因合同在签订当日存在异议,且合同存在漏洞,故不应认定为有效合同。合同的漏洞为,焦美翠在签合同之前以买多少送多少的形式赠送客户,收取了多人的足疗款,赠送完毕后,没有告诉乙方大量充值的现象,也没有把款支付给乙方,造成大量客户进店免费消费,新客户无法接待，导致店面无法经营。店面员工四个月工资及房租、水电费均由合同乙方支付。经与甲方沟通无效，请求法院认定合同无效，给予判决。原告焦美翠为证实其主张，提交了以下证据：1、合同一份，拟证明按合同约定被告应向原告支付承包费30,000元、违约金100,000元、客户剩余的服务费27,477元；2、微信聊天记录一份，拟证明原告通知被告解除合同、收回店铺的事实；3、电话录音光盘一份，拟证明2020年4月16日被告明确表示不再经营足疗店；4、电费微信转账凭证及与房东聊天记录一份，拟证明替被告交付电费的事实；5、客户应退款明细96份，拟证明根据合同约定被告应向原告支付顾客退回的服务费27,477元。被告曹立祥为证实其主张，提交了以下证据：1、微信聊天记录一份，拟证明对原告通知解除合同的微信未回复;2、录音一份，拟证明原告转让足疗店。经质证，对于原告焦美翠提交的证据1、2、3、4、5，被告曹立祥对其真实性均无异议，对于被告曹立祥提交的证据1，原告焦美翠无异议，对于证据2，原告焦美翠对真实性、合法性及关联性均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对被告曹立祥提交的证据2、因原告对其真实性、合法性及关联性均不予认可，且被告又缺乏其他证据予以佐证，本院对其证据效力不予确认。综上，依据有效证据，开庭笔录及原被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年11月5日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《茌平修来福足疗店承包合同书》一份,合同约定:一、本协议承包的为：修来福足疗店的装修、用具以及厨房员工宿舍，该足疗店的经营权。本足疗店承包费为每月6,000元，承包期为五年，从2020年1月5日起给付上一个月的承包费。以此类推，一直给付合同期满。2025年2月5日止为合同期满。……三、乙方接手吧台后,2020年1月5号前,乙方需每月5号前支付甲方6,000元钱。……如乙方违约，乙方需支付甲方违约金十万元，另甲方收回店铺。乙方必须返还客户剩余的服务费给甲方。乙方违约后清偿所欠员工的工资,房租,水电费等一切开支,乙方所有运作,与甲方无关。……五、乙方经营自负盈亏，房租由甲方负责到2019年12月31日。员工工资由甲方负责的2019年10月12日后水费，生活费开支，工商，税务等一切费用由乙方负担，甲方在乙方接受前的所有债务由甲方负担，与乙方无关。……七、甲方在经营期间所办理的会员卡，乙方保证接手后会员享有与承包前相同的待遇。……合同签订后，原告焦美翠按约定把足疗店交付被告曹立祥经营。被告曹立祥接手该店后因为疫情等种种原因经营至2020年四月份，双方又对该店的经营问题多次协商。2020年4月18日，原告焦美翠微信通知被告曹立祥解除合同后，随后收回了该足疗店的经营权。2020年4月22日，原告焦美翠又交清了被告曹立祥经营期间所欠的电费4,546.8元。此后，原被告因合同解除的欠款问题协商未果，原告焦美翠于2020年5月21日诉至本院。本院认为，原告焦美翠与被告曹立祥所签订的《茌平修来福足疗店承包合同书》系双方真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按约定履行。关于承包费：合同中明确约定从2020年1月5日起给付上个月的承包费，按照一个合理人的理解及合同的文意解释，应理解为自2019年12月6日起计算承包费，合同自原告焦美翠于2020年4月18日通知解除时终止效力，承包费应计算至2020年4月18日，按约定每月6,000元计算应为26,600元（6,000元×4个月＋13天×200元／天＝26,600元）。被告曹立祥应予支付原告焦美翠承包费26,600元，本院对原告焦美翠的该项诉讼请求予以支持，被告曹立祥不予付款的理由不能成立，本院不予采信。关于违约金：根据法律规定，违约金系以违约方赔偿非违约方的损失为主要功能，违约金是否过高以实际损失为基础，双方约定的违约金十万元显然过分高于实际损失，经法院向当事人释明后，被告曹立祥也提出了要求法院调整违约金的请求，鉴于双方已实际解除合同，被告曹立祥逾期交纳承包费给原告焦美翠造成了利息损失，可由被告承担逾期利息的违约损失，但由于今年我国以及世界疫情暴发的特殊时期，国家采取了特殊的管控与应急处置措施，限制部分行业的营业，结合国家的管控与应急处置措施与合同不能履行之间的因果关系及原因力大小，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条之规定，为体现公平原则，可由被告曹立祥免除违约金的方式适当分担合同损失。关于电费4,546.8元，系被告曹立祥在经营期间所欠，按合同约定理应由其承担，原告焦美翠为其垫付了此项费用，被告曹立祥应予返还给原告焦美翠。关于剩余服务费27,477元，原告焦美翠在经营足疗店期间发行了大量会员卡，并自己收取了该项费用，原告焦美翠在足疗店转让时也未将该部分费用转给被告曹立祥，原告焦美翠诉求判令被告曹立祥再返还该项费用显然于理不通，也违背合同法的公平原则,本院不予支持。另,原告焦美翠已通过微信通知被告曹立祥解除合同,且已实际收回店铺,原告焦美翠关于解除合同及收回店铺的诉讼请求已没有必要，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十六条、第一百一十四条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹立祥于本判决生效之日起十日内向原告焦美翠支付承包费26,600元；二、被告曹立祥于本判决生效之日起十日内向原告焦美翠返还电费4,546.8元；三、驳回原告焦美翠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,592元，减半收取1,796元，由原告焦美翠负担1,451元，被告曹立祥负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙保民二〇二〇年七月一日法官助理彭艺书记员杨波