河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7817号上诉人（原审原告）：朱某1，女，1969年10月1日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜悦，河南泰豫恒律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朱某2，女，1993年6月9日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜悦，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑某1，男，1954年1月4日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张擎，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明锐，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑某2，男，1928年8月11日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：郑某3，男，1956年11月18日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：郑某4，女，1959年11月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：郑某5，女，1965年1月4日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：郑某6，男，1968年3月16日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原审第三人：郑州经济开发区潮河办事处单庄居民委员会，住所地郑州经济开发区潮河办事处单庄社区。负责人：燕某。上诉人朱某1、朱某2因与被上诉人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6及原审第三人郑州经济开发区潮河办事处单庄居民委员会分家析产纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初20755号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。朱某1、朱某2上诉请求：1．撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。一审法院将本案案由认定为“物权保护纠纷”明显错误，本案案由应为“分家析产纠纷”，一审法院对本案法律关系性质存在错误认知，故一审法院依据民事诉讼法第33条规定，由不动产所在地专属管辖错误。且郑某1的经常居住地在郑州市××区，不是其提供的郑州××技术开发区第四大街52号4号楼1单元1层101号，故一审法院对本案有管辖权。一审法院认为其不享有管辖权明显错误，应予以纠正；二、一审法院对本案有管辖权，应对本案继续审理。对于郑某1滥用管辖权异议及提供虚假证据的行为，请二审法院查明事实予以处罚；三、即使一审法院经审查后认为对本案没有管辖权，也应将本案移送到有管辖权的法院而不是驳回起诉。郑某1辩称，一、涉案案由应由管辖法院确认，任何人无权干涉，本案案由属于物权保护纠纷毫无争议，本案诉讼请求系依法分割位于郑州经济技术开发区××大街××楼××单元××、××号房屋，属于不动产纠纷的专属管辖事项。故本案裁定驳回朱某1、朱某2的诉讼请求完全正确；二、本案与2017年之前的纠纷不一致，非同一诉求，也非同一事实理由；三、郑某1及所有被上诉人经常居住地均不在郑州市××区，故本案郑州市二七区人民法院无管辖权，原审裁定事实充分；四、原审法院发现不属于本院管辖范围，有权裁定驳回起诉。综上，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉。郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6未到庭，也未提交书面答辩意见。郑州经济开发区潮河办事处单庄居民委员会未到庭，也未提交书面意见。朱某1、朱某2向一审法院起诉请求：1．判令依法分割朱某1、朱某2与郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6共有的位于郑州市经济技术开发区××大街××楼××单元××、2502房屋（房屋登记在郑某1名下，朱某1、朱某2占有3.67份额中的2份）；2．判令郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6向朱某1、朱某2支付房屋折价款暂计10万元（待房屋价值鉴定评估后再另行增加）；3．判令郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6向朱某1、朱某2返还共有回迁房屋在租金自2015年8月至共有回迁房屋分割完毕之日止，暂计至2019年12月租金为255060元；4．判令郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6返还朱某1、朱某2过渡费26261.6元（自2015年7月15日至2019年12月15日），并判令第三人将2019年12月15日后的过渡费直接发放到朱某1、朱某2账户；5．本案案件受理费、保全费等诉讼费用、鉴定费、评估费全部由郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6承担。事实与理由：朱某1与郑某1原系夫妻，朱某2系双方女儿，2007年6月13日双方协议离婚。离婚后，2007年7月份单庄开始拆迁，朱某1、朱某2与郑某1的户口未分开，均在郑某1为户主的户册内，第三人居委会将过渡费、房子等权益均分到郑某1（户主）名下。根据《单庄世和小区分房人员名》“户主姓名，郑某1，人口3.67，家庭成员朱某1、朱某2、郑某2（0.33）、张巧梅（0.34）。”显示朱某1、朱某2各享有一份份额，2017年回迁后朱某1、朱某2多次与郑某1沟通，让其将霸占的朱某1、朱某2份额返还，郑某1拒不返还。根据郑州××技术开发区潮河办事处社区管理办公室出具回迁房屋分配面积显示：“房主姓名郑某1，人口3.67，面积220.2，楼号4-1-101，面积132.72，楼号4-1-2502，面积69.21，剩余面积40.2。”由此可知郑某1名下已有两套回迁的房屋，但其一直将朱某1、朱某2享有的权益霸占，不仅如此，郑某1还私自将两房屋出租出去，收取租金，亦未与朱某1、朱某2分。第三人居委会于2018年3月7日将包含朱某1、朱某2在内的32244元的过渡费支付到郑某1账户，郑某1未将朱某1、朱某2的份额予以返还。现郑某1的母亲张巧梅已去世，其享有的0.34份额未留有遗嘱处理，应按照法定继承来处理，郑某2系张巧梅的丈夫，郑某3、郑某4、郑某5、郑某6系张巧梅的法定继承人，故应参加本案诉讼。朱某1、朱某2就房屋折价款、过渡费、租金等多次催要，对方以各种理由推脱。为维护合法权益诉至法院，望查明事实、判如所请。一审法院经审查认为：本案为物权保护纠纷，案涉争议标的物为不动产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，原告朱某1、朱某2诉请要求分割的不动产位于郑州××技术开发区，故本案应按照不动产的专属管辖原则来确定具有管辖权的法院；且本案当事人的经常居住地及户籍地或××均不在郑州市二七区，故本院不享有本案诉讼的管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，一审法院裁定：驳回原告朱某1、朱某2的起诉。案件受理费2,300元，退还原朱某1莲朱某2雯。本院经审理查明：一审期间郑某1臣提郑州××技术开发区区潮河办事处单庄社区居民委员会2020年5月18日出具的《居住证明》，载郑某1臣在该社郑州××技术开发区区第四大街52号4号楼1单元1层101号居住，已经连续居住一年以上郑某1臣并于2020年5月18日向一审法院提出管辖权异议申请，要求将案件移送郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。二审期间郑某1臣称于2020年6月16日将上述《居住证明》中的房屋出租他人居住和经营使用，租期三年，该房屋系临街房。本院要郑某1臣明确其住所地郑某1臣称目前郑州市××区区京广花园，该处房产登记在其配偶名下。本院认为，根据原朱某1莲朱某2雯的诉请，本案应定性为分家析产纠纷。一审法院受理本案后，被郑某1臣提出管辖权异议申请，一审法院未对本案管辖权异议作出处理，径行驳朱某1莲朱某2雯的起诉，程序不当。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当移送有管辖权的人民法院。一审法院径行驳朱某1莲朱某2雯的起诉，处理不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初20755号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市二七区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年七月八日书记员  马芸聪