山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终740号上诉人（原审被告）：原某，男，1978年1月21日出生，汉族，现住山西省忻州市。委托诉讼代理人：杨某，山西军秉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁武县天源小额贷款有限责任公司，住所地宁武县凤凰西大街。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫某，山西华炬律师事务所律师。原审被告：任某，男，1960年8月27日出生，汉族，山西省太原市人，教师，在山西省原平监狱服刑。原审被告：苑某，女，1968年11月23日出生，汉族，山西省太原市人，教师，在山西省女子监狱服刑。原审被告：山西秋源木业有限公司，住所地定襄县受禄乡瑶三线37公里处路南。法定代表人：任某，该公司总经理。上诉人原某因与被上诉人宁武县天源小额贷款有限责任公司、原审被告任某、苑某、山西秋源木业有限公司小额借款合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院(2019)晋0925民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原某的上诉请求:1、依法撤销原判,改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。被上诉人提供的证据为一份承诺书,该承诺书上,上诉人仅是作为见证人的身份在上面签的字,在开庭时一审被告任某明确表示,该笔借款是其所借与上诉人无关,且该笔借款在一审被告任某犯罪数额之内,一审法院应当将该案依法移交审理被告任某刑事案件的法院,通过刑事程序进行追偿。二、被上诉人的起诉超过了诉讼时效,依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人-审过程中用以证明自己向上诉人主张权利仅为在太原好又省维修服务有限公司的修车发票，上述发票不能证明被上诉人向上诉人主张过权利，不能用以证明被上诉人在诉讼时效期间内向上诉人主张过权利,所以被上诉人向上诉人主张权利的诉讼时效已过,应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。请二审法院依法纠正一审法院的错误判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人宁武县天源小额贷款有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.上诉人在承诺书上的签字并不是仅仅作为见证人，该承诺的内容为5月底前付20万，6月20日前付30万元，7月开始正常结息，该句话后面有任某、苑某以及上诉人的签字，该承诺是具有还款义务内容的，因此上诉人的签署行为表明其愿意同任某、苑某一起还款。属于法律规定的债务人的加入，因此上诉人应承担连带偿还责任。2.贷款到期时间为2014年10月29日，上诉人最后一次还款时间为2013年12月17日，被上诉人的职工齐建东（另名齐海元）分别在2015年3月29日、2016年5月9日、2019年4月12日在上诉人作为投资人的太原好又省汽车维修服务有限公司，维修汽车时向上诉人催要且分别与2018年12月28日、2019年2月22日、2019年4月29日、2019年5月12日、2019年5月27日通过微信进行催要。该贷款诉讼时效一直在中断，诉讼时效未届满。宁武县天源小额贷款有限责任公司一审的诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告偿还欠款本金500000元，以及偿还按照年利率24%计算自2015年2月7日起至实际付清本金之日止的利息；2.本案诉讼费、评估费、拍卖费等费用由被告承担。一审法院认定的事实:2014年7月29日，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告任某签订《借款合同》，合同约定：被告任某向原告借款500000元，月利率27‰，借款期限从2014年7月29日至2014年10月29日。被告苑某向原告出具担保承诺，为被告任某的该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司向被告任某支付借款500000元，履行了出借款项的义务。借款期限届满后，被告任某未向原告宁武县天源小额贷款有限责任公司归还借款本金，利息结至2015年2月6日。2015年5月29日，任某、苑某、原某向宁武县天源小额贷款有限责任公司作出书面承诺，该承诺记载：“月底前付20万元，6月20日前付30万元，7月开始正常结息。任某、苑某、原某。2015年5月29日”。一审法院认为，宁武县天源小额贷款有限责任公司与任某签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，依法予以认可。任某、苑某、原某自愿向宁武县天源小额贷款有限责任公司作出书面承诺，且该承诺未违反法律规定，依法予以认可。合同签订后，宁武县天源小额贷款有限责任公司向任某支付借款500000元，履行了出借款项的义务，任某未按合同约定履行还款义务，双方已形成债权、债务关系，故任某应向原告归还借款本金500000元。借款合同约定月利率为27‰，宁武县天源小额贷款有限责任公司请求按月利率2％支付利息，未违反法律规定，依法予以支持，利息从2015年2月7日起计算至本息付清之日止。借款期限届满后，任某未向宁武县天源小额贷款有限责任公司归还借款本金，后任某、苑某、原某自愿向宁武县天源小额贷款有限责任公司作出书面承诺，承诺向宁武县天源小额贷款有限责任公司归还借款，系原、被告双方的真实意思表示，故苑某、原某应对被告任某的借款承担连带还款责任。对于原某提出宁武县天源小额贷款有限责任公司起诉已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求的辩称，因宁武县天源小额贷款有限责任公司在诉讼时效届满前已向原某索要过借款，已发生诉讼时效中断的情形，故依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、任某于判决生效之日起十五日内归还宁武县天源小额贷款有限责任公司借款本金500000元及利息（利息从2015年2月7日起算至本息付清之日止，按月利率2％计算）。二、苑某、原某对上述债务承担连带责任。三、驳回宁武县天源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由任某负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是1、上诉人原某是否承担连带还款责任。2、本案起诉是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，民间借贷纠纷中，借款人出具的借条、是确立双方借贷法律关系成立的依据。宁武县天源小额贷款有限责任公司与任某签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示。任某、苑某、原某自愿向宁武县天源小额贷款有限责任公司作出书面承诺，原某在落款处签名，且宁武县天源小额贷款有限责任公司未在合理期限内明确拒绝，宁武县天源小额贷款有限责任公司可以请求原某在其愿意承担的债权范围内和债务人任某承担连带债务。故一审法院判决原某对任某的借款承担连带还款责任并无不当。关于第二个争议焦点，法律规定诉讼时效的目的是为了督促权利人及时行使请求权。原某在2014年至2019年期间担任太原好又省汽车维修服务有限公司法定代表人，宁武县天源小额贷款有限责任公司员工在履行期限届满后曾多次前往该公司，所提修理费单据能够作为认定债权人催要贷款的初步依据，原某虽不认可，但未提交相关反驳证据，本院对其上诉理由不予以采纳。因此，宁武县天源小额贷款有限责任公司催要构成诉讼时效的中断，本案起诉并未超过诉讼时效。此外，原某主张该笔借款涉及任某犯罪行为，应当移交审理任某刑事案件的司法机关，但未提供相应的司法文书、生效判决等证据，相关上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人原某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人原某负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年七月八日书记员  贾雨恩