山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1309号上诉人（原审被告）：范宁飞，男，1990年5月27日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。上诉人（原审被告）：闫小芳，女，1988年10月26日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：范宁飞（系闫小芳之夫），住威海市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：王建明，男，1982年4月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。上诉人范宁飞、闫小芳因与被上诉人王建明因民间借贷纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范宁飞、闫小芳上诉请求：撤销一审判决，追加宋某为被上诉人，追究宋某做伪证的法律责任。事实和理由：2018年8月7日双方借款后未约定还款日期及金额，2018年9月17日公司发放工资后范宁飞得知公司会计扣除3000元偿还借款，但剩余工资不足以维持生活所需，范宁飞便与王建明协商还款数额，后达成协议每月财务自范宁飞工资中扣1500元用于偿还借款，直至2019年3月31日范宁飞离职，共计偿还12000元。离职后范宁飞没有固定收入，即与王建明协商延期还款，王建明同意延后两月自2019年7月范宁飞每月向王建明经营公司财务支付宝账号转款1500元，至2019年10月共计还款6000元。其后范宁飞更换支付宝账号，与王建明联系重新添加支付宝账号其未回复。王建明称每月从范宁飞工资中扣除的1500元系偿还公司备用金与事实不符，王建明经营的公司财务制度有明确规定，公司员工因业务需要，可以从公司申请备用金，备用金管理是前款不清后款不借的原则，每次不超过3000元，并需实际支出的明细及发票签字结算。范宁飞遵守公司财务制度不存在拖欠备用金的行为，王建明的陈述不属实，宋某的证言系伪证，应追究其责任。王建明辩称，一审认定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉、维持原判。王建明向一审法院起诉请求：1.范宁飞、闫小芳偿还王建明借款人民币28000元及逾期利息5075元；2.诉讼费由范宁飞、闫小芳承担。一审法院查明事实：范宁飞、闫小芳系夫妻，2018年8月7日，范宁飞、闫小芳出具借条一张，向王建明借款28000元，借款利息为15%（年利率），分19个月还款，本息合计33075，每月还款1500元，自2018年9月15日开始还款，到期一次性还清剩余本金。范宁飞提交了其中国银行卡的流水明细等，证明单位会计每月从其工资中扣除1500元用于偿还借款。王建明对此予以否认，称范宁飞每月被扣的1500元是还公司的备用金，并申请证人宋某（会计）出庭证明该事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范宁飞承认欠款事实，但称每月已从工资中扣除1500元用于偿还借款，但对此其未提供充足证据予以佐证，故该理由不予采信。范宁飞、闫小芳系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由范宁飞、闫小芳共同偿还。综上，王建明的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：范宁飞、闫小芳于判决生效后十日内偿还王建明借款本金28000元及利息5075元，并自2020年3月16日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二审中，范宁飞提交其2018年中国银行流水交易明细清单复印件一份以及自钉钉软件上打印的范宁飞2018年12月4日费用报销单一份，证实其当日在钉钉软件上申请的报销备用金4612.06元，公司财务人员在12月10日银行转账时标注的是12月4日的报销款1612元，表明其中扣除了3000元钱的备用金，证实范宁飞已经还清公司备用金借款，每月扣发的1500元均是还王建明个人借款。经质证，王建明对该证据证明内容不予认可，认为威海新秀贸易公司备用金制度并不完全通过钉钉软件操作，也可以通过购买物资的发票予以支取，甚至可以提前预支后期用发票抵扣。王建明为证实其主张，提交如下证据：证据一、公司项目负责人欧阳飞与范宁飞的微信聊天记录打印件，原始载体无法提供；证据二、范宁飞本人签字的设备借条复印件，原件在另案中提交；证据三、威海新秀贸易有限公司与范宁飞往来账目的原始财务记账凭证原件及复印件；证据四、威海经济技术开发区劳动人事争议调解委员会2019-293号仲裁书，以及威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092民初3310号民事判决书，上述证据共同证实每月从范宁飞工资中扣除的1500元，系用于偿还范宁飞对公司的借款，而非对王建明本人的借款。经质证，范宁飞对证据一、二的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据三财务记账凭证的真实性有异议，认为部分账目是真实的，部分系王建明与会计宋某伪造，且账目不全未体现范宁飞还款的情况；对证据四仲裁书与判决书的真实性予以认可，但主张与本案并无关联性。经审查，本院认为，范宁飞提交证据银行流水只能体现其于2018年12月4日向威海新秀贸易公司单笔申请备用金及报销情况，不足以证实其主张的已经全部还清公司借款。关于王建明提交的证据一因未能提供原始载体，且其内容与本案无关联性，本院不予采信；证据二系范宁飞向公司出具的设备借条，与本案无关联性，本院不予采信；证据三财务记账凭证，范宁飞对其签字的部分予以认可，对其余部分主张系王建明与会计做假账，但未能提供证据证实其主张，故对该证据的真实性及关联性本院予以确认；证据四的真实性予以确认，但与王建明的主张缺乏关联性，本院不予采信。另外，范宁飞主张有钉钉软件申请备用金记录可证实其申请、使用备用金的情况，但其未提供钉钉软件相关记录予以证实。一审中范宁飞并未申请追加宋某参加诉讼，宋某亦非本案借贷主体。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，王建明凭借范宁飞、闫小芳出具的借条向范宁飞、闫小芳主张还款，范宁飞对借款事实予以认可，但主张每月自工资中已扣除1500元用于还款，而王建明主张每月扣除的款项系范宁飞偿还向威海新秀贸易公司借用的备用金。根据双方提供的证据，威海新秀贸易公司的记账凭证能够反映出范宁飞与该公司之间借用及报销备用金情况，范宁飞对此虽不予认可，但未能提供相反证据推翻王建明的举证，范宁飞提供的银行流水中扣款亦备注“还公司借款”，其将对王建明个人还款转至宋某支付宝账户未作出合理解释，王建明亦不予认可范宁飞向宋某支付宝转款系偿还其个人借款，故范宁飞应当承担对其主张举证不能的法律后果。范宁飞向宋某支付宝账户转款，可另案处理。一审法院综合在案证据及查明事实判令范宁飞、闫小芳偿还借款并承担利息正确，本院予以维持。关于范宁飞要求追加宋某参加诉讼的主张，因宋某本非本案借贷关系主体，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条中必须参加诉讼的当事人或有独立请求权的第三人，故对其该请求，本院不予准许。范宁飞主张追究宋某做伪证的责任，但对此并未提交证据予以证实，对其该主张本院不予支持。综上所述，范宁飞、闫小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由范宁飞、闫小芳负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年七月三十日法官助理姜雅群书记员莫淑涵