河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初8510号原告：聂飞鹏，男，汉族，1977年12月2日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李迪，河南天坤律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：河南省方圆医疗救护服务有限公司，住所地郑州市郑东新区薛岗街天韵小区12号楼902。法定代表人：董东亚。委托诉讼代理人：李红光、赵青，河南泰卓律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告聂飞鹏与被告河南省方圆医疗救护服务有限公司（以下简称方圆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告聂飞鹏的委托代理人李迪，被告方圆公司的委托代理人李红光、赵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂飞鹏向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告间签订的挂靠协议；2、依法确认豫Ａ×××××车辆所有权归被告所有，车辆价值144200元；3、依法判令被告向原告返还合同款项26万元并赔偿原告损失6600元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月份开始，原告开始与被告协商加盟事宜，后在协商过程中，被告声称其是被郑州市卫健委批准的合法医疗公司，并被郑州市卫健委纳入在郑州市举行的“第十一届全国少数民族运动会”的医疗保障。后于2019年10月份原告在相信被告陈述的基础上，在双方未签订合同的情况下原告在被告的要求下向被告支付了26万的款项。后被告在收到款项后于2019年10月25日前单方购买了车辆，后在没有任何手续的情况下在机动车上安装了警报器、警灯，且对机动车的外形和已登记的有关技术数据进行了非法修改，同时在车厢内更换了一个跟救护车一样的医疗仓。2019年11月10日，被告将前述车辆交付了原告，并与原告签订了《挂靠协议》。后于2019年11月16日，原告因被告擅自对车辆安装警报器警灯，同时对机动车的外形和已登记的有关技术数据进行了非法修改被郑州市公安局交通警察支队第五交警大队处以了1600元的罚款。同时于2019年12月9日，原告因没有运营许可被郑州市交通委员会直接处以了5000元的罚款。现在车辆一直不能正常使用。原告认为，原被告双方进行合作是为共赢，但被告单方提供的车辆根本没有运营许可手续，且对车辆外形和已登己的有关技术数据进行非法改装，使合同目的不能实现，被告的此种做法严重侵害了原告的财产权益，现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告方圆公司答辩称，一、原告在诉状中的陈述与实际情况严重不符，被告不予认同。原告在起诉状中称被告是被郑州市卫健委批准的合法医疗公司，并被郑州市卫健委纳入在郑州市举行的“第十一届全国少数民族运动会”的医疗保障，没有任何依据，被告也从未对外这样的宣传。相反，是原告主动联系被告，加被告公司人员的微信，要求与被告进行合作挂靠被告公司，并且一直主动多次通过电话、微信催促被告公司的人员帮忙给其购买车和改装车辆，且购买、改装车辆是经过原告授权认可，因此原告授权的后果应当由其自己承担。证据明确显示：原告于2019年9月21日向被告转款1万元定金，备注为“购车款定金”，于2019年10月14日向被告转账20万元，备注为“车款”，后又用现金跨行转账给被告5万元，共计26万元。另外，在原告向被告转款前，被告明确表示：即使替原告购车后，被告也暂时不与原告合作，被告也不负责为原告购置车辆，也并没有要求原告支付26万元购买车款项。结合证据原被告双方的聊天记录和原告转账时的备注可知，该26万元原告明确表示，且明知是用来让被告帮忙为其购买车辆和改装的费用。但原告在起诉状中却陈述是被告要求原告支付26万元款项，然后被告单方购买车辆，更是与事实不符，明显的属于虚假陈述，更是涉嫌虚假诉讼。二、原告的诉讼请求于法无据，不应得到支持。被告应原告的要求且是多次要求，为原告购置车辆并按原告的需要才改装该车辆，后原被告双方于2019年11月10日签订《挂靠协议》，该协议自签订之日起生效，原被告双方应按照合同约定履行。1、原告的第2项诉讼请求，要求确认豫Ａ×××××车辆的所有权归被告所有，没有合同依据，更没有法律依据。根据原被告双方签订的《挂靠协议》第一条第2款的约定“乙方车辆情况：车型：江铃全顺，发动机号：K3P14263，车架号：LJXCMDFC2KTV06183；该车辆系乙方自有，以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。”可知，车辆本来就归原告所有，只是因为挂靠需要才落户到被告名下，这符合车辆挂靠的行规和常识。根据《物权法》第23条的规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。据了解，该车辆被告从改装完毕后交付给原告，直到现在仍在原告处。所以该车辆的所有权归原告所有，被告可以配合原告办理相关的过户手续，双方解除《挂靠协议》。2、原告的第3项诉讼请求，要求判令被告返还合同款项26万元，没有任何事实根据和法律依据，不应得到支持。原被告双方之间仅存在一份《挂靠协议》，该协议中仅约定原告车辆挂靠经营的期限为2019年11月10日至2021年11月9日，挂靠的费用为每年1万元，保证金为1万元，再没有涉及其他的款项。根据双方的聊天记录及原告向被告转款时的备注可知，该26万元是原告让被告帮其买车和改装的费用，且被告公司人员的微信聊天记录中也把买车和改装的每一笔费用都清楚的列出来发给原告，得到原告的同意才进行消费的。双方是车辆挂靠关系，根据车辆挂靠的规定，原告挂靠到被告公司的前提基础是，原告必须先有一辆符合标准和要求的车辆，然后双方商量一致才能挂靠到被告公司。从证据材料看，首先是原告主动要求挂靠到被告公司，并不是被告邀请原告来挂靠的。原告称其忙，没有时间购买车辆，请求被告找人给你代买车辆，这是客观存在的事实。该车辆的购买及后期进行改装都是原告授权同意，所以原告没有理由要求被告返还买车和改装的26万元。3、原告所称的遭受6600元的罚款损失与事实不符，这所谓的罚款损失也不是原告支付的，原告没有损失，因此，被告不应赔偿原告6600元的损失。退一步来讲，根据合同约定，即使原告车辆被罚款，也应当由原告自己承担。根据《挂靠协议》第三条第4款的约定“甲、乙双方同意在挂靠期间内，如被执法部门或个人举报、投诉或查扣，甲方积极协助乙方处理，若产生相应罚款，由乙方承担”，第四条第8款的约定“在乙方运营期间因特殊情况，甲方负责协商处理，积极与执法部门对接，若产生罚款由乙方承担”。即使原告被罚款，也应当由原告自己承担。2019年11月16日和2019年12月9日原告车辆被查扣时，被告第一时间进行协调沟通，被告公司员工在与原告微信聊天中可以证明：被告一直在催促原告去交警队开车，但原告故意找理由拖延时间不去开车，这才导致被罚款。根据挂靠协议第四条第8款的约定，车辆发生被查扣而产生的所有罚款均由乙方承担，在签订《挂靠协议》时原告也是知情并同意的，所以被告不应赔偿原告的6600元损失。另外，被告提交的证据显示：该车辆并不是原告自己驾驶而被罚款，是一个叫武永亮的人驾驶该车辆时被罚款，且该款项是武永亮交纳支付的，原告也没有受到损失，因此原告所主张的6600元的损失，与被告无关，被告更不应当承担该损失。三、原告购买车辆支出购车款144200元、交购置税费12761.06元、保险费用5110.94元、改装费用60550元，共计支出222622元。这些费用均支付到了第三方公司，被告并没有占有这些款项，更没有因此而无故受益，因此，被告要求返还26万元款项，没有合同依据、事实根据，更没有法律依据。不应得到支持。应原告的请求和再三要求，被告为帮原告找人代购车辆，也支出了人力、物力和时间，这是一个客观存在的事实，原告也应当据此向被告支付报酬，故被告同意退回挂靠费用（保证金和管理服务费）。结合上述答辩理由，被告同意在扣除原告购买车辆、交购置税费、保险费用及改装费用222622元后，同意退回挂靠费用（保证金和管理服务费）3万元。四、原告虚假陈述、歪曲事实，提起本案诉讼，给被告造成诉累，浪费司法资源，应由原告自己承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年9月21日，聂飞鹏向方圆公司转账一万元，摘要为购车款定金。2019年10月14日，聂飞鹏分两笔向方圆公司共转账25万元。其中第一笔为20万元，摘要为车款。2019年10月20日，方圆公司员工乔玉峰通过微信向聂飞鹏发送信息“购车费144200，购置税13000，保险6800，车辆改装36000，担架2200，警灯2100，车身贴条600，呼吸机＋微量泵＋吸痰器＋心电监护，22000，三年服务管理费30000，共计259960元。”聂飞鹏回复称“没问题，下午就安排人提车吧。钱一共给公司转过去了26万，您查询一下，多退少补。”2019年10月30日，方圆公司为案涉车辆办理了注册登记。案涉车辆为江铃全顺牌小型普通客车，机动车登记编号为豫Ａ×××××，机动车所有人为方圆公司，登记机关为河南省郑州市公安局交通警察支队。2019年11月10日，原告聂飞鹏作为乙方与作为甲方的方圆公司签订《挂靠协议》一份，协议主要约定：经双方协商一致，同意乙方挂靠在甲方名下，从事甲方经营许可证范围内的经营项目。乙方车型为江铃全顺，发动机号发动机号：K3P14263，车架号：LJXCMDFC2KTV06183；该车辆系乙方自有，以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。车辆落户后，车牌号为豫Ａ×××××。车辆挂靠期限为2019年11月10日至2021年11月9日止；在此期间，乙方自愿落户或离户，如乙方离户甲方随时为乙方办理过户手续。甲方在本协议生效后，应向乙方提供相应经营业务所需的手续证件。乙方同意每年向甲方支付1万元作为管理服务费。特别约定：若由甲方派单，乙方同意另外向甲方支付派单费（该单金额的百分之二十）。为保证协议顺利履行，乙方同意向甲方交纳保证金1万元。甲乙双方同意在挂靠期间内，如被执法部门或个人举报、投诉或查扣，甲方积极协助乙方处理，若产生相应罚款，由乙方承担。在乙方运营期间因特殊情况，甲方负责协商处理，积极与执法部门对接，若产生罚款由乙方承担。甲方在车辆挂靠合同期间内因自身原因提前终止本协议，视甲方违约，在乙方交回甲方提供的牌、证后，甲方赔偿乙方三个月的挂靠管理费，并配合乙方将挂靠车辆过户至乙方指定运输公司，费用由甲方承担。方圆公司向本院提供相应票据证明案涉车辆的购车价为144200元，购置税为12761.06元，交强险为1130元，商业险为3875.94元，车船税为105元，上述费用及车辆改装费、警报器、呼吸球等费用合计为222622元。方圆公司称案涉车辆另有保证金1万元，管理服务费2万元。原告对此并无异议。2019年11月27日，案涉车辆被郑州市交警支队罚款1600元。2019年11月30日，聂飞鹏通过电话与方圆公司员工乔玉峰沟通不再合作及后续处理问题。2019年12月3日，因案涉车辆在郑州市××路无出租汽车经营资格、车辆运营证从事出租汽车运营，被郑州市交通运输委员会执法处（支队）罚款5000元。被告方圆公司当庭称，据向被告工作人员了解，双方前期商量所涉的车辆不在郑州区域内使用。但是原告将车辆开走以后，违反约定，在郑州区域内使用该车辆，其中一次罚款的原因是不明确的，非原告所述的加装警灯。罚款后，原告联系被告称车辆无法使用并还要求退还车辆，也不再挂靠被告公司，被告便中止运营，也没有为原告办理营运证的必要。2020年1、2月份左右，被告公司已全部停止运营，至今未再开展业务。以上事实有原告提交的《挂靠协议》、银行转账凭证、行政处罚决定书等证据材料，被告提交的营业执照复印件、《挂靠协议》、银行对账单、出库单、微信聊天记录截图等证据材料及开庭笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于案涉合同的解除问题，原被告均认为对方存有过错，对于合同履行分歧较大，且原被告均同意解除合同。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于案涉车辆的归属问题，挂靠协议明确约定“该车辆系聂飞鹏自有，以方圆公司名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属聂飞鹏。”及‘‘方圆公司在车辆挂靠合同期间内因自身原因提前终止本协议，视方圆公司违约，在聂飞鹏交回方圆公司提供的牌、证后，方圆公司赔偿聂飞鹏三个月的挂靠管理费，并配合聂飞鹏将挂靠车辆过户至聂飞鹏指定的运输公司，费用由方圆公司承担。’’的约定，现挂靠期尚未届满，双方已同意解除合同，案涉车辆应当归聂飞鹏所有，所以原告要求案涉车辆归被告所有的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。关于原告主张的合同款项26万元，被告称同意退回挂靠费用（保证金、管理服务费）3万元；原告对被告所列的清单并无异议，且车辆费及保险费、改装费等均已实际发生，系被告为原告代办车辆挂靠发生；上述费用，全部由被告负担，无合同依据，结合被告的答辩意见，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持，被告应退还原告保证金1万元和管理服务费2万元。关于原告主张的损失6600元，合同对此已有约定，应由原告负担，原告的该项诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除原告聂飞鹏与被告河南省方圆医疗救护服务有限公司于2019年11月10日签订的《挂靠协议》；二、被告河南省方圆医疗救护服务有限公司于本判决生效后十日内向原告聂飞鹏返还保证金和管理服务费用共计3万元；三、驳回原告聂飞鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3731元，由原告聂飞鹏负担3459元，由被告河南省方圆医疗救护服务有限公司负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年七月二十四日书记员  王天星