wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1444号原告：宁夏公路管理中心石嘴山分中心。法定代表人：武文斌。委托诉讼代理人：李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：宁夏建科劳务输出有限公司。法定代表人：张建宁。委托诉讼代理人：李红艳，宁夏辅德律师事务所律师。被告：张建宁，住银川市。委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。原告宁夏公路管理中心石嘴山分中心与被告宁夏建科劳务输出有限公司、张建宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁夏公路管理中心石嘴山分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏建科劳务输出有限公司、张建宁偿还原告宁夏公路管理中心石嘴山分中心预付工程款15万元；2.本案案件受理费由被告宁夏建科劳务输出有限公司、张建宁承担。事实和理由：2018年，宁夏建科劳务输出有限公司从宁夏公路管理中心石嘴山分中心承包大武口区水毁工程中的部分劳务。2018年10月11日，因宁夏建科劳务输出有限公司缺乏资金向宁夏公路管理中心石嘴山分中心借到预付工程款15万元，并由宁夏建科劳务输出有限公司法定代表人张建宁出具了借条。现工程已完工，但宁夏建科劳务输出有限公司、张建宁却拒绝归还预支的工程款。现宁夏公路管理中心石嘴山分中心为维护其自身合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。宁夏建科劳务输出有限公司、张建宁辩称，一、宁夏公路管理中心石嘴山分中心不具备诉讼主体资格。宁夏建科劳务输出有限公司所预支工程款的发包方为“大武口养护中心”，借条也是出具给“大武口养护中心”，均与宁夏公路管理中心石嘴山分中心无关。二、张建宁不应承担民事责任。张建宁系宁夏建科劳务输出有限公司的法定代表人，张建宁在借条上的签名行为是履行职务行为。三、退一步讲，即使“大武口养护中心”委托宁夏建科劳务输出有限公司施工工程的工程款实际由宁夏公路管理中心石嘴山分中心支付，但该工程截止目前并未结算，宁夏公路管理中心石嘴山分中心无权要求宁夏建科劳务输出有限公司返还15万元预付工程款。综上，宁夏公路管理中心石嘴山分中心的诉讼主张均无事实及法律依据，应依法驳回其全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。宁夏公路管理中心石嘴山分中心提交的宁夏公路管理中心文件、宁夏建科劳务输出有限公司企业信息、借条均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其所主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间产生联系，予以采信；而工程劳务承包合同、告知函、水毁工程施工设计图、施工结算单在证据关联性上不能体现宁夏公路管理中心石嘴山分中心主张待证事实的存在，不予采信；（2019）宁0202执2400号协助执行通知书、（2019）宁0202执2400号执行裁定、建设银行宁夏客户专用回单在证据关联性所体现待证事实尚与案件争议之间不产生实质关系，不予采信。宁夏建科劳务输出有限公司、张建宁提交的照片、计量支付汇总表、S303线工程款计算清单（照片）、视频资料在证据关联性上不足以体现其所主张待证事实存在，不予采信。本院经审理认定事实如下：S303汝箕沟及G110线由宁夏公路管理局石嘴山分局负责道路养护管理工作。2018年9月份该路段路基被洪水冲毁。宁夏公路管理局石嘴山分局将该路段部分路基修复工程交由宁夏建科劳务输出有限公司进行施工。2018年9月12日，宁夏建科劳务输出有限公司所雇佣人员郭旭峰在上述路段施工中被模板支架砸伤。2018年10月11日，张建宁以宁夏建科劳务输出有限公司法定代表人（任总经理一职）的名义向宁夏公路管理局石嘴山分局大武口养护中心借到水毁工程预付工程款15万元。2019年10月29日，石嘴山市中级人民法院作出（2019）宁02民终886号民事判决，主要判项是宁夏建科劳务输出有限公司向郭旭峰赔偿各项费用946219.97元，由宁夏公路管理局石嘴山分局对以上款项承担连带赔偿责任。2019年4月10日，本院将宁夏建科劳务输出有限公司在宁夏公路管理局石嘴山分局应得工程款465388.89元进行了提取；2020年4月14日，本院又扣划了宁夏公路管理中心石嘴山分中心款项519482.11元。庭审还查明，宁夏公路管理局石嘴山分局于2019年9月16日将名称变更为宁夏公路管理中心石嘴山分中心。现宁夏公路管理中心石嘴山分中心以宁夏建科劳务输出有限公司2018年公路水毁抢修工程S303线劳务费仅为465388.89元，应返还预付工程款15万元为由，将纠纷诉讼至本院。本院认为，宁夏公路管理中心石嘴山分中心与宁夏建科劳务输出有限公司之间存在事实上的建设工程施工法律关系。宁夏公路管理中心石嘴山分中心有向宁夏建科劳务输出有限公司给付2018年公路水毁抢修工程S303线施工工程价款的民事义务。但案涉2018年公路水毁抢修工程S303线工程价款双方至今并未进行结算，而宁夏公路管理中心石嘴山分中心举证工程劳务价款仅是其单方制作，因其制作结算价款在程序上存在诸多不合理性，且在庭审中其也不同意对工程造价进行鉴定。故宁夏公路管理中心石嘴山分中心所提交证据在证明力不足以体现案涉工程价款为465388.89元，其诉求宁夏建科劳务输出有限公司返还预付工程款15万元因欠缺证据佐证而不具有正当性，不能成立。又因宁夏公路管理中心石嘴山分中心也认可张建宁是以宁夏建科劳务输出有限公司法定代表人名义出具的借条，可见，张建宁不负有向宁夏公路管理中心石嘴山分中心返还款项的民事责任。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：驳回原告宁夏公路管理中心石嘴山分中心的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由宁夏公路管理中心石嘴山分中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年七月十四日书记员 王雅附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执757号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。住所地：濮阳县子岸镇政府院内。负责人：于洋，该社主任。委托代理人：武鹏，该社员工。被执行人：袁鸿豪，男，1990年12月1日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：潘少志，男，1982年5月20日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：程慧平，女，1976年6月3月日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：庞艳芳，女，1979年2月2日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社子岸信用社申请执行袁鸿豪、潘少志、程慧平、庞艳芳金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初5110号民事判决书，判决内容为：一、被告袁鸿豪于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社本金160,000元、利息88120.01元及自2018年3月22日起至借款清偿之日止的利息（按照本金160,000元，月利率15.45‰计息）。二、被告潘少志、程慧平、庞艳芳对上述本息承担连带清偿责任。濮阳县农村信用合作联社子岸信用社于2020年4月2日向本院申请执行，本院受理后，于2020年4月2日向上述被执行人袁鸿豪、潘少志、程慧平、庞艳芳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对上述被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人袁鸿豪、潘少志、程慧平、庞艳芳名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人袁鸿豪名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人潘少志名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；本院依法查封潘少志名下豫Ｊ×××××车辆，但未找到该车辆下落，申请执行人也未提供车辆下落；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人程慧平名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人庞艳芳名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；冻结其银行帐户及网络资金帐户内存款共计7523.82元已扣划至申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7523.82元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现上述被执行人有可供执行的财产，上述被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁鸿豪、潘少志、程慧平、庞艳芳负有继续向申请执行人濮阳农村信用合作联社子岸信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8393号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托代理人：王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人：付建泳，河南千业律师事务所律师。被告：贺春鹏，男，1990年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告贺春鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建龙、付建泳到庭参加诉讼，被告贺春鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告贺春鹏签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金439730.99元、利息8910.5元、罚息及复利2534.62元，共计451176.11元（利息、罚息及复利暂计算至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）；二、判令原告有权就被告贺春鹏名下坐落于河南省郑州市新郑市人民路东段南侧博士嘉园10号楼4单元502［不动产权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0007430号］的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。被告贺春鹏未答辩。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人、抵押人为贺春鹏。2、贷款金额为45万元。3、贷款期限自2018年8月31日起至2023年8月31日止，期限为60个月。4、贷款用途为购设备。5、合同利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮30%，即合同的贷款利率为年6.175%；利率调整方式为浮动利率固定日调整，利率调整日为1月1日调。合同执行利率为合同利率基础上上浮10.0BPs，为年利率6.275%。6、对逾期的贷款从逾期之日起，加收罚息，罚息贷款利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月结息、按年还本，每月1日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的次月1日，每年8月1日支付当年应还本金，首期支付本金90000元，之后每期支付本金90000元，借款到期时归还剩余本金，利随本清。8、一旦发生约定的违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。9、担保方式：最高额抵押；被告贺春鹏用其名下位于河南省郑州市新郑市人民路东段南侧博士嘉园10号楼4单元502［不动产权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0007430号］的房屋提供抵押担保，并于2018年8月28日就上述房屋办理了抵押登记，证号：豫（2018）新郑市不动产证明第0046785号。10、被告从2019年8月1日出现还款逾期。欠款情况：截至2019年12月23日，被告贺春鹏尚欠原告借款本金439730.99元、利息8910.5元、罚息2534.62元，共计451176.11元。本院认为：本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告贺春鹏未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告贺春鹏偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告贺春鹏将其名下位于河南省郑州市新郑市人民路东段南侧博士嘉园10号楼4单元502［不动产权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0007430号］的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告贺春鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺春鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金439730.99元、利息8910.5元、罚息2534.62元及自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，且以不超过以439730.99元为基数按年利率24%计算为限）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告贺春鹏名下位于河南省郑州市新郑市人民路东段南侧博士嘉园10号楼4单元502［不动产权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0007430号］的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8068元，减半收取4034元，由被告贺春鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年七月二十七日书记员  白珺珺
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3297号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：杨申才。被告：王洪伟，男，市民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告王洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年七月十六日书记员 刘长雨
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢328号申请执行人：罗鹏，男，汉族，1985年9月5日生，住所四川省南充市。被执行人：吉林省中州建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市长江路。法定代表人：翟国军。申请执行人罗鹏与被执行人吉林省中州建筑工程有限公司合同纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2016）吉2401民初4331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请恢复执行。经审查符合恢复执行立案条件，本院于2020年5月19日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、立案通知书。2020年5月20日、7月6日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人吉林省中州建筑工程有限公司名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年7月25日，本院作出（2020）吉2401执恢328号限制消费令，对被执行人吉林省中州建筑工程有限公司法定代表人采取限制消费措施，限制实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年7月23日，本院对申请执行人卢鹏终本约谈（电话及短信方式），申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  金 勇二〇二〇年七月二十五日书记员  金吉龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4418号原告：史明浩，男，1964年10月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：贺宏兴，男，39岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告史明浩与被告贺宏兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。原告史明浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款10700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月,被告因承揽装修工程，从原告处购买装修材料。2016年7月16日,经原、被告对账，被告尚欠原告10700元货款未付，被告向原告出具欠条一份。欠条出具后被告仍未支付上述欠款，故原告起诉法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能向法庭提供被告的出生日期或身份证号码，且根据原告提供的被告地址，本院亦无法向被告送达，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回原告史明浩的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告史明浩的起诉。案件受理费68元，已减半收取34元，退还原告史明浩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 林小虎 二○二○年七月十六日书记员 马 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1262号 申请执行人：王战军，男，1991年4月20日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：邱华,女,1996年9月16日出生,汉族,住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人王战军申请执行邱华民间借贷纠纷一案中，依据己发生法律效力的本院（2019）川0121民初1628号民事判决书的内容，向被执行人邱华发出执行通知书，责令被执行人邱华支付申请执行人王战军24952元及利息、违约金249.52元，并承担案件受理费212元、执行费281元，但被执行人邱华至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二年七月二十四日 书记员 孙泽逊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8455号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托代理人：王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人：付建泳，河南千业律师事务所律师。被告：崔迎群，男，1962年4月30日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：校文红，女，1974年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告崔迎群、校文红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建龙、付建泳到庭参加诉讼，被告崔迎群、校文红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告崔迎群签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金323561.76元、利息9292.93元、罚息及复利1550.39元，共计334405.08元（利息、罚息暂计至2020年1月9日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）；二、判令原告有权就被告崔迎群名下坐落于河南省郑州市二七区航海中路71号院11号楼39号[不动产权证号：郑房权证字第××号]的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。被告崔迎群、校文红未答辩。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人、抵押人为崔迎群。2、贷款金额为36万元。3、贷款期限自2017年10月12日起至2027年10月12日止，期限为120个月。4、贷款用途为购工艺品。5、合同利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮48%，即本合同的贷款利率为年7.252%；利率调整方式为浮动利率-固定日调整，利率调整日为1月1日调。合同执行利率为合同利率基础上上浮10.0BPs，为年利率7.352%。6、对逾期的贷款从逾期之日起，加收罚息,罚息贷款利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月结息按年还本，每月1日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的次月1日，每年8月1日支付当年应还本金。首期支付本金36000元，之后每期支付本金36000元，借款到期时归还剩余本金，利随本清。8、一旦发生约定的任一违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。9、担保方式：最高额抵押；被告崔迎群用其名下位于河南省郑州市二七区航海中路71号院11号楼39号[不动产权证号：郑房权证字第××号]的房屋提供抵押担保，并于2017年9月26日就上述房屋办理了抵押登记，证号：豫（2017）郑州市不动产证明第0189112号。被告校文红作为抵押物共有人，在抵押合同中签字确认同意抵押。10、被告从2019年8月1日出现逾期还款。欠款情况：截至2020年1月9日，被告崔迎群尚欠原告借款本金323561.76元、利息9292.93元、罚息1550.39元，共计334405.08元。11、被告崔迎群、校文红系夫妻关系，被告校文红在《中信银行个人借款合同》的借款配偶人处签名确认，该合同约定借款人配偶在合同签字的，则视同为配偶同意合同全部内容，并自愿与借款人共同承担合同约定之责任。本院认为：本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告崔迎群未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告崔迎群偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告校文红作为被告崔迎群的配偶，在《中信银行个人借款合同》中签字确认，自愿共同承担合同义务，故对原告要求被告校文红共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告崔迎群将其名下位于河南省郑州市二七区航海中路71号院11号楼39号[不动产权证号：郑房权证字第××号]的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告崔迎群、校文红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔迎群、校文红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金323561.76元、利息9292.93元、罚息1550.39元及2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，且以不超过以323561.76元为基数按年利率24%计算为限）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告崔迎群名下位于河南省郑州市二七区航海中路71号院11号楼39号[不动产权证号：郑房权证字第××号]的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6316元，减半收取3158元，由被告崔迎群、校文红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年七月二十七日书记员  朱美珍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢280号申请执行人崔顺姬，女，1958年6月19日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人韩英顺，女，1957年12月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人李赞利，男，1956年4月19日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人杨惠舜，女，1990年1月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人刘强，男，1979年8月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人崔顺姬与被执行人韩英顺、李赞利、杨惠舜、刘强之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院（2016）吉2401民初7270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、韩英顺、李赞利、杨惠舜、刘强于本判决发生法律效力后立即向崔顺姬返还借款本金3万元，并支付利息（自2015年9月6日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计息）；2、以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费550元，公告费600元，共计1150元、申请执行费367元）。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。因被执行人无财产可供执行，2018年1月9日，本案终结本次执行程序。2020年4月20日，本案恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执恢280号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年七月三十一日书记员  李 彬
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执恢145号之一申请执行人：张东晓，男，1972年4月27日生，汉族，住新密市。被执行人：张宪伟，男，1958年10月11日生，汉族，住新密市。申请执行人张东晓与被执行人张宪伟民间借贷纠纷一案，新密市人民法院作出的（2017）豫0183民初2571号民事判决，已发生法律效力。因张宪伟未履行生效法律文书确定的义务，张东晓申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经申请执行人张东晓申请，本院依法委托河南利安达信隆房地产估价有限公司对登记在被执行人张宪伟名下位于新密市城区××楼××东户房产（产权证号：05××62）的市场价值进行评估，评估价为人民币29.42万元。现申请执行人向本院提出申请，对该处房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人张宪伟名下位于新密市城区兴文巷5号楼4层东户房产（产权证号：05××62）。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年七月十六日书记员 石旭凡
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1442号原告：金浩，男，1969年7月14日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。被告：宋铭擎（曾用名宋伟），男，1982年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师。被告：石嘴山市九基建筑工程有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区前进南路499号。法定代表人：赵鹏，石嘴山市九基建筑工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：沙洪超，宁夏众和众律师事务所律师。被告：石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区前进南路499号。法定代表人：张祥，石嘴山市静安房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：张楠，系石嘴山市静安房地产开发有限公司法律事务部业务员。原告金浩与被告宋铭擎、石嘴山市九基建筑工程有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，依法由审判员刘力适用简易程序进行了审理。金浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋铭擎退还原告金浩投资款88万元，承担逾期付款利息184800元（以年利率6％计算，从2016年7月10日至实际付清之日），共计1064800元；2.被告石嘴山市九基建筑工程有限公司、被告石嘴山市静安房地产开发有限公司对上述款项在其向被告宋铭擎支付款项的范围内承担连带付款责任；3.本案案件受理费由被告宋铭擎、石嘴山市九基建筑工程有限公司、被告石嘴山市静安房地产开发有限公司承担。事实和理由:金浩与宋铭擎同做消防工程。2013年宋铭擎分包了石嘴山市综合商贸城一起消防工程，让金浩投资。石嘴山市综合商贸城项目系石嘴山市静安房地产开发有限公司开发，交由石嘴山市九基建筑工程有限公司（实际上是石嘴山市静安房地产开发有限公司下属公司）承建。出于对朋友的信任，工程全部由宋铭擎管理，金浩只是按照宋铭擎的指示，支付工程劳务费41万元，报警设备款7万元，向宋铭擎转账和交付现金77万元，共计为宋铭擎支付款项125万元。但到2016年宋铭擎告知金浩本工程一期仅决算106万元，二期不让金浩参与，由于工程施工亏损，给金浩退还108万元。于是在2016年7月10日宋铭擎给金浩出具承诺书，承诺除宋铭擎已支付金浩的工程变更款20万元外，剩余的88万元待石嘴山市静安房地产开发有限公司支付给宋铭擎后再全额支付给金浩，并提供了石嘴山市九基建筑工程有限公司、石嘴山市静安地产开发有限公司的相关授权委托书。虽然石嘴山市九基建筑工程有限公司、石嘴山市静安地产开发有限公司均同意给宋铭擎付款并出具了相关手续，但实际上石嘴山市静安地产开发有限公司再三推诿，一时说付款，一时说用房抵账，但均不履行承诺，无奈之下金浩诉至法院。本院认为，金浩与宋铭擎、石嘴山市九基建筑工程有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司之间不存在合伙法律关系，因金浩的债权请求权无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告金浩的起诉。案件受理费14384元，减半收取计7192元，待本裁定生效后退还金浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年七月十五日书记员 王雅附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6455号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业水岸新都2号栋二楼。负责人：徐通华（原法），总经理。委托诉讼代理人：唐媛，女，1991年11月2日出生，汉族，系公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：高建平，女，1996年3月11日出生，汉族，系公司员工，住湖南省。被告：汤维，男，1989年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告汤维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤诉。案件受理费25元（已因撤诉减半收取），由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。审判员  陈金磊二〇二〇年七月二十九日书记员  文 英
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2771号申请执行人：李璋伟，男。被执行人：张强，男。申请执行人李璋伟与被执行人张强民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初2697号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。（1、张强向李璋伟支付借款16413.80元；2、案件受理费105元、执行费148元）。申请执行人李璋伟向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人张强送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月3日、2020年7月28日经本院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无工商登记。2020年7月30日，本院作出（2020）吉2401执2771号之一执行裁定，查封被执行人张强名下位于延吉市延北路X号水岸帝景X号楼X房屋的产籍手续（暂不申请进行处置）。同日，本院对被执行人张强采取限制消费措施并将其纳入失信人员名单。2020年7月31日，本院对申请执行人进行终本约谈并向其告知上述执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  李一博二〇二〇年七月三十日书记员  刘佳浩
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1781号之一原告:刘建军，男，1973年12月8日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王本强，山东七品律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟辉，山东七品律师事务所（实习律师）。被告：尹润泽，男，1973年11月2日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。原告刘建军与被告尹润泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建军撤诉。案件受理费1034元，减半收取计517元，财产保全费720元，合计1237元，由刘建军负担。审 判 员  王光寅二０二〇年七月二十一日法官助理高雪代理书记员  高玲燕
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1679号申请执行人：李春宇，男，1974年10月1日出生，回族，住吉林省延吉市。申请执行人：刘伟，女，1974年11月7日出生，回族，住吉林省延吉市。被执行人：王雪东，男，1976年8月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：韩成军，男，1965年4月5日出生，满族，住吉林省延吉市。申请执行人李春宇、刘伟与被执行人王雪东、韩成军民间借贷纠纷一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1942号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、王雪东、韩成军于判决发生法律效力之日起立即向李春宇、刘伟返还借款5万元，并支付利息98053元（暂计截止2019年7月30日的利息，自2019年7月31日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费1750元、申请执行费2121元）。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年5月14日、6月23日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。本院轮侯查封了被执行人韩成军名下位于延吉市烟集街561号水映玉楼的4套房屋、查封了被执行人王雪东名下位于延吉市烟集街561号水映玉楼的6套房屋，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，暂不要求评估、拍卖上述房屋。2020年7月13日，本院对被执行人王雪东、韩成军采取限制消费措施。2020年7月13日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年七月十三日书记员  李 彬
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3410号 上诉人（原审原告）:芦云阁，女，1970年3月17日出生，汉族，现住任丘市。 被上诉人（原审被告）:马红霞，女，1970年10月6日出生，汉族，现住任丘市渤海路华北石油渤海南区。 上诉人芦云阁因与被上诉人马红霞民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 芦云阁上诉请求：1.请求二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审认定事实不清，一审中被告称原告转账给被告的钱是原告偿还被告在黄金佳的投资款，这些严重与事实不符，因为上诉人虽然为黄金佳的业务员，但只是向客户宣传产品，客户与黄金佳公司签订具体的书面合同，客户的钱不能退还，什么时候退还都是黄金佳的事，与作为业务员的上诉人无关，上诉人不可能替黄金佳退钱。一审法院以证据不足驳回上诉人的请求，一审法院没有调取上诉人申请调取的证据，即被上诉人在公安局备案的与黄金佳的投资合同，且被上诉人的投资款已经返还了85%，其称是上诉人偿还的投资款，与事实不符且不符合常理，事实是被上诉人因装修急用钱，打电话向上诉人借钱，上诉人立即去银行给其转账，被上诉人的行为严重丧失了诚实信用，望二审法院依法改判支持上诉人的请求。 马红霞答辩称:对于上诉人说的是我借的2万元，是不对的。上诉人是黄金佳的业务员，她一直让我入黄金佳，我问她黄金佳倒闭了怎么办，上诉人说跟存银行是一样的，如果出了事情她负责。结果我让她帮我取出来，说我用钱，一直打电话催促她，上诉人也还不上钱。后来她给我打了2万元。我再次给上诉人打电话催要剩余的8万元和利息，上诉人就不接我电话了。 芦云阁向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月17日，原告芦云阁通过ＡＴＭ转账的方式向尾号为“5024”被告马红霞的银行卡账户转款2万元。2014年11月5日，原告芦云阁为马红霞出具证明，主要内容为：“2014年3月11号，马红霞在金地投资一笔壹拾万元，业务员芦云阁办理，合同账号22×××80。特此证明”。上述事实有原、被告陈述、转账记录、证明等证据证实。 一审法院认为，本院认为，原、被告对自己的主张负有提供证据的责任。原告芦云阁向被告马红霞转账2万元，被告马红霞认可收到原告的转账，但是辩称该款是原告偿还其在黄金佳的投资款，并不是借原告的款，且有原告为其出具的证明予以佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中原告未能就与被告的借贷关系成立提供其他证据佐证，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，一审法院判决如下：驳回原告芦云阁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告芦云阁负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为：2014年9月17日上诉人卢云阁向被上诉人马红霞转款2万元是否为借贷关系，被上诉人马红霞是否应当承担还款责任。上诉人提供2万元转账记录认为应为借贷关系，被上诉人辩称本案所涉2万元为偿还被上诉人投资黄金佳的2万元，并提供了上诉人为其出具的证明予以佐证。上诉人称此2万元为被上诉人向上诉人借的房屋装修的费用，被上诉人予以否认，上诉人不能证实同时期被上诉人进行了房屋装修。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，上诉人应就借贷关系的成立继续承担举证证明责任，但上诉人并未提交其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人芦云阁应承担举证不利后果。故，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当。另，二审中上诉人申请证人王某出庭作证，因王某已经旁听了一审庭审，本院不予准许。 综上，上诉人芦云阁与被上诉人马红霞不存在借贷关系。芦云阁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人芦云阁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年七月十五日 法官助理  张双凤 书 记 员  张 博
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1670号 申请人：冯培海，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：成都天开锦城园林景观工程有限公司，住所地：四川省彭州市桂花镇金桂西路264号。 法定代表人：陈友祥。 本院在受理执行申请执行人冯培海申请执行被执行人成都天开锦城园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的12502.49元，已执行0元）。执行中收到重庆天开园林股份有限公司管理人(2020)天开破管字函17号，该函载明重庆市第五中级人民法院已受理重庆二航商品混凝土有限责任公司申请重庆天开园林股份有限公司的破产申请，重庆第五中级人民法院（2020）渝05破申149号民事裁定书裁定受理上述破产清算案，成都天开锦城园林景观工程有限公司属重庆天开园林股份有限公司独资开办。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民特195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二〇年七月十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执280号之一申请执行人：青岛合众立言贸易有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路199号。法定代表人：冯贶文，职务总经理。委托诉讼代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。被执行人：临沂第五季纺织科技有限公司，住所地山东省临沂市高新区科技大道0004。法定代表人：姚次华，职务总经理。申请执行人青岛合众立言贸易有限公司与被执行人临沂第五季纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）鲁0213民初6185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币170880元及利息，案件受理费人民币3718元，保全费人民币1470元，由被执行人负担本案执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币99800元，扣除本案执行费人民币1397元，已向申请执行人发还案款人民币98403元。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初6185号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  段一沛
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民再1号 原审原告：叶海斌，男，1989年4月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审被告：徐夏军，男，1985年6月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原审原告叶海斌为与原审被告徐夏军民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院于2018年5月2日作出（2018）浙1102民初304号民事生效判决。2020年1月21日，浙江省丽水市莲都区人民检察院以丽莲检民（行）监[2020]33110200023号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年2月26日，本院作出（2020）浙1102民监2号民事裁定书裁定再审。本案依法适用普通程序，并组成由审判员邬勇担任审判长、人民陪审员吕颖英、吕规平参加评议的合议庭审理了本案。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原审原告叶海斌在原审中诉称，2017年8月8日，被告向原告借款人民币20000元，当日原告将该笔款项现金支付给了被告，用于购买农资，被告当场向原告出具一份《借条》和《收条》为凭证，约定利率2%，原告自己需要使用资金，经多次向被告催讨上述借款，但被告均以各种理由拖延。为此，诉请判令：一、被告徐夏军归还原告叶海斌借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2017年8月8日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。 原审被告徐夏军未作答辩。 2018年5月2日，本院判决原审被告徐夏军于本判决生效之日起十五日内归还原审原告叶海斌借款本金人民币20000元并支付利息(利息自2017年8月8日起按月利率2%计算至款清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原审被告徐夏军承担；公告费300元，由原审原告叶海斌承担。 在本案审理过程中，原审原告叶海斌认为案涉借款合同系无效，主张原审被告徐夏军返还财物，变更第一项诉请为：被告徐夏军返还原告叶海斌本金人民币13000元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年8月8日起按银行利率计算至款清之日止）。 本院再审查明，2017年8月8日，原审被告徐夏军向原审原告叶海斌借款20000元。原审原告叶海斌扣除头息1500元和500元家访费等费用后，实际放款18000元。原审被告徐夏军已归还5000元，尚欠13000元未还。 原审原告叶海斌在本案的案涉借款行为已被生效的（2019）浙1180刑初228号刑事判决书认定系犯罪情节之一，该生效刑事判决书判决责令被害人徐夏军退出涉案款项人民币13000元，上缴国库。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、原审原告在原审中提供的借条、收条；二、浙江省龙泉市人民法院（2019）浙1180刑初228号刑事判决书。 本院认为，2017年8月8日原审原告叶海斌向原审被告徐夏军出借款项的行为，已经生效刑事判决认定为属犯罪情节之一，且原审被告徐夏军已被生效刑事判决责令退出涉案款项人民币13000元，上缴国库，故原审原告叶海斌与原审被告徐夏军之间关于案涉的13000元已不存在民事上的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙1102民初304号民事判决书； 二、驳回原审原告叶海斌的起诉。 原审公告费300元，由原审原告叶海斌承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  邬 勇 人民陪审员  吕颖英 人民陪审员  吕规平 二〇二〇年七月十四日 代书 记员  周淑慧
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执异29号 异议人（被执行人）:刘五兴，男，1952年5月3日出生，汉族，住成都武侯区。 异议人（被执行人）:顾庆会（刘五兴之妻），1953年11月6日出生，汉族，住址同上。 申请执行人:万芳，女，1980年1月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人万芳与异议人刘五兴、顾庆会民间借贷纠纷一案中，异议人刘五兴、顾庆会对本院执行（2020）川1722执471号案件提出书面异议。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查期间，异议人刘五兴、顾庆会于2020年7月23日申请撤回执行异议。 本院认为，异议人刘五兴、顾庆会撤回执行异议，系其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许刘五兴、顾庆会撤回执行异议。 审判长  肖泽锦 审判员  朱胜勇 审判员  王志刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  冉 欢
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终337号上诉人（原审被告）：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街道坊。法定代表人：宋占江。被上诉人（原审原告）：江苏远兴集团建设有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合工业集中区明珠路。法定代表人：於明君，该公司执行董事。原审被告：中国一冶集团有限公司城市建设分公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊。负责人：张海峰。上诉人中国一冶集团有限公司(以下简称一冶集团)因与被上诉人江苏远兴集团建设有限公司(以下简称远兴公司)、原审被告中国一冶集团有限公司城市建设分公司(以下简称一冶集团城建分公司)建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2020）苏0282民初878号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，远兴公司根据一冶集团城建分公司招标文件所明确的图纸尺寸、规格、材质等技术指标制作、安装的匝道声屏障，符合承揽合同的法律特性，故案涉合同属承揽合同纠纷，因双方未约定管辖，故应按法定原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，远兴公司的诉讼请求为要求一冶集团、一冶集团城建分公司支付价款、赔偿损失，远兴公司为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。远兴公司的住所地在宜兴市，属该院管辖区域。远兴公司选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，该院予以支持。一冶集团提出的管辖权异议，证据不足，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用一冶集团不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案案件性质属于建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同主体具有特殊性，应具备相应的施工资质，案涉声屏障工程分包单位需具备一定的施工资质方可施工。一冶集团在工程招标文件中已明确提出分包单位需具备钢结构工程专业承包相关资质等级，远兴公司具备相关资质等级并参与了案涉工程投标。案涉声屏障专业分包工程施工范围不仅包括声屏障制作，还包括声屏障安装施工，一冶集团通过招投标程序确定远兴公司中标案涉声屏障项目工程。远兴公司提交的工程联系函、中标通知书等证据材料均表明远兴公司明知声屏障工程系专业分包工程，远兴公司参与投标并中标成为专业分包单位，组织人员进场施工。案涉工程招标文件及中标通知书均明确约定，远兴公司在收到中标通知书后30日内须与一冶集团签订建设工程专业分包合同，均佐证远兴公司明知其为案涉项目专业分包单位，其加工、安装声屏障属建设工程施工合同内容，而非定作合同。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷应由工程所在地法院管辖，本案工程所在地在湖北省武汉市青山区，故本案应由湖北省武汉市青山区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市青山区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，建设工程施工合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、装饰装修合同纠纷等按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，根据现有证据显示，一冶集团因承建二七长江大桥匝道工程需要，要求远兴公司为该项目工程的声屏障进行制作并施工安装，远兴公司提交的工程联系单、中标通知书、证明书等证据材料亦表明案涉声屏障项目工程系二七长江大桥匝道工程声屏障工程专业分包工程，故本案应属建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉不动产项目工程所在地属湖北省武汉市青山区人民法院辖区，故本案应由湖北省武汉市青山区人民法院处理。综上，原审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销江苏省宜兴市人民法院（2020）苏0282民初878号之一民事裁定；二、本案移送湖北省武汉市青山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年七月十日书记员  周 瑾
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2520号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：胡美珍、李楠，该中心员工。 被执行人：梁志强，男，1969年8月4日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与梁志强信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初728号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁志强应履行向告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金24989.56元和支付手续费3350.68元、利息（截止至2019年5月5日为234.22元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为224.33元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费255元。因梁志强没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费336元由被执行人梁志强承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁志强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人梁志强在广东博罗农村商业银行股份有限公司九潭支行账户内有存款，本院依法划拨上述存款5693.97元，核收336元执行费后，余款5357.97元发还给申请执行人；本院依法对被执行人梁志强的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省博罗县人民法院调查被执行人梁志强在户籍当地的财产状况，该法院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人梁志强消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁志强纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初728号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10748号原告：蔡水林，男委托诉讼代理人：黄鹂，广东微众（盐田）律师事务所律师。被告：李新雄，男原告蔡水林诉被告李新雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告蔡水林于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡水林撤诉。案件受理费减半收取为人民币734.5元，由原告蔡水林负担。原告蔡水林已预交人民币1469元，本院退回人民币734.5元。审判员  赵蔚琳二〇二〇年七月二十一日书记员  许 爵
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1062号 原告：丁忠厚，男，1962年9月3日出生，汉族，农民,住山东省嘉祥县。 被告：王高生，男，1971年1月1日出生，汉族，农民。住山东省嘉祥县。 原告丁忠厚与被告王高生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告丁忠厚到庭参加诉讼，被告王高生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁忠厚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告多年前就认识。2002年，被告因购买车辆向原告借款24000元，当时两人关系不错，原告从山东省农村信用社贷款后交付被告，当时并未打条。后被告没能偿还，原告向银行偿还了借款本息。2015年2月17日，双方经过结算，包括原告偿还的银行利息，被告共欠原告25000元，并于同日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要被告以各种理由拒绝履行还款义务，原告无奈为维护当事人合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 王高生未作答辩。 丁忠厚围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、2015年2月17日的欠条一份，系王高生本人书写并捺印证明双方于当日进行结算，王高生尚欠丁忠厚25000元；2、2004年11月20日的欠条一份，证明2004年双方曾进行过结算，2015年2月17日，双方重新进行结算，用于辅助证明王高生并未偿还欠款的事实；3、丁忠厚偿还山东省农村信用社贷款利息单据4张，这些是部分单据，其余的单据丁忠厚并未保存，证明丁忠厚向银行贷款后的银行利息系丁忠厚偿还。王高生未到庭质证，本院经综合审查认为，上述证据能反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，被告王高生因购车问题向原告丁忠厚借款，丁忠厚从山东省农村信用社贷款后交付王高生。后银行贷款到期，丁忠厚偿还了贷款本金及利息。2015年2月17日，双方经过结算，王高生尚欠丁忠厚25000元，于同日并向丁忠厚出具欠条一份，欠条中载明：今借丁忠厚人民币25000元，借款人，王高生，2015年2月17日。后王高生未再偿还，丁忠厚经催要未果，诉来本院。 本院认为，合法债权受法律保护。被告王高生向原告丁忠厚借款，2015年2月17日双方经结算，被告王高生下欠原告丁忠厚25000元，并向原告出具欠条，双方之间的借款合同成立，且不违反有关法律法规的强制性规定，合法生效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经丁忠厚催要，王高生未返还欠款，原告丁忠厚要求被告王高生偿还欠款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王高生经合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，丁忠厚的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王高生于本判决生效之日起5日内偿还原告丁忠厚欠款人民币25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告王高生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王建华 人民陪审员  楚东明 人民陪审员  程夙慧 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  高林省
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终707号上诉人（原审原告）：范某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：范某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：内某，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：魏某，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京金诚同达律师事务所律师。上诉人范某1因与被上诉人内某（以下简称内蒙古恒丰公司）公司盈余分配纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初2507号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初2507号民事判决；二、发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。范某1预交的二审案件受理费16102元，予以退还。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇二〇年七月三日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1504号之三 申请执行人：潘威，男，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李冯，男，1992年1月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李冯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李冯在中国银行188726977499CNY0账户内存款人民币5000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年七月九日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05504293075
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1690号原告：张锦生，男，1964年12月24日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：漆永强，男，1994年12月14日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告张锦生与被告漆永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月17日，原告张锦生以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张锦生撤诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告张锦生承担。审判员  陈财云二〇二〇年七月十七日书记员  肖云飞
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更584号 罪犯代文才，男，1968年12月21日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）川01刑初146号刑事判决，以被告人代文才犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人代文才不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年11月28日以（2016）川刑终526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成了合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。四川省检察院徐溱、秦丽萍，执行机关谭作涛出庭履行了职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯代文才在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯代文才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯代文才在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯代文才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月23日起至2042年7月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 何 丛 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 冯楚寒
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2913号原告：李向泽，男，1980年5月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告：钱凤云，女，1983年1月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：霍红花，女，1980年5月27日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：辛向军，男，1973年9月19日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：赤峰孟氏房产中介有限公司，住所地敖汉旗新惠镇旗幼儿园斜对过商厅。法定代表人：武必克，经理。原告李向泽、钱凤云与被告霍红花、辛向军、赤峰孟氏房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告李向泽、钱凤云于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李向泽、钱凤云申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李向泽、钱凤云撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由李向泽、钱凤云负担。审判员 蔺阳光 二〇二〇年七月二十九日书记员 王云龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3961号申请执行人：易满林，女，汉族，1982年3月12日出生，住湖南省涟源市。被执行人：吴名松，男，汉族，1987年3月5日出生，住湖南省涟源市。申请执行人易满林与被执行人吴名松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘01民终1521号民事判决书向被执行人吴名松发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴名松的银行存款162359元；或扣留、提取被执行人吴名松应得收入162359元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日，已核减85046元）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年七月二十日书记员  吴紫丽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3071号上诉人（原审被告）：刘京花，女，1962年1月28日出生。委托诉讼代理人：付金峰，北京卓海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译镭，北京卓海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：生桂芸，女，1947年4月27日出生。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。原审被告：郭云利，男，1953年2月16日出生。委托诉讼代理人：郭松（郭云利之子），住北京市大兴区。上诉人刘京花因与被上诉人生桂芸、原审被告郭云利确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初7625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘京花上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回生桂芸的起诉、判决驳回生桂芸的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：郭云利虽以个人名义签订《房屋买卖协议》出售XX院落及院内房屋（以下简称涉案房屋），但他与生某系夫妻关系，该行为应视为对夫妻共同财产的处分，属于二人的共同行为，一审法院认定为郭云利的个人行为与法律规定不符，生某系本案的必要共同诉讼人。我受公公孙某和婆婆杨某委托签订《房屋买卖协议》，该协议的权利义务应当由他们二人承担，我非本案适格被告。双《房屋买卖协议》签订时，郭云利、生某提供了集团土地使用权证原件、某村民委员会出具的《证明》，在我加盖房屋时，生桂芸、生某亦未提出异议，加之郭云利、生某认可对涉案房屋进行管理，即便生桂芸没有将涉案房屋出卖给郭云利、生某，上述行为也完全可以证明生桂芸委托郭云利、生某出卖房屋。现我与郭云利签订《房屋买卖协议》并实际履行，生桂芸不再是涉案房屋的实际权利人，其与本案无直接利害关系，法院应当驳回生桂芸的起诉。另，本案不存在《中华人民共和国合同法》52条规定无效的情形，即便生桂芸无权处分也不影响买卖合同效力，结合我支付购房款的事实以及房屋居住使用情况，《房屋买卖协议》应属有效，综上，请求二审法院支持我的上诉请求。生桂芸辩称，同意一审判决。我是宅基地的使用权人，是本案适格原告，刘京花系以个人名义购买涉案房屋而非受孙某、杨某委托，是本案适格被告。另，孙某、杨某虽为农民，但并非涉案房屋集体经济组织成员，且农村宅基地禁止买卖，故双方签订的《房屋买卖协议》无效。郭云利述称，同意一审判决，不同意刘京花的上诉请求。生桂芸向一审法院起诉请求：1．请求确认郭云利与刘京花于2002年5月12日签订的房屋买卖协议无效；2．请求依法判决刘京花腾退并返还涉案房屋及院落。一审法院认定事实：2002年5月12日，郭云利（甲方）与刘京花（乙方）签订“房屋买卖协议”，约定刘京花以12万元价格购得涉案院落。协议签订后，郭云利向刘京花交付了房屋，刘京花付清了购房款。刘京花称其购得涉案院落后，对院内房屋进行了修缮，并在宅院内增建了两间房。经确认，刘京花新建部分价值两三万元。协议达成后，双方未到相关部门履行宅基地使用权变更审批手续，现涉案宅基地仍登记在生桂芸名下。一审法院另查明，刘京花系非农业户口，其户籍所在地为北京市丰台区南苑地区。郭云利系非农业户口，其户籍所在地为北京市大兴区西红门镇大白楼村。一审法院审理认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据我国土地管理法的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。农民集体所有土地的使用权不得出让、转让。郭云利与刘京花签订房屋买卖协议，买卖农村集体经济组织土地上的房屋，必然涉及该集体经济组织宅基地使用权的变更。刘京花非涉诉房屋所在地集体经济组织成员，在购得涉诉房屋后也未将户籍迁入该集体经济组织内，其依法不应享有该集体经济组织宅基地使用权。因此，该房屋买卖协议违反了法律的强制性规定，应属无效。故对生桂芸要求确认郭云利与刘京花签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，法院予以支持。刘京花认为协议书合法有效的答辩意见，缺乏法律依据，法院不予采信。无论郭云利系无权处分还是购买，其均表示承认生桂芸诉求，鉴于其同样并非本村村民，故不影响合同无效的认定。关于无效后的房屋返还，刘京花应将涉案院落交还生桂芸，因其坚持认为买卖合同有效，并未对合同无效提出反诉，法院就其改扩建部分的损失进行确认后，其可就损失部分另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决：一、确认郭云利与刘京花于2002年5月12日签订的“房屋买卖协议”无效；二、刘京花于判决生效之日起30日内将位于XX院落及院内房屋腾退并交还生桂芸。二审期间，本院要求郭云利提交生某户口情况证明，其提交户口本及北京市公安局金星派出所出具的户籍《证明信》为证；刘京花对上述证据的真实性予以认可，认为生某与生桂芸曾为同一集体经济组织成员，可以佐证郭云利夫妇向生桂芸购买涉案房屋以及大生庄村委会默许生某实际取得涉案房屋所有权的事实，生某户籍迁入大兴区西红门镇金华小区以可以佐证郭云利出售涉案房屋用于偿还所购该小区商品房贷款的事实，生某户口虽从大生庄迁出，但并不影响其以大生庄居民身份生活；生桂芸对上述证据的真实性、证明目的均予以认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。刘京花非涉案房屋所在集体经济组织成员，无权取得该村宅基地使用权，涉案《房屋买卖合同》无效。刘京花主张其受孙某、杨某委托购房一节，与在案证据《房屋买卖合同》的记载不符，另结合涉案房屋由刘京花居住使用情况，本院对其该项主张不予采信。且孙某、杨某亦非涉案房屋所在集体经济组织成员，其是否为共同购买人与《房屋买卖合同》效力之间没有关联性。关于刘京花上诉称生某应为本案当事人的问题。生桂芸为涉案房屋宅基地使用权人，其与生某为亲属关系，而生某与郭云利是基于与生桂芸之间的何种约定占有涉案房屋的事实，与本案处理结果之间不具有关联性，本院对此即不予审查，据此生某非本案必要共同诉讼参加人。关于房屋买卖协议无效后果的处理，鉴于生桂芸系涉案宅基地的使用权人以及郭云利对生桂芸诉求的认可，刘京花应将涉案房屋交还生桂芸，其损失问题可以另行解决。综上所述，刘京花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由刘京花负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽杰审 判 员 王 佳审 判 员 陈雨菡二〇二〇年七月三十日法官助理 辛明厚书 记 员 黑梦雪
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初2419号原告：刘克国，男，1968年5月8日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。被告：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司，住所地惠民县文化街68号。法定代表人：贾万兵，经理。被告：柴书利，男，1970年4月8日出生，汉族，住惠民县。被告：姬庆勇，男，1974年12月5日出生，汉族，住惠民县。原告刘克国与被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司、柴书利、姬庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克国的委托诉讼代理人李霞、被告姬庆勇到庭参加诉讼，被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司、被告柴书利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年1月16日，被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司、柴书利向原告刘克国借款60万元，并出具借款条及收到条。借款条中约定利息720元/日，借款期限自2019年1月16日至2019年1月31日，担保人为姬庆勇，担保期限二年。收到条中约定收款账户为柴书利妻子穆桂花的账户。原告刘克国将60万元通过银行转账的方式分两笔按约定转账至被告柴书利妻子穆桂花的账户。原告刘克国在庭审过程中自愿要求按照月息2分计算利息，从借款之日起计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司、被告柴书利于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘克国借款60万元及利息（以60万元为本金，自2019年1月16日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告姬庆勇负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司、柴书利负担，被告姬庆勇负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  解希军二〇二〇年七月二十八日法官助理宋丙琦书记员王聪颖
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初11477号原告：王国成，男，汉族，1965年8月14日生，住丹阳市。被告：束晓军，男，汉族，1987年6月24日生，住丹阳开发区。原告王国成与被告束晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。2020年7月16日，原告王国成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王国成撤诉处理。案件受理费减半收取275元，由原告王国成负担。审 判 长  吴 飞审 判 员  刘莉莎人民陪审员  张红霞二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈朝霞
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘01刑更1152号 罪犯邱忠志，男，1996年10月24日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人，现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2017年4月12日作出（2017）湘0181刑初187号刑事判决，以被告人邱忠志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2016年12月22日起至2021年2月21日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2020年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱忠志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务；现累计6表扬，余157.5分。 另查明，该犯2018年10月29日因与他犯发生争执打斗扣30分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯邱忠志在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯邱忠志减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 瞿  武  贵 审 判 员 杨    霞 审 判 员 （院印）罗新 二〇二〇年七月十七日 法官助理 易  子  微 书 记 员 李  俊  熙
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2769号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：秦慧慧，女，汉族，住山西省晋城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告秦慧慧银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取计757元、保全费706元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年七月二十四日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初232号 原告:孙文明，男，1966年9月11日出生，汉族，东平县第三人民医院医生，住东平县。 被告：于彦生，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：井立太，东平旧县法律服务所法律工作者。 被告：王愧月，女，1990年5月4日出生，汉族，农民，住东平县。 原告孙文明与被告于彦生、王愧月追偿权纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文明、被告于彦生及其委托诉讼代理人井立太到庭参加诉讼，被告王愧月经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文明向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告本金和利息共计236952.75元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年1月28日，被告于彦生从山东东平农村合作银行戴庙支行借款15万元，因被告于彦生迟迟不予归还本息，已由担保人孙文明和于瑞丽夫妻偿还本金和利息179952.75元，律师代理费9000元。2012年11月21日，被告于彦生从戴庙镇戴庙村刘凤昌处借款20000元，利息9600元，因被告于彦生迟迟不予归还本息，已由担保人孙文明偿还本金和利息。2013年10月31日,被告于彦生从孟垓村王春来处借款10000元，利息4800元，因被告于彦生迟迟不予归还本息，已由担保人孙文明偿还本金和利息。2014年6月18日，被告于彦生因迟迟不予归还东平农村合作银行戴庙支行到期利息1200元，已由担保人孙文明偿还。2014年11月25日，被告于彦生因迟迟不予归还东平农村合作银行戴庙支行到期利息，从戴庙镇沈楼村孙彦华处借得现金2400元，此笔款项已由担保人孙文明偿还孙彦华。孙文明、于瑞丽二人多次通过电话、微信和面谈，要求于彦生偿还二人为其支付的全部欠款，于彦生不是拒绝接听电话和微信语音，就是敷衍搪塞，对我们的还款要求置之不理，置若罔闻。因此，原告依据民事诉讼法的规定诉至法院，请求判如所请。 被告于彦生辩称，原告偿还的本金是事实，二人系亲戚关系，当时原告自愿给被告担保，在银行贷款15万元和民间借贷3万元。现因行情原因被告没有说不还该案涉及的款项，本案在开庭前因亲戚关系进行调解，但未成。被告还款态度非常明确，欠账事实也予认可。 被告王愧月未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙文明系被告于彦生姑父，被告于彦生与被告王愧月系夫妻关系。原告曾为被告于彦生的多笔借款提供担保，因被告未予偿还，均由原告代为偿还，共计225352.75元。具体如下：（一）原告作为担保人履行了本院（2014）东商初字第494号民事调解书确定的付款义务，分四次代被告于彦生、王愧月偿还其在山东东平农村合作银行的贷款本息共计170752.75元，并代其偿还约定的律师代理费9000元；（二）被告于彦生从刘凤昌借款20000元，由原告作为借款人为其出具借据，因被告于彦生未按约定期限偿还该笔借款，原告代其偿还刘凤昌借款本金20000元及利息9600元；（三）因被告于彦生从王春来借款10000元未按时偿还，2014年11月28日，原告作为担保人代被告于彦生偿还王春来借款本息合计12400元；（四）2014年6月18日，原告代被告于彦生偿还其在山东东平农村合作银行的贷款利息1200元；（五）2014年11月25日，被告于彦生向案外人孙彦华借款2400元用于偿还利息，该笔借款亦由原告代为偿还。原告代被告于彦生偿还上述多笔借款后，多次向两被告催要未果，故诉至本院，形成诉讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。具体到本案，原告为被告于彦生借款多次提供担保，因后者不履行偿还义务，原告均代为偿还，故其有权向被告追偿。原告提交了代被告偿还款项的充分证据，且被告于彦生对原告代其偿还225352.75元的款项没有异议，本院予以认定。因上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王愧月同为（2014）东商初字第494号民事调解书的履行义务主体，对借款是知情的，故原告要求两被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告于彦生主张其已向原告偿还过32000元，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，对其该项主张本院不予采纳。原告孙文明要求两被告偿还225352.75元款项的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王愧月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于彦生、王愧月于本判决生效后十日内偿还原告孙文明为其垫付的款项225352.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4854元，减半收取计2427元，由被告于彦生、王愧月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年七月一日 书记员 郝倩倩
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初2764号原告：李高，男，1992年11月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：王善雨，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，现住址浙江省宁波市奉化区。被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场22楼2201号、2203号。统一社会信用代码：91330225790069511P。法定代表人：刘超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。原告李高与被告王善雨、中国平安财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告李高于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李高撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李高负担。审判员  王佩岚二〇二〇年七月三十日法官助理王怡书记员汪姝文
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执646号之十四 申请执行人：黄业冬，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人:陈奎，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 关于申请执行人与被执行人陈奎请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年03月06日冻结了被执行人陈奎在62×××78账户内余额人民币66.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈奎在中国农业银行62×××78账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年七月三十日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执990号申请执行人：董永权，男，1968年8月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：武建来，男，1967年12月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延吉市天宇出租汽车股份有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：董玉波，经理。申请执行人董永权与被执行人武建来、延吉市天宇出租汽车股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）吉2401民初6579号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、武建来立即支付董永权赔偿金115,705.34元，延吉市天宇出租汽车股份有限公司承担连带赔偿责任；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1,307.50元、执行费1,655元）。申请执行人董永权于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年4月26日向被执行人武建来、延吉市天宇出租汽车股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年4月22日、2020年6月22日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人武建来、延吉市天宇出租汽车股份有限公司名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无证券。2020年4月22日、2020年6月22日，经传统查控，被执行人武建来、延吉市天宇出租汽车股份有限公司在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年7月8日，本院作出（2020）吉2401执990号限制消费令，将被执行人武建来、延吉市天宇出租汽车股份有限公司限制高消费。2020年6月22日，本院对申请执行人董永权进行终本约谈，申请执行人董永权同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 李成范二〇二〇年七月八日书记员 周嘉彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初7357号原告陈麦屯，男，1953年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李景花，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告郑州经济技术开发区社区管理服务局，住所地河南省郑州市经济技术开发区广场南路八大街管委会。法定代表人张国际，局长。委托代理人王晓雷，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州经济技术开发区城市管理局，住所地河南省郑州市经济技术开发区第八大街89号。负责人冀新富，局长。委托代理人李棽，河南力天律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张闯，河南力天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州众和鑫建设投资有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区管委会西办公区。法定代表人李杰。委托代理人徐尚彬，男，1993年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系公司员工。代理权限：特别授权。原告陈麦屯与被告郑州经济技术开发区社区管理服务局、郑州经济技术开发区城市管理局、郑州众和鑫建设投资有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈麦屯的委托代理人何伟、李景花，被告郑州经济技术开发区社区管理服务局的委托代理人王晓雷，被告郑州经济技术开发区城市管理局的委托代理人李棽，被告郑州众和鑫建设投资有限公司的委托代理人徐尚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈麦屯诉称，原告于2000年进入经开区绿化队工作，主要做绿化环卫工作，受郑州经济技术开发区社区管理服务局管理（以下简称社管局），2019年1月1日后受郑州经济技术开发区城市管理局管理（以下简称城管局），期间工资由郑州经济技术开发区社区管理服务局及郑州众和鑫建设投资有限公司（以下简称众和鑫公司）发放。但因被告原因一直未签订书面劳动合同，且在工作期间，原告一直未曾享受过法定的年休假待遇。在工作中，原告一直认认真真，兢兢业业，并按照被告要求完成各项工作，2019年7月，被告通知原告要求解除劳动关系，但未提供任何理由和手续，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1．被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额22451元（共计11个月）；2．被告向原告支付最低工资标准差额5456元（自2019年1月至2019年7月）；3．被告向原告支付经济补偿金39799.5元；4．被告向原告支付经济赔偿金79599元；5．被告向原告支付未休年休假工资69690元（自2008年1月1日至2019年7月1日）；6．被告向原告赔偿养老金损失121444元。被告社管局辩称：1．原告不是本案适格主体，与我方不存在任何劳动关系，亦非劳务派遣关系，与我方系短期的劳务外包服务关系；2．因2017年政府机构改革，绿化部门的人财物及责权利已划归新部门，其劳务承包合同中的权利与义务也由新部门继续履行、承受；3．被告作为政府工作部门，招人、用人均是拥有严格规范的法定程序，不会存在原告诉称未签订劳动合同就用工的现象，关于原告诉称其从2008年开始是被告职工，是未厘清其工作关系；4．原告诉讼请求混乱，未明确三被告系何种责任，应分别承担何种法律后果，请求事项缺乏依据，提交的证据不足以支撑其诉求，且相关权利诉求已过诉讼时效。综上，皮之不存毛将焉附，鉴于上述事实和理由，原告与我方没有事实上和法律上的劳动关系，被告对劳务承包单位的员工不承担任何责任，且原告的诉求已经过诉讼时效，对于诉讼时效经过部分应不予支持。故原告请求的事项工资、未签订劳动合同补偿、年休假工资、养老金等没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告对我方的主张。被告城管局辩称：1．被告城管局与原告陈麦屯之间不存在劳动关系，被告城管局非本案的适格被告；2．原告陈麦屯自被劳务派遣至郑州傲蓝得环保科技有限公司后，与被告众和鑫公司无劳动关系；2．原告陈麦屯的诉讼请求明显超过法律规定的时效；3．原告陈麦屯在2013年6月4日已经年满60周岁，达到退休年龄，其不可能与有关单位形成劳动关系。综上，被告城管局非本案适格原告，原告陈麦屯已经达到法定退休年龄，其与三被告不存在劳动关系，其诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院依法裁定驳回。被告众和鑫公司辩称：1．被告众和鑫公司与原告陈麦屯之间不存在劳动关系，被告众和鑫公司非本案的适格被告；2．原告陈麦屯自被劳务派遣至郑州傲蓝得环保科技有限公司后，与被告众和鑫公司无劳动关系；2．原告陈麦屯的诉讼请求明显超过法律规定的时效；3．原告陈麦屯在2013年6月4日已经年满60周岁，达到退休年龄，其不可能与有关单位形成劳动关系。经审理查明：根据原告出具的银行账户明细单显示，2013年12月6日，被告社管局通过尾号为4149的账户向原告发放工资。2014年1月27日至2015年6月17日，被告社管局通过尾号为9778的账号向原告发放工资。2015年7月9日至2019年9月25日，被告众和鑫公司通过尾号为7583的账号向原告发放工资。原告曾向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月8日郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出郑经劳人仲案字〔2020〕090号不予受理通知书，载明：因你年龄超出法定劳动年限，故本委不予受理。以上案件事实由银行账户明细清单、仲裁裁决书予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，原告入职时年龄已经超出法定退休年龄和领取基本养老保险年龄，其不符合签订劳动合同的主体资格，不能确认原告与被告之间存在劳动关系。被告客观上亦无法为原告缴纳社会保险，被告对原告无法享受养老保险待遇和领取养老金不存在过错。原告诉请被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额22451元、最低工资标准差额5456元、经济补偿金39799.5元、经济赔偿金79599元、未休年休假工资69690元、养老金损失121444元的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈麦屯的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈麦屯负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年七月二十九日书记员 王令令
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘01刑更1134号 罪犯刘超，男，1981年10月17日出生，汉族，中专文化，湖南省长沙市人，现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月15日作出（2016）湘0120刑初31号刑事判决，以被告人刘超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年10月7日起至2024年4月6日止。判决发生法律效力后交付执行。 本院于2018年10月25日作出（2018）湘01刑更2932号刑事裁定，对其减刑五个月（刑期至2023年11月6日止）。 执行机关湖南省长沙监狱于2020年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘超系累犯、毒品再犯，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。罚金人民币三万元已缴纳。现累计4次表扬，并余475.5分。 另查明，该犯获得2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯刘超在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘超减去有期徒刑五个月（刑期至2023年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 瞿  武  贵 审 判 员 杨    霞 审 判 员 （院印）罗新 二〇二〇年七月十七日 法官助理 易  子  微 书 记 员 李  俊  熙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4778号 原告：曹丙秀，女，1953年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴蒙蒙，安徽步海律师事务所实习律师。 被告：潘志强，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：潘胜文，男，1999年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 曹丙秀与潘志强、潘胜文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告曹丙秀于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹丙秀提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹丙秀撤诉。 案件受理费3425元，减半收取计1713元，由曹丙秀负担。 审判员  卫彦玲 二〇二〇年七月二日 书记员  陈 硕
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4204号原告：李成宏，汉族，住大连市沙河口区。被告：周亚，汉族，住河南省郸城县。被告：杨光，汉族，住大连市沙河口区。原告李成宏与被告周亚、杨光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告在本院告知其缴纳案件受理费，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 卢 妍二〇二〇年七月十日书记员 李芝莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川2022执475号申请执行人：**，男，生于1987年10月23日，汉族，住四川省简阳市石板凳镇。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇。负责人：欧光华，总经理。**与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初244号民事调解书已发生法律效力，因尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，**向本院申请强制执行，要求尚锦乐至分公司支付违约金41867元。本院于2020年7月1日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县天池镇开发建设有“尚锦秀庭”小区，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除二被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元。本案应执行标的41781.39元，申请执行人**按债权比例分得8541元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人**按债权比例抵偿金额为21512元。综上，本案执行到位财产共计30053元，其中拍卖所得案款分配金额8541元，以物抵债金额21512元，扣除执行费351元后，申请执行人**实现债权29702元。现被执行人尚锦乐至分公司仍欠申请执行人**违约金12079.39元。2020年7月6日，申请执行人**向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川2022执475号案件的执行。申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  严伟才二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 岑
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1729号之一申请执行人：浙江元水水产品有限公司。住所地：象山县高塘岛乡鱼潭村石三线外（宁波久洋水产食品有限公司内），统一社会信用代码91330225MA2CJJG098。法定代表人：邵俊杰，该公司执行董事。被执行人：宁波久洋水产食品有限公司。住所地：象山县高塘岛乡鱼潭村，统一社会信用代码9133022569507956XY。法定代表人：杨如兴，该公司执行董事兼总经理。被执行人：谢贤良，男，1966年3月25日出生，汉族，住象山县。申请执行人浙江元水水产品有限公司与被执行人宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江元水水产品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良向申请执行人浙江元水水产品有限公司支付1266678元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年05月11日向被执行人宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波久洋水产食品有限公司名下位于象山县××谭村的房产另案处置中，本案暂不处置；被执行人谢贤良名下暂无可供执行的财产。截至2020年07月30日，被执行人宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良尚应履行执行款1266678元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波久洋水产食品有限公司的法定代表人、谢贤良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年7月29日，本院约谈了申请执行人浙江元水水产品有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执1729号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年七月三十日代书记员  周羽翔