嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2140号原告：浙江哈亿曼电子科技有限公司。住所地：海盐县经济开发区东海大道588号。统一社会信用代码：91330424693899820M。法定代表人：刘小强，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。被告：袁黄炯（曾用名：黄炜），男，1973年11月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：徐海波，女，1969年4月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：徐浩明，男，1957年4月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告徐海波、徐浩明委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。第三人：嘉兴市嘉亿博热能科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇友谊路南侧（嘉兴市夏氏电器有限公司内三层）。统一社会信用代码：91330411MA29H0BG26。法定代表人：袁黄炯，执行董事。原告浙江哈亿曼电子科技有限公司（以下简称哈亿曼公司）与被告袁黄炯、徐海波、徐浩明及第三人嘉兴市嘉亿博热能科技有限公司（以下简称嘉亿博公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈红飞、被告袁黄炯（亦即第三人的法定代表人）、被告徐海波及徐浩明的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼，其中袁黄炯为中途到庭。本案现已审理终结。原告哈亿曼公司提出诉讼请求：判决三被告对第三人所欠原告的货款172489.5元及迟延履行期间的债务利息（以172489.5元为基数，双倍给付迟延履行期间的债务利息，自2016年11月2日起计算到实际清偿之日，其中计算至2020年6月30日为54644.48元）和诉讼费3750元承担清偿责任。事实和理由：原告哈亿曼公司与第三人嘉亿博公司买卖合同纠纷一案，经海盐县人民法院审理，于2016年8月11日作出（2016）浙0424民初1148号民事判决，判决第三人支付原告货款172489.5元及案件受理费3750元。判决生效后，原告申请人民法院强制执行，执行案号为（2016）浙0424执2568号。因第三人无清偿能力，海盐县人民法院于2016年12月29日裁定终结该案的执行，时至今日，第三人的民事主体尚存在，但仍然未向原告支付分文货款。原告认为，根据第三人营业执照、公司章程显示，第三人注册资本为人民币200万元，出资方式为货币，股东分别是袁黄炯、徐海波、徐浩明，其中袁黄炯出资货币170万元，持股比例85%；徐海波出资货币20万元，持股比例10%；徐浩明出资货币10万元，持股比例5%；袁黄炯任公司董事（法定代表人）和经理，徐海波任公司监事。该公司自2014年始至今未进行例行的每年的工商年检，且至今未曾正常生产经营，也不曾向原告履行付款义务。第三人股东及执行董事袁黄炯、徐海波、徐浩明怠于对公司及时进行清算，其长期消极行为导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失，公司客观上已经无法进行清算。2019年11月4日，第三人在不正常经营状态下，被嘉兴市秀洲区市场监督管理局吊销营业执照，但该公司股东及被告董事袁黄炯、徐海波、徐浩明仍然怠于对公司进行清算。据此，原告认为，三被告的行为导致原告的债权无法得以实现，根据我国公司法第一百八十条、公司法解释（二）第十八条的规定，上述三被告未对第三人及时清算造成原告未能实现债权，对第三人所欠原告的债务应当承担清偿责任。故提起诉讼。被告袁黄炯口头答辩称：对嘉亿博公司结欠原告的债务无异议，我愿意承担嘉亿博公司对原告的债务。但在设立嘉亿博公司之时，是我借用被告徐海波、徐浩明二人的身份证件，将二人登记为公司股东，二人对嘉亿博公司并未实际出资，并非真正的股东，公司章程上的签字也是我代二人签的；二人也未参与公司的经营管理，徐海波未在公司工作，也未领取工资；徐浩明在公司做买菜、烧饭和搞卫生的事务，且做了一年多就不做了，故该二人不应对嘉亿博公司的债务承担责任。被告徐浩明书面答辩称：我收到法院的应诉通知书，大吃一惊。在2011年袁黄炯刚建厂时他雇我进厂打工，工资每月3000元，在厂里做搞卫生、买菜、做饭，帮助买一些应用品等杂碎小事，就这样做了一年多二年不到，由于感到力不从心，所以我就辞职不做了。关于股东的事，我是一无所知。我一个下岗工人，也拿不出这么多的钱来参股，更莫名其妙的是嘉亿博公司章程第十二章附则的股东签名根本不是我本人所签。这事从头到尾我都不知情，更不用说参与了。所以被告袁黄炯的债务纠纷一案与我毫无关系。被告徐海波、徐浩明（代理人在庭审中）口头答辩称：在嘉亿博公司设立过程中，袁黄炯使用两被告身份证注册公司，两被告对嘉亿博未实际出资，未能与公司的经营与分红，不掌握公司的财务账册等清算资料，对公司的未能依法清算没有任何过错。两被告是在本案诉讼发生后才知道自己被登记为公司的股东，因此两被告不是公司的实际股东，不应该对本案第三人结欠原告的债务承担责任。第三人嘉亿博公司的答辩意见同被告袁黄炯的答辩意见。原告提供了如下证据：1.海盐县人民法院（2016）浙0424民初1148号民事判决书一份；2.海盐县人民法院（2016）浙0424执2568号执行裁定书一份；3.向嘉兴市秀洲区市场监督管理局调取的第三人嘉亿博公司的工商登记内档，包括公司章程、三被告的身份证复印件、嘉兴百索会计师事务所有限公司的验资报告、公司登记基本情况等。被告袁黄炯提供了向嘉兴百索会计师事务所有限公司调取的嘉亿博公司设立时的验资资料，包括现金缴款单三份、银行询证函、嘉亿博公司银行账户明细对账单等。被告袁黄炯及第三人嘉亿博公司对原告提供的证据的真实性均无异议，但对证据3中的章程中的股东签名，表示是自己代其余两被告签字；嘉亿博公司出资200万元均是袁黄炯的钱。被告徐海波、徐浩明对原告提供的证据1、2的三性无异议，但该两被告是在诉讼后才知晓该笔债务；对证据3中的章程中股东的签名，表示均不是该两被告所签；该两被告未对第三人嘉亿博公司出资，是袁黄炯以该两被告的名义出资；对公司的登记情况及公司的经营情况，该两被告均不知情。对被告袁黄炯提供的证据，其他当事人均无异议。被告徐海波、徐浩明及第三人未提供证据。本院对原告提供的证据及被告袁黄炯提供的证据均予以确认，其中对原告提供的证据3中的章程落款处股东签名的认定，因与本案的处理关系不大，故对此不作认定，详见下文之论述。经本院询问，袁黄炯陈述：我与徐浩明很早就认识，大家都是王店人，我原先开小作坊的时候（做集成吊顶配件），徐浩明就帮我买菜、烧饭、搞卫生；徐海波是给我的一名郑姓韩国朋友做保姆的；2011年，我对他们说开公司可能要用他们的身份证，如以后找到其他人就不用他们的；借到徐海波、徐浩明的身份证后，通过中介开设了嘉亿博公司；嘉亿博公司的注册资本200万元，部分是我自己的钱，部分是借来的钱，我自己的钱转账到验资临时账户，借来的钱则是现金存入账户的；嘉亿博公司仍旧做集成吊顶配件，徐浩明在公司里仍然是买菜、烧饭、搞卫生，每月2000多元钱；徐海波则没在嘉亿博公司呆过一天，也没拿过一分钱工资；嘉亿博公司没有开过股东会，也没有分过红；嘉亿博公司设立后，生产、销售和财务都由我负责管理，2013年11月我到俄罗斯做生意，由我妻子负责管理；嘉亿博公司的业务有的走公司公账，有的走我个人私账；嘉亿博公司何时停止经营我忘了；等。被告徐海波、徐浩明对被告袁黄炯的陈述无异议，原告则表示怀疑。原告承认：原告与嘉亿博公司的交易均是与袁黄炯打交道的，对徐海波、徐浩明当时是否在公司里是不清楚的。本院对原告起诉陈述的基本事实予以认定。本院认为：原告与第三人之间的债权债务关系事实清楚。第三人被吊销营业执照，属于法定解散事实，依法应当于被吊销之日起十五日内组成清算组，并对第三人开始清算，但至今第三人并未清算。被告袁黄炯作为第三人的法定代表人及持股比例最大的股东，负有不可推卸的责任。袁黄炯表示愿意对第三人结欠原告的债务承担清偿责任，本院将予以确认。本案争议的焦点在于：被告徐海波、徐浩明的股东身份能否认定，该二人是否应当对第三人结欠原告的债务承担责任。关于徐海波、徐浩明的股东身份。从袁黄炯的陈述中可以得知，袁黄炯告知该两被告借身份证的目的是开公司，虽然不是十分明确具体，但是作为完全民事行为能力人，该两被告知道或者应当知道有可能登记为公司股东。况且，公司的股东信息向社会公众公示，公司的相对人及该两名被告均可以通过公开信息查询第三人的股东情况。第三人的章程中股东的签字究竟是何人所为，三人的出资关系如何，均不影响上述认定。因此，原告基于政府相关部门的公开信息认为该两被告也是第三人的股东，并无不当，本院亦认定对于第三人的相对人或对外关系而言，该两被告与袁黄炯一样，均是第三人的股东。至于该三名股东之间的内部关系如何，则应由该三人之间依据事实和法律另行处理。关于徐海波的责任。徐海波登记持有第三人10%的股份，并登记为第三人的监事，属于公司的高级管理人员。在公司吊销后，作为公司的高级管理人员，有义务对公司进行清算。但从本案的实际情况看，第三人实际由袁黄炯或其家属经营管理，因袁黄炯未能管理、保管好第三人的财产、账册等财务资料导致第三人无法清算，责任在于袁黄炯，而不在于徐海波，上述清算资料的灭失与徐海波的行为之间没有因果关系，因此，第三人无法清算给债权人造成损失的责任不应由徐海波承担。关于徐浩明的责任。徐浩明登记持有第三人5%的股份，但并非公司的高级管理人员，也无证据表明其参与过公司的经营管理，故本院认为其行为并不构成“怠于履行义务”，其行为也与第三人无法清算的后果之间没有因果关系，故第三人无法清算给债权人造成损失的责任不应由徐浩明承担。综上，本院支持原告要求被告袁黄炯对第三人结欠原告的债务承担清偿责任的诉讼请求；其余两被告的抗辩理由成立，故对原告对其余两名的诉讼请求，本院不予支持。被告袁黄炯应当承担的债务范围，应与海盐县人民法院（2016）浙0424民初1148号民事判决确定的债务一致。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁黄炯对海盐县人民法院（2016）浙0424民初1148号民事判决确定的第三人嘉兴市嘉亿博热能科技有限公司结欠原告浙江哈亿曼电子科技有限公司的债务（货款172489.5元及诉讼费用、迟延履行期间的债务利息）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告浙江哈亿曼电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元（已减半收取），由被告袁黄炯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇二〇年七月二十八日书记员  沈月勤1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。