台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2299号原告：徐小菊，女，1956年3月17日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王雪霞，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：王鑫，男，1991年5月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王洒洒，女，1991年1月31日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：郑超，浙江海贸律师事务所律师。被告：管统波，男，1985年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告徐小菊与被告王鑫、王洒洒、管统波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐小菊及其委托诉讼代理人王雪霞，被告王鑫、管统波，被告王洒洒及其委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小菊向本院提出诉讼请求：三被告归还原告欠款67775元及利息（利息按照银行同期LPR计算自2019年5月5日起至实际支付之日止）。审理中，原告变更诉讼请求中的利息为自起诉之日起计算。事实和理由：被告一直向原告购塑料材料。截至2019年2月19日，双方结算后尚欠材料款67775元。原告多次向被告追讨，被告王鑫、王洒洒于2019年5月5日对债务进行了确认，并承诺近期归还。但被告至今未归还任何款项。被告王鑫答辩称，被告王鑫系案外人王华国的儿子，被告王洒洒系被告王鑫的前妻，被告管统波系案外人王华国女婿。台州市椒江金莱五金塑料厂（以下简称金莱厂）系被告父亲王华国的个人独资企业，被告王鑫和管统波在金莱厂上班帮忙。金莱厂系独资企业，在经营时通常以个人名义对外采购原材料。同时为财务往来方便，王华国以被告王鑫和管统波名义开设银行账户，用于对外支付货款。从银行流水可以看出，被告王鑫和管统波银行账户付款前的资金来源，多系与王华国及其相互间的账户资金转入。金莱厂与原告存在合作关系，相互间经济来往的账务状况由王华国具体负责，被告王鑫对此并不清楚。2018年2月14日，王华国向原告出具欠条，载明“今欠小菊料款柒拾贰万肆仟元整”。2019年2月19日，被告管统波向原告出具欠条，载明“今欠徐小菊料款陆万柒仟柒佰柒拾伍元整”。2019年2月底，王华国病重住院，经诊治于2019年4月1日出院，但病情并未痊愈。得知被告父亲王华国病重后，大量债权人登门讨债。2019年5月5日，原告诱骗被告王鑫、王洒洒在两份欠条上补签字。被告王鑫、王洒洒在签字时，无法对该两份欠条所载欠款总额的真实性进行核对，系出于对原告的善意相信和无奈才在欠条上签字。因本次诉讼，被告王鑫经过查询银行账户方知，实际上在两份欠条签署后，王华国以被告王鑫、管统波名义开设的账户向原告支付货款远远超过两张欠条所载的欠款总额。经查询，2018年4月17日起，被告王鑫名义开设的银行账户，累计向原告支付货款600350元，其中被告王鑫的台州银行账户于2018年4月17日向原告支付72800元，于2018年5月18日向原告支付70000元，于2018年5月25日向原告支付93500元，于2018年6月1日向原告支付112300元，于2018年6月19日向原告支付100000元，于2018年6月27日向原告支付38000元，于2018年7月3日向原告支付47250元，于2018年12月9日向原告支付66500元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王洒洒答辩称，被告王洒洒系王鑫的前妻，双方已经离婚。实际上本案的买卖合同主体，系金莱厂或者王华国，而不是本案三被告。金莱厂是个人独资企业，王华国在经营时以个人或者厂的名义来购买原材料。为了财务方便，王华国开通了以王鑫、管统波名义的银行账户用于支付货款。同时，从银行流水可以看出，王鑫、管统波的款项是混在一起的，具体相互往来都是王华国负责。三被告对此事并不知情。2018年2月14日，王华国向原告出具欠条，载明“今欠小菊料款柒拾贰万肆仟元整”。2019年2月19日，被告管统波向原告出具欠条，载明“今欠徐小菊料款陆万柒仟柒佰柒拾伍元整”。2019年2月底，王华国病重住院，大量债权人登门讨债，被告王鑫和王洒洒因此协议离婚。2019年5月5日，这两张欠条是王鑫、王洒洒在落款时间下面重新补的签字，当时是原告诱骗两被告所签。两被告签字时不知道金额是否真实，只是当时外债很多，出于善意相信和无奈所签。被告王洒洒本来愿意承担债务，但欠债太多，最终也没有按照预想的方案偿还。本案原告起诉以后，三被告查询银行账户才知道这两张欠条签署了之后，王华国以王鑫或管统波的银行账户上支付的钱已经远超两张欠条所载的总金额。原告主张案外人尚欠货款的主张是否真实，被告亦不清楚。通过银行查询，被告王鑫、管统波名义开设的银行账户和被告王洒洒累计向原告支付了978700元。王鑫银行账户向原告支付了600350元，管统波银行账户是向原告支付了货款358350元。2019年5月5日，王洒洒被骗签字以后，也相信欠钱事实，并通过微信转账了20000元，原告在另案中已经承认。上述款项共978700元，均系2018年2月14日的欠条之后。60000多元的欠条是之后签的。但实际上他们付款金额已经远超两张欠条记载的总额。另案是根据王华国2018年2月14日出具的欠条，两笔主张金额一共是770000余元。两个案子是基于同一法律事实，应该综合认定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告管统波答辩称，被告管统波系案外人王华国的女婿。金莱厂系王华国的个人独资企业，被告管统波在金莱厂帮忙。王华国在经营金莱厂时以被告管统波名义开设银行账户，用于对外支付货款。因金莱厂、王华国与原告素有经济往来，相互间的账务状况由王华国具体负责。被告管统波对王华国在原告处是否存有预付款并不清楚。经查询，自2018年2月14日起，被告管统波名义开设的银行账户，累计向原告支付货款358350元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2019年2月19日，被告管统波向原告徐小菊出具一份欠条，载明欠徐小菊料款67775元。2019年5月15日，被告王洒洒、王鑫在欠条上签名确认。但上述款项原告徐小菊至今未收回。上述事实，有原告提供的欠条以及到庭原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案三被告对在欠条上签名确认的事实均无异议，但认为实际欠款人系王华国经营的金莱厂。原告主张金莱厂系三被告所在家庭共同经营，三被告在欠条中签名确认即应承担还款责任。被告管统波辩称系替王华国结算签名，被告王鑫、王洒洒辩称在欠条上签名系被原告诱骗所签，对具体欠款事实并不知情。本院认为，三被告作为具有完全民事行为能力人，应当认识到在欠条上签名的法律后果。结合被告管统波曾在金莱厂上班的事实，被告管统波于2019年2月19日向原告出具欠条的行为应认定为对欠款事实的确认。被告王鑫、王洒洒于2019年5月5日在欠条上签名的行为应认定为债务加入。三被告的辩称缺乏依据，本院不予采信。另外，三被告辩称转账给原告的金额已超出欠条所载金额，并提供了银行对账单。本院经审查，除被告王洒洒于2020年3月1日支付的20000元（该20000元原告已在另案起诉时予以扣除），其余转账均发生本案欠条出具之前，故本院对该辩称不予采信。综上，三被告应及时向原告支付货款。现三被告在原告向其主张权利时，未支付货款，已构成违约。原告有权要求三被告赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上所述，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告王鑫、王洒洒、管统波于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐小菊货款67775元，并赔偿该款自2020年6月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元（已减半），由被告王鑫、王洒洒、管统波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年七月二十一日代书记员 王闻雨