河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1743号 原告：平泉市南五十家子镇西水泉村2组。 住所地：平泉市南五十家子镇西水泉村。 代表人：张云友，组长。 委托诉讼代理人：崔玉强、姜海涛，河北强合律师事务所律师。 被告：平泉市南五十家子镇西水泉村3组。 住所地：平泉市南五十家子镇西水泉村。 代表人：秦国良，组长。 被告：平泉市南五十家子镇西水泉村17组。 住所地：平泉市南五十家子镇西水泉村。 代表人：刘志林，组长。 二被告委托诉讼代理人：邢宝力、杨立红，河北榆州律师事务所律师。 被告：单木兰，女，1953年1月4日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：赵春华，女，1947年3月19日出生，汉族，农民，住平泉市 原告平泉市南五十家子镇西水泉村2组与被告平泉市南五十家子镇西水泉村3组、平泉市南五十家子镇西水泉村17组、单木兰、赵春华侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市南五十家子镇西水泉村2组代表人张云友及其委托诉讼代理人崔玉强、被告平泉市南五十家子镇西水泉村3组代表人秦国良、被告平泉市南五十家子镇西水泉村17组代表人刘志林及二被告委托诉讼代理人邢宝力、杨立红，被告单木兰、赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市南五十家子镇西水泉村2组向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权、排除妨害，不得再干涉原告位于东台子房后的土地耕种、经营；2.要求被告依法赔偿因毁损原告青苗，给原告造成的损失1万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告平泉市南五十家子镇西水泉村2组本组东台子房后有林地一块9.6亩，1961年原告本组居民在该地块栽植了杨树300余棵。1991年平泉市人民政府向原告颁发了林木证第195号林木所有权证书。2019年该地块树木被平泉市南五十家子镇西水泉村村民委员会全部砍伐，并由原告居民组的组民对砍伐后的林地进行耕种经营。2020年春，被告非法将原告耕种的土地进行翻种发生争议。后由村民委员会、镇政府作出处理意见为：三组、十七组居民不应干涉二组居民对该地块耕种。基于该处理意见，原告组里的居民对该地块继续进行耕种经营。2020年6月27日，被告3组、17组所属组民单木兰、赵春华等数人非法将原告本组居民种植的青苗予以毁损，并阻碍原告本组村民继续进行耕种和经营，给原告造成损失。经村民委员会为此，原告依法起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 平泉市南五十家子镇西水泉村3组、平泉市南五十家子镇西水泉村17组辩称:被答辩人所诉与事实不符，答辩人在自己土地上耕种，不存在侵权行为，故不应该承担侵权责任。 平泉市南五十家子镇西水泉村3组和17组（原老三组）即东台子，与平泉市南五十家子镇西水泉村2组隔河而居。东台子房后有一块地（4.6亩），该土地在未收归集体时属于东台子老秦家和老宋家，收归集体后属于东台子（答辩人）的土地。1961年，东台子人以挑槽栽树棒的形式在该土地上栽植了杨树和柳树，其中杨树多。1963年，施行工作队包村入村指导工作。以张金坛带领的工作队入住西水泉村，吃住都是，同时有两个村干部也是2组的，于是工作队张金坛带有倾向性的以2组树少，东台子树多为名，将东台子的树划给了2组，同时也说树成材砍伐后土地仍归还给东台子。也是基于此，东台子人以赵明为主自1970年左右就开始在此开荒种地进行经营，只要有2组人将树木砍伐掉东台子人就在该地块上种上地，至今东台子人在此块土地上种地经营近50年，耕种面积已经达到90%。 2019年秋，因该地块在占补平衡项目范围内，现该地块树木已经全部砍伐。东台子人按着历史惯例继续在该地块上耕种，尊重历史、面对现实，平泉市南五十家子镇西水泉村东台子房后土地4.6亩（1991年10月26日原林木证第195号范围内）所有权归平泉市南五十家子镇西水泉村东台子3组和17组（原老三组）。东台子房后的土地为4.6亩而非9.6亩。该地块栽植的树木并不是被答辩人本组居民栽植而是答辩人居民栽种，栽植的树木不仅有杨树还有柳树，其中杨树居多。1991年平泉市人民政府确实向被答辩人颁发了林木证195号记载了该林木坐落范围为4.6亩但是该林木证的颁发是在答辩人不知情的情况下，把这块地的林木登记在了二组并上报从而颁发了林木证，这是二组自发登记申请证照的行为，即使颁发了林木证也不能代表该地块的所有权归被答辩人所有。林木证仅代表林木归属，土地的归属需要颁发土地所有证，基于1991年林木证的效力，不能寄于土地证，二者并用才能代表林木、林地的整体归属。 事实上，答辩人本组村民在该地块上耕种经营已经近50年，被答辩人组也未曾主张权利，因为数十年来都在按照历史惯例树分给了二组，树砍伐后土地归答辩人耕种经营的理念，持续至今。所以多年来村民间并未有冲突发生。但是因为近年来土地确权，占补平衡项目使民约村规视同虚设。被答辩人村民将答辩人村民耕种的土地秧苗拔掉，而后被答辩人村民在答辩人多年经营的土地上栽种秧苗，又被答辩人村民拔掉，形成了恶性循环。事实上无论是答辩人村民还是被答辩人村民都是西水泉村的村民。村民间的和睦共处，更有利于乡村经济发展，共同致富。村民间的和谐，有利于社会的稳定。但是西水泉村及镇调解组织在解决东台子房后的林地4.6亩时，仅凭被答辩人一方的林木证就草率的将林地4.6亩变为9.1亩，在未查清事实的情况下，就作出的处理意见，答辩人村民认为有失公允。 综上，平泉市南五十家子镇西水泉村东台子房后土地4.6亩所有权归平泉市南五十家子镇西水泉村东台子3组和17组这是历史原因形成的惯例，但是被答辩人却违反惯例索要该地块，损害了答辩人村民的合法权益。答辩人村民在自己耕种的土地上经营，并没有侵害被答辩人的权益，相反被答辩人擅自侵占答辩人村民的耕地栽种经营，将答辩人栽种秧苗拔掉的行为，侵害了答辩人村民的合法权益，答辩人保留对被答辩人的诉权。即使被答辩人认为该地块为其所有，但答辩人村民已经在该地块耕种、经营近50年，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条第一款农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有，故该地块也应当归答辩人所有。 依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条第二款连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。《中华人民共和国森林法》第十七条：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。本案为集体组织与集体组织之间因林地权属发生争议应由县级以上人民政府根据具体情况确定权属，故本案不属于本院民事案件受理范围，请求法庭在查清事实的基础上，驳回被答辩人的诉讼请求。 单木兰辩称，我没有拔原告的禾苗，我当时经管自己的承包地来。 赵春华辩称，树木是原告组的，但地是我们组的，当时我也没有拔原告的禾苗。 本院经审查认为，本案原、被告双方争议的焦点为该林地的权属问题，原告无充分证据证明该林地归其所有，理应由相关部门作确权处理，该争议不属人民法院民事案件的受案范围，原告平泉市南五十家子镇西水泉村2组的起诉不符法定条件。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回平泉市南五十家子镇西水泉村2组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋海军 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨丽杰