安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2901号 原告：梅玉霞，女，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。 被告：林静，女，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：车福余，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，（系林静丈夫） 委托诉讼代理人（特别授权）：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。 原告梅玉霞与被告林静民间借贷纠纷一案,本院于2019年05月21日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅玉霞及委托代理人赵鑫，被告林静及委托代理人车福余、汪正军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告将所有款项还清为止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告答辩：1、原告提供的借条应该是收条。因为所说10万元是先由梅玉霞账户转到后东雅工商银行账户，再通过岳东雅电子账户分两笔转入梅玉霞丈夫罗太平银行账户，就是说这笔钱是梅自己存入银谷平台的投资款，不是借给林静使用或支配。其次，林静自始至终没有得到这笔钱，不属于借款。2、被告因为患有重疾，连续进行化疗，大病初愈，精神处于神志不清和麻痹状态。因为单位召唤不得不去上班，后在梅玉霞多次反复邀请之下，前去梅玉霞处承接业务。在梅玉霞将这笔钱通过岳东雅转入梅玉霞丈夫的银谷账户后，应梅玉霞的要求，在糊里糊涂状态下把本应证明银谷六安公司收到梅玉霞10万元，错误写成借条。此条是在原告受到化疗药物伤害神志不清情况下，完全按照梅玉霞的精心布局和刻意误导而写的，完全违背常理。梅玉霞知道这笔钱不是原告个人借款，却有意误导原告写下对她本人自己有利而不利于原告的条款，明显带有欺诈性质，甚至涉嫌金融诈骗。所以原告出具的借条不具有合法性。3、梅玉霞曾是银谷公司六安分公司兼职业务员，深知银谷公司情况，其本人在银谷公司多次存钱并且获得除本金之外的可观利息回报，受利益驱使，再次投资银谷合情合理。本案所涉投资完全是原告本人自主自觉自愿行为。4、梅玉霞这笔钱不仅是冲着高额利息去的，而且该笔业务产生在1000元佣金也由梅玉霞本人获得。梅玉霞之前虽是兼职业务员，有工号，但因为她在兼职期间不能完成公司基本任务，致工号被除。所以她把以她丈夫名义出的这个单挂靠在被告林静工号下，约定佣金通过被告林静给她。这足以证明原告的投资行为是她本人的自愿行为。起诉状所说原告不愿投资，完全是胡说八道，站不住脚。5、梅玉霞不仅自己投资银谷，而且很卖力介绍亲戚朋友一起投资银谷，并把介绍成的业务都挂靠在被告林静工号下，事后主动多次索要佣金。她对朋友的投资款尚且不负责任，有什么资格，有什么理由要求被告负责她的这笔投资。6、关于这笔资金的处置中，被告自始至终没有获利，没有义务为她负责。7、借条上说，银谷账户如有没到账户，由林静负责还款。最直接说明这笔钱是梅玉霞自己的投资款，不是林静向梅玉霞的借款。8、当初梅玉霞怕林静拦截并使用该10万元投资款，所以要林静写下条子，并且约定这笔钱如果没有充值到银谷账户中由林负责，而就在当天这笔钱已到梅玉霞丈夫罗太平的账户，林静已完成约定，不存在再负什么责任。请求法院驳回原告的起诉。 原告为其诉讼主张提出证据有： 1．原告身份证、被告信息查询单各一份。证明原、被告身份信息以及诉讼主体资格。 2．借条、汇款凭证。证明被告向原告出具借条，认可向原告借款10万元的事实，且借条中明确约定了2019年9月15日付款，如果没有到账户，案涉款项由被告林静给付。 3．医药费票据、出院诊断书、费用明细。证明原告之子罗冬身患重疾急需要用钱给予治疗，被告应当履行承诺及时返还原告的10万元人民币。 被告代理人质证称： 对证据1真实性和合法性无异议。但被告的户籍查询单与本案无关联性。 对证据2借条的真实性无异议，但该份借条是因为被告为原告代为办理在银谷投资，原告怕被告将其投资款截留或挪做他用，要求被告出具此份借条。且该份借条中对还款是有条件的，是原告的款没有到银谷账户才有被告林静给付。实际上该笔投资款已经到了银谷账户。对汇款凭证的真实性和合法性无异议，该份转账凭证恰好证实了被告并没有接触和收取原告10万元投资款，而由其直接汇至银谷公司内勤岳东雅名下，然后由岳东雅分二笔转入其投资账户中（账户名字是原告丈夫罗太平）。另原告曾经也是银谷公司的业务员，她的工号因某种原因被吊销，其投资挂靠在被告名下，该笔投资款的佣金也由原告领取获得。被告的行为属于一种帮忙代办的行为。 对证据3系复印件，真实性无法核实，也与本案无关联性。 被告为其诉讼主张提出证据有： 1．银行和微信转账记录。证明（1）原告的10万元投资款先由原告转给银谷内勤岳东雅，然后由岳东雅分两笔转入原告老公罗太平在银谷的账户。其中一笔因限额以团队长卞士阳名义转入；（2）被告至始至终没有接收原告钱款,其行为系代办。 2．聊天记录。证明（1）原告多次在银谷投资；（2）原告主动要求被告帮其投资；（3）原告因工号被吊销，借用被告工号，佣金也归原告自己，被告没得任何报酬。 3．原告在银谷账户截屏。证明原告在银谷（以其老公罗太平名义）存入，数额远远不止本案的10万元。另外原告的该款10万元理财仍然在原告丈夫罗太平账户中。 4．安徽省立医院24小时内入出院记录。证明被告在2018年因患乳腺癌，多次化疗，意识模糊，对自己行为性质、法律后果等认识不足。 5．六安市公安局金安分局通告。证明（1）银谷财富投资公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查；（2）原告损失系银谷公司非法经营造成，与被告无关；（3）本案因涉及刑事案件，根据先刑后民原则，不应当再继续审理。 原告代理人质证称： 对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，虽然涉案的10万元没有进入被告的账户上，但是因你出具借条之后，对涉案的10万元予以担保过后，原告才予以的投资。 对证据2的真实性由法院核实，且与本案无关，借条中写到2019年9月15日付款，如银谷账户中没有转到原告丈夫个人账户，这10万元应由被告林静给付。故聊天记录与原告无关。 对证据3的质证意见同对证据2的质证意见。 对证据4三性均有异议，且与本案无关联性，不能达到被告的证据证明目的。并不能因被告患病，对其自己出具的借条认为没有法律效力。 对证据5真实性无异议，但与本案无关联性，也不能达到被告的证明目的。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对双方提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信。对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明事实如下：被告林静是银谷财富（北京）投资管理有限公司六安分公司业务员。2018年9月13日，原告梅玉霞通过被告林静的工号向银谷财富（北京）投资管理有限公司六安分公司账户汇入10万元，作为其在银谷财富（北京）投资管理有限公司六安分公司的投资理财款。该款汇至银谷财富（北京）投资管理有限公司六安分公司内勤岳东雅名下，当天由岳东雅分两笔（每笔5万）转入原告梅玉霞丈夫罗太平在银谷财富（北京）投资管理有限公司六安分公司开设的投资理财个人账户，该款是梅玉霞和罗太平夫妇在银谷财富（北京）投资管理有限公司六安分公司购买的理财产品，投资期限为一年。当日，被告林静应原告梅玉霞的要求，向梅玉霞出具借条一份，写“今借到梅玉霞现金10万元（拾万元整）到：2019年9月15日付款银谷账户如有没到账户，有林静给付。经借人：林静2018年9月13日”。后原告梅玉霞该笔投资所得收益1000元佣金，由林静转交给了梅玉霞。2019年春节后不久，银谷财富（北京）投资管理有限公司六安分公司倒闭。 另查明，六安市公安局金安分局于2020年6月2日发布通告，称银谷财富（北京）投资管理有限公司六安分公司涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。 本院认为，本案争议的焦点是原告梅玉霞的10万元有没有出借给被告林静。从原、被告双方提供的证据可以认定，原告梅玉霞诉请的10万元欠款系其用于在银谷财富（北京）投资管理有限公司六安分公司的投资行为，并非如“借条”所记载的出借给被告林静。因此，原告起诉要求被告林静偿还10万元借款及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梅玉霞的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告梅玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 孙 武 二〇二〇年七月十三日 书记员 鲍伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。