wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0781刑初154号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人赵隆财，男，1963年4月16日出生于四川省罗江县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住罗江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月9日被江油市公安局取保候审。 辩护人罗俊，四川太白律师事务所律师，江油市法律援助中心指派。 江油市人民检察院以江检诉刑诉﹝2020﹞1344号起诉书指控被告人赵隆财犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人赵隆财及其辩护人罗俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：2019年1月27日19时许，被告人赵隆财驾驶川Ｂ×××××号二轮电动车沿江油市长安路自南向北行驶，驶至时与行人朱某某发生碰撞，造成朱某某受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，赵隆财驾车逃离现场，于同日20时许自动到公安机关投案。经认定，赵隆财承担此事故全部责任。案发后，赵隆财与被害人近亲属达成事故赔偿协议，并已依照协议支付对方部分赔偿款。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接警信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证人周某、徐某、王某、罗某、田某的证言、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、现场照片、死亡证明书、尸体处理通知书、火化证、绵阳鼎立司法所司法鉴定意见书、血样提取登记表、抽血照片、存根、四川民生法医学司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、川Ｂ×××××号二轮电动车信息、调解协议书、谅解书、赵隆财的户籍证明、取保候审决定书等证据。 公诉机关认为，被告人赵隆财违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人赵隆财交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处赵隆财有期徒刑二年，缓刑二年。 被告人赵隆财对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未作辩解。其辩护人提出被告人系自首，认罪认罚，与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，建议采纳公诉机关量刑建议的辩护意见。 经审理查明,2019年1月27日19时许，被告人赵隆财驾驶川Ｂ×××××号二轮电动车沿江油市长安路自南向北行驶，驶至时与行人朱某某发生碰撞，造成朱某某受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，赵隆财驾车逃离现场，于同日20时许自动到公安机关投案。经认定，赵隆财承担此事故全部责任。案发后，赵隆财与被害人近亲属达成事故赔偿协议，并依照协议支付赔偿款，且取得被害人近亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的接警信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证人周某、徐某、王某、罗某、田某的证言、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、现场照片、死亡证明书、尸体处理通知书、火化证、绵阳鼎立司法所司法鉴定意见书、血样提取登记表、抽血照片、存根、四川民生法医学司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、川Ｂ×××××号二轮电动车信息、调解协议书、谅解书、收条、赵隆财的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵隆财违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵隆财在肇事逃逸后又自动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵隆财积极与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节，积极与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵隆财犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  任大军 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  李晓霞 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王 诗 附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12610号之一原告：中山市德胜自动化设备有限公司，住所地广东省中山市石岐区******欧雅豪庭519卡，统一社会信用代码91442000MA4UMDHF8J。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。被告：金晖（中山）金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区********，统一社会信用代码914***********567M。法定代表人：杨某1。原告中山市德胜自动化设备有限公司与被告金晖（中山）金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中山市德胜自动化设备有限公司于2020年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中山市德胜自动化设备有限公司撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中山市德胜自动化设备有限公司撤诉。案件受理费3306元，减半收取计1653元，诉讼保全费1270元，合计2923元（原告中山市德胜自动化设备有限公司已预交），由原告中山市德胜自动化设备有限公司负担。审判员  邓文辉二〇二〇年七月六日书记员  刘浩峰
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执842号 申请执行人：临湘市新农村环保包装厂。住临湘市桃林镇源冲村李家组。 执行事务合伙人：李朝文，厂长。 被执行人：沈形亏（又名沈型魁），男，1961年12月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人临湘市新农村环保包装厂与被执行人沈形亏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初471号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临湘市新农村环保包装厂向本院提出执行申请，本院于2020年7月3日立案执行。 2020年7月10日，本院向被执行人沈形亏邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。于2020年7月6日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2020年7月10日向临湘市不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人沈形亏未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人沈形亏适用限制高消费措施。 本院于2020年7月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为35690元、案件受理费346元、执行费435.35元，尚有36471.35元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年七月二十八日 法官助理沈育林 书记员汪瑾
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执146号之二 移送单位：本院刑事审判庭。 被执行人：陆从云，男，布依族，1979年2月10日出生，户籍登记地址贵州省贞丰县。 本院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人陆从云罚金一案，本院作出的（2019）粤0512刑初190号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陆从云未自觉履行上述生效法律文书确定的缴交罚金2000元的义务，本院刑事审判庭于2020年4月2日将该案移送执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人陆从云发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴交罚金2000元的义务。期届，被执行人陆从云没有履行。本院依法对被执行人陆从云的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时，本院还委托被执行人户籍所在地法院调查，被执行人陆从云在汕头市礐石农村信用合作社葛洲分社存款313.14元、在财付通支付科技有限公司存款108.07元。本院依法作出裁定，冻结了被执行人陆从云上述银行存款。除此之外，目前未发现被执行人陆从云有其他可供执行的财产。2020年7月27日，本院作出（2020）粤0512执146号之一执行裁定书，划拨了被执行人陆从云银行存款421.21元并缴交广东非税财政专户。本院决定将被执行人陆从云纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人陆从云上述银行存款已被划拨并缴交广东非税财政专户，目前未发现被执行人陆从云有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年七月三十日 书记员  许 虹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16718号原告：吴海霞，女，1964年7月21日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：孙赑，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：杨闯，男，1969年3月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁世泰华荣贸易有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号2层247-3143室。法定代表人：杨闯。被告：沈阳康启投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区北市一街116-1、116-2号。法定代表人：杨闯。被告：薇薇同创（辽宁）科技发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-3号（1-18-10）。法定代表人：杨闯。原告吴海霞诉被告杨闯、辽宁世泰华荣贸易有限公司（以下简称世泰公司）、沈阳康启投资管理有限公司（以下简称康启公司）、薇薇同创（辽宁）科技发展有限公司（以下简称薇薇公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴海霞向本庭提出诉讼请求：1.解除原告与被告世泰公司、康启公司、薇薇公司签订的《销售合同》；2.四被告连带返还原告人民币244400元；3.由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月15日，原告与被告世泰公司签订《销售合同》，约定原告购买自行车200辆，共计20万元。同日，原告与被告康启公司签订《服务合同》，约定被告康启公司每周一向原告支付上周收益。上述合同签订后，原告按被告杨闯的要求将人民币20万元打入其控制的商户中，由被告世泰公司向原告出具收据。2019年4月23日，原告与被告薇薇公司签订《销售合同》，约定原告购买自行车130辆，共计13万元。同日，原告与被告康启公司签订《服务合同》。上述合同签订后，原告按被告杨闯的要求将人民币13万元打入田义芝账户，由被告世泰公司向原告出具收据。上述合同签订后，原告与被告世泰公司签订一份《房屋抵押协议》，被告世泰公司约定会按期向原告分红，但是被告杨闯安排人仅向原告分了几次红共计85600元，之后原告再联系实际控制人即被告杨闯要求按期分红时，其再也不接原告电话，并以各种理由搪塞原告，其行为已足以表明根本不会再按期分红，构成预期违约。经查，被告杨闯为被告世泰公司、被告康启公司、被告薇薇公司的实际控制人，且根据被告杨闯的要求，原告陆续将33万元打入其个人控制的账户，四被告之间存在着高度资产混同。四被告应当共同对合同解除后的244400元共同承担连带返还责任。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告现只想追回自己投资的本金，根据《合同法》等相关规定，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。本院认为，被告杨闯以“薇薇单车”项目有高额利润回报为诱饵面向社会不特定公众非法吸收公众存款，已被沈阳市公安局皇姑区分局于2019年8月15日立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告系与被告杨闯及其控制的公司签订的关于“薇薇单车”的销售及服务合同，与沈阳市公安局皇姑区分局立案侦查的内容一致，有经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事案件，应依法移送公安机关查处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴海霞的起诉。案件受理费4966元，退还原告吴海霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  周立影人民陪审员  周 宁二〇二〇年七月二十二日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29302号原告：杨梅，女，1987年7月12日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。被告：丁希春，男，1976年8月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告杨梅与被告丁希春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼，被告丁希春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：丁希春返还借款本金3万元并支付利息（自2019年3月22日起，以尚欠借款3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2019年3月，丁希春因房屋装修需要向杨梅借款3万元，并出具《借条》为凭。此后，丁希春未按期还款，后经杨梅多次催要未果，遂诉请来院。被告丁希春未作答辩。经审理查明，杨梅与丁希春二人曾系男女朋友关系。2019年3月22日，丁希春向杨梅借款三万元，并出具《借条》主要载明：“今借杨梅人民币30000元，六月份至十一月归还本金”。2019年3月23日，杨梅即通过转账方式将3万元款项转至丁希春指定银行账户。之后，丁希春未偿付过任何款项。庭审中，杨梅陈述，借条中的借款期限实际应为2019年3月23日至2019年11月30日，且并没有约定利息。本院认为，合法的借款关系应受法律保护。丁希春向杨梅借款3万元，并出具《借条》为凭，在杨梅依约向其转款3万元后，双方民间借贷关系依法成立，合法有效，丁希春应当按照双方约定时间还款。现借款期限早已届满，杨梅有权要求丁希春立即返还借款本金3万元。至于杨梅主张的借款利息，因双方在形成借款合意时，并无支付利息的相关约定，故对于自然人之间没有约定利息的，视为不支付利息，故对杨梅就相关利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁希春于本判决生效之日起十日内返还原告杨梅借款本金3万元；驳回原告杨梅其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.6元，公告费560元，合计1140.60元，由被告丁希春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇二〇年七月十四日书 记 员  罗 茜
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执156号之一申请执行人：任学东，男，汉族，1980年10月11日出生，住赤水市。被执行人：吕兴兰，女，汉族，1984年8月28日出生，住赤水市。本院于2020年1月13日立案受理任学东申请执行吕兴兰一案，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款本金18,000.00元，并承担执行费170.00元，共计18,170.00元。当日，向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令等法律文书并对被执行人财产发起查控。但无可供执行财产。2020年2月18日、5月12日、7月1日，分别对被执行人发起网络总对总查询，仍无财产可供执行。执行过程中，查明被执行人户籍地属瓮安县，遂委托瓮安县人民法院对被执行人财产进行查询，仍无可供执行财产。本院依法将吕兴兰纳入失信被执行人名单及限制其高消费。经征询申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2568号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张定权审 判 员  刘方平人民陪审员  黄 勇二〇二〇年七月六日书 记 员  王钰涛
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5006号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。 法定代表人：吴书通，该公司总经理。 统一信用社会代码:91341322092864841K。 委托诉讼代理人：彭叮叮，该公司员工。 被告：梁学愿，男，1984年3月28日生，汉族，住所地安徽省砀山县，现住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告梁学愿物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告梁学愿的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。 审判员  陈远新 二〇二〇年七月二十二日 法官助理何海燕 书记员高灿
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1490号 原告：刘建设，男，1968年12月15日出生，汉族，住文安县。 被告：刘子鹤，男，成人，汉族，住文安县。 本院在审理原告刘建设诉被告刘子鹤民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘子鹤的起诉。 本院认为，原告刘建设的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告刘建设撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘建设负担。 审判员  王法亮 二〇二〇年七月八日 书记员  王亚飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11053号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，男，系原告孙桂兰之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：方轶，男，系该公司员工。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人方轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿1000元；被告商社新世纪公司退还货款87.83元。事实和理由：原告在被告经营的超市处购买红薯小米粥两袋，已过保质期。为维护自身权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，原告方系以索赔为目的进行的购买，不属于消费者；对视频不予认可，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，孙桂兰在商社新世纪公司经营的超市处购买散装红薯小米粥两袋，花费87.83元。其后商社新世纪公司向其出具购物小票。孙桂兰当庭举示购物小票、产品实物、视频资料，拟证明孙桂兰在商社新世纪公司处购买涉案产品，其货架处合格证上标明“品名：红薯小米粥”“生产日期：2019年8月7日”“保质期：180天”；孙桂兰购买涉案产品时其已过保质期。商社新世纪公司对购物小票、产品实物的真实性无异议；不认可视频资料，认为该视频与购物小票上的时间不一致，没有出现相关超市标识，几次没有出现所购产品。庭审中，商社新世纪公司举示照片，照片显示内容为商社新世纪公司超市合格证展示栏。商社新世纪公司举示上述证据拟证明其公司售卖的产品存在多个批次，因此存在调换标签可能。孙桂兰对该证据不予认可，认为无法确定该照片拍摄地点和时间。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，孙桂兰所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。商社新世纪公司虽对孙桂兰举示的视频资料不予认可，但该视频资料与孙桂兰举示的购物小票、产品实物可以相互印证，故本院对该视频资料予以采信。商社新世纪公司虽认为涉案产品标签存在调换可能，但并无证据证明原告方存在调换行为，故对其该项辩称本院不予认可。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对孙桂兰要求退还货款并支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙桂兰1000元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告孙桂兰货款87.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月九日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1674号 原告：梁某武，男，1990年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：周某胜，男，1981年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告梁某武诉被告周某胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某武到庭参加诉讼，被告周某胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某武向本院提出诉讼请求：1、请求周某胜支付借款利息14725元（利息以95000元本金为基数，从2017年12月1日按年利率6%计至2020年7月1日共计14725元，之后利息按照此标准计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周某胜于2017年7月7日向原告借款95000元，承诺于2017年12月1日还清，约定到期后，原告梁某武多次催要欠款，被告至今未归还所有欠款本息，故原告具状诉请人民法院支持原告诉请为盼。 原告为其诉请，向本院提交了如下证据：证据1、借条复印件1份，证明被告确认收到原告出借款95000元；证据2、临桂法院执行材料，证明被告欠原告95000元的事实已经得到法院的确认和支持。 被告周某胜未作答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁某武提交的证据及对本案事实的陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：本案所涉的借款纠纷，原告梁武隆已于2019年8月6日向本院提起民事诉讼，诉请被告归还借款本金95000元。本院于2019年10月22日作出的（2019）桂0312民初2827号民事判决书已经发生法律效力，该判决认定：被告周某胜于2017年7月7日向原告梁某武借款人民币95000元，被告周某胜出具《借条》一份交与原告收执，该《借条》载明“我周某胜今日借到梁某武现金95000.00元（￥玖萬伍仟圆整），限2017年12月1日还清。如到期不还，将我自己的名下所以资产作抵押。借款人：周某胜，广西临桂县两江镇罗城村委江门村124号，电话：137××××1901,2017年7月7日”。《借条》约定的借款期限到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告周某胜向原告梁某武借款人民币95000元的事实，有被告出具给原告的《借条》一份所证实，故原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。该《借条》约定的借款期限到期后，经原告催收，被告未按《借条》约定的借款时间归还借款，依法应对此承担民事责任。因此，原告诉请要求被告归还借款人民币95000元，本院认为其要求合理且符合法律的规定，本院予以支持。故判决被告周某胜归还借款人民币95000元给原告梁某武。 上述判决于2019年11月22日生效后，被告未判决书指定的文书生效后十日内履行还款义务，原告已向本院申请强制执行。因原告在（2019）桂0312民初2827号案中未主张利息，2020年6月11日，原告向本院起诉，提出了利息请求。 本院认为，原、被告之间的借贷关系已经生效判决确认，原告在借款关系确认后再行单独提起利息的诉讼,虽然诉讼的主体相同,但诉讼客体不同,一个是利息,一个是本金,故不违反一事不再理的原则。本案借款约定的还款期限为2017年12月1日，被告未按约定的期限还款已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案没有证据证明双方当事人约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求具有法律依据，本院予以支持。本案逾期利息的计算时间起点为2017年12月2日。逾期利息计算的截止时间，应结合本院（2019）桂0312民初2827号民事判决书指定履行期间进行确定。本院（2019）桂0312民初2827号民事判决书指定被告于判决生效之日起十日内将金钱给付义务履行完毕，如未按照判决书指定的期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述判决书对2019年12月3日之后的逾期利息已判决确认，为避免重复计算逾期利息，本案逾期利息计算的截止日期应为2019年12月2日。故本案利息应为11415.62元，即95000元×6%÷365天×731天。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告周某胜向原告梁某武支付利息11415.62元； 二、驳回原告梁某武的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费168元，由被告周某胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费168元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  农丽珍 二〇二〇年七月十五日 书记员  李文桂
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8178号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人与被执行人系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1062号原告：聂小丽，女，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：胡勇，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：曾军政，男，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在审理原告聂小丽与被告胡勇、曾军政民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。原告聂小丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聂小丽撤回起诉处理。审判员  李美云二〇二〇年七月十三日书记员  吴海霞
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执92号之二 申请执行人：临湘市金鑫龙纸制品包装厂（普通合伙），住所地湖南省临湘市三湾工业园新美大道2号，统一社会信用代码9143068239709388IN。 执行事务合伙人：刘演兵。 被执行人：湖北金海达新型材料有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园，统一社会信用代码9142120056272799X9。 法定代表人：金红英，任执行董事。 被执行人：金红英，女，1969年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人临湘市金鑫龙纸制品包装厂与被执行人湖北金海达新型材料有限公司、金红英定做合同纠纷一案，（2019）湘0682民初2701号民事判决书发生法律效力，并于2020年1月9日立案执行。 本院向被执行人湖北金海达新型材料有限公司、金红英送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年1月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人湖北金海达新型材料有限公司、金红英未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人湖北金海达新型材料有限公司、金红英适用限制消费措施。 本院于2020年7月17日约谈申请执行人临湘市金鑫龙纸制品包装厂，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人湖北金海达新型材料有限公司、金红英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年七月二十一日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3050号之一申请执行人:孙某1，女，1954年6月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人:孙某2，男，1944年6月11日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：孙某3，女，1942年4月12日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：孙某4，男，1940年11月6日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01民终5346号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人孙某2、孙某3、孙某4发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区西三环北路x号院x号楼x门xxx室房屋产权转移登记至孙某1（证件号：xxx）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年七月三十日书记员  高璐
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申64号杨兴菊：你因自诉张春故意伤害一案，不服本院（2019）黔01刑终893号刑事裁定，以“原裁定认定事实不清，适用法律有误”为由向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为，本案中，一审法院认为你控告张春犯故意伤害罪缺乏罪证，并劝说你撤回起诉，但你仍然坚持起诉，一审法院裁定对你的起诉不予受理。你不服一审裁定，向本院提出上诉。本院经二审审理，认为你提交的证据不足以证实张春的行为构成故意伤害罪，故裁定驳回你的上诉，维持原裁定。本案一、二审裁定，适用法律正确，处理结果并无不当。你申诉未提交新的证据。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年七月三十一日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民申13号再审申请人(原审原告)：唐从贵，女，1963年4月2日出生，汉族，住恩施市，再审申请人（原审原告）：袁吉琴，女，1990年7月25日出生，汉族，住恩施市，再审申请人（原审原告）：袁太平，男，2004年9月26日出生，土家族，住恩施市，被申请人（原审被告）：恩施市崔家坝镇斑竹园村村民委员会，住所地：恩施市崔家坝镇斑竹园村。法定代表人：向凤成，系该村主任。被申请人（原审被告）：恩施市崔家坝镇斑竹园村经济联合社，住所地：恩施市崔家坝镇斑竹园村。法定代表人：向凤成，系该村主任。被申请人（原审第三人）：侯义恩，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住恩施市，被申请人（原审第三人）：刘世元，女，1963年4月11日出生，汉族，农民，住恩施市，再审申请人唐从贵、袁吉琴、袁太平因与被申请人恩施市崔家坝镇斑竹园村村民委员会、恩施市崔家坝镇斑竹园村经济联合社、侯义恩、刘世元农村土地承包合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初2337号民事判决书，向本院申请再审。因唐从贵、袁吉琴、袁太平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于申请再审期限之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回唐从贵、袁吉琴、袁太平的再审申请。审判长 蔡 妮审判员 陈雪峰审判员 区海玲二〇二〇年七月二十九日书记员 叶 丹
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0322执522号 申请执行人：上栗县萍锋纸业有限公司，住所地上栗县，统一社会信用代码91360322723931925C。 法定代表人：林喜，执行董事。 委托代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 被执行人：黄匡勇，男，1976年11月28日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。 申请执行人上栗县萍锋纸业有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0322民初1941号民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人黄匡勇发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄匡勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表以及信用风险惩戒提示，被执行人黄匡勇未实际履行。本院于2020年4月21日起先后四次通过全国网络执行查控系统调查了被执行人黄匡勇名下的财产信息，未发现其名下有公积金缴存信息和工商登记信息以及股息红利、收入类保险等金融财产信息。仅发现黄匡勇在银行中有一定金额财产信息，对此本院已冻结并采取了强制扣划措施。还发现黄匡勇名下登记有东风牌皖Ｐ×××××号车辆信息，对该车本院已采取进行了查封措施，但一直未实际扣押到案。执行中本院还委托安徽省广德县人民法院调查了黄匡勇住所地名下不动产登记情况。经委托调查发现黄匡勇名下位于安徽省广德县东亭乡街道有不动产登记信息。经查该房产系黄匡勇与案外人共有，房产上还设有抵押负担信息。且该房产在另案中已被查封，但本案中本院对该房产仍采取了轮候查封措施。2020年7月7日，本院已对被执行人黄匡勇采取限制高消费，并将黄匡勇纳入失信被执行人名单。针对黄匡勇既未申报财产，又拒不履行本案的付款义务，对黄匡勇作出了拘留十五日的决定书，但一直未拘传到其人。本案申请执行人上栗县萍锋纸业有限公司向本院申请执行40559元，截止2020年7月31日本案已执行到1965.62元，尚有38593.38元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄匡勇其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人上栗县萍锋纸业有限公司享有要求被执行人黄匡勇继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 孔祥勇 审 判 员 朱新兵 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 黄柏祥
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执恢84号之一申请执行人：黄玺龙，男，1981年5月20日生，汉族，住苏州。被执行人：孟庆荣，男，1980年2月19日生，汉族，住盐城市海滨县。申请执行人黄玺龙与被执行人孟庆荣机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2018)苏0591民初5631号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告黄玺龙赔偿款400元。二、被告孟庆荣于判决生效之日起十五日内支付原告黄玺龙赔偿款26350元。三、驳回原告黄玺龙的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取546元，由被告孟庆荣负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告孟庆荣于履行上述判决付款义务时一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案受理。首次执行过程中，因双方达成和解协议，本院于2019年3月18日终结（2018）苏0591执5008号案件的执行。2020年2月27日,申请执行人以被执行人未按和解协议履行为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理恢复执行案件，执行过程如下：1、2020年3月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。邮寄回单显示因收件人不在指定地址而退信。2、2020年2月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、购物地址、公积金等信息。经查：被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院依法进行了查封，查封期限截止至2022年3月4日。申请执行人须在查封期限届满前三十日向本院申请续查封，否则将承担未续查封的法律后果。因上述车辆未实际查扣，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3、2020年2月28日、2020年5月6日、2020年7月15日本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，经查：被执行人名下财付通账户内有存款2834.14元，本院依法进行了冻结扣划，冻结期限截止至2021年3月2日，上述款项扣除执行费305元后剩余2529.14元，本院已退付申请执行人。另，本院依法冻结了被执行人名下尾号5691中国银行账户，冻结期限截止至2021年1月21日，冻结了尾号8981邮政储蓄银行账户，冻结期限截止至2021年1月12日，申请执行人须在冻结期限届满前三十日向本院申请续冻结，否则将承担未续冻结的法律后果。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2020年3月3日，本院委托被执行人户籍所在地法院查询财产，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年3月11日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。经查：未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年3月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制消费措施。7、2020年5月11日，因被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，本院将其纳入失信被执行人名单。8、2020年5月12日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定对其拘留15日，因疫情原因，拘留措施尚未实施。9、2020年7月15日，本院通过江苏执行案件管理系统查询，发现被执行人有其他作为被执行人的案件因穷尽执行措施未执行到位而终结本次执行措施。10、2020年7月16日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的13349元，已执行到位2529.14元，尚有执行款10819.86元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 谚审判员 牛 军审判员 黄延杰二〇二〇年七月二十日书记员 乐晓川
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初134号 原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110984041331。 法定代表人：李崇怀，局长。 原告孙阳兵不服被告合肥市包河区市场监督管理局作出的告知行为，向本院提起行政诉讼。本院在立案后，经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2019年12月19日向原告作出告知函，次日送达原告，原告于2020年7月13日提起行政诉讼，已经超过法定期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙阳兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  王建淮 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初153号之一原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴莹、袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：李顺友，男，1988年11月26日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李顺友保证保险合同纠纷一案过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国平安财产保险股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费980元（原告已预交），减半收取490元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，退还原告中国平安财产保险股份有限公司案件受理费490元。审 判 长  丁忠林人民陪审员  罗富贵人民陪审员  张成芳二〇二〇年七月十五日书 记 员  杨润洁
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初1961号 原告：任红波，男，汉族，1991年6月23日出生，住四川省西充县。 被告：李强胜，男，汉族，1973年10月11日出生，住四川省西充县。 本院在审理原告任红波诉与被告李强胜买卖合同纠纷一案中，原告任红波于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任红波提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任红波撤回起诉。 案件受理费25元，由任红波负担。 审判员  何斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  安平
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2731号之一 被执行人：唐勇，男，1976年08月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 关于唐勇犯赌博罪一案，本院作出的(2020)粤0115刑初61号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币5,000元。因唐勇没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人唐勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人唐勇消极履行的行为依法作出决定，对被执行人唐勇限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的(2020)粤0115刑初61号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十一日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0506刑初1037号之一 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人尚志加，男，1974年3月13日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。曾因犯抢劫罪于1997年3月6日被原江苏省吴县市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月6日被刑事拘留，同月7日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月12日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 辩护人李晓持，江苏邦度律师事务所律师。 被告人吴磊，男，1996年9月26日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人邱连文，江苏邦度律师事务所律师。 被告人王绍刚，男，1992年6月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。曾因盗窃于2013年8月9日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人侯旻，江苏力信律师事务所律师。 被告人杨合理，男，1988年9月23日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，农民，住河南省通许县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所， 辩护人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。 被告人刘海回，男，1990年2月28日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，农民，住河南省通许县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人常秀婷，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。 被告人赫东坡，男，1989年3月28日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，农民，住河南省通许县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人陈露，江苏久顺律师事务所律师。 被告人秦唤龙，男，1987年12月20日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，农民，住河南省通许县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月2日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人陈月琴，上海小城（苏州）律师事务所律师。 苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2019]503号起诉书指控被告人尚志加、吴磊、王绍刚、杨合理、刘海回、赫东坡、秦唤龙聚众斗殴罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。审理中，根据公诉机关建议，本院延期审理一次。审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年5月6日以（2019）苏0506刑初1037号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人尚志加、吴磊、王绍刚、杨合理、刘海回、赫东坡、秦唤龙聚众斗殴一案裁定中止审理。 现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张 寅 人民陪审员  陈健红 人民陪审员  王佩珍 二〇二〇年七月八日 书 记 员  马 捷
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初2046号原告：姚茂远，男，1985年9月2日出生，侗族，贵州省玉屏县人，住贵州省铜仁市万山区。原告：何庆飞（原告姚茂远之妻），女，1992年4月22日出生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：姚茂远，男，原告何庆飞之夫，特别授权。被告：贵州桐达房地产开发有限公司，住所地贵州铜仁市碧江区铜兴大道200号。法定代表人：陈春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁定松，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈倩，女，该公司员工，特别授权。原告姚茂远、何庆飞与被告贵州桐达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月30日，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚茂远、何庆飞撤诉。案件受理费8892元，已减半收取计4446元，由原告姚茂远、何庆飞负担。审判员  饶和秀二〇二〇年七月三十一日法官助理杨婷婷书记员李锐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1059号原告：邱玉凤，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王庆义，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：闫峰，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告邱玉凤与被告王庆义、闫峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱玉凤在提起诉讼后，原告与被告达成庭外和解，被告履行了还款义务，钱款已完成交付，诉讼目的已然实现，再无诉讼必要。其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱玉凤撤回起诉。案件受理费150元，由原告邱玉凤负担。审判员  周政宇二〇二〇年七月二日书记员  白 雪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执恢92号之一 申请执行人：张绍斌，男，1990年2月16日出生，汉族，住钦州市。 被执行人：刘灌，男，1981年10月5日出生，壮族，住钦州市。 被执行人：李阳，女，1986年10月9日出生，汉族，住钦州市。 本院在执行申请执行人张绍斌与被执行人刘灌、李阳民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初173号民事判决书，判决刘灌、李阳偿还张绍斌借款40000元并支付利息及违约金（利息和违约金之和，以40000元为基数，从2016年9月27日起至本案生效判决确定的履行期最后一日止，按年利率24%计），并承担案件受理费542元。本院于2019年7月17日立案执行，于2019年7月17日向被执行人刘灌、李阳发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年1月7日对被执行人刘灌、李阳采取限制高消费措施并纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》；于2020年3月19日查封了被执行人刘灌名下登记的钦州市钦北区大垌镇马皇村委会石吉十六队百利华庭住宅小区二区××房【房屋产权证号：钦房权证钦北区字第××号，建筑面积116.19平方米】，于2020年5月11日在淘宝网中的钦州市钦北区人民法院司法拍卖网络平台上以起拍价人民币253700元拍卖被执行人刘灌名下登记的钦州市钦北区大垌镇马皇村委会石吉十六队百利华庭住宅小区二区××房【房屋产权证号：钦房权证钦北区字第××号，建筑面积116.19平方米】，该次拍卖因无人竞买而流拍；本院依法于2020年7月5日在淘宝网中的钦州市钦北区人民法院司法拍卖网络平台上以起拍价人民币240000元对被执行人刘灌的上述房产进行第二次拍卖，该次拍卖因申请执行人张绍斌同意撤回拍卖竞买而中止。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  方耿业
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2378号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，职务：总经理。被告：山东大众信息产业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李雪修，董事长。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东大众信息产业有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年6月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵权，删除摄影作品EP-428442431。2.请求法院判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元共计人民币10000元整；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号(红色齐鲁)中使用了摄影作品EP-428442431。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于一般知识产权民事案件。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告山东大众信息产业有限公司的注册地址为济南市高新区舜华路1号，但其主要办事机构及实际经营地址为济南市泺源大街2号大众传媒大厦八、九层，应认定被告的住所地为山东省济南市。根据《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》，济南市历下区人民法院有权审理诉讼标的额在50万元以下的该类案件。本案被告的住所地为济南市，诉讼标的额为1万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。??审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年七月一日书记员 贾文婷
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执812号 申请执行人：申请人：柯桂朋，男，1989年01月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：周建设，男，1972年01月09日出生，汉族，住安徽省砀山县。。 申请执行人柯桂朋与被执行人周建设民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2020)皖1321民初881号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款50000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、车牌号为皖Ｌ×××××车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结，对被执行人名下车辆进行查封。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月23日通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初881号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 侯海燕 审判员 马 君 二〇二〇年七月三十日 书记员 王威风 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终490号 原公诉机关河北省望都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）问卫东，男，1985年11月13日出生于河北省望都县，汉族，初中文化，住望都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被望都县公安局刑事拘留，同年7月19日被望都县公安局取保候审，2020年4月22日被望都县人民法院取保候审。 河北省望都县人民法院审理河北省望都县人民检察院指控原审被告人问卫东犯危险驾驶罪一案，于二0二0年六月二十二日作出（2020）冀0631刑初39号刑事判决。原审被告人问卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年7月7日0时10分许，被告人问卫东醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿中华街由东向西行驶至优抚医院门前路段时，与停在公路上杜某驾驶的冀Ｆ×××××号皮卡车相撞，后皮卡车又与停在公路上刘某驾驶的冀Ｆ×××××号（车主为许青妹）轿车相撞，造成三方车辆损坏，杜某受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告人问卫东负本起事故的主要责任，杜某负本起事故的次要责任，刘某无责任。经望都县司法医学鉴定中心鉴定，被告人问卫东血液中乙醇含量为207.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。问卫东已与杜某、许青妹签订了赔偿协议书并取得谅解。 另查明，2019年7月10日，被告人问卫东自行到望都县公安局交通管理大队投案。 上述事实，被告人问卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人问卫东的供述，证人刘某、杜某、于某的证言，望都县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片，道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，到案经过，赔偿协议书及谅解书等证据予以证实。 原审法院认为，被告人问卫东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人问卫东系自首，对其从轻处罚；被告人问卫东积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人问卫东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人问卫东上诉提出，其有自首情节，且积极赔偿被害人并取得谅解，请求二审法院对其判处缓刑。 经二审审理查明的事实与原判决认定事实一致。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人问卫东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人问卫东醉酒驾车，血液中酒精含量超出醉酒驾驶标准，达到207.5mg/100ml，且造成交通事故并负事故主要责任，应从严惩处。原审法院依据上述情节及上诉人问卫东的认罪态度、系自首、赔偿被害人并取得谅解等情节对其判处拘役二个月，罚金人民币四千元的刑罚，量刑在法定幅度之内，并无不当，故对其上诉所提其有自首情节，且积极赔偿被害人并取得谅解，请求二审法院对其判处缓刑的意见，本院不予采纳。综上，原判定性及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟学会 审 判 员 杨满增 审 判 员 郭 洁 二〇二〇年七月三十日 法官助理 刘 曼 书 记 员 郝 彬
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4468号 原告：田杰，男，1990年6月23日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：沈贵林，男，1989年12月17日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：李昊伦，男，1991年1月21日生，汉族，住郯城县，居民。 原告田杰与被告沈贵林、李昊伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田杰及其委托诉讼代理人李国华、被告李昊伦到庭参加诉讼，被告沈贵林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款50000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月22日被告沈贵林因资金周转需要向原告借款50000元，并约定月息2分，并承诺到2019年8月22日偿还本息，该笔借款由被告李昊伦做连带责任保证，借款到期后，二被告一直未偿还借款。 被告沈贵林未到庭，未作答辩。 被告李昊伦辩称，担保属实。借款属实，借据上的签字、捺印系我本人所为，我愿意承担连带清偿责任。借款交付的时候我在外边打电话，不在现场，但应该有一部分现金交付，因为去的时候沈贵林没有钱，吃晚饭的时候，沈贵林有钱付账。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：是。 二、合同约定的借款的数额：50000元，支付方式：转账及现金，被告实际收到的借款数额：50000元。 三、款项出借方式：转账及现金。 四、是否有借款凭证：有。 五、还款情况（利息）：按照每月1000元的利息支付至2020年4月。 六、还款情况（本金）：无。 七、逾期还款情况：无。 八、抵押和保证情况：无。 九、原告是否主张配偶承担责任：否。 十、尚欠本息数额：50000元及利息。 十一、双方对利息如何约定：月利率2%。 十二、其他情况：无。 本院收录借据一张、微信转账记录及支付宝转账记录、支付宝用户详情等一宗并附卷在册。 综上所述，原告田杰以借据、转账记录为据要求被告沈贵林清偿借款50000元，于法有据，本院予以支持；原告田杰要求被告沈贵林以50000元为基数，自2019年7月22日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算的利息，但经调查，被告沈贵林已支付利息至2020年4月份，故本院对其主张利息的以50000元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算部分予以支持。被告李昊伦在担保人处签字、捺印，且借据中明确约定保证方式系连带责任保证，故被告李昊伦应当承担连带清偿责任。被告沈贵林经本院合法传唤未到庭应诉，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈贵林于本判决生效之日起十日内偿还原告田杰借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 二、被告李昊伦对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告田杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈贵林、李昊伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  牛伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙正
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19524号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：刘振海。原告陈玉建与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月13日向本院提交撤诉申请书，以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该案的起诉。案件受理费共计25元，由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月二十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初231号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人付建国，男，1967年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省崇州市，住四川省崇州市，因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月30日被都江堰市公安局刑事拘留，同年12月13日被变更为取保候审。 辩护人卢敏，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 都江堰市人民检察院于2020年7月24日以都检一部刑诉（2020）第183号起诉书指控被告人付建国犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人付建国及其辩护人卢敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月6日凌晨，被告人付建国驾驶川Ａ×××××“东风”重型仓栅式货车，由崇州市方向沿Ｓ106线往都江堰市方向行驶。付建国驾车行驶至Ｓ106线都江堰市前路段时，所驾驶的川Ａ×××××“东风”货车前部与由其前部从左至右横过道路的王某相撞，致王某当场死亡。肇事后，付建国主动打电话报警并停留在现场。 经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告人付建国承担此次事故的全部责任，王某不承担此事故的责任。经检验，被害人王某死亡原因为颅脑崩裂合并胸腹闭合性损伤。 案发后，被告人付建国向被害人王某的近亲属赔偿了损失，取得谅解。到案后，付建国如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人付建国违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡承担事故全部责任，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人付建国具有自首情节、认罪认罚。建议本院对被告人付建国判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人付建国对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且在律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付建国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人付建国肇事后主动打电话报警，并在现场等待处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人付建国犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 娜 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初1725号原告：倪卫芳，女，汉族，1963年9月17日生，住启东市。委托代理人：曹伟慧、吴国川，上海富勤律师事务所律师。被告：吴海东，男，汉族，1989年11月7日生，住启东市。原告倪卫芳与被告吴海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告倪卫芳及其委托代理人曹伟慧到庭参加诉讼，被告吴海东经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告倪卫芳诉称，2018年11月11日，吴海东驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途径G40高速公路启东方向157KM+500M路段，与沈华驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车、陈文山驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞的交通事故，致黄某1、黄某2受伤，黄某1经医院抢救无效于当日死亡。交通警察部门对事故责任作出认定，由吴海东、陈文山承担同等责任。经法院调解，事故车辆的交强险、商业险赔偿部分已达成协议，且已保险公司已履行，故请求被告赔偿保险之外的的损失490924元。被告吴海东未应诉答辩称。经审理查明，倪卫芳系黄某1的妻子，黄某2系黄某1的女儿，吴海东系黄某1的女婿。2018年11月11日19时50分许，吴海东持证驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途径G40高速公路启东方向157KM+500M路段，由西向东行驶时，所驾车辆右部碰撞同方向行驶的沈华所驾苏Ｆ×××××小型轿车后部，随后，苏Ｆ×××××小型轿车后左部又被由西向东行驶的陈文山所驾苏Ｆ×××××小型轿车前左部碰撞，发生道路交通事故，致苏Ｆ×××××小型轿车乘坐人黄某1、黄某2、吴佳飞、顾裕菊受伤，三车不同程度损坏，黄某1经医院抢救无效于当日死亡。2018年12月26日，南通市公安局交通警察支队高速公路二大队依法作出通公交认字[2018]第S149号“道路交通事故认定书”：在本起事故中，吴海东、陈文山均应承担该事故的同等责任，沈华、黄某1、黄某2、吴佳飞、顾裕菊均无责任。另查明，2019年3月21日，倪卫芳、黄某2向本院起诉，请求沈华、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（简称人保启东公司）、陈文山、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（简称人保如皋公司）在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿损失574767元。2019年5月9日，经本院主持调解，当事人达成调解协议。（2019）苏0681民初2329号民事调解书：人保如皋公司在交强险、商业险范围内赔偿倪卫芳、黄某2因黄某1死亡而造成的经济损失553500元（含交强险110650元）；人保启东公司在交强险范围内赔偿倪卫芳、黄某2因黄某1死亡而造成的经济损失10000元。因本起交通事故造成黄某1死亡在交强险和商业第三者责任险之外的经济损失，事故责任人吴海东未作赔偿，故倪卫芳依法向本院起诉，并提出上述诉讼请求。再查明。黄某2作为黄某1的女儿，第一顺序继承人，于2020年3月7日作出承诺“放弃在本交通事故中主张赔偿的权利，赔偿权由倪卫芳独自主张”。上述事实，由倪卫芳提供的交通事故认定书、鉴定书、户籍信息、结婚证、承诺书，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本起交通事故造成黄某1死亡，倪卫芳作为黄某1的第一顺序法定继承人，有权就由此造成的损失向侵权人主张相应的权利。本起交通事故中造成倪卫芳的损失，首先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例赔偿，由于本起事故吴海东承担同等责任，故承担50%赔偿责任。对倪卫芳主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、死亡赔偿金，根据黄某1死亡的结果，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，认定1049203.20元[(23836元/年+5636元/年)×1.78×20年]。2、丧葬费，根据标准认定43295元。综上，倪卫芳损失总额为1092498.2元，扣除交强险限额金额121650元（110650元+11000元,实际已获赔的120650元），即交强险之外损失金额970848.20元，根据当事人的事故责任，由吴海东赔偿485424.10元。吴海东经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海东于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪卫芳因黄某1死亡而造成的经济损失485424.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1427元，财产保全费3020元，合计4447元（原告已预交），由原告倪卫芳负担14元，被告吴海东负担4433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2854元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇二〇年七月三日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终352号上诉人（原审被告）：施某，女，1972年9月24日出生，汉族，湖北省红安县人，户籍所在地：武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：谢某，男，1974年5月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。上诉人施某因与被上诉人谢某离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初1302号民事裁定，于2020年7月15日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人施某上诉称：1.上诉人从2001年起在武昌区八一路银海华庭1栋一单元26楼05室当居家保姆，居住长达十几年。一审法院仅以上诉人户籍地认定为上诉人的经常居住地，属于认定事实错误。2.根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九条的规定，上诉人经常居住地在武汉市武昌区，故本案应由武汉市武昌区人民法院管辖，原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖。被上诉人谢某未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案系离婚纠纷，上诉人施某和被上诉人谢某的户籍地均为武汉市新洲区，谢某据此向一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人施某虽然在一审法院提交了武汉五洲物业发展有限公司出具的案外人周孙禄的《入住证明》及周孙禄出具的证人证言，但上述证据不足以证明施某至起诉时已连续在武汉市武昌区八一路银海华庭1栋一单元26楼5室居住一年以上，故本院对上诉人施某的上诉主张，不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人施某提出管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二〇年七月二十九日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初420号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人孙某，男，1984年2月9日出生于宁夏回族自治区彭阳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县。2008年12月4日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元，2012年7月17日被浙江省杭州市中级人民法院裁定假释，假释期间被依法实行社区矫正。2016年1月13日被彭阳县司法局依法解除社区矫正。2020年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2020年5月29日被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人贺某，北京市（德鸿）律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）356号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2020年5月5日14时许，被告人孙某兴庆区宝湖路华润万家超市门口，乘无人之机，将被害人张某停放在此处的一辆小刀牌电动车（价值2300元）盗走。赃物变卖、挥霍。案发后，被告人孙某家属赔偿被害人张某3000元，张某对孙某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人孙某有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关向法庭提交了被告人常住人口信息等书证、到案经过、辨认笔录、价格认定结论、视听资料、被害人张某的陈述、被告人孙某的供述和辩解、收条、谅解书、刑事判决书、解除社区矫正证明书等证据证实。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人孙某具有坦白情节且自愿认罪认罚，其家属赔偿被害人3000元并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙某系被抓捕归案。本院认为，被告人孙某构成盗窃罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人孙某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙某归案后如实供述了其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孙某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人孙某赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年5月18日起至2020年11月17日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 纪银凤 二○二○年七月二十四日（法官助理 安若梦书记员 王婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初966号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人朱某学，男，1957年7月25日出生，身份证号码：413************919，汉族，文盲，无业，户籍所在地：河南省信阳市息县*******张桥队。因盗窃，于2020年5月4日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局处行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月3日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月8日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z889号起诉书指控被告人朱某学犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈海源出庭支持公诉，被告人朱某学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年5月3日凌晨，被告人朱某学驾驶一辆红色电动三轮车，经过被害人吴某生在惠州市惠城区****育才桥旁的一个工地。被告人朱某学发现该工地上无人看管，便徒手将工地上的三条槽钢搬上其电动三轮车盗窃走，运到水口街道龙津小学旁的江边放置。随后被告人朱某学又回到被害人吴某生的工地上，用同样的作案方法再次盗窃三条槽钢。被告人人朱某学前后共盗窃被害人吴某生六条槽钢，规格25﹟，每根长3米；经惠州市惠城区发展和改革局价格认证中心鉴定：六条国标25﹟槽钢价值人民币8719.98元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某学盗窃他人财物，价值人民币8719.98元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某学归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人朱某学家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱某学对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年5月3日凌晨，被告人朱某学驾驶一辆红色电动三轮车，经过被害人吴某生在惠州市惠城区****育才桥旁的一个工地。被告人朱某学发现该工地上无人看管，便徒手将工地上的三条槽钢搬上其电动三轮车盗窃走，运到水口街道龙津小学旁的江边放置。随后被告人朱某学又回到被害人吴某生的工地上，用同样的作案方法再次盗窃三条槽钢。被告人朱某学前后共盗窃被害人吴某生六条槽钢，规格25﹟，每根长3米；经惠州市惠城区发展和改革局价格认证中心鉴定：六条国标25﹟槽钢价值人民币8719.98元。另查明，案发后被告人家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。再查明，被告人朱某学于2020年7月1日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人供述和辩解；勘验、辨认等笔录；鉴定意见；视听资料；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人朱某学盗窃他人财物，价值人民币8719.98元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某学犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某学归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人并获得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2020年11月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的作案工具红色三轮车一辆由扣押机关依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年七月十六日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4616号 原告：杨贞伍，男，1968年5月10日出生,汉族，江西省上饶市人,住江西省上饶市广丰区。 被告:胡建荣，男，1967年12月28日出生,汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 原告杨贞伍与被告胡建荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贞伍到庭参加诉讼，被告胡建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨贞伍向本院提出诉讼请求：判决被告支付租赁原告挖掘机款合计120900元，本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月29日，被告因承接的建设工程位于遵义市红花岗区宫山新雪域金华小学。当时需要租赁挖掘机施工，租赁了原告两台现代225型挖掘机。2018年10月29日，被告共计产生租赁挖机费用150900元，后付了30000元，尚欠120900元。经原告多次催收被告拖欠至今未支付。遂原告诉至法院。 胡建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，被告出具《欠条》，载明：今欠到杨贞伍三台挖机截止2018年10月29日共欠人民币150900元，大写壹拾伍万零玖佰元正。庭审中，原告陈述被告已支付租金30000元。因被告至今未付剩余租金，遂诉来本院。 本院认为，被告胡建荣在双方产生租赁挖掘机业务后，于2018年10月29日结算后，向原告杨贞伍出具《欠条》，认可欠原告租金150900元，为此，双方债权债务关系已形成。原告称被告之后已支付30000元，现仅主张租金120900元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告作为债权人主张其合法权利，被告胡建荣有义务支付剩余租金120900元，原告的该项诉讼请求证据确凿，本院予以支持。被告胡建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡建荣于本判决生效之日起十日内支付原告杨贞伍挖机租赁费120900元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元（已减半收取），由被告胡建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  莫红梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘军兰
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792民初339号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，统一社会信用代码91370700X13390597F，住所地潍坊滨海开发区大家洼镇政府南邻。委托诉讼代理人：魏本发，男，公司员工。被告：肖敏，女，1983年2月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：徐海涛，男，1981年11月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：潍坊三嘉担保投资有限公司，统一社会信用代码9137070578503279XG，住所地潍坊市奎文区四平路33号甲。法定代表人：马金刚，经理。被告：潍坊鑫鹏置业股份有限公司，统一社会信用代码91370700678147129L，住所地潍坊滨海经济技术开发区海川路99号。负责人：李希鹏，经理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行与被告徐海涛、肖敏、潍坊三嘉担保投资有限公司、潍坊鑫鹏置业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判员  孙小玮二〇二〇年七月十五日书记员  冷雪洁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初195号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人黄忠，男，1971年11月15日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，户籍地河池市宜州区，住河池市宜州区。因犯盗窃罪于2018年9月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2019年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月21日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2020年7月13日。 开庭日期2020年7月23日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员陆汉武。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人黄忠犯盗窃罪，建议对黄忠判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实一、2020年3月30日3时许，被告人黄忠在河池市宜州区老火车站市场（即嘉骏市场，下同）被害人覃某1经营的摊位处，将覃某1放置在摊位箱子内待销售的衣物等一批物品盗走。后黄忠将盗窃得的衣物等物品藏匿在其位于河池市宜州区庆远镇的住处内。经河池市宜州区价格认定分局出具鉴定意见，覃某1被盗的衣物等物品共价值4176.50元。 二、2020年4月2日2时许，被告人黄忠在河池市宜州区庆远镇城中西路老火车站市场被害人覃某2经营的摊位处，将覃某2放置在摊位箱子内待销售的衣物等一批物品盗走。后黄忠将盗窃得的衣物等物品藏匿在其位于河池市宜州区庆远镇的住处内。经河池市宜州区价格认定分局出具鉴定意见，覃某2被盗的衣物等物品共价值6355元。 公安机关接到被害人报案后，经侦查确定被告人黄忠具有重大作案嫌疑，于2020年4月15日将黄忠抓获，并从黄忠位于河池市宜州区庆远镇的住处查获盗窃所得的衣物等物品。案发后，公安机关已将被盗的衣物等物品分别发还给覃某1、覃某2。 本院意见被告人黄忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控黄忠犯盗窃罪的事实和罪名成立。黄忠具有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。黄忠归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人黄忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年5月20日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 韦 挺 二〇二〇年七月二十三日 书记员 黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1562号之一申请执行人：徐正中，男，1980年5月13日生，汉族，住苏州。被执行人：陈正茂，男，1989年5月12日生，汉族，住苏州。申请执行人徐正中与被执行人陈正茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的(2019)苏0591民初1833号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告徐正茂于本判决生效之日起十日内退还原告徐正中款项20000元。案件受理费300元、公告费690元，合计990元，由被告徐正茂负担，被告应负担的上述款项已由原告预交，被告徐正茂于本判决生效之日起十日内支付原告。”由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人徐正中向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月28日，本院通过法院专递向被执行人的住所邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，邮单显示“已签收，他人代收”。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书。迄今，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。2、2020年4月27日、2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等情况。根据查询结果，本院冻结被执行人名下银行账户6个、财付通账户1个，冻结期限自2020年5月15日至2021年5月15日，暂无可供执行财产。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2020年4月27日、2020年6月7日、2020年7月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其他财产信息，未发现可供执行的财产。4、2020年5月6日，本院委托被执行人户籍地的法院江苏省滨海县人民法院调查被执行人名下不动产登记信息，该院反馈查无结果。5、2020年5月12日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。6、2020年7月16日，因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。7、2020年7月17日，本院通过全省关联案件查询系统发现，被执行人作为债务人最近五年内所涉诉讼、执行案件众多，多数案件均因无可供执行财产而终结本次执行程序。关联案件中，本院电话联系到被执行人，责令其立即履行债务，报告财产，被执行人称其在外地开车为生，工资每月两千元。关联案件中，本院决定对其拘留15日，并移送公安协助查找，目前决定尚未执行完毕。8、2020年7月17日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为人民币20990元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币20990元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年七月十七日书记员 朱佳楠