福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终136号 上诉人（原审原告）陈清根，男，汉族，1935年3月19日出生，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审原告）陈安心，男，汉族，1958年8月26日出生，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审原告）陈辉东，男，汉族，1966年1月11日出生，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审原告）叶惠燕，女，汉族，1969年2月25日出生，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审原告）刘安家，男，汉族，1968年10月19日出生，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审原告）陈辉煌，男，汉族，1959年11月2日出生，住福建省厦门市湖里区。 上列上诉人共同委托代理人郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市湖里区人民政府禾山街道办事处，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路889号。 法定代表人张国平，主任。 委托代理人曾小有，福建英合律师事务所律师。 原审第三人厦门市湖里区岭下社区居民委员会，住所地厦门市湖里区禾山街道金福缘新城墩里二里。 诉讼代表人陈思潮，主任。 委托代理人曾小有，福建英合律师事务所律师。 上诉人陈清根、陈安心、陈辉东、叶惠燕、刘安家、陈辉煌（下称陈清根等六人）因诉被上诉人厦门市湖里区人民政府禾山街道办事处（下称湖里区禾山街道办）暂缓发放收益通知一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定查明，2019年6月29日，湖里区禾山街道办向厦门市湖里区岭下社区居民委员会（下称岭下社区居委会）作出《关于暂缓发放岭下社区个别居民分红的通知》（下称《暂缓通知》），载明“你社区所有（或代管）的禾山阳光公寓二期的配套设施、民俗用房、1.5万平方米的发展用房、金福缘安置房配套都是当时墩上岭下整村改造配套的设施，用以解决已拆迁居民的生活出路问题，但到目前为止，你社区墩上社尚有一些居民拒不配合征收工作，影响了安置房和学校工程的建设进程。望你社区从2019年7月1日起暂缓发放这些配套设施收益给墩上社未拆迁户。”并附墩上社未签约户名单。陈清根等六人均在上述名单内。陈清根等六人向法院提起本案行政诉讼，请求确认湖里区禾山街道办通过暂缓发放居民分红的方式逼迁的行为违法，同时请求撤销案涉《暂缓通知》。 2019年6月29日，岭下社区居委会召集召开社区“两委会”，对湖里区禾山街道办下发的《暂缓通知》进行讨论，形成决议并作出会议纪要，载明：“同意《关于暂缓发放岭下社区个别居民分红的通知》，因为禾山阳光公寓二期配套设施、民俗用房、1.5万平发展用房、金福缘安置房配套均为墩上岭下整村改造配套设施，用以解决已拆迁居民的生活出路问题，由于墩上社陈安心、叶惠燕、陈辉东、刘安家、陈建安、陈添财、陈清根、陈辉煌等几乎尚未签约，不属于已拆迁居民，非拆迁奖励对象，所以暂缓发放对他们的拆迁配套收益奖励。”陈春红、陈思潮、王一郎、陈瑞来、高凌彬在“社区两委（签字）：”处签名确认，陈燕平在“记录人员：”处签名确认，岭下社区居委会在该会议纪要的落款处盖章确认。前述会议纪要作出后，岭下社区居委会暂缓向陈清根等六人发放禾山阳光公寓二期配套设施、民俗用房、1.5万平发展用房、金福缘安置房配套项目的收益款。 原审裁定另查明，禾山阳光公寓二期配套设施、民俗用房、1.5万平发展用房、金福缘安置房配套项目均由岭下社区居委会进行管理。前述相关收益款的管理、发放事宜由岭下社区居委会负责。前述收益款的发放无须先行由湖里区禾山街道办进行审核审批。 原审法院认为，关于湖里区禾山街道办作出案涉《暂缓通知》是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据在案证据，湖里区禾山街道办作出案涉《暂缓通知》属于不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。理由如下：首先，根据在案证据及庭审调查，案涉《暂缓通知》中所涉及的禾山阳光公寓二期的配套设施、民俗用房、1.5万平方米的发展用房、金福缘安置房配套项目均由岭下社区居委会管理，前述相关项目收益等款项的管理和发放事宜由岭下社区居委会负责，前述收益款的发放无须先行由湖里区禾山街道办进行审核审批。岭下社区居委会在湖里区禾山街道办作出案涉《暂缓通知》后，于当日召集召开社区两委会讨论，形成决议并作出会议纪要，同意案涉《暂缓通知》，决定暂缓对含陈清根等六人在内的相关人员发放拆迁配套项目收益款，故对陈清根等人决定暂缓发放相关收益款系岭下社区居委会经社区两委会讨论，形成决议并作出会议纪要后的最终决定，而非仅由湖里区禾山街道办下发案涉《暂缓通知》即可决定。其次，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是基层群众性自治组织，不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。湖里区禾山街道办作出的案涉《暂缓通知》载明：“望你社区（岭下社区居委会）从2019年7月1日起暂缓发放这些配套设施收益给墩上社未拆迁户”，从行文和内容上看，该通知不具有行政强制执行力，不属于行政决定或行政命令，仅系行政指导行为，不具有可诉性。 综上，湖里区禾山街道办于2019年6月29日对岭下社区居委会作出案涉《暂缓通知》仅系行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。陈清根等六人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈清根等六人的起诉。 上诉人陈清根等六人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1.案涉《暂缓通知》超出了湖里区禾山街道办职责范围，不属于行政指导行为；2.案涉《暂缓通知》作出前，岭下社区居委会有对陈清根等六人发放相应收益款项，因此案涉《暂缓通知》实际影响了陈清根等六人收益款项的发放，对上诉人的权利义务产生影响，岭下社区居委会仅是执行该通知的内容；3.《关于解决××、××改造社区居民生活出路的意见》中对禾山阳光公寓二期配套设施、1.5万平发展用房、金福缘安置房配套并不是对已签约居民的拆迁奖励，由岭下社区集体经济组织成员共同享有，陈清根等六人享有分红权利，不能以陈清根等六人是否签订补偿协议为发放前提。 被上诉人湖里区禾山街道办答辩称，1.湖里区禾山街道办并非案涉《暂缓通知》指向的收益款项的发放单位，该收益款项由岭下社区居委会自行管理，无须经过湖里区禾山街道办同意，是否暂停发放是岭下社区“两委会”自行决定，湖里区禾山街道办作为派出机关对岭下社区居委会下发案涉《暂缓通知》，性质是属于行政指导，不具有强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；2.案涉《暂缓通知》指向的收益款项是对已拆迁户的奖励福利，上诉人尚未签约，不具有奖励资格，湖里区禾山街道办对尚未拆迁的上诉人作出商请岭下社区居委会暂缓分红的通知，并无不当。 原审第三人岭下社区居委会诉称，其意见与被上诉人湖里区禾山街道办答辩意见一致。 二审中，各方当事人向原审法院提交证据均随案移送本院，各方当事人对原审查明的事实，均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案被诉的是湖里区禾山街道办对岭下社区居委会作出的案涉《暂缓通知》，从本案查明事实看，该《暂缓通知》未向陈清根等六人送达，且岭下社区居委会收到案涉《暂缓通知》后，召开社区两委会，并形成会议纪要，决定暂缓对包括陈清根等六人在内的未签约户发放拆迁配套收益奖励，案涉《暂缓通知》指向的相关收益款的管理、发放事宜由岭下社区居委会负责，且无须由湖里区禾山街道办进行审核审批，故对外发生法律效力的应是岭下社区居委会形成的会议纪要，对陈清根等六人权利义务产生实际影响的亦是该会议纪要。案涉《暂缓通知》实质上系行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人上诉主张案涉《暂缓通知》实际影响了陈清根等六人收益款项的发放，对上诉人的权利义务产生影响的理由，本院不予支持。原审裁定驳回陈清根等六人的起诉正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年七月十四日 法官助理 江雪玉 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；