江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1890号上诉人（原审原告）：王金兰，女，1965年2月25日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵怀金，男，1967年9月22日，汉族，住连云港市海州区。系上诉人王金兰的丈夫。被上诉人（原审被告）：连云港市社会福利中心,住所地连云港市新海新区青峰路1号。法定代表人：乔乃学，该中心主任。委托诉讼代理人：陈川，江苏海郡律师事务所律师。上诉人王金兰因与被上诉人连云港市社会福利中心（以下简称市福利中心）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院(2020)苏0791民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人王金兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：其于2008年到被上诉人处工作至2019年解除劳动合同止，未依法签订书面劳动合同。2008-2012年间未缴纳社会保险，未享受法定假日，加班也未发加班费，故上诉人主张未签订劳动合同二倍工资，给付经济补偿，对上诉人因未签订劳动合同造成的工资损失、工伤医疗待遇损失，被上诉人应当承担赔偿责任。一审法院认定事实不够全面，导致适用法律不当，判决错误。另，上诉人要求被上诉人拿出其十二年的劳动合同及相关手续。被上诉人市福利中心答辩称，因上诉人超过法定退休年龄但未享受养老保险待遇，故双方之间应为特殊的劳动关系。双方签订劳务协议，约定了工作时间、模式、报酬等，现因上诉人从事的福利项目取消，双方未再续签，不存在强制开除。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王金兰向一审法院诉讼请求：判决市福利中心支付其违法解除劳动合同赔偿金54720元、2018年至2019年周末加班费21804元、法定节假日加班费9119元，补偿其个人缴纳的2008-2012年社会保险费56680元。一审法院认定事实：2008年，王金兰至市福利中心工作。2018年8月，双方签订自2018年8月14日起至2019年8月14日止的《聘用人员劳务协议》，该协议约定：王金兰已达到退休年龄，或者已经依法享受基本养老保险待遇，因工作需要受聘到市福利中心工作，工作岗位为儿童部全职妈妈，工作时间为24小时，劳务费为税后570元/孩子/月，协议终止、解除后，市福利中心无需支付任何经济补偿。该协议期满后，市福利中心以王金兰工作岗位所在的新和家园全职妈妈项目缺乏原有的政府生活费补贴，项目只能取消为由，未再续签。另外，王金兰尚未享受养老保险待遇或者领取退休金。2018年8月至2019年8月，王金兰照顾四位孩子，市福利中心向王金兰支付该期间的报酬。期间，王金兰每日大致的工作模式为：上午8时左右将孩子从住处送去上课，上午11时左右将孩子接回住处；下午14时再将孩子送去上课，下午17时左右接回住处。接送孩子上下课之外的时间，还需要照顾孩子起居生活及饮食等。另查明，王金兰向连云港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决市福利中心支付其违法解除劳动合同赔偿金、休息日加班工资、法定节假日加班工资、夜班补贴。市劳动仲裁委经审理后，作出连劳某案字[2019]第702号仲裁裁决，裁决对王金兰的仲裁请求不予支持。一审法院认为，王金兰虽已达到法定退休年龄，但尚未享受基本养老保险待遇，双方之间的法律关系应按劳动关系特殊情形处理。关于王金兰主张的违法解除劳动合同赔偿金。双方签订的《聘用人员劳务协议》已明确约定王金兰已达到法定退休年龄，市福利中心无需支付解除协议经济补偿。且双方之间成立特殊劳动关系，王金兰主张赔偿金没有法律依据，不予支持。关于王金兰主张的休息日、法定节假日加班工资及夜班补贴。因市福利中心对2018年8月14日前的加班工资提出仲裁时效抗辩，王金兰未能举证证明其未在法定仲裁时效内申请仲裁的正当理由，故对2018年8月14日之前加班工资的主张不予支持。对2018年8月14日之后的加班工资主张，因王金兰工作岗位为全职妈妈，双方就全职妈妈的工作时间、模式、报酬等进行了书面约定，双方均应知晓王金兰领取报酬对应的工作模式，即具体工作时间无法按标准工时计算。因此，对王金兰主张的加班工资均不予支持。另外，王金兰也未举证证明双方约定过夜班补贴，应承担举证不利之后果，对其主张的夜班补贴不予支持。关于王金兰主张的其个人缴纳的社会保险补偿费用。首先，王金兰在仲裁程序中未提出该项请求，违反了仲裁程序前置原则；其次，王金兰要求市福利中心补偿其个人缴纳的社会保险费用不在民事诉讼受案范围内，故对该项请求不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决驳回王金兰全部的诉讼请求；案件受理费减半收取5元，由原告负担。本案二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄的劳动者达成用工合意，双方之间符合劳动关系特征的，按劳动关系的特殊情形处理。在上述特殊情形的劳动关系中，劳动者主张劳动报酬、劳动保护、劳动条件、职业危害防护等的，应当予以支持；主张支付未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金、赔偿金的，不予支持。本案中，根据《国务院》第一条第一项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的女性工人年满五十周岁，达到退休年龄。被上诉人系事业单位，上诉人应当于2015年2月达到退休年龄，其与被上诉人于2018年8月14日签订的《聘用人员劳务协议》，亦对达到退休年龄这一事实予以确认。但因上诉人未享受退休待遇，其与被上诉人之间系劳动关系的特殊情形，故对上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金108000元的主张，不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付2018年至2019年周末及法定节假日加班费共计30923元的主张。加班是指超过标准工作时间付出的劳动。根据上诉人的陈述以及双方签订的《聘用人员劳务协议》，其在被上诉人处一直从事的工作的时长无法用标准工时予以核算。而且，自2008年至被上诉人处工作以来，上诉人对于以照顾孩子的人数计算工作报酬，以及工作时间、工作模式均无异议，截止本案前无证据显示上诉人曾提出过加班费主张，应当视为其对于自己工作岗位的工作时长以及工作报酬的认可。现上诉人提出被上诉人应当给付其2018年至2019年周末及法定节假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。另外，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。因上诉人对于未签订劳动合同二倍工资、因未签订劳动合同造成的工资损失、工伤医疗待遇损失的主张未经过劳动仲裁，上诉人在二审程序中提出违反仲裁前置原则，本院不予理涉。关于上诉人要求被上诉人补偿其缴纳的社会保险费56680元的主张，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予理涉。综上，上诉人王金兰的上诉请求及理由缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王金兰负担。本判决为终审判决。审判长 李 进审判员 李 季审判员 黄文波二〇二〇年七月二十九日书记员 杨蕾蕾律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。