江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3735号 原告：况某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托诉讼代理人：姜某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，代理权限：特别授权。 被告：某某在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道。 法定代表人：柳葉某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，系该公司的员工。代理权限：特别授权。 原告况某（以下简称原告）诉被告刘某某、某某在线财产保险股份有限公司（以下简称某某财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年７月１日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况某、被告刘某某的委托诉讼代理人姜某某、被告某某在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔付原告16493元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年3月26日10时，被告刘某某驾驶赣Ｃ×××××号车行驶至高安市黄沙镇红绿灯旁（高胡一级公路）与原告驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生剐蹭，造成小车左侧后门损坏严重，左侧后视镜损坏，总维修金额7093元。原告驾驶的赣Ｃ×××××号小车为原告公司亮强牧业配置出差办公所用车辆，修车期间原告租车办公20天，日租金220元，租车费合计4400元，且由于车辆损坏原告赔偿亮强牧业5000元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告刘某某辩称，对原告的损失在保险范围内进行赔偿，车辆折旧费的说法不存在，其他费用均以保险公司认可赔偿为准。 被告某某财保公司辩称，一、涉案机动车赣Ｃ×××××在某某在线财产保险股份有限公司投保交强险及商业险，交强险保险期限自2019年11月7日至2020年11月6日，商业险保险期限自2019年11月8日至2020年11月7日，商业第三者责任险限额100万并承保不计免赔附加险。事故发生日期在2020年3月26日，在我公司的承保期限内。交警责任认定刘某某负全部责任。二、针对原告的诉讼请求，我司答辩意见如下：1、交警出具事故证明，责任划分明确，我司对责任划分无异议；原告提供收据需见原件后发表意见；原告提供的车辆查询报告单和驾驶证查询单无异议；对于维修清单有异议，对私了协议和租赁合同核验原件。2．根据原告方提供的材料针对分项诉求应诉如下：（1）维修费：我司答辩意见：不认可。理由有以下几点：ａ原告提交的材料初期维修单位预估的报价单，此报价单价格偏高，且实际维修中前门并未更换；ｂ前期我司同维修单位已经完成定损，双方已经确定了定损金额为4470元。（2）租车费用：我司答辩意见：不属于保险责任，不予承担（3）折旧费：我司答辩意见：不属于保险责任，不予承担。三、诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下： 结合原告的诉称及被告的辩称，本案的争议焦点是：1、原告因交通事故导致的损失为多少；2、原告损失赔偿责任主体是谁，各自责任是多少；3、事故的间接损失是否属保险范围。 原、被告围绕上述争议焦点，举证、质证如下： 原告为证明诉称的事实依法提供的证据有：一、道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故造成原告车辆受损的事实，被告刘某某负事故的全部责任。经质证，两被告没有异议。二、维修服务委托书、收款收据、维修结算单各一份，用以证明车辆维修花费7093元。经质证，被告刘某某没有异议。被某某财保公司对合理性有异议，认为车辆我方已定损，应提交维修发票，对维修金额我方不认可。三、协议一份，用以证明因车辆损毁，原告赔偿公司5000元。经质证，被告刘某某不予认可，被告某某财保公司认为这是间接损失，不在保险范围内。四、租车合同一份，用以证明车辆受损后，原告租车办公，花费4400元。经质证，被告刘某某不予认可。被告某某财保公司认为这是间接损失，不在保险范围内。 被告刘某某为证明辩称的事实，依法提供的证据有：一、保单二份，用以证明我方涉案车辆在某某投保的事实。经质证，原告、被告某某财保公司没有异议。 被告某某财保公司没有提供证据。 综上，本院对上述证据综合认定如下： 对原告提供证据一被告刘某某、某某财保公司没有异议，故本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。对证据二被告刘某某没有异议，被告某某财保公司对真实性有异议，本院认为，能证明原告修车的情况，故本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。对证据三的真实性、合法性、关联性，被告刘某某有异议，被告某某财保公司对关联性有异议，本院认为，与本案没有关联，故本院对其证据效力不予确认，不作为认定本案事实的依据。对证据四的真实性、合法性、关联性，被告刘某某有异议，被告某某财保公司对关联性有异议，本院认为，系孤证，不能证明租车情况，故本院对其证据效力不予确认，不作为认定本案事实的依据。 对被告刘某某提供证据一的真实性、合法性、关联性，原告、某某财保公司没有异议，故本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 综上认证，本院综合认定本案事实如下：2020年3月26日10时0分许，刘某某驾驶车牌号为赣Ｃ×××××大型汽车，在江西省宜春市高安市黄沙红绿灯旁（高胡一级公路）与况某驾驶车牌号为赣Ｃ×××××小型汽车发生交通事故。2020年3月27日江西省高安市公安局交通警察大队灰埠中队作出第360983420208000234号道路交通事故认定书，认定：当事人刘某某负全部责任，当事人况某无责任。事故发生后，原告将赣Ｃ×××××号车送往宜春市和鑫汽车销售服务有限公司维修，支付维修费7093元。 查明，被告刘某某肇事时持Ａ2驾驶证，有效期至2020年7月22日，赣Ｃ×××××行驶证有效期至2020年11月30日。赣Ｃ×××××号车在被告某某财保公司处投保了一份交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔，商业险保险期间自2019年11月8日0时起至2020年11月7日24时止。交强险保险期间自2019年11月７日0时起至2020年11月６日24时止。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。侵犯公民的财产权益，依法应承担侵权责任。本案中被告刘某某驾驶赣Ｃ×××××货车与原告况某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生交通事故，导致赣Ｃ×××××号小车受损的道路交通事故。该事故经江西省高安市公安局交通警察大队灰埠中队第360983420208000234号道路交通事故认定书认定：被告刘某某负全部责任，原告况某无责任。该认定书合法有效，本院予以采信，故被告刘某某应对原告的损失承担赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣Ｃ×××××在被告某某财保公司处投保了一份交强险和商业第三者责任险100万元，且在保险期内，被告某某财保公司应在责任限额内赔偿。原告要求被告赔偿租车费用，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：第（四）项：非经营性车辆因无法正常使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌定以每日20元的标准计算通常替代性交通工具的费用，故原告的该诉请，部分予以支持。原告要求被告赔偿其赔付公司的费用，本院认为，该费用已包含在修理费中，故原告的该诉请，本院不予支持。被告某某财保公司辩称，间接费用和诉讼费不属保险理赔范围，但没有提供证据证明，故被告某某财保公司的辩称意见，本院不予采纳。原告的损失有：修理费7093元，替代性交通费400元（20元／天×20天），共计7493元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）、（四）项、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某某在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告况某7493元。 二、驳回原告况某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取为106元，由被告某某在线财产保险股份有限公司承担50元，由原告况某承担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春市经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘剑忠 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭高燕