湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4030号原告：孙见佳，男，1976年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：浏阳市达鸿公共交通运输有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花办事处荷花村汽车南站。法定代表人：左双运，总经理。委托诉讼代理人：邱志，男，1972年6月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司的工作人员。被告：永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市礼花路礼花城商贸大厦4楼。负责人：颜文，经理。委托诉讼代理人：朱丹，女，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司的工作人员。原告孙见佳与被告浏阳市达鸿公共交通运输有限公司（以下简称达鸿运输公司）、永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司（以下简称永诚财险浏阳支公司）责任保险合同纠纷（立案案由为公路旅客运输合同纠纷）一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙见佳的委托诉讼代理人陶建新，被告达鸿运输公司的委托诉讼代理人邱志，被告永诚财险浏阳支公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙见佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告达鸿运输公司赔偿原告各项损失共计300000元；2.判令被告永诚财险浏阳支公司在承保范围内优先赔偿原告各项损失；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年5月4日，原告孙见佳驾驶湘Ａ×××××大型普通客车在湖南省处发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往浏阳市中医医院住院治疗41天，现仍未康复，活动受限。后经长沙市浏阳河司法鉴定所司法鉴定为：被鉴定人孙见佳左下肢损伤致左膝关节丧失功能50%以上构成玖级伤残；右下肢损伤致右膝关节丧失功能25%以上构成拾级伤残；伤休误工期10个月，护理期4个月，营养期3个月，后续医疗费26000元。该事故给原告造成的各项损失合计377440.46元。被告达鸿运输公司系湘Ａ×××××大型普通客车的运营公司，并为该车辆向被告永诚财险浏阳支公司购买了道路客运承运人责任保险，保险期间为2016年6月6日至2017年6月6日，每（人）座保额300000元，被告永诚财险浏阳支公司应当在承保范围内优先赔偿原告各项损失。被告达鸿运输公司辩称：被告达鸿运输公司已为湘Ａ×××××大型普通客车向被告永诚财险浏阳支公司投保了道路客运承运人责任保险，且本案交通事故发生在保险期间内，故被告永诚财险浏阳支公司应对原告的各项损失承担替代赔偿责任，被告达鸿运输公司不应在本案中承担赔偿责任。被告永诚财险浏阳支公司辩称：1.湘Ａ×××××大型普通客车在被告永诚财险浏阳支公司投保属实，被告永诚财险浏阳支公司根据保险合同约定依法承担保险赔偿责任；2.虽然原告选择以合同纠纷起诉要求被告永诚财险浏阳支公司承担赔偿责任，但根据本案的交通事故认定书，湘Ａ×××××大型普通客车在本案交通事故中仅承担次要责任，请求法院予以确认被告永诚财险浏阳支公司在保险限额内承担赔偿责任后有向事故的其他责任方予以追偿的权利；3.原告在本次交通事故中的其他诉讼案件中予以承诺对于其他有责任的保险公司，在交强险范围内放弃分配权，原告对于该权利的放弃将影响被告永诚财险浏阳支公司承担赔偿责任后的后续追偿，请求法院予以确认原告放弃的权利部分不影响被告永诚财险浏阳支公司的后续追偿；4.关于原告诉求的各项赔偿明细，部分诉求偏高，请求予以核减；5.被告永诚财险浏阳支公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。本院经审理认定如下事实：14时02分，案外人罗雪中驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车沿湖南省浏阳市Ｓ310线由西往东行使至15ＫＭ＋56Ｍ处“十”字交叉路口时，恰遇案外人刘放辉驾驶湘Ａ×××××小型轿车、案外人潘茶林驾驶湘Ａ×××××小型轿车依次同向在前行使，原告孙见佳驾驶湘Ａ×××××大型普通客车搭乘23人相向行使而来，刘放辉在路中突然停车，跟随其后的潘茶林跟着停车，罗雪中也随即采取制动措施同时往左打方向时车辆行驶至对向车道与湘Ａ×××××大型普通客车相撞，后赣Ｃ×××××重型厢式货车车上货物撒落砸中湘Ａ×××××小型轿车，此事故造成罗雪中当场死亡，湘Ａ×××××大型普通客车上乘车人张春桃、李四清经送医院抢救无效于当日死亡，原告孙见佳、湘Ａ×××××大型普通客车乘车人卜小南等22人受伤及三车受损的道路交通事故。针对该交通事故，浏阳市公安局交通警察大队于2017年5月25日作出浏公交认字［2017］第00256号道路交通事故认定书，认定罗雪中承担本次事故的主要责任，原告孙见佳及刘放辉承担本次事故的次要责任，潘茶林不承担本次事故的责任，张春桃、李四清等23名乘车人无责任。事故发生后，原告孙见佳随即被送往浏阳市中医医院住院治疗41天，于2017年6月14日出院。出院医嘱：1.门诊复查，半月一次；2、全休一个月，左轮椅保护，加强双下肢肌力锻炼，骨折愈合前双下肢勿负重行走；3、出院带药；4、不适随诊。经浏阳市公安局交通警察大队2017年8月10日委托，长沙市浏阳河司法鉴定所对原告孙见佳的伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗项目和费用进行了评定，并于2017年8月23日作出长浏阳河司鉴所［2017］临鉴字第592号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙见佳因交通事故致伤；左下肢损伤致左膝关节丧失功能50%以上构成玖级伤残；右下肢损伤致右膝关节丧失功能25%以上构成拾级伤残；2、评定被鉴定人孙见佳伤后误工期／休息日为10个月，护理期为4个月，营养期为3个月；3、评估被鉴定人孙见佳后续医疗费为人民币26000元左右，或以实际发生为准。另查明：1.湘Ａ×××××大型普通客车登记在被告达鸿运输公司名下，原告孙见佳系被告达鸿运输公司雇请的驾驶人员,于2011年5月23日获得道路旅客运输驾驶员的从业资格证；2.被告达鸿运输公司为湘Ａ×××××大型普通客车向被告永诚财险浏阳支公司投保了每次事故每座人身赔偿限额为300000元的道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，保险期间自2016年6月6日0时起至2017年6月6日0时止；3.原告孙见佳的住院医疗费已由被告达鸿运输公司全部支付，其在本案中请求的医疗费2730.3元是出院后的门诊治疗费，具体时间和金额分别为2017年6月30日880.86元，2017年8月10日691.4元，2017年9月9日661.6元，2017年12月11日496.4元；4.原告孙见佳于2020年5月11日在另案中向本院出具《申请书》，具体内容为：浏阳市人民法院：本人孙见佳（男，1976年3月10日出生，家住湖南省浏阳市，身份证号：4301811976××××××××）。因孙见佳的人身损害赔偿，在本车的承运人责任险内主张赔偿。所以申请人申请在该系列交通事故赔偿案件中的交强险不参与分配，也无需预留。该意思是申请人真实意思表示，请贵院予以准许；5.原告孙见佳就因本案交通事故造成的损失于2018年1月2日以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，本院经审理后于2018年4月8日作出（2018）湘0181民初778号民事判决，后李冬连、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司不服本院判决依法上诉至湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院经审理后认为一审判决认定事实不清，于2019年5月31日作出（2018）湘01民终5200号民事裁定，裁定撤销本院（2018）湘0181民初778号民事判决，发回本院重审。本院于2020年3月2日就该案重新立案，原告孙见佳于2020年3月25日向本院申请撤回起诉，本院作出（2020）湘0181民初1810号民事裁定，裁定准许原告孙见佳撤诉。6.原告孙见佳与陈长青系夫妻关系，婚后共同生育了女儿陈怡偲（2001年4月7日出生）、儿子陈宇涛（2005年12月22日出生）。陈典桓（1946年11月9日出生）与孙秋珍（1950年9月17日出生）系原告孙见佳的岳父、岳母，婚后共同生育了3个女儿，分别为陈建辉、陈海平、陈长青。原告孙见佳主张其因本案交通事故造成的损失包括：医疗费2730.3元、误工费68007.5元（参照交通运输业的职工平均工资标准）、护理费20409元、住院伙食补助费2460元、伤残赔偿金183273.2元、后期医药费26000元、营养费3000元、鉴定费2200元、被扶养人生活费65021.46元（包括女儿陈怡偲6192.52元、儿子陈宇涛21673.82元、父亲陈典桓15481.3元、母亲孙秋珍21673.82元）、交通费2000元、手机等杂费2339元，合计377440.46元。原告孙见佳向本院提交了浏阳市文家市镇大成村村民委员会于2017年12月1日出具的《证明》，具体内容为：兹证明本村村民陈典桓（身份证号：4301231946××××××××）和孙秋珍（身份证号：4301231950××××××××）夫妇的上门女婿系孙见佳（身份证号：4301811976××××××××）。该夫妇由孙见佳赡养，情况属实，特此证明。拟证明原告孙见佳系上门女婿，需要赡养其配偶的父亲陈典桓、母亲孙秋珍。另向本院提交了部分收据、销售凭证拟证明其为购买手机、睡衣、生活用品、坐厕椅支出了部分费用，并产生了复印费、餐费，共计为2339元，其中在湖南好护士医疗器械连锁经营有限公司购买可孚舒悦坐厕椅花费228元。原告孙见佳陈述其自2016年1月起开始在被告达鸿运输公司从事驾驶员工作一直至本案交通事故发生，现因身体原因亦无法继续从事该份工作，与被告达鸿运输公司未签订书面的劳动合同，月工资与行业标准差不多。本院认为，被告达鸿运输公司就其所有的湘Ａ×××××大型普通客车向被告永诚财险浏阳支公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，双方之间形成了真实、合法、有效的保险合同关系，被告永诚财险浏阳支公司应当按照合同约定承担相应的保险赔偿责任。原告孙见佳在本案中主张权利依据的事实和理由为其是湘Ａ×××××大型普通客车的驾驶员以及被告达鸿运输公司为湘Ａ×××××大型普通客车向被告永诚财险浏阳支公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，而不是其作为旅客与被告达鸿运输公司之间形成的公路旅客运输合同，且其作为湘Ａ×××××大型普通客车的驾驶员，亦不符合公路旅客运输合同纠纷中“旅客”的身份要求，故本案的案由不应确定为公路旅客运输合同纠纷。道路客运承运人责任保险的保险标的是运输经营者在承运旅客或货物的运输过程中发生意外事故，致使旅客遭受人身伤亡和直接财产损失或者危险货物遭受损失所应承担的民事责任，司乘人员责任保险是在投保了道路客运承运人责任保险的前提下针对司乘人员（含驾驶员）所投保的一种附加险，均属于责任保险，故本案的案由确定为责任保险合同纠纷更为恰当。关于原告孙见佳因本案交通事故造成的各项损失问题。虽本案交通事故发生在2017年，且原告孙见佳以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼在2018年，但其基于新的请求权基础提起本案诉讼是在2020年，故在认定原告孙见佳的各项损失时均应根据2019年的相关标准予以计算。原告孙见佳主张的2017年9月9日和2017年12月11日所发生的医药费均在长沙市浏阳河司法鉴定所对原告孙见佳的伤残等级及后续医疗费等进行评定后，故该部分费用合计1158元应认定为所产生的后续医疗费，应当包含在后续医疗费26000元中，不应再单独主张权利，故本院仅认定原告孙见佳的医疗费损失为1572.26元。原告孙见佳在事故发生前系被告达鸿运输公司雇请的驾驶员，且其于2011年5月23日即获得了道路旅客运输驾驶员的从业资格证，说明其所从事的行业为交通运输业。现其不能提交其与被告达鸿运输公司签订的书面劳动合同，无法举证证明其在事故发生前存在固定收入以及在事故发生前三年的平均收入，故本院参照2019年度交通运输业职工的平均工资并结合长沙市浏阳河司法鉴定所评定的伤后误工期10个月的鉴定意见，认定原告孙见佳的误工费损失为72145元（7214.5元/月×10个月）。住院伙食补助费按60元/天的标准计算为2460元（60元/天×41天）。因原告孙见佳未向本院提交护理人员的收入证明，故本院参照2019年度居民服务行业平均工资5568元/月并结合长沙市浏阳河司法鉴定所评定的护理期4个月的鉴定意见，认定其护理费损失为22272元（5568元/月×4个月）。虽原告孙见佳未能向本院提交交通费的凭证，但交通费属于必然产生的费用，故本院根据本案实际情况酌情认定原告孙见佳的交通费损失为1000元。根据长沙市浏阳河司法鉴定所评定的营养期3个月的鉴定意见，本院酌情认定原告孙见佳的营养费损失为1500元。长沙市浏阳河司法鉴定所评定原告孙见佳因本案交通事故所受损失构成一处九级伤残，其赔偿系数为20%，另一处拾级伤残，赔偿系数提高3%，根据2019年度城镇居民人均可支配收入以及原告孙见佳的年龄，本院认定原告孙见佳的残疾赔偿金为183273.2元{39842元×20年×[（11-9）×10%+3%]}。因上门女婿并非法律上的概念，只是一种传统习俗中的称呼，我国法律仅规定子女对父母有赡养义务，并未对女婿对岳父岳母的赡养义务作出规定，故本院对原告孙见佳主张的其岳父陈典桓、岳母孙秋珍的被扶养人生活费不予支持。因本院已按2019年度的相关标准对原告孙见佳的误工费、残疾赔偿金、护理费进行了认定，上述计算标准相对于事故发生年度以及原告孙见佳第一次起诉年度的标准均有所提高，在此情形下，以本案法庭辩论终结时作为原告孙见佳主张的被扶养人生活费的计算年限的节点相对比较公平，故本院根据2019年度城镇居民人均消费性支出以及原告孙见佳之子陈宇涛的年龄、扶养人情况，认定原告孙见佳应负担的陈宇涛的生活费为12385.04元{26924元×4年×[（11-9）×10%+3%]÷2}。原告孙见佳之女陈怡偲现已年满18周岁，故本院对原告孙见佳主张女儿陈怡偲的被扶养人生活费不予支持。根据原告孙见佳的伤情以及浏阳市中医医院的出院医嘱中“骨折愈合前双下肢勿负重行走”的内容，本院对原告孙见佳购买坐厕椅的事实予以认定，对其主张的该项费用228元予以支持。对原告孙见佳主张的其他购买睡衣、手机等所产生的费用，因无充分有效的证据证明系因本案交通事故产生且系由其本人支出，故本院不予支持。经审核，原告孙见佳因本案交通事故造成的损失有：1.医疗费1572.26元；2.误工费72145元；3.护理费22272元；4.住院伙食补助费2460元；5.残疾赔偿金183273.2元；6.后续医疗费26000元；7.营养费1500元；8.鉴定费2200元；9.被扶养人生活费12385.04元；10.交通费1000元；11.杂费228元。以上合计325035.5元。关于被告永诚财险浏阳支公司在本案中应否直接向原告孙见佳承担理赔责任的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”该规定并未排除保险公司直接向受害人支付保险金的权利。同时，被告达鸿运输公司作为被保险人，并未及时向被告永诚财险浏阳支公司主张要求赔偿保险金。因此，本案交通事故发生在道路客运承运人责任保险期间内，为了保障受害人能够获得切实有效的救济，减少受害人的求偿环节，节约诉讼成本，原告孙见佳可以根据法律规定将被告永诚财险浏阳支公司作为被告并要求其在保险范围内承担赔偿责任，对原告孙见佳要求被告永诚财险浏阳支公司在承保范围内优先赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。原告孙见佳因本案交通事故发生的鉴定费、诉讼费均属于其为实现本案债权支出的费用，被告永诚财险浏阳支公司应予赔偿。原告孙见佳因本案交通事故所受的损失已超出了道路客运承运人责任保险中约定的每座最高赔偿限额300000元，现其仅要求被告达鸿运输公司赔偿300000元，此系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。因原告孙见佳与被告达鸿运输公司之间形成劳务雇佣关系，且本案交通事故系因原告孙见佳在履行职务过程中发生，原告孙见佳在本案交通事故中承担次要责任，其自身对损害的发生亦存在过错，故从法律角度上分析，原告孙见佳因本案交通事故造成的损失不应全由被告达鸿运输公司承担。现被告达鸿运输公司对于原告孙见佳在本案中直接要求被告永诚财险浏阳支公司在道路客运承运人责任保险限额中替代其赔偿300000元不持异议，且未针对该赔偿款项提出权利主张，故应视为其认可并同意被告永诚财险浏阳支公司向原告孙见佳支付赔偿款300000元，故本院对原告孙见佳要求被告永诚财险浏阳支公司在道路客运承运人责任保险限额中替代被告达鸿运输公司赔偿300000元的诉讼请求予以支持。被告永诚财险浏阳支公司在道路客运承运人责任保险限额内向原告孙见佳承担赔偿责任后是否可以向事故的其他责任方进行追偿，此系另一法律关系，亦依赖于是否有相应的事实和法律依据，故本院无权在本案中对被告永诚财险浏阳支公司享有上述权利作出确认。原告孙见佳在本次交通事故所涉的其他诉讼案件中承诺不参与该系列交通事故赔偿案件中的交强险分配，也无需预留，此系其对自身权利的处分，该权利的行使是否会对被告永诚财险浏阳支公司在向原告孙见佳承担赔偿责任后向其他事故责任方进行后续追偿产生影响无法确定，且被告永诚财险浏阳支公司主张行使追偿权应另行主张权利，属另一法律关系，故本院亦不宜在本案中直接确认原告孙见佳放弃的权利部分不影响被告永诚财险浏阳支公司的后续追偿。因此，对被告永诚财险浏阳支公司要求本院在本案中确认其享有向其他事故责任方进行追偿以及原告孙见佳放弃的权利部分不影响其后续追偿的抗辩主张，本院不予采纳，被告永诚财险浏阳支公司在承担本案赔偿责任后可依法主张相应的权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司于本判决生效后七日内在道路客运承运人责任保险限额中替代浏阳市达鸿公共交通运输有限公司支付孙见佳赔偿款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇二〇年七月十六日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。