湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6729号上诉人（原审原告）：长沙市岳麓区扬名家电维修服务部，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道黄泥塘小区B区3栋1单元1楼。经营者：刘金燕，女，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓凯，男，1984年2月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：刘志超，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，湖南寻壹律师事务所律师。上诉人长沙市岳麓区扬名家电维修服务部（以下简称为扬名家电）与被上诉人邓凯、原审被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称为人保广东分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院(2020)湘0104民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。扬名家电上诉请求：1、请求依法判决撤销长沙市岳麓区人民法院(2020)湘0104民初585号民事判决，依法改判或发回重审；2、请求依法判决由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、双方事实上不存在劳动关系，双方约定如有空调安装需求，则电话联系被上诉人前往安装，其余时间被上诉人自行安排；2、被上诉人的收入远低于5500元/月。上诉人已经举证证明被上诉人工资远低于5500元/月，被上诉人没有证据证明其实际工资数额，应当按照5500元/月的60%进行计算；3、证人陈述的月工资6000元并非全部来自于上诉人，系其月收入的总和，不能采信其证词，应当依照上诉人在被上诉人处实际领取的工资作为工资基数计算工伤保险待遇。邓凯辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。人保广东分公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，依法判决。扬名家电向一审法院提出诉讼请求：1、判决扬名家电不予支付邓凯一次性伤残补助金49000元，一次性工伤医疗补助金44000元，一次性伤残就业补助金44000元；2、判决不予支付邓凯停工留薪期工资22000元；3、判决人保广东分公司在保险合同范围内对邓凯的损失承担赔偿责任；4、判决邓凯承担本案全部诉讼费用。一审法院认定：邓凯于2018年8月2日入职扬名家电处，从事空调安装工作。2018年8月9日，邓凯在执行扬名家电的工作任务时摔伤。当日送至武警××总队医院治疗。经诊断为腰2椎体压缩性骨折。次日，邓凯入住中南大学湘雅二医院。入院诊断为Ｌ2椎体骨折。2018年8月28日，邓凯出院。出院诊断为：Ｌ2椎体骨折。出院医嘱：1、避免久坐、弯腰、负重或外伤，佩戴支具3月。2、出院后4-5天可揭除伤口敷料。3、定期我院门诊复查，出院后1月、3月、6月复查。4、不适随诊。2018年12月14日，长沙市人力资源和社会保障局作出（2018）长人社工伤认字11134号认定工伤决定书，认定邓凯工作时受伤系工伤。2019年6月27日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201906048号劳动能力鉴定结论书，认定邓凯为九级伤残。邓凯于2019年7月19日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该仲裁委裁决如下：一、扬名家电支付邓凯住院期间交通费500元，护理费1260元，伙食补助费630元，鉴定费200元；二、扬名家电支付邓凯一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金44000元、一次性伤残就业补助金44000元；三、扬名家电支付邓凯停工留薪期工资22000元；四、驳回邓凯其他仲裁请求。另查，邓凯入职时，扬名家电并未与其签订劳动合同。工伤事故发生后，扬名家电与邓凯补签劳动合同一份。合同约定工资计费方式为：安装挂机90元／台，安装2Ｐ柜机110元／台，安装3Ｐ柜机120元／台。工资分配遵循按劳分配的原则，于每月1日发放工资。并应由扬名家电为邓凯按照国家和劳动部门有关规定购买《人身意外伤害保险》，保险费由扬名家电承担。又查，邓凯住院期间共计支出住院医疗费82361.74元。另支付门诊费用3634.30元，共计85996.04元。另支付劳动能力鉴定费用200元。案外人刘佐（扬名家电经营者刘金燕的配偶）通过微信转账3000元、招商银行转账97000元给邓凯作为医疗费用。刘佐确认此款系替扬名家电支付。扬名家电于2017年10月13日向人保广东分公司购买雇主责任险，保单号为：ＰＺＢＶ201744940000001088。2018年8月3日，人保广东分公司作出批单号为ＥＺＢＶ201944940000002268的批单，确认邓凯纳入扬名家电雇主责任险保险范围。2019年5月31日，人保广东分公司已实际支付扬名家电理赔款76866.34元。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，邓凯在扬名家电工作时受伤，依法被认定为工伤。邓凯于2018年8月2日入职扬名家电从事空调安装工作，但扬名家电未按照相关规定为邓凯缴纳社会保险。因此，扬名家电应当按照工伤保险待遇标准向邓凯支付相应的工伤保险待遇。本案争议的焦点问题有两个：一是计算邓凯各项工伤保险待遇的工资标准的确定问题。二是各项工伤保险待遇具体数额的确定。关于第一个焦点问题。本案中，邓凯入职时，扬名家电并未与其签订劳动合同，其劳动合同系工伤发生后补签。补签的劳动合同对工资待遇约定亦不明确。且邓凯工作时间不满一个月，故对邓凯的实际工资水平无法直接确定。根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》（湘劳社政［2005］2号）第十六条第三款的规定：“双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满一个月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。”故计算邓凯的工伤待遇的工资标准应按照2017年度职工月平均工资5500元计算。扬名家电称邓凯的实际工资低于2017年湖南省最低工资标准，应按湖南省最低工资标准计算邓凯的工伤保险待遇。但邓凯入职几天后即发生工伤事故，扬名家电显然无法举证证明邓凯的工资低于湖南省最低工资标准。至于扬名家电几名在职员工的证言只能证明其个人的工资收入状况，且其陈述的月工资标准均达6000元以上，无法证明邓凯的工资低于湖南省的最低工资标准。事实上，作为空调安装维修人员，其工作内容和性质也决定了工作人员需要行业专业技能。扬名家电所述的工作人员工资待遇与实际情况不符。综上，扬名家电关于邓凯工资标准的主张不能成立，一审法院不予采信。邓凯的工伤保险待遇的工资标准应按照湖南省2017年度职工月平均工资5500元计算。二、邓凯各项工伤待遇具体数额的确定。邓凯工伤后劳动能力鉴定构成九级伤残，故扬名家电应支付邓凯一次性伤残补助金49500元；一次性工伤医疗补助金44000元；一次性伤残就业补助金44000元。根据邓凯的伤情和治疗康复情况，酌情确定停工留薪期为四个月，扬名家电应支付停工留薪期工资22000元。因扬名家电已经支付邓凯100000元，除去邓凯已经支出的医疗费用85996.04元，尚余14003.96元，该剩余款项可从邓凯的工伤保险待遇中扣除。故扬名家电实际还应支付邓凯停工留薪期工资7996.04元。邓凯前后住院治疗20天，根据其伤情和治疗情况酌情确定扬名家电支付交通费500元，护理费1260元，伙食补助费600元，鉴定费200元。扬名家电向人保广东分公司购买雇主责任险，双方之间系保险合同关系，与本案工伤保险待遇纠纷系两个完全不同的法律关系，人保广东分公司在本案中不是适格的被告。扬名家电诉请人保广东分公司在保险合同范围内对邓凯的损失承担赔偿责任，该院不予支持。扬名家电可以基于双方的保险合同关系另行主张权利。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、第四款、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条、第三十七条之规定，判决：一、驳回长沙市岳麓区扬名家电维修服务部的全部诉讼请求；二、限长沙市岳麓区扬名家电维修服务部自判决生效之日起十日内支付邓凯一次性伤残补助金49500元；一次性工伤医疗补助金44000元；一次性伤残就业补助金44000元；三、限长沙市岳麓区扬名家电维修服务部自判决生效之日起十日内支付邓凯停工留薪期工资7996.04元；四、限长沙市岳麓区扬名家电维修服务部自判决生效之日起十日内支付邓凯交通费500元，护理费1260元，伙食补助费600元，鉴定费200元。如果长沙市岳麓区扬名家电维修服务部未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，减半收取5元，由长沙市岳麓区扬名家电维修服务部负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、双方是否成立劳动关系；二、邓凯应享受工伤保险待遇的计算标准及具体数额。关于焦点一。邓凯在为扬名家电进行空调安装工作时受伤，双方在受伤事实发生后补签了劳动合同，建立了劳动关系。邓凯受伤后被依法认定为工伤，扬名家电并未提出复议或者行政诉讼，该工伤认定书已发生法律效力，邓凯应享受相应的工伤保险待遇，扬名家电未缴纳工伤保险费用，应按照法律规定承担相应的工伤保险责任。关于焦点二。扬名家电与邓凯在劳动合同中对工资标准约定不明确，邓凯工作不满一个月即发生工伤，扬名家电未提交证据证明邓凯的工资标准，一审法院参照邓凯受伤前湖南省2017年度在岗职工月平均工资5500元确定其月工资符合法律规定，据此计算的邓凯各项工伤保险待遇并无不当，本院予以维持。综上所述，扬名家电的上诉请求不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由长沙市岳麓区扬名家电维修服务部负担。本判决为终审判决。审  判  长  黎 藜审  判  员  廖雯娜审  判  员  孟宝慧二〇二〇年七月十日法官助理尹华东书记员（兼）  尹华东附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。