江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1557号原告：蒋吉启，男，1981年8月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：盱眙大洋汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320830MAIMPEQT64，住所地：盱眙县皇家花园16栋103号。法定代表人：魏鹏，该公司经理。被告：魏明爽，男，1991年7月7日出生，汉族，住盱眙县。原告蒋吉启与被告盱眙大洋汽车销售有限公司、魏明爽返还原物纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告蒋吉启及其委托诉讼代理人戴辉玖到庭参加了诉讼，被告盱眙大洋汽车销售有限公司、魏明爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋吉启向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告所有的苏Ｈ×××××长安CX70汽车一辆（价值8万元左右）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告所有的苏Ｈ×××××车辆于2018年2月份被张浩抵押给被告。被告魏明爽给付张浩抵押款18200元，原告知道后多次向两被告索要，两被告自称已经将车辆出售给他人。为维护原告的合法权益，故诉至贵院,请求依法判准原告的诉请。被告盱眙大洋汽车销售有限公司未作答辩。被告魏明爽未作答辩。原告蒋吉启围绕诉讼请求依法提交了原告蒋吉启的身份证、蒋吉启的机动车行驶证复印件（注册日期为2017年3月16日，苏Ｈ×××××，长安SC6471A5，车辆识别代码/车架号LS4ASJ2E2GA755248）、被告盱眙县大洋汽车销售有限公司营业执照（统一社会信用代码91320830MA1MPEQT64）、原告的委托诉讼代理人戴辉玖与魏明爽聊天记录图片【一张为张浩抵押案涉车辆的图片，包括张浩身份证复印件、上述机动车行驶证复印件以及张浩本人手写：本人张浩代父亲蒋吉启抵押长安牌SC6471A5车一台，车牌号苏Ｈ×××××，款已打入蒋吉启银行卡中邮政（621XXXXX294），张浩，2018年2月14日；另一张为张浩与魏明爽于2月14日的聊天记录截图：张浩提供工商银行卡号为62×××15、户名为蒋吉启，魏明爽将款项汇给张浩后告知张浩】、编号为320019250756的机动车登记证书（苏Ｈ×××××，长安CX70小型普通客车，7座，车辆型号SC6471A5，车辆识别代码/车架号LS4ASJ2E2GA755248；登记栏：抵押权人姓名/名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，身份证明名称/号码：组织机构代码证书/67761558-4，抵押登记日期：2017-03-16；解除抵押，解除抵押日期：2020-04-27）、2017年3月16日车辆购置税发票（4557.69元）、2017年3月16日机动车销售统一发票（捌万叁仟元）、2017年3月11日太平洋保险出具的单号为ANAJAYCCTP17B00244I的机动车交通责任事故强制保险单（被保险人蒋吉启，厂牌型号长安SC6471A5，识别代码/车架LS4ASJ2E2GA755248，保险期间自2017年3月11日至2018年3月11日）、2017年3月11日太平洋保险出具的保险单号为ANAJAYCY1417B001790P的神行车保机动车保险单（保险期间自2017年3月11日至2018年3月11日）予以证实，经庭审核证，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出以下认定：原告蒋吉启系张浩继父，被告魏明爽系被告盱眙县大洋汽车销售有限公司职工。被告盱眙县大洋汽车销售有限公司系有限责任公司（自然人独资），该公司于2016年7月8日成立，营业期限自2016年7月8日至2066年7月7日，经营范围：汽车及汽车配件零售，汽车租赁经营，汽车维修服务，汽车装饰用品零售，房产中介服务，二手车经销。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2017年3月，原告蒋吉启购置牌照为苏Ｈ×××××的长安SC6471A5小型普通客车一辆，同年3月11日为案涉车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险50万元，同年3月16日领取购车发票（价税计83000元）和机动车登记证书，并缴纳车辆购置税4557.69元。此后，原告外出打工，该车辆由原告继子张浩实际使用。2018年2月14日，张浩将案涉车辆抵押给被告盱眙大洋汽车销售有限公司，并出具包括了张浩身份证复印件、原告蒋吉启的机动车行驶证复印件以及原告自认张浩本人手写内容为：“本人张浩代父亲蒋吉启抵押长安牌SC6471A5车一台，车牌号苏Ｈ×××××，款已打入蒋吉启银行卡中邮政（62XXX94），张浩，2018年2月14日。”同日，张浩提供给被告魏明爽工商银行户名为蒋吉启、卡号为62×××15的账号收款18200元，银行卡虽为原告所有，但实际使用人为张浩。原告蒋吉启至2019年2月得知案涉车辆被张浩抵押的实际情况，原告蒋吉启向被告盱眙大洋汽车销售有限公司、魏明爽索要，两被告要求原告给付55000元，原告蒋吉启未同意。双方协商未果，遂诉讼来院。本院认为，我国《物权法》规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”结合本案而言，案涉车辆苏Ｈ×××××的登记所有权人为原告蒋吉启。庭审中，原告蒋吉启自认将案涉车辆交由其继子张浩使用，张浩虽为案涉车辆的实际使用人，但原告蒋吉启并未授权张浩处分该车辆。张浩将车辆抵押给被告盱眙大洋汽车销售有限公司并获得18200元。被告盱眙大洋汽车销售有限公司占有车辆的行为基于其与张浩的抵押合同，原告蒋吉启并未授权张浩处置案涉车辆，也未进行事后追认，虽然张浩为原告继子与车辆实际使用人，并且以原告的名义抵押该车辆，张浩抵押车辆的行为为无权处分行为。被告魏明爽作为被告盱眙大洋汽车销售有限公司职员，在履行查验车辆行驶证时已明知该车所有人系原告蒋吉启，而非张浩本人，两被告没有接收到原告蒋吉启的任何委托手续，不应当相信张浩系有处分权人，被告盱眙大洋汽车销售有限公司、魏明爽擅自处分案涉车辆，依法应承担该纠纷的民事责任，被告魏明爽作为公司职员相应的民事责任由被告盱眙大洋汽车销售有限公司承担。原告蒋吉启作为案涉车辆的所有权人，有权请求被告返还原物。张浩与被告盱眙大洋汽车销售有限公司、魏明爽之间的抵押借款一事，由相关权利人另行主张。被告盱眙大洋汽车销售有限公司、魏明爽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对该案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盱眙大洋汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋吉启所有的牌照为苏Ｈ×××××的长安SC6471A5小型普通客车一辆。二、驳回原告蒋吉启的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告盱眙大洋汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。审判员  罗德俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王 媛附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000280786开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律法规条文一、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权,造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。