辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民再6号再审申请人（原审被告）：王宝庆，男，1988年10月2日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王怡璇，女，1970年5月24日出生，满族，无职业，现住东港市。再审申请人王宝庆与被申请人王怡璇民间借贷纠纷再审一案，本院经审理，于2015年10月10日作出（2015）东民初字第02523号民事判决，现已发生法律效力。现再审申请人王宝庆不服本院判决，向本院申请再审。本院于2019年10月9日立案审查,经本院审判委员会讨论决定予以再审，于2019年10月24日作出（2019）辽0681民申8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王宝庆的委托代理人毛长山到庭参加诉讼。被申请人王怡璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王怡璇诉称，被告因生意资金周转，先后于2014年9月28日、2014年12月15日、2015年1月15日、2015年2月16日向原告借款总计245000元，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拖延，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还所欠借款245000元。被告王宝庆未到庭，提交书面答辩状辩称，其不认识原告，没向原告借过钱，也没向原告出具过欠据，也没见过原告提交的欠据，原告从来没向被告索要过欠款。故请求驳回原告诉讼请求。原审本院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据债权债务关系明确，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告抗辩不认识原告，没有向原告借过钱，也没有向原告出具过欠据，原告提供的欠据被告没看过，原告从来没有向被告索要过欠款，但被告未参加庭审，亦未提交证据证明，自行承担举证不能的法律后果。原告主张2015年2月16日被告向其借款5万元，庭审时借条原件未找到只有复印件，因复印件未与原件核对，不能单独作为定案依据，本院对返还2015年2月16日借款5万元的诉讼请求不予支持。故原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝庆于本判决生效后10日内返还原告王怡璇借款195000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告承担4200元，由原告承担780元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。本院再审过程中，再审申请人称，涉案三张借款凭证原件载明的19.5万元已于原审判决前清偿，不应承担还款责任，应驳回被申请人的诉求。首先，被申请人并非涉案借款出借人，实际出借人为被申请人的哥哥王树才。根据最高院关于民间借贷司法解释规定，在借据中没有书写出借人的，谁持有该借据主张是权利人，法院应予支持，本案借据由王树才持有便是本案的出借人。假设实际借款人是王怡璇，王树才持有原始借据向被告要钱，其行为也构成一个表见代理。其次，本案系被申请人与王树才恶意、虚假诉讼，请求依法驳回被申请人的诉讼请求。原审开庭前该借据王树才持有，开庭时由被申请人持有，开庭后判决前又转为王树才所有，被申请人和王树才明知在判决前借款已全部付清，并未撤诉，而持生效判决申请法院执行，二人的行为完全构成了恶意诉讼，必要时追究其刑事责任。被申请人王怡璇未到庭，亦未提交书面答辩状。本案再审期间，再审申请人提供的证据如下：1、收据2张及载明王树才为借款实际出借人的借据1张。证明：2015年8月9日，王树才持3张借据向再审申请人王宝庆要钱，王宝庆的父亲王某给付12万元，由王树才出具了收据。同年8月17日，是在8月13日原审开庭之后，王树才再次持3张借据原件向被告要钱，被告给付了3万元，并由王树才出具了3万元收据1张。该组证据还证明3张借据原件，在原审8月13日开庭前，是由王树才持有，8月13日原审开庭时，该3张借据原件在被申请人手中，开庭后，被申请人又将3张借据原件转由王树才持有。2、借条一张、借款合同一份、借据一份。证明：被申请人在原审中提交的3张借据原件现由再审申请人持有，在原审开庭前、开庭后及判决前，是王树才持有3张借据向再审申请人要钱，再审申请人已将借据的19.5万元给付王树才，王树才将借据原件交付给再审申请人。3、证人王某证言。证明：王树才与王怡璇是兄妹关系，不知道是不是亲的，王树才的妹妹及帮手找我要过钱，说我儿子王宝庆欠他们钱，并几次拿出借据复印件，条上的字确实是王宝庆的，我向他们要原件。第二次，王树才与王怡璇还有一个人，再次找我要钱并拿来了原件，他们说本金及利息一起打的条，我当时没管。王怡璇和王树才走后多次打电话威胁我，让我还款,我也没给。之后，王宝庆告诉我他被起诉到法院了，但他们还是找我要钱，我说起诉了就找法院，别再找我，他们说起诉太麻烦了，还是向我要钱，我问他们这钱到底是谁的，王树才说是他的，并在借条原件上注明实际出借人是王树才，还说这笔钱与王怡璇无关，我就还了借款。2019年法院执行局工作人员找我说王宝庆借款没还，我到执行局说这笔钱我替王宝庆还了，我手里有原件，还给法院的人看了。当时王怡璇说王宝庆欠她的钱，我要求她提供原件，但王怡璇没拿出来。被申请人未到庭参加庭审，亦未提交书面材料。再审审理查明，2014年9月28日、2014年12月15日、2015年1月15日，再审申请人王宝庆先后在载明借款金额为100000元的借据、45000元的借条、50000元借款合同中的借款人处签名。以上借款凭证中的出借人处均空白，均未约定利息。另查明，2015年8月9日、8月17日，再审申请人的父亲王某先后将上述借款偿还给持有3张借款凭证原件的王树才，并将3张原件收回。同时，王树才为王某出具2张收据。本院所确认的上述事实，有再审申请人的陈述、借据、借条、借款合同、收据、证人证言、庭审笔录、民事判决书等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在出借款项时未在借条上载明出借人的，一般情况下基于日常经验规则，则推定持有人为出借人。再审申请人的父亲据此向持有3张借款凭证原件的人偿还欠款并收回原件，符合常情。原审卷宗借款凭证均为复印件，均由被申请人提交，原审法庭笔录记载该3张证据的原件均经开庭质证，并在原件与复印件核对无异后将原件退还给被申请人，现再审申请人提交的3张原件与卷宗中复印件完全一致，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，应当予以认定。同时，再审申请人提交的收据所记载时间证实偿还涉案借款发生于原审判决作出前，该证据足以证明原审卷宗内借据、借条、借款合同记载的债权债务已消灭，被申请人要求再审申请人继续承担还款责任没有事实与法律依据，本院不予支持。被申请人未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担举证不能的后果。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百八十八条（一）之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）东民初字第02523号民事判决。二、驳回被申请人王怡璇的诉讼请求。案件受理费4980元（被申请人王怡璇已预交），由被申请人王怡璇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郝 燕人民陪审员  薛志文人民陪审员  刘乃岳二〇二〇年七月十六日书 记 员  单晓艳