四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1751号 原告：胡大春，男，生于1964年3月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。现住苍溪县。 委托诉讼代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：**华，女，生于1975年10月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。现住苍溪县。 委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告胡大春与被告**华财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日和7月13日两次公开开庭进行了审理。原告胡大春及其委托诉讼代理人何明，被告**华的委托诉讼代理人张鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡大春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付占用房屋的资金52931.5元；2.被告向原告赔偿房屋损失130920元；3.返还墙体渗水赔偿款20000元；4.诉讼费、评估费及相关费用由被告承担。审理中，原告对1、2项诉讼请求的金额分别变更为52972.2元和149080元。事实与理由：2010年6月21日原、被告签订了《房地产买卖合同》,约定将原告位于苍溪县卖给被告,总价款225750元,合同签订后被告向原告支付110000元购房款便对房屋进行装修居住。2012年8月因天降暴雨导致房屋出现渗水,造成被告室内家具受损，双方协商原告向被告一次性赔偿经济损失200000元,抵作被告的购房款130000元。后被告一直纠缠要求更换房屋,2013年8月1日经双方协商将房屋更换作3单元4楼西侧,并重新签订合同,双方达成共识,原购房1单元1楼西侧住房一套交购房款130000装修费140000元,合计27000元整,此款抵作本合同住房一套,双方互不找补差价。但是被告依旧不满意,于2013年8月14日原、被告再次签订《房地产买卖合同》,将被告的购房调至现在被告居住处2单元5楼东侧,房屋价款等内容与8月1日的合同一致。期间原、被告曾对被告原住房1单元1楼西侧室内设施达成协议,约定:进户防盗门一套等上述物件及室内墙地砖和有关设施**华暂时使用,不能损坏,否则双倍赔偿,在2013年11月30日前**华必须搬走,交钥匙时双方现场清点核对认可,交接完毕后以上物品及有关设施和住房归胡大春所有。被告不按约定归还房屋,无故侵占、对外出租使用、损坏房屋。2018年8月21日原告起诉要求被告**华立即将非法占有的1单元1楼西侧住房一套交付原告胡大春,苍溪县人民法院作出了（2018）川0824民初2885号《民事判决书》,判决被告**华将苍溪县返还给原告。后通过法院强制执行被告才于2019年3月18日归还原告。在（2018）川0824民初2885号案件审理期间，原告发现被告严重损坏房屋,但是无法取得证据,故撤回损害赔偿的诉求。综上，被告违背诚信,不按约定履行合同义务,非法侵占房屋,不爱惜房屋装修设施设备,毁损,拆除房屋设备,导致房屋毁损严重,其行为严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成了巨大的经济损失,特起诉至人民法院,请求支持原告的前述请求。 被告**华辩称：1.原告属于多次重复起诉，浪费司法资源。关于原、被告之间的纠纷最初是由原告按照房屋买卖合同纠纷起诉，被告提出反诉，后原告撤诉。原告后再次起诉，审理中撤回赔偿损失的请求。该案已执行完毕。双方对诉争的房屋进行了清点和移交，并无争议，现原告再次起诉要求赔偿损失，属于重复起诉。2.原告的诉请不能成立：第一，被告是按照双方的约定占有1单元1楼西侧住房，且免费使用，双方未约定要支付费用；第二，装修损失140000元，墙体渗水赔偿款是因为住房质量不符合要求给被告造成的损失，双方调换后，原告对被告的实际损失进行了赔偿，不属于原告履行中实际支付的费用。现关于房屋返还已经履行完毕，原告要求被告返还该两笔损失有违诚信原则，且无法律依据及双方约定，请求驳回原告诉请。 原告胡大春为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.双方身份信息。2.房地产买卖合同三份。3.协议书、收条。4.一单元一楼西侧房屋设施及装修抵账清单。5.律师调查笔录、照片、房屋租赁协议、收条。6.证明。7.本院（2018）川0824民初2885号民事判决书和（2017）川0824民初425号民事判决书、广元中院（2017）川08民终1169号民事判决书。8.房地产估价报告书。9.照片。10.评估发票（1000元）。 被告**华为支持其抗辩观点，向本院提交了下列证据：1.（2018）川0824民初2885号民事判决书。2.申请执行时现场移交清单。 经质证，被告**华对原告胡大春提交的证据的质证意见为：证据1、2无异议。原被告第一次诉讼中原告表现出违反诚信原则。陈述被告购买了两套房子，但只支付了一套房子的钱；证据3协议书、收条三性无异议，但证明目的有异议；证据4三性无异议；证据5真实性、合法性有异议。该证据系原告在（2018）川0824民初2885号案件中提供。该调查笔录应当属于证人证言，形式不符合要求；证据6证明的三性不认可；证据7对两级法院判决书的三性无异议；证据8房地产估价报告书关联性有异议，该报告书出具时间为2020年4月23日，报告的内容是证明截止评估时间点原告的房屋价值，与本案原告要求解决的被告损害的装修没有关联性。该报告陈述来看，不能对一年前的房屋装修价值起到证明作用。证据9不认可。证据10评估发票不认可。 原告胡大春对被告**华提交的证据的质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议;证据2签字系原告所签，但不能证明设施未被损害，不能达到被告的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据和事实，结合庭审情况，本院综合认定如下： 2010年6月21日，原、被告签订了《房地产买卖合同》，约定将原告位于苍溪县卖给被告，总价款225750元。合同签订后，被告向原告支付110000元购房款便对房屋进行装修。2012年7月，因房屋出现渗水，造成被告家具受潮霉变，原告同意赔偿被告的经济损失20000元，此款抵作被告应付的购房款。2013年8月1日，经原、被告双方协商，原告将被告购房调换至三单元四楼西侧（401），按前述购房合同内容，双方重新签订《房地产买卖合同》，房屋总价款为270000元。合同第十二条双方约定其它事项变更为：2013年7月16日，由于施工原因，屋内地面和墙体再次返水严重，无法住人，乙方要求换房，双方达成共识，原购房（一单元一楼西侧住房一套）交购房款130000元，装修费140000元，合计270000元，此款作本合同住房一套作抵，双方互不补差价。双方在合同上签字确认，同时原告向被告出具了270000元的购房款收据。后因原告合伙人之间的存在分歧，该房未实际交付给被告。2013年8月14日，原、被告再次签订《房地产买卖合同》，将被告购房调换至二单元五楼东侧，房屋价款等内容和8月1日签订的合同内容一致。同时，原、被告曾对被告原住房1单元1楼西侧室内有关设施达成协议，约定：“**华原住房一套（一单元一楼西侧）室内有关设施及装修抵账给胡大春，清单：进户防盗门一套、室内套装门六套、厨房组合灶一套、厕所冲水箱一个、窗帘盒两套、室内灯具九套、室内外防护栏五樘、洗衣台一组。以上物件及室内墙地砖和有关设施**华暂时使用，不能损坏，否则双倍赔偿，在2013年11月30日前**华必须搬走，交钥匙时双方现场清点核对认可，交接完毕后以上物品及有关设施和住房归胡大春所有”。双方约定的期限届满后，**华未搬出房屋，并以每年6000元或7000元的租金将房屋出租给他人使用。 2018年8月21日，原告以被告至今仍占据1单元1楼西侧住房为由起诉至本院，要求被告**华立即停止侵害、排除妨害、恢复原状，将非法占有的住房一套交付原告胡大春；被告**华双倍赔偿原告胡大春房屋装修损失费180000元、占用房屋租金72000元、返还墙体渗水赔偿款20000元，合计272000元。2018年10月24日，原告胡大春因证据不足自愿撤回要求赔偿损失、返还占用租金及墙体渗水款的诉讼请求。本院于2018年10月24日作出（2018）川0824民初2885号民事判决书，判决被告**华将位于苍溪县返还给原告胡大春。判决后，**华拒不履行判决，胡大春申请本院执行。本院于2019年3月18日执行后**华搬出房屋。被告**华搬出房屋时，双方对2013年8月14日**华移交给胡大春的有关设施设备及装修抵账清单进行了确认，胡大春在清单上复制件上签字确认：“以上物件均有”。 2017年2月，**华起诉胡大春要求赔偿未按合同约定办理房产证的违约金（按合同总价款的30%计算），本院经审理后，于2017年6月28日作出（2017）川0824民初452号民事判决书，判决胡大春赔偿**华违约金81000元。判决后胡大春不服提出上诉，广元中院于2017年12月26日作出（2017）川08民终1169号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。胡大春现已履行义务。 2020年4月，原告胡大春委托四川恒正房地产估价事务所对胡大春住宅室内装饰装修价值进行评估。2020年4月23日，四川恒正房地产估价事务所出具了报告书，估价结果：确定估价对象在估价时点（2020年4月18日）的房屋装饰装修价值为人民币65460元。 审理中，被告**华的委托诉讼代理人对估价报告书提出异议。认为：估价报告书的估价时点与**华交付给原告的时点相差13个月，此期间，该房屋的装饰装修存在自然折旧和有可能造成新的损害，但不提出重新估价申请。 审理中，原告对其损失的计算方式明确为：1.占用的房屋资金2013年12月1日至2019年3月17日，共5年3个月17天，按每年10000元计算，共计52972.2元。2.双方调换房屋时确定房屋装修价值140000元，根据评估报告确定现在价值65460元，140000元-65460元=74540元；根据双方约定，损失要双倍赔偿即149080元。3.返还墙体渗水赔偿款20000元，是因为双方达成协议一次性赔偿20000元，但调换后被告要求调换新房屋，相应损害的家具也包含在140000元内，所以要求退还20000元。 本院认为：本案案涉房屋买卖合同的效力以及合同中原、被告的权利义务，已被本院和广元中院的生效法律文书作出认定，原告对本案案涉房屋享有合法的权利毋庸置疑。原告在2018年8月21日起诉被告对占有的房屋排除妨害并赔偿损失的案件审理中，原告以证据不足为由撤回要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以准许后，并未对该项诉讼请求作出实质处理。现原告再次起诉要求赔偿损失，符合法律规定，不构成重复诉讼。原、被告第一次签订《房地产买卖合同》，因房屋质量问题先后两次换房并最终确定房屋后，被告应当在双方约定的腾房时间即2013年11月30日前将原购房（1单元1楼西侧住房）返还给原告，但被告不遵守诺言，不讲诚信，长期占有原告的房屋并出租收益，在法院判决返还原告房屋后仍不履行腾房义务而被法院强制执行。被告的行为损害了原告的民事权益，应当承担相应的民事责任。 本案争执的主要焦点是：原告损失的认定。 一、关于被告占用房屋造成的损失。原告所主张的该项损失是以相邻同户型的房屋租金标准按每年10000元计算。因案涉房屋被告在占有期间对外出租的租金是每年6000元至7000元，本院以该房屋出租的租金取平均值即每年6500元的标准，按实际占用时间5年3个月17天来计算，则原告的房屋占有损失即为34428元。该损失是被告非法占有原告房屋所造成的直接经济损失，被告对该损失应当承担赔偿责任。 二、关于赔偿房屋装饰装修损失。原告委托中介机构对房屋现有的装饰装修价值进行了评估，其评估结论虽具有客观性、合法性，但与原告的该项诉请没有关联。首先，原、被告在换房时，对原房屋的装修费用双方折价为140000元。被告在占用房屋期间对房屋进行出租，该房屋的装饰装修及其他设备的价值会自然降低；即使原告自己使用或出租房屋，相应的装饰装修价值也会自然降低，故在认定了上述第一项损失的情况下，不应再认定装修折价的损失。其次，原告称被告拆除和损害了部分室内装修设施，但评估报告书只对现有的装饰装修价值进行评估，并未涉及被告拆除或损害的部分，原告提交其他证据也达不到证明该事实成立的目的，应承担举证不能的后果。最后，原告在2019年3月18日本院执行被告搬出房屋时，对2013年8月14日**华移交给胡大春的有关设施设备及装修抵账清单进行了确认；如有损害或拆除的，原告应当在移交时明确而未明确，且被告现提出房屋移交给原告后可能存在新的损失的合理怀疑。综上，本院对被告是否对房屋的装饰装修造成损失以及损失的金额无法认定，对该项请求本院不予支持。 三、关于20000元的赔偿款。此款系原告给被告换房时向被告支付的原房屋墙体渗水、造成被告家具受损的赔偿款，现没有证据证明原告赔偿后家具归原告所有，故现原告要求返还没有道理，对该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告**华在本判决生效后立即赔偿因占用原告胡大春的房屋租金损失34428元； 二、驳回原告胡大春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2179元，由原告胡大春负担1500元，被告**华负担679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孟益松 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 静