江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2318号上诉人（原审被告）：王志林，男，1956年6月10日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：牛高中，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许长涧，男，1969年12月1日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：沈万全，江苏力豪律师事务所律师。上诉人王志林因与被上诉人许长涧租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初5987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年7月14日组织双方当事人公开进行听证。上诉人王志林及其委托诉讼代理人牛高中，被上诉人许长涧及其委托诉讼代理人沈万全到庭参加了听证。本案现已审理终结。王志林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回许长涧一审诉讼请求或发回重审；诉讼费用由许长涧负担。事实与理由：1.许长涧与案外人宿迁市湖滨新区皂河镇新农居委会（以下简称新农居委会）签订的租赁合同租期为10年，即从2012年7月1日至2022年7月1日，承包费为每年400元。许长涧将涉案鱼塘转租给王志林，承包费为每年1000元，租金于每年4、5月份交清当年租金，通过许长涧于2017年4月11日出具的收条可以证明王志林与许长涧之间租赁合同的租赁期限为10年。2.基于许长涧与新农居委会之间承包合同的期限，王志林按照10年规划对涉案鱼塘进行整改、投资，在新农居委会未提出改变合同期限的情况下，许长涧无权提前解除合同，否则将造成王志林巨大的损失，合同显示公平。许长涧要求解除合同的真正目的是因涉案鱼塘被列入拆迁范围，想要获得赔偿款。许长涧二审辩称：1.（2019）苏1311民初195号民事判决已经认定，许长涧于2017年4月11日出具的收条视为双方认可涉案鱼塘的租赁期限届满之日为2019年7月1日，该判决作出后，双方均未上诉，该判决已经生效，故双方之间的租赁期限并非10年。2.2017年10月份，新农居委会群众上访要求退还鱼塘，后新农居委会于2018年8月10日通知王志林，将鱼塘养殖期限延长至2018年12月30日，要求其到期将鱼塘归还给所有权人。涉案鱼塘是出租方新农居委会及五组群众要求返还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许长涧向一审法院起诉请求：1.王志林立即腾空位于宿迁市湖滨新区湖送水渠东面窑厂打土塘鱼塘，返还给许长涧；2.王志林支付许长涧鱼塘租金（自2019年7月1日起至王志林实际向许长涧返还鱼塘之日止，按1000元/年标准计算）；3.王志林承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年7月1日，许长涧与新农居委会签订《合同》一份，主要约定：兹有新农居委会五组西湖送水渠东面一个窑厂打土塘，承包给本组农户许长涧同志作养殖使用，具体承包方式如下：一、汪塘东面和北面不属承包范围，只有南面和西面滩面包括路均属承包范围，有使用和管理权，有权整理和改造汪塘滩面；二、承包费400元；三、承包期十年（2012年7月1日至2022年7月1日）；……同日，许长涧将涉案鱼塘转租给王志林使用，双方口头约定涉案鱼塘的租赁费用一年一付，在王志林每年清鱼的时候给付，清鱼的时间为每年4、5月。2017年4月11日，许长涧向王志林出具收条一张，载明：“收条今收到王志林鱼塘承包费2014、2015、2016年，3年费用叁仟元（￥3000元），之前每年壹仟元已结清。收款人：许长涧2017年4月11日”。同日，许长涧在该借条左下备注“总收柒仟元”。2019年1月8日，许长涧与王志林因涉案鱼塘租赁发生纠纷诉至一审法院提出诉讼请求：1.王志林立即返还许长涧承包的鱼塘；2.王志林给付许长涧鱼塘使用费（自2017年1月1日起至被告实际向原告返还鱼塘为止，按每年1000元标准计算）；3.王志林承担本案诉讼费。2019年6月26日，一审法院作出（2019）苏1311民初195号民事判决书，一审法院认定涉案租赁合同自2012年7月1日起依法成立并生效，王志林依约向许长涧支付了7年的租金7000元，涉案鱼塘的租赁期限届满之日为2019年7月1日，故判决驳回许长涧的诉讼请求。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，许长涧与王志林之间的租赁合同，双方当事人意思表示真实并一致，该租赁合同自2012年7月1日起依法成立并生效。王志林依约向许长涧支付了7年的租金7000元，许长涧出具租金收条，视为双方认可涉案鱼塘的租赁期限届满之日为2019年7月1日。因双方未就涉案鱼塘约定租赁期限，视为不定期租赁，许长涧作为出租方可以随时解除租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，故许长涧请求与王志林解除涉案鱼塘的租赁合同并要求王志林支付许长涧鱼塘租金（自2019年7月1日起至王志林实际向许长涧返还鱼塘之日止，按1000元/年标准计算），有事实和法律依据，予以支持。王志林辩称不同意返还涉案鱼塘且主张10年承包费全部给付许长涧，许长涧当庭不予认可，王志林亦无充分证据予以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、王志林应于判决发生法律效力后十五日内向许长涧腾空并返还位于宿迁市湖滨新区湖送水渠东面窑厂打土塘鱼塘；二、王志林应于判决发生法律效力后三日内向许长涧支付鱼塘租金（自2019年7月2日起至王志林实际向许长涧返还鱼塘之日止，按1000元/年标准计算）；三、驳回许长涧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王志林负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。二审中，许长涧提供以下证据，拟证明涉案鱼塘的所有，新农居委会五组群众急切要求收回鱼塘。证据1.新农居委会于2018年8月10日出具的通知，内容为：王志林同志，你所转包的五组鱼塘原承包人已自愿终止承包合同，将鱼塘交还给组内，根据五组群众意见，经支部研究，并根据镇“三资”清理工作组的意见精神，同意你将该鱼塘养殖期限延长至2018年12月30日。到期，请将成鱼及鱼苗清空，并将鱼塘周围的建筑物及养殖设施清理干净归还给鱼塘所有权人。逾期，由此产生的一切后果将由你本人承担。证据2.同意收回鱼塘的签字，该材料的内容有相关人员签字及指纹。王志林对上述证据质证意见为：认可证据1，该证据系在双方发生矛盾后形成，当时是在清理债权债务，不是清理收回鱼塘。当时我到村里陈述我是承包许长涧的鱼塘的，村里不该向我发出通知。对于证据2不认可，该材料的眉头“同意收回鱼塘的签字”是许长涧后加的，原签字没有眉头。本院对上述认证意见为：对证据1的真实性予以认定，但该通知并未载明涉案鱼塘的所有，且无相关权属证书印证，故该证据不能达到证明目的。证据2系相关人员的签名及指纹，因无法核对签名人员的身份及签字、指纹的真实性，故本院对该证据不予认定。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.许长涧与王志林就涉案鱼塘约定的租赁期限如何认定；2.许长涧是否有权要求王志林返还涉案鱼塘。本院认为：关于第1个争议焦点，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王志林主张其与许长涧就涉案鱼塘口头约定的租赁期限为10年，王志林应当承担举证责任，但依据现有证据不能证明其主张。具体分析如下：首先，王志林承包涉案鱼塘并未与许长涧签订书面的租赁合同，许长涧对于王志林所主张的口头约定涉案鱼塘的租赁期限为10年不予认可。其次，虽然许长涧与新农居委会之间签订的合同约定的租期为10年，但合同具有相对性，并不能以此推断出许长涧转租给王志林的期限也为10年。最后，许长涧于2017年4月11日出具的收条内容为共收到王志林租金7000元，而依照双方的约定，租金为每年1000元，王志林支付的是7年的租金，并非10年，收条中也无关于涉案鱼塘的租期的约定，故依据收条并不能证明涉案鱼塘的租期为10年。综上，王志林该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第2个争议焦点，许长涧有权要求王志林返还涉案鱼塘，理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，许长涧与王志林并明确约定涉案鱼塘的租赁期间，王志林与许长涧之间的租赁合同应当视为不定期租赁，许长涧有权解除合同，并要求王志林返还涉案鱼塘。王志林主张新农居委会在不变更原合同履行期限的情况下，许长涧无权提前解除合同没有法律依据。综上所述，上诉人王志林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王志林负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年七月二十九日法官助理 殷 悦书 记 员 马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。