太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5000号   原告：江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号。   负责人：马国庆，总经理。   委托诉讼代理人：黄晓川，山西鼎邦律师事务所律师。   被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。   法定代表人：邓池良，总经理。   原告江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司与被告中太建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司的委托诉讼代理人黄晓川到庭参加诉讼。被告中太建设集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告山西分公司签订的《联建施工合同》；2.被告向原告退还保证金200万元；3.按照中国人民银行发布的同期贷款利率赔偿原告资金占用期间（从2012年3月23日保证金交付之日起至实际退还之日止）的利息损失，暂未具体计算；4.本案诉讼费等因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告山西分公司的副总经理王保忠与原告磋商，称其从太原市府东街长钢办事处承包了回迁安置楼项目，且愿意将该项目发包给原告进行施工。故原告与被告山西分公司就该项目签订了《联建施工合同》，约定被告山西分公司将位于太原市府东街的长钢办事处回迁安置楼发包给原告，并约定原告需缴纳保证金200万元。原告于2012年3月23日向被告山西分公司转账支付200万元，被告山西分公司于2012年3月26日向原告出具收据。后因该项目开发手续不齐全，最终未开工建设，故上述《联建施工合同》并未实际履行，故请求判令被告返还原告缴纳的保证金200万元，同时赔偿原告资金占用期间利息损失。   中太建设集团股份有限公司未到庭，向本院提供书面答辩意见称被告不应当就本案承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。其一，被告及山西分公司从未承建过原告诉称的工程项目，不可能与原告签订工程联建协议；其二，王保忠不是被告公司员工，也不是被告公司授权委托的人，与被告没有任何关系，不能代表被告；其三，原告提供的证据中的转账人为王某不是原告公司，原告并未实际交付资金，收款人为王保忠，不是被告，被告不应当承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告（原名称为江苏江陵建设有限公司山西分公司）与中太建设集团股份有限公司山西分公司签订一份《联建施工合同》，约定原告承包中太建设集团股份有限公司山西分公司位于太原府东街长钢办事处回迁安置楼，工程2012年3月15日开工至2014年3月15日竣工，原告向中太建设集团股份有限公司山西分公司交纳保证金200万元。2012年3月23日，原告委托江苏郡宇集团有限公司山西分公司向中太建设集团股份有限公司山西分公司转账200万元。2012年3月26日被告山西分公司向原告出具收到府东街长钢办事处回迁楼保证金200万元的收据。   庭审中，原告陈述由于被告一直未将施工手续办妥，2015年以后合同显示的项目负责人王保忠也无法联系，致使项目一直没有开工，涉案合同未实际履行，因原告与被告山西分公司沟通退还保证金的事宜一直未果，至2018年原告又从企业信息公示系统中得知被告山西分公司于2017年被吊销营业执照，故原告于2019年起诉，要求解除涉案合同，并主张被告退还保证金200万元及赔偿相应利息损失。   另查明，2012年2月29日原告经太原市工商行政管理局核准名称由江苏江陵建设集团有限公司山西分公司变更为江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司。中太建设集团股份有限公司山西分公司系被告的分公司，负责人为冯春利。   以上事实有原、被告工商信息公示报告、《联建施工合同》、委托书、证明、银行转账凭证、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原告与被告的山西分公司签订的《联建施工合同》系双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，应属合法有效。根据《联建施工合同》的内容由原告承包府东街长钢办事处回迁安置楼的施工，但庭审中原告陈述该项目被告一直未办妥施工手续，项目并未开工，该合同未实际履行，且合同上显示的项目负责人王保忠也无法联系，故该合同的目的已无法实现，原告主张解除上述《联建施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告的山西分公司于2012年3月26日收到原告的项目保证金200万元，现合同解除后应当予以返还，同时因被告山西分公司违约造成合同解除，则被告山西分公司还应当赔偿原告资金占用期间的利息损失。被告作为中太建设集团股份有限公司山西分公司的总公司，其应当对中太建设集团股份有限公司山西分公司的上述款项承担还款和赔偿责任。因此原告主张被告退还保证金200万元，并支付自保证金交付之日2012年3月23日起的利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告抗辩其从未承建过涉案工程，也未签订工程联建协议，王保忠也非其公司员工的答辩意见，因被告未能提供证据予以证明，则该答辩意见本院不予采信。被告中太建设集团股份有限公司未到庭参加诉讼不影响本院根据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司与被告中太建设集团股份有限公司山西分公司签订的《联建施工合同》；   二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司保证金200万元，并支付资金占用期间的利息损失，利息损失以未还保证金为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之前以中国人民银行公布的同类同期贷款利率）计算自2012年3月23日起至实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取11400元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年七月七日   代书记员 田佳鑫   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   《中华人共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。