江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初885号 原告（反诉被告）：吴卫卫，男，1989年1月4日生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：熊培云，江苏显明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄卫亭，男，1975年11月8日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：魏鑫，江苏维世德律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴卫卫诉被告（反诉原告）黄卫亭项目转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴卫卫及其委托诉讼代理人熊培云、被告（反诉原告）黄卫亭及其委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴卫卫向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的快递转让协议；2、被告退还押金20000元、转让费30000元，合计50000元，并支付违约金100000元；3、被告支付原告合作期间快递站点的经营收益40378.83元（申通9319.20元、中通25857.40元、韵达5202.23元）；4、被告支付原告实际损失172736元（驿站充值费5873元、员工房租14000元、员工11月工资92000元、油费8000元）；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月30日，原、被告签订《快递转让协议》约定将被告位于天润城1-13区的天润城黄卫亭快递经营部与三个快递公司（中通、韵达、申通）的快递经营权和天润城4个街区菜鸟驿站的经营权于2019年11月1日转让给原告，但在原告交完预付押金和部分转让费后，被告拒绝履行过户义务，导致上述快递经营部的全部收益被被告侵占。现原告为员工支付工资和住宿费、生活费，为驿站充值，支付大量金钱。经多次协商未果，被告仍不履行义务。原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告黄卫亭辩称，被告在天润城从事快递工作十多年，是多家快递公司的区域承包人。由于工作太辛苦，被告在网上发布愿意转让快递经营。2019年10月21日原、被告达成协议，被告转让中通、申通、韵达和菜鸟驿站的快递经营，最终达成转让价为110万元。当天被告收取原告定金2万元。10月30日签订了快递转让合同，按照合同约定原告应当支付20万元的款项。原告并没有按照合同约定支付，被告一直催促下，原告只付了3万元。被告于11月1日将快递的经营转让给原告，由原告接手经营。11月10日原告让快递员罢工，快递公司找到被告。被告协商解决了矛盾。11月26日原告就离开了经营点，工人和快递公司无法联系上原告。2019年12月1日三家快递公司及菜鸟驿站都收回了经营权。由于原告的违规经营造成被告经营权被收回，合同无法履行。被告同意解除合同。原告违反约定预付转让费20万元，且11月26日没有办理任何手续离开，原告应承担违约责任。被告不同意原告要求退押金、转让费和支付违约金的诉讼请求。原告接手经营后应当自负盈亏，对于原告的第3项和第4项诉讼请求不同意支付。 反诉原告黄卫亭向本院提出反诉请求：反诉被告补偿反诉原告项目经营权被收回的损失78.1万元（合同款110万元-财产处置款26万元-押金5万元）。事实与理由：由于反诉被告抛弃合同的快递项目，导致项目经营权被快递公司收回。反诉原告与反诉被告的合同无法履行，反诉被告应当赔偿损失。 反诉被告吴卫卫辩称，反诉原告的诉讼请求没有合同依据。快递项目被收回的原因不在反诉被告，由于反诉原告的原因导致反诉被告无法正常经营。反诉原告转让快递项目没有经过快递公司的认可，反诉原告没有将快递项目转让给反诉被告。反诉原告明知银城物业在整顿规划，反诉被告不可能取得上述片区的快递经营的许可，合同无法履行的原因在反诉原告。 经审理查明，黄卫亭系南京诚杰仓储有限公司（自然人独资）的法定代表人。2019年10月30日，黄卫亭与吴卫卫签订《快递转让协议》约定将位于南京市浦口区的名称为天润城黄卫亭经营的快递经营部转让给吴卫卫使用，该快递经营部和叁个快递公司（中通、韵达、申通）合作，缴纳的快递保证金共计60000元，菜鸟驿站缴纳押金12000元。第四条规定，甲方与快递公司具体价格政策：1、申通快递：派件0.6元每单、发件面单2元；2、韵达快递：派件1元每单，没有发件；3、中通快递：派件1.2元每单，发件面单3.3元。第五条规定，快递经营部的转让费共110万元，扣除快递公司及菜鸟驿站押金72000元，已交定金20000元，实际支付转让费用共计1008000元，本合同签订后30日内，吴卫卫一次性支付黄卫亭上述转让费，前提必须以下上述转让费用已包括上述的营业执照、商标、租金、押金、租赁合同过户、快递履约保证金、上述三家快递过户以及上述4家菜鸟驿站过户、快递菜鸟驿站押金、装修、装饰、设备等其他相关费用，黄卫亭不得再向吴卫卫索取任何其他费用。第六条付款方式，1、预付押金20000元；2、合同签订吴卫卫预付黄卫亭转让费200000元；3、中通快递、韵达快递、申通快递、上述三家快递过户至吴卫卫名下付合同金额的60%；4、剩余合同金额款项的40%于上述天润城4街区菜鸟驿站、二街区菜鸟驿站、九街区菜鸟驿站、十三街区菜鸟驿站，全部过户至吴卫卫户头之后全部付清。甲方应给予乙方正常的经营协助，确保乙方正常经营，但甲方不得干扰乙方的经营活动，并且甲方保证转让后，不得以任何方式影响乙方和上述快递公司的合作，如因甲方原因造成乙方损失的，甲方应当承担由此引起的一切经济和法律责任。甲方所有员工无条件服从乙方调配，直至到年底可以离职，工资由乙方支付。甲方必须做好员工的安抚工作，全力确保过渡期间人员的稳定。第九条规定，本合同签订后，黄卫亭负责办理申通快递、韵达快递、申通快递、黄卫亭保证在2019年11月1日前办理变更登记，剩余天润城4街区菜鸟驿站、二街区菜鸟驿站、九街区菜鸟驿站、十三街区菜鸟驿站、黄卫亭保证在2019年11月30日前办理变更登记。黄卫亭以及相关车辆，全部登记在吴卫卫名下，吴卫卫配合黄卫这办理变更，以及后期十一街区菜鸟驿站和一街区菜鸟驿站办理。第十一条规定，自本协议签订之日起，双方均应友好履行本协议所列事项：如由于黄卫亭不能将上述快递代理权转让到吴卫卫名下或黄卫亭致使吴卫卫不能享有快递经营部受让权利或者严重影响吴卫卫实现订立本协议书的目的，黄卫亭将全额退还吴卫卫支付的已交转让费用，并赔偿吴卫卫上述已交的转让费总额的200%的违约金，黄卫亭支付的违约金金额低于实际损失的，黄卫亭必须另予以补偿，吴卫卫所有人员产生的工资，生活住宿开销以及误工责由黄卫亭承担。第十二条，黄卫亭需在2019年11月1日前处理目前手上积累的问题件以及丢失包裹件问题，确保货车以及三轮车、扫描把枪正常使用，如未修理的，吴卫卫代为修理，修理费用及客户丢失包裹费用在转让费里边扣除。 吴卫卫于2019年10月20日支付押金20000元。2019年10月30日，黄卫亭与吴卫卫在转让物品清单上签字。吴卫卫于2019年11月1日接手快递经营。吴卫卫于2019年11月6日支付部分转让费30000元。黄卫亭于2019年11月26日签收了南京飞利乐物流有限公司的网络整改通知书，整改期限自2019年11月26日至2019年11月30日。整改期限内如若未整改成功，公司有权对你承包区予以5000元以上的经济处罚，并有权收回区域经营权。 吴卫卫当庭陈述，经营部的派件是由黄卫亭在快递公司的账号与快递公司结算，快递公司只认黄卫亭的账号。收件业务中一部分散件由寄件人主动到经营部交寄，这部分钱经过吴卫卫支付宝账号，另一部分是老客户，由经营部的业务员上门收取，这部分收入仍然通过黄卫亭的账户进行转账。由于黄卫亭在签订合同时隐瞒涉案项目的实际情况，经营快递必须使用银城物业的场地，黄卫亭未提供租赁合同，吴卫卫不知道租赁合同存在问题。吴卫卫与物业公司协商后才继续经营。吴卫卫在接手初期无法联系黄卫亭，导致许多需要黄卫亭解决的问题无法解决。黄卫亭不配合办理变更登记。朱晨晨曾与黄卫亭有转让协议，因银城物业介入，天润城五、六、七区不允许朱晨晨继续经营菜鸟驿站及快递。黄卫亭与朱晨晨达成协议，朱晨晨退出天润城快递。黄卫亭让朱晨晨及其员工到吴卫卫经营部工作。黄卫亭与朱晨晨因经济纠纷打架，黄卫亭受伤住院。朱晨晨及其员工离开经营部。11月10日，吴卫卫通过上午停工半天的方式，让快递公司来解决问题。吴卫卫11月25日与黄卫亭说经营不下去了，黄卫亭未同意。吴卫卫于2019年11月26日退出项目经营，离开经营部。目前快递的经营权由被告转让给其他人。 黄卫亭当庭陈述，经营部与快递公司的业务派件款项是通过黄卫亭的账户进行结算的，收件款通过吴卫卫的收款二维码收取，由吴卫卫自行结算。关于长期客户黄卫亭已交接给吴卫卫，黄卫亭不清楚吴卫卫有没有收费。以前的操作模式长期客户的款项都是打到黄卫亭的支付宝账户结算。为了应付双11，黄卫亭借给吴卫卫4个工人。由于吴卫卫未按合同支付转让费，导致黄卫亭无法支付工人工资，造成黄卫亭受伤。吴卫卫的离开导致黄卫亭的经营权被收回。2020年2月快递公司结算时，因找不到吴卫卫，所以由黄卫亭结算了。黄卫亭发现应得的派送费用没有拿到，还抵冲了罚款的钱。黄卫亭在快递公司扣款后，还倒贴钱。按照合同约定吴卫卫应当支付200000元转让款，仅支付了30000元。吴卫卫在签订合同后将合同都带走了，且一直未交给黄卫亭。2019年11月10日，吴卫卫让员工罢工，快递公司找来后，是黄卫亭协商解决的。吴卫卫于2011年11月26日就离开了，且无法联系。2019年12月1日三家快递公司及菜鸟驿站均收回黄卫亭的经营权。黄卫亭将经营部的资产处理得款31.9万元。 上述事实，有当事人提供的快递转让协议、押金和转让费支付凭证、转让物品清单、网络整改通知书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 吴卫卫为证明其主张提供证据如下： 1、快递转让协议，拟证明黄卫亭没有按协议约定2019年11月1日前将申通、韵达、中通三家快递的经营权进行变更，黄卫亭违约。黄卫亭认为由于11月1日是业务的高峰期无法及时办理经营权转让手续，合同约定吴卫卫支付转让合同的款项200000元，吴卫卫没的按约定支付。吴卫卫认为未及时付款是因为黄卫亭未完成变更登记。本院认为，黄卫亭虽对该证据有异议，但在黄卫亭反诉中亦将该证据作为其证据提供，故对该证据予以确认。 2、支付宝账单记录，拟证明吴卫卫支付驿站充值费分别为16200元和42236元。吴卫卫陈述快递公司的账号是以黄卫亭的名义办理的，付钱方是吴卫卫的支付宝转出去的，吴卫卫充的钱里面包括散件，吴卫卫也无法分清散件的钱。黄卫亭认为这是吴卫卫的经营行为，不能证明具体的用途，是否包括散件的费用应当举证证明，对该证据不予认可。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认，不能证明其证明目的。 3、微信交易明细，拟证明原告支付员工工资和油费，黄卫亭认为不能证明具体用途，不予认可。本院对该证据真实性予以确认，对关联性不予确认，不能证明其证明目的。 4、南京申一通仓储有限公司（以下简称申通快递）2019年11月的派件票，拟证明11月份经营收益为9319.2元，黄卫亭对派件、罚款数额和单价认可，但认为发件收入与黄卫亭无关，本院认为，由于吴卫卫无法区分发件的费用与通过其二维码已收取费用，故对其发件费用应由黄卫亭支付的意见不予支持，本院对该证据予以确认。 5、南京飞利乐物流有限公司（以下简称中通快递）2019年11月派件、收件、质量损失及考核，拟证明中通快递11月收益为25857.4元，黄卫亭对派件量认可，收件量与黄卫亭无关，对扣款数额不认可。本院认为，此证据有南京飞利乐物流有限公司盖章，本院予以确认。根据该证据计算，中通快递的派件费为19784×1.2=23740.8元，扣除质量损失1027元、KPI考核1483元，余额为21230.8元。因派件费进入黄卫亭账户，故黄卫亭应将此款支付给吴卫卫。对于吴卫卫主张收件费，吴卫卫无法区分其已收取的费用，故对吴卫卫的此部分主张不予支持。 6、南京特翼达货运代理有限公司（以下简称韵达快递）2019年11月份派件费及罚款，拟证明韵达快递11月收益5202.23元。黄卫亭认为韵达的费用由吴卫卫自己结算，不应计算在诉讼请求中。吴卫卫表示可以自己结算，但要黄卫亭同意和配合。黄卫亭同意配合。 7、韵达快递的情况说明，拟证明韵达快递的经营权转让没有经过快递公司认可，韵达快递公司收回快递经营权的真正原因是因为黄卫亭与其妻陈艳良之间的纠纷导致。黄卫亭对该证据的打印部分不予认可，对手写部分认可。黄卫亭陈述与陈艳良不是夫妻关系，当时因有大量的罢工导致投诉，所以被收回经营权。本院对该证据的真实性予以确认。 8、南京市公安局江北新区分局特巡警支队出具的接出警记录、登记表，拟证明黄卫亭12月份仍然在从事快递工作，与黄卫亭出具的证明快递经营权收回的事实不符。黄卫亭陈述不是黄卫亭报警的，对该证据不予认可，本院认为，该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明其证明目的。 9、菜鸟驿站浦口地区负责人的情况说明，拟证明经营权被收回的原因，黄卫亭不予认可，本院认为，该证据能证明黄卫亭的经营权被告收回，其收回原因需结合全案予以确定。 黄卫亭为证明其主张提供证据如下： 10、申通快递的结算数据，拟证明申通的账已结，由于找不到吴卫卫，黄卫亭倒贴26421元。吴卫卫只认可派件票数44587×0.6元和发件票数9768，以及罚款36969元（包含五、六、七街区），但认为有可能是其他街区的罚款，本院认为，该证据有快递公司的公章确认，且与吴卫卫提供的证据相同，本院予以确认，对于吴卫卫认为可能有其他街区的罚款的意见，吴卫卫未提供相关证据予以证明，且吴卫卫在提供该证据计算时已按罚款金额扣除，故本院对吴卫卫的此点意见不予采纳。黄卫亭陈述倒贴26421元，但黄卫亭未提供证据证明其已支付该费用，故本院对黄卫亭的此点意见不予采纳。结合申通快递收回经营权的说明，本院认为，黄卫亭应与申通快递进行了结算，故确认黄卫亭为吴卫卫支付36969元-26752.2元（44587×0.6）=10216.8元。 11、中通快递的帐单，拟证明中通快递剩余6500元应退给原告。吴卫卫认为明细中包括10月份结算，且系黄卫亭单方制作，不认可，本院认为，该证据没有中通快递的确认，系黄卫亭单方制作，故对该证据不予确认。 12、修车发票金额11300元，拟证明吴卫卫使用期间坏的车辆维修费，吴卫卫认为，没有使用该车辆，黄卫亭当时承诺修好给我，本院认为，该证据发生时间为2019年11月28日，不能证明修车费用应由吴卫卫承担。 13、鉴定意见书，拟证明吴卫卫的工人将黄卫亭打伤，黄卫亭受伤后无法履行合同，属于不可抗力因素影响。吴卫卫认为黄卫亭未履行合同的原因是因为其没有将菜鸟驿站的经营权转让，打人的员工与黄卫亭有经济纠纷，与吴卫卫无关。本院认为，对该证据的真实性予以确认，但不能证明其证明目的。 14、黄卫亭与南京特翼达货运代理有限公司承包协议书、黄卫亭与南京飞利乐物流有限公司的快递行业特许经营加盟合同、黄卫亭与南京申一通仓储有限公司的协议书，拟证明黄卫亭与三家快递公司的经营权，可以转让经营权，吴卫卫对证据真实性认可，但不能证明其可以转让经营权，本院对该证据予以确认。 15、三家快递公司的证明，拟证明由于吴卫卫未妥善处理快递，导致大量客户投诉，三家快递公司于2019年12月1日收回了经营权。吴卫卫不认可证明目的，黄卫亭现在仍经营快递，本院对该证据予以确认。 16、黄卫亭在江苏省人民医院的观察记录，拟证明黄卫亭于2019年11月21日-11月30日受伤住院，吴卫卫认为与本案无关，本院认为该证据与本案没有关联性。 17、黄卫亭与汪磊2019年11月28日签订的买卖协议、欠条，拟证明黄卫亭在吴卫卫离开后对经营部进行了处置。吴卫卫对真实性不予认可，本院认为，该证据系黄卫亭与第三人之间签订的协议，本院无法确认真实性，但结合快递公司的说明，能证明黄卫亭的快递经营权已被收回。 18、菜鸟驿站的截图，拟证明黄卫亭对四家菜鸟驿站有经营权，吴卫卫认为，2018年10月1日-2020年3月31日黄卫亭是有经营权的，本院对该证据予以确认。 本院认为，吴卫卫与黄卫亭签订的快递转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴卫卫认为黄卫亭隐瞒经营部的租赁情况导致物业限制其经营，但其提供的证据不能证明其主张，本院对其观点不予采信。吴卫卫认为快递经营权实际无法变更，但从三家快递公司的证明均说明可以变更，菜鸟驿站负责人的说明亦仅表明不得私下转让，故本院对吴卫卫的此点意见不予采纳。 对于原告吴卫卫的诉讼请求：1、解除原、被告签订的快递转让协议，被告黄卫亭同意解除，本院予以确认。 对于原告吴卫卫的诉讼请求：2、被告退还押金20000元、转让费30000元，合计50000元，并支付违约金100000元，原告吴卫卫认为，黄卫亭未配合办理变更手续，导致无法经营，应承担违约责任。黄卫亭认为，吴卫卫未按约定支付转让费，停工被投诉，导致经营权被收回。本院认为，根据合同第六条付款方式第2条规定合同签订吴卫卫预付黄卫亭转让费20万元。吴卫卫仅支付30000元，且未提供证据证明双方对支付转让费方式进行变更，故吴卫卫应承担相应的违约责任。吴卫卫与黄卫亭以转让物品清单方式对经营部办理交接手续。吴卫卫认为，吴卫卫接手经营部后，黄卫亭未及时办理变更手续，快递公司与经营部结算的银行账户没有变更等需黄卫亭配合处理。快递公司支付的费用均进入黄卫亭的银行账户，黄卫亭未及时解决，已影响吴卫卫正常经营。本院认为，根据合同约定黄卫亭应当给予吴卫卫正常的经营协助，确保吴卫卫的正常经营。黄卫亭应当在办理快递公司变更手续前配合吴卫卫解决经营中需其处理的问题。根据合同约定，黄卫亭的所有员工无条件服从吴卫卫调配。在合同履行过程中，黄卫亭为吴卫卫安排的员工与黄卫亭发生纠纷，导致黄卫亭受伤，员工离开，已严重影响经营部的正常经营。黄卫亭应对吴卫卫不能正常经营承担相应责任。吴卫卫通过停工方式解决问题属于方法不当，亦应承担责任。综上，吴卫卫与黄卫亭在合同履行过程中均未能全面履行各自的合同义务，对于合同解除应负同等责任。现双方均同意解除合同，故黄卫亭应当返还吴卫卫押金20000元、转让费30000元，合计50000元。对于吴卫卫关于违约金的诉讼请求，本院认为，吴卫卫的此项主张证据不足，不予支持。 对于原告吴卫卫的诉讼请求：3、被告支付原告合作期间快递站点的经营收益40378.83元（申通快递9319.20元、中通快递25857.40元、韵达快递5202.23元），本院认为，黄卫亭的支付宝账户收取的吴卫卫经营期间的收益应当返还给吴卫卫。黄卫亭与吴卫卫均同意涉案合同中韵达快递的收益由黄卫亭配合吴卫卫到韵达快递公司结算，本院予以确认。结合吴卫卫提供的证据4和黄卫亭提供的证据10，吴卫卫应当支付黄卫亭申通快递垫付费用10216.8元。根据吴卫卫提供的证据5，黄卫亭应当支付吴卫卫中通快递费用21230.8元。综上，黄卫亭应当支付吴卫卫快递费用11014元。 对于原告吴卫卫的诉讼请求：4、被告支付原告实际损失172736元（驿站充值费5873元、员工房租14000元、员工11月工资92000元、油费8000元）,本院认为，吴卫卫接手快递经营部，支付员工工资、房租、驿站充值、油费、充值费等均为经营的必须支出，吴卫卫要求黄卫亭承担吴卫卫的经营支出费用没有法律依据，对于吴卫卫的此项诉讼请求不予支持。 对反诉原告黄卫亭的反诉诉讼请求：反诉被告补偿反诉原告项目经营权被收回的损失78.1万元（合同款110万元-财产处置款26万元-押金5万元），本院认为，反诉原告黄卫亭在将经营部交给吴卫卫经营后，应当配合吴卫卫保持经营部的正常经营，并办理与快递公司承包合同的变更手续。在未办理变更手续前，黄卫亭仍为名义上的承包人，对于吴卫卫在经营期间发生影响经营权的事件应当积极妥善处理。黄卫亭与为吴卫卫安排的员工发生打架，员工离开经营部，已违反了合同约定保证员工服从吴卫卫安排的约定。黄卫亭提供的证据不能证明黄卫亭被收回快递经营权系吴卫卫原因造成。黄卫亭在快递公司收回经营权后，自行对经营部资产进行了处理，已得到了相应补偿。黄卫亭提供的证据不能证明黄卫亭因被收回经营权对其造成的损失金额。本院认为，反诉原告黄卫亭的反诉诉讼请求证据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）吴卫卫与被告（反诉原告）黄卫亭签订《快递转让协议》； 二、被告（反诉原告）黄卫亭于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）吴卫卫押金20000元、转让费30000元、快递费11014元，合计61014元； 三、被告（反诉原告）黄卫亭于本判决生效之日起十日内配合原告（反诉被告）吴卫卫与南京特翼达货运代理有限公司结算2019年11月份的快递费； 四、驳回原告（反诉被告）吴卫卫的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）黄卫亭的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9232元减半收取4616元、保全费3235元，合计7851元，由原告（反诉被告）吴卫卫承担6969元，被告（反诉原告）黄卫亭承担882元；反诉案件受理费5808元，由被告（反诉原告）黄卫亭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件本诉案件受理费9232元，反诉案件受理费5808元。 审判员  谢明 二〇二〇年七月二十日 书记员  李洁