沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1341号原告徐桂萍，女，1969年12月1日出生，汉族，系中共辽宁省委机关幼儿园教师，住沈阳市和平区。法定代理人王志鹏（系原告丈夫），1965年10月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：王阳辅，辽宁东尧律师事务所律师。被告：张艳秋，女，1963年11月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李国荣、陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：吴远芳，女，1965年2月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。被告：孙先龙，男，1988年6月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。原告徐桂萍诉被告张艳秋、吴远芳、孙先龙名誉权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员宋亮担任审判长，与人民陪审员王东阳、栾仕杰组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。后原告徐桂萍申请主审人回避，经准予后，该案转由审判员苏博群担任审判长并主审，与人民陪审员刘世颜、马传莉组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告徐桂萍的法定代理人王志鹏及委托诉讼代理人王阳辅，被告张艳秋及其委托诉讼代理人李国荣、陈昱西，被告吴远芳、孙先龙均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐桂萍诉称：原告系中共辽宁省委幼儿园教师，曾多次获得省、市、区三级的先进教师等这种荣誉称号。2011年4月29日7时30分许，被告张艳秋、吴远芳、孙先龙携带事先打印好的给园长的一封公开信至省委幼儿园门前，向到该幼儿园接送孩子的家长发放。公开信中记载尊敬的省委幼儿园徐园长您好：我是苗苗一班的孩子的家长，有一件事非常重要，向您倾述一下！1、去年的家长会，徐桂萍（原告）老师对家长用严厉的语言进行威胁攻击，态度恶劣，影响很坏。去年和今年的家长会她都强调说有个别家长向园长告状投诉她，对她不满意的事情。她都说：园长找我，我不怕，我没做错事。2、对给她提意见的家长，在去接孩子的时候说一些带有负面的话，对孩子用冷峻怒视的目光及表情，惊吓孩子，受到惊吓，怕去幼儿园，明显感觉到孩子不快乐和原来判若两人，孩子晚上睡觉时常惊醒。3、徐桂萍老师的人品极差，对给她送礼的孩子家长，她就对孩子好几天，不送礼的和送少的，她对孩子不给予关心，甚至还对孩子进行威逼并且恐吓说：你回家和你妈妈说什么了？在幼儿园有什么事回家不许乱讲。孩子回家后，孩子不敢说，孩子喜欢小田老师，惧怕徐老师。她（徐桂萍）作为幼教工作的老师每天工作不热情，没有爱心，没有耐心。晚上我们家长高高兴兴的去接孩子，她留给我们家长一双冰冷的脸，太过分了，她把这种不良的工作情绪带到工作中，带给孩子和家长会影响孩子的身心健康。为什么会有这样一位，品行低劣，工作热情极低，对孩子没有爱心，没有职业道德的所谓的幼儿老师呢？有这样不讲职业道德的老师，会让我们的孩子不快乐、不阳光，会让我，作家长的工作不安心，回家后想问孩子的话，不敢多问怕给孩子再增加心灵上的阴影。三被告捏造并散布虚构的事实，以公开信的形式向幼儿园家长发放，严重贬损原告的人格、名誉，造成原告承受了巨大的精神压力和痛苦，2011年9月，原告前往中国医科大学附属第一医院就诊，经诊断为有（重度）抑郁症状。2012年3月16日，原告入住辽宁省人民医院住院治疗，诊断为抑郁症，住院38天。2012年5月24日、6月8日、原告因病情需要再次入住辽宁省人民医院住院治疗，诊断为抑郁症，住院36天。2012年9月14日，原告前往沈阳医学院沈洲医院门诊治疗，诊断为抑郁症。之后，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，评定原告患创伤后应激障碍，与三被告散发传单为因果关系。原告因病情需要又于2013年12月31日后到沈阳市精神卫生中心住院治疗，造成原告医疗费、误工费等各项损失。因三被告系侵权人，依法应承担赔偿责任。故起诉，请依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费110467.72元、护理费215700元、交通费17246元、误工费403970.38元、营养费94000元、精神损害抚慰金50000元，合计891,384.1元，并承担连带赔偿责任；二、由三被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告基于2012年的11月份至2016年的12月31日期间的治疗情况变更诉讼请求为：医疗费是100012.39元，护理费125700元，交通费17246元，误工费160833.14元，营养费50000元，住院伙食补助费47600元，精神损害抚慰金50000元，合计551391.53元。被告张艳秋辩称：因被答辩人诉答辩人名誉权纠纷损害赔偿一案，我方作如下答辩意见：我方不承担原告的赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、被答辩人于2019年提起诉讼已超过法定诉讼时效。依据《民法通则》第一百三十六条规定：“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”；“第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本诉中，被答辩人自诉系2013年12月31日住院治疗至2014年5月27日病情好转后出院，至此治疗终结，产生的医疗费用已然明确具体。由此可知，被答辩人最迟于2014年5月27日病情好转出院时就已明确知道其实际发生的治疗费用及享有的诉权，而一直未提起诉讼。直到2019年被答辩人才向贵院提交诉状，明显已超过诉讼时效，请求法院予以驳回诉讼请求。2、被答辩人主张的医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费与答辩人的行为不具有因果关系。被答辩人经医院诊断为创伤性应激障碍，经了解，创伤性应激障碍再次发病需再有诱因，而答辩人自法院判决生效并履行后，再未与被答辩人进行过任何接触，也并未作出任何对被答辩人产生影响的行为，故答辩人并非被答辩人病情再次发作的诱因，并且徐桂萍与张艳秋发生事件行为的时间为2011年，现距行为发生已经8年之久，完全可以推断被答辩人的病情与答辩人发“给园长的一封公开信”的行为无关，答辩人不应承担被答辩人治疗所需相关费用，请求法院驳回原告诉讼请求。另外，原告患精神疾病与其本人的身体情况、年龄因素、心理健康因素、所处的社会环境因素有着更加密切的联系，故，不应要求被告承担原告患精神疾病的责任。3、被答辩人主张的误工费与本案并无关联。被答辩人系省委机关幼儿园教师，即省委机关所属事业单位员工。依据《国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》，本案中被答辩人工资不应受到损失，被答辩人也并未能证明其因病假工资受到影响的相关证据，即便被答辩人单位以病假为由克扣其工资，被答辩人亦应向所在单位主张权益而非向答辩人主张。被答辩人经司法鉴定并未构成伤残，故不存在丧失劳动能力及生活能力的情形，其病情好转出院后请病假不上班的行为与答辩人无关，答辩人不应承担其误工损失。4、被答辩人主张的交通费与本案无关联。被答辩人提供的加油发票及停车发票系其正常生活所需，经过我们整理原告提供的而加油发票频率过高，超出正常看病的这么一个交通的频率，被答辩人并未证明其全部是用于医疗产生的费用，与本案并无关联，不应由答辩人承担。5、原告主张的在药房买药的费用没有医院的处方，并且仅从购买药品的化学名称无法断定这些药品是否与原告的病情有关，6、被答辩人主张的2013年12月前的护理费已经过原生效判决进行明确，答辩人已履行完毕，被答辩人再次提出属重复主张诉求，不应得到支持。被答辩人主张2013年后的护理费诉求，因被答辩人经司法鉴定并未构成伤残，故不存在丧失劳动能力及生活能力的情形，并不需要他人护理且该部分护理费也并无医嘱，不应予以支持。7、被答辩人主张营养费不应得到支持。被答辩人经医院诊断为精神疾病，其病因主要为心理因素，且病历中并没有加强营养的医嘱，故营养费不应由答辩人负担。8、被答辩人主张精神损害抚慰金系重复诉求，贵院（2012）沈和民一初字第00025号判决中，已对被答辩人主张的精神损害抚慰金予以判决，判决生效后答辩人已实际履行该判决。被答辩人重复提出该诉求，应予以驳回。医疗住院医疗费票据，其中显示了有统筹支付部分和账户支付部分，那么原告所支付的部分，只是从账户支出的钱而统筹部分不应计算到原告所发生的实际损失，所以该费用应该予以扣除。统筹部分有医保已报销了，没有实际损失。原告住院的天数是一共180天，但主张47600，已经超过了实际发生的费用。综上所述，被答辩人所诉请的医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费、精神抚慰金等损失并不应该由答辩人承担，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。被告吴远芳、孙先龙辩称：一、关于举证责任、根据相关法律规定，名誉权纠纷并不属于适用举证责任倒置原则的案件类型，故本案原告徐桂萍，应当尽到足够的举证责任以证明其主张的损失符合侵权责任的构成要件，即加害行为、主观过错、损害事实以及因果关系。本案审理过程中，在被告全部同意进行鉴定，以确定本案原告病发原因以及责任归属，但原告徐桂萍明确表示拒绝进行鉴定，因此导致因果关系鉴定无法进行，也就无法确定原告本次主张的损失是由何种原因造成。在仔细核对原告提供的病历过程中，被告发现病历中曾多次提及“勿擅自停药”“避免刺激”等字样，说明创伤性应激障碍本身具有非常多样的触发因素，原告的病情在形成后，极有可能因为自行停药或面临其他类型刺激而复发。原告曾在2012年对三被告提起民事诉讼，在二审判决生效后，三被告意识到了自己行为的不当，也按照二审判决积极履行了全部赔偿义务，被告认为，原、被告双方的名誉权纠纷权利义务在前案中已经履行完毕。在此之后，被告与原告无任何往来，也是为了避免刺激原告情绪，这样有利于原告的恢复。但是被告对于原告自身原因（原二审鉴定报告中表述：徐桂萍自身的心理状态也是导致其患有创伤后应激障碍的因素之一）或者其他客观原因造成的病情复发完全没有控制或者避免能力，换言之，被告在履行了前案判决后，权利义务终结，而后因不可归责于被告的原因导致原告再次病发时，因果关系已经中断。在无法排除其他触发原因的前提下，不能将后续的损害直接归责于被告。否则只能造成原告日复一日的诉讼，为被告造成长年累月的讼累。二、关于相关票据、原告提供的证据中，部分非用于治疗创伤性应激障碍的药物不应当认定在原告损失范围内。加油票不能证明与本案有关，不应采纳。综上所述，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告徐桂萍系中共辽宁省委机关幼儿园（以下简称“省委幼儿园”）教师，于2010年7月1日至2011年6月30日期间担任被告张艳秋之子（王金硕）所在班级的教学工作。2011年4月29日7时30分许，被告张艳秋、吴远芳、孙先龙携带事先打印好的《给园长的一封公开信》至省委幼儿园门前，向到该幼儿园接送孩子的家长发放。《公开信》中记载“尊敬的省委幼儿园徐园长您好：我是苗苗一班的孩子的家长，有一事非常重要，向您倾述一下！1、去年的家长会，徐桂萍老师对家长用严厉的语言进行威胁攻击，态度恶劣，影响很坏。去年和今年的家长会她都强调说：‘有个别家长向园长告状投诉她，对她不满意的事情’。她都说：‘园长找我，我不怕，我没做错事。’2、对给她提意见的家长，在去接孩子的时候说一些带有负面的话，对孩子用冷峻怒视的目光及表情，惊吓孩子，受到惊吓，怕去幼儿园，明显感觉到孩子不快乐和原来判若两人，孩子晚上睡觉时时常惊醒。3、徐桂萍老师的人品极差，对给她送礼的孩子家长，她就对孩子好几天，不送礼的和送少的，她对孩子不给予关心，甚至还对孩子进行威逼并且恐吓说：‘你回家和你妈妈说什么了？在幼儿园有什么事回家不许乱讲。’孩子回家后，孩子不敢说，孩子喜欢小田老师，惧怕徐老师。……她（徐桂萍）作为幼教工作的老师每天工作不热情，没有爱心，没有耐心。晚上我们家长高高兴兴的去接孩子，她留给我们家长一双冰冷的脸，太过分了，她把这种不良的工作情绪带到工作中，带给家长和孩子会影响孩子的身心健康，……为什么会有这样一位，品行低劣，工作热情极低，对孩子没有爱心，没有职业道德的所谓的幼儿老师呢？有这样不讲职业道德的老师，会让我们的孩子不快乐、不阳光，会让我，做家长的工作不安心，回家后想问孩子的话，不敢多问怕给孩子在（再）增加心灵上的阴影。……”。原告徐桂萍曾于2011年12月17日向本院提起诉讼，就三被告的侵权行为主张经济赔偿。本院于2013年12月12日作出（2012）沈和民一初字第00025号民事判决书，认定经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对原告是否患有精神疾病以及与三被告散发公开信是否具有因果关系进行鉴定，该鉴定中心于2013年10月10日作出[2013]精鉴字第377号《司法鉴定意见书》，评定原告徐桂萍“患创伤后应激障碍。与散发传单为因果关系”，同时，根据《司法鉴定意见书》中“本病是一组由心理、社会（环境）引起的异常心理反应，导致的精神障碍”的分析，应认为原告自身的心理状态也是导致其患有“创伤后应激障碍”的因素之一，所以，原告徐桂萍亦应对自已所受损失承担相应责任，据此确定原告及三被告双方各承担70%及30%的责任为宜。关于原告经济损失的认定，2011年7月至2012年10月期间，原告的医疗费为22,039.63元、误工费为28,631.50元、护理费为8,232.77元、交通费为1200元、精神损害抚慰金为4000元、后续治疗费可待实际发生后另行主张，并判决：一、被告张艳秋、吴远芳、孙先龙赔偿原告徐桂萍医疗费6,611.89元；二、被告张艳秋、吴远芳、孙先龙赔偿原告徐桂萍误工费8,589.45元；三、被告张艳秋、吴远芳、孙先龙赔偿原告徐桂萍护理费2,469.83元；四、被告张艳秋、吴远芳、孙先龙赔偿原告徐桂萍交通费360元；五、被告张艳秋、吴远芳、孙先龙赔偿原告徐桂萍精神损害抚慰金4,000元；上述第一项至第五项，共计22,031.17元，由被告张艳秋、吴远芳、孙先龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐桂萍。六、被告张艳秋、吴远芳、孙先龙于本判决生效之日起十日内在中共辽宁省委机关幼儿园范围内向原告徐桂萍书面赔礼道歉（赔礼道歉前，内容须先经本院审查）；七、驳回原告徐桂萍的其他诉讼请求。宣判后，原告及三被告均不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。2014年6月19日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民一终字第00783号民事判决书，认定查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致，但认为原审法院认定由徐桂萍自担70%的责任欠妥，结合本案实际情况，应认定张艳秋、吴远芳、孙先龙承担70%的赔偿责任为宜，其余费用由受害人徐桂萍自行承担，并判决：一、维持沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民一初字第00025号民事判决第六项即：张艳秋、吴远芳、孙先龙于判决生效之日起十日内在中共辽宁省委机关幼儿园范围内向徐桂萍书面赔礼道歉（赔礼道歉前，内容须先经法院审查）；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民一初字第00025号民事判决第七项即：驳回徐桂萍的其他诉讼请求。三、变更沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民一初字第00025号民事判决第一项为：张艳秋、吴远芳、孙先龙赔偿徐桂萍医疗费15428元；第二项为：张艳秋、吴远芳、孙先龙赔偿徐桂萍误工费20042元；第三项为：张艳秋、吴远芳、孙先龙赔偿徐桂萍护理费5763元；第四项为：张艳秋、吴远芳、孙先龙赔偿徐桂萍交通费840元；第五项为：张艳秋、吴远芳、孙先龙赔偿徐桂萍精神损害抚慰金4000元；上述费用于判决生效之日起10日内赔偿徐桂萍。四、驳回其他诉讼请求。2012年11月16日，原告因病前往沈阳医学院沈洲医院门诊治疗，处理意见为“百忧解等药物治疗，建议休息一个月（2012年11月19日至2012年12月19日）”。2012年11月28日，原告前往沈阳市精神卫生中心门诊治疗，诊断为“创伤后应激障碍”，处置意见为“收入院”，后于2012年12月31日出院，第1次住院实际住院天数为33天，之后又于2012年12月31日住院，2013年10月23日出院，第2次住院实际住院天数为296天，原告出院时，出院情况为“患者近日睡眠好，情绪较稳定，精神症状部分恢复，自知力存在，进食好，二便正常，查体未见异常，达“进步”出院。”出院医嘱为“1、按时服药，2、门诊半个月复查，3、避免不良情绪刺激”。2013年12月31日，原告再次到沈阳市精神卫生中心住院治疗，出院时间为2014年5月27日，实际住院天数为147天，出院情况为“患者近日睡眠好，精神症状部分恢复，自知力存在，进食好，二便正常，查体未见异常，疗效判定为进步”，住院医嘱为“1、按时服药，2、门诊半个月复查，3、避免不良情绪刺激。”2014年7月28日，原告到沈阳医学院沈洲医院门诊治疗，诊断为“该患近几年在精卫中心住院治疗，病情时好时差，近日来诊”，处理意见为“1、百忧解治疗，2、休息一个月（2014年7月28日至2014年8月28日）”。2014年8月29日，原告到上述医院门诊治疗，处理意见为“1、百忧解治疗，2、继续休息一个月（2014年8月29日至2014年9月29日）”。2014年9月25日，原告到上述医院门诊治疗，处理意见为“1、心理疏导，2、百忧解调量，3、加强监护，防止意外发生”。2014年10月31日，原告到上述医院门诊治疗，处理意见为“1、心理疏导，2、百忧解治疗，3、加强监护，防止意外发生，4、建议休息一个月”。2014年12月1日，原告到上述医院门诊治疗，处理意见为“1、心理疏导，2、百忧解治疗，3、加强监护，防止意外发生，4、建议休息一个月”。2014年12月29日，原告到上述医院门诊治疗，处理意见为“1、百忧解治疗，2、加强监护，防止意外发生，3、建议休息一个月（2015年1月3日至2015年2月3日）”。2015年2月2日，原告到上述医院门诊治疗，处理意见为“1、百忧解治疗，2、加强监护，防止意外发生，3、建议休息一个月（2015年2月4日至2015年3月4日）”。2015年3月2日，原告到上述医院门诊治疗，处理意见为“1、百忧解治疗，2、建议休息一个月（2015年3月5日至2015年4月5日）”。2015年4月3日，原告到上述医院门诊治疗，处理意见为“休息一个月（2015年4月6日至2015年5月6日）”。2015年6月5日，原告到上述医院门诊治疗，诊断病情如前，处理意见为“继续休息一个月（2015年6月8日至2015年7月8日）”。2015年7月8日，原告到上述医院门诊治疗，诊断病情如前，处理意见为“建议休息一个月（2015年7月8日至2015年8月8日）”。2015年8月10日，原告到上述医院门诊治疗，诊断病情如前，处理意见为“建议休息一个月（2015年8月9日至2015年9月9日）”。2015年9月10日，原告到上述医院门诊治疗，诊断病情如前，处理意见为“建议休息一个月（2015年9月10日至2015年10月10日）”。2015年10月8日，原告到上述医院门诊治疗，处理意见为“1、百忧解治疗，2、建议休息一个月（2015年10月11日至2015年11月11日）”。2016年1月11日，原告到上述医院门诊治疗，诊断病情如前，处理意见为“建议休息一个月（2016年1月13日至2016年2月13日）”。2016年2月14日，原告到上述医院门诊治疗，诊断病情如前，时好时差，处理意见为“建议休息一个月（2016年2月14日至2016年3月14日）”。2016年4月14日，原告到上述医院门诊治疗，诊断病情如前，处理意见为“建议休息一个月（2016年4月15日至2016年5月15日）”。2016年5月13日，原告到上述医院门诊治疗，诊断病情如前，处理意见为“建议休息一个月（2016年5月16日至2016年6月16日）”。2016年6月24日，原告到沈阳市精神卫生中心门诊治疗，诊断病情如前，时好时坏，处理意见为“全休十五日”2016年6月27日，原告到中国人民解放军沈阳军区总医院门诊治疗，诊断为“抑郁症”，处理意见为“药物治疗，定期复查。2016年7月29日，原告到上述医院门诊治疗，诊断为“症状改善”，处理意见为“药物治疗，定期复查”。2016年11月14日，原告到上述医院门诊治疗，诊断为“症状改善，病情稳定”，处理意见为“药物治疗，定期复诊”。原告因就医治疗其患有的“抑郁症”于2012年11月5日至2016年9月29日期间共花费医疗费102713.14元。另查明，原告徐桂萍系省委幼儿园教师，其自2012年11月至2016年12月31日期间，因病假被工作单位扣发工资款共计152913.98元，其中2016年10月至2016年12月被扣发工资款共计9608.86元。庭审中，原告提供了家政劳动服务合同及家庭陪护费收条，内容为“关娜（乙方）为甲方（徐桂萍）提供生活、起居、护理等服务工作，”2012年11月，关娜收取陪护费用1500元，自2012年12月至2013年12月，贾淑文每月收取陪护费用1800元，自2014年1月至2014年6月，关娜每月收取陪护费用1800元；原告还提供了数张加油站发票和停车费发票，内容均为车用乙醇汽油及停车收费。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《给园长的一封公开信》、原告的病历材料、鉴定意见书、误工费扣发证明、发票、（2012）沈和民一初字第00025号民事判决书、（2014）沈中民一终字第00783号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据本案庭审双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于原告徐桂萍的起诉是否超过诉讼时效；三被告是否应对原告徐桂萍承担赔偿责任。关于原告徐桂萍的起诉是否超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。该法第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定，本法自2017年10月1日起施行。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则法规标题中华人民共和国民法通则（2009修正）制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2009.08.27时效性现行有效规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则法规标题中华人民共和国主席令第六十六号——中华人民共和国民法总则制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2017.03.15时效性现行有效关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满的，不能再适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。本案中，原告徐桂萍曾于2011年12月17日因同样的事实起诉三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失，人民法院亦已判决三被告赔偿原告自2011年7月至2012年10月期间所产生的上述经济损失。现原告徐桂萍本次起诉主张2012年11月至2016年12月31日期间的医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项经济损失，属于前一次诉讼之后的后续治疗费用，原告对于此部分主张的诉讼时效期间应从2012年11月至2016年12月31日期间各项经济损失发生的时点起算，即自2017年10月1日起至2017年12月31日止，一年诉讼时效期间尚未届满的，适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，在2017年10月1日以前一年诉讼时效期间已经届满的，不能再适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。由此可以认定，原告徐桂萍的本次起诉关于自2012年11月至2016年9月30日期间的各项主张均已超过诉讼时效，本院不予支持；关于2016年10月1日至2016年12月31日期间的各项主张未超过诉讼时效，本院予以处理。关于三被告是否应对原告徐桂萍承担赔偿责任。根据法律规定，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵权人因过错侵害他人名誉权的，应承担民事责任。同时，根据我国法律规定，构成名誉权侵权的，应符合侵权构成的四个要件，即行为人具有主观过错、存在侵权行为、存在损害后果、侵权行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，张艳秋、吴远芳、孙先龙擅自组织、打印带有侵害徐桂萍名誉权语言的书面材料进行发放，并因此导致徐桂萍生活受到影响并患有“创伤后应激障碍”，经鉴定与散发传单具有因果关系，所以，张艳秋、吴远芳、孙先龙应对徐桂萍因此遭受的损失承担相应责任。同时，根据《司法鉴定意见书》中“本病是一组由心理、社会（环境）引起的异常心理反应，导致的精神障碍”的分析，应认为原告自身的心理状态也是导致其患有“创伤后应激障碍”的因素之一，所以，原告徐桂萍亦应对自已所受损失承担相应责任。结合本案实际情况，应认定张艳秋、吴远芳、孙先龙对本案中徐桂萍所产生的相关费用承担70%的赔偿责任为宜，其余费用由受害人徐桂萍自担。另外，关于三被告提出自上次法院判决并履行之后再未与原告接触，原告的病情与三被告无关的辩解，经查，原告本次起诉主张的是前一次诉讼主张之后新发生的后续治疗费用，并且三被告未能提供证据证明另有其他的刺激因素导致原告久治不愈，同时结合精神类疾病的特殊性，本院对三被告的上述辩解，不予采纳。关于原告主张的各项损失情况，具体如下：1、医疗费。因原告未能提供证据证明其自2016年10月1日至2016年12月31日期间产生医疗费，故本院不予支持。2、误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。原告徐桂萍系省委幼儿园教师，根据现有证据，2016年10月至2016年12月其被扣发工资款共计9608.86元。其中的70%部分即6726.20元应由三被告承担。3、护理费。原告于2016年10月1日至2016年12月31日期间未住院治疗，故本院不予支持。4、交通费。原告虽提供了部分加油费、停车费发票，但该票据不能证明原告交通费的具体损失，本院根据原告的门诊治疗及复查的实际情况，酌定该项费用为1000元。其中的70%部分即700元应由三被告承担。5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告于2016年10月1日至2016年12月31日期间的门诊病历中未见“加强营养”等字样，故本院不予支持。6、住院伙食补助费。原告于2016年10月1日至2016年12月31日期间未住院治疗，故本院不予支持。7、精神损害抚慰金。原告已于前一次起诉过程中主张精神损害抚慰金，并已经人民法院判决，故根据“一事不再理”的原则，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百八十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告张艳秋、吴远芳、孙先龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐桂萍误工费6726.20元；二、被告张艳秋、吴远芳、孙先龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐桂萍交通费700元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐桂萍的其他诉讼请求。案件受理费3257元，由原告徐桂萍承担2757元，被告张艳秋、吴远芳、孙先龙承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏博群人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马传莉二〇二〇年七月三十日法官助理华鸿维书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则法规标题中华人民共和国民法通则（2009修正）制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2009.08.27时效性现行有效规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则法规标题中华人民共和国主席令第六十六号——中华人民共和国民法总则制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2017.03.15时效性现行有效关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条民法总则施行前，民法通则法规标题中华人民共和国民法通则（2009修正）制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2009.08.27时效性现行有效规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。