宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终395号 上诉人（原审原告）：王某1，律师，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审被告）：汪某，律师，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审被告）：王某2，律师，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审被告）：刘某，律师，住宁夏回族自治区中卫市。 第三人：宁夏宝中律师事务所。 法定代表人：汪某。 上诉人王某1与上诉人汪某、王某2，被上诉人刘某，第三人宁夏宝中律师事务所合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.对王某1与汪某、王某2、刘某2014年7月31日之前合伙形成的宁夏宝中律师事务所名下的资产按照《宁夏宝中律师事务所合伙人协议》约定进行分割（除判决已处理的部分外，剩余款额为891540元）；2.宁夏宝中律师事务所按照合伙财产分割方案办理房屋所有权变更及交付财产；3.汪某、王某2、刘某按照银行同期贷款年利率上浮50%并以王某1应分得合伙财产价值为基数向王某1承担自2015年1月6日起至合伙财产分割完毕期间给王某1造成的损失；4.一、二审诉讼费汪某、王某2、刘某承担。事实及理由:1.本案应当以竞价确定的清算方案判决财产归属。一审在认可王某1出价的同时，不确认汪某、王某2、刘某放弃竞价的事实，未对王某1竞价确认财产归属并对合伙财产进行分割，违反合同约定；应认定汪某、王某2放弃竞价，刘某认可竞价，王某1主张的竞价已完成。2.一审判决未支持王某1主张的损失，无事实和法律依据。在合伙期间，汪某、王某2、刘某每年支付王某1固定股利16000元。2015年发生诉讼以后，汪某、王某2、刘某仅支付了王某1合伙期间2014年度的股利16000元。汪某、王某2、刘某虽在诉讼期间送达了通知，但该通知所确定的价格为无效价格，违背了应当竞价的协议约定，排除了王某1作为合伙人公平取得合伙财产的请求权，是违法的，依法对王某1不具有约束力。且汪某、王某2、刘某并未将其所认定应当退付的331160元进行提存。赔偿责任自债务应当履行时即应起算。本案王某1自2015年1月发出竞价的邀请，汪某、王某2、刘某应当安排竞价或者妥善协商处理此事。但汪某、王某2、刘某意图以远低于市场价格的方式确定合伙财产价值，损害王某1的合法权益，且自2015年至今一直占有王某1的合伙财产份额，实际取得了财产利益，给王某1造成了损失。王某1以应分割合伙财产价值按中国人民银行同等同类银行贷款利息上浮要求汪某、王某2、刘某承担赔偿责任，符合法律规定。《合伙协议》第七条（五）、（六）项及第八条（二）项规定，无论是中途退伙或者期满清算时，都按照同样的方案对合伙财产进行清算。对中途退伙的，并无少分或者不分财产的约定，也没有惩罚性措施。以上分析可见，正常合伙期间，按照各方确定的倾向于业绩激励的分配方案，王某1每年尚可取得16000元的资产投资回报，累计4年就可计算64000元的收益；在合伙财产被非法侵占后，汪某、王某2、刘某却不承担任何损失，王某1亦无法获得任何赔偿，明显不符合民商法平等有偿、诚实信用原则。 汪某对于王某1的上诉请求答辩称，请求驳回王某1的上诉请求，本案一、二审诉讼费由王某1承担。事实与理由：1.王某1要求对宁夏宝中律师事务所名下的财产891540元进行分割，并办理所有权变更即交付财产的上诉请求不能成立。第一、依据生效的民事判决书，汪某等人已支付王某1退伙资金331160元，一审判决也仅判决向王某1支付退伙资金84558元，王某1要求对余额为891540元的房产进行分割，并办理房屋所有权变更即交付财产无事实和法律依据。第二、依据双方合伙协议，在有人退伙或合伙清算时，合伙人可以共同协商定价，也可以进行竞价，如上述方式不能确定时，委托物价部门进行评估，从上述协议内容看，协商、竞价均是选择性条款，在协商、竞价不能时，只能委托物价部门进行评估。2014年6月30日，双方形成的会议记录确定通过评估来确定涉案合伙财产价值。一审判决确定以竞价方式确定合伙财产价值无事实依据。且一审判决以宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司因标的房产土地使用期限快到期，无法出具报告为依据，认定涉案房产不具有评估条件错误。王某1在汪某明确拒绝的情况下对汪某的财产提出以5000元每平方米的价格收购是强要硬拿。2.王某1要求按9%的利率让汪某承担损失的请求也应予驳回。汪某在2015年9月份向王某1送达《通知》，《通知》明确：对无争议的部分股金331160元请在10日内领取，对有争议的部分待最终评估结论作出后予以处理，如逾期对评估结论不予答复视为认可评估结论，逾期不领取331160元股金后果自负。王某1拒绝签收《通知》，也不愿意领取没有争议的331160元股金，对此后果应由其自行承担。 王某2对于王某1的上诉请求答辩称，1.王某2对涉案合伙财产在该案两次起诉中自始至终没有通过竞价确定价值的意思表示，何来放弃竞价的事实？王某1关于以竞价确定清算方案的主张没有事实依据。在该案两次起诉中王某2、汪某均是严格按照合伙协议约定及2014年6月30日各方形成的会议记录，在共同协商和竞价确定涉案合伙财产价值不能达成共识的前提下，主张通过评估确定涉案合伙财产价值，并未违反协议约定。2.王某2在一审提交的评估报告欲证实合伙财产的单价，一审法院将该价格认定为竞价价格错误。3.王某1以刘某认可其出价为由就自认为其出价成立，合伙财产处置方案有效形成更是于法无据，合伙财产处置方案的有效形成须符合合伙人的约定以及经四分之三以上合伙人同意；4.王某1主张的损失系因其拒收通知所产生，应由其自行承担后果。 王某2、汪某上诉请求：1.撤销一审判决，改判汪某、王某2不向王某1支付退伙资金84558元;2.一、二审诉讼费用均由王某1承担。事实及理由:1.原审判决认定王某1本次诉讼不属于法律规定重复起诉的情形与事实及法律不符。虽然（2015）沙民初字第1933号民事判决不影响王某1通过约定协商定价、竞价、委托物价部门进行评估的方式分割合伙财产，但王某1本次起诉诉讼请求同（2015）沙民初字第1933号民事判决中的诉讼请求、事实及理由完全相同，且王某1没有提出新的事实和证据支持其主张。根据法律规定，王某1就该案属于重复起诉。2.原审判决要求汪某、王某2支付王某1退伙资金84558元无事实和法律依据。根据《合伙协议》的约定，通过协商、竞价不能确定合伙资产价值时，应委托物价门进行评估。汪某、王某2与王某1于2014年4月11日、6月30日协商确定委托中卫市价格认证中心对合伙财产进行评估，王某1在会议记录上签字确认了该事实，因此评估是双方确定合伙分值的唯一依据。原审在汪某、王某2不同意竞价的前提下，以王某1单方提出的5000元作为竞价价格，判决以竞价方式要求汪某、王某2支付王某1退伙资金84558元无事实和法律据。3.银正房估（2015）字第293号房地产估价报告完全可以作认定案涉合伙房产价值的依据。原审也认定汪某、王某2以第三人宁夏宝中律师务所的名义通过中卫市公证处向王某1送达事实，王某1在收到评估报告逾期未答复，也未另选定机构，视为对该评估报告结论的认可。4.宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司以土地使用权期限已快到期为由不能出具鉴定报告，责任不在汪某、王某2，案涉合伙房产土地使用期限鉴定时已快到期是客观事实，但土地使用年限到期并不必然导致案涉合伙房产价值不能进行鉴定。原审判决认为“现在委托评估机构评估合伙资产的价值也会出现鉴定要求不符合相关鉴定技术规范的情况，所以采取评估的方式确定合伙财产的价格已经不可行。采取“协商、评估”方式均不能确定合伙财产价格的情况下，只能按“竞价”方式确定。”无法律依据，原审法院依法应委托重新评估，以评估价格作为判决依据。 王某1对于汪某、王某2的上诉请求答辩称，前案判决与本案不存在重复起诉的问题。 刘某针对王某1、汪某、王某2的上诉请求答辩称，1.双方争议的焦点问题仍然是竞价是否成立，合伙财产如何处置。一审判决事实认定不清，对竞价没有征求汪某和王某2的意见，竞价和处置财产应该结合在一起，如果有一人认为价格高，可以由其他人出钱购买，或者所有人认为价格高，可以拍卖分割财产。刘某愿意把自己的合伙份额转让给王某1，现刘某也退伙了，但因为财产问题没有处理完，所以没有办理退伙手续。2.针对王某1的第二项上诉请求利息的问题，一审判决正确。3.本案不属于一事不再理的问题。 王某1一审诉讼请求：1.判决对双方在2014年7月31日之前形成的宁夏宝中律师事务所名下的财产按照《宁夏宝中律师事务所合伙人协议》约定进行分割（除判决已处理的部分外，剩余款额为891540元）；2.判决宁夏宝中律师事务所按照合伙财产分割方案为王某1办理房屋所有权变更登记及交付财产；3.判决汪某、王某2、刘某按照9%的利率向王某1承担自2015年1月6日起至合伙财产分割完毕期间给王某1造成的损失；4.本案诉讼费用由汪某、王某2、刘某承担。 一审法院审理查明：2012年1月1日汪某、王某2、刘某与王某1及吴轶庭签订了《宁夏宝中律师事务所合伙人协议》，协议约定合伙期限为3年，自2012年1月1日至2014年12月31日，协议第七条第（五）项约定：本所购置的房屋不进行折旧，合伙期间有人退伙或在合伙清算时，合伙人可共同协商定价，也可进行竞价确定价值，如上述方式不能确定时，委托物价部门进行评估，合伙人应当按照评估价格按合伙比例进行分配；协议第七条第（六）项约定：合伙期内形成的其他固定资产正常进行折旧，在中途退伙或合伙期满清算时，对于残值的处理方法可按照前款规定处理；协议第八条第（二）项约定：在合伙期间，合伙人无过错提出退伙者，经其他合伙人一致通过可以退伙，取消其合伙人资格，退伙时的收益分配和债务承担按照本协议第七条规定办理。协议还对其他事项进行了约定。2013年5月，汪某、王某2、刘某和王某1及吴轶庭共同投资对第三人宁夏宝中律师事务所办公室进行装修并购置办公家具、设备。至2014年4月，汪某持股27%，刘某持股25%，王某2持股14%，原合伙人吴轶庭持股14%，王某1持股20%。 2014年3月28日王某1及原合伙人吴轶庭提出退伙并以《退伙通知书》通知汪某、王某2、刘某，并提出合伙全部资产折合为房屋价值以每平米6500元计算共计1589510元按股分配，装修及办公设施不再另行计价。2014年4月1日吴轶庭向王某1和汪某、王某2、刘某提交《辞职转股通知》将其持14%股份转让，按房屋每平米折价6000元计共205413.60元，有意收购应尽快办理。2014年4月9日王某1与吴轶庭签订《转让合伙份额协议书》约定吴轶庭以每股15895元，以总价222530元将持有的14%的份额转让给王某1。至此王某1持有股份额为34%。2014年4月11日，汪某、王某2、刘某与王某1及吴轶庭开会协商决定，同意吴轶庭退伙，并对合伙财产协议分配，如实在协议不成就进行评估。2014年6月30日，汪某、王某2、刘某与王某1开会协商决定由中卫市价格认证中心对全部合伙财产进行评估，并依据评估价格确定资产价格。后中卫市价格认证中心未接受委托。2014年8月王某1办理了离所、离职手续，但对合伙财产的处置双方未能达成一致意见。 2014年12月31日王某1向汪某、王某2、刘某及宁夏宝中律师事务所邮寄送达《关于合伙清算的通知书》要求对合伙房产、办公设施及2013年投入装修的资产进行处置。王某1在《关于合伙清算的通知书》中认为房产按每平米单价5000元退股，汪某、王某2、刘某认为每平米单价3000元-4000元，双方协商不一，王某1提议按《合伙人协议》竞价，由竞价资产的人向其他持股人按股比例退还资金，房产每平米折价5000元合总资产1222700元，汪某、王某2、刘某可以415718元收购其股份，汪某、王某2、刘某不同意则由王某1出资806982元收购全部资产，收购议定后应签订《股份收购协议书》并在10日内履行。2015年2月4日王某1又向汪某、王某2、刘某邮寄送达《收购通知书》1份，《收购通知书》要求以房产每平米5000元竞价收购汪某、王某2、刘某股份，宁夏宝中律师事务所的办公房产及2014年7月31日前投资形成的全部资产归王某1所有，如继续拖延将依法起诉。汪某、王某2、刘某收到《收购通知书》后对王某1以上意见没有反馈，而是以宁夏宝中律师事务所名义委托银川正大房地产评估事务所对宁夏宝中律师事务所办公用房价格进行评估，该所接受委托并于2015年6月4日做出【F银正房估（市场）[2015]字第293号】房地产价格估价报告，确认244.54平方米房产（剩余土地使用权年限为3.86年）价格为974002元。汪某、王某2、刘某根据上述评估结论计算房产每平米3983元，折合王某134%的股份金额为331160元，于2015年9月16日以邮政快递向王某1送达领取331160元退股金的《通知》，《通知》要求王某1如有异议在接到“通知”10日内提出并选择有资质的评估机构进行复核，但对无争议的部分股金331160元请在10日内领取，对有争议的部分，待最终评估结论作出后予以处理，如逾期对评估结论不予答复，视为认可评估结论，逾期不领取331160元股金，后果自负。邮政快递单显示王某1没有收到该《通知》。 2015年9月8日王某1向中卫市沙坡头区人民法院提起诉讼，沙坡头区人民法院以（2015）宁0502民初1933号案立案，审理过程中，汪某等提起反诉。在该案诉讼过程中，汪某、王某2、刘某于2015年9月29日以宁夏宝中律师事务所名义申请中卫市公证处向王某1重新送达了领取退股金331160元的《通知》，王某1拒收《通知》，中卫市公证处对送达过程进行了公证并制作了（2015）卫证字第1392号公证书。 在（2015）宁0502民初1933号案诉讼过程中，沙坡头区人民法院于2015年11月24日主持王某1与汪某、王某2、刘某共同确认了合伙财产如下：1.中卫市鼓楼西街中山街口中卫饭店商贸楼4层01号房屋（房产证号：卫房权证字第XXXX号，规划用途为商业服务，建筑面积为140.09平方米）；2.中卫中山街中卫饭店商贸楼四层2#房屋（房产证号：卫房权证字第XXXX号，建筑面积为104.45平方米）；3.以上两套房屋的室内全部装修；4.汪某办公室：办公桌一张，书柜一个，单人沙发两个，三人沙发一个；5.王某2办公室：办公桌一张，书柜一个，单人沙发一个，三人沙发一个，办公椅一把；6.2号房西办公室：电脑一台，办公桌一张，书柜一个，条椅一个，办公椅一把，保险柜一个；7.2号房大厅：办公桌两张，办公椅两把，电脑一台，三人沙发一个，单人沙发一个，打印机一台，书柜一个；8.1号房大厅：三人沙发一个，单人沙发两个，办公桌五套，办公椅五把，铁皮书柜五个，木质书柜一个，电脑两台，打印机一台；9.1号房小办公室：办公桌一个，办公椅两把，书柜一台，三人沙发一个；10.1号房会议室：会议长桌一组，十张办公椅；11.1号房大厅前台桌椅一套；12.楼梯四层至五层的踏步地板砖。上述合伙财产确认后，沙坡头区人民法院依王某1申请对上述财产的价值委托宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司进行鉴定，2017年11月14日宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司出具终止鉴定告知书告知因出现鉴定要求不符合相关鉴定技术规范的情况（经调档核查，鉴定标的物房地产的土地使用权期限已快到期，对商业房地产价值有重大影响，市场调查很难找到同类交易实例，无法出具报告），致使鉴定工作无法继续进行，终止此次鉴定工作。2018年12月28日沙坡头区人民法院认为331160元退股金系双方没有争议的部分，遂作出（2015）宁0502民初1933号判决书判决汪某、王某2、刘某向王某1支付退伙资金331160元。双方均不服判决向中卫市中级人民法院上诉，中卫市中级人民法院审理后认为“2015年6月汪某、刘某、王某2单方委托银川正大房地产评估事务所做出评估报告，王某1对该报告不认可，该评估报告不能作为确定合伙财产价值的依据，在此情况下，一审判决汪某、刘某、王某2先行支付王某1331160元不影响王某1的合法权益，王某1先行取得该款项之后，不影响其依据与汪某、刘某、王某2签订的合伙协议，通过约定的‘协商定价、竞价、委托物价部门进行评估’的方式分割合伙财产”，故于2019年4月17日依法作出（2019）宁05民终343号民事判决书驳回了双方上诉，维持原判。判决生效后，汪某、王某2、刘某履行了判决义务。王某1认为上述判决对其合伙资产没有全部处理，现诉讼要求以竞价方式确定合伙财产价格及归属。 一审法院认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。宁夏宝中律师事务所的财产由汪某、刘某、王某2、王某1、吴轶庭按《宁夏宝中律师事务所合伙人协议》约定出资购置，应归各合伙人共有。吴轶庭和王某1在合伙期间退伙，吴轶庭将持有的14%的份额转让给王某1，王某1最终持有股份额为34%，因此汪某、王某2、刘某应按《宁夏宝中律师事务所合伙人协议》约定从合伙资产总额中分割34%归王某1所有。 本案争议的焦点是采取何种方式确定合伙财产总额的问题。《宁夏宝中律师事务所合伙人协议》约定：本所购置的房屋不进行折旧，合伙期间有人退伙或在合伙清算时，合伙人可共同协商定价，也可进行竞价确定价值，如上述方式不能确定时，委托物价部门进行评估，合伙人应当按照评估价格按合伙比例进行分配。据上述协议，合伙资产的价值可采用“共同协商、进行竞价、委托评估”三种方式确定。 1.是否可以采取协商定价的方式确定合伙财产的价格。从2014年4月初王某1、吴轶庭退伙就已经涉及到对合伙财产的分割问题。合伙人的几次会议实际上没有对合伙财产的价格进行协商或没有进行充分的协商，而是直接选择了评估方式，前期委托的中卫市价格认证中心不接受委托，后期汪某、王某2、刘某以宁夏宝中律师事务所名义委托的银川正大房地产评估事务所做出的评估报告结论确定合伙房产总价格为974002元，王某1不认可此评估结论，至此双方对合伙财产的总价值各持己见，不能庭外协商一致，而自2015年8月涉诉以来，经过人民法院主持协调，双方意见分歧太大，至今也不能协商定价，所以双方已经无法采取协商的方式定价。 2.是否可以采取评估的方式确定合伙财产的价格。合伙人会议共同协商委托的中卫市价格认证中心不接受委托，致使当事人通过中卫市价格认证中心评估合伙财产总价的共同意愿无法实现。汪某、刘某、王某2在2015年6月份以宁夏宝中律师事务所名义委托银川正大房地产评估事务所做出【F银正房估（市场）[2015]字第293号】房地产价格估价报告确定合伙房产市场价格为974002元，但（2015）沙民初字第1933号民事判决书没有认定该估价报告的证明效力，中卫市中级人民法院（2019）宁05民终343号民事判决书也认为“该报告系汪某、刘某、王某2在2015年6月份单方委托，该评估结论不能作为确定合伙财产价值的依据”，因此该评估报告不能作为认定合伙房产的价值依据。（2015）沙民初字第1933号案诉讼过程中，沙坡头区人民法院依王某1申请委托宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对合伙房产价值进行鉴定，该公司接受委托后以鉴定标的物房地产的土地使用权期限已快到期，此种情况对商业房地产价值影响重大而无法出具报告为由终止了鉴定工作。因银川正大房地产评估事务所在2015年6月作出估价报告时房产剩余土地使用权年限为3.86年，至目前土地使用权年限已届满，前期宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司以土地使用权期限已快到期为由不能出具鉴定报告，现在委托评估机构评估合伙资产的价值也会出现鉴定要求不符合相关鉴定技术规范的情况，所以采取评估的方式确定合伙财产的价格已经不可行。采取“协商、评估”方式均不能确定合伙财产价格的情况下，只能按“竞价”方式确定。 因【F银正房估（市场）[2015]字第293号】房地产价格估价报告不能作为认定合伙房产的价值依据，所以汪某以该报告认定合伙房产市场价格974002元，每平米3983元不予采纳。双方当事人提交的证据均存在以房地产确定合伙财产总价的意思或意向，室内装修和办公设施等不另行计价，因此“竞价”针对244.54平米房产进行，其他设施不再另行计价。王某1以每平米5000元出价确定财产总价为1222700元（244.54平米×5000元），汪某以每平米3983元出价确定财产总价为974002元，根据竞价通常规则，应当采纳出价较高的价格确定，应采纳王某1每平米5000元的出价确定财产总价为1222700元。王某1占股34%，所以汪某、王某2、刘某应向王某1支付退伙资金415718元，除已退付331160元外，再向王某1退付股金84558元。根据上述分析，王某1要求按《宁夏宝中律师事务所合伙人协议》约定分割财产的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于王某1要求宁夏宝中律师事务所按照合伙财产分割方案办理房屋所有权变更登记及交付财产的诉讼请求，经审查，当事人合伙是为了经营宁夏宝中律师事务所，王某1和吴轶庭虽然退出了合伙，但宁夏宝中律师事务所作为经营的实体仍然存在且有其他合伙人继续经营，案涉房产是宁夏宝中律师事务所的经营场所，适宜用分割股金方式解决退股问题，不宜以转移宁夏宝中律师事务所经营用房的方式解决合伙人的退股问题，本案纠纷完全可以采用退股金的方式解决，所以其该项诉讼请求不应得到支持。刘某辩称将其25%的股份以每平米房地产价格5000元转让给王某1后，以王某1持股59%分割宁夏宝中律师事务所经营用房104.45平米的意见，经审查，虽然王某1接受上述处理意见，但因分割宁夏宝中律师事务所经营用房必将直接影响其正常的经营活动和房屋的整体使用价值，且正常经营宁夏宝中律师事务所的合伙人汪某、王某2坚决不同意该处理方案，刘某的上述意见不予采纳。 对于王某1要求汪某、王某2、刘某按年利率9%承担自2015年1月6日至合伙财产分割完毕期间给其造成损失的诉讼请求，汪某、王某2、刘某在2015年9月份向王某1送达《通知》，《通知》明确“对无争议的部分股金331160元请在10日内领取，对有争议的部分，待最终评估结论作出后予以处理，如逾期对评估结论不予答复，视为认可评估结论，逾期不领取331160元股金，后果自负”，王某1拒绝签收《通知》也不愿意领取没有争议的331160元股金，对此后果应由其自己承担，王某1要求汪某、王某2、刘某承担该笔款项的利息损失与客观事实不符，不予支持。对本案判决由汪某、王某2、刘某给王某1退还的股金84558元是否承担利息损失的问题，因【F银正房估（市场）[2015]字第293号】房地产价格估价报告不能作为认定合伙房产的价值依据，汪某、王某2、刘某在2015年9月份向王某1送达的《通知》明确“如原告有异议在接到“通知”10日内提出并选择有资质的评估机构进行复核”，因王某1拒签《通知》也没有提出复核要求，致使诉讼过程中人民法院按王某1申请在2017年11月14日委托鉴定机构评估时出现土地使用权限到期终止评估的客观情况，因此不能及时对有争议的股金退付的原因并非汪某、王某2、刘某单方原因所致，王某1要求汪某、王某2、刘某承担该笔款项的利息不予支持。 汪某辩称王某1在本案提起的3项诉讼请求系重复起诉应予驳回的意见，汪某、王某2、刘某在2015年9月份向王某1送达的《通知》明确“如原告有异议在接到“通知”10日内提出并选择有资质的评估机构进行复核”，王某1拒收《通知》实际表明其对【F银正房估（市场）[2015]字第293号】房地产价格估价报告存有异议，先前一、二审均判决认定汪某、刘某、王某2先行支付王某1331160元属于无争议的部分，判决书表述了先行支付的331160元不影响王某1依据合伙协议通过“协商定价、竞价、委托物价部门进行评估”的方式分割合伙财产，故王某1本次诉讼并不属于法律规定重复起诉的情形，汪某的该辩称意见不符合法律规定，不予支持。王某2、刘某经传票传唤未到庭应诉，可依法缺席判决。本案报本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，第三十二条，第一百零六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1.汪某、刘某、王某2于判决生效后十五日内向王某1支付退伙资金84558元；2.驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费12816元，由王某1负担11600元，由汪某、刘某、王某2负担1216元。 二审期间，王某1为证明所述，向本院出示以下证据： 王某1电子银行记录2页，证明：2019年7月12日汪某、王某2、刘某支付了331160元案件执行款。 汪某针对王某1出示的证据质证认为该证据与本案没有关联性。 王某2针对王某1出示的证据质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为既然王某1接受了汪某、王某2、刘某支付的退伙资金，王某1要求通过竞价确认财产归属，并对合伙财产进行分割，已丧失客观前提及依据，该证据恰恰证实王某1的主张不能成立。 刘某对王某1出示的证据质证认为无异议。 本院对于王某1出示的证据认证如下：该银行记录单系本案各方当事人前案（双方无争议的资产分配）的执行信息，本案标的不包含双方无争议的股金部分，因此，该证据与本案不具有关联性，对证据的证明效力不予确认。 其他各方均未向本院出示新的证据。 依据各方一、二审的陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。 本院认为：对于王某1提出对其合伙期间形成的登记在宁夏宝中律师事务所名下的资产进行分割（除判决已处理的部分外，剩余款额为891540元）的上诉意见，一审法院按照本案当事人签订的合伙协议约定的内容对各方认可需要分配的合伙资产在依据实际情况排除了协商、评估方法后，按照王某1提出的5000元每平方米的竞价价格确定合伙资产价值共计1222700元（244.54平米×5000元），扣除双方已分割的974002元，剩余价值为248698元，一审法院按照王某1所占合伙份额确认其应分数额为84558元。上述判决内容较为合理，应予维持。王某1提出应分配的剩余价值为891540元无事实和法律依据，不能成立。 对于王某1要求宁夏宝中律师事务所按照合伙财产分割方案办理房屋所有权变更及交付财产的上诉意见，双方在合伙协议中仅约定了退伙或清算时对于合伙资产按照比例进行分配，并未约定分配实物还是等价资金，现王某1提出分割房产，刘某同意分割房产，汪某、王某2反对分割房产，各合伙人对于是否分割实物资产未能达成一致意见，人民法院无法按照各方协商意见处理分割事宜。结合本案实际情况，本院认为，对于王某1提出分割合伙资产的请求应以分割等价资金较为妥当，理由如下：第一、各方签订合伙协议是为了共同经营宁夏宝中律师事务所，本案各方争议的合伙资产正是宁夏宝中律师事务所的办公场所，宁夏宝中律师事务所目前仍在持续营业中，本案中进行实物分割必然会影响宁夏宝中律师事务所的经营，这与当初各当事人签订合伙协议的目的相悖，因此，对于双方在合同约定的对合伙资产按比例分配不应理解为进行实物分配；第二、王某1作为合伙人，在约定的合伙期限未到期前提出退伙，其虽有权按照合伙协议约定主张分配合伙资产，但对合伙资产的分配应以不应影响其他合伙人对合伙协议的继续履行为前提，其要求对合伙资产进行实物分割的要求影响了其他合伙人对合伙协议的继续履行，不应支持；第三、合伙协议是一个高度人合性协议，对于合伙事务的处理不应仅以各合伙人所占份额来简单确定，王某1与汪某等人曾共同合伙经营宁夏宝中律师事务所，一同为事务所付出过金钱、汗水、倾注过心血、智慧，现虽因其他原因王某1要求退伙，其他合伙人亦同意其退伙，双方应本着互相尊重、互相理解的态度互惠互利的处理退伙事宜，同意分割实物的王某1、刘某所占合伙份额虽超过50%，本案中不宜以二人意见及所占份额直接分割实物。综合以上意见，王某1的该条上诉理由不能成立，不予支持。 对于王某1要求汪某、王某2、刘某以其应分的合伙财产价值为基数按照年利率9%向其承担自2015年1月6日起至合伙财产分割完毕期间给其造成的损失的上诉意见，一审法院对此作出的认定意见清楚明确，较为合理，二审法院对此问题意见与一审法院一致，不再赘述。 对于汪某、王某2提出的上诉意见，本院综合认定如下：第一、本案系重复起诉及王某1未对宁夏宝中律师事务委托的鉴定意见申请复核，应视为认可的上诉意见，本院作出的生效判决（2019）宁05民终343号民事判决中明确记载银川正大房地产评估事务所做出评估报告不能作为确定合伙财产价值的依据，且该判决仅对双方无争议的内容进行判决，王某1有权针对争议部分提起诉讼，据此，汪某、王某2的该条上诉意见不能成立，不予支持；第二、一审法院对于合伙资产按照竞价方式确定价值是否得当的问题，双方合伙协议中约定合伙资产合伙人可共同协商定价，也可进行竞价确定价值，如上述方式不能确定时，委托物价部门进行评估，按照上述约定，对于合伙资产价值的确定，应首先协商或竞价，上述方式不能完成时才委托鉴定，双方在2014年会议纪要中虽同意委托中卫市价格认证中心进行评估，应视为双方同意该中心评估，不能视为双方放弃了竞价途径选择委托评估方式确认合伙资产价值，一审法院按照竞价方式确定双方合伙资产价值符合双方约定，应予维持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。王某1、汪某、王某2的上诉请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13748元，由王某1负担11870元，由汪某、王某2负担1914元。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 瑶 审 判 员  蒋玉春 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月九日 法官助理  赵 鑫 书 记 员  于 鑫 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。