wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0306执22098号 申请执行人王海波，女，汉族，1976年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市迈鸿汽车电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路4号华丰宝安智谷科技创新园B座二楼209210211212号，统一社会信用代码914403005856194736。 申请执行人王海波与被执行人深圳市迈鸿汽车电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，执行标的为人民币66750元，案号为(2019)粤0306执22098号。 在执行过程中，本院依法执行得款项人民币67651元，优先缴纳本案执行费901元后，余款66750元已划付申请执行人王海波。现申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，特向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29436号民事判决书已的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29436号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年七月七日 书记员  张 锐
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏03刑申41号杨奎银：你因犯妨害公务罪一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302刑初83号刑事判决及本院（2018）苏03刑终261号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：本案有新的证据证明原判决、裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；你的行为不构成妨害公务罪；你的悔过书证明你对违规上访认识到错误并表示不再违规上访，而不是对所谓妨害公务的悔过，不存在你认罪的情形。原判决、裁定认定：2017年10月16日17时许，徐州市公安局牌楼派出所民警李成、陈定前按照上级公安机关清查整治的工作部署，对徐州市鼓楼区和风雅致小区13号楼1单元201室开展入户调查工作时，你采用语言辱骂、动手推搡、持刀威胁等手段，阻碍民警依法执行公务。案发当日，你被公安机关传唤到案。原判决、裁定认定上述事实的证据有证人王惠、耿云、李成、陈定前、**、陈晓宇的证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押刀具照片；行政处罚决定书；案发现场视频录像；江苏省公安厅文件；发破案经过、到案经过及你的户籍证明等，你在一审庭审中亦无异议。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于认定事实及定性问题。经查，案发现场视频录像可以证明你对正在执行公务的公安人员实施了辱骂、推搡、持刀威胁等行为，不属于自卫。证人证言与视频录像可以相互印证。本案复查期间，你称有新证据，并未提供新的证据；你主张证人证言虚假无证据证实。你以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，原判决、裁定认定你犯妨害公务罪，并无不当。关于悔过书及是否认罪问题。经查，2018年3月15日，你向一审法院出具悔过书一份，你明确表示，因为法院审理你妨害公务一案，你通过反思知道你的行为是错的，你今后一定不再无故上访，有问题通过合理合法的方式解决。你现在真诚的悔改，希望法院给你从轻判处。你在一审开庭时，也明确表示自愿认罪。原判决、裁定根据你的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，判处你有期徒刑八个月，并无不当。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1003刑初346号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人唐宽新，男，1958年7月7日出生于江苏省扬州市，汉族，文盲，打工，住扬州市，户籍所在地扬州市邗江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月1日被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕308号起诉书指控，2020年4月3日21时30分左右，被告人唐宽新酒后驾驶未年检且达到报废标准的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，行驶至扬州市邗江区竹西路大润发附近时，被民警查获。经检测，被告人唐宽新血液中乙醇含量为111.7mg/100ml。案发后，被告人唐宽新如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人唐宽新的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人唐宽新拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人唐宽新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，且在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人唐宽新违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人唐宽新犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人唐宽新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 景 二〇二〇年七月七日 书记员 祝歆茹
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执226号之一申请执行人杨振平，男，汉族，1966年1月7日出生，个体户，住宁夏自治区盐池县惠安堡镇。被执行人宋德宝，男，汉族，1981年3月16日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县惠安堡。被执行人孙毅，男，汉族，1969年7月14日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇。申请执行人杨振平与被执行人宋德宝、孙毅借款合同纠纷一案，执行标的151915元，执行费2179元，共计154094元。本案在执行过程中，申请执行人杨振平与被执行人宋德宝、孙毅达成执行和解协议，本院依法扣划二被执行人银行账户存款共计15000元，由于申请执行人杨振平在本院另有他案，该笔执行款已被另案提取（案号（2019）宁0323执恢92号），下欠136915元借款被执行人宋德宝从2020年8月份起，每月20日前偿还5000元，直至全部还清，被执行人孙毅对上述借款承担连带清偿责任。申请执行人杨振平于2020年7月14日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执226号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年七月十四日书记员  张玉璐
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督15号申请人：黄怡琼，女，1997年11月26日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************425。委托诉讼代理人：王琬，广东明捷律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人黄怡琼于2020年7月1日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年11月份劳动报酬7252元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人黄怡琼劳动报酬7252元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄怡琼劳动报酬7252元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  游建英二〇二〇年七月一日书记员  丁旭明
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初242号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人吴康乐，男，1977年10月10日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月1日由连云港市赣榆区公安局取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）211号起诉书指控被告人吴康乐犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员赵通吉出庭支持公诉。被告人吴康乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年11月20日23时30分许，被告人吴康乐醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇后宫路行驶至后宫路中国银行处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人吴康乐血液中乙醇含量为199mg/100ml。被告人吴康乐归案后如实犯罪事实，并认罪认罚。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人吴康乐犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出，被告人吴康乐归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴康乐自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吴康乐对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月20日23时30分许，被告人吴康乐醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇后宫路行驶至中国银行处，被公安机关查获。经鉴定，被告人吴康乐血液中乙醇含量为199mg/100ml。被告人吴康乐归案后，如实供述犯罪事实，并签字具结，自愿认罪认罚。上述事实，有被告人吴康乐的供述与辩解，证人孙某的证言，扣押笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019]2986号理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、情况说明、前科劣迹调查表、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴康乐在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴康乐犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴康乐归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴康乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张成增二〇二〇年七月二十日法官助理 郑红伟书 记 员 徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211执保784号申请人：任建民，男，汉族，1968年9月13日生，户籍地浙江省上虞市，现住址大连市沙河口区。委托代理人金水石，系辽宁高雷律师事务所律师。被申请人：大连伟霖膜结构工程有限公司，统一社会信用代码912102007599142384，住所地大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。法定代表人刘昌伟，系该公司经理。被申请人刘昌伟，男，汉族，1958年7月14日生，住址大连市甘井子区。任建民诉大连伟霖膜结构工程有限公司、刘昌伟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）辽0211执保720号民事裁定书，冻结被申请人大连伟霖膜结构工程有限公司动迁款2221050元及大连伟霖膜结构工程有限公司、刘昌伟名下银行存款人民币2221050元或等值财产予以查封、扣押。现因双方达成和解，申请人申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人任建民的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人大连伟霖膜结构工程有限公司动迁款人民币2221050元的冻结。解除对被申请人大连伟霖膜结构工程有限公司、刘昌伟名下银行存款人民币2221050元的冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李万康二〇二〇年七月一日书记员  程子涵
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执274号之一 申请执行人王小毛，男，1971年3月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人李龙，男，1986年4月8日出生，汉族，务农，湖北省武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。 申请执行人王小毛与被执行人李龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）湘0682民初1334号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人王小毛向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。 本院于2020年4月7日向被执行人李龙邮寄执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索。于2020年4月7日、2020年7月21日发起总对总网络查控，依法查询被执行人李龙名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。本院于2020年6月4日向临湘市市场监督管理局、工商局查询其名下的房产信息、工商登记信息及股红股息信息。同日向临湘市住房公积金管理中心、中国人民保险有限公司临湘市支公司、邮政储蓄银行临湘市支行查询被执行人住房公积金信息、收益类保险、金融理财产品状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人李龙未履行，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2020年6月20日对被执行人李龙采取限制消费措施。 本院于2020年7月30日通过电话约谈的方式约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年7月31日，本院应当执行的标的为41000元，已执行0元，尚有41000元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人李龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年七月三十一日 法官助理吴鹏 书记员夏禹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1223号之一 申请执行人:刘明芹，女，汉族，1971年4月28日出生，住安徽省五河县。 被执行人：江苏元顺置业有限公司,住所地江苏省泗洪县双沟镇徐宁路西侧(江淮商城)15栋103室，统一社会信用代码91321324076353259Q。 法定代表人：张顺虎。 刘明芹申请执行江苏元顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人江苏元顺置业有限公司不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2550号民事判决书所确定的义务，申请执行人刘明芹向本院申请执行。上述法律文书确定：一、江苏元顺置业有限公司于判决生效后十日内返还刘明芹购房款240000元；二、驳回刘明芹的其他诉讼请求。案件受理费用5200元，由江苏元顺置业有限公司负担。 1、本院立案执行后向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无银行存款、无车辆。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人谭海洋名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人住所地江苏省泗洪县双沟镇徐宁路西侧(江淮商城)15栋103室，该公司已搬迁，具体地址不详。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将其纳入失信人员名单。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初2550号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2550号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  张婷煦
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保520号原告肖亚华被告冯家宏肖亚华与冯家宏合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽，女，1983年11月25日出生，汉族，丰台大红门商贸城职员，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈永钢，男，1954年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈洪久，男，1982年6月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。以上二被申请人之共同委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宏炬置业有限公司，住所地北京市大兴区庑殿路18号。法定代表人：张庆九，董事长。再审申请人杨丽因与被申请人沈永钢、沈洪久、北京宏炬置业有限公司（以下简称宏炬置业公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨丽申请再审称，（一）原判决认定被申请人之间签订的拆迁补偿协议时间为2017年12月，仅是依据被申请人口述，没有任何证据证明。（二）被申请人之间签订的拆迁补偿协议所依据的评估报告系伪造，一、二审期间申请人均向法院申请调取23号院评估报告，但法院均未调取。（三）一审判决称司法实践中，如果拆迁人未尽到最基本的审查义务且存在明知、伪造手续的，均认定为无效。但一、二审法院并未按照该司法实践作出判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，宏炬置业公司与沈永钢及沈洪久签订的拆迁补偿协议并未存在法律规定的合同无效情形，杨丽要求确认宏炬置业公司分别与沈永钢及沈洪久签订的拆迁补偿协议无效，缺乏依据。针对涉案23号院权属利益划分等事宜可另行解决。对于调取证据问题，因杨丽申请调取的证据不必然影响本案的审理结果，两审法院不予准许，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。杨丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨丽的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行审370号 申请执行人费县人力资源和社会保障局。 法定代表人孙庆星,局长。 被执行人山东鲁铜有色金属有限公司。 法定代表人王海金，经理。 申请执行人费县人力资源和社会保障局2020年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其2019年10月18日对被执行人山东鲁铜有色金属有限公司因行政处罚一案作出的费人社监罚字［2019］第0044号行政处罚决定（以下简称第0044号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县人力资源和社会保障局作出的第0044号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，被执行人山东鲁铜有色金属有限公司与丰中德于2005年1月至2014年12月份期间确实存在劳动关系，但被执行人山东鲁铜有色金属有限公司未给其职工丰中德缴纳2005年1月至2014年12月期间的社会保险费，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《劳动保障监察条例》第六条的规定。费县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，于2019年10月18日作出费人社监罚字[2019]第0044号行政处罚决定，对被执行人山东鲁铜有色金属有限公司作出如下处罚：1.罚款人民币16000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年10月18日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2020年5月11日向被执行人送达《催告执行通知书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县人力资源和社会保障局对上述案件作出的第0044号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，裁定如下： 一、对申请执行人费县人力资源和社会保障局作出的费人社监罚字［2019］第0044号行政处罚决定准予强制执行。 二、被执行人山东鲁铜有色金属有限公司应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚款人民币16000元及加处罚款。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费380元，由被执行人山东鲁铜有色金属有限公司负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  沈冠军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执539号申请执行人：纪芳，女，1971年4月23日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人:高海滨（系纪芳丈夫），男，1970年1月23日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏金和置业有限公司，统一社会信用代码91320830670950187U,住所地：盱眙县。法定代表人：罗平，该公司总经理。申请执行人吴广祥与被执行人江苏金和置业有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院于2019年9月23日作出（2020）苏0830民特1号民事裁定书，已经发生法律效力，依该裁定：申请人纪芳与江苏金和置业有限公司于2019年12月11日经盱眙县人民调解委员会法院工作室调解达成的调解协议有效（调解协议内容：申请人江苏金和置业有限公司欠申请人纪芳购房订金15000元人民币，由申请人江苏金和置业有限公司定于2020年2月15日前一次性付清。其他无争议）。被执行人江苏金和置业有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年3月24日通过司法专邮的形式向被执行人江苏金和置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，邮件显示已签收，被执行人江苏金和置业有限公司未在规定的时间内向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院将于2020年7月30日通过盱眙县住建局房管科对被执行人江苏金和置业有限公司商品房预售信息进行查询，江苏金和置业有限公司开发的城市桃源小区均无可售房源。3、本院于2020年3月24日，2020年7月18日通过“总对总”网络查询系统对被执行人江苏金和置业有限公司的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人名下有位于盱眙县城市桃源小区房屋40套，后在盱眙县住建局房管科查询，上述房屋已出售，城市桃源小区无可售房源，未查询到被执行人有其他可供执行财产。4、本院已向被执行人江苏金和置业有限公司发出限制消费令，并于2020年7月30日将被执行人江苏金和置业有限公司纳入限制高消费名单中，因被执行人江苏金和置业有限公司违反财产报告制度，本院于2020年7月30日依法将被执行人江苏金和置业有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2020年7月25日前往被执行人住所地依法对被执行人进行调查走访，了解到：江苏金和置业有限公司现在已经无资金处理后续烂尾楼盘，法人代表罗平身患重症，现下落不明，现在小区房屋都已经卖出去了，没有可供执行的财产。因被执行人江苏金和置业有限公司法人代表下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、本院于2020年7月30日与申请执行人通过短信和电话的方式上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院调查结果，并表示提供不出财产线索，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为15000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人江苏金和置业有限公司有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示提供不出财产线索，同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民特1号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月三十日书记员  李永明
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1545号原告：李某1，男，汉族，1940年7月20日生，住河南省确山县。原告刘某，女，汉族，1949年12月4日生，河南省确山县。被告：李某2，男，汉族，住河南省确山县。被告：李某3，男，汉族，住河南省确山县。被告：李某4，男，汉族，住河南省确山县。原告李某1、刘某诉被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月21日以与被告私下协商解决为由向本院提出撤回对被告李某2、李某3、李某4的起诉。本院认为，原告申请撤诉，既不违反法律法规规定，又无损害国家、社会及他人利益的情形，是其真实意思表示，本院准许原告李某1、刘某撤回对被告李某2、李某3、李某4的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1、刘某撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告李某1、刘某负担。审判员 高 飞二〇二〇年七月二十一日书记员 张思佳
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终1493号上诉人（原审被告）：龚亦李，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1964年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市交通银行生活区。委托诉讼代理人：蔡曼青，1950年9月23日出生，住岳阳市，系张鹏的亲友。由岳阳市岳阳楼区五里牌街道办事处杨树塘社区居民委员会推荐。上诉人龚亦李因与被上诉人张鹏民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初7049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案涉诉的金额系刑事案件的涉案金额，该刑事案件正在处理中，一审判决上诉人承担还款责任系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初7049号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。上诉人龚亦李预交的二审案件受理费47150元予以退回。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年七月二日书记员  杨 媛
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0811执异30号异议人：辽宁博皓实业有限公司，住所地辽宁省大石桥市钢都管理区长征街陶瓷里。法定代表人：付盼，系该公司经理。申请执行人：营口信达市政工程检测有限公司，住所地营口市老边区路南镇老爷庙村。法定代表人：李山，系该公司执行董事。被执行人：毛利伟，男，1969年7月2日出生，住大石桥市。本院在执行（2019）辽0811民初1687号民事调解过程中，异议人辽宁博皓实业有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审查，现已审理终结异议人辽宁博皓实业有限公司称，请求法院解除对辽宁博皓实业有限公司工程款355697.2元的强制执行。其理由是：贵院向异议人下达（2019）辽0811执字第764号民事裁定书，冻结异议申请人未付被执行人毛利伟工程款355697.20元。对此，异议人提出异议，异议人与毛利伟之间无任何合同关系。异议人开发的“铂金学府”项目，施工单位为大石桥嘉辉建筑工程有限公司。异议人只能向嘉辉公司支付工程款。现嘉辉公司承包的工程处于停工状态，尚未完成竣工验收，异议人尚不具备支付工程款的条件，故对贵院的执行行为提出异议。本院经审查查明，在执行申请执行人营口信达市政工程检测有限公司与被执行人毛利伟买卖合同一案时，本院于2020年1月16日向异议人辽宁博皓实业有限公司送达了（2019）辽0811执字第764号履行债务通知书，通知异议人在接到本通知十五日内履行债务，若对债务没有异议又在本通知指定得期限内不能履行，本院强制执行。同时送达了民事裁定书。异议人在收到履行债务通知书后，于2020年6月16日向本院提出异议，本院于2020年6月17日扣划异议人存款346845.79元，该案已执行完毕。本院认为，在执行过程中，本院向异议人送达履行债务通知书后，异议人未在法定期间15日内提出异议，故对异议人提出停止执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人辽宁博皓实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  李宝明人民陪审员  刘 双人民陪审员  李 红二〇二〇年七月二十二日书 记 员  吴 夕
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执484号 关于申请人于海涵与被执行人管少珍追缴违法所得纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人王群的申请，依据（2019）内0724刑初160号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724刑初160号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十三日 本通知所依据的法律 一、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 二、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初994号原告：常鹏，男，1985年9月1日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：周祥瑞，男，1989年10月5日出生，汉族，住河南省罗山县。原告常鹏与被告周祥瑞合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告常鹏于2020年7月24日以新冠疫情期间无法参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常鹏的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告常鹏撤诉。审判员  连升玉二〇二〇年七月二十四日书记员  刘述豪
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2207号 原告：潘国强，男，1965年10月29日出生，汉族，住固安县。 被告：赵杰，男，1976年11月11日出生，汉族，住固安县。 原告潘国强与被告赵杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告潘国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘国强撤回起诉处理。 审判员  张炳烨 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王东玲
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执919号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市，统一社会信用代码913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。被执行人：李忠胜，男，1976年6月30日生，住徐州市睢宁县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被执行人李忠胜追偿权纠纷一案，2020年1月13日本院作出判决的(2019)苏1181民初11226号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，要求被执行人给付26000元，并承担诉讼费225元，同时要求被执行人加倍支付迟延履行期间的利息。2020年3月26日本院依法立案，该案进入执行程序。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年3月30日向被执行人李忠胜发出执行通知书、风险提示、执行财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行（2019）苏1181民初11226号民事判决书所确定的义务。2020年3月29日，本院通过“点结点”网络系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆，本院对该车辆进行了查封，但未能实际扣押，被执行人名下有车牌号分别为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的福田五星牌两、三轮摩托车二辆，均已报废，被执行人名下无其他有可供执行的财产线索。2020年3月30日，本院通过“总对总”网络执行查控系统依法对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产进行了查询，该轮查询中除已查明的五菱牌汽车外未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。2020年5月21日，本院启动第二次“总对总”网络查询，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产线索。2020年6月29日鉴于被执行人既未履行义务，也未申报财产，本院依法作出对被执行人李忠胜拘留15天、罚款2000元的决定，但因未查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年7月13日，本院依法将被执行李忠胜纳入失信被执行人名，并对其限制高消费。本案在执行过程中，本院书面通知申请执行人，要求其提供被执行人相关财产线索，将并本案的执行情况告知了申请执行人。以上事实，由调查表、书面通知等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，本案执行过程中，申请执行人未能提供财产线索，本院依职权亦未能查到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可以依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初11226号民事判决书的本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  严宏坤审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇二〇年七月二十一日书记员  朱建峰
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4226民初243号 原告：刘存福，男，1984年7月28日出生，汉族，无业，住和布赛尔县。 被告：黎江勇，男，1969年9月12日出生，回族，无业，住和布克赛尔县。 本院在审理原告刘存福诉被告黎江勇合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。原告刘存福在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘存福撤回起诉处理。 审判员 石 钰 二〇二〇年七月十五日 书记员 那木琴
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0185行审60号申请人：登封市公安局，所在地：河南省登封市少林大道116号。法定代表人：张遂旺，登封市公安局局长。委托代理人：韩斐，男，该局工作人员。委托代理人：袁盼盼，女，该局工作人员。被申请人：韩晓鹏，男，住河南省登封市。申请人登封市公安局申请强制执行被申请人韩晓鹏行政处罚一案，本院已依法受理，对申请人登封市公安局于2019年11月24日作出的编号：410185-1014961475号公安交通管理简易程序处罚决定书中的处罚事项，申请强制执行被申请人缴纳罚款200元，滞纳金200元。本院在审查过程中，申请人撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请人登封市公安局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李跃武二〇二〇年七月十七日书记员  王宇楠
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1162号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部。负责人：郭×，经理。委托诉讼代理人：韩×。被上诉人（原审原告）：李×，山西省临县人，现住吕梁市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部（以下简称财险晋绥服务部）因与被上诉人李×保险纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。财险晋绥服务部上诉请求：1.依法判令撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初3045号民事判决，并改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。一审判决认定被上诉人车辆损失依据的是被上诉人提供的在吕梁市中海汽车销售服务有限公司维修车辆产生费用3200元，据此判决上诉人支付除已赔付的965.65元外，再赔偿被上诉人车辆维修费2235元。事实上，被上诉人报案后，报案记录显示为停放中被撞，本车后部受损，上诉人处查勘定损人员到达现场勘察并定损，对事故车辆确定的修理费金额为1379.5元，维修内容包括后保险杠、后翼子板、后门壳及发动机罩进行钣金喷漆，而被上诉人在4S进行维修是对本车全身的损失进行维修，并非此次事故造成的损失也包含在内，包括前保险杠、前翼子板等的维修，既然本案属于停放中被撞，说明本案应当有第三者车辆的侵权行为存在，被上诉人无法提供证据来证实事故发生的过程，仅依据一份维修明细及发票来证明其损失是由本次事故造成明显不合理，一审未查明事实，径直裁决，损害了上诉人的合法权益。故请求二审查明事实，依法予以改判。李×辩称，被上诉人驾驶着本人的×××号汽车驶出小区时将车剐蹭，发生单方事故，被上诉人及时报案，上诉人进行勘察定损，被上诉人支出维修费3200元，上诉人理赔965.65元，被上诉人自行给付2235元。一审认定事实清楚，应维持原判。李×向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告各项费用6000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月27日上午，原告驾驶原告所属的×××号小轿车驶出小区时将车剐蹭，发生单方事故。原告及时向被告报案，被告派勘察人员进行了勘察并定损，并于2019年10月28日9时59分将理赔款965.65元打到原告授权的吕梁市中海汽车销售服务有限公司。事故发生当日，原告将车开往吕梁市中海汽车销售服务有限公司进行维修，2019年11月7日修好，共支维修费3200元，除被告理赔的965.65元外，原告自付2235元。另查明，原告所驾驶×××号车在被告处投保商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，该起单方事故，原、被告均无异议，事故发生后，原告将该车进行了维修，共支3200元维修费的事实客观真实，有维修公司出具的维修结算单及维修明细、维修发票予以证明，原审予以认定。原告主张车辆在维修期间的代步费，因无证据证实，原审不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部在判决生效后十五日内赔偿原告李×车辆维修费2235元。案件受理费50元减半收取，由被告承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是车损价值的确认。一审中被上诉人提交机动车维修结算单、增值税专用发票及银行转账记录，可以证明其因此事故支付维修费的事实。上诉人虽主张维修费过高，但未提交证据证明，故对其主张不予支持。上诉人财险晋绥服务部的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年七月二十日书记员 刘艳侬
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1266号原告：华夏银行股份有限公司大连三八广场支行，住所地。负责人：于海跃，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘玲，系辽宁生辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹忠杰，系辽宁生辉律师事务所实习人员。被告：吕福涛，男，1991年8月12日生，汉族，住大连市沙河口区。原告华夏银行股份有限公司大连三八广场支行与被告吕福涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玲、尹忠杰，被告吕福涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金99,981.17元及罚息、复利（截至2019年10月23日罚息、复利合计5,016.66元，自2019年10月24日起至还清全部借款本息之日止，被告仍应按借款合同约定向原告支付罚息及复利）；2.本案诉讼费由被告承担。被告吕福涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年4月13日，原告与被告吕福涛签订《个人借款合同》，约定：借款金额为10万元，借款期限为三年，自2016年4月13日至2019年4月13日；借款用途为购车，贷款利率为固定年利率6.175%，罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按期付息，到期还本。二、履行情况2016年4月15日，原告华夏银行股份有限公司大连三八广场支行实际发放贷款金额100,000元。实际贷款期限自2016年4月15日至2019年4月15日。2019年4月15日，被告首次逾期还款，之后再无还款。截至2019年10月23日，尚欠本金99,981.17元、罚息4,913.35元，复利103.31元。综上所述，被告吕福涛逾期未还款，应当履行偿还义务，并支付罚息。关于原告要求被告以罚息为基数支付复利的诉讼请求，双方签订的《个人借款合同》第十五条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。此处不能按时支付的利息有两种解释，借款期内利息、逾期后的罚息，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。上述借款合同系原告单方制作的格式合同，故本院认定合同中约定的“利息”应认定为借款期内利息，逾期后的罚息无据计收复利。案涉借款的还款方式为按月付息，到期还本，被告已经依约偿还了利息，不应产生复利。故对原告要求被告以罚息为基数支付复利的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的银行贷款流程不规范的抗辩，原告提供的证据可以证明其已经向被告发放了贷款，被告的抗辩无证据予以佐证，对被告的抗辩，本院不予采信。被告吕福涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕福涛于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司大连三八广场支行借款本金99,981.17元；二、被告吕福涛于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司大连三八广场支行支付罚息，罚息以本金99,981.17元为基数，自2019年10月24日起按照年利率6.175%上浮50%计算至付清全部本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告华夏银行股份有限公司大连三八广场支行的其他诉讼请求。案件受理费2,400元，由原告华夏银行股份有限公司大连三八广场支行负担100元，由被告吕福涛负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  史玉珍人民陪审员  李 丽二〇二〇年七月二十一日书 记 员  姜梦迪
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3191号原告：李得友，男，1964年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：金丹，浙江建策律师事务所律师。被告：陶文斌，男，1970年1月24日出生，汉族，住台州市椒江区。原告李得友与被告陶文斌民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日向本院起诉，诉请：判令被告立即返还原告借款本金70000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按月利率0.8%计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即返还原告借款本金70000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告陶文斌于2017年6月1日、7月3日，向原告出具借条各一份，载明：向原告借到40000元、30000元。两份借条均未载明还款期限及利息。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶文斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李得友借款70000元，并支付该款自2020年7月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告陶文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年七月三十日代书记员  张志列
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19341号 李强： 被执行人李强罚金执行一案,被执行人李强已履行全部缴款义务，现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月二十三日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6680号上诉人（原审被告）：北京新运通捷顺物流有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F-009。法定代表人：王海波，总经理。委托诉讼代理人：苗猛，北京亚欧雍文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄吉茂，男，1973年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。上诉人北京新运通捷顺物流有限公司（以下简称新运通公司）因与被上诉人黄吉茂租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初15449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人新运通公司之委托诉讼代理人苗猛，被上诉人黄吉茂及其委托诉讼代理人钟细彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新运通公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由黄吉茂负担。事实和理由：一、我公司与黄吉茂之间的租赁费用已结清，一审中黄吉茂提供的证据不足以证明欠款的存在。二、一审中证人与黄吉茂有利害关系，证人所述内容不具有证明力，或就其证明目的应当有其他证据相佐证方可认定。三、我公司对黄吉茂在一审中提交的证据均未认可，一审法院对此类有争议的证据应当在判决书中阐明采纳情况及理由，而一审判决却并未载明。黄吉茂辩称，同意一审判决。我和新运通公司在业务来往过程中始终没有看到过对方公司的公章，一直是新运通公司的老板说了算。丁某是新运通公司老板的亲戚。新运通没有去核实丁某的情况，是因为其不敢核实，如果核实了，事情就清楚了。一审中的证人的确是黄吉茂的妻子，但是她当时和黄吉茂一起去新运通公司要钱并拿回欠条，她知道事实情况，她和黄吉茂都在场一起见证了打欠条的过程。黄吉茂向一审法院起诉请求：1.判令新运通公司支付黄吉茂叉车租赁费27200元以及同期利息（以27200元为基数，自2012年1月15日起至实际支付之日止，按中国工商银行的同期贷款利率计算）。2.案件受理费由新运通公司承担。一审法院认定事实：2011年7月左右至2012年1月左右，黄吉茂与新运通公司之间存有租赁叉车的业务往来，双方口头约定租赁事宜，新运通公司租赁黄吉茂的叉车。黄吉茂主张，当时口头约定远的每车350元，近的300元，但是在最后结算时，新运通公司不同意，说按照200元每车计算，实际按照200元结算。审理中，黄吉茂提交一份2012年1月14日的条（结算单），内容为：结（截）止到2012年1月14日，共欠叉车费57200元，共286车，已付30000元，余款27200元，未结算。签字处有“新运通丁某”的签字。新运通公司对该条不认可，认为丁某是公司员工，在2012年左右就辞职了，另外她只是负责一部分财务工作，无法代表公司去为或不为一定的行为，没有经过公司授权，公司所有欠款会进行公司盖章确认，没有经过公司盖章确认的，公司无法支付。审理中，新运通公司主张已经结算完毕，认可曾经支付三万元给黄吉茂，但对于双方之间的业务总的结算额、以什么方式支付等均称不知情，无法核对。审理中，新运通公司主张丁某已经辞职，无法联系她，但新运通公司对丁某何时辞职，称不知情，无法查明。新运通公司对黄吉茂的送货单不认可，但对于送货单上的车辆车牌号及黄吉茂主张的新运通公司方的签字人员，均未提供反驳证据。一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据查明事实及当事人陈述，可以确定黄吉茂与新运通公司之间在2012年前后存在租赁叉车的租赁合同关系，新运通公司曾支付过租赁费，双方一致认可曾结算过3万元租赁费，双方争议的是租赁费是否结算完毕。黄吉茂为证明自己的主张，提供了送货单、结算单，已经提供了必要的证据。新运通公司主张双方已经结算完毕，但并未提供证据证明，既无法说清楚双方之间的租赁费具体结算数额，也无法说清楚支付租赁费的方式及金额，对黄吉茂提供的结算单，新运通公司在承认丁某曾经是其财务人员的情况下，却对丁某的任职、辞职情况无法说清，也不提供丁某的相关证据证明。法院综合考量双方提供的证据，考虑双方举证能力及举证便利情况，认为黄吉茂就有证据优势，黄吉茂主张的新运通公司欠付租赁费事实的存在具有高度可能性，新运通公司应当继续履行给付剩余租赁费的义务。关于黄吉茂请求的同期利息，结算单上并未注明何时结算，对该请求，法院不予支持。黄吉茂合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。新运通公司合理辩解予以采信，不合理辩解不予采信。据此，一审法院于2020年5月6日判决：一、北京新运通捷顺物流有限公司于判决生效之日起十日内给付黄吉茂租赁费27200元。二、驳回黄吉茂的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未就本案事实提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,新运通公司认可其与黄吉茂在2011年7月左右至2012年1月左右存在叉车租赁合同关系，新运通公司曾支付过黄吉茂租赁费30000元，丁某曾是新运通公司的财务人员。黄吉茂提交了送货单、结算单等证据初步佐证其关于新运通公司欠付租赁费的主张,但是新运通公司既无法说明其租赁黄吉茂叉车的具体明细,包括叉车的租赁价格、租赁叉车的次数、租赁叉车的日期，也无法提供丁某的联系方式、无法说明丁某的离职情况。在此基础上，一审法院根据证据优势规则，确认新运通公司欠付黄吉茂租赁费具有高度盖然性，进而判决新运通公司给付黄吉茂租赁费27200元，无明显不当，本院予以支持。综上所述，北京新运通捷顺物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由北京新运通捷顺物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  王 云审 判 员  刁久豹二〇二〇年七月二十九日法官助理  辛明明书 记 员  刘梓晨
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更805号罪犯张波，男，1988年6月6日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2019年7月15日作出（2019）浙0211刑初160号刑事判决，以被告人张波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，该犯于2019年9月5日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官余如迁出庭执行职务，罪犯张波到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯张波对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张波符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  任 佳
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执368号申请执行人邓忠杰，男，1972年4月24日出生，现住本溪市溪湖区。被执行人王春龙，男，1977年12月8日出生，现住桓仁满族自治县。本院在执行邓忠杰与王春龙借款合同纠纷一案中，依法对被执行人王春龙的财产进行了查证：被执行人无房产、机动车辆及公积金，其银行存款已被本院轮候冻结。本院认为，本案被执行人王春龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓忠杰在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王春龙新的财产线索，申请执行人邓忠杰可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨雨春审判员  杨 文审判员  李世权二〇二〇年七月二十九日书记员  宋福来
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初2863号原告:呼延俏梅，女，汉族，延安市宝塔区人。委托代理人：张路路、田波，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：陕西东洲建设（集团）有限公司（以下简称“东洲公司”，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6058）。法定代表人：王保忠，该公司经理。住所地：宝塔区XX大街XX楼。被告：朱彬，男，汉族，延安市宝塔区人。原告呼延俏梅与被告东洲公司、朱彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告呼延俏梅的委托代理人张路路和田波到庭参加了诉讼，被告东洲公司及朱彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告呼延俏梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金5000000及利息(按月利率2分从2016年7月1日计算至实际支付之日止);2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月至2016年6月期间，二被告因资金周转需要数次向原告借款合计500万元。2016年7月1日，原告与被告朱彬、东洲公司就借款进行核算，并于当日签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币500万元，借款期限一年，即2017年6月30日被告一次性还清原告借款500万元，月利息为2％，利息按季度结算。协议签订后，二被告未按约定支付利息，2017年6月30日借款期限届满后，二被告未偿还本息，原告多次催要未果，故成诉。被告东洲公司和朱彬未到庭，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱彬为被告东洲公司股东、监事。2016年1月至2016年6月30日，被告东洲公司先后数次向原告借款合计475万元，2016年7月1日，经双方核算，截止2016年6月30日，被告东洲公司借原告本金475万元，产生利息349860元，双方协商将利息25万元计算借款本金，剩余利息99860元被告后期予以支付，当天原告与被告东洲公司签订借款协议，约定被告向原告借款本金500万元，月利率2分，按季度结算利息，借款期限一年。协议签订后，2016年7月21日，被告东洲公司给原告支付利息99860元，后被告再未给原告支付本息，原告多次催要未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，结合原告提供的证据及庭审情况可以认定原告呼延俏梅与被告东洲公司的借贷真实、有效，被告应在借款期限届满后及时清偿借款本息，然其未能偿还，故原告要求被告东洲公司偿还借款本息的请求应予支持；2016年7月1日，原告与被告东洲公司协商将利息25万元计入本金，原、被告前期约定的年利率为24%，已达《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利息限额，故该25万元不能计入借款本金，借款本金应按475万元计算。原告主张被告朱彬为共同借款人，应承担还款责任，但原告提供的证据不足以证明其主张，故原告要求被告朱彬承担还款责任的请求不予支持。被告东洲公司和朱彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、限被告陕西东洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告呼延俏梅偿还借款本金4750000元及利息（按月利率2%从2016年7月1日起计算至实际清偿之日止，2016年7月1日前欠利息250000元）；二、驳回原告呼延俏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70920元，原告已预交，减半收取35460元，由被告陕西东洲建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审  判  员     周兵兵                            二0二0年六月二十三日 书 记 员   黄  涛1
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执191号申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，统一社会信用代码91320800735723699C，住所地：淮安市。委托诉讼代理人：靳玉海，江苏司北律师事务所律师。被执行人：贝帮兵，男，1971年11月11日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：贝昊，男，1997年9月20日出生，汉族，住淮安市盱眙县。申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行与被执行人贝帮兵、贝昊债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）苏0830民初3585号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、撤销被告贝帮兵将其所有的南京市江宁区秣陵街道天元东路388号南京义乌小商品城B区6幢205室房屋赠与给第三人贝昊的行为，并将该房屋登记恢复至原来状态。二、被告贝帮兵、第三人贝昊于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司淮安分行律师代理费55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取687.50元，保全费5000元，合计5687.50元，由被告贝帮兵、贝昊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本案进入执行程序后，被执行人贝昊自行缴纳61597.5元至本院账户，扣除本案执行费910元，本院现已向申请执行人发放执行款60687.5元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案涉财产部分已执行完毕。本院查明，南京市江宁区秣陵街道天元东路388号南京义乌小商品城B区6幢205室房产原登记的所有权人为贝帮兵。2018年6月21日上述房产变更登记至贝昊名下。2018年10月26日，贝昊将上述房产抵押给江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，抵押金额105.29万元，并办理了抵押权登记。本院认为，本案中被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本案需要协助执行单位协助方可办理证照变更手续，但协助执行单位南京市江宁区不动产登记中心反馈称，因涉案房产已设立抵押权，需取得抵押权人同意解除抵押权后该中心方可协助进行变更登记，现不符合变更登记条件，故暂时无法协助办理变更登记事宜。经本院询问抵押权人意见，抵押权人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司于2020年7月8日向本院出具情况说明一份，明确表示不同意解除涉案房产的抵押权。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初3585号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月七日书记员  邵 宁
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1952号   原告：郭杰，男，汉族，1976年1月5日出生，安徽省淮北市集区人，住陇南市武都区。   被告：遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司，住所陇南市武都区，统一社会信用代码：916XXXXXA5FD2B。   负责人：周林。   被告：四川博毅华创建筑装饰工程有限公司，住所遂宁市船山区凯旋路，统一社会信用代码：915XXXXXX3399781P。   法定代表人：邹毅,任该公司总经理。   以上二被告委托代理人:米惠,四川斗城律师事务所律师,特别授权代理。   原告郭杰诉被告遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司、四川博毅华创建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告郭杰撤回起诉。   本诉案件受理费2400元减半收取1200元，原告郭杰自愿承担。   审判长 后卫东   人民陪审员 马永菊   人民陪审员 王文飞   二〇二〇年七月十五日   书记员 管永霞
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初322号 原告：的某，男，1992年3月6日出生，彝族，住越西县。 被告：阿某，女，1975年3月2日出生，彝族，住越西县。 原告的某与被告阿某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的某、被告阿某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告给付的彩礼110000元及结婚花费的30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告阿某之女沙马姐姐木经媒人介绍认识后，在未办理结婚登记情况下，××××年××月××日按农村习俗结婚，原告方花销结婚费用30000元，并于结婚当天亲自将110000元彩礼交付给被告阿某。原告与沙马姐姐木同居生活后，沙马姐姐木三天两头跑回娘家，偶尔回来也只待一两天，完全不顾及原告及其家人的感受。婚后不久的2018年春季开学后，沙马姐姐木到中心校代课。原告与其协商一起外出务工，其答应待春季学期结束后再一起出去。2018年5月原告只身前往福建务工，刚到福建几天，便接到家里电话称沙马姐姐木的外婆打电话告知沙马姐姐木在新疆因贩毒被抓。这残酷的事实，使原本就极度贫困的原告家庭雪上加霜，原告完全没有继续务工的心思。沙马姐姐木被抓的事实导致原告与其继续共同生活的愿望彻底落空。原告多次与被告阿某协商返还彩礼事宜，被告完全不当回事，坚决不同意返还。原告系建档立卡贫困户，其母亲身体残疾，结婚支付的彩礼及花费的费用均向亲友所借，父母还供养着一个大学生，一个中学生，一个小学生，家中仍欠着150000元。原告与沙马姐姐木原本并不相识，结婚后未长期共同生活，完全没有感情基础，现双方亦无长期共同生活的可能。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告阿某辩称，他们两个结婚后大概五六个月的时候，一起外出务工喂鱼，但我女儿觉得有点危险，她平时坐车都会晕车。去学校代课原告也是同意的。我女儿是第二次结婚，第一次是嫁给甘洛县的一个人，离婚的时候我家按照彝族规矩赔偿男方190000元。原告跟我女儿结婚约定彩礼220000元，但是只付了110000元，还不够赔偿之前的钱，所以我还贷了款去赔。现在我女儿在服刑，原告应该等她回来。如果原告被关，我女儿也会等他。 本案原、被告均未向本院提交证据。 本院根据原、被告的陈述，查明案件事实如下：沙马姐姐木系被告阿某的女儿。原告的某与沙马姐姐木2018年1月经人介绍认识，2月17日按彝族习俗举行婚礼，双方约定彩礼210000元，举办婚礼当天支付了110000元，未办理结婚登记。结婚仪式后沙马姐姐木在中心小学校代课，原告的某到福建省务工。的某刚到福建后的几天即2020年5月12日沙马姐姐木在新疆因贩毒被公安机关抓捕，现在新疆的监狱服刑。原告认为其与沙马姐姐木认识时间短，未建立夫妻感情，且未办理结婚登记，双方长期共同生活的初衷无法实现，被告阿某因婚约收取的彩礼应予返还，原告花费的结婚费用应由被告承担，双方经中间人调解无果，故原告诉至本院。 本院认为，男女双方结婚应以感情为基础，禁止借婚姻索取财物。但按照我国民间婚俗，订立婚约的男方往往会以结婚为目的给付女方一定的财物即彩礼。本案中，原告的某与沙马姐姐木经人介绍订立婚约，并按照农村习俗给付沙马姐姐木的母亲即本案被告阿某彩礼110000元。虽双方按习俗举行了结婚仪式，但共同生活时间较短，未生育子女，未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，本案原告要求被告返还彩礼110000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的举办婚礼花费的30000元，不具有彩礼的性质，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告阿某认为原告应等待沙马姐姐木服刑期满后两人共同生活，若等不了要另行结婚其亦没有能力返还彩礼的辩由，因与法律规定相悖，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告阿某于本判决生效后十五日内返还原告的某彩礼110000元； 二、驳回原告的某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告阿某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉蓉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  卢雯婧
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7030号原告：金玉梅，女，1972年2月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：柴利民，男，1964年10月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区（85-6平方）。被告：金玉杰，女，1965年8月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区（85-6平方）。原告金玉梅与被告柴利民、金玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金玉梅，被告柴利民、金玉杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金玉梅诉称，诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告欠款47万元；二、诉讼费及相关费用由被告承担事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告二系姐妹关系，2008年3月16曰被告一以急用钱为由向原告借款人民币47万元，被告亲笔出具借条一份，现原告急需用钱，打电话多次催要，被告以各种借口推脱,原告为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告柴利民辩称：帮原告卖房子，卖房子的钱正好有因为我要进货需要钱，我就用了，当时也没有说什么时候还，也没有什么约束，钱我用于进服装了，服装赔了，这些钱就没还上。我用了40万元，原告还欠我爱人38700元，我要求在这里面扣除。被告金玉杰辩称：原告和被告柴利民之间的事情我不清楚，但原告借给被告柴利民的钱并没有用在生活上，我不欠原告的钱，我不同意还钱，38700元是原告欠我与被告柴利民的钱，同意原告将欠我和柴利民的钱在本案中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告金玉梅与被告金玉杰系姐妹关系。二被告系夫妻关系。2008年3月16日被告柴利民向原告借款47万元。2012年5月17日，被告柴利民给原告出具借条一张，载明，今借金玉梅现金47万元。被告柴利民在借款人处签名。此后被告柴利民没有偿还原告借款，被告柴利民再次于2020年4月12日向金玉梅出具欠条一份，载明：本人柴利民于2008年3月16日由经商从金玉梅借资金47万元。被告柴利民没有偿还借款，原告起诉来院。再查明，原告金玉梅尚欠被告金玉杰、柴利民38700元，原被告均同意将此款在本案中抵销。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所举证据可以证明被告柴利民尚欠其借款47万元，原告要求被告柴利民偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告柴利民抗辩实际借款金额为40万元事实依据不足，本院不予以支持。原被告均同意在本案中抵销欠款38700元，不违反法律规定，本院予以准予。关于被告金玉杰是否应当承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负有的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告金玉梅提交的两份借据均系被告柴利民单方出具，金玉杰并未签字确认，且原告亦未提供其他有效证据证明案涉借款实际用于夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，故被告金玉杰对案涉借款不应承担偿还本息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告柴利民于本判决生效之日起十日内偿还原告金玉梅借款431300元；二、驳回原告金玉梅的其他诉讼请求。如被告柴利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元（已减半收取），由原告负担290元，由被告柴利民负担3885元；保全费2870元，由被告柴利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘芳二〇二〇年七月八日法官助理王彤书记员韩璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1613号之二 解除保全申请人:乔自金，男，1972年9月25日生，汉族，住临沂市兰山区白沙埠镇乔湖村5号，公民身份号码：372801197209258158。 委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:张本雨，男，1970年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人乔自金于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，本院于次日作出（2020）鲁1302财保1613号之一民事裁定书，冻结了张本雨在中国农业银行股份有限公司账户62×××62的银行存款（应冻结21679元，已冻结781.50元），冻结了张本雨在中国农业银行股份有限公司账户62×××46的银行存款（应冻结21679元，已冻结662.03元），冻结了张本雨在中国工商银行股份有限公司山东省临沂市中支行账户16×××70的银行存款（应冻结21679元，已冻结4794.34元），冻结了张本雨在中国工商银行股份有限公司山东省临沂市中支行账户16×××82的银行存款（应冻结21679元，已冻结1078.84元）。2020年7月20日，乔自金向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对张本雨在中国农业银行股份有限公司账户62×××62、62×××46和中国工商银行股份有限公司山东省临沂市中支行账户16×××70、16×××82银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月二十日 书记员 付天宇
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终228号上诉人（原审原告）张以琴，女，1963年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区房屋征收管理局。地址：毕节市水西田办事处内。法定代表人张正伦，局长。上诉人张以琴因房屋拆迁管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：张以琴与其前夫徐忠华在婚姻关系存续期间，在毕节市七星关区共同修建了一楼一底的砖混结构平房共三个进出及其附属设施，系本案的涉案房屋。2005年6月22日，张以琴向毕节市七星关区人民法院（原毕节市人民法院）提起诉讼请求离婚，经毕节市七星关区人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，调解协议的第五项载明：张以琴与徐忠华夫妻关系存续期间共同修建的连建的一楼一底的砖混结构平房共三个出进（约400多个平方米）及其附属设施，归双方所生之子徐后坤享有。张以琴将该房屋的有关手续交给徐后坤（生于1986年农历12月）管理。毕节市七星关区人民法院（原毕节市人民法院）对上述协议予以确认，并于2005年8月31日作出黔毕民初字第764号《民事调解书》，该调解书已发生法律效力。2013年，因涉案房屋将被拆迁，徐后坤持上述调解书与毕节市七星关区房屋征收管理局协商涉案房屋的拆迁事宜。2013年10月21日，毕节市七星关区房屋征收管理局与徐后坤等三人就征收涉案房屋进行补偿的相关事宜进行约定并签订了（2013）天河字第0933号《房屋征收安置补偿合同》。之后，张以琴以毕节市七星关区房屋征收管理局与徐后坤等人签订的房屋征收安置补偿合同不合法为由，向毕节市七星关区人民法院提起民事诉讼。毕节市七星关区人民法院于2015年3月28日作出（2014）黔七民初字第2676号民事判决，驳回张以琴的诉讼请求。张以琴不服该判决提起上诉，毕节市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）黔毕中民终字第858号民事判决，驳回上诉，维持原判。张以琴不服终审判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）黔高民申字第1479号民事裁定，驳回张以琴的再审申请。张以琴仍不服，向贵州省毕节市人民检察院申请审判监督。2016年12月7日，贵州省毕节市人民检察院作出毕检民（行）监（2016）52240000054号《不支持监督申请决定书》，不支持张以琴的监督申请。现毕节市七星关区人民法院于2015年3月28日作出的（2014）黔七民初字第2676号民事判决已发生法律效力。2016年9月，本案涉案房屋被拆除。张以琴不服，认为毕节市七星关区房屋征收管理局的拆迁行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求确认2016年9月6日毕节市七星关区房屋征收管理局的拆迁行为违法。2017年12月28日，一审法院作出（2017）黔0521行初466号《行政裁定书》，裁定驳回张以琴的起诉。张以琴不服提起上诉，毕节市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）黔05行终字83号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。张以琴不服终审裁定，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2018年9月13日作出（2018）黔行申276号行政裁定，驳回张以琴的再审申请。2020年3月13日，张以琴向一审法院再次提起诉讼，请求确认2016年9月6日毕节市七星关区房屋征收管理局的拆迁行为违法。一审法院认为，2017年张以琴认为毕节市七星关区房屋征收管理局的拆迁行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求确认2016年9月6日毕节市七星关区房屋征收管理局的拆迁行为违法。该案一审法院作出（2017）黔0521行初466号《行政裁定书》裁定驳回起诉后，经二审和再审，该裁定书已经发生法律效力，现原告以相同的诉讼请求向一审法院提起行政诉讼，明显违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，构成重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张以琴的起诉；案件受理费50.00元全额退回张以琴。宣判后，上诉人张以琴不服向本院上诉称：一审裁定认定事实不清，审理程序违法，适用法律错误。请求撤销一审裁定，确认被上诉人的强拆行为违法。被上诉人毕节市七星关区房屋征收管理局二审中未提交书面答辩意见。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，首先，张以琴与徐忠华夫妻关系存续期间共同修建的一楼一底的砖混结构平房共三个出进（约400多个平方米）及其附属设施，双方约定归双方所生之子徐后坤享有。毕节市七星关区人民法院（原毕节市人民法院）于2005年8月31日作出黔毕民初字第764号《民事调解书》对此进行了确认，故张以琴与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”张以琴以同样的事实和理由于2017年以毕节市七星关区房屋征收管理局为被告向一审法院提起诉讼，请求确认2016年9月6日毕节市七星关区房屋征收管理局的拆迁行为违法。一审法院作出（2017）黔0521行初466号行政裁定驳回张以琴的起诉，该裁定书已发生法律效力。张以琴本次提起的起诉构成重复起诉，不符合起诉的法定条件。上诉人张以琴所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年七月二十二日书记员  支 玉
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执483号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。被执行人：马洪涛，男，1976年8月28日出生，汉族，住河南省通许县。中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行申请执行马洪涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3676号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马洪涛于本判决生效之日起五日内返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计38048.98元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马洪涛负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  刘 赟二〇二〇年七月三十一日书记员  李 鹏
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初1294号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：刘亚东，男，住，该公司员工。被告：侯秀娟，女，1978年4月14日出生，汉族，住成武县。被告：郝成兵，男，1975年12月30日出生，汉族，住成武县。被告：郝敬堂，男，1973年8月13日出生，汉族，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告侯秀娟、郝成兵、郝敬堂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘亚东到庭参加诉讼，被告侯秀娟、郝成兵、郝敬堂经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯秀娟偿还借款123222元本金及利息，被告郝成兵、郝敬堂负连带清偿责任；2、案件的诉讼费其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告侯秀娟于2014年7月26日签订了借款130000元的借款合同，合同到期日为2019年5月9日，借款用途为收菜。被告郝成兵、郝敬堂为侯秀娟借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠123222元本金及利息未予偿还。被告侯秀娟未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告郝成兵未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告郝敬堂未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，原告与被告侯秀娟签订了（成孙）个借字（2014）年第03516号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币130000元；借款期限为2014年7月26日至2019年5月9日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方法为利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还约定了其他事项。在该借款合同上，被告侯秀娟在借款人处签名并捺手印。为确保《个人借款合同》的履行，2014年7月26日，原告与被告郝成兵、郝敬堂签订（成孙）高保字（2014）年第03516号《最高额保证合同》。合同约定：被担保的主债权及最高额，担保的债权最高余额为195000元，债权人自2014年7月26日至2019年5月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。在该保证合同上，被告郝成兵、郝敬堂在保证人处签名并捺手印。2014年7月26日，原告将130000元借款发放于被告侯秀娟在原告处开立的账户，被告侯秀娟在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年7月26日至2019年5月9日，借款月利率为11.7333‰。借款当日，被告侯秀娟偿还借款本金6778元。借款到期后，被告侯秀娟未按合同约定偿还借款本金123222元及利息，被告郝成兵、郝敬堂亦未履行担保责任。上述事实有原告的当庭陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在卷佐证。被告侯秀娟、郝成兵、郝敬堂经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告侯秀娟签订的《个人借款合同》，与被告郝成兵、郝敬堂签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告侯秀娟发放了贷款，被告侯秀娟未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告侯秀娟偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告郝成兵、郝敬堂作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告侯秀娟、郝成兵、郝敬堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告侯秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金123222元及利息（利息以123222元本金为基数按合同约定自2014年7月26日计算至实际给付之日止）；二、被告郝成兵、郝敬堂对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告侯秀娟追偿；三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告侯秀娟、郝成兵、郝敬堂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘凤娥二〇二〇年七月二日法官助理赵洁书记员赵海生
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执499号申请执行人：袁兆云，男，1967年2月1日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：黄明祥，男，1962年7月27日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘少昌，男，1967年9月27日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人袁兆云与被执行人黄明祥、刘少昌民间借贷纠纷一案,本院2019年10月17日作出（2019）苏0830民初2287号民事判决书，依该判决：被告黄明祥、刘少昌应于本判决生效之日起十日内向原告袁兆云支付借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计人民币900元，由被告黄明祥、刘少昌负担。因被执行人黄明祥、刘少昌在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年3月18日通过邮政司法专邮形式向被执行人黄明祥、刘少昌邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，经查询被执行人黄明昌邮件为他人代收，被执行人刘少昌邮件退回。本院于2020年3月25日向被执行人黄明祥、刘少昌公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人黄明祥、刘少昌报告财产并履行义务。公告期限届满后被执行人黄明祥、刘少昌至今未申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月27日将被执行人黄明祥、刘少昌列入限制高消费名单。因被执行人黄明祥、刘少昌违反财产报告制度，本院于2020年7月25日将被执行人黄明祥、刘少昌纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院分别于2020年3月18日、2020年7月18日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人黄明祥、刘少昌名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执行人刘少昌名下有银行存款1527.79元已依法划拨并发放给申请执行人。查询到被执行人刘少昌名下有车牌号为苏Ａ×××××北京现代车辆，本院于2020年3月25日将该车辆依法查封，但未实际控制。其他暂未查询到被执行人黄明祥、刘少昌有可供执行财产。4、本院于2020年3月19日通过盱眙县不动产登记中心查询被执行人黄明祥、刘少昌名下房产信息，被执行人黄明祥、刘少昌名下无房产。5、2020年3月25日，本院到盱眙县住建局对被执行人黄明祥、刘少昌名下房产信息进行查询，查询到被执行人黄明祥名下无房产信息，被执行人刘少昌名下有与他人共有的位于东方明珠21号楼一单元201室房屋。本院于2020年7月30日对上述房屋进行了查封，本案系轮侯查封，且因本案申请执行标的较少（20900元），故该不动产本案暂不宜处置。6、本院于2020年7月25日到被××人××、××户籍地××盱眙县穆店镇穆店居民委员会依法对其进行走访调查，了解到：被执行人黄明祥、刘少昌均长期不在家，家庭经济一般。7、本院于2020年7月28日将上述执行情况及信息告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院调查结果，并表示提供不出财产线索，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1527.79元，未执行标的为19372.21元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查询到被执行人刘少昌名下已查封但并未实际控制的苏Ａ×××××车辆及已查封但暂不宜处置的房产外，其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2019)苏0830民初2287号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月二十九日书记员  李永明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4751号原告：陈锦富，男，1961年9月12日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：陈浩枝（原告儿子），男，1994年5月4日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：韦庆焕，男，1989年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区横县***********队113号。被告：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区*********罗湖商务中心4301。被告：深圳八匹马新能源汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区***************。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区***************。主要负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。原告陈锦富与被告韦庆焕、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳八匹马新能源汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告陈锦富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈锦富撤诉处理。案件受理费减半收取计313元，由原告陈锦富负担（此费原告已交）。审判员  潘国鼎二〇二〇年六月二十九日书记员  卢淑兴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1032号原告：郁细姣，女，1966年3月5日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：乐宏玲、鲁朝阳。湖北功竞元律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：胡卫兵，男，1966年7月12日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：朱功正，男，1974年3月24日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱慧生、严琦。湖北典恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告郁细姣诉被告胡卫兵、朱功正、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称人保财险武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁细姣委托诉讼代理人乐宏玲、鲁朝阳，被告胡卫兵、朱功正，被告人保财险武汉市分公司委托诉讼代理人严琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月6日9时10分许，胡卫兵驾驶鄂Ｊ×××××小型面包车行驶至沪渝高速公路渝沪方向736km+300m处时，撞上前方停于快速车道内由朱功正驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车尾部，造成胡卫兵受伤及鄂Ｊ×××××车乘坐人胡细兵、沈春仙、付一停、胡大芽、童庆一、郁细姣受伤，两车受损的交通事故。事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队认定，胡卫兵、朱功正负同等责任。郁细姣受伤后被送往浠水县人民医院住院接受治疗，住院4天后出院。被告朱功正驾驶的车辆已投保交强险和商业三责险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交强险和机动车商业险责任范围承担，不足部分由被告朱功正依法承担。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院要求三被告共同赔偿原告各项损失共计17,422.00元；保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告胡卫兵辩称：事故属实，责任划分无异议，原告住院后，我垫付医药费6,165.22元。被告朱功正辩称：事故发生后，我未垫付任何费用。被告人保财险武汉市分公司辩称：事故属实，责任划分无异议，不承担本案诉讼费，本案中有七名伤者，其中有三名伤者已经起诉，按照已经生效的判决文书，我司承保的交强险的医疗限额用完，伤残限额前期案子中也已经判赔一部分，剩余部分请法院依法核实。原告诉请过高，请法院核减。我司承保车辆负同责，商业险部分承担50%责任。原告郁细姣为证实其诉讼主张向本院提交证据：证据一、原、被告身份信息及被告公司营业执照复印件。拟证明原、被告主体适格。证据二、交通事故认定书一份。拟证明交通事故的基本事实及责任划分。证据三、机动车信息、驾驶人信息、保单各一份。拟证明肇事车辆在被告保险公司投保。证据四、原告住院病历，发票、用药清单。拟证明原告伤后治疗情况。被告胡卫兵向法庭举证有：医疗费发票。拟证明事故发生后垫付6,165.22元。被告朱功正、人保财险武汉市分公司未向法庭提交证据。庭审质证时，被告人保财险武汉市分公司对原告所举的证据一、二、三无异议；证据四无异议，但对出院医嘱部分应结合鉴定意见认定原告误工期。被告胡卫兵、朱功正同保险公司质证意见一致。原告和被告朱功正对被告胡卫兵所举证据无异议，被告人保财险武汉市分公司对该证据无异议，但要扣减10%非医保。庭审质证，本院认为，原、被告所举证据均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2018年4月6日9时10分许，胡卫兵驾驶鄂Ｊ×××××小型面包车行驶至沪渝高速公路渝沪方向736km+300m处时，撞上前方停于快速车道内由朱功正驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车尾部，造成胡卫兵受伤及鄂Ｊ×××××车乘坐人胡细兵、沈春仙、付一停、胡大芽、童庆一、郁细姣受伤，两车受损的交通事故。事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队认定，胡卫兵、朱功正负同等责任。郁细姣受伤后被送往浠水县人民医院住院接受治疗，住院4天后出院，出院时医嘱休息三个月。另查明，被告胡卫兵事故发生后垫付原告医疗费6,165.22元，被告朱功正驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保交强险和商业三责险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院要求三被告共同赔偿原告各项损失共计17,422.00元；保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告郁细姣因本案交通事故人身受到损害，依法应得到相应的民事赔偿。根据交警部门的事故责任认定，原告损失首先由人保财险武汉市分公司在保险责任范围的原告支付赔款，保险免赔部分由被告胡卫兵承担50%。鉴于被告朱功正应付赔款可从其投保保险款中支付，故被告朱功正不再承担赔偿责任。本院依法核定原告损失分别为：1、医疗费：6,165.22元；2、误工费：8,828.00元（34,280.00元/年÷365天×94天）；3、住院伙食补助费：200.00元；4、护理费：426.00元（38,897.00元/年÷365天×4天）；5、营养费：60.00元（15元/天×4天）；6、交通费：100.00元。以上损失共计15,779.22元。其中可从交强险伤残赔偿限额中赔付2,540.00元（根据限额剩余值及受伤人数确定），商业险赔付6,619.61元[（15,779.22元-2,540.00元）×50%]。被告胡卫兵应付赔款6,619.61元，已付6,165.22元，多付454.39元从保险赔款中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告郁细姣支付保险赔款9,159.61元；二、被告胡卫兵于本判决生效之日起十日内向原告郁细姣支付赔款454.39元；本案诉讼费减半收取为118.00元，由被告胡卫兵、朱功正各自承担59.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年七月二日书记员 ：吴怡婷
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保534号之三申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，该行董事长。被申请人：杨胜起，男，1965年4月19日出生，汉族。被申请人：付金花，女，1965年11月6日出生，汉族。被申请人：王志豪，男，1985年3月19日出生，汉族。被申请人：张学庆，女，1987年5月16日出生，汉族。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年7月09日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨胜起、付金花、王志豪、张学庆名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张学庆名下财付通支付科技有限公司账户08xxxcom存款2897.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月十五日书记员  王 凯
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执异58号异议人（被执行人）：大连艺堂食品有限公司，统一社会信用代码912102007607921194，住所地大连市金州区中长街道中长村20-92号1层。法定代表人：康成基，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘接昌、朱丹，辽宁斐然律师事务所律师。申请执行人：邱恒斌，男，1976年7月23日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。在本院执行申请执行人邱恒斌与被执行人大连艺堂食品有限公司（以下简称艺堂食品）借款合同纠纷一案中，异议人艺堂食品对本院立案执行提出书面异议，本院于2019年8月22日作出（2019）辽0213执异279号执行裁定，异议人不服向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）辽02执复402号执行裁定，撤销本院（2019）辽0213执异279号执行裁定，指令审查。本院受理后，依法另行组成合议庭并举行了听证，现已审查终结。异议人称，要求撤销本院（2019）辽0213执1817号执行案件。事实与理由为，1、（2012）金民初字第3648号民事调解书确定的债务履行时间是2012年12月30日之前付清欠款，而本院受理该案件强制执行的时间是2019年6月4日，且不存在中断、中止的事由，已经超过了法定的两年申请执行期间；2、2018年12月29日的《调解协议书》是在申请执行期间届满后签订的，不构成法律上诉讼时效的中断，故提出异议，请求依法予以纠正。申请执行人称，1、其就生效调解书确定的债权曾多次找艺堂食品的法定代表人康成基和中方代表金某主张过权利，并且在2018年12月29日和艺堂公司签订了《调解协议书》，符合执行时效中断的情形；2、本案申请执行人自2012年10月接手濒临破产的艺堂食品直到2018年12月29日签订《调解协议书》之日，实际上存在时效中止和中断的竞合，因此申请执行并未超过法定期间；3、《调解协议书》生效后，艺堂食品已经按该协议履行了部分付款义务后又主张时效抗辩，根据相关法律规定，应当不予支持。综上，应当驳回异议人的异议请求。本院查明，原告邱恒斌诉被告艺堂食品借款合同纠纷一案，双方于2012年9月18日自愿达成一致意见，被告艺堂食品欠原告邱恒斌本金人民币123.55万元及利息32.3999万元，艺堂食品以机器设备抵顶欠款人民币114.21万元，余款41.7399万元于2012年12月30日前付清，并经本院（2012）金民初字第3648号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，邱恒斌于2019年6月4日向本院申请执行，本院以（2019）辽0213执1817号立案执行。执行过程中，被执行人艺堂食品提出执行异议。另查明，邱恒斌就上述民事调解书确认的债权，于2015年1月中旬前，曾多次联系艺堂食品法定代表人康成基要求给付，但艺堂食品未履行。2018年12月29日，艺堂食品与邱恒斌、金某（时任艺堂食品主管）达成《调解协议书》，对包括上述民事调解书确认的债权在内的相关权利义务达成一致意见。2019年1月7日，艺堂食品履行了《调解协议书》中约定的人民币300000元的给付义务。本院认为，本案争议的焦点为申请执行人是否存在申请执行时效的中断、中止，是否超过申请执行期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，执行依据确定的履行期限是2012年12月30日，因此申请执行人的申请执行期间届满应为2014年12月30日。申请执行人邱恒斌自述、证人金某证言可以证实，申请执行人邱恒斌曾在2015年1月中旬之前多次联系被执行人艺堂食品法定代表人康成基索要债务，同时书证签证亦能证实申请执行人邱恒斌在2013年间和2015年1月期间有赴韩国经历，与申请执行人邱恒斌的自述、证人金某关于赴韩国与艺堂食品法定代表人康成基见面索要债务的证言能够印证一致，且被执行人艺堂食品未能就其辩解提供相应的证据，故可以认定在2015年1月中旬，申请执行时效已经发生最后中断，应当重新计算两年，申请执行期间届满应为2017年1月中旬。但申请执行人邱恒斌并未能提供从2017年1月中旬至2018年12月29日期间，引起申请执行时效中断、中止的相关证据，且对在该期间未向法院申请执行的原因也未作出符合常理的解释，故可认定其在2019年6月3日向本院申请执行已经超过申请执行期间，而2018年12月29日的《调解协议书》系申请执行期间届满后签订，无法引起申请执行时效的中断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”根据该条规定，结合本案查明的事实，本院认为异议人提出的异议事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人邱恒斌的执行申请不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 丽人民陪审员  刘安喜人民陪审员  孙金光二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘正立
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1969号 原告：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，住所地:贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区，统一社会信用代码：91522322587286676G。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨洪艳（实习），贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：程应付，男，1966年4月23日生，公民身份号码：汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与被告程应付供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后。原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司负担。 审判员  但艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  苏华