陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终502号 上诉人（原审原告）：深圳小田冷链物流股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区中粮信隆运输公司301房。法定代表人:田运红，总经理。委托代理人:张宪忠，上海市XX城（深圳）律师事务所律师。委托代理人:黄乐，上海市XX城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府。住所地：西安市。法定代表人：赵雷，区长。委托代理人：庞曼，西安市雁塔区司法局工作人员。委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。上诉人深圳小田冷链物流股份有限公司（以下简称小田冷链公司）因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初912号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年5月4日，小田冷链公司与西安伟裕包装印务有限公司（以下简称西安伟裕公司）签订《租赁合同》，约定西安伟裕公司将其坐落在西安市雁塔区XX园富源五路钢结构厂房、办公楼及周围场地租赁给小田冷链公司使用，租赁期限10年，自2014年8月1日至2024年7月31日止。2018年2月8日，西安市雁塔区XX园管委会向西安伟裕公司发出《通知》，内容为：“你公司目前所使用的雁塔区XX园富源五路东侧土地位于地铁五号线阿房宫车辆段建设红线范围内。现根据市政府会议纪要及委托文件明确，由雁塔区XX园管委会为实施主体对你公司所有地面附着物进行拆迁补偿。”2018年7月25日，西安市雁塔区XX园管委会向小田冷链公司发出《通知》，内容为：“……根据你司提供的与西安伟裕包装印务有限公司于2014年5月签订的租赁合同显示，你单位对租赁改造部分有权参与赔偿谈判，有权获得相应赔偿。现通知你司在接到此通知5个工作日内向XX园提供出租方委托或授权文件，对你司投资部分评估资料进行认定。”另查明：2016年12月1日，西安市地下铁道有限责任公司作为委托人与受托人西安市雁塔区建设局签订《委托合同》，委托西安市雁塔区建设局实施西安市地铁五号线阿房宫车辆段雁塔区范围内建设用地征收拆迁工作。2016年12月16日，西安市雁塔区建设局作为委托人与受托人西安市雁塔区XX园管委会签订《西安市XX号XX房XX段集体土地征地拆迁委托合同书》，委托XX园管委会完成涉案项目用地范围内集体土地征地拆迁工作。2018年12月2日，西安伟裕公司向雁塔区XX园管委会出具书面《承诺书》，承诺：“我公司用地范围内的地上建筑物、构筑物、附属物、设备及基础、设备残值、搬迁费等所有拆迁相关均属西安伟裕包装印务有限公司所有，与其他单位及个人无关，因此产生的相关纠纷由西安伟裕包装印务有限公司承担”。2019年4月12日，西安伟裕公司向雁塔区XX园管委会移交了其公司仓储厂房，并在《场地移交单》盖章确认。再查明：2019年3月22日，西安XX园建设开发有限公司委托西安建华资产评估有限责任公司针对西安伟裕公司房屋建（构）筑物及机器设备进行了评估。其中，机器设备评估明细表中仅包含发电机、箱式变电器和太阳能路灯三项。一审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，小田冷链公司的诉讼请求为“确认被告强制拆除原告机器设备并擅自拍卖违法”，故小田冷链公司应当就所涉机器设备系其所有，以及雁塔区政府强制拆除其机器设备并进行拍卖的相关事实行为进行举证。根据业已查明的事实，现有在案证据无法证明小田冷链公司对其所主张的案涉机器设备享有所有权，亦不能证明小田冷链公司所诉违法行政行为之客观存在，故小田冷链公司的起诉缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告深圳小田冷链物流股份有限公司的起诉。案件受理费50元，退还小田冷链公司。上诉人小田冷链公司上诉称：其诉讼请求所指机器设备系指其对租赁物进行冷库改造所添加的机器设备，并提供《供货、安装合同书》等有明确的清单予以说明，其与涉案冷库的出租方西安伟裕公司签订的《租赁合同》明确了其有权对涉案租赁物进行冷库改造，其也聘请相关方进行了冷库改造，对其自费改造部分享有所有权，而雁塔区政府在未通知其的情况下，将涉案租赁物拆除，明显侵犯其合法权益，属于行政违法行为。对租赁物的改造工程系融资租赁关系，相关款项其已结清，有发票予以证明。《租赁合同》也约定其对改建部分享有所有权。根据2018年7月25日《通知》，雁塔区政府也是明知其相关权利。其立案时已提供全部案件事实材料，完全符合行政诉讼法49条的规定，一审法院审理时却要求其进行举证，明显加重其举证责任。请求：1、撤销一审裁定，并依法判准其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由雁塔区政府承担。被上诉人雁塔区政府答辩称：1、小田冷链公司诉讼主体不适格。根据小田冷链公司提供的证据，只能证明小田冷链公司承租了西安伟裕公司的房屋和场地，并无涉案机械设备租赁的约定，无法证明小田冷链公司享有涉案机器设备物权权益。2019年3月22日，西安建华资产评估有限责任公司对涉案现场作出了资产评估报告，小田冷链公司所称机械设备并未在承租房屋内。西安伟裕公司向西安市雁塔区XX园管理委员会作出了《承诺书》，承诺其公司用地范围内所有拆迁相关均属西安伟裕公司所有，与其他单位及个人无关。2、其不是本案适格当事人。包括涉案场地范围内的建设用地征收拆迁工作由西安市地下铁道有限责任公司委托西安市雁塔区建设局，西安市雁塔区建设局又委托西安市雁塔区XX园管理委员会实施。其并非拆迁人，也非具体实施拆迁补偿的主体，且从未授权或委托相关单位开展拆迁补偿工作，并非本案适格主体。3、涉案机器设备和小田冷链公司对承租房屋的改造属于不同的标的物，二者不可混为一谈。4、一审裁定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。经审理查明，2015年6月1日，深圳市小田物流有限公司变更名称为深圳小田冷链物流股份有限公司。2019年5月，涉案厂房被西安市雁塔区XX园管委会拆除。小田冷链公司与出租人西安伟裕公司关于租赁合同存在诉讼。一审查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，小田冷链公司的诉讼请求为“确认被告强制拆除原告机器设备并擅自拍卖违法”，并明确强制拆除的机器设备指的是改造冷库的机器设备，根据查明的事实，涉案厂房系基于地铁五号线建设项目发生土地征收拆迁而被拆除，故小田冷链公司提起本案诉讼并非缺乏基本事实依据。但小田冷链公司作为原告，提起本案诉讼应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定条件。本案中，小田冷链公司虽提供了其与西安伟裕公司签订的《租赁合同》等证据，该租赁合同中明确约定了发生征地等政府行为时涉案改造冷库的机器设备归属，但由于小田冷链公司与西安伟裕公司就租赁合同存在诉讼，无法判断双方诉讼是否涉及本案所涉冷库机器设备，故在此情况下，追加西安伟裕公司，更宜查明事实，进一步确定小田冷链公司是否与本案存在利害关系，是否系本案适格原告。同时，雁塔区XX园管委会基于委托具体负责征地拆迁工作，其到庭参加诉讼，亦有利于案件审理。一审法院仅以“现有证据无法证明原告对其所主张的案涉机器设备享有所有权，亦不能证明原告所诉违法行政行为之客观存在”，裁定驳回小田冷链公司的起诉，显系不妥。综上，上诉人小田冷链公司的上诉请求成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初912号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输中级法院继续审理。   审 判 长  王  勇审 判 员  张慧颖审  判  员  张安品              二〇二〇年七月二十三日                               书  记  员    贺  鑫 1