山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2019号 上诉人（原审被告）：戚兆辛，男，1974年7月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：吕家文，山东华林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡国勇，男，1973年6月27日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 原审第三人：周连元，男，1978年8月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。 上诉人戚兆辛因与被上诉人胡国勇，原审第三人周连元排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人戚兆辛上诉请求：1.依法撤销泰安市岱岳区人民法院(2019)鲁0911民初4457号民事判决第一项，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；2.本案一、二审相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案被上诉人存在与案外人张新、赵瑞雪(涉案房屋出售人张一喆的父母)恶意串通，涉嫌诈骗的重大嫌疑，一审法院未根据先刑后民原则，将本案涉嫌犯罪线索移送公安机关处理，导致相关案件事实无法查清。一、在一审庭审中出现了本案同一涉案房产上两份相互矛盾的购房合同，一份是被上诉人出示的案外人张一喆与泰安市天元房地产开发有限公司签订的购房合同，另一份是案外人张新(与张一喆父子关系)与泰安市天元房地产开发有限公司签订，如认定张新与天元公司签订合同为真，则应认定本案被上诉人与张一喆签订购房合同无效，被上诉人的诉讼请求应予驳回；如认定张一喆与天元公司签订合同为真，则本案案外人张新、赵瑞雪于2016年10月1日与天元公司签订的购房合同就是伪造的，其利用假合同骗取本案第三人周连元23万元巨款的行为，无疑将涉嫌构成诈骗罪。一审法院未对上述两份相互矛盾的购房合同进行调查，仅简单的依据被上诉人已取得涉案房产的不动产权证书，就支持了被上诉人的诉讼主张，导致本案涉案事实不清。二、本案被上诉人在购房2年多的时间里，竟然一直未到花巨款购买的房屋查看(涉案房屋一直由第三人周连元及上诉人实际居住)，严重与我们的日常生活常识相悖，因此，根本不能排除被上诉人与案外人张新、赵瑞雪恶意串通，共同涉嫌诈骗的可能。三、案外人张新(涉案房屋出售人张一喆的父亲)在2016年12月之前任涉案房屋开发商(天元房地产开发有限公司)法定代表人，且同时担任泰安市房产管理局领导职务，不排除其利用职务操纵本案涉案房产登记事宜的可能，且涉案房屋出售人张一喆在售房时才刚满16周岁，又是在校学生，其根本无能力购房和售房。四、根据上诉情况，因为本案涉案房屋出售人张一喆的父母张新、赵瑞雪涉嫌诈骗，且不排除被上诉人参与共谋的可能性，根据先刑后民的法律原则，应当暂停本案审理，将本案涉嫌犯罪线索移送公安机关处理。为查明案情，上诉人在一审庭审过程中，先后向主审法官递交了追加第三人申请书(申请将张一喆、张新、赵瑞雪追加为本案第三人)和将本案中涉嫌诈骗罪犯罪线索移送有关公安机关的申请书，但一审法官未予采纳，导致本案相关案件事实无法查清。综上所述，原审法院认定事实不清，请求贵院依法撤销泰安市岱岳区人民法院2019年11月5日做出的(2019)鲁0911民初4457号民事判决第一项，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 被上诉人胡国勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应当驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人周连元述称，一、同一审答辩意见和上诉人戚兆辛的上诉意见。二、本案一审判决做出后，第三人知晓自己代张新等人支付的23万元款项系受骗所支出，并知道其对涉案房屋的权益受到极大侵害，就以泰安市自然资源和规划局为被告、以泰安市天元房地产开发有限责任公司、张新、赵瑞雪、张一喆、胡国勇、戚兆辛为第三人提起（2020）鲁0911行初44号房产行政登记行政诉讼，请求撤销登记在张一喆名下的（2016）泰安市不动产权第0001743号不动产权证书；同时，第三人又以前述相同当事人提起（2020）鲁0911行初45号房产行政登记行政诉讼，请求撤销登记在胡国勇名下的（2016）泰安市不动产权第0001839号不动产权证书。目前两案正在诉讼过程中。因第三人提起以上两个行政诉讼，故涉案房产的不动产权登记证书是否应予撤销尚无定论。涉案房产权属尚不确定。在此情况下，本案应当中止审理，等待以上两行政案件的处理结果再行裁判。三、就张新等人骗取第三人23万元款项的事实，第三人以泰安市天元房地产开发有限责任公司、张新、赵瑞雪、张一喆、胡国勇作为被控告人，向泰安市公安局岱岳区分局提出刑事控告，要求追究以上人员涉嫌诈骗罪的刑事责任。该控告已通过粥店派出所进行报案，目前公安机关对该控告正在进行内部研究请示，一旦立案即可对以上人员的诈骗行为进行刑事侦查。因此，从这一角度看，本案属于在审理过程中发现了刑事犯罪线索，依法应将本案移送公安机关进行立案侦查。综上所述，请法庭查明事实，依法裁判。 原告胡国勇向一审法院起诉请求：1.判令被告立即从我所有的楼房内搬出；2.判令被告赔偿给我造成的经济损失2万元；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：涉案房屋位于岱岳区泰山大街A部落住宅小区2号楼2单元9层西户。2016年7月5日，案外人张一喆从泰安市天元房地产开发有限责任公司处购买位于岱岳区泰山大街A部落住宅小区2号楼2单元9层西户房屋，并取得了不动产权证书，证书号为鲁（2016）泰安市不动产权第0001743号。2016年12月7日，张一喆作为出卖人，原告胡国勇作为买受人，双方签订山东省二手房买卖合同，由胡国勇购买张一喆名下的上述房屋，双方办理了产权变更登记，胡国勇取得了鲁（2016）泰安市不动产权第0001839号不动产权证书，该证书载明，房屋坐落于岱岳区泰山大街A部落住宅小区2号楼2单元9层西户，由胡国勇单独所有。 庭审过程中，被告戚兆辛与第三人周连元均陈述涉案房屋系第三人周连元从案外人张新处取得，后又出售给了被告戚兆辛，但其均为就该房屋办理产权登记，现涉案房屋由被告戚兆辛居住占有。 一审法院认定上述事实有泰安市商品房现房买卖合同、山东省二手房买卖合同、不动产权证书、当事人陈述等证据在案证实。 一审法院认为，原告提交的商品房现房买卖合同、山东省二手房买卖合同及不动产权证书等证据，能够充分证实其从案外人张一喆处购买了涉案房屋，并已经取得了涉案房屋的所有权。被告虽提交了房屋买卖合同等证据，辩称其系从第三人处购买的涉案房屋，应善意取得涉案房屋的所有权，但其提交的证据不足以对抗原告依法取得的不动产权证书，不足以证实其对涉案房屋享有权利。现涉案房屋由原告所有，被告无合理理由居住占有该房屋，构成侵权，原告要求被告腾退占用的房屋，符合法律规定，一审法院予以支持。原告请求被告赔偿经济损失2万元，但未提交相应证据证实其主张，对此一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、被告戚兆辛于判决生效之日起十日内腾退其占用的原告胡国勇所有的岱岳区泰山大街A部落住宅小区2号楼2单元9层西户房屋；二、驳回原告胡国勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告戚兆辛负担。 本院二审期间，原审第三人周连元提交了如下三份证据：证据一、第三人起诉的（2020）鲁0911行初44号、45号房产行政登记案件起诉状复印件各一份、泰安市岱岳区人民法院出具的以上两案受理案件通知书原件各一份。证明结合第三人答辩意见，第三人在本案一审判决做出后，以起诉状所列当事人提起房产行政登记行政诉讼，请求撤销登记在张一喆和胡国勇名下的两份不动产权证书。目前两案正在诉讼过程中，在涉案房产权属尚不确定情况下，本案应当中止审理。证据二、第三人于2020年6月9日向泰安市公安局岱岳区分局提出的《刑事控告书》留存原件一份。证明：第三人就张新等人骗取其23万元款项的事实，以《刑事控告书》所列被控告人向泰安市公安局岱岳区分局提出刑事控告，要求追究以上人员涉嫌诈骗罪的刑事责任。该控告已进行报案，一旦正式立案即可对以上人员的诈骗行为进行刑事侦查。故本案在审理过程中发现了刑事犯罪线索，依法应将本案移送公安机关进行立案侦查。上诉人戚兆辛对上述证据一、二的真实性无异议，鉴于本案第三人已经提出行政诉讼和刑事控告，按照相关法律规定，建议法院暂时中止审理，待上述行政诉讼及刑事控告案件完成后再审理。被上诉人胡国勇质证认为，对证据一的真实性无异议，但是该两份受理通知书，只是列明了第三人、泰安市自然资源规划局，没有涉及本案的上诉人和被上诉人，被上诉人认为第三人是为了拖延审理期限提出的无事实和依据的行政诉讼，第三人应当提供足以推翻撤销不动产权证书的相应证据，不得以行政诉讼为借口中止本案审理。对证据二、系第三人自行制作，没有立案机关的任何受理通知，是否将控告书递交公安机关，没有任何证据，不能证明第三人的观点，即使诈骗事实成立，也不影响本案被上诉人购买涉案楼房的权利。综上两点应当继续审理本案。 本院二审查明，原审第三人周连元提起的上述两件行政诉讼，于2020年6月19日已经以撤诉方式结案。 本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，2016年12月7日，被上诉人胡国勇作为买受人与张一喆签订了山东省二手房买卖合同，购买张一喆名下的涉案岱岳区泰山大街A部落住宅小区2号楼2单元9层西户房产，并办理了产权变更登记。被上诉人胡国勇取得了鲁（2016）泰安市不动产权第0001839号不动产权证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，被上诉人胡国勇取得涉案房产的所有权，对该房产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现上诉人戚兆辛占有该涉案房产，被上诉人胡国勇要求其腾退，一审法院予以支持，符合法律规定，本院予以维持。上诉人戚兆辛主张自他人处购买该房产，但该主张无法对抗被上诉人胡国勇的所有权，上诉人戚兆辛亦主张不能排除被上诉人胡国勇与案外人张新、赵瑞雪恶意串通、共同涉嫌诈骗的可能，但对此并未提交有效证据予以证实，本院无法予以采信，其相关合同权利可向有关当事人另行主张权利。综上所述，上诉人戚兆辛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人戚兆辛负担。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李争艳