云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初775号原告：余福冲，男，1989年6月27日出生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。被告：郑丽金，女，1965年3月12日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。委托诉讼代理人：卢俊，男，1989年11月21日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。现住建水县（系被告郑丽金之子）。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：卢娟，女，1987年8月15日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。现住建水县（系被告郑丽金之女）。代理权限：特别授权代理。原告余福冲与被告郑丽金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余福冲、被告郑丽金及委托诉讼代理人卢俊、卢娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余福冲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告欠卢荣武的借款10万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年3、4月份，经他人介绍，原告母亲李绍仙到干河××××该村村民残疾人卢荣武。同年6月25日双方各持各自村委会出具的婚姻状况证明，到建水县民政局登记结婚，登记人员说男方大着女方一轮（12岁）就不必登记了，为此双方没有登记结婚。在双方办理结婚登记前，原告母亲就带着原告与卢荣武共同生活，起初原告喊卢荣武“叔叔”，后来喊“阿爹”，直到2017年7月21日卢荣武去世。在卢荣武的墓碑上原告是他的儿子即孝男。2017年1月10日，被告向卢荣武借现金10万元，同年6月7日支付了5个月的利息3000元。至同年7月19日卢荣武病危从昆明医院回到家里，被告在卢桂英家里提出过偿还该10万元借款一事，原告母亲说现在钱还够用，该10万元借款等办完丧事后再还。卢桂英是卢荣武的大姐，是被告的母亲。在卢荣武去世后，被告就拒绝还款。卢荣武在昆明治病期间，就把该10万元的借条交给原告，告诉原告该10万元钱归原告所有，给原告盖房子、娶媳妇时使用。卢荣武还叮嘱何兴明、陈必明协助原告追要这10万元借款。综上，原告与卢荣武之间已形成事实上的养父养子关系，是婚姻法上的父子关系。请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告郑丽金辩称：一、原告余福冲与死者卢荣武不系养父与养子关系，其不是死者的近亲属，不具有法定继承死者遗产的权利，故原告不系本案适格的诉讼主体。1.根据《中华人民共和国收养法》第十五条的规定，收养应当向县级以上人民政府部门登记，本案原告与卢荣武并未办理过相关的收养登记手续;其次，原告母亲与卢荣武并未登记结婚，原告与卢荣式也不是继父与继子关系。2.原告余福冲母亲李绍仙仅是建水县临安镇委会聘请来照顾护理卢荣武的护工，且村委会及县相关部门每月均按相关标准固定发放卢荣武的护理照管费用给原告母亲。根据村委会出具的情况说明可证实，原告只是随其母亲的护工工作到卢荣武家居住，故原告诉称的与卢荣武是养子关系的说法不成立，原告不能依据不存在的养父子关系取得继承人身份，其无权对卢荣武的遗产主张权利。二、被告郑丽金是卢荣武的外甥女，由于卢荣武受工伤以后，生活无法自理丧失劳动能力。卢荣武自己又无妻无儿女，出于对自己财产安全考虑，经过郑丽金与卢荣武二人商量，卢荣武于2017年1月10日自愿将10万元人民币现金以借给郑丽金使用的方式交给侄女帮忙保管，且期间郑丽金也支付给卢荣武相应的生活费作为帮助和答谢。在卢荣武病危期间，郑丽金多次提出将10万元钱归还卢荣武本人处理，当时卢荣武多次交代郑丽金在自己去世之后将10万元现金分给他的直系亲属姐姐，作为其亲姐姐卢桂英护理照顾自己30多年的补偿。三、卢荣武本人在生前并无亲笔留下任何将自己遗产交由法定继承关系以外的组织或个人继承的书面遗嘱，原告不具备任何继承条件和继承关系，无权继承。卢荣武遗产应按照法定继承关系继承。四、原告提供的2005年卢荣武与李绍仙二人申请登记结婚的婚姻状况证明，因3个月内未办理完善相关于续，所以是无效的，其婚姻关系不成立。经村委会人员调查2017年8月2日开具的证明中卢荣武与余福冲属于养子关系有误，通过村委会再次核查并补充更正证明。五、原告提供的还款协议其内容不真实，没有充分证据和证人予以证实内容的真实性，被告不认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人争议的焦点是：1、原告与死者卢荣武之间是否具有养（继）父子关系；2、原告是否享有对卢荣武生前所借出款项10万元的继承权或追偿权；3、原告所提诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否支持。本院经审理认定事实如下：李绍仙与原告余福冲系母子关系，被告郑丽金是卢荣武的外甥女。因卢荣武是残疾人（肢体残疾二级），属社会特困供养人员，2003年时经他人介绍，由建水县临安镇委会雇请，李绍仙到照顾护理卢荣武，护理费用由委会支付。李绍仙到照顾护理卢荣武后，原告余福冲跟随其母亲李绍仙一起到与卢荣武共同居住生活。于2003年时，李绍仙与卢荣武曽各自提供过《婚姻状况证明》欲办理结婚登记，后没有办理结婚登记手续。于2017年1月10日，被告郑丽金向卢荣武借款10万元，并写下一份《借条》给卢荣武收持，后被告郑丽金支付过卢荣武（自2017年1月10日至2017年6月10日期间）的利息3000元。卢荣武于2017年7月21日因病去世，卢荣武在去世前将该《借条》交给原告余福冲持有。后当事人之间为追要借款产生纠纷，原告余福冲以卢荣武将该《借条》交给其保管持有，且卢荣武与原告之间已形成及具有养父子关系，原告为该项债权的权利人为由向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告该项借款10万元。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告提供的《借条》、还款协议、《婚姻状况证明》、村委会证明，被告提供的卢荣武残疾人证申请表、残疾评定表、村委会更正证明等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告余福冲持有卢荣武生前借出借款的《借条》，被告郑丽金自己已认可借款10万元的事实，其借款事实清楚，证据充分，故对卢荣武生前与被告郑丽金之间存在借贷关系的事实予以确认。现原告余福冲虽持有该《借条》，但余福冲不是该项借款的出借人及债权人，余福冲是否享有对该项借款的继承权或追偿权应依有关法律规定予以确定。根据《继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”、《收养法》第十五条“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”的规定，2003年时，原告跟随其母亲李绍仙为护理照顾卢荣武到卢荣武处居住生活，因其母亲李绍仙与卢荣武未办理结婚登记手续，其双方之间不存在婚姻关系，继父子关系及扶养关系应依婚姻关系的成立而形成或依据其他法定情形而存在，据此原告与卢荣武之间不存在扶养关系，也不具有法律意义上的继父子关系；根据上述《收养法》的规定，双方也未依法办理过收养登记手续，故原告与卢荣武之间也不存在收养关系，即不存在养父子关系。另卢荣武生前也未立下遗嘱或其他授权的证明材料，以证明该项借款（遗产或债权）由原告继承享有或在特定情形下归原告追偿享有。综上，原告余福冲依法不享有对该项借款的继承权及追偿权，其所提诉讼请求缺乏事实及法律依据，其事实理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告所提诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告余福冲的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告余福冲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年七月二日书记员  周 全