wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初52号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人张某斗，男，1973年10月25日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地山东省菏泽市，户籍所在山东省单县号，现沈阳市沈河区2。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月24日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年12月1日被监视居住。经本院决定，于2020年5月27日被取保候审于居住地。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2020）48号起诉书指控被告人张某斗犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人张某斗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，公诉机关指控2019年11月24日零时51分许，被告人张某斗酒后驾辽Ａ×××××2大众牌小型轿车行驶沈阳市大东区号时李某宁驾驶辽Ａ×××××7北京牌小型轿车发生交通事故，致两车损坏的后果，被公安交警处理现场时当场查获。经检验，在张某斗血液中检出酒精成分，其含量为189.9mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，张某斗在此次事故中承担全部责任公诉机关鉴于被告人张某斗自愿认罪认罚，对指控的犯罪事实无异议，其具有造成交通事故且负事故全部责任的法定从重处罚情节，建议对被告人张某斗判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币11，000元。被告人张某斗在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。并有书证机动车行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、情况说明等；证李某宁张某浩证言；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书以及被告人张某斗的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某斗醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某斗自愿认罪认罚，其具有到案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；造成交通事故且负事故全部责任的法定从重处罚情节。鉴于被告人张某斗已赔偿事故损失并取得谅解，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某斗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某斗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元(罚金已缴纳，上缴国库)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张巨涛审判员  朱丽娜审判员  张 莉二〇二〇年七月十五日书记员  王美娜本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执5729号关于华中师范大学附属亚星实验学校申请执行河南朝华智安信息技术有限公司借款合同一案,申请人依据本院作出的（2020）豫0105民初1346号民事判决书（等法律文书）于2020年5月19日向本院申请执行，案号为（2020）豫0105执5729号。本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初5601号原告:荣万家生活服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。统一社会信用代码:9121011355531605X1。负责人：赵明永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁,女，系该公司法务部经理。被告：金光植。原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司与被告金光植物业服务合同纠纷一案，原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予荣万家生活服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司承担。审 判 员 段文娇二〇二〇年七月三十日法官助理 张歆笛书 记 员 唐 璐
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1818号之一 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪传舟，男，1962年6月1日出生于安徽省怀宁县，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行汪传舟罚金一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302刑初1132号刑事判决书（罚金）的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张 扬
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初2745号 原告：大连中原地产代理有限公司，住所地大连市中山区友好街5号大连中心裕景5号楼ST2大厦23层一单元05-08号。 法定代表人：赖国强。 被告：大连万上置业有限公司，住所地大连市中山区新安街9-2号（1-3层）331室。 法定代表人：潘猛。 本院在受理原告大连中原地产代理有限公司与被告大连万上置业有限公司委托合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连中原地产代理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连中原地产代理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连中原地产代理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年七月二十三日 书记员 荣微微
山东省泰安市中级人民法院 决 定 书 （2020）鲁09委赔6号 赔偿请求人：深圳市润通融资担保有限公司。住所地：深圳市福田侨城东路金海燕花园2栋1A室。 法定代表人：牛晓锋，总经理。 赔偿义务机关：泰安市岱岳区人民法院。住所地：泰安市岱岳区府西路3号。 法定代表人：高广权，院长。 赔偿请求人深圳市润通融资担保有限公司以泰安市岱岳区人民法院错误执行国家赔偿为由，向本院申请国家赔偿，本院于2020年7月29日予以受理。 经审查，本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十二条、第二十三条的规定，赔偿请求人申请国家赔偿应当先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关收到赔偿申请后，符合立案条件的，应当立案受理并在两个月内对赔偿请求人请求赔偿的事项进行审查并依法做出处理决定。赔偿请求人深圳市润通融资担保有限公司曾于2020年3月23日向赔偿义务机关邮寄递交书面赔偿申请，但赔偿义务机关泰安市岱岳区人民法院未依法予以处理。为方便审理，妥善解决纠纷，根据本案实际情况，本案应由赔偿义务机关泰安市岱岳区人民法院受理并做出处理决定为宜。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款之规定，决定如下： 指令泰安市岱岳区人民法院予以受理。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月三十日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15726号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：孙成义，男，1989年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙成义信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计2,825.17元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,825.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2622民初1324号 原告：文山市鑫坤物业服务有限公司，住所地云南省文山市卧龙街道攀枝花社区凤凰路明德郡园3幢一单元一楼。 法定代表人：朱瑞文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈加文，云南律峰律师事务所执业律师，特别授权。 被告：王奎，现住云南省砚山县。 原告文山市鑫坤物业服务有限公司与被告王奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。文山市鑫坤物业服务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，文山市鑫坤物业服务有限公司以王奎已经交纳了物业管理费为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许文山市鑫坤物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市鑫坤物业服务有限公司负担。 审判员  张援朝 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 梦
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0921民初2684号 原告阜新宝地物业服务有限公司，统一社会信用代码91210900590902804E，住所地，阜新市海州区经纬路19号。 法定代表人张乃民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人葛冰，系该公司职员。 被告李春华，女，1958年8月18日生，汉族，现住阜新市海州区。 本院在审理原告阜新宝地物业服务有限公司诉被告李春华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准予原告阜新宝地物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告阜新宝地物业服务有限公司自行承担。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王越卓
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15730号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：张国平，男，1978年10月18日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张国平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计3,838.72元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款3,838.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）浙行赔申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卓礼忠，男，1965年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托代理人卓礼富，男，1978年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。系卓礼忠之弟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王爱玲，女，1974年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托代理人卓礼华，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。系王爱玲之夫。委托代理人卓礼富，男，1978年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐清市淡溪镇人民政府，住所地浙江省乐清市淡溪镇富康西路17号。法定代表人王谦，镇长。委托代理人叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人黄圣泉，副局长。再审申请人卓礼忠、王爱玲因诉乐清市淡溪镇人民政府、乐清市综合行政执法局行政赔偿一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人卓礼忠、王爱玲申请再审称：1.申请人控诉淡溪镇人民政府、乐清市综合行政执法局等涉案责任部门牵头组织的因违法强拆、暴力执法、造成申请人父母人身伤害、不给予申请人伤势鉴定、不依法作出具体的处罚决定的违法行为。一审判决尚未纠正违法事实、程序违法、超期办案、不予鉴定、不作出处罚决定、不履职责的错误情形，未严格审查和准确判定，严重侵犯了申请人的合法正当权益。二审未经严格审查，对被申请人作出的错误决定的行政违法行为，均未依法纠正错误，对明知存在的违法事实和法律漏洞，隐瞒不审，判决不当。2.二审认定、判定的决定错误、审查无效，严重违反办案程序，未履行法定审查职责，调查取证不力，程序不符，认定不当，不具法律效力。案发至今，乐清市公安局明知二被上诉人等部门的行政行为违法，却故意不受理。乐清市公安局淡溪派出所又将该案定性为淡溪镇政府引发的违法案件。申请人向乐清市法院起诉淡溪镇政府为被告，但至今法院也不立案审查。对申请人起诉的“12个案件涉及行政违法和行政赔偿案件”至今不立案审判。3.申请人控诉被申请人的强拆、故意伤害两申请人致残等行为已涉嫌行政不作为、行政违法、不依法履行法定职责。一审法院却偏向被申请人，错误地认为“被上诉人强拆门台，原告未提供证据予以说明”，“两原告不受法律保护”、相互扯皮，故意拖延不查，且作出“驳回原告的诉讼请求”的结论完全错误，适用法律错误，审查不当，调查不力，均未依法受理调查，违反法定职责。4.被申请人未经严格审查案件性质，未作出的“行政处罚决定书”、“限期拆除整改通知书”、“未经调查认定”等行为，均属于不履行行政职责的行为，严重违反了法定办案程序和法定职责，适用法律错误，却错误地作出该项“强制拆除”的决定，又尚未全面审查涉案部门的违法事实，严重侵犯了申请人的合法权益和民主安全权利。一审严重违反相关法律规定，严重侵害了申请人的合法权益，也是完全错误的决定。请求撤销二审判决，判令因被申请人暴力强拆、故意损坏房屋财产的行政违法行为导致两申请人的房屋受损、经济损失等损失进行司法鉴定，并责令二审法院对判决二被申请人共同支付二申请人房屋被违法强拆后所造成的房屋受损直接财产损失100万元和鉴定费6000元，合计人民币1006000元。再审被申请人乐清市淡溪镇人民政府答辩称：1.案涉的门台，两被答辩人无任何证据证明建造的合法性。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，受害人有取得赔偿的权利，但违法权益不受法律保护。本案中，答辩人、市住建局和市国土局联合实施的强拆行为系违法拆除，但被答辩人没有提交任何证据证明案涉门台建造的合法性。2.被答辩人未提供充分证据证明案涉门台被强拆致使其合法房屋受损害。3.被答辩人未提供充分证据证明案涉门台被强拆致使合法房屋受损害的直接损失就是100万元和鉴定费6000元。请求驳回再审申请人的再审申请。再审被申请人乐清市综合行政执法局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。申请人提供的证据不足以证明案涉门台的合法性。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，申请人并未提供证据证明原职权部门拆除案涉门台的行为致其合法房屋受损及相应经济损失。因此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，应当驳回申请人的赔偿请求。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、三、四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时的违法行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，受害人有依照该法取得行政赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，申请人并未举证证明案涉被拆门台系经合法审批而建造，故其据此主张合法利益受损，依据不足。原一、二审分别驳回其赔偿请求及上诉，并无不当。综上，再审申请人卓礼忠、王爱玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人卓礼忠、王爱玲的再审申请。审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇二〇年七月六日书记员 许亚芬
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书             （2020）陕0602执201号之一     申请执行人：白XX，女，汉族，XXXX年X月X日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区   被执行人：刘XX，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，陕西省子长县人，无固定职业，现住址不详，   白XX申请执行刘XX机动车交通事故责任纠纷一案， 陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0606民初2468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。   本案在执行过程中，责令被执行人刘XX赔付申请执行人白XX车辆维修费13776.7元；承担案件受理费153元及执行费106元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。   执行中查明及采取措施：1.本院依法向被执行人刘XX送达了执行通知书，但其实际并未履行。   2.本院通过全国网络查控系统对被执行人刘XX的财产进了查询，将其在金融机构的存款2817元扣划至本院执行专户，申请执行人白XX已领取。被执行人刘XX在不动产登记部门、互联网金融机构、车辆管理部门无可供执行财产线索。   3.案件承办人到申请人提供被执行人的地址调查，无被执行人的居住信息及可供执行财产线索。本案已对被执行人刘XX依法作出限制消费令。   4.本院向申请执行人白XX释明上述调查结果，申请执行人白XX未能向本院提供被执行人刘XX的其它可供执行财产线索，并对本院调查结果认可。   本院认为：因被执行人刘XX名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执201号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                                审 判 长 刘 森 虎                                 审 判 员 王  涛                                 审 判 员 淮 文 杰                                    二0二0年七月十日                                  书 记 员 姚  华              1
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保645号 申请人：吴清达。 委托诉讼代理人：李鲁萌，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人：新疆天胜缘生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县米吉克乡11村。 法定代表人：孙来宝，董事长兼总经理。 统一社会信用代码：916529263134534657。 被申请人：孙来宝。 申请人吴清达于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆天胜缘生物科技有限公司、孙来宝名下的银行存款139000元，期限一年。申请人吴清达以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴清达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆天胜缘生物科技有限公司、孙来宝名下的银行存款139000元，期限一年。 案件申请费1215元，由申请人吴清达负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列为诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年七月六日 书记员  周茂建
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1620号 申请执行人裴大兵： 被执行人瑞安市恒顺鞋厂、毛征笑、吴志林： 申请执行人裴大兵与被执行人瑞安市恒顺鞋厂、毛征笑、吴志林追索劳动报酬纠纷一案，（2014）温瑞民初字第00672号民事判决已发生法律效力，申请执行人裴大兵向本院申请强制执行，本院于2020年07月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市恒顺鞋厂、毛征笑、吴志林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1620号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌明，男，1983年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市水务物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路万德大厦11层南座。法定代表人：张晓冬，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张小卫，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。再审申请人凌明因与被申请人深圳市水务物业管理有限公司（以下简称水务物业公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌明申请再审称：（一）2006年3月1日深圳市心胜山明冰厂（以下简称冰厂）成立以来，一直租用涉案房屋作为经营场所。期间，冰厂与水务物业公司先后续签多份合同。除本案合同外，此前签订的租赁合同均由凌明签名并加盖冰厂印章。每次续签新合同时，水务物业公司均将旧合同文本收回归档。鉴于旧合同均在水务物业公司处保管，凌明请求法院责令其提供。本案合同系凌明作为冰厂时任法定代表人，于2011年10月1日代表冰厂与水务物业公司续签。因凌明当时忘记带上冰厂印章，事后亦没有补盖，故合同上仅有凌明的签名。在合同履行过程中，水务物业公司亦直接收取冰厂支付的租金并向冰厂开具发票。上述事实足以证明，虽然本案合同仅有凌明的签名，但凌明的行为系职务行为。一审、二审判决将凌明确定为民事责任主体，违背当事人之间的真实约定，适用法律确有错误。（二）本案一审宣判后，凌明经向水务物业公司调取部分发票，得知冰厂已向水务物业公司付清至2015年6月的房租和管理费。上述发票可以证明冰厂才是承租人，且已支付相应租金。上述发票虽为复印件，但加盖了水务物业公司的印章，其真实性足以被确认。如果法院认为有必要，也可以向税务机关调查或调取证据。上述发票所载明的金额等内容与本案合同完全吻合，且凌明或冰厂与水务物业公司均不存在其他房屋租赁关系，可以证实上述发票对应的即为本案租赁合同项下的租金和管理费。二审判决以发票为复印件，且凌明未能提供充分证据证明上述发票与本案的关联性为由，否定凌明的主张错误。（三）一审、二审法院均未向当事人释明合同无效，也未将与本案有利害关系的冰厂追加为被告或第三人，导致真实的承租人冰厂未能在本案中行使其诉讼权利、就合同无效产生的损失提出反诉。一审、二审判决均存在程序上的错误。（四）《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条是关于房屋占有使用费而不是物业费的规定。水务物业公司未就已提供的物业服务进行举证，一审、二审判决参照合同约定的物业费标准判令凌明支付物业费不当。综上，请求再审本案。水务物业公司提交意见称：（一）本案合同承租方为凌明本人签名并由其填写基本信息，并未加盖公章。凌明未能提供签订本案合同系职务行为的证据，且其在一审答辩中也未主张系职务行为。双方签订的《深圳市房屋租赁合同书》第十五条约定：“租赁期间，乙方（凌明）不得将租赁房屋全部或部分转租予他人。”因此，若凌明存在转租行为，则系严重违约。（二）凌明主张租金已交至2015年6月，无任何证据证明。冰厂与水务物业公司之间存在的是另一处空地的租赁合同关系，该纠纷已由深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第758号仲裁裁决作出处理。（三）凌明在使用涉案房屋期间事实上已接受物业服务。凌明认为水务物业公司未提供物业服务，对此应负举证责任。本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）一审、二审判决认定凌明系本案承租人，是否恰当；（二）一审、二审判决支持水务物业公司关于物业费的主张，是否恰当。具体分析如下：（一）关于本案承租人的认定问题。本案租赁合同由凌明作为承租人与水务物业公司签订，并未加盖冰厂的印章。且凌明一审答辩称，其签订本案合同的目的是“为了办理冰厂营业执照”“用于在工商局登记注册地址”，并未提出其系代表冰厂签订本案租赁合同的抗辩；冰厂也未申请参加本案诉讼。凌明所称此前签订的多份合同均由冰厂与水务物业公司签订、签订本案租赁合同时忘记携带冰厂印章等情况，不足以推翻一审、二审判决的相关认定，且对此也没有提供充分证据予以证实。一审、二审判决认定凌明为本案租赁合同的承租人，判令其支付涉案房屋占有使用费，并无不当。（二）关于物业费的问题。双方签订的本案租赁合同约定，租赁期间，水务物业公司每月收取凌明物业管理费5600元。凌明作为本案租赁合同的承租人，在实际使用涉案房屋期间已事实上接受了水务物业公司提供的物业服务。凌明主张其未接受合同约定的物业服务，但没有充分证据可予证实。故一审、二审判决参照合同约定的标准，判令凌明支付物业费，亦无不当。综上，凌明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌明的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年七月十六日法官助理陈捷书记员陈欣
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1001号原告:郭国勋，男，1963年5月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：孙金海，河南首位律师事务所律师。被告:张迎军，男，48岁，1971年9月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告:中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛河区湛南东路101号，统一社会机构代码91410400871751096J。负责人:王琰。总经理。原告郭国勋与中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、张迎军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案后，原告郭国勋2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭国勋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭国勋撤诉。案件受理费653元，减半收取327元，由郭国勋负担。审判员  孙正宇二〇二〇年七月二十二日书记员  刘晏佐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市方鑫食品有限公司，住所地山东省日照市东港区南湖镇弓山村。法定代表人：郭宏，经理。委托诉讼代理人：黄兴农，男，住山东省日照市东港区。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：日照市东信房地产开发有限公司，住所地山东省日照市山东路西段。法定代表人：高淑香，总经理。委托诉讼代理人：黄兴农，男，住山东省日照市东港区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：时培坤，女，1968年6月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审申请人日照市方鑫食品有限公司（以下简称方鑫公司）、日照市东信房地产开发有限公司（以下简称东信公司）因与被申请人时培坤房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民一终字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方鑫公司、东信公司申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。在认定涉案房屋买卖合同无效的情况下，二审判决仅判令方鑫公司、东信公司单方向时培坤返还地下室购房款，属适用法律错误。（二）原判决遗漏或者超出诉讼请求。对时培坤不能返还涉案地下室的情形，二审判决在判项中对此未作出明确表述，也未告知通过另行起诉等方式解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，申请再审。时培坤提交书面意见称，请求驳回方鑫公司、东信公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案中，方鑫公司、东信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审，其申请再审已超过法定申请再审期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照市方鑫食品有限公司、日照市东信房地产开发有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年七月二十二日法官助理刘敬峰书记员张志昊
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2356号 申请执行人：高台县下岗失业人员小额贷款担保中心。 住址：高台县城关镇。 被执行人：文立峰，男，1972年4月22日出生，汉族，住高台县城关镇。 被执行人：李建兵，男，1968年8月22日出生，汉族，住高台县城关镇。 申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人文立峰、李建兵追偿权纠纷一案，本院（2019）甘0724民初1696号民事调解书确定，一、由被执行人文立峰偿还申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心担保履行的借款102274.24元；二、被执行人李建兵对上述债务承担连带清偿责任。同时确定由被执行人承担案件受理费1172.5元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1452元。 案件执行过程如下： 1.2019年10月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月1日、2019年11月28日、2019年12月18日、2020年1月6日、2020年2月6日、2020年3月30日、2020年5月9日、2020年5月26日、2020年7月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况。经反馈，本院依法冻结扣划被执行人李建兵名下银行存款1762元、财付通账户405.65元；被执行人文立峰名下有车牌号为甘GA0668的本田牌普通二轮摩托车，但因该车辆现下落不明，本院暂无法采取措施。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索。 3.2020年6月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对二被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年6月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 5.2020年7月13日，本院约谈了申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的103446.74元，执行费1452元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4987号之一 申请执行人：厦门谱辉实业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之九，统一社会信用代码91350200094401939M。 法定代表人：魏振雄。 委托诉讼代理人：张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门金宝莱整体家居有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲美三路26-32号（双）1#厂房第四层，统一社会信用代码913502127760334248。 法定代表人：张河鲁。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初931号民事判决书，于2019年9月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款624023.7元及逾期付款利息,律师费30000元、财产保全责任担保费2473.89元，财产保全费4397.82元、迟延履行债务利息，并负担案件受理费10935元，被执行人依法承担本案案件执行费10399元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了被执行人名下址于厦门市同安区莲花镇莲美山路26厂房设备，申请执行人申请暂不对上述查封设备进行处置，，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年7月1日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张逸毅
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2260号罪犯林国成，男，1990年8月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年3月30日作出(2017)粤0881刑初24号刑事判决，以被告人林国成犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，被告人林国成、刘幸连带赔偿经济损失11308元给附带民事诉讼原告人郑某。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林国成在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更1115号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林国成在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林国成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2291分。2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。该犯已经全额履行罚金和附带民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林国成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林国成予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3383号原告：李志永，男，1979年6月5日出生，汉族，住威海市文登区。原告：赵海霞，女，1976年6月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：张英克，男，1962年7月15日出生，汉族，住威海市文登区。原告李志永、赵海霞与被告张英克民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于李志永、赵海霞之委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼，被告张英克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志永、赵海霞向本院提起诉讼请求：被告张英克返还原告李志永借款20万元及利息；利息以20万元为本金，自2020年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。事实与理由：原告李志永、赵海霞系夫妻，因被告张英克失信不能向银行贷款。2014年12月2日被告委托两原告向山东文登中银富登村镇银行有限责任公司贷款20万元，几日后银行将20万元付给被告张英克所有，2019年12月21日被告张英克为原告出具欠条一份，金额为20万元，并约定2020年春节前付清，至今被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。被告张英克提供书面答辩意见称，2014年12月2日由张锦斌、赵海霞、姜茂杰、赵秀英共三家在文登村镇银行贷款共计60万元，其中李志永与赵海霞夫妻贷款20万元，但是2017年还款，3家共计3万元，并且每年被告都按期按时分别付贷款利息，因为2018年被告妻子因交通事故死亡，再加上遇上疫情导致现在无法归还剩下的欠款和利息。因此被告于2019年12月21日给李志永打了一个欠条作为证明，确有此事，但这是欠条，而不是单独的借条，此欠条没有利息之说，所以被告不应负担原告的利息请求。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李志永与赵海霞系夫妻。2014年12与2日中银富登银行与李志永签订《“乐农贷”借款合同》一份，约定中银富登银行向李志永发放贷款20万元，借款有效期间自2014年12月2日至2017年12月1日。2016年11月29日中银富登银行向李志永发放贷款198000元。2019年12月21日李志永未能按约定偿还当期应还的本金和利息，截至2020年4月3日拖欠借款本金187415.01元、罚息7725.65元，合计195140.66元。2020年5月14日中银富登银行诉至本院，请求判令李志永偿还截至2020年4月3日借款本金187415.01元、罚息7725.65元，合计195140.66元，并自2020年4月4日起至实际履行之日，按合同约定的计算方法和利率计算罚息和复利等；其他担保人对上述债务承担连带还款责任。本院于2020年5月19日作出（2020）鲁1003民初2396号民事判决书，判决李志永于判决生效后十日内偿还原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司截至2020年4月3日借款本金187415.01元、罚息7725.65元，合计195140.66元，并承担自2020年4月4日起至实际履行之日，按合同约定利率计算的逾期利息、罚息、复利等费用（按实际还款日山东文登中银富登村镇银行有限责任公司出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；案件受理费2101元，由李志永等负担。2019年12月21日被告张英克向原告李志永出具《欠条》一份，《欠条》载明：截止2019年12月21号欠李志永人民币贰拾万元整，此款应于2020年春节前还清（注明：此款是李志永为张英克在文登村镇银行贷款所担保的贰拾万元的款）。庭审中，原告认可按（2020）鲁1003民初2396号民事判决书载明的借款本金187415.01元、罚息7725.65元，合计195140.66元以及该案案件受理费2101元，要求被告支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告李志永将从中银富登银行的贷款转借给被告张英克，被告张英克向原告李志永出具了《欠条》，故原告李志永要求被告张英克返还借款，用以偿还其欠付中银富登银行的贷款，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告认可欠款的金额以（2020）鲁1003民初2396号民事判决书载明的借款本金187415.01元、罚息7725.65元，合计195140.66元为准，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告在（2020）鲁1003民初2396号案件中承担的案件受理费2101元，因本案并非追偿权纠纷，原告要求被告承担该2101元，于法无据，本院不予支持。因原被告并未约定利息，被告应当自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，原告要求被告自2020年1月27日起支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张英克于本判决生效后十日内偿还原告李志永、赵海霞借款195140.66元，并支付以195140.66元为本金，自2020年7月1日起至本判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（被告将上述款项直接支付至原告李志永在中国农业银行账号：62×××70）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1520元，由被告张英克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年七月十五日书记员  吴冰玉
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0105执1708号 申请执行人：徐立彪,男性,1951年11月17日出生,住沈阳市皇姑区 被执行人：马克坚，男性,1969年6月5日生，汉族，住沈阳市于洪区。 申请执行人徐立彪与马克坚为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初10225号，判令被执行人向申请人给付欠款10650.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐立彪于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。 在执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年5月23日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人徐立彪未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 刘 展 执行员 董昕欢 执行员 薄 微 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王瑞飞 法律引用： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13604号上诉人（原审被告）：深圳市世纪名典装饰工程有限公司。法定代表人：周建豪。委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷军铭。原审第三人：周杰（曾用名：杨杰）。上诉人深圳市世纪名典装饰工程有限公司（以下简称“名典公司”）与被上诉人殷军铭、原审第三人周杰因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初9787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决：深圳市世纪名典装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向殷军铭支付拖欠的工资6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由深圳市世纪名典装饰工程有限公司负担。判后，名典公司不服，提起上诉。名典公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判名典公司无需支付殷军铭工资6000元，由第三人周杰和田基远等合伙人支付殷军铭工资；2、殷军铭承担本案全部诉讼费。上诉主要理由：一、一审法院对本案的基本事实认定不清，对名典公司与殷军铭之间是否存在劳动关系以及殷军铭的入职时间、从事何岗位、月工资标准、工资构成和工资支付时间等基本事实均未查清。二、殷军铭主张工资6000元是何时间段的工资以及如何计算出来，一审法院均未查清。三、2017年1月1日周杰作为合伙人的代表与名典公司签订了《世纪名典装饰品牌战略合作协议》，协议约定自2017年1月1日起由周杰买断名典公司番禺分公司的资产、财务和人员的方式另行设立新的装修公司，并约定自2017年1月1日起周杰承接的装修工程均与名典公司及番禺分公司无关，周杰承接的工程无需向名典公司及其番禺分公司交纳工程款。周杰仅向名典公司交纳“世纪名典”品牌使用费。2017年2月28日名典公司与周杰办理了名典公司番禺分公司资产和财务交接手续。协议签订后，双方已经按协议履行。四、所谓的《工资欠付证明》是洪文梦利用其保管名典公司番禺分公司的公章便利加盖的，洪文梦与本案有利害关系，《工资欠付证明》没有名典公司番禺分公司负责人的签名，其证明力低，在没有其他证据的印证下，不应采信。殷军铭、周杰未到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，名典公司于本院审理期间提交了（2018）粤0113民初9306号《民事判决书》及（2019）粤0113民初9413号《民事判决书》，上述两案件系案外人起诉名典公司及姜小龙、周杰等人装饰装修合同纠纷，该证据拟证实田基远、姜小龙系挂靠在名典公司番禺分公司名下的项目经理，两人收取工程款以及周杰与名典公司之间为挂靠关系。本院认为，名典公司虽上诉主张无需向殷军铭支付拖欠的工资，但加盖名典公司番禺分公司公章的《欠付工资证明》载明名典公司番禺分公司欠付殷军铭工资6000元。名典公司虽对此予以否认，但名典公司既没有提交证据证实殷军铭的工资支付情况，也没有有效证据足以推翻上述《欠付工资证明》，故原审法院对该《欠付工资证明》予以采信，并无不当。同时，名典公司虽与周杰签订了合作协议及交接协议书，但双方对于该交接是否履行完毕存在争议，周杰亦未注册成立新的公司，之后仍以名典公司番禺分公司的名义对外承接工程。故名典公司与周杰之间关于公司内部经营管理问题的纠纷以及双方达成的内部协议并不能对抗劳动关系相对方的普通劳动者，名典公司现以此为由主张无需支付拖欠殷军铭的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，名典公司虽提交了两份民事判决书，但该证据与本案没有直接关联性，亦无法证实名典公司的上诉主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由深圳市世纪名典装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年七月二十三日书记员 黄洁萍谢汝华容爱玲
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初2111号 原告:喀什华兴供热有限责任公司,住所地:喀什市色满路490号.法定代表人:高明,该公司总经理.委托诉讼代理人:蒋成龙,该公司客户服务专责。被告:喀什邮政宾馆,住所地:新疆喀什地区喀什市人民西路40号。法定代表人:蔡洪珍,该公司经理。本院在审理原告喀什华兴供热有限责任公司诉被告喀什邮政宾馆供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案后，原告喀什华兴供热有限责任公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喀什华兴供热有限责任公司申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀什华兴供热有限责任公司撤诉。案件受理费983.56元，减半收取491.78元，由原告喀什华兴供热有限责任公司负担。审  判  员   王新杰二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   彭 娟
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执异126号异议人：丹阳市天惠投资发展有限公司，住所地：丹阳市。统一信用代码：9132118108151781X2。法定代表人：刘航。申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行,住所地丹阳市。统一信用代码：913211810799224024。法定代表人：任东海。被执行人:江苏上一道科技股份有限公司,住丹阳市。机构代码：66274432-4。法定代表人：陈网俊。被执行人:丹阳市恒新面粉有限公司,住丹阳市。机构代码：74370811-4。法定代表人：袁新芳被执行人:陈网俊,男,1979年2月17日出生,汉族,住丹阳市城市被执行人:袁新芳,女,1967年7月1日出生,汉族,住丹阳市本院在执行江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行与江苏上一道科技股份有限公司、袁新芳、陈网俊、丹阳市恒新面粉有限公司金融借款合同纠纷即（2017）苏1181执3351号一案中，异议人丹阳市天惠投资发展有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行与江苏上一道科技股份有限公司、袁新芳、陈网俊、丹阳市恒新面粉有限公司金融借款合同一案，本院于2016年12月5日作出(2016)苏1181民初8649号民事判决：一、江苏上一道科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行垫付承兑汇票本金10000000元，并承担自2014年11月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%标准计算的利息；二、丹阳市恒新面粉有限公司、陈网俊、袁新芳对江苏上一道科技股份有限公司的上述给付义务向江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行承担连带清偿责任；三、驳回江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵林支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取51130元，由江苏上一道科技股份有限公司、袁新芳、陈网俊、丹阳市恒新面粉有限公司负担。如果江苏上一道科技股份有限公司、袁新芳、陈网俊、丹阳市恒新面粉有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查明，2018年11月6日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司签订了债权转让协议，将(2016)苏1181民初8649号民事判决中的债权转让，并在江苏经济报中通过公告将转让信息予以公示；2018年12月27日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与丹阳市天惠投资发展有限公司签订了资产转让协议，将上述债权再次转让，并在江苏商报中通过公告将转让信息予以公示。上述事实，由当事人提供的债权转让合同、资产转让合同、债权转让联合公告予以证实。本院认为，本院于2016年12月5日作出(2016)苏1181民初8649号民事判决已生效，执行过程中，上述生效法律文书中所确定的债权依法通过两次转让给了丹阳市天惠投资发展有限公司，该债权转让符合法律规定，因此，异议人应为该案的合法债权人。现异议人请求将其变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人苦干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更丹阳市天惠投资有限公司为（2017）苏1181执3351号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长 沙军荣审 判 员 虞 韵审 判 员 张 忻二〇二〇年七月十六日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初5775号原告靳广星，男，1988年9月8日出生，汉族，住河南省兰考县。被告河南省润源房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼16层1611号。法定代表人荣孟召。本院在受理原告靳广星诉被告河南省润源房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，现因双方达成和解，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靳广星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳广星负担。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月七日书记员  何迎倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执129号之一申请执行人：刘永志，男，1964年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区长岭镇包井村包井屯。被执行人：哈尔滨市大千混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区朱家屯。法定代表人：刘亚圣，职务总经理。被执行人：刘晓东，男，1970年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区化工路1号B区5单元303室。本院在执行申请执行人刘永志与被执行人哈尔滨市大千混凝土制造有限公司、刘晓东劳务合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4217号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的12661元。本院在执行过程中，查封被执行人哈尔滨市大千混凝土制造有限公司名下车辆8辆。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年七月十日书记员  崔 杰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2089号之一 申请执行人贾方华，男，1973年11月2日出生，住瑞安市。 被执行人文成县安福陵园有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇下村，组织机构代码:589024629。 法定代表人吴章平。 被执行人吴章平，男，1968年10月27日出生，住瑞安市。 申请执行人贾方华与被执行人文成县安福陵园有限公司、吴章平股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初14378号民事调解书已于发生法律效力。申请执行人于2020年04月21日向本院申请执行，要求：1、被执行人吴章平向申请执行人偿付案款225万元及利息损失（以148元为基数按月利率1%字2020年4月16日起计算至实际履行之日止）；2、被执行人文成县安福陵园有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人吴章平名下于建设银行有存款20268元、于浙江民泰银行有存款7000.64元，本院已扣划。但尚不足以支付本案的受理费、执行费。二被执行人于其他各金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。被执行人文成县安福陵园有限公司名下于文成县范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人吴章平名下的文成县安福陵园有限公司股权，本院已正于（2020）浙0381执1000号案件中处置，本案将参与案款分配；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人吴章平另有债务在本院立案执行，案件均未履行完毕。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2089号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年七月三十一日 （代）书记员  林 森
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1085号罪犯陈善修，男，1984年6月17日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2018年6月27日作出（2018）湘0104刑初467号刑事判决，以被告人陈善修犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2017年12月10日起至2020年12月9日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2020年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈善修在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计3表扬，余111分。罚金人民币五千元已缴纳。另查明，该犯2019年9月因打架扣30分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈善修在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯交付执行后改造表现等因素，减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈善修减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿  武  贵审 判 员 龙  显  雄审 判 员 （院印）罗新二〇二〇年七月十七日法官助理 易  子  微书 记 员 李  俊  熙
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1468号 马昊天： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2016）川0182民初2172号民事判决书，于2020年7月3日立案受理马昊天与杨兴海抚养费纠纷一案。执行标的3500元。执行中，杨兴海已将3500元抚养费全部给付于你。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2016号 利辛县人民法院（申请执行人）、赫锋（被执行人）： 利辛县人民法院与赫锋司法罚款一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，利辛县人民法院向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3915号原告：唐绪，女，汉族，1994年8月25日出生，住贵州省仁怀市。被告：贵州仁怀创盟房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区国酒城，统一社会信用代码91520382MA6H19UW6B。法定代表人：陈军余。原告唐绪诉被告贵州仁怀创盟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告唐绪于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐绪向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐绪撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告唐绪负担。审判员  张曦二〇二〇年七月二十九日书记员  黄静
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2433号 上诉人（一审起诉人）：杨利松，男，1975年1月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：章海霞、许志军,浙江三福律师事务所律师。 上诉人杨利松不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初6514号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、本案被起诉人作为绍兴县梦柯绣品有限公司的股东，存在损害上诉人（公司债权人）利益的侵权行为。在公司注销时，被起诉人未能履行清算义务，也未向上诉人履行通知义务。绍兴县梦柯绣品有限公司系一人有限公司，存在公司财产与股东个人财产混同的情形。二、本案属于侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，上诉人选择侵权行为地法院即绍兴市柯桥区人民法院起诉，事实依据充分，符合法律规定。被起诉人对上诉人的侵权事实即损害上诉人利益的行为，包括未能履行清算义务及公司财产与个人财产混同等情形。本案被起诉人经营的绍兴县梦柯绣品有限公司所在地在柯桥区，被起诉人办理公司注销登记的部门为绍兴市柯桥区市场监督管理局，该行为也在柯桥区。因此，可以认定被起诉人损害上诉人（债权人）利益的侵权行为发生在柯桥区。故请求撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。 本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被起诉人住所地均不在一审法院辖区，一审法院对本案依法不具有管辖权，其裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王少禹 书记员缪洪娇
兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初3114号 原告：龙卫东，男，1989年11月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：侯奥林，男，1996年6月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告龙卫东与被告侯奥林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告龙卫东于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙卫东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙卫东撤诉。 案件受理费365元，减半收取183元，由原告龙卫东负担。 审 判 员 刘金萍 二〇二〇年七月十六日 法官助理 陈兆强 书 记 员 周瑞东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初2302号原告：郭礼行，男，1970年2月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆若羌县铁干里克乡兰干村21号，住新疆若羌县。委托诉讼代理人：李乔炯，新疆世源律师事务所律师。被告：刘昌宾，男，1971年2月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市平顶山东一路20号北一区1号楼2单元201室，住乌鲁木齐市。原告郭礼行与被告刘昌宾追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告郭礼行及其委托诉讼代理人李乔炯到庭参加诉讼，被告刘昌宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭礼行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告偿还代偿的银行贷款本息及案件受理费341211.39元；2、判令被告支付代偿期间的利息118741元；3、判令被告承担车旅费2000元及本案的诉讼费用。事实及理由：2011年5月25日，被告向若羌县农村信用合作联社贷款五十万元，借款期限为2011年5月25日至2013年5月24日，原告郭礼行和案外人刘学柏为其担保（刘学柏已在贵院追偿,见2019新0103民初10497号民事判决书），贷款到期后，被告刘昌宾躲避债务并藏身不现，若羌县农村信用合作联社将原告与案外人刘学柏诉至若羌县人民法院，请求承担连带保证责任，法院于2014年6月12日判决原告与案外人刘学柏归还刘昌宾的贷款本息682422.79元（2014若民初字139号民事判决书），2016年12月13日，根据生效判决结果，原告和案外人刘学柏又在该银行贷款共同为被告刘昌宾代偿了682422.79元的借款本息和诉讼费用（其中原告代偿341211.39元，刘学柏代偿341211.40元），至今，原告为代偿被告刘昌宾的借款，一直背负着代偿借款的利息，现为维护原告合法权益，原告现诉至法院如诉。被告刘昌宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年5月25日，刘昌宾向若羌县农村信用合作联社借款500000元，贷款期限自2011年5月25日至2013年5月24日，借款合同实行按季结息，借款利率为月息8‰，郭礼行及案外人刘学柏为担保人，对该笔贷款承担连带保证责任。2014年3月25日，若羌县农村信用合作联社将刘学柏、郭礼行诉至新疆维吾尔自治区若羌县人民法院，起诉称上述贷款到期后，刘昌宾未履行合同且无法联系，故要求刘学柏、郭礼行承担保证人还本付息的法律责任，新疆维吾尔自治区若羌县人民法院经审理后判令刘学柏、郭礼行于判决生效后七日内归还若羌县农村信用合作联社借款本金500000元，利息177136.79元，并承担案件受理费5286元。2019年11月22日，若羌县农村信用合作联社出具证明证实：2016年12月13日，郭礼行在若羌县人民法院执行过程中代偿刘昌宾在若羌县农村信用合作联社的贷款本息341211.40元。另查，原告称要求被告承担2016年12月13日至2020年2月18日的利息，计算方式为341211.40元×9‰÷30天×1160天。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中，原告提交的证据可以证实其已经向若羌县农村信用合作联社代偿了被告刘昌宾的债务341211.4元，依据我国担保法的有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郭礼行有权向被告刘昌宾追偿，现原告要求被告刘昌宾偿还341211.39元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。因原告代偿被告偿还借款后，被告并未及时偿还保证人的代垫款项，给原告造成了资金占有的损失，被告除应偿还保证人垫付的款项外，还应当支付保证人代偿款项的利息损失，原告主张被告以代偿款项341211.39元为基数按照月息9‰计算2016年12月13日至2020年2月18日期间的利息118741元（341211.39元×9‰÷30天×1160天）的诉讼请求，在合理范围内，且未超过法律规定，本院予以支持。针对原告要求被告支付车旅费2000元的诉讼请求，因其未提交相应证据，本院不予支持。被告刘昌宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌宾向原告郭礼行偿还代付款项341211.39元；二、被告刘昌宾向原告郭礼行支付利息118741元（341211.39元×9‰÷30天×1160天，2016年12月13日至2020年2月18日）三、驳回原告郭礼行要求被告刘昌宾支付车旅费2000元的诉讼请求。以上应付款项合计459952.39元，被告刘昌宾应于本判决生效之日起十五日内向原告郭礼行付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的461952.39元，判决给付标的459952.39元，占争议标的的99.57%，案件受理费4114.64元（原告郭礼行已预交）,由原告郭礼行负担17.69元，被告刘昌宾负担4096.95元。邮寄送达费20元（原告郭礼行已预交），由被告刘昌宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。、审判员  谷丽娜二〇二〇年七月九日书记员  司羽嘉
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘01刑更1125号 罪犯李凯，男，1985年6月30日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人，现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2015年8月19日作出（2015）望刑初字第00151号刑事判决，以被告人李凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年11月21日起至2021年11月20日止，判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年10月12日作出（2017）湘01刑更1816号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期至2021年4月20日止）。 执行机关湖南省长沙监狱于2020年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯李凯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务；罚金人民币一万元已缴纳。现累计6表扬，余266分。 另查明，该犯2018年5月因不检举违规扣150分；2018年7月因抽背行为规范未通过扣20分；2018年9月因揪他犯耳朵扣50分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯李凯在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯本次减刑期间劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李凯减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 瞿  武  贵 审 判 员 杨    霞 审 判 员 （院印）罗新 二〇二〇年七月十七日 法官助理 易  子  微 书 记 员 李  俊  熙
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3055号之一 原告：江西江龙集团某某物流有限公司，住所地：江西省高安市汽运城。 法定代表人：唐某某，该公司经理。 被告：杨某某，男，1988年9月8日出生，汉族，住广东省化州市。 本院于2020年6月29日作出（2020）赣0983民初3055号的民事裁定书，裁定查封、扣押本案标的物赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆，现原告以拟与被告调解为由，向本院申请解除对本案标的物赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆查封、扣押手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对本案标的物赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆查封、扣押的保全措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁克诚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  石晓霞
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1878号原告：杨月祥，男，汉族，1973年1月14日出生，住贵州省赤水市。被告：乐山蜀通交通设施科技有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路764号。统一社会信用代码915111003233724232。法定代表人：郑蜀，总经理。原告杨月祥与被告乐山蜀通交通设施科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，原告杨月祥于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告杨月祥申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨月祥撤诉。案件受理费171元、保全费237元，由原告杨月祥负担。审判员  袁成伟二〇二〇年七月十五日书记员  汪 箭
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1290号 申请执行人：杜东升，男，汉族，1979年6月15日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：张旭红，男，汉族，1986年12月4日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人杜东升与被执行人张旭红民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘1124民初2449号民事调解书确定“张旭红拖欠杜东升借款50000元，限于2019年8月30日前一次性偿还。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告张旭红负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行申请执行人杜东升与被执行人张旭红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张旭红发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中通过网络查控系统，对被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，查找到被执行人张旭红名下有小型越野客车轿车一辆，该车在本院（2019）甘1124执保53号申请人张亚玲与被申请人张旭红、陈玉华民间借贷纠纷案件中进行了保全，已于2019年2月28日向兰州市车管所发出（2019）甘1124执保53号协助执行通知书，停止办理该车辆的过户、抵押登记手续，且该车因套路贷被扣，未查找到其它可供执行的财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，被执行人张旭红名下无保险、无住房公积金信息，现无房产（被执行人张旭红与陈华玉名下的位于临洮县洮阳镇房产已于2019年3月8日以530000元价格卖给边全德，办理了公证手续，房款偿还按揭贷款250000元，其余款项去向不明）。申请执行人杜东升不能提供被执行人张旭红可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人张旭红发出（2020）甘1124执1290号限制消费令【本院（2019）甘1124执1729号案件对其进行了拘留，拘留期满后仍未履行义务】）。现本院已穷尽执行措施，申请执行人杜东升申请执行的借款50000元，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1290号申请执行人杜东升与被执行人张旭红民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何宣辉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2520号之三原告：新乡市河头道路运输有限公司，住所地新乡市北环路与新六街交叉口向北200米路东。法定代表人：王政军，经理。被告：顺德区容桂通誉货运代理服务部，住所地佛山市顺德区容桂细滘居委会细滘路75号达顺停车场D座6号。经营者：李书贞，经理。被告：张水山，男，汉族，1967年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：李书贞，女，汉族，1968年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区。本院受理原告新乡市河头道路运输有限公司诉被告顺德区容桂通誉货运代理服务部、被告张水山、被告李书贞公路货物运输合同纠纷一案，原告新乡市河头道路运输有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市河头道路运输有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取5328元，财产保全费4500元，共计9828元。由原告新乡市河头道路运输有限公司承担。审判员 ：赵彦春二〇二〇年七月三十一日书记员 ：张媛媛
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢199-1号申请执行人吴大平，男，1961年4月4日出生，汉族，住长葛市。被执行人胡智龙，男，1986年12月7日出生，汉族，住长葛市。本院在执行吴大平申请执行胡智龙合同纠纷一案,本院作出（2017）豫1082民初1165号民事判决书，申请人根据该生效判决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法以邮寄的方式向被执行人送达了裁定书、执行通知书、财产报告令等法律文书。本院两次通过网上查询系统查询，被执行人名下银行账户、微信、支付宝、证券、车辆、房产均没有可供执行财产。对此情况已告知申请人，申请人明确表示提供不出被执行人名下可供执行财产，且向本院提交终结本次执行申请书。另外，本院根据申请人的要求依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，依照法律规定，本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）豫1082执恢199号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年七月二十一日书记员 :胡振峰
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1322刑初126号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人招建军（绰号“弟哥”），男，1983年12月5日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，粮农，户籍所在地：象州县，现住象州县。曾因赌博，2014年3月11日被象州县公安局处以罚款人民币一百元；又因吸毒，2017年11月17日被象州县公安局处以行政拘留五日；又因吸毒，2020年4月8日被象州县公安局处以行政拘留十日(未执行）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月9日被象州县公安局取保候审，同年6月22日象州县人民检察院决定对其取保候审，同日由象州县公安局执行取保候审。同年7月16日本院决定对其逮捕,同日由象州县公安局执行逮捕。现羁押于象州县看守所。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人招建军犯容留他人吸毒罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。象州县人民检察院指派检察员黎娜出庭支持公诉，被告人招建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月7日16时许，被告人招建军与陈某1、袁某、陈某2等人在本村一起喝酒。期间，陈某1提议每人出100元购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）来吸食解酒，接着袁某帮联系韦某1（另案处理）购买毒品冰毒，并通过手机微信转账付给韦某1毒资人民币300元。不久，韦某1打电话给陈某1讲要加100元才够，陈某1又用手机微信发了100元红包给韦某1。韦某1收款后即到柳州市与其自称“小妹”的女子购买了400元毒品冰毒，后驾车带上毒品冰毒到达象州县城（途中将购得的毒品冰毒分装出一半留其吸食）找见招建军。而后，招建军与韦某1去吃夜宵途中，韦某1发微信叫招建军去“宾馆”吸食冰毒，招建军则提议去路边吸食冰毒，到达“深夜食府”时，韦某1即电话通知袁某、陈某2过来吃夜宵。之后，招建军驾驶其桂Ｇ×××××号“五菱宏光”小客车搭载韦某1、陈某2、袁某到象州县后面鱼塘边停下，韦某1在车上用一个矿泉水瓶和一根吸管制成吸毒壶子，然后拿出1小袋毒品冰毒，招建军将毒品冰毒倒在锡纸上面打板，韦某1用打火机在下面点火烘烤出烟雾，招建军、韦某1、陈某2以及随后赶来的陈某1依次进行吸食。不久，被接警赶到的公安民警抓获，公安民警当场在韦某1身上搜获1小袋（经称量，净重0.39克）毒品冰毒可疑物和用于吸毒的壶子、锡纸透明塑料袋，并予以封存、扣押。之后，公安民警将招建军、韦某1、陈某2、袁某、陈某1带到象州县公安局禁毒大队接受调查。经用吗啡-甲基安非他明（冰毒）-氯胺酮联合检测试剂（胶体金法）对招建军、韦某1、陈某2、袁某、陈某1的新鲜尿液进行检测，结果：招建军、韦某1、陈某2、陈某1的甲基安非他明（冰毒）均呈阳性，袁某的甲基安非他明（冰毒）呈阴性。经来宾市公安局物证鉴定所检验鉴定，从扣押的毒品冰毒可疑物、提取壶子内液体残留物中，检出毒品的主要成分甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人招建军容留他人在自己的车辆内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人招建军认罪、认罚，可以从宽处罚。建议本院对被告人招建军判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，破案经过，检查笔录及照片，冰毒称量、取样、封存笔录，收缴物品清单，现场笔录及照片，证据保全决定书及清单，现场检测报告书，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，指认手机的照片，手机通话清单，行政处罚决定书，不予收拘通知书，证人韦某1、陈某2、陈某1、袁某的证言，检验报告，招建军的供述和辩解。 被告人招建军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人招建军归案后，如实向公安民警供述其与韦某1、陈某2、陈某1在其桂Ｇ×××××号“五菱宏光”小客车吸毒的事实经过。招建军曾因赌博，2014年3月11日被象州县公安局处以罚款人民币一百元；又因吸毒，2017年11月17日被象州县公安局处以行政拘留五日；又因吸毒，2020年4月8日被象州县公安局处以行政拘留十日（未执行）。本案在审理过程中，招建军主动向本院预缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，被告人招建军为他人提供场所，并与他人一起吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人招建军犯容留他人吸毒罪成立。被告人招建军曾因赌博、吸毒，被公安机关处以行政处罚，有劣迹，可对其酌情从重处罚。被告人招建军归案后如实向公安机关供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人招建军认罪、认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人招建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年2月15日止；罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  廖彦明 二〇二〇年七月十六日 书记员  覃春惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1243号罪犯贺云新，女，1977年12月2日出生，傣族，大专文化，云南省瑞丽市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2011年12月2日作出(2011)衡中法刑一初字第51号刑事判决，以被告人贺云新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十五万元。被告人贺云新不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年5月9日作出（2012）湘高法刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月23日起至2025年11月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月19日作出(2016)湘01刑更1534号刑事裁定，对其减刑一年十个月；于2018年8月16日作出(2018)湘01刑更2007号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2023年7月22日止。执行机关湖南省女子监狱于2020年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯贺云新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动。现累计5个表扬加考核分126.5分。没收个人财产十五万元已缴纳五万元。服刑期间近二年监内消费月均375元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯贺云新在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯财产刑履行情况，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯贺云新减去有期徒刑五个月（刑期至2023年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）周渐伟二〇二〇年七月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 李     谦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1374号原告：宁夏盛安隆物业服务有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：佟某，特别授权代理。被告：杨某，职业不详，现住石嘴山市。原告宁夏盛安隆物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告宁夏盛安隆物业服务有限公司于2020年7月10日以原、被告已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏盛安隆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏盛安隆物业服务有限公司负担。审判员 张德平 二〇二〇年七月十日书记员 严 安
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执743号之四被执行人：汤阴县易源纺织有限责任公司，统一社会信用代码91410523572499062P，住所地汤阴县韩庄乡小付庄村。法定代表人：申林。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤阴县易源纺织有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤阴县易源纺织有限责任公司在中国工商银行17×××96账户内存款人民币491414.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘现光二〇二〇年七月二日书记员  李园园
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1020号原告：杨方佐，男，1989年10月18日生，苗族。委托诉讼代理人（特别授权）：杨明桂，女，贵州麒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红（实习），女，贵州麒翔律师事务所律师。被告：天柱县金湘房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城街道擎天路。法定代表人：刘良智，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳修银，男，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。原告杨方佐与被告天柱县金湘房地产开发有限公司（以下简称“金湘房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨方佐的委托诉讼代理人杨明桂、被告金湘房地产公司的委托诉讼代理人欧阳修银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2020年7月1日前为原告办理房屋产权转移登记（在审理过程中，变更为办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告）；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权转移登记（在审理过程中，变更为交付办理商品房所有权转移登记有关文书）违约金28908元（从2017年12月30日暂计至2020年5月25日，每天按交付房款0.1‰计算），2020年5月25日之后的违约金按交付房款0.1‰计算至交付办理商品房所有权转移登记有关文书之日止；3、判令被告于2020年7月1日前将有线电视线路铺设到户，并向原告支付违约金330元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告约定的逾期办证违约金过高，被告请求人民法院调整；原告对违约金的计算时间有误；原告请求被告于2020年7月1日前将有线电视线路铺设到户并支付违约金，因双方没有约定违约金，应驳回原告该项请求。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效。二、房屋买卖合同的签订时间：2017年2月5日。三、房屋地点：天柱县凤城镇擎天路某某小区X幢X单元X号。四、房屋面积：91.32㎡。五、购房总价款：330000元。六、合同约定的通知办证时间：2017年12月30日。七、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2017年12月30日。八、计付延期办证违约金的截止日期：2020年5月25日（暂计至）。九、合同约定的延期办证违约金标准：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款1?的违约金。十、延期办证违约金的数额：28908元（暂计），以诉请为准。以上事项中，双方有争议的事项为第7项、第8项、第10项，即双方对于延期办证违约金的起算日期有争议，原告认为应当以合同约定时间计算，被告认为应当以补充协议约定计算，对此事实，本院在说理时一并予以认定。其他事项双方无争议。另查明：《商品房买卖合同》第十二条第一款（6）项约定“有线电视：交付时线路铺设到户；……。如果在约定期限内未达到交付使用条件，双方同意按照下列第2种方式处理即出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.1％的违约金，……。”庭审中，被告对没有将有线电视线路铺设到户的事实予以认可。《商品房买卖合同补充协议》第七条对主合同第二十二条补充约定：买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证的，在签订主合同后向相关政府部门缴齐办理房屋所有权证所需资料及费用………。出卖人应在买受人缴齐上述资料和费用，并办理完委托手续，自交房之日起360个工作日内，代买受人向有关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权属登记。如买受人未完整提供上述资料和费用的，出卖人有权相应推迟该房屋产权证的办理时间而无需承担延迟的任何责任。综上所述，1、关于原告主张被告办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告的诉请，由于不动产登记是行政管理行为，登记与否需要受到诸多前置条件限制，且原告未能提供证据证明被告已经具备办理不动产登记的条件，故对原告该项请求，本院不予支持。2、被告未按约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，必然使原告不能在预期的时间对房屋及时享有物权并及时行使处分权，原告的利益受损是不争的事实，被告应依约承担违约责任，故原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，本院予以支持。关于双方争议的对于逾期办证违约金是按主合同约定时间还是按补充协议约定时间开始计算的问题。本案中，双方在主合同第二十二条第三款（一）项对被告取得该商品房所有权初始登记的时间已有明确约定，即“出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付买受人。”双方于同日又签订补充协议对主合同第二十二条进行补充约定即“买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证的，在签订主合同后向相关政府部门缴齐办理房屋所有权证所需资料及费用……。出卖人应在买受人缴齐上述资料和费用，并办理完委托手续，自交房之日起360个工作日内，代买受人向有关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权属登记。如买受人未完整提供上述资料和费用的，出卖人有权相应推迟该房屋产权证的办理时间而无需承担延迟的任何责任。”本院认为，该补充条款改变了原合同约定条款主要内容，减轻被告自己义务而加重原告责任，该补充条款应为无效。故逾期办证违约金应按主合同约定时间2017年12月30日的次日起即2017年12月31日开始计算。关于被告主张违约金过高要求调整的问题。被告未能在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日1?的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调整为日0.5?。3、对于原告要求被告将有线电视线路铺设到户，并支持违约金的请求，因被告未按约定履行该项义务，应承担违约责任，故对原告该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告天柱县金湘房地产开发有限公司支付原告杨方佐2017年12月31日至2020年5月25日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金14454元；2020年5月26日以后的违约金以330000元为基数，按日0.5?算至被告交付转移登记文书之日止。二、被告天柱县金湘房地产开发有限公司支付原告杨方佐未将有线电视线路铺设到户的违约金330元，并于本判决生效后30日内将有线电视线路铺设到户。上述款项限于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告杨方佐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，已减半收取265元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 卢 慧二〇二〇年七月十日书记员 陈桂婷
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘01刑更1164号 罪犯王罗文，男，1965年9月26日出生，汉族，小学文化，湖南省望城县人，现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省邵阳市双清区人民法院于2014年3月4日作出（2014）双刑初字第13号刑事判决，以被告人王罗文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元，刑期自2013年9月19日起至2027年9月18日止，判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月27日作出（2016）湘01刑执更3077号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期至2027年1月18日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2020年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯王罗文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务；罚金十万元，已缴纳一万元。现累计9表扬，余98分。 另查明，该犯获得2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯王罗文在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯犯罪的性质及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯王罗文减去有期徒刑三个月（刑期至2026年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 瞿  武  贵 审 判 员 刘  忠  二 审 判 员 （院印）罗新 二〇二〇年七月十七日 法官助理 易  子  微 书 记 员 李  俊  熙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2333号 移送执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：魏荣清，该法院院长。 被执行人：丁立，男，1988年08月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院依据安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13刑终643号刑事判决书申请执行被执行人丁立罚金一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执2604号案系同一事实、同一执行依据，本院决定合并执行。对该案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执2333号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月二十四日 书记员  雷贝贝
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8470号上诉人(原审被告)：石彦明，男，1954年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：中牟县粮食和物资储备局，住所地中牟县文化活动中心综合办公楼628房间。法定代表人：於红太，该局局长。委托诉讼代理人：田慧峰、胡飞（实习），河南明商律师事务所律师。上诉人石彦明因与被上诉人中牟县粮食和物资储备局不当得利纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初2242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法采取独任方式审理了本案。本案现已审理终结。石彦明上诉请求：撤销一审民事裁定，指令中牟县人民法院审理此案。事实与理由：一审法院以原被告之间的纠纷涉及企业改制，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回一审原告的起诉是错误的。一、上诉人与被上诉人之间的纠纷起源于两者之间的承包合同，两者之间签订有租赁合同，承包期限为2008年1月26日到2013年1月26日，而企业改制的时间是从2013年4月份开始此时双方的承包合同已经履行完毕，两者之间的纠纷与企业改制没有关联。二、上诉人与被上诉人是平等的民事主体之间的承包关系，该承包关系在被上诉人2013年4月19日出具的八岗粮所所资产审计报告中也有明确载明承包的事实。当时被上诉人向外发包各乡镇粮所其他社会人员也有承包经营的情况。上诉人在承包经营期间代被上诉人偿还了之前的各项债务，上诉人在承包期间新增资产也被列为被告固定资产，这两项财产引起了上诉人与被上诉人之间的纠纷，是平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受理的民事诉讼的范围。综上，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院受理。中牟县粮食和物资储备局辩称：一、八岗粮所企业改制的行为发生并非是从2013年4月开始，上诉人陈述2013年4月这个时间点的来历，来自于上诉人在一审过程中提供的关于八岗粮所的一个审计报告，审计报告上载明的日期是2013年的4月19日，但是在该审计报告内容中已经载明了其中一项，陪同农发行领导去广西桂林协调粮食企业改制费用2万元，也就是说一审裁定中所提到的企业改制行为系在上诉人与被上诉人签订的租赁合同的期间，因此，一审裁定以本案涉及企业改制不属于人民法院受理民事诉讼的范围是有事实根据的。二、上诉人所称与被上诉人是平等的民事主体之间的承包关系，实际上在本案中从这一点也可以看出他是不平等的。首先八岗粮所是中牟县的一个事业单位，石彦明当时的身份是八岗粮所的注册的负责人。从本质上来讲，八岗粮所与石彦明本人是不平等的。从租赁合同的内容来看，实际上上诉人也在称该租赁合同系承包关系，什么样的承包关系，系石彦明的内部承包关系。实际上按照内部承包关系来看，本案同样不属于人民法院受理民事诉讼的范围之内。综上所述，被上诉人认为上诉人的上诉理由没有事实根据。请求驳回上诉，维持原裁定。石彦明向一审法院提出诉讼请求：一、被告偿还原告垫付的各项费用2402417.24元并按月息1.6％支付自垫付之日止实际还清之日止的利息暂计10000元。一审法院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告之间的纠纷涉及企业改制，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当驳回原告石彦明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石彦明的起诉。案件受理费13050元，退还原告石彦明。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人石彦明主张被上诉人返还其承包经营期间的垫资，但该垫资行为发生在企业改制期间，一审以双方纠纷涉及企业改制不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回石彦明的起诉并无不当。综上，石彦明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邵晓斐二〇二〇年七月二十日书记员  米 彦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初4001号 原告：符桥，男，1979年11月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：成都科讯药业有限公司，住所成都市金牛区五福桥东路229号28栋6层0609、0611、0613、0615号。 法定代表人：柯有盛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王丽华，四川毫达律师事务所律师。 被告：四川泰华堂医药保健品有限公司，住所成都市新都区大丰街道高家村七社大天路968号101C区-1号。 法定代表人：明莉君，职务不详。 原告符桥、原告成都科讯药业有限公司与被告四川泰华堂医药保健品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原告符桥、原告成都科讯药业有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符桥、原告成都科讯药业有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告符桥、原告成都科讯药业有限公司撤回起诉。 案件受理费1782元（已因适用简易程序减半收取），由原告符桥、原告成都科讯药业有限公司负担。 审判员  刘玉明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯 萍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终434号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴街3号院1号楼15-19层。法定代表人：徐斌。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，营业场所：哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。负责人：高学荣。二上诉人共同委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：李艳，女，1974年02月12日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原审被告：冷中华，男，1978年03月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称联合财险公司）、上诉人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称联合财险黑龙江分公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、原审被告李艳、冷中华借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初54544号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员徐冰独任审理了本案。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司上诉称，一审裁定错误，本案依法应由北京市丰台区人民法院管辖。事实和理由：本案不是联合财险公司与京汇公司之间的合作协议纠纷，而是因投保人与被保险人之间的履约保证保险法律关系产生的争议。因签订在后的《借款人履约保证保险保险单》约定，争议应由保险人所辖地人民法院管辖，故本案应当由联合财险公司所在地法院管辖。由于联合财险公司的登记注册地址及实际经营地址已于2020年6月由北京市西城区搬至北京市丰台区，本案应由北京丰台区人民法院管辖。京汇公司辩称，1.基于京汇公司与联合财险公司之间合作协议的约定，联合财险黑龙江分公司出具保单是为京汇公司与借款人之间的借款合同提供保证，保单所体现出法律关系是保证合同关系，属借款合同的从合同。京汇公司以借款合同纠纷为由提起本案诉讼，应当依据借款合同确定管辖。2.借款合同约定发生争议由京汇公司所在地法院管辖，而京汇公司注册地自2014年至今虽有变动，但一直位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。3.联合财险黑龙江分公司出具的保险单应当视为京汇公司与联合财险公司合作协议的附件，依据合作协议约定，若附件与合作协议冲突应当以合作协议内容为准，因此，如果依据合作协议确定管辖法院，本案也应当由北京市海淀区人民法院管辖。同意一审裁定，不同意联合财险公司、联合财险黑龙江分公司的上诉请求及理由。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致时，应当根据主合同确定案件管辖。本案为京汇公司依据其与李艳、冷中华签订《京农贷个人借款合同》《京农贷还款协议》、与联合财险公司签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》及联合财险黑龙江分公司出具的《借款人履约保证保险保险单》起诉，要求李艳、冷中华偿还借款本金、利息及违约金，并要求联合财险公司与联合财险黑龙江分公司承担保险理赔责任。依据前述司法解释规定，本案应当依主合同《京农贷还款协议》确定管辖法院。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司所持本案为保险合同纠纷、应依据《借款人履约保证保险保险单》约定确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《京农贷还款协议》第十一条第1款约定，“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”。关于乙方京汇公司所在地的认定，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，法律要求法人将其主要办事机构所在地登记为住所。本案中，京汇公司登记注册地位于北京市海淀区，联合财险公司、联合财险黑龙江分公司并未提供充分证据证明，京汇公司在《京农贷还款协议》签订时存在主要办事机构所在地与登记地址不一致的情况，故应以京汇公司的注册地作为《京农贷还款协议》签订时的“乙方所在地”。据此，北京市海淀区人民法院依法对本案有管辖权。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司各负担35元（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二〇年七月二十九日法官助理  叶康喜书 记 员  姜 菲书 记 员  侯顺淼