四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9677号 上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：楼永良，董事长。 委托诉讼代理人：黄路，男，1992年7月28日出生，土家族，住天津市北辰区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：重庆佰斯泰机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号。 法定代表人：廖静波，总经理。 委托诉讼代理人：李彦慧，重庆辉腾律师事务所律师。 上诉人中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）因与被上诉人重庆佰斯泰机械有限公司（以下简称“佰斯泰公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初14753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中天公司上诉请求：1.撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初14753号民事判决，驳回佰斯泰公司在一审中的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由佰斯泰公司承担。事实和理由：一、佰斯泰公司向中天公司主张租金70012元及逾期违约金7001.2元无事实依据和法律依据，理由如下：1.佰斯泰公司并未向中天公司交付其主张的全部租赁设备，中天公司仅收到中天公司加盖项目章的四台设备，且中天公司已于2017年足额支付租赁设备的租金。2.《工程设备租赁合同》的刘爱军签名并未有中天公司的盖章确认，且未得到中天公司的授权，且项目章上明确有“签订经济合同无效”等字样，佰斯泰公司明显恶意地清楚，不构成表见代理，一审法院认定刘爱军签字对中天公司产生法律效力没有法律依据。3.白丽霞也不是中天公司的工作人员对中天公司不产生约束力，且佰斯泰公司未提供足额的增值税专用发票，一审法院径直认定中天公司欠付租赁租金没有法律依据和合同依据。二、中天公司不存在欠付租金的事实，本案佰斯泰公司无权向中天公司主张违约金。综上，中天公司认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求驳回佰斯泰公司的诉讼请求。 佰斯泰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，中天公司的上诉请求、事实与理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、《工程设备租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，该合同签字页授权代表人处由“刘爱军”签名，并加盖了中天公司合同专用章，同时，刘爱军是中天公司的授权代表。二、佰斯泰公司已依约将中天公司租赁的14台设备交付，并由其项目部及授权代表刘爱军签收，因此，佰斯泰公司已按照合同约定向中天公司交付了租赁物，履行完毕了合同义务。三、中天公司租赁并使用设备，应按照合同约定支付租金，逾期应当承担违约责任。 佰斯泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.中天公司立即支付佰斯泰公司租金70012元及逾期违约金7001.2元，合计77013.2元；2.本案诉讼费用由中天公司承担。 一审法院经审理查明，2017年3月20日，中天公司（甲方、承租方）与佰斯泰公司（乙方、出租方）签订《工程设备租赁合同》，约定工程名称：重庆佳兆业广场二期二标幕墙工程，工程地点（履行地）巴南区，设备名称型号：GS3246Compact12，数量14台，工作高度12米，增值税率或征收率17%，含税租金3200元/月，租赁时间8月，总计含税租金365400元，含税进出场费（单台进出场为800/台，两台同时进出场为1000）：1000/2台，总计含税进出场费7000，品牌吉尼Genie欧历胜Haulotte。双方认可《设备进出场确认单》及结算单是计算租金、台量以及损坏赔偿的依据。本合同价格为货到甲方指定地点的含税价。乙方租赁计费时间从设备进场之日起，至使用结束甲方通知退场之日止，以设备进出场确认单为准。进出场费支付方式：单台进出场为800/台，两台同时进出场为1000。机械按月结算租金，设备使用周期最少为一个月，一个月以上按月租金除以30乘以实际天数进行结算。机械租赁费用支付方式：每月底结算一次。乙方设备进场后，甲方签订设备进退场确认单开始计算租赁费。租赁设备因甲方使用不当造成设备故障、损坏的，甲方除承担租赁设备的修复费用，仍须支付设备修复期间的租赁费，作为对乙方的赔偿。租赁期间设备的保养费用均由乙方承担。甲方若不能按期付款，应以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向乙方支付违约金（违约金不超过未付款的10%）。本合同在履行过程中如发生争议，协商不成时，可交由合同签订地人民法院解决。合同签订地：成都市高新区。中天公司在甲方处盖章，刘爱军在甲方授权代表人处签字，佰斯泰公司在乙方处盖章，廖静波在乙方法定代表人处签字。 佰斯泰公司提供的《设备进出场确认单》载明：设备编号分别为HJ006、HJ030、HJ086、HJ020、HJ001、HJ032的设备于2017年3月20日18时许抵达工地，设备编号分别为HJ010、HJ021、HJ019、HJ003的设备于2017年4月7日8时许抵达工地，刘爱军均在上述确认单客户接机确认/日期处签字。设备系列号分别为HJ164、HJ166、HJ118、HJ245的设备于2017年7月22日16时许抵达工地，刘爱军均在上述确认单客户接机确认/日期处签字，且确认单上加盖了“中天建设集团有限公司重庆佳兆业广场二期二标幕墙工程项目部技术资料专用章”。中天公司认可租赁了加盖有专用章的《设备进出场确认单》上载明的四台设备。 佰斯泰公司提供的《设备进出场确认单》载明：2017年10月17日客户通知退租返场的设备系列号分别为HJ006、HJ030、HJ021、HJ019；2017年11月9日客户通知退租返场设备系列号分别为HJ086、HJ032、HJ010；2017年11月17日客户通知退租返场的设备编号分别为HJ020、HJ118、HJ245，2017年11月23日客户通知退租返场的设备编号分别为HJ001、HJ164、HJ166、HJ003，其中设备编号为HJ003的设备进出场确认单上备注：紧急拉线损坏，右侧上护栏变型，紧急拉线972元和租赁款一起结算。上述确认单“客户退机确认/日期处”有白丽霞签字。 佰斯泰公司认可中天公司通过刘爱军转账于2017年5月23日支付37000元、19200元，于2017年6月13日支付12800元，于2017年7月7日支付19200元、于2017年7月30日5000元、2017年8月23日支付7800元、19200元，2017年9月28日中天公司向佰斯泰公司转账支付50000元，2017年11月30日中天公司向佰斯泰公司转账支付50000元，以上中天公司共计支付220200元。 一审法院认为，中天公司与佰斯泰公司签订的《工程设备租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有拘束力。合同签订后，佰斯泰公司按约向中天公司交付了租赁物，中天公司应按约支付租金，经核算，中天公司应付租金282240元、运费7000元、维修费972元，共计290212元，中天公司已向佰斯泰公司支付220200元，尚欠70012元，故对佰斯泰公司要求中天公司支付70012元的诉讼请求，一审法院予以支持。对中天公司辩称仅租赁了加盖有专用章的《设备进出场确认单》上载明的四台设备，其余设备佰斯泰公司没有实际向中天公司交付使用，所以佰斯泰公司要求中天公司支付租金的付款条件不成立，一审法院认为，中天公司与佰斯泰公司签订的《工程设备租赁合同》加盖有中天公司的合同专用章，中天公司的授权代表人处有刘爱军签名，中天公司对2017年7月22日的《设备进出场确认单》加盖了“中天建设集团有限公司重庆佳兆业广场二期二标幕墙工程项目部技术资料专用章”无异议，而中天公司加盖该专用章的《设备进出场确认单》上有刘爱军在客户接机确认/日期处签字确认，故刘爱军作为中天公司的授权代表人有权代表中天公司接收租赁物，因此，没有加盖中天公司专用章但有刘爱军签字的《设备进出场确认单》对中天公司产生法律效力，佰斯泰公司向中天公司交付了租赁物，中天公司应向佰斯泰公司支付租金，故对中天公司的上述辩解意见，一审法院不予采纳。 对佰斯泰公司要求中天公司支付违约金7001.2元的诉讼请求，一审法院认为，双方在合同中明确约定中天公司若不能按期付款，应以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向佰斯泰公司支付违约金（违约金不超过未付款的10%），由于以中天公司未付款金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金已超过其未付款金额的10%，佰斯泰公司自愿按中天公司未付款金额的10%即7001.2元主张违约金，符合双方合同约定，一审法院予以支持。对中天公司辩称佰斯泰公司主张的逾期违约金没有依据的辩解意见，一审法院不予采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：中天公司于判决生效之日起十日内向佰斯泰公司支付70012元及违约金7001.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费863元，由中天公司负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：中天公司是否欠付佰斯泰公司租赁费用。现将争议焦点问题阐述如下： 根据本案查明的事实，首先，案涉《工程设备租赁合同》尾部中天公司的授权代表人处有刘爱军的签字，并且该合同加盖了中天公司的合同专用章，故刘爱军有权代表中天公司在案涉租赁合同的履行中对设备的进出场进行确认。 其次，中天公司主张仅对加盖了中天公司技术资料专用章的四张《设备进出场确认单》予以认可，但该四张《设备进出场确认单》对应的租金及运费为52772元，且该四张《设备进出场确认单》对应的设备进场时间为2017年7月22日，退场时间为2017年11月17日或2017年11月23日，与中天公司从2017年5月23日起即向佰斯泰公司付款及已付款为220200元的事实不符，中天公司也无证据证明超出52772万元的付款系其他原因，故中天公司通过自身付款行为表示了对没有加盖中天公司技术资料专用章但有刘爱军签字的《设备进出场确认单》所代表的结算行为的认可。 再次，中天公司对于白丽霞系其员工的身份不予认可，主张白丽霞签字的《设备进出场确认单》对其不产生约束力。对此，本院认为，首先，案涉租赁设备存在进出场的事实，载明设备进场内容的部分《设备进出场确认单》中天公司予以认可并加盖技术资料专用章，但未提交证据证明案涉租赁设备退场的事实。其次，白丽霞签字的《设备进出场确认单》与刘爱军签字的所有《设备进出场确认单》的设备编号或设备系列号均能一一对应，故根据证据的关联性和连贯性，能够确认案涉租赁合同履行中刘爱军确认设备进场，白丽霞确认设备退场的事实，白丽霞签字的《设备进出场确认单》能够对中天公司产生约束力，一审法院据此认定设备退场时间及维修费用正确。 最后，中天公司认为佰斯泰公司未向其开具增值税专用发票，故欠付租金没有法律依据和合同依据。对此，本院认为，开发票并不是支付租赁费用的前提条件，故对于中天公司的该项主张本院不予采纳。一审法院认定中天公司欠付佰斯泰公司租赁费用及应当支付违约金正确，本院予以维持。 综上，中天公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1725元，由中天建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 笛 审 判 员  夏 伟 审 判 员  李 玲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  蔡诗言 书 记 员  李海薷