湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1894号上诉人（原审原告）：魏小军，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审原告）：潘次荣，男，1957年12月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。二上诉人的委托诉讼代理人：魏小林，萍洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余建平，男，1955年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省永州监狱。法定代表人：雷建华，系该单位负责人。委托诉讼代理人：顾玉辉，男，1983年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区，系湖南省永州监狱法制办副主任。被上诉人（原审被告）：中国安能建设总公司广州分公司。原审被告：殷发科，男，基本情况不详。原审被告：周新辉，男，基本情况不详。上诉人魏小军、潘次荣因与被上诉人余建平、湖南省永州监狱(下称永州监狱）、中国安能建设总公司广州分公司（下称安能公司）及原审被告殷发科、周新辉建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。魏小军上诉称：请求改判被上诉人连带赔偿上诉人经济损失251,600元。余建平、永州监狱辩称：一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。安能公司未到庭。殷发科、周新辉未到庭。魏小军向一审法院起诉请求：1、判令二被告因《合同》违约连带赔偿原告经济损失851,600元（二原告在重审开庭前撤回了对该工程二期损失600,000元的诉讼主张，诉请变更为251,600元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，2003年11月23日，中国人民武装警察部队水电指挥部广州基地第一工程处（盖章：中国安能建设总公司广州分公司第一工程处，甲方）与殷发科、余建平（乙方）签订合作协议，约定甲方目前已在永州监狱承接建筑工程任务一批（厂房3-5栋），前期第一栋厂房工程造价为1300万元，并确保2003年12月底前进场开工，工程合同签订后，保证交予乙方总负责承包施工及其他权利义务。同日，余建平、殷发科以武警水电部队广州基地第一工程处永州监狱项目部的名义（甲方）与魏小军、潘次荣（乙方）签订《合作协议》，约定甲方负责与永州监狱签订正式施工合同，确保永州监狱前期工程在2003年12月底之前进场施工等。2003年12月16日，湖南省永州监狱与中国安能建设总公司广州公司第一工程处签订《永州监狱劳务厂房基础施工协议》。2004年1月16日中国安能广州公司第一工程处永州监狱项目部（甲方，项目部盖章，殷发科、余建平签名）与魏小军、潘次荣（乙方）签订合作协议，约定为保障永州监狱劳务厂房的施工顺利进行，明确双方的权利与义务。2004年8月20日湖南省永州监狱与中国安能建设总公司广州公司第一工程处签订《永州监狱劳务加工厂房建筑工程施工合同书》。工程名称：湖南省永州监狱劳务厂房建筑工程，工程内容：框架四层，总建筑面积16275㎡，承包范围：本工程按施工图设计范围内的土建（含桩基平均深度8.5以内）、水电安装和明沟、散水、化粪池。并约定了双方的权利与义务等。2004年9月16日殷发科、余建平、周新辉代表中国安能建设总公司广州公司第一工程处永州监狱项目部（甲方）与魏小军、潘次荣代表的中国安能建设总公司广州公司第一工程处永州监狱项目部工程部（乙方）签订《永州监狱劳务厂房内部承包合同》，因该《永州监狱劳务厂房内部承包合同》未加盖中国安能建设总公司广州公司第一工程处永州监狱项目部工程部公章，该合同实际签订者乙方应为魏小军、潘次荣。甲方以内部承包方式将湖南省永州监狱劳务产房按施工设计范围内的土建（含桩基平均深度8.5以内）、明沟、散水、化粪池承包给魏小军、潘次荣。后该工程一、二层由魏小军、潘次荣施工建设。2007年7月27日湖南省永州监狱与中国安能建设总公司广州公司第一工程处永州监狱项目部（代表人余建平、魏小军、潘次荣）签订《永州监狱劳务厂房工程款还款协议》，对拖欠的工程款进行了约定，承诺在2007年还清总欠款的三分之一，在2008年内还清所有欠款，其中上半年还清总欠款的三分之一，下半年还清所有欠款，收款唯一对象：株洲市伟业建筑专业技术有限公司永州监狱项目部，账号为：43×××70，经办人为：余建平、魏小军、潘次荣。2007年8月5日一期工程验收合格。2008年6月23日，中国安能建设总公司广州公司第一工程处永州监狱项目部向湖南省永州监狱主张停工损失。2009年2月21日余建平、殷发科以中国安能广州公司第一工程处永州监狱项目部的名义与魏小军、潘次荣进行了结算，双方确认工程款5465000元，不含停工期间的损失。2010年4月17日湖南省永州监狱（甲方）与中国安能建设总公司广州公司第一工程处（乙方，余建平、魏小军）签订《建筑施工合同补充协议》，约定甲方补偿乙方88万元，乙方保证不再追究。原告遂诉至本院要求二被告支付一期厂房建设工程款251600元，酿成本案纠纷。另查明，被告湖南省永州监狱对永州监狱劳务厂房一期工程的后续工程款及赔偿款已于2009-2012年期间转入株洲市伟业建筑专业技术有限公司永州监狱项目部，账号为：43×××70。一审法院认为，本案的焦点问题：一是原告起诉的一期工程的工程款是否支付完毕的问题；二是原告的起诉是否超过诉讼时效。本案所涉工程为：湖南省永州监狱劳务厂房建筑工程，该工程共有二期，一期为一、二层，二期为三、四层。该工程发包方为：湖南省永州监狱，一期承包方为：中国安能建设总公司广州公司第一工程处，二期承包方为湖南东富集团醴陵建设有限公司。关于湖南省永州监狱和中国安能建设总公司广州分公司第一工程处是否承担责任的问题。原告方作为湖南省永州监狱劳务厂房一期工程的实际施工者，其实际是与余建平、殷发科存在承包合同关系，在重审庭审时原告方以及被告余建平均认可已取得的工程款是湖南省永州监狱支付给中国安能建设总公司广州分公司第一工程处后，再由中国安能总公司广州分公司第一工程处转付给余建平，再由余建平支付给原告。故原告对中国安能建设总公司广州分公司的诉请应予以驳回；对于原告主张因湖南省永州监狱在2012年才付清剩余工程款且支付工程款没有通知原告单独付给了被告余建平，存在违约行为，导致原告工程款无法收回，故应承担连带责任的诉讼请求，经审查，根据2007年7月27日湖南省永州监狱与中国安能建设总公司广州公司第一工程处永州监狱项目部（代表人余建平、魏小军、潘次荣）签订《永州监狱劳务厂房工程款还款协议》，约定工程款收款唯一对象：株洲市伟业建筑专业技术有限公司永州监狱项目部，账号为：43×××70，经办人为：余建平、魏小军、潘次荣。被告湖南省永州监狱最终支付工程款的对象及账户亦为上述对象及账户，故湖南省永州监狱按照约定账户及对象打款并无不当，且作为工程发包方的湖南省永州监狱现不存在拖欠工程款的行为，因此，原告要求湖南省永州监狱承担连带支付工程款的诉请，本院不予支持。关于是否拖欠251600元工程款的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供的应承担不利的法律后果。永州监狱一期劳务厂房工程于2007年8月5日验收合格，2009年2月21日，二原告与被告余建平、殷发科进行了结算，工程款共计5465000元，以及2010年4月17日发包方支付的停工损失440000元（停工损失共计880000元，按双方约定各占50%），共计5905000元，按照原告在起诉状中自己认可的数据6350400元，已超出了其工程款结算数，虽然原告主张其中有部分款项是余建平退付其先前垫付的工程款，但原告自己也无法确定被告余建平支付的款项中哪一笔是工程款，哪一笔是退付其工程垫付款，原告未能提供充分的证据证实被告尚欠其工程款的证据，故对于原告的诉请，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。原告所施工的涉案工程验收时间为2008年6月23日，2008年原告即对湖南省永州监狱及中国安能建设总公司广州公司第一工程处约定在2008年付清工程款知情，2009年2月21日，二原告与被告余建平、周新辉、殷发科就其所施工的工程进行了结算，但原告至2018年才向本院提起诉讼，而原告亦未提交证据证实存在诉讼时效中止或者中断的情形，故本案原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告的诉请应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏小军、潘次荣的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人永州监狱与被上诉人安能公司签订了《建筑工程施工合同书》，将永州监狱劳务厂房建筑工程承包给安能公司承建，双方签订的合同是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，合同应当有效。安能公司设立的永州监狱项目部与安能公司永州监狱项目部工程部签订《永州监狱劳务厂房内部承包合同》，将永州监狱劳务厂房工程承包给了安能公司永州监狱项目部工程部承建，安能公司永州监狱项目部管理人为殷发科、余建平、周新辉，安能公司永州监狱项目部工程部实际施工负责人为魏小军、潘次荣。工程完工验收合格后，余建平、殷发科以安能公司永州监狱项目部的名义与安能公司永州监狱项目部工程部魏小军、潘次荣进行了结算，工程款确认为5,465,000元。另永州监狱补偿安能公司停工损失88万元。之后，按照永州监狱与安能公司永州项目部（代表人余建平、魏小军、潘次荣）签订的协议约定，永州监狱将后续工程款及赔偿款全部转入株洲市伟业建筑专业技术有限公司永州监狱项目部。二审庭审中，永州监狱、魏小军、余建平均予以认可。因工程款及补偿款已全部转入余建平管理的项目部账户，魏小军、潘次荣认为应当属于自己部分的工程款251,600元也打到了该项目部账户。因魏小军、潘次荣与余建平有合同关系，永州监狱汇款至余建平管理的账户中的款项是否有魏小军、潘次荣的工程款，双方对该款项没有进行结算。因此，魏小军、潘次荣主张权利，请求改判被上诉人连带赔偿经济损失251,600元没有证据证实，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求处理是正确的。魏小军、潘次荣与余建平没有对永州监狱汇入的款项进行结算，其主张支付工程款损失没有超过诉讼时效，待有新的证据后，可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,074元，由上诉人魏小军、潘次荣负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  夏宁春审判员  杨世清二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。