陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书     (2018)陕0803民初1810号原告:胡某甲 委托诉讼代理人：高某某 被告：胡某乙 被告：胡某丙 委托诉讼代理人：王某某 被告：张某 原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员常静适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，原告撤回对被告张某的起诉，经本院审查当庭予以口头裁定准许。原告胡某甲的委托代理人高某某、被告胡某乙、胡某丙的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡某乙偿还原告借款232000元及其利息（从2014年4月24日起至履行完毕之日止）； 2.被告胡某丙承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月30日，被告胡某乙向原告胡某甲贷款300000元，月利率30‰，期限两个月，由被告胡某丙担保并出具了借据及担保书。被告于2013年12月24日偿还原告借款本金50000元，2013年12月以车抵债30000元，清利息至2014年4月24日，对于剩余借款本息，被告再未偿还。无奈，原告只得起诉到院，诉请支持原告的诉讼请求。原告胡某甲向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 1.借据、担保书各一支，证明被告胡某乙、案外人张某某于2013年7月30日向原告胡某甲借款300000元，月利率30‰，预期月利率41.85‰，借款期限两个月，由被告胡某丙、张某担保的事实。2.公安局立案决定书、拘留证、横山处非办函【2015】11号函、横山处非办函【2018】4号函、横处非办函【2016】15号函各一份，证明横山昌盛合作社和胡某甲于2014年9月15日已被横山公安局立案侦查，2014年9月16日胡某甲被横山公安局拘留。证明横山昌盛合作社和胡某甲于2014年9月15日已被横山公安局立案侦查，2014年9月16日胡某甲被横山公安局拘留，以及处非办对我方放款的相关处理经过，因此诉讼时效因不可抗力因素出现了中止情形。3．电话催收记录一份；证明原告在借款到期后多次向二被告进行电话催款的事实。4.证人胡某乙、刘某某所作证言两份；证明原告向被告催要款项未果后扣被告车辆的真实情况。5.证人陈某某、胡某甲证言两份；证明原告在借款到期后及在借款有效期内的催款的事实。被告胡某乙辩称：借款属实，但原告在借款本金中预扣利息18000元，实际收到款项282000元。被告以借款本金300000元为基数清利息至2013年12月24日，又偿还了借款本金50000元，以借款本金250000元，月利率30‰，清利息两个月。2015年六七月份原告强行将被告所购买的登记在白万平名下的车牌号为蒙KXXXXX的韩国现代小型越野客车扣走，当时出价七万多元购买，市场估价为二十几万元。被告胡某丙答辩称：被告胡某丙作为担保人虽在担保书上签字属实，但明显超出法定担保期限且被告胡某乙偿还过部分本金利息、原告扣车致借款合同发生重大变化，原告的主张应当予以驳回。被告对原告提供的证据发表质证意见：被告对证据1真实性无异议，证明目的有异议。借据中借款本金实际不是30万元，有预扣利息。担保书中被告担保期限已过，不再承担保证责任；对证据2真实性无异议，证明目的有异议。该组证据中止时效只能针对被告胡某乙，对担保人不起作用；对证据3真实性无异议,证明目的有异议。该证据在催款之后半年内不对担保人进行起诉，则担保人就已脱保；对证据4真实性及证明目的均有异议。该组证据没有真实性系虚假证据，不予认可。对证据5真实性无异议，证明目的有异议。该证据在催款之后半年内不对担保人进行起诉，则担保人就已脱保。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   被告向法庭提交下列证据用于支持其答辩理由：1．行驶证复印件；证明被 原告扣走的车辆的实际使用权系被告胡某乙所有。2．机动车转让协议一份；证明被告买车的时间及价格。3．修车票据；证明车辆是修理之后才被原告扣走的。4．还款凭证两支；证明被告偿还借款本息的情况。原告对被告提供的证据发表质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，证明不了被告所说的车的价值。对证据3有异议；此证据非正规票据。对证据4认为此证据与本案诉求无关系。本院对原告的证据作如下认定:原告提供的证据1是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议，本院予以认定。证据2来源于横山县处非办领导小组办公室及横山县公安局，来源合法，内容真实，对其真实性依法予以确认。证据3系原告对其真实性无异议，本院予以采信。证据4、5因证人未到庭作证，对其证人证言的真实性无法核实，本院不予采信。本院对于被告提供的证据作如下认定：被告所举的证据1、2、3系与本案无关联性，本院不作认定。证据4客观真实，本院予以采信。经本院审理查明下列案件事实：被告胡某乙、胡某丙系父子关系。2013年7月30日，被告胡某乙、案外人张某某向原告胡某甲贷款300000元，月利率30‰，期限两个月，由被告胡某丙、案外人张某担保并出具了借据及担保书。被告胡某乙于2013年12月24日偿还原告借款本金50000元。对于剩余借款本息，被告再未偿还。据此，原告涉诉到院，诉请支持前列之诉求。另查明，被告胡某乙辩称以借款本金300000元为基数清利息三个月，以借款本金250000元为基数清利息两个月，结合借款本金不同时间段的的变化经计算被告胡某乙偿还利息至2014年2月23日余1620元。再查明，原告在借款本金300000元中预扣利息18000元，实际出借借款本金为282000元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示。原告按约定向被告交付了借款，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告胡某乙偿还借款本金及利息之诉求，本院予以支持。本案中，原被告签订书面借款合同载明借款金额为300000元，但实际原告出借的金额为282000元，预扣利息18200元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院支持原告的借款本金为282000元。2013年12月23日，被告胡某乙偿还本金50000元，故原告诉求被告胡某乙偿还原告的借款本金为232000元的诉求予以支持。对于利息部分，诉前被告胡某乙自愿支付原告高于法定的利息，不损害国家、集体和他人权益，本院不予干预。对于利息未付部分，因双方约定的利率高于法定利率，本院依法予以调整。被告胡某乙辩称原告强行将被告所购买的登记在白万平名下的车牌号为蒙KXXXXX的韩国现代小型越野客车扣走因双方就车辆的价格无法达成一致协议，由双方当事人另案主张，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本案中，被告胡某丙向原告胡某甲出具的担保书中承诺愿意担保至本息全部还清为止，视为对保证责任约定不明，故保证期间为主债务履行期限届满之日起两年即从2013年9月29日起至2015年9月28日。2014年9月，原告行使权利受限制，至其恢复权利行使时，及时以诉讼的形式主张权利，故保证期间和保证合同的诉讼时效均未届满，保证人仍应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，判决如下：一、被告胡某乙应当于本判决生效后十日内偿还原告胡某甲借款本金232000元及其利息（月利率20‰，利息从2014年4月24日至履行完毕之日止，已付利息1620元）；二、被告胡某丙对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元（全部缓交），由被告胡某乙、胡某丙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审  判  员  常 静   二0二0年六月三十日 书 记 员  张晨希  1 / 7