广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3867号上诉人（原审原告）：李某，女，1931年12月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依强，广东期待律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某1，男，1986年2月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：蔡剑辉，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某2，男，2006年10月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。法定代理人：游某，女，1981年1月15日出生，汉族，住广东省博罗县罗浮山风景区。系刘某2的母亲。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某，男，1929年7月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依强，广东期待律师事务所律师。上诉人李某、刘某1，上诉人刘某2因与被上诉人彭某继承纠纷一案，均不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某、刘某1上诉请求：1.撤销一审判决第十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七项；2.依法改判坐落在博罗县罗浮中路边的房屋【房地产权证粤房地权证字第××J00×××65号、国有土地使用证博府国用（2013）第×××号】由刘某1占4/6产权份额、李某占1/6产权份额、刘某2占1/6产权份额；3.依法改判坐落在博罗县××大道东面东升工业园区的房屋【房地产权证粤房地权证字第××J00×××66号、国有土地使用证博府国用（2013）第×××69号】由刘某1占4/6产权份额、李某占1/6产权份额、刘某2占1/6产权份额；4.依法改判博罗县罗浮中路边的房屋【房地产权证粤房地权证字第××J00×××67号、国有土地使用证博府国用（2013）第×××58号】由刘某1占4/6产权份额、李某占1/6产权份额、刘某2占1/6产权份额；5.依法改判坐落在博罗县罗浮中路边的房屋【房地产权证粤房地权证字第××J00×××68号、国有土地使用证博府国用（2013）第×××59号】由刘某1占4/6产权份额、李某占1/6产权份额、刘某2占1/6产权份额；6.依法改判被继承人刘某4名下的中国工商银行62×××59账号余额9135.9元（及孳息）由刘某1占4/6份额、李某占1/6份额、刘某2占1/6份额；7.依法改判刘某1无须分别向李某、刘某2返还274133元；8.判令坐落在广州市荔湾区中山八路××号之13铺的房屋由刘某1占10/12产权份额、李某占1/12产权份额、刘某2占1/12产权份额；9.判令坐落于博罗县白云下山庄装水石地段的国有土地使用权【产权证号博府国用（2001）第××193号】由刘某1占10/12产权份额、李某占1/12产权份额、刘某2占1/12产权份额；10.判令坐落于博罗县××山庄××度假村边的国有土地使用权【产权证号博府国用（2002）第×××02号】由刘某1占10/12产权份额、李某占1/12产权份额、刘某2占1/12产权份额；11.判令坐落于博罗县白云下山庄装水石地段的房屋【产权证号C0543351、C0028898】由刘某1占10/12产权份额、李某占1/12产权份额、刘某2占1/12产权份额；12.判令坐落于博罗县白云下山庄装水石地段、登记在个体工商户“博罗县××村”名下的国有土地使用权【博府国用（1998）第×××49号】由刘某1占4/6产权份额、李某占1/6产权份额、刘某2占1/6产权份额；13.判令坐落于博罗县白云下山庄装水石地段、登记在个体工商户“博罗县××村”名下的房屋【产权证号：25××75】由刘某1占4/6产权份额、李某占1/6产权份额、刘某2占1/6产权份额；14.判令坐落于博罗县白云下山庄装水石地段、登记在个体工商户“博罗县××村”名下的房屋【产权证号：Ｃ0××24】由刘某1占4/6产权份额、李某占1/6产权份额、刘某2占1/6产权份额；15.判令坐落于博罗县白云下山庄装水石地段、登记在个体工商户“博罗县××村”名下的房屋【产权证号：25××73】由刘某1占4/6产权份额、李某占1/6产权份额、刘某2占1/6产权份额；16.判令坐落于博罗县白云下山庄装水石地段、登记在个体工商户“博罗县××村”名下的房屋【产权证号：25××74】由刘某1占4/6产权份额、李某占1/6产权份额、刘某2占1/6产权份额；17.判令坐落于博罗县白云下山庄装水石地段、登记在个体工商户“博罗县××村”名下的房屋【产权证号：Ｃ0××25】由刘某1占4/6产权份额、李某占1/6产权份额、刘某2占1/6产权份额；18.判令坐落在广州市荔湾区中山八路××号123铺的房屋由刘某1占4/6产权份额、李某占1/6产权份额、刘某2占1/6产权份额；19.判令本案的一、二审受理费全部由刘某2承担。事实和理由：一、一审判决未就多个重要且关键的客观事实进行认定，明显存在遗漏，以致作出错误的民事判决。1.一审判决未对彭某1与刘某4于××××年××月××日登记结婚作出认定，影响彭某1与刘某4部分夫妻共同财产的认定。2.关于被继承人刘某4名下的中国工商银行62×××59账号存款问题，该账号于2016年9月1日转入834900元，该款项系刘某4将登记在其名下、位于佛山市顺德区北滘碧桂园××7座G02房屋出售给案外人方少辉所得，由方少辉转入。该房屋虽仅登记在刘某4一人名下，然从档案查询的《房地产买卖合同》显示，该房屋购置于2008年11月，彭某1仍在世，因此该房屋为刘某4与彭某1的夫妻共同财产，售房款应归属于刘某4与彭某1共同所有。再依据彭某1所订立的公证遗嘱，刘某1对于上述834900元占4/6份额，李某、刘某2各占1/6份额。3.关于登记在“博罗县××村”名下的、坐落在博罗县白云下山庄装水石地段及水石地段的一幅国有土地及五处房屋的问题，前述财产登记于1998年至2002年期间，登记在个体工商户“博罗县××村”名下，该个体工商户于1992年登记设立，根据相关规定，应为刘某4与彭某1的家庭共有财产，归刘某4、彭某1共有。更何况，在个体工商户“博罗县××村”依法于2015年2月2日注销后，根据相关规定，其名下的财产依法应当转为刘某4与彭某1的夫妻共同财产，依法亦属于遗产的范围。4.关于刘某4与刘某1共同共有的、位于博罗县白云下山庄装水石地段的一幅国有土地，位于博罗县××山庄××村边××一幅国有土地，及位于博罗县白云下山庄装水石地段的一幢房屋的问题。这些土地及房屋虽登记在刘某4与刘某1名下，产权份额为共同共有，但登记时间分别为2001年、2002年，均系在刘某4与彭某1夫妻关系存续期间所购置，因此，登记在刘某4名下的产权份额依法应当属于其与彭某1的夫妻共有财产。二、一审判决存在多处明显的事实认定错误，导致错误的判决。1.关于刘某2的身份问题。刘某2系刘某4与游某的非婚生子，因此，刘某2提供的《收养证》显然不符合客观事实，而从广东省惠州市博罗县民政局调取的有关收养方面的档案材料也明显存在严重虚假情况。然一审判决却无视上述客观情况，既认定刘某2是刘某4与游某的非婚生子，却又认定刘某2为刘某4、彭某1共同的养子，明显前后矛盾，显属错误。2.关于博罗县××村成立时间的问题，根据刘某1提交的证据《个体工商户申请开业登记表》、《企业名称预先核准通知书》、《增/减/补/换发证申请书》，可清晰反映博罗县××村原为个体工商户，开办于1992年，一审法院却认定为“于2000年6月22日成立”，事实认定错误。关于“桃园渡假村”这一个体工商户名下的房屋，依法也属于刘某4与彭某1夫妻共有，与个人独资企业无关，在个体工商户已经注销，且刘某4与彭某1均已去世的情况下，这些房屋也应在本案中予以继承析产。3.关于坐落在广州市荔湾区中山八路××号123铺的房屋，以及坐落在博罗县罗浮中路边的房屋。在彭某1于2009年去世后，已依法发生继承，但各方未实际进行析产，所有资产仍由刘某4掌控。因此，前述不动产虽然是在彭某1逝世后方始购置，但刘某4购置所使用的资金，从本质上仍是其与彭某1的夫妻共有资金，在彭某1去世后，根据彭某1的遗嘱，成为刘某4与刘某1共有的资金。基于此，刘某4利用这些资金所购置的不动产，依法应为刘某4与刘某1的共有财产，而非其个人财产。三、一审法院以部分房屋共有、份额不明为由，判令“应待不动产产权及份额明确后再另行处理”，显然不符合相关法律的规定。1.共有财产依法完全可就各自的份额作出处理、认定。首先，就关于共有房屋份额的问题，在一审判决已明确认定坐落于广州市中山八路××号之13铺的房屋、坐落于博罗县白云下山庄装水石地段的国有土地使用权及房屋均登记在刘某1与被继承人刘某4名下，为两人共同共有的情况下，根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第90条的规定，这些不动产的份额完全可以依法作出认定、处理，即依法完全可以认定刘某1与被继承人刘某4分别占有其中的50%。其次，这些不动产均登记于2001年、2002年，均系在刘某4与彭某1夫妻关系存续期间所购置，因此，刘某4占有的50%之产权份额依法应当属于其与彭某1的夫妻共有财产。由此可见，上述共有财产完全可以依法推断出各自的份额，一审判决有关共有财产份额不明的认定完全不符合法律规定。2.在继承诉讼中，依法完全可以直接进行析产。案涉的共有财产并不涉及任何案外的第三方，合法继承人仅有本案的刘某1、李某与刘某2三方，均已参与本案诉讼，并不存在遗漏，因此，在同一案件中查明分家析产及继承所涉事实，并一次性解决分家析产和继承纠纷，完全符合诉讼经济原则和家事案件一并处理的原则。且根据最高人民法院的相关批复及观点，对于存在共有财产的继承案件，为了减少当事人讼累，一般均作为析产继承案件予以直接审理，不再要求另行提起析产之诉。就本案而言，李某、刘某1向法院起诉的目的并不只是为了确认继承的财产份额，更重要的是希望通过诉讼，实现财产的分割析产，解决纠纷。刘某2辩称，不同意李某、刘某1的全部上诉请求，请求二审法院全部驳回，二审诉讼费用由李某、刘某1全部承担。1.关于被继承人刘某4在工商银行的存款，系其去世时存放自己名下的，应属刘某4的遗产，一审判决由三方共同继承、各占三分之一正确。2.一审判决第十项至第十五项是公平合理的，案涉房产以及款项均是彭某1去世后发生的，依法应属于被继承人刘某4的个人财产以及遗产，一审认定由本案三方进行继承，依法有据。3.关于中山八路××号123铺，该商铺是2011年刘某4出资购买，此前彭某1已去世多年，刘某4在彭某1去世后，一直有做生意，有相应的资金来源，刘某1从未对刘某4全资购买的行为提出异议，该商铺应属刘某4的个人财产，一审认定有据。该商铺在刘某4去世后，连带刘某4名下的其他物业，均被刘某1出租进行收益，针对这些收益，刘某2保留诉讼权利。4.关于登记在刘某4及刘某1名下共同共有的土地及房产，刘某1主张在本案进行处分，没有法律依据，该部分物业虽登记在两人名下，但没有约定所占份额。由于刘某4与刘某1是父子关系，其名下不动产性质为共同共有的家庭财产，根据《继承法》第二十六条规定，家庭共有财产其中一人死亡，继承时，必须把被继承人的应有份额分出，才能明确有关继承人的继承份额。同时刘某1称该些财产为刘某4与彭某1的夫妻共同财产，没有法律依据。不动产登记簿是物权归属和内容的依据，涉案土地房产登记在刘某4、刘某1名下，应为其二人共有财产。该土地房产价值不菲，以刘某1当时的收入来源根本不可能有大额资金购入，而购买资金大部分来源于刘某4，故该土地房产等作为遗产继承应首先明确刘某4所占份额。一审判决认定“应待不动产产权及份额明确后再另行处理”正确。5.关于博罗县××村的继承问题。根据国家工商行政管理局企业信用信息系统的资料显示，博罗县××村是2015年登记设立的个人独资企业，投资人为刘某4。2015年时彭某1已去世多年，刘某1主张渡假村及其名下的资产皆为刘某4与彭某1的共同财产且属于遗产范围，不能成立。一方面，渡假村系于彭某1死后才注册为个人独资企业，登记信息为以刘某4的个人财产出资，并且刘某1提供的证据不足以证实渡假村是由刘某4与彭某1的夫妻共同财产出资注册成立，因此博罗县××村名下的不动产并不是二人的夫妻共同财产。另一方面，对于登记在渡假村名下的不动产，其财产权益属于该渡假村。渡假村财产权益涉及案外人的利益，包括第三方投资人投资权益、渡假村的债权债务及案外人的承包经营权。根据《继承法》第三十三条规定，在渡假村所涉案外人利益及债务没有得到清理清偿的情况下，刘某4在渡假村的权益无法确定。若将渡假村作为刘某4的遗产处置，则可能变相处置、损害了第三方的权益。一审判决认定“并非必然为遗产”是正确的，渡假村的收益不属于遗产继承范围不应处理，故一审法院未进行处理依法有据。刘某2上诉请求：1.撤销一审判决第十七项；2.撤销一审判决第一项中刘某2占1/30产权份额，并改判为刘某2占1/15产权份额；3.撤销一审判决第二项至第九项中刘某2占1/6产权份额，并改判为刘某2占1/3产权份额；4.本案一、二审诉讼费用全部由李某、刘某1、彭某承担。事实与理由：一、刘某1在一审中提交的彭某1遗嘱公证书程序和内容均违反相关法律的规定，该遗嘱公证书不能作为刘某1主张权益的依据。刘某2作为彭某1的养子，为彭某1的法定继承人。彭某1于2009年8月20日去世时，刘某2为没有独立生活来源的未成年人。依据《继承法》第十九条规定，以及根据公证处办理遗嘱公证的程序要求，立遗嘱人必须如实陈述及提供所有合法继承人的情况及资料。上述遗嘱公证书却只字未提及当时尚未成年的刘某2，有关公证笔录上也没有列举、记录存在养子的情况，由此上述公证书为立遗嘱人彭某1故意隐瞒存在作为法定继承人、尚未成年、没有独立生活来源的刘某2的事实。而公证处未尽审查义务，以致上述遗嘱公证书存在办理程序违法的事实，故该遗嘱公证书不能成为刘某1主张权益的法定证据，法院应不予采纳。二、遗嘱公证书存在故意造假的情况。彭某1于2009年8月20日死亡，其生前因为重病一直在医院治疗，生活无法自理，更无法下床。但上述公证书称，彭某1于2009年8月12日远赴番禺公证处办理公证。一个病入膏肓，神志不清的重症病人“亲自前往公证处办理遗嘱公证”是违反生活常理的，死亡时间与立遗嘱时间仅隔八天，立遗嘱人当时的身体状况如何、是否为真实意思表示，刘某1均无法举证，结合至今番禺公证处拒绝出具立遗嘱时录像的行为，致使该遗嘱的真实性令人质疑。且据刘某2法定代理人提供的彭某1生前笔迹显示，遗嘱签名字迹也非彭某1本人字迹。彭某12009年去世后，刘某1从未出示该遗嘱也未主张权利，其父亲刘某4生前从未提及彭某1立有遗嘱。综上，可以证实上述遗嘱公证书存在故意造假的情况，一审以该遗嘱公证书内容为依据计算遗产份额，存在错误，应予以纠正。三、刘某1存在恶意转移遗产的行为。刘某4名下中国工商银行尾号2459账户于2016年9月1日转入834900元，该款项属于遗产，应依法继承，刘某1没有任何相关证据证明该款项系刘某4出售其名下碧桂园中南路7座G02房所得。刘某4去世后，该账户一直由刘某1控制使用，其称该账户的款项已经用于支付刘某4去世后的丧葬费及李某的日常生活费，但并未提供证据证实，且刘某1一直将刘某4广州的房屋及商铺出租，每月有高达几十万元的收入，李某的日常生活费无需在此笔款项中支出。彭某1去世后，刘某1从未提出分割遗产，也未对刘某4处分夫妻共同财产提出异议，该账户在彭某1去世多年内存在存款变动的情况，故账户内的存款应为刘某4的个人财产。刘某1在刘某4去世后，于2016年12月至2017年12月期间对该账户进行6次操作，转出款项820614.75元，且无法说明去向。刘某4去世后，刘某1将刘某4名下广州物业房产出租，所得租金据为己有。四、由于彭某1的遗嘱公证书在遗嘱内容及公证程序上均存在违法的情形，不能成为刘某1主张权益的法定证据。一审判决第一项至第九项所涉房产为刘某4、彭某1夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，上述财产在刘某4去世后应作为刘某4、彭某1夫妻共同遗产，由其第一顺序继承人刘某2、刘某1、李某进行继承，各占1/3。继承后，广州市荔湾区龙津西路新都里三巷××号房屋刘某2占1/15，李某占1/15，刘某1占13/15，一审判决第二项至第九项所涉房产由刘某2和李某、刘某1各占1/3。李某、刘某1辩称，不同意刘某2的上诉请求。1.从一审庭审情况来看，一审法院已调取关于彭某1公证遗嘱的相关资料，公证遗嘱合法有效。2.从刘某2出具的证据以及庭审陈述来看，刘某2也确认其是非婚生子，因此不论刘某2的收养是否合法有效，一审判决中也已经做出了详细的陈述，刘某2有生母、有财产、有生活来源，故彭某1的遗嘱是对个人财产的处置，合法有效，刘某2辩称是对其权益的侵犯，毫无法律依据。3.从桃园渡假村的情况来看，很显然是在1992年设立，2015年撤销的。针对李某、刘某1及刘某2的上诉意见，彭某辩称，同意刘某1、李某的上诉意见和答辩意见。李某、彭某、刘某1向一审法院起诉请求：一、依法判令刘某1对被继承人刘某4和彭某1遗留的不动产享有100％的继承权，包括被继承人刘某4名下的：1.广州市荔湾区中山八路××号123铺；2.广州市荔湾区龙津西路新都里三巷××号；3.广州市荔湾区龙津西路××号（单）地下一层095号车位；4.广州市荔湾区中山八路××号之13铺；5.广州市荔湾区恩洲大巷××号703房；6.广州市荔湾区恩洲大巷××号704房；7.广州市北滘镇三桂村委会碧桂园××九座G01号；8.广州市荔湾区东漖镇龙溪村凤西路××号（穗芳府地字第NO0002035）；9.广州市荔湾区东漖镇龙溪村凤西路78号（穗芳府地字第NO0002036）；10.广州市荔湾区东漖镇龙溪村凤西路（穗芳府地字第N00002037）；11.广州市荔湾区东漖镇葵蓬村（穗芳府地字第NO002590）；12.博罗县白云下山庄装水石地段[博府国用（2001）第××193号]；13.博罗县××山庄××村边[博府国用（2002）第×××02号]；14.博罗县白云下山庄装水石地段（C0543351）；15.博罗县罗浮中路边[博府国用（2013）第×××58号]；16.博罗县罗浮中路边（DJ00×××65）；17.博罗县罗浮中路边[博府国用（2013）第×××59号]；18.博罗县罗浮中路边（DJ00×××68）；19.博罗县罗浮中路边[博府国用（2013）第×××号]；20.博罗县罗浮中路边（DJ00×××67）；21.博罗县××大道东面东升工业园区[博府国用（2013）第×××69号]；22.博罗县××大道东面东升工业园区（DJ00×××66）。二、依法判令刘某1对被继承人刘某4和彭某1遗留的个体工商户博罗县××村名下的包括以下房产在内的所有资产享有100％继承权：1.博罗县××村，地址长宁镇白云下山庄装水石地段，产权证号博府国用（1998）第×××49号；2.博罗县××村，地址博罗县白云下山庄装水石地段，产权证号25××75；3.博罗县××村，地址博罗县白云下山庄装水石地段，产权证号Ｃ0××24；4.博罗县××村，地址博罗县白云下山庄装水石地段，产权证号25××73；5.博罗县××村，地址博罗县白云下山庄装水石地段，产权证号25××74；6.博罗县××村，地址博罗县白云下山庄装水石地段，产权证号Ｃ0××25。三、要求处理第一项诉讼请求中遗产清单的第12项-第22项的场地租金、场地使用费及涉案渡假村在被继承人刘某4去世后的所有权益所得，暂计至2018年8月31日止为180000元+1050000元，总计1230000元的房屋租金收入及渡假村的经营收益款依法应由刘某1全部继承，刘某2须将其收取的这些款项全额归还给刘某1。四、依法判令刘某1对被继承人刘某4和彭某1遗留的个人独资企业博罗县××村的投资权益享有100％的继承权。五、判令刘某2承担诉讼费用。一审法院认定事实：刘某4与彭某1是夫妻关系，两人生育了刘某1一子。刘某2是刘某4与游某的非婚生子。2007年3月28日，刘某4、彭某1收养刘某2为养子，并办理2007粤博民收字第0009号收养登记证。彭某1于2009年8月20日死亡，彭某1的母亲郑某于2007年4月24日死亡，彭某1的父亲是彭某。刘某4于2016年11月13日死亡，刘某4的母亲是李某，刘某4的父亲刘某5在2011年5月9日死亡。刘某4生前未立下遗嘱。彭某1于2009年8月12日立下遗嘱，内容为：“我（彭某1）与刘某4是夫妻关系。坐落在广州市荔湾区中山八路××号之十三铺的产权及土地使用权[房地产权证：粤房地证字第××号]是以刘某4及刘某1的名义登记，但上述房屋中以刘某4登记的产权份额依法属于我与刘某4的夫妻共有财产。现我立下遗嘱，于我去世后，将上述房地产权中属于我所有的份额均指定由我的儿子刘某1继承。除上述财产外，将属于我所有的财产（包括动产及不动产）均指定由我的儿子刘某1继承。”广东省广州市番禺公证处于2009年8月12日出具（2009）粤穗番内证字第15358号公证书。李某、彭某、刘某1要求处理以下财产，经查明：1.坐落在广州市荔湾区中山八路××号123铺的房屋于2011年6月21日购买，登记在刘某4名下，占全部产权。2.坐落在广州市荔湾区龙津西路新都里三巷××号的房屋于2000年6月购买，登记在刘某4、刘某1名下，由刘某4占1/5产权份额，刘某1占4/5产权份额。3.坐落在广州市荔湾区龙津西路××号（单）地下一层095号车位于2008年9月4日登记在刘某4名下，占全部产权。4.坐落在广州市荔湾区中山八路××号之13铺的房屋于2002年8月19日登记在刘某4和刘某1名下，由两人共同共有。5.坐落在广州市荔湾区恩洲大巷××号703房的房屋于2005年5月9日购买，2008年9月22日登记在刘某4名下，占全部产权。6.坐落在广州市荔湾区恩洲大巷××号704房的房屋于2005年5月9日购买，2008年9月22日登记在刘某4名下，占全部产权。7.坐落在佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园××九座G01号的房屋于2008年11月10日购买并进行产权登记，登记在刘某4名下，单独所有。8.坐落在广州市荔湾区东漖镇龙溪村凤西路××号的宅基地上盖房屋（村镇宅基地使用证穗芳府地字第NO.××35号），使用人刘某4，于1996年11月18日发证，建筑种类为框架结构，四层，建筑面积为320平方米。9.坐落在广州市荔湾区东漖镇龙溪村凤西路的宅基地上盖房屋（村镇宅基地使用证穗芳府地字第NO.××36号），使用人刘某4，于1996年10月18日发证，建筑种类为框架结构，五层半，建筑面积为484平方米。10.坐落在广州市荔湾区东漖镇龙溪村凤西路的宅基地上盖房屋（村镇宅基地使用证穗芳府地字第N0.××37号），使用人刘某4，于1996年10月18日发证，建筑种类为框架结构，五层半，建筑面积为475平方米。11.坐落在广州市荔湾区东漖镇葵蓬村的宅基地上盖房屋（村镇宅基地使用证穗芳府地字第NO.××90号），使用人刘某4，于1996年10月8日发证，建筑种类为框架结构，四层半，建筑面积为348平方米。12.坐落在博罗县罗浮中路边的房屋，房地产权证粤房地权证字第××J00×××65号，于2012年5月16日登记在刘某4名下，占全部产权；国有土地使用证博府国用（2013）第×××号，于2013年9月23日登记在刘某4名下。13.坐落在博罗县××大道东面东升工业园区的房屋，房地产权证粤房地权证字第××J00×××66号，于2012年5月16日登记在刘某4名下，占全部产权；国有土地使用证博府国用（2013）第×××69号，于2013年11月4日登记在刘某4名下。14.坐落在博罗县罗浮中路边的房屋，房地产权证粤房地权证字第××J00×××67号，于2012年5月16日登记在刘某4名下，占全部产权；国有土地使用证博府国用（2013）第×××58号，于2013年9月23日登记在刘某4名下。15.坐落在博罗县罗浮中路边的房屋，房地产权证粤房地权证字第××J00×××68号，于2012年5月16日登记在刘某4名下，占全部产权；国有土地使用证博府国用（2013）第×××59号，于2013年9月23日登记在刘某4名下。16.坐落在博罗县白云下山庄装水石地段，产权证号博府国用（2001）第××193号，于2001年11月20日登记在刘某4、刘某1名下。17.坐落在博罗县白云下山庄装水石地段的房屋，产权证号C0543351、C0028898，于2002年5月20日登记在刘某4、刘某1名下，由两人共同共有。18.坐落在博罗县××山庄××村边，产权证号博府国用（2002）第×××02号,于2002年1月9日登记在刘某4、刘某1名下。19.坐落在博罗县白云下山庄装水石地段，产权证号博府国用（1998）第×××49号，于1998年12月14日登记在博罗县××村名下。20.坐落在博罗县白云下山庄装水石地段的房屋，产权证号25××75，于2000年11月30日登记在博罗县××村名下。21.坐落在博罗县白云山庄装水石地段的房屋，产权证号Ｃ0××24，于2002年3月19日登记在博罗县××村名下。22.坐落在博罗县白云下山庄装水石地段的房屋，产权证号25××73，于2000年11月30日登记在博罗县××村名下。23.坐落在博罗县白云下山庄装水石地段的房屋，产权证号25××74，于2000年11月30日登记在博罗县××村名下。24.坐落在博罗县白云山庄装水石地段的房屋，产权证号Ｃ0××25，于2002年3月19日登记在博罗县××村名下。本案在审理过程中，李某、彭某、刘某1提出上述财产第12项-第18项及渡假村在刘某4死亡后实际由游某控制，出租租金及经营收益也应属于遗产孳息的范畴，要求在遗产分割中一并处理；对此，刘某2认为李某、彭某、刘某1未能举证遗产清单中第12-18项场地租金、使用费及渡假村相关收益由案外人游某控制。刘某2要求李某、彭某、刘某1返还上述财产第1、2、4、8、9项的租金收入；对此，李某、彭某、刘某1认为没有证据证实相关的租金收入是否确实存在以及由谁收取。另查明，博罗县××村原为个体工商户，于2000年6月22日成立，经营者为刘某4；2015年1月29日博罗县××村个体工商户申请升级为个人独资企业，2015年2月2日上述个体工商户被注销，2015年2月3日成立个人独资企业，企业名称为博罗县××村，投资人为刘某4。刘某2要求处理以下财产：刘某4名下的中国工商银行62×××59账号，在2016年12月21日余额为823820.33元，截止至查询日2018年3月21日的余额为9135.9元。刘某2提出该账号由李某、彭某、刘某1分别在2016年12月25日转出32400元、2017年3月25日转出100000元、2017年4月25日转出200000元、2017年6月25日转出200000元、2017年9月25日转出200000元、2017年12月25日转出90000元，合计总额为822400元，转出的款项应由刘某2占90％，游某占10％。对此，李某、彭某、刘某1确认该账户由刘某1使用、控制，上述820614.75元存款由刘某1转出，但该账号在2016年9月1日有一笔834900的款项转入，该款项是刘某4出售其与彭某1的夫妻共有财产碧桂园××7座G02的房款，根据彭某1的遗嘱，其遗产由刘某1继承，刘某4去世后，其全部丧葬费用及李某的日常费用均由刘某1通过该账户的款项支付，因此，刘某1无恶意转移该遗产。刘某2认为上述相关款项是在2009年彭某1死亡几年后发生的，无论款项的来源如何，均是刘某4个人所得，与彭某1没有关联。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。由于刘某4生前未立下遗嘱，对于刘某4的遗产应按法定继承处理。关于彭某1的遗嘱效力问题，根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。涉案遗嘱由彭某1所立，并由广东省广州市番禺公证处出具公证书，该遗嘱没有变更、撤销的情况，彭某1对其所有的财产包括动产及不动产，已作出了明确的处分意思表示，即均指定由刘某1继承，因此，一审法院对彭某1的遗嘱效力予以确认。刘某2提出其应继承彭某1遗产的主张，由于刘某2系刘某4的继承人之一，且刘某2与其生母游某共同生活，可见刘某2并非没有生活来源的继承人，因此，刘某2的上述主张，理据不足，一审法院不予采纳。刘某2主张游某对刘某4尽了生前照顾、死亡丧葬事宜处理，游某应当分得刘某4名下财产10%的意见，证据不足，一审法院不予采纳。刘某2提出该遗嘱已经超过诉讼时效的问题，继承权纠纷提起的期限自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼，因此，本案未超过诉讼时效。根据查明的事实，一审法院确认坐落在广州市荔湾区龙津西路新都里三巷××号房屋的1/5产权份额、广州市荔湾区龙津西路××号（单）地下一层095号车位、广州市荔湾区恩洲大巷××号703房的房屋、广州市荔湾区恩洲大巷××号704房的房屋、佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园××九座G01号的房屋，均在刘某4、彭某1婚姻关系存续期间所得，属于两人的夫妻共同财产，由两人各占一半。彭某1死亡后，其所有上述房屋的1/2产权份额作为遗产，应按照其遗嘱的意愿由刘某1继承。刘某4死亡后，其所有上述房屋的1/2产权份额作为遗产，应由刘某4的第一顺序继承人李某、刘某1、刘某2三人均等继承。继承后，广州市荔湾区龙津西路新都里三巷××号的房屋由刘某1占1/5×1/2+1/5×1/2×1/3+4/5=28/30产权份额，李某、刘某2各占1/5×1/2×1/3=1/30产权份额。广州市荔湾区龙津西路××号（单）地下一层095号车位、广州市荔湾区恩洲大巷××号703房、广州市荔湾区恩洲大巷××号704房、佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园××九座G01号的房屋分别由刘某1占1/2+1/2×1/3=4/6产权份额，李某、刘某2各占1/2×1/3=1/6产权份额。坐落在广州市荔湾区东漖镇龙溪村凤西路××号的宅基地上盖房屋（村镇宅基地使用证穗芳府地字第NO.××35号）、广州市荔湾区东漖镇龙溪村凤西路的宅基地上盖房屋（村镇宅基地使用证穗芳府地字第NO.××36号）、广州市荔湾区东漖镇龙溪村凤西路的宅基地上盖房屋（村镇宅基地使用证穗芳府地字第N0.0002037号）、广州市荔湾区东漖镇葵蓬村的宅基地上盖房屋（村镇宅基地使用证穗芳府地字第NO.002590号），均在刘某4、彭某1婚姻关系存续期间所得，属于两人的夫妻共同财产，由两人各占一半。同理，继承后，上述宅基地上盖房屋分别由刘某1占1/2+1/2×1/3=4/6份额，李某、刘某2各占1/2×1/3=1/6份额。因涉及集体土地使用权的房屋所有权不属于法院调处的范畴，本案对上述宅基地上盖房屋的所有权不作处分，各继承人按照各自份额享有、承担上述房屋的权利、义务。坐落在广州市荔湾区中山八路××号123铺的房屋及坐落在博罗县罗浮中路边的房屋[房地产权证粤房地权证字第××J00×××65号、国有土地使用证博府国用（2013）第×××号]、博罗县××大道东面东升工业园区的房屋[房地产权证粤房地权证字第××J00×××66号、国有土地使用证博府国用（2013）第×××69号]、博罗县罗浮中路边的房屋[房地产权证粤房地权证字第××J00×××67号、国有土地使用证博府国用（2013）第×××58号]、博罗县罗浮中路边的房屋[房地产权证粤房地权证字第××J00×××68号、国有土地使用证博府国用（2013）第×××59号]，上述不动产是在彭某1死亡后由刘某4购买，应属于刘某4的个人财产。刘某4死亡后，上述不动产作为刘某4的遗产，应由刘某4的第一顺序继承人李某、刘某1、刘某2三人均等继承，各继承1/3产权份额。由于广州市荔湾区中山八路××号之13铺的房屋、博罗县白云下山庄装水石地段[产权证号博府国用（2001）第××193号]、博罗县白云下山庄装水石地段的房屋（产权证号C0543351、C0028898）、博罗县××山庄××村边[产权证号博府国用（2002）第×××02号]，均登记在刘某4、刘某1名下，由两人共同共有，因刘某4、刘某1对上述不动产的份额不明确，应待不动产产权及份额明确后再另行处理。关于博罗县××村名下的坐落在博罗县白云下山庄装水石地段[产权证号博府国用（1998）第×××49号]、博罗县白云下山庄装水石地段的房屋（产权证号25××75）、博罗县白云山庄装水石地段的房屋（产权证号Ｃ0××24）、博罗县白云下山庄装水石地段的房屋（产权证号25××73）、博罗县白云下山庄装水石地段的房屋（产权证号25××74）、博罗县白云山庄装水石地段的房屋（产权证号Ｃ0××25）的问题。由于上述不动产均登记在博罗县××村名下，其财产权益与博罗县××村直接相关，并非必然是本案的遗产范围，应由权利人另循法律途径解决，本案不予处理。关于李某、彭某、刘某1、刘某2分别提出的部分涉案不动产在刘某4死亡后的租金及渡假村收益问题，因不动产在被继承人死亡后产生的租金及渡假村经营收益不属遗产的范畴，因此本案不予处理。关于博罗县××村的投资权益问题，由于个人独资企业是由一个自然人投资的经营实体，且涉及企业的债务承担等问题，经一审法院组织调解，双方无法对个人独资企业的处理达成一致意见，因此，博罗县××村的投资权益应由个人独资企业的合法继承人另循法律途径解决，本案不予处理。关于刘某4名下的中国工商银行62×××59账号中，从2016年12月25日至2017年12月25日期间有多笔大额支出的问题，对此，刘某1确认该账户由其使用、控制，并转出上述820614.75元存款，一审法院结合银行明细清单，经计算，认定该账户中刘某1在刘某4死亡后支出的总金额为822400元，该笔财产应属于刘某4的个人遗产，刘某4死亡后，其所有的822400元存款作为遗产，应由刘某4的第一顺序继承人李某、刘某1、刘某2三人均等继承，各占274133元，即刘某1应分别向李某、刘某2返还274133元。该账户现余额（及孳息）应依照法定继承由李某、刘某1、刘某2各继承1/3份额。李某、彭某、刘某1抗辩称上述由刘某1转出的款项是刘某4出售其与彭某1的夫妻共同财产所得并用于支付丧葬费用及李某的日常费用，对此，李某、彭某、刘某1提供的证据不足以证实上述事实，且彭某1死亡后，李某、彭某、刘某1、刘某2均未提出分割其名下的遗产，亦未对刘某4处分夫妻共同财产提出异议，而该账户在彭某1死亡后多年内存在存款变动情形，因此，应认定该账户的存款为刘某4的个人财产，李某、彭某、刘某1的主张理据不足，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，于2019年11月28日作出判决：一、坐落在广州市荔湾区龙津西路新都里三巷××号的房屋由刘某1占28/30产权份额、李某占1/30产权份额、刘某2占1/30产权份额。二、坐落在广州市荔湾区龙津西路××号（单）地下一层095号车位由刘某1占4/6产权份额、李某占1/6产权份额、刘某2占1/6产权份额。三、坐落在广州市荔湾区恩洲大巷××号703房的房屋由刘某1占4/6产权份额、李某占1/6产权份额、刘某2占1/6产权份额。四、坐落在广州市荔湾区恩洲大巷××号704房的房屋由刘某1占4/6产权份额、李某占1/6产权份额、刘某2占1/6产权份额。五、坐落在佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园××九座G01号的房屋由刘某1占4/6产权份额、李某占1/6产权份额、刘某2占1/6产权份额。六、坐落在广州市荔湾区东漖镇龙溪村凤西路××号的宅基地上盖房屋（村镇宅基地使用证穗芳府地字第NO.××35号）由刘某1占4/6份额、李某占1/6份额、刘某2占1/6份额。七、坐落在广州市荔湾区东漖镇龙溪村凤西路的宅基地上盖房屋（村镇宅基地使用证穗芳府地字第NO.××36号）由刘某1占4/6份额、李某占1/6份额、刘某2占1/6份额。八、坐落在广州市荔湾区东漖镇龙溪村凤西路的宅基地上盖房屋（村镇宅基地使用证穗芳府地字第N0.0002037号）由刘某1占4/6份额、李某占1/6份额、刘某2占1/6份额。九、坐落在广州市荔湾区东漖镇葵蓬村的宅基地上盖房屋（村镇宅基地使用证穗芳府地字第NO.002590号）由刘某1占4/6份额、李某占1/6份额、刘某2占1/6份额。十、坐落在广州市荔湾区中山八路××号123铺的房屋由刘某1占1/3产权份额、李某占1/3产权份额、刘某2占1/3产权份额。十一、坐落在博罗县罗浮中路边的房屋[房地产权证粤房地权证字第××J00×××65号、国有土地使用证博府国用（2013）第×××号]由刘某1占1/3产权份额、李某占1/3产权份额、刘某2占1/3产权份额。十二、坐落在博罗县××大道东面东升工业园区的房屋[房地产权证粤房地权证字第××J00×××66号、国有土地使用证博府国用（2013）第×××69号]由刘某1占1/3产权份额、李某占1/3产权份额、刘某2占1/3产权份额。十三、坐落在博罗县罗浮中路边的房屋[房地产权证粤房地权证字第××J00×××67号、国有土地使用证博府国用（2013）第×××58号]由刘某1占1/3产权份额、李某占1/3产权份额、刘某2占1/3产权份额。十四、坐落在博罗县罗浮中路边的房屋[房地产权证粤房地权证字第××J00×××68号、国有土地使用证博府国用（2013）第×××59号]由刘某1占1/3产权份额、李某占1/3产权份额、刘某2占1/3产权份额。十五、被继承人刘某4名下的中国工商银行62×××59账号余额9135.9元（及孳息）由刘某1占1/3份额、李某占1/3份额、刘某2占1/3份额。十六、自判决发生法律效力之日起十日内，刘某1应向李某返还274133元、向刘某2返还274133元。十七、驳回李某、彭某、刘某1、刘某2的其余诉讼请求。一审案件受理费146450元，由李某负担29462元、刘某1负担87526元、刘某2负担29462元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某2提交如下证据：1.广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302行初230号行政裁定书，拟证明法院一审裁定驳回刘某1对于刘某2收养登记证的异议；2.刘某2起诉刘某1、广东省广州市番禺公证处撤销彭某1遗嘱公证书的起诉书以及网上立案信息，拟证明刘某2已对前述遗嘱公证书提起诉讼，至今广东省广州市番禺公证处拒绝提供彭某1办理遗嘱公证的录像视频，刘某2对于彭某1所作签名以及是否真实到公证处办理遗嘱公证向公证处多次提出异议，公证处拒绝举证，故刘某2提起相关诉讼。若经过法院的判决认定对遗嘱公证书予以撤销，则一审在考虑到彭某1遗嘱成立的情况下作出的判决就存在错误，刘某2的上诉请求依法有据，故刘某2要求本案在另案没有判决之前应当中止审理。李某、刘某1质证称，对证据1真实性没有异议，但对证明内容有异议，刘某1就该裁定已经提出上诉，目前二审尚未处理，且刘某1也明确在本案一审时刘某2也确认其是非婚生子的事实；关于证据2，在没有正式立案前，不应当同意中止审理的请求，且李某、刘某1在一审期间认为刘某2早已知道该遗嘱公证书的存在，但刘某2并没有在一审提起异议，在二审时才提出，应不同意本案中止审理。彭某质证称，与李某、刘某1的质证意见一致。二审中，本院依李某、刘某1的申请，于2020年4月20日向中国工商银行股份有限公司广州龙溪支行发出《协助调查函》，要求该单位协助调查以下内容：刘某4（户名：刘某4；开户行：中国工商银行股份有限公司广州龙溪支行；银行账号：62×××59）于2016年9月1日收取的人民币834900元的汇款人姓名、账号等信息。2020年5月9日，中国工商银行股份有限公司广州龙溪支行回复：刘某4名下上述账号在2016年9月1日转入834900元（对方户名：刘某4，开户行：中国建设银行股份有限公司顺德北滘支行，银行账号：62×××52）。李某、刘某1、彭某质证称，对真实性没有异议，但尚未能全面反映出“资金来源”这一客观事实，故需要进一步调查，并提交调查取证申请书。刘某2质证称，对证据三性予以确认，但不能证实涉案款项属于他人转入的、卖出刘某4所属房屋所得，反而印证了刘某1擅自将持有的刘某4银行卡内款项恶意转走。本院于2020年5月21日向中国建设银行股份有限公司顺德北滘支行发出《协助调查函》，要求该单位协助调查以下内容：刘某4在中国建设银行股份有限公司顺德北滘支行开设的银行账户62×××52于2016年9月1日收入835000元、汇出834900元的交易信息、流水记录。2020年5月21日，中国建设银行股份有限公司顺德北滘支行回复：刘某4名下上述账号在2016年9月1日转入835000元（对方户名：方少辉，开户行：中国建设银行股份有限公司深圳田背支行；银行账号：62×××10）；同日汇出834900元（对方户名：刘某4，开户行：中国工商银行股份有限公司广州龙溪支行；银行账号：62×××59）。李某、刘某1、彭某质证称，对证据三性没有异议，从中可以清晰看出整个交易过程，可以证明被继承人刘某4名下中国工商银行尾号2459账户中的834900元存款，系出售登记在刘某4名下且与彭某1共有的房屋佛山市顺德区北滘碧桂园××7座G02所得的售房款，该笔款项依法应当由刘某1占4/6份额、李某占1/6份额，刘某2占1/6份额。刘某2质证称，中国建设银行尾号2552账户并非本案中涉及刘某1转移遗产款项的中国工商银行尾号2459账户，而根据一审法院查明的事实，刘某1私自转移的遗产款项为820614.75元，与前述835000元和834900元均无法对应。经审查，本院对关于上述两份《协助调查函》的回复的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明内容本院将结合其他证据在本院认为部分综合认定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。另查明，刘某4与彭某1于××××年××月××日登记结婚。再查明，一审中，刘某1提交了两份《房地产买卖合同》及广东增值税普通发票、契税完税证等，证明佛山市顺德区北滘碧桂园××7座G02房屋系刘某4于2008年11月10日购买，登记在刘某4名下，后于2016年9月1日向案外人方少辉出售。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于二审中各方当事人争议的焦点问题，本院评析如下：关于彭某1所立公证遗嘱的效力问题。本案中，彭某1于2009年8月12日立下遗嘱，并由广东省广州市番禺公证处出具（2009）粤穗番内证字第15358号公证书。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”刘某2主张彭某1所立公证遗嘱内容和公证程序均存在违法的情形，但其一、二审提交的证据均不足以推翻该公证遗嘱，故涉案公证遗嘱合法有效。关于刘某2提出其作为没有独立生活来源的未成年人，彭某1的遗嘱未为其保留必要份额的问题，因刘某2系刘某4的继承人之一，且与其生母游某共同生活，并非没有生活来源的继承人，因此，刘某2该项主张依据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”一审法院认定公证遗嘱的效力并按照公证遗嘱判决彭某1所有的财产包括动产及不动产由刘某1继承正确，本院予以维持。刘某2上诉主张遗嘱公证书不能作为处理彭某1遗产的依据缺乏事实和法律根据，本院不予支持。刘某2以其已起诉刘某1、广东省广州市番禺公证处撤销彭某1遗嘱公证书为由要求本案中止审理，但刘某2并未提供法院已受理该案的证据，对其中止审理本案的申请本院不予准许。坐落在广州市荔湾区中山八路××号123铺的房屋、坐落在博罗县罗浮中路边的房屋[房地产权证粤房地权证字第××J00×××65号、国有土地使用证博府国用（2013）第×××号]、博罗县××大道东面东升工业园区的房屋[房地产权证粤房地权证字第××J00×××66号、国有土地使用证博府国用（2013）第×××69号]、博罗县罗浮中路边的房屋[房地产权证粤房地权证字第××J00×××67号、国有土地使用证博府国用（2013）第×××58号]、博罗县罗浮中路边的房屋[房地产权证粤房地权证字第××J00×××68号、国有土地使用证博府国用（2013）第×××59号]，上述不动产是刘某4在彭某1死亡后购置，依法属于刘某4的个人财产。刘某1主张上述不动产系用彭某1与刘某4的夫妻共同财产购买，属于二人的夫妻共同财产，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院认定上述不动产为刘某4的遗产由其第一顺序继承人李某、刘某1、刘某2三人均等继承并无不当，本院予以确认。关于广州市荔湾区中山八路××号之13铺的房屋、博罗县白云下山庄装水石地段的房屋（产权证号C0543351、C0028898），上述不动产均登记在刘某4、刘某1名下，由两人共同共有，刘某4、刘某1对上述不动产所占份额不明确,可待份额明确后另行处理。关于博罗县白云下山庄装水石地段[产权证号博府国用（2001）第××193号]、博罗县××山庄××村边[产权证号博府国用（2002）第×××02号]，及博罗县××村名下的坐落在博罗县白云下山庄装水石地段[产权证号博府国用（1998）第×××49号]，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权不属于可继承的遗产范围，当事人关于土地使用权的争议，不属于人民法院民事诉讼审查的范围。关于博罗县××村名下的坐落在博罗县白云下山庄装水石地段的房屋（产权证号25××75）、博罗县白云山庄装水石地段的房屋（产权证号Ｃ0××24）、博罗县白云下山庄装水石地段的房屋（产权证号25××73）、博罗县白云下山庄装水石地段的房屋（产权证号25××74）、博罗县白云山庄装水石地段的房屋（产权证号Ｃ0××25）。上述不动产均登记在博罗县××村名下，涉及博罗县××村的财产权益，一审法院对此不予处理并无不当，当事人可另循法律途径解决。关于被继承人刘某4名下中国工商银行尾号2459账户中款项的处理问题。根据本院二审调取的证据，2016年9月1日，案外人方少辉通过其名下中国建设银行尾号3010账户向刘某4名下中国建设银行尾号2552账户汇入835000元，同日，刘某4将其该账户中的834900元转至其中国工商银行尾号2459账户中。结合刘某1一审中提交的《房地产买卖合同》等证据，可以证明被继承人刘某4名下中国工商银行尾号2459账户中的834900元存款，系出售登记在刘某4名下佛山市顺德区北滘碧桂园××7座G02房屋所得的售房款，该房系刘某4于2008年11月10日购买，属于刘某4与彭某1的夫妻共同财产，故该售房款依法属于刘某4与彭某1的夫妻共同财产，由两人各占一半，彭某1死亡后，其所有上述款项的1/2应按照其遗嘱的意愿由刘某1继承。刘某4死亡后，其所有上述款项的1/2应由其第一顺序继承人李某、刘某1、刘某2三人均等继承。故刘某1、李某上诉主张刘某1对于上述834900元占4/6份额，李某、刘某2各占1/6份额依据充分，因刘某4名下的中国工商银行尾号2459账户由刘某1使用、控制，刘某1应分别向李某、刘某2返还139××元。刘某2称刘某1涉及恶意转移财产依据不足，本院不予采纳。综上所述，李某、刘某1的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持；刘某2的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2197号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项、第十五项、第十七项；二、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2197号民事判决第十六项为：自本判决发生法律效力之日起十日内，刘某1应向李某返还139××元、向刘某2返还139××元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费146450元，由李某负担29462元、刘某1负担87526元、刘某2负担29462元。二审案件受理费221774元，由刘某1、李某共同负担108140元、刘某2负担113634元。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 黄文劲审判员 黄咏梅二〇二〇年七月二十九日书记员 李洁霏徐桂花