四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9108号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐录富，男，1968年3月1日出生，汉族，住广汉市。 被上诉人（原审被告）：曾凡蓉，女，1968年3月14日出生，汉族，住广汉市。 被上诉人（原审被告）：成都市丰润融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区新光路1号观南上域5栋1006室。 法定代表人：蒋笑葵。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）因与被上诉人唐录富、曾凡蓉、成都市丰润融资担保有限责任公司（以下简称丰润公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农行蜀都支行上诉请求：1．维持一审判决第一项、第二项；2．撤销一审判决第三项，改判唐录富、曾凡蓉向农行蜀都支行支付滞纳金938.93元，该金额计算截至2018年10月23日，从2018年10月23日起至实际支付之日的滞纳金以尚欠借款本金为基数按最低还款额未偿部分的5%标准计算；3．本案一、二审案件受理费、保全费、后续产生的公告费等全部由被上诉人承担。事实与理由：1．上诉人主张滞纳金有明确的合同依据。上诉人与被上诉人之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第四条、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对滞纳金的收取有明确约定，因此上诉人主张滞纳金系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，一审法院应当按照合同约定支持上诉人关于滞纳金的诉请；2．一审法院认为，按照日利率万分之五计收利息已经能够弥补上诉人的资金占用损失，系主观臆断。 唐录富、曾凡蓉、丰润公司未作答辩。 农行蜀都支行向一审法院提出诉讼请求：1．判令唐录富、曾凡蓉清偿拖欠的农行蜀都支行透支本金58434.70元，分期手续费3913.14元，利息42552.03元，滞纳金938.93元，共计105838.8元（前述分期利息，滞纳金计算截止至2018年10月23日，实际数额以全部款项结清之日银行柜面会计数据为准）；2．判令唐录富、曾凡蓉承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他农行蜀都支行实现债权的相关费用；3．判令农行蜀都支行有权对抵押物（车辆车牌号：川Ａ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按民事诉讼法有关规定确定由持卡人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4．判令丰润公司对唐录富、曾凡蓉上述债务和给付义务承担连带清偿责任。 一审法院经审理认定事实：2013年5月28日，唐录富向农行蜀都支行申请办理金穗贷记卡，同意遵守《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》规定。《金穗贷记卡领用合约》规定，金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 同日，唐录富、曾凡蓉向农行蜀都支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，申请分期期数为36期；申请分期金额为17.5万元；分期手续费费率11.5%；分期手续费金额20125元。丰润公司向农行蜀都支行出具一份《担保承诺函》，载明丰润公司为唐录富使用农行金穗贷记卡产生的透支借款及消费信用额度，承担连带保证担保责任，直至结清透支借款。同日，曾凡蓉向农行蜀都支行出具共同债务人承诺书，承诺作为共同债务人，愿意为借款唐录富的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该借款本息及农行蜀都支行因发放和做催收借款本息而发生的一切费用。 2013年5月28日，唐录富（持卡人、借款人、抵押人）、曾凡蓉（抵押人）、农行蜀都支行（贷款人、抵押权人）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用于在丰润公司处购买奔驰汽车，分期资金为17.5万元；分期手续费率为11.5%，分期手续费金额为20125元；分期期数为36期；持卡人同意以本合同所购商品提供担保；担保的范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保全费等银行实现债权和担保权的一切费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约；持卡人出现上述约定违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开户的任何账户划收。同日，农行蜀都支行与唐录富、曾凡蓉、丰润公司还签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》，约定丰润公司为借款人提供连带责任保证担保、保证期间为银行发放信用卡分期资金之日起至分期期限到期后两年止。 银行发放款项后，唐录富取得所购车辆。2013年6月14日，唐录富将所购车辆（车牌号为川Ａ×××××）办理抵押登记，抵押权人为农行蜀都支行。 唐录富取得贷款后未依约还款，借款合同已到期。根据农行蜀都支行提供的账单，截止2018年10月23日，唐录富、曾凡蓉尚欠农行蜀都支行本金58434.7元、利息42552.03元、分期手续费3913.14元、滞纳金938.93元。 一审法院认定以上事实，有经庭审质证的农行蜀都支行提交的农行蜀都支行的营业执照、唐录富、曾凡蓉的身份证、结婚证、丰润公司的营业执照、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及补充协议、《担保函》、《共同债务人承诺书》、告客户书、购车合同、客户回执、机动车辆登记证书、专项分期账户详细信息、银行流水单及农行蜀都支行在庭审中的陈述在案为证。 一审法院认为，农行蜀都支行与唐录富、曾凡蓉签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、农行蜀都支行与唐录富、曾凡蓉、丰润公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》、丰润公司出具的《担保承诺函》、曾凡蓉出具的《共同债务人承诺书》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。农行蜀都支行按约向唐录富发放了分期贷款17.5万元，履行了合同义务。但唐录富及其共同债务人曾凡蓉未按约履行分期还款的义务，唐录富、曾凡蓉的行为已构成违约，按照《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定，农行蜀都支行有权要求唐录富、曾凡蓉支付所欠的本金、利息、分期手续费。故农行蜀都支行要求唐录富、曾凡蓉归还剩余借款本金58434.7元、分期手续费3913.14元、支付截止2018年10月23日的利息42552.03元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于从2018年10月24日起至实际支付之日止的利息以未偿还本金58434.7元为基数，按《金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五的利率标准计算。 关于农行蜀都支行请求的滞纳金，唐录富、曾凡蓉逾期还款的违约行为，给农行蜀都支行产生的损失主要为资金占用损失，《金穗贷记卡领用合约》中约定的每日万分之五的利率足以弥补因唐录富、曾凡蓉违约而产生的损失。且债务人需支付分期手续费，分期手续费率为11.5%，分36期，即三年，折算成年利率为3.83%。在分期期限内，债务人需支付利息，折算成年利率为18.25%，再加上分期手续费，费率已经高达22.08%。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低还款额为应还款额的10%，折算成年利率为6%，若再行支持滞纳金，费率则高达年利率22.08%＋6%=28.08%，远高于年利率24%。故农行蜀都支行对滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。 农行蜀都支行与唐录富、曾凡蓉、丰润公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定唐录富、曾凡蓉以其所购车辆作为借款的抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，农行蜀都支行作为抵押权人，对唐录富名下车辆（车牌号为川Ａ×××××）的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 关于丰润公司是否承担连带担保责任的问题。根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同补充协议》的约定，丰润公司的担保期限至分期期限到期后两年止。本案分期合同于2016年6月到期，担保期限应至2018年6月。本案于2019年4月22日立案，已经过担保期，且农行蜀都支行也没有提供证据证明在担保期限内向担保公司主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，债权人未在保证期间内向担保人主张担保权利的，担保人免除担保责任。故农行蜀都支行主张丰润担保公司承担连带担保责任的诉讼请求，缺少法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条之规定，判决：一、唐录富、曾凡蓉于判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行贷款本金58434.7元、利息42552.03元（截至2018年10月23日止，从2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息尚欠本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）；二、中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在唐录富名下的车辆（车牌号为川Ａ×××××）的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2417元及后续产生的公告费由唐录富、曾凡蓉负担。 本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。 本院认为，针对农行蜀都支行主张的滞纳金问题。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，且该《通知》虽自2017年1月1日生效实施，从行业监管的角度，亦表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。故农行蜀都支行主张唐录富、曾凡蓉支付滞纳金，本院不予支持。 综上所述，农行蜀都支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二〇年七月一日 书记员  何 艳