湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3635号上诉人（原审被告）：张海斌，男，1977年2月6日出生，汉族，居民身份证住址浙江省温岭市，委托诉讼代理人：刘军，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡一冰，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。被上诉人（原审被告）：程依荣，男，1973年6月1日出生，汉族，居民身份证住址浙江省台州市路桥区，被上诉人（原审被告）：王蓓，女，1980年10月29日出生，汉族，居民身份证湖北省武汉市江汉区，上诉人张海斌为与被上诉人平安银行股份有限公司武汉分行、程依荣、王蓓金融借款合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7379号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张海斌不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销原审判决第四项，依法改判上诉人张海斌不承担连带清偿责任。2、本案一审及二审案件受理费、邮寄费、公告费由被上诉人程依荣承担。事实及理由：一审法院事实认定不清、适用法律错误。一审法院认定2015年3月20日，被上诉人平安银行与被上诉人程依荣签订了0052号贷款合同。2016年，被上诉人程依荣找到上诉人并为其贷款提供担保。上诉人一直都认为系为此前被上诉人程依荣在被上诉人平安银行处己发生的贷款提供担保。故对于被上诉人程依荣在2017年11月发生的贷款，上诉人不应承担担保责任。此外，上诉人的担保函上仅有签名，没有签署具体时间，反映出上诉人的担保意思表示不完整，该担保合同效力待定，亦不应产生担保责任。被上诉人平安银行股份有限公司武汉分行一审请求：1、请求判令程依荣向平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金800000元及利息、罚息42709.12元（暂计至2018年1月3日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、请求判令张海斌、王蓓对本案债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费及相关费用由程依荣、张海斌、王蓓承担。一审法院认定事实如下：2015年3月20日，平安银行股份有限公司武汉分行（乙方、额度授予人）与程依荣（甲方、额度申请人）签订了0052号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年，张海斌向平安银行股份有限公司武汉分行出具了《担保函》，约定为程依荣（债务人）与平安银行股份有限公司武汉分行签订的0052号贷款合同项下的债务提供无条件的不可撤销的担保；根据0052号贷款合同，平安银行股份有限公司武汉分行向债务人提供金额为壹佰万元整，期限为十年的贷贷平安商务卡（授信业务种类）；担保金额为人民币1000000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用；保证在接到平安银行股份有限公司武汉分行书面索赔通知7日之内，代为偿还债务人在上述合同项下未能偿还的全部到期（含合同到期和提前到期）本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用；除非平安银行股份有限公司武汉分行自动终止或放弃在本担保函项下的权利，本担保函一经开立立即生效，于担保函项下全部债务履行完毕之时失效。平安银行股份有限公司武汉分行在授信额度及授信期限内向被告程依荣指定账户发放贷款，其中，2017年11月25日发放贷款500000元、300000元，合计800000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款法。程依荣未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计800000元，利息及罚息175204.85元，复利18101.41元。平安银行股份有限公司武汉分行与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。平安银行股份有限公司武汉分行就本案向原审申请诉前财产保全，原审作出（2018）鄂0106财保94号民事裁定书并依法采取了相关保全措施，平安银行股份有限公司武汉分行为此支付了保全费4733元。原审认为，平安银行股份有限公司武汉分行与程依荣之间的贷款合同以及张海斌出具的担保函均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。程依荣未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。张海斌承认担保函系其本人签名，原审予以确认。依据查明事实，贷款发放后，程依荣未依约定期限足额偿还借款本息，已经构成违约。平安银行股份有限公司武汉分行要求程依荣偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，原审予以支持。平安银行股份有限公司武汉分行主张程依荣依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，原审予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。平安银行股份有限公司武汉分行要求程依荣支付律师费损失800元以及诉讼费用，符合合同约定，原审予以支持。平安银行股份有限公司武汉分行主张张海斌对程依荣的上述债务承担连带清偿责任，张海斌辩称2016年签订的担保函，但是本案程依荣差欠的贷款是2017年11月25日产生的，担保函约定的担保金额是主债务100万元，而本案贷款金额仅80万元，故不同意对本案程依荣的贷款承担担保责任。原审认为，担保函中载明0052号贷款合同期限为十年，系授信业务种类，张海斌在0052号贷款合同项下使用了80万元的贷款额度，符合0052号贷款合同的约定，该笔借款属于张海斌担保函的保证范围，担保函中约定担保于担保函项下全部债务履行完毕之时失效，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对张海斌的抗辩意见不予采纳，担保函中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原审对张海斌对程依荣的债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。张海斌辩称担保函中未约定对律师费部分承担保证责任，该担保函中虽列入担保范围含“实现债权的费用”，但未对该费用进行解释，原审认为律师费并非实现债权必需的费用，对张海斌该抗辩意见予以支持，张海斌对平安银行股份有限公司武汉分行的保全费损失承担连带清偿责任，对平安银行股份有限公司武汉分行的律师费损失不承担连带清偿之日。平安银行股份有限公司武汉分行主张王蓓对程依荣的上述债务承担连带清偿责任，未提交证据证明王蓓与本案的关联性，原审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、程依荣于判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金800000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150320000052）号《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、程依荣于判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元;三、程依荣于判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司武汉分行支付保全费损失4733元;四、张海斌对程依荣的上述第一、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。本案一审案件受理费12227元，由程依荣、张海斌负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，担保函中载明0052号贷款合同期限为十年，系授信业务种类，张海斌在0052号贷款合同项下使用了80万元的贷款额度，符合0052号贷款合同的约定，该笔借款属于张海斌担保函的保证范围。至于担保函未签署时间的问题，本院认为担保函未签署时间并不能否定担保函的效力。故对张海斌的上诉意见不予采纳，原审关于张海斌对程依荣的债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持的处理意见并无不妥，对此本院予以维持。综上，上诉人张海斌的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理12227元，由上诉人张海斌负担。本判决为终审判决。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年七月二十三日法官助理陈细凤书记员陈细凤