西安市莲湖区人民法院  民事判决书 （2019）陕0104民初8445号原告:西安沃莱商贸有限公司，住所地西安市大明宫遗址区。法定代表人：张发朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：康花，陕西明萌律师事务所律师。被告：西安齐天凤鸣商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：仇建勋，该公司经理。委托诉讼代理人：李佩妍，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦龙，男，1979年4月19日出生，汉族，该公司员工，住陕西省兴平市。原告西安沃莱商贸有限公司诉被告西安齐天凤鸣商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康花、被告委托诉讼代理人李佩妍、刘彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告支付货款289840元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息暂计21492.44元，并要求其支付至还清本息之日止（自2018年4月21日起至实际付清之日止，利率为中国人民银行同期贷款利率）；3、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款668400.50元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息暂计53267.81元，并要求其支付至还清本息之日止。事实及理由：原、被告双方于2016年10月达成西凤酒购销合作意向，被告从原告处购买西凤酒，向原告支付货款。根据证据显示，截止2018年4月8日，被告尚欠原告货款668400.5元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：原告陈述不符合客观事实，被告根本不欠原告货款，经过仔细核算，原告还应返还被告部分退货款，因此也不存在逾期支付给其造成的利息损失的问题。1、原告供应西凤酒属实，供货、付款事宜均系口头约定。在合作期间，双方根据行业交易习惯分多种方式结账，一种是通过手机银行转账方式，另一种是支付汇票，根本没有拖欠原告货款。根据《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。因此，原告应首先提供证据证明被告欠付货款668400.50元。单根据庭前交换的证据不能证明欠付货款668400.50元，原告应承担举证不能的法律后果。2、2018年1月，被告原法定代表人刘彦龙通过手机银行向原告的法定代表人张发朋转账三次，其中2018年1月18日转账支付300000元，双方微信确认剩余589840元；2018年1月22日，刘彦龙通过手机银行向张发朋转账支付64800元；2018年1月29日向张发朋转账支付76800元。除1月18日支付的300000元外，其余两次付款共计141600元，剩余448240元未付，并非欠付668400.50元。2018年11月30日，被告购买了300000元的电子承兑汇票一张，再次向原告支付剩余货款300000元，尚余148240元货款未付。3、2018年2月，因双方停止合作经营，被告退回剩余货物（西凤酒系列），退回的货物均由原告员工曹某某签字确认，原告指派专门司机拉走，至今对已退回的货物分文未付，也未冲减被告应付货款，故现提出在被告应付款范围内扣减相应货物价款，并将多出的货物价款返还给被告。4、原告主张的利息损失，既没有书面合同约定，也不符合法律规定，且双方一直没有核对结算，是否欠款或逾期付款不能凭空想象，现被告不存在欠付原告货款的事实，故原告主张利息损失无证据支持，应予以驳回。综上，原告主张的欠付货款及利息损失没有事实依据，不符合法律规定，应予以驳回。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、程某某与刘彦龙微信聊天记录；2、魏某某与刘彦龙微信聊天记录；3、证人胡某某、程某某、魏某某证言；4、2018年1月8日收货单一张；5、刘彦龙退回和用电商清单。被告提交了下列证据：1、2018年11月30日电子承兑汇票记录一份；2、中信银行历史数据查询客户回单一张；3、2018年2月退货清单一组及原告员工曹某某证明一份。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，结合庭审调查，本院认定如下：2016年起，原告与被告建立业务关系，由原告向被告供应西凤酒系列，双方未签订书面合同。在此期间，原告法定代表人张发朋、销售经理魏某某、被告原法定代表人刘彦龙三人建立合作关系，成立了沃莱电商项目，由张发朋提供西凤酒，刘彦龙负责技术运营，该项目所供酒与原、被告之间所供酒的类型一致。关于三人合伙成立沃莱电商项目双方均无异议，但在本院限定的时间内均未提交相关证据，故本案原告提交的涉及沃莱电商的证据，均与本案无关，本案不予涉及。根据该原则，本院确认下列事实：截止2018年1月18日，被告尚欠原告货款589840元，此后，原告又于当月20日、25日、26日向被告供货141600元；当月22日、29日，被告原法定代表人刘彦龙向原告法定代表人张发朋分别转账64800元、76800元，共计141600元；2018年11月30日，被告购买了300000元的电子承兑汇票一张，向原告支付货款300000元。2018年2月7日，被告向原告退货1963瓶，价值90343元；2月8日，被告向原告退货1399瓶，价值69538元；2月9日，被告向原告退货2421瓶，价值87747元；上述退货共计价值247628元，三次退货单上均有原告职工曹某某的签字。曹某某作为证人出庭作证，对其签字的三张退货单没有异议，并称其系被告法定代表人刘彦龙的亲属，但从2017年5月起入职原告单位，至今仍为原告单位员工，负责沃莱电商的网络平台销售，沃莱电商是原告的一个部门，2018年2月的三次退货既有原告给被告供货的退货，也有电商部门代发的退货，具体只有原告公司的文员能说清楚。原告对曹某某签字的退货单的真实性不予认可，认为其与刘彦龙系亲属关系，其确认的退货数额与原告签字核对的不一致，曹某某是沃莱电商的人员，并非原告的员工，不能代表原告签署退货，且退货中既有被告的退货，也有沃莱电商的退货，无法区分。关于曹某某签收的退货，曹某某虽然是刘彦龙的亲属，但从2017年5月至今系原告单位的职员，其签收退货的行为系职务行为，对该部分退货的金额本院予以确认，关于所退货物中是否包含沃莱电商的退货，因双方均未提交涉及三方合作的沃莱电商的相关证据，应自行承担举证不能的法律后果，本院确认该部分退货为被告向原告的退货。综上，2018年1月18日被告欠原告货款589840元，此后原告又供货141600元，扣除原告已付款项441600元、退货247628元，尚欠原告货款42212元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实存在，合法有效。根据本院查明的情况，被告尚欠原告货款42212元，该款被告应予给付，对超出部分不予支持；因双方未签订书面合同，没有约定付款期限，且对欠款金额未进行核对确认，故对原告主张的本判决作出之前的逾期付款利息不予支持，但被告应当承担本判决作出之日至实际清偿之日止的利息，利息的计算标准为：以42212元为基数，按照全国银行同业拆借利率的标准计算，对超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安齐天凤鸣商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安沃莱商贸有限公司货款42212元，并承担利息（从2020年5月20日起至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借利率的标准计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费11017元，由原告承担10400元，被告承担617元；保全费2077元，原告承担1800元，被告承担277元；保全担保费620元，原告承担520元，被告承担100元（上述费用原告均已预交，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长   栾  震审    判    员   孙龙君审    判    员   吉鹏飞 二Ｏ二Ｏ年七月二十日 书    记    员   张  乐  1