山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1267号上诉人（原审被告）：彭云莲，女，1970年8月17日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审被告）：孙竹军，男，1971年8月10日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣成市骏龙房地产开发有限公司，住所地荣成市成山镇马家疃村。法定代表人：于金明，董事长。委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。上诉人彭云莲、孙竹军因与被上诉人荣成市骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2019）鲁1082民初5922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭云莲、孙竹军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.骏龙公司的起诉已经超过诉讼时效。一审中骏龙公司申请出庭的证人与骏龙公司的经理侯某1存在近亲属关系，且未提交证据证明侯某1与两个证人向彭云莲索要尾款是出于职务行为，不能产生中断诉讼时效的效力；2.案涉房屋存在无法正常用电等严重的质量问题，彭云莲已经当庭表示要求解除购房合同。骏龙公司始终未告知彭云莲已经取得商品房预售许可证，更未与彭云莲签订商品房预售合同，办理网签备案手续等。3.关于付款方式的约定系骏龙公司提供的格式条款，加重彭云莲的责任，排除彭云莲的主要权利，该条款无效。4.骏龙公司未提供任何证据证明本案债权系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，孙竹军不应承担本案房款。5.案涉合同只约定了彭云莲缴纳房款的义务，未约定骏龙公司如何为彭云莲办理产权登记等事宜，也不给彭云莲办理相关的产权证书，无权索要剩余房款。骏龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。骏龙公司向一审法院起诉请求：请求判令彭云莲、孙竹军给付骏龙公司房款175000元及利息38317.80元（自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2015年3月9日，彭云莲与骏龙公司签订《隆翔花园认购书》，约定彭云莲优先购买位于山东省威海市上庄镇的隆翔花园项目2198号楼网点7号门市房一处，房屋总价525000元，彭云莲于2015年3月9日当天付款200000元，剩余的楼款于2015年12月底还清。2016年1月19日彭云莲支付楼款150000元，之后再未支付任何款项。彭云莲持有的《隆翔花园认购书》较骏龙公司持有的认购书中多出手写的“若差2万-3万时间可以延长”的内容，对此彭云莲称该手写内容为骏龙公司售楼员工书写，签订认购书时骏龙公司承诺案涉楼房可以办理产权证书，可少付20000元到30000元，等办理好产权证书再付。2015年上半年彭云莲、孙竹军接收案涉房屋并在内从事鲜肉零售及批发工作（对于交接房屋的具体时间，骏龙公司称于2015年3月9日，彭云莲、孙竹军称约于2015年6月份，双方对各自的主张均未提交证据，未能查实）。案涉房屋于2017年12月1日取得荣成市商品房预售许可证。针对诉讼时效，骏龙公司为证明其多次向彭云莲、孙竹军主张欠付的房款申请证人殷某、侯某2出庭。证人殷某出庭陈述，其系骏龙公司经理侯某1的朋友，与侯某1曾于2017年清明节前后到彭云莲、孙竹军购买的隆翔花园售楼处南边案涉卖肉门市索要过剩余房款。当时彭云莲、孙竹军都在场并承诺等到年底再给钱。2017年7月前后，殷某再次陪同侯某1去彭云莲、孙竹军的门市索要剩余房款，彭云莲、孙竹军承诺等到年底再给钱。证人侯某2出庭陈述，其系骏龙公司经理侯某1的亲兄弟，2016年清明节前、2016年8月左右、2016年年底也就是春节前、2017年初春、2017年7月前后、2017年年底，陪同侯某1去彭云莲、孙竹军购买的隆翔花园售楼处北边的7号门市房索要过剩余房款。侯某2陪同侯某1去索要房款时基本都是彭云莲出面回复，2016年最初说等到年底付款，到了2016年底说等到2017年初春付款，到了2017年说等卖了西洋参再付款，2017年底又说把肉处理一下就付房款。经质证，彭云莲、孙竹军认为证人殷某、侯某2均与侯某1之间关系亲密，两位证人的证言证明力较小。证人殷某作证时将案涉房屋的位置表述错误，且由于案涉房产水电不达标，彭云莲、孙竹军在案涉房屋中卖过半年左右肉，两位证人的证言与事实不符，不予认可，其证言不应采信。一审法院认为，2015年3月9日骏龙公司与彭云莲签订的案涉楼房认购书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按照认购书约定履行义务。根据该认购书，彭云莲应于2015年12月底付清剩余楼款，其未能履约。彭云莲已经接受使用案涉房屋，骏龙公司要求彭云莲付清剩余楼款于法有据，应予支持。彭云莲辩称房屋总价款为350000元，未能举证证明，不予支持。骏龙公司提供的证人与侯某1关系密切，且两位证人对于细节的陈述有矛盾之处，该证人证言不足以证实骏龙公司多次向彭云莲索要剩余楼款的事实，但因实际履行中彭云莲逾期付款，结合彭云莲提交的认购书中增加了的“若差2万-3万时间可以延长”的内容，不能排除双方在实际履行中对付款的时间、方式进行了变更，骏龙公司又无其他证据能够证实双方对付款的时间未进行变更，骏龙公司关于利息的起算时间及彭云莲、孙竹军关于诉讼时效的抗辩均不予支持，应自骏龙公司起诉之日开始计算利息。彭云莲与孙竹军系夫妻，案涉楼房系二人婚姻关系存续期间购买，且用于共同经营，故案涉债务应属夫妻共同债务，骏龙公司要求孙竹军与彭云莲共同承担，理由正当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、彭云莲、孙竹军于判决生效后十五日内给付荣成市骏龙房地产开发有限公司房款175000元并支付利息（利息起止日期自2019年10月18日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回荣成市骏龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元（系减半收取），由彭云莲、孙竹军负担1900元，荣成市骏龙房地产开发有限公司负担350元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，彭云莲、孙竹军与骏龙公司之间签订的虽系认购书，但该认购书对房屋的具体位置、总价款及付款方式均作出明确约定，彭云莲、孙竹军按照该协议书支付了大部分的购房款35万元，骏龙公司收取了上述购房款并将案涉房屋交彭云莲、孙竹军使用，双方之间的房屋买卖合同成立。骏龙公司有权按照合同约定请求彭云莲按照约定支付剩余的购房款17500元。彭云莲、孙竹军主张案涉房屋存在严重的质量问题要求解除合同，但未能举证证实存在何种质量问题并构成根本性违约，且对解除合同事宜亦未在一审中提起反诉，故对其主张本院不予采纳。骏龙公司如在合同履行过程中存在房屋质量问题、逾期办证问题等，彭云莲可另行主张权利。因彭云莲提交的认购书中增加了“若差2万-3万时间可以延长”的延长付款期限的条款，故彭云莲、孙竹军主张骏龙公司的起诉超过了诉讼时效，理由不当，本院不采纳。因孙竹军与彭云莲系夫妻关系，二人在彭云莲购买案涉房屋后亦在案涉房屋中共同生产经营，故本案所涉房款系夫妻二人共同债务，一审法院判令其二人共同给付，并无不当，本院予以维持。综上所述，彭云莲、孙竹军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人彭云莲、孙竹军负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年七月二十四日法官助理李佳忆书记员张济节