湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1730号原告：陈明发，男，1948年11月10日出生，土家族，吉首市人，小学文化，农民,住吉首市。委托诉讼代理人：陈顺忠，男，1979年9月22日出生，土家族，小学文化，务工，住址同上，系陈明发儿子。被告：陈柏军（又名陈老身小），男，1951年12月12日出生，土家族，吉首市人，文盲，农民，住吉首市。委托诉讼代理人：陈建波，男，1980年2月28日出生，土家族，吉首市人，初中文化，务工，住址同上，系陈柏军儿子。被告：刘明祥，男，1975年7月16日出生，土家族，吉首市人，初中文化，农民，住吉首市。原告陈明发与被告陈柏军、刘明祥确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈明发的委托诉讼代理人陈顺忠、被告陈柏军及其委托诉讼代理人陈建波、被告刘明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明发向本院提出诉讼请求：1.确认两被告2005年10月27日的房屋转让行为无效；2.判令两被告排除妨碍、拆除地上建筑并恢复原房屋状况；3.若不能恢复房屋原状，由两被告给予原告经济补偿4万元。事实与理由：原告陈明发与被告陈柏军系兄弟关系，于20世纪50年代起就与父母共同居住、生活在吉首市大寨（下寨）旧屋中。1960年，原告父亲去世后，母亲仍与原、被告继续居住生活在旧屋里。1981年，明丰村第一轮土地承包时，原、被告已分户，各自分别承包村集体土地。被告陈柏军在原吉首市氮肥厂工作，故其一直在单位与寨阳乡居住、生活。1984年，原告通过与村民互换宅基地方式，在本村“凉水井”（地名）自建木房一栋居住，旧房就由母亲一人居住。1998年，原告母亲去世，旧房因此一直闲置。2005年10月27日，被告陈柏军私自将父母遗留的旧房作价3500元出售给本村村民刘明祥。2018年7月，被告刘明祥将旧房拆除，并在其宅基地上修建两层楼房一栋。原告见状后，进行制止并就土地权属问题向村委会反映。村委会经调查核实后，确认旧房属于陈明发、陈柏军及父母共有，但鉴于“陈柏军一直打理并居住”的事实，村委会认为“宅基地和旧屋属陈柏军所有”。原告认为，宅基地使用权及旧屋所有权属于物权范畴，村委会超越职权，确认物权归属，显然不具备法律效力。旧房及宅基地使用权属于父母遗产范畴，应当由其继承人陈明发与陈柏军所有。为此，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈柏军辩称，一、原告的诉请不能成立。陈柏军与陈明发系亲兄弟，吉首市大寨（下寨）旧屋宅基地原为陈柏军与陈明发父母的房屋。1960年，答辩人的父亲去世。1981年至1984年陈柏军与原告分户、分家，母亲一直与答辩人居住生活。1998年，答辩人母亲去世后，旧房一直由答辩人居住和管理。原告诉答辩人确认合同无效一案，原告请求权是基于对明丰村坳溪老屋的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第八条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案继承开始应当始于1984年或1998年，至今已过20年诉讼时效，故答辩人诉请不能成立。二、答辩人与原告的诉争早已解决。1981年，答辩人与原告口头约定，陈明发修房时陈柏军帮一排木柱头，并给予陈明发150元的经济补偿，陈明发迁出后，老屋归陈柏军所有。2017年，答辩人与原告对于明丰村（凉水井，耐子岩）两栋房屋宅基地及明丰村（坳溪）旧屋权属发生争议，经吉首市双塘乡政府工作人员、司法所长对明丰村的知情村民共同走访、调查，确认陈柏军给予陈明发150元的经济补偿，因此，明丰村坳溪老房屋宅基地应属陈柏军所有。2020年5月14日，明丰村村委会对该旧屋宅基地出具《关于明丰村大宅（下寨）刘明祥建房所用宅基地权属纠纷的处理决定》，明确“该宅基地和旧屋应属陈柏军所有，后陈柏军转让给刘明祥，该宅基地就应属于刘明祥所有”。双方关于明丰村坳溪老房屋经多次认定，该老房屋的权属归陈柏军所有，房屋权属争议早已解决。故答辩人转让行为是合法有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘明祥辩称，一、事情发生的经过。2005年10月27日，答辩人向本村村民陈柏军买了个屋场，答辩人买屋场时陈柏军给答辩人打了一张收条，内容为：“今收到卖房屋款人民币叁仟伍佰元整，经手人：陈柏军，2005年5月27日”。答辩人和出卖人还请了一个人做证，证明内容为：“现陈老身小，把现有两间房屋空地及厕所和长付田坎上园卖给刘明祥，以上房屋和陈身小老屋相邻，谁先拆让一步水，厕所以墙为界，以上若有一切事项由陈老身小负责。证明人：陈作铁，卖房人：陈老身小，买房人：刘明祥，2005年10月27日”。2018年，答辩人在建房时，原告陈明发还到答辩人建房现场转了一次，但什么也没有讲就走了。答辩人2005年花3500元买的争议屋场，全寨人都知道，十多年来陈明发从来没有和答辩人交涉过，陈明发将答辩人告到法院，答辩人都感觉莫名其妙。陈明发将答辩人告到法院是告错了，属于“提猪头找不到庙门”。至于陈明发、陈柏军两兄弟之间的事与答辩人没有任何关系，答辩人花钱买地修屋合情合理又合法，原告将答辩人起诉到法院没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。二、答辩人是善意取得，善意取得应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条等相关法律规定，该宅基地是答辩人善意有偿取得的财产，依法应当维护善意取得人的合法权益。三、基于以上事实和法律，答辩人的行为完全符合善意取得的法律规定，至于答辩人买的屋场到底是哪一个的，答辩人分不清楚，在农村谁转让屋场就认为这块屋场就是转让人的，答辩人是从陈柏军手上买过来的，答辩人就认为是陈柏军的屋场，不仅如此，全村的老百姓现在都认为这块屋场是答辩人刘明祥的，如果不是答辩人花钱买来的，村委会怎么知道是答辩人的，村委会也是通过调查才作出《关于明峰村寨（下寨）刘明祥所用宅基地权属的处理意见》，已经确认该宅基地就应属于刘明祥所有，答辩人请求人民法院依法办事，作出公平、公正的判决。原告陈明发为证明其主张向本院提交证据如下：1、2020年5月14日吉首市双塘街道明丰村村民委员会关于明丰村大寨（下寨）刘明祥建房所用宅基地权属纠纷的处理决定，2、照片，3、陈柏军出具的收条及陈作铁的证明，4、明丰村村委会证明及陈柏军户口迁出信息，5.陈明发、陈柏军承包、自留山到户表；被告陈柏军为证明其主张向本院提交证据如下：1、2017年8月31日吉首市双塘街道人民调解委员会关于明丰村陈明发与陈老身小宅基地纠纷的情况说明，2、2017年10月17日调解意见认定书，3、明丰村耕地承包、自留山到户表，4、2010年5月14日关于明丰村大寨（下寨）刘明祥建房所用宅基地权属纠纷的处理决定，5、联名书，6、照片；被告刘明祥为证明其主张向本院提交证据如下：1、陈绪斌、刘明付、陈长安、吴应军、陈长训的说明，2、陈柏军的情况说明及陈贵生、陈跃发等部分村民证明。上述证据，经当庭举证、质证、认证，二被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，对原告提交的证据4，被告刘明祥表示不清楚，被告陈柏军认为2008年2月28日其户口才迁入吉首市，也是2008年才改名为陈柏军的；刘明祥对被告陈柏军提交的证据无异议，原告对被告陈柏军提交的证据1认为不合法，对证据2认为该调解书不属实，对证据3无异议，对证据4认为不合法且超越权限，对证据5联名书，原告之子陈顺忠认为侮辱其人格，对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关；对被告刘明祥提交的证据，被告陈柏军无异议，原告对其提交的证据1的真实性有异议，对证据2，原告认为宅基地属物权法，与村里及村民都没有关系。经审查并结合庭审查明的案件事实，本院对原告提交的证据予以认定，对被告陈柏军提交的证据1、2、3、4、6予以认定，对其提交的证据5，因与本案无关，本院不予认定，对被告刘明祥提交的证据1予以认定，证据2，虽然在形式上有缺陷，但代表本村部分村民的认知情况，且与本案具有一定的关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原告陈明发与被告陈柏军系同胞兄弟，与刘明祥系同村村民。本案诉争的旧屋宅基地，是陈明发、陈柏军与其父母亲在20世纪共同居住的老房屋。1960年，陈明发、陈柏军父亲去世，1981年，第一轮土地承包时，陈明发与陈柏军已分家，耕地、自留山等集体土地已承包到户。1984年，原告在本村“凉水井”（地名）自建木房一栋居住，旧房就由其母亲一人居住。1998年，陈明发、陈柏军的母亲去世，旧房便因此闲置。2006年，被告陈柏军一家在吉首市建房居住（现吉首市。2005年10月27日，陈柏军以3500元价格将其父母的旧屋出卖给刘明祥，陈作铁作为证明人出具证明，出卖人、买受人、证明人均在该证明上签字确认。由于该房屋损坏严重不能居住，刘明祥便将木头等杂物堆放在此屋中。2017年，原告与被告陈柏军因该宅基地发生纠纷，吉首市双塘街道人民调解委员会于2017年8月31日作出情况说明并建议双方走法律途径解决。由于陈明发与陈柏军之间的纠纷没有得到解决，加之陈柏军要求收回陈明发在凉水井耐子岩占用其土地的事情，该村人民调解委员会在调查了解情况后，于2017年10月17日作出调解意见认定书，认为，明丰坳溪老房屋在1984年左右，陈明发与陈柏军两兄弟已口头协议，由陈柏军补给陈明发现金150元，修房时再帮一排木柱头，陈明发迁至凉水井耐子岩陈柏军原属荒山处修建房屋，坳溪老房屋全权归陈柏军等，结论为：一、凉水井耐子岩1984年左右陈明发修建的房屋宅基地属兄弟双方调换地，现全权属陈明发所有。二、明丰坳溪老房屋及凉水井耐子岩1984年左右陈明发修建的宅基地属互换地，双方没理由更改或推翻1984年左右两兄弟的口头协议，不属此次调解认定范畴。2018年4月，刘明祥在购买的旧屋上建房，同年底，原告之子陈明忠向明丰村反映刘明祥建房所用宅基地存在权属纠纷，该村村民委员会于2020年5月14日作出“关于明丰村大寨（下寨）刘明祥建房所有宅基地权属纠纷的处理决定”，决定写到：经村支两委研究并提交村民代表大会审议，村民代表大会一致认定，陈明发搬离旧房并另选址修建房屋，陈柏军一直打理并居住在旧屋，该宅基地和旧屋应属陈柏军所有，后陈柏军转让给刘明祥，该宅基地就应属于刘明祥所有。目前，刘明祥新房已建好并入住。本院认为，原、被告诉争的房屋系陈明发与陈柏军父母遗留下来的财产，陈明发与陈柏军发生纠纷后，双方所在村委在了解情况后于2017年10月17日作出调解意见认定书，认定在1984年左右，陈明发与陈柏军两兄弟协商后，由陈柏军补偿陈明发150元款，明丰村坳溪老房屋便属陈柏军所有，本院对该事实予以认定。2005年7月27日，陈柏军以3500元的价格将房屋出售给刘明祥，刘明祥在购买该房屋后，便将木材等杂物堆放在所购买房屋内，原告陈明发与被告刘明祥均居住在同一村内，对刘明祥管理和使用房屋应是明知的。被告刘明祥支付给陈柏军合理的价格，并对购买的房屋实施管理，其在受让该不动产时是善意的，故陈柏军与刘明祥的房屋转让行为是合法有效的，应受法律保护。原告诉请确认两被告2005年10月27日的房屋转让行为无效，证据不足，本院不予支持。由于陈柏军与刘明祥的转让合法，原告要求两被告拆除地上建筑并恢复原房屋状况、赔偿经济损失等诉请，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈明发的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈明发负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 健二〇二〇年七月二十四日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。