广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1015号上诉人（原审原告）：吴彩玲，女，1971年3月11日出生，汉族，住英德市********。身份证号码：441************023。委托诉讼代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚丽娟，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司员工。上诉人吴彩玲因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吴彩玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判太平洋财保广州分公司向吴彩玲支付赔偿款217836元、鉴定费5200元；2、本案一、二审案件受理费由太平洋财保广州分公司承担。主要事实与理由：原审判决认定事实错误。首先，驾驶员林铭勋在增驾实习期内驾驶牵引挂车并不属于无证驾驶。实习期内限制驾驶特种机动车的人员，是针对初次申领驾驶证的驾驶人员，并非申领增驾车型的驾驶人员。其次，保险合同中约定的免责条款不适用于增驾实习期。《机动车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》中有关免责条款适用的应是初次申领驾照的驾驶人。现吴彩玲与太平洋财保广州分公司对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系太平洋财保广州分公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利于吴彩玲的解释，即案涉免责条款的适用应是初次申领机动车驾驶证的驾驶人员。因此，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定应按保险合同约定进行赔偿。第三，根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，本案诉讼费应该由承担赔偿责任的太平洋财保广州分公司承担。太平洋财保广州分公司辩称：（一）根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《机动车驾驶证申领和使用规定》，驾驶人在实习期内驾驶牵引车不得牵引挂车，粤R*****车辆驾驶员杨德勋在2驾驶证实习期内牵引挂车，违反了法律禁止性规定，保险人将法律禁止性规定作为免责事由，符合法律规定。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同时也给予违法者以警示，有利于社会公共安全和人民生命财产安全。本次事故中，吴彩玲作为车辆的所有者，允许实习期内的驾驶员驾驶大型机动车上路并牵引挂车，造成了严重的社会隐患及危害，明知不可为而为之，应为自身的行为承担不利后果。吴彩玲向一审法院提起诉讼请求：1、判令太平洋财保广州分公司向吴彩玲支付赔偿款248817元；2、本案诉讼费用由太平洋财保广州分公司承担一审法院审理查明：2018年12月20日2时40分，林铭勋驾驶粤R*****、粤R9682挂重型牵引半挂车沿106国道由南往北行驶至2402公里+200米佛冈县安龙山镇“金逸酒店”门前路段因避让其它车辆向右摆方向时，碰撞前方由刘光明驾驶的粤S*****、粤SU081挂重型牵引半挂车，造成两车不同程度损坏及粤S*****、粤SU081挂重型牵引半挂车装载的货物损坏，无人员伤亡的交通事故。经佛冈县公安局交通警察大队认定，林铭勋承担此事故的全部责任，刘光明不承担此事故的责任。事故发生后，吴彩玲于2019年2月28日自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对吴彩玲所有的车辆维修费用进行价格评估。2019年3月5日，广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（清远）［2019］023号《关于粤R*****欧曼牌BJ4259SNFKB-XF重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》，评定粤R*****欧曼牌BJ4259SNFKB-XF重型半挂牵引车受损维修费用价格为人民币壹拾柒万伍仟壹佰零伍圆整（￥175105）。吴彩玲自行支付评估费5200元，粤R*****号车辆拖车费1300元、吊车费2200元、清障费100元。太平洋财保广州分公司对吴彩玲自行评估的鉴定结论不服，向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法指定清远汇诚价格鉴证评估有限公司对粤R*****重型半挂牵引车受损维修费用进行价格评估。2019年12月13日，清远汇诚价格鉴证评估有限公司出具清汇价［2019］车鉴第70号《关于粤R*****重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》，评估车辆受损维修总费用为160431元，受损配件的残值为1000元，车辆损失总价为159431元(160,431元-1,000元)，太平洋财保广州分公司支付评估费7656元。另查明，东莞市招运物流有限公司于（粤S*****号车、粤SU081挂车的车辆所有人）2019年1月18日向货主中国外运辽宁有限公司营口分公司支付货物损失赔偿款17325元。吴彩玲赔偿粤SU081挂车辆维修费39680元、拖车费1300元、清障费100元，太平洋财保广州分公司对此无异议。肇事车辆R*****号重型半挂牵引车由英德市展鹏物流有限公司在太平洋财保广州分公司购买交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）、限额为225108元的机动车损失险，保险期限从2018年6月13日00时起至2019年6月12日24时止，被保险人为吴彩玲。投保人声明由英德市展鹏物流有限公司于2018年6月8日盖章确认。肇事车辆R*****号的驾驶员林铭勋在事故发生时处于增驾车型实习期。一审法院认为，本案是责任保险合同纠纷，双方当事人订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行合同的义务和享有权利。关于太平洋财保广州分公司主张肇事车辆粤R*****号的驾驶员林铭勋在增驾车型实习期驾驶牵引车挂车，且太平洋财保广州分公司已将免责条款向投保人英德市展鹏物流有限公司送达，因此太平洋财保广州分公司提出免赔的问题。首先，关于增驾车型实习期问题，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期”。因此，太平洋财保广州分公司主张粤R*****号车的驾驶员林铭勋在增驾车型实习期符合法律规定，一审法院予以采信。其次，关于免责条款送达问题，投保人英德市展鹏物流有限公司在投保人声明中盖章确认，免责条款太平洋财保广州分公司已经向投保人英德市展鹏物流有限公司送达。因此，太平洋财保广州分公司主张免赔符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，一审法院于2020年2月3日作出如下判决：驳回吴彩玲的诉讼请求。案件受理费2516.13元，由吴彩玲负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：太平洋财保广州分公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”；第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”。上述条款已进行了加黑、加粗处理，区别于其他条款。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人吴彩玲上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：太平洋财保广州分公司是否应当承担保险责任。本案中，太平洋财保广州分公司主张其承保车辆的驾驶人增加准驾车型后在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反法律、行政法规禁止性规定，其可免除保险赔偿责任。本院经审查认为，太平洋财保广州分公司与英德市展鹏物流有限公司签订的神行车保系列产品保险合同是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权力和履行义务。案涉保险合同责任免除条款约定驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。首先，案涉事故是驾驶人员在增加准驾车型实习期内驾驶牵引挂车的机动车所致。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（2017）第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”及《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016）第七十四条第一款“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”的规定，太平洋财保广州分公司主张案涉驾驶员系实习期内违规驾驶牵引挂车的机动车，理据充分。其次，案涉机动车保险条款责任免除中明确约定驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车致人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，上述条款已进行了加黑加粗，且投保人英德市展鹏物流有限公司亦声明其已收到了保险条款，保险人已向其明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果，其已充分理解并接受。故此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，可以认定太平洋财保广州分公司对该免责条款履行了提示和明确说明义务，该免责条款生效，太平洋财保广州分公司无需承担保险责任。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人吴彩玲的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4645.54元，由上诉人吴彩玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲