江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终301号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。住所地，连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。负责人：杜志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马健、陈鹏，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李广女,女,1964年12月9日出生,汉族,居民，住灌云县。委托诉讼代理人焦加忠，灌云县下车法律服务所法律工作者。原审被告：连云港瑞昌混凝土制品有限公司。住所地，灌云县伊山镇朱韩村尊庄城北科技园。法定代表人侍兵，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财保连云港支公司）因与被上诉人李广女、原审被告连云港瑞昌混凝土制品有限公司（以下简称连云港瑞昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并于同年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保连云港支公司的委托诉讼代理人马健、被上诉人李广女的委托诉讼代理人焦加忠到庭参加诉讼，原审被告连云港瑞昌公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财保连云港支公司上诉请求：依法准许上诉人提出的重新鉴定申请，并根据重新鉴定结果依法改判；且判决依据伤残和误工按照城标，上诉人认为依据不足，依法改判。其理由为：经上诉人审核被上诉人李广女医疗材料，且要求被上诉人提供影像资料，被上诉人未提供，我司对于鉴定结论存有异议，且系被上诉人单方委托，鉴定时未通知我司到场，剥夺我司知情权，对于鉴定结论我司不予认可，在一审时我司提出鉴定申请，一审法院没有采信我司意见就作出判决，且判决依据城镇标准，依据不足，请求法院依法改判。被上诉人李广女答辩认为：一、本次事故发生及责任认定，涉案车辆在上诉人公司投保交强险、商业三者险，均无异议，上诉人在一审庭审中，对被上诉人的伤残赔偿金提出按居民标准计算，住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金按照法律规定的标准计算，提出交通费2000元过高，对鉴定费、诉讼费上诉人不承担。并提出了为被上诉人垫付医疗费1000元，在一审中上诉人对被上证指数人举证的司法鉴定意见书进行了质证，并没有提出重新鉴定申请，该鉴定是由鉴定资质的评估机构出具，一审法院予以采纳是正确的；二、被上诉人系农村户口，从2017年4月起，在龙海建设集团有限公司进行燃气管道安装辅助工，有该公司的证明为证，一审法院认定事实清楚，现在依据连中法（2019）153号关于统一全市城乡居民人身损害赔偿标准的通知，人身损害赔偿纠纷不再区分受害人的户籍性质以及在本市范围内住所地或经常居住地等因素，其死亡赔偿金、残疾赔偿金统一按照江苏省上一年度城镇居民可支配收入标准计算。该通知施行后尚未审结的一、二审案件适用本通知，该通知是2019年12月4日发布，被上诉人即使是农村户口，也应按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。在一审审理中，李广女诉请：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项费用损失共计220195.25元（医疗费22112.32元、误工费23275.80元、护理费9000元、营养费2700元、住院伙食补助费2000元、交通费2000元、残疾赔偿金377600元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月11日6时15分许，李广女驾驶电动三轮车载刘某（原告丈夫）沿324省道由西向东行驶至事故地点，操作不当车辆驶入路左，与对向行驶的苏建华驾驶的苏Ｇ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，致李广女和刘某受伤，车辆损坏，造成事故。该次事故经灌云县公安局交警部门认定李广女负事故主要责任，苏建华负事故次要责任，刘某无责。李广女受伤后在灌云县人民医院治疗，经司法鉴定构成人体损伤致残程度分级九级、十级、十级残疾。苏Ｇ×××××号重型特殊结构货车系连云港瑞昌公司所有，在人寿财保连云港支公司投保交强险、商业三者险。李广女就上述相关费用损失向人民法院提起民事赔偿诉讼，请求人民法院依法支持诉讼请求。连云港瑞昌公司一审辩称，对本次事故的发生和责任认定没有异议。苏建华系我公司雇佣驾驶苏Ｇ×××××号重型特殊结构货车驾驶员，因公司造成李广女的各项合理费用损失应由人寿财保连云港支公司予以赔偿。事故发生后，我公司在交警部门预交事故保证金50000元，其中20000元被李广女领取，要求在本案中一并处理。人寿财保连云港支公司一审辩称，对本次事故的发生和责任认定没有异议。苏Ｇ×××××号重型特殊结构货车在我公司投保交强险、商业三者险(责任限额为1000000元，不计免赔)，事故发生在保险期间。对李广女主张的医疗费应当扣除10﹪的非医保用药，伤残赔偿金按农村居民标准计算，住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金按法律规定的标准计算，交通费2000元过高。对鉴定费、诉讼费我公司不承担。另事故发生后，我公司为李广女垫付医疗费10000元（以直接汇款至灌云县人民医院方式）。综上，请求法院依法判决。一审经审理查明：2018年8月11日6时15分许，李广女驾驶电动三轮车载刘某（李广女丈夫）沿324省道由西向东行驶至（62K＋384M路段）事故地点，操作不当车辆驶入路左，与对向行驶的苏建华驾驶的苏Ｇ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，致李广女和刘某受伤，车辆损坏，造成事故。本次事故经灌云县公安局交警部门认定，李广女应承担事故的主要责任，苏建华应承担事故次要责任，刘某无责任。苏Ｇ×××××号重型特殊结构货车系连云港瑞昌公司所有，该车在人寿财保连云港支公司投保交强险、商业三者险(责任限额为1000000元，不计免赔)，苏建华系连云港瑞昌公司雇佣驾驶该车的驾驶员。李广女因此次交通事故受伤当日到灌云县人民医院门诊、住院治疗（住院51天），经诊断左侧肋骨骨折、双侧液气胸、左侧锁骨骨折、左侧皮下气肿、胸椎骨折、胸椎附件骨折、椎管内积气、右足挫裂伤、多处挫伤，诊断期间花医疗费21740.42元（其中10000元由人寿财保连云港支公司以汇入灌云县人民医院账户方式垫付）。2019年4月5日，连云港正达司法鉴定中心作出正达司鉴中心（2019）临鉴字第925号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人李广女因交通事故致双侧多发性肋骨骨折、左侧锁骨骨折、胸椎骨折等，其中二椎体压缩性骨折构成人体损伤九级残疾，其中6根以上肋骨骨折构成人体损伤十级残疾，目前遗留左肩关节功能障碍构成人体损伤十级残疾；其误工时间为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起90日。李广女支付鉴定费1800元。鉴定期间李广女在灌云县人民医院拍片检查支付门诊医疗费371.90元。另查，一、李广女本次事故受伤前自2017年4月起在陇海建设集团有限公司承建的灌南新奥燃气有限公司燃气管道工程工地从事辅助工劳务。二、本次事故受害人刘某（原告李广女丈夫）就事故造成的费用损失已另案向本院提起民事赔偿诉讼。三、庭审中，就交强险、商业三者险的赔偿限额分配，李广女表示按各半分配。一审认为，对本案的交通事故发生经过及责任认定，双方当事人均无异议，依法予以采纳、认定。在本案中，根据本次事故责任认定，李广女因此次事故受伤产生的各项合理费用损失，依法由连云港瑞昌公司承担相应的侵权赔偿责任；人寿财保连云港支公司依据保险合同的约定，依法依约在保险赔偿限额内进行替代赔付。鉴定费属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险合同中也没有就鉴定费用的承担进行例外约定，华泰财保连云港支公司辩称其不承担，没有事实和法律依据。同样，其要求按10﹪扣除医疗费中的非医保用药，也没有事实和法律依据，一审不予采纳、支持。因李广女本次事故受伤前自2017年4月起在陇海建设集团有限公司承建的灌南新奥燃气有限公司燃气管道工程工地从事辅助工劳务，其主张的残疾赔偿金、误工费按城镇常住居民人均可支配收入标准计算，依法予以支持。李广女因未提供交通费相关费用票据，其主张的交通费2000元人寿财保连云港支公司认为过高，为此根据其受伤程度、就医地点及治疗时间等情况，酌情认定500元。本案李广女因此次交通事故受伤产生的合理费用损失有：医疗费22112.32元、误工费23276.71元（47200元／年÷365天×180天）、住院伙食补助费2040元（40元/天×51天）、护理费9000元（100元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金207680元（47200元／年×20年×22﹪）、精神损害抚慰金11000元（50000元×22﹪）、交通费500元、鉴定费1800元，共计280109.03元。以上费用损失，首先由人寿财保连云港支公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔付5000元（预留限额5000元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（预留限额55000元）；超出部分220109.03元根据事故责任认定按40﹪计算即88043.61元，仍由人寿财保连云港中心支公司在商业三者险责任限额内替代连云港瑞昌公司予以赔付（因为超过分配的500000元限额）。综上，人寿财保连云港支公司应赔付李广女关各项费用损失计人民币148043.61元，扣减已垫付的10000元，还应赔付138043.61元，其中20000元直接退回连云港瑞昌公司。一审遂判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李广女费用损失计人民币138043.61元，其中20000元直接退回被告连云港瑞昌混凝土制品有限公司（但以扣除其应负担的案件受理费）。二、驳回原告李广女的其他诉讼请求。在二审审理中，双方当事人均未提出新的证据，故，对于一审判决的查明事实部分，本院予以确认。本院认为，由于残疾赔偿金适用标准发生了变化，在本院二审审理期间向双方当事人进行了释明，受害人李广女在庭审中明确表示放弃变更诉讼请求。同时，由于本案所涉的受害人李广女的残疾赔偿金、误工费是否应当按照城镇标准计算的问题，一方面对于残疾赔偿金的适用标准，经统一后不再区分城镇和农村标准，故，该问题本院二审不予理涉；另一方面，对于误工费问题，仍然根据侵权法及最高人民法院相关规定，依照受害人从事相关工作以及确实存在误工损失进行判决。本案中，受害人李广女提供了相关证据证明其存在务工及误工的事实，因此，一审据此判决相应的误工费用，有事实和法律依据，并无不当。对于鉴定的问题，根据2019年12月25日最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。根据该条规定，一方当事人自行委托的鉴定，并依据该鉴定中的鉴定机构或者人员出具的意见主张权利时，另一方当事人申请重新鉴定的条件是应当提供证据证明该鉴定意见确有不当。在本案中，上诉人人寿财保连云港支公司虽然在一、二审中均要求重新鉴定，但其并未提供证据证明本案所涉的相关机构出具的意见确有不当。故，上诉人的上诉意见不符合证据规则的规定，本院二审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1500元（上诉人人寿财保连云港支公司已预交），由人寿财保连云港支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年七月十六日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。