河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初4685号原告：郜国强，男，1963年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：范玉顺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人：杨显，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：李乐乐，女，1989年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：杨佩佩，河南国银律师事务所律师。被告：崔永鑫，男，1982年4月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告郜国强与被告李乐乐、崔永鑫合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范玉顺，被告李乐乐及其委托代理人杨佩佩到庭参加诉讼，被告崔永鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李乐乐、崔永鑫返还原告郜国强意向认筹金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率6%，自2018年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计算至2019年11月27日为11万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李乐乐、崔永鑫作为发起人与原告共同筹备设立大豫基金管理有限公司（筹备名称，以下简称“大豫基金”），二被告向原告发出意向认筹金缴纳通知，原告于2018年1月30日将意向认筹金100万元转入被告李乐乐个人银行账户（户名：李乐乐；银行账户：62×××75），并备注“郜国强投资大豫基金”。但截至今日，大豫基金未能注册成立，原告遂向被告李乐乐、崔永鑫主张返还该100万元，但二被告以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告李乐乐辩称，一、关于本案原告所诉的原、被告主体资格问题。本案系由原告参与被告崔永鑫及案外人募集设立“大豫基金”公司引发的纠纷，整个事实经过为：2018年初，在设立基金公司意向达成后进入公司设立筹备阶段，最初以“大豫基金”为预设公司名称，原告将其占股10%的股款100万元转账至发起人崔永鑫指定的收款账户，该账户为李乐乐作为筹备组秘书为设立“大豫基金”公司而开设的前期专用账户。后在公司进行工商注册过程中首先进行公司名称核准，因重名问题导致“大豫基金”未能如愿通过名称核准，所以各参与设立公司的股东均参与确定新设公司名称，最终原告所献名中的“安曼”通过工商局核准，确定可以注册，因此预设的“大豫基金”公司最终确定为“广东安曼私募证券投资基金管理有限公司”，以上均有微信聊天记录为证。首先，在安曼基金公司设立时，各股东为方便之后公司运作均希望以其各自实际控制的公司为法人股东进行工商登记，即原告出资是其名下个人独资公司河南宝昂文化传播有限公司（以下简称为“宝昂公司”）的股权出资。因此，在参与设立的公司已实际注册、成立，案涉所转100万元款项系宝昂公司对广东安曼私募证券投资基金管理有限公司享有10%股权、完成注册资本出资的事实情形下，原告以个人名义起诉仅代收款项的李乐乐返还意向认筹金100万元不能成立，是为原告的诉讼主体均不适格。其次，李乐乐自始至终在公司筹备、设立过程中的角色均为秘书，具有员工身份属性。原告是根据公司发起人崔永鑫通知将出资款转至指定的李乐乐账户，且该账户仅为公司设立阶段的专用账户，并非李乐乐个人所用账户。因此，原告的转款行为与李乐乐个人无关，双方之间无个人经济往来之事实，原告仅因李乐乐的职务行为、使用公认的专用账户收款起诉李乐乐是不能成立的，李乐乐没有本案被告的诉讼主体资格。二、原告对李乐乐的起诉无事实依据。第一，原告诉称因“大豫基金”未能注册成立而主张返还意向认筹金与事实严重不符，因现已成立的“安曼基金”就是原预设的“大豫基金”。原告的股款出资时间为2018年1月30日，在2018年2月27日微信聊天中原告还明确说明为防止重名核准问题，“得多选几个”（备选名）可得知，原告转款时整个筹备组一直预设的公司名称为“大豫”，因此其转款中备注“投资大豫基金”，此举完全符合日常生活经验法则。原告对预设的“大豫”极有可能会无法通过工商核名，而最终将公司名称定为“安曼”均是明知的。且根据工作微信群的署名由“大豫基金股东内部群”改为“大豫基金内部交流群”，再改为“安曼基金内部交流群”，以及群里成员聊天记录、录音证据充分证明原告全程参与、运作基金公司设立的整个过程，均能够证实原告明知其所主张的彼时的“大豫基金”即为此时的“安曼基金”。第二，李乐乐既不是所设基金公司的募集发起人，也不是基金公司的股东，李乐乐在基金公司设立过程中仅辅助完成相应的筹备工作，听从发起人崔永鑫及其他股东的安排，负责将各股东达成的一致意思表示予以执行、落实，按月领取工资，属于职务行为，其中包括开设专门的银行账户用于收取股款，通知、协调各发起人参加会议、办理工商注册手续等文秘性质的工作，而不具有任何个人意思表达或个人法律行为。从原告与李乐乐的聊天记录、通话内容等也均能证明，原告对李乐乐的身份及工作内容明确、知晓，对公司设立筹备阶段借用李乐乐账户收取股款的事实明知且认同。对于李乐乐基于工作岗位职责履行的职务行为，原告要求李乐乐返还股款的诉请无事实依据。第三，对于李乐乐在广东安曼私募证券投资基金管理有限公司章程上的签字，系因李乐乐对崔永鑫在河南华瓴教育科技有限公司（以下简称“华瓴公司”）的股权代持，被登记为当时华瓴公司的法定代表人按照要求而签字。但从华瓴公司成立时间为2018年4月9日，处于“大豫基金”公司设立筹备阶段，华瓴公司是为“大豫基金”公司筹备设立过程中须符合法人股东出资的要求而成立的，因为对于预设基金公司的股东形式、占股比例等均是各实际参与人（崔永鑫、郜国强、杨德龙、李高彬、吴逸飞）协商、沟通后确定的，因此原告郜国强明知李乐乐与崔永鑫之间的股权代持事宜。原告明知李乐乐无论是对华瓴公司还是预设的“大豫基金”公司均无任何实质权利，其不构成善意，仅根据通知将股款转至指定账户的，现向账户名义人主张返还股款无事实依据。三、原告对李乐乐的起诉无法律依据。根据我国《公司法》司法解释三第一条“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。”本案中，原告郜国强系预设“大豫基金”最终核名为“安曼基金”公司的发起人之一，经查询宝昂公司系原告郜国强成立的一人公司，原告郜国强出资100万元用于认购安曼基金10%的股份，登记在其所有的一人公司名下，且其出资完成后已实际取得安曼基金公司的股权，有公司章程、工商登记信息为证。对于完成的出资，已转化为公司股东对目标公司的股权，原告诉请李乐乐返还其股权出资款，没有法律依据。综上所述，在原告提起的本案诉讼中，原、被告不具备诉讼主体资格，诉请李乐乐返还意向认筹金没有事实及法律依据，恳请法院依法查明全部案件事实，判决驳回原告对李乐乐的起诉或者诉请。被告崔永鑫未答辩。经审理查明：2018年1月26日，被告崔永鑫在微信中向被告李乐乐发送通知一份，载明：[温馨提醒]，各位意向股东，经过数月认真准备、稳步推进，大豫基金管理有限公司（筹）目前进入注册和备案关键阶段，经筹建组和意向股东讨论沟通，把握市场机遇，加快筹建进度，近日统一将意向认筹金100万元整认缴至如下专款账户，户名李乐乐，银行卡号为62×××75，开户行交通银行花园路支行，截至1月31日17点前，李乐乐为筹建组秘书，大豫基金筹备组。被告崔永鑫要求被告李乐乐将该通知于1月27日上午发送给4个股东。后原告收到被告李乐乐发送的该缴款通知，并于2018年1月30日向被告李乐乐尾号9875的银行账户转款100万元，同时备注：郜国强投资大豫基金。2018年2月7日、8月16日，被告李乐乐从其尾号9875的银行账户向被告崔永鑫账户各转款50万元，共计100万元。2017年2月27日，被告李乐乐在微信中建立“大豫基金股东群”，邀请被告崔永鑫、原告郜国强及案外人杨德龙、李高彬等人加入群聊。随后，被告李乐乐多次在该微信群内发布股东开会通知。2018年3月7日，被告李乐乐发布通知：各位股东，上周四股东会议提出《关于大豫基金管理公司》注册名字核定问题，烦请每位股东抽出您的碎片时间、头脑风暴5个名字发至群内。原告于3月8日在微信群发送了包括“安曼”在内的五个名字。2018年4月20日，大豫基金管理注册协作群的聊天记录显示，当天陈程聚办理公司名称预先核准手续，“大豫基金”及“大煜”等名称均未审核通过，广东安曼私募证券投资基金管理有限公司（以下简称“安曼公司”）名称核准通过。李高彬将该名称发布至大豫基金股东群。2018年6月7日，安曼公司注册成立。公司章程显示，注册资本1000万元，华瓴公司、宝昂公司等五个公司为其股东。其中，宝昂公司认缴出资100万元，认缴出资时间2038年6月7日，实缴出资0元。2020年1月14日，宝昂公司作为甲方（转让方），河华瓴公司作为乙方（受让方）签订股权转让合同一份，载明，甲方同意将持有的安曼公司10%的股权共100万元出资额（认缴100万元，认缴出资时间为营业执照签发之日起240个月内。截至本协议签订之日，已实缴0元），以0元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2020年4月28日，安曼公司办理股东变更登记，宝昂公司退出，同时，原告不再担任安曼公司的监事。另查明，宝昂公司于2018年2月12日成立，系自然人独资公司，原告系公司的法定代表人及股东。华瓴公司于2018年4月9日成立，被告李乐乐登记为其法定表人及股东。被告李乐乐、崔永鑫曾于2018年4月4日签订《股权代持协议书》，约定被告崔永鑫委托被告李乐乐作为其对华瓴公司1000万元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利。2018年4月至12月，被告崔永鑫每月均向被告李乐乐账户转款10000元，部分转款附言为“工资”。2020年3月17日，华瓴公司的法定代表人及股东均变更登记为崔虎生。以上事实有原告提交的转账业务凭证、股权转让合同、安曼公司工商信息，被告提交的银行转账记录、安曼公司的公司章程、微信聊天记录、股权代持协议、宝昂公司工商登记信息、华瓴公司工商登记信息及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告崔永鑫等人共同协议设立公司，原告已按照各方约定及被告崔永鑫的认缴通知向被告李乐乐账户转款100万元，虽备注为投资大豫基金，但因原定名称“大豫基金”未能核准通过，公司名称为安曼公司，该公司已办理了工商注册登记。原告该100万元应系对安曼公司的出资。但根据原告提交的安曼公司工商信息、宝昂公司与华瓴公司签订的股权转让合同显示，原告郜国强以其个人独资的宝昂公司作为股东认缴出资设立安曼公司，实际出资为0元。由此可知，原告郜国强支付上述100万元后，李乐乐将该款项转给被告崔永鑫，被告崔永鑫并未将该100万元款项用于安曼公司的出资，被告崔永鑫亦未说明该款项的去向及用途，因原告郜国强及其宝昂公司现已经退出安曼公司，故被告崔永鑫其应当向原告郜国强返还该100万元投资款，对于原告要求被告崔永鑫返还投资款100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李乐乐系筹建组秘书，收款及转款均系履行职务行为，不应对原告承担返还责任。关于利息，本院酌定以100万元为基数，按照年利率6%的标准，从原告向本院递交诉状之日即2019年11月27日起计算至被告崔永鑫实际退还款项之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告崔永鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔永鑫于本判决生效后十日内向原告郜国强退还投资款100万元并支付自2019年11月27日至款项实际退还之日止的利息（以100万元为基数，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告郜国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，减半收取7395元，由原告郜国强负担733元，被告崔永鑫承担6662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年七月十四日书记员  杜 辉