贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终232号上诉人（原审被告）金沙县人力资源和社会保障局。地址：金沙县鼓场街道长安街91号。法定代表人毛祖新，局长。委托代理人宋明晟（特别授权），该局法律顾问。被上诉人（原审原告）贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿。地址：金沙县城关镇楠木村。负责人谢朝阳，总经理。原审第三人辛启刚，男，1965年12月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。原审原告贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿（以下简称烂窖子煤矿）诉原审被告金沙县人力资源和社会保障局（以下简称金沙县人社局）及第三人辛启刚工伤保险待遇一案，贵州省大方县人民法院于2019年6月27日作出（2019）黔0521行初44号行政裁定。烂窖子煤矿不服向本院提起上诉。本院于2019年9月30日作出（2019）黔05行终272号行政裁定，裁定撤销贵州省大方县人民法院一审裁定，指令贵州省大方县人民法院继续审理。贵州省大方县人民法院继续审理后作出（2019）黔0521行初355号行政判决，金沙县人社局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：辛启刚于2014年至2015年在烂窖子煤矿从事井下工作,工作中接触大量煤尘。2014年11月13日，烂窖子煤矿为辛启刚办理了工伤保险参保登记，于2017年3月24日办理停保手续。辛启刚离岗后因体检发现疑似职业病，于2015年12月6日到贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院住院诊疗，2016年3月7日经该院诊断为煤工尘肺壹期。2016年6月20日，毕节市人力资源和社会保障局作出0523201633769号《认定工伤决定书》，认定辛启刚所患职业病为工伤。2016年8月1日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定结论评定辛启刚的劳动功能障碍程度为伤残柒级，停工留薪期为自诊断职业病之日起3个月。辛启刚与烂窖子煤矿因工伤待遇发生纠纷，辛启刚向贵州省金沙县人民法院提起诉讼。经该院主持调解，双方自愿达成如下协议：1.解除双方之间的劳动关系；2.烂窖子煤矿应支付辛启刚治疗费用12635.34元、停工留薪期工资13275.00元、伤残柒级的一次性伤残补助金57525.00元、一次性工伤医疗补助金53100.00元、一次性伤残就业补助金53100.00元、鉴定费520.00元、车费480.00元、伙食补助费810.00元，共计为人民币191445.34元，通过协商只支付辛启刚人民币180000.00元，在15日之内履行完毕。之后，烂窖子煤矿以邮寄书面申请的方式申请金沙县人社局支付辛启刚的工伤保险待遇，金沙县人社局于2018年12月30日收到烂窖子煤矿的支付工伤保险待遇申请。因金沙县人社局未支付，烂窖子煤矿于2019年1月25日向一审法院提起诉讼，请求金沙县人社局支付辛启刚的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及鉴定费等费用。一审另查明，2018年7月13日，辛启刚以金沙县社会保险事业局为被告，以金沙县烂窖子煤矿为第三人向一审法院院提起诉讼。在该案审理中，辛启刚于2018年12月4日向一审法院申请撤诉，一审法院作出（2018）黔0521行初287号行政裁定，准许辛启刚撤回起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已提起的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形之一的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”根据本案查明的事实，本案的当事人与前诉的当事人并不相同，故本案不构成重复起诉。《贵州省工伤保险条例》第十九条规定：“用人单位、工伤职工或者其近亲属向经办机构申请工伤待遇的，经办机构应当在收到申请之日起15日内，按照规定核定工伤保险待遇，并以书面形式通知用人单位、工伤职工或者其近亲属。”烂窖子煤矿作为辛启刚的用人单位，向金沙县人社局申请核定支付辛启刚的工伤保险待遇符合规定。金沙县人社局于2018年12月30日收到烂窖子煤矿的申请后，未为任何行为。庭审中虽主张其并非不履行法定职责，但未提供证据证明，一审法院对此不予支持。辛启刚系参加工伤保险期间内患职业病并经认定为工伤，后经劳动能力鉴定评定为伤残七级。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）中止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（九）劳动能力鉴定费。”以及《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”由此，烂窖子煤矿请求依法履行核定并支付辛启刚各项工伤保险待遇的请求符合法律规定，金沙县人社局具有核定并支付工伤保险待遇的法定职责。金沙县人社局本案金沙县人民法院作出生效民事调解书确定双方之间的权利义务，不应再通过行政诉讼程序处理的理由。一审法院认为，本案行政诉讼审理的是当事人之间的行政诉讼法律关系，具体而言是烂窖子煤矿请求被告履行法定职责理由是否成立，沙县人社局是否应履行核定支付工伤职工工伤保险待遇。而烂窖子煤矿与辛启刚之间经人民法院调解达成协议，仅仅处理的是烂窖子煤矿与辛启刚间的民事法律关系，辛启刚与烂窖子煤矿的协议内容仅仅构成对民事权利的处分，并不构成辛启刚及烂窖子煤矿对依法享有的行政权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期间内履行。”之规定，判决：被告金沙县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日（工作日）内依法履行核定支付第三人辛启刚伤残柒级的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等各项工伤保险待遇；案件受理费50.00元，由被告金沙县人力资源和社会保障局负担。宣判后，上诉人金沙县人社局不服向本院上诉称：1.被上诉人烂窖子煤矿请求上诉人为第三人辛启刚支付工伤保险待遇没有法律依据，诉讼主体不适格；2.辛启刚以金沙县社会保险事业局为被告起诉后又撤诉，烂窖子煤矿对同一事项提起诉讼属于重复起诉，其不再具有诉权；3.本案的诉讼标的已为生效的民事调解书所羁束，一审判决适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，改判驳回烂窖子煤矿的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人烂窖子煤矿二审中未提交书面答辩意见。原审第三人辛启刚二审中未陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（九）劳动能力鉴定费。”《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……。”《贵州省工伤保险条例》第十九条规定：“用人单位、工伤职工或者其近亲属向经办机构申请工伤待遇的，经办机构应当在收到申请之日起15日内，按照规定核定工伤保险待遇，并以书面形式通知用人单位、工伤职工或者其近亲属。”本案中，辛启刚于2014年至2015年在烂窖子煤矿从事井下工作，工作中接触大量煤尘。2014年11月13日，烂窖子煤矿为辛启刚办理了工伤保险参保登记，并缴纳了部分参保费用，于2017年3月24日办理停保手续。辛启刚离岗后因体检发现疑似职业病，经医院诊断为煤工尘肺壹期。毕节市人力资源和社会保障局认定辛启刚所患职业病为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会评定辛启刚的劳动功能障碍程度为伤残柒级。根据上述法律法规的规定，烂窖子煤矿申请金沙县人社局依法核定并支付辛启刚各项工伤保险待遇的请求符合法律规定，金沙县人社局具有核定并支付工伤保险待遇的法定职责。烂窖子煤矿提出的本诉与辛启刚之前提出的前诉并不构成重复起诉，两诉的当事人并不相同。本案的诉讼标的是金沙县人社局是否有履行核定并支付工伤保险待遇的法定职责，该法定职责的合法性未经有权机关进行合法性审查，上诉人提出涉案民事调解书羁束了本案诉讼标的的理由不能成立，民事调解书体现的是当事人对相关民事权利的处分，当事人对相关民事权利的处分并不影响社保机构依据行政法律法规履行相应的法定职责。上诉人所提的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人金沙县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年七月二十二日书记员  支 玉