wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1202刑初117号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人宋某，男，1980年1月3日出生，文盲，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭县，现住沈阳市大东区。因犯破坏电力设备罪，于2001年8月15日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2006年11月16日被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年10月6日被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2018年2月9日被铁岭县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2019年1月11日被法库县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月19日被铁岭市公安局工人分局抓获，次日被刑事拘留，于2020年4月22日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2020]96号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2020年7月12日向本院提起公诉。本院依照适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。铁岭市银州区人民检察院指派员额检察官吴军、检察官助理白静出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年3月7日11时左右，被告人宋某来到铁岭市银州区贸易城果真新鲜水果超市门前，将刘某1（被害人）的紫色新蕾牌电动车盗走，后将电动车砸坏以人民币600元的价格卖给流动收废品人员（身份不详）。经铁岭市价格认证中心鉴定：紫色新蕾牌电动车价值人民币700元。2.2020年3月17日8时左右，被告人宋某来到铁岭市银州区站前铁岭银行门前，将耿某（被害人）灰色乐行牌电动车盗走。后将电动车砸坏卖给流动收废品人员（身份不详)。经铁岭市价格认证中心鉴定：乐行牌电动车价值人民币1900元。3.2020年3月17日11时左右，被告人宋某来到铁岭市银州区下，将张某（被害人）锁在电线杆上的电动车内的天能牌电瓶盗走。后将第二节盗窃的电动车与此节盗窃的电瓶以人民币900元的价格卖给流动收废品人员（身份不详）。经铁岭市价格认证中心鉴定：天能牌电瓶价值人民币200元。4.2020年3月17日15时左右，被告人宋某来到铁岭市银州区内，将周某(被害人)灰黑色新蕾牌电动车盗走。后将电动车以500元的价格卖给流动收废品人员（身份不详）。经铁岭市价格认证中心鉴定：黑色新蕾牌电动车价值人民币567元。5.2020年3月19日10时左右，被告人宋某来到铁岭市银州区站前社保局门前，看见王某（被害人）深蓝色小刀牌电动车，在其骑车欲离开现场时，被铁岭市公安局刑侦局民警抓获。案发后，被盗电动车已返还给被害人。经铁岭市价格认证中心鉴定：小刀牌电动车价值人民币1600元。综上，被告人宋某盗窃财物价值共计人民币4967元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局工人分局的案件来源及抓捕经过，被害人王某、周某、耿某、刘某1、张某的陈述，指认笔录及指认照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单、涉案财物入库凭证、前科刑事判决书及释放证明书、户口证明、盗窃现场视频光盘和铁岭市价格认证中心的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人宋某在第五节犯罪事实中因其意志以外的原因而未得逞系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某当庭自愿认罪，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，可以酌情从轻处罚。对被告人宋某犯罪所得，应当依法责令予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年3月19日起至2020年11月18日止.罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人宋某退赔被害人刘某1物质损失人民币700元、退赔被害人耿某物质损失人民币1900元、退赔被害人张某物质损失人民币200元、退赔被害人周某物质损失人民币567元。此款于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘伟思二〇二〇年七月二十一日书记员  汪 妍
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2474号原告：刘先雄，男，1968年5月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：刘德志，男，1971年11月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：黄秋梅，女，1977年10月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告刘先雄与被告刘德志、黄秋梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月7日立案。原告刘先雄于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘先雄撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯彬二〇二〇年七月三十一日书记员  陈征
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4402号之一原告：宋怀浪，男，1977年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市官渡出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市官渡镇松江岭。执行事务合伙人：吴水连，厂长。被告：吴水连，女，1982年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：袁华汉，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：陈水旺，女，1961年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：徐智勇，男，1982年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：陈水珍，女，1966年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告宋怀浪与被告浏阳市官渡出口花炮厂、吴水连、袁华汉、陈水旺、徐智勇、陈水珍买卖合同纠纷一案，于2020年4月30日向本院提起诉讼。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浏阳市官渡出口花炮厂、吴水连、袁华汉、陈水旺、徐智勇、陈水珍的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋怀浪撤回对浏阳市官渡出口花炮厂、吴水连、袁华汉、陈水旺、徐智勇、陈水珍的起诉。案件受理费2964元，减半收取1482元，由宋怀浪负担。审判员  张佐成二〇二〇年七月七日书记员  刘若雯
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初2580号原告：建湖县近湖镇城中兴业不锈钢经营部，住所地建湖县城向阳西路263号。经营者：许明兰，女，1970年5月25日生，汉族，居民，住建湖县。被告：吕立宏，男，1971年9月16日生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理原告建湖县近湖镇城中兴业不锈钢经营部诉被告吕立宏买卖合同纠纷一案后，原告建湖县近湖镇城中兴业不锈钢经营部于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县近湖镇城中兴业不锈钢经营部的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告建湖县近湖镇城中兴业不锈钢经营部撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告建湖县近湖镇城中兴业不锈钢经营部负担。审 判 员  赵 涌二〇二〇年七月三十日法官助理  陈 松书 记 员  孙才媛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1071号之一 申请执行人：金朵，女，1947年3月20日出生，住市。 被执行人：何建英，女，1969年3月30日出生，住市。 申请执行人楼金朵与被执行人何建英合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特1054号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人何建英未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人楼金朵向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的为被执行人何建英向申请执行人楼金朵归还欠款15000元，加付违约金500元。 执行立案后，本院于2020年1月23日向被执行人何建英发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何建英逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何建英存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人何建英名下无不动产、较大额银行存款或有价证券，被执行人何建英名下浙Ｄ×××××东风牌小型普通客车，本案已登记轮候查封，暂未发现执行人何建英名下有其它可供执行的财产。截至2020年7月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人何建英逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人何建英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼金朵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何建英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执1071号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 威 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张**
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院       新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵07刑更64号   罪犯毕成刚，男，汉族，1984年5月11日出生，四川宜宾县人,现在新疆生产建设兵团第七师奎屯监狱第二监区服刑。   执行机关第七师奎屯监狱于以该犯在服刑期间发现漏罪合并执行刑罚后，该犯于2013年8月22日减去有期徒刑十一个月的裁定自动失效，于2020年6月17日提出对该犯酌情重新作出减刑裁定意见书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，广东省增城市人民法院于2010年2月9日作出（2010）增法刑初字第90号刑事判决，以被告人毕成刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元。2011年9月25日调入第七师奎屯监狱服刑。我院于2013年8月22日裁定减去有期徒刑11个月。2014年10月18日被湖南省耒阳市公安局解回，湖南省耒阳市人民法院于2015年4月1日作出（2015）耒刑二初字第43号刑事判决，以被告人毕成刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，与原犯抢劫罪判处的有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币四万元（已缴纳1000元）。   罪犯毕成刚在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务。   本院认为，罪犯毕成刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定裁定如下：   对罪犯毕成刚裁定减去有期徒刑五个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  汤克宏   审判员  张悦   审判员  王永魁     二〇二〇年七月八日   书记员  沈梦雅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13627号 原告（案外人）：上海展放商业运营管理有限公司，住所地上海市浦东新区东靖路1831号603-39室，统一社会信用代码91310115062590763B。 法定代表人：J，执行董事。 委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海强，重庆永和律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被告（被执行人）：重庆戎御实业有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号14-3，统一社会信用代码91500105084686651Y。 法定代表人：蔡伟，经理。 第三人（被执行人）：重庆梦艺玻璃制品有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道原半边街合作社，注册号500105000035485。 法定代表人：邱勇，总经理。 第三人(被执行人)：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，注册号500105000028822。 法定代表人：陈伟，董事长。 第三人（被执行人）：邱勇，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告上海展放商业运营管理有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行、重庆戎御实业有限公司，第三人重庆梦艺玻璃制品有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、邱勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告上海展放商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海展放商业运营管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海展放商业运营管理有限公司负担。 审 判 长  余大勇 人民陪审员  王建军 人民陪审员  刘福惠 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  王 京 书 记 员  潘俊帆
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1619号原告：曹娟，女，1975年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张国平，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告曹娟与被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹娟到庭参加诉讼，被告张国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金45200元；2.要求被告自2020年6月12日起至实际给付日止以本金45200元为基数，按年利率6%计算给付资金占用期间利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因种地需要资金，于2016年2月4日向原告借款22600元、于2017年5月4日向原告借款22600元，分别为原告出具借据。该两笔借款经原告多次索要，被告没月给付。故诉至法院。张国平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2016年2月4日、2017年5月4日向原告借款各2万元，合计4万元，并分别为原告出具含1年2600元利息的借据（换算成年利率为13%），本息合计45200元，未约定还款时间，后被告偿还利息至2018年末，余款本息至今未返还。原告诉至本院。上述事实有被告出具的借据及原告陈述予以证实。本院认为，借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确。虽未约定借款期限，但被告经原告催告后不予返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定2万元年利息2600元，换算成年利率为13%，符合法律规定。现原告要求被告按照约定给付利息款5200元，未超出双方约定，以后利息要求自2020年6月12日起，以本金45200元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日，亦未超出法律规定标准，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国平于本判决生效后立即清偿原告曹娟借款本金4万元及利息款5200元，合计45200元；以后利息以45200元为基数，自2020年6月12日起按年利率6%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  赵家如人民陪审员  矫 健二〇二〇年七月二十一日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2659号上诉人（原审起诉人）：南京许利康机电设备安装有限公司，统一社会信用代码91320114726059255Y，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路安德里20号06幢704室。法定代表人：胡淑平，该公司总经理。南京许利康机电设备安装有限公司（以下简称许利康公司）因诉江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称省工业公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院于2020年5月14日作出的（2020）苏0214民初2542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2020年5月8日，许利康公司向原审法院起诉称，省工业公司承接了无锡海力士-意法半导体有限公司设备安装工程，并将其中的净化暖通空调系统风管道分包给其制作安装。分包工程经验收合格于2006年3月30日竣工。后其诉至南京市白下区人民法院（以下简称白下区法院），要求支付工程款。白下区法院认定双方签订的合同因不具备真实性而无效，合同内容不应成为双方结算的依据。白下区法院根据省工业公司的鉴定申请，委托审计公司对案涉劳务工程实际工程量进行审计。因其无法提交资料，导致工程量按照被法院认定为无效的合同附件确定，并对做法的勘验结论认定为喷漆。现其已经找到具备实际工程量的有关证据和材料，据此计算最终价款为2430284.83元。请求判令：1.省工业公司向其支付工程尾款2430284.83元及上述款项自2010年12月16日起至判决给付之日的银行同期贷款利息。2.省工业公司承担本案的诉讼费用。原审法院查明，2010年2月22日，许利康公司就本案所涉工程向白下区法院提起诉讼，请求判令省工业公司支付工程款3171054.52元。白下区法院出具（2010）白商初字第360号民事判决书，判决第一项为驳回许利康公司本诉诉讼请求。许利康公司向江苏省南京中级人民法院提起上诉，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。许利康公司向江苏省高级人民法院申请再审，该院裁定：驳回许利康公司的再审申请。原审法院审查认为，当事人在前判决生效后又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉同一的，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，违反一事不再理原则，构成重复起诉。许利康公司主张因前案未按其实际工程量进行审计，故本案主张的是前案未处理部分的工程款。经审查，白下区法院已根据审计结果确定了涉案工程中许利康公司应得工程款，故许利康公司的主张不能成立。两案的当事人、诉讼标的相同，诉讼请求仅在金额上略有差异，本案构成重复起诉。原审法院裁定：对许利康公司的起诉不予受理。许利康公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，前案中白下区法院委托审计时，省工业公司封锁了该工程所有证据、资料及工程签证，致其无法提交实际工程量的资料，法院以被认定无效的合同附件作为审计依据，此附件是该工程项目不到一半的工程量。现其找到了具备实际工程量的证据，扣除前案中的工程量，可以证明省工业公司还要支付其工程款2430284.83元。前案判决依据是项目中不到一半的工程量，另一半工程量不在法院委托审计范围内，故不存在后诉与前诉相同。请求撤销原审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三个条件的，构成重复起诉，应裁定不予受理，法律、司法解释另有规定的除外。就本案所涉价款争议而言，许利康公司已在2010年对案涉工程的欠款向法院提起诉讼，法院依据当时的证据材料对项目的工程量进行了审查并作出生效裁判。本次许利康公司诉求的内容与前案基本一致，差异仅在于许利康公司依据所谓新收集到的证据重新计算出与前案不同的欠款金额，但这种对标的金额的调整不能改变本次诉讼是基于与前诉相同的事实、相同的法律关系、相同的诉讼标的而要求由相同的诉讼主体之间解决原有的价款给付纠纷这一根本事实，许利康再次起诉的实质是用自己根据新证据统计出的数据来否定已生效的前诉裁判结果，故本次诉讼构成重复起诉，不符合人民法院民事诉讼受理条件。原审法院所作不予受理裁定正确，应予维持。许利康公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年七月六日书记员  华智旸
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1350号之一 申请执行人：陈正平，男，1971年8月24日出生，汉族，住厦门市湖里区，统一社会信用代码332524197108241470。 被执行人：厦门广林福实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路134号底层A区，统一社会信用代码55624486-0。 法定代表人：池慧旻。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初1091号民事判决书，于2020年3月24日依法向本院申请执行，请求将被执行人名下址于湖里区协助过户至申请人陈正平名下，并负担案件受理费38975元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月15日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了被执行人名下址于湖里区，由于上述房产的抵押权尚未涤除，申请人同意暂不对上述房产进行处置，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年7月22日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张逸毅
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0781刑初90号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人张某某1，女，1980年3月8日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。因本案于2019年8月12日被满洲里市公安局取保候审；2020年7月13日被满洲里市人民检察院取保候审；同年7月15日被本院取保候审。满洲里市人民检察院以满检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人张某某1犯开设赌场罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院指派检察员高春武、康恩凯出庭支持公诉，被告人张某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。满洲里市人民检察院指控，2019年7月至8月，被告人张某某1用手机通过组建微信群召集群成员并利用“海满麻将”软件进行赌博，张某某1通过收取台费方式抽头渔利，参赌人员20余人。2019年8月12日，张某某1到满洲里市公安局合作派出所投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人张某某1的行为已构成开设赌场罪，系自首，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定判处。上述事实，被告人张某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、接处警登记表、常住人口登记信息、违法犯罪记录查询、自首经过、满洲里市公安局合作区派出所出具的说明2份、行政处罚决定书21份、证人丰某某、牛某某1、刘某某、韩某某、尤某某、李某某1、李某某2、郑某某、娜某某、张某某2、唐某某1、王某某、庞某某、赵某某、胡某某、莫某某、张某某3、关某某、唐某某2、牛某某2证言、被告人张某某1的供述、满洲里市公安局现场勘验记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某1以营利为目的，利用网络组织人员赌博的行为已构成开设赌场罪，系自首。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人张某某1主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝春虹二〇二〇年七月二十二日书记员  王雪倩附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15672号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：徐涛，男，1993年2月15日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计2,161.01元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,161.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1526号申请执行人佟建成，男，1986年1月27日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人钱德亮，男，1988年11月29日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人佟建成与被执行人钱德亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初13967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款60675.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位633.34元。经查，被执行人钱德亮名下无证券登记、无银行存款、有房产登记本案轮候查封暂无法处置、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人钱德亮暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人钱德亮暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年七月十六日书记员  蔡 亮
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢227号 谢举国、何雷雨： 本院于2020年6月10日恢复立案执行你建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计35400元。经本院立案受理，现已执行到位共计35400元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请人支付。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0813民初621号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初134号公诉机关当阳市人民检察院。被告人鄢晴，男，1978年11月10日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，务工，住当阳市。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月21日被当阳市公安局监视居住。当阳市人民检察院以当检一部刑诉﹝2020﹞108号起诉书指控被告人鄢晴犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员聂文瀚出庭支持公诉，被告人鄢晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日9时许，被告人鄢晴途经当阳市玉阳办事处富新市场后巷，发现钟某停放在路边的红色新日牌电动车插有钥匙，遂乘四周无人之机将其盗走。次日，鄢晴被抓获，被盗电动车经当阳市公安局玉阳水陆派出所收缴并发还被害人。经当阳市价格认证中心鉴定，该车价值2238元。公诉机关认为，被告人鄢晴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人鄢晴到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人鄢晴自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人鄢晴有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。公诉机关提交了到案经过、受案登记表、受案回执、立案决定书、监视居住决定书、传唤证、扣押决定书、扣押物品文件清单、身份信息查询材料等书证；证人贺某的证言；被害人钟某的陈述；被告人鄢晴的供述与辩解；扣押、指认笔录；当阳市价格认定中心出具的当价认字〔2020〕11号鉴定意见等证据证实。被告人鄢晴对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中辩称其不懂相关法律规定，在签署《认罪认罚具结书》时也没有值班律师在场为其提供法律帮助，经事后咨询他人认为量刑建议偏重，希望予以调整。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人鄢晴构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鄢晴到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。鄢晴自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，经委托社区矫正机构调查评估，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鄢晴犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人鄢晴的违法所得予以追缴，发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张士斌二〇二〇年七月二十二日书记员  余 芳
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1052号 原告:贵州贵定农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DJQPC19。 法定代表人:喻洋,系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈方，该行职工。 委托诉讼代理人：宋居祥，该行职工。 被告:肖霞，女，1962年4月21日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵州贵定农村商业银行股份有限公司（以下简称贵定农商行）与被告肖霞借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵定农商行的委托诉讼代理人宋居祥到庭参加了诉讼，被告肖霞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖霞偿还原告借款本金70000元及截止2020年5月20日欠付利息1950.24元，从2020年3月20日之后的利息、罚息和复利按合同约定计算至付清本息为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月21日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款7万元用于经营餐馆流动资金，借款期限为24个月，自2018年8月21日至2020年8月20日。月利率为9.302‰，按月结息一次性还本，结息日为每月的第20日。借款合同第四条第二款第（二）项约定甲方（肖霞）在合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%；第十条第一款第（一）项约定：“发生下列一项或多项情形的，构成甲方违约；6、未按期归还债务本息”；第十条第二款违约救济措施约定为：“出现上述（一）至（五）项违约事件，乙方（贵定农商行）有权行使下述一项或几项权利：（五）借款逾期后，对甲方未按时还清借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定结息方式计收利息和复利；借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。（六）甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应承担乙方支付的诉讼费等实现债权的费用；第十四条合同争议解决方式为协商解决，协商不成，双方同意向原告所在地法院起诉”。借款合同生效后，原告依约向被告账户发放借款7万元，综上，被告已构成违约，请法院判如所请。 被告肖霞未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实为：肖霞以经营餐馆需资金周转为由向贵定县农村信用合作联社借款，2018年8月21日，肖霞（甲方）与贵定县农村信用合作联社（乙方）签订编号为2462018082100015号《个人借款合同》，合同约定：“甲方向乙方借款7万元用于经营餐馆流动资金；借款期限为2018年8月21日至2020年8月20日；借款期内月利率为9.302‰，按每月20日结息，一次性还本，贷款逾期在月利率基础上加收50%罚息，如甲方不能按期付息，则自次止起计收复利；如甲方违约未按期归还债务本息，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息及费用，等等”。合同签订当日，贵定县农村信用联社按照合同将借款7万元打到肖霞账户，肖霞收款后，支付至2020年2月20日的利息，截止2020年5月20日肖霞尚欠利息1950.24元未付，2020年6月1日贵定农商行向本院提出如前诉讼请求。 另查明，贵定农商行原来的名称为贵定县农村信用合作联社。 本院认为，肖霞因缺乏资金周转向贵定县农村信用合作联社借款，双方签订《个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同成立并生效，对双方具的约束力，双方应按照合同约定全面履行权利义务。贵定县农村信用合作联社履行了付款义务，肖霞未按照合同履行支付利息义务，已构成违约，根据合同约定，贵定县农村信用合作联社有权要求宣布借款到期，贵定县农村信用合作联社名称变更为贵定农商行，现贵定农商行要求肖霞偿还借款本金7万元及截止2020年5月20日利息1950.24元并要求从2020年5月20日起按照合同约定计收利息、罚息和复利，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。肖霞未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖霞在本判决生效后五日内偿还原告贵州贵定农村商业银行股份有限公司借款本金七万元（￥：70000元）及利息（利息的计算方式为：截止2020年5月20日利息为1950.24元，并从2020年5月21日起，按照双方签订的个人借款合同约定支付利息、罚息、复利借款还清之日止）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，减半收取799元，由被告肖霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年七月九日 书记员  冯 晨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6011号之一 申请执行人：李馨宏，男，汉族，1981年5月7日出生，住所地：广东省汕头市金平区。 被执行人：佛山市今力企业管理有限公司，住所地佛山市禅城区弼塘东二街25号厂内三幢（第三层309室18单元），统一社会信用代码:91440604MA529TY29Q。 法定代表人:郭丽群。 被执行人：郭丽群，女，汉族，1982年4月21日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 关于李馨宏与佛山市今力企业管理有限公司、郭丽群合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35163号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市今力企业管理有限公司、郭丽群应向申请执行人李馨宏支付款项10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向两被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人今力公司相关负责人及郭丽群限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人今力公司相关负责人及郭丽群没有到庭，至今下落不明。 二、经查，被执行人今力公司在其工商登记地址已经没有经营。 三、本院依法查封被执行人郭丽群名下粤Ｙ×××××号牌车辆（查封期限至2022年6月8日止，根据佛山市南海区交警大队车管所反映该车已达到报废标准公告牌证作废）。 四、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6011号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗玉宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1241号上诉人（原审被告）：朱大勇，男，1983年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区深南中路1099号。负责人：杨志群，行长。上诉人朱大勇因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17815号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人信用贷款合同》第6.3条约定，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同乙方为被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行，其住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月二日书记员  陈 媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初13962号原告三门峡电力设计有限责任公司,住所地三门峡市，统一社会信用代码：91411200779414695Q。法定代表人李文兴，经理。委托代理人韩维新，系该公司法律顾问。委托代理人安好淑，系该公司员工。被告郑州顺敏电气设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区，统一社会信用代码：91410105566495022N。法定代表人董嘉豪。委托代理人张斓斓，系该公司员工。原告三门峡电力设计有限责任公司诉被告郑州顺敏电气设备有限公司承揽合同纠纷一案，原告自愿撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告三门峡电力设计有限责任公司撤回对被告郑州顺敏电气设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取2080元，由原告三门峡电力设计有限责任公司负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员  王盼盼二〇二〇年七月三十一日书记员  王军凯
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执299号 申请执行人：杨家有，男，生于1976年3月1日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：潘小华，男，生于1971年10月26日，汉族，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2019）川0522民初2986号民事判决书，于2020年3月9日立案执行申请执行人杨家有与被执行人潘小华借款合同纠纷一案。依照前述生效法律文书，潘小华应归还杨家有借款本金35100元，并负担案件受理费525元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，除轮候冻结被执行人的银行账户外，发现被执行人名下无可供执行的其他银行存款、房产、车辆，无工商、证券登记信息。 三、本院已经到被执行人所在的村社实地调查，未发现有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）川0522民初2986号民事判决书终结本次执行程序； 二、被执行人潘小华应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨家有发现被执行人潘小华有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年七月十四日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7103民初149号 原告：宋辉，男，1974年6月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。 被告：姜友爱，女，1959年2月1日出生，汉族，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐电务段退休职工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：韩凌，女，1980年2月1日出生，汉族，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐工务段职工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 原告宋辉与被告姜友爱、韩凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告宋辉、被告姜友爱到庭参加诉讼，被告韩凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋辉向本院提出诉讼请求：姜友爱、韩凌归还借款本金20000元及利息（自2018年7月7日起按月利率2%计算至实际付款之日）。诉讼过程中，宋辉变更诉讼请求为：姜友爱、韩凌归还借款本金18400元及利息（自2018年8月起按月利率2%计算至实际付款之日）。事实和理由：2017年7月7日，姜友爱、韩凌共同向宋辉借款20000元。姜友爱、韩凌向宋辉出具了借条，约定于2017年12月7日偿还。同时，口头约定月利率为2%。借款到期后，宋辉多次催要未果。 姜友爱承认宋辉提出的全部诉讼请求。 韩凌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：姜友爱身份证、工作证、常住人口登记卡（均为复印件），韩凌身份证、工作证（均为复印件），借条，韩凌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年7月7日，姜友爱、韩凌以开店为由向宋辉借款20000元，并向宋辉出具借条一张，借条中载明：借款金额20000元，还款时间为2017年12月7日前。双方口头约定月利率为3%。同日，宋辉实际交付给姜友爱、韩凌的借款本金为18400元。姜友爱按约定向宋辉支付利息至2018年7月。姜友爱、韩凌现尚欠借款本金18400元及剩余利息未归还。 本院认为，宋辉与姜友爱、韩凌之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且借钱行为已完成，双方之间的借贷关系依法成立并生效，合法的借贷关系应受法律保护。姜友爱、韩凌向宋辉借款的事实清楚，姜友爱、韩凌未按合同约定按时归还借款本金，构成违约，故宋辉按实际借款金额要求姜友爱、韩凌偿还借款本金18400元的请求合法，本院予以支持。对于宋辉主张自2018年8月起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%计算。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，宋辉请求姜友爱、韩凌支付其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对宋辉的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜友爱、韩凌于本判决生效之日起十日内向原告宋辉归还借款本金18400元； 二、被告姜友爱、韩凌于本判决生效之日起十日内向原告宋辉支付借款18400元的利息（自2018年8月起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取150元，由被告姜友爱、韩凌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 热娜古丽·阿不都瓦依提 二〇二〇年七月二日 书记员 阿尔帕提江·买汗买提江 附相关法条： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执异116号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。法定代表人：孙建华，系该公司董事长。委托代理人：朱健楠，该公司员工。委托代理人：王品淳，该公司员工。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。法定代表人：闵捷。被执行人：孙建华，男，1957年04月30出生，汉族，住丹阳市。被执行人：陈伟林，女，1964年08月21出生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市创建橡塑五金厂，住所地丹阳市。法定代表人：孙建华。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与孙建华、陈伟林、丹阳市创建橡塑五金厂金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2020年6月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更执行主体申请书、单户债权转让协议、公告送达凭证等。本院查明，2020年2月14日，申请人浙江省浙商资产管理有限公司与申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司达成单户债权转让协议，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司将案涉全部债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。2020年2月15日，双方将债权转让暨债务催收信息进行了公告。本院认为，申请执行人将案涉债权转让给申请人且已经通知被执行人，依法应将申请人变更为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2018）苏1181执4429号案件的申请执行人。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年七月十六日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保258号 北海江南物业服务有限公司、陈南： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人陈南财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1551号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人陈南名下在中国建设银行股份有限公司容县支行（开户账号：62×××49）的账户，冻结金额以1456.01元为限，实际冻结到位1456.01元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：320722196311017335）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值1456.01元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年七月三十日
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初170号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人卢某，住纳雍县。因犯危险驾驶罪于2015年5月22日被浙江省临海市人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人郑学锋，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。由余姚市法律援助中心指派。 余姚市人民检察院以余检一部刑诉（2020）71号起诉书指控被告人卢某犯聚众斗殴罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序进行审理，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人卢某、辩护人郑学锋到庭参加了诉讼。期间，因突发新型冠状病毒疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，由于不能抗拒的原因，本院遂于2020年3月20日对本案中止审理。后于同年6月23日依法对本案恢复审理。现已审理终结。 余姚市人民检察院指控： 2019年6月30日晚21时许，徐某（另案处理）与肖某（另案处理）因琐事发生纠纷并约架，尔后徐某纠集了陈晓军（另案处理），肖某纠集了孙某、张某1、熊某（均另案处理），双方在本市凤山街道五彩城1号门门口吵架后各自离开。同年7月2日晚上21时许，肖某又纠集钟某（另案处理）、孙某、张某1、熊某等人携带钢管至本市凤山街道五彩城楼下等徐某。徐某临时纠集被告人卢某及张某2、王某（均另案处理），后徐某一方携带菜刀与肖某一方相遇后肖某逃跑，被告人卢某等四人追逐并向其扔菜刀。 2019年11月7日，被告人卢某被临海市杜桥派出所民警抓获归案。 为证明以上事实，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人卢某积极参加聚众斗殴，有持械情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人卢某自愿认罪认罚。建议判处被告人有期徒刑三年二个月。提请本院依法判处。 被告人卢某表示自愿认罪认罚，但辩解称双方没有打起来，其行为应定未遂。且在犯罪过程中，其曾劝阻徐某不要去追肖某了，徐某不听才向逃跑的肖某扔菜刀的。 被告人卢某的辩护人的辩护意见是：被告人卢某自愿认罪认罚，有坦白情节，社会危害性不大，双方没有形成殴打情节，犯罪未经预谋，主观恶性不大，综上建议对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年6月30日晚21时许，徐某与肖某因琐事发生纠纷并约架，尔后徐某纠集了陈晓军，肖某纠集了孙某、张某1、熊某，双方在本市凤山街道五彩城1号门门口吵架后各自离开。同年7月2日晚上21时许，肖某又纠集钟某、孙某、张某1、熊某等人携带钢管至本市凤山街道五彩城楼下堵徐某。徐某遂纠集被告人卢某，被告人卢某纠集张某2及王某，后徐某一方携带菜刀与肖某一方相遇后，肖某逃跑，徐某、张某2、王某及被告人卢某四人追逐，后徐某向肖某扔菜刀。 2019年11月7日，被告人卢某被抓获归案。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明： 1.归案经过，证实2019年11月7日，被告人卢某被抓获归案。 2.行政处罚决定书，证实肖某、钟某、张某1、熊某、孙某因本案均被行政处罚的事实。 3.人口信息，证实被告人卢某的身份情况。 4.刑事判决书、在押人员信息表，证实被告人卢某因犯危险驾驶罪于2015年5月22日被浙江省临海市人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。 5.证人肖某证言，证实2019年7月2日晚上21时许，肖某因之前与徐某之间的纠纷气不过，遂又纠集钟某、孙某、张某1、熊某等人携带钢管至本市凤山街道五彩城楼下堵徐某。徐某临时纠集被告人卢某等人携带菜刀赶至现场，双方相遇后，当时钟某坐着，有人拿刀指着钟某，此时徐某说那个坐着的人不是肖某，尔后，徐某等人就朝着肖某挥刀过来，肖某见对方有刀就逃跑，被告人卢某等四人在后追逐，后徐某向肖某扔菜刀。 6.证人熊某证言，证实2019年7月2日下午，肖某微信联系熊某，让其晚上帮忙去五彩城一起打徐某，熊某答应了，到了晚上9点多，熊某到五彩城一夜宵摊边等着，过了一会儿，其看到肖某跑过来，后面徐某四个人在后面追，其本想去帮忙，但看到徐某四人手上都有刀，就没上去，徐某看追不上肖某，徐某就把手上的刀朝肖某扔过去，但没扔到。 7.证人张某1、孙某证言，证实2019年7月2日晚上两人经肖某微信联系，让二人晚上帮忙去五彩城打肖某的同事，二人同意。二人与肖某汇合后，肖某说徐某还在楼上上班，让看着点别让他跑了。后张某1和孙某等三人去五彩城三楼上厕所，然后在电梯里看到徐某四人每人手里拿一把刀，徐某等人看到肖某就要拿刀去砍，肖某直接逃走了，徐某就在后面追，肖某被对方四个人追着逃远了。 8.证人钟某证言，证实2019年7月的一天，肖某让其一起去打同事徐某，当晚8点，其与肖某、熊某、司马振宗、还有肖某另外两个朋友在五彩城碰头，到了9点半左右，徐某等四人从楼上下来，当时钟某和肖某坐在五彩城正门外花坛边，徐某突然冲过来，每人手里都拿着一把刀，他们开始以为钟某是肖某，当时问的时候钟某没有回答，徐某因为认识肖某，就直接去砍肖某，肖某见情况不对就直接逃走了，钟某等人看对方拿刀就不敢上前帮忙了，肖某在前面逃，徐某等人在后面追，后来肖某逃走了。 9.证人徐某、张某2、王某证言、监控视频，证实2019年7月2日晚上21时许，徐某临时纠集被告人卢某及张某2、王某均携带菜刀赶至现场，双方相遇后，肖某逃跑，被告人卢某等四人在后追逐，后徐某向肖某扔菜刀的事实。 10.辨认笔录及照片，证实被告人卢某指认作案现场及同案犯相互指认的的情况。 11.被告人卢某的供述与辩解，被告人卢某对上述事实均供认不讳。 关于被告人卢某等人聚众斗殴犯罪形态的认定问题。经查，聚众斗殴包括聚众和斗殴两个行为，“斗殴”系相争为斗、相击为殴，一般是指双方出于不法动机而相互进行攻击、厮打等加害对方身体的行为。本案中被告人卢某及徐某、张某2等人聚集、发放作案工具菜刀后前往肖某所在处时已是开始着手实施聚众斗殴犯罪，在见到肖某等人后，肖某因害怕而逃跑，尽管徐某及被告人卢某等人有追赶肖某并有向肖某扔菜刀行为，但双方并没有交手，斗殴行为并未实际发生，故本案斗殴系因意志以外的原因而未得逞，应认定为犯罪未遂。故本院对被告人卢某的辩解予以采纳。 本院认为，被告人卢某积极参加聚众斗殴，有持械情节，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卢某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人就上述理由提出对被告人卢某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人卢某在聚众斗殴犯罪中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。综上，根据被告人卢某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年9月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  盛 辉 人民陪审员  罗二鸣 人民陪审员  施冠军 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  施佳丽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异212号案外人：刘润琴，女，1957年7月31日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。被执行人：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市历下区趵突泉北路12号。法定代表人：张继升，董事长。在本院执行齐鲁银行股份有限公司与山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团公司）、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案中，案外人刘润琴对执行济南市槐荫区张庄路14号（原为张庄路16号，房产证号：济房Ｘ字第××号）居民住宅楼1单元502室房产向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘润琴称，张庄路14号居民楼房产始建于1980年，1982年竣工后分配启用，原产权单位系济南市糖业采购供应站茶叶加工厂，后因被三联集团公司兼并，上述房产变更登记到三联集团公司名下。1999年房改时因三联集团公司拟对该住宅楼实施拆迁安置，所以退出了房改；但后未实际拆迁，而此时房改工作已经结束。虽一直去省房改办反映，但均未能完成房改。后根据山东省人民政府鲁政办字（2013）80号规定，省房改办同意对该住宅楼进行房改，但此时房产已经被法院查封。案外人在张庄路14号1单元502室房产居住多年，对该房产进行了装修，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对上述房产的查封。案外人刘润琴为证明其主张，提供了《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《房产买卖契约》《山东省国有住房出售专用票据》《济南市煤气公司瓶装液化气供应证》、呈批件等证据材料。本院查明，在执行齐鲁银行股份有限公司与三联集团公司、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案过程中，本院于2012年3月6日作出（2012）济中法执字第43-3号执行裁定和协助执行通知，查封了被执行人三联集团公司名下所有的位于济南市××××号院内房产（房产证号：0Ｘ××Ｘ7）。根据济南市公安局中大槐树派出所出具的证明，张庄路16号现改为张庄路14号。根据济房权证Ｘ字第××号房产证以及房产证附件所列明的具体的房间号载明，张庄路14号房产所有权人是三联集团公司，登记时间为2015年1月16日，总层数五层，建筑面积3194.59平方米，套数55件。另查，1999年12月21日，三联集团公司房改建房办公室《关于原茶叶公司宿舍楼拆迁及职工安置问题的请示》呈批件载明：“根据集团发展的需要，位于张庄路14号（原张庄路8号）原茶叶公司宿舍楼（建筑面积3102平方米，现居住54户）已列入规划，不予出售，但考虑到应购住房职工的利益，就有关问题提出如下意见：一、该楼拆迁前可依照职工现居住面积，按99年房改政策，计算其应享受的优惠标准。二、拆迁时按现居住面积进行安置（现居住面积超出应享受规定面积的，按规定标准面积安置），并按99年房改政策抵扣就享受的优惠标准，同时以届时房改政策计算房价款，结清差额后迁入所安置的住房。三、安置时，超出现住房面积的部分，其价格在当时市场价的基础上再给予适当优惠，但须经本人申请，集团批准后执行。”案外人提交的《房改购房所有权登记申请表》载明：购房人为刘润琴，房屋坐落于济南市槐荫区××单元××室。该申请表在初审意见中载明：情况属实同意发证。该申请表加盖了山东省省直机关职工住房管理中心办证专用章及初审人、负责人名章。案外人提交的《职工换购房审批表》载明：新购房产权单位名称为三联集团公司，购房职工为刘润琴，购房职工配偶为田建华，新购住房座落于张庄路14号1-502，购买年份为1998，购房总款21783.77元，补偿挂账款11736.08元，一次付折扣1004.77元，房价款结算实交款9042.92元。该审批表加盖山东省财政厅住房资金补偿审批专用章和山东省省直机关职工住房管理中心业务专用章。案外人提交的与三联集团公司签订《房产买卖契约》载明：三联集团公司将坐落在槐荫区张庄路14号1单元502室房产（房屋套内面积38.88平方米，共用部位分摊面积5.25平方米）及其附属物卖予刘润琴，按成本价计算，总价款9042.92元。案外人提交的山东省财政厅于2015年12月8日出具的山东省国有住房出售收入专用票据载明：购房人刘润琴，金额9042.92元，住房类别是砖—J，加盖了三联集团公司公章和山东省财政厅国有住房出售收入专用章。案外人提交的《济南市煤气公司瓶装液化气供应证》，证明其自1999年9月13日起向济南市燃气公司缴纳燃气费。以上事实，有本院执行裁定书、协助执行通知书、《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《房产买卖契约》《山东省国有住房出售专用票据》《济南市煤气公司瓶装液化气供应证》、呈批件等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人刘润琴提交的《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《山东省国有住房出售专用票据》《济南市煤气公司瓶装液化气供应证》等证据，可以证明三联集团公司于1998年向案外人刘润琴出售张庄路14号1单元502室房产，案外人刘润琴已交纳全部价款，且案外人刘润琴长期在该房屋居住。虽然该房产没有登记在案外人名下，部分房改手续发生在本院对该房产的查封之后，但相关房改手续加盖有三联集团公司的公章、三联集团公司房改建房办公室的公章、山东省省直机关职工住房管理中心业务专用章、山东省财政厅住房资金补偿审批专用章等，说明案外人对上述房产可以按相关政策进行房改。没有办理房屋产权转移手续，并非案外人的过错所致。故案外人刘润琴请求停止对张庄路14号1单元502室房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对位于济南市槐荫区张庄路14号1单元502室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 王齐亮二〇二〇年七月十日法官助理丁华辰书记员李岩
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0311执恢103号郭建军、阳泉市郊区河底镇龙光峪村村民委员会：郭建军与阳泉市郊区河底镇龙光峪村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0311民初600号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）晋0311执恢103号执行案件结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1598号原告:赵学全，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：刘钢，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告赵学全与被告刘钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵学全、被告刘钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告给付借款本金50000.00元及利息16250.00元。其他利息以本金50000.00元为基数，按月利1.5分计算到借款本金还清时止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年3月15日被告刘钢在原告处借款本金50000.00元，当时双方约定月利1.5分并给原告出欠据一张。后期原告找被告催要借款时，被告在2019年12月份给付借款利息4000.00元。本金50000.00元及其他利息没付，原告多次索要未果，故起诉至法院。要求被告给付借款本金50000.00元及利息16250.00元（利息按月利1.5分计算，从2018年3月15日到2020年6月份计27个月，每月利息750.00元。去掉给付的利息4000.00元）。其他利息以本金50000.00元为基数，按月利1.5分计算到本金还清时止。被告刘钢对欠款事实和利息的约定均无异议，因为现在没钱所以无法偿还欠款。原告为了证明其主张提供欠据原件一份，证明被告刘钢于2018年3月15日在原告赵学全处借款人民币50000.00元，利息约定月利一分五厘。被告刘钢未提供证据证明其主张。被告对原告提供的证据无异议，本院对该证据予以采信。本院查明事实如下：2018年3月15日被告刘钢在原告赵学全处借款本金50000.00元，当时双方约定月利1.5分并给原告出欠据一张。后期原告找被告催要借款时，被告在2020年给付原告借款的利息4000.00元。借款本金50000.00元及其他利息没有给付原告。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。原告提供的合同内容明确，约定的利息计算标准，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效，被告应当依照合同偿还欠款及利息。原告主张利息按月利1.5分计算到本金还清时止，并提供借据予以证明，故本院支持原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告刘钢于本判决生效后立即偿还原告赵学全欠款本金50000.00元及利息16250.00元（利息按月利1.5分计算，从2018年3月15日到2020年6月份计27个月，每月利息750.00元。去掉给付的利息4000.00元，尚欠利息16250.00元），并以本金50000.00元为基数，按月利1.5分计算自2020年7月起计算至本息付清为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456.24元，减半收取728.12元，由被告刘钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年七月二十二日书记员  王嘉明
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2527号 上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉兴宁峰商贸有限公司，住所地嘉兴市南湖区秋韵坊3号2楼。 法定代表人：叶立峰，系董事长。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江供销超市有限公司，住所地绍兴市解放北路219号二楼。 法定代表人：**丰。 上诉人嘉兴宁峰商贸有限公司因与被上诉人浙江供销超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初11766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人嘉兴宁峰商贸有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人嘉兴宁峰商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理戚立晶 书记员朱贵楠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初3420号原告：无锡亿丰置业有限公司，统一社会信用代码91320206583736254E，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路40号。法定代表人：顾国华，无锡亿丰置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈赵君，女，无锡亿丰置业有限公司员工。委托诉讼代理人：王丽，女，无锡亿丰置业有限公司员工。被告：黄秀蓉，原告无锡亿丰置业有限公司与被告黄秀蓉商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，并于2020年7月15日向原告无锡亿丰置业有限公司送达交纳案件受理费通知。无锡亿丰置业有限公司无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：本案按原告无锡亿丰置业有限公司撤回起诉处理。审判员  李洪毅二〇二〇年七月二十七日书记员  姚 澄
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初2926号 原告：符某，男，1997年9月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：牛某，男，1997年8月16日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 原告符某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告符某于2020年7月22日以双方已私下解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告以双方已私下解决为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告符某撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告符某负担。 审 判 员 林淑芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吴晶晶 书 记 员 韦 现 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执680号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地杭州市西湖区西溪路531号、531-1号、531-2号、531-3号、和景商务大厦中心1幢601-627室，组织机构代码:842917157。 法定代表人韩菲菲。 被执行人东阳长城影视传媒有限公司，住所地浙江横店影视产业试验区C6-006-A，组织机构代码:674774053。 法定代表人赵非凡。 被执行人诸暨长城影视发行制作有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道城东村影视城内，组织机构代码:092812136。 法定代表人赵非健。 被执行人长城影视股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇128号，组织机构代码:71158070X。 法定代表人赵锐均。 被执行人长城影视文化企业集团有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路778号2幢3020号，组织机构代码:563316762。 法定代表人赵光华。 被执行人赵锐勇，男，1954年11月7日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人赵非凡，男，1983年9月30日出生，住浙江省杭州市西湖区。 中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与东阳长城影视传媒有限公司、诸暨长城影视发行制作有限公司、长城影视股份有限公司、长城影视文化企业集团有限公司、赵锐勇、赵非凡金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第444号向本院申请强制执行，本院依法于2019年7月8日立案执行，执行标的为人民币133387477.39元及债务利息、执行费为人民币200787元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险、股权、住房公积金等查询，扣划被执行人名下银行存款及公积金人民币5510806.69元，轮候冻结被执行人持有的多家公司股权，轮候查封房产1套、小汽车2台，未实际扣押；本院前往3家单位送达到期债权通知书，该3家单位均已提出异议，其他无可供执行财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭接受询问；到被执行人所在地调查，查找无果。另查明，被执行人有多件未履行案件。本院已向被执行人发出了限制消费令和执行悬赏公告，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人到庭参与案件研判，未提供被执行人新的可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人未履行完毕，应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执680号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪园园 二〇二〇年七月六日 书记员  陈一凯
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初488号之一原告：倪三生，男，1970年12月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告：陈浩鹏，男，1988年7月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告：刘东亮，男，1991年5月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：王兵，男，1972年9月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：王立祥，男，1968年3月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。本院在审理原告倪三生、陈浩鹏、刘东亮诉被告王兵、王立祥劳务合同纠纷一案中，原告倪三生、刘东亮于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王兵、王立祥的起诉。本院认为，原告倪三生、刘东亮向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪三生、刘东亮撤回对被告王兵、王立祥的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告倪三生、刘东亮负担。审 判 长  齐军仕人民陪审员  熊恩霖人民陪审员  江 静二〇二〇年七月十三日法官助理方杰书记员周紫微附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执异16号申请执行人：黄曙光，男，1969年12月22日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：武城县顺凯运输有限公司。统一社会信用代码：913714285522452840。法定代表人：刘金祥，总经理。住所地：山东省武城县老城镇驻地。被执行人：武城县亿通物流运输有限公司。统一社会信用代码：91371428MA3C4RJN86。法定代表人：梁恩文，总经理。住所地：山东省武城县老城区东关村。被执行人：徐德泉，男，1987年8月8日生，汉族，住山东省武城县。第三人：刘金祥，男，1954年7月16日生，汉族，住山东省武城县。系武城县顺凯运输有限公司股东。第三人：王洪超，男，1985年10月23日生，汉族，住山东省武城县。系武城县顺凯运输有限公司股东。第三人：刘宝顺，男，1973年10月22日生，汉族，住山东省武城县。系武城县顺凯运输有限公司股东。第三人：梁恩文，男，1982年9月17日生，汉族，住山东省武城县。系武城县亿通物流运输有限公司股东。本院在执行黄曙光与被执行人武城县顺凯运输有限公司、武城县亿通物流运输有限公司、徐德泉交通事故责任纠纷一案中，经查，武城县顺凯运输有限公司股东刘金祥（出资额140万）、武城县顺凯运输有限公司股东王洪超（出资额30万）、武城县顺凯运输有限公司股东刘宝顺（出资额30万）、武城县亿通物流运输有限公司股东梁恩文（出资额60万）未实际缴纳出资。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人申请追加武城县顺凯运输有限公司股东刘金祥（出资额140万）、武城县顺凯运输有限公司股东王洪超（出资额30万）、武城县顺凯运输有限公司股东刘宝顺（出资额30万）、武城县亿通物流运输有限公司股东梁恩文（出资额60万）为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十七条、第二十条规定，裁定如下：一、追加刘金祥、王洪超、刘宝顺、梁恩文为本案被执行人。二、刘金祥、王洪超、刘宝顺、梁恩文应在本裁定生效之日起十五日内在各自尚未缴纳出资的范围内向黄曙光履行（2018）豫0225民初1980号民事判决书所确定的义务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐庆永审判员  周进良审判员  杨金亮二〇二〇年七月十四日书记员  蔡广科
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初241号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人魏春，男，1984年12月26日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，务工，住安徽省庐江县。被告人魏春曾因酒后驾驶机动车，于2019年9月4日被肥西县公安局交管大队行政罚款2500元；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月25日被肥西县公安局取保候审。2020年7月7日本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）472号起诉书指控被告人魏春犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉，被告人魏春到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年10月17日上午和中午，被告人魏春和奚维平等人一起吃饭，席间饮用白酒。当天20时38分许，被告人魏春饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在肥西县三河镇三河加油站附近被肥西县公安局交管大队三河中队查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人魏春血液中乙醇含量为134.1mg/100mL。被告人魏春到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人魏春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏春认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人魏春到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人魏春拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人魏春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人魏春在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏春到案后如实供述罪行，系坦白，且被告人魏春自愿认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇二〇年七月八日书记员  李静泊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4444号之一原告：天津银德融资租赁有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C09号楼南栋2层。法定代表人：边德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭子冀，天津华盛理律师事务所律师。被告：赵雪峰，男，1960年10月2日出生，汉族，住新疆额敏县。原告天津银德融资租赁有限公司与被告赵雪峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月28日裁定转为普通程序，并于2020年7月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告天津银德融资租赁有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告天津银德融资租赁有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4854元，减半收取计2427元，由原告承担。审 判 长  李福荣人民陪审员  李克红人民陪审员  刘树旺二〇二〇年七月二十二日书 记 员  吴泽鹏
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2348号原告：高登秀，女，汉族，1963年3月24日出生，住荆州市沙市区。被告：湖北兴兴食品有限公司，住所地：荆州市荆州经济技术开发区新华路28号。法定代表人：阮兴清。原告高登秀与被告湖北兴兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高登秀到庭参加诉讼，被告湖北兴兴食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高登秀向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资5079.75元；2、被告支付原告经济补偿金1600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告进入被告处工作，从事食品加工工作。后因被告经营不善，拖欠原告工资。2015年8月31日，原告向荆州经济技术开发区劳动和社会保障局投诉，经查核实了被告拖欠原告高登秀5079.75元工资的事实，并于2015年9月15日对被告下达了劳动保障监察责令改正书。至今被告仍未支付拖欠原告的工资。2019年3月5日，原告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月1日作出荆劳人仲裁字（2019）79号仲裁裁决书，以原告与被告建立的系劳务关系，对原告的请求不予支持。原告认为，其进入被告处工作时尚未达到法定退休年龄，对该裁决不服，故而起诉。原告高登秀为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。2、《荆州开发区劳动保障监察受理投诉登记表》、《违反劳动保障法律、法规、规章行为立案审批表》、《劳动保障监察询问通知书》、《涉嫌犯罪案件调查报告》、《涉嫌犯罪案件移送书》，拟证明被告行为涉嫌违法犯罪，并已移交相关部门处理。3、《劳动保障监察责令改正决定书》，拟证明荆州经济技术开发区劳动和社会保障局已对被告公司作出整改决定。4、荆劳人仲裁字（2019）79号《仲裁裁决书》，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序。5、经荆州经济技术开发区劳动保障监察大队盖章的湖北兴兴食品有限公司2015年6月-8月行政工资表、车间工资明细表，拟证明原告应得工资数额。6、《湖北省社会保险费专用收据》，拟证明原告进被告公司时未达到法定退休年龄。被告湖北兴兴食品有限公司未向本院提交任何答辩意见和证据。本院对原告提交证据的证明效力分析认定如下：原告提交的证据1身份信息，拟证明当事人身份，予以采信；证据2-6均为劳动部门公文、仲裁裁决文书和参缴社保票据，真实合法，与案件关联，予以采信。经审理查明：原告高登秀于2014年11月进入被告公司工作，后因被告公司经营不善，拖欠原告工资。经荆州经济技术开发区劳动和社会保障局调查，核实了被告公司拖欠原告高登秀工资5079.75元，并于2015年9月15日下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，后被告仍未支付拖欠工资。原告高登秀于2019年3月5日向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委制发荆劳人仲裁字（2019）79号《仲裁裁决书》，原告不服提起诉讼。另查明，2017年7月至2018年6月，原告自行缴纳了基本养老保险费8628元。本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）款规定，原告高登秀进入被告公司工作时已年满50周岁，达到退休年龄，无法与被告公司建立劳动关系，其与被告公司间的用工关系应认定为劳务关系，本案系劳务合同纠纷。原告认为，其进入被告公司时还在自行缴纳养老保险，未开始享受退休待遇，所以属于未达到退休年龄，对此本院认为，被告公司聘用原告时原告确实已达法定退休年龄，原告未能在法定退休年龄时即享受退休待遇是因为原告社保缴费年限未到，与被告公司无关，双方系劳务关系，原告关于经济补偿金的主张，于法无据，不予支持。据荆州经济技术开发区劳动和社会保障局核实，被告公司尚欠原告高登秀劳务报酬5079.75元，应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北兴兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高登秀支付劳务报酬5079.75元。二、驳回原告高登秀的其它诉讼请求。如被告湖北兴兴食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告湖北兴兴食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇二〇年七月十六日法官助理毛冰超书记员徐雪峰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终6751号上诉人（原审原告）：北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼3层03B-03G室。法定代表人：黄自权，董事长。委托诉讼代理人：吕坚，男，1964年3月8日出生，汉族，北京首创融资担保有限公司职员。委托诉讼代理人：郑恬，女，1989年11月16日出生，汉族，北京首创融资担保有限公司职员。被上诉人（原审被告）：厦门国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦首层南侧及第11楼03、05-11单元。法定代表人：郑艺龙，总经理。被上诉人（原审第三人）：北京中科联众科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689号楼908室。法定代表人：陈滨，董事长。诉讼代表人：北京中科联众科技股份有限公司管理人。住所地：北京市海淀区阜成路58号新洲商务大厦502号。负责人：王晓林，合伙人。委托诉讼代理人：朱立成，北京市普华律师事务所律师。上诉人北京首创融资担保有限公司（以下简称首创担保公司）因与被上诉人厦门国际银行股份有限公司北京分行（以下简称厦门国际银行）、北京中科联众科技股份有限公司（以下简称为中科联众公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初20280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。首创担保公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。理由如下：一审错误理解和适用了《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，也有悖基本法律原理，此法条本身并不能否定原告在破产受理前的起诉行为的法律效果。驳回起诉应基于对起诉行为本身是否符合法律规定的程序审查作出，而不能依据原告诉请是否有胜诉的可能性作出。破产程序并不排斥法院对破产财产实体权益予以确认的审判权，一审错误地理解了破产程序的法律制度。一审未能正确适用《民事诉讼法》有关起诉条件的相关法律规定，违反了基本的程序规定。上诉人的起诉行为发生于破产程序启动之前，完全符合法律规定的起诉条件，一审应对本案予以实体审理。厦门国际银行辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。中科联众公司未向本院提交书面答辩意见。首创担保公司向一审法院起诉请求：一、恢复对中科联众公司在厦门国际银行股份有限公司北京工体支行开立的账号为×××号账户内332996元的执行；二、本案案件受理费由厦门国际银行负担。一审法院查明：2018年11月6日，西城法院作出（2018）京0102执异249号执行裁定书，并对以下事实予以确认：经协商，厦门国际银行与中科联众公司签订了编号为1202201709220012的《综合授信额度合同》、编号为1202201709220012ZY-1的《保证金质押合同》、编号为12022017092200120-6的《保证金质押合同》、编号为YC120220171219022的《银行承兑协议》；厦门国际银行与陈滨签订了编号为1202201709220012BZ-1的《保证合同》。依据上述合同与协议，厦门国际银行向中科联众公司提供授信总金额人民币1500万元，并由中科联众公司提供保证金质押，同时由陈滨提供保证担保。2017年11月，厦门国际银行为中科联众公司开立了账号为×××的保证金账户，同年12月19日，中科联众公司依约向账户交付了332996元的保证金。当日，厦门国际银行出具了金额为499994元的电子承兑汇票。西城法院执行实施部门依据（2018）京0102执4751号执行裁定书于2018年4月27日冻结了中科联众公司在厦门国际银行北京分行处开立账号为×××账户内保证金332996元。该执行裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条之规定，裁定解除对中科联众公司在厦门国际银行股份有限公司北京分行处开立的账号为×××账户内保证金共计332996元的冻结措施。2018年12月19日，海淀法院作出（2018）京0108破申61-1号民事裁定书，裁定受理北京富天文博兴知识产权代理事务所（普通合伙）对中科联众公司的破产重整申请。2019年1月10日，海淀法院作出（2018）京0108破15号决定书，指定北京市普华律师事务所担任中科联众公司管理人，王晓林为管理人负责人。2019年9月19日，中科联众公司已经被宣告破产。一审法院认为：因海淀法院已于2018年12月19日受理了其他债权人对中科联众公司的破产清算申请，首创担保公司提起的本案诉讼不再具备起诉要件。理由如下：从程序方面看，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。执行异议之诉是对正在进行的执行行为应当予以停止还是继续实施做出的裁判，在执行程序中止以后，相对应的执行异议之诉不应再予以受理。本案中，因中科联众公司进入破产程序并被宣告破产，相应的执行程序均应中止，于法不能恢复执行。首创担保公司的诉讼请求不具备可执行性或胜诉可能性。从实体方面看，在债务人中科联众公司进入破产清算程序后，关于债务人财产的管理与分配应当按照破产法规定，由破产管理人或债权人会议管理并进行处分。在债权申报期限届满后，管理人应当将申报材料登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。若债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。换言之，在一审法院对首创担保公司诉讼请求没有司法裁量权的限制条件之下，一审法院亦不应就有关破产财产的实体权益代替管理人或债权人会议作出具体决定。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回首创担保公司的起诉。本院认为：起诉人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，因中科联众公司进入破产程序并被宣告破产，相应的执行程序均应中止，不能恢复执行。故首创担保公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回首创担保公司的起诉于法有据，处理并无不当。综上，首创担保公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年七月三十一日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初522号 原告：陈悦，女，1991年12月5日出生，汉族，淘宝店经营者，户籍地松溪县，现住厦门市思明区。 被告：陈鑫，男，1989年8月21日出生，汉族，居民，住松溪县。 原告陈悦与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈悦到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈悦向本院提出诉讼请求：判令陈鑫归还借款29600元。庭审中陈悦变更诉讼请求为：判令陈鑫归还借款28100元。事实与理由：陈悦与陈鑫系朋友关系。陈鑫陆续向陈悦借款共计29600元，其中2015年12月期间陈鑫以手术需要为由向陈悦借款共计21500元。此后陈悦多次催要，陈鑫以种种理由拖欠至今未归还，故陈悦为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。 陈鑫未作答辩。 经审理查明，陈悦与陈鑫系朋友关系。2014年11月18日，陈悦通过支付宝转账5000元至陈鑫尾号3638的建设银行账户，2015年12月10日陈悦通过支付宝转账7500元至陈鑫尾号为0744的光大银行信用卡，同年12月16日陈悦通过支付宝转账5000元至陈鑫尾号为4611的农业银行帐户，12月17日陈悦通过支付宝转账5000元至陈鑫尾号为4611的农业银行帐户，12月20日陈悦通过微信转账4000元给陈鑫，2018年1月15日陈悦通过微信转账1100元给陈鑫，2019年3月2日陈悦再次通过网银转帐2000元至陈鑫尾号为9430的银行帐户。陈悦分七次向陈鑫转帐共计29600元。期间，陈鑫归还了1500元。此后陈悦多次催要无果，诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及陈悦提交的支付宝转账凭证、微信转账凭证、手机短信、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。陈悦提供的支付凭证，可以证实其共向陈鑫转帐29600元。陈悦主张双方之间存在民间借贷关系，陈悦虽未能提交借款合同作为直接证据，但其提交的证据已完成双方之间存在借贷关系的初步举证。陈鑫经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，也未书面提交意见并提交证据，视为其放弃自己的诉讼权利。故陈鑫向陈悦借款，有陈悦提交的转账凭证为据，陈悦当庭变更诉讼请求，该请求减轻了陈鑫的责任，这是陈悦对自己权利的处分，本院予以准许。陈悦要求陈鑫偿还借款28100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈鑫于本判决生效后十日内偿还原告陈悦借款28100元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由原告陈悦负担14元，由被告陈鑫负担256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 吴丽芳 二〇二〇年七月十日 法官助理 袁婷婷 书 记 员 曹晋娟 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1505号原告：王绘超，男，1974年2月11日生，汉族，职员，住长春市双阳区。被告：赵星，男，1970年10月18日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告：史秀梅，女，1975年3月5日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。原告王绘超与被告赵星、史秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告王绘超于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王绘超的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王绘超撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年七月三十一日书记员  王 雷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9609号 原告:(GrandUnionInternationalTradingLimited)宏联国际贸易有限公司，住所地:香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号:1996555。 法定代表人:郑波,执行董事。 委托诉讼代理人：杨乃钦,山东全悦律师事务所律师。 被告：朱某，男，1988年9月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：孙某，男，1971年5月18日出生，住址同上。 原告宏联国际贸易有限公司与被告朱某、孙某著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年七月十六日 书记员  史继梦
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初231号原告：李冬，男，1994年10月20日出生，汉族，住绥化市北林区。原告：李淑媛，女，1989年8月30日出生，汉族，住绥化市绥棱县。委托诉讼代理人：倪丽丽，黑龙江光明律师事务所律师。被告：姜海文，男，汉族，1993年8月23日出生，住绥化市北林区。原告李冬、李淑媛与被告姜海文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李冬、李淑媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李冬、李淑媛撤回起诉处理。审判员  焦玉民二〇二〇年七月二十九日书记员  崔丽莉
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘01刑更1174号 罪犯谢开斌，男，1995年6月7日出生，汉族，小学文化，湖南省吉首市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于2012年12月21日作出（2012）吉刑初字第222号刑事判决，以被告人谢开斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年六个月，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）州刑二终字第8号刑事判决，以上诉人谢开斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金二千元。刑期自2012年4月19日起至2024年9月18日止，判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月3日作出（2016）湘01刑更3150号刑事裁定，对其减刑一年；于2018年7月31日作出（2018）湘01刑更1865号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期至2023年3月18日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2020年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢开斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计4表扬，余298.5分。罚金二千元已缴纳。 另查明，该犯获得2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯谢开斌在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯谢开斌减去有期徒刑六个月（刑期至2022年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 瞿  武  贵 审 判 员 龙  显  雄 审 判 员 （院印）罗新 二〇二〇年七月十七日 法官助理 易  子  微 书 记 员 李  俊  熙