wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执78号申请执行人：李彦会，女，1986年1月3日生，汉族，住封丘县。被执行人：王春雷，男，1976年6月1日生，汉族，住山东省。申请人李彦会申请执行被王春雷借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为310000元。本院于2020年1月10日向被执行人王春雷送达了执行手续，责令被执行人王春雷按照生效的（2019）豫0727民初2328号民事调解书履行义务。但被执行人拒不履行生效文书义务。具体执行过程如下：一、2020年1月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人王春雷未按照传票传唤日期到本院接受调查。二、2020年1月10日、2020年4月13日、2020年4月30日、2020年6月15日、通过网络查控分别对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，未查询到被执行人王春雷名下有可供执行财产。三、2020年5月28日，本院在菏泽市住房公积金管理中心单县管理部查询被执行人名下的住房公积金、不动产登记中心，均未发现被执行人名下有可供执行财产。四、2020年6月23日，本院按照法律规定，依法将被执行人王春雷列入失信人名单及限制其高消费。五、2020年6月29日，本院到王春雷户籍地山东省终兴镇才庄行政村瞿庄进行实地调查，未发现王春雷下落，村委会开具了王春雷长期不在家的证明，家中无人居住。六、2020年6月30日，本院与申请人进行了终本约谈，告知申请人本院穷尽措施未发现被执行人有可供执行的财产，按照法律规定本院将终结本次执行程序，并对终本事宜征求了申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。截至目前，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年七月三日书记员  杜建伟
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初2039号 原告：阿不都热合曼·吐尔迪，男，维吾尔族，1956年11月1日出生，大专文化程度，党员，退休教师，住喀什市。被告：郭全家，男，汉族，1963年2月3日出生，初中文化程度，群众，打工，山西人，住喀什市。原告阿不都热合曼·吐尔迪与被告郭全家租赁合同纠纷一案，原告阿不都热合曼·吐尔迪于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿不都热合曼·吐尔迪申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿不都热合曼·吐尔迪撤诉。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告阿不都热合曼·吐尔迪负担。审  判  员   木克热木·阿不拉二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   德丽比尔·亚库甫
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初2907号原告：赵丽，女，生于1988年6月20日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：田越，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘洋，男，生于1995年6月3日，汉族，住河南省内乡县。原告赵丽与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告赵丽于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵丽负担。审判员  宁秀晓二〇二〇年七月三十一日书记员  王 博
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13187号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：徐爱梅，女，1975年3月12日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与徐爱梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11240号民事判决已于2019年8月20日发生法律效力。根据上述生效判决的规定：一、徐爱梅应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司佛山分行借款本金1953343.24元及利息、罚息、复利（计算方式详见判决），支付律师费30000元及对方已预交但判决应由其负担的诉讼费16600.68元；二、平安银行股份有限公司佛山分行就上述债权对徐爱梅名下位于容桂街道海尾社区文海中路3号凯蓝名都26号楼105号房产（产权证号11××30）之变现价款享有优先受偿权。因徐爱梅未按上述生效判决履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明徐爱梅名下登记有位于容桂街道海尾社区文海中路3号凯蓝名都26号楼105号的房产一处（产权证号11××30，即上述抵押物），本院评估、拍卖了该房产并对拍卖所得款1460000元进行分配，本案得分配款1438860.96元（含诉讼费16600.68元、债务本金1405637.89元、相应执行费16622.39元）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已致函公安协助查控被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位诉讼费16600.68元、债务本金1405637.89元、相应执行费16622.39元，未执行到位标的为债务本金577705.35元、利息、罚息、复利、迟延履行期间的加倍利息、剩余执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13187号案终结本次执行程序。 被执行人徐爱梅负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年七月六日 书记员  胡颖琪
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异97号案外人：裴长默，男，1986年4月18日出生，朝鲜族，住所吉林省和龙市。申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所吉林省延吉市光明街238号。负责人：李家国，行长。被执行人：金昌文，男，1973年4月2日出生，朝鲜族，住所吉林省龙井市。被执行人：姜云龙，男，1988年6月9日出生，朝鲜族，住所吉林省龙井市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人金昌文、姜云龙借款合同纠纷一案中，案外人裴长默对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人裴长默称，2020年7月15日，案外人出门在外急需用钱，因未携带银行卡，便通知妻子将人民币3万元汇入好友姜云龙的农业银行卡中。贵院（2020）吉2401执恢462号之一执行裁定冻结了被执行人姜云龙农业银行卡内存款8万元，其中3万元是案外人妻子给案外人汇的，侵犯了案外人的合法权益，故请求法院中止执行。本院查明，2020年7月15日，本院作出（2020）吉2401执恢462号之一执行裁定书，冻结了被执行人姜云龙在中国农业银行62XX76内存款8万元，冻结期限为十二个月。另查，案外人于2020年7月15日通过手机银行向被执行人姜云龙尾号7176的中国农业银行卡转账3万元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”之规定，案涉存款在被执行人姜云龙的中国农业银行账户名下，故案外人提出的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人裴长默的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  张大文审判员  车秀英二〇二〇年七月二十五日书记员  车鸣慧
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2020）青0102执1332号申请执行人：常州天马集团有限公司（原建材二五三厂），住所地：常州市新北区。法定代表人：邵俊，董事长。委托诉讼代理人：高秉银。被执行人：青海电子材料产业发展有限公司，住所地：西宁市城东区。法定代表人：林培楷，董事长助理。申请执行人常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）依据已发生法律效力的青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初686号民事判决书申请执行被执行人青海电子材料产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人青海电子材料产业发展有限公司自动履行了判决书确定的全部义务，案件已执行完毕。特此通知 二〇二〇年七月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1029号申请人：中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人孙雨宁，河南杰和杰律师事务所律师。委托代理人齐祖昊，河南杰和杰律师事务所实习律师。被申请人：沈红玲，女，汉族，1975年7月13日出生，住河南省信阳市浉河区。申请人中原银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人沈红玲拒不偿还信用卡欠款本金15986.2元，拖欠利息3839.34元，费用（含违约金）8736.65元，合计28562.19元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人沈红玲签名的《信用卡激活业务申请表》、信用卡开卡影像、交易明细、费用构成截图等多份证据材料，要求被申请人给付欠款共计28562.19元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人沈红玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司信用卡欠款本金15986.2元，拖欠利息3839.34元，费用（含违约金）8736.65元，合计28562.19元（截止到2020年4月29日），2020年4月29日以后的利息、费用（含违约金）按照借《中原银行信用卡（个人卡）章程》、《中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定计算至款项还清之日止。申请费171元，由被申请人沈红玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年七月七日书记员  戴子翔
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1661号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所律师。被告：王庆来，男。被告：倪金娜，女。被告：王清华，女。被告：乔凤英，女。被告：贾炳改，女。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告王庆来、倪金娜、王清华、乔凤英、贾炳改金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王庆来偿还借款本金43万元及利息、罚息151000元（该利息、罚息从起息日暂计算止2020年5月31日），剩余利息、罚息等按照合同约定收取自2020年6月1日起直至实际偿还完毕之日止；2、被告倪金娜、王清华、乔凤英、贾炳改对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告王庆来与原告签订借款合同，被告倪金娜、王清华、乔凤英、贾炳改与原告签订保证合同。借款金额43万元，按月结息，约定利率月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限12个月。自合同签订后，原告按合同约定将43万元打入被告王庆来指定的账户，已履行完毕全部合同义务。被告王庆来未按照合同约定清还本金及利息，违反了合同约定的条款内容，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告所起诉的该笔借款，系王松超、倪金娜骗取贷款案所涉及的其中一笔款项，社旗县公安局经济侦查犯罪大队出具材料，该案已经起诉至社旗县人民检察院。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费9610元，退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年七月二十二日书记员  贾雪
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执212号申请执行人贾海军，男，1971年5月10日，汉族。被执行人晁开雷，男，1984年6月10日出生，汉族。申请执行人贾海军与被执行人晁开雷买卖合同纠纷一案，浚县人民法院作出的（2019）豫0621民初1152号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告晁开雷于判决生效后十日内偿还原告贾海军欠款本金39700元；二、被告晁开雷以本金18000元为基数，按照月息2%自2018年11月10日起支付原告贾海军欠款利息直至实际给付之日止；三、被告晁开雷以本金21700元为基数，按照月息2%自2018年11月14日起支付原告贾海军欠款利息直至实际给付之日止。因被执行人晁开雷未按上述生效法律文书履行义务，贾海军向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统反复向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经房产、土地部门进行查询，未查到被执行人的相关登记信息。2、查明被执行人晁开雷有银行存款合计2972.36元，本院已扣划2972.36元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访的形式对被执行人所在的村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2972.36元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年七月二十日书记员  刘 勇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民特87号申请人:喜开理(中国)有限公司，统一社会信用代码91320214745555625M，住所地无锡市新区新华路21号。法定代表人：奥岡克仁(OKUOKAKATSUHITO)，该公司董事长。委托诉讼代理人：王弘侃、张银萍，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人:夏艳梅，女，1983年8月13日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人喜开理(中国)有限公司（以下简称)与被申请人夏艳梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人喜开理公司称，在2020年6月29日庭审时，仲裁委在调查奖金发放的标准及考核材料时，由于夏艳梅无法提供该证据，且该证据由申请人掌握，故仲裁委要求申请人庭后提供，申请人也同意提供。根据法律规定，申请人享有举证权利，在仲裁委未明确举证期限时，举证期限不得少于三十日，但仲裁委在开庭当天即作出裁决，严重违反了法定程序。庭审时，申请人向夏艳梅发问“员工离职时公司开始进行考核了吗”，夏艳梅陈述“与本案无关”，故意隐瞒了考核时其已经离职的事实。而仲裁员主动提示夏艳梅“对于申请人的问题，可以不予回答”，严重违反了仲裁员应有的职业道德。请求撤销无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案字【2020】第631-1号仲裁裁决。被申请人夏艳梅未作答辩。经审查查明：2020年6月29日，无锡市新吴区劳动人事仲裁委员会作出锡新劳人仲案字【2020】第631-1号仲裁裁决：一、喜开理公司自本裁决生效之日起十日内一次性向夏艳梅支付奖金3687元。二、对夏艳梅的第一项仲裁请求均不予支持。本仲裁裁决为终局裁决。夏艳梅不服该裁决，向无锡市新吴区人民法院提起诉讼，无锡市新吴区人民法院已于2020年7月7日立案受理，案号（2020）苏0214民初4080号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，因夏艳梅不服本案仲裁裁决，向无锡市新吴区人民法院提起诉讼，无锡市新吴区人民法院已于2020年7月7日立案受理。现喜开理公司向本院申请撤销仲裁裁决，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回喜开理(中国)有限公司的申请。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年七月十日书记员  轩 波
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执587号申请执行人：刘马善，男性，1966年03月02日出生，汉族，被执行人：山西槐丰包装有限公司，住所地洪洞县秦壁工业园区。法定代表人：张东雷。本院在执行刘马善与山西槐丰包装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2192号民事判决书于2020年7月1日立案执行。被执行人山西槐丰包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西槐丰包装有限公司的银行存款96015.5元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人山西槐丰包装有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇二〇年七月二日书记员  郭建跃
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执655号 申请执行人魏义，男，汉族，1979年8月2日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人王跃平，男，汉族，1982年10月4日出生，湖南省桃江县人，住桃江县。 关于申请执行人魏义与王跃平民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月21日作出的（2019）湘0524民初1933号民事判决书已经发生法律效力。由于王跃平没有履行生效判决确定的内容，魏义于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求由王跃平返还魏义借款本金25000元，借款利息自2017年7月1日起按每月500元的标准计算至该借款还清之日止，息随本清。本案受理费786元，减半收取393元，由王跃平负担。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2020年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2020年4月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月7日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。本院于2020年4月7日冻结了被执行人的银行账号。于2020年7月20日扣划了被执行人的银行存款905.72元，于2020年7月24日对被执行人予以罚款500元。2020年7月24日经调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月7日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年5月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，除已扣划905.72元以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，除已扣划905.72元以外，目前并未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄晓静
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执恢1117号之六申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司天虹支行，统一社会信用代码91320324069477480E，住所地睢宁县。负责人：刘跃，该支行行长。被执行人：徐州森德安木业有限公司，统一社会信用代码91320382661772059N，住所地邳州市。法定代表人：徐泽森，该公司执行董事。被执行人：李清，女,1966年1月22日生，汉族，住邳州市。被执行人：李红，女，1967年11月2日生，汉族，住邳州市。被执行人：石德玲，女，1968年2月25日生，汉族，住邳州市。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司天虹支行与被执行人徐州森德安木业有限公司、李清、李红、石德玲借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2018）徐睢证执字第210号执行证书已生效，执行标的为：人民币七百四十六万五千七百八十三元四角三分及至偿还完全部债务之日止的利息。因上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司天虹支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年8月16日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2019年8月16日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年11月17日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人李红所有的位于邳州市运河镇民主路商住楼105-106室房地产一处以及被执行人李清所有的位于邳州市运河镇××、××、××、××、××号房××及其占用范围内的国有土地使用权，其中被执行人李红所有的位于邳州市运河镇民主路商住楼105-106室房地产一处，以人民币4285416元的最高价被买受人沈海迪成功竞拍，被执行人李清所有的位于邳州市运河镇××、××、××、××、××号房××及其占用范围内的国有土地使用权则作价人民币4225424元交付江苏睢宁农村商业银行股份有限公司天虹支行抵偿其所欠债务。4、2020年6月19日，依法决定将被执行人入失信被执行人名单并发布限制消费令。5、2020年6月19日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。6、2020年7月9日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行款到位人民币4285416元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇二〇年七月十日书记员  朱楠楠
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民初291号 原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。 法定代表人：何畏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖律师事务所律师。 被告：泗阳县众兴镇陈耀百货经营部，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路康庭名苑17幢（C）。 经营者：陈耀，男，1973年10月13日出生，住江苏省泗阳县。 原告上海实业马利画材有限公司与被告泗阳县众兴镇陈耀百货经营部侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 在案件审理过程中，原告上海实业马利画材有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。 原告上海实业马利画材有限公司于2020年7月31日以其与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海实业马利画材有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海实业马利画材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。 审 判 长  徐 宁 人民陪审员  胡晓庭 人民陪审员  蔡则武 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  张立东 书 记 员  祁 凤
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2461号上诉人（原审原告）：宁津县龙凯机械有限公司，住所地：宁津县时集镇政府驻地。法定代表人：时书彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：诸城市冠威机械有限公司，住所地：诸城市密州东路8633号。法定代表人：李金江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，山东汇公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，山东汇公律师事务所律师。上诉人宁津县龙凯机械有限公司因与被上诉人诸城市冠威机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2020）鲁1422民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁津县龙凯机械有限公司上诉请求：1.依法撤销宁津县人民法院(2020)鲁1422民初136号民事判决书,并依法改判为被上诉人偿还货款396935.09元；2.诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、本案基本事实:上诉人与被上诉人于2014年6月份建立业务关系,截止到2019年10月份,被上诉人共欠上诉人货款396935.09元,经催要拒付。为此诉至宁津县人民法院,在诉讼过程中,被上诉人认可欠上诉人货款393635.09元,但其提供了2002年12月5日上诉人为其出具的收款收据及收取设备清单证明其曾于2018年12月5日以设备抵债270000元。原审法院支持了其错误的主张。二、原审法院认定事实不清，本案中被上诉人在2018年12月5日称由于其公司名称变更,需要“平账”要求上诉人为其出具收款、收据及收取设备清单,但并未支付货款,更未交付任何设备,对此上诉人提供了两段视频资料,第一段视频资料是,上诉人在被上诉人财务室与其工作人员的对账视频,在视频中被上诉人财务工作人员明确认可,欠上诉人399120元减去2185元,与上诉人原审起诉数额完全相符。上诉人提供的第二段视频资料,是上诉人与被上诉人处的主要负责人杨瑞泉的对话视频,该视频中也证实了被上诉人实际欠上诉人货款的数额,上诉人录音时间发生在2019年12月份,也就是说截止到2019年12月份被上诉人仍欠上诉人货款396935.09元,很明显被上诉人提供的收款、收据及收取设备清单是虚假的,并未实际履行,对此原审法院不予采信是错误的。望二审法院查明事实,依法公正裁判。诸城市冠威机械有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉不能成立。请求驳回上诉，维持原判。宁津县龙凯机械有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还所欠货款396935.09元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月1日，被告向原告发出变更函，内容为“变更函为了适应业务发展需要，自2018年12月1日起，诸城市博恒机械有限公司更名为诸城市冠威机械有限公司，诸城市冠威机械有限公司继续履行诸城市博恒机械有限公司的所有合同，并承担履行合同过程中所产生的一切债权、债务（包括但不限于三包服务、质量索赔以及旧件清退等）。”原、被告在庭审中经对账，截止2019年12月31日，如不减去2018年12月5日的设备款270000元及2020年产生的三包费用6025元，被告尚欠原告396935.09元。一审法院认为：原、被告在交易中均应当依照诚实信用的原则进行经营。被告提交原告工作人员加盖印章并签字的收款收据及设备交接清单，足以证实被告已经交付27万元设备的意见。原告提交的视频资料，不能充分反映时间和地点，其证据的效力远小于书证。被告未能对2020年的三包费用提供证据，一审法院对此抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告诸城市冠威机械有限公司于本判决生效后三日内偿还原告宁津县龙凯机械有限公司货款126935.09元；二、驳回原告宁津县龙凯机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3627元，由原告宁津县龙凯机械有限公司负担2466元，由被告诸城市冠威机械有限公司负担1161。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否已以270000元设备款抵顶了所欠货款。被上诉人提供的2018年12月5日收款收据证据中，有上诉人更名前“诸城市博恒机械有限公司”的公章，被上诉人提供的《诸城市博恒机械有限公司抵账设备交接清单》中列明了抵账的设备名称、型号、数量、单价及金额，且有“诸城市博恒机械有限公司”的公章及时任法定代表人杨淑彩的姓名章，被上诉人提供的上述证据能够形成完整的证据链，证明被上诉人已以两台设备抵顶了270000元款项。上诉人不认可应对其主张承担举证证明责任，上诉人提交的录音录像资料证据，不能反映时间和地点，不能推翻被上诉人证据的证明力，因此，上诉人该主张证据不足不能成立。综上所述，宁津县龙凯机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7254元，由上诉人宁津县龙凯机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年七月二十八日法官助理李悦书记员施冬梅
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182财保103号申请人：李明霞，男，1977年8月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：高宏英，系黑龙江鼎凡律师事务所律师。被申请人：五大连池国昌热力有限责任公司。住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山街东四道街。法定代表人：杨明卿，系该公司总经理。统一社会信用代码：91231182692621288D。申请人李明霞于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人五大连池国昌热力有限公司在中国建设银行股份有限公司五大连池支行账户（账号：23×××76）内存款86,000元予以查封，并以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，李明霞的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人五大连池国昌热力有限公司在中国建设银行股份有限公司五大连池支行账户（账号：23×××76）内存款86,000元予以查封，期限为一年。案件申请费880元，暂由李明霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦刚二〇二〇年七月六日书记员  张 锐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更412号罪犯杨庆伟，男，1967年10月6日出生，苗，大专文化，贵州省台江县人。现在贵州省黔东南监狱服刑改造。贵州省凯里市人民法院于2015年2月9日作出（2014）凯刑初字第432号刑事判决书，认定被告人杨庆伟犯行贿罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。2015年5月18日贵州省黔东南州中级人民法院作出（2015)黔东刑终字第95号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，于2015年8月25日送入贵州省黔东南监狱服刑改造。2017年12月5日经本院（2017）黔26刑更620号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2014年1月14日起至2023年4月13日止。2020年5月19日,执行机关贵州省黔东南监狱以罪犯杨庆伟在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，建议对该犯进行假释，并于2020年7月13日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该假释建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨庆伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获评表扬1个，2017年9月至2018年1月获评表扬1个，2018年2月至2018年7月获评表扬1个，2018年8月至2019年1月获评表扬1个，2019年2月至2019年7月获评表扬1个,共获评5个表扬奖励。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨庆伟在刑罚执行期间，虽认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但该罪犯涉及恶性爆炸案，社会危害性比较大，属于社会关注敏感、重大案件，且剩余刑期较长。本院充分考虑其假释后对所居住社区的影响后，决定对于执行机关提出对罪犯杨庆伟假释的建议，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯杨庆伟不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 青审 判 员  谢文英审 判 员  李邦华(院印)二〇二〇年七月三十一日法官助理  聂 翠书 记 员  钟 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8608号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人:方萍，行长。委托代理人:王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人:付建泳，河南千业律师事务所律师。被告：陈光辉，男，1987年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：时换玲，女，1989年4月2日出生，汉族，住河南省平舆县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告陈光辉、时换玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建龙、付建泳到庭参加诉讼，被告陈光辉、时换玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告陈光辉签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金152295.17元、利息4527.48元、罚息及复利465.69元,共计157288.34元（该利息、罚息暂计算至2020年3月17日，之后的利息、罚息及复利按合同计算至本息清偿之日）；二、判令原告有权就被告陈光辉名下的车牌号为豫Ｃ×××××汽车拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈光辉、时换玲未答辩。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人、抵押人为陈光辉。2、贷款金额为169000元。3、贷款期限为36个月，自2019年7月8日至2022年7月8日。4、贷款用途为购买A级A180L1.3T运动轿车版，车架号码为LE43X8EB0KL028071,发动机号为80124247的机动车；5、合同借款利率为借款人承担利率与贴息利率之和，具体为8.6%/年。以贷款发放日的定价基准利率为基础,借款人承担利率为8.6%；利率调整方式为固定利率，贷款期内利率保持不变。6、对逾期的贷款从逾期之日起，加收罚息,罚息利率为合同利率的150%。原告自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照合同利率的150%对逾期利率按日收复利。7、还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月3日。8、一旦发生约定的违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放部分或全部贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。9、担保方式：车辆抵押担保；被告陈光辉用其名下上述购买车辆提供抵押担保，并已在洛阳市公安局交通警察支队办理抵押登记。10、欠款情况：被告陈光辉自2019年12月1日起出现还款逾期。截至2020年3月17日，被告陈光辉尚欠原告借款本金152295.17元、利息4527.48元、罚息及复利465.69元,共计157288.34元。本院认为：本案的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告陈光辉未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告陈光辉偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告陈光辉将其名下车牌号为豫Ｃ×××××的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告时换玲并未在《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》处签字确认，且未显示出其个人对涉案债务进行共同还款的意思表示，故对原告要求被告时换玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈光辉、时换玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金152295.17元、利息4527.48元、罚息及复利465.69元及2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按合同约定计算，且以不超过以152295.17元为基数按年利率24%计算为限）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告禹连城名下车牌号为豫Ｃ×××××的车辆（车架号码：LE43X8EB0KL028071,发动机号：80124247）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取1723元，由被告陈光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年七月二十七日书记员  杜 辉
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初15572号 申请人：江瑛，女，1983年1月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被申请人：胡喜华，女，1968年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 江瑛与胡喜华民间借贷纠纷一案过程中，申请人江瑛向本院申请财产保全，请求在128500元价值范围内冻结被申请人胡喜华名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在128500元价值范围内冻结被申请人胡喜华名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费1162.5元，由江瑛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年七月一日 书记员  黄 筠
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执异4号案外人：王记仙，女，1986年10月24日出生，土家族，住花垣县。申请执行人：湖南花垣农村商业银行股份有限公司，住所地：花垣县花垣镇赶秋路188号。法定代表人：姜新，任该公司董事长职务。被执行人：龙荣峰，男，苗族，1982年10月22日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。本院在执行申请执行人湖南花垣农村商业银行股份有限公司与被执行人龙荣峰金融借款合同纠纷一案过程中,案外人王记仙对本院执行已发生法律效力的（2019）湘3124民初106号民事调解书不服，于2019年6月30日向本院提出书面异议，要求终止对（2019）湘3124民初106号民事调解书的执行，解除已查封本案财产（即现在登记在龙荣峰名下的花房权证花垣镇字第××号房产）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王记仙异议理由归纳如下：一、（2019）湘3124民初106号民事调解书执行的财产，（即花房权证花垣镇字第××号房产），该房产在2014年11月26日龙荣峰与王记仙调解离婚时已调解为案外人王记仙所有，并有花垣县人民法院2014年11月26日出具（2014）花民初字第537号民事调解书，已发生法律效力，虽未办理房屋产权变更登记，但房屋所有权应归案外人王记仙所有，案外人王记仙才是该房产的合法所有人。龙荣峰无权进行处分。二、湖南花垣农村商业银行股份有限公司与与龙荣峰金融借款合同与案外人王记仙没有任何关系。花垣县人民法院继续执行（2019）湘3124民初106号民事调解书，将侵害案外人王记仙的合法权益。因此，花垣县人民法院应当终止（2019）湘3124民初106号民事调解书的执行，解除对该房屋的查封。申请执行人湖南花垣农村商业银行股份有限公司辩称，一、案外人王记仙的异议理由不成立，2012年案外人王记仙与龙荣峰共同向湖南花垣农村商业银行股份有限公司借款40万元，并以龙荣峰名下位于花垣县（即花房权证花垣镇字第××号房产）提供抵押。2015年借款到期，案外人王记仙与龙荣峰无力偿还借款，借款人龙荣峰申请对2012年的40万借款进行转贷，抵押物仍然是位于龙荣峰名下的花房权证花垣镇字第××号房产，并签订借款合同和抵押合同。二、房案外人王记仙不享有房屋所有权。我国《物权法》明确规定，未经变更登记的，所有权不发生转移，房屋产权登记在本案借款人龙荣峰名下，没有变更登记的情况下，该房屋即是龙荣峰所有，龙荣峰享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。花垣县人民法院2014年11月26日调解的（2014）花民初字第537号民事调解书仅对案外人王记仙与龙荣峰产生约束力，不能对抗湖南花垣农村商业银行股份有限公司根据法律而取得的抵押权。案外人王记仙提出的异议不能成立，人民法院应当对案外人王记仙的执行异议予以驳回。花垣县人民法院应当依法执行（2019）湘3124执106号民事调解书的内容，以维护法律的尊严。因案外人王记仙未将被执行人龙荣峰列为异议被申请人，被执行人龙荣峰无需对本案执行异议申请进行答辩。本院查明，申请执行人湖南花垣农村商业银行股份有限公司与被执行人龙荣峰金融借款合同纠纷一案，依据申请执行人湖南花垣农村商业银行股份有限公司的申请，本院依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院(2019)湘3124民初106号民事调解书主文确定的执行内容和标的为：一、被执行人龙荣峰支付申请执行人湖南花垣农村商业银行股份有限公司800000元及利息、罚息。二、被执行人龙荣峰承担本案诉讼费、保全费8900元、律师费50000元以及本案执行费。在执行过程中，本院于2020年6月15日以(2020)湘3124执162号之一执行裁定书查封了被执行人龙荣峰所有坐落在花垣县花垣镇涧水坡，产权证号为712000126号房屋，查封期限为三年。案外人王记仙不服(2019)湘3124民初106号民事调解书的执行，提出执行异议，要求终止(2019)湘3124民初106号民事调解书的执行，并解除查封房产。本院认为，申请执行人湖南花垣农村商业银行股份有限公司与被执行人龙荣峰之间形成的基础关系属于债权债务关系，龙荣峰以房抵债只是为了消灭该债务。案外人王记仙申请的异议理由实质为房屋产权权属争议关系，其不服本院执行(2019)湘3124民初106号民事调解书所提出的执行异议，实际是对本案执行标的物权属产生的争议。本案执行的债权债务关系与案外人的房屋产权权属争议关系之间不具有关联性。本案执行过程中案外人王记仙申请执行异议的请求并不是在行使优先权。另根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权变动未经登记的，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案的执行标的物中的房屋所有权证书登记姓名均为龙荣峰，由此可见，本案执行标的物的实际房屋产权所有人为龙荣峰。关于案外人王记仙主张对于龙荣峰名下房屋享有所有权的权属争议，不属于本案执行程序的审查范围，应另案处理。故本院执行(2019)湘3124民初106号民事调解书的内容事实清楚、证据充分，符合法律规定。案外人王记仙的异议理由不成立，应当予以驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王记仙要求终止执行(2019)湘3124民初106号民事调解书并解除查封房产的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  易继业审判员  徐保学审判员  向 敏二〇二〇年七月十日书记员  贺锦彪
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1369号上诉人（原审被告）：十堰隆昌汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区浙江路117-22号，统一社会信用代码：91420300722077616L。法定代表人：陈颖芳，公司董事长。被上诉人(原审原告)：湖北诚挚铸件有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭新区二道坡村6组，统一社会信用代码：9142030456547342XW。法定代表人：樊和清，公司经理。原审被告：陈颖芳，女，1971年9月15日出生，汉族，十堰隆昌汽车零部件有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人十堰隆昌汽车零部件有限公司因与被上诉人湖北诚挚铸件有限公司、原审被告陈颖芳买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人十堰隆昌汽车零部件有限公司2019年9月6日收到湖北省十堰市张湾区人民法院一审判决后，于2019年9月19日提交上诉状和缓交诉讼费申请书，本院审查认为，上诉人缓交上诉费的申请不符合法律规定，不予批准，于2020年4月16日向上诉人送达了（2020）8号通知书，该通知书明确告知其应在收到通知书次日起七日内，按照上诉案件受理费30800元向本院预交上诉费，但上诉人十堰隆昌汽车零部件有限公司收悉后在法定期限内仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人十堰隆昌汽车零部件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年七月十四日法官助理时青云书记员李承霖
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2542号上诉人（原审原告）：冷君，男，汉族，1968年9月15日出生，住中华人民共和国湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。原审第三人：法拉力弗利路奈利公司，住所地意大利特兰托省特兰托市。法定代表人：马泰奥·布鲁诺·鲁涅利，董事长。委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。上诉人冷君因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初2561号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：冷君。2.注册号：3906596。3.申请日期：2004年2月10日。4.标志：5.专用期限：2017年1月28日至2027年1月27日。6.核定使用商品（第33类）：葡萄酒；酒（饮料）；鸡尾酒；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；清酒；果酒（含酒精）；食用酒精；酒（利口酒）。二、被诉裁定：商评字[2019]第12778号《关于第3906596号“法拉利”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年1月15日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十一条第一款，2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十四条第一款、第三款和第四十六条之规定，以诉争商标构成2001年商标法第四十一条第一款所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以宣告无效。三、其他事实商标评审阶段，法拉力弗利路奈利公司（简称奈利公司）向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1.“FERRARI”相关报道及所获荣誉；2.奈利公司出具的商业发票、产品销售数据表；3.奈利公司在成都举办酒会的照片、奈利公司产品图册及照片；4.中国国家图书馆关于“法拉利”起泡酒的查询结果；5.长沙法拉利酒业贸易有限公司的工商登记信息；6.冷君及长沙法拉利酒业贸易有限公司名下商标列表及相关品牌简介。冷君向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1.奈利公司注册的“芙蕊”商标信息；2.奈利公司“FERRARI”起泡酒、酒庄在各网络平台上被称为“芙蕊起泡酒”“芙蕊酒庄”等。原审诉讼阶段，奈利公司补充提交以下证据材料：1.冷君实际经营的长沙法拉利酒业贸易有限公司、长沙市芙蓉区恩佐酒业商行企业登记信息查询结果；2.关于冷君及其公司实施制售带有奈利公司经典马头标的葡萄酒侵权行为的公证书；3.冷君筹划制作《法拉利葡萄酒品鉴宝典》；4.冷君及其授权的主体设立使用奈利公司经典马头标的宣传网站实施的侵权行为公证书。冷君不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标的注册构成了2001年商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回冷君的诉讼请求。冷君不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出裁定。其主要上诉理由为：1、原审判决关于诉争商标的申请注册属于2001年商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”情形的认定存在错误；2、原审判决在作出具体认定时将冷君所创办企业注册商标的情形一并予以考虑，属于适用法律错误；3、原审判决将冷君及其创办公司申请注册的其他商标认定为知名品牌，缺乏事实依据。国家知识产权局及奈利公司服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标的商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2001年商标法第四十一条第一款的规定，已经注册的商标是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。关于上述法律中就“其他不正当手段”的理解，应当是限于以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益情形的规制。若诉争商标申请人与其具有法律上利害关系的主体通过各自名义申请注册大量他人的商标，且并未举证证明系出于生产经营目的所需，则可以推定相关主体之间存在主观意思联络，具有共同扰乱商标注册秩序的行为。本案中，冷君及其担任法定代表人的长沙法拉利酒业贸易有限公司先后在多类别商品与服务上申请注册了“EERRARI”“不到长城非好汉”“长城庄园”“FERRARI”“给力”“TESLA”“老白干”等90件左右商标，根据公众基于一般生活常识的认知，其中众多商标与他人知名品牌、地名、人名等相同或近似。同时，结合冷君与长沙法拉利酒业贸易有限公司存在法律上的利害关系，且冷君并未对其申请注册上述商标的行为作出合理解释，亦未提供证据证明其已经使用上述商标或具有真实使用意图。因此，冷君申请注册诸多商标的行为严重扰乱了商标注册秩序、损害了公共利益，不当占用了社会公共资源，并有损公平竞争的市场秩序，原审判决及被诉裁定关于诉争商标的申请注册构成2001年商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”情形的认定正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冷君的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由冷君负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年七月三十一日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1102民初1068号 原告：盘锦惠邦绿城物业服务有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区化工街滨河小区栋号5。 法定代表人：郭刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王川，该公司职员（特别授权）。 被告：李体珠，男，1948年9月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。 本院在审理原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司与被告李体珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司负担。 审判员 吕 民 二〇二〇年七月十六日 书记员 郭佳莹
徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0102行审29号申请执行人：合肥市瑶海区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路980号，统一社会信用代码113401020996120065。法定代表人：李杰，局长。委托诉讼代理人：孙婷，女该局法规科职员。委托诉讼代理人：涂画，国浩律师（合肥）事务所律师。被执行人：樊海林，男，1974年7月11日出生，户籍地河南省夏邑县，居住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人合肥市瑶海区市场监督管理局于2020年7月14日向本院申请强制执行皖合瑶市监嘉处字[2019]4号《行政处罚决定书》决定的罚款人民币8000元整，本院依法组成合议庭，进行了审查，因催告履行期限尚未到期，申请执行人于2020年7月16日向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准予合肥市瑶海区市场监督管理局撤回强制执行申请。审判长  方业剑审判员  黄 群审判员  黄 瑜二〇二〇年七月十六日书记员  谢莉雯附：本案适用的规范性法律文件条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2236号原告：叶小平，男，汉族，1982年1月8日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：刘志开，男，汉族，1971年11月2日出生，住四川省合江县。被告：陈大江，男，汉族，1967年9月14日出生，住贵州省赤水市。原告叶小平与被告陈大江劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月31日立案，原告叶小平于2020年07月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶小平撤诉。已减半收取的案件受理费57元，由原告叶小平负担。审判员  徐凌东二〇二〇年七月三十一日书记员  汪 箭
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执165号之二 申请执行人：赫金萍。 被执行人：李桂珍。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李桂珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李桂珍在中国银行账户内存款人民币22600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈育宏 二〇二〇年七月六日 书记员  范 越
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执696号申请执行人：颜永美，女，1967年2月18日生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：**，男，1979年10月15日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：颜桂花，女，1977年8月16日生，汉族，住南京市高淳区。颜永美与**、颜桂花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2804号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人**、颜桂花未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人颜永美向本院申请强制执行被执行人**、颜桂花27842.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了被执行人所在社区村委，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初2804号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年七月二十九日书记员  徐来福
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3949号申请执行人：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该支行行长。被执行人：吴平，男，汉族，1972年7月1日出生，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初7756号民事判决书及当事人的申请，于2020年7月9日立案强制执行申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行与被执行人吴平信用卡纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控。2020年7月28日，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行向本院提出了要求撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执3949号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年七月二十八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终514号上诉人（原审原告）：王宽印，男，1964年1月24日出生，汉族，阳城县人，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：于龙庆，男,1971年11月29日出生，汉族，阳城县人，现住阳城县，公民身份号码：×××。原审被告：袁家宏，男，1968年12月27日出生，汉族，公民身份号码：×××。上诉人王宽印因与被上诉人于龙庆、原审被告袁家宏民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月21日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王宽印、被上诉人于龙庆到庭参与庭审，原审被告袁家宏经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。上诉人王宽印上诉请求：撤销山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1513号民事判决，依法改判原审被告袁家宏偿还借款20万元，被上诉人于龙庆对借款承担连带偿还责任。事实和理由：1.原审未审查上诉人对原审被告袁家宏还款宽限期，而直接认定“原告主张债权之日还款期限届满”错误；2.被上诉人在袁家宏下落不明且上诉人主张下，已偿还部分利息，截至2018年10月12日仍在承担保证责任，能够证明上诉人在保证期间内向被上诉人主张保证责任。被上诉人于龙庆答辩：10万元的借条已经超出期限，另两张5万元的借条没有约定还款期限，上诉人2017年5月开始主张借款，2019年起诉时已过保证期间；被上诉人未偿还过本案的借款利息，其偿还的自己借王宽印的10万元借款的利息，与本案没有关系，请求驳回上诉，维持原判。袁家宏未到庭，未答辩。王宽印在一审诉讼请求：要求二被告对被告袁家宏向原告借款20万元承担连带还款责任。一审查明事实：原告提供三支借条，分别载明“今借到王宽印手现金伍万元整（50000元）袁家宏担保人于龙庆2015.10.16”、“今借到王宽印手现金伍万元整（50000元）袁家宏担保人于龙庆2016.1.22”、“今借到王宽印手现金壹拾万元整（100000元）（三个月还清）袁家宏担保人于龙庆2016.8.8”。上述证据均有原件，被告于龙庆对其真实性无异议，故予以采信。被告于龙庆在借条中书写担保人，其辩称仅是介绍人，但未能提供相应证据予以佐证。借条中未对担保责任进行明确约定，应按连带责任承担保证责任。故应确认被告袁家宏向原告借款，被告于龙庆提供连带责任保证的事实。一审法院认为,被告袁家宏向原告借款事实清楚，双方形成借款合同法律关系，均应按约定履行义务。其中两笔5万元借款，双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张债权；另外一笔10万元借款约定的还款期限至2016年11月8日届满，至起诉时未满3年。原告本次起诉借款人未超法定诉讼时效。被告袁家宏至今未归还借款，属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告袁家宏归还借款20万元的主张，依法予以支持。被告于龙庆为上述借款提供连带责任保证事实清楚，因借条中未约定保证期间，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。其中一笔10万元借款期限至2016年11月8日届满；另外两笔5万元借款未明确约定还款期限，则原告主张债权之日还款期限届满，原告述称自2017年5月开始追款。原告应自上述日期起6个月内向被告于龙庆主张保证责任，但其未能提供证据证明其在此期间主张过相应权利，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告于龙庆对借款20万元承担连带还款责任的主张，不予支持。一审据此判决：一、被告袁家宏在本判决生效后30日内归还原告王宽印借款200000元。二、驳回原告王宽印对被告于龙庆的诉讼请求。二审中，上诉人提交2组新证据。新证据1：账户名为王宽印的尾号为1726的晋城银行卡自2016年3月21日至2016年12月21日、2017年1月8日至2017年12月21日、2018年1月28日至2018年12月31日的账户交易明细8页，载明：2016年至2017年于龙庆每月向该卡转账，其中有5个月份（7月至11月）为两笔，2018年10月12日于龙庆向该卡转账10000元；上诉人以该证据证明于龙庆的每月两笔转账其中一笔为偿还本案借款利息，另一笔为偿还其自身向上诉人借款10万元的利息。被上诉人质证认为，两笔转账均是偿还自己向上诉人借款10万元的利息，其中的一笔是之前结欠的利息，10万元借款及利息已还清，上诉人该证据与本案无关且2016年原审被告袁家宏还能联系到，被上诉人无须代替其偿还利息。本院认证认为，该账户交易明细无法表明转账性质，亦无其他证据佐证，无法达到上诉人的证明目的，本院对此不予采信。新证据2：微信聊天记录截图打印件3页，显示2019年2月份、4月份上诉人向被上诉人请求归还借款，证明上诉人从未间断向被上诉人主张。被上诉人质证认为，该记录为2019年时的聊天，当时被上诉人仅是介绍借款，并未参与借款过程，不应承担还款责任。本院认证意见：该微信聊天记录真实性双方均认可，本院予以采信，与本案的关联性在案件评析部分予以详述。本案争议焦点：本案上诉人王宽印向保证人主张权利是否已经超过保证期间，于龙庆是否应当承担保证责任。关于本案焦点，本院认为，（一）关于保证期间的问题。本案借款其中一笔10万元借款约定的还款期限至2016年11月8日届满，借条中未约定保证期间，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证期间至2017年5月8日止，原审对该笔借款保证期间认定并无不当；另两笔5万元借款，未约定还款时间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算，一审判决以债权人催要借款的时间作为保证期间的起算时间不当，本院予以纠正。本案中，上诉人王宽印自述曾于借条出具当年的2017年5月向袁家宏催要过借款，并且知道2017年8月袁家宏离家不知去向，也就是说，在王宽印的多次催要下，袁家宏以实际行动表明其拒绝履行偿还借款义务，此时可以认定为履行义务的宽限期已届满，保证期间相应开始起算，至2018年2月保证期间届满。（二）关于上诉人是否在保证期间内向保证人于龙庆主张权利的问题。如前所述，上诉人提交的账户交易明细无法证明被上诉人于龙庆于2016年代替袁家宏偿还借款利息，故无法认定上诉人在该阶段要求保证人承担保证责任；上诉人提交的微信聊天记录仅能证明在2019年4月25日其向保证人主张权利，而此时本案涉诉的三笔借款的保证期间均已届满。综上，上诉人不能证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证责任免除，上诉人要求保证人于龙庆承担保证责任无法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实有瑕疵，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王宽印负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年七月二十九日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执942号 申请执行人：赵振文，男，1983年6月13日出生，汉族，住高台县新坝镇。 被执行人：张春国，男，1976年6月23日出生，汉族，住高台县城关镇。 申请执行人赵振文与被执行人张春国承揽合同纠纷一案，本院（2019）甘0724民初1438号民事调解书确定，由被执行人张春国偿还申请执行人赵振文欠款6000元。同时确定由被执行人承担案件受理费25元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月19日、2020年5月13日、2020年6月2日、2020年7月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况。经反馈，被执行人名下有车牌号为甘G50725的东风标致牌小型轿车，但因该车辆现下落不明，本院暂无法采取措施。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索。 3.2020年7月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年7月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.2020年7月13日，本院电话约谈了申请执行人赵振文，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6025元，执行费50元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 鑫
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初1820号原告：重庆永佳地产发展有限公司印江分公司，住所：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道县府路。统一社会信用代码：91520625082754753C。负责人：林自习，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高文华，男，1986年1月30日出生，汉族，重庆永佳地产发展有限公司印江分公司员工，住重庆市江北区。被告：李旭东，男，1987年12月4日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：陈旭婷，女，1991年3月28日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告重庆永佳地产发展有限公司印江分公司与被告李旭东、陈旭婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，原告重庆永佳地产发展有限公司印江分公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永佳地产发展有限公司印江分公司起诉后，其以已与被告私下达成协议为由，向本院申请撤诉。原告重庆永佳地产发展有限公司印江分公司申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分。原告重庆永佳地产发展有限公司印江分公司的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆永佳地产发展有限公司印江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永佳地产发展有限公司印江分公司负担。审 判 员  王 钱二〇二〇年七月十四日法官助理廖琴芳代理书记员  廖琴芳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执830号申请执行人：顾润生，男，1952年6月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托代理人：黄跃波，律师。被执行人：陈诚，男，1985年3月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：刘喜花，女，1962年6月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：肖蕾，女，1982年7月1日出生，汉族，住所海南省三亚市吉阳区。被执行人：吉林省尊咖网络科技有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：陈诚，总经理。申请执行人顾润生与被执行人陈诚、刘喜花、吉林省尊咖网络科技有限公司、肖蕾民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初7056号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人陈诚、吉林省尊咖网络科技有限公司、肖蕾向申请执行人顾润生返还借款本金35万元；2.被执行人刘喜花对上述第一项、第二项判决内容承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向陈诚、吉林省尊咖网络科技有限公司、肖蕾追偿；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费3,275元、律师费3.25万元、执行费5,687元]。经审查符合立案条件，本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年4月27日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令并对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等情况进行调查，查询到被执行人名下少量银行存款，陈诚名下一台车辆和一套房屋，陈诚和肖蕾共同共有的2套房屋。2020年4月10日，本院作出（2020）吉2401执830号之一执行裁定书，冻结被执行人陈诚在光大银行账户尾号为2016内存款403,550元。同日，本院作出（2020）吉2401执830号之二执行裁定书，冻结被执行人陈诚在支付宝账户内存款328.84元。同日，本院作出（2020）吉2401执830号之三执行裁定书，冻结被执行人刘喜花在中国农业银行账户尾号为2077内存款403,550元。同日，本院作出（2020）吉2401执830号之四执行裁定书，冻结被执行人肖蕾在中国农业银行账户尾号为3914内存款403,550元。同日，本院作出（2020）吉2401执830号之五执行裁定书，冻结被执行人肖蕾在支付宝账户尾号为1351内存款2,600元。同日，本院作出（2020）吉2401执830号之六执行裁定书，查封被执行人陈诚名下车牌号为吉H×××72奥迪牌汽车车籍手续。2020年4月13日，本院作出（2020）吉2401执830号之七执行裁定书，轮候查封了被执行人名下房屋产籍手续[1.轮侯查封被执行人陈诚名下位于延吉市局子街88号经纬国际8号楼7003的房屋（共有人肖蕾，产籍号为03-10-0126，建筑面积为41.84平方米）；2.轮侯查封被执行人陈诚名下位于延吉市长白山西路318号威远城6号楼2单元1501的房屋（共有人肖蕾，产籍号为11-4-96，建筑面积为106.97平方米）；3.轮侯查封被执行人陈诚名下位于延吉市人民路96号3单元602的房屋（房屋所有权证号为吉（2018）延吉市不动产权第0025526号，产籍号为2-15-73，建筑面积为124.76平方米）]。2020年5月9日，本院作出（2020）吉2401执830号之八执行裁定书，冻结被执行人陈诚在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心账户内存款385,775元，因陈诚公积金账户有贷款，故未能冻结成功。2020年5月15日，本院作出（2020）吉2401执830号之九执行裁定书，划拨被执行人肖蕾在中国农业银行账户尾号为3914内存款1,704元。同日，本院作出（2020）吉2401执830号之十执行裁定书，冻结被执行人划拨被执行人陈诚在光大银行账户尾号为2016内存款18,835元。2020年5月14日，本院作出（2020）吉2401执830号之十一执行裁定书，划拨被执行人刘喜花在中国农业银行账户尾号为2077内存款1,992元。同日，本院作出（2020）吉2401执830号之十二执行裁定书，划拨被执行人陈诚在中国建设银行账户尾号为4398内存款3,610元。同日，本院作出（2020）吉2401执830号之十三执行裁定书，划拨被执行人刘喜花在中国邮政储蓄银行账户尾号为1929内存款13,543元。2020年5月25日，本院扣除执行费495元后，向申请执行人发放案款39,189元。2020年7月21日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人暂不要求拍卖被执行人名下财产并同意终结本次执行程序。2020年7月21日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇二〇年七月二十二日书记员 关 印
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1948年7月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：京张城际铁路有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋208室。法定代表人：马侃彦，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。法定代表人：王兴周，董事长。一审第三人：北京市延庆区康庄镇人民政府，机构地址北京市延庆区康庄镇政通路2号。负责人：王楠，镇长。委托诉讼代理人：杨卫宁，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。一审第三人：北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路一号。法定代表人：于波，区长。委托诉讼代理人：王利山，北京市延庆区司法局科长。委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。再审申请人**因与被申请人京张城际铁路有限公司（以下简称京张公司）、中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁公司）及一审第三人北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）、北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**申请再审称，（一）二审案件审理期间，**提交了一审庭审后获取的新证据，但二审法院在判决中却没有对该证据进行审理和认定，二审法院作出的判决遗漏了重要案件事实。（二）原审法院对**承包地被占用的部分认定错误。（三）本案并不存在征收行为，原审法院认为京张公司、中铁公司征用、占用**承包地修建京张城际铁路的行为合法，实属认定事实错误，法律解读不清。（四）原审法院以京张公司、中铁公司占用**承包地的行为没有过错为由，认为京张公司、中铁公司不构成对**侵权，实属认定事实错误。（五）原审法院认为**要求京张公司、中铁公司赔偿其承包经营权损失无法律依据，该认定实属错误。（六）原审法院认为，**的树木补偿款应当由康庄镇政府给付，实属认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，**依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，对本案再审或发回重审；支持**的全部诉讼请求。康庄镇政府、延庆区政府提交意见称，（一）**将土地所有权与土地承包经营权混淆，从而将征收与侵权混淆，其所主张的土地承包经营权损失缺乏法律依据。（二）二审判决不存在程序违法的情形。二审期间针对**提交的证据，双方进行了举证质证，未遗漏该案件事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回**的再审申请。本院经审查认为，京张城际铁路项目取得了北京市规划委员会颁发的北京至张家口铁路工程北京段（不含八达岭段）的建设用地规划许可证及北京市规划和国土资源管理委员会颁发的建设用地规划许可证附件，亦取得了国家发展和改革委员会的可行性研究报告的批复、原国土资源部的建设用地预审意见。涉案土地的所有权人马坊村合作社在召开村民代表大会就征地拆迁事宜进行表决后与京张公司达成了《征地安置协议》，**作为马坊村集体经济组织成员亦未对北京市国土资源局延庆分局发布的京（延）地征[2016]13号《征地安置公示》在异议期内提出异议，现《征地安置协议》中的土地征收工作已经完成，京张城际铁路项目已经建成通车，补偿款项已经拨付集体经济组织，京张公司、中铁公司征用、占用**的部分承包地修建京张城际铁路的行为并非违法占地，并未侵害**的土地承包经营权。关于地上附着物及青苗补偿费，因京张公司、中铁公司的施工确实毁坏了涉案土地上的树木，应当给予相应补偿。现京张公司、中铁公司已将补偿款拨付康庄镇政府，康庄镇政府亦同意发放，故原审法院判决由康庄镇政府履行树木补偿给付义务并无不当。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法的情形。综上，**的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6826号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李奎明，男，1950年7月1日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省凌海市人民政府。住所地：辽宁省凌海市青年大街96号。 法定代表人：巩建波，该市人民政府市长。 再审申请人李奎明因诉辽宁省凌海市人民政府（以下简称凌海市政府）土地行政征收一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）辽行终712号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李奎明不服凌海市政府在其所在村实物量核准及公示工作向辽宁省锦州市人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求：确认凌海市政府在实施锦凌水库工程移民安置工作中，对其所在村核准实物量工作程序违法；判令凌海市政府采取补救措施，重新核准其所在村实物量数据。 一审法院查明：凌海市政府成立辽宁省凌海市锦凌水库移民安置指挥部，按照锦凌水库工程的进度需要，对水库建设淹没区内的土地分阶段进行征收。凌海市政府通过对土地的实物核量、移民的意向调查、地上物补偿的公示等工作，经双方充分协商，于2013年9月22日与李奎明签订《锦凌水库工程移民安置及补偿协议书》（以下简称补偿协议书），补偿协议书附有补偿明细表，明细表（二）（三）（四）中关于房屋及附着物补偿数量均为无。关于补偿协议书中涉及的补偿款均为2013年11月19日收到。李奎明未针对补偿协议书提起过行政诉讼，其不服凌海市政府在锦凌水库移民安置工作中的实物量核准程序，于2019年3月11日提起本案诉讼。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行为不服，依法提起诉讼的，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，凌海市政府为实现重要水利工程对水库建设淹没区内的土地进行征收。凌海市政府通过土地的实物核量、移民的意向调查、地上物补偿的公示等程序工作，于2013年9月22日与李奎明签订补偿协议书，李奎明未针对补偿协议书进行诉讼，而是针对凌海市政府为作出补偿行为而实施的准备、调查、核量的过程性行为提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另李奎明已经签订补偿协议书且领取补偿款，涉案土地物权已经发生变动，其与该征收补偿的系列行为不存在利害关系。据此，一审法院于2019年4月9日作出（2019）辽07行初24号行政裁定，裁定：驳回李奎明的起诉。 李奎明不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。二审法院查明的事实与一审一致。 二审法院认为：李奎明的起诉请求为确认凌海市政府在实施锦凌水库工程移民安置工作中，对其所在村核准实物量工作程序违法，责令凌海市政府重新核准其所在村实物量数据。李奎明认为凌海市政府在对其所在村及其自家进行入户核量过程中违反了法定程序，核准结果没有经调查者和被调查者签字确认并公示，致使其对凌海市政府与其签订的补偿协议书后附的补偿明细表中的内容有异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，凌海市政府入户核准实物量的工作仅是为实施征收补偿而作准备的过程性行为，不具备最终的、对外的法律效力。因此李奎明就凌海市政府入户核量行为提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。且入户核量结果显示在补偿协议书后附的补偿明细表中，李奎明于2013年9月22日与辽宁省凌海市班吉塔镇人民政府签订了补偿协议书，并在后附的补偿明细表处签字确认，李奎明并未对补偿协议书提出异议，故其与政府达成补偿协议的行为即视为对补偿协议书内容及后附补偿明细中政府入户核量内容的认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李奎明明确其起诉凌海市政府入户核量过程中违反了法定程序不仅针对其承包的土地还包括其所在村其他村民承包的土地，李奎明与其所在村其他村民承包的土地不存在利害关系，因此李奎明不能以自己名义提起诉讼；针对李奎明自己承包的土地，李奎明已经与凌海市政府签订补偿协议书，并于2013年11月19日一次性全额领取了补偿款。补偿协议已经达成，李奎明至今未对补偿协议书提起过行政复议或行政诉讼，其已丧失对被征收土地及地上物的权利，其与凌海市政府征收土地的行为不具有法律上的利害关系。一审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，二审法院于2019年10月28日作出（2019）辽行终712号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 李奎明向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法审理本案。主要事实与理由为：凌海市政府在其所在村进行实物量核准及公示工作中程序违法，侵害被补偿村民利益，属于行政诉讼受案范围，人民法院依法应予受理。 本院认为，本案的争议焦点为李奎明提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可知，可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。行政机关在作出具有法律效果的行政行为之前，一般要进行一系列的准备工作。这些准备工作并非最终的行政行为，不具备可诉性。在行政机关的准备程序之后，如果存在后续的法律行为，则后续的法律行为才是真正产生法律效果的行政行为。程序性行为的效力通常为最终的行为所吸收和覆盖，当事人可以通过起诉最终的行政行为获得救济。本案中，李奎明所诉行为系凌海市政府在实施锦凌水库工程移民安置工作中，对其所在村进行的核准实物量工作。该核准实物量工作系凌海市政府对锦凌水库建设淹没区内的土地实施征收补偿的准备工作，并非最终的补偿行为，不具备最终的、对外的法律效力，不具备可诉性。李奎明所诉行为的效力被最终的补偿行为所吸收和覆盖，李奎明可以通过对凌海市政府所实施的补偿行为提起行政诉讼获得救济。李奎明对核准实物量工作提起本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定的过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，均无不当。 综上，李奎明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李奎明的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年七月八日 法官助理刘均博 书记员宫傲
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1703号 原告：沈清抛，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：谢德源，男，1994年6月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告沈清抛与被告谢德源股权转让纠纷一案,本院于2020年7月10日立案。嗣后，沈清抛以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈清抛撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈清抛撤诉。 案件受理费25元，由沈清抛负担。 审 判 员 洪春稻 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张阿剑 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)渝0112执5699号之一 申请执行人：谭卫，男，汉族，1982年07月16日出生，重庆市万州区。 被执行人：胡秀全，男，汉族，1979年09月27日出生，重庆市渝北区。 本院在执行谭卫与胡秀全借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款55659元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信、限高被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执5699号之一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年七月十七日 书记员  贾 燕   重庆市渝北区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)渝0112执6147号之一
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初3016号 原告：孙家亮，男，1983年3月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处。 负责人：焦晓伟，该公司经理。 原告孙家亮与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告孙家亮于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告孙家亮的申请系其本人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许孙家亮撤诉。 案件受理费88元，由原告孙家亮负担。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年七月十五日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2206号原告王海青，男，1956年9月7日出生，汉族，住西平县。被告陈爱绒，女，1959年9月25日出生，汉族，住西平县。原告王海青与被告陈爱绒民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告王海青在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王海青撤诉处理。审判员 徐 岩二〇二〇年七月十六日书记员 赵莹博
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民再34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守开，男，1957年12月4日出生，汉族，住日照市岚山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰，女，1987年6月10日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，2012年1月17日出生，汉族，居民，住址同上。 法定代理人：李兰（系张某1之母），住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，女，2016年9月25日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：李兰（系张某2之母），住址同上。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照公路建设有限公司，住所地日照市东港区烟台路7号。 法定代表人：孟令军，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东东南公路建设有限公司，住所地为日照市东港区泰安路98号。 法定代表人：孟令军，执行董事。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市交通运输局，住所地日照市东港区山东路东首北侧，统一社会信用代码11371100004368080F。 法定代表人：滕厚军，局长。 委托诉讼代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。 再审申请人张守开、李兰、张某1、张某2因与被申请人日照公路建设有限公司（以下简称日照公路公司）、山东东南公路建设有限公司（以下简称东南公路公司）、日照市交通运输局（以下简称交通局）侵权责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11民终3号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，该院于2019年12月16日作出（2019）鲁民申6752号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李兰及四申请人共同委托的诉讼代理人李秀珍、被申请人日照公路公司、东南公路公司的委托诉讼代理人刘成森、被申请人交通局的委托诉讼代理人隋玉钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四再审申请人申请再审称，1.涉案事故发生后，再审申请人是选择向侵权人主张权利的。事故发生后，再审申请人与张永飞的雇主左海江签订了《赔偿协议书》，协议约定由左海江一次性赔偿再审申请人60万元，再审申请人放弃按雇佣关系向左海江主张剩余赔偿款的权利，另约定左海江配合再审申请人向限高架的所有者主张权利。这说明再审申请人在和左海江协商时选择了向限高架的所有者(本案的被申请人)主张权利，左海江赔偿的60万元是在同意再审申请人选择向限高架的所有者主张权利的情况下，再自愿对再审申请人的补充赔偿，左海江的自愿赔偿不影响再审申请人选择向限高架的所有者主张权利。2.一审判决认为应由左海江行使追偿权向限高架的所有者主张权利是不当的，左海江在本案中是没有追偿权的。首先，在该事故中张永飞并无过错，左海江并非是给付全部赔偿。其次，按照《赔偿协议书》第四项约定，再审申请人有权向被申请人主张权利，左海江只是配合再审人主张权利，但没有权利向被申请人直接主张权利或提起诉讼。原审判决对赔偿协议书的内容错误理解。3.二审判决认定张永飞存在重大过错、再审申请人从左海江处获得足额赔偿是错误的。一审经法庭调查，已查明本案张永飞发生事故死亡的原因是限高架发生倾斜造成的，张永飞是没有过错的。二审判决也认为“二审认定的其他事实与一审认定的事实一致”，限高架确标示限高2.8米，但实际约4米，被申请人标示的2.8米是无法律依据的，因限高架实际高度约4米，张永飞驾驶事故车辆从该限高架处通行是无过错的。被申请人设立限高架不牢固，在出现倾斜后未及时加固，导致张永飞驾驶车辆与倾斜的限高架发生碰撞死亡，是被申请人的全部过错，应负全部的赔偿责任。另，2019年7月，交通运输部办公厅发布【关于开展公路限高限宽设施和检查卡点专项清理行动的通知】，明确4.5米以下的限高杆都是违法的。4.本案中张永飞在事故中死亡，按照法律规定再审申请人的损失数额约120万元，二审判决没有调查再审申请人的实际损失数额，也没有查明被申请人在涉案事故中的具体责任，只是草率的认定再审申请人已足额获得赔偿错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 日照公路公司、东南公路公司辩称，经过一二审审理，本案案件事实方面是很清楚的，我们请求法院再审查明再审申请人损失的具体数额后，结合受害人自身存在重大过失的情况，减轻我们两个公司的赔偿责任。 交通局辩称，第一，同意以上两公司的意见；第二，交通局既不是涉案公路的建设者，也不是公路的维护保养者，不应承担任何赔偿责任。 本院再审认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人损害的，权利人可以请求雇主承担赔偿责任，也可以请求实施侵害的第三人承担赔偿责任。雇员对雇主与对实施侵权的第三人的请求权相互独立，不因雇员选择其一义务人承担责任而丧失对另一义务人的赔偿请求权。再审申请人在涉案事故发生后，与左海江签订赔偿协议，在该协议中左海江作为雇主向再审申请人赔偿损失60万元，现再审申请人主张左海江系自愿赔偿，并认为自己的损失未得到全部受偿，其以实际侵权人为被告提起侵权之诉，不违反法律规定。但原审判决在未对再审申请人的损失总额依法作出认定，亦未对各方责任作出区分认定的情况下，即主观认定再审申请人获得了足额赔偿，依据不足，理由不当。同时，因本案涉及雇主左海江已经按照赔偿协议书给付再审申请人60万元，应当依法追加左海江为本案第三人，以查明该60万元给付款项的性质以及是否与本案赔偿款有关联。此外，本案在确定赔偿额时，应当首先查明再审申请人实际损失的数额，然后根据责任划分确定各自承担的比例，最终计算出实际侵权人应当承担而受害人尚未受偿的数额。据此，原审判决基本事实认定不清，理由不当，适用法律错误，应予撤销，发回原审人民法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）鲁11民再3号民事判决及日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初401号民事判决； 二、本案发回日照市岚山区人民法院重审。 审判长 胡 建 审判员 申法奎 审判员 姚 艳 二〇二〇年七月八日 书记员 魏 铭
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2020)陕0524执保76号 刘红军、曹春艳：申请保全人刘红军与被保全人曹春艳离婚纠纷一案，申请保全人刘红军向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2020）陕0524民初1621号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人曹春艳名下银行存款1026000元；查封被申请人曹春艳名下房产（不含在建工程、预售房产）、汽车。期限为一年。本院依法对保全人曹春艳进行了网络查控，查无房产信息、查无车辆信息。本院依法对被保全人曹春艳北京银行账号XXXXXXXXXXXX2774以1026000元为限进行了冻结，实际控制金额为920.32元；长安银行账号XXXXXXXXXXXXXXX0943以1026000元为限进行了冻结，实际控制金额为2624.69元；中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX3500以1026000元为限进行了冻结，实际控制金额为5043.25元；中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX0678以1026000元为限进行了冻结，实际控制金额为733.53元；中国民生银行账号XXXXXXXXXXXX4131以1026000元为限进行了冻结，实际控制金额为0.65元；中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXX7706以1026000元为限进行了冻结，实际控制金额为0元；招商银行账号XXXXXXXXXXXX3457以1026000元为限进行了冻结，实际控制金额为235.87元；以上实际控制金额为9558.31元，冻结期限均为一年。并已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执保76号执行案件执行完毕，于2020年7月10日结案。    二〇二〇年七月十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初78号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人程松，男，1990年10月10日出生，汉族，初中文化，贵阳市交警六大队五中队辅警，户籍所在地：贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。2020年1月2日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审，同年2月28日被乌当区人民检察院继续取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人程松犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员洪正仙履行职务，被告人程松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年11月11日23时许，被告人程松饮酒后持逾期驾驶证驾驶贵Ａ×××××号小型轿车搭载朋友田某、宋某由北二环方向往贵阳高铁东站行驶，当车辆至贵阳口时，车辆发生单方事故，造成车辆受损、道路波形护栏损坏、被告人程松及乘客田某、宋某不同程度受伤的交通事故。经事故责任认定，被告人程松负事故全部责任，乘客田某、宋某无责。经鉴定，乘客田某所受伤情为重伤（二级）。事故发生后，被告人程松因伤势严重被送至贵阳市医学院乌当区附属医院抢救治疗，因无法对其进行呼吸时酒精测试，在见证人的见证下，对其抽血取样并送检。经抽血鉴定，被告人程松血液中酒精含量为161.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就指控向本院移送了书证被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查等笔录、鉴定意见、视听资料等证据材料，认为被告人程松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处的同时，建议判处被告人程松有期徒刑十个月。被告人程松自愿认罪认罚，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、交通事故现场查勘照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、程松交通事故案简要案情、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定委托书、鉴定意见告知书、被害人书面意见、医疗凭证、贵阳市公安交通管理局乌当分局第520112120190000109号道路交通事故认定书等书证；被害人田某、宋某的陈述；被告人程松的供述；现场勘查笔录及道路交通事故现场图；贵阳市公安局交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字〔2019〕1764号检验报告、北京中机车辆司法鉴定中心〔2019〕车鉴字第ＳＪＧＺ0717号司法鉴定意见书、贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的贵医大司法鉴定中心〔2020〕临鉴字第2462号法医临床鉴定意见书；民警赶赴案发现场并查看现场视频、消防人员解救受伤被困人员视频、民警跟随医护人员前往医院抢救视频、提取程松血液并进行封存视频等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人程松亦无异议，足以认定。本院认为，被告人程松违反交通运输法规，醉酒后持逾期驾驶证在道路上驾驶机动车因而发生交通事故，致三人受伤，其中一人重伤（二级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”的规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程松犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人程松到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，结合其自愿认罪认罚的情节，本院依法对其从宽处理。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日至2021年5月6日起止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二〇二〇年七月七日书记员  黄沙
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑更396号罪犯冯伟杰，（曾用名冯伟），男，汉族，初中文化，1988年XX月XX日出生于陕西省眉县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省眉县人民法院于2011年5月26日作出（2011）眉刑初字第31号刑事判决，以被告人冯伟杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年11月3日起至2022年11月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。2011年6月30日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，本院于2016年2月29日以（2016）陕07刑更568号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年12月2日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱以2020年6月3日陕汉江狱减(2020)104号提请对罪犯冯伟杰减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯冯伟杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极27个，确有悔改表现。据此，建议对冯伟杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯冯伟杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2015年9月起至2019年9月期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖分扣分说明、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯冯伟杰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对冯伟杰的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯冯伟杰减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月3日起至2020年8月2日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二〇年七月六日法官助理 杨荣荣书 记 员 王国庆
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初353号公诉机关邓州市人民检察院。被告人董清各，男，1967年12月5日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务工，住邓州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月26日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）253号起诉书指控被告人董清各犯交通肇事罪于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员王红斌、唐盈出庭支持公诉，被告人董清各到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年4月6日17时51分许，被告人董清各驾驶豫Ｒ×××××号（豫S6890挂）重型自卸半挂车沿G207国道自东向西行驶至邓州市龙堰镇周河村路口处，与自北向南的被害人景某驾驶的二轮电动车相撞，被告人董清各拨打报警电话并在现场等待处理。被害人景某受伤后经邓州市中心医院抢救无效后死亡。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人董清各负此交通事故的全部责任，被害人景某无责任。民事部分已达成部分协议。上述事实，被告人董清各在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、收条、协议书、谅解书、被告人董清各行驶证、驾驶证复印件、机动车保险报案记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、被害人景某户籍信息、邓州市龙堰乡周河村村民委员会证明、邓州市中心医院诊断证、居民死亡医学证明书、到案经过、证人苏某的证言、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、邓州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董清各违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董清各犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人董清各犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人董清各犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人董清各犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 松二〇二〇年七月十六日书记员 吴应应