广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初268号 原告：华安财产保险股份有限公司百色市城东支公司，住所地：百色市城东路时代阳光城商住小区第A幢1、2号。 负责人：农学军，经理。 委托诉讼代理人：黄怡衡，华安保险百色中心支公司的法务。 委托诉讼代理人：言国鲁，华安保险德保支公司的查勘定损员。 被告：李华勇，男，1980年1月25日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：翟美爱，女，1980年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告华安财产保险股份有限公司百色市城东支公司（以下简称华安财保百色市城东支公司）与被告李华勇、翟美爱追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄怡衡到庭参加诉讼，被告李华勇、翟美爱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告连带偿还原告的保险赔偿金110000元；二、请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月29日0时45分许，李华勇未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｌ×××××车在百色市右江区银海大道“春天木业有限公司”门前路段与谭思岳驾驶的桂Ｌ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成谭思岳死亡的交通事故，交警认定李华勇负事故的次要责任，谭思岳负事故的主要责任。原告是桂Ｌ×××××重型半挂牵引车的交强险承保公司。死者亲属向原告申请交强险理赔，要求原告在交强险限额范围内赔偿110000元，原告根据法律的相关规定与死者家属达成调解协议，约定原告在交强险限额范围内赔偿110000元，原告已实际按协议赔付完毕。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，李华勇未取得驾驶资格驾驶机动车的行为符合上述规定，翟美爱作为车辆所有人，将车辆交由无驾驶证的李华勇，存在过错，应与李华勇承担连带赔偿责任。现原告向被告主张追偿权，有事实和法律依据，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告李华勇和被告翟美爱未到庭参加诉讼，庭后向本院提交书面答辩状辩称，原告起诉状所述事实与交警部门认定的事实不符。起诉状所述事实是:“2018年9月29日0时45分许，李华勇未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｌ×××××车在百色市右江区银海大道春天木业有限公司门前路段与谭思岳驾驶的桂Ｌ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成谭思岳死亡的交通事故”。《道路交通事故认定书》认定的事实是:“2018年9月29日0时45分许，……李华勇未依法取得机动车驾驶证，驾驶机件(反光标识)不符合技术标准的乙车停放在第一条机动车道内，甲车行驶至右江区春天木业有限公司门前)路段，因驾驶员醉酒驾驶且逆向行驶，乙车违反规定停放，致使甲车车头碰撞乙车车尾，造成谭思岳当场死亡的交通事故”，在原告认定的事实与《道路交通事放认定书》认定的事实不符的情况下，应当以《道路交通事故认定书》认定的事实为准。本案双方争议的焦点事实是：被告的车辆是在行驶中与谭思岳驾驶的摩托车发生碰撞，还是被告的车辆已经停放在路边，汽车发动机已经熄火，驾驶员已经离开车辆，是谭思岳驾驶的摩托车撞在被告停放在路边的汽车的尾部的问题。根据《道交通事故认定书》的认定是后者。被告认为，被告无证驾驶的违法行为与此次交通事故的发生之间不存在因果关系，被告机动车的机件(反光标识)不符合技术要求和违法停车行为与此次交通事故存在因果关系。根据《道路交通事故认定书》事故形成原因分析认为:在此次事故中，被告的机动车的机件(反光标识)不符合技术要求的违法行为和违法停车行为与该事故的发生存在过错作用关系。所以被告无证驾驶的违法行为与此次交通事故的发生之间不存在过错作用关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。这一规定应当这样理解：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶的车辆在行驶过程中导致第三人损害的，驾驶人才承担损害赔偿责任。驾驶人无驾驶证驾驶的车辆不是在行驶过程中导致第三人损害的，驾驶人不承担赔偿责任。本案被告的车辆已经停靠在路边，车辆呈静止状态，被告已经离开车辆，是第三人驾驶的摩托车撞在被告已经停止的车辆的尾部。所以驾驶人已经有效制动停车，离开车辆，在车辆静止状态下，作为驾驶人的被告不论有没有驾驶证，都不会导致第三人损害。本案被告车辆导致第三人损害承担次要责任的理由，按照《道路交通事故认定书》的分析，是因为被告的车辆违法停车和车辆机件(反光标识)不符合技术要求两个因素导致的，不是被告无驾驶证导致的。在被告车辆违法停车和车辆机件(反光标识)不符合要求的前提下导致的交通事故，原告都应当承担责任。原告己经承担赔偿第三人损失的前提下，无权按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项的规定向被告和另一被告翟美爱提出追偿请求。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书，拟证明被告李华勇无证驾驶桂Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｌ×××××车与谭思岳发生碰撞，造成谭思岳死亡的交通事故，交警认定被告负事故的次要责任，谭思岳负事故的主要责任；2.保险单、行驶证，拟证明桂Ｌ×××××车辆在原告处投保交强险，车辆所有人为翟美爱；3.索赔申请书，拟证明死者家属向原告申请理赔，请求原告在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元；4.调解协议，拟证明原告与死者家属达成调解协议，原告根据相关的法律规定在交强险限额范围内赔付110000元；5.对账单，拟证明原告在交强险限额范围内实际支付110000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提交的上述证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。为查明本案事实，本院依法调取百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初4054号民事判决书，经质证，双方对该判决书的真实性均无异议，本院作为认定案件事实的依据。 综合本案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2018年9月29日0时45分许，谭思岳驾驶与持有驾驶证准驾车型不符的机动车，未实行右侧通行且未戴安全头盔，饮酒后驾驶已经达到报废标准的桂Ｌ×××××普通二轮摩托车沿百色市右江区银海大道由进城大道往银海铝厂方向行驶；李华勇未取得机动车驾驶证，驾驶不符合技术标准的桂Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｌ×××××重型仓栅式半挂车停放在第一机动车道内。当谭思岳行驶至百色市右江区春天木业有限公司门前)路段时，因谭思岳醉酒驾驶且逆向行驶，与李华勇违反规定停放车辆的车头发生碰撞，造成谭思岳当场死亡、两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2018年11月8日，百色市公安局交通警察支队直属二大队作出第451001120180000051号《道路交通事故认定书》，认定谭思岳的交通违法行为：（1）未实行右侧通行；（2）饮酒(酒精检测达到醉酒状态)后驾驶机动车；（3）准驾车型不符；（4）驾驶报废车辆上道路行驶；（5）未戴安全头盔。李华勇的交通违法行为：（1）机件(反光标识)不符合技术标准；（2）违法停车；（3）未依法取得机动车驾驶证。在此事故中，谭思岳的第（1）、（2）、（3）、（5）项交通违法行为和李华勇的第（1）、（2）项交通违法行为与该事故的发生存在过错作用关系，故确定谭思岳承担此事故的主要责任，李华勇承担此事故的次要责任。2018年12月24日，华安财产保险股份有限公司百色市城东支公司与谭思岳亲属何忠伟签订《机动车辆保险人身损害损失调解协议》，达成由华安财保百色市城东支公司在交强险限额范围内向何忠伟赔付110000元，协议签订后，华安财保百色市城东支公司于同年12月27日将上述赔偿款转入何忠伟账户。生效的百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初4054号民事判决书认定李华勇、翟美爱承担事故30％责任。2020年3月24日，原告华安财保百色市城东支公司向本院起诉请求判令被告李华勇、翟美爱连带偿还原告保险赔偿金110000元。 另查明，桂Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｌ×××××重型仓栅式半挂车登记车主为翟美爱，强制保险投保公司为华安财保百色市城东支公司，保险期间自2018年1月12日0时起至2019年1月11日23时59分59秒止，事故发生在保险期限内。李华勇、翟美爱系夫妻关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案交通事故造成的损失系被告李华勇无驾驶证驾驶机动车引发交通事故所致，其应当对事故损失承担赔偿责任，被告翟美爱与被告李华勇是夫妻关系，且是桂Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｌ×××××重型仓栅式半挂车的车主，对原告华安财保百色市城东支公司主张的追偿款，应与被告李华勇共同承担赔偿责任。对于被告辩称车辆已经停靠在路边，车辆呈静止状态，被告已经离开车辆，是第三人驾驶的摩托车撞在被告已经停止的车辆的尾部。所以驾驶人已经有效制动停车，离开车辆，在车辆静止状态下，作为驾驶人的被告不论有没有驾驶证与此次交通事故的发生之间不存在因果关系，被告机动车的机件(反光标识)不符合技术要求和违法停车行为与此次交通事故存在因果关系，原告都应当承担责任的辩解意见。本院认为，事故车辆从被告李华勇无驾驶证将该车辆驾驶至事故发生地并停止直至发生事故导致第三人死亡期间，属于一个持续性状态，在该车辆未经他人驾驶离开之前，仍属于被告李华勇驾驶过程且在其掌控范围，停车只是李华勇驾驶车辆操作过程的其中行为，对其未将车辆移交他人之前，该车辆仍属于其无证驾驶状态，故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告主张追偿权符合法律规定，本院予以支持。关于追偿的金额是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的保险公司追偿权，是代受害第三人之位向侵权人求偿的权利，追偿权源于受害人的损害赔偿请求权，故追偿权的范围应限于受害人以侵权人的损害赔偿范围。生效的百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初4054号民事判决书已认定李华勇、翟美爱承担事故30％的赔偿责任，受害人对李华勇、翟美爱的求偿范围为损失的30%，据此，原告的追偿范围也应以30%为限。故原告就其已赔付的110000元，可以向被告追偿赔付金额的30%即33000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华勇、翟美爱于本判决生效之日起十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司百色市城东支公司垫付的保险赔偿款33000元； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司百色市城东支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2500元(原告已预交1250元)，依法减半收取1250元，由原告华安财产保险股份有限公司百色市城东支公司负担875元，被告李华勇、翟美爱负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 卢凤秋 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 黄贵越 书 记 员 黄秀淑 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。 持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。 驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。 公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第%1条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （1）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。