湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终535号 上诉人（原审原告）程胜，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（原审被告）武汉市武昌区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。 法定代表人肖哲，该局局长。 委托诉讼代理人郜温暖，该局工作人员。 委托诉讼代理人张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路237号。 法定代表人余松，区长。 委托诉讼代理人马小玉、武靓琪，该政府工作人员。 上诉人程胜因诉被上诉人武汉市武昌区城市管理执法局（以下简称武昌区城管局）、被上诉人武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）违法建设限期拆除决定、行政复议决定一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初227号行政判决书，向本院提起上诉。本院2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，武昌区城管局于2019年5月16日在本市武昌区徐家棚街梦湖水岸小区旁发现程胜搭建的简易铁皮房即涉案无证建设，当日对程胜进行了询问并制作调查笔录，程胜自述涉案无证建设建成于2009年，未取得建设工程规划许可证。武昌区城管局经现场检查、勘验、拍照，认定程胜在前述地址建设的简易铁皮房属于违法建设，违建面积205平方米（一层），其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《武汉市城乡规划条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《武汉市城乡规划条例》第六十条的规定作出（昌城管执）限拆决字[2019]第064374号《违法建设限期拆除决定书》，限程胜于2019年5月16日之前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除，所需费用由程胜自行承担。该决定于当日直接送达程胜。2019年5月21日，程胜因对被诉限拆决定不服，向武昌区政府申请行政复议，其申请复议的事实及理由与本案诉称基本一致。武昌区政府受理后，于同年7月8日作出武昌复决字[2019]第116号《行政复议决定书》，认为武昌区城管局将涉案无证建设认定为违法建设符合法律规定，其作出并向程胜送达被诉限拆决定的程序合法，程胜的复议请求没有事实根据和法律依据，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定对武昌区城管局作出的被诉限拆决定予以维持，并于2019年7月10日通过EMS向程胜邮寄，次日送达。程胜仍不服，诉至法院，请求撤销被诉限拆决定及被诉复议决定。另查明，武昌区城管局于2019年5月24日向程胜下达《违法建设强制拆除决定书》，决定于2019年5月25日后实施强制拆除。截至本案审理终结前，涉案无证建设尚未拆除。 原审法院认为，为了加强查处违法建设工作，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院法制办公室关于在湖北省武汉市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函〔2001〕137号）以及《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第二十二条的规定，武昌区城管局对其辖区内未取得建设工程规划许可证建设的建筑依法负有法定监管和查处职责。程胜对于涉案无证建设未取得建设工程规划许可证的事实予以认可，武昌区城管局在经过调查、现场检查、勘验及拍照等程序后，将涉案无证建设认定为违法建设并作出被诉限拆决定，符合《武汉市城乡规划条例》第六十条及《武汉市控制和查处违法建设办法》第二条第二款、第二十一条的规定。武昌区政府在被诉复议决定中对武昌区城管局的行政行为予以维持，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定。程胜主张涉案无证建设经原土地所有人同意搭建，不应被认定为违法建设，且搭建时间较早，被诉限拆决定适用现行法律错误。原审法院认为，首先，程胜并未对其搭建涉案无证建设经过村委会的同意提供相应证据，况且，即使其主张的事实属实，在城市规划区内的集体土地上新建建筑物仍需办理建筑工程规划许可证。其次，根据程胜的自述，涉案无证建设建于2009年，但“建设行为”并未消失，而是转化为通过其产物——违法建筑继续非法占用城市空间，给城市规划实施造成的影响持续存在。因此，程胜的违法建设行为从开始建设时到接受行政强制前一直处于继续状态。《中华人民共和国城乡规划法》对城市规划区内个人新建房屋需取得建设工程规划许可证作出了明确规定，其法律制度自2008年1月1日起一直延续至今。因此，武昌区城管局对持续至今的违法建设行为适用现行《武汉市城乡规划条例》的规定并无不当。程胜的前述主张没有法律依据和事实根据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告程胜的诉讼请求。 上诉人程胜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、武昌区城管局《违法建设限期拆除决定书》程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关实施行政强制措施应听取当事人的陈述和申辩。2019年5月16日，被上诉人武昌区城管局发现上诉人无证建设，当天即对上诉人下达了《违法建设限期拆除决定书》，限上诉人于2019年5月16日前自行拆除，完全没有给上诉人陈述和申辩的权利。2019年5月24日，被上诉人武昌区城管局对上诉人下达了《违法建设强制拆除决定书》，武昌区城管局同样没有给上诉人任何陈述和申辩的权利。武昌区城管局实际上完全剥夺了上诉人陈述和申辩的权利，其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，属程序违法。二、原审判决适用法律错误。被上诉人武昌区城管局《违法建设限期拆除决定书》的法律依据之一为《武汉市城乡规划条例》，上诉人的建设形成于2009年，当时该条例尚未颁布，故武昌区城管局《违法建设限期拆除决定书》的法律依据不足，原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院：1、撤销（2019）鄂0106行初227号行政判决书；2、依法改判撤销武昌区城管局2019年5月16日作出的（昌城管执）限拆决字[2019]第064374号《违法建设限期拆除决定书》；3、依法改判撤销武昌区政府作出的武昌复决字[2019]第116号《行政复议决定书》；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人武昌区城管局答辩称：上诉人所称武昌区城管局程序违法不能成立，我局对上诉人送达的《强制拆除事先催告书》中已告知其有陈述和申辩的权利，且在《调查笔录》中已实际听取当事人的陈述和申辩。上诉人的违法行为和后果呈连续或继续状态，直到查处时，涉案简易棚子仍未拆除，我局作出的限拆决定所依据现行法律法规无误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求维持原判。 被上诉人武昌区政府未向本院陈述答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。 本院认为，根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第四条规定，区城市管理执法部门集中行使辖区内有关城市规划管理方面的行政处罚权；《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条规定，城市管理执法部门负责依法查处未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的建筑物、构筑物或者其他设施。因此，被上诉人武昌区城管局作为区城市管理执法部门，负责集中行使本辖区内的城市规划管理的行政处罚工作，具有对未取得建设工程规划许可证的建筑物、构筑物或者设施，有权责令有关单位或个人限期拆除的行政职权。本案被上诉人武昌区城管局于2019年5月16日对上诉人程胜搭建的简易铁皮房是否属于违法建设进行了调查，对其进行了询问并制作了调查笔录，在调查时，向其告知了陈述、申辩和申请回避的权利。程胜自述案涉建筑物建成于2009年，且未取得建设工程规划许可证。故被上诉人武昌区城管局经过调查、现场检查、勘验及拍照等程序后并结合程胜自述事实，认定其搭建的简易铁皮房属于违法建设并作出被诉（昌城管执）限拆决字[2019]第064374号《违法建设限期拆除决定书》符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，认定事实清楚、证据充分且程序合法。被上诉人武昌区政府作出的维持上述《违法建设限期拆除决定书》的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。因上诉人涉案违法建设行为一直处于持续状态，故被上诉人适用现行法律法规对其进行查处并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人程胜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人程胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理火晶 书记员姜淑娟