广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初494号原告：中山市炜翔金属表面处理有限公司，住所地广东省中山市**********厂房一区第一层之二，统一社会信用代码914************119。法定代表人：余树华，总经理。委托代理人：沈世宾、郑思奇，广东昌联律师事务所律师。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：谢咏晖，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。第三人：冯统理，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************055。委托代理人：梁思思，女，1988年7月15日出生，汉族，住广东省徐闻县********************，公民身份号码440************860。系原告冯统理的配偶。委托代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。原告中山市炜翔金属表面处理有限公司（以下简称炜翔公司）不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）社保基金行政决定，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市社保基金局送达了起诉状副本及应诉通知书。因冯统理与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告炜翔公司的委托代理人沈世宾，被告市社保基金局的委托代理人谢咏晖、刘子龙，第三人冯统理的委托代理人梁思思、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保基金局于2019年7月15日作出中社保工伤不字[2019]46号工伤保险待遇处理决定，决定工伤保险基金不予支付第三人冯统理于2018年11月7日至2018年12月30日期间的工伤医疗费。原告炜翔公司诉称，其与第三人冯统理于2018年3月11日建立劳动关系。其于2017年12月1日至2019年5月31日期间以承包方式经营中山市*上金属表面处理有限公司（以下简称居上公司），两公司在经营、管理、人事、财务等完全混同。为了平衡其与居上公司购买社保的人数，经协商一致，决定以居上公司的名义为第三人冯统理购买社保，但保险费用事实上由其支付。其认为，在2017年12月1日至2019年5月31日期间，其与居上公司存在人格完全混同，且第三人冯统理从事的工作内容包含两公司的业务，故以居上公司名义为第三人冯统理购买社保应当视为系其行为，且无法律法规明确禁止委托购买社保的强制性规定。因此，居上公司为第三人冯统理代缴工伤保险费的行为应视为其已为第三人冯统理缴纳了工伤保险费。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，其与居上公司己为第三人冯统理缴纳了工伤保险费，被告市社保基金局己为第三人冯统理办理了工伤保险关系登记并己收取相应的保险费用，在第三人冯统理被认定为工伤的情况下应当支付相关工伤保险待遇。综上所述，被告市社保基金局以其没有自用工之日起三十日内为第三人冯统理办理社会保险登记申报手续，存在应当参加工伤保险而未参加的情形等，作出了中社保工伤不字[2019]46号工伤保险待遇处理决定，不予支付工伤医疗费，认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。因此，其起诉至法院，请求：1.撤销被告市社保基金局作出的中社保工伤不字[2019]46号工伤保险待遇处理决定书，责令被告市社保基金局对其申请事项重新作出工伤保险待遇处理决定；2.判令由被告市社保基金局承担本案诉讼费。被告市社保基金局辩称，1.根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第四十六条第（四）、（五）项及《广东省工伤保险条例》第五条的规定，其有职权依法作出中社保工伤不字[2019]46号工伤保险待遇处理决定。2.中社保工伤不字[2019]46号工伤保险待遇处理决定事实清楚、适用法律正确。第三人冯统理于2018年3月11日入职原告炜翔公司，于2018年11月7日16时30分外出工作受到事故伤害，被认定为工伤。经查明，原告炜翔公司于2018年3月至2018年10月未为第三人冯统理申报及缴纳社会保险费。第三人冯统理于2018年5月至2018年10月在居上公司参加社会保险。第三人冯统理受伤后，于2018年11月7日至2018年12月30日期间分别在顺德区勒流医院和中山市中医院门诊治疗，共发生工伤医疗费2090.25元。其根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、《工伤保险条例》第六十二条第二款、《广东省工伤保险条例》第五十七条（2011年修订）第一款规定，由于用人单位没有自用工之日起三十日内为其职工办理社会保险登记申报手续，存在应当参加工伤保险而未参加的情形，且未补缴，故作出不予支付第三人冯统理于2018年11月7日至2018年12月30日期间的工伤医疗费2090.25元的决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。3.程序合法。其于2019年4月19日收到原告炜翔公司提出的申请后，于同年7月15日作出工伤保险待遇处理决定，并于同年9月17日送达第三人冯统理，于2020年3月30日送达原告炜翔公司，符合行政机关办事程序规定，程序合法。原告炜翔公司的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法予以驳回。第三人冯统理述称，其是与原告炜翔公司建立劳动关系，该公司依法应为其购买社会保险，被告市社保基金局作出的中社保工伤不字[2019]46号工伤保险待遇处理决定适用法律正确、程序合法。经审理查明，2018年3月11日，冯统理入职炜翔公司从事货车司机工作。2018年11月7日16时30分，冯统理受炜翔公司工作安排外出送货到佛山市顺德区勒流镇东菱集团—广东新宝电器股份有限公司，在该公司卸货时从货车尾板摔倒在地，造成左手受伤。2018年12月29日，冯统理受到的前述事故伤害被中山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年11月7日至2018年12月30日期间，冯统理分别在顺德区勒流医院和中山市中医院门诊进行治疗，共发生工伤医疗费2090.25元。2019年4月19日，炜翔公司向市社保基金局申请领取冯统理的工伤医疗费，提交了工伤医疗费用报销申请表、认定工伤决定书、劳动合同、应聘履历表、工伤医疗费用汇总表、发票、门诊病历、费用明细清单、银行对账单、身份证明、证明、承包经营协议等。市社保基金局经核查，查明炜翔公司于2018年11月13日首次为冯统理申报缴纳社会保险费，未为冯统理申报缴纳2018年3月至2018年10月的社会保险费，亦未为冯统理补缴2018年3月至2018年10月的社会保险费。2019年7月15日，市社保基金局作出中社保工伤不字[2019]46号工伤保险待遇处理决定，认定炜翔公司没有自用工之日起三十日内为冯统理办理社会保险登记申报手续，存在应当参加工伤保险而未参加的情形，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、《工伤保险条例》第六十二条第二款、《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款及第五条的规定，决定工伤保险基金不予支付冯统理于2018年11月7日至2018年12月30日期间的工伤医疗费。市社保基金局分别于2019年9月17日、2020年3月30日将文书送达冯统理、炜翔公司。炜翔公司不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，市社保基金局向国家税务总局中山市税务局发函核实炜翔公司为冯统理申报及缴纳社保保险费情况。国家税务总局中山市税务局于2019年7月10日向市社保基金局回复发出关于查询用人单位申报社会保险费情况的复函，该复函载明：“1、系统中查询到中山市炜翔金属表面处理有限公司（单位社保号：4420000066385）2018年11月至2019年7月为冯统理（身份证号码：440************055）申报社会保险费的记录。其中首次申报所属期为2018年11月，具体申报时间为2018年11月13日，缴纳扣款时间为2018年11月13日。2、系统中查询不到中山市炜翔金属表面处理有限公司（单位社保号：4420000066385）2018年3月至2018年10月为冯统理（身份证号码：440************055）申报及缴纳社会保险费的记录。3、我局未有收到过中山市炜翔金属表面处理有限公司（单位社保号：4420000066385）关于暂缓缴纳2018年3月至2018年10月社会保险费的申请。”。又查明，冯统理的参保证明显示，居上公司于2018年5月至2018年10月期间为冯统理参加社会保险。炜翔公司于2018年11月至2019年6月为冯统理参加社会保险。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款和第四十六条第（四）项、第（五）项的规定，市社保基金局具有管理工伤保险基金支出、核定工伤保险待遇的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”《工伤保险条例》第六十二条第二、三款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”。本案中，冯统理于2018年3月入职炜翔公司工作，受到工伤伤害时的工作单位是炜翔公司，而炜翔公司既未依法为冯统理申报缴纳2018年3月至2018年10月的社会保险费，亦未为冯统理补缴2018年3月至2018年10月的社会保险费，根据前引行政法规条文之规定，冯统理于2018年11月7日至2018年12月30日期间发生的工伤医疗费应由用人单位即炜翔公司承担，市社保基金局决定不予支付，并无不当，本院予以支持。炜翔公司主张其司与居上公司人格混同，居上公司为冯统理参加社会保险的行为应视为是其司的行为，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告炜翔公司请求撤销市社保基金局作出的中社保工伤不字[2019]46号工伤保险待遇处理决定及责令市社保基金局重新作出工伤保险待遇决定的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市炜翔金属表面处理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市炜翔金属表面处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  谭月娥人民陪审员  康雪璐二〇二〇年七月十三日书 记 员  郭 倩杨慧娴