wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2773号 原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区开发区泰山大道北段835-1号，统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。 法定代表人：丁成瑞。 委托诉讼代理人：周盼盼。公司员工。 委托诉讼代理人：张子俊,安徽众佳律师事务所实习律师。 被告：张业才，男，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托代理人：孟国英（夫妻关系），女，住址：。 原告铜陵宏盈实业有限公司诉被告张业才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵宏盈实业有限公司委托诉讼代理人周盼盼、张子俊、被告张业才委托代理人孟国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵宏盈实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业费3396元及利息(自2018年10月1日起按照银行同期同类贷款利率4.75%计算至全部清偿止,其中计算至2020年5月15日为262.1元);2、请求判令被告承担本案的律师费500元;3、请求判令被告承担本案的公告费、诉讼费。 事实与理由: 原告与山水佳园业主委员会签订《物业服务合同》,合同约定原告为山水佳园小区提供物业管理服务。原告依约提供了物业管理服务,且被告事实上接受了物业管理服务,负有缴纳物业费的义务。但被告自2018年10月1日起至今未缴纳物业费,其行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告数次催缴未果无奈诉至贵院,诚望判如诉请以维护其合法权益! 被告张业才辩称，螺丝山社区本山水佳园小区业主委员会与铜陵宏盈实业有限公司签订《山水佳园物业服务合同》没有发生效力；铜陵宏盈实业有限公司未按合同提供物业服务，未按合同约定配置人员、履行职责甚至不履行职责。 本院经审理认定以下事实：2018年9月12日，原告与山水佳园小区业主委员会签订《山水佳园物业服务合同》一份，合同约定：原告为山水佳园小区提供房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行维护和管理、环境卫生、安全防范及公共秩序维护等服务。被告系山水佳园2栋1单元1502室的业主，自2018年10月1日开始共欠原告物业费3396元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与与山水佳园业主委员会签订《物业服务合同》签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效并对业主具有约束力。原告依约为被告提供物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。对原告要求被告支付物业管理服务费3396元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费500元的诉讼请求，因双方合同未有约定，本院不予采纳。物业服务是一个持续的过程，如被告认为有足够证据证明原告长期未尽公共部位管理之责，其可向代表全体业主利益的业主大会或业主委员会提出，由业主大会或业主委员会与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为单个业主的被告要求减免物业管理费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张业才于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵宏盈实业有限公司自2018年9月30日起至2019年10月1日的物业管理服务费3396元及利息（利息以3396元为基数，从2019年10月1日起至实际交付之日止，按中国人民银行拆借中心公布的同期贷款利率计算）。 二、驳回原告铜陵宏盈实业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 艳 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条——建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 中华人民共和国国务院《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5371号原告：陈玉花，女，1957年5月8日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：窦学成，山东京鲁律师事务所律师。被告：济南市市中区环境卫生管护中心，住所地济南市市中区九曲庄路36号。法定代表人：朱新三，主任。委托诉讼代理人：王同庆，山东泉舜律师事务所律师。原告陈玉花与被告济南市市中区环境卫生管护中心劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉花及其委托诉讼代理人窦学成，被告济南市市中区环境卫生管护中心法定代表人朱新三的委托诉讼代理人王同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉花向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年5月1日至2020年4月30日的工资22920元。事实和理由：原告系被告单位的环卫工。2007年1月4日，原告在清扫垃圾时发生工伤，被鉴定为八级伤残。济南市中级人民法院（2008）济民一终字第875号民事判决书判决被告按照最低工资标准支付原告退休年龄后的工资。被告已经支付至2019年4月，之后被告未再支付工资。原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付原告工资，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。现原告为维护自身的合法权益，依据《劳动合同法》等相关法律法规，特诉至法院，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。济南市市中区环境卫生管护中心辩称，原告未办理退休手续的过错不在于我中心，我中心不应当承担相应责任，原告原在济南市市中区环境卫生管理局从事环卫工作，系临时聘用人员，济南市市中区城市管理局和我中心均为独立的法人单位，原告并非济南市市中区城市管理局和我中心的退休职工，对原告的最低工资标准和计算方式没有异议。本院经审理认定事实如下：2008年，原告陈玉花曾诉至本院，要求济南市市中区市容环境卫生管理局支付退休工资。本院经审理作出（2008）市民初字第1408号民事判决，原告陈玉花不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院经审理作出（2008）济民一终字第875号民事判决，以济南市市中区市容环境卫生管理局没有为原告陈玉花办理退休手续，致使原告陈玉花没有退休金保障，济南市市中区市容环境卫生管理局仍应为原告陈玉花继续发放工资为由，判决济南市市中区市容环境卫生管理局按照济南市最低工资标准支付原告工资。2011年，原告陈玉花曾向本院提起诉讼，要求济南市市中区环境卫生管护中心、济南市市中区城市管理局支付2009年12月10日至2011年4月止的工资。本院经审理作出（2011）市民初字第168号民事判决，判决济南市市中区城市管理局按同期最低工资标准支付原告陈玉花2009年12月10日至2011年4月的工资。此后，原告分别于2012年、2013年、2015年、2016年以济南市市中区城市管理局为被告向本院提起诉讼，要求支付工资，本院经审理分别作出判决，支持了原告的诉讼请求。原告分别于2017年、2018年、2019年以济南市市中区环境卫生管护中心为被告向本院提起诉讼，要求支付工资，本院经审理分别作出判决，支持了原告的诉讼请求。现济南市市中区环境卫生管护中心已将原告工资支付至2019年4月30日。2020年5月14日，原告陈玉花向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告济南市市中区环境卫生管护中心支付2019年5月1日至2020年4月30日的工资，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第433号仲裁决定书，决定：“对陈玉花的仲裁申请，本委不予受理。”原告陈玉花不服该决定，在法定期限内诉至本院。另查明，自2018年6月1日起，济南市市中区最低工资标准执行1910元/月。以上事实，有仲裁决定书、生效民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。已生效的民事判决已判决济南市市中区环境卫生管护中心按济南市市中区同期最低工资标准向原告支付工资，因此，原告陈玉花要求被告济南市市中区环境卫生管护中心按济南市市中区最低工资标准支付2019年5月1日至2020年4月30日期间工资的诉讼请求，本院予以支持。故，被告济南市市中区环境卫生管护中心应支付原告陈玉花2019年5月1日至2020年4月30日的工资22920元（1910元/月×12个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下：被告济南市市中区环境卫生管护中心于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉花2019年5月1日至2020年4月30日的工资22920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南市市中区环境卫生管护中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年七月六日书记员 胡桂娟
西藏自治区高级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）藏刑申3号   赵禄伟：   你对拉萨市中级人民法院（2019）藏01刑初43号刑事判决不服，以该判决认定你与卫某、姜某（另案处理,已判刑）共谋开办公司虚开发票,且认定你为涉案三个公司的实际控制人,与卫某、姜某地位作用相当、认定涉案三家公司虚开发票金额、涉及税额、抵扣金额证据不足以及法院并未查清该案虚开犯罪违法所得的分配情况,现有证据显示的违法所得资金流向与你无关等问题为由，向本院提出申诉。   本院根据你的申诉，进行全案复查后认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。理由如下：   1.关于你提出的原审法院错误的认定你与卫某、姜某共谋开办公司,用于虚开发票的问题。经审查认为，本案中,你伙同卫某、姜某共同商议前往西藏自治区日喀则市开设公司经营，委托了相关会计事务所以及代办公司注册登记成立了亿鑫公司，后又注册了万隆公司和隆祥公司，并以该三家公司的名义虚构从农牧民处收购牛羊皮、牛羊绒，为亿鑫、万隆、隆祥三家公司虚开农副产品收购专用发票673份，收购金额3515.19187万元，税额456.97494万元，所涉税额均已抵扣。上述事实的认定,有日喀则地区国家税务局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、收购台账及农副产品收购专用发票、日喀则地区国家税务局稽查局出具的说明材料、账户明细、转账凭条和转账支票、亿鑫公司、万隆公司、隆祥公司农副产品收购台账、西藏自治区高级人民法院（2014）藏法刑二终字第6号及（2014）藏法刑二终字第9号刑事判决书等经庭审质证的证据证实你与卫某、姜某共谋开办公司并虚开发票的事实清楚。   故，该申诉理由不成立。   2.关于你提出的原审法院错误的认定你为涉案三个公司的实际控制人，与卫某、姜某地位、作用相当的问题。经审查认为，工商注册登记资料、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、企业法人营业执照、企业基本信息、验资报告、卫某、姜某的供述及证人赵某、王某、安某、刘某等人的证言，不仅证实你伙同卫某、姜某共同出资设立亿鑫公司、万隆公司、隆祥公司，以三家公司名义虚开农副产品收购专用发票事实，且证明你在公司成立之初，还是公司运转过程当中及农牧民虚假身份信息的收集、报税环节、虚开发票的一系列过程中都起到了积极主要的作用。你实施的上述行为属于虚开用于抵扣税款发票罪的重要组成部分。本案中证人证言及相关的证据能够形成证据链，可以证实你系涉案三公司的实际出资人及控制人之一。原判认为你为涉案三个公司的实际控制人，与卫某、姜某地位作用相当的认定，属事实清楚，证据确实、充分。   故，该申诉理由不成立。   3.关于你提出的原审法院认定隆祥公司由你参与共同开办、运营、控制，与事实明显不符的问题。经审查认为，2012年5月16日，姜某借用刘燕的身份证，注册成立了隆祥公司，法定代表人为刘燕，股东为刘燕、刘某。你虽不是隆祥公司工商登记资料显示的名义股东或法定代表人，但卫某、姜某的供述以及证人证言，印证亿鑫、万隆、隆祥三公司系你们三人实际一起办公，不分彼此，共同开办、共同运营、共同控制。   故，该项申诉理由不成立。   4.关于你认为，没有非法获取农牧民身份信息的问题。经审查认为，你供述公司成立后，你负责从网上购买农牧民身份信息，用于开具农副产品收购发票，并以此抵扣税款，发票和真实货物交易不一致。证人卫某、姜某、安某等的证人证言证明，你从网上购买农牧民身份信息和从二道贩子处收集农牧民身份信息，用于虚开农副产品收购发票。你的供述以及证人证言已证实，你确实为该三家公司开具农副产品收购发票时收集并提供了大量的农牧民身份信息。   故，该申诉理由不成立   5.关于你提出的原审法院认定涉案三家公司虚开发票金额、涉及税额、抵扣金额证据不足的问题，经审查认为，原日喀则地区国家税务局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、收购台账及农副产品收购专用发票证明，该局对亿鑫公司、万隆公司、隆祥公司涉税情况进行查处后涉嫌犯罪的税收违法情况报告摘要中显示：（1）亿鑫公司于2012年4月1日被认定为增值税一般纳税人，2012年4月至7月间，亿鑫公司领购西藏自治区农副产品收购专用发票500份，其中虚开365份，票面金额2096.171859万元，税额272.502351万元。（2）万隆公司于2012年5月1日被认定为增值税一般纳税人；2012年5月至7月间，万隆公司领购西藏自治区农副产品收购专用发票250份，其中虚开239份，票面金额1135.83407万元，税额147.65843万元。（3）隆祥公司于2012年6月1日被认定为增值税一般纳税人。2012年6月，隆祥公司领购西藏自治区农副产品收购专用发票250份，其中虚开69份，票面金额283.185841万元，税额36.814159万元。上述三公司虚开农副产品收购专用发票合计673份，票面金额3515.19177万元，税额456.97494万元。原日喀则地区国家税务局稽查局出具的说明材料证明：亿鑫公司、万隆公司、隆祥公司开具的农副产品收购专用发票所对应的进项税额均已抵扣。上述证据经庭审质证，完全能够证实涉案三家公司虚开发票金额、涉及税额、抵扣金额的事实。   故，该申诉理由不予支持。   6.关于你提出的原审法院并未查清本案虚开犯罪违法所得的分配情况，在案证据显示违法所得资金流向与你无关，不能排除本案犯罪行为系由其他幕后人员策划组织实施并实际获益的合理怀疑问题，经审查认为，卫某、姜某的供述及相关的证人证言证实，你与卫某、姜某以虚开用于抵扣税款发票为目的开办了三家公司，并且该三家公司在没有实际运营的情况下，虚构农牧民身份信息，实施了相关虚开税款抵扣的行为，该行为已经严重侵犯了国家税收征管秩序，国家税收实际遭受了损失。你们的行为已经构成了虚开用于抵扣税款发票罪且虚开税款已抵扣。关于你是否获利、获利多少、获利分配情况如何，并不影响虚开用于抵扣税款发票罪的成立。另外，你提出本案犯罪行为由其他幕后人员策划组织实施并实际获益的合理怀疑问题，不影响你犯罪的定性。   故，该申诉理由不成立   综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件。驳回你的申诉。望你服判息诉。   特此通知。                                                                                                                                                                                   二○二○年七月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1258号 本院作出的（2016）苏1322民初2615民事调解书确定的债权，已于2020年7月27日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月二十七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5107号   原告：姚某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽经济技术开发区李茁超市，经营地：通辽经济技术开区日升日美广场。   经营者：李茁，汉族，个体经营者。   原告姚某与被告通辽经济技术开发区李茁超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告姚某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告姚某撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告姚某负担。   审判员 齐德春   二〇二〇年七月二十八日   书记员 王 则
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更183号罪犯路英伍，男，1980年6月21日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于2019年5月30日以（2019）鲁0686刑初第93号刑事判决以故意伤害、寻衅滋事罪判处路英伍有期徒刑二年（刑期自2018年9月19日起至2020年9月18日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯路英伍在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑1个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯路英伍自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯路英伍的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯路英伍确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯路英伍减去有期徒刑一个月（刑期自2018年9月19日起至2020年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年七月二十四日法官助理宋京红书记员岳丛竹
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初173号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人杨子武，男，1963年12月18日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地襄阳市襄城区，现住樊城区。因犯盗窃罪分别于2016年12月13日、2018年7月26日、2018年11月28日被洛阳铁路运输法院、河南省许昌市魏都区人民法院、襄阳铁路运输法院各判处拘役五个月、有期徒刑六个月、拘役四个月，于2019年2月2日刑满释放。又因犯盗窃罪于2019年7月19日被襄阳市铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2020年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，同日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人胡勤，湖北创佳律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人杨子武犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘璐出庭支持公诉，被告人杨子武及其辩护人胡勤到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年6月1日16时许，被告人杨子武在襄阳市樊城区XX城正门直达电梯口处，将被害人密某某放在上衣口内的一部VIVO牌手机盗走。经襄阳市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值为人民币224元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，到案经过，监控视频，监控视频截图，情况说明，襄阳市物价局价格认定结论书，鉴定意见通知书，犯罪档案资料，个人信息，户籍信息表，刑事判决书，被害人密某某的陈述，被告人杨子武供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨子武在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨子武刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨子武自愿认罪认罚，建议对杨子武判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人杨子武对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是，杨子武客观危害性和主观恶性较小；杨子武在庭审中自愿认罪认罚，具有悔罪态度。请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月1日16时许，被告人杨子武在襄阳市樊城区XX城正门直达电梯口处，将被害人密某某放在上衣口袋的一部VIVO牌手机盗走。经襄阳市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值为人民币224元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，监控视频，监控视频截图，情况说明，襄阳市物价局价格认定结论书，鉴定意见通知书，犯罪档案资料，个人信息，户籍信息表，刑事判决书，被害人密某某的陈述，被告人杨子武供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨子武在公共场所，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨子武被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨子武自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨子武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人杨子武退赔被害人密某某人民币224元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 桥审 判 员  万 蕊人民陪审员  夏丽娟二〇二〇年七月十四日书 记 员  岳俊峰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5817号原告：李众众,女,1986年4月4日出生,汉族,无业，住济南市市中区。被告:爱林人力资源管理服务（山东）有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路288号恒昌大厦1012室。法定代表人：刘润杰，总经理。委托诉讼代理人：秦炳玉，济南市中律衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔振琳，女，该公司员工。原告李众众诉被告爱林人力资源管理服务（山东）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李众众、被告爱林人力资源管理服务（山东）有限公司法定代表人刘润杰的委托诉讼代理人秦炳玉、孔振琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李众众向本院提出诉讼请求：一、要求返还安置费5000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：山东爱林人力资源管理服务（山东）有限公司向本人收取5000元置业费，说交于山东银雁科技有限公司5000元作为本人的安置费，山东银雁科技有限公司说未收取本人的5000元安置费，并且山东银雁科技有限公司并不收取任何安置费，我感觉自己上当受骗。爱林人力资源管理服务（山东）有限公司辩称，答辩人已经履行了为原告推荐工作岗位，安置工作的义务。答辩人给原告安置了建设银行现金清分的工作岗位，2020年4月13日原告通过了面试，2020年4月16日原告已经办理完入职手续，并到银行已经上班。答辩人收取原告就业服务费5000元，并约定安置不了，退全部费用，本案答辩人已经给原告安置了工作岗位，原告也已通过面试并办理完入职手续，也已经上班。因此原告要求答辩人退还5000元就业服务费无事实和法律依据。原告诉状中所述退还5000元就业服务费的理由也不成立，原告与答辩人存在法律关系，答辩人与第三人之间是另一法律关系，答辩人是否应当向第三方支付费用系答辩人与第三方之间的关系，与原告无关。综上，答辩人已经履行了自己的义务，不应退还5000元就业服务费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，被告工作人员孔振琳通过微信聊天的方式向原告陈述“我这边的工作流程是这样的，刷新出来的岗位，学员有意向，先来公司面试，面试通过，学院同意安置了，我们收取费用，跟学员开收据，签安置合同，跟学员安置工作。如果安置不了，学员带着收据和合同回公司，我们退还全部的费用。”原告答“好，我考虑一下。”2020年4月10日，被告工作人员询问原告“你好，这个岗位（银行文员岗位，承办人注）还考虑吗？”原告答“考虑……”被告“这个岗位只要两个人”。同日，原告通过微信向被告工作人员孔振琳转款5000元。同日，被告向原告开具收据，该收据载明收费项目为“就业服务费5000”并写有“安置不了，退全部费用”字样。2020年4月13日，原告通过微信聊天的方式与被告工作人员孔振琳商谈安置工作岗位事宜，原告询问“大观园银行那个文员职位还有吗”被告工作人员称“那个岗位已经满了呢，给你推荐个其他的岗位。张经理跟你联系了吗，她给你推荐的岗位，你愿意去吗”原告“还有什么岗位，给我安排了个现金清分的，我今天去面试了。”2020年4月16日，被告工作人员孔振琳通知原告“面试过了哈，办理入职的时候，什么都不用说的，办完直接走可以啦”，原告答“好的，谢谢”。同日，原告向被告告知“我下午已经办理完入职了，明天去建行”。2020年4月30日，原告通过电话告知被告法定代表人刘润杰其不想在安置的岗位工作了。原告自述，其在被告安置的银行现金分清岗位工作了十天。原告为证明被告认可其与银雁公司是合作关系，被告应将钱给银雁公司，提交其与被告工作人员孔振琳微信聊天记录一份，其中孔振琳表示“张经理是我们平台自己的合伙人，有好的工作肯定先依着我们这边”，原告询问“你们跟那个银雁不是一个公司吗”，被告答“我们都是合作关系……”。被告对该证据的真实性无异议，但是认为本案是原告与被告间的合同关系纠纷，至于被告与第三人的关系与本案无关。本院认为，原告与被告虽未签订书面岗位委托推荐合同，但通过原告与被告工作人员孔振琳聊天记录可知，原告与被告实际已形成原告委托被告推荐工作岗位的合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原被告双方形成合法有效的委托合同关系。根据双方约定，原告向被告交纳的5000元系被告收取的安置服务费，原告提交的证据中，仅能证实被告认可其与银雁公司系合作关系，无法证明该费用应当由被告向第三方支付，被告是否应当向第三方支付系被告与第三方间的合同义务关系，与原告无关。关于原告主张的被告向其推荐的岗位并非最初双方约定的银行文员的问题，根据原告与被告提交的原告与被告工作人员的聊天记录可知，被告向原告推荐的新的工作岗位时原告回复其已经去面试了，故对于被告向原告推荐的新的工作岗位虽不是最初双方约定的银行文员岗位，但实际上双方系重新达成了新的合意，对于该岗位原告是接受的并通过面试实际到岗，被告已完成了其合同义务。原告亦未举证证明其工作十天后离职的原因是由被告造成的，故本院对原告的主张不予认定。综上，原告主张被告应当返还5000元安置费所基于的事实不符合双方合同约定的应当返还该费用的情形，被告已经履行了合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李众众的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李众众负担。本判决为终审判决。审判员 许 毅二〇二〇年七月七日书记员 潘建永
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2390号 原告：程某某，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：高某，男，1990年10月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告程某某与被告高某买卖合同纠纷一案，原告程某某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某某自愿申请撤回对被告高某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程某某撤回对被告高某的起诉。 案件受理费56元（已减半），由原告程某某负担。 审判员  张玉婷 二〇二〇年七月十六日 书记员  羊荣萍
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1422号本院立案执行的申请执行人山东鲁能亘富开发有限公司与被执行人梁大胜房屋买卖合同纠纷一案，现本案被执行人已自动履行全部义务，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年七月九日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初3710号原告：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1。统一社会信用代码：91370214599006432N。主要负责人：范元钊，该行行长。委托诉讼代理人：刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：孙英超，男，1988年8月22日生，汉族，户籍地址山东省烟台市牟平区。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行诉被告孙英超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告孙英超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告孙英超偿还原告的贷款本金人民币90万元、利息（含罚息、复利）41210.68元（截止至2020年3月30日），合计941210.68元；2、判令被告孙英超支付原告自2020年3月31日起至全部本息还清之日止按照借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；3、判令被告孙英超支付原告律师代理费人民币5万元；4、确认原告对抵押物【被告孙英超名下位于城阳区不动产权第0016580号]房地产】拍卖变卖等所得价款享有优先受偿权；5、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，被告孙英超同原告签订了《个人借款合同》【（青农商城阳支行）个借字（2018）年第01-042号】，约定借款人民币90万元整，借款用途购电线，借款期限为2018年12月20日至2019年12月19日，浮动利率，按季结息。同日,被告孙英超同原告签订了《抵押合同》【（青农商城阳支行）抵字（2018）年第01-042号】，以其名下位于城阳区不动产权第0016580号]为上述借款向原告提供抵押担保。上述抵押依法办理登记，原告取得《不动产登记证明》【鲁（2018）青岛市城阳区不动产证明第0073357号】。原告依约向被告孙英超发放贷款。现借款期限届满，被告拖欠本息未还。为维护原告的合法权益，原告依法起诉。被告孙英超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月20日，被告孙英超与原告签订《个人借款合同》（【（青农商城阳支行）个借字（2018）年第01-042号】），约定被告向原告借款人民币90万元整，借款用途为购买电线；借款期限为2018年12月20日至2019年12月19日；浮动利率、借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率基础上上浮55%确定，按季结息，到期日利随本清；合同第8条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告孙英超与原告签订《抵押合同》，以其名下位于青岛市城阳区不动产权第0016580号]为上述借款向原告提供抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述抵押依法办理登记，原告取得《不动产登记证明》【鲁（2018）青岛市城阳区不动产证明第0073357号】。三、2018年12月21日，原告涉案900000元转账至被告孙英超账户，孙英超在贷转存凭证（借款借据）中借款人部分签字、捺印确认。四、原告为本次诉讼向山东众成清泰（城阳）律师事务所支出律师费50000元。本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的金融借款合同纠纷。原告与被告孙英超签订的《个人借款合同》合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放了贷款，被告孙英超应当按照合同约定偿还贷款，否则应当承担相应的违约责任。因被告孙英超未按照合同约定还款，原告有权根据合同约定要求其偿还所欠贷款本金、利息、罚息以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的费用。借款合同关于利率的约定及借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙英超自愿以其所有的位于青岛市城阳区不动产权第0016580号]为上述借款向原告提供抵押担保，且已经办理了抵押登记，原告取得抵押权。现被告孙英超不履行到期债务，原告有权就上述不动产行使抵押权，对以该抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。对于原告主张的律师费，因合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙英超于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行借款本金900000元。二、被告孙英超于本判决生效之日起10日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行截止至2020年3月30日止的利息41210.68元，并支付自2020年3月31日起至本息还清之日止按照合同约定计算的利息；三、被告孙英超于本判决生效之日起10日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行律师代理费50000元。四、原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行有权对被告孙英超所有的位于青岛市城阳区户房屋经变卖、拍卖后所得价款，在上述第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13712元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇二〇年七月二十四日书记员  任君君
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1041号原告：徐方春，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：李金龙，广东兆科律师事务所律师。被告：黄志庭，男，1981年4月26日出生，汉族，户籍所在地:湖南省耒阳市。被告：罗小芳，女，1982年7月6日出生，汉族，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。原告徐方春与被告黄志庭、罗小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告徐方春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐方春撤回起诉处理。审判员  张淑婷二〇二〇年七月十四日书记员  邱文科
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终173号原公诉机关广东省英德市人民检察院。上诉人陈振华，男，1984年8月12日出生，广东省英德市人，汉族，大专文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市XXX水泥厂。曾因犯交通肇事罪于2013年4月2日被英德市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年3月21日刑满释放。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人陈振华犯交通肇事罪一案，于2020年5月19日作出（2020）粤1881刑初136号刑事判决。原审被告人陈振华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原审经审理查明：2019年4月18日18时32分许，被告人陈振华驾驶粤R*****号小型轿车由英德市区XXX出口右转弯驶入教育路时，碾压到醉酒后躺卧在人行横道上的行人刘某建，造成被害人刘某建受伤送院抢救无效死亡的交通事故。经广东祥正司法鉴定所鉴定，被害人刘某建符合交通事故钝性暴力作用造成严重创伤性失血性休克死亡。英德市公安局交通警察大队对该事故调查后认定，被告人陈振华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任；被害人刘某建在车行道内坐卧，承担此事故的次要责任。另查明，被告人陈振华发生事故后主动打电话报警并等待交警到场处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，支付了死者丧葬费用人民币47000元。原审认定上述事实有以下在案证据证实：物证肇事车辆，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、收款收条、刑事判决书、释放证明书，证人温某怡、陈某艺、刘某招、郑某康的证言，被告人陈振华的供述和辩解，司法鉴定意见书、车辆检验报告，现场勘查笔录、侦查实验笔录等。原判认为，被告人陈振华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人陈振华案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；支付了死者丧葬费四万余元，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，同时提出判处被告人有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人陈振华具有自首情节，认罪态度较好，被害人存在过错等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈振华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人陈振华上诉称：其在涉案交通事故中承担主要责任，被害人醉酒承担次要责任，事故发生后其主动报警并合力抢救被害人，支付了丧葬费和医疗费，有自首情节，认罪态度好。综上，其有前述多个从轻处罚情节，原判量刑过重，请二审法院对其改判更轻的刑罚。上诉人陈振华在本院提讯时，明确表示不需本院为其指定律师进行辩护。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人陈振华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人陈振华案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，且认罪，依法可从轻处罚。案发后上诉人陈振华向被害人家属支付丧葬费，酌情可予以从轻处罚。原判已根据上诉人陈振华有自首情节、认罪且赔偿被害人家属损失等情节对其从轻处罚，上诉人陈振华以前述情节要求二审对其重复从轻处罚于法无据，不予采纳。上诉人陈振华交通肇事造成一人死亡并承担事故主要责任，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，原判根据其犯罪事实和情节，以交通肇事罪对其判处有期徒刑一年五个月在法定量刑幅度内，符合法律规定，且也在上诉人陈振华自愿签署认罪认罚具结书的量刑建议范围内，上诉人陈振华提出原判量刑过重的意见理据不足，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，上诉人陈振华所提上诉意见理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶以昌审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇二〇年七月七日法官助理 黄彦霖书 记 员 罗振发附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初820号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行，住所地：左权县辽山路5号。 负责人：郝燚，行长。 委托诉讼代理人：刘燕，中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行工作人员。 被告：李佳琳子，男，汉族，1989年4月19日生，现住左权县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行诉被告李佳琳子信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王丽娟
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执1423号之五移送执行人:重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：杨莎，女，1979年8月15日出生，汉族，潼南区。重庆市潼南区人民法院民事审判二庭移送执行杨莎案件受理费一案，本院于2020年6月9日立案受理。本院根据(2017）渝0152民初5158号民事判决书，向被执行人杨莎发出了执行通知书、报告财产令等，责令其缴纳案件受理费32556元、限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，杨莎既未自动履行义务，亦未申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨莎的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现杨莎有银行存款合计1276.74元，本院遂对该款进行了冻结并扣划；发现杨莎名下有位于重庆市九龙坡区XX路X号X幢房屋，经查，该房屋已于2017年4月27日出售给了案外人，故本院未予查封。经本院实地调查走访，未发现杨莎有其他财产线索。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执1423号案的本次执行程序。本案执行标的32556元，已经执行的债权数额1267.74元，剩余的债权数额31288.26元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二〇年七月十三日书记员 陈美霖
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初2417号 原告：张某，女，1981年8月17日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告：崔某某，男，1972年4月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 被告：丹东某某房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：崔某某，系该公司执行董事。 委托代理人：杨华，辽宁若均律师事务所律师。 本院在审理原告张某、崔某某诉被告丹东某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某、崔某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元（已减半收取），由原告张某、崔某某共同负担（原告已预交）。 审判员  常闻赫 二〇二〇年七月二十二日 书记员  程 铭
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1857号申请执行人青岛金源盛工程检测有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙街道办事处营房村，组织机构代码57208873-0。法定代表人赵亚楠，职务董事长。被执行人青岛智谷创业园有限公司，住所地青岛市高新区同顺路18号1号楼101室，组织机构代码39509120-9。法定代表人黄荣意，该公司董事长。申请执行人青岛金源盛工程检测有限公司与被执行人青岛智谷创业园有限公司建设工程合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5584号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行。执行过程中，本院强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5584号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年七月三日书 记 员  陶国彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特149号申请人：东莞宁捷塑胶模具有限公司。住所地:东莞市***********。统一社会信用代码：914***********901L。法定代表人：曹兰珍，总经理。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。被申请人：温学虎，男，汉族，1978年12月1月出生，住广东省东莞市**********卧龙山花园依山区2幢806号，公民身份号码：342************018。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。申请人东莞宁捷塑胶模具有限公司（以下简称宁捷公司）与被申请人温学虎申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。宁捷公司请求：一、撤销东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲院凤岗庭案字[2020]500号终局裁决书；二、本案诉讼费用由温学虎承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，裁决结果错误，损害宁捷公司的合法权益，依法应当予以撤销。一、根据宁捷公司提交的工资表，温学虎受伤前十二个月的平均工资为6671.25元，离职前十二个月的平均工资为7205.25元，因此温学虎应享受的一次性伤残补助金伟60041.25元、一次性工伤医疗补助金为14410.5元和一次性伤残就业补助金57642元，因温学虎已从工伤保险基金领取一次性伤残补助金22419元和一次性工伤医疗补助金8983.2元，所以宁捷公司现在只需支付温学虎一次性伤残补助金差额37622.25元、一次性工伤医疗补助金差额5427.3元和一次性伤残就业补助金57642元，共计100691.55元。二、温学虎在2019年9月9日向宁捷公司借款20000元至今没有偿还。温学虎借钱后向宁捷公司还款，一般是由宁捷公司直接从其工资中抵扣，因此该20000元借款，也应当从宁捷公司在本案中应当支付的款项中扣抵，扣抵后宁捷公司最终应向温学虎支付的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额和一次性伤残就业补助金共计应为80691.55元。综上，恳请法院在查清事实的基础上，依法撤销东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲院凤岗庭案字[2020]500号终局裁决书。温学虎未在法定期限内向法院提交书面答辩意见。经审查查明：2020年5月21日，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出东劳人仲院凤岗庭案字[2020]500号终局裁决，裁决：一、确认温学虎与宁捷公司劳动关系的解除，以及双方工伤保险关系的终结。二、宁捷公司须在本裁决书生效之日起五日内通知并支付温学虎以下款项：1.一次性伤残补助金差额51732元；2.一次性工伤医疗补助金差额9756.56元；3.一次性伤残就业补助金74959.04元。以上合计共：136447.6元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。关于温学虎离职前十二个月的月平均工资问题，仲裁裁决依据温学虎的社会保险个人缴费标准及2019年4月至2020年2月的实发工资金额、2020年3月的应发工资金额计算得出温学虎离职前十二个月的月平均工资9369.88元，适用法律并无不当。关于宁捷公司提及的借款20000元，与本案不属于同一法律关系，宁捷公司主张应在本案款项中予以抵扣，依据不足，本院不予支持。宁捷公司可就借款问题另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，本院裁定如下：驳回东莞宁捷塑胶模具有限公司撤销东劳人仲院凤岗庭案字[2020]500号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞宁捷塑胶模具有限公司承担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年七月二十二日书记员 王兆东
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初241号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人韩兵，男，汉族，1985年5月15日出生于黑龙江省绥化市北林区，高中文化，经商，住黑龙江省绥化市北林区，现住陆良县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年5月23日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人韩兵犯妨害公务罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人韩兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日21时30分许，被告人韩兵酒后驾驶云Ｄ×××××号白色“传棋”牌小型普通客车进入陆良南收费站，发现交警正在设卡进行酒驾检查，被告人韩兵驾车行驶至辅警王某1面前，王某1示意其停车接受检查，并已将快速筛查酒精含量检测仪伸进驾驶位中，被告人韩兵不仅没有停车反而加速往陆良县大莫古镇方向逃跑，在此过程中，将辅警王某1刮倒摔在地上致伤，王某1所携带的快速筛查酒精含量检测仪、相机、手表不同程度损坏。经法医鉴定，王某1体表的损伤属轻微伤。经价格认定，被损坏数码相机镜头一个、快速筛查酒精含量检测仪一个、手表表轴及金属表壳一个，共价值人民币4600元。案发后被告人韩兵已赔偿经济损失人民币10000元。上述事实，被告人韩兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩兵的正侧面照片、户籍证明、无犯罪记录证明、居民身份证、机动车驾驶证，抓获经过，被害人王某1的陈述，证人冯某、计某、袁某、朱某、王某2的证言，被告人韩兵的供述，现场、车辆辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，监控视频资料（光盘一碟），被损坏物品照片，接受证据材料清单，人民警察证，交通管理协勤证，关于开展高速公路交通安全整治“百日行动”文件的通知，机动车行驶证，法医学人体损伤鉴定书及通知书，价格认定结论书及通知书，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩兵为了逃避检查，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人韩兵犯妨害公务罪的事实、罪名成立。被告人韩兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其应当从重处罚。被告人韩兵归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。被告人韩兵自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人韩兵积极赔偿了本案涉及的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱自前二〇二〇年七月十四日书记员  胡彦楠
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申77号   再审申请人：日喀则市盛吉建筑工程队（一审原告、二审上诉人），住所地日喀则市德勒居委会。   法定代表人：达娃次仁，总经理。   委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   委托诉讼代理人：卜晓月，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   被申请人：王胜和（一审被告、二审被上诉人），男，1978年1月9日出生，汉族，经商，现住日喀则市。   委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：其美仁增，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。   被申请人：康宏大酒店（一审第三人、二审上诉人），住所地日喀则市桑珠孜区几吉朗卡路。   法定代表人:谭玉斌,总经理。   委托诉讼代理人：侯润涛，该公司员工。   再审申请人日喀则市盛吉建筑工程队（以下简称盛吉工程队）与被申请人王胜和、康宏大酒店房屋租赁合同纠纷一案，再审申请人盛吉工程队不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   盛吉工程队再审申请称：一、《收条》中所指房屋不明确。二、原审法院认定租期10年无事实和法律依据。三、2016年3月2日出具的《收条》中上下部分字体不一致，不是同一人书写，该份证据不应作为认定事实的依据。四、二审法院认定房屋租金实行一季度一交，缺乏相关证据。五、原审法院将《收条》认定为双方的租赁合同，事实认定错误。六、被申请人未提交证据证明《收条》中押金及转让费是本案诉争房屋。   经审查查明，再审申请人盛吉工程队的再审申请理由不成立，审查分述如下：   一、关于《收条》中所指房屋不明确的问题。两张《收条》明确记载了房屋租金标准、转让费、房屋数量、时间等信息。盛吉工程队已经根据《收条》所载内容，履行了收条义务，即将涉案房屋交付给王胜和，并从王胜和处收取转让费110,000元及房屋租金，事实上履行了两张收条内容，且实际履行情况完全符合《收条》所载明的相关内容。原审法院据此认定《收据》所载房屋与本案所涉房屋为同一房屋并无不妥。   二、关于原审法院认定租期10年无事实和法律依据问题。再审申请人盛吉工程队与被申请人王胜和未签订正式租赁合同，两份《收据》证实盛吉工程队从王胜和处收取转让费110,000元及房屋租金，且《收据》上明确了租期十年。原审法院根据《收据》认定租赁期十年并无不妥当。   三、关于2016年3月2日出具《收条》中上下部分字体不一致，非同一人书写，该份证据不应作为认定事实的依据。《收条》出自不同二人的笔迹，但添加部分并不不足以影响《收条》证明本案基本事实的效力。   四、关于二审法院认定房屋租金实行一季度一交，缺乏相关证据问题。双方在《收条》中对租金的支付期限未明确约定，二审法院从2016年及2017年王胜和支付租金期限分析，且考虑租赁房屋交易习惯等认定本案租金按季度支付并无不妥。   五、关于原审法院将《收条》认定为双方签订的租赁合同，事实认定错误问题。两张《收条》记载了房屋数量、转让费、租期等相关内容。《收条》内容包括了房屋租赁合同基本要素，在双方当事人未签订正式租赁合同情况下，原审法院将《收条》视为租赁合同并无不妥。   六、关于被申请人未提交证据证明《收条》中押金及转让费是本案诉争房屋的问题。双方当事人实际履行《收条》相关内容足以证明押金以及转让费是本案诉争房屋的押金与转让费。再审申请人未举证证明反驳意见，原审法院认为押金及转让费是本案诉争房屋的事实认定正确。   七、关于《收条》上仅有格桑次仁的签字，而无王胜和签字，本案《收据》不应认定为合同。《收据》虽未王胜和签字，但《收据》明确载明了租金、转让费、租期等租赁合同应有的内容，双方当事人也是根据《收条》内容履行义务和行使权利。原审法院根据《收据》，判决双方定期租赁关系成立，并无不妥。   八、关于再审申请人盛吉工程队与被申请人王胜和之间形成了不定期租赁关系，再审申请人有权随时解除合同问题。《收据》上载明租期为10年，且被申请人支付了110,000元转让费。再审申请人认为属于不定期租赁关系的主张不能成立。   九、关于康宏大酒店与王胜和大酒店签订的租赁合同有效的问题。根据在案证据，房屋属于盛吉工程队，案涉出租房屋与康宏大酒店无法律上的权属关系，原审法院认定康宏大酒店无权处分案涉出租房并无不妥。至于盛吉工程队与康宏大酒店是否存在其他法律关系，与本案无关。故再审申请人的此项申请理由亦不成立。   综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，盛吉工程队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人日喀则市盛吉建筑工程队的再审申请。   审  判  长   向 海 菊   审  判  员   洛桑尼玛   审  判  员   何 锐 刚   二〇二〇年七月十四日   法 官 助 理   色吉白姆   书  记  员   次仁央金
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1431号原告：孙丽侠，女，1956年3月5日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：孙忠臣，男，1965年4月30日出生，满族，无业，住辽宁省。原告：陈敏，女，1980年11月20日出生，满族，教师，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：陈艳，女，1984年9月29日出生，满族，住辽宁省。原告：陈艳，女，1984年9月29日出生，满族，农民，住辽宁省锦州市。被告：刘岩，女，1978年5月6日出生，汉族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：钱常惠，系北镇市北镇法律服务所法律工作者。原告孙丽侠、陈敏、陈艳与被告刘岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙丽侠的委托诉讼代理人孙忠臣、原告陈艳、原告陈敏的委托诉讼代理人陈艳、被告刘岩及其委托诉讼代理人钱常惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽侠、陈敏、陈艳向本院提出诉讼请求：1.请求要求判令被告向三原告支付死亡赔偿金445515元，丧葬费34546元，精神损害费50000元，抢救费660元，计530721元的百分之三十，159216元，强制险110000元，共计269216元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告孙丽侠、陈敏、陈艳要求被告赔偿原告因丧葬产生的交通费、误工费等3000元。事实和理由：原告孙丽侠系死者陈某之妻，原告陈敏、陈艳系陈某之女。2020年6月18日3时41分左右，陈某驾驶小刀牌电动车与被告刘岩驾驶的电动车在五粮十字街去王家窑兴旺屯途中相撞，陈某经抢救无效于当日早上5点去世，经尸检确认死亡原因系车祸所致，电动车经鉴定均属机动车，交警大队认定死者为主要责任，被告刘岩为次要责任。被告刘岩辩称，1、被告对该起交通事故不应承担相关责任及费用，事故认定书认定事实错误，不应确认。被告停车地点没有禁停标志且被告停车前已经打开前后灯，不存在违章停车的行为；2、鞍山鉴定所司法鉴定意见书中的第五项死者驾驶的车辆与被告驾驶的车辆产生的碰撞是死者追尾被告电动车，因有飞虫飞进被告眼睛里被告才将车停靠在路边，死者没有瞭望才发生追尾事件，被告未取得准驾车型不是本起事故的产生原因，故被告不应承担责任。没有法律规定电动车必须投保交强险，我国也没有投保电动车的保险公司，原告要求被告赔偿交强险应予驳回。综上所述，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，陈某驾驶电动两轮轻便摩托车由西向东行驶至北镇市中安镇五粮村陈朋义家大棚后路段时，与同方向在前停在道路上的刘岩驾驶的电动两轮轻便摩托车相撞，发生交通事故，致使陈某受伤，经抢救无效死亡，车辆部分损坏。经北镇市公安局交通警察大队认定，陈某负主要责任，刘岩负次要责任。双方对事故认定书均未提出书面复核申请。鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所作出鉴定意见，涉案两辆电动两轮轻便摩托车均属机动车。陈某生于1954年10月31日，至死亡时年满65周岁。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认原告的合理损失如下：医疗费655元、死亡赔偿金445515元（29701元/年×15年）、丧葬费34546.50元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等3000元，合计533716.50元。本院认为，被告虽然对交通事故认定书提出异议，但是其并未提出书面复核申请，其在庭审中对交通事故认定书叙述的事故发生经过表示无异议，经审查，该交通事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以釆信。根据事故当事人的过错程度，责任比例应以7:3划分为宜。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定的“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”属于强制性规定。本案中，被告刘岩驾驶的电动两轮轻便摩托车已经被界定为机动车，依法应受上述条例约束。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据该规定，被告刘岩应当在交强险限额范围内赔偿原告医疗费655元、死亡赔偿金110000元，合计110655元。超出交强险限额部分423061.50元（533716.50元-110655元），由被告刘岩按30%比例赔偿，即126918.45元，两项合计237573.45元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘岩赔偿三原告各项经济损失237573.45元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元（已减半），由被告刘岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇二〇年七月十四日书记员  张 雪
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2020)京0491执699号申请执行人：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区景田东路1号景苑大厦A栋2005-7。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：付建军，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被执行人：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄24号。法定代表人：王晓辉，总编辑。本院在执行深圳市美图胜景影像有限公司与中国互联网新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人深圳市美图胜景影像有限公司向本院递交撤销执行申请。经审查，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京互联网法院（2020）京0491执699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽萍二〇二〇年七月二十一日书记员  汪 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7585号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人冯某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人冯某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执439号之一 申请执行人：林益生，男，1960年6月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人：马金荣，男，汉族，1960年5月10日，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人林益生与被执行人马金荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人马金荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人马金荣未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人马金荣纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在本案中已依法向被执行人马金荣所在单位发送协助执行通知书要求协助扣留、提取被执行人工资。目前扣划到位的工资已分配，本案申请执行人林益生分得19993元，尚未扣划部分因不具备分配条件无法处置。此外，本院依法扣划被执行人马金荣住房公积金96488.35元，经分配本案申请执行人林益生分得50533.35元。本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年7月3日）未发现被执行人马金荣名下有可供执行财产。根据传统查控方式查询，发现被执行人马金荣名下有多处林权，但本案申请执行人林益生申请暂不要求评估拍卖被执行人马金荣名下林权。申请执行人林益生提供线索称被执行人马金荣在福建省清流县有1005亩山场，每年有2万多元生态补偿金。本院已于2020年3月4日查封清流县沙芜乡新矶村1005亩林权，因该林权性质为国家级生态公益林，所以无法交易并办理过户手续。本院于2020年7月8日制作笔录，笔录中申请执行人林益生与被执行人马金荣同意上述生态补偿金由清流县沙芜乡林业站每年12月转入本院账户，如若清流县沙芜乡林业站未按时转入，由马金荣自行将生态补偿金转入本院账户。本案申请执行标的为1010856元，该标的除已支付申请执行人的70526.35元外，其余标的未执行到位。 本因被执行人马金荣违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人马金荣作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年七月二十三日   法官助理罗德藩   书记员范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执恢91号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社,住光泽县二一七路47号。 法定代表人黄久生，该社理事长。 被执行人：福建省光泽县宏鑫硅业有限公司，社会统一信用代码91350723770657762M，住所地光泽县崇仁乡崇仁村园洲。 法定代表人：王江海，该公司经理。 被执行人：王晓东，男,1965年10月2日生，汉族，住光泽县。 被执行人：王江海，男,1958年6月30日生，，汉族。 被执行人：苏则卢，男,1971年3月1日生，汉族，住光泽县。 本院在执行申请执行人光泽县农村信用合作联社与被执行人福建省光泽县宏鑫硅业有限公司、王晓东、王江海、苏则卢借款合同纠纷一案中，被执行人福建省光泽县宏鑫硅业有限公司名下坐落于光泽县（产权证号：20120344号，土地证号：光国用2006第××号）的房产及土地已被本院依法查封，现另案正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0723执恢91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 坚 审判员 杨小琴 审判员 李绍伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 邓文斌
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保1161号申请人：山东省药用玻璃股份有限公司，住所地山东省沂源县药玻路8号。统一社会信用代码：91370000168611868Q。法定代表人：扈永刚，董事长。被申请人：重庆海立方动物药业有限公司，住所地重庆市潼南区田家镇街村1号。统一社会信用代码：91500223346048394Q。法定代表人：陆洪春，执行董事。申请人山东省药用玻璃股份有限公司与被申请人重庆海立方动物药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款75000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款75000元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费770元，由申请人山东省药用玻璃股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  焦云鹏二〇二〇年七月三十日书记员  葛 霞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2956号 原告：吴光亮，男，1999年10月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕金岭，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告：朱志升，男，1998年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：李响，男，1995年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告吴光亮诉被告朱志升、李响机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告吴光亮于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告吴光亮要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴光亮撤诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告吴光亮负担。 审判员 郁 莉 二〇二〇年七月三十日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9981号 原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。 法定代表人：钱胜强，总经理。 委托诉讼代理人：张珍妮，女，25岁，系该公司法务。 被告：柴欢欢，女，1982年4月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：张电方，男，1983年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下称原告）为与被告柴欢欢、被告张电方追偿权纠纷一案，于2019年11月11日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告柴欢欢偿还原告代偿款金额59495.23元；2、判令被告柴欢欢依合同支付利息1578.79元（按每日万分之三的标准暂计算至2019年10月30日，请求判令至实际履行之日）；3、判令被告张电方对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全保函费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张珍妮到庭参加诉讼，被告柴欢欢、被告张电方经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月22日，原告（甲方）与被告柴欢欢（乙方）、被告张电方（丙方）签订了《汽车按揭服务合同》一份，合同约定：乙方因贷款购车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丙方作为乙方借款共同债务人。车辆总价119800元；丙方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按《借款合同》及本合同之约定与乙方承担相对应的连带清偿责任。自本合同签订之日起，无论乙、丙双方的婚姻状况发生何种变化，不影响《借款合同》以及本合同之履行。本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行贷款利率的四倍计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；等等。同年7月4日，被告柴欢欢（借款人）、原告（保证人）、被告张电方（保证人）与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》及《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》各一份，约定：柴欢欢申请分期资金用于在周口宏丰汽车销售服务有限公司处购买哈弗牌汽车，车价119800元，分期资金97000元，分期手续费8730元，分期期数为36期。如借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、罚息、复利、违约金及其他相关费用任何一项，即视为本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或收回分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。本合同项下的借款采用抵押加保证的担保方式，由原告、被告张电方承担连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。被告柴欢欢自愿将所购车辆抵押给诸暨农商银行。然由于被告柴欢欢未能按约归还透支债务，为此原告自2019年1月18日至2019年10月24日共计为被告柴欢欢向诸暨农商银行代为清偿59495.23元。据此，原告经向被告柴欢欢、被告张电方催讨未果后，遂将二被告起诉来院。 另认定，被告柴欢欢与被告张电方于2010年4月29日登记结婚。 本院认为，原告与被告柴欢欢、被告张电方签订的《汽车按揭服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告作为保证人为债务人即被告柴欢欢向诸暨农商银行垫付59495.23元，依法享有向被告柴欢欢追偿的权利。此外，被告柴欢欢未及时偿还原告垫付款，应根据《汽车按揭服务合同》的约定，从代偿之日起向原告支付利息。但合同约定的标准明显过高，而原告自愿调整至日万分之三的标准计收，本院予以认可。被告张电方根据《汽车按揭服务合同》的约定，应对被告柴欢欢的涉案债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴欢欢支付给原告杭州兴佳汽车贸易有限公司垫付款59495.23元及利息1578.79元（暂计算至2019年10月30日，此后以59495.23元为基数，按照每日万分之三的标准计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告张电方对被告柴欢欢的上述第一项应付款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1327元，财产保全费642元，合计1969元，由被告柴欢欢负担，由被告张电方对此承担连带责任。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴欢欢、被告张电方于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  石 红 人民陪审员  胡建兰 人民陪审员  王敏华 二〇二〇年七月一日 代书 记员  王 慧
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0281民初1902号 原告：醴陵市农业发展有限责任公司。 法定代表人：吴先发，总经理。 委托诉讼代理人：方英，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。 被告：谢辉冬。 委托诉讼代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。 原告醴陵市农业发展有限责任公司与被告谢辉冬债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告醴陵市农业发展有限责任公司于2020年7月22日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告醴陵市农业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告醴陵市农业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告醴陵市农业发展有限责任公司负担。 审 判 员 兰文勇 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 肖晓连 书 记 员 彭文娣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更208号罪犯杨志永，曾用名杨志勇，男，生于1950年5月9日，回族，文盲，原任宁夏海原县九彩乡元套行政村支书，户籍所在地宁夏海原县，捕前住海原县，现在吴忠监狱六监区服刑。宁夏海原县人民法院于2014年12月3日作出（2014）海刑初字第76号刑事判决，认定罪犯杨志永犯贪污罪，判处有期徒刑七年；追缴赃款46722.35元（已退缴9500元，剩余追缴执行终结），该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）卫刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年9月28日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更300号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月7日起至2021年5月23日止），2015年3月31日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系职务类犯罪的罪犯，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日在宁夏吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统在线公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马红燕在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯杨志永，证人马某某、狄某某在线参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，严格遵守操作规程和安全生产规定，按时完成生产任务。在考核周期内（2018年2月至2019年12月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯杨志永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造和表扬奖励情况，该犯系职务类犯罪的罪犯，且未足额履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨志永减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月7日起至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年七月六日书记员 郭生杰
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执135号之一被执行人：刘舒生。本院在执行被执行人刘舒生罚金一案过程中，于2020年7月22日冻结了刘舒生之妻黄从玲银行账户。现黄从玲提出解除冻结的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘舒生之妻黄从玲名下中国建设银行股份有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二〇年七月二十九日书记员  冯学全附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1091号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。 负责人：刘国忠，该行行长。 被执行人：刘小彦，女，1986年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人：刘令奎，男，1964年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：张燕辉，男，1979年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：任雪磊，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：河北美厚贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦2007室，统一社会信用代码：91130100575520672X。 法定代表人：刘小彦。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘小彦、刘令奎、张燕辉、任雪磊、河北美厚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议并长期履行，申请人申请撤执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结(2019)冀0104民初5193号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩战平 执行员  杨海军 执行员  韩青伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  周一搏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3557号 原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区。 负责人：郑广，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱爱生，男，该单位工作人员。 被告：陈艳，女，1979年10月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王金柱，男，1978年11月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被告陈艳、王金柱金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告陈艳、王金柱共同偿还原告借款本金10万元、期内利息7076元及罚息、复息（罚息以借款本金10万元为基数；复息以尚欠的期内利息7076元为基数，均从2020年5月26日起按年利率10.44%算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月24日，被告陈艳与原告签订一份编号为33020120180110005的《农户贷款借款合同》。该合同载明：可循环借款额度为10万元；可循环方式，自2018年5月24日起至2021年5月23日（额度有效期）止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年；到期一次性利随本清还款；借款凭证为本合同组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈艳在该份借款合同的借款人处签名并按指印确认。签订借款合同当日，被告王金柱向原告出具一份《承担共同还款责任承诺书》，载明：本人对借款人陈艳与原告签订的编号为33020120180110005的信用业务合同予以认可，并承诺对该合同形成的债务承担共同还款责任。2019年5月26日，被告陈艳向原告申请贷款10万元，借款凭证载明：借款日期2019年5月26日，到期日为2020年5月25日，利息为年利率6.96%，逾期罚息为年利率10.44%。借款到期后，经原告催讨，被告陈艳、王金柱未返还借款本金及利息，现尚欠原告借款本金10万元、期内利息7076元及逾期罚息、复息。 另查明，被告陈艳、王金柱于2001年9月29日办理结婚登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈艳、王金柱于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行借款本金10万元并支付期内利息7076元及逾期罚息、复息（罚息以借款本金10万元为基数；复息以尚欠的期内利息7076元为基数，均从2020年5月26日起按年利率10.44%算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2442元，减半收取1221元，由被告陈艳、王金柱负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈雪慧 ??? ??3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初716号 原告：魏仲，男，1963年6月28日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭宇光，河北海洲律师事务所律师。 被告：马争芳，男，1955年11月14日出生，汉族，住辛集市。 原告魏仲与被告马争芳土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏仲及其委托诉讼代理人郭宇光到庭参加诉讼，被告马争芳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地3.6亩；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，魏仲增加诉讼请求：依法判令解除原、被告之间的《土地租种协议》。事实和理由：2006年5月24日，被告租种原告土地3.6亩，有双方所签的《土地租种协议》为证，该协议并经过本村村委会同意和见证。2019年，原告向被告索还土地，遭到被告拒绝，经村干部调解，被告仍坚持不退。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告返还我的土地。 马争芳未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏仲与被告马争芳系均系辛集市村民。2006年5月24日，双方签订《土地租种协议》一份，约定由被告马争芳承租原告魏仲共计3.6亩土地（其中村北承包地2亩，村西承包地1.6亩）,甲方有随时收回承包地的权力，乙方也有随时不租种的权力，但都要提前一年通知对方，所交回土地应符合原貌。租用报酬为100斤小麦／亩，100×3.6＝360斤，原则是每年一清。土地租种协议签订后，2017年之前被告一直履行租金给付义务，自2018年起被告不再向原告支付租金。2019年12月经原告催要，被告马争芳将租种原告位于村北的2亩土地退还给原告，剩余租种土地被告拒不返还。庭审过程中原告魏仲自认，被告马争芳在承租期间将其承租原告位于村西的1.6亩土地，部分转让至同村村民马占领名下，现已完成土地确权登记，被告现实际租种原告的土地亩数（村西）为0.72亩。以上事实有庭审笔录、农村土地承包经营权证等证据在卷佐证。 本院认为，土地承包经营权人有权依法对其承包经营的耕地、林地等享有占有、使用和收益的权利，亦有权依法将土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转并取得流转收益。原告魏仲与被告马争芳依法签订土地流转合同，是双方真实意思表示，对方具有法律约束力，双方理应按照协议约定的内容全面履行自身承担的义务。本案被告马争芳已连续几年不履行租金给付义务，致使原告合同目的不能实现，已构成根本违约，符合合同法规定的合同解除的法定情形，故对于原告要求解除原、被告之间《土地租种协议》的诉讼请求，本院予以支持，被告马争芳现耕种原告的0.72亩承包地理应返还原告。原告要求被告返还土地3.6亩，因原告在庭审中自认被告已于2019年返还土地2亩（村北），另1.6亩部分（村西）被告现实际租种0.72亩，故被告返还土地应以实际耕种的0.72亩为限，原告要求被告返还1.6亩无事实依据，本院不予支持。关于原告述称的被告转让土地给同村村民问题，不属于本案审理范围，原告如认为自身权益受损，可向案外人另行主张权利，本案不予处理。被告马争芳经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、解除原告魏仲与被告马争芳于2006年5月24日签订的《土地租种协议》； 2、被告马争芳于本判决生效之日起三十日内返还其耕种原告魏仲的西陈位村村西承包地0.72亩； 三、驳回原告魏仲的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告马争芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  孙   英   强 二〇二〇年七月一日 法官助理  赵腾书记员任丽晓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10414号上诉人（原审被告）：深圳鸿图建工有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋18B（A座），统一社会信用代码91440300311930993W。法定代表人：向明慧。被上诉人（原审原告）：深圳市金固达铝业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海汇路华海商务大厦A栋511，统一社会信用代码91440300693997391L。法定代表人：朱大勇。委托诉讼代理人：黄志海，广东深德瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。上诉人深圳鸿图建工有限公司（以下简称鸿图公司）因与被上诉人深圳市金固达铝业有限公司（以下简称金固达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初9951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金固达公司一审诉讼请求：1.鸿图公司向金固达公司支付货款84086.85元及逾期付款的利息（以84086.85元为本金，按银行同期贷款利率4.75%的双倍从2017年1月10日起计至款项付之日止，暂计至2019年6月20日为19771元），后当庭将利息的计算标准变更为按中国人民银行同期贷款利率计算；2.鸿图公司承担本案的诉讼费。一审判决：一、鸿图公司应于判决生效之日起十日内向金固达公司支付货款84086.85元；二、鸿图公司应于判决生效之日起十日内向金固达公司支付逾期付款的利息（以84086.85元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月10日起计至款项付清之日止）。三、驳回金固达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由鸿图公司承担。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人为证明上诉人拖欠货款84086.85元，提交了《型材购销合同》、发货结算凭证汇总、销售磅码单、对账单等证据，上述证据已形成较为完整的证据链。双方签订的《型材购销合同》系由上诉人员工朱某渠作为上诉人代表签名确认，对账单亦由该员工签名确认；上诉人确认销售合同的真实性，但不确认朱某渠在对账单上的签名，并主张朱某渠已离职，但上诉人未提交证据证明该员工已离职的事实。上诉人主张对账单上送货时间为2016年12月26日，已超过上述合同的有效期2016年12月25日，但结算凭证汇总和对账单均显示下单时间为2016年12月6日，并未超出合同有效期。上诉人主张结算凭证汇总为被上诉人单方制作，上诉人并未予以确认，但该结算凭证汇总与对账单一一对应，且有相关人员签收。上诉人主张已支付涉案货款，但未能提交证据予以证明，其对被上诉人提交证据不予认可，亦未能提交足以推翻的相反证据，故上诉人主张不需支付涉案货款，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1902元，由上诉人深圳鸿图建工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月一日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2908号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：王志鸿，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与王常芳、李廷梅、王金福、王志鸿金融借款合同纠纷一案，查明被执行人王志鸿在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志鸿在济源市住房公积金管理中心的住房公积金12099.09元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年七月七日书记员  葛满洲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1565号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。负责人：袁永军，系该行行长。委托代理人：方书剑，男，系银行员工。被告：刘小莲，女，1964年6月30日出生，汉族，住于都县。被告：巫永志，男，1963年9月9日出生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告刘小莲、巫永志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人方书剑到庭参加诉讼。被告刘小莲、巫永志经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判令提前终止原告与被告签订的《个人担保借款合同》（编号为36020120150053312）；2.依法判令被告刘小莲、巫永志偿还原告贷款本金14706.31元、利息289.18元（截止至2020年4月15日），共计本息14995.49元以及后续利息；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日被告刘小莲向原告申请贷款，双方签订了《个人担保借款合同》，并发放贷款人民币150000元，贷款期5年，到期时间为2020年5月27日，还款方式为等额本息还款法（每月20日为还款付息扣款日），担保方式为信用担保。同时被告巫永志在个人信贷业务申请表、个人贷款谈话记录、个人担保借款合同中签字。贷款后被告按期还款至2019年12月，尚欠贷款本金14706.31元、利息289.18元（截止至2020年4月15日）。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告刘小莲、巫永志未到庭也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据1.原告营业执照复印件、负责人身份证复印件；2、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3、收入证明、中国农业银行信贷业务申请表、贷款用途声明、个人贷款谈话笔录、个人担保借款合同、借款凭证、送达地址协议。被告刘小莲、巫永志未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告代理人的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年5月28日被告刘小莲与原告签订了《个人担保借款合同》（编号为36020120150053312），合同约定：借款金额150000元，借款用途房屋装修、购买家具家电，借款期限60个月；借款利率为年利率8.25%，逾期利率为年利率12.375%；按月结息，还款方式为等额本息还款法；担保方式为薪资保证担保。被告巫永志在个人担保借款合同的担保人栏内签名。上述合同签订后，原告依约向被告刘小莲发放了贷款。贷款到期后，被告刘小莲未按合同约定履行还本付息义务，截止至2020年4月15日，尚欠贷款本金14706.31元、利息289.18元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《个人担保借款合同》为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告刘小莲借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告刘小莲还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告刘小莲未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。该笔借款产生于俩被告婚姻关系存续期间，且被告巫永志在个人信贷业务申请表、个人担保借款合同中签名，该笔借款为夫妻共同债务，依法应对该借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告刘小莲、巫永志应于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金14706.31元、利息289.18元（截止2020年4月15日)，并支付上述借款本金自2020年4月16日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘小莲、巫永志负担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 员  钟久长二〇二〇年七月七日代理书记员  王燕民
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0921刑初144号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人许启亮，男，1941年11月19日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地蓬溪县，因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，2020年6月19日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检一部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人许启亮犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人许启亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2020年5月25日（禁猎期）上午，被告人许启亮从家中拿出疑似火药枪并用该火药枪在蓬溪县明月镇白云村9组魏家湾小湾田西北侧田埂处猎得疑似斑嘴鸭1只。蓬溪县公安局民警接报警后于当日将被告人许启亮抓获，并扣押其持有的黑色火药枪1支、黑火药50克、疑似斑嘴鸭的野生动物1只。经遂宁市公安局物证鉴定，送检的疑似火药枪火药枪是枪支，其发射弹丸的动力类型为火药。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，蓬溪县森林公安局送检照片动物为雁形目、鸭科、鸭属、斑嘴鸭，斑嘴鸭列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，其物种的整体价值为500元/只。公诉机关认为，被告人许启亮违反狩猎法规和国家对枪支的管理规定，非法持有枪支并用枪支猎捕国家保护的陆生野生动物，其行为应当以非法持有枪支罪、非法狩猎罪追究刑事责任。被告人许启亮经到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人许启亮涉嫌犯非法持有枪支罪判处拘役三个月，宣告缓刑四个月；涉嫌犯非法狩猎罪判处拘役二个月，宣告缓刑三个月。被告人许启亮在判决宣告前一人犯数罪，建议对其数罪并罚判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。 被告人许启亮对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人许启亮违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为源动力的枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪；违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法猎捕国家保护的陆生野生动物，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人许启亮犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许启亮在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚；犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十一条第二款，第六十九条，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人许启亮犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月；犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月；数罪并罚，决定执行判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 杨 勇 二〇二〇年七月二十四日 书记员 贾文宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3309号 原告：蔡增梅，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：黎发丽，女，1987年6月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告蔡增梅与被告黎发丽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告蔡增梅到庭参加诉讼。被告黎发丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡增梅向本院提出诉讼请求：判令黎发丽返还蔡增梅借款本金32,000元并支付利息（以32,000元为基数，自2017年3月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年3月6日，黎发丽以生意困难需要借款周转7天为由，向蔡增梅借款50,000元（银行转账记录为证）。黎发丽于2017年3月18日向蔡增梅还款18,000元后。后经蔡增梅多次催讨，黎发丽于2017年5月22日向蔡增梅出具退股协议（黎发丽认为该笔款项系投资入股），同意以自2017年5月起每月付款1,000元的方式退还余款32,000元。后黎发丽未依约还款，故蔡增梅诉至法院。 黎发丽未作答辩。 黎发丽未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。蔡增梅提交的汇款凭证、退股协议等证据已经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。蔡增梅主张的钱款往来及结算情况已由在案证据佐证，本院予以确认。黎发丽对案涉债务清偿情况负有举证责任，现其未予举证，应承担不利法律后果，故对蔡增梅关于黎发丽出具凭证后未依约还款的主张予以采信。蔡增梅关于案涉款项系借款的主张，无证据佐证，不予确认。 本院经审理认定事实如下：蔡增梅于2017年3月6日向黎发丽转账50,000元。2017年5月22日，黎发丽向蔡增梅出具书面凭证，凭证中写明案涉款项系蔡增梅入股某酒吧资金，因退股，黎发丽已于2017年3月18日退还蔡增梅18,000元，余款32,000元自2017年5月起每月付款1,000元，还完为止。后黎发丽未依约还款。 本院认为，依据查明事实，本案当事人双方债权债务的形成并不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。蔡增梅作为债权人有权要求黎发丽清偿案涉债务，故对蔡增梅要求黎发丽还款32,000元的诉求，予以支持。黎发丽未依约履行付款义务，已构成违约，依法蔡增梅有权要求黎发丽赔偿损失。蔡增梅主张以欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（原中国人民银行同期同类贷款利率）计付违约金合理，予以支持。依据本案案情，违约金应自债务人逾期之日计算。本案双方约定的首次付款时间为2017年5月，故违约金应自2017年6月1日起算。蔡增梅主张自2017年3月18日起算无事实及法律依据。黎发丽经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黎发丽应于本判决生效之日退还蔡增梅32,000元并支付违约金（以32,000元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至债务清偿之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告黎发丽负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 荣 二〇二〇年七月二十日 法官助理林倩 书记员 张倩云