山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1527号上诉人（原审被告）：深圳市洲际光电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三工业区B栋一楼A区。法定代表人：李雍，经理。委托诉讼代理人：肖严鹏，山东信宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海途胜建筑安装有限公司，住所地威海市经济技术开发区乐天世纪城-5-16号-501。法定代表人：韩运慧，经理。委托诉讼代理人：马胜利，该公司监事。上诉人深圳市洲际光电有限公司（以下简称洲际光电公司）因与被上诉人威海途胜建筑安装有限公司（以下简称途胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洲际光电公司上诉请求：1.依法裁定撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由途胜公司承担。事实和理由：一、一审法院违法缺席判决严重违反法定程序。2020年2月12日本案在一审法院立案，此后至2020年3月11日期间，洲际光电公司从来未收过一审法院的开庭传票或通知。洲际光电公司初次收到一审法院短信通知开庭的时间是2020年3月11日，短信却注明“再次通知”是3月16日开庭，而实际情况是洲际光电公司初次收到一审法院通知开庭。此时距离本案开庭只有5天，况且因为疫情期间不可抗力的发生，洲际光电公司根本无法安排人员参与开庭。另，我方工作组在韩乐坊项目工地现场长期驻扎，一审法院致电韩乐坊工程指挥部即刻就会找到我司人员。二、一审法院查明的事实不清楚，因为涉案工程款根本不具备付款条件，洲际光电公司有权拒绝支付途胜公司的涉案工程款。双方签订的《LED显示屏钢结构施工合同》第六条明确约定“乙方进场施工甲方付工程款20,000元；工程完工甲方验收合格付款38,000元”，因途胜公司的施工存在严重质量问题，根本不符合验收条件，所以其后续工程款项根本不符合付款条件，途胜公司不仅不对工程质量整改，却利用各地复工期限不同，先行起诉主张涉案工程款项，严重违背诚信原则。仅就途胜公司施工所存在的质量问题，给洲际光电公司造成经济损失初步估计不少于18万元。途胜公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。途胜向一审法院起诉请求：洲际光电公司支付途胜公司工程款43212.50元并自起诉之日至实际支付之日按同期贷款利率赔偿利息损失。一审法院认定事实：2019年7月8日，途胜公司、洲际光电公司签订一份《显示屏钢结构施工合同》，约定工程名称为“韩乐坊8#楼LED显示屏钢结构”，途胜公司负责包工包料制作安装；工程实行固定单价580元/平方米，工程量100平方米，总造价约58000元；工程交工时，以实际发生并双方测量认可的工程量结算。合同还约定了付款方式、质量要求、工程变更等内容。合同签订后，途胜公司按要求完成钢结构制作与安装，相应工程已投入使用。洲际光电公司法定代表人李雍向途胜公司工作人员转账支付款项31380元，其中2019年7月10日付款7000元、2019年7月23日付款4400元均备注“脚手架搭建”；另外李雍还通过微信转账方式付款2000元。途胜公司提交证据证实李雍所付款项中有7000元系转付脚手架搭建款项、1400元系吊车费用，微信转账款项2000元系代购其他设备款项，另外还有980元搬运费但未有明确证据证实。涉案工程施工完毕后，途胜公司工作人员向李雍提交了结算明细表，主张在合同约定范围之外增加工程费用7212.50元，李雍未提出异议，且在途胜公司索要剩余工程款过程中明确承认“欠贵公司四万多块钱”。一审法院认为，双方签订的涉案工程施工合同合法有效，途胜公司完成施工且涉案工程已投入使用，则途胜公司有权要求洲际光电公司结算相应工程款。根据途胜公司提交的证据，认定洲际光电公司尚应支付的工程款数额为42232.50元[58000+7212.50-（31380-7000-1400）]。途胜公司要求洲际光电公司赔偿利息损失，其合理部分予以支持。洲际光电公司经一审法院传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，途胜公司诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：深圳市洲际光电有限公司于判决生效之日起十日内支付威海途胜建筑安装有限公司工程款42232.50元并赔偿途胜公司利息损失（以42232.50元为基数，自2020年2月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为440元，由途胜公司负担10元，洲际光电公司负担430元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。洲际光电公司提供证据一、LED显示屏施工合同一份，拟证实洲际光电公司与河南世杰光电科技有限公司承揽涉案工程的LED显示屏、钢结构和显示屏安装调试工程之后，于2019年7月9日将该工程钢结构施工部分发包给途胜公司；证据二、拒付施工款项通知一份，拟证实因途胜公司负责施工的工程存在质量问题，导致箱体大面积漏雨，并未验收合格，无法办理工程竣工验收报告，现河南世杰光电科技有限公司于2020年5月20日向洲际光电公司索赔；证据三、2020年1月17日李雍与马胜利的微信截图及涉案工程存在质量问题的照片，拟证实涉案工程不合格；证据四、涉案工程的施工图纸一张，拟证实涉案工程是以包工包料方式发包，对途胜公司主张额外的人工费、材料费不应计算；证据五、LED显示屏安装图纸一张，拟证实途胜公司除应将LED显示屏钢结构制作外，还应将LED显示屏安装及装饰装修。经质证，途胜公司对证据一、四无异议；对证据二的真实性不清楚，其只是做钢结构施工，防水并非其承建；否认收到证据三的微信及照片，但对已支付的款项无异议；否认收到证据五，洲际光电公司亦未提供证据证实其将证据五送达给途胜公司。洲际光电公司认可189××××4488系李雍的手机号码，但主张其于2020年3月19日13时15分收到一审法院再次短信通知，定于2020年3月16日9时在一审法院泊于法庭开庭审理，如不到庭，将依法缺席判决；同日，李雍收到该院通知，结案日期为2020年3月18日，结案方式为判决。洲际光电公司据此主张一审程序违法。通过一审法院卷宗材料，可以看出一审法院曾于2020年2月24日通过邮政特快专递向洲际光电公司送达传票、诉状、应诉通知书、举证通知书、授权委托书、证据，送达地址为深圳市宝安区沙井街道沙三工业区B栋一楼A区，联系电话为189××××4488，后因拒收等原因被退回；一审法院又于3月11日10：30分电话联系189××××4488，接通但拒不提供送达地址，同日通过短信告知洲际光电公司于2020年3月16日9时在该院泊于法庭开庭，如不到庭，将依法缺席审理并判决，并告知联系方式及联系人，该短信已经发送成功；另注明3.18自称公司法定代表人李雍提供地址上海市宝山区双城路2弄10号301室，要求邮寄判决书。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，洲际光电公司主张一审程序违法，但通过一审法院卷宗材料可以认定该院曾通过邮政特快专递邮寄开庭传票等法律文书，所写洲际光电公司地址及联系电话均正确，但因洲际光电公司拒收，后又于2020年3月11日通过短信方式送达成功，一审法院已经于2020年3月11日依法通知洲际光电公司于同年3月16日开庭，故一审法院程序并不违法，洲际光电公司该项主张理由不当，证据不足，本院不予支持。洲际光电公司主张途胜公司的施工存在严重质量问题，根本不符合验收条件，所以其后续工程款项不符合付款条件，并提供证据一、二、三拟以证实，但提供的证据一系其与河南世杰光电科技有限公司签订的LED显示屏施工合同，该合同为LED显示屏钢结构和显示屏安装调试工程，工程价款为24万元，洲际光电公司认可其于2019年7月9日将该工程钢结构施工部分发包给途胜公司，结合证据四及洲际光电公司与途胜公司签订的显示屏钢结构施工合同，可以看出途胜公司只是负责LED显示屏钢结构包工包料制作安装，并不包括显示屏的安装调试工作，也可以佐证洲际光电公司提供的证据二拒付施工款项通知中所载的“箱体大面积漏雨，并未验收合格”的部分并非途胜公司施工范围，对证据三途胜公司否认收到微信及照片，洲际光电公司也未提供证据佐证其将微信及照片发送至途胜公司，故洲际光电公司该项主张证据也不足，本院不予支持。一审法院综合在案证据认定洲际光电公司应给付途胜公司工程款正确，本院予以维持。综上所述，洲际光电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856元，由深圳市洲际光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董  光  成审判员 郑  华  章审判员 潘    慧二〇二〇年七月十六日书记员 姜雅群（代）