黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终903号上诉人（一审被告）：张淑梅，女，1964年4月23日出生，汉族，住兰西县。被上诉人（一审原告）：王淑珍，女，1952年9月23日出生，汉族，住兰西县。一审被告：康国义，男，1963年7月29日出生，汉族，住兰西县。上诉人张淑梅因与被上诉人王淑珍、一审被告康国义民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2020）黑1222民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张淑梅上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判认定案涉15,000.00元借款已经偿还8,000.00元的事实及双方无逾期利息约定的事实；2.一、二审诉讼费用由王淑珍负担。事实和理由：1.双方之间15,000.00元借款事实存在，但出具借据时王淑珍直接扣留利息1,500.00元，2019年4月份又偿还本金5,000.00元、利息1,500.00元，此款张淑梅已经偿还8,000.00元，王淑珍对此事实认可且一审已提供录音为证，一审法院未予认定不合理也不合法；2.案涉15,000.00元借款并无逾期利息约定，此笔借款双方约定利息为1.5分，一审法院判决给付逾期利息没有任何依据。综上，请求二审法院纠正一审法院错误判决，支持张淑梅的上诉请求。王淑珍辩称，第一次借给张淑梅10,000.00元，2018年3月20日又借给张淑梅10,000.00元，共计20,000.00元，借款期限为10个月，利息1.5分。此款张淑梅共计偿还8,000.00元。剩余15,000.00元本金说过两个月给，但到期没有给我。本案欠条实际出具的时间为2019年9月12日，但张淑梅要求将时间写为2019年1月20日。张淑梅的上诉理由不成立，应予驳回。康国义未答辩。王淑珍向一审法院起诉请求：1.要求张淑梅、康国义给付借款本金18,000.00元，利息4,980.00元（月息1.5分，暂计算至2020年5月份），本息合计22,980.00元；2.要求张淑梅、康国义以18,000.00元为本金，按月息1.5分，给付2020年5月份之后的利息至实际给付之日止；3.案件受理费由张淑梅、康国义负担。一审法院认定，张淑梅与康国义系夫妻关系，张淑梅、康国义的经济收入主要是靠张淑梅做点小生意，康国义打工维持生活。张淑梅因做生意先后两次向王淑珍借款：2017年9月18日借款3,000.00元，未书面约定借款利息及还款期限，资金来源于王淑珍存款；2019年1月20日借款15,000.00元，约定月息1.5分，借款期限10个月，资金来源于王淑珍向姜某借款。上述两笔借款被告均未偿还，王淑珍索要无果后起诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的民间借贷关系合法有效，王淑珍交付了借款，被告应按约履行还款义务，逾期不还款应承担违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王淑珍主张被告借款3,000.00元口头约定月息1.5分，证据不足，不予支持。张淑梅主张借款15,000.00元曾还过本息8,000.00元，证据不足，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案的3,000.00元借据未约定还款时间，王淑珍可随时主张权利，故对张淑梅主张超过诉讼时效的辩解不予支持。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。王淑珍主张张淑梅、康国义系夫妻关系应共同偿还借款，张淑梅自认张淑梅、康国义系夫妻关系，借款用于做生意，家庭生活靠其做小生意和康国义打工维持，结合康国义应诉后未提交答辩，张淑梅、康国义共同居住的事实，应认定此二笔借款为夫妻共同债务，王淑珍要求张淑梅、康国义共同偿还借款本息，应予支持。康国义经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第八十七条第一款第三项、第九十条第一款第四项、第九十三条第一款第四项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、张淑梅、康国义共同给付王淑珍借款本金18,000.00元、利息3,562.50元（本金15,000.00元，自2019年1月20日至2020年5月15日止，月息1.5分，利息3,562.50元），本息合计21,562.50元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；二、张淑梅、康国义共同给付王淑珍以本金15,000.00元为基数、月利息1.5分为标准的2020年5月16日以后的利息款至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.00元，减半收取187.00元，由王淑珍负担17.00元，张淑梅、康国义负担170.00元。二审中，当事人未提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：2019年4月30日，张淑梅偿还王淑珍借款本金5,000.00元，利息1,500.00元。对于王淑珍一审举示的落款时间为2019年1月20日借条，王淑珍称该借条出具时间为2019年9月12日，张淑梅认可该借条出具时间为2019年10月12日。除上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本案争议的焦点问题是：1.案涉15,000.00元借款尚欠本息数额的认定问题，即张淑梅主张已偿还8,000.00元的事实是否成立；2.一审法院判决张淑梅给付逾期利息是否正确。本院认为，张淑梅对向王淑珍借款及收到借款的事实均无异议，故其与王淑珍之间的借贷关系依法成立并合法有效。本案中，张淑梅上诉称案涉借款发生时存在预扣利息1,500.00元的情形，但并未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，张淑梅应承担举证不能的不利后果，其前述主张不能成立。一审法院认定其签字确认的落款时间2019年1月20日借条中借款本金为15,000.00元正确。王淑珍虽认可在2019年4月30日收到张淑梅还款本息6,500.00元，但否认与案涉15,000.00元借款有关。二审询问时，争议双方对王淑珍提交的落款时间为2019年1月20日借条系在前述还款行为发生之后出具的事实均无异议，且张淑梅自认该借条出具的时间为2019年10月12日。张淑梅作为完全民事行为能力人，在其已经偿还王淑珍借款本息6,500.00元的情况下，又于2019年10月12日为王淑珍出具了案涉15,000.00元借条，以上事实足以说明张淑梅的还款行为与案涉15,000.00元借款无关。虽然张淑梅主张其于2019年10月12日出具案涉15,000.00元借条系其受胁迫情况下出具的，但并未提供任何证据予以证实，在王淑珍予以否认的情况下，张淑梅此项主张不能成立。现王淑珍持有张淑梅于2019年10月12日出具的落款时间为“2019年1月20日”借条诉请要求后者偿还借款15,000.00元本息有理，应予支持。张淑梅未能按照借条中约定的期限偿还借款本息，其行为已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院按照双方之间借款期内约定的利率标准判决张淑梅偿还逾期利息正确。综上所述，张淑梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由张淑梅负担。本判决为终审判决。审判长  卢轶楠审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二〇年七月二十七日法官助理麻雪书记员范杨阳