山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1630号原告：王颖，女，1986年9月11日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：周赛男，山东阔海大地律师事务所律师。被告：于肖杰，男，1987年1月30日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区新威路-17-6号1501。负责人：魏钊，总经理。委托诉讼代理人：马滨，工作人员。原告王颖与被告于肖杰、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称安盛保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因当事人申请鉴定，本案中止审理，鉴定结论作出后，本案恢复审理。原告王颖委托诉讼代理人周赛男，被告于肖杰，被告安盛保险委托诉讼代理人马滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王颖向本院提出诉讼请求：1、判令安盛保险在交强险限额内赔偿车辆损失2000元；2、判令安盛保险及于肖杰共同赔偿车辆损失10417元、评估费500元。事实与理由：2019年8月5日7时30分许，于肖杰驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿文山路由西向东行驶至喜庆大厦西侧，轿车左侧与左侧顺行向右打方向的王颖驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车右侧相碰撞，两车均有损坏。本次事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定于肖杰承担事故的全部责任。鲁Ｋ×××××号小型轿车在安盛保险投保交强险及商业险。鲁Ｋ×××××号小型轿车经威海市恒信价格评估有限公司评定车损价值为12417元。双方就赔偿事宜协商未果。据此，王颖为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。于肖杰辩称，首先，关于事故发生的原因，于肖杰驾车沿文山路由西向东顺行正常行驶至喜庆大厦西侧时，王颖驾车向右打方向致使两车发生碰撞，交警部门委托山东省天弘司法鉴定所进行的鉴定确认了该情况。事发路段为双向两车道，且路中有防护栏，并不具备超车条件，王颖强行超车是本次事故发生的原因。交警部门在事故认定书中却将事发路段写成双向四车道，且未认定王颖对本次事故的责任。其次，关于交警认定的逃逸，事故发生后，双方进行了沟通，均同意报警处理，因事发时间为早高峰，为避免造成交通拥堵，双方商定行至路宽人少处报警解决纠纷，商定后双方均驾车驶离事发现场，且王颖一直跟随于肖杰直行通过了两个红绿灯，但随后王颖自行右转并再未出现，于肖杰停车等待一段时间后才驾车离去，并在随后拨打了110报警电话。虽然于肖杰报警的时间晚于王颖，但并不能以拨打报警电话的先后认定后报警的人构成逃逸，于肖杰驾驶的车辆投保了交强险及高额商业险，且本次事故并未造成人员伤亡及重大财产损失，即使于肖杰应当承担本次事故的全部责任，也会由保险公司进行理赔，于肖杰根本没有逃逸的必要。交警部门作出事故认定后，于肖杰提出复议申请，但复议机关在未仔细审阅证据的情况下作出了与原认定结果相同的结论，于肖杰为此事多次与公安交警部门沟通，交警部门至今没有给出合理的解释。第三，关于交警部门制作的事故认定书，除存在以上错误之外，在认定责任的依据上，先是依照中华人民共和国道路交通安全法事实条例第九十二条第一款，确定于肖杰承担本次事故的全部责任，复议后又依据道路交通事故处理程序规定第六十一条第一款第一项再次确定于肖杰承担本次事故的全部责任。而中华人民共和国道路交通安全法事实条例第九十二条的但书部分明确规定有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任，根据天弘司法鉴定所的鉴定报，王颖对事故明显有过错，交警在认定事故责任时却没有考虑该情形，且道路交通事故处理程序规定第六十一条的内容与中华人民共和国道路交通安全法事实条例第九十二条的内容基本是一致的，由此可见交警部门出具的事故认定书与事实不符，不能作为认定事故责任的依据。第四，关于王颖主张的损失，本次事故双方车辆发生刮擦，均只有轻微损伤，根据交警部门在事发后拍摄的车辆照片也可以看出，车损情况并不严重，王颖主张的损失明显过高。安盛保险辩称，鲁Ｋ×××××号小型轿车在安盛保险投保交强险及商业三者险、1000000元不计免赔属实。交通事故发生在保险期间内，但因交警认定于肖杰系肇事逃逸，故仅同意在交强险范围内赔偿王颖的合理损失。本院经审理查明事实如下：鲁Ｋ×××××号小型轿车的登记车主为吕春珍（系于肖杰岳母），该车在安盛保险投保交强险及商业三者险。2019年8月5日7时30分许，于肖杰驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿文山路由西向东行驶至喜庆大厦西侧，轿车左侧与在其左侧顺行向右打方向的王颖驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车右侧相碰撞，造成两车均有损坏的交通事故。威海市公安局文登分局交通警察大队出警后，依据中华人民共和国道路交通安全法事实条例第九十二条第一款认定于肖杰因驾驶机动车未确保安全、肇事逃逸承担本次事故的全部责任，王颖驾驶机动车措施不当，但不承担事故责任，并作出第371081120190000326号道路交通事故认定书。于肖杰对认定结论不服，向威海市公安局交通警察支队申请复核。威海市公安局交通警察支队复核后认定第371081120190000326号道路交通事故认定书适用法律错误，并责令威海市公安局文登分局交通警察大队重新进行事故认定。威海市公安局文登分局交通警察大队随后作出第3710811201900003262号道路交通事故认定书，依据道路交通事故处理程序规定第六十一条第一款第一项认定于肖杰因驾驶机动车未确保安全、肇事逃逸承担本次事故的全部责任，王颖驾驶机动车措施不当，但不承担事故责任。事故发生后，王颖自行委托威海市恒信价格评估有限责任公司对鲁Ｋ×××××号小型轿车的撞损修复费用进行了评估。该公司出具的价格评估结论书认定的鲁Ｋ×××××号小型轿车的撞损修复费用为12417元。于肖杰对该鉴定结论不认可，并申请重新评估。本院依法委托山东省方盛机动车鉴定评估有限公司进行了评估，该公司出具的鲁方盛[2020]车字第016号鉴定报告的鉴定结论为：被告于肖杰申请的鲁Ｋ×××××号小型轿车因本次事故于鉴定基准日造成的可确定部分损失金额为人民币捌仟陆佰陆拾元整（8660元）。各方当事人对鲁方盛[2020]车字第016号鉴定报告均无异议。另查，根据交警部门本次事故卷宗记载，事故发生后，王颖于当天8时5分拨打110报警，于肖杰于当天8时47分拨打110报警。就报警的过程，王颖陈述称，事故发生后双方均未下车，通过车窗进行沟通，未果，于肖杰即驾车离开，王颖一直紧随其后，车辆行驶至百大十字路口时信号灯红灯亮起，于肖杰被迫停车，王颖即下车来到于肖杰车辆副驾驶处，要求于肖杰赔偿损失，后信号灯转为绿灯，王颖为避免引发交通阻塞，回到自己的车上，后继续紧跟于肖杰向东行驶至中信银行十字路口，期间于肖杰一直未主动停车。因急于送孩子上学，故通过中信银行十字路口后即右转向南行驶，将孩子送到学校后拨打110报警。于肖杰陈述称，事故发生后双方均未下车，通过车窗进行沟通未果，双方均驾车离开现场向东行驶，行驶至百大十字路口时信号灯红灯亮起，两车均停车，王颖下车来到于肖杰车辆副驾驶处，要求于肖杰赔偿损失，沟通过程中，因于肖杰的妻子与王颖发生了短暂的肢体接触，双方遂不再协商，于肖杰对王颖说“我们上前面找个地方停车报警”，之后王颖回到自己的车上，信号灯转为绿灯后，两车继续向东行驶，通过中信银行十字路口后，王颖驾车右转向南行驶，于肖杰发现后立即放慢车速等待，随后将车辆停在召文台对面的门市房前面，下车看了一眼车损情况后，又返回车上等待，大约三分钟后，驾车继续向妇幼保健院方向行驶。因急于给孩子打预防针，且考虑到双方已离开事故现场，因此没有立即报警，在打完预防针后拨打了110报警。再查，威海市公安局文登分局交通警察大队在处理本次交通事故时委托山东天弘司法鉴定所对1、鲁Ｋ×××××号小型轿车与鲁Ｋ×××××号小型轿车事故发生时是否发生接触；2、鲁Ｋ×××××号小型轿车与鲁Ｋ×××××号小型轿车事故发生时的运动轨迹进行鉴定。该鉴定所出具的山东天弘司法鉴定所[2019]交鉴字第1699号[副]20198249号司法鉴定意见书对第1项鉴定事项的分析为，事故发生时白车（即鲁Ｋ×××××号小型轿车）左侧前部损坏情况符合与黑车（即鲁Ｋ×××××号小型轿车）右侧后部碰撞形成；对第2项鉴定事项的分析为，事故时两车由西向东行驶，黑车位于白车左侧相对于白车向前并向右变更方向行驶。本院认为，交警部门认定于肖杰在本次事故中存在逃逸行为，故确定其承担事故的全部责任；而于肖杰对交警出具的事故认定书不予认可，且一直否认其存在逃逸行为，故关于于肖杰是否存在肇事逃逸的行为即为本案最先需要解决的争议焦点问题。交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃避责任的行为。即肇事逃逸需同时包括逃避抢救义务、逃避责任追究的主观心理状态及擅自逃离事故现场的客观行为。本案中，于肖杰驾驶的车辆在安盛保险投保交强险及商业险、1000000元不计免赔；双方在事故发生后立即停车进行了沟通，虽然并未解决纠纷，但于肖杰对事故造成的车辆损失情况应当是有较准确的判断的；根据交警部门拍摄的事故车辆照片，无论是于肖杰自己驾驶的车辆还是王颖驾驶的车辆，因本次事故造成的车辆损伤均比较轻微，且本次事故不存在人员伤亡或公共设施损毁等情形。综合考虑上述情况，对于任何一个心智正常的驾驶人来说，都不会想、也根本没有必要逃逸。本次交通事故发生在城市中心繁华地段，且为“早高峰”上班期间，于肖杰行驶的路线沿途设有城市监控设施，且路上人流、车流不断；事故发生后双方停车沟通约三分钟，驶离事故现场后，王颖也一直紧随于肖杰行驶，于肖杰本人的外貌特征、驾驶车辆的基本信息及特征均暴露给了事故另一方。上述情况均为于肖杰的“逃逸”设置了障碍，其“逃逸”也是不可能实现的。于肖杰初次申领驾驶证的时间为2009年3月，事故发生时间为2019年8月，对于一个驾龄长达十年的老司机来说，法律对于肇事逃逸所规定的严重后果，其应当是明知的，鉴于法律严惩的威慑性，于肖杰在正常（未显示其存在酒后、吸毒后或其他致使其精神恍惚的状态）、理智的情况下，应当也是不敢公然挑战法律的权威性的。根据以上分析，于肖杰不想、不能、不敢实施逃逸行为，且在事故发生后主动拨打报警电话，即于肖杰在本次事故中不具备逃逸的主观条件。法律规定，在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。本次交通事故仅造成双方车辆的轻微损失，且事故发生的基本事实清楚，于肖杰在庭审过程中对其离开事故现场也给予了充分、合理的解释，故虽然于肖杰事实上离开了事故现场，但该离开的行为并不符合逃逸的客观条件。综上，于肖杰离在本次事故中的表现，不应定性为肇事逃逸。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据以上分析及法律规定，对于威海市公安局文登分局交通警察大队制作的第3710811201900003262号道路交通事故认定书中关于于肖杰肇事逃逸部分的认定，本院不予采信；对事故发生经过及原因的认定，本院予以采信。根据第3710811201900003262号道路交通事故认定书的记载，于肖杰驾驶机动车未确保安全及王颖驾驶机动车措施不当均是本次交通事故形成的原因，故本院酌定王颖、于肖杰对本次事故承担同等责任。法律规定，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，于肖杰驾驶的车辆在安盛保险投保交强险及商业三者险，故王颖的损失应由安盛保险先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业三者险限额内按50%的比例赔偿。王颖主张的车辆损失，应以本院委托的鉴定机构得出的鉴定结论为准。于肖杰预缴的鉴定费不在保险赔偿范围内，根据本院确定的责任分担比例，应由王颖承担该部分费用的50%即1500元。因王颖自行委托鉴定机构作出的鉴定结论本院未予采信，故其支出的鉴定费不予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿王颖车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿王颖车辆损失6660元的50%即3330元。以上合计5330元，于本判决生效之日起十日内支付至王颖名下的银行账户（开户行：威海市商业银行，账号：62×××35）。二、驳回王颖的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，王颖负担37元，安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司负担24元。于肖杰预缴的鉴定费3000元，由王颖、于肖杰各负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年七月十七日书记员  谭 洁