吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1179号上诉人（原审原告）：臧某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王某，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨某，住吉林省敦化市。上诉人臧某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判长全贞姬、审判员葛福祥、赵颖组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。臧某上诉称，请求二审法院依法撤销敦化市人民法院（2019）吉2403民初2970号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：一、杨某分别于2016年9月19日与2016年10月6日向臧某借款共计70000元，杨某在一审庭审过程中对借据没有异议，确认借款数额。一审法院认定的借款金额错误，杨某向臧某偿还的30000元与2016年10月6日的款项无关，是偿还该笔款项外的款项，在另案中，杨某向案外人的借款由臧某担保，杨某向臧某偿还了30000元后因案外人向杨某索要欠款，臧某又将之前偿还的30000元以借款的方式借给杨某，偿还给案外人，因此，杨某给臧某出具的30000元借据。因此，杨某尚欠臧某数额为70000元，一审法院认为偿还的30000元是偿还之前的40000元借款错误。二、关于杨某出具的30000元借据，一审法院认为与本案不是同一法律关系错误，臧某与杨某在借款30000元时双方已形成债权债务关系，杨某签字的借据可以表明双方之间的债权债务关系，臧某与杨某之间形成了实际借贷关系，杨某在庭审中也没有异议，因此，一审法院认为该30000元与本案不属于同一法律关系，另案追偿处理错误。杨某未答辩。臧某向一审法院提出诉讼请求，请求法院判令杨某返还臧某借款70000元，给付滞纳金、违约金10000元，合计80000元。原审法院经审理查明：臧某通过支付宝分别于2016年9月19日11时20分、2016年9月19日13时、2016年10月1日16时23分、2016年10月6日14时12分、2016年11月3日22时4分、2016年11月12日18时45分、2016年11月12日20时15分向杨某转款2999元、11500元、6500元、4000元、4000元、3500元、2000元，从2016年9月19日至2016年11月12日臧某通过支付宝共向杨某转款34499元，在此期间臧某还向杨某出借过部分现金。臧某向杨某借款后，杨某给臧某后补了一张借款合同，该合同载明“……1、经过双方协议乙方向甲方借到人民币大写肆万元；2、借款期限为1个月，借款日期2016年10月6日至2016年11月6日；5、违约责任：（1）如果因乙方原因甲方不能按期收到每月应还款金额，需要向甲方赔偿借款全额每日千分之五的滞纳金，及每到乙方处催款一次，乙方无条件向甲方支付费用500元违约金；……13、今收到借款人民币肆万元，收款人杨某”，杨某在该合同乙方处签了名，该合同的落款日期为2016年10月6日，杨某在该合同的金额、自己的名字、落款日期处按了手印，杨某在庭审中承认自己收到了臧某的40000元借款。臧某承认杨某从张金龙处借款后还给了自己30000元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行融资融通的行为。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务的关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。出借人臧某履行了向杨某提供借款的义务，借款人杨某接受了臧某提供的借款，虽然臧某没有在借款合同上签名，杨某给臧某出具的借款合同是后补的，但并不影响臧某与杨某之间借款合同的成立。臧某与杨某签订借款合同并不被法律所禁止，不存在合同无效的法定情形，该合同合法有效。该借款合同约定的借款期限是一个月，借款时间是2016年12月，现在早已超过了还款期限，因此杨某应当履行还款义务。臧某在庭审中表示自己起诉的70000元中有30000元钱是杨某向朱某、丁某借的钱，有40000元是向自己借的钱，杨某向张金龙借款后还了自己30000元，因杨某向张金龙借款时自己提供了担保，自己替杨某向张金龙偿还了30000元。杨某向朱某、丁某借的钱应当由朱某、丁某向杨某主张权利，如果臧某因担保替杨某向张金龙还过钱，臧某与杨某之间形成了追偿的法律关系，追偿费法律关系与本案不是同一法律关系，臧某可另案主张。因此对臧某主张的请求杨某返还借款本金70000元的请求予以支持10000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。杨某给臧某出具的借款合同约定了滞纳金、催款费用，臧某主张10000元的滞纳金、违约金，该额度未超过年利率24%的标准，应予支持，因一审法院支持的臧某的本金为10000元，因此对臧某主张的滞纳金、违约金按比例支持10000元×（10000÷70000）=1428.57元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三十条规定，判决：一、被告杨某于本判决生效之日起三日内返还原告臧某借款本金10000元，并支付滞纳金、违约金、其他费用1428.57元，以上合计11428.57元；二、驳回原告臧某的其他诉讼请求。如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告臧某负担1542.86元，由被告杨某负担257.14元。本案二审过程中，双方未向法庭提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，杨某作为借款人出具的《借据》载明“……1、经过双方协议乙方向甲方借到人民币大写叁万元，小写30000元；2、借款期限为1个月，借款日期2016年9月19日至2016年10月18日；5、违约责任：（1）如果因乙方原因甲方不能按期收到每月应还款金额，需要向甲方赔偿借款全额每日千分之五的滞纳金，及每到乙方处催款一次，乙方无条件向甲方支付费用500元违约金；……符借款收到条：今收到借款现金人民币大写叁万元，收款人杨某，收到日期2016年9月19日”，杨某在该合同乙方处签了名，该合同的落款日期为2016年9月19日，杨某在该合同的金额、自己的名字、落款日期处按了手印。本院认为，本案的争议焦点主要为：一、臧某在30000元借款中是否具有债权人资格；二、借款金额及还款金额是多少。关于臧某在30000元借贷关系中是否具有债权人资格问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，现臧某手持未载明债权人的《借据》原件向杨某主张债权。杨某承认借据中的签字及捺印，但陈述朱某与丁某才是实际债权人。臧某认可朱某与丁某向杨某提供款项的事实，但因当时杨某找臧某借款，臧某手上没有钱，便让朱某和丁某拿钱给了杨某，后该笔款项已由臧某向朱某、丁某偿还完毕，杨某便向臧某出具了《借据》。案涉《借据》虽然未载有债权人，但结合臧某手持《借据》系原件，且对资金来源及经过进行合理说明，本院认定臧某具有债权人资格。关于借款金额及剩余款项问题。《借款协议》第13条载明“今收到借款人民币肆万元，收款人杨某。”“肆万元”及“杨某”均是杨某本人书写且有其本人手印；《借据》中最后部分载明“符借款收到条：今收到借款现金人民币大写叁万元，收款人杨某，收到日期2016年9月19日”，其中“叁万元”“杨某”及“2016年9月19日”三处均为杨某填写且有杨某手印。杨某主张其只收到一部分款项，但并未提供证据予以证明，因此，本院对臧某主张的原借款本金70000元的数额予以认定。在庭审过程中，臧某承认自己收到杨某还款30000元，故臧某与杨某之间剩余的借贷数额应为40000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。杨某给臧某出具的借款合同约定了滞纳金、催款费用，臧某主张10000元的滞纳金、违约金，该额度未超过年利率24%的标准，应予支持。因本院支持的臧某的本金为40000元，因此对臧某主张的滞纳金、违约金按比例支持40000元×（10000÷70000）=5714.29元。综上所述，臧某的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民初2970号民事判决；二、杨某于本判决生效之日起五日内返还臧某借款本金40000元，并支付滞纳金、违约金、其他费用5714.29元，以上合计45714.29元；三、驳回臧某其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由臧某负担771.43元，杨某负担1028.57元；二审案件受理费1800元，由臧某负担771.43元，杨某负担1028.57元本判决为终审判决。审 判 长 全贞姬审 判 员 赵 颖审 判 员 葛福祥二〇二〇年七月二十八日法官助理 （孟佳书 记 员 池宥贞