河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初889号原告：郑州市荥阳给水设备总厂，住所地荥阳市豫龙镇。法定代表人：赵永辉，系该厂厂长。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南龙图律师事务所实习律师。被告：郑州市通海商贸有限公司，住所地郑州市上街区新建东街18号院3幢。法定代表人：***，系该公司经理。委托诉讼代理人：王娇，女，系该公司员工。原告郑州市荥阳给水设备总厂（以下简称：“荥阳给水厂”）与被告郑州市通海商贸有限公司（以下简称：“通海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳给水厂的法定代表人赵永辉、委托诉讼代理人禹群超到庭参加诉讼，被告通海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荥阳给水厂向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告货款202192.8元，并支付原告逾期付款利息损失112058.12元（以202192.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年12月9日暂计算至2020年5月31日，2020年6月1日以后产生的利息，以202192.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。货款和违约金共计314250.92元；2．本案的全部费用由被告承担。事实与理由：从2010年3月16日至2012年1月6日，原告多批次向被告供应阀门等价值564060元的货物。根据2011年4月6日原告与被告签订的《工矿产品买卖合同》（下称合同）的约定：“质量要求技术标准：按国家标准，必须满足图纸要求”。“验收方式及提出异议期限：按国家标准验收，货到一个月内”。结算方式及期限：“在乙方（实际应为甲方）验收合格后，乙方必须提供全部货款增值税发票（税率17%），一个月内付50%，两个月后再付40%，其余10%质保期满后付清”。2011年11月9日，原告开具增值税发票3份（共计发票金额223040元）交于被告。被告于2015年2月13日支付原告2万元货款后，尚欠原告202192.8货款至今没有支付。后经原告多次催要，被告一直推脱不予支付。通海公司辩称，1．本案原告对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。从原告提供的起诉状中可以看出，本案中原告是在2011年4月6日与被告签订了《工矿产品买卖合同》，至今已有九年多的时间，如原告多次索要被告在2015年2月13日支付了2万元，至今也已有五年多的时间，即便在此期间被告真的未向原告支付欠款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。据此，原告为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。2．对原告诉讼请求金额有异议。由于原告没有在合理期限内和被告进行对账，即便如原告提供在2012年11月12日与当时任被告法定代表人张培壮的对账是真实存在的情况下，当时的对账目也不是很清楚，要求原告到被告的财务处进行核对，然而原告也未与被告的财务进行核对。由于2013年之后公司经过多次人员变动包括公司法人、财务、销售管理人员的变动，现被告也无法核实是否尚欠原告货款，也无法核实2011年4月6日所签订的合同是否真实有效。3．原告的利息应当不予支持。被告近几年从未收到过原告的催要手续，原告也从未与被告核对过往来账，被告也从未与原告约定过逾期付款的违约责任以及逾期付款产生的利息，希望贵院依法驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，通海公司与荥阳给水厂素有业务往来，2011年4月6日，通海公司与荥阳给水厂签订《工矿产品买卖合同》，约定由荥阳给水厂向通海公司出售一批阀门，价款共计202000元，双方还对质量要求技术标准、交货方式、地点、时间，运输方式及到达站费用负担、结算方式及期限进行了约定。2012年11月12日，荥阳给水厂就其与通海公司之间的应付货款进行了清算，并制作结算表一张，显示自2010年3月16日至2012年1月6日，通海公司应付货款为564060元，已付货款为210000元，尚欠354060元未付。通海公司原负责人张培壮在该结算表下方签写“请财务核对”。庭审过程中，荥阳给水厂陈述张培壮签字后其法定代表人赵永辉持该结算表到通海公司财务室由财务人员进行电子账务核对，无误后其告知张培壮，后持该结算表离开。后通海公司至2015年2月13日又向其支付191867.2元货款，至今尚欠202192.8元未支付。荥阳给水厂于2011年11月9日已向通海公司开具票据票面金额为223040元的增值税专用发票。荥阳给水厂法定代表人赵永辉分别于2020年5月18日和19日与张培壮（电话号码135××××9088）电话联系，向其主张所欠货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告荥阳给水厂与被告通海公司签订《工矿产品买卖合同》，原告荥阳给水厂已依约向被告通海公司交付货物，被告通海公司应向原告荥阳给水厂支付货款。原告荥阳给水厂就其与被告通海公司之间的应付货款已进行结算，被告通海公司负责人在结算单上签字并与被告通海公司财务人员核对，后被告通海公司又向原告荥阳给水厂支付部分货款，被告通海公司辩称无法核实尚欠原告荥阳给水厂货款的辩称本院不予采信。原告荥阳给水厂自认被告通海公司尚欠其货款202192.8元未付，故被告通海公司还应向原告荥阳给水厂支付上述货款。原告荥阳给水厂还主张被告通海公司自2011年12月9日起向其支付利息至实际支付之日止，被告通海公司逾期付款给原告荥阳给水厂造成资金被占用期间的利息损失。关于该利息的起算时间，依原告荥阳给水厂形成的结算单载明情况并结合被告通海公司于2015年2月13日又向原告荥阳给水厂支付货款之情形，对于原告荥阳给水厂主张的利息，本院确认为：以202192.8元为本金，自2015年2月14日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告通海公司辩称原告荥阳给水厂的诉讼请求已超过诉讼时效，依原告荥阳给水厂陈述该公司法定代表人赵永辉向被告通海公司负责人电话联系，索要所欠货款之情形，原告荥阳给水厂的本次诉请未超过诉讼时效，被告通海公司的辩称本院不予采信。被告通海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市通海商贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告郑州市荥阳给水设备总厂支付货款202192.8元及利息（以202192.8元为本金，自2015年2月14日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州市荥阳给水设备总厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元（已减半收取），由被告郑州市通海商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇二〇年七月十三日书记员  牛亚兰