贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9575号原告：李成芬，女，汉族，1967年12月27日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：裴威元，贵州华尔威律师事务所律师。被告：成垦，男，汉族，1988年6月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李诚，女，苗族，1988年5月4日生，住址同上。原告李成芬诉被告成垦、李诚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成芬及其委托诉讼代理人裴威元，被告成垦、李诚到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李成芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告成垦、李诚立即将贵阳市云岩区房屋返还给原告李成芬；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系母子、婆媳关系。2014年11月16日，原告与贵州誉浚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于贵阳市云岩区房屋一套。后因二被告结婚无房屋居住，遂向原告提出暂借适用，如原告需要使用时，二被告随时将房屋交还原告。自2019年起，原告因居住需要多次向二被告要求返还房屋，但二被告均以借口推脱，至今拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告成垦辩称，原告是我母亲，被告李诚是我妻子。涉案房屋是我母亲李成芬购买的，用来给我们结婚居住的。我和被告李诚是2016年结婚的，是当婚房暂时居住。对于原告的诉请，我没有意见。房屋首付款是原告出资的，房屋按揭贷款一直由原告还款。被告李诚辩称，涉案房屋系借名买方购得的房屋，由李诚和成垦出资，借用成垦母亲李成芬的名义购买所得，因此李诚和成垦才是涉案房屋的真正所有权人，原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。2011年，李诚和成垦恋爱，2013年李诚大学毕业双方感情稳定打算结婚，就开始看房，2014年看中了天誉城的涉案房屋，当时考虑到历程及其父母名下均有房屋，再次买方首付款和税费较高，李诚因助学贷款逾期导致征信存在问题，考虑到李成芬名下无房，决定借用李成芬的名义购买涉案房屋并办理相关手续。涉案房屋售价41.9267万元，首付13.9267万元（含定金2万元），贷款29万元，均由李诚和成垦支付并还贷，为了买房，我还去找我母亲、朋友、妹妹借钱。涉案房屋的装修是李诚一手操办并自行支付全部装修款项，房屋内的家具生活用品均由李诚一人出资采买，房屋交房后，一直由李诚和成垦实际占有使用。现李诚与成垦夫妻感情出现问题，李成芬为替成垦争夺房产，歪曲事实，遂提起诉讼。经审理查明：2014年11月16日李成芬与贵州誉浚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉位于贵阳市云岩区房屋（建筑面积85.31平方米），房屋总价419267元，首付129267元，银行按揭贷款290000元。同日，通过成垦的银行卡向贵州誉浚房地产开发有限公司支付了房屋首付款、维修基金、预告登记费共计127732元，并向李成芬出具了收据。同日，李成芬与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《个人购房借款/担保合同》，办理了案涉房屋的抵押贷款，贷款金额29万元，约定以李成芬中国工商银行账户作为还款账户。李成芬与贵阳誉浚物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》、《贵阳天誉城临时管理规约》。2019年9月3日李成芬取得案涉房屋不动产权证书，权证号：黔（2019）贵阳市不动产权第0111890号。成垦于2011年大学毕业，李诚于2013年大学毕业，成垦与李诚于2016年8月25日登记结婚，案涉房屋于2016年交房，2016年9月30日，李诚、成垦与罗在洋签订《装修合同》对案涉房屋进行装修，装修款5.1万元由李诚支付，后李诚购买了家具家电及生活用品入住至今，成垦称购买的部分家具家电由其出资。原告因案涉房屋居住使用问题将二被告诉至本院请求如前。审理中，原告李成芬提交了其卡号为62×××02的中国工商银行流水（载有2014年11月15日取款69990元）、卡号为62×××32的中国工商银行流水（载有自2015年1月至2020年6月1日，每月1日贷款还息还本扣款）、收入证明，拟证明案涉房屋的首付款系原告支付，房屋按揭贷款由原告偿还，原告表示自己买断工龄共计获得约5万元，加上银行取款7万元一起现金交给被告成垦支付房屋首付款。被告成垦对证据无异议，表示确实是原告将首付款以现金形式交付自己存入自己的银行卡刷卡支付，贷款由原告偿还，被告李诚不予认可，表示房屋的首付款中有其父母给她的钱及向朋友的借款，按揭贷款是由二被告归还。被告李诚提交贵州公办普通高校家庭经济困难学生及家庭情况调查表、国家开发银行国家助学贷款借款合同、李诚父亲李明军的房产证、李诚的房产证、李诚母亲张凤云中国农业银行流水（载有2014年10月18日共计取款4.5万元、2016年12月10日取款4万元、2017年3月25日共计取款5万元）、李诚中国建设银行流水（载有2014年2月17日李豫博转入1万元，2014年3月10日李念转入7000元，2016年9月17日李明军转入4万元、2016年12月11日李明军转入4万元）、装修合同及收款收据、淘宝购买记录、张凤云的中国工商银行信用卡交易明细，拟证明购房时成垦因助学贷款逾期被列为黑名单无法贷款买房，而李诚及其父母名下有房，因此借李成芬之名购房，为购房其向母亲张凤云借款4.5万元、向妹妹李念借款7000元，向朋友李豫博借款2万元，共计出资7.2万元，购房后，由李诚负责装修并出资，装修费用由李诚父母多次出资，经统计为5.1万元的基础装修，7600元的窗帘和灯、3.6万元的生活用品、1万余元的电器。原告李成芬对助学贷款方面的证据合法性无异议，其余证据不予认可，证明目的均不予认可，表示助学贷款、房产证与本案无关；李豫博、李念的转账是在购买房屋前9个月，无法证明李诚将该款项用于支付首付款；张凤云2014年取款未明确是否交付给李诚，且张凤云并未出庭作证该笔款项的用途，2016年、2017年的取款与房屋支付首付款无关；原告将房屋交给被告使用，房屋是被告装修用于居住，支付方式和多少钱原告不清楚；信用卡消费记录与本案无关。被告成垦对助学贷款证据、房产证无异议，表示当时因3000元助学贷款逾期未归还2011年至2014年期间是被银行列为黑名单，征信存在问题，涉案房屋购房时确实不能贷款买房。银行流水不清楚，不知道，是原告取首付款给二被告，二被告存款在成垦银行卡上后刷卡支付的首付款。装修确实花了五万余元，是二被告共同支付的，成垦将款项打给李诚，统一由李诚支付的，但转账没有证据，只有转账8800元生活用品的记录。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据等在卷作证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。本院认为：关于案涉房屋的权属，本院认为案涉房屋所有权人为原告李成芬，理由如下：1、案涉房屋的商品房买卖合同、首付款收款收据、按揭贷款的还款账户均为原告之名，房屋不动产权证书也登记为原告所有，原告提交了取款凭证和收入证明证明其为房屋首付款的实际支付人，房屋按揭贷款的实际还款人，且被告成垦也予以认可；2、被告李诚虽主张首付款有其出资部分，但其提交的银行流水并没有在2014年10月16日前转入成垦账户资金的记录，李诚之母张凤云2014年10月18日、2016年12月10日、2017年3月25日的取款凭证不能证明该取款为给付李诚用于购买案涉房屋的房款，李诚之父李明军2016年9月17日、2016年12月11日转入李诚账户的资金均在支付首付款之后，不能证明李诚对购买房屋的出资，李诚举证不能承担不利后果；3、购买房屋后，房屋的实际按揭贷款为李成芬的账户支付，李诚未能举证其与成垦实际偿还房屋按揭贷款。故综合本案证据和各方当事人的陈述，本院予以确认案涉房屋的所有权人系李成芬，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，二被告并非案涉房屋的所有权人，也未能提交证据证明有权占有案涉房屋，现原告要求二被告将案涉房屋返还原告，系依法行使自己的权利，本院予以支持。对于案涉房屋的装修，主要由李诚出资，李诚可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、三十九条之规定，判决如下：成垦、李诚于本判决生效之日起三十日内将贵阳市云岩区房屋返还李成芬。案件受理费7588元，减半收取3794元，由成垦、李诚承担（该款原告李成芬已预交，被告成垦、李诚于本判决生效之日给付原告李成芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  冯骅二〇二〇年七月十六日书记员  潘钰