北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6492号上诉人（原审原告）：瑞可特医疗科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马传龙，经理。委托诉讼代理人：胡延玲，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田华，男，1977年1月17日出生。委托诉讼代理人：卢秉政，北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂帅，北京广森律师事务所实习律师。上诉人瑞可特医疗科技（北京）有限公司（以下简称瑞可特公司）因与被上诉人田华劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初35734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞可特公司上诉请求：1.无须支付田华2017年9月份工资20000元，10月份税后工资（注：14939元），及2018年4月份工资20000元；2.无须支付田华解除劳动合同的经济补偿20000元。事实与理由：一、瑞可特公司无需向田华支付2017年9月、10月份工资，这两个月的工资已经支付过了，瑞可特公司不应重复支付。二、2018年3月底，双方劳动关系终止，田华一直未上班，瑞可特公司无须向田华支付2018年4月工资20000元。三、田华由于个人原因自行提出辞职，瑞可特公司无需向田华支付解除劳动合同的经济补偿20000元。田华辩称：不同意瑞可特公司的上诉请求及理由，不同意瑞可特公司变更上诉状的内容。瑞可特公司向一审法院提出诉讼请求：1．瑞可特公司向田华支付2017年10月、2018年2月至3月工资合计43836.5元；2．无需支付田华解除劳动合同经济补偿金；3．本案仲裁及诉讼费用由田华承担。一审法院认定事实：田华于2016年12月31日入职瑞可特公司，月工资为20000元，岗位为市场经理。瑞可特公司主张田华于2018年春节后未再上班，双方劳动关系自2018年3月31日解除，田华以拖欠工资为由向其提出解除劳动合同，该公司不同意田华离职，因此不同意向田华支付解除劳动合同的经济补偿，不同意支付2018年4月工资，2017年9月工资已经于2018年1月25日支付，因已经缴纳了个人所得税，因此在支付时注明为“报销”以免再次纳税。同时瑞可特公司主张该公司已为田华缴纳2017年10月及2018年2月、3月的社会保险、住房公积金及个人所得税，因此要求自应付的上述月份的工资中扣除其中个人负担部分，即社会保险每月510元、住房公积金每月2400元、个人所得税2017年10月为2473元、2018年2月为2469.25元、3月为2491.75元。田华认可代扣代缴的社会保险、住房公积金及个人所得税金额及缴纳情况，但主张瑞可特公司因拖欠工资自愿提出代为支付上述款项，且其已向瑞可特公司支付了2018年3月社会保险个人及单位负担部分，提交了收据一张予以证明，显示2018年4月3日其向瑞可特公司交纳“现金”2063元，因此不同意自应发工资中扣除，不认可2018年1月25日瑞可特公司所付的“报销费用-日常报销费用”15006.5元为2017年9月工资。另田华主张其出勤至2018年4月30日，之后因瑞可特公司拖欠工资，双方达成一致，解除劳动合同，因此要求瑞可特公司支付解除劳动合同的经济补偿。就此田华提交了盖有瑞可特公司公章的《离职证明》一份予以证明，其中写明瑞可特公司与田华协商一致，于2018年4月30日解除劳动关系。瑞可特公司对其真实性不予认可，称公章是田华自行加盖，并非该公司所出具。离职后田华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决瑞可特公司支付田华2017年9月至10月工资40000元、2018年2月至4月工资60000元、解除劳动关系经济补偿20000元。瑞可特公司不服裁决诉至法院。一审法院认为：1．瑞可特公司未支付田华2017年10月、2018年2月、3月工资，现表示扣除已代扣代缴的社会保险、住房公积金个人负担部分及个人所得税后予以支付，法院不持异议。田华主张瑞可特公司承诺代为支付上述工资中的社会保险、住房公积金个人负担部分及个人所得税，因无证据证明，法院不予采信。田华已支付瑞可特公司2018年3月社会保险个人负担部分，对此法院予以认定。关于田华的离职时间瑞可特公司未举证证明，田华提交了盖有瑞可特公司公章的《离职证明》显示其离职时间为2017年4月30日，瑞可特公司对其真实性不予认可但未提供相反证据予以反驳，因此法院不支持瑞可特公司要求不支付田华2017年4月工资的请求。2018年1月25日田华支付瑞可特公司“报销费用-日常报销费用”15006.5元，瑞可特公司主张其为补发的2017年9月工资，但无证据证明，考虑到瑞可特公司此前多个月份均曾向田华支付较大金额的报销费用，法院对瑞可特公司的主张无法采信。综上瑞可特公司应支付田华2017年9月工资20000元，支付10月、2018年2月、3月工资税后44346元，应支付2018年4月工资20000元。2．田华因瑞可特公司拖欠工资与其解除劳动合同，瑞可特公司应支付田华解除劳动合同的经济补偿，因此法院不支持瑞可特公司要求不支付田华解除劳动合同经济补偿20000元的请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项规定，判决：一、瑞可特医疗科技（北京）有限公司于判决生效后七日内支付田华二〇一七年十月、二〇一八年二月、三月工资税后44346元，支付二〇一七年九月工资20000元、二〇一八年四月工资20000元；二、瑞可特医疗科技（北京）有限公司于判决生效后七日内支付田华解除劳动合同的经济补偿20000元；三、驳回瑞可特医疗科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，瑞可特公司提交证据如下：证据一、2017年12月25日记账凭证、证据二、银行对账单，证明已经发放田华2017年9月、10月工资；证据三、2018年1月25日记账凭证，证明双方借贷关系，瑞可特公司归还了15006.5元；证据四、离职申请，证明田华主动辞职；证据五、社会保险个人权益记录，证明劳动关系在2018年3月终止。田华对2017年12月25日记账凭证的真实性不认可，田华为了办理工作居住证需要工资流水，公司打过两笔钱但是田华已经给公司打回去了；对对账单的真实性认可，证明目的不认可；对2018年1月25日记记账凭证真实性不认可，田华没有跟公司借过钱，对瑞可特公司单方制作的凭证不认可；对离职申请的真实性认可、证明目的不认可，只有签字是田华签的，其他都是格式化要求，瑞可特公司从2017年12月就已经拖欠两个月工资了，员工都不想干了，田华是按照公司规定写的离职申请，签字之后公司又补发了一个月工资，然后就继续工作到4月30日；对社保记录的真实性认可，田华实际工作到4月底。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于2017年9月份工资、10月份税后工资及2018年4月份工资，瑞可特公司上诉主张2017年9月和10月工资已于2017年12月25日通过银行转账方式向田华支付，但瑞可特公司的银行对账单显示在瑞可特公司将上述钱款转账给田华后，田华于同日又转回瑞可特公司账户，且瑞可特公司一审主张2017年9月工资于2018年1月25日支付，与其二审陈述互相矛盾，故对其该项上诉主张，本院不予采信。瑞可特公司另主张田华系三月离职，但其提交的证据均无法证明田华的确切离职时间，一审法院采信离职证明，认定田华离职时间为2018年4月30日并无不妥，故瑞可特公司应支付田华2017年9月份工资、10月份税后工资及2018年4月份工资。关于解除劳动合同经济补偿，瑞可特公司提交离职申请拟证明田华系自愿离职，但该离职申请仅有签字并无落款日期，且与加盖瑞可特公司公章的离职证明内容不符，本院对该离职证明的证明目的不予采信。瑞可特公司拖欠田华工资，田华以此为由与瑞可特公司解除劳动合同，瑞可特公司应依法支付田华解除劳动合同的经济补偿。综上所述，瑞可特公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由瑞可特医疗科技（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 张海洋审 判 员 高 贵二〇二〇年七月三十一日法官助理 王欣欣书 记 员 高明晓