贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初628号 原告：王平生等48人（名单附后）。 诉讼代表人：王平生，男，1954年2月27日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 诉讼代表人：王小锦，女，1954年11月30日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 诉讼代表人：王友生，男，1959年1月1日出生，回族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 诉讼代表人：王年英，女，1966年1月19日出生，回族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 诉讼代表人：李文燕，女，1972年3月1日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：刘开益（一般授权），男，贵州省锦屏县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王虎成（一般授权），男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。 被告：锦屏县皮鞋厂，地址：锦屏县三江镇排洞社区。 法定代表人：匡冬秀，女，职务：厂长。 委托诉讼代理人：罗鹏（特别授权），男，贵州黔桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国成（特别授权），男，1956年6月21日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告王平生等48人与锦屏县皮鞋厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月20日、6月4日公开开庭进行了审理。原告王平生等48人的诉讼代表人王平生、王小锦、王友生、王年英、李文艳及其委托诉讼代理人王虎成、刘开益均到庭参加诉讼，被告锦屏县皮鞋厂法定代表人匡冬秀及其委托诉讼代理人杨国成、罗鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平生等48人向本院提出诉讼请求：1.撤销被告在2018年8月15日作出的《锦屏县皮鞋厂职工安置及补充资金分配方案》及所附的《补偿分配清册》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：锦屏县皮鞋厂的新厂房（即现拆迁的厂房）始建于1979年春，全厂职工通过自身劳动投入和劳动积累，自建现在的六间2层砖木结构厂房，至1979年秋完工。1984年县皮鞋厂为增大生产规模，于12月4日向轻工业局和县经委提交《锦屏县皮鞋厂技术改造方案报告》，并获得同意，从报告可知：继续扩建砖木结构车间一间，小童鞋车间一间，共5间3层小楼，共546ｍ2，计划于1985年完工。1996年县人民政府房屋普查时，以上厂房登记为集体所有权，房产权证号第××号，证载6间2层砖木结构房屋494.5ｍ2,土地证是锦屏县土地管理局1989年11月1日发的《国有土地使用证》锦【国用（1989）字第000063号】，记载用地面积为879.37ｍ2，建筑占地423.21ｍ2。1984年新建扩建房屋建筑面积与县三江六岸指挥部实务调查登记指标一致，【房产证字第××号，1996年1月12日记载5间3层砖混结构房屋545.69ｍ2】。从1985年建成5间3层砖混结构房屋后，至今30年来，县皮鞋厂就再没有新的厂房及其他固定资产。锦屏县皮鞋厂于1989年9月7日在锦屏县工商局登记，经济性质为集体。被告最后一次年检为1999年7月7日，补检1998年度企业年检，过后的年度时至今日，均未按时参加企业年检（或年报），也未到工商局部门注销登记。1992年12月30日锦屏县皮鞋厂实际停产直至拆迁时。 2018年8月25日，被告召开了一个所谓的皮鞋厂全体职工大会，制定并通过了《锦屏县皮鞋厂职工安置及补偿资金分配方案》。原告认为这个方案应予以撤销：1、被告是在没有经过合法程序确认企业职工人数及其工龄的前提下制定的；2、被告并未召集全厂职工参加，原告的人数占全厂超过2/3，但未得到通知参加会议；3、《分配清册》中的职工，是否属于皮鞋厂职工及其工龄确认没有合法依据。所以，该《方案》及《分配清册》程序上严重违法，实体上更加违法违规：其一，城镇集体企业的财产属于集体所有，所有权包括动产和不动产，由集体职工共同积累，原告48人中，15人经过诉讼到法院后，确认了原告是集体企业职工，并且还承认了原告的工龄，另外，未参加诉讼的袁国富、袁国友、罗金菊3人也有档案可查，黄贵云等9人尽管已调出，但也是集体财产积累人，还有是在拆迁前已故职工王坤、文玉秀等9人，同样享有档案可查，同样是该集体财产的积累人，其继承人有权享受参加分配。可是，该涉案《分配方案》及《分配清册》被告是在既不通知原告开会，也不承认原告的利益的情况下制定的，所以，该《分配方案》及《分配清册》的制定程序违法，实体违法，应当撤销。其二，只要是锦屏县皮鞋厂的职工，按法律法规规定，从进厂直至退休或厂倒闭时，该职工在企业倒闭前（2019年12月30日前）调离，或被开除、死亡、退休的都对集体财产享有同样的所有权。可是，被告在制定《方案》及《分配清册》中规定：对死亡的只补偿五千元；对退休后去世的，减半计算发放；退职的，被调离的，不再参加分配；而《分配方案》中规定：个别职工在企业倒闭后，工龄一直计算至2016年止，该规定讨论确定的人数，不足总体职工的半数，原告超过总职工2/3的人员未参加，因此，《分配方案》及《分配清册》不但侵犯了原告合法权益，而且程序违法，实体违法，为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请依法维护原告合法权益。 被告锦屏县皮鞋厂辩称，一、根据《物权法》第六十一条的规定：“城镇集体所有的动产和不动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”根据以上规定，集体财产权行使的主体是集体而非个人。因此，被告依法属于有权处理集体财产的主体。另外，作为集体所有财产的所有人，当然享有所有权的“占有、使用、收益和处分”四项权能，有权全面支配本集体的所有财产。据此，被告为行使财产权益而作出《锦屏县皮鞋厂职工安置及补充至今分配方案》是受法律保护的，应予支持。 二、被告没有义务通知原告参加会议。原告等人因多种原因已与答辩人脱离了权利义务关系，已不再是答辩人鞋厂的职工。如原告诉状所述48个原告当中有9人已调出、有9人已死亡、有15人经过诉讼到法院后确认了原告是集体企业职工。调出与死亡的18人毫无疑问已不存在鞋厂职工身份。至于通过诉讼的15人确认的是1990年以前的身份，该15人先后于1988-1990年间从皮鞋厂领取了金额不等的退职费，已退出了鞋厂。因此，该15人也不再是鞋厂职工，既然不属于答辩人鞋厂的职工，那么，被告制定职工补偿方案或召开什么会议，就无需通知原告。因此，原告以被告召开会议不通知其参加为由，而申请撤销答辩人的《职工安置补偿方案》没有事实和法律依据，应予以驳回。 三、锦屏县皮鞋厂所得补偿属集体所有，然后由集体支配处分。该补偿不属于可继承财产。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条的规定，集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有，该条例第四十条规定：“职工股金，归职工个人所有。”而答辩人所分配的财产不属于股金，那么根据《继承法》的规定，继承财产应属于被继承人的个人财产。但该集体资产非股份制财产，因此不属于可继承财产范围。 本院经审理认定事实如下：1979年春，被告锦屏县皮鞋厂开始新建六间二层厂房，1979年秋新建的厂房完工，房屋面积494.5平方米。1984年扩建砖木结构车间一间与小童鞋车间一间，合计五间三层楼，共计545.69平方米。被告持有国有土地使用证，证号：锦国用【1989】字第000063号，用地面积为879.37平方米，批准用途为“建厂”，建筑占地423.21平方米。另外，被告锦屏县皮鞋厂还持有房屋所有权证，证号分别为：房权证字第××号（载明为五间三层楼砖混结构房屋）、房权证字第××号（载明为六间二层砖木结构房屋）。2018年8月25日，锦屏县皮鞋厂召开职工大会，对锦屏县皮鞋厂的厂房、土地被征收所获得一次性货币补偿安置资金4023228.26元，进行讨论职工安置及补偿款分配等，参加职工大会的有陈家平、张桂芳、苏明桃、刘开朗、周仙云、周业荣、姚金莲、李昌秀、李文林、郭书华、王万财、范文芝、王文平、张奕琴、匡冬秀、杨国成等人，并通过了《锦屏县皮鞋厂职工安置及补偿资金分配方案》，该分配方案明确不能参加分配的人员：1、原本厂职工、因工作调离本厂的，2、退职并领取退职费另谋职业的，3、被其他单位招聘为长期合同工的，4、在厂工作学徒期未满三年的，5、分到鞋楦厂和被皮鞋厂辞退的。同时，该分配方案附有货币补偿分配清册名单为李文林等25人。原告王平生、覃梅秀、王年英等23人原为锦屏县皮鞋厂职工，原告杨秀儒等25人为锦屏县皮鞋厂已故职工的继承人。 另查明，锦屏县皮鞋厂为集体所有制企业，在1992年之前有65名职工（包括已病故、退职、调动的职工）；锦屏县皮鞋厂于2003年年底正式停产，没有对在职职工进行安置，不再向职工发放工资，也没有代职工缴纳社保。原告王年英于1982年12月到锦屏县皮鞋厂工作，庭审中，被告主张原告王年英于2006年7月到锦屏县供电局上班；2016年2月2日，锦屏县人力资源和社会保障局向锦屏县供电局作出了《关于批准王年英同志退休的通知》，主要内容：同意锦屏县供电局职工王年英同志退休，本通知从2016年2月1日起执行。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据，庭审笔录等予以佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条规定：“城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。”《中华人民共和国物权法》第六十一条规定：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”该第六十三条规定，“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”依照法律的规定，城镇集体企业的财产属于集体所有，集体财产所有权是由城镇集体职工共同积累，任何人不得损害职工对集体财产的所有权。结合本案，1992年后在册的职工，李文林、周业荣、杨国成等25人对集体财产享有所有权；同时，1992年1月前调离、被开除、死亡、离退休的职工对集体财产同样享有所有权。被告在召开职工大会，确认工作年限与分配方案时，未通知原告王年英、王平生、王小锦等人参加；在认定分配人员时，将因工作调离的、退职另谋职业的、与其他单位签订长期合同的等人员排除在外，不予认定为分配人员；为此，被告的行为损害了原告王年英、王平生、王小锦等集体成员对集体财产的所有权。原告诉请撤销锦屏县皮鞋厂在2018年8月25日作出的《锦屏县皮鞋厂职工安置及补偿资金分配方案》及所附的《补偿分配清册》的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条规定，判决如下： 撤销被告锦屏县皮鞋厂于2018年8月25日作出的《锦屏县皮鞋厂职工安置及补偿资金分配方案》及所附的《补偿分配清册》。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告锦屏县皮鞋厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  滕远 二〇二〇年七月十日 法官助理吴兰 书记员龙红杏