wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8755号原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行，住郑州经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦B座一、二层，统一社会信用代码91410100050861415K。负责人胡明莉，行长。委托代理人邵家宝，河南昊中律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人**，河南昊中律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被告卢笑娜，女，1975年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人魏振清，河南中州律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行与被告卢笑娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵家宝、**及被告卢笑娜及其委托代理人魏振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告卢笑娜签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金191459.55元、利息7882.23元、罚息698.38元、复利192.12元，共计200232.28元（利息、罚息、复利暂计算至2020年5月19日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。被告卢笑娜辩称：1.原告诉求被告提前偿还借款本金无事实及法律依据，而且被告不应承担原告所诉请的利息、罚息及复利。2.原告所诉请的律师费、诉讼费、保全费不应当由被告卢笑娜承担。经审理查明：1、授信人、借款人均为卢笑娜。2、授信额度为24万元，该笔借款额度有效期自2015年12月3日至2020年12月3日止。3、借款用途用于住房装修。4、还款方式为等额本息，还款期数共36期，每月9日为还款日。5、约定利率为固定利率，以月利率1.1%计息。6、逾期贷款罚息利率、复利按约定利率上浮30%。7、欠款情况：截至2020年5月19日，被告共欠原告贷款本金191459.55元、利息7882.23元、罚息698.38元、复利192.12元，共计200232.28元。本院认为：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。被告卢笑娜填写贷款申请表向原告申请贷款，原告核准同意后依约发放了贷款，被告卢笑娜使用贷款后，超过还款到期日未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告卢笑娜偿还本金191459.55元、利息7882.23元、罚息698.38元、复利192.12元，共计200232.28元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卢笑娜于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行借款本金191459.55元、利息7882.23元、罚息698.38元、复利192.12元，共计200232.28元（暂计算至2020年5月19日），自2020年5月19日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算（利息、罚息、复利利率总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元,减半收取2152元，由被告卢笑娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年七月二十八日书记员 付若楠
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执1543号 申请执行人刘开华，女，1958年8月23日出生，汉族，居民，住枣阳市。 被执行人胡平，女，1969年12月20日出生，汉族，居民，住枣阳市。 被执行人陶自成，男，汉族，1963年4月24日，住枣阳市。 本院（2020）鄂0683民初2120号民事判决书发生法律效力后，被执行人胡平、陶自成至今未履行给付刘开华的借款XXX元及利息的义务，刘开华向本院申请执行。经查，胡平、陶自成享有位于枣阳市环城街道办事处八里社区的土地及附作物（登记在李炳吉名下）征地拆迁补偿款XXX元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定,裁定如下： 扣留、提取胡平、陶自成享有位于枣阳市环城街道办事处八里社区的土地及附作物（登记在李炳吉名下）征地拆迁补偿款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 辉 审判员 郭群青 审判员 刘东武 二〇二〇年七月十四日 书记员 普光友
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初6030号原告:北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街207号。法定代表人：陈胜强，职务：总经理。委托代理人：季中林，系原告职员。委托代理人：马海龙，系原告职员。被告：崔育伟，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告崔育伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴菁菲二〇二〇年七月二十九日书记员  兰英赫
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初2722号原告：徐莹莹，女，汉族，1983年8月29日出生，住河南省潢川县。原告：吴志华，男，汉族，1972年3月16日，住安徽省霍邱县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司，地址：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，男，系该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，男，系该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告徐莹莹、吴志华诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告徐莹莹、吴志华诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼请求：1、判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担办证违约金：壹万壹仟元整，（违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2020年7月3日）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、逾期办证违约金自2015年9月7日交付房屋后第360个工作日即2017年2月16日起以已付房款426255元为基数计算至2020年8月31日止合计1293天按银行同期活期存款年利率0.35%计算金额5358元，限被告于2020年8月31日前付清给原告；二、被告承诺自调解协议签订之日起两年内为原告办理不动产初始登记手续并协助办理不动产转移登记手续，被告自2020年8月1日起至不动产初始登记之日止按银行同期活期存款利率支付违约金，违约金自不动产初始登记之日起90日内支付；逾期未办理仍按上述标准支付违约金,每两年支付一次，逾期原告可就违约金申请强制执行。三、原、被告双方就本案诉讼请求无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吕亚静二〇二〇年七月十日书记员  陈 敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初2699号原告：赵俊，女，1962年11月24日生，汉族，户籍地在南京市玄武区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁杰，江苏昊信律师事务所实习律师。被告：李运梅，女，1957年3月2日生，汉族，户籍地在南京市玄武区，现住南京市江宁区。原告赵俊诉被告李运梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告赵俊诉称，请求法院判令：请求判令被告向原告偿还借款本金200000元及计算至2019年5月12日的利息合计71950.2元，并从2019年5月13日起以200000元为基数按年利率10%计算利息至清偿之日止。2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系多年同事及好友，2016年7月9日，被告因经营需要短期资金，向原告借款人民币100000元，约定利息按年利率10%计算；2017年2月8日，被告又向原告借款人民币100000元，利息也按年利率10%计算。现被告主动告知原告因经营遇到困难，无力偿还借款。为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，被告自2011年起已不居住在南京市玄武区，现居住在南京市江宁区秦淮路××号左岸名苑茉莉花舍××栋，不属于本院管辖范围。原告的经常居住地在南京市雨花台区铁心桥韩府坊××栋××室，亦不属于本院管辖范围。根据法律规定，本院对该案无管辖权，依法应移送有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙家凤二〇二〇年七月一日书记员  黄蜀君
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁秀琴，女，1961年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑小童，女，1988年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：亿达物业服务集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：王娜，该公司经理。委托诉讼代理人：董飞，女，该公司职员。再审申请人梁秀琴、苑小童因与被申请人亿达物业服务集团有限公司（以下简称亿达公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终10279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁秀琴、苑小童申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。虽有《前期物业服务合同》，因亿达公司失职引发大火，其物业管理存在严重过错，致使梁秀琴、苑小童的房屋财产被大火烧毁，至今没有得到善后处理解决，梁秀琴、苑小童无法回涉案房屋居住，亿达公司没有为梁秀琴、苑小童提供任何服务，梁秀琴、苑小童不应交纳物业费，并非无故拒交。亿达公司在4.21大火事故中未尽管理义务，没有履行其监督管理职责，致使我家在本次火灾事故财产损失极大，火灾后另外三面墙的保温材料仍不合格。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，梁秀琴、苑小童在案涉房屋整修不能居住使用期间的物业费可以向相关责任人要求赔偿。二审法院考虑到梁秀琴、苑小童房屋在火灾事故中受损至今没有得到赔偿，也确实在一段时间内不能居住使用，从公平的角度，判决梁秀琴、苑小童应交纳的2014年度物业费扣减30％并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁秀琴、苑小童的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年七月二十八日法官助理侯立文书记员刘博
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2479号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：胡美珍，该中心员工。 委托代理人：李楠，该中心员工。 被执行人：胡山威，男，1994年7月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与胡山威信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初993号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，胡山威应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金5279.21元、支付手续费94.64元及利息、违约金（截止至2019年5月5日分别为287.28元、163.02元，自2019年5月6日起均按判决确定的标准计算）的义务，并负担案件受理费25元。因胡山威没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人胡山威承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡山威送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人胡山威的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖北省咸丰县人民法院调查被执行人胡山威在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现胡山威有可供执行财产。本院对被执行人胡山威消极履行的行为依法作出决定，将被执行人胡山威纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初993号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初871号 原告：周祖明，男，1954年3月18日出生，壮族，现住广西南宁市青秀区。 原告：卢远志，男，1950年11月8日出生，汉族，户籍地址：广西柳州市柳北区。现住广西柳州市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：余绍荣，男，1974年7月5日出生，住广西象州县象州镇东岗大道32号，公民身份号码：。原告周祖明、卢远志诉被告余绍荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告周祖明、卢远志于2020年7月31日以原告重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以重新组织证据为由申请撤回起诉的行为，系两原告的真实意思表示且符合相关法律之规定。因此，两原告的撤诉申请，理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周祖明、卢远志撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告周祖明、卢远志负担。 审 判 员  冯       楼 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  韦天文书记员黄靖华 附本案适用法条如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1051号之一申请人：陈如翠，女，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽达禹置业有限公司，统一社会信用代码91340300677568167C，住所地安徽省蚌埠市朝阳新村10号楼四层西第二间。法定代表人：宋在雯。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽达禹置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽达禹置业有限公司在浦发银行18×××44账户内存款人民币95010.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十六日书记员  尹振雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈琛联系电话：18055205133
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执159号 被执行人：韦礼义，男，1966年4月22日出生，广西壮族自治区宜州市人，住广西壮族自治区宜州市。 关于被执行人韦礼义盗窃罪罚金执行一案。本院作出的（2018）粤0232刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统查询未发现韦礼义有可供执行财产。本案先行终结本次执行。 本院认为，本案本院已经穷尽执行措施，并已到被执行人居住的村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年七月二十日 书记员  林永健
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2401号申请执行人：高延东，男，汉族，住所吉林省延吉市。委托代理人：张立明，延吉市正泰咨询法律服务中心法律服务工作者。被执行人：周春平，女，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人高延东与被执行人周春平合同纠纷一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终73号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、周春平返还高延东代为支付的购房款117210元；2、负担案件受理费1322元、申请执行费1678元）。申请执行人高延东于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年6月15日向被执行人周春平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年6月11日、7月3日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人周春平名下有少量银行存款、少量互联网存款，无车辆登记信息，无工商登记、无证券、无保险。2020年6月11日经传统查控，查明被执行人周春平名下有房屋登记信息。2020年6月12日，本院作出（2020）吉2401执2401号之一执行裁定书，冻结被执行人周春平在中国邮政储蓄银行尾号3891账户内存款人民币120210.00元（实际冻结金额为2.81元）；冻结被执行人周春平在财付通支付科技有限公司尾号b7b1账户内存款人民币620.70元（实际冻结金额为0.1元）。同日，本院作出（2020）吉2401执2401号之二执行裁定书，查封被执行人周春平名下的房屋（位于延吉市延龙路1558号海兰江花园J4号楼4006，所有权证号：延房预字第42745号，产籍号15-08-0588，建筑面积70.31㎡）的产籍手续。2020年7月3日，本院作出（2020）吉2401执2401号之三执行裁定书，划拨了被执行人周春平在中国邮政储蓄银行尾号3891账户内存款人民币92元。在扣除申请执行费50元后，将执行款42元发放给申请执行人高延东。2020年6月16日，本院对被执行人周春平采取限制消费措施。2020年7月3日，本院对申请执行人高延东终本约谈，申请执行人高延东同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李俊杰执行员 王彦翔二〇二〇年七月六日书记员 李泉赫
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0524执恢197号申请执行人：陈春桃，女，汉族，1970年8月25日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人：张卫国，男，汉族，1970年9月27日出生，隆回县人，住隆回县。被执行人：彭华，女，汉族，1978年11月6日出生，隆回县人，住隆回县。关于申请执行人陈春桃与张卫国、彭华民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月23日作出的（2016）湘0524民初1493号民事判决书已经发生法律效力。由于张卫国、彭华没有履行生效判决确定的内容，陈春桃于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求由张卫国偿还陈春桃借款40万元，支付利息6.4万元，并从2016年8月1日起按月息20‰支付利息至还清之日止，此款由彭华承担连带清偿责任。彭华偿还陈春桃借款10万元，支付利息1.2万元，并从2016年8月1日起按月息15‰支付利息至还清之日止。本案受理费9745元，财产保全费5000元，共计14745元，由张卫国负担12245元，彭华负担2000元，陈春桃负担500元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2019年7月18日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2019年7月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月23日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，除发现张卫国房产并予以冻结在7月份进行房屋评估外，但一直未腾空，未发现其他有足额可供执行财产。本院于2020年5月23日冻结了被执行人的银行账号。已执行到位20000元，于2020年7月13日扣划了被执行人的银行存款4600元，2020年7月24日经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年6月23日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月29日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，除已冻结的房产和已扣划的银行存款4600元以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，除已冻结的房产和已扣划的银行存款24600元以外，目前并未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧阳杰审判员  刘任平审判员  邹军志二〇二〇年七月二十九日书记员  黄晓静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1557号 被执行人：陈久洪，男，1964年1月11日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人陈久洪因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初517号刑事判决判处陈久洪有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，陈久洪未能履行该项罚金义务，本院于2020年4月26日对刑事审判庭移送陈久洪并处罚金人民币1000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执1557号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年4月26日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年7月21日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位罚金人民币0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初517号刑事判决中对陈久洪“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
云南省曲靖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云03执441号 申请执行人：浙江盛运融资担保有限公司。 法定代表人：滕小颖。 住所：浙江省杭州市萧山区。 被执行人：周荣早，男，汉族，1995年4月3日生。 住所：云南省曲靖市马龙县。 被执行人：王玮，女，汉族，1995年7月4日生。 住所：云南省曲靖市马龙县。 关于浙江盛运融资担保有限公司与周荣早、王玮合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年6月14日作出的（2019）北海仲字第13－786号裁决书确认：一、被申请人周荣早归还申请人浙江盛运融资担保有限公司垫付款33645.93元。二、被申请人周荣早支付申请人浙江盛运融资担保有限公司资金占有费（以6600元为基数、按年利率24%、自2018年3月23日计算至款清之日；以8847.36元为基数、按年利率24%、自2018年7月25日计算至款清之日；以9093.92元为基数、按年利率24%、自2018年10月25日计算至款清之日；以9104.65元为基数、按年利率24%、自2019年1月25日计算至款清之日；）三、被申请人周荣早支付申请人浙江盛运融资担保有限公司律师费3800元。四、被申请人王玮对周日荣早的上述债务承担连带清偿责任。五、仲裁费853元由二被申请人周荣早、王玮承担。 裁决书生效后，申请人中联利拓融资租赁股份有限公司申请执行，2020年5月19日本院立案执行。 在执行中，本院查明：1、本案的执行依据是北海仲裁委员会根据其制定的《北海仲裁委员会/北海国际仲裁院仲裁规则》、以独任仲裁方式审理作出的裁决。2、该案在仲裁开庭前，是否向被申请人送达了仲裁申请书副本、仲裁通知书及相关材料、以及以何种方式送达，均无相关证据证明。 本院认为，一、依照《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，该协会至今并未制定相应的金融仲裁规则。但北海仲裁委员会在中国仲裁协会并未制定金融仲裁规则，且民事诉讼法及仲裁法均未对金融仲裁做出明确规定的情况下，以独任仲裁的方式进行仲裁，违反了以上法律规定。二、该案在仲裁中，仲裁机构是否向被申请方送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，无相关证据证实。显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会的（2019）北海仲字第13－786号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 执行员 赵 俊 执行员 陈 辉 执行员 李红江 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨启民
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2093号 原告：王代琼，女，1972年8月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：彭州市温哥华置业有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道石化大道一段669号。 法定代表人：陈茂华，总经理。 委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘晓佳，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告王代琼与被告彭州市温哥华置业有限公司（以下简称温哥华置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告王代琼的委托诉讼代理人杨和岸和被告温哥华置业的委托诉讼代理人邓阳霖、甘晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王代琼向本院提出诉讼请求：温哥华置业支付违约金12260元。 本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，温哥华置业与王代琼订立商品房预售合同，温哥华置业将彭州市天彭街道蟠龙西路38号牡丹花园1栋1单元12层1206号住宅出售给王代琼。双方约定2018年8月28日前交付商品房，除不可抗力外出卖人未按照约定时间交付商品房且买受人不退房的，出卖人按日计算逾期时间向买受人支付已收房款0.001%的违约金。当事人于当天签订补充协议，就买卖合同未尽事宜补充约定：1、补充协议与买卖合同不一致的，买受人愿意按照补充协议履行义务、享受权利；2、施工中因异常恶劣天气影响、工人罢工和当地政府的大市政配套未按期完成导致工程拖期或者延期交房的，交房期限顺延，不视为出卖人违约，出卖人无需为时间顺延承担任何法律责任。王代琼已支付全部购房款488443元，温哥华置业于2019年5月7日交付商品房。 本院认为，当事人就商品房预售事宜同时订立了主合同和补充协议，补充协议对主合同约定延迟交付商品房的免责事由予以增加，本案主要争议焦点在于补充协议约定上述条款的效力问题。补充协议明确约定就主合同未尽事宜订立补充协议，但又在补充协议中变更主合同内容且约定内容不一致以补充协议为准，补充协议部分内容与订立目的明显不符。补充协议与主合同同时订立，并非当事人在订立主合同后又经过重新协商订立补充协议，因此补充协议与主合同实际为同时订立的商品房预售合同组成部分。商品房预售合同系出卖人提供的格式条款合同，格式条款关于延迟交付商品房免责事由约定不一致，本院应当作出不利于格式条款提供方的解释，即延迟交付商品房的唯一免责事由为不可抗力。温哥华置业主张的免责事由均不属于不可抗力，故本院认定温哥华置业应当支付2018年8月29日至2019年5月7日期间的违约金。 当事人约定违约金标准每日为已收房款0.001%，王代琼主张违约金过低请求法院予以增加，本院认为约定违约金标准远低于王代琼的实际损失，结合本地商品房租金标准将违约金标准调整为每日按照已收房款0.01%计算。经计算，温哥华置业应当支付违约金488443×0.01%×251=12259.92元。 依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告彭州市温哥华置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王代琼支付违约金12259.92元； 二、驳回原告王代琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告彭州市温哥华置业有限公司负担（案件受理费已由王代琼预交，彭州市温哥华置业有限公司于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给王代琼）。 本判决为终审判决。 审判员 邓 平 二〇二〇年七月二十八日 书记员 曾华菊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6099号原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方小区A区。法定代表人：张弓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈生燕，女，该公司员工。被告：庞荣，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告庞荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告宁夏隆安物业服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。审判员 路建军 二〇二〇年七月十六日（法官助理 薛 盟书记员 程雯雯
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢154号之四申请执行人：江西崇仁农商银行股份有限公司，住址抚州市崇仁县人民大道888号，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。法定代表人：邹长华。被执行人：付建基，男，1970年11月9日出生，汉族，崇仁人，住崇仁县。被执行人：王玲香，女，1973年4月8日出生，汉族，临川人，住崇仁县。关于江西崇仁农商银行股份有限公司申请执行与付建基、王玲香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日冻结了被执行人付建基在中国银行203735263943CNY0账户内存款人民币500000元，现因执行本案需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人付建基在中国银行203735263943CNY0账户内存款人民币500000元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年七月二十日书记员  汪佳旺
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2957号申请执行人：杨利军，男，1974年5月26日出生，无职业，现住延吉市。被执行人：陈欣宇，男，1977年4月21日出生，汉族，无职业，现住延吉市。申请执行人杨利军与被执行人陈欣宇买卖合同纠纷一案，执行依据延吉市人民法院（2018）吉2401民初5315号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.陈欣宇于判决发生法律效力之日起十日内立即向杨利军支付多空红砖款380160元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息;3、负担案件受理费7002元、申请执行费5707元]。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月9经最高院总对总网络查控，查询到被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆、无房产。2020年7月31日，本院对被执行人陈欣宇采取限制消费措施。2020年7月31日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年七月三十一日书记员  李 彬
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特508号申请人：卢洁莹,女，1994年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：曾伟君，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人：中国银河证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号2-6层。法定代表人：陈共炎，董事长。委托诉讼代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琛，北京大成律师事务所律师。被申请人：深圳市元宋投资管理有限公司，住所地深圳市南山区临海大道88号西部物流商务中心五楼。法定代表人：洪程，总经理。申请人卢洁莹与被申请人中国银河证券股份有限公司（以下简称银河证券公司）、深圳市元宋投资管理有限公司（以下简称元宋公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。卢洁莹称，请求依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）〔2020〕中国贸仲京裁字第0245号裁决书（以下简称仲裁裁决）；申请费由银河证券公司、元宋公司承担。事实与理由：银河证券公司、元宋公司销售的案涉基金涉及不特定的投资者,因银河证券公司、元宋公司的过错,投资者全部发生严重亏损。因合同约定有仲裁条款,本案前已有多位投资者提出仲裁申请,其中,仲裁委于2020年1月10日作出（2020)中国贸仲京裁宇第0029号、0030号、0032号三个仲裁裁决,裁决银河证券公司向三位投资者赔偿投资损失的10%;元宋公司向三位投资者赔偿投资损失的40%。此三案仲裁结果与南京市建邺区人民法院酌定太平洋证券公司作为托管人对投资者基金财产的实际损失部分,承担15%的补充赔偿责任的判决类似,让投资者觉得裁决参照法院的既判例，相对公平正义。而卢洁莹依据与上述三案的生效裁决,依据相同证据、法律提出申请仲裁,并向仲裁庭提交了元宋公司员工在前述三案出庭作证的证人证言、基金合同、承诺刚兑销的培训相片及录音、要求销售员对外统一承诺刚兑的销售宣传广告、案涉基金的买卖流水等证据，本案与前述三个裁决完全相同，且代理人也相同,代理人庭审中质证意见、庭审意见相同，庭后发表的代理词也相同。本案投资人的代理人向仲裁委提供了上述三份裁决,要求仲裁庭参考，但仲裁委依据相同事实及法律,却作出不同裁决结果，仅要求元宋公司向卢洁莹赔偿投资损失的40%,而未如同上述三个生效仲裁裁决那样，要求银河证券公司亦需承担责任。对比可知,仲裁委依据相同的事实及法律依据,仅是因为仲裁员不同，却作出了不一样的仲裁裁决内容。综上，仲裁委违反了《最高人民法院关于适用》第九十三条第六款及《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》的规定。未正确行使自由裁量权。以为不同的仲裁员在同一事实、法律依据就可以肆意枉法裁判,未秉持正确司法理念,作出违法裁判,使人无法信服该裁决的公平正义性。仲裁委违反了以事实为基础、法律为准绳的裁判准则,涉嫌枉法裁决行为,根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六款等规定，请求法院依法该仲裁裁决。银河证券公司称，不认可卢洁莹的撤销仲裁裁决的申请。理由为：一、无证据证明仲裁员存在枉法裁判行为，该撤销仲裁裁的主张不成立；二、仲裁委依据相同的事实及法律依据，做出完全不一样的裁决，故仲裁委作出的本案裁决违背了其此前自己作出另案生效的裁决，其未正确行使自由裁量权等撤销仲裁裁决的主张，不能作为认定仲裁员存在枉法裁决行为的依据，更不属于应当撤销仲裁裁决的法定情形。综上，仲裁裁决认定事实认定清楚，法律依据充分，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，请求法院依法驳回本案撤销仲裁裁决的申请。元宋公司称，不认可卢洁莹的撤销仲裁裁决的申请。答辩意见同银河证券公司一致。经审查查明：2017年12月21日，卢洁莹与银河证券公司、元宋公司签订《元成稳8证券投资基金基金合同》中约定有仲裁条款。卢洁莹依据该基金合同的仲裁条款,以银河证券公司、元宋公司为被申请人，向仲裁委提交仲裁申请,仲裁委受理了该合同项下的争议案。2020年2月20日，仲裁委作出〔2020〕中国贸仲京裁字第0245号仲裁裁决：(一)元宋公司应向卢洁莹赔偿投资本金损失人民币74249.14元,投资收益损失人民币3439.87元；(二)仲裁费由卢洁莹以及银河证券公司、元宋公司分担；(三)驳回卢洁莹的其他仲裁请求。另查，本案审查过程中，卢洁莹向本院提交仲裁委作出的（2020)中国贸仲京裁宇第0029号、第0030号、第0032号三份仲裁裁决，以证明同一仲裁委依据相同事实及法律依据,仅因为仲裁员不同，却作出不同的仲裁裁决。本案裁决与仲裁委作出的生效在前的裁决不一致，故仲裁委存在“同案不同裁”，仲裁员有枉法裁判行为。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对卢洁莹提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：关于卢洁莹提出仲裁庭知晓该仲裁委曾就相同的基金合同、事实等另案作出在先裁决的情况下，依然作出与该在先裁决不同的本案裁决，因此仲裁员存在枉法裁判行为的主张，本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。卢洁莹并未向本院提交仲裁员存在符合上述要件的证据证明其主张；二、本案案情等因素是否与另案仲裁裁决一致，是否需要裁决结果一致，并非人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定对申请撤销仲裁裁决案的司法审查范围，故本院不予审查。综上，卢洁莹申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回卢洁莹的申请。申请费400元，由申请人卢洁莹负担（已交纳）。审判长  朱秋菱审判员  贾丽英审判员  于颖颖二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 怡
青海省西宁市城东区人民法院支付令（2020）青0102民督3号申请人：青海新隆医药有限责任公司。法定代表人：马海安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建平，男，住西宁市，该公司法务部主任。被申请人：西宁九味堂大药房有限公司。法定代表人：孔成兰。申请人青海新隆医药有限责任公司于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人称申请人与被申请人建立了业务关系，申请人为被申请人提供药品货物并按双方确认的医药品货物家孩子在2个月内付清货款。至2020年7月20日，被申请人欠付申请人医药品货款15691.7元。申请人向本院提交了西宁九味堂大药房有限责任公司出具的法定代表人授权采购（提货）委托书、欠款单四份用于证明被申请人西宁九味堂大药房有限公司欠付申请人青海新隆医药有限责任公司医药品货款15691.7的事实。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人西宁九味堂大药房有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青海新隆医药有限责任公司医药品货款15691.7元。申请费64元，由被申请人西宁九味堂大药房有限公司负担。被申请人西宁九味堂大药房有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 郭海山 二〇二〇年七月二十一日（法官助理 张文彬书记员 陈顺莲附：法律条文：第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖终105号上诉人（原审被告）：欣方建筑集团有限公司，统一社会信用代码91310000750555080M，住所地上海市闵行区莘北路518号6幢109室。法定代表人：章李均。被上诉人（原审原告）：夏震寰，男，1979年1月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李先杰，江苏荣山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬阳，江苏荣山律师事务所律师。上诉人欣方建筑集团有限公司（以下简称欣方公司）因与被上诉人夏震寰建设工程分包合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初1639号民事裁定，向本院提起上诉。欣方公司上诉称：欣方公司并非运河文化城创意园施工单位，与夏震寰之间不存在建设工程分包合同关系，不应按照不动产纠纷确定管辖法院。欣方公司住所地位于上海市闵行区，故本案应移送上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖权。本案中，根据被上诉人夏震寰提交的起诉材料，本案系建设工程分包合同纠纷，应按照建设工程施工合同纠纷由工程所在地人民法院专属管辖，故一审法院作为涉案工程所在地人民法院对本案依法享有管辖权。欣方公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 彬审 判 员  谢朝晖审 判 员  吴军良二〇二〇年七月二十三日法官助理  蒋蓓蓓书 记 员  王梓萌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1208号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市北辰区华府盛都娱乐中心，住所地天津市北辰区天穆镇龙岩道瑞宁嘉园7号楼2门、3门底商。经营者：曹洪润，男，1979年5月14日出生，汉族，住天津市北辰区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区华府盛都娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年七月七日书记员 李 萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15640号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：唐蕾，女，1980年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告唐蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计89,438.35元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,438.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初192号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人彭来法，男，1981年1月8日出生于福建省泉州市，汉族，中共党员，小学文化，务工，户籍地福建省泉州市洛江区，现住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月23日被取保候审。现在住处候审。 指定辩护人苏清辉，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人彭来法犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院于2020年6月8日立案。泉州市鲤城区人民检察院建议对本案适用简易程序，本院认为不宜适用简易程序并于2020年6月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官黄思萍出庭支持公诉，被告人彭来法及其辩护人苏清辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年4月22日23时许，被告人彭来法与同事杨林等人在泉州经济技术开发区奥林匹克花园内奥园饭店饮酒后，驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从上述地点出发，行至鲤城区江滨北路义全街路段时，追尾碰撞林鹏美驾驶的小型轿车，致该车失去控制追尾碰撞肖福财驾驶的小型轿车，造成三车受损的交通事故。事故经公安交警部门认定：彭来法负全部责任，肖福财、林鹏美无责任。经抽血检测，被告人彭来法血液中检出乙醇浓度为200.03ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。案发后，被告人彭来法已赔偿被追尾车辆车主经济损失并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人彭来法的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人彭来法拘役二个月又五日，并处罚金人民币六千元。 被告人彭来法对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人彭来法自愿认罪认罚，已赔偿事故对方损失获谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2020年4月22日23时许，被告人彭来法与同事杨林等人在泉州经济技术开发区奥林匹克花园内奥园饭店饮酒后，驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从上述地点出发，沿324国道往义全街方向行驶，行至鲤城区江滨北路义全街路段时，追尾碰撞林鹏美驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，致闽Ｃ×××××号小型轿车失去控制追尾碰撞肖福财驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故。事故经公安交警部门认定：彭来法负全部责任，肖福财、林鹏美无责任。经抽血检测，被告人彭来法血液中检出乙醇浓度为200.03ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。案发后，被告人彭来法已赔偿被追尾车辆车主经济损失并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、户籍证明、赔偿调解书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人肖福财等人的证言及被告人彭来法的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭来法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人彭来法醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人彭来法认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人彭来法已赔偿事故对方经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人彭来法血液中酒精含量较高，又发生交通事故，社会危害性较大，不宜适用缓刑。故辩护人建议对被告人彭来法适用缓刑的辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 被告人彭来法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进龙 人民陪审员  段 琦 人民陪审员  陈志雄 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 （五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 （六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执416号 申请执行人：内蒙古稻菽农业有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗。 法定代表人：胡大伟，职务经理。 被执行人：陈小丰，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。 被执行人：矫永江，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。 被执行人：矫明，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。 被执行人：于海涛，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。 被执行人：高伍，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。 申请执行人内蒙古稻菽农业有限责任公司申请被执行人陈小丰、矫永江、矫明、于海涛、高伍借款合同纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初4516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈小丰、矫永江、矫明、于海涛、高伍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内蒙古稻菽农业有限责任公司于2020年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人陈小丰、矫永江、矫明、于海涛、高伍给付人民币1947999.85元、交付水稻428932斤水稻、案件受理费27531元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费人民币21880.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年3月5日通过法院专递邮件向被执行人陈小丰、矫永江、矫明、于海涛、高伍邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月5日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有足额可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人所在地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 4、2020年3月24日被执行人矫永江、矫明、于海涛、高伍履行交付水稻180吨，不足水稻被执行人矫永江、矫明、于海涛、高伍折抵现金88244.00元交付申请执行人，同时给付诉讼费5199.00元、执行费4157.00元，本案担保人义务履行完毕。 5、因被执行人陈小丰未履行给付义务，本院已对被执行人陈小丰采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过面对面约谈方式将被执行人陈小丰名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人内蒙古稻菽农业有限责任公司，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈小丰名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供陈小丰的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执416号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包金锁 审判员  白晓成 审判员  刘梦寒 二〇二〇年七月七日 书记员  徐唯瀚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2460号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：罗志锋、何小燕，均系广东度明律师事务所律师。 被申请人：佛山市昊升绵业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会高滘北路6号，统一社会信用代码91440606MA4W9TWF8H。 法定代表人：张坤。 被申请人：张坤，男，汉族，1986年9月10日出生，住所地安徽省颍上县。 被申请人：绳杰杰，女，汉族，1986年4月1日出生，住所地安徽省颍上县。 被申请人：黄海，男，汉族，1983年2月13日出生，住所地江西省九江市修水县。 被申请人：彭文英，女，汉族，1979年7月3日出生，住所地广东省翁源县。 被申请人：佛山市南海区天道海绵制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳工业区梅北二队陈伟全厂房2号，统一社会信用代码91440605MA4WAUM26N。 法定代表人：张坤。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市昊升绵业有限公司、张坤、绳杰杰、黄海、彭文英、佛山市南海区天道海绵制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市昊升绵业有限公司、张坤、绳杰杰、黄海、彭文英、佛山市南海区天道海绵制品有限公司的银行存款1044845.87元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市昊升绵业有限公司、张坤、绳杰杰、黄海、彭文英、佛山市南海区天道海绵制品有限公司的银行存款1044845.87元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  严嘉琪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15668号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：刘晓恩，男，1995年6月30日出生，汉族，住上海市上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘晓恩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计2,117.95元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,117.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终286号上诉人（原审被告、反诉原告）：云南万洲建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区盈江路14号。统一社会信用代码91530102216759630G。法定代表人：赖协兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：角一江，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。执业证号：15301201710013905。委托诉讼代理人：完颜梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。执业证号：15301200811994449。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐超，男，1982年12月9日生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：夏黎，男，1988年7月1日生，汉族，住云南省临沧市双江自治县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓长江，男，1978年11月11日生，汉族，住云南省昭通市永善县。上诉人云南万洲建设工程有限公司（以下简称：云南万洲公司）因与被上诉人徐超、夏黎、邓长江建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2017年7月27日董有虎代徐超、夏黎、邓长江与云南万洲公司签订《内部结算确认书》中“一、自2016年10月该项目工程开始启动起，乙方（邓长江）单独全面负责上述工程至双方内部承包止，乙方已完成该项目的工程量所对应的工程款为8890058.84元”与案涉合同履行过程中向凤庆县交通运输局报备的工程量、价款不符，且第三期内部结算书中路基处理挽填、路基调型等价款在结算中无证据支持，故一审确认《内部结算确认书》有效缺乏充分的证据证实，认定事实不清，可能影响案件的公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初71号民事判决；二、本案发回云南省凤庆县人民法院重审。上诉人云南万洲建设工程有限公司预交的二审案件受理费84427元予以退回。审判长  张建红审判员  龙 伟审判员  周付翠二〇二〇年七月十三日法官助理王翀书记员张丽文
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执362号申请执行人：甄广地，男，1979年12月12日出生，汉族，大专文化，住河南省息县。被执行人：徐培谢，男，1991年3月24日出生，汉族，初中文化，住河南省息县。关于申请执行人甄广地与被执行人徐培谢借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息。未查询到被执行人有可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无公积金信息、无不动产信息。四、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人下落不明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  吕晓云二〇二〇年七月三十日书记员  杨加栋
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1139号罪犯刘阅宇，男，1998年1月16日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2014年12月12日作出（2014）涟刑初字第341号刑事判决，以被告人刘阅宇犯强迫卖淫罪、引诱卖淫罪、合并原犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万二千元。刑期自2014年3月26日起至2021年9月25日止，判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日作出（2017）湘01刑更17号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期至2021年1月25日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2020年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘阅宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计7个表扬，余567分。罚金人民币二万二千元已缴纳。另查明，该犯获得2017年度改造积极分子。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘阅宇在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘阅宇减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿  武  贵审 判 员 龙  显  雄审 判 员 （院印）罗新二〇二〇年七月十七日法官助理 易  子  微书 记 员 李  俊  熙
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0821民初1194号原告：董万全，男，1973年3月1日生，汉族，住修武县。委托代理人：谢罡，河南剑源律师事务所律师。被告：原京光，男，1972年6月14日生，汉族，住沁阳市。原告董万全诉被告原京光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告董万全于2020年7月15日向本院提出撤回对被告原京光的起诉。本院认为，原告董万全自愿撤回对被告原京光的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董万全撤回对被告原京光的起诉。案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告承担。审判员  杨玉明二〇二〇年七月三十日书记员  李 宁
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1739号 申请人：邓朝树，女，1964年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾。 被执行人：成都天开锦城园林景观工程有限公司，住所地：四川省彭州市桂花镇金桂西路264号。 法定代表人：陈友祥。 本院在受理执行申请执行人邓朝树申请执行被执行人成都天开锦城园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的14530元，已执行0元）。执行中收到重庆天开园林股份有限公司管理人(2020)天开破管字函17号，该函载明重庆市第五中级人民法院已受理重庆二航商品混凝土有限责任公司申请重庆天开园林股份有限公司的破产申请，重庆第五中级人民法院（2020）渝05破申149号民事裁定书裁定受理上述破产清算案，成都天开锦城园林景观工程有限公司属重庆天开园林股份有限公司独资开办。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民特193号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二〇年七月十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2481号原告科右中旗鑫丰种子经销中心经营场所：科右中旗高力板镇。经营者：白玉桩，男，1967年11月10日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，住科右中旗高力板镇蒙兴嘎查白家窑45号。身份证号码：152222196711101950被告腰苏图，男，1988年5月4日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦淖尔苏木双榆树嘎查白音哈嘎29号。身份证号码：152222198805041636原告科右中旗鑫丰种子经销中心诉被告腰苏图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗鑫丰种子经销中心经营者白玉桩到庭参加诉讼，被告腰苏图未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月29日被告从原告处赊购种子化肥欠款金额为9800.00元，亲自签字画押为原告出具借据一枚，约定2018年11月1日还款，若超期未还按月利息2%计算利息。可是到了约定的还款时间，被告迟迟没有给付，经多次催要拒不给付，才诉至贵院，望贵院依法作出公正的判决。请求判令被告立即给付赊欠货款本金9800.00元，并从2018年11月1日起按月息2%计算利息至还清欠款本金之日止，利随本清。诉讼费由被告承担。被告腰苏图经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，被告腰苏图于2018年6月29日向原告科右中旗鑫丰种子经销中心赊购种子化肥等农用物资欠款，向原告出具了一枚金额为9800.00元的借据，约定2018年11月1日前还清，如超期按月息2%计算利息”。到约定的偿还期限后被告未偿还欠款，后经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的原始借据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告腰苏图从原告科右中旗鑫丰种子经销中心赊购种子化肥等农用物资欠款，向原告出具了金额为9800.00元的欠据，约定了还款时间和逾期利率给付方式，应当按照欠据上的约定履行偿还欠款义务。因被告腰苏图未到庭参加诉讼进行答辩或提供证据予以反驳，本案无法查证核实是否转条或者如若转条利率按几分计算等具体事实细节。原告主张被告欠款本金为欠据上载明的金额，按照法律规定本院对原告提举的证据及庭审陈述予以采信。原告要求被告偿还赊欠种子化肥等农用物资款本金9800.00元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审上提供的欠据上载明如超期按月息2%计算利息，该约定不超过法律规定的年利率24%为限，本院从其约定。原告科右中旗鑫丰种子经销中心要求被告腰苏图从逾期还款之日起按月息2%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告腰苏图在本判决发生法律效力后十日内偿还原告科右中旗鑫丰种子经销中心货款本金9800.00元及逾期利息，利息从2018年11月1日起按月利率2%计算至清偿欠款本金之日止(利随本清)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告腰苏图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 德 泉 二0二0年七月二十七日书记员 德义利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初3318号原告：东港市龙王庙水泵厂。住所地：东港市龙王庙镇龙王庙村。投资人：付瑾，职务不详。被告：毕家发，男，出生年月日不详，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码不详。被告：郭永利，男，出生年月日不详，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码不详。原告东港市龙王庙水泵厂与被告毕家发、郭永利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市龙王庙水泵厂撤回起诉。案件受理费120元，由原告承担。审判员  王巍二〇二〇年七月十三日书记员  原野
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初592号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：石继红，男，1981年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告石继红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告石继红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令石继红偿还借款本金8422.27元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金8422.27元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费等由石继红承担。事实和理由：海尔金融与石继红签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向石继红提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计10000元，但石继红至今未还清全部借款本息。石继红未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、放款凭证、欠款明细表、石继红身份证照片及人脸识别照片等证据。石继红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，石继红与海尔金融通过“海尔消费金融APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向石继红提供借款10000元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率/利率按“等额本息”方式确定：借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息，日利率为0.07%，月利率=日利率*30，借款利息自借款发放到借款人指定账户之日起计算，至借款人实际还款日止，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起每月12日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息；借款人用于接收借款及还款的账户户名为石继红，开户行为中国农业银行，银行账号为62×××63。2.借款人未按期归还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省唐山市乐亭县XXX作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2017年12月25日，海尔金融依约向石继红发放借款10000元，该笔借款，石继红已偿还借款本金1577.73元，尚欠借款本金8422.27元，其最后一次还款的日期为2018年2月23日。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中石继红及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与石继红订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融依约履行了出借款项的义务，石继红应按约偿还借款本息，石继红未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求石继红偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款日利率为0.07%，月利率=日利率*30，罚息按每日合同利率上浮50%计收，石继红因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为0.07%*（1+50%）*30*12=37.8%，海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：石继红于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8422.27元及借款利息、滞纳金、罚息(利息、滞纳金及罚息的总金额，以借款本金8422.27元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由石继红负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  陈俊平二〇二〇年七月六日法官助理仲超书记员李梦杰
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保102号 申请人：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如，该公司董事长。 被申请人：田自强，男，1976年9月8日生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人：中南红文化集团股份有限公司，住所地江苏省江阴高新技术产业开发园金山路。 法定代表人：陈少忠。 申请人国信证券股份有限公司因与被申请人田自强、中南红文化集团股份有限公司仲裁纠纷一案，国信证券股份有限公司向深圳国际仲裁院申请仲裁，并向该院提出财产保全申请，请求冻结被申请人田自强、中南红文化集团股份有限公司银行存款人民币1803880.13元或查封、扣押其他等值财产。申请人国信证券股份有限公司为上述财产保全申请提供了担保。深圳国际仲裁院根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人国信证券股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人田自强、中南红文化集团股份有限公司银行存款人民币1803880.13元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年七月三日 法官助理 王昌颖 书 记 员 孙美馨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1088号上诉人（原审被告）：广州富士廊纸品有限公司，住所地：广州市海珠区工业大道南箕路工业区A2-A3号。法定代表人：徐文山。被上诉人（原审原告）：广州市创宁信贸易有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇永和振和路1号首层。法定代表人：廖树棠。上诉人广州富士廊纸品有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初4847号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王维独任审理，现已审理终结。上诉人广州富士廊纸品有限公司上诉称，案涉《送货单》为被上诉人单方制作，并无上诉人加盖公章或者法定代表人签名，对上诉人没有法律约束力，不能认定双方协议约定管辖。被上诉人诉称的是上诉人购买其印刷用油墨及化学品，尚欠货款21万多元未付，但上诉人辩称没有收到被上诉人的货物，双方争议的是合同效力及是否履行问题，不是给付货币多少问题。而且，《送货单》上写着：“交货地点：购货方所在地”，已明确约定履行地点。被上诉人起诉所指的购货方是上诉人，其住所地是广州市海珠区工业大道南箕路工业区A2—A3号。本案的合同履行地及上诉人所在地均在广州市海珠区，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案被上诉人因上诉人拖欠其货款及利息而提起本案诉讼，根据其提交的《送货单》约定，如有法律纠纷协商不成，提交供货方所在地的人民法院管辖。上诉人不确认《送货单》的法律约束力，并否认收到货物。本案被上诉人主张双方为买卖合同关系，上诉人要求按《送货单》上的交货地点作为合同履行地与其不确定《送货单》效力的主张自相矛盾。在合同没有约定履行地点的情况下，结合本案被上诉人争议标的为支付货款及利息等，即争议标的为给付货币，可适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，由接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人的住所地在广州市增城区新塘镇永和振和路1号首层，该址位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人提出以其所在地及和合同履行地作为管辖依据的上诉意见，不能推翻原审法院的管辖权，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 王 维二〇二〇年七月三十日书记员 苏晓旋李嘉丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯立明，男，1980年8月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：苗双，山东润银律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲兵，山东润银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明义，男，1957年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵学民，男，1963年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晋平，男，1957年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人冯立明因与被申请人刘明义、赵学民、张晋平合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯立明申请再审称，（一）冯立明提交山东省德州市中级人民法院于2019年11月18日作出的（2019）鲁14民初487号诉前保全一审民事裁定书，证明本案中冯立明、刘明义、赵学民、张晋平及原项目总包方山东天宝建设集团有限公司（以下简称天宝公司）均已退出涉案的禹城宜家摇篮住宅小区项目，法院应支持冯立明的诉讼请求。（二）一审法院认为冯立明管理的施工队在施工过程中存在相关问题，给赵学民造成的损失尚未确定。该事实认识缺乏证据证明。（三）一审庭审时，赵学民没有提交其作为代表的济宁国泰君安建筑项目有限公司与冯立明作为代表的济南淮海建筑项目有限公司就涉案的禹城宜家摇篮住宅小区项目签订了《山东省禹城市宜家小区项目合同》，该证据未经双方质证，不能作为认定案件事实的依据。（四）即使法院认为冯立明管理的施工队在施工过程中存在相关问题，给赵学民造成的损失尚未确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应中止诉讼，而不是径直驳回冯立明的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，冯立明依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，将本案依法改判或发回重审；本案全部诉讼费用由刘明义、赵学民、张晋平承担。刘明义、赵学民、张晋平提交意见称，一、二审事实认定清楚，适用法律正确，冯立明提出的再审申请理由完全不成立，请法院驳回冯立明的再审申请。本院审查查明，冯立明向本院提交如下材料作为新证据：山东省德州市中级人民法院于2019年11月18日作出的（2019）鲁14民初487号诉前保全一审民事裁定书。冯立明认为上述证据能够证明，冯立明、刘明义、赵学民、张晋平及天宝公司均已退出涉案的禹城宜家摇篮住宅小区项目，法院应支持冯立明的诉讼请求。本院经审查认为，刘明义、赵学民与冯立明及张晋平签订的《收据》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘明义、赵学民与冯立明之间形成劳务合同关系，原审法院对此认定正确，本院予以支持。根据相关法律规定及交易习惯，履约金一般是合同一方为防止另一方在合同履行过程中违反合同规定或违约，为弥补造成经济损失而预先向另一方收取的保证金。本案中，《收据》中涉及的履约金800000元的性质属刘明义、赵学民向冯立明收取的履约保证金，天宝公司分别在2017年6月、7月、10月、2018年6月向赵学民劳务施工班组发出施工及整改通知，可见冯立明管理的施工队在施工过程中存在相关问题，且冯立明未就“工程第一次节点”的具体时间及是否已经到达提供证据证明，亦未举证证明已达成应当退还履约金的条件，故原审不予支持冯立明的主张并无不当。本案原审程序正当，不存在程序违法的情形。冯立明在再审审查期间提交的证据不足以推翻原审判决，本院不予采信。综上，冯立明的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯立明的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1514号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行,住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城Ｍ7-1-2,统一社会信用代码：91430100883843051Ｆ。负责人:谢衡湘。被执行人：陈文正，男，1987年9月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人陈文正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日以（2019）湘0104执1262号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人陈文正名下位于长沙市岳麓区（权证号码：71××13）房屋的产权交易手续。现被执行人陈文正已经履行了生效文书所指定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行于2020年7月6日向本院提出申请：要求解除被执行人陈文正名下银行账户及房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈文正名下位于长沙市岳麓区（权证号码：71××13）房屋的查封【原查封案号：（2019）湘0104执1262号】。本裁定书送达后立即执行。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年七月六日书记员  吴紫丽
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0521民初1370号 原告：杜喜，男，1996年3月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 被告：夏亮，男，1995年12月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 原告杜喜与被告夏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。现因原、被告双方已自行达成和解协议，原告杜喜于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏亮的起诉。 本院认为：原告杜喜自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜喜撤诉。 案件受理费减半收取1156元，由原告杜喜负担。 审判员 林 辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 林文辛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2633号上诉人（原审原告）:唐小荣，男，1958年7月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡中圣，上海阅瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市宏厦物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区健康路206号。法定代表人：金华兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。上诉人唐小荣因与被上诉人无锡市宏厦物业管理有限公司（以下简称物业公司）健康权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐小荣上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：进出楼道的闭门器漏油导致地面湿滑，小区物业既没有设置安全警示标志也没有采取其他安全保护措施，其行走过程中受伤，该损害应由物业公司承担全部责任。物业公司辩称，上诉人没有证据证明闭门器漏油是其公司处置不当所致，一审法院正是基于其公司存在管理过失才判令其承担相应责任，故一审判决事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。唐小荣向原审法院起诉，判令物业公司赔偿各项损失。原审法院认定事实：唐小荣系无锡市嘉禾现代城25号楼1301室的住户，物业公司对嘉禾现代城小区提供物业管理服务。2018年7月15日早上7时30分许，唐小荣途经25号楼一楼门厅时，因闭门器铰链滴油至地面，滑倒受伤（根据监控视频显示，当日7时07分许，有另一住户在同一处摔倒，后有住户拿硬纸板垫于地面），致左髌骨骨折住院治疗20天，花费医疗费8092.18元。根据唐小荣申请，委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对唐小荣的伤情进行了鉴定。鉴定机构出具鉴定意见书：唐小荣左下肢损伤评定为十级残疾；误工期为210日，护理期和营养期均120日。为此，唐小荣支付鉴定费3060元。物业公司对其中的误工期不予认可。法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。物业公司就其辩称意见未提供证据，且现无证据证明鉴定部门作出的司法鉴定意见书存在程序严重违法、结论明显依据不足等重新鉴定的情形，故对该司法鉴定意见书，予以采信。关于有争议赔偿项目，认定如下：1、住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，唐小荣主张的1000元（50元/天*20天），符合法律规定，予以确认。2、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，唐小荣主张的50元/天的给付标准明显过高，采纳物业公司认可的30元/天的标准，确认营养费为3600元（30元/天*120天）。3、护理费，唐小荣主张12000元（100元/天*120天）未超出本地护工收费标准，予以确认。4、残疾辅助器具费363元，唐小荣提交了无锡市三元卫康科贸有限公司于2018年7月23日开具的“远红外抗菌支具”的发票，结合无锡市第三人民医院2018年7月25日出院记录中出院医嘱载明“……2、注意患肢保护……”以及唐小荣左髌骨骨折的事实，对残疾辅助器具费363元予以支持。5、交通费，结合唐小荣伤情及住院天数、就诊次数，确认为200元。原审法院认为，唐小荣作为小区住户，其人身安全应当得到保障。物业公司作为嘉禾现代城小区的物业管理人，对该物业的公共部分的保洁、安全等负有相应的物业管理职责。即便唐小荣摔倒时间早于物业公司日常保洁时间以及并无证据显示系物业公司对相关设备保养不当导致的漏油，但在唐小荣摔倒之前已有其他人员在同一处摔倒，在近半小时的时间内，物业公司未及时对地面进行处理或设置明显警示标志，导致唐小荣摔伤，故认定物业公司未尽到安全保障义务，依法应当对唐小荣承担侵权赔偿责任。唐小荣作为完全民事行为能力人，在行走时应审慎注意周围环境，尤其在地面已经有纸板予以覆盖的情况下，更应对地面可能存在异样有所预见，故其未对自身的人身安全尽合理注意义务，对摔倒存在一定过错。比较双方的过错大小，确定物业公司赔偿唐小荣55%的损失，其余损失由唐小荣自行负担。综上，物业公司应赔偿唐小荣各项损失71461.22元【（8092.18+1000+3600+12000+99674.304+5000+363+200）*55%】。鉴定费系诉讼费用，应按诉讼成因及赔偿责任等因素决定。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、物业公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐小荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费，合计71461.22元。二、驳回唐小荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，鉴定费3060元，合计4311元，由唐小荣负担1940元，由物业公司负担2371元。二审中，本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案中，双方对于闭门器漏油、地面因油污湿滑等并无争议，漏油发生后，物业公司巡逻安保人员及监控人员均未及时发现该情况，致使先后有人滑到。据此认定，物业公司对地面清洁均存在履行服务不到位的情况。又因漏油所在地系业主进出楼道的必经之地，一般人员很难将地面覆盖纸板与地面存在漏油进行关联认知，行走过程中无法尽到与注意地面存在漏油同等的高度注意义务。相交而言，唐小荣虽有一定过失，但物业公司的过错更大，本院依法认定对于唐小荣的损失，物业公司应承担80%的责任，即103943.6元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但责任划分不妥，依法予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项等之规定，判决如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7577号民事判决；二、物业公司应于本判决生效后十日内赔偿唐小荣各项损失合计103943.6元；三、驳回唐小荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1251元，鉴定费3060元，合计4311元，由唐小荣负担862.2元，由物业公司负担3448.8元。二审案件受理费1251元，由物业公司负担1000元，唐小荣负担251元。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年七月十四日书记员 李 蒙
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终96号上诉人（原审被告）：常州市未来梦达精密钢管有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：魏义财。上诉人（原审被告）：常州市未来精密钢管厂，住所地江苏省常州市武进区。负责人：魏义财。被上诉人（原审原告）：芜湖研高汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道北侧厂房，统一社会信用代码913402075545883877。法定代表人：程明，该公司总经理。上诉人常州市未来梦达精密钢管有限公司（以下简称未来梦达钢管公司）、常州市未来精密钢管厂（以下简称未来钢管厂）因与被上诉人芜湖研高汽车部件有限公司（以下简称研高公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初1845号民事裁定，向本院提出上诉。未来梦达钢管公司、未来钢管厂上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州经济开发区人民法院处理。事实和理由：一、未来梦达钢管公司与未来钢管厂是两个独立的企业，工商注册地不同，两个企业独立经营和核算；二、未来梦达钢管公司、未来钢管厂与研高公司均未签订《质量保证协议书》和《购销合同》，研高公司提交的与未来钢管厂签订的质量保证协议书，未有双方签字确认，双方签订的购销合同中合同专用章系研高公司伪造，故购销合同不能作为定案证据使用。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2020年1月8日，未来梦达钢管公司因与研高公司买卖合同纠纷一案诉至江苏省常州经济开发区人民法院，研高公司提出管辖权异议，该院于2020年3月30日作出驳回研高公司管辖异议申请裁定。如研高公司提出案涉货物质量问题，可在该案中提出反诉申请，不应再另行起诉。综上，本案应由江苏省常州经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，依据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择管辖法院。研高公司与未来钢管厂在《购销合同》第八条中明确约定“发生纠纷，双方应该友好协商，协商不成，任何一方可以向合同履行地的法院起诉”，同时第四条约定“交货和履行地点为甲方公司所在地”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定。甲方公司即研高公司的住所地在安徽省芜湖市鸠江区，故研高公司向原审法院起诉符合法律规定和合同约定。至于未来梦达钢管公司和未来钢管厂是否应承担连带责任，以及案涉合同中印章真伪需进一步实体审理，非管辖权异议审查范畴。未来梦达钢管公司、未来钢管厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年七月十六日书记员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6052号上诉人（原审被告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：国强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王照宇，男，该公司员工被上诉人（原审原告）：沈阳恒鑫金商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子街道后桑林子村。法定代表人：林加新，该公司总经理。委托诉讼代理人：林万清，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈洋，男，1978年7月9日出生，汉族，住沈阳铁西区。上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）因与被上诉人沈阳恒鑫金商贸有限公司（以下简称恒鑫金公司）、陈洋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初13952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。辰宇公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未经过合法传唤本案当事人陈洋，便在被上诉人陈洋未到庭澄清事实的前提条件下快速做出了判决，上诉人认为一审程序上存在瑕疵。被上诉人陈洋与被上诉人恒鑫金公司是本案买卖合同相对人，合同订立及履行结算都由二被上诉人达成，因此上诉人认为被上诉人陈洋对于本案事实查清有重要作用。一审法院对于被上诉人恒鑫金公司提出的超出其实际经济损失的违约金诉请支持过多，没有恰当的应用自由裁量权利。恒鑫金公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。陈洋未到庭参加诉讼亦未出具书面答辩意见。恒鑫金公司向一审法院起诉请求：1.二被告立即给付拖欠货款4900757.5元及违约金1307613元，合计6208370.5元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。法庭调查期间，原告将违约金计算至给付之日、将保全费确定为5000元。一审法院认定事实，恒鑫金公司与辰宇公司双方于2017年8月18日签订《钢材购销合同》，约定恒鑫金公司向辰宇公司提供各型钢材。购销合同第四条约定：到货时间、地点、方式：供货期：2017年8月18日至2017年11月30日，到货地点：沈阳市东陵区白塔堡白河一街2号穗港.公园里居住、商业（五期-2）工程，接货人：常柏松，联系方式：138××××0805。第十条第⑵项约定：“需方的提货单价按到货当日‘我的钢铁网’http://www.mysteel.com/沈阳市场建筑钢材工程采购价，超出付款日期后未能付款，每吨每天加价3元……”。上述合同签订后，恒鑫金公司依据合同约定向辰宇公司提供钢材。2018年8月31日辰宇公司建筑分公司穗港.公园里居住、商业（五期-2）工程项目部出具结算单，辰宇公司所承接的碧桂园五期-2项目部尚欠恒鑫金公司钢材款4900757.5元，结算单上对账经手人：常柏松签字。另查明，陈洋于2017年8月18日签署《担保书》，保证书记载：为了确保辰宇公司穗港.公园里居住、商业（五期-2）工程项目部与恒鑫金公司签订的钢材购销合同全面履行，本人陈洋自愿提供担保，货款两清后，担保责任自动解除。一审法院认为，恒鑫金公司与辰宇公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，均应遵照履行。现恒鑫金公司已履行交货义务，依据合同辰宇公司应向恒鑫金公司支付货款。1、关于恒鑫金公司提出的要求辰宇公司给付拖欠货款4900757.5元及违约金1307613元的诉求。结算单可以证实，辰宇公司截止2018年8月31日尚欠恒鑫金公司钢材款4900757.5元。违约金的计算，依据合同约定，累计货款达到300万元时，需方必须结清全部货款，每吨每天加价3元（以我的钢铁网沈阳市场建筑钢材工程采购价为标准，即同期同类各型钢材平均价4385元/吨），时间自2018年8月31日出具结算单次日起算至2019年9月25日，共计1307613元[1117.62吨（4900757.5元÷4385元）×3元/日×390天]，予以确认。2、关于辰宇公司提出的，其与恒鑫金公司之间不存在买卖合同关系、结算单上印章及对账经手人与辰宇公司无关的抗辩意见。恒鑫金公司提供的《钢材购销合同》有辰宇公司合同专用单，结算单上的印章为“辰宇公司建筑分公司穗港.公园里居住、商业（五期-2）项目工程技术专用章”，恒鑫金公司提供的结算单中的对账经手人与钢材购销合同中约定的经办人一致,均为常柏松。由此可以认定恒鑫金公司与辰宇公司之间存在买卖合同关系，恒鑫金公司依约交付了货物，辰宇公司拖欠恒鑫金公司货款4900757.5元。故对辰宇公司的抗辩意见，不予采纳。3、关于陈洋的保证责任。陈洋签署的《担保书》系真实意思表示，合法有效，应遵照履行。陈洋应在保证范围内，对辰宇公司的给付责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳恒鑫金商贸有限公司支付货款4900757.5元；二、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳恒鑫金商贸有限公司支付违约金1307613元（违约金计至2019年9月25日）；三、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司于本判决生效之日起向原告沈阳恒鑫金商贸有限公司支付违约金（违约金以剩余所欠货款为本金基数/4385元×3元/日×天数，天数自2019年9月26日起计至本金支付完毕之日止）；四、被告陈洋对被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的上述给付责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55259元、保全费5000元，由被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、陈洋负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：合同相对人认定问题。本案中，辰宇公司承认案涉《钢材购销合同》上加盖的公章是其公司公章，故本案买卖合同相对人应为辰宇公司。辰宇公司关于其不是买卖合同相对人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于辰宇公司提出违约金数额过高的问题，双方当事人在合同中明确约定了违约金的计算方法，即累计货款达到300万元时，需方必须结清全部货款，每吨每天加价3元（以我的钢铁网沈阳市场建筑钢材工程采购价为标准，即同期同类各型钢材平均价4385元/吨）。综合考虑本案情况，一审法院认定自2018年8月31日出具结算单次日起算至2019年9月25日，按照合同约定计算的1307613元违约金，并不过高。本院对辰宇公司的该项上诉请求亦不予支持。综上所述，辰宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55259元，由上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年七月二十八日书记员 白欣鹭
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执710号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。统一社会信用代码91510100551072297N。 被执行人：李涛，男，生于1983年6月24日，汉族，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的成都市律政公证处（2020）川律公证执字第78号公证书，于2020年5月12日立案执行申请执行人四川锦程消费金融有限公司与被执行人李涛公证债权文书一案。依照前述生效法律文书，李涛应支付四川锦程消费金融有限公司贷款本金43836.38元及相应的利息、罚息、违约金、账户管理费（至2019年10月15日，利息6199.33元、罚息2457.31元、违约金906.19元、账户管理费4200元，以上费用依照合同约定计算至付清之日止），公证费300元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，冻结并划拨被执行人微信余额9924.91元，收取执行费130元，支付申请人9794.91元。此外，发现被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产，无工商、证券登记信息。对被执行人的车辆，申请执行人表示不要求查封、扣押。 三、本院已经到被执行人所在的村社实地调查，未发现有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、成都市律政公证处（2020）川律公证执字第78号公证书终结本次执行程序； 二、被执行人李涛应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川锦程消费金融有限公司发现被执行人李涛有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年七月十三日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉