浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1578号 上诉人（原审被告）：毛艇，男，1985年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：王海保，男，1978年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：王立翰，浙江合创律师事务所律师。 上诉人毛艇因与被上诉人王海保房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2020年3月9日作出的（2019）浙0212民初13885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 毛艇上诉请求：改判一审判决第二项中房屋装修款部分赔偿金额为10万元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对房屋装修款赔偿部分事实认定不清。一审中上诉人因有部分证据未及时提交而错过举证，现提交以还原被上诉人已承认装修款仅10万元的事实。2.上诉人虽无充分证据证明《承诺书》的订立有重大误解、欺诈胁迫、乘人之危，使得上诉人在违背真实意思表示的情况下签订之可撤销情形。但是在2019年2月12日，上诉人被中国银行股份有限公司宁波市海曙支行起诉时，被上诉人已知晓涉案房屋被查封的情况。2019年2月14日双方签订《房屋买卖补充协议》至2019年2月25日上诉人签署《承诺书》，纵观时间线，从2019年2月12日到2019年2月25日，被上诉人明知涉案房屋已被查封情形下不能二次抵押，要求上诉人承诺3月15日前不能完成二次抵押登记的即违约。如此短的时间间隔，要完成一个不能完成的工作，明显不利于上诉人，是乘人之危行为，并非上诉人的真实意思表示，该《承诺书》理应撤销。 王海保辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王海保向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告签订的《存量房屋买卖中介合同》；2.被告返还原告已支付的购房款52万元及入住后装修的装修款30万元及以上述82万元为基数自2018年6月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；3.被告支付原告为实现债权而支出的律师费5万元。 一审法院认定事实：2018年3月17日，原告王海保（买方）与被告毛艇（卖方）、天天红利公司（中介方）签订《存量房屋买卖中介合同》，约定原告向被告购买其位于鄞州区的房产（建筑面积89.29平方米），总价款1275000元。合同签订当天，原告已知晓前述房屋有按揭贷款和二抵贷款尚未还清。同日，原、被告与天天红利公司又签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将前述房屋出租给原告，租赁期限20年，每月租金2166元，一次性付清52万元。至2018年3月21日，原告共支付被告房款520000元，向天天红利公司支付中介费用20400元。 2019年2月12日，中国银行股份有限公司宁波市海曙支行起诉毛艇，诉讼请求涉及对前述房屋的抵押权。2019年2月14日，原、被告与中介方签订《房屋买卖补充协议》，约定“甲方毛艇出售宁波市鄞州区房屋给乙方王海保，于2018年3月17日签订房屋买卖合同。此房屋为配套服务式公寓性质的住宅，房屋产权过户要到2020年9月30日方可办理。乙方王海保按合同要求在2018年3月已支付定金和首付款共计52万给甲方，甲方先把房屋交付给乙方入住。现甲方毛艇二抵无力归还因被银行起诉，此房屋要被法院查封拍卖。甲乙双方共同商议后达成一致决定，甲方的银行二抵钱款乙方借给甲方，让甲方把银行二抵还，然后甲方把此房屋产权抵押给乙方”。2019年2月25日，被告又签字确认一份《承诺书》，就前述房屋部分按揭及债务由原告代偿而承诺三点，第三点为“若因任何原因导致王海保3月15日前未能完成办理该房产二次抵押登记或2020年10月1日前房屋产权最终不能过户至王海保名下，由本人承担违约责任，王海保可以要求解除房屋买卖合同，并可要求本人返还及承担以下费用：1.王海保已经支付的购房款52万元及入住后装修的装修款30万元，及以上述82万元为基数自2018年6月1日起按月利率2%计算的利息。2.王海保已经代偿的其他款项及自代偿时间起按月利率2%计算的利息。3、王海保因通过诉讼或非诉讼方式途径实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费、公证费等由本人承担”。之后，因案涉房屋已被海曙区人民法院查封，原告无法办理二次抵押登记。 原告为本案诉讼而委托律师，与浙江合创律师事务所签订有《法律服务委托合同》，约定律师费50000元。2020年1月15日，原告支付律师费50000元。 一审法院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，现双方一致同意解除合同，也未违反法律、行政法规禁止性规定，予以准许。在已撤回对天天红利公司起诉的情况下，原告诉讼请求中要求解除《存量房屋买卖中介合同》属于表述不当，应改为解除原、被告之间的房屋买卖合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并要求赔偿损失。原告已支付购房款52万元并实际入住房屋，从其为被告垫资还款也可看出原告想尽量继续双方的房屋买卖合同，其装修房屋也是基于对房屋买卖合同正常履行情况下的合理预期。而且根据被告2019年2月25日的《承诺书》，被告已确认了原告要求解除房屋买卖合同时还可要求被告返还购房款52万元、承担装修款30万元以及以82万元为基数自2018年6月1日起按月利率2%计算的利息以及律师费。被告作为有文化的完全民事行为能力人，现再提出《承诺书》并非其真实意思，依据不足，不予采信。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王海保与被告毛艇于2018年3月17日签订的关于宁波市鄞州区房产的房屋买卖合同；二、被告毛艇返还原告王海保购房款52万元，赔偿原告王海保房屋装修款30万元，合计82万元，并支付以82万元中的未付部分为基数、自2018年6月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止的利息，限于判决生效后七日内履行完毕；三、被告毛艇支付原告王海保律师费5万元，限于判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12500元，由被告毛艇负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：2019年2月25日，上诉人签署《承诺书》一份，其中载明：“若因任何原因导致王海保3月15日前未能完成办理该房产二次抵押登记或2020年10月1日前房屋产权最终不能过户至王海保名下，由本人承担违约责任，王海保可以要求解除房屋买卖合同，并可要求本人返还及承担以下费用：1.王海保已经支付的购房款52万元及入住后装修的装修款30万元，以及上述82万元为基数自2018年6月1日起按月利率2%计算利息。……”因涉案房屋已被海曙区人民法院查封，致使无法办理二次抵押登记，故被上诉人有权按照上述《承诺书》内容主张解除双方之间的房屋买卖合同，并有权主张上诉人返还购房款52万元及装修款30万元。 上诉人认为，2019年2月12日中国银行股份有限公司宁波市海曙支行起诉上诉人，同月25日被上诉人在明知涉案房屋已被查封的情况下，即要求上诉人承诺在次月15日前完成二次抵押登记；在如此短的时间间隔，要完成二次抵押登记明显不利于上诉人，是乘人之危；上诉人对装修部分30万元的承诺，是在违背真实意思的情况下做出，有理由撤销。对此，涉案房屋未能办理二次抵押登记的原因系房屋因中国银行股份有限公司宁波市海曙支行起诉上诉人而被法院查封，并非办理二次抵押登记的时间不足。故上诉人以涉案房屋办理二次抵押时间间隔过短的理由，并不能推导出被上诉人要求上诉人签署《承诺书》系乘人之危的结论。由此，上诉人称其所作的承诺非真实意思表示的理由不足，本院难以采信。 综上所述，毛艇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人毛艇负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永森 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇二〇年七月二十九日 书记员  桂红艳 ??6? ??7?