辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初995号原告：王庆新，男，1969年5月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：赵玉芬，女，1968年4月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区湖西街道办事处金宝台村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区湖西街道办事处金宝台村。法定代表人：李春艳，该村委会主任。委托诉讼代理人：谭笑，辽宁光杰律师事务所律师。第三人：侯志革，男，1966年8月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告王庆新、赵玉芬与被告沈阳市苏家屯区湖西街道办事处金宝台村民委员会（以下简称金宝台村委会）、第三人侯志革土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆新、赵玉芬与被告金宝台村委会主任李春艳、委托诉讼代理人谭笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王庆新、赵玉芬向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告（以苏金涛名义）与被告于2013年12月25日签订的土地租赁协议无效；2.请求判令被告因合同无效给原告造成的经济损失280700元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月25日，沈阳市湖西街道办事处金宝台村民苏金涛、王庆新、苏凯杰共同承包经营被告闲置的土地15亩，并以苏金涛的名义签订土地租赁协议，缴纳了2013年12月25日至2014年12月25日的租金10500元，在2015年-2018年苏金涛和王庆新分别向被告缴纳了各自占用土地亩数相应的租金，被告为原告出具了收取租金的收据。苏金涛在2014年至2018年期间自己承包12亩的土地上经过被告的同意建筑了多处房屋价值352450元、种植了6000多棵观赏苹果树价值90000元，3年生苹果树价值45000元、5年盆景苹果树60棵价值12000元，共计价值499450元。王庆新在自己两亩承包地上经过被告同意建有两处看护房屋（一处砖混结构30平方米、另一处砖混结构50平方米）共计80平方米价值8万元、四年生葡萄树60棵价值1200元、5年生苹果树50棵价值2500元、彩钢房103平51500元、钢化玻璃结构的花窖108平方米价值43200元、禽舍92平方米价值36800元、水井两眼3000元、食杂店和打包扣厂价值6万元，以上两亩土地地上物价值共计280700元。在2018年5月，原告的土地上的地上物被强制拆除，未给补偿，原告此时才知道承包的土地性质是国有土地并不是集体土地，原告认为被告在与原告签订土地租赁协议合同时并不知道承包的土地是国有土地，正是因为被告的过错才导致原告承包了该土地，签订了无效的土地承包租赁合同，并在该地上建有建筑物和各项设施以及地上物，原告正在履行土地承包合同时发生拆迁事宜，对原告的财产造成巨大的经济损失，所以被告对原告的损失应当承担赔偿责任。赵玉芬与王庆新是夫妻关系，投资的财产与损失的财产均为夫妻共同共有，具有原告的诉讼主体资格。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金宝台村委会辩称，2013年-2016年间，侯志革是村委会主任。现任村委会主任李春艳是2016年3月29日经选举当选的。苏金涛、王庆新、赵玉芬均是该村村民，王庆新与赵玉芬是夫妻关系。原告在诉状中称沈阳市苏家屯区湖西街道办事处金宝台村村民苏金涛、王庆新、苏凯杰共同承包被告闲置的土地一说与事实不符。金山电厂西侧金辉酒店东侧乔松路以北电厂土地，在2008年因金山电厂二期扩建时，桂花街北延线这条路共计50米宽，其中一半即25米被政府征为国有土地，在土地规划图右侧红线内已是国有土地了，不是答辩人的闲置土地。金宝台村无权出租。2013年12月25日，侯志革以答辩人的名义与苏金涛签订的土地租赁协议，王庆新、苏凯杰均不是该法律关系中的当事人，更谈不上共同承包。答辩人在2018年3月15日收苏金涛33600元，不是租金。2015年11月10日，因侯志革在任村委会主任期间无权处分2008年已被征用的土地，协议无效。2016年10月11日电网改造时苏金涛得到占地补偿款124714元。侯志革在任期间在此地块栽树、紫叶丑李，在2016年电网改造时获得16800元赔偿。苏金涛与答辩人约定，如果苏金涛再也得不到占用土地赔偿了，村委会就把在2018年3月15日收取的33600元退还给苏金涛。2018年5月，苏金涛再也没有得到占用土地补偿，村委会就把33600元退还给了苏金涛。2015年11月10日，侯志革在任答辩人村委会主任期间，宣布2013年12月25日侯志革以答辩人的名义与苏金涛签订的土地租赁协议无效，但之后并未返还在2014年1月2日收取的2013年12月至2014年12月电厂西侧土地租金10500元。2018年5月7日村委会返还租金涛44100元。2013年12月25日，侯志革以答辩人的名义与苏金涛签订的土地租赁协议中约定非常清楚，“甲方将金山电厂西侧金辉酒店东侧乔松路以北电厂征用闲置土地15亩租赁给乙方，按现行土地价格，租金每亩年租金700元，租赁期限三年，租金每年12月一次性付给甲方。如不按期缴纳租金，甲方有权收回土地，并追究乙方责任。在此期间，乙方不得在此地块上搞违章建筑或栽种多年生植物，如遇国家征用此土地，地上物补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有。如乙方违反协议规定所造成的一切经济损失后果由乙方自己负责，甲方不承担任何责任（包括政府行为造成的损失）。此协议中未尽事宜，由双方协商解决。以上协议双方签字盖章后生效，并具有法律效力。此协议一式两份，双方各执一份”。金山电厂西侧金辉酒店东侧乔松路以北电厂土地，在2008年因政府修路被征用，已是国有土地了。不是答辩人的闲置土地，原金宝台村主任侯志革无权出租。2013年12月21日上午，侯志革召开村民代表大会，将电厂西侧出租一事，在2013年9月先圈地后上的村民代表会，经讨论村民代表并未同意，未签字。2015年11月10日，时任村委会主任侯志革宣布前年电厂西侧出租给苏金涛，村委会与苏金涛签订的合同不成立，原因是当时村里不确定地界，通过前几天测量确定地界。电厂西侧25米是电厂的地，出租的不是村里的地，村里没有权利出租。2013年12月25日，侯志革以答辩人的名义与苏金涛签订的土地租赁协议无效，但之后并未返还租金15000元。签订土地租赁协议属于侯志革的个人行为，原告起诉状中请求人民法院依法确认合同无效的法律后果，应由侯志革承担。原告起诉状中的第二项请求要求赔偿经济损失不能成立。王庆新、赵玉芬未向法院提交损失280700元的证据，该要求没有法律依据，不能成立。王庆新、赵玉芬主体资格不适格。2013年12月25日，侯志革以答辩人的名义与苏金涛签订了土地租赁协议，协议的一方并没有原告王庆新与赵玉芬、王庆新与赵玉芬不享有本合同项下的诉讼权利。基于以上事实，答辩人并没有过错，原告请求的损失赔偿与合同效力没有因果关系。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。二原告围绕诉讼请求依法向本院提交了土地租赁协议复印件、2013年12月21日村民代表大会会议记录复印件、情况说明复印件（有苏金涛、苏凯杰签字）、2015年11月10日村委会记录复印件、土地征收征求意见稿（无盖章）、地上物核量单复印件（无盖章）、2015-2018年收款收据复印件（无盖章）、营业执照复印件、照片5张、解放街道办事处情况说明、村民代表签署的情况说明复印件、视频光盘、李心红的证人证言；被告围绕诉讼请求依法向本院提交了沈阳市苏家屯区土地局提供的土地规划图及辽宁省人民政府土地批件辽政地字2009117号复印件、2013年10月25日村民委员会会议记录、土地租赁协议、2014年1月2日收款收据及2014年1月30日记账凭证、热网管线工程临时占地补偿表记账凭证、2020年6月18日解放街道办事处出具的情况说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处出具情况说明，载明：“按照沈阳市总体规划建设要求，打通南北交通线，促进沈阳经济大发展。2018年苏家屯区政府决定对原湖西街道金宝台村桂花街北延线土地实施征收修路，在国有土地范围内，有金宝台村居民赵玉芬和其丈夫王庆新在此居住。经过调查得知，苏锦涛在2013年12月25日和金宝台村委会有土地租赁协议，协议约定租赁期限为三年，每年租金700元。苏锦涛将其从金宝台村租来的部分土地转租给赵玉芬使用。赵玉芬、王庆新当时的地上物有砖混住房80平方米，彩钢房103平方米，玻璃花椒108平方米，禽舍92平方米，四年生苹果树50棵，葡萄树60棵，厕所7平方米，手压井3眼在国有土地上，原湖西街道办事处不是征收主体”。2020年6月18日，沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处出具情况说明，载明：“2020年3月31日，解放街道办事处出具过情况说明。后经过进一步了解情况，作出以下说明及进一步补充：按照沈阳市总体规划建设要求，打通南北交通线，促进沈阳经济发展。2018年苏家屯区人民政府决定对原湖西街道金宝台村桂花街北延线土地实施修路，此前辽宁省人民政府（辽政地字（2009）117号）沈阳市人民政府（沈政地征字（2009）0244号）于2009年已经将金宝台涉案土地征收为国有土地，土地征收已经补偿完毕。征地当时金宝台村归临湖街道办事处管理。经了解，2013年12月25日，苏金涛与金宝台村民委员会签订土地租赁协议，租赁期限三年，每年租金700元。金宝台村村民代表会议并未通过上述土地租赁协议内容。现街道经过了解，苏金涛将租赁部分土地让赵玉芬使用。赵玉芬使用期间自建住房、彩钢房、玻璃花窖及果树等。赵玉芬上述使用的土地系国有土地，2018年苏家屯区行政执法局为配合区政府建设项目，对国有土地进行清理。赵玉芬所使用土地系被国家征收为国有的土地，赵玉芬地上物被苏家屯区行政执法局依法拆除，同时不应二次国家补偿”。案件审理过程中，本院经二原告申请，至沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处调取相关地上物卷宗，沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处向本院出具情况说明：“按照沈阳市总体规划建设要求，打通南北交通线，促进沈阳经济大发展。2018年苏家屯区政府决定对原湖西街道金宝台村桂花街北延线土地实施征收修路，在国有土地范围内，有金宝台村居民赵玉芬和其丈夫王庆新在此居住。经过调查得知，苏锦涛在2013年12月25日和金宝台村委会有土地租赁协议，协议约定租赁期限为三年，每年租金700元。苏锦涛将其从金宝台村租来的部分土地转租给赵玉芬使用。赵玉芬、王庆新当时的地上物住房、小卖店、佛龛、猪圈、树木和狗舍是在国有土地上，原湖西街道办事处不是征收主体”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处分别为本院及原、被告出具三份情况说明，内容不尽相同，且王庆新、赵玉芬向本院提交的证据均为复印件，以上证据不足以证明二原告的主张，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王庆新、赵玉芬的诉讼请求。案件受理费人民币4174元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  付鹏翀审 判 员  李美佳人民陪审员  范丽君二〇二〇年七月六日书 记 员  卢晓丹