广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15050号上诉人（原审被告）：舒彬，女，汉族，1978年5月27日出生,住所地址：广东省深圳市福田区侨香路2022号鸣泉居E栋702，被上诉人（原审被告）：童建锋，男，汉族，1962年2月24日出生,身份证住址：广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审原告）：姜友童，男，汉族，1969年3月2日岀生,身份证地址：广东省深圳市宝安区，上诉人舒彬因与被上诉人童建锋、姜友童民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初20698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人舒彬上诉请求：1.请求判令童建锋向姜友童偿还借款3000000元及利息。2.一审案件受理费30800元，保全费5000元由童建锋承担。3.上诉费用由童建锋承担。有关上诉理由详见上诉状和庭审笔录。被上诉人童建锋答辩称，150万元的借款案件已经撤诉，并且已经申请了解封舒彬的房产，300万元的查封是涉案万科房产，该房产实际上已经确认是归童建锋所有。被上诉人姜友童未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。姜友童一审诉讼请求：1.舒彬、童建锋共同偿还借款本金人民币3000000元，及以人民币3000000元为基数，按同期银行贷款利率，从起诉之日计至清偿之日止的利息；2.由舒彬、童建锋承担诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。一审判决：童建锋、舒彬于判决生效之日起十日内向姜友童偿还借款本金人民币3000000元及利息（以本金3000000元为基数，自2019年7月18日起按照年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，均由童建锋、舒彬承担。二审期间，上诉人提交:证据1：《协议书》、该协议书最终签订时间为2020年3月27日，甲方为童建锋，乙方为舒彬、丙方为洪某、丁方为姜友童。该协议第5项载明“甲方承诺并保证原与姜友童、周某虹涉及的债务300万元（（2019）粤0306民初20698号）及另案与姜友童、周某虹的债务150万元（（2019粤0306民初20701号）及利息由甲方实际承担。丁方（姜友童和周某虹）声明并承诺免除向乙方追讨以上两项债务，并撤销之前对乙方舒彬的诉讼，同时解除对乙方舒彬位于房产缤纷世纪公寓B座26I房产的查封”。因此，舒彬主张本案本应由姜友童来撤诉，并且本案涉案三方也确认了涉案债务是由童建锋承担。第6项载明“姜友童起诉甲、乙双方所支付的律师费10万元（以实际发票为准），以及法院收取的案件受理费、保全费人民币29550元（以实际发票为准）由甲乙双方共同均等承担，并开具相应的收条。”证据2：招商银行转账记录，显示2020年3月27日舒彬转给周某虹5万元，该转账附言“舒彬转给姜友童民间借贷”。证明舒彬履行了上述协议第6条的律师费、诉讼费、保全费。证据3：《收条》，系2020年3月27日由姜友童签署，写收到舒彬交来民间借贷纠纷律师费、诉讼费、保全费5万元整，并确认自收到此款项后三日内向宝安区法院提交(2019)粤0306民初20698号和20701号案的撤诉申请及对舒彬房产的冻结撤销申请。证据4：宝安区法院（2019）粤0306民初20698号保全结果通知书，主张童建锋名下有其他的房产，姜友童应当查封童建锋其他的房产，而不应当查封舒彬名下的房产。证据5：《缴费单发票》，系本案上诉费30800元，因为姜友童没有撤诉，一审判决承担连带责任而提起上诉，该上诉费应当由姜友童承担。被上诉人童建锋质证意见是;对证据1真实性、合法性、关联性均予以确认，本案的第一项诉讼请求在该协议上已经约定了300万元及利息由童建锋承担，对此予以确认，并且姜友童也签字了。第二项上诉请求受理费30800元及保全费5000元由我一人承担是不对，因为协议书第6条写得很清楚，受理费、保全费、律师费由我跟舒彬均等承担，我放弃了另案160多万元的追偿。对证据2真实性、合法性、关联性均予以确认，我也给姜友童转了5万元。对证据3真实性、合法性、关联性均予以确认。诉讼费应均等承担。对证据4真实性、合法性、关联性确认。对证据5真实性、合法性、关联性确认。本院二审认定，原审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。二审另查明，本案一审判决于2020年4月7日送达三方当事人。在2020年3月27日三方当事人及案外人洪某签订了四方《协议书》，甲方为童建锋，乙方为舒彬、丙方为洪某、丁方为姜友童，该协议第5项约定“甲方承诺并保证原与姜友童、周某虹涉及的债务300万元（（2019）粤0306民初20698号）及另案与姜友童、周某虹的债务150万元（（2019粤0306民初20701号）及利息由甲方实际承担。丁方（姜友童和周某虹）声明并承诺免除向乙方追讨以上两项债务，并撤销之前对乙方舒彬的诉讼，同时解除对乙方舒彬位于房产缤纷世纪公寓B座26I房产的查封”。第6项约定“姜友童起诉甲、乙双方所支付的律师费10万元（以实际发票为准），以及法院收取的案件受理费、保全费人民币29550元（以实际发票为准）由甲乙双方共同均等承担，并开具相应的收条。”同日，舒彬、童建锋主张各向姜友童转账履行了上述协议第6项，舒彬提交了转账5万元凭证，姜友童出具了收据并确认三日内向宝安区法院申请撤回本案起诉。本院认为，根据舒彬二审提交的四方《协议书》可知，在本案一审审理期间，舒彬、童建锋、姜友童已达成协议，该协议确认各方同意涉案三百万的借贷及利息由童建锋承担，姜友童和周某虹免除向舒彬追讨涉案债务，并撤销之前对舒彬的诉讼。之后，在姜友童收取舒彬转入的5万元款项后，姜友童亦签署收条确认收到舒彬交来的律师费、诉讼费、保全费，同时确认于三日内向一审法院申请撤诉。姜友童经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理，视为其放弃相应的诉讼权利。关于涉案民间借贷的偿还本金、利息的责任人。根据现有证据，可认定债权人姜友童同意涉案债务由童建锋一人偿还。故上诉人舒彬关于本案300万元借款及利息由童建锋偿还的理由成立，本院予以支持。关于上诉的利息问题，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，根据姜友童起诉利息按同期银行贷款利率计息的主张，本案利息标准应为自2019年7月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。涉案诉讼费用等的分担问题。四方《协议书》已约定舒彬、童建锋向姜友童迳付案件受理费和保全费，且该受理费、保全费理应是一审诉讼产生的费用，舒彬、童建锋均已转账支付，姜友童亦向舒彬出具了收据，并确认会依约对舒彬申请撤诉。但姜友童未如约申请撤诉，故由姜友童承担一审受理费、保全费，具有事实依据，亦符合情理。同时，因姜友童未守约向一审法院对舒彬撤诉，舒彬担心一审判决生效后其会承担的偿还责任而提起上诉，因姜友童未申请撤诉所致，该上诉费确实不应由舒彬承担，因此，本院确认本案二审受理费应由姜友童承担。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但因二审新证据的提出，本院对原审判决予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初20698号民事判决；二、被上诉人童建锋于本判决生效之日起十日内向被上诉人姜友童偿还借款本金人民币3000000元及利息（以本金3000000元为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回被上诉人姜友童的其他诉讼请求。一审案件受理费30800元、保全费5000元，由被上诉人姜友童负担。二审案件受理费30800元，由被上诉人姜友童负担，该费用上诉人舒彬已预交，由本院退回上诉人舒彬30800元，被上诉人姜友童应在本判决生效之日起七日内各向本院缴纳案件受理费30800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月二十八日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）