辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7007号上诉人（原审被告）：辽宁盛京至宝二手车市场有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区昆山西路153-36号463室。法定代表人：邹斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：于劼、刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳塔湾物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区昆山西路177号。法定代表人：安振中,该公司总经理。委托诉讼代理人：霍佳睦，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人辽宁盛京至宝二手车市场有限公司（简称二手车公司）因与被上诉人沈阳塔湾物流有限公司（简称塔湾公司）合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初19944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。二手车公司上诉请求：1.请求法院撤销（2019）辽0114民初19944号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或发回重审；2.请求法院判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、租赁合同已经于2019年1月31日解除，二手车公司不欠付任何租金，并存在多付租金现象，一审法院认定事实不清，适用法律错误。如一审法院审理查明，上诉人已支付截至2018年12月31日面积为3.8万平方米场地的租金，并支付2019年1月1日至2019年2月9日计40日的租金100万元。2019年1月31日，被上诉人向二手车公司送达《解除合同通知书》，载明“解除我公司与贵司于2017年6月5日签订的《租赁合同》和2018年9月26日签订的《补充协议》”。其后，二手车公司从租赁场所撤场，租赁合同已经解除。自2019年2月1日起，二手车公司不应再支付任何租金，二手车公司多支付的2019年2月1日至2019年2月9日期间的租金，被上诉人塔湾公司应予以返还。一审认定事实错误，适用法律不清，依法应撤销一审判决、发回重审。二、被上诉人虚假陈述，一审法院未查明租赁场地现状径行做出判决，认定事实不清，适用法律错误。根据租赁合同及双方约定，上诉人二手车公司对租赁场地进行开发建设，包括汽车展厅、停车位、商户板房等，出租给小商户，并收取租金。二手车公司独立享有项目的经营管理权。在2019年1月31日租赁合同解除后，上诉人撤场，租赁合同涉及的场地仍由小商户继续使用。在上诉人撤场后，被上诉人塔湾公司直接联系各小商户，要求小商户直接向被上诉人支付租金。因此，如被上诉人塔湾公司要求上诉人支付2019年9月1日起至合同解除的租金，则塔湾公司应当将小商户向其支付的租金返还给上诉人。一审判决未确认租赁场地现状、仅凭被上诉人虚假陈述即做出一审判决完全建立在错误、捏造的事实之上，依法应撤销一审判决、发回重审。三、被上诉人提起虚假诉讼，利用法院侵害上诉人的合法权益，其恶意企图不应得到支持。被上诉人无视租赁合同已经于2019年1月31日解除的事实，提起本案诉讼，企图就同一土地重复取得租金收益，要求上诉人重复支付不存在的租金（标的额800余万元），已经构成虚假诉讼，依法应移交公安机关处理。综上可知，一审法院认定事实不清，适用法律错误，因此，恳请人民法院依法予以改判或发回重审，驳回塔湾公司的全部诉讼请求。塔湾公司答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人直到今天仍有若干车辆占用我方场地，上诉人在诉状中陈述不实的事实，2020年3月17日上诉人与被上诉人交接办公用品，至此才算办公用品腾退完毕。塔湾公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原、被告间的租赁合同；2.判令被告向原告支付2019年租金800万元；3.判令被告向原告支付违约金，违约金的数额以800万为基数，按日千分之五计算至实际给付之日；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曾用名为沈阳塔湾旧机电产品市场管理有限公司。2004年7月15日，原告与案外人沈阳市于洪区北陵乡和平农工商联合公司签订《沈阳塔湾旧机电产品市场土地租赁协议书》，约定原告承租沈阳市于洪区北陵乡和平农工商联合公司所属土地，租赁期限为20年，自2004年12月31日至2024年12月31日止。租赁土地的地址位于沈阳市于洪区（轮胎市场以西至二环桥下，宠物市场以南至铁路边）,总面积约14万平方米（其中废沙坑地的面积为6万平方米）。2017年，原告沈阳塔湾物流有限公司（甲方）与案外人安振中、于澐、韩晓龙签订一份《租赁合同》，该合同约定：乙方承租甲方位于沈阳市于洪区面积为44000平方米的土地，租赁期限为2017年至2022年共五年。甲方自行出资将现有的钢材市场改造成二手车交易市场，乙方以600万元取得甲方于本协议项下标的的租赁权，进行二手车市场招商计划，乙方对入场商户进行招商引进，获得利润全部归乙方，盈余亏损与甲方无关。该协议签订后，案外人曲林与安振中、于澐、韩晓龙签订合作协议，约定曲林以入伙的形式获得安振中、于澐、韩晓龙在沈阳市于洪区手车市场除承包费用外纯利润10%的股份。2017年6月5日，原告沈阳塔湾物流有限公司（甲方）与案外人安振中、于澐、韩晓龙、曲林（乙方）、被告辽宁盛京至宝二手车市场有限公司（丙方）签订一份《租赁合同》，该合同约定：乙方在甲方同意的前提下，将乙方承租甲方的位于沈阳市于洪区万平方米土地租赁给丙方（即本案被告），租赁期限为五年，自2017年9月1日自2022年8月31日。租金为每年1100万元。付款方式为：“第一年度，在合同签订后7日内，丙方支付乙方当年度摊位租金的50%，即5500000元；甲方交付后7日内，丙方支付乙方当年度摊位租金30%，即3300000元；水电供暖等甲方承建项目全部开通并经丙方验收合格后7日内，丙方一次性支付乙方2200000元。其余四个年度，每年年度租赁期起始前的前30天，丙方支付乙方当年度摊位租金的95%，当年摊位租赁期满前7个工作日内，丙方支付乙方当年度剩余摊位租金。”上述租金由乙方向丙方收取后转交给甲方，丙方将租金汇入乙方在工商银行开办的联名账户。该《租赁合同》第七条关于违约责任，做出如下约定：“丙方应按合同约定的时间支付租金。每逾期一天，按应付款项对应金额的日千分之五支付违约金，违约金累计不超过未付金额的30%，逾期不超过付款到期日后30天。超过30天甲方有权解除合同，市场销售权交还给乙方。”2018年9月26日，原告沈阳塔湾物流有限公司与案外人安振中、于澐、韩晓龙、曲林及被告签订补充协议一份，约定租金由每年11,000,000元改为每年9,000,000元，租赁期限由原合同的自2017年9月1日起至2020年8月31日止，改为自2017年11月1日起至2022年8月31日止。2018年9月27日，原告沈阳塔湾物流有限公司与案外人安振中、于澐、韩晓龙、曲林签订一份《解除合同协议》，该协议约定，原告同意与安振中、于澐、韩晓龙、曲林解除原在2017年签订的昆山西路177号四万四千平的场地租赁协议。即日起，市场租赁所有事宜及2018年12月30日第二年租金由沈阳塔湾物流有限公司与辽宁盛京至宝二手车市场有限公司直接交接，与安振中、于澐、韩晓龙、曲林无关。沈阳塔湾物流有限公司已经收到安振中、于澐、韩晓龙、曲林全部租金，租期截止到2018年12月30日。另查明，原、被告双方在履行合同期间，原告未收取被告押金，被告共计向原告支付2017年11月1日至2019年8月30日期间面积为2.2万平方米的二期项目场地租金共计1150万元。包括2017年11月1日至2018年10月31日租金900万元、2018年11月1日至2018年12月31日租金150万元、2019年1月1日至今租金100万元，尚有截止2019年12月31日前的租金800万元未支付原告。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。依法订立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《租赁合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应为合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按合同约定将场地交付被告使用，履行了合同义务。根据双方在《租赁合同》中的约定，付款方式为每年年度租赁期起始之日前30天内，被告支付当年度租金的95%，当年度租赁期满前7个工作日内，被告一次性付清当年度租金。被告逾期付款超过30天，原告有权解除合同。现被告逾期付款已超过30天，违反合同约定，迟延履行主要债务，致使不能实现合同目的，故原告可以解除合同。关于租赁一期3.8万平方米项目的约定，租赁期限为2022年9月1日至2025年1月1日，鉴于被告的违约行为，其以自己的行为表明不履行合同义务，已可预见被告亦将不履行主要债务，故对于原告主张解除双方于2017年6月5日签订的《租赁合同》的诉讼请求，予以支持，合同解除日期应确定为本判决发生法律效力之日。关于场地租金问题，被告欠付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金，此期间合同尚未解除，原告主张被告支付拖欠的租金800万元于法有据，应予支持。关于违约金问题，根据双方在《租赁合同》第七条第一款中关于违约责任的约定，被告应按合同约定的时间支付租金。每逾期一天，按应付款项对应金额的日千分之五支付违约金，违约金累计不超过未付金额的30%，被告于2019年8月1日应向原告支付285万元租金，至今仍未给付原告，按照日千分之五计算违约金，数额远远超出未付金额的30%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人一方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构增加；约定的违约金过分高于造成的实际损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。对于该条法律规范所规定的“过分高于造成的损失”的理解，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，参照该项规定,结合被告的履约情况、过错程度等因素，本院确定被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的罚息标准赔偿原告的违约损失。同时，由于双方之间约定的违约金标准远高于该标准，基于契约自由与契约正义的合理平衡，被告还应按照前述司法解释有关未“超过造成损失的30%”部分属于法律保护范围的规定，再次上浮30%，即贷款利率的1.95（1.5×1.3）倍，以此标准确定被告的违约赔偿责任范围。对于原告主张的超过该标准部分的违约金，没有相应的请求权基础，依法不予支持。关于利息的给付时间问题，被告2017年11月1日开始使用租赁场地，按照双方约定，被告应于每一年度租期开始前30日天缴纳租金，故2019年1月1日以后的租金，被告应于2018年12月1日前缴纳。被告于2019年1月1日给付租金100万元，其余未付租金800万元应从2018年12月1日计算利息至实际给付之日止。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、原告沈阳塔湾物流有限公司与被告辽宁盛京至宝二手车市场有限公司于2017年6月5日签订的《租赁合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告辽宁盛京至宝二手车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳塔湾物流有限公司截止2019年12月31日的场地租金800万元；三、被告辽宁盛京至宝二手车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳塔湾物流有限公司违约金（以800万元为基数，从2018年12月1日起计算，计算至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率的1.95倍标准计算）；四、驳回原告沈阳塔湾物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告辽宁盛京至宝二手车市场有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费74，800元，由被告辽宁盛京至宝二手车市场有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据1、（公司法人聘请的律师高孟飞录的音）安振中与于洪执行局李法官的通话录音，证明目的：2020年05月15日，在于洪法院执行盛京二手车洗车机等设备时，安振中承认其在使用该设备，并进行过维修，且其与盛京二手车的租赁合同在2019年1月份就已经解除，现在是安振中在经营该场地，并向租户收取租金。在此情况下，不存在任何盛京二手车占用场地的情形，塔湾物流无权向盛京二手车索要2019年1月以后的租金，盛京二手车多支付的租金应予以返还。证据2、租赁场地现状照片、沈阳市辽众沈二手车市场有限公司工商信息、辽众沈二手车的网络报道，证明目的：在2019年1月盛京二手车解除租赁合同、退出租赁场地后，由辽众沈二手车继续经营租赁场地。辽众沈二手车的全资股东是安振中（塔湾物流股东及法定代表人），2019年9月，辽众沈二手车在租赁场地举办二手车车展。证据3、（2020）辽0104民初30号案件起诉状及传票，证明目的：2020年1月6日，盛京二手车收到（2020）辽0104民初30号案件起诉状及传票，崔洪坤诉称“沈阳塔湾物流有限公司公开通知被告（盛京二手车）违反了其与沈阳塔湾物流有限公司的协议约定，与其解除租赁合同。后沈阳塔湾物流有限公司将该场地出租给第三人沈阳市辽众沈二手车市场有限公司。第三人多次找到我方要求我方若想继续使用该场地需重新缴纳新一年的场地租金，并需与第三人重新签订租赁协议，否则需立即搬离撤出，原告（崔洪坤）迫于无奈与第三人签订新的合同并承诺重新缴纳租赁费”。由此可知，租赁场地的二手车市场已经由案外人进行经营，塔湾物流无权向盛京二手车索要租金。证据4、通告、汽车堵门照片、解除合同通知书、律师函，证明目的：2018年12月21日，塔湾物流在租赁场所张贴通告称“由于盛京二手车市场未按时缴纳场地租金，先停止使用此租赁场地”，并使用车辆堵住租赁场所的前门和后门，禁止人员出入。2019年1月31日，塔湾物流委托辽宁方正律师事务所向盛京二手车发出《律师函》，要求盛京二手车停止向市场内业户收费等经营活动并将经营权转移给塔湾物流，同时发出《解除合同通知书》，确认《租赁合同》于2019年1月31日解除。租赁合同解除后，盛京二手车即撤离了租赁场地，塔湾物流无权向盛京二手车索要2019年1月以后的租金，盛京二手车多支付的租金应予以返还。证据5、《租赁合同》2份、补充协议，证明目的：2017年6月5日塔湾物流（甲方）、安振中、于澐、曲林（乙方）、盛京二手车（丙方）签订的《租赁合同》第四条、塔湾物流（甲方）、盛京二手车（乙方）签订的《租赁合同》第三条明确约定，塔湾物流进负责土地平整、上下水等部分，土地及市场由盛京二手车建设及经营，塔湾物流、安振中、于澐、曲林不得将摊位使用权向第三方做任何处置，如转包、转租、抵押、作价入股等。三方合同第五条、两方合同第四条约定地上建筑物及其附着物由盛京二手车投资建筑，盛京二手车有权向租户收取摊位租金。塔湾物流违反合同约定将场地转租，并收取租金，应当向盛京二手车承担违约责任。证据6、盛京二手车章交接单、盛京二手车交接材料清单、盛京二手车交接合同清单、账户交接单，证明目的：因中普公司初期投资盛京二手车公司，2018年12月26日，盛京二手车的公章、营业执照正副本、各类合同等公司运营的基本材料被移交给中普公司/沈阳互联网金融协会委托的接收人。移交的材料包括塔湾物流出具的《盛京二手车交易市场商户告知函》《通告》等。从合同清单可以看出，盛京二手车对租赁场地进行了土建、水暖、彩钢房、强弱电、车间改造、卷帘门、洗车、锅炉、广告、空调、厨具等工程及施工，累计投资约3000余万元（不含土地租赁费）。塔湾物流强行解除租赁合同后无理占用了盛京二手车投资建设的二手车市场，并交由沈阳市辽众沈二手车市场有限公司进行经营，依法应向盛京二手车支付占用补偿及损失赔偿。证据7、“中普”微信公众号截图3张、公众号文章2篇，证明目的：自2017年11月29日起，中普公司在其官方微信公众号“中普”（账号主体认证为辽宁中普利诚投资咨询有限公司）上推送多篇关于盛京二手车的文章，在文章中多次出现“中普?盛京二手车市场”字样，且插图中“中普”和“盛京二手车”的LOGO并列出现，充分证明在盛京二手车成立初期是由中普公司主导投资设立的。在安振中和李法官的录音中，安振中也提及部分设备属于中普公司。证据8、辽宁中普利诚投资咨询有限公司线下债权转让业务退出流程（含线下债权转让业务退出申请表、线下债权转让业务退出业务受理函）、中普利诚线下债权转让业务退出进程通报9月22日-9月25日，证明目的：2018年9月1日，中普公司向沈阳互联网金融行业协会递交《线下债权转让业务退出申请表》，沈阳互联网金融行业协会受理该退出业务。此后，中普公司所有的关联资金账户资金均由互金协会监督，并委托律师和会计师进行法律尽职调查和财务审计。2018年9月26日，微信公众号“中普”推送的文章《中普利诚线下债权转让业务退出进程通报9月22日-9月25日》载明，其审计及法务工作组工作进度包括“盛京二手车存量明细表”。盛京二手车公司及其资产已经作为中普公司的资产纳入中普公司的线下业务退出进程中。塔湾物流占用盛京二手车的资产进行经营已经严重侵害了盛京二手车和中普公司的财产权利，给后续中普公司良性退出、弥补投资人损失造成了重大障碍，不利于公平正义和社会稳定。被上诉人质证：对证据1：真实性、关联性、合法性均不予认可，该份录音证据无法体现录音时间及参与录音的相关人员，据上诉人称，该份录音证据录制时间为2020年5月15日，安振中对法官询问是否收取商户租金的表述为：对，现在的租金是我收的。是法院判决解除的租赁合同。即是在2020年5月份，安振中收取商户的租金。因此该份证据无法证明被上诉人在2019年1月即收取商户的租金，而在被上诉人提供的上诉人与商户签订的入驻二手车市场协议及收款收据中可以证明，此期间的租金全部都由上诉人收取，且上诉人直至今日仍有若干车辆占用被上诉人土地。一审法院认定上诉人拖欠被上诉人2019年土地租金事实清楚。对证据2：对辽众沈公司工商信息真实性无异议，对关联性及上诉人证明问题有异议，辽众沈公司于2017年4月13日即已成立，成立时间早于上诉人，是一家独立的法人企业，与本案无关；对照片及网络报道真实性、关联性、合法性均不予认可，上诉人所提供的照片无法体现拍摄时间及地点，网络报道更是无法核实真实性，发布人zhaoxiang412也无法确认其身份，与辽众沈公司无关，更与本案无关。对证据3：对真实性无异议，对证明问题有异议，该案件并未经过法庭审理且另案原告在起诉状中明确说明，其与上诉人签订的合同租期为2018年12月1日至2021年3月31日（每年赠送两个月免租期），并指出是因上诉人原因导致合同中第二年的合同部分无法履行，即在2018年12月1日至2020年1月31日（含两个月免租期）期间的合同已履行完毕，可以证明此期间的租金是由上诉人收取。对证据4：对汽车堵门照片真实性、关联性、合法性均不予认可，上诉人所提供的照片无法体现拍摄时间及地点，更无法证明堵门行为；对通告、解除合同通知书、律师函真实性无异议，对关联性及上诉人的证明问题有异议，在上诉人未按照合同约定交纳租金时，被上诉人通过张贴通告、发律师函维护自身合法权益属正当行为，上诉人收取了商户的租金后一直占用场地，在被上诉人向上诉人催要租金、发律师函无果后，被上诉人向法院提起诉讼要求解除合同，经法院判决确定解除合同的时间并无不当。对证据5：真实性无异议，对证明问题有异议，该份租赁合同第二条租金及付款方式中明确约定在每年度租期起始之日前30日，上诉人向被上诉人支付当年度租金的95%。是上诉人违反合同约定。且本案被上诉人提供的证据及上诉人提供的证据3已充分证明，一直是由上诉人在收取租户的租金，此外对于上诉人应交纳的2019年度租金，上诉人支付租金的时间应为2018年12月1日，在上诉人明知要对被上诉人违约的情形下，仍向另案原告崔洪坤收取租金，其行为严重违反诚信原则。对证据6、证据7、证据8：真实性、关联性、合法性均不予认可，上诉人在与被上诉人签订并履行合同的过程中，是由上诉人独立行使合同权利，履行合同义务，上诉人是独立的法人企业，其法人身份并未注销，对于此三组证据，与本案无关。被上诉人提交：第一组证据：照片2张。证明目的：上诉人于2020年3月17日将办公用品搬离，至今仍有若干车辆占用被上诉人场地。第二组证据：入住二手车市场协议2份。证明目的：上诉人与商户签订入住二手车市场协议并收取租金，2019年租金已由上诉人收取完毕，被上诉人不存在收取商户2019年租金的行为。上诉人质证：第一组：证据均不是原件，真实性无法确认。照片中签字人员并非我方员工，内容与本案无关。对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该照片未能清晰看出照片中车辆的型号、车牌号等信息，没有显示拍摄地点，无法由此辨认车辆的所有权人。对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，签字人员并非上诉人员工，其内容与本案没有任何关联。第二组：真实性无法确认，上诉人自身经营所有材料、合同、公章印鉴已经被互联网金融协会进行收回，被上诉人提交的合同无法确认真实性，案涉一、二期场地有数以百计的店铺和车位，被上诉人仅提供两份证据，不能证明其相关拟证问题。我方提交第一份证据能知道安振中已经确认2019年初就下达了解除协议通知，此后该场地小租户的租金由被上诉人收租，该证据不具备证明力。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人一审起诉上诉人拖欠800万元租金对应的租赁期间为2019年1月1日至2019年12月31日。上诉人与被上诉人均确认该期间租金总额为900万元，上诉人已经支付100万元。关于上诉人是否应支付被上诉人800万元租金的问题，上诉人主张其与被上诉人已经于2019年1月31日解除案涉租赁合同，被上诉人对于案涉租赁合同解除并无异议，但被上诉人主张上诉人在与其解除租赁合同后并未离场。上诉人陈述在2019年1月31日其与被上诉人进行现场签收，但上诉人就此并未提供证据证明；上诉人陈述被上诉人存在堵门行为，导致上诉人无法撤场，被上诉人对此予以否认，上诉人提供的照片无法明确证明其观点，且上诉人就此问题亦未通过报警处理，无法确认是否是被上诉人实施了堵门的不当行为并造成上诉人无法及时撤场；上诉人陈述已经及时撤场，但承认未与被上诉人签订案涉场地的书面交接手续，被上诉人对此予以否认；上诉人陈述对于案涉场地内的转承租商户租金支付时间确认不了，被上诉人陈述案涉场地内的转承租商户租金支付时间至2019年年末以及2020年1-3月；上诉人陈述撤场时未与案涉场地内的转承租商户办理交接手续。上诉人主张从2019年1月31日开始，不应该产生新的租金，但上诉人就此并未提供证据，其围绕该观点的相关陈述均未提供明确证据予以证明，故一审法院确定由上诉人向被上诉人支付拖欠的租金800万元并无不当。综上所述，辽宁盛京至宝二手车市场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74800元，由上诉人辽宁盛京至宝二手车市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  姜会军审判员  吕长辉二〇二〇年七月二十七日书记员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。