本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初1215号原告：深圳鹏润建设集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层。法定代表人：袁华亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建嵩、李文昕，广东晟典律师事务所律师。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：高瑞霞，该公司工作人员。被告：杜尧，男，1989年6月21日出生，满族，其他信息不详。原告深圳鹏润建设集团有限公司诉被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、杜尧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳鹏润建设集团有限公司的委托诉讼代理人周建嵩，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称实华公司）的委托诉讼代理人高瑞霞到庭参加诉讼。被告杜尧经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告实华公司支付工程款1850388.32元；2、被告实华公司支付违约金，以欠付工程款数额为准，按年化15%的标准计算，自2018年11月8日至被告实际支付之日；3、被告杜尧对上述欠付款承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告实华公司于2016年6月16日签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定实华公司将位于本溪市地美蘭城的“本溪沃尔玛前期进场装修工程”发包给原告施工，合同暂定价人民币450万元。合同签订后，原告按合同约定施工，但被告实华公司却未按合同约定向原告支付工程款，只向原告支付了225万元工程款。工程完工后，原告与实华公司完成工程结算，结算价为人民币4100388.316元。此后，原告多次向实华公司进行催款，但均以各种理由推诿。2018年9月23日，实华公司向原告出具《承诺函》，承诺在45天内向原告支付拖欠的工程款，但实华公司依然拒绝付款。2019年5月15日，被告杜尧向原告出具《担保书》，为实华公司拖欠的工程款提供担保，但两名被告至今未给付工程款，故诉至法院。被告实华公司辩称，原告没有和被告完成工程结算，也没有向原告出具过结算清单说明和承诺函，原告提供的结算清单说明和承诺函上加盖的印章系虚假印章，非公司法定公章，我公司从未使用过该印章，也未在工商备案，不具有任何法律效力。原告提出的工程金额也没有事实依据，该工程尚未竣工，未完成合同约定的工程量，也未验收移交和使用，且该工程存在质量问题，故被告不应支付工程款和违约金，应当驳回原告的诉讼请求，被告杜尧出具的担保书系其个人行为，与被告无关。被告杜尧未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原告与被告实华公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，被告实华公司（甲方）将本溪南地美蘭城沃尔玛进场前装饰工程发包给原告（乙方）施工，合同暂定总价款450万元，被告实华公司指派杜尧为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量进度进行监督检查，办理验收工程变更登记手续和其他事宜。合同签订后，原告开始施工，但未能全部施工完毕。原告提供的《结算清单说明》显示，“由于辽宁实华（集团）房地产开发有限公司方面原因导致本溪沃尔玛前期进场装修工程未能完成合同内所有工程项目，故本计算清单按实际完成（含部分完成）部分结算。未施工部分予以减除”。《汇总表》显示，已施工部分的工程款为4100388.32元，未施工部分为399611.68元，已付款225万元，尚欠1850388.32元。《承诺函》显示，被告承诺未付的1850388.32元从承诺即日起45日内付清。承诺日期为2018年9月23日。《结算清单说明》、《汇总表》和《承诺函》上均盖有“辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（本溪地区）”的印章，均为被告杜尧向原告出具。2019年5月15日，被告杜尧为原告出具担保书一份，主要内容为辽宁实华（集团）房地产开发有限公司欠付深圳鹏润建设集团有限公司的工程款170万元，本人保证辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2019年7月25日前付清该笔工程款，并由本人向深圳鹏润建设集团有限公司承担担保责任。2019年12月25日，原告的工作人员彭子朕为保全证据，向广东省深圳市深圳公证处申请对其与杜尧的手机微聊天记录进行了公证。上述事实，有建筑装饰工程施工合同、结算清单说明、汇总表、承诺函、担保书、公证书、微信记录及原、被告双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告杜尧行为的效力的认定，即其向原告出具的结算清单说明、汇总表和承诺函对被告实华公司是否具有约束力；2、被告杜尧承担何种担保责任。焦点1，原告与被告实华公司签订的建筑装饰工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，合同中明确约定“被告实华公司指派杜尧为驻工地代表，负责合同履行，对工程质量进度进行监督检查，办理验收工程变更登记手续和其他事宜”，可见被告杜尧出具的结算清单说明、汇总表和承诺函的行为系职务行为，故被告实华公司对杜尧在代理权限范围内作出的与合同约定的工程有关的行为应承担法律责任，并履行之，而被告以印章非实华公司所有且对杜尧出具的承诺及保证等行为均不知情而不同意给付工程款的抗辩，本院不予支持。关于原告要求的违约金，合同约定违约金过高，考虑合同履行情况，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自承诺函约定期满开始计算，即2018年11月8日至被告实际支付之日止。焦点2，从被告杜尧向原告出具的担保书内容可知，双方对保证方式没有约定，被告杜尧对被告实华公司欠付工程款中的170万元承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳鹏润建设集团有限公司欠付的工程款1850388.32元；二、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳鹏润建设集团有限公司欠付工程款1850388.32元的违约金，自2018年11月8日至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告杜尧对被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司欠付原告深圳鹏润建设集团有限公司的工程款在170万元范围内承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24128元（原告已预交），减半收取，由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  于丽娜二〇二〇年七月七日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。