宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初3230号原告：宁夏懿丰投资控股集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市综合保税区。法定代表人：向欣琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩汪梦琪，宁夏言成律师事务所律师。被告：希格玛会计师事务所(特殊普通合伙)宁夏分所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：王斌，该所所长。委托诉讼代理人：陈爱杰，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小芳，北京大成（银川）律师事务所律师。原告宁夏懿丰投资控股集团有限公司与被告希格玛会计师事务所(特殊普通合伙)宁夏分所财务服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪利、韩汪梦琪及被告希格玛会计师事务所(特殊普通合伙)宁夏分所的委托诉讼代理人李小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏懿丰投资控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《资产清查专项审计合同》；2.被告退还原告已付委托费14万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月17日，原、被告签订《资产清查专项审计合同》，约定原告委托被告对其及下属各级子公司（共15家企业）截止2016年12月31日内部帐薄核算的全部资产、负债、净资产进行资产清查专项审计，并于2017年2月28日前出具正式《资产清查专项审计报告》。合同签订后，原告于被告派驻项目组进场时支付60000元资产清查费用，后原告又分别于2017年7月20日、2019年3月22日分别向被告转账50000元、30000元，以上合计80000元作为支付被告出具资产清查报告草稿的费用，据此原告如约履行了合同义务。但被告违反合同约定，经原告多次催要均推脱拒绝出具书面正式的审计报告，现再提供报告已无现实意义，综上所述，被告行为已经侵害了原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判如所请。希格玛会计师事务所(特殊普通合伙)宁夏分所辩称，被告按照《资产清查专项审计报告》的约定履行了全部合同义务并交付了审计工作成果，因此原告不享有解除权。案涉合同签订后，被告就派出了注册会计师蔡爱芳及其团队完成了本次审计工作，并出具了《内帐清产核资专项报告》并于2019年10月12日交付给了原告委派的职工张宝山。根据合同约定，被告在出具正式资产清查报告时，原告须支付审计费用20000元，但截止起诉，原告仍然拖欠被告审计费用20000元未付，因此，双方的合同应当继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，原告与被告签订《资产清查专项审计合同》，约定原告委托被告对其及其下属各级子公司截止2016年12月31日内部账薄核算的全部资产、负债、净资产进行资产清查专项审计，并单独出具资产清查专项报告。其中被告应按照国家政策、法规、规范性文件的要求出具资产清查专项报告（包括纸质、电子版和报表数据），并于2017年2月28日前出具正式《资产清查专项审计报告》。本次资产清查费用总额为160000元，原告应于被告派驻项目组进场时支付审计费60000元，被告出具资产清查报告草稿时支付审计费用80000元，被告出具正式资产清查报告时支付审计费用20000元。合同签订后，原告于2017年1月19日向被告支付审计费用60000元，于2017年7月20日支付审计费用50000元。2019年3月4日，原告通过EMS向被告发送快递《关于提交审计报告的事宜》，内容载明：“贵方于2017年1月受银川综合保税区投资开发有限公司委托对我公司进行了全面的财务审计。现已两年有余，贵方始终未提交审计报告。在保投公司石宗智的多次干预下，我公司只看到贵方多次修改电子版审计报告，请贵方在3月10日前向我方提交最终的审计报告，并开具发票。特此告知，如贵方不能按时提交审计报告，我公司将通过法律诉讼解决。”2019年3月6日，被告向原告出具《催收审计费用通知》，内容载明：“……贵公司未按合同约定的付款时点支付审计费，经多次催要，我所仅收到费用110000元，剩余审计费用经多次催要未果。鉴于以上情况，我所要求贵公司在3月9日前支付剩余审计费50000元，我所在收到款项后3日内，给贵公司出具正式审计报告并开具发票。”2019年3月22日，原告向被告支付审计费用30000元。2019年3月25日、2019年4月2日，原、被告的负责人通过电话方式沟通，原告催促被告收到审计费用后尽快出具书面的审计报告。2019年4月19日，被告在宁夏注册会计师、资产评估协会公共服务平台报备完成了案涉的资产清查专项审计报告。本案在审理过程中，被告当庭提供了完整的书面《资产清查专项审计报告》。庭审中，被告为证实其履行了合同约定的审计工作，提供了如下证据：一、被告工作人员分别于2017年3月15日、7月18日、7月26日、12月19日通过QQ邮箱向原告公司工作人员发送了资产清查报告草稿，证实被告履行了交付审计报告草稿，后因原告未确认致使未最终定稿。二、加盖“宁夏懿丰投资控股集团有限公司”印章的介绍信、张宝山身份证复印件及签收单一份，证明2019年10月12日，原告公司授权案外人张宝山领取正式的书面《宁夏懿丰投资控股集团有限公司（合并）截止2016年12月31日内帐清产核资专项报告》，据此被告的合同义务全部履行完毕。原告对被告提供上述证据的质证意见：1、对发送邮件的证据三性及证明目的不认可。发送邮件的双方当事人身份无法核实，合同约定被告发送过的资料仅系会计之间核对项目数据的资料，并非合同约定的资产清查报告草稿。被告多次发送邮件的情形亦可证实被告对审计结果不确定；2、介绍信上加盖的印章系他人私刻，张宝山并非原告公司员工，无权代原告签收审计报告。对被告将审计报告已经交付的事实不予认可。另查明，银川综合保税区投资开发有限公司系宁夏懿丰投资控股集团有限公司的股东之一。银川综合保税区投资开发有限公司的原负责人为石宗智，张宝山系银川综合保税区投资开发有限公司的工作人员。本院认为，原告与被告签订《资产清查专项审计合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告向被告出具的《关于提交审计报告的事宜》所载明的内容能够与被告提交的QQ邮箱电子邮件截屏相互印证，可以证实原告收到了被告交付的多次修改电子版审计报告，亦能证实被告已经按照合同约定履行了审计工作并提交电子版审计报告草稿。根据被告向原告发送的《催收审计费用通知》可以证实原告未按合同约定的时间节点向被告支付委托费亦是被告迟延交付审计报告的主要原因。虽然合同约定的正式书面《资产清查专项审计报告》的交付时间为2017年2月28日，但在合同约定的交付时间届满后，原、被告仍然通过书面信函及电话方式在积极协商履行合同事宜，遂被告继续履行审计义务，原告继续履行给付委托费的义务，双方当事人均通过自己的行为默示变更了合同约定的付款时间和书面报告交付期限。被告在收到原告催告后一个多月即2019年4月19日便在宁夏注册会计师、资产评估协会公共服务平台报备了案涉的《资产清查专项审计报告》，能够证实被告已经按照合同约定完成了全部审计工作。关于正式的《资产清查专项审计报告》交付的问题。首先，双方默示变更交付期限后，未明确约定各自履行义务的期限及先后顺序，尽管原告催告被告尽快交付书面审计报告，但原告截止庭审时止仍未向被告支付下剩20000元的委托费，被告作为受托方享有同时履行抗辩权，因此被告未及时交付书面审计报告的原因不能完全归咎于被告。另，庭审中被告已向法庭出具了完整的书面《资产清查专项审计报告》。其次，2019年10月12日，案外人张宝山签收了《资产清查专项审计报告》，虽然原告主张张宝山无权代原告领取《资产清查专项审计报告》，且张宝山向被告出具的加盖“宁夏懿丰投资控股集团有限公司”印章的《介绍信》系伪造，张宝山并非原告工作人员。经查，银川市综合保税区投资开发有限公司系原告的法人股东，张宝山系银川市综合保税区投资开发有限公司的工作人员，原告在向被告发送的《关于提交审计报告的事宜》中提及“银川综合保税区投资开发有限公司委托对我公司进行了全部的财务审计”“在保投公司石宗智的多次干预下……”等内容可以获悉原告明知并默许银川综合保税区投资开发有限公司参与审计事宜，现银川综合保税区投资开发有限公司的工作人员张宝山持有加盖“宁夏懿丰投资控股集团有限公司”印章到原告处领取审计报告，无论印章是否真实都足以使被告相信张宝山有权代原告领取审计报告。综上，被告已经履行了合同约定的全部义务，原告的合同目的已经实现，故对原告主张解除合同并退还委托费140000元的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：驳回原告宁夏懿丰投资控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告宁夏懿丰投资控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 慧 二○二○年七月十三日法官助理 梁晓培书记员 袁 慧附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。