安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1998号上诉人（原审被告）：安徽捷翔商业运营管理有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县定城镇地壹街地下购物中心E区035商铺，统一社会信用代码91341125MA2RA4P85M。负责人：周利海，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李芹芹，女，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人安徽捷翔商业运营管理有限公司定远分公司（以下简称定远捷翔公司）因与被上诉人李芹芹房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。定远捷翔公司上诉请求：撤销（2020）皖1125民初2065号民事判决,李芹芹承担诉讼费用。事实和理由：安徽中智城投管理有限公司（以下简称中智公司）将定远地壹街委托给其公司运营管理，李芹芹购买定远地壹街的商铺，根据李芹芹与中智公司签订的协议，其公司自2019年5月19日起方可享受商铺返租，该合同是李芹芹取得商铺产权并计算享受返租时间的根据，其公司与李芹芹签署的委托经营合同又约定李芹芹自2018年5月20日起享受返租没有依据，应予以纠正。李芹芹辩称，定远捷翔公司提供的协议不是其与定远捷翔公司签订，且该协议在其与定远捷翔公司签订的合同之前；双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思的表示，其依约将房屋交由定远捷翔公司运营管理、租赁使用，定远捷翔公司应按协议约定履行义务。请求驳回上诉，维持原判。李芹芹向一审法院起诉请求：1.判决定远捷翔公司偿付其商铺租金123809元及利息，并以租金123809元按日万分之二支付违约金；2.诉讼费由定远捷翔公司承担。一审法院认定事实：李芹芹从中智公司处购置了位于定远县定城镇地壹街购物中心的三间商铺（B041，C001，C002）。2018年9月12日，李芹芹（甲方）与定远捷翔公司（乙方）签订了《地壹街购物中心委托经营管理协议书》（以下简称《托经营管理协议》）约定：“一、委托商铺、期限及收益约定：1、委托商铺在甲方购买安徽中智城投管理有限公司开发的地壹街购物中心地下商铺,与其签署的《商品房买卖合同》基础上,现自愿将以下商铺(共3间)委托乙方进行出租和经营管理。2、委托期限:从2016年05月20日起4年整,即自2016年05月20日起至2020年05月20日止。3、收益的约定(1)委托期前2年(自2016年05月20日起至2018年05月20日)为了共同培育繁荣市场,在此期间的租金免收,乙方在委托期间代甲方进行出租和经营管理该商铺,不再向甲方支付任何费用。乙方因招商需要,通过市场推广投入来发展市场,以维护甲方的后续利益。(2)委托期后2年(自2018年05月20日起至2020年05月20日)期间的租金收益,双方约定以每年“固定”的方式计提收益。乙方每年向甲方支付租金人民币123809（壹拾贰万捌仟零玖元），甲方依法承担相关税款。委托期间乙方在每租赁年度的最后一个月内支付于甲方。乙方享有该商铺除所有权外的使用权、出租权、经营管理权等权”。该协议第五条违约责任的第3项约定：“乙方应按本协议约定期限支付甲方租金，逾期支付的，则应向甲方支付金额日万分之二的违约金”。该协议还其他事项进行了约定。上述《地壹街购物中心委托经营管理协议书》中的3间商铺，即是李芹芹从中智公司处购置了位于定远县定城镇地壹街购物中心的三间商铺（B041，C001，C002）。审理中，定远捷翔公司举证了2018年9月11日《李芹芹协议书》，该协议书载明：中智公司（甲方）、李芹芹（乙方）甲乙双方于2016年1月27日签订了三份《“地壹街购物中心”商铺订购协议》，乙方定购了定远地壹街C01、C02、1341三间商铺，总房款为人民币壹佰万元整，且双方约定需在2016年2月7日前办理房屋按揭手续并退还乙方叁拾伍万元（首付款按照50%计算）。由于甲、乙双方未能按照协议履行，导致至今仍然未能办妥按揭手续和交付房屋。甲、乙双方本着诚实信用、公平合理的原则，就有关事项达成如下协议：一、乙方同意以现金方式购买上述商铺，不再要求以银行按揭贷款方式购买。二、乙方所购买的上述三间商铺价款总计为人民币壹佰叁拾万元，乙方已经支付了壹佰万元，尚欠叁拾万元房款未付。三、因双方未能按时办理按揭贷款并退还乙方叁拾伍万元（首付款按照50%计算），甲方需向乙方承担违约责任。经甲、乙双方商定：甲方共需向乙方支付的违约金总额为人民币叁拾万元整。甲方同意乙方用该叁拾万元违约金冲抵其应该缴纳的剩余购房款。四、甲、乙双方同意上述商铺自本协议生效之日起即属于乙方所有。在具备办理房屋产权证条件时，甲、乙双方签署正式的《商品房买卖合同》并办理产权证，办理产权证的契税由乙方缴纳。五、本协议生效后，乙方将其商铺交由甲方的商管公司统一运营、管理，并自2019年5月19日起享受商铺返租，返租期限为两年。返租期满，乙方必须仍然接受甲方商管公司的统一管理，按时缴纳物业费等相关费用。六、本协议经甲乙双方签署后生效。甲乙双方原签署的三份《“地壹街购物中心”商铺订购协议》和《定购协议》同时废止。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：安徽中智城投管理有限公司，乙方：李芹芹二0一八年九月十一日。定远捷翔公司以此协议抗辩李芹芹的诉讼请求。定远捷翔公司认为李芹芹的主张不足以得到支持，李芹芹对此协议的真实性予以认可，但不认可定远捷翔公司的证明目的。一审法院认为，双方于2018年9月12日签订的《托经营管理协议》系真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。李芹芹依约将房屋交由定远捷翔公司管理、使用，定远捷翔公司应当按照约定向李芹芹支付租赁费，且双方在《托经营管理协议》明确约定自2018年5月20日起至2020年5月20日期间的租金收益,乙方每年向甲方支付租金人民币123809（壹拾贰万捌仟零玖元），甲方依法承担相关税款；委托期间乙方在每租赁年度的最后一个月内支付于甲方。现李芹芹以该《托经营管理协议》向定远捷翔公司主张2018年5月20日至2019年5月20日期间租金123809元及违约金，既有事实依据，又有合同约定，予以支持。至于定远捷翔公司辩称所举证的《李芹芹协议书》不能对抗李芹芹的请求，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决：安徽捷翔商业运营管理有限公司定远分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付李芹芹租金123809元及违约金（以123809为基数，自2019年5月21日起至实际清偿之日止，按日万分之二计算）。案件受理费2776元，减半收取1388元，由安徽捷翔商业运营管理有限公司定远分公司负担。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，李芹芹与定远捷翔公司签订《地壹街购物中心委托经营管理协议书》，将其购买的地壹街购物中心地下商铺委托定远捷翔公司出租和经营管理。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。协议对委托期限、租金收益的起始期间及标准等进行了明确约定。李芹芹已按协议约定将案涉商铺交由定远捷翔公司经营管理，履行了其合同义务，原审依据双方的协议约定判决定远捷翔公司支付相应的租金及违约金正确，本院予以确认。合同具有相对性，定远捷翔公司所举证据《李芹芹协议书》系李芹芹与案外人中智公司之间签订，定远捷翔公司以该协议约定内容进行抗辩，进而主张免除其公司与李芹芹之间相应的合同义务依据不足，本院不予支持。综上，上诉人定远捷翔公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2776元，由上诉人安徽捷翔商业运营管理有限公司定远分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高奎审判员  王敏审判员  刘勇二〇二〇年七月三十日书记员  吴敬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；