wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7602号 上诉人（原审原告）：四川绿昌茗茶业有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县成佳镇胜利街44号。 法定代表人：周文，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王超，四川兴远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林宇，男，1976年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。 上诉人四川绿昌茗茶业有限公司（以下简称绿昌茗公司）因与被上诉人林宇劳动争议一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 绿昌茗公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判绿昌茗公司无需向林宇支付终止劳动关系经济补偿金28015.79元。2.一审、二审诉讼费由林宇承担。事实和理由：（一）一审判非所请，应当予以撤销。1.绿昌茗公司系请求该公司无需支付林宇终止劳动关系的经济补偿金，但一审却判决该公司支付林宇解除劳动合同的经济补偿金，该认定显然与绿昌茗公司的诉请不一致。2.一审既然认定绿昌茗公司与林宇之间所谓的解除劳动关系实质为终止事实劳动关系，但却判决支付解除劳动合同的经济补偿金，显然存在矛盾，且与绿昌茗公司的诉请不一致。（二）林宇的仲裁请求已经超过仲裁时效。1.本案不存在仲裁时效中断的法定事由，一审对此适用法律错误。依据相关规定，林宇在仲裁时效内从未向绿昌茗公司主张过经济补偿金，该公司也从未同意向林宇支付经济补偿金，且林宇在2017年10月11日首次提起的仲裁请求也并非是要求支付经济补偿金，而是要求支付经济赔偿金。2.双方劳动关系已于2017年10月终止，则林宇至迟应在2018年10月就经济补偿金的问题提起仲裁，但其于2019年8月5日才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效，依法应当予以驳回。（三）绿昌茗公司系基于林宇严重违反公司规章制度解除双方劳动关系，依法不应当支付经济补偿金。1.林宇在2017年1月至8月有1次未签到记录、18次未签退记录，则根据公司管理规定，林宇已经构成年累计旷工6次，故绿昌茗公司遂依据公司规章制度解除双方劳动关系。2.依据相关法律规定，绿昌茗公司有权对违反规章制度的员工予以解除劳动合同。即使按照一审认定，双方在未续签劳动合同期间系为建立事实劳动关系，绿昌茗公司发出的所谓解除劳动合同实为终止事实劳动关系的通知，但也不排除该公司适用相关劳动法律规定而依法终止双方的事实劳动关系，则该公司在此情形下也不应当向林宇支付经济补偿金。否则，便会出现劳动者在正常劳动合同履行期限内需要遵守公司管理规定，而在事实劳动关系存续期间反而不需要遵守公司管理规定，故一审仅以公司解除或终止劳动合同的前述依据不足而予以驳回，没有事实和法律依据。（四）绿昌茗公司在劳动合同到期前便多次通知林宇续签劳动合同，且在劳动合同到期后也再次书面通知林宇签订劳动合同，但林宇均予以拒绝，故该公司亦不应当向林宇支付经济补偿金。 林宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 绿昌茗公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令绿昌茗公司无需向林宇支付终止劳动关系经济补偿金28015.79元。2.案件诉讼费用由林宇承担。 一审法院判决：一、绿昌茗公司于判决发生法律效力之日起十日内支付林宇解除劳动合同经济补偿金28015.79元；二、驳回绿昌茗公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由绿昌茗公司负担。 本院二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.绿昌茗公司应否支付林宇经济补偿金；2.一审是否存在判非所请。对此，本院评析如下： 根据本案查明事实，林宇在双方劳动合同于2017年6月29日到期后继续在该公司工作，但至林宇在2017年10月13日办理离职，其双方再未签订书面劳动合同，则其双方在上述相应期间应当形成新的事实劳动关系。期间，绿昌茗公司曾要求林宇续签劳动合同，但林宇以劳动合同中有关条款不符合法律规定而拒绝签订，后双方虽经多次协商但终未签订书面劳动合同。之后绿昌茗公司虽于2017年10月9日以林宇在职期间违反公司管理制度、多次拒绝续签合同为由，向林宇发出《解除劳动合同通知书》，但该公司就此提交的打卡记录表，多数情况并非针对上述事实劳动关系期间，而林宇是否存在拒绝续签劳动合同，则应属双方协商续签书面劳动合同终未达成一致的问题，且上述《解除劳动合同通知书》的文本内容也实质系要求林宇办理离职手续即终止用工。因此，本案应当认定为绿昌茗公司主动终止或解除双方建立的事实劳动关系，则该公司依法应当支付林宇相应经济补偿金，一审对此相应认定不违反法律规定，本院予以确认。另一方面，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动人事争议仲裁时效为劳动者知道或者应当知道权利被侵害之日起一年。结合本案查明事实，林宇以绿昌茗公司终止双方劳动关系违法，遂要求支付经济赔偿金等而提起另案诉讼，但该案生效裁判对此予以驳回，则林宇于2017年10月11日提起上述另案仲裁至该案作出相应二审终审判决，仲裁时效中断而应当重新计算，故林宇要求该公司支付经济补偿金而提起的本案诉讼并未超过仲裁时效。因此，一审判决对此认定并无不当，本院也予以确认。 综上，四川绿昌茗茶业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川绿昌茗茶业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年七月二十七日 书记员  文钧浩
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3343号 申请执行人:张相涛，男，1978年5月8日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：李浩瀚，男，1993年10月5日出生，原籍青岛市黄岛区。现在监狱服刑。 被执行人犯合同诈骗罪一案,本院（2019）鲁0211刑初1111号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日立案执行，要求被执行人退赔诈骗款项208482.80元。本案执行过程中，本院查询了被执行人银行、不动产、证劵、车辆等情况，未查控到被执行人可以执行的财产。被执行人李浩瀚现在监狱服刑，刑期为2018年9月22日至2021年11月21日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执33430号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年七月二十五日 书记员  陈 菁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5638号原告：兰某1。法定代理人：陈某，女，1988年1月19日出生，汉族，住址同上，系原告之母。被告：兰某2，男，1987年10月24日出生，汉族，住平度市。原告兰某1与被告兰某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月2日依法立案。本案立案后，原告兰某1称不缴纳案件受理费，且决定撤回对被告兰某2的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兰某1撤回起诉处理。审判员  纪玉华二〇二〇年七月十日书记员  邢燕妮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1483号之二 申请执行人：深圳东海集团有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心A-3501（03），统一社会信用代码91440300618828838D。 法定代表人：黄楚标。 委托诉讼代理人：庞洁、胡春妹，均为该司员工。 被执行人：深圳市森特尔洗护管理有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道大冲商务中心华润置地大厦E座36A，统一社会信用代码91440300MA5DACAM9G。 法定代表人：***。 申请执行人深圳东海集团有限公司与被执行人深圳市森特尔洗护管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1817号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币33960.04元及利息，本院于2020年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法限制被执行人深圳市森特尔洗护管理有限公司变更商事登记事项。 2020年7月3日，被执行人深圳市森特尔洗护管理有限公司向本院缴纳执行款人民币39937.54元。扣除执行费人民币490元后，剩余执行款人民币39447.54元已付至申请执行人账户。现申请执行人向本院提交结案申请，称已收取本案执行款，请求对本案予以执行结案。 本院认为，被执行人已缴纳执行款且申请执行人书面证明确已履行完毕，本案可依法准许申请执行人的结案申请，对本案予以执行结案。同时应依法解除对被执行人深圳市森特尔洗护管理有限公司采取的强制措施。申请执行费人民币490元由被执行人承担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市森特尔洗护管理有限公司变更商事登记事项的限制； 二、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1817号裁决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 罗      静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执3760号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603刑初12号民事判决书,于2020年7月24日立案执行申请执行人卢胜勇与被执行人田庆智、徐发平、朱亚文、张志飞、张志林、刘美银、江寿青、李浩、张雪佳、李伟亚、阳可鑫、黄永卓诈骗罪一案。执行中，被执行人自动履行人民币1141.97元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初10948号原告：重庆虹淘电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇建卫路3号1、2、3单元附8#，统一社会信用代码91500107MA60051AXM。法定代表人：肖凡章，职务：执行董事。被告：重庆兆冠玻璃有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区姜家岩路11号，统一社会信用代码91500224778483330R。原告重庆虹淘电子商务有限公司与被告重庆兆冠玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆虹淘电子商务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1189元，由原告重庆虹淘电子商务有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 刘章平二〇二〇年七月十日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2676号原告：邢博修，男，汉族，1964年6月26日出生，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114201511558206。被告：梁海罚，男，汉族，1980年4月3日出生，住河南省商丘市，与确认地址一致。原告邢博修与被告梁海罚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢博修委托诉讼代理人邵宁、被告梁海罚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢博修向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下余房款30000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在2018年购买原告房屋，房屋位于商丘市××区水池××乡张屯社区“辣椒市场”院内，房屋已交付给原告管理使用。至今，被告仍下欠原告30000元房款未付。为此，原告诉至贵院，望判如所请。被告梁海罚辩称：欠款属实，但房屋质量有问题，被告购房时，原告口头承诺房屋有水有电，并办理房产证，如果原告履行承诺，被告愿偿还剩余房款。原告邢博修向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告在2018年2月11日向原告出具欠条，欠原告30000元，被告承认欠条属实。被告梁海罚向本院提供的证据有：照片7张，证明房屋有质量问题，房屋漏水。本院经审理认定事实如下：被告梁海罚2018年期间购买了原告邢博修在商丘市××区水池××乡××村开发的房地产一处三间门面房共计24万元，被告已付21万元剩余3万元，未支付给原告，被告在2018年2月11日向原告出具欠条一份。为此，原告诉至贵院，望判如所请。以上事实，由当事人陈述、欠条等证据材料能够证明本院予以确认，并在卷作证。本院认为，合法的债权受法律保护。本案的被告梁海罚2018年期间购买了原告邢博修在商丘市××区水池××乡××村开发的房地产一处三间门面房共计24万元，被告已付21万元剩余3万元未支付给原告，有被告向原告出具的欠条，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付剩余30000元房款本院予以支持。原告请求被告支付欠款利息，因欠条上双方未约定欠款利息，故本院不予支持。被告抗辩，欠款属实，因所购买的房屋存在有质量问题，原告口头承诺房屋通水、通电并办理房产证。被告所购买的房屋如存在质量问题可以对房屋进行鉴定另行主张权利。被告未能提供证据证明被告所购买的房屋让原告负责通水、通电。故对被告的以上抗辩本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告梁海罚于本判决书生效后十日内支付原告邢博修房款30000元；二、驳回原告邢博修的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告梁海罚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二〇年七月二十日书记员  李龙腾
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1596号之二被执行人：马成林，男，1990年06月25日出生，汉族,安徽省天长市人，住天长市。被执行人：马恩来，男，1967年05月25日出生，汉族，安徽省天长市人，住天长市。天长市人民法院（2018）皖1181民初2979号民事判决书已发生法律效力，因马成林、马恩来未缴纳该判决中应由其负担的案件受理费150元，故本院汊涧法庭依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执1596号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二〇年七月二十四日书记员  潘琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初1219号原告：张秋。被告：张春永。委托诉讼代理人：毕文红。原告张秋诉被告张春永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息和违约金。2.诉讼费用、担保费及律师费5000元等由被告承担。事实和理由：20×××年5月15日张春永向原告借款26000元，并当场向原告写下借条一份。他说不够用，就借3万吧，我说改一下借条，他说用不了几天，马上就还，因为是朋友就相信他了。实际转账3万元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，1、被告不认识原告，原被告之间不存在借贷关系，原告起诉系主体不适格，请依法驳回原告的起诉。2、20×××年5月15日王超分两笔给被告转账30000元（10000+20000），但被告于20×××年5月15日收到王超30000元转账后，王超要求被告返还10000元，被告于20×××年5月15通过微信给王超转6000元（微信昵称是“赚钱难讨债更难”），5月16通过微信转给王超4000元（微信昵称是“人生赢家”），两天返还王超10000元；被告实际借王超人民币只有20000元，借条写着借现金26000元系倒扣利息6000元，该6000元不应得到法律支持，实际借款金额为20000元。3、被告自20×××年6月19日到2019年4月5号通过微信×××次共给王超（微信昵称赚钱难讨债更难）还款28200元（偿还本金20000元，利息8200元），本息已全部付清；自20×××年5月15日至2019年4月5日，被告的借款期限为10个月零20天的时间，以借款本金20000元为基数按月利率2%计算，被告应承担的利息应为4266.67元（20000x2%/30天x320天=4266.67），被告多支付王超利息3933.33元（8200-4266.67=3933.33），被告已不欠王超的任何借款本金及利息；王超与原告张秋恶意串通，损害被告的利益，王超将被告没有收回的已还清借款本息借条原件交给原告起诉，系虚假恶意诉讼，被告要求依法追究张秋和王超的刑事责任，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在庭审中当庭陈述“我不认识张春永，我和张春永无任何借贷关系，我把钱借给了王超，王超把钱转给了张春永。”本院认为，原、被告均认可互不认识，原、被告间不存在借贷关系。因此原告要求被告偿还借款及利息和违约金的诉讼请求，证据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张秋的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，财产保全520元，合计858元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇二〇年七月十四日代书记员 谭 丛
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1143号 申请执行人：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省常德市桃源县漳江中路9号。 法定代表人：**，系该办公室主任。 被执行人：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 桃源县扶贫开发办公室申请湖南省长牧食品科技有限公司不当得利纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初2948号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人桃源县扶贫开发办公室向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初2948号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立勇 审判员  曾 平 审判员  朱云辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨泽浩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1221号 申请执行人：东莞市厚街怡顺染色厂。住所地：东莞市厚街镇厚街发电厂西侧。统一社会信用代码：914419003249616927。 经营者：陈志良。 委托诉讼代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴东霖，广东顺创律师事务所辅助人员。 被执行人：惠东县威克鞋业有限公司。住所地：惠东县黄埠镇下圩海滨四路第二栋。统一社会信用代码：91441323MA51G5AK5M。 法定代表人：周丽华。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民特471号民事裁定书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月7日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款货款125515元，逾期利息（暂计至2019年10月22日）14442.82元，迟延利息（暂计至2019年10月22日）1032.36元，执行费2015元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；对被执行人的经营场所进行了现场调查，发现被执行人已停止在经营地进行经营。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  陈雪敏 审判员  梁柱威 二〇二〇年七月二十九日 书记员  温伟康
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执253号申请执行人：李立成，男，1973年5月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：于玲玲，女，1998年5月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：韩艳波，女，1978年11月14日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。李立成与于玲玲、韩艳波买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初1579号民事判决书，被执行人于玲玲、韩艳波应给付申请欠款76000元及利息（以欠付款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算支付自2019年3月5日起至清偿之日止的利息、给付案件受理费925元。执行立案后，2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年1月14日、2020年7月9日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，无财产可供执行。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，无财产可供执行。2020年1月19日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年七月九日书记员 郭 雪 斌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申19号再审申请人（原审被告）：朱永超，男，汉族，1974年3月12日出生，住河南省尉氏县。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰。职务：行长。再审申请人朱永超因与被申请人中国银行股份有限公司商丘分行信用卡纠纷一案，不服本院（2019）豫1402民初12314号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱永超申请再审称，原审程序违法，没有依法向其送达开庭传票，导致其没有到庭参加诉讼；信用卡不是其本人透支，是在河南万通国际经济技术合作有限公司的欺骗下办理的信用卡。原审判决错误，应依法再审纠正。本院经审查认为，被申请人中国银行股份有限公司商丘分行与被告朱永超签订的《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。申请人朱永超使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给被申请人，其行为构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任。关于申请人再审称信用卡不是其本人透支，是在河南万通国际经济技术合作有限公司的欺骗下办理的信用卡，因其未提供证据予以证实上述事实，故申请人的该理由不能成立。关于申请人再审称原审程序违法，经查，原审在审理过程中，依法向申请人朱永超邮寄送达了开庭传票和判决书，并不存在违法之处，故申请人的该理由不能成立。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱永超的再审申请。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年七月六日书记员  屈妍妍
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3393号原告：云南邦成物业管理有限公司。法定代表人：许定国,总经理。委托诉讼代理人：赵艳，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被告：李梅，女，1976年1月12日出生。原告云南邦成物业管理有限公司诉被告李梅物业服务合同纠纷一案，原告云南邦成物业管理有限公司于2020年7月16日向本院申请自愿撤回对被告李梅的起诉。经审查，本院认为：原告云南邦成物业管理有限公司自愿申请撤回对被告李梅的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南邦成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取35.5元，由原告云南邦成物业管理有限公司负担。审判员  刘小峰二〇二〇年七月十六日书记员  晋 进
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3446号原告：威海佑好物业服务股份有限公司，住所地威海市文化西路75号。法定代表人：孙佑状，董事长。委托诉讼代理人：李平，女，该公司职工。委托诉讼代理人：周红水，女，该公司职工。被告：林荣志，男，1963年4月26日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：赛序军，威海文登泽库法律服务所法律工作者。原告威海佑好物业服务股份有限公司（以下简称佑好物业公司）诉被告林荣志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑好物业公司的委托诉讼代理人李平、周红水、被告林荣志及其委托诉讼代理人赛序军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佑好物业公司向本院提出诉讼请求：判令林荣志给付物业服务费4477元以及逾期付款违约金。诉讼过程中，原告佑好物业公司放弃对逾期付款违约金的主张。事实和理由：2010年6月25日，佑好物业公司与文登市天润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，文登市天润房地产开发有限公司为甲方，佑好物业公司为乙方，前期服务期限至小区业主委员会成立并与佑好物业公司签订新的物业合同时止。合同签订后佑好物业公司即开始为小区提供物业服务，小区的大部分业主都能如约缴纳物业费，但林荣志从2017年1月1日开始拖欠佑好物业公司物业费，到2020年5月31日已累计拖欠41个月，林荣志名下3号楼601室面积为131.59平方米，0.83元/每平方米，共计欠费4477元。林荣志享受物业服务理应如约交纳物业服务费，但长期以来佑好物业公司多次找林荣志协商解决此事均无结果，故诉至法院。林荣志辩称，佑好物业公司与林荣志之间没有签订物业服务合同，佑好物业公司只与开发商签订了前期物业合同，林荣志不应承担交付物业费的义务。因林荣志的储藏室漏水造成了财产损失。另外，林荣志未收到逾期交房违约金、房屋顶棚掉灰未解决。因此林荣志不同意支付物业服务费。本院经审理认定事实如下：2010年6月25日，原告威海佑好物业服务股份有限公司与文登市天润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为文登市天润房地产开发有限公司开发的位于的天润城住宅小区提供物业服务，合同期限自2010年9月11日起至业主委员会成立后，代表全体业主重新选定物业服务企业并签订物业服务合同生效时，该合同自动终止。合同还约定了前期物业服务的内容和质量标准、物业服务费用等内容，其中多层住宅的物业服务费标准按0.5元/月/平米/户收取、电梯费（包括年检费、维护保养费、电梯运行电费）三至七层按0.33元/月/平米/每户收取。被告林荣志系天润城小区3号楼601室的业主，其房屋建筑面积为131.59平米。林荣志自2017年1月1日起未再交纳物业服务费。佑好物业公司就欠付的物业服务费向林荣志进行了书面催交。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告佑好物业公司作为物业服务企业已经与涉案天润城小区的开发商文登市天润房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，被告林荣志作为天润城小区的业主，应受该前期物业服务合同的约束，即林荣志作为小区业主应当按照前期物业服务合同的约定享有权利、履行义务。林荣志认可佑好物业公司为其所居住的小区提供物业服务的事实，也享受了物业公司提供的物业服务，其应当及时交纳物业费。林荣志所反映的储藏室漏水问题，物业公司已经履行职责进行记录并向开发建设单位进行反馈，问题未能解决的原因并不在于物业服务公司。因此林荣志拒绝交纳物业服务费的理由并非正当理由。截至2020年5月31日，林荣志应交纳的物业服务费数额为4478元（131.59平米×0.83元/月/平米/每户×41个月）。佑好物业公司要求林荣志交纳4477元，于法有据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告林荣志于本判决生效之日起五日内向原告威海佑好物业服务股份有限公司支付自2017年1月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费4477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林荣志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周力二〇二〇年七月二十七日书记员  梁毅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3217号原告：侯乐涵，女，1946年2月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖细平，艾兰香，江西平权律师事务所律师。被告：何泓潭，男，1995年7月30日生，汉族，住新余市渝水区。被告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市仁德路100弄13号。法定代表人：侯凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海东，浙江沁地律师事务所律师。被告：上海银湾生活网络股份有限公司，住所地上海市松江区中创路68号17幢601-1。法定代表人：杨兆兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海东，浙江沁地律师事务所律师。原告侯乐涵（下称原告）与被告何泓潭（下称第一被告）、上海文化银湾物业管理有限公司（下称第二被告）、上海银湾生活网络股份有限公司（下称第三被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾兰香到庭参加诉讼，第二、三被告委托诉讼代理人王海东到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还原告借款本金人民币90000元，支付利息26775元（按年利率17%，其中20000元，按自2018年7月27日起算至2020年4月26日；其中70000元，按自2018年7月18日起算至2020年4月18日，共计21个月）。并分别以20000元借款本金为基数，按年利率17%计算自2020年4月27日至还清原告本金之日止的利息，以70000元借款本金为基数，按年利率17%计算自2020年4月18日至还清本金之日止的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告共同向原告两次借款分别为70000元和20000元，共计90000元，约定按年利率17%计息，借期均为12个月，分别自2018年7月18日至2019年7月18日和2018年7月26日至2019年7月26日，在到期日由三被告共同一次性向原告归还本金和支付全部利息。为此，三被告分别于2018年7月18日和2018年7月26日以第二、三被告为代表与原告签订《物业宝线下推广服务协议》，该协议以第三被告委托第二被告开展物业宝线下推广活动，原告分别预缴70000元和20000元费用认购物业宝线下推广产品方式向三被告出借资金。预缴期限为12个月，按年化比例17%计息，到期由第二被告返还本息，到期第二被告未返本付息的，由第三被告负责返本付息。协议签订的当日，原告将借款本金共计90000元（分别于2018年7月18日和2018年7月26日）通过姜文的银行账户，转至三被告指定的第一被告银行账户。但2019年7月18日和2019年7月26日均到期，三被告却未能按照约定返本付息，且经原告多次与三被告协商，三被告总以种种理由拖延，分文未付。为此，为维护自身合法权益，原告依法起诉，请依法裁判。第一被告未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。第二、三被告辩称，根据《物业宝线下推广服务协议》的第三条第一款可以看出合同成立但未生效，没有发生真实的借贷关系；转账的款项只发生在原告与第一被告之间，并没有转到第二、三被告的账上，和第二、三被告没有关系；原告提供的判决书涉及的借贷关系与本案的原告和第二、三被告的借贷关系没有关联；且原告在第一被告没有得到任何授权书的情况下就相信第一被告是公司的业务员，协议第一页明确写了甲方的名称，账号等相关信息，原告的意思表示是有瑕疵的，事后第二、三被告对第一被告接受资金款项的行为没有予以追认，所以原告和第一被告之间的资金往来或借贷关系对第二、三被告不发生法律效力。经审理查明，2018年7月18日，原告与第二、三被告签订《物业宝线下推广服务协议》，甲方为第二被告，乙方为原告，丙方为第三被告，第二被告受第三被告委托开展物业宝线下推广活动；原告认购物业宝产品金额为70000元，期限为12个月，自2018年7月18日至2019年7月18日，年化比例13%，返还方式为认购成功后7个工作日内返还年化收益及额外奖励，到期后1-3个工作日内返还认购本金。协议中明确约定，原告进行缴款操作时，应将预交款项转账至第二被告银行账户，协议第一页明确载明了第二被告的公司账号和开户银行。2018年7月18日，原告通过其儿子姜文的银行账户将70000元转至第一被告银行账户，并未转款至协议中载明的第二被告的银行账户内。2018年7月26日，原告与第二、三被告签订《物业宝线下推广服务协议》，甲方为第二被告，乙方为原告，丙方为第三被告，第二被告受第三被告委托开展物业宝线下推广活动；原告认购物业宝产品金额为20000元，期限为12个月，自2018年7月26日至2019年7月26日，年化比例14%，返还方式为认购成功后7个工作日内返还年化收益及额外奖励，到期后1-3个工作日内返还认购本金。协议中明确约定，原告进行缴款操作时，应将预交款项转账至第二被告银行账户，协议第一页明确载明了第二被告的公司账号和开户银行。2018年7月26日，原告通过其儿子姜文的银行账户将20000元转至第一被告银行账户，并未转款至协议中载明的第二被告的银行账户内。以上事实，有《物业宝线下推广服务协议》、工商银行转账凭证、（2019）赣0502民初2810号民事判决书及庭审笔录予以证实。本院认为，本案属不当得利纠纷。原告与第二、三被告签订的《物业宝线下推广服务协议》明确约定，原告应将款项转至第二被告银行账户，而原告通过其儿子姜文银行账号将90000元转给第一被告，依据现有证据，不能证明第一被告将收取原告的90000元转给了第二被告，也即《物业宝线下推广服务协议》成立但未生效，第一被告收取原告90000元没有法律依据，构成不当得利，第一被告应当将90000元返还给原告。原告要求第二、三被告归还借款90000元及利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何泓潭应于本判决生效之日起十日内返还原告侯乐涵90000元；二、驳回原告侯乐涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元、财产保全费1070元，合计2388元，由原告侯乐涵负担548元，被告何泓潭负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇二〇年七月二十一日书记员  周碧蓉
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民辖17号 原告：祝正东，男，汉族，1962年10月2日出生，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。 原告：祝正龙，男，汉族，1972年2月1日出生，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。 被告：祝正清，男，汉族，1953年5月29日出生，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。 原告祝正东、祝正龙与被告祝正清共有物分割纠纷一案，江西省铅山县人民法院于2020年4月14日立案。 原告祝正东、祝正龙诉称，判决被告祝正清各向原告祝正东、祝正龙支付房屋拆迁补偿款120000元。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系，父亲祝荣贵与母亲徐桂兰共生育四个儿子三个女儿，四儿子即原告祝正东、祝正龙、被告祝正清和祝正刚，三女儿即长女祝金枝、女儿祝金华、三女祝美玉。祖辈曾遗留下一幢位于铅山县房屋，建筑面积约150㎡。2019年5月份，上述房屋遭遇政府拆迁征收。当月25日，两原告与被告祝正清、兄弟祝正刚等协商并征得母亲同意后，就该房屋拆迁补偿款分配事宜达成一致意见，由被告亲笔书写形成一份《祝氏家族成员给予方案》；当日，由被告个人作为代表出面与拆迁指挥部签订拆迁补偿协议。根据上述《祝氏家族成员给予方案》约定，上述房屋拆迁两原告各应分得拆迁补偿款120000元。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 江西省铅山县人民法院经审查认为，双方对案涉房产所得拆迁补偿款分配存在争议，争议焦点是基于祖业的继承关系还是赠予性质纠纷，但原、被告均涉及与铅山县人民法院干警祝正刚（员额法官、执行局副局长兼葛仙山法庭负责人）有近亲属关系，且祝正刚也是本案利害关系人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。故该院对本案不便行使管辖权，报请本院将本案指定其他法院管辖。 本院经审查认为，本案原、被告均与江西省铅山县人民法院祝正刚有近亲属关系，且祝正刚也是本案利害关系人，为体现司法公正，对祝正东、祝正龙与祝正清共有物分割纠纷一案，江西省铅山县人民法院不宜行使管辖权。综上，江西省铅山县人民法院报请指定管辖符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由江西省弋阳县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 韩 扬 审判员 李少琴 审判员 杜依霖 二〇二〇年七月三十日 法官助理何梦君 书记员徐海莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2850号 原告:李海东，男，1988年12月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 被告:李思桦，女，1979年9月24日出生，汉族，住广西北流市。 原告李海东与被告李思桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员邝鑫森独任审判，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。书记员陈阳担任记录。原告李海东的委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼。被告李思桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告李思桦返还借款本金15000元给原告李海东； 二、被告李思桦支付借款利息给原告李海东（利息计算方法：以15000元为基数，从2019年8月6日起按年利率24%计算至还清债务之日止）； 三、被告李思桦支付律师费1000元给原告李海东。 案件受理费260元，减半收取计130元，由被告李思桦负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5314号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:戴良河，男，汉族，1984年10月25日出生，住福建省泰宁县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与戴良河金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为52784.29元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年7月13日及2020年7月22日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初4040号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李潇倩
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执515号之一 被执行人:张贡献，男，1981年11月5日出生，住河南省鹿邑县。 被执行人张贡献犯盗窃罪刑事涉财产部分执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0191刑初120号刑事判决书，于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人张贡献缴纳罚金人民币1000元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人张贡献寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人张贡献履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张贡献至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2020年4月8日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息、无住房公积金缴纳信息、无保险信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人张贡献名下7家银行账户、1个支付宝账户、4个财付通账户内的存款予以冻结，但实际冻结金额为165.64元。本院于2020年4月23日委托河南省鹿邑人民法院前往被执行人户籍地实地调查，未发现被执行人张贡献的下落及其名下可供执行的财产。 截止2020年7月10日，被执行人张贡献尚需履行缴纳罚金人民币1000元的义务。 鉴于被执行人张贡献至今未予履行也未报告财产情况，本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 综上，被执行人张贡献暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执515号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年七月十日 书记员  王 洁
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初275号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人李朋朋,男,1994年8月7日出生于安徽省利辛县,汉族,初中文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪,2020年4月23日被利辛县公安局取保候审。 辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检二刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人李朋朋犯交通肇事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官李检飞、检察官助理张旭出庭支持公诉，被告人李朋朋及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控,2020年01月14日14时37分许,被告人李朋朋驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在利辛县境内沿308省道由西向东行驶至99ＫＭ＋40Ｍ处,刮碰到被害人安某驾驶的电动三轮车,造成安某死亡、刘某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经利辛县交警大队认定,李朋朋负事故全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出事了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李朋朋违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡,负事故的全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李朋朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人李朋朋系自首，已取得被害人及其近亲属的谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年01月14日14时37分许,被告人李朋朋驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在利辛县境内沿308省道由西向东行驶至99ＫＭ＋40Ｍ处,刮碰到被害人安某驾驶的电动三轮车,造成安某死亡、电动三轮车乘坐人刘某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，李朋朋打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了上述事实。经利辛县公安局交通管理大队认定,李朋朋负事故全部责任。 另查明：2020年4月20日，被告人李朋朋与被害人及其近亲属达成调解协议，取得了被害人及其近亲属的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的警情详情单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、到案经过、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、调解协议、收条、谅解书等书证，证人刘某2证言，被害人刘某1陈述，被告人李朋朋供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李朋朋违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡,负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李朋朋在事故发生后主动报警并在现场等待公安机关的处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；被告人李朋朋已与被害人及其近亲属达成调解协议，取得了被害人及其近亲属的谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人李朋朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘建轩 审 判 员  李国臣 人民陪审员  陈魁侠 二〇二〇年七月七日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1407号申请人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。被申请人：邱细根，男，1973年10月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人邱细根信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邱细根银行存款11万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邱细根银行存款11万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年七月十三日书记员  游 翔
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0730刑初133号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人武勇，男，1975年9月21日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地江西省宁都县，家住宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被宁都县公安局取保候审。经本院决定，于2020年5月9日被取保候审，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。 江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人武勇犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员凌祝青出庭支持公诉，被告人武勇到庭参加诉讼。次日，因新冠肺炎疫情防控，本院依法中止本案审理。同年7月29日，本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月5日晚，被告人武勇在长胜家中喝了一杯白酒，后驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车从长胜方向沿昌厦公路往宁都县城方向行驶，至宁都县路段时，遇见宁都县公安局交管大队民警设卡盘查，交管大队民警在执勤中发现武勇有酒后驾车嫌疑，遂依法对武勇抽血检验，同年12月9日经江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定，武勇血液中乙醇含量为125.3ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人武勇如实供述了危险驾驶的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人武勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武勇具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人武勇拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、被告人武勇的供述与辩解、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书等证据证实。 被告人武勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案件审理期间，被告人武勇主动缴纳罚金人民币一千元。 本院认为，被告人武勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人武勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年8月28日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  卢爱琳 二〇二〇年七月三十日 书记员  赖 霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4762号                  原告及委托诉讼代理人              原告：李云，男。           原告：刘正碧，女。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告退还原告交纳的电表开户费520元、燃气管道开庭费2200元、有限电视开通费265元、两书一牌费20元、测绘费119.2元，合计3124.2元；以及按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气管道开庭费2200元、有限电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年11月9日起至2020年4月15日止的利息。      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年七月二日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0802刑初131号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人赵明，男，1978年8月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省焦作市解放区，住焦作市解放区。因犯盗窃罪，于1997年4月10日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2001年3月12日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2006年5月27日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2014年2月19日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年9月10日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年2月18日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年10月17日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年10月27日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个；因犯盗窃罪，于2018年9月25日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年11月6日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，于2020年1月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月14日被焦作市公安局焦南分局决定监视居住，于2020年5月28日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年6月8日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。焦作市解放区人民检察院以焦解检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人赵明犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：1、2020年4月14日2时许，被告人赵明窜至焦作市解放区物资局家属院1号楼2单元楼下，趁无人之际将被害人韩某的新日牌自行车式电动车（价值1358元）盗走。电动车已追回，并退还被害人。2、2020年4月14日6时许，被告人赵明窜至焦作市解放区物资局家属院4号楼3单元楼下，趁无人之际盗窃被害人汤某的绿箭牌电动车（价值1301元），在盗车时被发现并当场抓获。公诉机关认为，被告人赵明以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人赵明在实施第二起犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处，并建议对被告人赵明判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人赵明的供述，被害人汤某、韩某的陈述，证人任某、卢某的证言，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，被盗电动车的产品合格证、销售（保修）登记单及购买收据，案件研判视侦报告，监控视频截图，被告人赵明曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书，服刑证明，被告人赵明的户籍信息，认罪认罚具结书，到案情况说明，发破案经过，视听资料等证据证实。被告人赵明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵明以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。起诉书指控的第二起犯罪中，被告人赵明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人赵明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。起诉书指控的第一起犯罪中的涉案赃物已追回并退还被害人，对被告人赵明可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人赵明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人赵明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年12月27日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 倩二〇二〇年七月三十一日书记员 刘怡寒附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初1313号原告:赵晓云，女，1963年5月4日出生，汉族，护士，现住辽宁省辽阳县。被告：辽阳县中医整骨医院，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇河南村。法定代表人：孙忠江，系该医院院长。原告赵晓云与被告辽阳县中医整骨医院追索劳动报酬纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵晓云到庭参加诉讼，被告辽阳县中医整骨医院经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵晓云诉称：原告于2018年5月在被告处退休，于2019年5月返聘至被告处负责手术室器械护士工作，双方口头约定原告月基本工资为3,000元。原告工作至2019年11月时，被告开始拖欠报酬5个月共计1.5万元，且至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的劳动报酬1.5万元。被告辽阳县中医整骨医院未答辩。经审理查明：原告为证明被告拖欠工资，向本院提交了如下证据：1、2019年10月份工资单复印件。记载原告的基本工资为3,000元，工资单有被告单位的会计李哲的签名和领款人原告的签名。原告称工资单来源于会计处复印，证明自己月工资数额为3,000元。2、辽阳县中医整骨医院工资表一份。这上面记载了原告的工资数额为15,000元，原告称该表是从财会部门复印过来的，就是被告从2019年10月15日至2020年4月15日共拖欠原告6个月的工资，在2020年春节被告微信转给原告1个月的工资后，尚欠5个月的工资数额为15,000元。院长尚未签字，工资亦未发放。后原告因拖欠工资问题到辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会下发了不予受理通知书，故原告诉至本院提出上列诉求。上述事实，有原告的陈述、工资单、辽阳县中医整骨医院工资表、不予受理通知书等证据证明。本院认为：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份个人的工资清单。而被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院视其自动放弃举证质证权利，相应的不利后果由其承担。原告提交的工资单有被告单位会计的签名，能够证明原告系被告的职工，作为用人单位的被告应将工资支付给劳动者本人。现原告因被告拖欠工资问题起诉至本院，作为用人单位的被告负有证明劳动者工资数额及是否足额发放的责任。现被告未出庭举证，对原告向本院陈述的原告在被告处工作的事实和工资发放情况，本院予以采纳，认定被告拖欠原告5个月工资共计1.5万元的事实成立。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辽阳县中医整骨医院未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工资支付暂行规定》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：被告辽阳县中医整骨医院于本判决生效后十日内给付原告赵晓云劳动报酬1.5万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告辽阳县中医整骨医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二〇年七月十日法官助理李坦代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民法通则》节录第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。第八条对完成一次性临时劳动或某项具体工作的劳动者，用人单位应按有关协议或合同规定在其完成劳动任务后即支付工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1621号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520500215492970P，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 委托诉讼代理人：唐婷婷（特别委托），翟亚，均系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：罗旭，男，1987年07月01日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的（2019）黔0502民初10059号民事调解书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行罗旭金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人罗旭无足额银行存款、工商登记、不动产登记及车辆登记信息。故本案暂无执行条件。上述情况已告知申请执行人，同时申请人同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1621号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年七月十四日 书记员 毛成铎
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特217号 申请人：王保某，男，1967年出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。 申请人：陈祥某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2020年7月21日立案受理申请人王保某与陈祥某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人王保某与陈祥某劳务合同纠纷,于2020年7月20日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解,达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,裁定如下: 申请人王保某与陈祥某劳务合同纠纷于2020年7月20日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  史华芬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高 敏
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初635号   原告：李生中，男，汉族，海东市村民，现住海东市。   委托诉讼代理人：张旦志，青海丹志律师事务所律师。   被告：李金隆，男，汉族，海东市村民。   被告：赵煦，男，汉族，甘肃省兰州市人。   原告李生中与被告李金隆、赵煦劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，经原告李生中申请，本院依法追加赵煦为本案的被告参加诉讼。原告李生中、被告李金隆到庭参加诉讼，被告赵煦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求1．依法判决二被告给付原告劳务费360000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，2018年6月被告承包了位于果洛州阿尼玛卿年产五万吨生物有机肥生产线建设项目，同年6月18日经口头约定，被告将该工程一部分劳务分包给了原告，原告组织民工完成了约定的劳务后，被告迟迟没有结算，2018年11月，被告赵煦直接转账支付给原告150000元劳务费，2018年12月被告李金隆向原告转账50000元。2018年年底，原、被告经协商口头约定劳务费总额为560000元，被告及其发包方已付原告200000元，尚欠原告360000元，至今未付。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。   被告李金隆辩称：原告以上所述在该案涉项目工程进行劳务施工属实，但其所述我与被告赵煦是合伙关系无证据证明，我不是该项目的承包人。我与原告是老乡，我作为中间人介绍原告到被告赵煦承包的果洛州阿尼玛卿生物有机肥生产线建设项目工地务工，我是该项目的工地负责管理人，我听从赵煦的安排。原告完成该工地的部分劳务后曾与赵煦两次协商将原告完成的劳务量结算为540000元时，我本人并未参与，且二人之间如何结算也不知情。之后，原告找到我叫上赵煦再次口头协商，经我协调增加20000元，最后确定原告已经完成的全部劳务工资为560000元。故原告的主张与我无关。   原告为证明其主张，提交以下证据：   1.果洛阿尼玛卿草原有机肥加工厂建设工程量清单复印件1份，证明原告于2018年7月至11月完成了二被告分包给原告的施工范围的劳务量，被告李金隆对原告的劳务工程量签字确认的事实；   2.考勤表10张，证明原告于2018年7月至11月带领民工在该工地进行劳务施工的事实；   3.录音光盘3张（庭前出示），证明原告到二被告承包的工地务工及对原告完成的劳务量二被告口头结算560000元的事实；   被告李金隆对原告提交的证据1签字的真实性无异议，但认为该工程量清单载明的劳务量是原告自行制作的，被告签字是经请示赵煦认可的并有微信记录截屏予以证实，且签字内容载明工程量需经工地技术人员审核确认。故对其证据的证明内容不予认可；证据2考勤表是原告单方制作，对其真实性不予认可；证据3录音光盘中对原告在该工地务工的事实无异议，原告与被告赵煦经其本人最后协调增加20000元劳务工资，其二人经口头结算，确定原告全部劳务工资为560000元，但认为其并未参与原告与被告赵煦之前两次口头协商原告全部劳务量工资结算540000元及如何结算和发放民工的工资其本人并不知情。   被告李金隆为证明其主张，提交以下证据：   1.欠条7份，证明被告李金隆不是该工程承包人及被告赵煦给原告带的民工欠付工资的事实；   2.收条、保证书各一份，证明原告已经收到210000元工程款及被告赵煦微信转账由我代付原告60000元工程款而不是诉状中所述50000元的事实；   3．微信聊天记录1份，证明我是经过请示被告赵煦之后在原告提供的工程量清单上签字的事实；   4.诉讼材料8张，证明原告曾经就该工程劳务向果洛州玛沁县人民法院起诉受理后又撤诉的事实；   原告李生中对被告李金隆提交的1号证据三性均不予认可，原告认为民工均由其带到工地务工，民工工资只有经过原告本人确认签字后才能由赵煦发放，赵煦直接给民工发放工资不符合正常的工资发放程序；对被告提交的2号、3号、4号证据予以认可。   本院对于原告李生中、被告李金隆提交的证据分析认证如下：   对原告提交的1号证据、2号证据的真实性被告李金隆不予认可，该证据不能证明原告已完成的实际劳务量，对其证据的证明效力本院不予确认；对原告提交的3号证据的真实性被告李金隆无异议，对证明方向有异议，本院认为该通话录音证据无其他证据佐证，也未协商结算的具体时间及民工工资如何支付并无明确的约定，对该证据的证明效力本院不予确认。被告提交的1号证据系复印件，无原件核实，且原告对该证据的三性持有异议，不符合证据规则的形式要件，本院对该证据的证明效力不予确认；被告提交的2号、3号、4号证据，原告对真实性无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。   经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月经被告李金隆介绍，被告赵煦将其承包的位于果洛州阿尼玛卿生物有机肥建设工程项目的部分劳务工程分包给原告李生中，双方口头协议达成后，原告组织民工进入该工地进行施工，期间被告赵煦于2018年11月转账支付给原告劳务费150000元，后通过工地施工负责人李金隆转交原告李生中劳务费60000元，但双方对原告实际完成的劳务量并未进行结算和确认。由于合同约定不明确，导致发生纠纷。为此，原告诉至本院判如所请。   另查明，原告就同一纠纷曾于2019年3月1日向青海省果洛州玛沁县人民法院对被告李金隆及被告赵煦作为法定代表人的青海省硕丰建筑工程有限公司提起诉讼，该院立案受理，审理中原告又撤回起诉。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如果未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中原告李生中称与被告李金隆存在劳务合同关系，但其提交的证据不足以证明其主张，但根据原告李生中、被告李金隆的当庭陈述及相关的证据材料，应予确认原告与被告赵煦之间形成了劳务合同关系。原告所提供的果洛州阿尼玛卿草原有机肥加工厂建设工程的工程量清单未显示劳务价款单价，也无工程技术人员对其相关工程劳务量进行结算和签字确认，不能证明双方实际发生的工程量。工程部分完工后，原告李生中与被告赵煦就原告已经完成的工程劳务量问题尚未最终结算。现原告不能提供具有客观性和关联性的证据佐证其诉求，故其应承担举证不能的法律后果。庭审中，原告提出申请追加被告赵煦挂靠的四川辉尊建筑有限公司青海分公司为本案被告，因原告未提供该公司系案涉项目工程的实际承建人及其与原告之间存在劳务合同关系相对一方的相关证据，且原告庭前未提交申请，故对其申请追加被告的辩解理由无事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉求无充分有效的证据佐证，故其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告李生中的全部诉讼请求。   案件受理费减半收取计3350元，由原告李生中负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 董羊措     二〇二〇年七月十五日   法官助理 李 敏   书记员 马 燕
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1863号 原告:**，男，1959年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告:蒋群英，女，1960年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨国权，垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：任小军，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。 被告：李海霞，女，1976年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。 原告**、蒋群英与被告任小军、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告**、蒋群英及其委托诉讼代理人杨国权到庭参加诉讼，被告任小军、李海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**、蒋群英向本院提出诉讼请求：判决二被告归还二原告借款本金100万元并支付利息（利息：以20万元本金为基数按月息2%从2015年6月12日起计算至本金付清时止；以20万元本金为基数按月息2%从2015年10月8日起计算至本金付清时止；以20万元本金为基数按月息2%从2015年7月6日起计算至本金付清时止；以10万元本金为基数按月息2%从2015年10月8日起计算至本金付清时止；以30万元本金为基数按月息2%从2016年1月14日起计算至本金付清时止）。事实及理由：2015年6月12日至2016年1月16日期间，二被告因扩大企业经营需要周转资金为由，多次向二原告提出借款，原告分别于2015年6月12日向被告转账20万元，2015年7月6日转账20万元，2015年10月8日转账20万元和10万元，以及2016年1月14日转账30万元，并约定借款利息为月息2分。二被告向原告出具《借条》一张，对上述借款100万元予以确认。二原告多次向被告催收本息无果，为维护二原告的合法权益，特诉至贵院，诉请如前。 被告任小军、李海霞未答辩。 根据原告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下： 二原告于2015年6月12日通过中国农业银行向被告任小军转账20万元，同年10月8日转账20万元。于2015年7月6日通过中国建设银行转账20万元，同年10月8日转账10万元，2016年1月14日转账30万元。 后被告任小军出具《借条》一张，载明：“本人任小军借到**、蒋群英夫妇人民币壹佰万元整，月息2分，以上借款由5次分别转入任小军账户，以上5笔借款分别于转入时间计息。”二被告在借款人处签名。借款发生后，二被告已向二原告支付2016年12月30日前的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向二原告借款100万元，并出具借条，双方的借贷关系依法成立，二被告理应按照借条约定履行偿还义务，故对原告请求被告偿还借款100万元的请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率2%，不违反法律规定，故二被告应当按照约定支付利息。经本院审理查明，二被告已向二原告支付利息至2016年12月30日，现二原告在庭审中主张上述借款利息从2017年1月1日起按年利率24%计算至还清时止，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告任小军、李海霞在本判决生效后十日内偿还原告**、蒋群英借款100万元及利息（利息以100万元为基数从2017年1月1日起按年利率24%计算至付清时止）。 如果被告任小军、李海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，由被告任小军、李海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇二〇年七月一日 法官助理 王 倩 书 记 员 王 娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7587号上诉人（原审原告）：周发标，男，1955年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：胡铭。被上诉人（原审被告）：广州银行股份有限公司佛山大沥支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：许伟潮。原审第三人：佛山市顺德区伟立房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杜某1。上诉人周发标因与被上诉人广州银行股份有限公司佛山分行、广州银行股份有限公司佛山大沥支行及原审第三人佛山市顺德区伟立房产有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34788号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周发标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十四日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5155号 申请执行人：唐婷芳，女,1998年9月20日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：谢国兵，男,1979年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人唐婷芳与被执行人谢国兵责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1637号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢国兵应向申请执行人退赔2003元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年七月十三日 书记员 肖园园
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初618号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人郇金梅，别名“郇新平”，女，1968年5月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，群众，住沭阳县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年7月9日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]440号起诉书指控被告人郇金梅犯伪造身份证件罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。经征得被告人郇金梅同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人郇金梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月份，被告人郇金梅在本县农机监理所附近以1600元的价格联系毛某（另案处理）为张某甲（已判决）伪造了拖拉机驾驶证（准驾车型：G）一份，截至案发，张某甲多次使用上述伪造的驾驶证到交通管理部门处理违章后被查获。被告人郇金梅归案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人郇金梅的行为应以伪造身份证件罪追究刑事责任。被告人郇金梅归案后如实供述，且认罪认罚，建议对被告人郇金梅判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人郇金梅供述、同案关系人毛某、张某乙供述、证人甄某证言、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押物品清单、协查回复函、刑事判决书等证据证实，被告人郇金梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人郇金梅伪造用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人郇金梅犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人郇金梅归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郇金梅认罪认罚，依法予以从宽处罚。经考察，被告人郇金梅案发后认罪、悔罪，对被告人郇金梅宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人郇金梅缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郇金梅犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 姬永昊 书 记 员 胡 凡 书 记 员 张帅男 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督146号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，公司员工。 被申请人：黄林，男，1985年10月6日生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司与被申请人黄林申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年6月1日发出（2020）黔0302民督146号支付令，限令被申请人黄林在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。截至2020年7月1日，该支付令仍无法送达被申请人黄林。 本院经审查认为，因本院发出支付令后三十日内无法送达被申请人，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督146号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义隆君祥物业有限公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年七月二日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初552号原告：潘希来，男，1987年6月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：孙甫，男，1970年6月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：崔国忠，男，1973年10月24日出生，汉族，住天津市津南区。原告潘希来与被告孙甫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘希来、被告委托诉讼代理人崔国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘希来向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工程款7690元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙甫通过案外人姜某介绍，找到原告给孙秀玉进行盖房、砌院墙等工程施工。原告自2019年9月13日至2019年9月20日，共计施工七天，工程款共计12960元，原告仅收取到工程款5000元，剩余7690元经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。被告孙甫辩称，不同意原告的诉讼请求，是给孙秀玉建房，被告只是介绍人，实际是由赵某施工，与原告没有关系。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议且不违反法律规定的事实，本院予以确认。被告孙甫通过案外人姜某介绍，找到原告给案外人孙秀玉位于双桥河镇××区××号院落进行建设工程施工，双方口头建立了建设工程施工合同，约定工程价款为12000元。原告雇佣了赵某等人进行现场施工。2019年9月13日，原告方开始施工，2019年9月20日，被告通过其代理人将工程款5000元交付给原告指定的代收人赵某，赵某为被告出具收条一份。后因双方就工程项目产生争议，原告停工撤场。另，根据本案证人姜某、赵某的证人证言，案涉工程未施工完毕，双方亦未进行工程验收及结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告给付剩余工程款7690元，因工程未竣工且未进行验收结算，故原告已施工的总工程量无法确定；被告支付5000元工程款时双方未进行工程量确认，该5000元工程款的覆盖范围无法确定，故未结算的工程量部分不能确定，对此，原告应承担举证责任。鉴于原告方证据不足，原告主张被告给付7690元工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘希来的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘希来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇二〇年七月二日书记员  刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初2838号 原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林市船营区解放大路96号汇通大厦6层一区。 法定代表人：张冰，该公司总经理。 被告：王孝辉，男，1972年5月13日出生，住吉林省舒兰市。 被告：孙洪梅，女，1974年12月17日出生，住吉林省舒兰市。 原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与被告王孝辉、孙洪梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司向本院申请撤回对被告王孝辉、孙洪梅的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤回起诉。 审判员  李亚彬 二〇二〇年七月三十日 书记员  周宏岩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13713号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5号至8-8号，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。法定代表人：吴刚，职务总经理。委托诉讼代理人：杜娟，系该公司员工。被告：陈永涛，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司诉被告陈永涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月30日立案受理后，并于2020年7月1日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 马依婷二〇二〇年七月二十二日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初6297号 原告：黄永毅,男，1982年2月5日生，汉族。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 原告黄永毅诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,原告黄永毅于2020年7月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄永毅撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄永毅撤回起诉。 案件受理费7372元，减半收取3686元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄 晶
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初775号原告：许昌花都温泉文化旅游发展有限公司。住所地：鄢陵县陈化店镇西311国道路北。统一社会信用代码：91411024737414064A。法定代表人：王永臣，董事长。委托诉讼代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。被告：河南大象融媒体集团有限公司。住所地：郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。统一社会信用代码：91410000317313099C。法定代表人：石晓兵，董事长。被告：刘冠杰，男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张少春，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：望开源，河南春屹律师事务所律师。本院在审理原告许昌花都温泉文化旅游发展有限公司与被告河南大象融媒体集团有限公司、刘冠杰为服务合同纠纷一案中，原告许昌花都温泉文化旅游发展有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告许昌花都温泉文化旅游发展有限公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告许昌花都温泉文化旅游发展有限公司撤回起诉。案件受理费4,049元，由原告许昌花都温泉文化旅游发展有限公司负担。审判员  王松安二〇二〇年七月三十日书记员  李欢欢
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12738号 原告：吕贤良，男，1962年1月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘光喜，男，50多岁，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘发平，1986年出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告吕贤良诉被告刘光喜、刘发平劳务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告刘光喜、刘发平的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应预交公告费。原告在规定的期间内未提供被告的送达地址亦未预交公告费。 本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法向其送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供被告的准确送达地址，应当认定原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告吕贤良撤回起诉处理。 本案案件受理费25元，全额予以退回。 审判员  丁守兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  崔桂磊
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初5888号原告：吴某，女，1988年1月11日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:王同伟，山东海利丰律师事务所律师。被告：崔某1，男，1983年3月19日出生，汉族，住平度市。案由:变更抚养关系纠纷。吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令婚生子崔某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至18周岁；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日生育儿子崔某2，现年10周岁。原被告于2015年3月在平度市民政局离婚，双方约定孩子归男方抚养。后孩子一直跟随女方学习生活至今，原告的工作和环境有利于孩子的成长，能够维护未成年的利益。为了孩子的学习成长，请求将原告抚养，特诉至贵院，请求法院判如所请。崔某1辩称，我尊重孩子的意见，同意变更孩子的抚养关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、自2020年7月15日始，原告吴某和被告崔某1的婚生子崔某2由原告吴某抚养。自2020年7月始，被告崔某1每月支付崔某2抚养费600元，至崔某2年满18周岁止，于每月月底前付清。被告崔某1可以将抚养费直接支付至吴某的银行账户内（户名：吴某，开户行：中国工商银行平度支行，账户：62×××18）。如果被告未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。二、被告崔某1每月可以探望婚生子崔某2两次，其中的一次被告崔某1可以于周五晚上将崔某2带回家中居住至周一早晨，被告保证周一早晨安全及时将孩子送回原告处。每年寒、暑假期间，除去崔某2上辅导班的时间外，被告可以将崔某2带回家中居住剩余假期的一半时间。在春节期间，婚生子崔某2应轮换在原、被告处过节。原告吴某对上述探望行为应提供必要的便利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  纪玉华二〇二〇年七月十五日书记员  邢燕妮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执690号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：董军，行长。被执行人：张强。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人张强借款合同纠纷一案，申请执行人申请的标的192315.99元，本案于2020年3月2日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币192315.99元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年七月九日书记员  陈 欣
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执285号之一申请执行人邹文凤，女，生于1995年12月29日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院在执行申请执行人邹文凤与被执行人重庆博能汽车配件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝梁平劳人仲案字【2019】235号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆博能汽车配件有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人邹文凤于2020年1月8日向本院申请执行。要求被执行人支付工资2990.60元，并负担案件执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行中查明，被执行人重庆博能汽车配件有限公司处于停产状态，本院其他执行案件已对被执行人厂区的机器设备进行了查封，因不能清偿到期债务，被执行人重庆博能汽车配件有限公司已被受理破产清算，本院已控制的被执行人财产将移交受理破产案件的法院或破产管理人。本院依法将被执行人的法定代表人限制了高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，且已被裁定受理破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执285号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢剑波审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年七月三十一日书记员  刘玲杉
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执491号之二申请执行人：袁江兰，女，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：徐建英，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市长寿区小徐商贸有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号C2栋，统一社会信用代码915001155616281211。法定代表人：徐建英。申请执行人袁江兰申请执行被执行人徐建英、重庆市长寿区小徐商贸有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民特125号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人袁江兰于2020年3月23日向我院申请执行，要求被执行人徐建英、重庆市长寿区小徐商贸有限公司向申请执行人支付借款本金30万元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，并将被执行人及其法定代表人纳入限制消费名单，查封被执行人重庆市长寿区小徐商贸有限公司所有的位于重庆市长寿区新市街道新民路6号厂房C2号房屋一套及被执行人徐建英所有的位于重庆市长寿区xx街道xx大道x号xx幢x-x号房屋一套，因上述房屋均有抵押登记且本案均系轮候查封，无法处置，扣留被执行人徐建英丈夫孟晓利在第三人罗小娟处享有的全部租金收入，参与分配另案拍卖剩余款项3807.61元。另未找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年七月十五日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7868号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司,住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号,统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影。 执行代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。 执行代理人：胡志萌，男，系该公司员工。 被执行人：姚海荣，男，汉族，1979年9月9日，住湖南省东安县。 关于一汽汽车金融有限公司与姚海荣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初15769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还货款本金20478.01元、本金罚息1193.97元、利息1750.12元、利息罚息182.7元（上述款项暂计至2019年6月28日，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率17.82%计算）；二、被执行人在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率6.18%自借款到期次日即2019年6月19日起计算，但不得超过3071.7元）；三、若被执行人未按上述一、二项履行义务，则申请执行人对车牌号为粤Ｓ×××××的车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；被执行人承担案件受理费223元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案案件执行费357元。 在执行过程中，本院查封了被执行人姚海荣名下的粤Ｓ×××××丰田牌小汽车，但未实际控制。经向银行、房管、国土、工商等部门调查，本院依法划扣了被执行人账户上2028元，其中357元退至法院执行费，余下1671元退至申请人名下账户，其余未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。另外，申请执行人在执行过程中也并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7868号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯棋昆
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2524号之一申请人：丰城市小徐电动工具行，住所地：江西省宜春丰城市解放南路249号、251号老樟树黄家路口。统一社会信用代码：92360981MA3707B67T。经营者：徐兆军（系该工具行主要负责人），男，1985年9月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：徐晓锋，男，1985年10月18日出生，汉族，住所地：江西省上饶市鄱阳县。被申请人：杨威，男，1985年8月14日出生，汉族，住所地：四川省洪雅县。本院在审理申请人丰城市小徐电动工具行与被申请人徐晓锋、杨威买卖合同纠纷一案中，申请人丰城市小徐电动工具行于2020年7月23日向本院提出解除财产保全的申请，要求本院依法解除冻结被申请人徐晓锋、杨威的银行存款91794元或者解封已扣押相应价值的其他财产。本院认为，申请人丰城市小徐电动工具行的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人徐晓锋、杨威的银行存款91794元或者解封已扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  许舫逊二〇二〇年七月二十四日书记员  周 苗