湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初7347号原告（反诉被告）朱金焱，男，1985年11月9日出生，汉族，无固定职业。委托代理人章美妮、张颖琦，均系湖北驰纵律师事务所律师，均为特别授权。被告（反诉原告）武汉江南忆美装饰工程设计有限公司，住所地武汉市江汉区清芬一路26号威宝轻纺城综合楼3层1室。法定代表人赖连福，执行董事兼总经理。委托代理人李根，系湖北超视距律师事务所律师。特别授权。原告（反诉被告）朱金焱与被告（反诉原告）武汉江南忆美装饰工程设计有限公司（简称忆美公司）装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员徐顺、蔡雅婷组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱金焱、被告忆美公司法定代表人赖连福、委托代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）朱金焱诉称，原告与被告系装饰装修工程合同关系。2019年6月13日，原告与被告签订装饰装修工程承包协议书，约定被告将承接的部分装饰装修工程承包给原告施工，合同期限一年，自2019年6月13日起至2020年6月12日止。2019年6月19日，原告与被告签订两份发包合同，约定被告发包给原告云尚六楼C069-C075名梵尼和云尚武汉国际中心5FC063-C086雨沁两项工程，合同价款分别为35340元和36456元。2019年6月25日，原、被告签订发包合同，约定被告发包给原告云尚四季青D071、D072工程，合同价款为20400元。2019年6月30日，原、被告签订发包合同，约定被告发包给原告云尚依梦飞扬工程，合同价款为50800元。上述合同签订后，原告依约对云尚六楼C069-C075名梵尼、云尚武汉国际中心5FC063-C086雨沁、云尚四季青D071、D072工程及云尚依梦飞扬工程进行了施工。施工期间，被告通知原告四个工程的设计要进行变更，原告依被告的要求做了相应的变更工作，该四个工程增加的金额共计52214.2元。2019年6月20日至2019年6月23日期间，原告为被告“靓影风尚”和“卡罗马”两个项目进行围挡施工，工程费用总计2336元。2019年7月8日，原告已完成四个工程极大部分的施工，被告却于2019年7月9号无故单方面要求原告停工，强制要求原告撤离现场，导致原告未能完成剩余极小部分的施工便被迫离场。不存在原告虚报建材、被物业公司要求退场的事实。被告仅向原告支付了23515元，剩余工程款179631.2元一直未支付，原告多次催告，被告仍置之不理。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效，被告无故中止合同并且拒不支付合同余款的行为己构成违约，给原告造成了巨大经济损失。四个合同总金额142996元，加上变更增加的总金额52214.2元，再加上2336元围挡施工费用，减去已付款23515元，尚欠款为174031.2元。故原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求:1、判令解除原告与被告2019年6月30日签订的装饰装修工程承包协议书；2、判令被告向原告支付合同余款174031.2元及相应利息（以174031.2元为基数，按年利率6%从起诉之日（2019年10月31日）起计算至清偿之日止）；3、判令被告向原告支付误工费5600元；4、判令被告向原告支付违约金42898.8元（按合同总价款142996的30%计算）。5、本案诉讼费用由被告承担。同时原告针对被告的反诉辩称意见如下：1、原告没有违反合同约定，违约在于被告。被告于2019年7月9日无故要求原告停工撤离事故现场，导致原告未能完成剩余工程，责任在于被告。被告应承担相应的违约责任。原告在本案中不存在违约情况，不需要向被告支付违约金。2、被告提出的反诉请求无相应的事实和法律依据，原告不应赔偿被告的损失。原告针对本案本诉、反诉提交如下证据：证据一组、装饰装修工程承包协议书一份、发包合同四份，证明：1、原、被告之间的合同关系合法有效的事实；2、双方签订的四份合同总价款142996元的事实（其中两合同最后签字处有手写的补充条款。单凭四份合同的原金额总计是137970元）；3、约定了如甲方（即被告方）违反本合同约定不按时支付工程款时应承担的相应责任。证据二组、工程变更单（被告未签字盖章），证明本案装饰工程增项金额为52214.2元的事实。证据三组、微信聊天记录及微信转账记录、支付宝转账记录、用工清单、人工费支付清单、材料成本明细、送货单、“黄鹏”出具的打围档费用情况说明，证明原告实施的打围档工程的情况。“陈仁东”的聊天记录也是证明打围档的事实。也证明：1、“靓影风尚”和“卡罗马”两个项目的打围档费用共计2336元的事实；2、原告已完成四个工程项目极大部分施工并且支付了各工人工资及材料成本的事实。证据四组、微信聊天记录，证明被告强制要求原告撤离施工现场，导致原告未能完成剩余极小部分的施工便被迫离场的事实。证据五组、请款单，证明原告多次向被告催款的事实。证据六组、银行账户截图，证明被告向原告共计付款23515元的事实。证据七组、装修许可证、微信聊天记录，证明：1、工期延长并不是原告的责任；2、因停电等原因给原告造成了损失的事实。被告（反诉原告）忆美公司辩称及反诉诉称，本案签订合同的过程、时间、金额与原告起诉状的陈述是一致的。自合同签订后，原告开始对云尚六楼C069-C075名梵尼、云尚武汉国际中心5FC063-C086雨沁、云尚四季青D071、D072装饰工程及云尚依梦飞扬装饰工程进行施工。但原告在施工中管理比较混乱，且涉案项目楼层的物业管理公司查实原告虚报涉案建材数量，由此对被告造成恶劣影响，物业管理公司于2019年7月初勒令被告停止施工并退场。为了恢复履行与相关物业管理公司的合同，被告与原告于2019年7月11日对涉案工程项目办理了结算，解除了合同关系，被告应向原告支付尚欠尾款是21646.21元。双方办理结算后，被告将涉案工程又发包给第三方施工，造成了被告重大经济损失。现被告对解除合同无异议，但原告未按合同约定施工，造成被告的经济利益、名誉权受到严重影响，故被告提起反诉，请求：1、判令原告向被告支付违约金46391元（按合同约定计算，未提供计算公式）；2、判令原告向被告赔付经济损失73391元（被告称因分包给第三方，损失金额约3万余元，业务损失3万余元，无证据；被告代原告支付罚款500元，无证据；加上原告认可的改造费用4956元组成）；3、判令原告承担全部诉讼费用。被告针对本案本诉、反诉共同举证如下：证据一、与原告证据一相同，证明：1、双方存在合法有效合同关系；2、原告应当向被告承担违约责任。证据二、项目结算单四套，是原告与被告于2019年7月11日办理的工程款结算，被告尚欠尾款应为26602.12元，再扣减原告认可的改造费用4956元，最终尚欠款为21646.21元。证据三、发包合同三份，因原告退出施工，被告又发包给他人签订的发包合同，证明原告对被告造成的经济损失达37935元。证据四、录音资料、笔录及现场处罚单（处罚单不是原告签字的，不需要鉴定），录音笔录是2019年7月5日赖连福、金悠悠（被告股东）及原告三人，在被告办公室，证明目的：原告施工中存在延误工期情况，原告作为项目经理在施工现场存在打架闹事情况，原告在施工中存在虚报建材数量的情况，原告施工的项目没有达到付款节点。证据五、转账凭证、请款单、协议各一份，证明因原告施工不合格，被告请他人对项目进行了改造，改造费用原告同意承担4956元，是被告已经支付给第三方的施工费用。经庭审质证，原告对被告证据一真实性、合法性、证明目的无异议，但需要补充一下，根据公平原则，被告要求原告承担违约金，原告也可以要求被告承担违约金。对证据二，里面的四套清算单是我签字的，但未包括人工费、工程变更的款项。对证据三真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，不应当由原告承担责任，是被告单方违约解除合同。证据四现场处罚单上不是原告的签字，对录音资料真实性没有意见，我并没有签字。对证据五真实性无异议，质证意见同证据三。被告对原告的证据一真实性无异议，四份合同总价款是137970元，不是原告所述142996元，合同对被告承担违约责任没有约定。对证据二无法确认其真实性，该工程变更单是原告单方手写，没有被告签字印章确认，事实上也没有发生过工程变更，对证据二不认可。证据三所涉聊天内容和转账记录是否与本案项目有关无法证实，被告已经将涉案四个工程项目发包给原告，至于原告与第三人之间发生的账目往来与本案无关。对打围档费用情况说明及费用2336元无异议。对证据四真实性没有异议，7月11日协商解除了合同，对证明目的不认可，将原告移除群外，是因为原告延误工期，虚报建材数量造成恶劣影响。7月10日、11日要求原告退场是双方协商一致的结果。对证据五、六无异议，对证据七真实性无异议，证明目的有异议，因暴雨及停电停工不是不可抗力的事由，反而能证明原告延误工期的情况。证据七整个聊天记录中我方人员黄鹏没有同意延迟工期，也没有同意承担误工费。综上，原告的证据二（工程变更单一组）没有被告的签字或盖章确认，现被告又不认可，属于原告单方面制作，不符合证据规则的相关规定，本院不予采信。对原告、被告提交的其他证据的客观真实性均予以采信，至于证明目的待综合全案后再予确定。经审理查明,原告（反诉被告）朱金焱与被告（反诉原告）忆美公司系装饰装修工程合同关系。2019年6月13日，原告与被告签订装饰装修工程承包协议书，约定被告将承接的部分装饰装修工程承包给原告施工，合同期限一年，自2019年6月13日起至2020年6月12日止。2019年6月19日，原告与被告签订两份发包合同，约定被告发包给原告位于中山大道与多福路交汇处的云尚武汉国际中心C069-C075名梵尼和云尚武汉国际中心5FC063-C086雨沁两项店铺装饰工程，合同价款分别为35340元和36456元，期限均为2019年6月15日至2019年6月31日。2019年6月25日，原、被告签订发包合同，约定被告发包给原告云尚四季青D071、D072店铺装饰工程，合同价款为20400元，期限自2019年6月23日至2019年7月8日。2019年6月30日，原、被告签订发包合同，约定被告发包给原告云尚依梦飞扬店铺装饰工程，合同价款为50800元，期限自2019年6月30日至2019年7月10日。上述合同签订后，原告依约对云尚C069-C075名梵尼、云尚武汉国际中心5FC063-C086雨沁、云尚四季青D071、D072店铺装饰工程及云尚依梦飞扬店铺装饰工程进行了施工。至今被告已支付原告工程款总计23515元。2019年6月20日至2019年6月23日期间，原告为被告的“靓影风尚”和“卡罗马”两个项目进行围挡施工，费用总计2336元。原告认为在施工期间，被告曾经通知原告四个工程的设计要进行变更，原告依被告的要求做了相应的变更工作，该四个工程增加的金额共计52214.2元；原告认为至2019年7月8日原告已完成四个工程极大部分的施工，被告却于2019年7月9号无故单方面要求原告停工，强制要求原告撤离现场，导致原告未能完成剩余极小部分的施工便被迫离场。对上述原告认为的意见，被告不予认可，认为系因原告虚报建材等行为导致原告退场并与被告办理了结算。对此原告否认存在虚报建材、被物业公司要求退场的情形。2019年7月11日，在原告未完成全部工程项目的情况下，原告与被告对涉案工程项目进行了结算，原告在四套清算单上签字，清算单总价为50117.49元。2019年7月12日，原告与被告签订一份协议，约定：云尚工地名梵尼C069-C075六楼、雨沁C063-C086五楼电路不合格，由被告安排整改，涉及到整改费用由原告承担。2019年8月8日，被告支付第三方（柯儒金）上述项目的电工返工费4956元。故被告认为扣除已支付给原告的23515元，还应扣减电路改造费用4956元，最终被告的尚欠款应为21646.49元。原告认为，原告（反诉被告）朱金焱与被告（反诉原告）忆美公司签订的合同关系合法有效，被告无故中止合同并且拒不支付合同余款的行为己构成违约，给原告造成了巨大经济损失。四份合同总金额142996元，加上变更增加的金额52214.2元和2336元的围挡施工费用，减去已付款23515元，尚欠款为174031.2元。故原告提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，被告（反诉原告）提起反诉，认为根据协议中违约责任的约定，若原告不按合同约定购买材料的，除立即纠正外，视情节应向被告支付5000元至20000元的违约金；四份发包合同对工期约定，如原告拖延工期，每拖延一天应向被告支付合同总价3%的违约金，总和不得高于合同总价的30%。故原告应向被告支付违约金46391元（未能提供计算公式），并应赔付被告经济损失73391元（被告称因分包给第三方，损失金额约3万余元；业务损失3万余元，无证据；被告代原告支付罚款500元，无证据；加上原告认可的改造费用4956元组成）。本院认为,原告（反诉被告）朱金焱与被告（反诉原告）忆美公司签订的装饰装修工程承包协议书以及四份分包合同均属真实合法有效。双方对解除装饰装修工程承包合同均无异议，现上述合同均已期满，合同关系均已终止，对此本院予以确认。2019年7月11日，在原告未完成全部工程项目的情况下，原告与被告对涉案工程进行了结算，办理了四套清算单（总价为50117.49元），原告均已签字确认。对此原告虽表示四套清算单未包括人工费、工程变更的款项，但原告未能举出其他有效证据予以证实，不能对抗和改变双方已进行的结算。由双方的现有证据不能确定原告未完成全部工程项目的具体原因和责任的划分，故原告要求被告因违约应向原告支付误工费、违约金的诉请证据不足，本院不予支持。根据2019年7月12日双方签订的协议约定：云尚工地名梵尼C069-C075六楼、雨沁C063-C086五楼电路不合格，由被告安排整改，涉及到整改费用由原告承担。2019年8月8日，被告支付第三方（柯儒金）上述项目的电工返工费为4956元。故该整改费用依据约定应由原告负担。综合本案双方无异议的事实及相关证据，被告尚欠原告的工程款应按如下计算：四套清算单总价50117.49元，加上2336元围挡施工费用，扣减被告已付款23515元和电工改造费用4956元，尚欠款为23982.49元，依法由被告偿付给原告。关于被告以原告不按合同约定购买材料为由要求承担5000元违约金的反诉诉请证据不足，本院不予支持。关于被告反诉要求原告承担延误工期违约金的反诉诉请，仅凭被告现有证据，不能明确确定原告延误工期的具体时间和事实，且被告也表示双方早已解除合同关系，并对涉案工程办理了结算。故被告的该反诉诉请不应成立，本院不予支持。原、被告双方有理有据部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、第八十八条的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）武汉江南忆美装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告（反诉被告）朱金焱工程款人民币23982.49元及其相应利息（以23982.49元为基数，自2019年10月31日起按年利率6%的标准计算至清偿欠款时止）。二、驳回原告（反诉被告）朱金焱其他本诉诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）武汉江南忆美装饰工程设计有限公司其他反诉诉讼请求。本案本诉诉讼费4638元由原告负担4128元，由被告负担510元；反诉诉讼费2696元由原告负担50元，由被告负担2646元，二项费用相互抵扣后，由被告于支付上述款项时一并支付给原告460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  蔡雅婷人民陪审员  徐 顺二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘 峥