浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1382号 原告：宣永欢，男，1966年3月31日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：葛伟栋，浙江振邦律师事务所律师。 被告：浙江耀阳装饰工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道西江路29-10号。 法定代表人：张坚强。 被告：诸暨市中心血库，住所地诸暨市西二环路207号。 法定代表人：胡道平。 委托诉讼代理人：王力，男，工作人员。 委托诉讼代理人：冯东德，浙江靖光律师事务所律师。 原告宣永欢与被告浙江耀阳装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称耀阳公司）、诸暨市中心血库建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。后因无法通过直接、邮寄等方式向耀阳公司送达诉讼材料，本院将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。宣永欢及其委托诉讼代理人葛伟栋，诸暨市中心血库的委托诉讼代理人王力、冯东德到庭参加诉讼，耀阳公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宣永欢向本院提出诉讼请求:1.判令耀阳公司支付工程欠款554297元，并赔偿自2013年4月30日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令诸暨市中心血库在欠付浙江铭轩建筑工程有限公司（以下简称铭轩公司）承建诸暨市中心血库工程款范围内，对宣永欢的工程欠款554297元承担支付责任。庭审中，宣永欢将利息损失部分的诉讼请求变更为：赔偿自2013年4月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失、自2019年8月20日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 事实和理由：2011年，诸暨市中心血库大楼工程，经招标，由诸暨市宇源建筑工程有限公司（以下简称宇源公司）中标。2012年10月19日，宇源公司变更为铭轩公司。为实施建设该项目，铭轩公司将该工程中的部分工程承包给耀阳公司。2012年3月7日，耀阳公司与宣永欢签订装修合同，将花岗石装修工程分包给宣永欢，宣永欢依约进行了施工。经双方对账，宣永欢总工程款为1074297元，己付520000元，尚欠554297元。2013年1月29日，耀阳公司出具承诺书一份，承诺于2014年4月底前付清。期间，宣永欢多次催讨，耀阳公司和诸暨市中心血库认欠不付。2013年1月，诸暨市中心血库大楼工程投入正常使用。诸暨市中心血库己依约支付部分工程款，尚欠款约1600000元。诸暨市中心血库系案涉工程的发包方，且尚未付清案涉工程的工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，诸暨市中心血库应当依法承担相应的支付责任。综上，宣永欢为维护合法权益，特起诉，望判如所请。 耀阳公司未作答辩。 诸暨市中心血库答辩称：1.诸暨市中心血库在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据诸暨市中心血库与宇源公司于2011年4月19日签订的建设工程施工合同约定，工程竣工验收通过并经有关部门审计后14日内付至审定工程总款的95％。现在审计尚未结束，诸暨市中心血库支付剩余工程款的条件尚未成就。2.诸暨市中心血库工程合同价款为6476549元，由市财政资金投资建设，2011年11月，财政拨付诸暨市中心血库合同价的20％即1050000元工程款，诸暨市中心血库转付给宇源公司；2012年1月，市财政局直接拔付给宇源公司合同价的20％即1295000元工程款；2012年5月，市财政局直接拨付给宇源公司合同价的15％即1188000元工程款（完成工程量的70%）；2012年10月，市财政局直接拨付给宇源公司合同价的25％即1619000元工程款（完成工程量的95%），合计已付工程款为5152000元。工程竣工验收通过后，因原施工单位宇源公司倒闭等原因，没有及时向诸暨市审计局投资分局报送施工单位竣工决算书等资料，导致审计延误。后由铭轩公司兼并接管后启动审计工作，因施工单位涉及毛石砼1849.19立方米决算资料尚有缺项，诸暨市审计局投资分局于2018年11月29日再次发函及诸暨市中心血库多次联系对接催促施工单位，施工单位负责人郭煦浪总经理每次承诺尽快补齐资料与审计局联系对接，但审计局至今未收到施工单位的补充资料，再次导致审计延误。综上两方面原因，诸暨市中心血库已按合同约定全面履行了付款义务，宣永欢要求诸暨市中心血库在欠付工程款范围承担支付责任的条件尚未成就，要求驳回宣永欢对诸暨市中心血库的诉讼请求。 经审理，本院查明：2011年4月19日，诸暨市中心血库与宇源公司签订建设工程施工合同一份，约定由宇源公司承包诸暨市中心血库采供血综合楼、门卫工程，承包范围为包工包料，合同工期总日历天数为210天，合同价款为6476549元，进度款支付方式和时间为：完成工作量达30%时，支付工程合同价款的20%；完成工作量达50%时，再支付工程合同价款的20%；完成工程量达70%时，再支付工程合同价款的15%；完成工程量达95%时，再支付工程合同价款的25%；工程竣工验收通过并经有关部门审计后14日内付至审定工程总款的95%，余下的5%作为工程质量保证（修）金，待工程竣工验收合格满一年后14日内一次性付清（无息）。 后宇源公司更名为铭轩公司。铭轩公司将案涉工程的部分工程分包给耀阳公司。2012年3月7日，宣永欢与耀阳公司签订合同书，约定由宣永欢对案涉工程中采供血综合楼室外立面花岗石干挂装修工程实际施工，合同价款暂定为1000000元，工程竣工验收通过并经有关部门审计后14天内付至审定工程总价款的95%，余下的5%作为工程质量保证（修）金，待工程竣工验收合格满一年后14日内一次性付清（无息）。后宣永欢对合同书约定的工程进行了施工。2013年1月29日，经结算，宣永欢施工的工程价款为1074297元，耀阳公司已支付520000元，尚欠554297元，耀阳公司承诺于2013年4月底前付清。 诸暨市中心血库已于2012年12月30日使用案涉工程，该工程于2013年验收合格。根据诸暨市中心血库的陈述，其已支付工程款5152000元。 上述事实，除宣永欢、诸暨市中心血库的陈述外，还有：1.宣永欢与耀阳公司签订的合同书；2.工程结算单；3.耀阳公司的法定代表人张坚强于2013年1月29日签订承诺书；4.诸暨市中心血库与宇源公司签订的建设工程施工合同等证据予以证实。本院经审核，对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。宣永欢为证明诸暨市中心血库尚未支付工程款1600000元的事实，提交了2014年1月27日的承诺书一份，但未有证据证明诸暨市中心血库对该承诺书予以认可，故本院不予确认。 本院认为，因宣永欢无相应建筑质证，故其和耀阳公司签订的合同书，应确认无效，但其实际施工部分的工程已完工且验收合格，可参照合同约定支付工程价款。经结算，耀阳公司应支付宣永欢工程款1074297元，已支付520000元，尚欠554297元，耀阳公司承诺剩余工程款于2013年4月底前付清，但耀阳公司到期仍未支付，显属不当，故宣永欢要求耀阳公司支付该款，于法有据，本院予以支持。耀阳公司未按约付款，给宣永欢造成一定损失，故宣永欢要求耀阳公司赔偿按法律规定计算的利息损失，于法有据，应予支持，但宣永欢主张的起算日为2013年4月30日不当，本院调整为2013年5月1日。 宣永欢要求诸暨市中心血库在欠付铭轩公司工程价款范围内承担付款责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的…发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，现诸暨市中心血库抗辩，工程价款未经审计，付款条件未成就。本院分析认为,案涉工程已验收合格，且诸暨市中心血库也已于2012年12月30日使用该建筑物，距今也有七年之余，即使如诸暨市中心血库陈述，欠缺毛石砼1849.19立方米决算资料，也不能因此而对其他部分的工程拖延审计，再者，诸暨市中心血库也认可尚有部分工程款未结清，至于其与铭轩公司之间工程款支付条件是否成就,不是本案审理范围,只要双方之间工程款未结清,也即存在诸暨市中心血库欠付铭轩公司工程款的事实,诸暨市中心血库就应在欠付工程款范围内向宣永欢承担给付责任。故宣永欢要求诸暨市中心血库在欠付铭轩公司工程款范围内承担支付责任，于法有据，本院予以支持。耀阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江耀阳装饰工程有限公司支付原告宣永欢工程款554297元，并赔偿自2013年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失、自2019年8月20日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告诸暨市中心血库在欠付被告浙江铭轩建筑工程有限公司工程款范围内，对原告宣永欢的工程款554297元承担直接给付义务； 三、驳回原告宣永欢的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9343元，由被告浙江耀阳装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 韩 华 人民陪审员 梁 宋 人民陪审员 金益明 二〇二〇年七月三十日 法官 助理 郭芳琼 书 记 员 陈 兰 ·??2?· ·??5?·