湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初307号 原告：曾雄华，男，1975年12月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市， 委托诉讼代理人：文韬，洪湖市法律援助中心律师。 被告：卢德仁，男，1976年11月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市， 被告：中国平安财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤宏伟北路天地鸿苑1号楼3-7号门面。 负责人：熊松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。 原告曾雄华与被告卢德仁、中国平安财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾雄华及其委托诉讼代理人文韬、被告卢德仁、被告保险公司委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失532170元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月6日，原、被告驾驶车辆行驶至洪湖市城区园林路向北××与××路交叉路口时发生交通事故，事故造成原、被告及车上人员受伤，本次事故经洪湖市××警察大队认定，双方承担本次事故的同等责任。在洪湖市××警察大队双方达成初步的赔偿协议，但是在协议的履行过程中，对方一直未能实际履行，原告先行垫付了其车上人员的赔偿款。 原告认为，在本次交通事故中，原告为其车上人员垫付的费用，应当按照原、被告之间的比例进行承担，调解协议中保险公司未支持的部分，按照协议约定由原、被告按照责任比例补齐。故起诉到法院，希望判如所请。 原告为主张其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告的户籍信息，拟证明原告的基本情况。 证据二、被告的户籍信息，拟证明被告卢德仁的基本情况。 证据三、被告保险公司的基本信息，拟证明被告中国平安财产保险股份有限公司洪湖支公司的基本情况。 证据四、交通事故责任认定书，拟证明原、被告在本次交通事故中承担同等责任。 证据五、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证，拟证明原告与被告卢德仁就赔偿达成的相关协议。 证据六、洪湖市中医院住院病历，拟证明原告因本次事故在洪湖市中医院住院治疗的事实（中医院住院天数是31天）。 证据七、协和医院住院病历，拟证明原告因本次事故在协和医院住院治疗的事实（协和医院住院天数第一次是18天，第二次是23天）。 证据八、保险结算单，拟证明原告住院费用报销的情况（协和医院总开支是136048.19元，报销金额是105917.34元，实际支付是30130.85元。中医院总开支是11748.21，报销金额是11414.81元，实际支付是333.4元）。 证据九、鉴定报告及鉴定费票据，拟证明原告因本次事故的鉴定情况及鉴定费用的开支。 证据十、拖车费（1000元）、车辆定损情况（17910元），拟证明原告因本次事故的财产损失情况。 证据十一、借条、领条、支付凭证、证明，拟证明原告已经代为垫付了车上人员的赔偿款，其中垫付朱帮政赔款668000元，垫付卢德全赔款85301元。 证据十二、协和医院的门诊收费票据4张、洪湖市人民医院的收费凭证，拟证明原告支付了门诊费用6163.12元，支付洪湖市人民医院的抢救费用1676.41元。 证据十三、卢德全的鉴定意见书及保险结算凭据，拟证明卢德全的医疗费实际支出11997.7元，医疗费的全部费用为73475.8元，报销的金额是61478.1元。同时鉴定意见书中还说明了卢德全的后期医疗费还需要15000元，护理时间90天。 被告卢德仁对原告的起诉没有意见。 被告保险公司辩称，1、原告主张的医疗费中已由工伤保险报销的部分不应重复计算，交通费与精神抚慰金诉求过高，鉴定费与诉讼费不属于保险公司赔偿范围；2、受害人朱帮政与伤者卢德全的损失已经交警调解，由原告和卢德仁共同赔偿，原告不享有对该二人损失主张赔偿的权利；3、原告计算的受害人朱帮政的损失超过交警调解的赔偿金额，原告计算的卢德全的损失需要提供相应的证据材料佐证且部分项目过高。 被告保险公司公司向本院提供如下证据： 商业保险条款，拟证明商业保险的赔偿范围不包括鉴定费、诉讼费以及赔偿比例为50%。 对原告证据一、二、三、四、六、七、八、九、十三，被告均无异议，本院依法予以采信。 对被告有异议的证据，本院认证如下： 对原告证据五中第20190023号赔偿调解书，被告卢德仁无异议，被告保险公司认为该调解书赔偿金额是事故当事人自行协商意见，对保险公司不具有拘束力。本院认为，该调解书真实，对本案具有证明作用，本院采信其作为本案证据使用，对其效力，本院在后述中予以评判。对证据五中其他证据，被告无异议，本院予以采信。 对原告证据十，被告卢德仁无异议，被告保险公司对拖车费票据无异议，对定损单无异议，但认为需要提供实际支出的维修费发票佐证。对拖车费票据，被告无异议，本院予以采信。对定损单，原告庭审时诉称，因实际维修成本过大，并没有将车辆维修，而是进行报废处理，故无法提交实际支出的维修费发票，但车辆实际损失是存在的。本院认为，该定损单是事故发生后保险公司对该车辆的定损，可以证明原告的车辆损失，对该定损单予以采信。 对原告证据十一，被告卢德仁无异议，被告保险公司对其真实性无异议，认为该组证据只能证明滨湖办事处为曾雄华借款垫资的事实。本院认为，该组证据真实，对本案具有证明作用，对该组证据予以采信。 对原告证据十二，被告卢德仁无异议，被告保险公司对协和医院的门诊收费票据4张无异议，对该票据本院予以采信。保险公司对洪湖市人民医院的收费凭证有异议，认为该票据不属于正规的医疗票据，只是用于行政单位结算的票据，该票据是在事故发生大半年后产生的，与本案无关联性，本院认为被告保险公司质证理由成立，对该票据不予采信。 对被告保险公司证据商业保险条款，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该证据真实，对本案具有证明作用，对该证据予以采信。 经审理查明：2017年10月6日12时30分许，原告曾雄华驾驶鄂Ｄ×××××比亚迪牌黑色小型轿车（搭乘朱帮政、卢德全）沿城区园林路由南向北行驶，当车行至园林路向北延伸段与文泉西路交叉路口时，遇被告卢德仁驾驶鄂Ａ×××××东风标致牌黑色小轿车（搭乘彭小军）沿文泉西路由东向西行驶至此，两车相撞，造成朱帮政受伤送医院抢救无效死亡、卢德仁、卢德全、彭小军、曾雄华受伤，两车受损的交通事故。洪湖市公安局交通警察大队作出洪公交认字（2017）第0067号道路交通事故认定书，认为曾雄华驾驶机动车辆，在通过没有交通信号灯交叉路口时，未减速慢行，未让优先通行的车辆先行，是造成此事故的原因之一；卢德仁驾驶机动车辆，超过限速标志标明的最高时速，也是造成此事故的原因之一。曾雄华、卢德仁在此事故中负同等责任，朱帮政、卢德全、彭小军在此事故中无责任。 事故发生后，经洪湖市公安局交通警察大队主持调解，原告曾雄华、被告卢德仁与受害者朱帮政的亲属三方对朱帮政的损害赔偿达成一致意见并签订调解书，约定由曾雄华、卢德仁共同一次性赔偿朱帮政各项赔偿金共计人民币668000元。该调解协议签订后，原告曾雄华向单位洪湖市滨湖办事处出具借条，单位垫资将赔偿款668000元支付给了朱帮政亲属。 另经洪湖市公安局交通警察大队主持调解，原告曾雄华、被告卢德仁及乘车人卢德全等就交通事故中受伤人员损害赔偿达成一致意见并签订调解书，约定：曾雄华医疗费30463元，住院期间误工费、护理费、生活补贴×42天=25988元，法医鉴定赔偿包括十级伤残赔偿、后期医疗费、后期误工费、护理费、法医鉴定费=127588元，交通费5000元，合计：189039元；卢德全医疗费15423元、住院期间误工费、护理费、生活补贴×28天=9968元，法医鉴定赔偿包括后期医疗费、后期误工费、护理费、法医鉴定费=58110元，交通费1800元，合计：85301元。以上损害赔偿由曾雄华和卢德仁在其责任范围内共同承担，在超出保险公司理赔范围之外的损失由曾雄华和卢德仁在责任范围内自行承担。鄂Ｄ×××××比亚迪小轿车和鄂Ａ×××××东风标致牌小轿车以保险公司定损为准，由曾雄华和卢德仁在其责任范围内共同承担。该调解协议签订后，原告向单位洪湖市滨湖办事处出具借条，单位垫资将赔偿款85301元给付原告，原告将该赔款85301元给付卢德全，卢德全向原告出具收条。 另查明，原告曾雄华于2017年10月7日-2017年11月17日在武汉协和医院胸外科、感染科住院治疗，总费用是136048.19元，报销105917.34元，实际支付30130.85元；于2017年11月17日-2017年12月18日在洪湖市中医院住院治疗，总费用是11748.21元，报销11414.81元，实际支付333.4元。另原告支出武汉协和医院门诊费用6163.12元。2018年5月9日，洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：曾雄华伤残程度评定为十级，后期医疗费评估人民币20000元，误工时间180日，护理时间90日。原告支出鉴定费2840元（340+2500）。事故发生后，原告支付拖车费1000元，其车辆经被告保险公司定损17910元，因实际维修成本过高，原告未实际维修，进行报废处理。 卢德全伤后在武汉协和医院住院治疗，总费用是73475.8元，报销61478.1元，实际支出11997.7元。2018年7月9日洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：卢德全所受伤，不构成伤残；后期医疗费评估人民币15000元，误工时间180日，护理时间90日。卢德全支出鉴定费1800元。 另查明，本案肇事鄂Ａ×××××小轿车在被告保险公司处投保了交强险和500000元的不计免赔第三者责任商业保险。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否享有对其车上人员朱帮政、卢德全损失主张赔偿的权利？二、被告保险公司赔付数额如何认定？ 一、原告是否享有对其车上人员朱帮政、卢德全损失主张赔偿的权利？ 本院认为，根据法律规定共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中原告依据其与被告卢德仁等在交警部门主持下达成的调解协议对朱帮政、卢德全履行了赔偿义务即享有诉权，对超出自己赔偿数额部分有权要求被告卢德仁赔付。为节约司法资源，一次性解决当事人之间的纠纷，对于原告赔付的其车上人员朱帮政赔款668000元、卢德全赔款85301元，在本案中一并予以处理。 二、被告保险公司赔付数额如何认定？ 《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条第二项规定,行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。因此，原告曾雄华与被告卢德仁等在交警部门主持下达成的调解协议是双方当事人意思表示，该调解协议具有民事合同的性质，应遵循合同的一般原则，即该协议只在达成协议的双方当事人之间发生法律约束力，对保险公司不具有拘束力。保险公司依据法律规定和保险合同约定承担保险责任。对保险公司赔付数额，本院依法认定。 原告曾雄华主张医疗费56627.37元（协和医院住院费30130.85元、洪湖市中医院住院费333.4元、协和医院门诊费6163.12元、后期医疗费20000元）、住院伙食补助费2550元（49天×50元）、护理费9591.04元（38897元÷365天×90天）、残疾赔偿金68910元（34455元×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告主张2000元，然其并未提交交通费票据，考虑其受伤先后在武汉、洪湖治疗，本院酌情认定1000元。鉴定费，被告保险公司证据商业保险条款并未明确约定鉴定费不予赔偿，被告保险公司亦未举证证明其向被告卢德仁说明鉴定费不属于赔偿范围，故本院对被告保险公司关于鉴定费不属于赔偿范围的辩称不予采信，依鉴定费票据认定2840元；财产损失，原告主张的拖车费1000元、车辆损失17910元，合计18910元，符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金，根据原告伤情认定3000元。合计：163428.41元。 朱帮政损害赔偿额为668000元，该赔偿义务已由原告履行，被告保险公司认可，本院予以认定。 卢德全医疗费26997.7元（协和医院住院费11997.7元、后期医疗费15000元）、护理费9591.04元（38897元÷365天×90天）、住院伙食补助费1300元（26天×50元）符合法律规定，本院予以支持；交通费，原告未提交交通费票据，考虑卢德全受伤后在武汉治疗，本院酌情认定500元；鉴定费，依鉴定费票据认定1800元；精神损害抚慰金，根据原告伤情认定1000元。合计：41188.74元。 原告及其车上人员朱帮政、卢德全的有关损失共计872617.15元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门对本案交通事故的责任认定，本院依法予以采信，被告卢德仁对原告的损害承担50%的赔偿责任。本案肇事车辆鄂Ａ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告有关损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内依法予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在第三者责任险范围内依法予以赔偿，如仍有不足，由被告卢德仁依法予以赔偿。 原告及其车上人员朱帮政、卢德全的有关损失共计872617.15元，上述损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，余额750617.15元，根据原告曾雄华与被告卢德仁过错，被告卢德仁承担50%赔偿责任即被告卢德仁承担375308.58元（750617.15×50%），此款由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿。以上被告保险公司共应赔偿原告497308.58元。超出保险公司赔偿范围的69722.84元，按原告与被告卢德仁调解协议约定，由被告卢德仁赔偿34861.42元。 综上，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司洪湖支公司赔偿原告曾雄华497308.58元； 二、被告卢德仁赔偿原告曾雄华34861.42元。 上述一、二项于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9122元，减半收取4561元，由被告卢德仁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员 肖 雯 二〇二〇年七月二十七日 书记员 晏兵华