辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽09民终595号 上诉人(原审被告)：阜新凯森盟化工科技有限公司，住所地阜蒙县伊吗图镇伊吗图村。 法定代表人：王鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新峰，辽宁法随律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王安，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被上诉人(原审原告)：殷丙林，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被上诉人(原审原告)：姜昌银，男，1960年1月30日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被上诉人(原审原告)：李荣力，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被上诉人(原审原告)：宁树良，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被上诉人(原审原告)：田宝恩，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被上诉人(原审原告)：康景忱，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被上诉人(原审原告)：董占君，男，1959年12月4日出生，汉族，农民，现住阜蒙县 被上诉人(原审原告)：肖德志，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，现住阜蒙县 被上诉人(原审原告)：殷丙生，男，1956年8月29日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被上诉人(原审原告)：房树华，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被上诉人(原审原告)：殷丙友，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被上诉人(原审原告)：张军，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被上诉人(原审原告)：董占军，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 诉讼代表人：王安，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。 诉讼代表人：殷丙林，男，1967年2月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 上诉人阜新凯森盟化工科技有限公司（以下简称凯森盟公司）因与被上诉人王安、殷丙林、姜昌银、李荣力、宁树良、田宝恩、康景忱、董占君、肖德志、殷丙生、房树华、殷丙友、张军、董占军劳务合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 凯森盟公司上诉请求：1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2020)辽0921民初779号民事判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年7月至2015年2月份，上诉人将厂区的土建工程承包给了郭某，郭某并非上诉人聘请的土建主管，所有参与厂区劳务施工的工人均为郭某招用，其劳动报酬均由上诉人支付给郭某，再由郭某负责支付给其他参与劳动施工的工人。现上诉人已将工程款全部支付给了郭某，上诉人不应承担给付义务。二、本案如属于劳动争议案件，应先通过仲裁处理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，劳动争议仲裁是诉讼的必经程序(前置程序)。三、本案已经超过了法定的诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定，本案中，被上诉人等人自工程施工初至结束已超过3年时间，故该主张现已超过法定的诉讼时效。综上所述，原审判决事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，或依法改判。 王安、殷丙林等14人辩称，一、一审判决对此案的事实认定清楚、适用法律正确。被上诉人提供的由包长锁于2018年10月15日出具的于2020年3月5日亲笔签名确认的案涉工程量及价款明细;由包长锁、张建签名确认的2015年全年技工、力工的总天数、工资总额及明细;由包长锁于2016年12月30日、张建(凯森盟公司设备部部长)于2016年12月10日签名确认的2016年第1月份及3月份至9月份技工、力工的总天数、工资总额及明细;由包长锁于2018年11月13日签名确认的2017年3月份至12月份技工、力工的总天数、工资总额及明细;由包长锁、王圆(凯森盟公司文员)于2019年1月18日签名确认的2018年1月份、4月份、5月份、6月份技工、力工的总天数、工资总额及明细;由诉讼代理人刘宏艳律师及王月律师于2020年4月11日对包长锁所做的《询问笔录》均能证明,上诉人与被上诉人之间于2015年至2018年6月间成立的是劳动关系。而非如上诉人所述系上诉人将涉案工程发包给了郭某,被上诉人的劳动报酬应由郭某支付。二、被上诉人在提起此次诉讼之前,于2020年3月18日就本案向阜蒙县劳动人事争议仲裁院提出过劳动仲裁申请,在该申请未被受理的情况下,被上诉人才提起的此次诉讼。本案已经经过了仲裁前置程序。三、本案未超过法定的诉讼时效。2020年1月18日,本案被上诉人上访,县政府为了息访,垫付工资10万元,故本案未超过法定的诉讼时效。综上所述,请求你院驳回上诉人的上诉请求,维持原判。 王安、殷丙林等14人向一审法院起诉请求：依法判令凯森盟公司支付王安工资3926元，殷丙林工资74000元，姜昌银工资9900元，李荣力工资40000元，宁树良工资33400元，田宝恩工资3200元，康景忱工资47900元，董占君工资29400元，肖德志工资21200元，殷丙生工资23080元，房树华工资21740元，殷丙友工资54000元，张军工资33000元，董占军39040元，合计433786元。诉讼费由凯森盟公司承担。 一审法院认定事实：王安等14名人自2015年至2018年6月一直在凯森盟公司工作，从事木工、瓦工、力工工作。2015年开始至2018年6月按天计算工资，口头约定，木工及瓦工每日200元，力工每日120元，并约定按月支付工资。凯森盟公司原法定代表人包长锁聘请郭某为土建主管，工资发放通过郭某交由殷丙林，再分发给工人，总计支付41.7万元。郭某证实，每月工资都没有足额发放。2020年1月18日，本案王安、殷丙林等14名人上访，阜新蒙古族自治县人民政府为了息访，垫付工资10万元。凯森盟公司原法定代表人包长锁及工作人员郭某均签字证实，至2018年6月，凯森盟公司拖欠王安工资3926元、殷丙林工资74000元、姜昌银工资9900元、李荣力工资40000元、宁树良工资33400元、田宝恩工资3200元、康景忱工资47900元、董占君工资29400元、肖德志工资21200元、殷丙生工资23080元、房树华工资21740元、殷丙友工资54000元、张军工资33000元、董占军39040元，合计433786元。2020年3月18日王安、殷丙林等14人向阜蒙县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院不予受理。 一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，王安等14名人于2015年至2018年6月间一直按凯森盟公司的要求如约完成公司交付的工作，凯森盟公司理应按照约定及时给付王安等14人应得的劳动报酬。凯森盟公司只支付王安等14人部分劳动报酬，未按照约定足额支付劳动报酬，其行为属于违约，凯森盟公司应按约定支付拖欠的劳动报酬。拖欠数额有凯森盟公司原法定代表人签字证实，以及出勤记录和打卡记录相互印证。故对王安等14人的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：阜新凯森盟化工科技有限公司于判决生效后十日内给付拖欠王安工资3926元，殷丙林工资74000元，姜昌银工资9900元，李荣力工资40000元，宁树良工资33400元，田宝恩工资3200元，康景忱工资47900元，董占君工资29400元，肖德志工资21200元，殷丙生工资23080元，房树华工资21740元，殷丙友工资54000元，张军工资33000元，董占军39040元，合计433786元。案件受理费10元，由阜新凯森盟化工科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 一审判决认定的事实属实。 一审判决认定的上述事实，有2020年3月5日郭某书写的凯森盟公司原法定代表人包长锁确认的《说明》一份，证人郭某当庭证词，凯森盟公司现任法定代表人王鹤及副总经理杨松长收条一份，2015年的28张报工单，包长锁出具的亲笔签名确认的案涉工程量及价款明细，由包长锁、张建签名确认的2015年全年记工天数及工资总额及明细，由包长锁、张建签名确认的2016年1-3月记工天数及工资总额及明细，由包长锁签名确认的2017年3-12月记工天数及工资总额及明细和打卡记录，由包长锁和王圆签名确认的2018年1、4、5、6月份记工天数及工资总额及明细和打卡记录，询问笔录，阜新银行液压园支行对账单，阜蒙县劳动争议人事仲裁院不予受理通知书（阜蒙劳人仲不予字【2020】第005号），收据，郭某民事起诉书、王安等人户籍材料及委托书，凯森盟公司营业执照及委托材料在卷佐证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为,本案当事人争议的焦点是：1.王安、殷丙林等14人是否申请了劳动仲裁。2.王安、殷丙林等14人与凯森盟公司是否存在劳务关系，凯森盟公司是否拖欠王安、殷丙林等14人劳动报酬。3.王安、殷丙林等14个人要求凯森盟公司支付劳动报酬是否超过诉讼时效。 一、王安、殷丙林等14人是否申请了劳动仲裁。 一审时，王安、殷丙林等向法院提交了阜蒙县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书，该通知书载明：“申请人王安等14人于2020年3月18日送来的仲裁申请书已收悉经审查，不符合受理条件，本院决定不予受理。”主要理由是“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。对上述证据，双方当事人均没有异议。上述不予受理通知书证明王安、殷丙林等14人已经在起诉前，向阜蒙县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。 二、关于王安、殷丙林等14人与凯森盟公司是否存在劳务关系，凯森盟公司是否拖欠王安、殷丙林等14人劳动报酬。劳务合同（雇佣合同）纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，双方当事人均承认2014年王安、殷丙林等受郭某雇佣，在郭某承包的工程（凯森盟公司的工程）中提供劳务。双方当事人的分歧在于，凯森盟公司认为2015年-2018年王安、殷丙林等14人依旧是郭某招用，为郭某提供劳务，而王安、殷丙林等14人则认为其在为凯森盟公司提供劳务，非郭某雇佣。一审时，郭某出庭作证，证明其是凯森盟公司的聘用的管理人员，监管工程质量和进度，王安、殷丙林等14人都是其找来的，为凯森盟公司提供劳务。一审时，王安、殷丙林等14人提供了包长锁证言，包长锁证明“从2015年3月份跟随郭某在2014年承包凯森盟工程干活的工人，就留在凯森盟做日工了（部分人员）”。一审时，王安、殷丙林等14人提供了打卡记录，证明到凯森盟公司提供劳务。一审时，王安、殷丙林等14人还提供了包长锁签字的确认的出工天数、工资总额和明细等证据。综合上述证据，能够确认王安、殷丙林等14人自2015年起，在凯森盟公司从事木工、力工、瓦工等工作，王安、殷丙林等14人与凯森盟公司存在劳务关系，凯森盟公司拖欠王安、殷丙林等劳动报酬。 三、王安、殷丙林等14个人要求凯森盟公司支付劳动报酬是否超过诉讼时效。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，凯森盟公司自认郭某2015年-2019年多次领取工程款发放给王安、殷丙林等14人，依照上述规定，王安、殷丙林等向凯森盟公司索要劳动报酬，并未超过诉讼时效。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依照上述规定，凯森盟公司不履行给付王安、殷丙林等14人劳动报酬义务，属于违约行为，王安、殷丙林等14人有权要求凯森盟公司承担给付劳动报酬，凯森盟公司应按照约定数额，支付尚欠王安、殷丙林等14人的劳动报酬。 另，一审判决将案由确定为劳动争议不当，在此纠正为劳务合同纠纷。 综上所述，阜新凯森盟化工科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人阜新凯森盟化工科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金树密 审判员  万孝全 审判员  李祥彬 二〇二〇年七月三十日 书记员  王启梦