沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0192民初987号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。 代表人：郑波，该公司董事。 委托代理人：苏广明，辽宁慧之林律师事务所律师。 委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告：南通汭然纺织品有限公司，住所地南通市通州区二甲镇袁南社区35组。 法定代表人：邹玲玲，系该公司经理。 委托代理人：邓常艳，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。 法定代表人：陈哲元，系该公司董事长。 委托代理人：张京，男，汉族，1970年4月2日出生，住址沈阳市和平区。系该公司员工。 被告三：沈阳德熹商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路69号3103。 法定代表人：刘学军，系该公司经理。 委托代理人：姜连发，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托代理人：李良志，系辽宁华信律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称“宏联公司”）与被告南通汭然纺织品有限公司（以下简称“南通汭然”）、被告沈阳商业城股份有限公司（以下简称“沈阳商业城”）、被告沈阳德熹商贸有限公司（以下简称沈阳德熹）侵害著作权纠纷一案。本院于2019年7月31日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宏联公司委托诉讼代理人苏广明，被告南通汭然委托代理人邓常艳，被告沈阳德熹委托代理人姜连发、李良志到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 宏联公司向本院提出诉讼请求：一、判令各被告立即停止侵犯原告许可使用的大嘴猴（Julius）著作权的侵权行为；二、判令被告南通汭然在《中国工商报》、《中国知识产权报》非中缝的显著位置刊登声明，就其侵权行为进行公开赔礼道歉，以消除不良影响；三、判令各被告共同赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支，共计人民币50万元；四、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：保罗弗兰克实业有限责任公司作为PaulFrank（大嘴猴）品牌的持有人，于1995年12月31日创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品。为了更好的保护自身的知识产权，保罗弗兰克实业有限责任公司又在其生产销售的产品上注册了众多商标，大嘴猴“Julius”的卡通造型也出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳衣、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等产品上。经长期使用，“大嘴猴”已然成为深受消费者喜爱的知名品牌。原告作为上述美术作品的许可使用人，合法使用上述作品。然而，随着“大嘴猴”品牌知名度、商品信誉的不断提升，生产、销售假冒“大嘴猴”商品的现象层出不穷。原告经调查发现，三被告未经许可、生产销售了带有“大嘴猴”图案的床盖，侵犯了原告许可使用的著作权，严重影响了“大嘴猴”品牌商品在市场上的销售，造成了不良的社会影响，使原告遭受了经济损失。故依法提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告南通汭然辩称：首先、南通汭然不是本案的适格被告，原告诉请南通汭然向其承担因著作权的侵权行为所致经济损失的赔偿责任于法无据。其次，原告于2016年11月30日在被告即沈阳商业城处购买带有大嘴猴标识价值119元的床盖（一件）的行为系其与被告沈阳商业城的商品交易行为而与南通汭然无关。因南通汭然与本案被告沈阳商业城从未有过任何业务往来，南通汭然在沈阳商业城处既无摊位又无展区，所以原告诉称在沈阳商业城处购买到南通汭然生产的产品实属无稽之谈；再次，南通汭然系属专门生产床上用品四件套的棉纺织品系列套餐产品的公司，其注册商标的品牌为“阿依漫”且该产品系成套销售从未拆零销售过。本案涉案物品仅为一件床盖，显然非系南通汭然所为；复次，原告仅凭一件物品的标识所注明的地址便断然认定系南通汭然盗用其注册商标的行为过于冒然轻率。至于其以此向三被告索要人民币500,000元的天价经济损失费则更属天方夜谈，毫无事实基础又无法律依据。南通汭然保留向真正的侵权者追诉的权利。第五，本案中的被告沈阳德熹是南通汭然的代理商，沈阳德熹的违法行为，应由其自己承担责任。第六，原告主张其具有案涉著作权的独占许可使用权，与事实不符，在无锡和江苏两个地方，这两个独占许可证明有矛盾，南通汭然认为独占许可是独家，但是原告提交的证据不能够证明其持有的著作商标权有独占许可的资质；原告不是本案的适格主体，其不具备诉讼主体资格，不符合我国民诉法关于诉讼主体资格的规定，原告出示的保罗公司的商务签字，但原告没有提供保罗公司的对外签署文件的授权；最后，鉴于上述事实，南通汭然在没有实施侵权行为又毫不知情的情况下，被无辜诉诸法律进而蒙受不白之冤，实属无辜至极。故恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告对南通汭然的无理诉求。 被告沈阳商业城辩称，首先，沈阳商业城并非原告购买的侵权产品的销售者，不应承担任何责任。涉案商品的实际销售人为沈阳德熹。印有原告美术作品图样的商品既不是沈阳商业城生产的，也不是沈阳商业城销售的，而系沈阳德熹进购后转销的。虽然原告出具的公证书中的销售小票上载有沈阳商业城的信息，但并不能因此认为沈阳商业城为商品的销售方。根据沈阳商业城与沈阳德熹签订的《专柜合同》可知，沈阳德熹租赁沈阳商业城场地，经营范围为“阿依漫”品牌家居类商品，销售款一律由沈阳商业城的收银台统一收银，沈阳商业城仅是履行代收款的义务。因此，真正的买卖合同法律关系是发生在沈阳德熹及原告之间的，案涉商品的销售方应当为沈阳德熹。其次、沈阳商业城已经尽到了合理注意义务，对侵权行为的发生不存在过错。沈阳商业城作为商场仅仅为买卖双方的商品销售提供一个交易场所和交易平台，并根据《专柜合同》对租赁场地并进驻的商家的主体和资质进行审查，沈阳商业城已经尽到了必要的注意义务。但因商品琳琅满目，难以对每个商家的每个商品进行全程全时管控进货来源，以及管控商品是否存在侵权等。因此，沈阳商业城业已履行了必要的注意义务，作为善意行为人，其合法权利应当得到保护。第三、原告主张的人民币500,000元的经济损失的诉讼请求没有事实依据，应当不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，原告未提供证据证明其因侵权行为所受实际损失，也没有证明其制止侵权行为所支出费用的合理性和必要性。原告在没有有充分证据证明的情况下，径直主张的赔偿款人民币500,000元没有事实依据，应当不予支持。综上，本案原告针对沈阳商业城的诉请，无事实和法律依据，请法院依法驳回原告对沈阳商业城的诉讼请求，以维护沈阳商业城的合法权益。 被告沈阳德熹辩称，第一，原告主体不适合，原告依据保罗弗兰克的授权，但是授权仅有商务和法务的副总裁的签字，但是作为美国的公司，作为部门的副总裁对外处置权利，需要其董事会或法定代表人的授权。因此，保罗公司对宏联国际的授权存在瑕疵。沈阳德熹认为此授权无效；第二，案涉商品系沈阳德熹外购于五爱市场，因为沈阳德熹是南通汭然的代理商，销售的是南通汭然生产的四件套床上用品，沈阳德熹为增加商品花色种类和企业利润，在外购案涉侵权商品后，便将南通汭然的“阿依漫”商标标识缝在案涉侵权商品上，该行为是沈阳德熹独自完成的，与南通汭然和沈阳商业城无关。第三，由于案涉侵权商品是外购于五爱市场，有合法来源，即使原告主体适格，也不侵权。第四，即使适格，原告关于请求法院判令“公开赔礼道歉，以消除不良影响”的诉讼请求无依据，赔礼道歉，消除影响的民事责任系基于著作权人格权的侵犯，而著作权发行权不涉及。第五，即使原告诉请的本案侵权行为成立，原告要求人民币500,000元的赔偿亦明显过高。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提交的（2017）沪闵证经字第471号公证书1-4页、（2017）沪闵证经字第2019号公证书5-22页、（2016）大中证经字第1178号公证书及译文23-42页等证据的真实性本院予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保罗弗兰克实业有限责任公司作为PaulFrank（大嘴猴）品牌的持有人，于1995年12月31日创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品。2016年3月1日，保罗公司作为作者和著作权人向国家版权局申请了名称为“大嘴猴（Julius）”的美术作品版权登记，该作品创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日。形象特征主要体现为：美术作品系经过艺术加工创作的猴子头部的卡通图案，两只耳朵呈现半圆形，分布在头部的左右两侧。两只眼睛呈现椭圆形，竖立在面部上且呈现对称排列，上宽下窄。鼻孔呈现圆形位于卡通图案的中心位置，与两只眼睛相互对应。嘴巴夸张巨大，呈现椭圆形，横跨整个脸部。其中头部、耳廓的轮廓及眼睛、鼻孔呈黑色，嘴巴呈红色，其他部分呈淡黄色。整个美术作品的图案突出大嘴，所形成的卡通形象醒目，易于识别和流行。 2016年8月23日，保罗公司出具授权书，确认宏联公司是其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日，并且宏联公司经授权经营网上零售店、咖啡店、餐厅和实体零售店。此外宏联公司经授权可以将所获权利授权给第三方。授权书附件为保罗弗兰克公司在我国境内登记注册的商标和著作权清单，其中包括涉案作品登记证书中的“大嘴猴”形象。 2016年11月9日，保罗弗兰克实业有限公司为维护其合法权益，委托陈霞向辽宁省沈阳市恒信公证处进行保全证据公证。2016年11月30日，辽宁省沈阳市恒信公证处公证员王某来到辽宁省沈阳市沈河区中街路212号（即本案被告沈阳商业城，牌匾名称：沈阳商业城），保罗弗兰克实业有限公司委托代理人陈霞以普通消费者身份，购买了案涉产品（床盖），床盖上有大嘴猴标识，支出人民币119元，取得购物小票一张及银行流水一张，同时对店面进行了拍照，取得店面照片一张，购物行为结束后，公证员王某与公证处工作人员韩笑阳及保罗弗兰克实业有限公司委托代理人陈霞对所购产品进行了封存，并对产品封存前、后进行了拍照，取得封存前后状态照片5张。庭审中，经法庭当庭打开封存产品实物，见有产品小票两张、黏贴有有“阿依漫”红色标签的印有大嘴猴图案的，颜色为蓝白红黑粉色相间的床盖一个。 另查，位于辽宁省沈阳市沈河区中街路212号的沈阳商业城是综合性的百货商店，多以联销形式经营，其店内有数十个厂家（公司、品牌），案涉沈阳德熹经营的“阿依漫”品牌是其中的一个。当沈阳德熹入场时，沈阳德熹与沈阳商业城签订了《专柜合同》，其中对所销售商品的质量、商标权、使用权有专门的条款约束。同时南通汭然亦授权沈阳德熹为“阿依漫”品牌在辽宁的经销商，并负责维护“阿依漫”品牌的形象，授权期间为2015年1月1日至2017年12月31日。沈阳德熹在销售南通汭然商品期间，曾于2016年10月，由其员工王丹娆私自在沈阳市沈河区五爱市场，从五爱市场商贩齐立新处购得案涉侵权产品（床盖，系三无产品），然后，再由王丹娆将假冒的“阿依漫”红色标签缝制在案涉侵权产品（床盖）上；另，案涉阿依漫红色商标系沈阳德熹委托江苏的南通市通州区的张继（户籍地江苏省如皋市城北街道桥港村八组20号，因疫情原因未能到庭，提供作证视频）代为加工的。 案涉侵权产品（床盖）的成分为聚酯纤维（含量100%），根据南通汭然提交的2015-2016年南通汭然的面料采购明细单、面料的进项和纳税完税情况及南通中鸿通准税务师事务所《采购及销售专项审核报告》，南通汭然生产的产品为“四件套”，没有本案的涉案产品单品床盖【聚酯纤维（含量100%）】的面料，其进货生产销售情况与采购及销售完税情况相符。 依据沈阳商业城与沈阳德熹签订的《沈阳商业城股份有限公司专柜合同》，沈阳德熹商贸有限公司租赁沈阳商业城场地，经营阿依漫品牌家居类商品，经营期限为：2016年8月1日至2017年7月31日。原告购买的涉案商品实际销售人为沈阳德熹商贸有限公司，沈阳商业城依据《专柜合同》约定履行代收款义务。 另查，案件审理过程中，原告撤回了要求被告南通汭然承担赔礼道歉民事责任的诉讼请求。案件审理过程中，被告沈阳德熹存在逾期举证的情形。 本院认为：原告宏联公司为在香港特别行政区注册的法人，其主张民事权益受到侵害，故本案为涉港民事纠纷，审理程序应当参照涉外民事审判程序。本案被控侵权行为发生在中华人民共和国辽宁省沈阳市，宏联公司选择我国境内作为保护地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八、第五十条规定，知识产权的归属、内容和侵权责任，适用被请求保护地法律。故本案应适用中华人民共和国的法律规定。 我国著作权法所称作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。保罗公司的“大嘴猴”形象，在动物猴子形象的基础上以线条、色彩的组合方式，采用卡通的创作手法，夸张的大嘴巴，对猴头作出富有美感的创作，符合我国著作权法关于作品的规定，受到我国法律的保护。宏联公司经授权，可以以独占的方式使用涉案作品，其合法权利应当受到保护，有权以自己的名义提起诉讼。被诉侵权作品亦属于卡通猴头的形象，猴头虽然在卡通形象的数量上存在差异，但猴头的线条、颜色、形象、神态均构成近似，且都采用了夸大嘴巴的创作手法。因此，被诉侵权作品构成对涉案作品的抄袭。沈阳德熹销售带有该图案的床品，侵害涉案作品的发行权，应当承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。 关于被告南通汭然抗辩称自己不是侵权行为人，本院认为，诚然，证据保全公证的物证中，涉案物品（床盖）上的标签上标明的生产厂家，可以推定为实际生产厂家，但根据庭审查证，沈阳德熹在销售南通汭然商品期间，存在私自购进三无产品，然后再将假冒的南通汭然的“阿依漫”红色商标缝制在案涉侵权产品上的情形；另，案涉“阿依漫”红色商标系沈阳德熹委托江苏的南通市通州区的张继代为加工的。以上事实，结合南通汭然提交的2015-2016年南通汭然的面料采购明细单、面料的进项和纳税完税情况及南通中鸿通准税务师事务所《采购及销售专项审核报告》，可以认定本案存在否定上述推定事实的反证，应认定被告南通汭然未实施侵权行为。 被告南通汭然虽未生产相关侵权产品，但是沈阳德熹销售带有争议卡通图案的床品是法律事实，根据《著作权》法相关规定和著作权相关理论，销售行为包含于发行行为之中，销售是发行行为的典型表现形式，于理有据。故，被告沈阳德熹应承担相应的民事责任。沈阳德熹主张于己不利事实，构成自认。虽然沈阳德熹与沈阳商业城签订的《专柜合同》对侵权责任的承担主体作出约定，但是这并不能免去沈阳商业城作为商场场所提供者对其管理的市场内侵犯著作权的行为承担法律上以及合同上的管理义务和善良管理人的注意义务。沈阳商业城依据《专柜合同》约定履行代收款义务。实际上是对沈阳德熹侵权的帮助行为，构成间接侵权，且这种侵权行为的成立，不以受害人履行通知警示提醒义务为前提，故，沈阳商业城应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。现宏联公司要求沈阳商业城承担民事责任并无不当，本院对沈阳商业城的抗辩理由不予采信。 关于赔偿数额的问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，宏联公司未提交证据证明其因被告沈阳德熹与沈阳商业城侵权而遭受的实际损失，亦未举证证明沈阳德熹与沈阳商业城销售侵权产品的违法所得，故本院在综合考虑“大嘴猴”形象的作品类型、沈阳德熹与沈阳商业城的经营规模、销售区域、侵权行为性质、后果，以及宏联公司为制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定沈阳德熹赔偿宏联公司因侵权给其造成的经济损失及合理支出共计人民币3,2000元；沈阳商业城公司赔偿宏联公司因侵权给其造成的经济损失及合理支出共计人民币20,000元。被告沈阳德熹因存在逾期举证的情形，赔偿原告宏联公司差旅费人民币1,600元，赔偿被告沈阳商业城交通费200元，赔偿南通汭然交通费200元。 本院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八、第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第一、六项，第二款、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第(八)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》【法释〔2019〕19号】第三条第一款、之规定，判决如下： 一、被告沈阳德熹商贸有限公司与被告沈阳商业城股份有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害“大嘴猴”作品复制权、发行权的行为，即停止销售印有“大嘴猴”的床盖，销毁库存； 二、驳回原告宏联国际贸易有限公司对被告南通汭然纺织品有限公司的诉讼请求。 三、被告沈阳德熹商贸有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司因侵权给其造成的经济损失及合理支出共计人民币3,2000元；沈阳商业城股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计人民币18,000元； 四、被告沈阳德熹赔偿原告宏联公司因逾期举证造成的差旅费损失人民币1,600元，赔偿被告沈阳商业城因逾期举证造成的交通费损失人民币200元，赔偿被告南通汭然纺织品有限公司交通费损失人民币200元。 五、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8,800元，由被告沈阳德熹商贸有限公司负担。 如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告南通汭然纺织品有限公司、被告沈阳商业城股份有限公司、被告沈阳德熹商贸有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市级人民法院。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  于 奇 人民陪审员  金玉梅 二〇二〇年七月三十一日 法官助理那颖 书记员王艾彤 本案判决所依据的相关规定 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十八知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律。 第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有…… （一）停止侵害…… （六）赔偿损失； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权…… （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《中华人民共和国著作权法实施条例》 （2002年8月2日中华人民共和国国务院令第359号公布根据2011年1月8日《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》第一次修订根据2013年1月30日《国务院关于修改〈中华人民共和国著作权法实施条例法规标题中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订)制定机关国务院效力等级行政法规公布日期2013.01.30时效性现行有效〉的决定》第二次修订） 第四条著作权法和本条例中下列作品的含义： （一）文字作品，是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品； （二）口述作品，是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言形式表现的作品； （三）音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品； （四）戏剧作品，是指话剧、歌剧、地方戏等供舞台演出的作品； （五）曲艺作品，是指相声、快书、大鼓、评书等以说唱为主要形式表演的作品； （六）舞蹈作品，是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品； （七）杂技艺术作品，是指杂技、魔术、马戏等通过形体动作和技巧表现的作品； （八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品； （九）建筑作品，是指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品； （十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品； （十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品； （十二）图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地图、示意图等作品； （十三）模型作品，是指为展示、试验或者观测等用途，根据物体的形状和结构，按照一定比例制成的立体作品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款 当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第(八)项著作权法和本条例中下列作品的含义： （八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品； 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》【法释〔2019〕19号】 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。