山西省临汾市尧都区人民法院   行政判决书   （2020）晋1002行初6号   原告陈某1，男，1982年2月4日出生，汉族，现住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区五一西路南一巷18号安全生产教育培训基地。   原告陈某2，男，2010年7月17日出生，汉族，住址同上。   法定代理人陈某1，系原告陈某2之父。   原告柴秀玲，女，1956年11月6日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。   三原告委托代理人郑博，山西兆通律师所事务所律师。   被告临汾市人力资源和社会保障局，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区解放路市府街市政府大院北楼。   法定代表人扈新起，该局局长。   委托代理人杨振鹏，该局工作人员。   委托代理人樊海军，该局工作人员。   第三人临汾市人民医院，住所地及法律文书送达地址：临汾市滨河西路彩虹桥西。   法定代表人苏学峰，该院院长。   委托代理人王坤，临汾市人民医院人事科职员。   委托代理人潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。   原告陈某1、陈某2、柴秀玲不服被告临汾市人力资源和社会保障局作出的编号2019003不予认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，并在法定期限内向被告临汾市人力资源和社会保障局、第三人临汾市人民医院送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告陈某1及三原告委托代理人郑博，被告临汾市人力资源和社会保障局委托代理人杨振鹏、樊海军，第三人临汾市人民医院委托代理人王坤、潘迎辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告临汾市人力资源和社会保障局于2019年9月29日作出的编号2019003不予认定工伤决定书，认定：2019年7月18日20时许，柴丹丹下班回家后晕倒，致其死亡。柴丹丹同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》认定工伤的情形。现决定不予认定工伤。   原告陈某1、陈某2、柴秀玲诉称，柴丹丹系第三人临汾市人民医院检验科采血窗口的工作人员，2019年7月18日，柴丹丹在工作时间和工作岗位上突发头晕、恶心、胸痛等病症，但仍坚持工作，直到当日下午17时45分交接班后回家，下班途中病情恶化，晕倒在小区院内，遂拨打120急救电话，22时25分经医院抢救无效死亡。事故发生后，我们向被告提出工伤认定申请，被告于2019年9月29日作出了《不予认定工伤决定书》，对柴丹丹的死亡，决定不予认定工伤。而柴丹丹的死亡符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视为工伤的情形，依法应当认定为工伤。被告的决定事实认定错误，适用法律错误，故向法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的临汾市人力资源局和社会保障局编号2019003《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书。   原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证、结婚证、户口本各一份。2、临汾市人民医院抢救柴丹丹的急诊病历一份。3、柴丹丹死亡医学证明一份。4、柴丹丹死亡注销户口证明一份。5、被告作出的2019003号不予认定工伤决定书一份。6、证人杨某、田某、梁某、李某证明各一份。以上证据均系复印件，与原件核对无异。   被告临汾市人力资源和社会保障局辩称，柴丹丹突发疾病死亡，不在工作时间和工作岗位。根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，可视同工伤。本案中，工伤申请报告中已说明柴丹丹是在下班回家后晕倒。临汾市人民医院急诊抢救病历和证人证言表明：柴丹丹在死亡前四天左右已间断出现“上腹部不适”，伴出汗，晕厥三次。另据《人力资源社会保障部法规司关于如何理解〈工伤保险条例〉第十五条第（一）项的复函》中所述：“建议对条例第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握”，故柴丹丹所发生事故显然不符合工伤保险条例所规定的适用情形。我局所作认定程序合法。根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。我局于2019年8月30日受理陈某1工伤认定申请后，向临汾市人民医院依法送达限期举证通知书，市医院未向我局提交答辩材料。我局依据申请材料依法作出不予认定工伤认定。综上，柴丹丹死亡情形，不符合《工伤保险条例》的相关规定。我局下达的2019003号工伤不予认定决定书，事实清楚，程序合法，结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。   被告临汾市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：1、编号2019003不予认定工伤决定书。2、工伤认定申请表一份。3、限期举证通知书及送达单据各一份4、山西省事业单位聘用合同一份。5、申请人提供的事故经过一份。6、柴丹丹身份证一份。7、临汾市人力资源和社会保障局对黄丽丽、田某的调查笔录各一份。8、临汾市人民医院急诊抢救病历一份。9、居民死亡医学证明书、户口注销证明各一份。10、人社部法规司对国务院法制办社会管理法制司的回函一份。11、临汾市人民医院与柴丹丹劳动合同的情况说明一份。以上证据均系复印件，与原件核对无异。   第三人临汾市人民医院述称，柴丹丹系我院职工，对柴丹丹的去世深表痛心。被告不应机械的理解工伤保险条例，柴丹丹属于在48小时内抢救无效死亡，应认定为工伤。望法院以本案调查的客观实际情况结合法律规定，做出客观、公正、合理、合法的判决。   经审理查明，柴丹丹系第三人临汾市人民医院检验科采血窗口的工作人员，2019年7月18日，柴丹丹在工作时间和工作岗位上突发头晕、恶心、胸痛等病症，虽身体不适，但仍坚持工作，直到当日下午17时45分因病情严重，交接班后提前离开岗位回其母亲家中休息，20时左右回到其家中后晕倒，遂拨打120急救电话，21时被送往医院抢救，22时25分经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2019年9月29日作出《不予认定工伤决定书》，并向当事人送达。   本院认为，《工伤保险条例》是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而制定，其中给予工伤或视同工伤职工以救治和补偿，是工伤保险制度最初也是最核心的立法宗旨。工伤认定主管机关在处理视同工伤认定案件中，应当基于《工伤保险条例》的立法本意，全面、准确地适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项及《工伤认定办法》，结合所涉案件的具体情况，依法进行工伤认定，切实维护职工的合法权益。本案中，柴丹丹于2019年7月18日在工作时间和工作岗位上突发头晕、恶心、胸痛等病症，虽身体不适，但仍坚持工作，直到当日下午17时45分因病情严重，交接班后提前离开岗位回其母亲家中休息，20时左右回到其家中后晕倒，遂拨打120急救电话，21时被送往医院抢救，22时25分经医院抢救无效死亡。柴丹丹虽亡故于家中，但其确系在工作时间和工作岗位突发疾病，因对病情的严重性无法正确判断而选择回家休息并预备请家人陪同就医，合乎常人之理。虽没有直接从工作岗位到医院救治，但是从其发病到死亡时间持续5小时，符合在48小时内经抢救无效死亡的结果，符合《工伤保险条例》视同工伤条款的规定。且在没有其他证据证明死亡结果的发生可能存在其他原因的情况下，如果仅以柴丹丹存在发病后感到身体不适的情况下提前回家中的行为为由，径行拒绝进行工伤认定，否定了其发病后作出的合乎情理的行为，事实上限缩了《工伤保险条例》规定的适用条件，不利于劳动者在工作岗位上突发疾病后当即进行自我调整与自救，有悖于《工伤保险条例》中保障劳动者的权益的立法目的。被告临汾市人力资源和社会保障局机械地理解并适用《工伤认定办法》中的规定，限缩了上位法规定的视同工伤的情形，显属不当。基于此，柴丹丹之死应认定为视同工伤情形，对被告临汾市人力资源和社会保障局的该项抗辩主张，本院不予支持。   综上，被告临汾市人力资源和社会保障局作出的被诉决定事实认定错误，适用法律、法规有误，本院不予支持。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中国人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销被告临汾市人力资源和社会保障局作出的编号2019003不予认定工伤决定书。   二、责令被告临汾市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。   案件受理费50元，由被告临汾市人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 娟   人民陪审员 沈彩霞   人民陪审员 郑文华     二〇二〇年七月六日   书 记 员 徐 瑞