宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1789号 原告：赵某，现住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏法秀律师事务所律师。 被告：宁夏北方置业开发有限公司。 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：于某。 委托诉讼代理人：韩某，宁夏言宗律师事务所律师。 原告赵某与被告宁夏北方置业开发有限公司（以下简称北方置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘某，被告北方置业公司的委托诉讼代理人于某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告签订的商品房买卖合同,判令被告返还原告购房款417325元,并承担自2011年8月15日起至2020年5月13日止同期银行贷款年利率6%计算的利息损失219181元；2.2020年5月13日之后的利息由被告按照同期银行贷款年利率6%计算支付至实际退款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年被告在永宁县望远镇开发建设宁夏望远建材商贸物流园,销售时被告通过各种宣传手段和各类新闻媒体进行宣传,物流园受各级地方政府的大力扶持,被告要打造建成西北最为宏大、最先进的一站式专业建材物流批发市场,商业覆盖周边多个省、市,是西北财富的新高地,是空前绝后的“建材市场航母”。被告公开宣传物流园内集步行街、大卖场、物流配送、展览中心、半成品加工、仓储、酒店、办公楼、商住公寓、休闲餐饮、商务CBD于一体;被告还宣传2800余家商户已与其订立合同关系，全面入住,只要入手商品房一套,一房旺三代。在此种宣传之下,2011年8月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,合同约定原告购买该物流园J6幢A层9号商业用房一套,建筑面积32.99平方米,单价14316.46元,总价472300元,被告承诺于2012年6月30日前完成交付。合同签订后，原告一次性付清购房款,但被告却未履行出卖人的义务,建造的商品房不符合最初的约定,与设计图纸严重不符,无门无墙、基础配套设施至今不畅.截止今日商品房外围仍然使用彩板墙、铁丝网对四周进行围堵。综上所述,原告认为,被告以虚假宣传方式欺诈消费者,与原告签订商品房买卖合同后,违反合同约定的出卖人义务,造成原告签订合同的目的不能实现,名为买受人却权利空空。故原告请求解除与被告签订的商品房买卖合同,要求被告一次性退还原告购房款并承担利息损失。 被告北方置业公司辩称，1、原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。原告在涉案房屋购买前后,与被告签订了《房屋认购协议书》、《确认书》、《确认单》、《委托经营合同》等,在知晓并自愿同意无偿将涉案房屋委托宁夏博泰行物业服务有限公司进行经营管理作为被告给原告优惠房屋价格的条件,享受了对涉案房屋的购房优惠,并在购买房屋后,就涉案房屋书面确认交付，进入装修期,此时原告已经充分了解了涉案房屋的状况及交付使用情况,涉案房屋已经办理房屋产权登记并由原告自被告处领走权属登记证书，根据商品房买卖合同约定,被告未在约定期限将经综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告,逾期超过61日后,原告有权解除合同,原告依法应当从解除权发生之日起一年内行使,逾期不行使,解除权消灭。所以,原告的诉讼请求已超过了法律规定的解除权行使期限,其要求解除合同的理由不能成立，应予以驳回；2、原告要求被告返还购房款并承担利息的请求是基于《商品房买卖合同》的解除而提出,如上所属,原告的解除权因超过法定期间已经丧失,被告没有向原告返还购房款的法定义务或合同约定义务,也不存在违约行为。因此,原告提出返还购房款并支付利息的诉讼请求缺少法律依据和证据支持,依法应当驳回；3、原告提出被告存在虚假宣传、违反出卖人合同约定的义务,造成原告合同目的不能实现的主张没有任何依据。原告所购买涉案商铺真实存在,且原告已领取了权属证书，在房屋建造成后委托第三方经营管理多年,其购买房屋的目的已经实现。因此,被告根本不存在虚假宣传和违反出卖人合同义务的情形,其主张更是没有相应的证据支持,且原告的主张与原告签署的《确认书》、《委托经营合同》和《确认单》等证据反映的客观事实明显不符。综上所述,原告的诉讼请求没有事实和法律依据,请求人民法院依法驳回。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、北方国际建材物流城宣传册2本、银川望远工业园企业形象册1本、银川北方国际物流城创业孵化示范园启动仪式彩页、稳坐金山、财富风暴彩页3张，证明被告在售房时大力宣传北方国际建材物流城系宁夏重点建设项目，是决胜宁夏建材市场的王者之地，是空前绝后的建材市场航母，被告宣传截止2010年9月18日商铺招商全面告捷，1600户商家入驻，众多企业加入的事实；二、北方国际建材物流城大卖场“小金铺”业态规划图及竣工图纸二份，证明被告应当向原告交付的标的物为有墙有门独立的商品房的事实；三、《商品房买卖合同》、《补充协议》、购房发票、房屋不动产登记证，证明2011年8月5日原告与被告签订商品房买卖合同，合同中记载被告出售给原告的标的物为商品房，房号为J6幢A层9号,是一楼独立的单间而非大通铺，用途为从事商业经营，原告向被告缴纳购房款417325元的事实；四、视频光盘一盘、现场照片25张，证明原告及其他业主为涉案商品房的买卖、交付、解除事宜通过银川生活新闻媒寻求媒体救济，被告在销售时涉嫌虚假宣传，在与原告签订商品房买卖合同时涉嫌民事欺诈的事实；五、公安局受案回执、不予立案通知书、信访材料、维权过程中原告与其他业主被殴打的照片，证明自2015年原告与其他业主多年来不间断的信访、投诉，寻求各种途径化解纠纷的事实；六、银川望远工业园管委会专题会议纪要（复印件）及后附的附件一关于宁夏北方置业开发有限公司商业楼J、K、M、N组团区购房业主反映问题的答复、附件二关于《宁夏望远建材商贸市场物流园》J、K、M、N组团商业楼测绘说明，证明经宁夏鑫发测绘工程有限公司实测，现场与被告最初的建筑施工图纸不符，图纸中原为单间独立有分户墙体的商铺的事实。 经本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的上述证据的质证意见是：对证据一中的北方国际建材物流城宣传册、银川望远工业园企业形象册的三性无异议，对证明目的不认可，认为企业形象册系银川望远工业园管委会所制作的，并不是被告制作作为房屋销售的宣传资料；对证据一中的三张宣传册中的启动仪式彩页的三性及证明目的均不认可，认为该证据系彩色复印件，正反面内容重合复印在一页；对其他两个宣传页的真实性没有异议，但与本案诉讼请求没有关联性，内容中没有任何有关原告购买的商铺的单独宣传，也无虚假宣传的内容；对证据二业态规划图及竣工图纸的真实性无异议，但认为两张图纸中标注为独立基础配筋表的图纸无法反应设计平面的状况，从该图纸来看轴与轴之间没有门窗的设计内容及钢筋配比内容，第二张图纸不是J组团的图纸，达不到原告的证明目的；对证据三的三性没有异议，对证明目的不认可，认为该组证据证实原告对涉案商铺购买后，针对买卖合同的解除权最迟截止为2013年9月，现原告的诉讼请求已超过法定解除期限，丧失解除权。该组证据还证实被告按照双方达成的补充协议退还了原告54975元的超出面积费用；对证据四、证据五、证据六的三性及证明目的均不认可，认为按照原告的证明目的，原告在2015年就已经知晓其自称的商铺不符合合同约定或提出解除合同的救济权利，但原告并没有在法定期限内行使解除权或提起诉讼，对于原告怠于行使权利造成的不利法律后果与被告无关。证据六系复印件，无原件核对。经本院审查认为，原告提交的证据一只能证明被告在对北方国际建材物流城的商品房进行销售时向社会发布了商品房销售宣传广告，是要约邀请，并不是对原告个人发出的具有确定内容的要约，该证据不能证明原告的证明目的，所以，对原告的证明目的，本院不予采纳；原告提交的证据二业态规划图及竣工图纸，并不能反映涉案商铺的建筑构造，也不能达到原告的证明目的，所以，对原告的证明目的，本院不予采纳；原告提交的证据三，被告对其三性没有异议，本院予以确认；原告提交的证据四视频光盘和照片25张，均是原告自己录制和拍摄的内容，其真实性无法核实，该组证据也不能证明被告在销售房屋和签订商品房买卖合同时进行了虚假宣传和民事欺诈，本院不予确认；原告提交的证据五中的公安局受案回执、不予立案通知书以及照片，与本案没有关联性，本院不予确认；原告提交的证据五中的信访材料是复印件，真实性无法确认，信访材料中反映的问题也没有证据证实，本院不予确认；原告提交的证据六，均是复印件，并且，该证据中望远工业园管委会专题会议纪要及附件一关于宁夏北方置业开发有限公司商业楼J、K、M、N组团区购房业主反映问题的答复的内容，并不能证明原告主张的涉案房屋原为单间独立有分户墙体的事实，该证据中《宁夏望远建材商贸市场物流园》J、K、M、N组团商业楼测绘说明，也不能反映涉案商铺的建筑构造，不能达到原告的证明目的，所以，对原告的证明目的，本院不予采纳。 被告针对原告的诉讼请求提交了以下证据：一、《房屋认购协议书》、《商品房买卖合同》、发票、签呈表各一份,证明原被告就涉案铺位签订了《商品房买卖合同》,该合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同第九条明确约定了合同解除的条件和期限,原告的诉讼请求超过了约定的解除期限和法定除斥期间,解除权丧失。同时证明涉案铺位最早由张庆华购买，后变更至原告名下；二、《确认书》、涉案铺位平面图、《委托经营合同》各一份，证明原告与被告签订了《商品房买卖合同》后，就所购铺位的委托经营签署了《确认书》,约定原告将房屋委托给第三方物业公司进行统一招商、经营,并享受房款优惠政策,涉案房屋的交付已经原告确认；三、《确认单》、产权证领取登记表、（2018）宁0121民初1449号民事判决书（复印件）各一份，证明结合证据一和证据二证明原告签署的相关文书明确了委托经营期限,现原告的委托期限早已届满,租金也以房款优惠的形式返还给原告,届满后原告再未向市场运营管理公司进行委托,被告不存在违约行为。原告于2015年6月30日领取了房产证。同时就相同案件,永宁县法院已经作出生效判决的事实。 经质证，原告对被告提交的上述证据的质证意见是：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为房屋认购协议书中第九条约定，该认购书在双方签订买卖合同后自动失效，而双方签订的《商品房买卖合同》第三条明确约定被告出售给原告的不动产位于J6幢A层9号商品房，房产性质为商品房，用途是商业经营而不是被告辩称的大通铺；对证据二的真实性没有异议，对合法性和证明目的有异议，认为被告通过博泰公司的介入给予原告房价优惠，通过这样的经营模式策略性地规避未交付的法律风险，不具有合法性，涉案铺位平面图提交时间为2010年10月，这份平面图与原告提交的从永宁县城建局调取的图纸时间不一致，原告调取的时间是2010年1月；对证据三的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为《确认单》中的内容可以反映原告是买受人，原告确认商品房买卖合同，确认单中反映的2012年6月30日进入装修期的内容违背客观事实，涉案建材物流城截止2015年正在筹建当中，在未建成的状态下不可能进入装修期。法院的民事判决书不能作为本案的依据。本院经审查认为，被告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月21日，原告赵某的妻子张庆华与被告签订《房屋认购协议书》，约定张庆华（协议中的乙方）自愿认购被告（协议中的甲方）开发的北方国际建材物流城J6幢A层9号房屋，约定的建筑面积32.99平方米，作为投资用途，房屋的单价为每平方米23026.31元，总价为759638元，乙方可享受以下认购优惠政策：1.一次性付款8.3折优惠；2.在乙方自愿将所购房屋委托交付西安博泰行商业运营有限公司统一招商经营管理三年的前提下，甲方给予乙方优惠；优惠后该房屋的成交单价为每平方米14525元，总价479180元，乙方自愿一次性付款；乙方按1万元向甲方支付购房定金；乙方应在签订本认购协议书后7日内与甲方签订《商品房买卖合同》，并按协议约定支付购房款，所交定金计入购房款中；本协议书在双方签订《商品房买卖合同》后自动失效，双方的权利义务按照所签合同的具体条款继续履行。2011年8月5日，原告赵某和其妻子张庆华给被告出具了《签呈表》，约定张庆华将其认购的涉案商铺更名给其丈夫赵某名下。2011年8月5日，原告赵某与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容为：原告预购被告开发的宁夏××园预售商品房，房屋用途为商业，属框架结构，层高4.5米，建筑层数地上四层，建筑面积32.99平方米；单价每平方米14316.46元，总价款472300元；付款方式为原告在2011年8月15日一次性付清；被告应当在2012年6月30日前将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告；合同第九条约定被告如果未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过61日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.5%向原告支付违约金；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，造成原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按照第2项处理：2.原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；合同附件与本合同具有同等法律效力；商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由被告向永宁县住房和城乡建设局申请登记备案。该合同附件三装饰、设备标准第2项中约定无内墙。2011年8月5日，原告给被告出具《确认书》作为《商品房买卖合同》的附件，主要内容为：原告购买位于北方国际建材物流城J6幢一层9号房屋，房屋售价每平方米18837.44元，32.99平方米，总价为621447元；为最大限度的保护投资回报和物业升值潜力，原告自愿无偿将房屋交由宁夏博泰行物业服务有限公司独立自主招商即经营管理，管理期限三年，自被告交房之日起算至三年后同日（具体内容详见《委托经营合同》）；被告对该房屋给予优惠，最终房屋的购房款为472300元；原告确认宁夏博泰行物业服务有限公司经营管理期满后，服从北方国际建材物流城的业态规划和功能布局，接受统一的市场运营管理；本确认书是《商品房买卖合同》的附件，具有同等法律效力。2011年8月5日，原告与宁夏博泰行物业服务有限公司签订了《委托经营合同》，该合同的主要内容为：原告自愿将涉案房屋委托宁夏博泰行物业服务有限公司经营出租和管理；委托经营期间所产生的收益（含房租等）及支出（含招商、策划、广告宣传、物业等费用）均由宁夏博泰行物业服务有限公司承担，与原告无关；委托经营期限为三年，自被告交房之日起算至三年后同日止；合同期满后，原告若委托宁夏博泰行物业服务有限公司继续经营管理，应当在合同期满前三个月内书面通知宁夏博泰行物业服务有限公司，逾期未通知，视为原告不再委托宁夏博泰行物业服务有限公司进行经营出租和管理。上述《房屋认购协议书》、《商品房买卖合同》、《确认书》和《委托经营合同》签订后，原告按照约定给被告交纳了购房款。2012年5月21日，原告与被告签订房屋建筑面积误差的补充协议，约定涉案房屋的合同约定面积为32.99平方米，经测绘认证的建筑面积为29.15平方米，误差为3.84平方米，合同约定房屋单价每平方米14316.46元，被告应当再退还原告房屋差价款54975元，该款项在签订本协议时结算完毕，房屋实际总价款417325元。2012年7月13日，原告给被告出具《确认单》，主要内容为：按照原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《经营委托代理合同》的约定，现予确认6月30日房屋交付进入装修期，委托经营时间同时从7月1日开始起算至2015年6月30日止。该《确认单》已经明确记载，被告于2012年6月30日将涉案房屋交付给原告，原告委托宁夏博泰行物业服务有限公司进行经营的期限从2012年7月1日开始至2015年6月30日止。2012年11月16日，被告给原告出具了金额为417325元的涉案房屋不动产专用发票。2012年11月11日，原告给被告交纳了办理涉案房屋房产证和土地证的契税等费用13409元。2015年6月11日，被告将涉案房屋在永宁县房屋产权产籍管理所办理了涉案房屋产权备案登记并办理了房屋产权证书。2015年6月30日，原告在被告处领取了涉案房屋的房产证、土地证和税票。2015年6月30日涉案房屋委托经营管理期限届满后，原告再没有与宁夏博泰行物业服务有限公司签订委托经营合同。后原告认为被告所交付的商铺没有分户界限和分户墙体，是大商铺，与合同约定的房屋不符，原告销售房屋时做了欺诈宣传等为由，要求与被告解除《商品房买卖合同》并要求被告退还购房款，赔偿损失，双方为此发生纠纷，原告向本院起诉。 另查明，本院于2018年5月8日立案受理了原告武永平与被告宁夏北方置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告要求判决解除原告与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告退还购房款，支付违约金。本院于2018年9月20日作出（2018）宁0121民初1449号民事判决书，判决驳回原告武永平的诉讼请求。 本院认为，原被告签订的《房屋认购协议书》和《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，并且，双方当事人均按照合同约定履行了自己的合同义务，涉案房屋已经于2015年6月11日在永宁县房屋产权产籍管理所进行备案登记并办理了房屋产权证书，合同已经履行完毕，不存在解除合同的法定事由。原告主张被告在签订合同中存在虚假宣传的欺诈行为，结合双方签订的《房屋认购协议书》和原告给被告出具的《确认书》和《确认单》以及原告与宁夏博泰行物业服务有限公司签订的《委托经营合同》等书证可以证明原告知晓并同意自愿无偿将涉案房屋委托宁夏博泰行物业服务有限公司进行经营管理作为被告给原告优惠房屋价格的条件，原告没有充分有效的证据证实被告在签订合同时存在欺诈行为。所以，对原告的该项主张，本院不予采纳。原告给被告出具的《确认单》确认涉案房屋于2012年6月30日交付进入装修期，证明原告认可被告在该日期交付了房屋，原告应当了解涉案房屋的状况，即使被告交付的房屋不符合合同约定，根据商品房买卖合同约定，被告应当在2012年6月30日前将经综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告，逾期超过61日后，原告有权解除合同，原告依法应当从解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使，解除权消灭。所以，原告的诉讼请求已超过了法律规定的解除权行使期限，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费10165元，减半收取计5083元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  安金虎 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙 瑶 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。 法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。