江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终666号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。单位负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈桐，女，1989年12月25日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：马晚军，男，1991年2月28日出生，汉族，住东海县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司因与被上诉人陈桐、马晚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海人民法院（2019）苏0722民初8311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭并于同年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的委托诉讼代理人董淑锦、被上诉人陈桐到庭参加诉讼。被上诉人马晚军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由为：2019年5月28日，马晚军驾驶我司承保的苏Ｇ×××××号车辆与陈桐乘坐的苏Ｆ×××××号车相撞，致陈桐受伤及车某，经交警认定我司承保的车辆负事故主要责任。后经诉讼一审判决我司在赔偿28806.81元，我司认为有误：陈桐系单方委托鉴定，在选择鉴定机构和鉴定过程中，从未通知我司到场参与，程序上不合法。我司认为车辆变速箱没有损坏不需要更换。被上诉人陈桐答辩认为：在现行法律中并赋予上诉人鉴定权、参与权，根据司法鉴定程序通则，第24条第款规定，经委托人同意，司法鉴定机构可以派人员到现场提取鉴定材料，现场鉴定材料应当由不少于两名司法鉴定机构的人员进行，其中至少一名应为及鉴定机构的鉴定人员，现场提取鉴定材料时，应当由委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名，第25条第一款规定，鉴定过程中需要对无民事行为能力人或者限制民事行为能力人进行身体检查的应当通知其监护人或者近亲属到场，必要时通知委托人见证，由此可知上诉人要求的鉴定参与权不符合法律规定，且上诉人也未举证司法鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的资质，以及鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，足以导致鉴定结论无效等情形的重新鉴定法定事由。在一审审理中，陈桐诉请：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计40441.57元；2、诉讼费用由被告承担。一审经审理查明：2019年5月28日18时45分许，马晚军驾驶车牌号为苏Ｇ×××××号小型客车，沿东海县桃林镇文体大道由北向南行驶至文体大道与恒旭路路口时，遇马某驾驶陈桐所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型客车沿恒旭路由西向东行驶，两车发生碰撞，致苏Ｆ×××××小型客车驾驶员马某及乘车人陈桐受伤，车辆损坏。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定：马晚军承担本起事故的主要责任，马某承担本起事故的次要责任。乘车人陈桐无责任。马晚军驾驶的苏Ｇ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万附加不计免赔，事故发生在保险期间内。马某驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型客车系陈桐所有。该车于2019年6月10日，经江苏徽商保险公估有限公司对车损出具公估意见：我司对苏Ｆ×××××小型客车的维修评估金额为人民币33524元,已扣残值300元。双方对事故发生事实及责任划分无异议，并有双方当庭陈述、事故认定书等证据在卷佐证，一审予以确认。关于公估意见，保险公司以单方委托、陈桐非委托人为由对公估意见提出异议，并认为受损车辆尚未维修，并未产生修理费。并申请重新评估，但未举确实充分的相反证据足以推翻上述鉴定结论。一审认为，本案公估程序并无不当，结论明确、客观、公正，可以作为计算车辆相关损失的依据，对该公估意见予以采信，对保险公司申请重新鉴定的请求不予支持。关于施救费，保险公司辩称过高，但未提交证据，对其辩解，不予采信，对该费用，予以支持。关于误工费，陈桐主张系城镇户籍，按照休息7日计算误工费，保险公司辩称过高。一审认为，陈桐户籍地为东海县，系农村户籍，其对自己的主张负有举证的义务，陈桐并未举证证实其系城镇户籍，故其误工损失应按农村标准予以计算。关于误工天数，陈桐伤后系门诊治疗，并未住院，亦未进行鉴定，根据医生建议休息，天数未定，一审酌定其误工时间为5日，护理时间为5日，营养10日。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险限额内赔付陈桐医疗费735.57元、误工费285.54元、护理费500元、营养费300元、交通费100元、车损2000元，共计3921.11元，超出交强险范围的损失由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在商业第三者责任险范围内按责承担70%的赔偿责任，即24885.7元（35551元×70%），上述两项共计28806.81元。一审遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付原告陈桐各项损失共计28806.81元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈桐的其他诉讼请求。本院首先对于一审判决的查明事实部分，予以确认。另外，在二审庭审中，上诉人保险公司提交了6张现场照片，证明事故发生后我公司对现场察看并且在后续跟踪定损。涉案车辆在撞击中并没有损坏到变速箱，在鉴定报告中确定更换变速箱并没有经过变速箱的拆检及测试，违反了鉴定程序。所以本案应准许上诉人重新委托公估损失。被上诉人陈桐质证认为：上诉人说变速箱没有问题，这几张照片不能证明变速箱没有问题。本院认为，对于鉴定的问题，根据2019年12月25日最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。根据该条规定，一方当事人自行委托的鉴定，并依据该鉴定中的鉴定机构或者人员出具的意见主张权利时，另一方当事人申请重新鉴定的条件是应当提供证据证明该鉴定意见确有不当。在本案中，上诉人保险公司上诉请求对于本案车某情况进行重新鉴定，为证明其主张，其提交了6张车某时的照片，用以证明变速箱在车某后并没有受到损坏，因此，被上诉人陈桐提交的鉴定意见中对于变速箱的损坏部分，与事实不符，应当重新予以鉴定。对此，本院认为，从上诉人保险公司提交的照片不能直接得出变速箱是否受损的结论，因此，该组照片不能证明一审中的鉴定意见确有不当。故，上诉人的上诉意见不符合证据规则的规定，本院二审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费500元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年七月二十三日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。