福建省厦门市集美区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0211行初36号 原告林志雄，男，汉族，1973年7月20日出生，住福建省厦门市思明区。 委托代理人叶庆瑞、吴晓阳，福建尚坤律师事务所律师。 被告厦门市公安局筼筜派出所，住所地福建省厦门市思明区仙岳里3号。 诉讼代表人陈科泱，所长。 委托代理人周歧龙、陈嘉钰。 被告市公安局思明分局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路678号，统一社会信用代码11350200004155341D。 诉讼代表人王嘉兴，局长。 委托代理人秦郊县，该局工作人员。 第三人姜婷婷，女，汉族，1990年5月4日出生，住福建省厦门市思明区。 原告林志雄诉被告厦门市公安局筼筜派出所（下称“筼筜派出所”）、厦门市公安局思明分局（下称“思明公安分局”）、第三人姜婷婷治安行政处罚、行政复议一案，原告于2020年3月4日向本院提起诉讼并申请延长立案审查期限至15日。本院经审查，于2020年3月13日受理，并依法于2020年3月16日向两被告、于2020年3月31日向第三人邮寄起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告林志雄委托代理人叶庆瑞、吴晓阳、被告筼筜派出所委托代理人周歧龙、陈嘉钰、被告思明公安分局委托代理人秦郊县到庭参加诉讼。第三人姜婷婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告筼筜派出所于2019年10月31日作出厦公思（筼筜）行罚决字[2019]00276号行政处罚决定书，查明2019年8月6日下午17时许，姜婷婷在本市思明区凯宾斯基与林志雄因口角发生纠纷争执推搡，期间姜婷婷徒手击打林志雄左头部，致使林志雄头部软组织挫伤、脑震荡。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定对姜婷婷处以罚款伍佰元。原告林志雄不服该行政处罚决定，于2019年12月26日向被告思明公安分局提起行政复议。被告思明公安分局于2020年2月24日作出厦公思复决字〔2020〕001号行政复议决定书，决定确认筼筜派出所作出的厦公思（筼筜）行罚决字[2019]00276号行政处罚决定书程序轻微违法，但不撤销原处罚决定。 原告林志雄诉称，2019年8月6日，第三人姜婷婷在思明区凯宾斯基殴打原告，致原告头部受伤、脑震荡等，经鉴定为轻微伤。2019年10月31日，筼筜派出所作出厦公思（筼筜）行罚决字[2019]第00276号行政处罚决定书,决定对第三人处以罚款伍佰元。原告不服向思明公安分局提出复议申请。思明公安分局于2020年2月24日作出厦公思复决字〔2020〕001号行政复议决定书，确认筼筜派出所作出处罚决定书程序轻微违法，但不撤销的决定。原告认为，筼筜派出所作出本案行政处罚决定后，一直拒不将处罚决定抄送原告，经原告多方交涉后，不得己才送达原告，明显有偏袒之嫌。两被告认定第三人属情节较轻，依据不足，明显有偏袒，有悖公平公正。筼筜派出所受理本案第三人违法案件属超出法定授权范围实施行政行为，思明公安分局作出本案复议决定，程序违法，认定事实不清，适用法律错误。原告请求：一、撤销筼筜派出所作出的厦公思（筼筜）行罚决字[2019]第00276号行政处罚决定书；二、撤销思明公安分局作出的厦公思复决字〔2020〕001号行政复议决定书；三、对第三人姜婷婷重新作出处以行政拘留十日处罚。 原告林志雄为支持其主张，提供如下证据材料： 1.厦公思（筼筜）行罚决字[2019]第00276号行政处罚决定书； 2.厦公思复决字〔2020〕001号行政复议决定书。 被告筼筜派出所辩称，一、筼筜派出所认定姜婷婷的行为已构成殴打他人行为的事实清楚，证据确实充分。经依法调查查明：2019年8月6日17时许，姜婷婷在本市思明区凯宾斯基酒店五楼健身房内与林志雄因纠纷引发冲突，期间姜婷婷徒手击打林志雄头部，致使林志雄头部软组织挫伤、脑震荡。以上事实有违法行为人姜婷婷的陈述和申辩、被侵害人林志雄的陈述、证人证言、辨认材料、到案经过、伤情照片、思公鉴[2019]357号鉴定书、户籍证明以及违法行为人姜婷婷的违法犯罪经历查询、情况说明等证据证实。证明姜婷婷构成殴打他人违法行为的证据确实充分。 二、筼筜派出所对姜婷婷作出行政罚款伍佰元的处罚程序合法、决定正确、于法有据、以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以经济社会危害程度相当。在对姜婷婷作出处罚决定之前，筼筜派出所民警依法告知了姜婷婷拟对其作出处罚决定所依据的事实、理由和法律依据，并告知了姜婷婷依法享有的权利，姜婷婷亦未提出申辩；作出处罚决定后，也依法将行政处罚决定书的复印件送达了被侵害人。《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安局机决定。同时，该法第四十三条第一款之规定。殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款，情节较轻的，处五日以下或者五百元罚款。本案中双方因为纠纷引发肢体冲突，期间姜婷婷未冷静处理并徒手击打林志雄头部至其轻微伤。经查，第三人姜婷婷无违法犯罪前科系初次违反治安管理，社会危害性不大，对姜婷婷处理罚款伍佰元，合法合理，程序正当。 综上所述，筼筜派出所对姜婷婷处以罚款伍佰元的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告筼筜派出所为支持其行政行为，提供如下证据材料： 1.行政处罚决定书（姜婷婷） 2.不予行政处罚决定书（林志雄）； 3.呈请公安行政处罚审批报告（姜婷婷）； 4.呈请不予行政处罚审批报告； 5.送达回执（姜婷婷）； 6.送达回执（林志雄）； 7.受案登记表； 8.受案回执； 9.呈请延长办案期限报告书； 10.到案经过； 11.询问笔录1及权利义务告知书（姜婷婷）； 12.询问笔录2（姜婷婷）； 13.询问笔录1及权利义务告知书（林志雄）； 14.询问笔录2（林志雄）； 15.询问笔录1及权利义务告知书（曾威）； 16.询问笔录2（曾威）； 17.询问笔录1及权利义务告知书（汤小婷）； 18.询问笔录2（汤小婷）； 19.辨认笔录及被辨认人照片（汤小婷，）； 20.询问笔录及权利义务告知书（张黎黎）； 21.询问笔录1及权利义务告知书（张昭岚）； 22.询问笔录2（张昭岚）； 23.询问笔录1及其权利义务告知书（连广宇）； 24.询问笔录2（连广宇）； 25.辨认笔录（姜婷婷）； 26.辨认笔录（曾威）； 27.提取笔录（林志雄）； 28.接受证据清单及相关材料（林志雄）； 29.体表原始伤情记录表（姜婷婷、林志雄、曾威）； 30.鉴定书（林志雄）； 31.鉴定意见告知书； 32.送达回执（姜婷婷）； 33.异议说明； 34.呈请不予重新鉴定报告书； 35.不予重新鉴定通知书； 36.现场执法视频文字记录； 37.案件相关监控、现场执法视音频光盘； 38.行政处罚告知笔录（姜婷婷）； 39.福建省厦门市证非税收入缴款通知书（姜婷婷）； 40.委托书； 41.身份证（林志雄、阮东阳）； 42.户籍信息（林志雄、姜婷婷）； 43.违法犯罪经历查询情况说明（林志雄、姜婷婷）。 被告思明公安分局辩称，一、其办理的行政复议案件的程序合法。原告林志雄不服筼筜派出所作出的厦公思（筼筜）行罚决字[2019]第00276号行政处罚决定，于2019年12月26日申请行政复议，思明公安分局于当日依法受理并组织审理。2019年12月26日，其通知筼筜派出所答复，筼筜派出所于2020年1月5日答复并提交相关证据。经审查并逐级审批，思明公安分局于2020年2月24日作出厦公思复决字〔2020〕001号行政复议决定书，并依法送达该复议决定书。思明公安分局严格按照《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议案件受理、审查、报批、送达等有关规定，办案程序合法。 二、案涉行政复议决定内容正确，适用法律准确。经审理查明：2019年8月6日17时许，筼筜派出所接原告林志雄报警称其在思明区凯宾斯基五楼健身房被打。筼筜派出所依法受理为行政案件，经调查，认定本案第三人姜婷婷在本市思明区凯宾斯基酒店五楼健身房内，因与原告林志雄口角发生纠纷继而相互推搡，期间姜婷婷徒手击打林志雄头部，致使林志雄头部软组织挫伤、脑震荡，经厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定，林志雄的损伤程度系轻微伤。筼筜派出所根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定姜婷婷的行为构成殴打他人，于2019年10月31日作出案涉行政处罚决定，决定对姜婷婷处以罚款伍佰元。违法行为的情节轻重，应当综合案发时间、地点、起因、背景、后果等多种因素全面考虑。本案中原告林志雄与第三人姜婷婷因纠纷发生争吵继而引发肢体冲突，姜婷婷未能冷静处理纠纷，徒手击打林志雄头部并造成其轻微伤。姜婷婷系初次违反治安管理，在主观恶性、行为方式、造成后果及社会影响等各方面应可评价为“情节较轻”，对其作出罚款伍佰元的行政处罚量罚适当。 三、筼筜派出所在案件办理及文书送达方面超出法定期限，违反了《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》中办案期限及文书送达方面的有关规定，但不影响案涉行政处罚的法律适用及处罚幅度，对当事人的权利亦不产生实际影响。 综上，思明公安分局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，确认厦门市公安局筼筜派出所作出的厦公思（筼筜）行罚决字[2019]第00276号处罚决定程序轻微违法，但不撤销原处罚决定，行政复议决定内容正确，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告思明公安分局为支持其行政行为，提供如下证据材料： 1.林志雄提交的行政复议申请书及材料； 2.厦门市公安局思明分局行政复议提交答复通知书（厦公思复答字[2018]631号）； 3.送达回执； 4.行政复议答复书； 5.第三人参加行政复议通知书（厦公思复第三人字[2019]005号）； 6.送达回执； 7.行政复议决定书； 8.送达回执。 第三人姜婷婷未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 经庭审质证，原告对被告筼筜派出所提交的证据1-26、38、39表面真实性无异议，对证明对象不予认可；对证据27-37、40-43的真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告思明公安分局提交证据1-3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4-8的表面真实性没有异议，对证明对象不予认可。两被告对对方提交的证据及原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证如下：在案证据的来源、形式等符合法律规定，本院对在案证据均予以确认。 经审理查明，2019年8月6日下午17时许，原告与第三人姜婷婷在思明区凯宾斯基酒店健身房因口角发生纠纷，双方争执推搡过程中，姜婷婷徒手击打了原告左头部。后林志雄拨打110电话报警。筼筜派出所接报后于当日受理为行政案件处理。 当日，筼筜派出所对姜婷婷、林志雄、曾威进行询问并制作笔录。姜婷婷在询问中陈述，其与原告并不认识，但此前因健身房内使用器材问题发生过口角。案发当天，林志雄掰了其手指，曾威上前将原告推开。在林志雄拉住曾威的时候，其上前拍了林志雄的头几下。冲突过程中，双方都是徒手。林志雄在当日的询问中陈述，其头部被第三人用拳头很用力地打了三下。曾威在询问中陈述，其看到林志雄掰了姜婷婷的手指后上前推开对方，后林志雄将其拉住的时候，姜婷婷用手拍了几下林志雄的头。 2019年8月18日、2019年9月19日，筼筜派出所先后两次对凯宾斯基酒店工作人员汤小婷进行询问并制作笔录。汤小婷在两次询问中陈述，其到现场后看到林志雄头上、右臂处有略微明显的抓痕，然后林志雄先过去推一下姜婷婷，姜婷婷也过去要推林志雄，后双方被拉开。 2019年8月30日，经审批，筼筜派出所延长办案期限三十日。 2019年9月6日，筼筜派出所对张昭岚进行询问并制作笔录。张昭岚在询问中陈述，案发时其在凯宾斯基健身房锻炼，见林志雄与一对男女吵架，其就在中间劝架，那位女子（指姜婷婷）从林志雄后面用手打了一下林志雄的头。2019年10月25日，筼筜派出所再次对张昭岚进行询问，张昭岚在询问中陈述第三人一直手指着林志雄骂难听的话，林志雄伸手将该女子的手拨开，当时对方男子（指曾威）与林志雄转来转去要拉扯接触，突然姜婷婷绕到林志雄背后伸手打了他头部一拳。 2019年9月7日，2020年10月25日，筼筜派出所先后两次对连广宇进行询问，连广宇在询问中陈述，原告与第三人在争执过程中，第三人绕过去用拳头打了一下林志雄的头。 2019年10月23日，筼筜派出所再次对姜婷婷、林志雄、曾威进行询问并制作笔录。姜婷婷在询问中陈述，其系见林志雄与曾威拉扯，情急之下伸手拍了林志雄左上方头顶三四下。林志雄在询问中陈述，第三人与曾威对其进行辱骂，其就用右手拨开第三人的手，这时曾威就推了原告一下，周围其他锻炼的人就过来把原告和曾威隔开，突然第三人从侧面冲出来，用拳头非常用力地打了原告左侧头部三下。曾威在询问中陈述，其为了保护姜婷婷故将林志雄拉开，双方互相拉扯，姜婷婷当时用手掌拍了林志雄头部三四下，力度并不大。 2019年8月15日，筼筜派出所对林志雄的伤情进行委托鉴定。2019年8月19日，思明公安分局物证鉴定所作出思公鉴〔2019〕357号鉴定书，经鉴定，林志雄的损伤程度系轻微伤。2019年8月22日，筼筜派出所向原告送达鉴定意见告知书。2019年10月2日，筼筜派出所向第三人送达前述鉴定书复印件，第三人于当日提出异议，思明公安分局经审批后于2019年10月3日作出厦公思（筼筜）鉴通字[2019]第0012号不予重新鉴定通知书，认为对林志雄的伤情受损程度的鉴定符合法律规定的各项内容，决定对被害人林志雄的伤情不予重新鉴定。前述通知书于2019年10月31日向姜婷婷送达。 2019年10月31日，筼筜派出所对姜婷婷制作行政处罚告知笔录后于当日作出厦公思（筼筜）行罚决字[2019]第00276号行政处罚决定书，决定对姜婷婷处以罚款伍佰元。该处罚决定于当日送达第三人姜婷婷，于2020年11月1日送达原告委托代理人阮东阳。同日，筼筜派出所对林志雄作出厦公思不罚决字〔2019〕00329号不予行政处罚决定书，认为现有证据无法证实林志雄殴打姜婷婷的违法事实，决定对林志雄不予行政处罚。 林志雄不服筼筜派出所作出的厦公思（筼筜）行罚决字[2019]第00276号行政处罚决定，于2019年12月26日向思明公安分局申请行政复议，思明公安分局于当日受理并组织审理。2019年12月26日，思明公安分局通知筼筜派出所答复。2019年12月30日，思明公安分局通知第三人姜婷婷参加复议。2020年1月5日，筼筜派出所向思明公安分局提交答复书及相关证据。经审查并逐级审批，思明公安分局于2020年2月24日作出厦公思复决字〔2020〕001号行政复议决定书，认为筼筜派出所在案件办理期限及文书送达方面违反了《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》中关于办案期限及文书送达方面的规定，但不影响案涉行政处罚决定的法律适用及处罚幅度，对当事人的权利义务亦不产生实际影响，故决定确认筼筜派出所作出的厦公思（筼筜）行罚决字[2019]第00276号行政处罚决定程序轻微违法，但不撤销原处罚决定。 以上事实有原、被告提交的业经质证的证据材料及本院制作的庭审笔录等予以证实。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，被告筼筜派出所对于发生于本行政区域的治安违法行为，具有依法作出警告、五百元以下罚款的行政处罚决定的法定职权。原告主张筼筜派出所受理本案超出法定职权，缺乏依据，本院不予采纳。 关于事实认定方面。根据在案证据足以证实2019年8月6日下午17时许，第三人姜婷婷与原告林志雄因此前健身器材等原因发生口角，进而争执推搡。在双方争执过程中，姜婷婷徒手击打林志雄左头部，致使林志雄头部软组织挫伤、脑震荡，经鉴定，林志雄构成轻微伤。故筼筜派出所在本案中认定违法事实准确。原告主张第三人存在持械追打的情节，证据不充分，本院不予采纳。 关于程序方面。本案中，被告筼筜派出所接警处警后依法进行受案登记，并履行调查询问取证、委托鉴定及告知鉴定意见等程序后对第三人制作《行政处罚告知笔录》，告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，经审核审批后作出案涉行政处罚决定。但扣除鉴定期间，自筼筜派出所自立案至作出案涉行政处罚决定，已超出法定的办案期限。在林志雄的伤情鉴定书作出后，筼筜派出所未在5日内向第三人姜婷婷送达。前述办案程序超期及未及时向第三人送达鉴定书因不影响当事人实体权利义务，尚不足以导致案涉行政处罚决定被撤销，仅构成程序轻微违法。 关于量罚方面。案发时，原告与第三人均系在健身房锻炼，双方此前因健身器材使用问题发生口角，第三人系在原告与曾威争执过程中用手击打原告头部，综合其主观恶性、行为方式、造成后果及社会影响等各方面，筼筜派出所从化解矛盾，维护和谐稳定的社会关系考虑，认定姜婷婷违法行为情节较轻，并据此对姜婷婷作出罚款伍佰元的行政处罚决定，在量罚上不违反法律规定。 综上，筼筜派出所作出的案涉行政处罚决定，认定基本事实清楚，证据充分，适用法律准确，但存在办案超期及鉴定书未及时送达的情形，构成程序轻微违法。思明公安分局经复议认为筼筜作出的行政处罚决定程序超期及送达不及时程序违法，复议结果正确，复议程序符合法律规定。因筼筜派出所作出的案涉行政处罚决定已经思明公安分局复议确认违法，故人民法院对案涉行政处罚决定判决宣告违法已无必要。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林志雄的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元由原告林志雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  黄小露 人民陪审员  潘 宇 二〇二〇年七月六日 法官 助理  李夏菲 代书 记员  陈荣强 附：本案适用的相关法律、法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。