安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1572号上诉人（原审原告）:芜湖市邦派厨饰经营部。经营者:姚家庆。上诉人（原审被告）:王丽娟。委托诉讼代理人：魏育津，男，系王丽娟丈夫。上诉人芜湖市邦派厨饰经营部（以下简称邦派经营部）因与上诉人王丽娟装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邦派经营部上诉请求：一、请求依法撤销(2020）皖0202民初654号民事判决，改判王丽娟赔付邦派经营部各项服务损失及合同可得利益损失最低4800元（按照不低于16000元总价款的30%计算）；二、本案一审诉讼费用由王丽娟承担。事实与理由：2019年10月14日，王丽娟与其丈夫魏育津已经就厨房装修事宜与邦派经营部签订了合同，邦派经营部在合同签订之前共计为王丽娟设计了4套设计方案及对应的动画图纸及价格清单，并在王丽娟及其丈夫修改之下确定了最终的设计方案。合同签订以后，王丽娟与其丈夫将合同及图纸设计方案和报价清单都带走了，却迟迟未支付合同价款。邦派经营部付出了大量的劳动时间及劳动成果，王丽娟却违约参照邦派经营部的设计方案找到别的商家进行厨房装修。案涉合同总价款是16000元，根据行业利益率大概预期利润损失是总价款的30%即4800元。一审法院酌情判令王丽娟赔付1000元数额过低，无法弥补邦派经营部的损失。王丽娟辩称：该行业存在合同陷阱，请求法院依法维护消费者的权益。王丽娟上诉请求：一、请求二审法院撤销邦派经营部和王丽娟签订的橱柜销售合同；二、撤销一审法院（2020）皖0202民初654号民事判决，驳回邦派经营部的诉讼请求；三、案件诉讼费及其他费用由邦派经营部承担。事实和理由：1.一审法院对双方订立合同的性质认定严重错误，适用法律不正确。双方签订的合同是格式化的合同，根据该合同，王丽娟作为消费者的权益无法得到保障，一旦王丽娟将合同价款全额支付给邦派经营部，王丽娟就失去了对产品质量、安装质量、售后服务的控制，该合同违背了公平合理原则，显失公平，侵害了消费者的权益。2.邦派经营部在订立合同之前上门测量是营销手段，双方并没有设计收费的约定，邦派经营部只是根据王丽娟的设计要求，提供了一份施工图，并没有设计方案，故邦派经营部也没有什么损失。邦派经营部答辩称：1.2019年10月14日王丽娟与其丈夫魏育津已经就厨房装修事宜与邦派经营部签订了合同，邦派经营部在合同签订之前共计为王丽娟设计了4套设计方案及对应的动画图纸及价格清单，并在王丽娟及其丈夫修改之下确定了最终的设计方案,合同签订以后王丽娟与其丈夫将合同及图纸设计方案和报价清单都带走了，却迟迟未支付合同价款。邦派经营部付出了大量的劳动时间及劳动成果，王丽娟却违约参照邦派经营部的设计方案找到别的商家进行厨房装修。案涉合同总价款是16000元，根据行业利益率大概预期利润损失是总价款的30%即4800元。2.邦派经营部一审起诉是要求王丽娟继续履行合同并支付合同价款16000元，后在协助法院送达诉讼文书的过程中发现王丽娟已经按照邦派经营部设计的图纸装修完毕，故变更诉请为要求王丽娟支付利益损失4800元，就是为了减少王丽娟的损失扩大。3.双方签订的合同虽是格式合同，但是相关条款都用黑体加大醒目提示，且邦派经营部也将合同条款详细透彻的介绍给了王丽娟，王丽娟和其丈夫魏育津对合同内容详细了解以后才签字，故王丽娟所说合同显失公平且侵害了其作为消费者的利益为无稽之谈。邦派经营部向一审法院起诉请求：判令王丽娟赔偿邦派经营部违约损失4800元（包含：开车上门测量、设计方案、出CAD图纸平立面精确施工标注尺过图与3D动画效果图、出EXCEL报价明细单及合同履行后可以获得的利息损失，最低按16000元总价款的30%计为损失）。一审法院认定事实：2019年10月，王丽娟为厨房装修至邦派经营部询问、选择材料、样式，邦派经营部至王丽娟家中测量厨房尺寸、设计图纸。同月14日，王丽娟与邦派经营部签定世家（邦派）橱柜销售合同,约定王丽娟以16000元价格在邦派经营部定做厨房整体橱柜。合同第六条第四款还约定自乙方（邦派经营部）收到甲方（王丽娟）全额订货款后方可立即生效。合同签订后，邦派经营部将设计图纸交予王丽娟，王丽娟承诺于合同签订次日付款，然其一直未付款，遂成讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，2019年10月14日的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然依据合同约定，该合同尚未生效，但依法成立。王丽娟不履行合同义务，应承担违约责任。结合邦派经营部前期投入，本院酌定王丽娟赔偿邦派经营部1000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，一审法院判决：王丽娟于判决生效之日起十日内赔偿邦派经营部1000元。一审案件受理费减半收取100元，由王丽娟负担7元，邦派经营部负担93元。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人签订合同应当本着诚实信用的原则。一方当事人没有履行依据诚实信用原则的应负的义务，而导致对方遭受一定损失的，应当承担损害赔偿的民事责任。本案中，王丽娟一方假借订立合同，与邦派经营部进行磋商，导致对方到现场进行丈量并根据王丽娟的意思几经修改设计图纸并签订合同。但在邦派经营部交付了案涉合同的设计图纸以后，王丽娟却未按其承诺支付货款致使合同未生效，构成缔约过失，为此给邦派经营部造成的经济损失，王丽娟应当承担损害赔偿责任。一审法院结合邦派经营部前期投入酌定王丽娟支付邦派经营部违约金1000元并无不当。案涉合同签订的双方主体均为完全民事行为能力人，合同内容为双方当事人的真实意思表示，且并不存在重大误解、显失公平或者欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销事由，故王丽娟请求撤销合同的上诉请求不能成立。综上，邦派经营部和王丽娟的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由芜湖市邦派厨饰经营部负担50元，王丽娟负担50元。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二Ｏ二Ｏ年七月二十四法官助理仇晨雪书记员季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一项规定予以维持。