四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7098号 上诉人（原审被告）：林贵清，男，1950年6月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶永会，女，1974年6月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：**，四川广都律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：杨惠君，女，1954年2月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。 上诉人林贵清因与被上诉人叶永会、杨惠君申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林贵清上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.判决不准许执行位于四川省蒲江县房屋（权0003565）；3.本案二审案件受理费由叶永会、杨惠君承担。事实与理由：1.一审法院认定“离婚后林贵清与杨惠君又将涉案房屋以夫妻共同财产的名义向银行抵押担保，说明林贵清和杨惠君就涉案房屋对外认可系夫妻共同财产”，该事实认定无逻辑关系也与是否应该准许执行案涉房屋无逻辑关系。2.案涉房屋无土地使用权证，一审法院未查明。3.是否应当准许执行也不是以是否对外以夫妻名义担保确定的，应根据案件具体情况和权利人所主张的权利进行综合比较判断能否排除执行。本案案涉房屋因没有土地使用权证无法过户，而叶永会的债权形成于2016年，林贵清债权在2012年形成，叶永会的债权不具有优先性。4.林贵清的债权是针对诉争房屋，而叶永会的金钱债权并未指向特定的财产，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，林贵清请求权优先于叶永会的优先请求权。5.案涉房屋实质上因林贵清与杨惠君离婚协议约定而不再成为杨惠君的责任财产，林贵清的请求权不会对叶永会的债权的实现形成不利影响。6.案涉房产为林贵清提供生存、生活保障，如执行该房产将致使林贵清丧失基本生存条件。 叶永会辩称，1.杨惠君和林贵清离婚与本案没有关联，如约定了房屋归属没有办理房屋过户登记，房屋所有权仍是杨惠君所享有。2.该房屋没有办理土地使用权证也不影响拍卖、变卖。3.林贵清与杨惠君离婚时的离婚协议请求权并不优于其他请求权，林贵清不享有物权，其享有的是请求之债。4.案涉房屋并非是林贵清唯一生活保障，该房屋并没有人居住。5.林贵清与杨惠君离婚后，林贵清同意用该房屋给杨惠君办理借款抵押，实际上是用林贵清的份额进行了抵押后结清了抵押。该行为没有改变物权。案涉房屋应当准许执行用于偿还叶永会的债务。 杨惠君未答辩。 叶永会向一审法院起诉请求：准许执行位于四川省蒲江县房屋（权0003565）。 一审法院认定事实：位于四川省蒲江县房屋（权0003565）系林贵清与杨惠君夫妻关系存续期间取得，登记在林贵清和杨惠君名下。2012年11月12日，林贵清与杨惠君在蒲江县民政局登记离婚，离婚协议约定涉案房屋归林贵清所有。2012年12月6日，林贵清与杨惠君以涉案房屋为成都市蒲江西蜀金田果业有限公司向四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司借款提供抵押担保。 叶永会与杨惠君、杨明武、杜君明民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年11月21日作出（2016）川0116民初8521号民事裁定书，并于2016年11月29日查封了涉案房屋。2017年8月1日，一审法院作出（2016）川0116民初8521号民事判决书，判决杨惠君、杨明武、杜君明偿还叶永会借款本金220000元及利息。判决生效后，叶永会向一审法院申请执行，案号为（2017）川0116执7696号。 林贵清于2019年6月18日向一审法院提起案外人执行异议申请，一审法院于2019年6月21日作出（2019）川0116执异158号执行裁定书，裁定中止对登记在林贵清与杨惠君名下的涉案房屋的执行。申请执行人叶永会不服，向一审法院提起申请执行人执行异议之诉。 一审法院认为，涉案房屋在林贵清与杨惠君夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。林贵清与杨惠君虽然在离婚协议中约定涉案房屋归林贵清所有，但未办理过户手续，不产生物权变动的效力；同时，离婚后，林贵清与杨惠君又将涉案房屋以夫妻共同财产的名义向银行抵押担保，说明林贵清和杨惠君就涉案房屋对外认可系夫妻共同财产。综上，林贵清与杨惠君离婚协议中关于涉案房屋的约定只对其二人产生约束力，不能对抗第三人，林贵清就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，涉案房屋应予执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项之规定，判决：准许执行位于四川省蒲江县房屋（权0003565）。案件受理费100元，由叶永会负担。 本院二审期间，林贵清向本院提交了以下证据：1.蒲江县就业服务管理局出具的证明，拟证明林贵清所有的位于蒲江县的该套房改房没有土地使用权证，不能办理过户手续。叶永会质证称：对该证据真实性无异议，但没有办理土地使用权证并不影响拍卖变卖。2.个人住房信息查询记录，拟证明该房屋系林贵清所有的唯一一套住房。叶永会质证称：无异议，该证据证明了房屋所有权人是林贵清和杨惠君。3.转业军人证明书，拟证明林贵清是转业军人应受到社会优待。叶永会质证称：对该证据关联性有异议，不能排除本案执行。对以上证据，本院认证如下：以上证据与本案均不具有关联关系。 二审经审理查明，位于成都市蒲江县住宅房屋（业务件号：鹤0003565）于1998年12月2日登记于杨惠君、林贵清名下。该房屋现有限制登记信息，分别为：1.成都市双流区人民法院于2016年12月1日查封，查封裁定文号为：（2016）川0116民初8521号、（2016）川0116执保786号，解除限制时间为2019年11月30日。2.成都市金牛区人民法院于2018年7月31日查封，查封裁定文号为：（2018）川0106执3680号，查封期限至2021年7月30日。二审中，各方当事人对以下事实无异议：林贵清已就案涉房屋与相关单位签订拆迁协议，但该房屋尚未灭籍。 二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定，申请人执行异议之诉系当事人和案外人对执行标的实体权利存在争议而引起的诉讼，是对执行行为施以救济的重要途径。根据本案二审查明的事实，成都市双流区人民法院（2016）川0116民初8521号民事裁定对位于成都市蒲江县房屋的查封已于2019年11月30日到期，查封期限到期后，对案涉房屋的原执行行为已经消灭，本案执行异议之诉的基础已不成立，因此，叶永会的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116民初5755号民事判决； 二、驳回叶永会的起诉。 一审案件受理费100元，退还叶永会；林贵清预交的二审案件受理费6700元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 文 审 判 员  滕 洁 审 判 员  崔俊安 二〇二〇年七月十六日 法官助理  陈 曦 书 记 员  贺俊仪