安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复35号 复议申请人：施小平，女，回族，1971年12月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人（被执行人）：孙陈堡，男，汉族，1964年12月2日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：陈恒，男，汉族，1976年8月9日出生，住马鞍山市花山区。 复议申请人施小平不服马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异48号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院（以下简称“花山区法院”）在执行申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称“马鞍山中行”）与执行人孙陈堡金融借款合同纠纷一案中，施小平提出执行异议申请，认为：被执行人孙陈堡涉案房屋不动产经花山区人民法院于2019年5月拍卖，由第三人陈恒以131万元价格竟价拍得。后得知第三人陈恒被公安机关抓走并无法交齐尾款而需重新拍卖。作为买受人陈恒是知晓涉案房屋拍卖的公告内容及网络司法拍卖操作流程和规则的，其悔拍行为既干扰了司法拍卖程序，又对被执行财产造成价值减损。根据法律规定，被申请人陈恒作为涉案房买受人逾期未支付价款而使拍卖目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖，重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除，且陈恒所交纳的涉案22元万保证金不应被退回，并应被充作弥补申请人所造成的经济损失。 花山区法院查明，2016年2月19日，花山区法院立案受理马鞍山中行与孙陈堡金融借款合同纠纷一案。2016年8月15日，花山区法院审结该案并作出（2016）皖0503民初831号民事判决，判决:一、解除马鞍山中行与孙陈堡的编号为2012年住字482号《中国银行个人二手住房贷款合同》；二、孙陈堡于本判决生效后十日内归还马鞍山中行借款本金44.935763万元、利息和罚息合计3.555913万元（计算至2016年6月27日），并按借款合同约定的利率标准向马鞍山中行支付自2016年6月28日至实际清偿日的利息及罚息；三、孙陈堡于本判决生效后十日内支付马鞍山中行实现债权所支付律师代理费1.376万元；四、如孙陈堡不能偿还上述债务，马鞍山中行有权就孙陈堡所抵押的花山区名仕苑100栋—406号房产对上述款项承担抵押担保责任，并有权以该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费0.8386万元、保全费0.332万元，均由孙陈堡负担。该判决生效后，因孙陈堡未履行该生效法律文书所确定的义务，马鞍山中行于2017年2月7日向花山区法院提出申请，要求对孙陈堡予以强制执行。花山区法院立案后，编立执行案件(2017)皖0503执441号，并依法向被执行人孙陈堡送达《执行通知书》、《报告财产令》、《当事人缴款通知书》等执行法律文书。2017年12月29日，花山区法院作出执行裁定，终结该案该次执行程序。2019年3月1日，马鞍山中行向花山区法院提出申请，要求恢复该案执行，花山区法院立案后，编立执行案件(2019)皖0503执恢83号。2019年5月30至31日，花山区法院在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人孙陈堡所有的位于本市花山区名仕苑100栋—406号不动产（评估价为151.27万元、起拍价110万元）进行公开拍卖。被陈恒以131万元（此前，通过淘宝网司法拍卖网络平台已交纳了22万元拍卖保证金）的最高竞价拍得该涉案不动产。后陈恒因涉嫌敲诈勒索罪于2019年6月12日被公安机关予以羁押，并致其在规定的期限内无法与花山区法院办理涉案不动产之《司法拍卖确认书》，从而导致被拍卖的涉案不动产在事实上不能成交。2019年11月28至29日，花山区法院再次通过淘宝网司法拍卖网络平台对涉案不动产进行公开拍卖，后被案外人（伏某某）以110万元的最高竞价拍得该不动产。2019年12月12日,花山区法院从拍卖涉案不动产所得110万元价款中退付抵押权人（申请执行人）马鞍山中行借款本息、案件受理费、保全费、评估费等共计59.975921万元,收取执行费0.751万元，尚余39.273079万元（因涉案房屋不动产系被执行人孙陈堡的唯一一套不动产,根据法律规定应当保留其租房租金10万元，110万元-59.975921元-0.751元-10万元）。 另查明，2016年7月6日，花山区法院立案受理任延安与孙陈堡、杨海燕民间借贷纠纷一案。2016年12月15日，花山区法院审结该案并作出（2016）皖0503民初3131号民事判决，判决：一、孙陈堡、杨海燕于本判决生效后十日内连带偿还任延安借款本金10万元及利息1.15万元；二、驳回任延安的其他诉讼请求。案件受理费0.326万元、保全费0.132万元、公告费600元，均由孙陈堡、杨海燕共同负担。2017年3月28日，任延安向花山区法院申请要求对孙陈堡、杨海燕予以强制执行。花山区法院立案后,编立执行案件(2017)皖0503执910号，该案本金为10万元,案件受理费0.326万元、保全费0.132万元、公告费600元。 再查明，2018年10月10日，和县人民法院院立案受理施小平与孙陈堡民间借贷纠纷一案。2018年10月17日，该院审结该案并作出（2018）皖0523初4267号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、孙陈堡欠施小平借款220.7万元及利息（自2018年10月10日起按照年利率6%计算至实际还款之日），于2018年12月17日前给付借款本金50万元及其利息，于2019年3月31日前给付借款本金3万元及其利息，于2019年6月30日前给付借款本金3万元及其利息，于2019年10月31日前给付借款本金10万元及其利息，于2019年12月31日前给付借款本金5万元及其利息，于2020年3月31日前给付借款本金149.7万元及其利息；二、如孙陈堡有任何一期未按上述期限履行，则施小平有权自该期逾期次日起按下欠借款总额及利息申请强制执行。案件受理费1.2228万元（减半收取），由孙陈堡负担。上述协议经该院确认并不违反法律规定且为有效。2019年3月13日，申请执行人施小平向该院申请要求对被执行人孙陈堡予以强制执行。该院立案后,编立执行案件(2019)皖0523执443号，该案本金为220.7万元,案件受理费1.2228万元。 后另案债权人任延安、施小平又向花山区法院提出申请，要求对被拍卖的涉案不动产所得剩余价款39.273079万元和陈恒所交的22万元司法拍卖保证金等进行参与分配。而被执行人孙陈堡已无其它财产可供执行并不足以清偿涉案全部债务。针对上述情况，花山区法院于2020年1月7日作出(2019)皖0503执恢83号《执行财产分配方案》，查明并确认:申请执行人任延安与被执行人孙陈堡、杨海燕民间借贷纠纷一案,执行本金为10万元,案件受理费0.326万元、保全费0.132万元、公告费600元,参与分配的债权基数为10.518万元。申请执行人施小平与被执行人孙陈堡民间借贷纠纷一案,执行本金为220.7万元,案件受理费1.2228万元,参与分配的债权基数为221.9228万元。由于前述参与分配的各申请人的涉案债权均系普通性质债权而非特殊需要性质债权。对于普通债权,原则上应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。经计算，债权人受偿比例约为16.89%（392730.79元÷2324408元）,综合案件实际情况，确定债权人分配金额为:任延安1.790379万元、施小平37.4827万元,合计39.273079万元。 花山区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条“拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限内或者人民法院指定的期限内将价款交付到人民法院或者汇入人民法院指定的账户”和第二十五条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行”等规定，本案中，花山区法院于2019年5月30至31日在淘宝网司法拍卖网络平台上第一次对涉案不动产进行公开拍卖时，由被申请人陈恒以131万元的最高竞价拍得该涉案不动产。后陈恒因涉嫌刑事犯罪而被公安机关予以羁押，而致其在二周内十个工作日的规定期限内不能与花山区法院办理涉案不动产之《司法拍卖确认书》手续并交纳齐该涉案不动产的全部价款，从而导致被拍卖的涉案不动产在事实上的不能成交。此种原因非系其主观原因而系其意志以外的客观原因所致。即第三人陈恒的涉案行为并不符合上述第二十五条所规定的情形。后花山区法院于2019年11月28至29日第二次通过淘宝网司法拍卖网络平台对涉案不动产进行公开拍卖，后被案外人以110万元的最高竞价拍得该不动产，并在规定期限内交纳全部价款。对于造成被拍卖不动产的涉案差价款21万元，不应推定为系由第三人陈恒故意行为所致并由其承担。即在无任何证据证明第三人陈恒存在于第一次拍卖时系故意逾期未交纳齐涉案全部房屋价款之情形下，依法不应将该第三人陈恒所预交的22万元保证金用于充作或弥补申请人施小平应收执行款。故异议申请人施小平所提执行异议之意见，既无事实依据、亦无法律依据，且不能成立。本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”等规定，本案中，申请人施小平要求将其债权本金220.7万元和利息14.3455万元作为债权基数，并将被申请人陈恒所交纳的22万元保证金用于分配等意见，经查，此系对涉案分配方案所载明的债权数额提出异议并涉及第三人陈恒的实体权利问题，且不属执行程序异议审查范畴，其依法应向本院提出执行异议之诉讼。对于施小平的异议申请，花山区法院不予支持。 复议申请人施小平向本院申请复议称，一、花山区法院（2020）皖0503执异48号执行裁定认定事实不清、证据不足；二、要求将其债权本金220.7万元和利息14.3455万元作为债权基数，并将陈恒所交纳的22万元保证金用于分配。 本院复议审查查明事实与花山区法院认定事实一致。另查明，陈恒因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月12日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年7月19日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行。”本案中，被申请人陈恒逾期未交纳涉案不动产司法拍卖全部价款，系其意志以外的客观原因所致，无充分证据证明被申请人陈恒的竞拍行为属于恶意竞拍，故被申请人陈恒所预交的22万元保证金不应用于充作或弥补复议申请人施小平应收执行款。至于复议申请人施小平要求将其债权本金220.7万元和利息14.3455万元作为债权基数，并将被申请人陈恒所交纳的22万元保证金用于分配等意见，不属于本案的审理范围,复议申请人施小平可选择其它救济途径予以处理。执行法院作出的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下: 驳回施小平的复议申请，维持花山区人民法院(2020)皖0503执异48号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二〇年七月三十一日 书记员  骆祺升 附本案所适用相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；