山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行终44号上诉人（一审原告）胡×，公民身份号码×××，现住吕梁市。被上诉人（一审被告）吕梁市人力资源和社会保障局。法定代表人刘×1，局长。委托代理人常×，吕梁市人力资源和社会保障局政策法规科工作人员。委托代理人李×，山西律竹律师事务所律师。被上诉人（一审被告）吕梁市机关事业养老保险管理服务中心(以下简称“吕梁市事业养老保险中心”)。法定代表人刘×2,主任。委托代理人宋×。委托代理人白×,山西晋凯律师事务所律师。上诉人胡×因请求确认拒绝缴纳养老保险费用行为违法及赔偿一案，不服临县人民法院（2019）晋1124行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。胡×于1999年在吕梁市行署审计局审计事务所改制下岗，所在单位由自收自支事业编转制为企业，更名为吕梁市诚信会计师事务所。其于2006年6月回到吕梁市诚信会计师事务所上班，2012年3月离岗。2011年开始吕梁市事业养老保险中心因胡×所在单位性质变化，其养老保险费用应向企业养老保险所缴纳，而拒绝接收其缴纳养老保险费用。2018年6月10日，经胡×信访反映，吕梁市人力资源和社会保障局作出了《关于原市审计事务所职工胡×养老保险接续问题的处理意见》,对胡×的社会保险接续手续办理程序等事项作出处理意见。胡×于2018年7月在企业养老保险所缴纳了2011年1月至2013年9月期间的养老保险费用，补缴滞纳金，后办理了退休手续。胡×认为，该滞纳金产生的原因在于二被上诉人；其应在2013年退休，正是因为吕梁市事业养老保险中心拒收养老保险费用的行为，导致迟延至2018年10月，期间未能领取任何工资，而处理意见中未做处理。2019年8月胡×提起诉讼，请求：一、依法确认吕梁市事业养老保险中心拒绝缴纳养老保险费用行为违法；二、责令吕梁市事业养老保险中心、吕梁市人力资源和社会保障局赔偿养老保险滞纳金共计18259.89元；三、责令吕梁市事业养老保险中心、吕梁市人力资源和社会保障局补发从2013年11月起至2018年10月的工资。一审法院审理认为，被告吕梁市事业养老保险中心是吕梁市社会保险经办机构，主要承担着全市机关事业单位养老保险的征收和发放工作。公民和法人认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向经办机构和劳动保障行政部门申请处理社会保险行政争议。吕梁市事业养老保险中心作为经办机构在2011年就拒绝接收原告缴纳养老保险，原告对此知道，但是一直是采取信访方式予以解决，而是直至2019年才提起诉讼，显然不符合行政诉讼法关于提起诉讼的期限规定。同时《社会保险行政争议处理办法》第十条“经办机构作出具体行政行为时，未告知申请人有权申请行政复议或者复议申请期限的，行政复议申请期限从申请人知道行政复议权或者行政复议申请期限之日起计算，但最长不得超过二年”的规定，在此期间，原告亦一直未行使行政复议权利。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告胡×的起诉。诉讼费50元，退还原告胡×。胡×不服,提起上诉。其上诉的主要事实与理由为，一、从2011年被上诉人吕梁市事业养老保险中心仅以口头形式拒绝上诉人缴纳养老保险开始，该服务中心既未提供书面材料通知上诉人单位和个人，也未以任何形式帮助或指明、协助、告知、指导上诉人的养老保险该如何缴纳，那么依据《社会保险行政争议处理办法》第十条的规定：“经办机构作出具体行政行为时，未告知申请人有权申请行政复议或者复议申请期限的，行政复议申请期限从申请人知道行政复议或者行政复议申请期限之日起计算，但最长不得超过二年”，据此可以认定，该服务中心剥夺了上诉人的行政复议权利。直到2018年6月10日，二被上诉人才作出了《关于原市审计事务所职工胡×养老保险接续问题的处理意见》，上诉人正是由于处理意见，方才形成了本次诉讼，如何能超过诉讼时效？二、结合前述内容，一审裁定据以驳回起诉适用法律显然不当。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销，恳请判如所请。被上诉人吕梁市人力资源和社会保障局辩称,一、本案起诉期限已过，应当驳回起诉。二、本案被诉主体错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社保经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。据此，上诉人应当对用人单位提起赔偿损失的诉讼请求，此种情况才可受理，而对社保经办机构提起请求，并无明文规定。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，滞纳金只能由用人单位提交，上诉人在未完善退休手续前替用人单位垫付滞纳金应当向用人单位提起民事诉讼追索，而不是向社保经办机构提起赔偿请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第二款规定，“用人单位的社会保险登记事项发生变更或者用人单位依法终止的，应当自变更或终止之日起三十日内到社会保险经办机构办理变更或注销社会保险登记。”上诉人的用人单位经改制，由事业性质改制为企业性质，未在法定期限内向社保经办机构提出变更登记，因此，上诉人起诉的违法事由不成立。被上诉人吕梁市事业养老保险中心辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人知道2000年6月自己所在的单位改为企业性质，应当缴纳的社会保险费用应向企业保险所缴纳，2011年起其已经知道无法在答辩人处缴纳社会保险，至今多年来没有提起任何诉讼，超过了诉讼时效。本院认为，上诉人一审请求确认违法的行政行为发生在2011年。当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据该款规定,上诉人在被上诉人吕梁市事业养老保险中心拒绝接收其缴纳养老保险费用之日起至2013年同日，起诉期限已经届满。上诉人通过信访方式解决，是对解决途径的选择，不属于起诉期限中止的法定情形。上诉人在2019年8月一审提起诉讼，明显超过起诉期限。上诉人一审请求二被上诉人赔偿滞纳金、补发养老保险金，同属于赔偿的性质。本案因起诉期限的阻却，对被诉行政行为未作出评价；上诉人一审未提出对吕梁市人力资源和社会保障局行政行为确认违法之诉。上诉人一审起诉二被上诉人赔偿，因欠缺确认行政行为违法的前提条件，不符合法定起诉条件。上诉人一审的起诉因超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形、其他不符合法定起诉条件的情形不应当予以立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《社会保险行政争议处理办法》第十条规定的是行政复议申请期限的问题，该案行政复议并非提起行政诉讼的前置程序，上诉人亦未提起行政复议，一审裁定适用《社会保险行政争议处理办法》第十条的规定不妥，在此予以指正，但是一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平二〇二〇年七月六日书记员 王雅丽附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;…（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。