江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2191号 原告：孔维维，女，1980年2月10日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张海荣，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳春，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。 被告：江苏保利宁成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。 法定代表人：康勇，董事长。 委托诉讼代理人：杨焘、吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告孔维维与被告江苏保利宁成房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年3月5日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维维的委托诉讼代理人张海荣、刘艳春，被告保利公司的委托诉讼代理人杨焘、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔维维向本院提出诉讼请求：1.判令被告退赔房屋装修差价（暂计10000元，最终金额以装修造价鉴定结果为准）；2.判令被告承担律师费用（已支出10000元和将来可能支出的）；3.判令被告交付经备案的《住宅工程质量保证书》附件材料《全装修住宅工程质量分户验收记录》;4.若被告无法提供《全装修住宅工程质量分户验收记录》，请求法院判令被告承担延迟交付的违约责任（以总购房款3297724元为基数，按万分之3/天为标准，从2019年1月1日起计算至被告实际提供《全装修住宅工程质量分户验收记录》时止）；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月24日，原、被告签订《西江月花苑商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的西江月花苑12幢1单元2004室房屋，建筑面积122.86平方米，房屋单价26918元/平方米，总价款3307145元，房屋交付时间为2018年12月31日前。合同附件4《装饰装修及设备标准》约定该商品房装饰装修及设备的交付标准，并载明“精装修的，由双方另行约定”。签订预售合同时，双方还签订《装饰装修标准确认书》，对房屋套内的装饰装修标准进行列表确认。《合同补充协议一》第二十条约定：“违约方应当承担守约方为保护和实现本合同及本补充协议项下权利和救济所产生的所有合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费）”。上述合同及装饰装修标准确认书签订后，原告依约支付全部款项。被告销售上述房屋前进行了大量的广告及现场样板房宣传，且在样板房现场对精装修交付进行了公示，载明原告所购户型精装评估单价为4322元/平方米。现被告拟交付的房屋装修价值与其公示的精装评估价格相差甚远，且被告销售房屋时混淆建筑面积与套内建筑面积概念，未按规定向购房人明示计价方式和计价依据，导致原告按建筑面积支付装修价款。另外，合同还约定交付条件为：被告应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，涉案房屋为精装修房屋，依据《南京市全装修住宅工程质量分户验收管理办法（试行）》的规定，《全装修住宅工程质量分户验收记录》应作为《住宅工程质量保证书》的附件在房屋交付时一并交给住户。被告未依法交付完整的《住宅工程质量保证书》应承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告保利公司辩称：1.涉案房屋是整体销售，未拆分毛坯和装修部分。合同价款是整体计价，未拆分装修单价，原告要求退赔装修差价无合同及法律依据。2.涉案房屋已交付，原告无权就交易价格提出核价的请求。3.房屋装修标准应当以购房合同所列明的装修标准为准，交付的房屋装修标准与约定的标准一致。4.原告主张律师费没有合同依据。5.合同约定的交付条件为以取得竣工验收备案表和规划合格证为准，原告要求交付《全装修住宅工程质量分户验收记录》超出合同约定的范围，且合同约定的延迟交付的违约责任也未把提供分户验收作为前提条件。因此原告的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明，2017年9月24日，原告孔维维（乙方）与被告保利公司（甲方）签订《西江月花苑商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区房屋出售给乙方，建筑面积122.86平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价为26918元/平方米，总价款3307145元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方在90天内采取补救措施使其达到附件4约定标准。 同日，双方又签订《合同补充协议一》，约定因甲、乙双方任何一方违反合同及补充协议的约定，违约方应当承担守约方为保护和实现本合同及本补充协议项下的权利和救济所产生的所有合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 另，双方还签订《装饰装修标准确认书》，对装饰装修标准进行了详细列明。同时约定双方确认商品房预售合同约定的房屋交付条件不变。乙方同意甲方按照本确认书所附房屋装饰装修后的图纸对该房屋进行装饰装修，并不以此作为拒绝收房或要求甲方承担违约或其他责任的理由。乙方认可甲方所交付的装饰装修成品房屋与商品预售合同所附该房屋的示意图有可能存在不同，甲方同意乙方按房管部门实际测绘的面积支付购房款和物业服务等费用。双方同意《商品房预售合同》与本确认书不一致的地方，以本确认书的约定为准执行。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。被告已于2018年12月25日向原告发出收房通知书。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4378.62元/平方米。 原告与江苏冠文（江北新区）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费10000元。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定计价方式与价款按商品房建筑面积计价，单价为26918元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。双方签订的装饰装修标准确认书明确约定了装饰装修标准，预售合同与本确认书不一致的地方，以本确认书的约定为准执行。因此，可以认定双方仅在装饰装修标准确认书中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4378.62元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4378.62元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。被告已在合同约定时间内向原告发出收房通知书，履行交房义务。关于律师费，本院认为被告不存在违约行为，对此诉请本院不予支持。关于原告主张被告交付经备案的《住宅工程质量保证书》附件材料《全装修住宅工程质量分户验收记录》，本院认为合同约定商品房为住宅的，被告应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，原告要求提供《全装修住宅工程质量分户验收记录》无合同依据和法律依据，故对此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孔维维的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔维维负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  鄢志文 二〇二〇年七月三日 书记员  黄文佳