wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1938号上诉人（原审被告）：曹玉银，男，汉族，1976年11月21日生，住信阳市平桥区。委托代理人：王云，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：凡奎玲，女，汉族，1972年2月1日生，住信阳市平桥区。委托代理人：马世军，河南冠南律师事务所律师。上诉人曹玉银因与被上诉人凡奎玲健康权纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7705号民事判决，提出上诉，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人曹玉银及其委托代理人王云，被上诉人凡奎玲及其委托代理人马世军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹玉银上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，或改判上诉人承担50%的赔偿责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实不清，责任划分不当，责令上诉人承担全部责任有失公允。在一审庭审中，被上诉人向法院递交一份（2018）豫1503刑初327号刑事判决书，一审法院就据以认定上诉人在本案中承担全部责任。但事实上，本案事出有因，上诉人有事情去找被上诉人，但却遭到被上诉人的辱骂、抓挠，言辞行为及其恶劣，上诉人忍无可忍之下才不得不反。因伤势轻微，又加上被上诉人是女性，上诉人便没有追究。上诉人与被上诉人发生撕扯、打架，责任也不可能只在上诉人一方。2、被上诉人提供的证据互相矛盾，不能证明与上诉人的行为有完全的因果关系。双方发生争执的时间是2018年3月18日，而被上诉人在受伤后就入平桥区中医院进行治疗，但在入院病历上为何显示有信阳肿瘤医院的诊断结果，证据之间互相矛盾，明显不符合事实逻辑。被上诉人凡奎玲答辩称，被答辩人借故挑起事端，并对答辩人实施殴打致伤，构成犯罪。生效的刑事判决已经确认这一客观事实。原审认定被答辩人承担责任并无不当。现又以正当防卫为由上诉，不能成立。受伤住院治疗与刑事侦查过程中伤情鉴定安排在肿瘤医院拍X光检查并无矛盾。请求驳回上诉，维持原判。凡奎玲向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失暂定20000元，其他损失待伤残等级评定后申请变更；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求为：被告赔偿原告各项经济损失共计21592.16元。原审查明，2018年3月13日9时许，被告曹玉银自称受其老板刘金洲委托到信阳市××桥区明港镇政和再生资源公司要分红，与原告凡奎玲发生矛盾，继而发生撕打，在撕打中致使原告凡奎玲无名指受伤，原告受伤后被送往信阳市××桥区中医院进行救治。原告的伤情经诊断为：1、左环指中节指骨粉碎性骨折；2、左环指近节指间关节脱位。原告在该院住院治疗15天后，于2018年3月28日出院，住院期间共花费医疗费4651.96元，出院医嘱为：1、注意全休4个月，加强营养；2、继续石膏外固定；3、定期复查，不适随诊。原告出院后，又先后前往信阳市肿瘤医院、河南圣德医院进行了相应的检查及治疗。2019年7月30日，河南圣德司法鉴定中心出具圣德司鉴中心[2019]临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：凡奎玲左环指中节指骨粉碎性骨折，不构成伤残；凡奎玲误工期45-60日，护理期20-30日、营养期20-30日。另查明，2018年7月4日，信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉[2018]220号起诉书指控被告人曹玉银犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月15日作出（2018）豫1503刑初327号刑事判决书，认定曹玉银故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，最终判决“被告人曹玉银犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月”。上述事实，有当事人身份证明、当事人陈述、医院诊断证明书、病历、出院证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、（2018）豫1503刑初327号刑事判决书等证据在卷佐证。原审认为：公民的健康权受法律保护。被侵权人在权利受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告曹玉银因日常纠纷与原告凡奎玲产生矛盾，继而发生撕打行为，在撕打过程中造成原告凡奎玲手指骨折受伤，被告的行为构成对原告健康权的侵权。被告以原告对撕打行为的发生存在一定过错为由提出抗辩，但并未提供相应的证据予以证实，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。因此，被告曹玉银应当对此次事件的发生承担全部责任，故被告曹玉银应当向原告凡奎玲赔偿因被告的侵权行为致使原告身体遭受损伤所产生的经济损失。依据相关法律和司法解释的规定，对原告的各项经济损失计算为：1、医疗费按实际票据计算为：4651.96元+1010元+100元=5761.96元；2、住院伙食补助费：15天×50元/天=750元；3、营养费：30天×20元/天=600元；4、误工费：60天×125.14元/天=7508.4元（按居民服务业和其他服务业为45677元/年计算）；5、护理费：30天×125.14元/天=3754.2元（按居民服务业和其他服务业为45677元/年计算）；6、交通费酌定为300元；7、鉴定费按实际票据计算为：1300元。以上各项经济损失合计19974.56元，故被告曹玉银应当赔偿原告凡奎玲各项经济损失共计19974.56元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，原审判决如下：被告曹玉银赔偿原告凡奎玲医疗费等各项经济损失共计19974.56元。本案受理费300元，由被告曹玉银承担。二审中，上诉人曹玉银提供刑事案件卷宗中的部分询问笔录数份，用以证明双方发生争执、撕打中，凡奎玲也存在明显过错。二审对原审查明的事实予以确认。根据双方当事人意见，归纳本案争议的焦点是：1、凡奎玲的伤情是不是曹玉银伤害行为所致。2、原审法院让曹玉银承担全部责任是不是恰当。本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人在权利受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任，受害人有一定过错的，可适当减轻侵权人责任。信阳市平桥区人民法院做出的（2018）豫1503刑初327号刑事判决书，认定曹玉银构成故意伤害罪，并判处有期徒刑一年零五个月，据此生效刑事判决书认定的事实，可以认定凡奎玲的伤情是曹玉银伤害行为所致。因此，上诉人认为受害人的伤情不是其所为的上诉意见，本院不予采纳。根据公安机关的询问笔录和事情前后过程看，上诉人认为受害人自己也有一定过错的上诉意见，本院予以采纳。考虑上诉人已经构成刑事犯罪，其应负本案的80%主要责任，被上诉人凡奎玲应负本案的20%次要责任为宜。一审法院民事责任全部让上诉人承担不当，二审予以纠正。上诉人应承担的80%责任为19974.56元※80%=15979.65元。综上所述，上诉人曹玉银部分上诉意见，本院予以采纳，该部分上诉请求，应予以支持；其他上诉意见不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7705号民事判决；二、上诉人曹玉银于本判决书生效后十五日内赔偿被上诉人凡奎玲各项经济损失共计15979.65元。三、驳回被上诉人凡奎玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由上诉人曹玉银负担260元，被上诉人凡奎玲承担40元。二审案件受理费300元，由上诉人曹玉银负担260元，被上诉人凡奎玲承担40元本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年七月二十七日法官助理彭亚丽书记员杨晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0102执恢21号欧阳亦文，肖敏：申请执行人欧阳亦文与被执行人肖敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0102民初617号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。经查明被执行人已履行完所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员 ：李金煜二〇二〇年七月二十日书记员 吴  敏
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执430号之一 申请执行人：张红祥，男，1982年5月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：郑有贤，男，1971年7月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 本院在执行张红祥与郑有贤借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年9月12日作出的（2019）苏0813民初2030号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告郑有贤欠原告张红祥借款50000元，被告郑有贤于2019年12月30日前还款10000元，于2020年12月30日前还款20000元，于2021年12月30日前还款20000元；二、若被告郑有贤未按期足额还款，原告张红祥有权以本金50000元及利息（以50000元为本金，从2018年8月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）为标的，就本案全部剩余款项一并申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑有贤负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年5月6日向被执行人郑有贤邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人郑有贤拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年6月6日本院对其采取拘留措施，并报公安机关查控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人郑有贤的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无房产、银行存款、股权等财产信息，本院于2020年5月15日查封苏Ｈ×××××的车辆，未扣押到位，无法处置；其他名下余额较小的银行存款已于2020年5月7日冻结，无其他可供执行财产。 4、2020年6月8日前往被执行人郑有贤住所地居委会，查实被执行人无可供执行的财产，被执行人现下落不明。 5、2020年7月13日向申请执行人告知执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的50525元及利息、迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813民初203号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 谢 洁
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2859号原告：杨晓亭，女，1989年10月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：刘燕，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宗林，山东鲁衡律师事务所实习律师。被告：山东阳谷华怡纺织服装有限公司，住所地：阳谷县郭屯镇清河街西首。法定代表人：杜占华，总经理。被告：聊城市华威纺织有限公司，住所地：阳谷县南环路工业园区。法定代表人：王敏，总经理。被告：杜占华，男，1974年6月7日出生，汉族，山东阳谷华怡纺织服装有限公司总经理，住阳谷县。被告：王敏，女，1974年1月17日出生，汉族，聊城市华威纺织有限公司总经理，住阳谷县。原告杨晓亭诉被告山东阳谷华怡纺织服装有限公司（以下简称华怡公司）、聊城市华威纺织有限公司（以下简称华威公司）、杜占华、王敏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告华怡公司支付原告劳动报酬2700元；二、被告华威公司、杜占华、王敏承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系华怡公司职工，该公司尚欠原告主张的上述工资，该事实有华怡公司盖章确认的工资未发放明细及停发人员工资明细等为证。被告杜占华与王敏系夫妻关系，华怡公司实质是一人公司。华威公司通过租赁方式将华怡公司的生产原料、机器设备、人员等全部用于华威公司的生产经营，两公司之间在财产、业务、人员等方面出现严重混同，公司完全由股东杜占华、王敏所控制，丧失了公司独立性，杜占华、王敏应对公司债务承担连带责任。在审理案件过程中，本院依法对被告华怡公司、华威公司、杜占华、王敏的银行账户进行查询，发现上述四被告之间转账频繁，杜占华、王敏滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人的利益，且涉及工人人数众多、拖欠工资数额较大，杜占华、王敏涉嫌构成拒不支付劳动报酬罪。本案涉嫌拒不支付劳动报酬罪，而原告并未向公安机关报案，故应裁定驳回起诉，并将涉嫌拒不支付劳动报酬罪的线索移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨晓亭的起诉。案件受理费25元，本院依法退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇二〇年七月三十日书记员  魏茂昌
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1816号 原告：李荣，男，1973年12月14日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：梁洪铨，男，1987年7月21日出生，汉族，住北流市。 被告：邱柳明，女，1989年8月25日出生，汉族，住北流市。 被告：广西北流市希顿贸易有限公司，住所地：北流市民安工业园区（广西北流日用陶瓷工业园）。 法定代表人：罗伟杰，经理。 委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告李荣与被告梁洪铨、邱柳明、广西北流市希顿贸易有限公司（以下简称希顿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣的委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼，被告希顿公司的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告梁洪铨、邱柳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告借款本金56万元及利息（利息的计算：以56万元为基数，从2015年7月13日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告梁洪铨、邱柳明是夫妻关系。2015年7月13日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告梁洪铨、邱柳明向原告借款56万元，用于被告梁洪铨、邱柳明经营的希顿公司作为生意周转金，借款期限3个月（自2015年7月13日至2015年10月13日止），每月还本金2万元，余下到借款期限一次性还清。逾期不还清的，每逾期一日，按借款金额的0.14%计算违约金，逾期每超过一个月，在上一个月本息基础上加收0.05%的违约金，直至还清为止。合同签订后，原告通过中国农业银行融水寿星支行转账50万元到被告希顿公司的账户，另外6万元是现金交付被告梁洪铨，共56万元。借款到期后，三被告未归还借款，原告多次追讨未果。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告希顿公司辩称，希顿公司没有向原告借款，也没有收到原告转来的借款，被告梁洪铨向原告借款是其个人行为，与希顿公司无关，原告要求希顿公司返还借款没有事实和法律依据，请求法院依法判决希顿贸易公司不承担借款偿还责任。 被告梁洪铨、邱柳明在法定期限未向本院提出答辩和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告梁洪铨、邱柳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原告李荣向被告希顿公司转账50万元，被告希顿公司于2013年7月18日成立，该公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），投资人为被告梁洪铨（占股88%），曾健（占股12%）,2015年10月该公司法定代表人变更为罗伟杰，投资人变更为罗伟杰、李彦竑。2015年7月13日，原告与被告梁洪铨、邱柳明签订个人借款合同，双方约定借款期限3个月（自2015年7月13日至2015年10月13日止），每月13日还本金2万元，余下到借款期限一次性还清。逾期不还清的，每逾期一日，按借款金额的0.14%计算违约金，逾期每超一个月，在上一个月本息基础上加收0.05%的违约金，直至还清为止。还款日期届至后，三被告未按时还款，原告多次追讨未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提供的原、被告身份证、个人借款合同、转账凭证等以及被告希顿公司提供的营业执照、开户许可证、机构信用代码证、国家企业信用信息公示系统的打印单等证据和双方庭审笔录证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽于2015年1月13日将50万元直接转账至被告希顿公司的账户，但在2015年7月13日被告梁洪铨、邱柳明与原告签订了个人借款合同，被告梁洪铨、邱柳明承认该笔借款是归其个人使用，因此该笔借款应为个人债务，并非公司债务，原告请求被告希顿公司承担返还责任没有事实和法律依据。原告与被告梁洪铨、邱柳明的借款合同为双方的真实意思表示，其内容除约定逾期违约金过高外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，依法应予保护,双方均应按约定履行相应的义务，被告梁洪铨、邱柳明使用原告的借款没有按时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在庭审中明确表示借款合同中的本金56万元包含了6万元利息在内，因此，本院确认被告梁洪铨、邱柳明应返还的借款本金为50万元，原告请求借款利息从2015年7月13日起按年利率24%计算，但由于双方没有约定借期内的利息，因此，利息应从借款逾期之日即2015年10月14日起按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁洪铨、邱柳明应返还借款本金50万元给原告李荣； 二、被告梁洪铨、邱柳明应支付利息给原告李荣（利息的计算：以50万元为基数，从2015年10月14日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按年利率24%计算)； 三、驳回原告李荣的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9400元，减半收取计4700元（原告已预交），由原告李荣负担504元，被告梁洪铨、邱柳明负担4196元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 黄 娜 二〇二〇年七月二十九日 书记员 廖功添
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2527号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：胡美珍、李楠，该中心员工。 被执行人：林艺强，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与林艺强信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初945号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林艺强应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19688.45元和支付利息（截止至2019年9月5日为1558.48元，自2019年9月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月5日为2839.5元，自2019年9月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费402.2元。因林艺强没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费267元由被执行人林艺强承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人林艺强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人林艺强的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现被执行人林艺强在财付通支付账户内有存款，本院依法划拨上述存款3459.58元，核收50元执行费后，余款3405.58元发还给申请执行人。本院对被执行人林艺强消极履行的行为依法作出决定，将被执行人林艺强纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初945号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1332号 申请执行人：郭刚，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：张永秀，女，1967年4月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：别志超，男，1996年1月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：别怀昌，男，1991年7月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：陈娜，女，1992年7月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人郭刚与被执行人张永秀、别志超、别志超、别怀昌、陈娜民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请立案执行，本院同日立案。 本院在执行过程中。被执行人别怀昌已与申请执行人郭刚达成和解协议，申请人自愿撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1102执1332号申请执行人郭刚与被执行人张永秀、别志超、别志超、别怀昌、陈娜民间借贷纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  路 伟
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322财保757号 申请人段国华，男，1959年3月10日出生，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。 被申请人周文辉，男，1967年2月20日出生，汉族，居民，住新化县。 申请人段国华就其与被申请人周文辉民间借贷纠纷一案向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周文辉名下的银行存款134000元或其他等额财产。担保人李志国以其所有的位于新化县梅苑开发区梅苑南路房权证号为新房字第S070****号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人段国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人周文辉的银行存款134000元或同等价值的财产，期限为一年； 二、查封担保人李志国所有的位于新化县梅苑开发区梅苑南路房权证号为新房字第S070****号的房屋，期限为一年。 案件申请费1160元，由申请人段国华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李朝阳 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  彭方群 代理书记员  吴 洁
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民督68号申请人：肖运刚，男，1969年10月6日出生，汉族，住仁怀市。被申请人：王玉永，男，1972年10月11日出生，汉族，住仁怀市。申请人肖运刚与被申请人王玉永申请支付令一案，本院于2020年6月23日立案后，于2020年6月23日发出(2020)黔0382民督68号支付令，限令被申请人王玉永在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王玉永提出的支付令异议，使本院对(2020)黔0382民督68号支付令是否符合发出支付令条件产生合理怀疑，即被申请人王玉永支付令异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)黔0382民督68号支付令自行失效。申请费767元，由申请人肖运刚负担。审判员  苏朝波二〇二〇年七月八日法官助理杨乐书记员陈敏
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2130号 被执行人：王光荣，男，1953年9月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。 王光荣拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初2357号民事判决，被执行人王光荣应缴纳案件受理费980元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，以及到被执行人所在村委会调查，发现被执行人王光荣在广东省农村信用社联合社开设的、账号为80×××69账户内有存款220.49元，在广东省农村信用社联合社开设的、账号为80×××96账户内有存款193.59元，在中国农业银行开设的、账号为62×××66账户内有存款392.88元，合共806.96元，本院已经依法扣划，用于支付本案受理费。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人确无其它可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄春妹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0203民初1866号 原告：六枝特区黔城物业服务有限公司，住所地六枝特区平寨镇东风路32号，统一社会信用代码91520203050829482P。 法定代表人：董建梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴佳蓉，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：周玉，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号32409111100010。 被告：刘和兰，女，1988年1月15日生，汉族，六枝特区邮政银行职工，住六枝特区。 委托诉讼代理人：曹银喜（刘和兰之夫），住六枝特区。 原告六枝特区黔诚物业服务有限公司与被告刘和兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告六枝特区黔诚物业服务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六枝特区黔诚物业服务有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六枝特区黔诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告六枝特区黔诚物业服务有限公司负担。 审判员  周定友 二〇二〇年七月十七日 法官助理付娴 书记员尚源龄
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执827号 申请执行人：六安凯立兴商贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安区光彩大市场一期C11栋111-112商铺，统一社会信用代码：91341500MA2NEH9NXH(1-1)。 法定代表人：黄自升，公司经理。 申请执行人：黄自升，男1982年12月22日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李光荣，女，1971年7月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王修元，男，1970年11月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安凯立兴商贸有限公司、黄自升与李光荣、王修元买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李光荣、王修元无可供执行的财产,申请人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年七月二十一日 书记员 卫 政
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初1124号原告：杨枝奎，男，1989年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。被告：侯振华，男，1973年12月24日出生，汉族，铁力农场职工，住黑龙江省铁力市。被告：张丽敏，女，1971年3月4日出生，汉族，铁力农场职工，住黑龙江省铁力市。原告杨枝奎与被告侯振华、张丽敏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告杨枝奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按杨枝奎撤回起诉处理。审判员  宋清刚二〇二〇年七月十六日书记员  马洪巍
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初239号原告：张晓峰，男，1970年4月29日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托代理人：白爽，系传国律师事务所律师。被告：闫惠文，男，1959年2月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告张晓峰与被告闫惠文民间借贷纠纷一案，2020年1月14日本院受理后，依法组成合议庭，7月6日公开开庭进行审理。原告张晓峰及委托代理人白爽到庭参加诉讼，被告闫惠文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、确认原告张晓峰与被告闫惠文的借条合法有效；二、判令被告闫惠文偿还原告借款5万元；三、判令被告闫惠文按照年利率6%，支付自2013年9月13日至清偿之日止的利息。并承担原告为实现债权而支付的律师代理费5，000元；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，被告闫惠文以资金周转为由向原告张晓峰借款本金5万元。原告张晓峰于借款当日将该借款以现金方式支付给被告闫惠文，被告闫惠文向原告张晓峰出具借据一份。以上借款原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不履行还款义务。被告拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未出庭未答辩。审理查明：被告于2013年9月13日向原告借款5万元，并出具借据。借款至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：被告向原告借款，并出具借据，双方之间债权债务明确，借贷关系成立，应受法律保护。被告至今未能还清借款，原告主张要求返还借款，本院应予支持。被告长期占有资金不还，给原告造成了相应损失，其主张按年利率6%支付利息，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫惠文于本判决生效后10内，偿还原告张晓峰借款本金5万元。并按年利率6%支付利息（自2013年9月13日至清偿之日止）。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费1,050元（原告预交），由被告闫惠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  刘大军审判员  高 放审判员  刘 琳二〇二〇年七月六日书记员  庞 龙
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1223号原告：庄兆庆。被告：王平。原告庄兆庆与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告庄兆庆及其委托诉讼代理人、被告王平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄兆庆向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款400000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因为资金周转需要向原告借款。原告于2016年3月15日通过中国工商银行淮安城北支行将400000元转账给被告。被告于2017年3月26日补写借条给原告。后原告一直要求被告还钱，被告均予以拒绝。被告王平辩称：2016年3月，原告找到被告，说最近没有工程做，请被告帮忙承接电力工程。因原告没有资质接工程，被告是江苏永富电力工程有限公司（以下简称永富公司）员工，本单位员工可以以单位名义用单位资质承接工程，于是被告以永富公司名义帮原告承接了淮安市楚明电力实业开发有限公司（以下简称楚明公司）的项目，按照规定，项目应该交纳保证金400000元。2016年3月15日，原告将400000元转账至被告账户，被告将400000元保证金转账至永富公司，永富公司又转账至楚明公司。后原告带领工人进场施工，工程做到中途退场。被告没有办法接手了剩余工程，双方于2017年1月8日对工程结束后的工程款结算和400000元保证金都进行了约定。原告退场后要求退还保证金，因为工程至今没有完成，楚明公司未予退还保证金。原告便要求补打借条给原告。于是被告妻子陆芹于2016年12月14日补打了400000元的借条给原告（原告已另案起诉陆芹，要求归还400000元）。其实陆芹没有借过原告400000元，出具借条的目的就是证明2016年3月15日原告转账给被告400000元保证金的事实。2017年3月26日，原告在被告醉酒的情况下，又让被告出具了400000元的借条。原告转账给被告的400000元是保证金，被告没有向原告借钱，双方之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年3月15日，原告通过工商银行向被告转账400000元。当日，被告向永富公司账户转账400000元。2016年3月16日，永富公司将400000元转账至楚明公司账户，用途为保证金。2017年1月8日，原告与被告签订了《协议书》，约定：永富公司现有淮安区2016年农配网工程由庄兆庆和王平共同承接施工，施工中各方负责自身施工安全、施工质量及退料，与对方无关。其中一期未完成工程及材料由庄兆庆移交王平并打有收据为准，由王平负责完成。庄兆庆一期已完成项目工程款由王平负责和永富公司结算，庄兆庆一期已完成项目工程款结算完后由王平打到庄兆庆卡上（注：淮安区2016年农配网项目所交保证金肆拾万元整只限2016年使用）。现楚明公司尚未将400000元保证金退还。2017年3月26日，被告向原告出具了400000元的借条，内容为“我王平借庄兆庆现金肆拾万元整（400000元）”。庭审中原告陈述，借条上的400000元就是指2016年3月15日转账给被告的400000元，当时被告向原告借款，没有告诉原告具体用途，2017年3月26日，被告向原告补打了借条，该借款并非被告所陈述的保证金400000元。2016年被告以永富公司名义承接淮安区农配网工程，工程接下来后由原告施工，自负盈亏，因工程需要交纳400000元保证金，被告就以永富公司名义向楚明公司交纳了400000元保证金。为证明其陈述，原告提供了借条、银行交易明细等证据。被告陈述，2016年被告以永富公司名义承接了楚明公司2016年淮安区农配网工程，工程实际由原告施工，2016年3月15日，原告转账给被告400000元，让被告交纳保证金。被告收到400000元后当日转账至永富公司账户，永富公司于2016年3月16日将400000元转账至楚明公司账户，注明用途保证金。2017年3月26日，被告出具借条时喝醉酒了，借条上的400000元就是指2016年3月15日的400000元保证金，并非是被告向原告的借款。为证明其陈述，被告提供了银行交易明细、协议书等证据。另查明：2016年12月14日，被告妻子陆芹向原告出具借条，内容为“我陆芹今借庄兆庆肆拾万元整（400000元）”。原告已于2020年4月15日向本院提起诉讼，要求陆芹归还借款400000元。本院已于2017年6月2日作出了（2020）苏0804民初1225号民事判决书，现案件尚未生效。本案争议焦点为，原、被告之间是否存在400000元的民间借贷法律关系。本院认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。据此，原告应举证证明双方存在借贷合意及款项交付的事实。本案中，原告主张被告2017年3月26日出具的借条系2016年3月15日被告向其借款，但被告予以否认，诉讼中，被告提供了银行交易明细、协议书等证据。从被告提供的证据整体分析，可以认定淮安区2016年农配网工程前期由原告实际施工，该工程交纳了400000元保证金。2016年3月15日，原告向被告转账400000元，当日被告转账给永富公司400000元，次日永富公司转账给楚明公司400000元。从款项的流转情况看，结合淮安区2016年农配网工程前期由原告实际施工的事实，能印证原告于2016年3月15日转账给被告的400000元性质为原告向楚明公司交纳的保证金，并非被告向原告的借款。故原告以民间借贷法律关系要求被告归还借款无事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告庄兆庆的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告缴纳上诉费账号：62×××58，收款行地址：中国银行清江浦支行）。审判员  戴红丽二〇二〇年七月十四日书记员  高 力
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1114号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：陈宗辉，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人陈宗辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初178号刑事判决已于2019年5月10日生效。经移送，本院于2020年4月7日立案执行，并于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人陈宗辉拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1114号案件本次执行程序。 被执行人陈宗辉有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇二〇年七月三十日 代书记员 林   诗   晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2127号 原告：崔海，男，1972年2月23日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：崔秀华，新疆远潮律师事务所律师。 被告：李拥军，男，1968年12月20日出生，住阿克苏地区拜城县。 原告崔海诉被告李拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海及其委托诉讼代理人崔秀华到庭参加诉讼，被告李拥军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告崔海向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付欠款240338.9元、违约金57681元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月，原告为被告提供道路石油90号沥青298.26吨，总货款1570338.90元。被告分7次付货款1330000元，余款240000元经原告多次催要未付。2018年7月3日，原告在路上偶遇被告，双方未细致核对发货单就写下《借条》借款210000元，约定违约金每日1%。本案事实是欠240338.90元。被告至起诉日晚付款635天，严重违约。 被告李拥军未答辩。 经审理查明，2014年期间，原告担任法定代表人的克拉玛依永顺商贸有限公司向“收货单位”铁厂沟170团提供道路沥青。被告在“收货单位签字确认”栏签名。被告向原告支付部分货款。2018年7月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今崔海借给李拥军人民币210000.00（贰拾壹万元正），于2018年12月31日前一次性还钱，如果到期不能归还，李拥军要承担借款总额每日1%违约金。”因被告未还款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：被告向原告出具借条，将之前的欠付货款转化为借款关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照约定向原告偿还借款，现被告逾期未还款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。依据借条约定内容，被告应当向原告偿还欠款210000元，并支付违约金57681元。原告诉讼请求中超出本院确认金额的部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李拥军偿还原告崔海欠款210000元； 二、被告李拥军支付原告崔海违约金57681元； 三、驳回原告崔海的其他诉讼请求。 上述款项，被告李拥军应于本判决生效后十日内向原告崔海付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2885.15元（原告已预交），由被告李拥军负担，于本判决生效后十日内向原告崔海付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张万江 二〇二〇年七月三日 书记员  吴小龙
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6526号上诉人（原审原告）：张型水，男，1981年11月30日出生，汉族，无业，住山东省莘县。委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩永军，男，1972年12月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张敏，北京市中关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石菊红，男，1985年7月9日出生，汉族，无业，住山西省晋中市榆社县。委托诉讼代理人：石永红（石菊红之兄），1980年７月７日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京嘉运兴达商贸有限公司，住所地北京市昌平区发展路8号院9号楼7层704-2。法定代表人：秦存才，经理。上诉人张型水因与被上诉人韩永军、石菊红、北京嘉运兴达商贸有限公司（以下简称嘉运兴达公司）执行异议之诉一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初35309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张型水上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由韩永军、石菊红、嘉运兴达公司承担。事实与理由：我系挂名股东，从未参与嘉运兴达公司的经营管理及收益。我在一审提交了银行明细，嘉运兴达公司也提交了银行明细和明细账目，足以证明我的财产与公司财产完全独立。本案涉及责任主体为公司，嘉运兴达公司的现股东不是我,应当由现股东承担法律责任。韩永军辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，张型水并非挂名股东，应当与嘉运兴达公司承担连带责任。石菊红辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。张型水应当承担连带责任。嘉运兴达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张型水向一审法院起诉请求：撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106执异272号民事裁定书，张型水不是（2017）京0106执5958号案件的被执行人，张型水对（2016）京0106民初4376号民事判决书中确定的嘉运兴达公司向韩永军履行义务的范围内不承担连带清偿责任。一审法院认定事实：嘉运兴达公司由投资人王雪梅于2010年９月21日投资货币10万元注册成立，企业性质为有限责任公司（自然人独资）。2013年３月27日，王雪梅将公司股权10万元转让给钱兵强，该公司法定代表人及股东变更为钱兵强。2014年７月21日，钱兵强将股权10万元转让给张型水，张型水成为该公司法定代表人及股东。2016年３月21日该公司法定代表人变更为张兴朋。2019年８月１日，张型水将持有的出资转让给秦存才、王红克，公司法定代表人变更为秦存才。韩永军与嘉运兴达公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院于2017年4月27日作出（2016）京0106民初4376号民事判决书，确定：一、华农财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起7日内在强制险医疗费10000元限额内赔偿韩永军营养费4500元，住院伙食补助费4500元，医疗费1000元。二、华农财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起七日内在强制险死亡伤残110000元限额内赔偿韩永军精神损害抚慰金10000元，伤残赔偿金100000元。三、石菊红赔偿韩永军医疗费158392.91元，伤残赔偿金109250.8元，护理费6000元，残疾用具费2095元，误工费10500元，交通费1000元。北京嘉运兴达商贸有限公司承担连带赔偿责任。该案在执行程序中，2017年12月4日，法院作出（2017）京0106执5958号执行裁定书，因未查询到被执行人可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。后韩永军向法院提出申请，以被执行人嘉运兴达公司为一人有限责任公司，张型水为嘉运兴达公司唯一股东，嘉运兴达公司无财产可供执行为由，申请追加张型水为被执行人。嘉运兴达公司、张型水经法院合法传唤，未到庭参加谈话并答辩，亦未向法院提交相应证据材料，法院于2019年7月2日作出（2019）京0106执异272号执行裁定书，裁定追加张型水为（2017）京0106执5958号案的被执行人，张型水应于该裁定生效之日起十五日内，在法院（2016）京0106民初4376号民事判决书确定的北京嘉运兴达商贸有限公司应向韩永军履行义务的范围内，承担连带清偿责任。一审审理过程中，张型水提交嘉运兴达公司工商档案信息及本人名下北京农商银行账号为×××账户交易明细清单、中国农业银行账号为×××账户交易明细清单，嘉运兴达公司提交中国邮政储蓄银行账号为×××活期账户交易明细及本公司制作的明细账，韩永军及石菊红对上述银行交易明细均不予认可。一审法院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更，追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。嘉运兴达公司企业性质为有限责任公司（自然人独资），张型水作为嘉运兴达公司的股东，以受让方式取得该公司全部股权，张型水主张仅系挂名股东，与事实不符，法院不予认定。张型水主张未参与嘉运兴达公司管理及收益，嘉运兴达公司虽予以认可，但未能提交该公司年度审计报告、财务报表及原始账目凭证等相关资料，根据张型水及嘉运兴达公司现有举证材料，现不足以认定张型水个人财产独立于嘉运兴达公司财产，故法院对张型水的诉讼请求不予支持。石菊红、嘉运兴达公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，法院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。据此，一审法院判决：驳回张型水的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，嘉运兴达公司为有限责任制公司（自然人独资）的股东，（2016）京0106民初4376号民事判决书做出时，张型水为嘉运兴达公司的股东。张型水主张，其为挂名股东，并未参与公司实际经营和收益，不应该承担连带责任，但其未向法院提交相关的财务会计报告和审计报告，其与嘉运兴达公司提供的证据不足以证明公司财产独立于其个人财产，故一审法院认定由张型水对公司债务承担连带责任并无不当，本院予以支持。张型水主张应由嘉运兴达公司的现股东承担法律责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张型水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理70元，由张型水负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 鹏审 判 员  宋 光审 判 员  陈广辉二〇二〇年七月二十九日法官助理  杨一树书 记 员  史雪原
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终491号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴街3号院1号楼15-19层。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。负责人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。原审被告：覃后芳，女，1980年7月24日出生，汉族，住四川省富顺县。原审被告：宋家财，男，1982年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、覃后芳、宋家财借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初43246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法适用独任制审理了本案。中华公司上诉请求：撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院或将本案移送至依职权认定的有管辖权的法院审理。事实和理由：1、一审将合同履行地认定为北京市海淀区，存在法律适用和事实认定上的错误。京汇公司注册地位于海淀区，但其主要办事机构所在地位于北京市大兴区京东大厦。北京地区法院的生效判决也对京汇公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区作出了认定，因此本案应由北京市大兴区人民法院管辖。2、一审将《涉农类信用保证保险业务合作协议》（以下简称《合作协议》）第九条第（三）项作为确定管辖法院的依据，属于认定事实错误。京汇公司的起诉依据是与借款人签订的《借款合同》，中华公司承担保险责任的依据是《信用保证保险单》。《合作协议》仅为框架协议，并非理赔依据。《信用保证保险单》未约定管辖，应依法确定管辖法院，因信用保证保险没有保险标的，因此应当以被告住所地法院管辖。另外，中华公司不是借款合同相对方，保证保险合同关系和借款合同关系相互独立，不应当合并审理。二审中，双方当事人均提交了新的证据。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。中华公司提交以下证据：京东介绍网页截图；招聘网页截图；京东大厦照片打印件；北京市第二中级人民法院（2019）京02民辖终156号民事裁定书复印件；北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初5361号民事裁定打印件；授权委托书、劳动合同以及保密协议复印件。以上证据证明京汇公司的主要办事机构所在地在北京市大兴区的京东大厦。京汇公司质证意见如下：对以上证据真实性认可，对证明目的不认可。京汇公司提交以下证据：完税证明、租赁合同、物业证明、办公场所照片、北京市地方金融监督管理局关于京汇公司变更事项的批复、北京市第一中级人民法院作出的15份裁定、北京市第二中级人民法院（2020）京02民辖终313号民事裁定。以上证据证明京汇公司主要办事机构所在地以及注册地都在北京市海淀区，保证保险合同关系在本案中本质上是保证合同，是借款合同的从合同。中华公司质证意见如下：对以上证据真实性认可，对证明目的不认可。本院对双方当事人提交证据的认证意见如下：中华公司与京汇公司在二审提交的证据，对本案处理结果并无影响，本院不予采纳。本院认定事实如下：1、京汇公司以借款合同纠纷提起诉讼，称：京汇公司与借款人签订《个人借款合同》，与中华公司签订《合作协议》，借款人已就案涉款项投保。因借款人未按期偿还借款，京汇公司亦未获得保险理赔，故提起诉讼。2、《个人借款合同》对管辖问题约定如下：“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”。在该借款合同签订时，京汇公司的注册地位于北京市海淀区。《合作协议》对管辖问题约定如下：凡由本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷……不能协商或协商不能达成一致的，在合同履约地人民法院诉讼解决。本院经审查认为，京汇公司（甲方）与中华公司（乙方）签订的《合作协议》，系双方之间就符合双方合作条件的投保人（借款人）向甲方（被保险人）申请贷款，与甲方签订借款合同，并向乙方（含分支机构）投保涉农类信用保证保险而达成的有关双方权利义务的一致的意思表示。《合作协议》显示，当投保人（借款人）未按照与甲方签订的借款合同履行还款义务并达到特定条件时，甲方可以向乙方申请保险理赔。在甲方收到乙方支付的赔偿金后，由乙方向借款人或者借款人的保证人进行追偿。由此可知，中华公司（含分支机构）实质是以提供责任保险的方式，对借款人（投保人）的还款义务承担保证责任。作为一种担保融资手段，履约类保证保险除了自身独特的法律特征之外，还有保险或保证的特征。保证保险合同对其担保的借款合同而言，具有从属性，是其担保的借款合同的从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，京汇公司以借款合同纠纷为由提起诉讼，请求借款人偿还借款本息，请求中华公司及分支机构对借款人的还款义务承担保险理赔责任，故借款合同为主合同，本案系借款合同纠纷。《个人借款合同》对管辖问题的约定，并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《个人借款合同》签订时，京汇公司的注册地位于北京市海淀区，属一审辖区，一审法院对本案有管辖权。中华公司上诉主张不应以《合作协议》相关约定确定管辖法院。就此本院认为，《合作协议》系中华公司与京汇公司开展包括本案保证保险业务在内的特定类型的保险业务而对双方之间的权利义务关系作出的一致性的意思表示。而中华公司及其分支机构应否对案涉借款承担保险理赔责任，应依据具体的保证保险合同所约定的理赔条件是否成就来判断，并不能在《合作协议》层面解决。因此，中华公司上述上诉主张成立；但其主张以京汇公司主要办事机构所在地确定本案管辖，没有法律依据，本院不予支持。综上，中华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由中华联合财产保险股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员 唐述梁二〇二〇年七月二十九日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢11号之二申请执行人：王阳，男，1984年10月21日出生，汉族，住南岗区花园街12号2单元601室。被执行人：哈尔滨昌和汽车销售有限公司，住所地道外区先锋路7号。法定代表人：王世文，职务总经理。被执行人：李彦成，男，1975年11月06日出生，汉族，住吉林省洮南市通达街二委九组。本院恢复执行（2016）黑0109执328号执行案件，依据(2015)松商初字第369号民事判决书执行王阳与哈尔滨昌和汽车销售有限公司、李彦成债权转让合同纠纷一案，申请执行标的225623.16元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨昌和汽车销售有限公司、李彦成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人李彦成银行账户内存款3600.00元给付申请执行人，查封了被执行人哈尔滨昌和汽车销售有限公司名下车牌号为黑ARZ420的梅塞德斯奔驰牌轿车一辆、黑AGZ171的奥迪牌轿车一辆、黑ASH158的马自达牌轿车一辆、黑APU898的梅塞德斯奔驰牌轿车一辆，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现其他有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨昌和汽车销售有限公司、李彦成确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王阳，申请执行人王阳不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年七月八日书记员  吴宪梅
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执异23号异议人：天津银行股份有限公司银联支行，住所地天津市河西区双水道26、28号，组织机构代码80332552-X。负责人：郭鹏，职务行长。委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。申请执行人：孙宇，男，1968年6月23日出生，汉族，天津市克普洛科技有限公司经理，住天津市南开区。被执行人：王翔宇，男，1987年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。本院在执行（2018）津0106民初5509号孙宇与王翔宇返还原物纠纷一案中，异议人天津银行股份有限公司银联支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。天津银行股份有限公司银联支行称：请求中止执行程序。事实和理由：（2018）津0106民初5509号案标的为天津市河北区民族路与博爱道交口西南侧君临大厦25J111号房产（以下简称涉案房屋）。异议人系隔壁110号房产的抵押权人。以上两套不动产被王翔宇承租使用时，更改了房屋结构导致两套不动产混淆不清。异议人对判决恢复原状的依据不知情。在分割两处不动产时如存在不合理性，会严重损害异议人的合法权益。综上，要求法院认真考虑，按照实际情况维护双方权益，正确划分本案标的物产权。本院查明，2018年8月27日，本院受理了（2018）津0106民初5509号原告孙宇与被告王翔宇、第三人张恩华、第三人陈黄宁、第三人李薇返还原物纠纷一案。2019年3月20日作出民事判决书：“一、自本判决生效之日起三十日内，被告王翔宇将坐落天津市河北区君临大厦25J111房屋恢复原状（依据天津大学建筑设计研究院君临大厦25层避难层平面图综建变-4附图29，25层避难层结构平面图综结变-1附图39），并腾空交还原告孙宇，如逾期不腾，可由原告在本市外环线以内代为被告提供腾房去处，所需费用由原告垫付，由被告承担；二、自本判决生效之日起三十日内，被告王翔宇支付原告孙宇自2018年5月8日起至实际向原告交付房屋之日止的房屋使用费（按1703元/月标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。”2019年5月6日，孙宇向本院申请执行，案号为（2019）津0106执1464号。本院认为，中止执行程序必须符合法律规定条件，本案中，异议人与涉案房屋并无直接利害关系，只是相邻不动产的抵押权人，目前为止其合法权益也没有因本案执行受到任何损害，此种情况下提出的执行异议申请，没有任何法律依据，不符合执行异议受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回天津银行股份有限公司银联支行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  张双才审判员  商 轶审判员  范书静二〇二〇年七月七日书记员  高茜茜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5790号之一 申请执行人：佛山市禅城区和硕投资管理有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎一路115号一座西塔4层03单元C室，统一社会信用代码：914406047894665606。 法定代表人：李凌。 被执行人：人民通惠国际控股有限公司，住所地:佛山市禅城区华宝南路13号（佛山国家火炬创新产业园）A座2楼7-12室，统一社会信用代码：914406003992592759。 法定代表人：凌浩钧。 关于佛山市禅城区和硕投资管理有限公司与人民通惠国际控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8746号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人人民通惠国际控股有限公司应向申请执行人佛山市禅城区和硕投资管理有限公司支付佛山市禅城区塱宝西路60号四座第五层厂房2018年7月1日至2019年5月16日租赁费合计238925.28元及违约金71519.09元（违约金暂计至2019年5月16日为71519.09元，自2019年5月17日起以238925.28元为本金，按照日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费5765元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人相关负责人没有到庭，至今下落不明。 二、经查，被执行人在其工商登记地已经没有经营。本院依法冻结被执行人名下一银行账户内存款，由于数额较少，本院暂不予扣划。本院于2020年6月11日到位于佛山市禅城区塱宝西路60号四座第五层厂房进行调查，发现该厂房出入口均已关闭，并张贴有佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队封条。 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5790号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年七月九日 书记员  罗玉宇
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初987号 原告：周永军，男，1968年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：闫惠敏，男，1972年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：刘菊英，女，1973年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告周永军与被告闫惠敏、刘菊英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永军到庭参加诉讼，被告闫惠敏、刘菊英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永军向本院提出诉讼请求：判令被告偿付饲料款22603元及利息。事实与理由：原告为饲料经销户，二被告为养鸡户，被告购买原告经销的饲料养鸡，到2017年5月，被告欠原告饲料款22603元，有欠条可证，经多次索要不给，无奈诉至法院，请求判令二被告偿付饲料款22603元及利息。 被告闫惠敏、刘菊英未答辩。 原告提交的证据为：被告刘菊英出具的欠条原件两张。 本院经审理认定事实如下： 原告为饲料经销户。被告刘菊英于2017年5月10日给原告出具欠条一张，主要内容为：今欠周永军料款5050元整。欠款人刘菊英，2017年5月10日。被告刘菊英于2017年5月22日给原告出具欠条一张，主要内容为：今欠周永军料款17553元，2017年5月22日，刘菊英。 原告称：二被告系夫妻关系，原为养鸡户。2017年5月10日经行唐县北翟营村南铁骑饲料厂的业务员介绍，原告把饲料送到灵寿县孙家庄村刘菊英家的养鸡场中后没有给饲料款，被告刘菊英于当日给原告出具了借条。2017年5月22日被告闫惠敏给原告打电话让送料，原告把饲料送到刘菊英家的养鸡场后没有给饲料款，被告刘菊英于当日给原告出具了借条。原告多次索要两笔欠款未果，故原告诉来本院，并当庭要求二被告按民间借贷利息百分之六支付利息。 本院认为，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求和证据抗辩质证的权利。被告刘菊英累计欠原告饲料款22603元，该事实由原告陈述、被告刘菊英出具的两张欠条在案为证，应予认定，被告刘菊英与原告之间形成买卖合同法律关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告没有约定给付饲料款的时间，被告刘菊英应当在收到标的物的同时支付价款，原告多次索要，被告至今未付，构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告刘菊英给付饲料欠款22603元，应予支持。原告要求被告按照民间借贷利率6%计算给付利息，没有法律依据。利息具体计算方式应为：自2017年5月10日起至2019年8月19日止以5050元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年5月22日起至2019年8月19日止以17553元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止以22603元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算 原告主张二被告系夫妻关系，要求被告闫惠敏对22603元饲料欠款承担给付责任，但原告没有提供证据，故原告请求被告闫惠敏承担给付责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告刘菊英于本判决生效之日起五日内给付原告周永军饲料欠款22603元及利息（利息自2017年5月10日起至2019年8月19日止以5050元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年5月22日起至2019年8月19日止以17553元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止以22603元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告周永军对被告闫惠敏的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取计182元，由被告刘菊英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于上诉期届满之日起7日内预交上诉费364元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王   淑   芳 二〇二〇年七月十六日 法官助理  李荣肖书记员郑浩然
文书内容湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）湘1122刑初116号            公诉机关              湖南省东安县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被      告      人      信      息              刘先荣，男，1947年4月26日出生，汉族，小学肄业文化，务农，籍住地湖南省东安县。                  指控意见              公诉机关根据东检刑检刑诉[2020]96起诉书指控被告人刘先荣犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查      明      的      事      实              2019年9月30日15时45分许，被告人刘先荣无证驾驶无牌三轮摩托车载着其妻文四妹、孙子刘书宇，当车行驶至东安县端桥铺镇汉寿村居委会门口路段时，与从对面唐斌驾驶的湘MMB223号小型轿车相撞，致使被告人刘先荣受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经东安县公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人刘先荣在本次交通事故中未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无牌三轮摩托车、左转弯未让直行车辆等待；唐斌驾驶湘MMB223号小型汽车，临危采取措施不当，被告人刘先荣负此次事故的主要责任，唐斌负此次事故的次要责任，文四妹、刘书宇不负此事故责任。经永州大正司法鉴定所司法鉴定，被告人刘书荣的血液检出乙醇，其含量为90.69mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。                  本院意见                  被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽的情节。                  判决结果              被告人刘先荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人刘先荣持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条。                        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员    唐  荣  平                     二○二○ 年 七 月 二十 日              法官助理    杨  利  云          书  记  员    蒋  梦  琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1542号 被执行人：段思明，男，汉族，1995年12月9日出生，户籍住址宜宾市叙州区，现住宜宾市翠屏区。 被执行人段思明因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初229号刑事判决判处段思明有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，段思明未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年4月27日对刑事审判庭移送段思明并处罚金人民币2000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执1542号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年4月27日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行存款286元，本院依法予以冻结扣划，办理财务手续支付翠屏区财政；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月10日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位罚金286元，未执行到位罚金1714元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初229号刑事判决中对段思明“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执127号之二申请执行人：迟宝宇，男，1981年3月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市青龙农场二组。被执行人：哈尔滨市大千混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区朱家屯。法定代表人：刘亚圣，职务总经理。被执行人：刘晓东，男，1970年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区化工路1号B区5单元303室。本院在执行申请执行人迟宝宇与被执行人哈尔滨市大千混凝土制造有限公司、刘晓东劳务合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4226号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的5252元。本院在执行过程中，查封被执行人哈尔滨市大千混凝土制造有限公司名下车辆8辆。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年七月十日书记员  崔 杰
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终805号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)王培，男，1978年12月6日出生，户籍地江苏省东台市。辩护人牛培山，上海同脉律师事务所律师。原审被告人汤平，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人王培、汤平犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月22日作出(2020)沪0114刑初171号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人王培有期徒刑一年；判处被告人汤平有期徒刑九个月。原审被告人王培不服，提出上诉。在审理过程中，王培申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人王培、汤平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人王培申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王培撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  刘忠伟审判员  王 峥二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1355号原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城24幢9层901、902号房，统一社会信用代码：91360100613029965P。法定代表人：章忠荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙月，该公司员工。委托诉讼代理人：胡元春，该公司员工。被告：李云，男，1987年1月8日生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：杨金秀，女，1989年1月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告南昌市天安物业管理有限公司与被告李云、杨金秀物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告南昌市天安物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市天安物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌市天安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市天安物业管理有限公司负担。审判员  刘国根二〇二〇年七月二十一日书记员  张 璐
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初3002号原告沈阳市盛澎物业管理有限公司，住所新民市中兴东路3-7号。法定代表人王军，系该公司经理。被告于世博，男，1978年6月10日出生，汉族，住所新民市。原告沈阳市盛澎物业管理有限公司诉被告于世博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与审判员马艳蕊、人民陪审员赵春辉组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市盛澎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  阎喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  赵春辉二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘 洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16437号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市仁善康复福利院，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙路5030号3楼。法定代表人：刘珊珊，主任。委托诉讼代理人：赖冠能，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙素香，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市宏福泰物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道红岗路1003号红岗大厦四楼。法定代表人：喻同绿，总经理。原审第三人：深圳市罗湖区仁爱康复服务中心，住所地广东省深圳市罗湖区红岗路1003号红岗大厦3楼301室。法定代表人：唐荧。上诉人深圳市仁善康复福利院因与被上诉人深圳市宏福泰物业管理有限公司及原审第三人深圳市罗湖区仁爱康复服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20335号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市仁善康复福利院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月一日书记员  陈玲珊
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1003号申请执行人邓皓宇，男，2017年9月15日出生，汉族，住枣阳市环城办事处。申请执行人邓贵春，男，2012年1月28日出生，汉族，住枣阳市环城办事处。申请执行人王冰冰，女，1987年1月20日出生，汉族，住枣阳市环城办事处。申请执行人王光芹，女，1953年3月26出生，汉族，住枣阳市环城办事处。申请执行人邓光华，男，1952年5月13日出生，汉族，住枣阳市环城办事处。被执行人葛金斌，男，1970年1月12日出生，汉族，住枣阳市刘升镇生炉村。本院在执行邓浩宇、邓贵春、王冰冰、王光芹、邓华祥与葛金斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明葛金斌至今未履行（2019）鄂0683民终3309号民事判决书确定葛金斌支付邓浩宇、邓贵春、王冰冰、王光芹、邓华祥赔偿金XXXX元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人葛金斌价值XXXX元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、提取其XXXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。三、限被执行人在财产被查封、扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年七月二十四日书记员  黄 一
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1761号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人郑善孟、端木琦，系申请人公司员工。 被执行人苏立华，男，1979年6月30日出生，住瑞安市。 被执行人郑上余，男，1981年6月7日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人苏立华、郑上余金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初12641号民事判决书已于2019年11月30日发生法律效力。申请执行人于2020年04月07日向本院申请执行，要求：1、被执行人苏立华向申请执行人偿付借款本金47819.2元及罚息；2、被执行人郑上余对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人郑上余于农业银行鹿城支行账户内有存款37375.15元，本院已扣划。二被执行人其他或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人郑上余名下有浙Ｃ×××××号马自达牌机动车，本院已查封，查封期限2020年4月13日起至2022年4月12日止，因实车无着落，暂无法处置。被执行人苏立华名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权36166.15元，执行到位诉讼费548元、执行费661元。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1761号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年七月三十日 （代）书记员  林 森
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1161号 申请执行人：田为奇，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：朱永明，男，1980年7月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行田为奇与朱永明劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人朱永明无可供执行的财产,申请人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年七月二十二日 书记员 卫 政
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2098号 原告:肖结明,男，1963年12月25日出生,汉族，住安徽省怀宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。 负责人：胡林，总经理。 原告肖结明与被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告肖结明于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖结明向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖结明撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  姜精寿 法官助理谢伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 芳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2394号罪犯邹天喜，男，1968年10月12日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2018年7月19日作出(2018)粤01刑初64号刑事判决，以被告人邹天喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯邹天喜在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹天喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1926分。2019年07月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年05月获得表扬。新考核累计因欠产被扣16分。另，该犯判决前已经积极赔偿受害人经济损失265000元，取得受害人的谅解。有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹天喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有吸毒史，考核期间有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邹天喜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执779号 中国农业银行股份有限公司彭州市支行： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初2668判决书，于2020年4月22日立案受理中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行万贤良、成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为177927.28元，执行费2569元。被执行人已将案款177927.28元全部给付给申请人，执行费2569已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月七日
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执1054号之一 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 被执行人：刘维兰，女，1969年02月09日生，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘维兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘维兰在中国农业银行15×××54账户内存款人民币10028900.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年七月六日 书记员  王海涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执异37号 异议人（申请执行人）:中交第四公路工程局有限公司。 法定代表人:赵某,该公司董事长。 被执行人：中阿文化城（宁夏）控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王某。 在本院执行中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交第四公司）与中某（以下简称中阿文化公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中交第四公司对本院确定的被执行标的物拍卖降价幅度的执行行为不服，认为侵犯了其合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人中交第四公司称，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。根据该规定，人民法院应当在评估价基础上降幅确定起拍价，以兼顾申请执行人与被执行人利益。但你院在第一次网络司法拍卖时，以评估价确定起拍价，未在评估价基础上降幅。第一次网络司法拍卖流拍后，你院组织了第二次司法拍卖。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定：“....再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”。但你院第二次司法拍卖最终仅在第一次起拍价基础上降低了5%，即两次司法拍卖确定的最终起拍价仅在评估价基础上降低了5%。仅保护了被执行人利益，没有对等保护异议人的权利，这在司法实践中极其少见，也不符合最高人民法院相关规定，不利于案件执行。异议人认为，你院确定起拍价的执行行为有损异议人的权利，不符合公平、公正原则。故异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议，请求你院在审查后调整第二次司法拍卖起拍价降价幅度，并将第二次司法拍卖起拍价在第一次起拍价基础上降价20%确定。 本院查明，中交第四公司与中阿文化公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日作出（2019）宁0121执1675号之一执行裁定书，依法对被执行人中阿文化公司名下坐落于××县套房产启动拍卖程序（房产信息详见执行裁定书）。涉案房屋第一次拍卖流拍，本院决定在第一次拍卖价的基础上下降5%启动第二次拍卖。异议人认为该执行行为侵犯了其合法权益，向本院提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市场价的百分之七十；第二十六条规定：网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告，拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。据此，对执行标的物确定拍卖保留价系人民法院法定职责，人民法院可以根据标的物现状、地利位置、市场预期等因素在评估价的基础上合理确定标的物起拍价及降价、竞价、增价幅度。故本院根据案件的实际情况确定涉案房屋第二次拍卖降价幅度符合法律规定，并未损害异议人的正当合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回中交第四公路工程局有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。 审判长  许继承 审判员  周建文 审判员  杨 露 二〇二〇年七月二十日 书记员  畅广旺 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182财保122号申请人：王忠先，男，1971年8月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：高宏英，系黑龙江鼎凡律师事务所律师。被申请人：五大连池国昌热力有限责任公司。住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山街东四道街。法定代表人：杨明卿，系该公司总经理。统一社会信用代码：91231182692621288D。申请人王忠先于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人五大连池国昌热力有限公司在中国建设银行股份有限公司五大连池支行账户（账号：23×××76）内存款80,000元予以查封，并以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，王忠先的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人五大连池国昌热力有限公司在中国建设银行股份有限公司五大连池支行账户（账号：23×××76）内存款80,000元予以查封，期限为一年。案件申请费820元，暂由王忠先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦刚二〇二〇年七月六日书记员  朱晗毓
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10038号 原告:王波，男，1993年9月12日出生。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人：常永梅，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚敏，陕西秦岳律师事务所实习律师。 原告王波与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告三十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案,并协助原告办理涉案商品房的房屋产权转移登记手续；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金4042元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡城中村改造项目国会山小区住宅房屋一套。合同签订后,原告按约履行了付款义务,但被告未按约为原告办理产权证书,被告的行为已构成违约,故原告诉至法院，以维护原告合法权益。 聚安公司辩称，涉案小区因一些资料尚不齐全，故无法将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因政府市政道路施工致使水、天然气未能按照项目施工进度安排正常供水、通气导致项目竣工验收迟延，故被告不应该承担原告所主张的逾期办证违约金。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款404244元。合同第二十条关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记,因出卖人的原因,买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的,双方同意买受人不退房,出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年10月13日将房屋交付给原告。原告至今未取得房屋所有权证书。庭审调解中，因被告不同意调解，致调解未果。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，被告于2016年10月13日向原告交付房屋，因被告原因，原告未能在商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书，故被告应按照合同约定协助原告办理商品房房屋产权转移登记手续。对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应支付原告逾期办证违约金4042元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后九十日内协助原告王波办理西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王波逾期办证违约金4042元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交，现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于上述第二项付款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年七月十六日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初297号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人郑世伟(绰号鸭子)，男，汉族，初中文化，务农。2003年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2012年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2015年6月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月；2017年9月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年2月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月2日被重庆市铜梁区公安局决定监视居住。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z251号起诉书指控被告人郑世伟犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月13日向本院提起公诉同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月1日23时许，被告人郑世伟接到李某电话要向其购买300元的毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），郑世伟答应后，李某通过微信转账方式向郑世伟支付毒资300元，并约定郑世伟将毒品放在重庆市铜梁区巴川街道迎宾支路73号院内。当日23时30分左右，郑世伟驾驶摩托车到达约定地点，将用白色纸巾包裹的毒品放在73号院内通道尽头墙上的彩钢瓦下后欲驾车离开，民警上前抓捕未果，郑世伟驾车逃离。随即民警在重庆市铜梁区巴川街道迎宾支路73号院内通道尽头墙上的彩钢瓦下查获郑世伟放于此处的用白色餐巾纸包裹的0.17克甲基苯丙胺和0.09克甲基苯丙胺片剂。另查明，2020年5月2日，被告人郑世伟在其位于重庆市铜梁区XX镇XX村X组XX号家中被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑世伟向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑世伟因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人郑世伟有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人郑世伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑世伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑世伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)二、扣押在案的违法所得三百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 耿凌燕二〇二〇年七月十六日法官助理 李 宁书 记 员 罗凤娇
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182财保95号申请人：焦明霞，女，1980年11月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：高宏英，系黑龙江鼎凡律师事务所律师。被申请人：五大连池国昌热力有限责任公司。住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山街东四道街。法定代表人：杨明卿，系该公司总经理。统一社会信用代码：91231182692621288D。申请人焦明霞于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人五大连池国昌热力有限公司在中国建设银行股份有限公司五大连池支行账户（账号：23×××76）内存款54,000元予以查封，并以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，焦明霞的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人五大连池国昌热力有限公司在中国建设银行股份有限公司五大连池支行账户（账号：23×××76）内存款54,000元予以查封，期限为一年。案件申请费560元，暂由焦明霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦刚二〇二〇年七月六日书记员  张 锐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋小艳，女，1985年1月2日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：肖某，湖南孚悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南远邦房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路福兴数码广场。法定代表人：曹飞，公司总经理。委托诉讼代理人：张树清，湖南紫金律师事务所律师。再审申请人蒋小艳因与被申请人湖南远邦房地产开发有限公司（以下简称远邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终3089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋小艳申请再审称：1.请求依法撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2089号民事判决；2.判决远邦公司向其提供《商品房买卖合同》约定的商品房经验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.判决远邦公司向其承担从2018年7月1日起按已付房款371193元为基数，按每日万分之一的标准支付逾期办理房屋权属证书的违约金至房屋权属证书办理取得之日止；4.判决远邦公司在本案判决生效之日起15个工作日内协助其办理房屋所有权证和国有土地使用证；5.判决远邦公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.二审认为应当免除远邦公司延迟办理交付房屋验收合格证明文件、《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》及办理房屋权属证书登记的责任并无不当，应予以纠正；2.二审认定远邦公司交付的房屋主体工程已验收合格、远邦公司交付的一期、二期商品房是分期综合验收以及达不到验收条件、小区的主要消防通道设置在东门路、军事设施遥感铁塔影响小区外东门路建设和小区东门路主要消防通道验收的事实，缺乏证据证明；3.二审认为“双方合同只选择约定买受人退房时才支付违约金，不退房没有约定违约金”，而不支持申请人要求远邦公司承担延迟办证的违约责任，该认定违背法律规定，应予纠正。远邦公司提交意见称：1.申请人诉称的“原二审法院认为应当免除被申请人迟延办理交付房屋验收合格证明文件及产权证明，属违法裁判，应当依法予以纠正”，没有事实依据，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。2.申请人诉称的“原二审判决不承担延期办证的违约金责任，属于违反法律规定，是错误的，应当依法予以纠正”的理由不能成立，双方签订的《商品房买卖合同》第15条有关于逾期办理房产证的特殊约定，不存在申请人诉称的约定不明或没有约定。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案中，根据双方2016年9月23日签订的《商品房买卖合同》约定，远邦公司应当在2017年6月30日前交付房屋，交付后730日内将相关资料报产权登记机关备案以办理权属登记，也即办证截止时间在2019年6月30日前，但远邦公司不能在合同约定的期限内为蒋小艳办证，其行为存在违约。且从《商品房买卖合同》签订的时间以及对比办证期限条款由2014年相关合同约定的“30日内”变更为“730日内”，可知远邦公司明知案涉房屋暂时无法办证仍然向买受人出售房屋，就买受人至今未能办证的结果有一定的过错。虽然案涉房屋未能办证是因东门路从2017年至今一直被芷江县委、政府列入城市重点建设项目而影响消防通道建设，使得案涉小区分期综合验收不能达到验收条件，但上述客观情况的出现系政府履行职能问题所致，并不属于法律上的不可抗力，一、二审判决将这一客观情形定性为不可抗力，属于认定不当。但综合本案情形，东门路从“2017年一直被芷江县委、政府列入城市重点建设项目”的客观情况至今未能消除而影响验收和办证，远邦公司客观上暂时仍然无法为蒋小艳办证并出示相关文件等，系属办证不能，远邦公司对此没有主观上的恶意。且芷江侗族自治县土地和房屋征收拆迁服务中心和芷江侗族自治县住房和城乡建设局也出具了在上述客观情形存在的情况下暂时无法为买受人出示《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》以及无法办证的证明，业主单位出具的情况说明中也明确表示“已准备好东门路开工建设工作，待施工完毕，将与远邦公司积极协调组织相关部门进行德丰园住宅小区的一期、二期工程验收工作及办理商品房产权证明”。故蒋小艳的该项诉求在上述客观情形没有消除之前无法实现，一、二审判决虽说理部分存在瑕疵，但判决远邦公司在上述客观情形消除后的一定期限内履行合同义务，符合本案客观事实。蒋小艳主张远邦公司应支付迟延办理房屋权属证书的违约金问题，如前所述，远邦公司未能如期办证存在违约，但双方签订的《商品房买卖合同》没有约定迟延办证需支付违约金及违约金的数额，故其该项主张没有事实依据。但如若蒋小艳因远邦公司迟延办证而遭受损失，其可另行主张权利。综上，蒋小艳申请再审提出的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋小艳的再审申请。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年七月二十八日法官助理侯超书记员余亚澜