广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初511号原告深圳市某某融资担保有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人邓某某。委托代理人李某，广东某某律师事务所律师。委托代理人张某某，广东某某律师事务所实习律师。被告深圳市某某投资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人何某1。委托代理人何某2，广东某某律师事务所律师。委托代理人刘某某，广东某某律师事务所实习律师。原告深圳市某某融资担保有限公司（以下简称某某融资公司）诉被告深圳市某某投资担保有限公司（以下简称某某投资公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李某、张某某，被告委托代理人何某2、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《合作合同》，约定原告授权被告以原告名义在深圳市某某人民法院、深圳某某法院及深圳各基层法院开展诉讼保全担保义务，并约定自协议签订之日起一年内，原告授信给被告不少于15亿元的担保额度，被告以原告向法院开具担保函中注明的担保金额为基数，按照1.20%的比例向甲方支付合作费用。另约定，若被告未在一年内使用完15亿元担保额度，需向原告支付相应的额度占用费。被告于2016年1月10日以原告名义开始诉讼保全担保业务，截至2017年1月10，被告共计向原告支付合作费用1083497元，尚余716503元合作费用未向原告支付。现原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付合作费用716503元以及违约利息（以716503元为基数，按年6%利率从2017年1月9日起计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.被告向原告支付了1564998.8元，所有费用均已全部结清；双方合作期间，共合作案件总标的1335698484元，合同价为4600533元，被告通过银行转账、微信等方式向原告指定收款人支付费用合计1564998.85元。2.原告没有给予被告足额的15亿元担保额度，原告在2015年11月2日至2017年年3月31日期间，注册资本为三亿元，其在深圳法院授信额度仅为30亿元，原告及原告的其他合作公司使用了大部分担保额度，原告并没有按照合同第二条第二款将1年15亿元担保额度足额给予被告。3.被告向原告请求支付合作费用71650，没有事实依据。原、被告合作期间，每单诉讼保全担保业务均已结算完毕，一单一结算；根据《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第91条规定，原告请求被告支付716503元的合作费用，却没有提供任何证据支持原告的诉讼请求。4.双方合作合同未成立，即便成立也是效力待定的合同。根据《中华人民共和国合同法》第32条的规定，原告既未在该份合同里盖公章，其法定代表人也未在合同里签字，因此合同未成立，即使合同成立，签字人蓝坤霖亦无原告的明确授权，该合同效力待定，双方之间已完的合作业务应当视为双方依据交易习惯、行业惯例等形成的多个单独的新要约和承诺，被告从未就未完成的业务作出承诺，原告依据未成立或效力待定的合同，向被告索要未完成业务的合作费，没有事实和法律依据。5.原告存在过错，原告明知道被告并非融资性担保公司，不符合深圳市中院关于入选担保公司的规定。原告与被告签订合作协议是恶意转嫁风险的行为，应当承担相应的过错责任。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2016年1月10日，原、被告分别作为甲乙双方签订《合作合同》，约定：1.自合同签订之日起，甲方授权乙方以甲方名义在深圳市某某人民法院、深圳某某法院及深圳各基层法院开展诉讼保全担保业务，若甲方未能在合同签订之日起在各法院开展业务，合作期应以实际开展业务之日起算；2.合作期限三年，从2016年1月10日起至2019年1月9日止；3.自合同签订之日起一年内，甲方授信乙方不少于15亿元的担保额度，在合作期限内乙方根据需要可随时向甲方申请增加额度，费率按1.20‰计；4.合作费计算方式：乙方以甲方向法院开具担保函中注明的担保金额为基数，按照1.20‰的比例向甲方支付合作费用；5.合作费支付方式：按天结算，结算后次日支付；6.税费的分担：发票税费由乙方承担；7.违约责任：若甲方单方解除合同，应向乙方支付100万元违约金；若乙方所签字确认担保的案件，因保全错误，乙方应依照法院判决无条件给予赔偿；但乙方可代位甲方向委托方求偿；若乙方在一年内没有使用15亿元的额度，应按照没使用额度的1.20‰作为额度占用费支付给甲方；8.双方还约定了其他事项。原告股东蓝某某被告公司代表何某2、廖青华在《合作合同》落款处签名，被告公司亦予盖章。2016年1月11日始，被告以原告名义在深圳各法院开展诉讼保全担保业务，至2017年1月10日，被告以原告名义向深圳各法院出具财产保全函共计320份,担保金额总计1191465593元，原告收到被告费用合计1365476元。之后，被告仍以原告名义在深圳各法院开展诉讼保全担保业务。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，首先，关于《合作合同》的效力问题。原告认为该合同合法有效；被告认为原告既未在该份合同上盖公章，其法定代表人也未在合同上签字，因此合同未成立，即便合同成立，甲方签字人亦无原告的明确授权，该合同效力待定。在该《合作合同》签订时，甲方签字人蓝某某系公司股东，虽然没有证据显示其获得原告公司授权，原告公司亦未盖章，但合同签订过后，原、被告已然按照《合作合同》履行各自义务达一年以上，故本院认为，原、被告均认可《合作合同》的约定事项并按照合同约定履行义务，该《合作合同》能体现出双方的真实意思表示，该《合作合同》合法有效，原、被告应当按照合同约定享有权利和履行义务。关于被告辩称原告明知道其并非融资性担保公司，原告与被告签订合作协议是恶意转嫁风险的行为，应当承担相应的过错责任；如前所述，原、被告签订的《合作合同》合法有效，被告此主张本院不予支持。关于被告辩称原告未给予其足额15亿元担保额度，因被告未提交证据证明其主张的事实，故本院对此不予采信。关于原告主张的合作费用，实际为合同约定的额度占用费。《合作合同》第十五条第三款约定：“若乙方在一年内没有使用15亿元的额度，应按照没有使用额度的1.2‰作为额度占用费支付给甲方。”。本案庭审后，原、被告均向法庭补充提交了被告以原告名义与案件当事人签订的《委托担保协议》以及向深圳各法院出具的《财产保全保函》；双方提交的部分证据材料（2016年1月11日至2017年1月9日的《委托担保协议》及《财产保全保函》）相一致。根据《合作合同》二条第一款：“若甲方未能在本合同签订之日起在各法院开展业务，合作期应该以实际开展业务之日起算”的约定，本院采信被告主张，以2016年1月11日第一单《财产保全保函》出具之日起算，计算至2017年1月10日止为一年，该期间被告以原告名义向深圳各法院出具财产保全函共计320份,担保金额总计1191465593元。根据上述《合作合同》第十五条第三款的约定，被告应按照没有使用额度（1500000000元-1191465593元）的1.2‰作为额度占用费支付给原告；故被告应向原告支付额度占用费370241元。关于原告主张的违约利息，双方的《合作合同》对此没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市某某投资担保有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某某融资担保有限公司支付额度占用费370241元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5483元（原告已预缴），由原告承担2650元，被告承担2833元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二〇年七月三十日书记员  陈树秋