安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初745号 原告:吴炳全,男,1964年8月5日出生,汉族,农民，住安徽省颍上县。 原告:石毛,男,1982年10月4日出生,汉族,农民，住安徽省颍上县。 原告:王传强,男,1980年9月17日出生,汉族,农民，住安徽省颍上县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘继坤，男，颍上县慎城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：颍上县耿棚镇淮北村村民委员会,住所地颍上县，统一社会信用代码XX。 法定代表人：崔忠华，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王康途，安徽慧民律师事务所律师。 原告吴炳全、石毛、王传强与被告颍上县耿棚镇淮北村村民委员会（以下简称淮北村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告吴炳全、石毛、王传强及其委托诉讼代理人刘继坤、被告淮北村委会法定代表人崔忠华及委托诉讼代理人王康途到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告吴炳全、石毛、王传强申请变更案由为买卖合同纠纷，同时变更诉讼请求，请求人民法院判令被告淮北村委会返还购房款70000元及利息（按同期银行贷款利率的标准，从2010年9月14日至本案履行完毕时止），截止起诉之日本息合计80000元。本院予以准许，并于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告吴炳全、王传强及吴炳全、石毛、王传强委托诉讼代理人刘继坤、被告淮北村委会法定代表人崔忠华及委托诉讼代理人王康途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴炳全、石毛、王传强向本院提出变更后的诉讼请求：1.淮北村委会返还吴炳全、石毛、王传强购房款70000元及利息（从协议签订之日起，按同期银行贷款利率标准，从2010年9月14日算至本案履行完毕止），截止起诉之日本息合计人民币80000元；2.本案诉讼费用由淮北村委会承担。事实与理由：2010年9月14日，吴炳全、石毛、王传强通过公开竞买的方式与淮北村委会签订“淮北村小学校舍校址转让协议”，购买淮北村委会所有的淮北村小学校舍22间及校址2亩。协议签订后，吴炳全、石毛、王传强按约支付了全部价款70000元。现因诉讼中房屋灭失，请求判如所请。 淮北村委会辩称：1.淮北村委会对淮北小学不享有所有权，故，于2010年9月14日签订“淮北村小学校舍校址转让协议”属无权处分，该处分行为未经所有人追认，该合同无效；对集体财产的处分，应当集体共同决策，该处分行为违反《村民委员会组织法》以及各级政策法规“对集体经济组织在土地规划范围内依法可以出让、出租的集体建设用地，必须经过村民会议三分之二以上成员或者代表的同意”的规定，本案中原、被告签订协议转让淮北小学校舍校址时，没有进行集体研究表决，是时任村干部滥用职权私自处分集体土地的行为，属于恶意串通损害集体利益，根据《合同法》52条规定，该合同无效；2.淮北村委会未收到吴炳全、石毛、王传强70000元购房款，故没有返还吴炳全、石毛、王传强款项的义务；3.淮北村委会不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：一、吴炳全、石毛、王传强提供：1.“淮北村小学校舍校址转让协议”一份，证明吴炳全、石毛、王传强与淮北村委会于2010年9月14日签订转让协议；协议约定：淮北村委会以70000元价格将淮北村小学校舍校址转让给吴炳全、石毛、王传强。2.2010年7月7日淮北村委会暂收条一份，证明淮北村委会2010年7月7日收取王传强拍卖押金10000元；3.吴炳全、石毛、王传强申请出庭作证的石家庆、王国庆、吴陆军的证人证言各一份，证明2010年三名证人在时任村干部期间，吴炳全、石毛、王传强与淮北村委会于2010年9月14日签订“淮北村小学校舍校址转让协议”、并通过高军交付淮北村委会30000元及吴炳全、石毛、王传强承建淮北村村部情况属实；另王国庆、吴陆军证言中证明吴炳全、石毛、王传强承建淮北村村部时，淮北村委会用拖欠吴炳全、石毛、王传强40000元工程款抵付吴炳全、石毛、王传强的买卖合同价款40000元。上述证据经质证后，本院认为吴炳全、石毛、王传强所举证据1、2可以证明吴炳全、石毛、王传强与淮北村委会于2010年9月14日签订转让协议；协议约定：淮北村委会以70000元价格将淮北村小学校舍校址转让给吴炳全、石毛、王传强及2010年7月7日淮北村委会为此收取王传强押金10000元的事实，本院对吴炳全、石毛、王传强所举证据1、2证据的上述证明内容予以认定；吴炳全、石毛、王传强申请出庭作证的石家庆、王国庆、吴陆军证人证言，欲证明吴炳全、石毛、王传强通过高军交付给淮北村委会30000元合同价款及淮北村委会用拖欠吴炳全、石毛、王传强40000元工程款抵付吴炳全、石毛、王传强的买卖合同价款40000元。本院认为，石家庆、王国庆、吴陆军的证人证言不能作为认定淮北村委会收取吴炳全、石毛、王传强30000元合同价款及淮北村委会决定用工程款抵付吴炳全、石毛、王传强的买卖合同价款40000元的依据。本院不以该证言作为认定淮北村委会收取吴炳全、石毛、王传强30000元合同价款及淮北村委会决定用工程价款抵付买卖合同价款40000元的证据。 二、淮北村委会提供：1.颍上县教育局“颍教勤[2019]35号”文件一份，证明颍上县教育局于2019年4月12日将耿棚镇淮北小学移交给颍上县耿棚镇人民政府处置。2.颍上县耿棚镇人民政府“声明”一份，证明颍上县耿棚镇人民政府对三原告与被告签订的“淮北村小学校舍校址转让协议”不予追认。本院认为，本案中，吴炳全、石毛、王传强不能举证证明淮北村委会对该校舍具有所有权，淮北村委会提供的上述证据可以作为淮北村委会对案涉耿棚镇淮北村小学无权处分的证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，淮北村委会拟转让耿棚镇淮北村小学校舍校址筹款建淮北村村部，2010年7月7日，淮北村委会出具暂收条，收取王传强押金10000元。2010年9月14日，吴炳全、石毛、王传强与淮北村委会签订“淮北村小学校舍校址转让协议”。协议约定：淮北村委会以公开形式将校舍及校址转让给吴炳全、石毛、王传强，校舍及校址的转让款为70000元。协议同时约定：双方签订协议后，吴炳全、石毛、王传强一次性将转让费70000元付给淮北村村委会，若不能付清，吴炳全、石毛、王传强应支付30%违约金。协议签订后，吴炳全、石毛、王传强又承揽了淮北村村部的建设。现吴炳全、石毛、王传强以淮北村委会扣留其建设村部的工程款40000元抵付买卖合同价40000元，及现金30000元已交付当时时任村书记，合计已履行交付购买淮北村小学价款70000元，淮北村小学校舍在本案诉讼中灭失为由，要求淮北村委会返还价款70000元，并承担损失【从协议签订之日起，按同期银行贷款利率标准计算利息，从2010年9月14日算至本案履行完毕止，截止起诉之日本息合计人民币80000元】。 另查明，2019年4月12日，颍上县教育局通过颍教勤（2019）35号文件请示县政府将淮北村小学移交给耿棚镇人民政府处置。2019年10月23日，颍上县耿棚镇人民政府出具声明认为淮北村村委会对该校舍、校址无权处置，并对该协议不予追认。诉讼过程中，淮北村小学校舍大部分灭失。 本院认为，案涉合同中的淮北村小学原系公益性事业单位（已停办）。吴炳全、石毛、王传强不能证明淮北村委会对该校舍具有所有权。吴炳全、石毛、王传强与淮北村委会于2010年9月14日签订的“淮北村小学校舍校址转让协议”，名为转让校舍、校址，实为对淮北村委会无权处分的校舍和集体所有土地校址的买卖，该合同目的是通过买卖获得对上述标的占有、使用、收益、处分的完整权利，该合同以合法的形式掩盖非法转让集体土地相关权属的目的，并违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的法律强制性规定，应属无效合同。法律规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，吴炳全、石毛、王传强与淮北村委会知道或应当知道该合同内容是将集体所有的土地进行买卖，但仍签订该合同，双方都有过错，应各自承担相应责任。2010年7月7日淮北村村委会出具暂收条收取王传强押金10000元，对此本院予以认定，因合同无效，该款应予返还。 吴炳全、石毛、王传强主张淮北村委会返还购房款70000元，提供时任村干部石家庆、王国庆、吴陆军（协议签订人员）的证言，欲证明吴炳全、石毛、王传强通过他人交付淮北村委会合同价款30000元，该证言在没有其他证据佐证的情况下不能单独作为认定淮北村委会收取吴炳全、石毛、王传强30000元的证据。王国庆、吴陆军的证言证明吴炳全、石毛、王传强承建淮北村村部时，淮北村委会用应付工程款40000元抵付吴炳全、石毛、王传强买卖合同价款40000元。对此，本院认为，淮北村委会用工程款抵付本案买卖合同价款40000元，应由当事人一致同意，而吴炳全、石毛、王传强不能提供淮北村委会决定用工程款40000元抵付本案买卖合同价款40000元的其他证据加以佐证，上述证人的证言不能代表淮北村委会的真实意思表示，吴炳全、石毛、王传强该项主张证据不足，本案不以上述证人证言作为认定淮北村委会用工程款40000元抵付本案买卖合同价款40000元的依据。淮北村委会是否拖欠吴炳全、石毛、王传强工程款40000元，属另一法律关系，相应当事人可另案主张；吴炳全、石毛、王传强主张淮北村委会承担实际损失【从协议签订之日起，按同期银行贷款利率标准计算利息，从2010年9月14日起算至本案履行完毕止，截止起诉之日本息合计人民币80000元】，因吴炳全、石毛、王传强在签订涉案合同过程中也存在过错，本院对其该诉讼请求，不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，判决如下： 一、原告吴炳全、石毛、王传强与被告颍上县耿棚镇淮北村村民委员会于2010年9月14日签订的“淮北村小学校舍校址转让协议”无效； 二、被告颍上县耿棚镇淮北村村民委员会于本判决生效之日起十五日内退还原告王传强10000元； 三、驳回原告吴炳全、石毛、王传强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告吴炳全、石毛、王传强负担1750元，被告颍上县耿棚镇淮北村村民委员会负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 蔡         军 人民陪审员 崔德琴人民陪审员顾银辉 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王    明    汉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度，但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官蔡军，电话XX.开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××17