广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终138号原公诉机关广东省肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）麦浪辉，男，汉族，1993年8月18日出生，公民身份号码441************078，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区***********，住肇庆市高要区********巷7号，无业。因本案于2019年5月7日被刑事拘留,同年6月6日被逮捕。现押于广东省肇庆市端州区看守所。广东省肇庆市端州区人民法院审理广东省肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人麦浪辉犯诈骗罪一案，于2020年6月1日作出（2019）粤1202刑初285号刑事判决。原审被告人麦浪辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人麦浪辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。上诉人麦浪辉表示不需要指派辩护人，由其自行辩护。现已审理终结。原判认定：被告人麦浪辉为了图财，提出以黄金首饰作抵押向被害人麦建洪借款,被害人麦建洪表示同意并要求提供黄金保证单。2018年12月至2019年1月期间，被告人麦浪辉先后9次持黄色金属项链10条、戒指1只冒充黄金作为抵押物，在肇庆市端州区****珍味馆门口向麦建洪借款，并立下借条约定借款金额（已扣除的利息也写入本金）、期限，注明用金链作抵押,实际骗取了麦建洪共计人民币115100元。期间，被告人还提供了三份《周大福金饰保证单》。双方约定的还款期限届满后，被告人麦浪辉没有还款并更改了电话号码，被害人麦建洪无法与其联系，因而报案。经周大福珠宝金行（深圳）有限公司证明，被告人麦浪辉提供的上述三份《周大福金饰保证单》并非该公司正规官方渠道所出具的单据。经鉴定,被告人提供抵押借款的上述黄色金属项链十条为铜合金项链、黄色金属戒指一只为铜合金戒指，上述饰物市场参考价合计390元。原判认定上述犯罪事实有经原审庭审举示、质证的下列证据证实：1.物证，被害人麦建洪提供的被告人麦浪辉用于抵押借款的黄金色项链十条、黄金色戒指一只，三份《周大福金饰保证单》。2.书证（1）受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。（2）常住人口登记表，证实被告人麦浪辉的身份情况。（3）抓获经过，证实被告人麦浪辉被网上追逃被抓获。（4）通话清单，证实被告人麦浪辉通过手机与被害人麦建洪联系的事实。（5）微信截图，证实部分借款是被害人麦建洪通过微信转账给被告人麦浪辉。（6）借条十张，证实被告人麦浪辉借款后立下借据给麦建洪。但与微信转账对比可以看出，转账的金额比借据载明的借款金额小。其中2019年1月17日的借款没有提供抵押物。（7）《周大福金饰保证单》三张、周大福珠宝金行（深圳）有限公司出具的《说明》，证实该三张《周大福金饰保证单》不是周大福正规官方渠道出具。（8）情况说明，证实因为被告人麦浪辉没有提供其述称的“鬼德”和“丧彪”的情况，“鬼德”和“丧彪”情况不明。3.被害人麦建洪陈述：2018年12月14日晚上，我在端州区睦岗街道珍味馆门口，被麦浪辉以金饰抵押为名，借去人民币三千元；2018年12月15日晚上，我在珍味馆门口，被麦浪辉以金饰抵押为名，借去人民币二千元；2018年12月17日晚上，我在珍味馆门口，被麦浪辉以金饰抵押为名，借去人民币一万五千元；2018年12月19日晚上，我在珍味馆门口，被麦浪辉以金饰抵押为名，借去人民币二万元；2018年12月22日晚上，我在珍味馆门口，被麦浪辉以金饰抵押为名，借去人民币二万元；2018年12月26日晚上，我在珍味馆门口，被麦浪辉以金饰抵押为名，借去人民币三万三千元；2019年1月1日晚上，我在珍味馆门口，被麦浪辉以金饰抵押为名，借去人民币二万四千二百元；2019年1月12日晚上，我在珍味馆门口，被麦浪辉以金饰抵押为名，借去人民币一万一千元；2019年1月17日晚上，我在珍味馆门口，被麦浪辉以借款为名，借去人民币三千元。2019年2月3日麦浪辉失联，发现金饰是假的，于是报案。我被骗了146000元人民币，一部分是转账，一部分是现金。我于2月26日报案，警察叫我先拿金饰去鉴定再来报案，我拿金饰去广州鉴定是假的。我与麦浪辉是经朋友周家和介绍认识的普通朋友，认识大半年。因大家都姓麦，加上他说是我老表梁海华的堂小舅子，我没有怀疑。开始两次借钱他是借口用两天周转，后来借钱过万元的借口是他和他的亲大姐夫炒楼支付首期、二姐夫买地皮，最后一次借款3000元的借口是用两天周转。麦浪辉用金饰抵押向我借钱时他说全部金饰都是纯金的，是他的亲大姐夫、二姐夫给他用来抵押借钱的。第一次借钱时我老婆杜金兰在场，其余的只有我和他二人在场。借钱时他是一个人过来，都是提前和我说好，让我准备好钱，然后都是在22时左右找我拿钱。因晚上没有地方检验又有保证单，第二天我又忙，加上有亲戚关系我不怀疑金饰真假。开始我问他要保证单时，他说姐夫不给他，后来我说没有就不借钱，他就提供了三张保证单给我。我不认识麦浪辉的亲大姐夫、二姐夫。我通过微信转账、现金借钱给麦浪辉，他用188*****646电话、微信号a07291384和我联系。借钱后他没有还过钱给我。2018年12月14日借条写3000元，转账显示2700元，是我先扣除了他300元利息；12月15日借条写2000元，转账显示1800元，是我先扣除了他200元利息；12月17日借条写15000元，转账显示9800元，是我先扣除了他1500元利息，转9800元给他，剩下的余款我给他现金；12月19日借条写20000元，这次我给他现金，没有扣他利息；12月22日借条写20000元，给他现金，没有扣他利息；12月26日借条写33000元，我给他现金，没有扣他利息；2019年1月1日借条写15000元，转账显示4800元，这次先扣除了他1500元利息，转4800元给他，余款我给他现金；1月4日借条写24200元，转账显示20000元，是我转20000元给他，余款我给他现金，没有扣他利息；1月12日借条写11000元，转账显示9000元，是我转9000元给他，剩下的1000元我给他现金，这次我没有扣他利息，只是将利息1000元写上借条；1月17日借条写3000元，转账显示2700元，我先扣除了他300元利息，这次他没有用金饰抵押。所有借条都是麦浪辉亲笔写的，借条原件在我处。我用134*****383电话和麦浪辉联系的，微信用183*****266。我没有与麦浪辉用短信交谈，只是微信和电话。我到移动公司打印134*****383号码从2018年12月1日至2019年1月30日通话记录交给你们。麦浪辉用188*****649、187*****474和我的134*****383通过话。我不认识花名叫“鬼德”、“丧彪”的两名男子。4.被告人麦浪辉的供述：我在2018年12月用黄金项链、戒指诈骗了乡里麦建洪。我抵押了4、5条黄金项链给麦建洪。（向麦浪辉出示麦建洪提供的《借条》复印件10张）10张借条是我写的，是我捺指印的。我好像向麦建洪抵押过11件黄色金属首饰。2018年5月份的一天晚上，我在车城君豪酒吧认识了朋友“鬼德”和“丧彪”，他们跟我说，是否认识做抵押的人？我说认识，“鬼德”和“丧彪”说，近期手头紧，过段时间找你。“鬼德”拿了一条黄金项链给我叫我去抵押。2018年12月14日傍晚，我在端州区睦岗街道端州名门对面珍味馆门口，向麦建洪抵押了一条黄色金属项链，抵押了三千元人民币，随后，我就将这三千元在车城君豪酒吧厕所门口给了“鬼德”，“鬼德”就给我三百元的好处费。第二次是“丧彪”给了我一条黄金项链，2018年12月15日傍晚，我在珍味馆门口向麦建洪抵押了这条项链，借款二千元，得到二百元的好处费。第三次也是“丧彪”，2018年12月17日22时许，我在珍味馆门口向麦建洪抵押了一条黄色金属项链，抵押了一万五千元，得到一千元的好处费。第四次也是“丧彪”，2018年12月19日18时许，我在珍味馆门口向麦建洪抵押了一条黄色金属项链，借款二万，得到一千五百元的好处费。第五次是2019年1月17日0时许，我在端州区阅江大桥底，向麦建洪无抵押借款三千元。前四笔是给现金，第五笔微信转账2700元。其他借条我记不清楚怎么回事，抵押太多了。（向麦浪辉出示麦建洪提供的黄色金属首饰图片9张）以上图片中的黄色金属首饰是我抵押给麦建洪的。抵押给麦建洪的时候，我说过这些首饰是黄金。我总共得到一万左右的好处费。我不知“鬼德”和“丧彪”的真实姓名，也没有他们的电话，他们自称广西人讲普通话，年龄约二十多岁，其他情况不清楚。麦建洪没有当场查验这些首饰是否黄金。我有点怀疑我抵押的黄金首饰的真假，但麦建洪也没说真假。我抵押首饰给麦建洪时没有其他人在场。我和麦建洪联系借钱的电话号码为188*****649，因在2019年2月5日手机摔坏，一气之下将手机和电话卡扔了，现在用了一台新手机，新号码是136*****614，该手机没有和麦建洪联系过。第一次的项链是“丧彪”提供的，其余是“鬼德”提供的。我不清楚他们两人为何不去抵押而要我去抵押。三张周大福的保证单是“鬼德”给我的，因后来抵押给麦建洪时，麦建洪要求保证单，我问“鬼德”他就给了我，我给了麦建洪。我以等钱用的理由向麦建洪借钱，麦建洪问我是否有抵押物，我说有，他就借钱给我。我写给麦建洪的借条是我亲笔签名，手印是我按的。“丧彪”、“鬼德”有说过要赎回首饰，但我手机摔坏前我打过他们电话，他们手机关机了，我换手机号码后，就再无联系。他们说首饰是他们自己的。2018年12月14日借条写3000元，转账显示2700元，是麦建洪先扣除了我的300元利息，我给了2400元“丧彪”，我赚了300元。12月15日借条写2000元，转账显示1800元，是麦建洪先扣除了200元利息，转1800元给我，我给了1600元“鬼德”，我赚了200元。12月17日借条写15000元，转账显示9800元，是麦建洪先扣除了我的2000元利息，转9800元给我，给我3000元现金，200元就算了，我给了“鬼德”12000元，我赚了1000元。12月19日借条写20000元，麦建洪先扣除我2500元利息，给我17500元现金，我给“鬼德”16500元，我赚了1000元。12月22日借条写20000元，麦建洪先扣除2500元利息，给了我17500元现金，我给了“鬼德”16500元，我赚了1000元。12月26日借条写33000元，麦建洪先扣除1000元利息，给了我29000元现金，加上3000元利息，我给了“鬼德”27500元，我赚了1500元。2019年1月1日借条写15000元，麦建洪转4800元给我，称微信没钱，4800元当5000元，剩下10000元当首饰真假保证金，我给“鬼德”4300元，我赚500元。2019年1月4日借条写24200元，转账显示20000元，麦建洪先扣除了我的4200元利息，转账20000元给我，我给“鬼德”18500元，我赚1500元。2019年1月12日借条写11000元，转账显示9000元，麦建洪先扣除2000元利息，转账9000元给我，我给了“鬼德”8200元，我赚了800元。1月17日借条写3000元，转账显示2700元，麦建洪扣了300元利息，转2700元给我。这次没有金饰抵押，是我个人借款。“丧彪”和“鬼德”从来不肯微信转账，都是叫我提现金给他们，他们也没有查过我押了多少钱，都是我说多少钱就多少，我每次都将钱一分不少给了他们，他们拿了钱后就分给我。大约在2018年7月的一天，“鬼德”打过我电话，但我第二日回拨，显示空号，之后他们再没有打电话给我了。他们需要抵押时就到君豪酒吧找我，露面时都戴口罩。我借了钱后都是他们到君豪酒吧找我。借款给了“丧彪”、“鬼德”，两人共支付人民币9500元的好处费给我，我已花光了。我已将我诈骗钱的问题讲清楚，没有隐瞒，我事实上有诈骗行为，愿意认罪认罚。187*****474电话是我前女友林玉清的，我没有用该电话或微信和麦建洪联系过。我以前没钱花，曾将林玉清名下的摩托车押给过麦建洪，当时要写上车主联系电话，我就写上了该电话号码。5.鉴定意见（1）广东省金银珠宝检测中心有限公司、广东省质量监督金银珠宝检验站出具的《检验报告》，证实被害人麦建洪委托对被告人麦浪辉提供的抵押饰物进行鉴定，结论均为铜合金。（2）广东省金银珠宝检测中心有限公司出具的《简易估价意见书》、《检验报告》，证实涉案的10条项链和1只戒指的市场参考价为390元。6.辨认笔录（1）被告人麦浪辉、麦建洪对上述10条项链和1只戒指进行了辨认，确认图片中黄金色饰物是麦浪辉抵押给麦建洪的。（2）被害人麦建洪辨认出被告人麦浪辉就是持上述金饰品抵押向其借款的人。7.现场勘验检查笔录，证实借款现场肇庆市端州区****珍味馆门口的情况。原判认为，被告人麦浪辉无视国家法律，使用铜合金饰品冒充黄金饰品作为抵押物，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人麦浪辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元。二、责令被告人麦浪辉在判决生效后十日内退还犯罪所得115100元给被害人麦建洪。三、随案移送的黄色金属首饰，予以没收，存档备查。上诉人麦浪辉上诉称：1.其经手向麦建洪借钱属实，但其不知道提供给麦建洪用于抵扣的金器的真假。此外，办案机关没有出示过涉案的金器给其看，只是对图片进行了辨认。2.麦建洪在借款发生两个月之后才告诉其抵押的金器是假的，其提供的抵押物与被扣押的物品不一致，不排除麦建洪将抵押的金器调包的可能性。综上，原判认定部分事实不清，量刑过重，请求二审从轻处理。经审理查明，原判认定上诉人麦浪辉以非法占有为目的，以黄色金属项链、戒指冒充黄金作为抵押物骗取被害人麦建洪115100元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人麦浪辉的上诉意见。经查，第一，上诉人麦浪辉供述其系帮“鬼德”、“丧彪”借款，用于抵押的金属物和保证单是“鬼德”、“丧彪”提供的，但又供述其与“鬼德”、“丧彪”不熟悉，不知道两人真实姓名和联系方式，取得抵押物黄金首饰和保证单均是在晚上，其从被害人麦建洪处取得借款后都是“鬼德”、“丧彪”到酒吧找其拿钱，也不过问其实际取得抵押借款的数额，且称见面时“鬼德”、“丧彪”都戴口罩。因此，上诉人麦浪辉关于帮“鬼德”、“丧彪”借款的供述内容明显不符合常理，又不能自圆其说，公安机关也无法根据其提供的情况找到“鬼德”、“丧彪”。因此，上诉人麦浪辉明知其用于抵押的黄色金属首饰可能是假黄金的情况下，为了取得借款，仍向被害人声称是真“黄金”，还提供“保证单”，具有骗取他人财物的主观故意。第二，被害人麦建洪发现被骗后第一时间报案并将涉案的抵押物品提供给办案机关，办案机关已在立案后及时就上述涉案物品的真伪及价值委托相关有资质的机构进行了鉴定；办案机关在抓获麦浪辉的当日已提供了涉案物品的图片给其辨认，其确认图片上的物品为其提供给麦建洪的抵押物，且其提供的保证单也被认定为非官方正规渠道出具。因此，足以认定查扣的物品就是麦浪辉提供给麦建洪的抵押物。第三，上诉人麦浪辉诈骗数额巨大，原判对其判处有期徒刑四年三个月的量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，量刑恰当，上诉人麦浪辉认为其不知道抵押物是假的，其提供的抵押物与被扣押的物品不一致，以及原判量刑过重的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人麦浪辉无视国家法律，使用铜合金饰品冒充黄金饰品作为抵押物，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人麦浪辉的上诉意见经查均理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 颜国军审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇二〇年七月三日法官助理 邓肇欣书 记 员 梁红梅相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。