wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6173号原告：高丽敏，女，1988年2月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区粤港食品调料商行，住所地沈阳市和平区民族南街68号甲B区一层069号，注册号：210102600128316。经营者：潘**，男，1968年8月5日出生，汉族，系该商行经理，住沈阳市和平区。被告：张波，女，1980年8月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告高丽敏与被告沈阳市鑫粤港食品商行、被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高丽敏、被告沈阳市鑫粤港食品商行的经营者潘**、被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈阳市和平区粤港食品调料商行偿还货款5390元或原订5390元货物；2.判决被告沈阳市和平区粤港食品调料商行承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告明确诉讼请求1为判决被告沈阳市和平区粤港食品调料商行偿还货款5390元。事实与理由：原告与被告沈阳市和平区粤港食品调料商行系商业合作。被告张波曾是沈阳市和平区粤港食品调料商行业务员，原告曾给被告张波多次转账，向被告所在公司预定货物，但被告沈阳市和平区粤港食品调料商行迟迟没有付给原告货物，货款也未归还。原告认为，原告与被告沈阳市和平区粤港食品调料商行之间的订单合同关系合法有效，双方都应该诚实信用履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不付货物也不返还货款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定至贵院，请依法支持原告的诉请。被告沈阳市鑫粤港食品商行辩称，原告的钱支付给张波了但没有支付给我单位，我们不欠原告钱。被告张波辩称，我是沈阳市和平区粤港食品调料商行业务员，商户通过我向公司进货，钱转给我，我再打给公司，货物是公司送货人员送到商户手中。原告所述属实原告把钱给我了，但我转给公司了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告沈阳市鑫粤港食品商行建立多年业务往来关系，原告从被告商行处批发食品调料用于销售，被告张波系该商行业务员。负责代商户订货、代取商户货款等事宜。原告从2017年1月9日至2018年1月19日通过被告张波向被告沈阳市鑫粤港食品商行支付多笔货款，但有5390元货物被告沈阳市鑫粤港食品商行始终未交付给原告，货款亦未返还原告。双方协商未果，故原告起诉来院。本院认为，原告与被告沈阳市鑫粤港食品商行形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告沈阳市鑫粤港食品商行收到原告货款后未能按约交付货物，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告沈阳市鑫粤港食品商行返还货款的请求，本院予以支持；关于被告沈阳市和平区粤港食品调料商行提出货款系由张波收取，应由张波偿还的抗辩。因被告张波系被告沈阳市鑫粤港食品商行的业务员，主要工作职责是代商户订货、代取商户货款等事宜，因此，张波与原告之间的业务往来属于职务行为，其后果应由被告沈阳市鑫粤港食品商行承担，故对被告沈阳市鑫粤港食品商行抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳市鑫粤港食品商行于本判决生效后十日内，给付原告高丽敏货款5390元；案件受理费25元，由被告沈阳市鑫粤港食品商行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇二〇年七月九日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保413号 申请人：高唐县瑞航物流有限公司，#VALUE!,年月日生,住址：高唐县赵寨子镇赵寨子村东段。 被申请人：刘子伟，男，汉族，1979年05月02日生，住址：山东省武城县城区。 本院在执行高唐县瑞航物流有限公司与刘子伟借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2019）鲁1427民初1919号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘子伟未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人高唐县瑞航物流有限公司于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘子伟名下银行存款85628.00元及相应利息，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年七月十六日 书记员  王希乐
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终1095号上诉人（原审原告）：孙璐，女，1979年11月27日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：姜臣,男,1982年5月1日出生,住陕西省西安市未央区。上诉人孙璐因与被上诉人姜臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初54601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙璐上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：我方因2013年的事故受伤，之后又进行了后续治疗，有相关的诊断、病历、检查报告等为证。姜臣就治疗的必要性和合理性提出异议，应承担举证责任。一审中姜臣申请就我方伤情与涉案交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，但其因自身原因不予配合导致鉴定未进行，其未尽到举证责任，应赔偿我方的损失。姜臣提交书面意见辩称，同意一审判决，不同意孙璐的上诉请求和理由。孙璐向一审法院起诉请求：1.要求姜臣支付医疗费14999.74元、交通费1141.3元、营养费4000元、误工费10500元；2.由姜臣承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2013年5月2日14时16分，在北京市海淀区安宁庄西路仁和食府门前，姜臣驾驶×××小客车由南向北倒车，孙璐由北向南步行，孙璐倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具道路交通事故认定书，载明：姜臣称倒车未与孙璐发生事故；孙璐称姜臣倒车过程中与孙璐发生交通事故，造成孙璐受伤车辆无损。姜臣系其所驾车辆的车主，2013年5月2日其车辆未投保机动车第三者责任强制保险及商业保险。事故发生当日，姜臣陪同孙璐赴海淀医院就诊。孙璐的伤情经诊断为：臀部外伤、右肘外伤、软组织挫伤。2013年5月7日的诊断证明载明颈部、腰部、双膝外伤。2013年北京协和医院诊断证明载明急性颈椎挫伤、腰骶部挫伤。后孙璐将姜臣诉至法院，要求姜臣赔偿医疗费16714元、交通费1261元、住院伙食补助费1000元、误工费30025元、营养费1000元。法院于2013年11月29日出具（2013）海民初字第23891号民事判决，判决姜臣赔偿孙璐营养费500元、医疗费16714元、交通费1261元，共计18475元，驳回孙璐其他诉讼请求。对有争议的证据和事实，法院认定如下：孙璐主张后续医疗费费用，提供了2013年10月25日以后医疗费票据、以及赴各医院的诊断证明、处方。诊断证明显示，2013年5月2日北京市海淀医院诊断为：臀部外伤、右肘外伤、软组织挫伤。2013年5月7日北京市海淀医院放射科报告：颈椎曲度异常、腰椎未见明显异常征象，尾骨异常骨改变，请结合临床，该院诊断为：颈部、腰部、膝外伤。2013年5月13日北京市海淀医院诊断为：颈部外伤。2013年5月21日，孙璐赴北京协和医院拍MRI影像，诊断：C4-C5椎间盘膨出、颈椎生理曲度变直、T3椎体脂肪沉积可能。2013年5月24日诊断为：急性颈椎损伤、腰骶部损伤等。2013年7月19日，孙璐在北京协和医院诊断：颈椎病。2014年孙璐赴北京市海淀医院MR检查：筋膜炎。2017年4月10日，孙璐赴北京协和医院诊断：肢体疼痛、麻木、外伤。之后孙璐持续在上述医院就诊治疗。姜臣对上述证据均持有异议，其伤情与交通事故无关。诉讼中，姜臣申请对孙璐伤情与2013年5月2日交通事故之间的因果关系及参与度进行鉴定。法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心后，因姜臣未按时前来中心见证拆封及收到相关说明函件，无法完成拆封审查工作，故该中心不予受理。孙璐曾就2013年5月2日交通事故受伤申请进行伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限、营养期限、后续治疗费鉴定。后孙璐考虑治疗并未终结，故撤回鉴定申请。交通费一项，孙璐提供2013年10月后至2018年、2019年交通费票据，姜臣认为产生时间与看病时间不符。孙璐对于主张的误工费，提供了XX公司证明，其月工资3500元，自2013年10月起至今，由于其之前发生交通事故，请假治疗，单位扣发其工资为10500元；2013年10月1日单位与孙璐签订的劳务协议；姜臣持有异议。孙璐陈述上次判决没有支持误工费，后来找工作了。当时判决的时候没有想起来这件事情。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车发生交通事故造成人身损害，被侵权人可就其治疗伤情完毕后支付的医疗费以及其他合理损失一并要求交通事故侵权一方予以赔偿。关于孙璐与姜臣交通损害赔偿责任纠纷一案，法院已出具（2013）海民初字第23891号民事判决，对于孙璐主张的医疗费、误工费、营养费、交通费等项目予以判决，该判决已生效。需要说明的是，医疗费、误工费等损失，应以一审法庭辩论终结前发生的实际费用为准。现孙璐称其病情始终未治疗终结并陆续在之后的五年间继续治疗，未向法院提供充分的证据说明其合理性；亦未明确其病情与交通事故的因果关系，故现孙璐主张后续五年间发生的医疗费、误工费、营养费、交通费，均缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决：驳回孙璐的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，孙璐表示其目前的伤情主要体现在因颈椎压迫导致的左侧头发闷、偶尔刺痛，左侧腿用不上劲，腰骶部麻，手麻，尾骨异常，颈椎膨出。经本院释明，孙璐坚持表示不申请就其伤情与2013年交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙璐与姜臣机动车交通事故责任纠纷一案，法院已出具生效民事判决，认定姜臣就孙璐的医疗费、营养费、交通费等损失予以赔偿。孙璐称其事故发生后一直处于持续治疗的状态，治疗始终未能终结，因而再次主张医疗费、交通费、营养费及误工费，其应就上述损失与2013年交通事故之间存在因果关系予以证明。孙璐本次主张的损伤症状出现在身体多个部位，在其本次起诉距2013年涉案交通事故的发生已达五年之久，且上述症状的产生原因不具有唯一性的情况下，如缺乏相关的专门性意见，本院难以就上述症状及其主张的损失与涉案交通事故之间存在因果关系及其参与度作出认定。现孙璐提供的证据不足以充分证明上述因果关系的存在，同时其经本院释明明确拒绝就此申请进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上所述，孙璐之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元，由孙璐负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄慧婧书 记 员 张薷芯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终308号 上诉人（原审被告）：曹新昌，男，1987年8月7日出生，汉族，住江苏省兴华市。 被上诉人（原审原告）：杨玉林，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人曹新昌因与被上诉人杨玉林买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初4306号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案原告的诉讼请求是返还货款，但诉讼请求中给付金钱请求并不等同于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定的“给付货币”，履行义务的含义要结合实体法内容确定。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。在买卖合同关系中，“给付货币一方”应为买受方，“接受货币一方”为出卖方，而用支付金钱的形式承担违约责任的一方只能是“履行义务一方”。因此，原告并非接受货币一方的出卖方，一审法院对本案无管辖权。被告的住所地为江苏省兴化市曹陆31号，该地址合法、有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省兴化市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和 国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼， 由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，上诉人出具的《承诺书》约定“履行地：柯桥”，故本案合同履行地为浙江省绍兴市柯桥区，一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王少禹 书记员缪洪娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4982号原告：张瑜，女，1983年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：刘亮，男，1979年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市滨河新区。委托诉讼代理人：高一楠，宁夏一楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，宁夏一楠律师事务所律师。原告张瑜与被告刘亮合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。张瑜向本院提出诉讼请求：1.判令刘亮偿还张瑜120000元，支付利息3000元；2.判令本案诉讼费由刘亮负担。事实与理由：2017年5月，张瑜与刘亮商定，张瑜投资110000元与刘亮一起投资位于水洞沟景区中滑翔三角翼旅游项目，刘亮向张瑜承诺张瑜可以随时退出，刘亮无条件返还110000元。2018年3月20日，张瑜与刘亮开始经营上述旅游项目，在年底分成时，刘亮以手头没有钱没有及时将分成20000元支付张瑜。2019年4月，张瑜找到刘亮协商撤资退款事宜，刘亮同意退还130000元。2019年5月，刘亮以微信转账方式向张瑜退还10000元，承诺下剩120000元在2019年8月前全部还清。该款经张瑜多次催要未果，故诉至法院。刘亮在开庭前提出双方签订了仲裁协议，法院不应受理本案，应驳回张瑜起诉。本院经审查认为，根据张瑜与刘亮签订的《合伙经营合同》第十一条约定，凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同协商，协商不成，提交银川市仲裁委员会仲裁，该仲裁协议有效，张瑜应向银川仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院受理范围，应驳回张瑜起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告张瑜的起诉。案件受理费已减半收取1380元，退还原告张瑜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李海波 二〇二〇年七月十六日书记员 李金玉附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执797号 申请执行人：俞法兴，男，1956年4月26日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被执行人：蒋林达，男，1965年8月14日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人俞法兴与被执行人蒋林达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初4690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞法兴向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人蒋林达归还申请执行人俞法兴借款本金50000元，支付利息8000元，两项合计58000元，并支付以50000元为基数计算自2018年2月27日起至还清之日止按月息1分计算的利息。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人蒋林达发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋林达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋林达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋林达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人蒋林达名下无存款、车辆、房产和有价证券。截至2020年7月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蒋林达有可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋林达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋林达作出司法拘留15天的决定，因被执行人未到案，暂未实施。同时已对被执行人蒋林达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞法兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋林达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执797号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱浩丽
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1606号之一 被执行人：曾维维，女，1986年5月20日出生，汉族，住四川省中江县。 关于被执行人曾维维犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）浙0225刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾维维未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人曾维维缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2020年04月26日向被执行人曾维维发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人曾维维履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾维维的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年07月26日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人曾维维尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计2000元。 鉴于被执行人曾维维拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾维维作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人曾维维采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人曾维维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1606号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年七月二十六日 代书记员 蒋 琦
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执762号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社习城信用社。住所地：濮阳县习城集十字路西南角。负责人：白阳省，该社主任委托代理人：段明磊，该社副主任。被执行人：李雪玲，女，1969年12月26日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社习城信用社申请执行李雪玲金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初5516号民事调解书，内容为：一、被告李雪玲欠原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社本金200,000元及利息（2014年6月19日至2015年6月19日，按月息10.3‰计算，以后利息按照15.45‰计算），于2019年6月30日还清。二、原、被告就本案两清，其他双方无争执。濮阳县农村信用合作联社习城信用社于2020年4月2日向本院申请执行，本院受理后，于2020年4月2日向被执行人李雪玲发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人李雪玲名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人李雪玲名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李雪玲负有继续向申请执行人濮阳农村信用合作联社习城信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年七月二十日书记员  杨 敏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3872号原告：刘章苹，女，1968年9月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈伟权，男，成年，汉族，住仁怀市。被告：陈波，男，成年，汉族，住四川省。被告：马永针，男，成年，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈小毛，男，成年，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘章苹与被告陈伟权、陈波、马永针、陈小毛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘章苹于2020年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘章苹自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘章苹撤回起诉。案件受理费382元（已减半），由原告刘章苹负担。审判员  王洵二〇二〇年七月二十二日书记员  张玲
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1025行审88号 申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。 法定代表人张凤鸣，任局长。 被执行人孟凡东，男，1985年1月5日出生，汉族，住大城县。 申请执行人大城县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行大自然规罚字[2019]3-17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的大自然规罚字[2019]3-17号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人孟凡东未经县级以上人民政府批准，于2019年5月13日非法占用大沿村集体土地379.6平方米建养殖房。2019年6月28日大城县自然资源和规划局作出大自然规罚字[2019]3-17号行政处罚决定。后催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务，因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务，故向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除孟凡东非法占用379.6平方米土地上新建的建筑物和其它设施；3、缴纳罚款7592元。 本院认为，申请执行人申请的大自然规罚字[2019]3－17号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定和河北省人民政府关于非诉行政执行案件裁执分离的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的大自然规罚字[2019]3-17号行政处罚决定。强制执行内容如下： 一、责令孟凡东退还非法占用的379.6平方米土地。（四至为：东至空地；西至空地；南至道；北至空地） 二、拆除孟凡东非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。强制拆除由政府组织相关部门实施。 三、缴纳罚款7592元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽旭 审判员  张传树 审判员  陈 磊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  佟俊苓
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2875号申请执行人：张奇，男，1988年11月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：王梦龙，男，1988年10月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人张奇与被执行人王梦龙借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初2769号民事判决书，申请执行人要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人立即向申请执行人返还借款本金10万元，并支付逾期利息（自2018年2月5日起至清偿之日，按日万分之1.75计算）；2.被执行人承担案件受理费2,300元、公告费1,200元、鉴定费1,800元及执行费1,480元]。本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月8日，经传统查控,被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房屋信息，在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心账户内有280.27元。2020年7月9日，经最高院总对总网络查控，查询到被执行人仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券信息、无保险信息、无车辆信息。2020年7月21日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，同日经申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 朴升旭二〇二〇年七月二十二日书记员 辛郑熙
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初1621号原告：唐亚，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。被告：杨全良（杨建），男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告唐亚与被告杨全良买卖合同纠纷一案中，原告唐亚于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐亚的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐亚撤回起诉。案件受理费减半收取784元，予以免交。审 判 长  李鸿新人民陪审员  卢书江人民陪审员  单桂侠二〇二〇年七月三十一日法官助理张帅书记员周祥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1550号原告：许明伟，男，1992年11月12日出生，满族，个体。委托诉讼代理人：黄维，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：赵龙，男，1982年12月27日出生，汉族，宁夏龙途商贸有限公司法定代表人，。原告许明伟与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许明伟及其委托诉讼代理人黄维到庭参加了诉讼，被告赵龙经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许明伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵龙偿还原告许明伟借款750000元；2.判令被告赵龙向原告许明伟支付违约金906元（自2020年6月1日起至2020年6月10日，按照同期银行贷款利率4.35％计算，750000元×4.35％÷360天×10天=906元）及至实际还款之日的违约金，以上合计750906元；3.本案案件受理费由被告赵龙承担。事实及理由：2019年9月，赵龙作为石嘴山市大武口区职工家属区“三供一业”分离移交工程丽日4区7、9、11、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22楼外网改造工程项目的实际施工人，由于该项目系包工包料，在施工过程中资金短缺无法正常施工，于是向许明伟分批次借款，用于该项目工程材料采购、垫付工人工资等。自2019年8月31日至2019年12月31日许明伟通过其名下的中国建设银行（账号6217004470022096932）向赵龙告及赵龙指示的收款人转账892421元。2020年1月8日，双方经结算签订一份《协议书》，《协议书》确定：“一、截止2019年12月31日乙方根据甲方要求共向该项目以乙方自有资金垫付750000元，作为乙方借给甲方的款项，用于甲方在该项目工程材料采购、垫付工人工资等。二、甲方承诺750000元本金于2020年6月1日前向乙方全部清偿，每延期一日，甲方按照同期银行贷款利率向乙方支付违约金；三、双方发生争议均有权向项目所在地（石嘴山市大武口区）人民法院起诉。”同日，赵龙另行向许明伟出具欠条一张，证实其欠许明伟750000元的事实。现赵龙仍未偿还款项，为维护自身合法权益，许明伟向法院提起诉讼。许明伟围绕诉讼请求向法庭提交的证据有中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付交易明细、工资表、协议书、欠条、通话录音。中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付交易明细真实、合法，能证明许明伟向赵龙转账的事实，但转账金额不明，不予采信；工资表与本案无关，不予采信；协议书、欠条与通话录音具有证据的真实性、合法性，在关联性上能体现许明伟待证事实的存在，予以采信。赵龙未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：许明伟与赵龙系朋友关系，2019年8月31日至2019年12月16日期间，赵龙以承包工程缺乏资金为由多次向许明伟借款，2020年1月8日赵龙向许明伟出具协议书和欠条，对下欠许明伟750000元的事实予以确认，约定2020年6月1日前还款，如未能按期还款，则按银行同期存款利率向许明伟支付违约金。现欠款已到期，赵龙未还款，以致双方纠纷成诉至法院。本院认为，赵龙负有向许明伟偿还到期欠款750000元的民事责任。又因赵龙未在2020年6月1日前偿还欠款，应向许明伟支付自2020年6月1日至2020年6月10日止10天的违约金，按下欠借款本金750000元为基数，以同期银行贷款利率4.35%计算894元的违约金。而赵龙经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵龙偿还原告许明伟下欠借款本金750000元；二、被告赵龙向原告许明伟支付违约金894元（2020年6月11日以后至本判决生效之日止产生的违约金按年利率4.35％计算）；上述两项合计750894元，于本判决生效后十五日内结清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元，减半收取计5655元，由许明伟负担25元，由赵龙负担5630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年七月二十一日书记员 王雅本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2819号原告：杨优松，男，1974年7月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨优志，贵州威驰律师事务所律师。被告：仁怀市长岗镇人民政府，住所地贵州省仁怀市长岗镇新里街。法定代表人：邓德鹏，该镇镇长。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州黔晟鼎兴建设有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园。法定代理人：朱桂芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈宜城，该公司员工。原告杨优松与被告仁怀市长岗镇人民政府、贵州黔晟鼎兴建设有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告杨优松于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨优松向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨优松撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告杨优松负担。审判员  张浪琴二〇二〇年七月九日书记员  胡登勇
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5722号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              王姝，女，1976年5月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。      邹铭，男，1972年12月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。      委托代理人王姝，系邹铭妻子。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按已付房款835,000元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）14,311.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A3栋14层8号房屋，总价款835,000元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际A3栋14层8号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款835,000元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；          6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：835,000元×0.00002×857天≈14,311.90元。          被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：          被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王姝、邹铭违约金14,311.90元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费158元，减半收取79元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  落款盖章                          审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年七月七日                                      书  记  员    王      静
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1583号之五 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，地址：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。 被执行人：廖先集，男，1947年11月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被执行人廖先集借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）粤1821民初1727号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人廖先集应偿还借款9000元及利息（利息按借款借据约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年6月21日为38838.98元，本息合共47838.98元）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司，由于被执行人廖先集没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请【执行内容为：被执行人廖先集偿还借款本金9000元及利息38838.98元（后息另计），合计47838.98元】，本院于2020年5月8日立案执行。 本院在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、工商登记、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，以及到被执行人所在村委会调查，发现被执行人廖先集在中国邮政储蓄银行开设的、账号为60×××78账户内有存款552.97元，在中国工商银行开设的、账号为20×××67账户内有存款6849.59元，合共7402.56元，本院已经依法扣划。上述款项扣减执行费618元后，剩余款项6784.56元支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人确无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄春妹
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2284号原告潢川县温馨物业管理有限公司法定代表人：唐永彦，该公司总经理统一社会信用代码91411526573575338C住所地;潢川县宁西路委托代理人：王本源，河南捷达律师事务所律师。被告：杨露露，男，1996年7月18日生，住河南省潢川县。原告潢川县温馨物业管理有限公司诉被告杨露露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年7月6日，原告潢川县温馨物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潢川县温馨物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告潢川县温馨物业管理有限公司负担。审判员  吕亚静二〇二〇年七月六日书记员  陈 敏
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2347号 原告：浦江县两兄修理部，住所地：浦江县浦南街道平白路以西47省道以南4号地块。 经营者：张青剑。 委托诉讼代理人：汪敏，女，1988年1月9日出生，汉族，住浦江西省上饶市铅山县。（系张青剑之妻） 被告：黄红建，男，1974年4月17日出生，汉族,住河南省周口地区太康县。 原告浦江县两兄修理部（以下简称：两兄修理部）与被告黄红建修理合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两兄修理部的委托诉讼代理人汪敏到庭参加诉讼，被告黄红建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两兄修理部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付修理费及轮胎款4300元，并支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事修理汽车业务，2012年3月至7月份期间，被告曾多次到原告处修理汽车，共计修理款4300元，并由被告签字核实。事后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告黄红建未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理查明的事实与原告所述相一致。 本院认为：原告两兄修理部与被告黄红建之间的修理合同关系合法有效。被告黄红建拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。故原告两兄修理部要求被告黄红建支付修理费4300元并支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄红建经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄红建支付原告浦江县两兄修理部修理费计人民币4300元及逾期付款违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月17日起计付至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告黄红建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年七月十四日 代书记员 于璐璐 申请执行有效期限为二年逾期不予执行
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1346号 原告：郭允利，男，1968年11月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李亚，男，1990年4月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告郭允利与被告李亚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭允利的委托诉讼代理人黄岩、王昆到庭参加诉讼，被告李亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭允利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款147000元及利息（自2015年2月11日起至判决生效按照同期银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包台儿庄区御景华庭小区的外墙保温工程，原告负责进行施工。原告按照约定完成了劳务，2015年2月11日双方经结算，被告支付原告138000元，下欠172000元工程款未付，经原告多次催要，被告于2016年10月17日支付25000元，现仍欠147000元工程款未付。被告逾期未付，应按照同期银行贷款利息支付逾期利息。 李亚未出庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了书面凭证一份，被告未出庭应视为其放弃质证权利。经审查，原告提供证据来源合法，内容与本案具有关联性，本院确认其作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李亚承包台儿庄区御景华庭小区的外墙保温工程，原告负责进行施工。2015年2月11日，原、被告经结算，被告向原告支付工程款138000元，下欠工程款172000元。2016年10月17日，被告李亚再次向原告支付工程款25000元，现仍欠原告工程款147000元未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照双方约定完成房屋外墙保温工程，被告未按照约定支付工程价款，其行为已构成违约，原告要求被告给付工程款147000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院认为被告给原告造成的损失主要是资金占用的损失，因原、被告未约定损失计算标准，2019年8月20日前被告应按照年利率6%支付原告相应的逾期付款利息，2019年8月20日后应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告相应逾期付款利息；因双方未约定支付工程款的期限，被告应从双方结算确定欠款金额的时间开始计算逾期付款利息。被告李亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李亚自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭允利工程款147000元。 二、被告李亚自本判决发生法律效力之日起十日内按照以下标准支付原告郭允利逾期付款利息（以172000元为基数，自2015年2月11日起至2016年10月17日止，按照年利率6%计算；以147000元为基数，自2016年10月18日至2019年8月19日止，按照年利率6%计算；自2019年8月20日起至本判决指定履行期间届满之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告郭允利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告李亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 刘 锋 二〇二〇年七月九日 书记员 狄阿敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更434号罪犯陈长坤，男，1992年7月17日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在贵州省黔东南监狱服刑。贵州省锦屏县人民法院于2017年3月17日作出（2017）黔2628刑初5号刑事判决，认定被告人陈长坤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元（未缴纳），继续追缴犯罪所得退还被害人，系累犯。该犯不服，提出上诉。2017年7月11日本院作出（2017）黔26刑终177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年7月17日由贵州省锦屏县公安局押送至贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心，2017年10月10日调入贵州省黔东南监狱服刑改造。刑期自2016年7月14日起至2021年7月13日止。2020年5月19日,执行机关贵州省黔东南监狱以罪犯陈长坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，并于2020年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈长坤在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。另，根据罪犯陈长坤的贵州省黔东南监狱犯人综合台账A类明细（亲友进账）显示，2017年12月26日至2019年10月13日陈长坤每月均有200元至500元不等的进账，共计进账6610元，但在生效判决中，对其并处罚金4000元，继续追缴犯罪所得退还被害人财产性判项罪犯陈长坤并未缴纳。本院认为，罪犯陈长坤虽在刑罚执行期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，但对于生效裁判中财产性判项罚金、附带民事赔偿，在确有履行能力情形下没有履行，不能认定为认罪悔罪。罪犯陈长坤不同时具备《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条所规定的情形，故对于执行机关提出对罪犯陈长坤减去有期徒刑七个月的建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯陈长坤不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李邦华审 判 员 林 青审 判 员 谢文英二〇二〇年七月三十一日法官助理 聂 翠书 记 员 钟 艳
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1737号 原告：彭州民生村镇银行有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇天府东路38号。 法定代表人：林血红，董事长。 委托诉讼代理人：刘丹，女，1988年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：王方理，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州民生村镇银行有限责任公司（以下简称：民生银行）与被告王方理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告王方理经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金39062.48元及逾期罚息、复利（逾期罚息计算标准：从2019年8月5日起，按照年利率18%的标准计算至贷款实际结清之日止；复利计算标准：从2019年8月21日起，按照年利率18%的标准计算至贷款实际结清之日止）。事实和理由：王方理于2016年8月5日在民生银行申请单笔贷款人民币70000元，授信期限为36个月，还款方式为“按月付息，按计划还本”，担保方式为信用。当日，民生银行依约向王方理发放了贷款人民币70000元，贷款到期日为2019年8月4日。贷款到期后，王方理未按合同约定全部归还到期本金及利息。民生银行多次联系王方理催促还款，王方理于2019年9月2日归还本金455.96元、罚息344.04元；2019年9月21日归还本金393.96元、罚息6.11元；2019年10月20日归还罚息400元，剩余本金及罚息至今未归还。截止2020年4月21日，王方理尚欠民生银行贷款本金人民币39062.48元，罚息4479.30元未归还。 王方理未作答辩。 民生银行为证明其陈述的事实向本院举出：借款凭证、放款通知书、借款合同、还款流水、个人账户对账单、利息计算明细。经审核，以上证据符合证据三性，本院予以采信，对民生银行陈述的事实予以确认。 本院认为，民生银行与王方理间形成合法有效的借贷关系，借款人王方理按照双方合同约定偿还了部分本金及利息，现尚余本金39062.48元未予偿还，故对民生银行主张王方理偿还借款本金39062.48元的请求，本院予以支持。双方借款合同中约定了逾期罚息及复利的计算方式，但二者合计标准不应超过年利率24%。王方理经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王方理于本判决生效之日起五日内偿还彭州民生村镇银行有限责任公司借款本金39062.48元和逾期利息、复利（逾期利息计算方式：以借款本金39062.48元为基数，自2019年8月5日起，按年利率18%，计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起，逾期利息与复利合计以年利率24%为标准，计算至生效判决确定的付款之日止，如未按生效判决确定的期间履行付款义务的，上述逾期利息与复利计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回彭州民生村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由被告王方理负担（该款已由原告先行垫付，被告在履行本判决时一并付给原告。） 本判决为终审判决。 审判员  马丹 二〇二〇年七月六日 书记员  林杨
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2293号上诉人（原审原告）：朱明，男，1986年7月26日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍传，男，1958年6月5日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：莱森商业管理宿迁有限公司，住所地江苏省泗洪县环州万博城1号楼。法定代表人：李香近，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。上诉人朱明因与被上诉人莱森商业管理宿迁有限公司（以下简称莱森公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初2032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年7月13日组织双方当事人公开进行听证。上诉人朱明的委托诉讼代理人杨学明、朱绍传，被上诉人莱森公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了听证。本案现已审理终结。朱明上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理本案。事实与理由：1.根据《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖。涉案《商铺委托经营管理协议》第十条约定，本协议履行中发生争议，通过协商解决，协商不成，任一方可向商铺所在地有管辖权的仲裁机构申请仲裁解决。泗洪县环洲万博城位于宿迁市，同样也位于江苏省，江苏省内的任意一个仲裁机构均可作为约定管辖对象，现朱明与莱森公司未能达成补充协议，协议约定的管辖条款应属无效。2.2019年10月，包括朱明在内的几十名业主向宿迁仲裁委申请仲裁，宿迁仲裁委经审查认为，仲裁协议约定不明，不予受理。3.宿迁仲裁委作出不予受理通知书后，业主向一审法院提起诉讼，莱森公司对于能够调解的案件并未提出管辖异议，而朱明不同意调解，则提出双方之间存在仲裁条款，莱森公司明显是在拖延时间。莱森公司二审辩称：一审裁定事实清楚，理由正确，应予维持。朱明向一审法院起诉请求判令：1.解除《商铺委托经营管理协议》。2.莱森公司支付房屋租金12817元（租金应付至实际交付房屋时止），并承担违约金50000元。3.莱森公司承担律师费3000元。4.莱森公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案双方在《商铺委托经营管理协议》中第十条约定了仲裁条款，即约定，“本协议在履行中发生争议，通过协商解决，协商解决不成，任一方可向商铺所在地有管辖权的仲裁机构申请仲裁解决。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案双方诉争的商铺所在地是泗洪县环州万博城，位于宿迁市，且宿迁市仅有一个仲裁机构即宿迁仲裁委，故可认定双方达成的仲裁条款明确约定了仲裁机构，该条款合法有效且系当事人真实意思表示，因此，双方因履行协议发生纠纷，应向仲裁机构申请仲裁，一审法院对本案没有管辖权，不应受理朱明的起诉，故应依法裁定驳回朱明起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，一审法院裁定：驳回朱明的起诉。本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十条规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。涉案《商铺委托经营管理协议》第十条约定，本协议履行中发生争议，通过协商解决，协商解决不成，任一方可向商铺所在地有管辖权的仲裁机构申请仲裁解决。涉案商铺所在地为泗洪县，泗洪县属于宿迁市的辖区，且宿迁市仅有一个仲裁机构，即宿迁仲裁委员会，故宿迁仲裁委员会应当视为双方约定的仲裁机构，朱明应当向该仲裁委员会申请仲裁。一审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人朱明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年七月二十日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执749号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行，统一社会信用代码91320324069477544C，住所地睢宁县。法定代表人：尹伟，该支行行长。被执行人：徐遵锋，男，1991年5月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：邵法胜，男，1993年4月2日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行与徐遵锋、邵法胜借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的(2019)徐睢证执字第245号执行证书已经发生法律效力。执行依据载明执行标的为人民币53043元及利息。因义务人徐遵锋、邵法胜拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、多次上门查找被执行人，但均未发现被执行人下落。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月二十三日书记员  朱 浩
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保165号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁亮亮，该公司员工。 被申请人：霍现生，男，1976年12月21日出生，汉族，住磁县。 被申请人：李叶，女，1980年6月26日出生，汉族，住磁县。 被申请人：霍现周，男，1967年3月26日出生，汉族，住磁县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人霍现生、李叶、霍现周银行存款35000元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人霍现生、李叶、霍现周银行存款35000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曹丽悦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2290号原告潢川县温馨物业管理有限公司法定代表人：唐永彦，该公司总经理统一社会信用代码91411526573575338C住所地;潢川县宁西路委托代理人：王本源，河南捷达律师事务所律师。被告刘建新，男，汉族，1984年05月19日生，住潢川县。本院在审理原告潢川县温馨物业管理有限公司诉被告刘建新物业服务合同纠纷一案中，因原、被告协商解决，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潢川县温馨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告潢川县温馨物业管理有限公司负担。审判员  吕亚静二〇二〇年七月二日书记员  陈 敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5708号 原告：常熟市虞山镇坚古五金机电商行，住所地江苏省常熟市黄山路199号K8幢122号。 经营者：张翠英，女，1975年6月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周吉祥，该个体工商户工作人员。 被告：常熟中盛阀门管件制造有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园。 法定代表人：任哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱杰，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 原告常熟市虞山镇坚古五金机电商行与被告常熟中盛阀门管件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告常熟市虞山镇坚古五金机电商行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市虞山镇坚古五金机电商行撤回起诉。 案件受理费减半收取39元，由原告常熟市虞山镇坚古五金机电商行负担。 审判员  崔劲松 二〇二〇年七月十三日 书记员  卢艳慈
正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初578号原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91152500585173184J。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：杨某1。被告：杨某2。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司诉被告杨某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司应当预交而未预交案件受理费，经本院再次通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤诉处理。审判员  马海龙二〇二〇年七月二十一日书记员  张 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3009号 上诉人（原审被告）：邱梅的，女，1986年2月2日出生，汉族，住址邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：胡晓明，男，1986年4月17日生，汉族，邯郸市永年区，系邱梅的丈夫。 被上诉人（原审原告）:郗小辉，女，1991年4月24日出生，汉族，籍贯邯郸市丛台区，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王秀金，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 上诉人邱梅的因与被上诉人郗小辉财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人郗小辉以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人郗小辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初586号民事判决； 二、准许郗小辉撤回起诉。 一审案件受理费244元，减半收取122元，由郗小辉负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由邱梅的负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杜 淼
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执659号申请执行人:沈丽宁，女，1990年2月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：沈肖峰，男，1964年3月26日生，汉族，住睢宁县。本院在执行沈丽宁与沈肖峰民间借贷纠纷一案中，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初5674号民事判决书已发生法律效力。该判决书的主要内容如下：被告沈肖峰于本判决生效后十日内偿还原告沈丽宁借款本金4万元，并支付利息2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告沈肖峰承担。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年4月3日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2020年4月2日、2020年5月7日、2020年6月2日、2020年7月1日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2020年4月24日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其消费。4、2020年6月17日，依法扣留被执行人沈肖峰在案外人徐州澳特润建材有限公司处的租金。5、2020年7月13日，同申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。本案暂有执行款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月十三日书记员  张业楠
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1610号被执行人：崔津健（曾用名崔林），男，朝鲜族，1991年7月11日出生，户籍地吉林省延吉市。被执行人崔津健罚金一案，执行依据本院（2019）吉2401刑初194号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，报告财产令，并对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆、不动产、保险等进行了调查，除本院（2020）吉2401执1616号责令退赔案件中追缴并查控的财产外，暂未发现其他可供执行的财产。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条：“被执行人在执行中同时承担刑事责任，民事责任，其财产不足以支付的，按照下列程序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”的规定，本案需等待本院（2020）吉2401执1616号责令退赔案件处理结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、《最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 张立全审判员 李俊杰二〇二〇年七月二十八日书记员 黄毓华
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722财保62号 申请人：李月娥。 委托诉讼代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。 被申请人：刘洪杨。 申请人李月娥于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洪杨驾驶的、停放在东海县公安局交警大队事故停车场的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型自卸半挂车予以保全,保全金额300000元，申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘洪杨驾驶的、停放在东海县公安局交警大队事故停车场的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型自卸半挂车以就地扣押。扣押期限二年，自2020年7月14日至2022年7月13日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭忆馨 二〇二〇年七月十四日 法官助理 刘伟楠 书 记 员 庞 聪
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初9082号原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码 916100009205240343。负责人：张勇刚，行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：西安市仁捷汽车用品有限公司。住所地：西安市环城西路北段376号。统一社会信用代码 91610104057124151H。法定代表人：刘欣，总经理。被告：刘欣，男。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建设银行经开支行）与被告西安市仁捷汽车用品有限公司（以下简称西安市仁捷公司）、刘欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨一凡到庭参加诉讼。被告仁捷汽车用品公司、刘欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月4日，其与两被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定由其向两被告提供总额为25.3万元的借款额度，借款额度有效期间为2018年11月4日至2019年11月4日。合同签订后，其依约向两被告发放贷款25.3万元，但两被告以种种理由拖延不予还款。截止2020年4月11日，本金人民币251288.46元，罚息7309.97元，合计258598.43元未归还。现起诉，请求依法判令第一被告、第二被告偿还借款本金251288.46元，利息0元，罚息7309.97元（合计258598.43元）及2020年4月11日后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；本案案件受理费用由被告承担。被告西安市仁捷公司、刘欣均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，“小微快贷”系中国建设银行开发的客户网络自助借款产品，具体是指通过小微企业及企业主在建设银行的金融资产、押品、信用状况、业务办理及外部数据等信息的全部采集和分析、对优质小微企业发放的可通过电子渠道在线申请、实时审批、签约、支用和还款的快捷自助贷款业务。2020年4月14日，原告建设银行经开支行（贷款人、乙方）与被告西安市仁捷公司（借款人、甲方）、刘欣（共同借款人）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定由乙方向甲方提供借款额度为人民币25.3万元，借款用途为日常生产经营周转，借款额度有效期间自2018年11月4日至2019年11月4日；在额度有效期内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效；本合同项下的贷款利率按照5.655%执行，即LPR利率加135.5基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算；贷款按日计息，日利率=年利率/360；如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则次日起计收复利；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方式：甲方应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户或在乙方开立的其他账户及保证人的个人账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷（乙方也有权从该账户上划款还贷），或者于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷。同时约定，共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦乙方按本合同约定发放了贷款，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。2018年11月4日，原告以转账方式向被告西安市仁捷公司账户内转款25.3万元，截止2020年4月11日，两被告尚欠原告借款本金人民币251288.46元、罚息7309.97元，合计258598.43元未偿还。庭审中，原告认为，其与被告于2018年11月4日以网络形式签订了贷款合同，被告逾期还款后，其要求被告补签了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，补签时间为2020年4月14日。另，其主张的罚息暂计算至2020年4月11日，此后至实际清偿之日止的罚息，应以借款本金25.3 万元为基数，按年化利率8.4825%起算至实际清偿之日止。并自认目前尚未产生为实现债权的费用。上述事实，有《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《对公活期存款交易明细报表》、《欠款明细》、当事人陈述在卷作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告建设银行经开支行与被告西安市仁捷公司、刘欣于2020年4月14日签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了向被告发放贷款的合同义务，被告理应按照合同约定的还款期限偿还借款，并支付利息。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西安市仁捷公司、刘欣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求两被告偿还借款本金251288.46元，罚息7309.97元，合计258598.43元，并要求自2020年4月11日起，至借款实际清偿之日止，以借款本金25.3 万元为基数，按年化利率8.4825%计算罚息之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持，但罚息应自2020年4月12日开始计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市仁捷汽车用品有限公司、刘欣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还借款本金251288.46元、罚息7309.97元，合计258598.43元；并自2020年4月12日起，至借款实际清偿之日止，以借款本金25.3万元为基数，按年化利率8.4825%起，计算至实际清偿之日止。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发支行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元（原告已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员      张  平 二○二〇年七月十四日 书  记  员     叶  丹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2277号 原告：泸州市欣亿家物业管理有限公司，住所泸州市江阳区黄桷路10号13号楼3楼，统一社会信用代码915105025796315561。 法定代表人：易泽宽，执行董事。 委托诉讼代理人：徐蓉，系该单位工作人员。 被告：邓伯均，男，汉族，1982年10月19日出生，住四川省江安县。 被告：张丽，女，汉族，1979年8月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市欣亿家物业管理有限公司与被告邓伯均、张丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州市欣亿家物业管理有限公司的法定代表人易泽宽和委托诉讼代理人徐蓉，被告邓伯均和张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市欣亿家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2018年6月1日起至2019年11月30日止18个月的物业服务管理费2484元及其滞纳金（按银行同期同类贷款基准利率140%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告泸州市欣亿家物业管理有限公司所管理的金信.世纪锦源学院派小区的住户，双方签订《临时管理规约》约定，由原告泸州市欣亿家物业管理有限公司提供物业管理服务，并对住户按照1.3元∕月∕平方米的标准收取物业服务管理费。二被告自2018年6月起至今未缴纳物业服务费，原告多次催收，被告以各种理由拒绝，故提起诉讼。庭审中，原告将诉讼标的增加为：要求被告向原告支付从2018年6月1日起至2020年6月30日止欠缴的物业服务费3450元。 被告邓伯均、张丽辩称，二被告从2018年6月1日起至今未向原告交纳物业服务费属实，但未交的原因系被告家里漏水，多次要求原告解决，最后造成被告财产损坏，至今未得到处理，且原告未尽到物业服务义务，小区管理混乱达不到服务质量，小区公共收益原告未公示，原告代收水费无依据，小区更换智能水表后，原告至今未将水卡交付被告，且原告收取物业费是否符合规定。原告将上述问题处理后，被告自愿交纳欠交的物业服务费。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的法定代表人和被告居民身份证复印件，原告营业执照复印件，《金信.世纪锦源A区前期物业服务合同》，《金信.世纪锦源临时管理规约》及其附件承诺书，泸州市江阳区发展和改革局和泸州市江阳区住房和城乡规划建设局制定的泸江发改价格（2013）5号《关于规范住宅物业服务收费管理有关事项的通知》及附件《泸州市江阳区普通商品住宅前期物业服务收费和保障性住房物业服务费收费指导价标准》，交房通知，房屋接收领取表，事件记录表，原告电话催收物业费登记表，催费通知等，用以证明被告欠原告物业服务费3450元的事实。本院认为，上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认。 被告对其辩称主张未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告与泸州市金信房地产开发有限公司签订《金信.世纪锦源A区前期物业服务合同》约定，由原告泸州市欣亿家物业管理有限公司对金信.世纪锦源A区小区提供前期物业服务事宜，物业坐落位置为泸州市江阳区书香路，物业类型为高层住宅、商业、多层住宅，双方未约定服务期限，物业类型为高层住宅物业服务费按1.3元/平方米/月计价，物业服务费从本物业交付买受人之日起按月收取，业主应于每月25日前交纳，物业管理服务内容包括物业共用部位、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，公共秩序的维护与车辆停放等，此外，双方还对各自的权利义务等内容作了相关约定。2015年6月5日，原告与被告签订《金信.世纪锦源临时管理规约》，约定原告为该小区提供物业管理服务，在业主大会成立前，由建设单位泸州市金信房地产开发有限公司依法通过公开招标方式选聘的泸州市欣亿家物业管理有限公司，依据前期物业服务合同对本物业管理区域提供前期物业服务，物业管理服务费按高层住宅1.3元/平方米/月计价，并对物业共用部位、物业共用设施设备、服务能力与质量等进行了约定，被告同日还出具了《承诺书》。嗣后，原告为该小区提供物业服务至今，但在物业服务管理过程中存在瑕疵。 被告系金信.世纪锦源学院派A区物业小区1号楼1单元17层3号房屋的业主，其房屋建筑面积为106.46平方米，属高层住宅，被告自2018年6月1日起至2020年6月30日止欠付物业管理服务费3450元，经原告多次催收未果。 庭审中，原告对滞纳金的主张自愿放弃。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市金信房地产开发有限公司签订的《金信.世纪锦源A区前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。同时，该《解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理服务费费，物业服务企业请求业主支付物业管理服务费的，人民法院应予支持。原被告双方签订的《金信.世纪锦源临时管理规约》，该规约依法签订生效后，对双方均具有约束力，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。原告虽在物业服务期间提供的物业服务存在一定的瑕疵，但该瑕疵并非系被告拒不缴纳物业服务费的理由，故原告诉请被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金的主张，系自由处分其权利，本院予以确认。被告以家里漏水造成被告财产损坏，至今未得到处理，要求原告处理后再交物业服务费的主张，本院认为，原告进行物业服务的范围，上述合同和双方签订的规约有明确约定，被告的房屋如有质量问题，不是原告物业服务所涉及的该小区共用部分、共用设施设备的维护维修范围，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邓伯均、张丽于本判决生效后十日内支付尚欠原告泸州市欣亿家物业管理有限公司2018年6月1日起至2020年6月30日止的物业服务费计3450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用小额诉讼程序10元，由被告邓伯均、张丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜永春 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴 羽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2550号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李俊，董事长。再审申请人北京丹鼎四海文化传播有限公司（简称丹鼎公司）因与被申请人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终2757号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。2020年7月30日，再审申请人丹鼎公司的委托诉讼代理人张英、被申请人葛洲坝公司的法定代表人李俊到庭参加诉讼。本案现已审查终结。丹鼎公司申请再审称：一、二审判决认定葛洲坝公司并非被诉侵权行为的侵权主体缺乏事实依据。首先，葛洲坝公司自始至终以他人持有的域名（域名所有者为杜伟、魏俊锋，期间为2012年11月15日至2018年11月15日）进行了网站备案（首次报备时间为2012年11月28日，第二次审核时间为2013年11月5日，证书有效期至2018年11月5日）。虽然魏俊锋承认其经营涉案网站，但百度公司回函中涉案域名使用百度云加速服务的起始时间，处于葛洲坝公司自认的“2015年12月16日在涉案域名注册期满后，没有及时续费而丧失”期间，二审判决关于葛洲坝公司非涉案网站经营者的认定错误。其次，葛洲坝公司已自认其与成都佳胜信息科技有限公司（简称佳胜公司）、成都西维数码科技有限公司（简称西维公司）存在委托代理关系，丹鼎公司无需对此举证证明，且在案证据显示杜伟、魏俊峰及西维公司的电话等通信方式相同，故葛洲坝公司应当对被诉侵权行为承担侵权责任。同时，“徐州市文化广电和旅游局出具的行政处罚决定书认定的内容及询问笔录的陈述”与“涉案网站侵权”不属于“同一事实”，而二审判决未对上述证据进行实质审查就予以采信，属于事实认定错误。另外，丹鼎公司在一、二审期间提交的其他证据也可以证明葛洲坝公司为涉案网站的经营主体。二、二审法院适用法律错误。《互联网信息服务管理办法》第十三条规定了互联网信息服务提供者应当向上网用户提供良好的服务，并保证所提供的信息内容合法，被诉侵权行为发生在葛洲坝公司对涉案网站备案期间，葛洲坝公司当然应当对该被诉侵权行为承担相应的侵权责任。二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》（简称侵权责任法）第三十六条的规定属于法律适用错误，违反了“特别规定优于一般规定”的规定。据此，丹鼎公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判维持一审判决。葛洲坝公司服从二审判决。本院经审查认为：一、关于涉案侵权行为主体的认定网站登记备案信息、网站中标示的信息载明的经营者是网站经营者。上述经营者主体不一致的，可以认定为共同经营者，但有相反证据的除外。本案中，虽然涉案侵权行为发生时，涉案网站ICP备案主体为葛洲坝公司，但百度公司回函、徐州市文化广电和旅游局提供的询问笔录、行政处罚决定等相关证据，可以作为ICP备案登记信息的相反证据，且已形成完整的证据链证明涉案侵权行为发生期间该网站经营者并非葛洲坝公司，二审判决对此认定正确。至于丹鼎公司提出的相关再审理由，结合在案证据可知，徐州市文化广电和旅游局由原徐州市文化广电新闻出版局转隶组建，涉及魏俊锋的行政处罚程序恰涉该局组建过程中，故询问笔录中记载的执法人员单位系“徐州市文广新局”，行政处罚决定书则由徐州市文化广电和旅游局作出，此组证据于北京市朝阳区人民法院在后审理相关案件时调取，由徐州市文化广电和旅游局提供并盖章确认并无不妥。同时，前述行政处罚决定涉及的网站及域名包含了丹鼎公司取证的涉案侵权网站及域名，仅以行政处罚当时的网站信息与其此前取证的侵权网站信息存在不同之处，不足以否认网站及经营者的同一性。此外，委托代理关系应有明确的合同或法律依据，丹鼎公司缺乏充分证据证明葛洲坝公司与佳胜公司、西维公司之间存在委托代理关系，在葛洲坝公司对此予以否认的情况下，丹鼎公司的此项相关申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于二审判决法律适用是否正确本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，对于实施涉案侵权行为网络服务提供者的侵权责任适用侵权责任法第三十六条关于网络服务提供者法律责任的规定并无不当。《互联网信息服务管理办法》属于规范互联网信息服务活动的行政法规，不属于规范网络民事侵权行为及侵权责任认定的特别法律规定，故丹鼎公司的此项申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京丹鼎四海文化传播有限公司的再审申请。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 王媛媛法官助理 高 歌书 记 员 刘 宇书 记 员 王婉晨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1874号 原告：福建永盛设计装饰工程有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路321号奥体都市花园A区16楼1602室。 法定代表人：王昊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：廖汝彪，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琴，福建闽天律师事务所律师。 被告：黄赵勇，男，1971年2月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福建永盛设计装饰工程有限公司（以下简称“永盛公司”）与被告黄赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告永盛公司及其委托诉讼代理人谢琴到庭参加诉讼，被告黄赵勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄赵勇立即向永盛公司偿还借款20000元，并支付自2019年10月12日起至实际付清之日止的利息，现暂算至2019年11月20日为780元，2019年11月21日至实际付清之日的利息另计（以20000元为基数，按照月利率为2%计算）；2、本案诉讼费用由黄赵勇承担。 事实与理由：2019年10月12日，永盛公司与黄赵勇双方签订《借款协议》，该协议约定由黄赵勇向永盛公司借款人民币30000元，借款期限为5个日历天，借款利息为月利率2%，借款到期后，利随本清。此外，《借款协议》还约定黄赵勇需承担永盛公司因追偿债务所支付的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。永盛公司于《借款协议》签订当天委托方东向黄赵勇指定的账户支付借款30000元，但借款期限届满后，黄赵勇并未如约向永盛公司偿还借款及支付利息，且永盛公司多次催讨，黄赵勇均以各种理由推诿，至今未果。 综上，《借款协议》系永盛公司与黄赵勇双方真实意思表示，合法有效，永盛公司已依约向黄赵勇提供借款，黄赵勇逾期未还构成违约。因此，永盛公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。 黄赵勇未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，永盛公司与黄赵勇签订《借款协议》，约定黄赵勇向永盛公司借款3万元，期限5个日历天，自2019年10月13日起至2019年10月18日止；借款按月息2分计息，利息按月支付，于每月5日前支付至永盛公司指定账户，借款到期后利随本清；黄赵勇未及时足额支付利息及借款本金，应承担向永盛公司支付10万元违约金的违约责任，永盛公司因此引起诉讼的，黄赵勇应承担永盛公司因该债务所支付的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。 当天，永盛公司通过方东向黄赵勇账户转账3万元。黄赵勇出具《收条》确认收到永盛公司人民币3万元。 黄赵勇收到款项后，未能依约偿还借款本息，永盛公司于2019年11月21日偿还借款本金1万元，余款至今未付产生纠纷，永盛公司委托福建闽天律师事务所代理本案，支出律师代理费5000元。 上述事实有永盛公司庭审陈述及提交的《借款协议》、《证明》、方东身份证复印件、浙江稠州商业银行福州分行业务回单、《收条》、福建海峡银行支付系统业务凭证在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。永盛公司与黄赵勇之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有永盛公司提交的《借款协议》、《证明》、身份证复印件、浙江稠州商业银行福州分行业务回单、《收条》在案佐证。合法的借贷关系受法律保护，黄赵勇收到永盛公司出借的款项后应当依约偿还借款本息，但借款期满后仅向永盛公司偿还借款本金1万元，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任，故永盛公司要求黄赵勇偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。黄赵勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄赵勇应于本判决生效之日起十日内向永盛公司偿还借款本金20000元，并支付利息（暂计至2019年11月20日为780元，从2019年11月21日起至实际还款之日止，以20000元为本金，按月利率2%计付）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，公告费560元，均由黄赵勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年七月六日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2853号原告：李桂红，女，1970年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：刘燕，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宗林，山东鲁衡律师事务所实习律师。被告：山东阳谷华怡纺织服装有限公司，住所地：阳谷县郭屯镇清河街西首。法定代表人：杜占华，总经理。被告：聊城市华威纺织有限公司，住所地：阳谷县南环路工业园区。法定代表人：王敏，总经理。被告：杜占华，男，1974年6月7日出生，汉族，山东阳谷华怡纺织服装有限公司总经理，住阳谷县。被告：王敏，女，1974年1月17日出生，汉族，聊城市华威纺织有限公司总经理，住阳谷县。原告李桂红诉被告山东阳谷华怡纺织服装有限公司（以下简称华怡公司）、聊城市华威纺织有限公司（以下简称华威公司）、杜占华、王敏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告华怡公司支付原告劳动报酬3299.9元；二、被告华威公司、杜占华、王敏承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系华怡公司职工，该公司尚欠原告主张的上述工资，该事实有华怡公司盖章确认的工资未发放明细及停发人员工资明细等为证。被告杜占华与王敏系夫妻关系，华怡公司实质是一人公司。华威公司通过租赁方式将华怡公司的生产原料、机器设备、人员等全部用于华威公司的生产经营，两公司之间在财产、业务、人员等方面出现严重混同，公司完全由股东杜占华、王敏所控制，丧失了公司独立性，杜占华、王敏应对公司债务承担连带责任。在审理案件过程中，本院依法对被告华怡公司、华威公司、杜占华、王敏的银行账户进行查询，发现上述四被告之间转账频繁，杜占华、王敏滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人的利益，且涉及工人人数众多、拖欠工资数额较大，杜占华、王敏涉嫌构成拒不支付劳动报酬罪。本案涉嫌拒不支付劳动报酬罪，而原告并未向公安机关报案，故应裁定驳回起诉，并将涉嫌拒不支付劳动报酬罪的线索移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李桂红的起诉。案件受理费25元，本院依法退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇二〇年七月三十日书记员  魏茂昌
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4127号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地宿州市萧县龙城镇虎山三巷11号，统一社会信用代码：91341322092864841K。 法定代表人：吴书通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭叮叮，女，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系该公司员工。 被告：张艳，女，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司诉被告张艳物业服务合同纠纷一案中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张艳的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告张艳的起诉。 案件受理费25元由原告承担。 审判长  刘欣 二〇二〇年七月十六日                                                                                                            法官助理 孔祥娟                                                                                                            书记员 张倩茹
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执异5号 异议人：崔某，住河北省廊坊市永清县。 委托代理人：杨某，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 申请执行人：侯某，住山西省晋中市。 被执行人：北京中昌建设劳务有限公司。 法定代表人：王某。 在本院执行申请执行人侯某与被执行人北京中昌建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，作出了（2020）青2523执123号执行裁定书，追加崔某、左奎为本案被执行人，并向申请执行人侯某清偿债务。异议人崔某对本院作出的上述裁定不服，于2020年7月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人崔某称：其于2016年5月30日受让了被执行人公司2200万元股权，成为被执行人的股东，根据被执行人公司章程规定，其认缴2200万元的股份，出资时间为2030年12月30日。2019年9月29日，异议人将其所持有的股权转让给王某，并退出股东会，免去其在公司的职务，并于次日在北京市工商行政管理局办理了工商登记变更手续。根据上述事实，其在股权转让时并未到出资义务期限。故依照相关法律的规定，其认为（2020）青2523执123号执行裁定追加其为被执行人，没有事实和法律依据，同时侵犯其合法权益，故申请撤销（2020）青2523执123号执行裁定书。 经本院审查查明：原告侯某与被告北京中昌建设劳务有限公司、中电建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）青2523号民初304号民事调解书，约定：“被告北京中昌建设劳务有限公司向原告侯某支付材料款1385900元及利息56821.9元，共计1442721.9元，于2019年6月起至2019年11月每月30日前支付200000元，于2019年12月30日前支付剩余材料款242721.9元。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17784.5元，减半收取8892.25元，由被告北京中昌建设劳务有限公司承担。” 因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月8日立案受理申请执行人侯某与被执行人北京中昌建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）青2523执123号。在该案执行过程中，因被执行人北京中昌建设劳务有限公司未有可供执行的财产，根据申请人侯某的申请，本院于2020年7月2日作出（2020）青2523执123号执行裁定，裁定如下：“一、追加第三人崔某、左奎为本案被执行人；二、崔某、左奎应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人侯某清偿债务645871.90元，并承担本案执行费8859元。” 另审查查明：2016年5月30日，北京中昌建设劳务有限公司股东中昌国际建设集团有限公司与崔某签订《股权转让协议》，约定：“北京中昌建设劳务有限公司股东中昌国际建设集团有限公司同意将所持有的股权2200万元全部转让给崔某。崔某同意以2200万元受让，并以其出资额为限对公司承担责任。”同日，北京中昌建设劳务有限公司在其公司章程中明确崔某为其公司股东，认缴出资额为2200万元，出资时间为2030年12月30日，以货币方式出资。 2019年9月29日，崔某与王某签订《转让协议》，崔某将其在北京中昌建设劳务有限公司的股权2200万元转让给王某，后完成了相关公司章程及工商变更登记申请。 以上事实，有民事调解书、申请执行书、转让协议、公司章程、企业工商信息查询单等在卷佐证。 本院认为：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。但被追加为被执行人的股东对追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。故，异议人崔某对（2020）青2523执123号执行裁定追加其为被执行人并承担相关义务不服，应当向本院提起执行异议之诉，而非执行异议申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人崔某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省海南藏族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 程 鹏 审判员 金银珠 审判员 肖 红 二〇二〇年七月二十八日 书记员 秦文军 本裁定所适用的法律条款： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1891号原告：临颍县农村信用合作联社，住所地：临颍县迎宾路192号。委托诉讼代理人：岳保申，该社员工。委托诉讼代理人：臧刚伟，该社员工。被告：滕长路，男，汉族，1963年12月18日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告滕长路金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告临颍县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。审判员  窦献立二〇二〇年七月二十一日书记员  尼博文
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更581号 罪犯李开春，男，1993年4月19日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）宜刑初字第74号刑事判决，以被告人李开春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成了合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。四川省检察院李松长、秦丽萍，执行机关谭作涛出庭履行了职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯李开春在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李开春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李开春在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李开春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月23日起至2042年7月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 何 丛 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 冯楚寒
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15645号原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：陈鑫，行长。委托诉讼代理人：黄振昌，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：胡建泉，男，1978年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行与被告胡建泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计176,087.50元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款176,087.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执62号 申请执行人：许秋连，女，1959年9月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：刘春林，男，1992年2月22日出生，汉族，住广东省乳源县。 关于申请执行人许秋连与被执行人刘春林机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2019）粤0232民初488号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。被执行人刘春林须向申请执行人支付212250.55元及利息、鉴定费、受理费。 在执行过程中，经本院主持和解，申请执行人与被执行人刘春林达成一致和解协议并已经履行35000元，属和解长期履行，协议签订后，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： （2020）粤0232执62号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年七月七日 书记员  林永健