安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初3656号原告：陈潮，男，1998年3月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。被告：曹红，女，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：李虎，男，1994年6月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：李贺，男，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：安徽宇鑫物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗工业区B区2幢。法定代表人：卢玉龙，总经理。委托诉讼代理人：朱林，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：黄浩然，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-508。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：张曼，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：张曼，该公司员工。原告陈潮诉被告曹红、李虎、李贺、安徽宇鑫物流有限公司（以下简称“宇鑫公司”）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安安徽分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋合肥支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈潮的委托诉讼代理人杜京洲，被告曹红的委托诉讼代理人吴晨曦，被告李虎，被告宇鑫公司的委托诉讼代理人朱林，被告平安安徽分公司的委托诉讼代理人黄浩然，被告太平洋合肥支公司、太平洋郑州支公司的共同委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告李贺经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈潮向本院提出诉讼请求：1、曹红、李虎、李贺、宇鑫公司赔偿陈潮医疗费513576.48元、伤残赔偿金357687.2元、精神损害抚慰金40000元、误工费108000元、护理费66420元、伙食补助费12200元、营养费27000元、交通费30000元、外出治疗食宿费22962.54元、外购药品及辅助器具9277.32元，共计1190913.04元，扣除已垫付的580000元，曹红、李虎、李贺、宇鑫公司尚应赔偿610268.54元，其中平安安徽分公司、太平洋合肥支公司、太平洋郑州支公司在其承保范围内优先支付；2、曹红、李虎、李贺、宇鑫公司、平安安徽分公司、太平洋合肥支公司、太平洋郑州支公司承担与本案有关的一切诉讼等费用。事实与理由：2017年5月31日23时10分左右，曹红驾皖Ａ×××××H号小型轿车沿新安江路由西向东行驶至龙岗路交口东侧，因操作不当碰撞到因车辆发生故障停放在此皖Ａ×××××0号轻型厢式货车(驾驶员：李贺)、正在施救的陈潮及在此施救皖Ａ×××××0号轻型厢式货车(驾驶员：李虎)，致陈潮受伤车某坏。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队做出合公交(瑶)认字[2017]第13031号认定书，认定曹红承担事故的主要责任，李虎、李贺承担次要责任，陈潮无责任。经查，曹红所驾驶车辆在平安安徽分公司处投保了交强险和商业三者险50万元，李虎、李贺所驾驶的车辆行驶证登记人为宇鑫公司，均在太平洋合肥支公司投保了交强险，在太平洋郑州支公司投保了商业三者险30万元。事发后，宇鑫公司为陈潮垫付了20万元医疗费，太平洋合肥支公司为陈潮垫付了2万元医疗费，平安安徽分公司为陈潮垫付了28万元医疗费，太平洋郑州支公司为陈潮垫付了8万元医疗费。现陈潮伤情稳定，伤残等级、三期及后续医疗费已确认，为解决本次事故，特诉至法院。庭审中，陈潮变更第一项诉讼请求为：要求曹红、李虎、李贺、宇鑫公司赔偿陈潮590268.54元，其中平安安徽分公司、太平洋合肥支公司、太平洋郑州支公司在其承保范围内优先支付。被告曹红辩称：对陈潮主张的医疗费513576.48元、伤残赔偿金357687.2元、护理费66420元、住院伙食补助费12200元、营养费27000元的数额均无异议。精神损害抚慰金主张过高，误工费、交通费、外购药品及辅助器具费据实计算，外出治疗食宿费应扣除在合肥的相应费用。非医保费用问题涉及保险合同条款的内容，属于保险合同纠纷，不应在本案中处理；且该条款系格式条款，在保险人无证据证明已明示告知投保人非医保费用不予理赔的情况下，该条款不产生法律效力皖Ａ×××××H号车在平安安徽分公司投保了保险，陈潮的损失应由平安安徽分公司承担。被告李虎辩称：对涉案事故的责任认定及陈潮主张的各项损失无异议，我是宇鑫公司的员工，故陈潮的损失应由宇鑫公司承担。被告李贺未提出答辩意见。被告宇鑫公司辩称：对涉案事故的责任认定及陈潮主张的各项损失无异议。被告平安安徽分公司辩称：对本起事故的发生及责任认定无异议皖Ａ×××××H号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，且约定不计免赔特别条款。对陈潮主张的医疗费513576.48元、伤残赔偿金357687.2元、护理费66420元、住院伙食补助费12200元、营养费27000元的数额均无异议。精神损害抚慰金主张过高，误工费、交通费、外购药品及辅助器具费据实计算，外出治疗食宿费应扣除在合肥的相应费用。我公司不承担非医保费用、鉴定费、诉讼费。另事故发生后，我公司向陈潮垫付280000元，请求法院一并处理。被告太平洋合肥支公司、太平洋郑州支公司辩称：对本起事故的发生及责任认定无异议皖Ａ×××××0号车皖Ａ×××××0号车均在太平洋合肥支公司投保交强险，在太平洋郑州支公司投保商业三者险30万元，且约定不计免赔特别条款。请求法院在核实涉案事故发生时行驶证、驾驶员的驾驶证是否合法有效及驾驶员是否具有道路运输从业资格证的前提下，太平洋合肥支公司、太平洋郑州支公司承担保险理赔责任。对陈潮主张的医疗费513576.48元、伤残赔偿金357687.2元、护理费66420元、住院伙食补助费12200元、营养费27000元的数额均无异议。精神损害抚慰金主张过高，误工费、交通费、外购药品及辅助器具费据实计算，外出治疗食宿费应扣除在合肥的相应费用。太平洋合肥支公司、太平洋郑州支公司不承担非医保费用、鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日23时10分左右，曹红驾皖Ａ×××××H号小型轿车沿合肥市新安江路由西向东行驶至龙岗路交口东侧，因操作不当碰撞到因车辆发生故障停放在此皖Ａ×××××0号轻型厢式货车(驾驶员：李贺)、正在施救的陈潮及在此施救皖Ａ×××××0号轻型厢式货车(驾驶员：李虎)，致陈潮受伤车某坏。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，曹红承担此事故的主要责任，李贺、李虎均承担此事故的次要责任，陈潮不承担此事故的责任。陈潮因涉案事故伤致右大腿、右小腿、右肘部疼痛流血1小时被合肥市第二人民医院收住入院，2017年8月8日转入上海市第六人民医院住院治疗，于2017年8月25日出院；2017年9月7日，陈潮因外伤后右腕、手、足踝活动受限3月余至合肥市第二人民医院住院治疗，于2017年12月19日出院；2017年12月20日，陈潮因外伤后右前臂活动受限4月余至上海市第六人民医院住院治疗，于2018年1月2日出院；2018年1月8日，陈潮再次入住合肥市第二人民医院进行康复治疗，于2018年1月27日出院；2018年7月29日，陈潮因外伤后右拇指活动异常伴右胫腓骨外固定术后1年余入住上海市第六人民医院，于2018年8月4日出院；2018年11月9日，陈潮因右胫骨外固定支架固定术后1年余，更换内固定入住上海市第六人民医院东院，于2018年11月20日出院；2019年5月18日，陈潮因下颌骨骨折术后一年余，要求钛板取出入住合肥市第二人民医院，于2019年5月25日出院。共住院244天。经陈潮委托，安徽中和司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈潮因交通事故致右尺骨骨折，右桡、尺、正中神经损伤，现遗留右手全肌瘫（肌力2级以下）伴右腕关节功能丧失75%以上，评定为六级伤残；陈潮右胫腓骨骨折，右侧腓总神经完全损伤，现遗留一足大部分肌瘫（肌力3级以下），评定为九级伤残；2、陈潮误工期评定为24个月、护理期评定为18个月、营养期评定为18个月；3、陈潮后续治疗费评估为人民币壹万贰仟圆整。陈潮支付鉴定费2330元。经平安安徽分公司申请、本院委托，安徽天正司法鉴定中心对陈潮治疗费用中非医保费用进行鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈潮因交通事故产生的非医保费用为89329.24元。2019年8月29日，宇鑫公司出具《收入及误工证明》，载明：兹证明陈潮同志（身份证7），自2017年2月入职我单位，目前在我单位担任货运司机职务，最近一年月工资为人民币4500元。其于2017年5月31日因发生交通事故请假至今。根据本单位规定，其请假期间工资将不予支付。以上内容真实无误，特此证明。该《收入及误工证明》有宇鑫公司法定代表人卢玉龙签名并加盖公章。张亚玲系宇鑫公司财务，其代宇鑫公司通过个人银行账户向陈潮支付工资，其中2017年4月21日转账3598.8元、同年5月23日转账3260元、同年6月21日转账3460元，陈潮称系试用期工资,宇鑫公司没有异议；事故发生后，陈潮银行账户从张亚玲账户处共转入7370元，包括2017年7月21日转入2540元、同年8月22日转入2540元、同年10月22日转入2290元。皖Ａ×××××号车车主系曹红，该车辆在平安安徽分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险50万元，且约定不计免赔特别条款，事故发生在保险期间内。2017年2月13日，曹红在《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处签字确认。皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车登记车主系宇鑫公司，均在太平洋合肥支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在太平洋郑州支公司投保机动车第三者责任商业保险30万元，且约定不计免赔特别条款，事故发生均在保险期间内。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第一款第（六）项约定：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，保险人不负责赔偿。太平洋郑州支公司未提供涉案机动车第三者责任商业保险合同。庭审中，陈潮称其于涉案事故发生前住宿在宇鑫公司提供的5-6人/间集体宿舍，宇鑫公司对该事实予以确认。2017年6月11日，贺飞与董伟兰（陈潮母亲）签订《租房协议》，约定：贺飞将位于长临路漕冲小区1#1-801室出租给董伟兰使用，房租每月1200元，租期为一年，即2017年6月11日至2018年6月10日。李虎、李贺系宇鑫公司的员工，涉案事故发生时，李虎、李贺均在履行职务行为。涉案事故发生后，当事人为陈潮垫付费用情况如下：曹红垫付20000元，宇鑫公司垫付200000元，平安安徽分公司垫付280000元，太平洋合肥支公司垫付20000元，太平洋郑州支公司垫付80000元。上述垫款均在陈潮诉讼请求范围内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，交警部门经现场勘查并对事故成因进行分析后，依法作出曹红承担此事故的主要责任，李贺、李虎均承担此事故的次要责任，陈潮不承担此事故的责任，本院予以认定。本案系机动车之间发生涉案交通事故，对于陈潮的损失首先应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，曹红承担70%的赔偿责任，李虎、李贺各承担15%的赔偿责任。因李虎、李贺履行职务行为发生涉案事故，故由用人单位即宇鑫公司承担民事责任。鉴于皖Ａ×××××号车在平安安徽分公司投保机动车第三者责任商业保险、皖Ａ×××××号车及皖Ａ×××××号车在太平洋郑州支公司投保机动车第三者责任商业保险，均约定不计免赔特别条款，故平安安徽分公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担70%的赔偿责任，不足部分，由曹红向陈潮进行赔付；太平洋郑州支公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担30%的赔偿责任。关于具体的赔偿费用和范围，应按照相关法律规定予以确定。陈潮主张的各项赔偿费用：当事人对陈潮主张的医疗费513576.48元、残疾赔偿金357687.2元、护理费66420元、住院伙食补助费12200元、营养费27000元的数额无异议，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，根据本次交通事故造成陈潮一处六级伤残、一处九级伤残，并结合其在此事故中无责任，酌情支持35000元；关于误工费，经鉴定误工期24个月，陈潮于2017年2月入职宇鑫公司，2017年4月至6月月平均工资为3440元，陈潮称系试用期工资，宇鑫公司不持异议，结合宇鑫公司出具的《收入及误工证明》中载明“陈潮月工资为4500元”，符合客观实际，予以支持，故按4500元/月、24个月计算为108000元，扣除已付工资7370元，误工费应为100630元；关于交通费，结合陈潮实际就诊情况，酌情支持10510元；关于外出治疗餐费，无法律依据，不予支持；关于外出治疗住宿费，陈潮在工作期间由宇鑫公司提供住宿，涉案事故发生后外出租房，结合陈潮需18个月护理期，符合实际情况，予以支持，陈潮提交的票号为82381988、开票日期为2017年8月11日、金额为654元的发票及票号为82392242、开票日期为2017年9月3日、金额为1264元的发票，系陈潮在上海市第六人民医院治疗期间产生的住宿合理费用，予以支持，故外出治疗住宿费酌情支持16318元（1200元/月×12个月+654元+1264元）；关于外购药品及残疾辅助器具费，票号为18197396的发票，购买方系陈潮、货物名称为医疗仪器器械拐杖、金额为163元，予以支持，陈潮提交的其他票据，无医嘱、顾客名称，不予支持，故残疾辅助器具费为163元。上述赔偿费用，合计1139504.68元。其中，医疗费30000元（系非医保费用）、精神损害抚慰金35000元、残疾赔偿金295000元，共计360000元，由平安安徽分公司、太平洋合肥支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内分别赔付陈潮120000元、240000元；非医保费用59329.24元（89329.24元-30000元），根据责任比例，曹红向陈潮赔付41530元（59329.24元×70%），其余非医保费用17799.24元（59329.24元-41530元），鉴于太平洋郑州支公司未提供涉案机动车第三者责任商业保险合同，且没有提供任何证据证明对超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险人不予赔偿向宇鑫公司进行提示和说明义务，故由太平洋郑州支公司承担。其他费用720175.44元，根据责任比例，平安安徽分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付陈潮500000元，曹红向陈潮赔付4123元（720175.44元×70%-500000元），太平洋郑州支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付陈潮216052.44元（720175.44元-500000元-4123元）。鉴于曹红已垫付20000元、平安安徽分公司已垫付280000元、太平洋合肥支公司已垫付20000元、太平洋郑州支公司已垫付80000元，故曹红尚应赔偿陈潮25653元（41530元+4123元-20000元）；平安安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿陈潮340000元（120000元+500000元-280000元）；太平洋合肥支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈潮220000元（240000元-20000元）；太平洋郑州支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿陈潮153851.68元（216052.44元+17799.24元-80000元）。被告曹红、李虎、宇鑫公司、平安安徽分公司、太平洋合肥支公司、太平洋郑州支公司的部分辩解意见成立，予以采纳。被告李贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈潮340000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈潮220000元（履行方式：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司实际应赔偿陈潮20000元，支付安徽宇鑫物流有限公司垫付的200000元）；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈潮153851.68元；四、被告曹红于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈潮25653元；五、驳回原告陈潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取1575元。由原告陈潮负担135元，被告曹红负担690元，被告安徽宇鑫物流有限公司负担295元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担150元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐红梅二〇二〇年七月二十七日书记员  何欢欢附本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。