wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初565号原告：杨明军，男，1964年10月18日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克东县。被告：金文良，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告杨明军与被告金文良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员赵纹冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明军到庭参加诉讼，被告金文良经本院传票传唤，于法定期限内未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明军提出诉讼请求：一、依法判令被告给付欠款20,000.00元；二、判令被告给付欠款利息3,600.00元；三、诉讼费用由金文良负担。事实与理由，被告金文良于2016年9月14日向原告杨明军借款40,000.00元，双方约定借款用款一年，月利1.5分。被告给原告出一欠条。到期后被告没有按期还款，原告多次给被告打电话，见面催要。被告于2018年1月份给付肆万元抬款利息8,000.00元。之后此款经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付拖延，被告又于2019年5月份给付本金20,000.00元，利息5,000.00元。余下20,000.00元。之前被告给付原告利息和本金时，未给原告重新出具借据，双方口头约定，被告还欠原告20,000.00元。此后，原告多次打电话催要余下的欠款，被告就开始拒绝接电话，也拒回信息。因此原告诉至人民法院要求被告给付剩下的借款人民币20,000.00元，利息3,600.00元，以维护原告合法权益。被告金文良未答辩。经审理查明，原告杨明军与被告金文良同为建业农场职工。2016年9月14日被告金文良向原告杨明军借款人民币40,000.00元用于儿子结婚，被告金文良于当日向杨明军出具《借条》一份。借条约定：“今欠人民币肆万元整，利息按1.5分计算。借款时间2016年9月14日”。双方口头约定借款期限为一年。款项于当日借出完毕，但金文良未按约定还本付息，仅在2018年还了利息8,000.00元，2019年5月给付了本金20，000.00元，利息5,000.00元。此后金文良再未偿还欠款。原告多次索要无果，故诉至人民法院要求被告偿还欠款本金人民币20,000.00元，利息3,600.00元。同时查明，原告杨明军所诉利息计算方法为：以本金20,000.00元为基数，按照月利率1.5%为标准，自2019年5月计算至起诉之日时共计一年的利息为3,600.00元。上述案情，有原告所举的证据《借条》及原告陈述在卷为凭。上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同的约定履行自己的合同。在本案中，被告金文良从原告杨明军处借款，签订了书面的《借条》且利息约定不违反法律规定。因此双方的借款合同关系已经订立并生效。金文良有义务按照合同约定和实际的欠款数额向金文良还款付息。故本院对于被告金文良所提出的，要求被告金文良还款付息的诉求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：金文良自本判决生效之日起十日内，向杨明军偿还借款本金20,000.00元，利息3,600.00元，以上合计本息人民币23,600.00元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币390.00元，减半收取人民币195.00元，由被告金文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵纹冉二〇二〇年七月八日书记员  李 玉
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初3825号 原告：张积明，男，1965年8月31日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 被告：荣成荣通船业有限公司华兴制冰厂，统一社会信用代码：91371082053449362E，住所地荣成市黄海南路298号。 负责人：张庆东，该厂经理。 原告张积明与被告荣成荣通船业有限公司华兴制冰厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张积明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张积明撤回起诉处理。 审判员  张峰 二〇二〇年七月二十三日 法官助理陈绍先 书记员连枝枝
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执894号阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心（申请执行人）、都仁仓（被执行人）：阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心与都仁仓买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7845.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7845.00元。本院已于2020年7月13日将该款转付给阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心（申请执行人）。至此，阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执894号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4218号原告：李应根，男。被告：田红卫，男。原告李应根与被告田红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李应根到庭参加诉讼，被告田红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应根向本院提出诉讼请求：被告偿还借款28000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月8日，被告向其借款35000元并出具借条一份。截止2020年6月12日，被告仍欠其28000元未偿还。被告田红卫未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2019年8月8日，被告向原告借款35000元并出具借条一份，载明“借条今借到李应根现金叁万伍仟元整（35000）410881197608015017田红卫2019.8.8号”。后被告偿还7000元，现尚有借款28000元未偿还。以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证明。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款35000元的事实，有其出具的借条予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，对原告主张的借款事实及已偿还款项7000元本院予以认定。现原告要求被告偿还剩余借款28000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告田红卫于本判决生效后十日内偿还原告李应根借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告田红卫负担。本判决为终审判决。审判员 王 婷二〇二〇年七月十五日书记员 王雪营
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6401号原告：韩龙，男，1990年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：杨军，男，1986年8月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）原告韩龙与被告杨军运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年7月22日，原告韩龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩龙撤诉处理。案件受理费，减半收取计104元，由原告韩龙负担。审判员 贺晶婕 二○二○年七月二十二日（法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2031号 申请执行人庞士好，男1985年12月20日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：合肥万晟机电有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县官亭镇工业聚集区。 法定代表人：张圣萍。 本院在执行申请执行人庞士好与被执行人合肥万晟机电有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2031号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年七月二十四日 书记员 林旭东
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初1844号原告：陈婷婷，女，1982年11月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：邱海春，男，1988年4月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：孙祥，男，1989年7月24日出生，汉族，住盱眙县。原告陈婷婷与被告邱海春、孙祥返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告陈婷婷于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈婷婷申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈婷婷撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈婷婷负担。审判员  苏振淮二〇二〇年七月二十三日书记员  容 飞
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执82号之一 申请执行人:金碧物业有限公司恩平分公司，住所地：广东省恩平市良西镇良西圩飞鹰（腾飞街）1号楼。统一社会信用代码：91440700053793702B。 被执行人:何巧玲，女，汉族，1964年7月2日出生，住江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人金碧物业有限公司恩平分公司与被执行人何巧玲借款合同纠纷一案中，被执行人何巧玲未履行本院作出的（2019）粤0785民初677号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人何巧玲名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已被佛山市南海区人民法院首先查封，本院暂无法处置，待参与分配；本院已于2020年2月4日将被执行人何巧玲采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑礼恒 二〇二〇年七月七日 书 记 员  郑健宏
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执377号之一被执行人:杨东，男，1990年12月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨东罚金一案，本院于2020年1月20日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181刑初23号刑事判决书判令被执行人杨东罚金9000元，向被害人张诚娣退赔经济损失9122.88元，以上共计18122.88元。我院于2020年3月12日强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人杨东发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。后被执行人杨东未按通知履行，我院依法将被执行人杨东纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。冻结被执行人杨东名下银行账户。经银行、车辆、不动产、工商、证券、互联网银行、人行查询，被执行人杨东暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年七月二十三日书记员  刘小玲
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更853号罪犯刘国文，男，1996年9月12日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，住四川省三台县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年2月25日作出(2019)浙0212刑初139号刑事判决，以被告人刘国文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2019年3月14日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯刘国文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯刘国文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯饮酒后驾驶机动车肇事，致一人重伤致一级伤残，负事故的全部责任，并在事故发生后逃逸。案发后，该犯垫付医疗费人民币10000元，保险公司在交强险限额范围内已赔偿人民币120000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘国文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。根据其犯罪情节，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘国文减去有期徒刑二个月（刑期自2019年1月4日起至2023年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡一平审 判 员  柯亦武人民陪审员  罗文龙二〇二〇年七月二十八日书 记 员  任 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6439号原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：杜玲敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林国伟，男，该公司职工。被告：马玉兰，女，1960年11月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏立达物业服务有限公司与被告马玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司以被告已履行付款义务为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计63元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。审判员 张明星 二○二〇年七月二十二日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2693号原告：孙晓晓，男，1994年2月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：梁红霞，女，1985年11月27日出生，汉族，住河南省柘城县。原告孙晓晓诉被告梁红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓晓到庭参加了诉讼，被告梁红霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓晓诉称，原、被告系朋友关系。被告因为交房租费于2019年9月12日向原告借款20000元，有转账凭证及微信聊天记录为证。现原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿。请求判令被告归还借款20000元。被告梁红霞未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请被告归还借款20000元有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，微信截图八张；证明被告因交房租向我借款2万元。被告未向本院提交的证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年9月12日，被告因为交房租费向原告借款20000元，原告通过微信向被告转账20000元。后经原告催要未果，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告向被告的微信转账记录及微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告归还借款20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁红霞于本判决生效后十日内向原告孙晓晓归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告梁红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇二〇年七月十三日书记员  刘 悦
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初3406号原告：任建，男，1982年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：徐国，男，1972年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告任建为与被告徐国民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 牟宇立二〇二〇年七月三十一日法官助理王亚红代书记员 王佳梦
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终924号上诉人（原审原告）：韶关市华能金属材料有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇城东开发区。法定代表人：黄爱平，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖明，广东能法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市家宜置业有限公司，住所地：广东省韶关市武江区*******************。法定代表人：杨盛辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。上诉人韶关市华能金属材料有限公司（以下简称华能公司）因与被上诉人韶关市家宜置业有限公司（以下简称家宜公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华能公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．判令家宜公司支付仓储租金273128.58元；3．由家宜公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日，华能公司与家宜公司签订《钢材购销合同》，约定华能公司供应钢材给家宜公司，运费由华能公司承担，没有约定仓储租金及税金的承担方式。本案交易为大宗商品交易，按照交易习惯，提货时间为15天，超过15天即要缴纳仓储租金，而家宜公司从签订合同起第7个月才提货，前后用了1年半时间才提完全部钢材。在此过程中，华能公司为家宜公司的钢材仓储支付了仓储租金273128.58元，属于额外增加的费用，应当由家宜公司承担。综上所述，为维护华能公司的合法权益不受侵害，特提起上诉，望人民法院依法支持华能公司的上诉请求。家宜公司辩称，一、家宜公司与华能公司签订的涉案《钢材购销合同》合法有效，且合同中并无约定家宜公司需承担仓储租金，现华能公司要求家宜公司向其支付仓储租金，缺乏请求权基础。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、华能公司企图通过交易习惯填补双方签订的《钢材购销合同》从而证明其诉请合法，属法律理解适用错误，依法不应支持。本案《钢材购销合同》的约定具体明确，不存在适用交易习惯的前提，据此，一审径直驳回，符合法律规定，应予维持。三、华能公司以公平原则为由主张家宜公司承担其部分仓储费，缺乏事实和法律依据。综上，华能公司的上诉请求缺乏法律依据，依法应全部予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予以维持。华能公司向一审法院起诉请求：1．判令家宜公司支付仓储租金273128.58元；2．家宜公司负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：一、2016年7月13日，华能公司（甲方）与家宜公司（乙方）签订了《钢材购销合同》，合同约定甲方向乙方供应2000吨钢材，其中价格：按韶钢2016年7月13日价格表韶钢销字[2016]1078号下浮140元/吨定价，遇升不升；结算方式：电汇，合同签订后乙方电汇伍佰伍拾万元给甲方；交货方式：销方按合同标的物进行分批分量供货，具体交货规格，乙方可根据实际情况作适当调整；交货时间：甲方按乙方通知五天内交货到乙方工地；交货地：韶关市西河蓉山华府工地，甲方包送货到工地，运费由甲方负担，卸货费用由乙方负担。涉案合同中未有仓储费应如何负担的约定。同日，家宜公司依约向华能公司支付了5500000元。2017年2月17日至2017年11月24日期间，华能公司按照家宜公司通知开始陆续供货，后经双方结算，家宜公司在华能公司处尚余的货款金额为325381.4元。二、华能公司认为家宜公司在签订了《钢材购销合同》后7个月才开始陆续提货，明显超过了15天的交易习惯，致使其产生了涉案273128.58元的仓储费用，华能公司提交了如下证据：1．增值税发票；2．华能公司与广东韶钢松山股份有限公司签订的《钢材购销合同》；3．广东韶钢松山股份有限公司及上海欧冶材料技术有限责任公司广州分公司与华能公司签订的《三方协议》；4．华能公司与韶关市星远运输有限公司签订的《钢材仓储合作协议》。家宜公司对上述证据的三性及证明内容均有异议。一审法院认定：上述证据均是华能公司与案外人之间的协议，与本案不具有关联性，一审法院不予采纳。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，华能公司与家宜公司于2016年7月13日签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”的规定，双方应依《钢材购销合同》的约定履行自己的义务，根据《钢材购销合同》的约定：华能公司按合同标的分批分量供货，家宜公司预付货款5500000元，根据实际需要通知华能公司，华能公司收到通知后5天内包送货到乙方在韶关市西河蓉山华府的工地。即华能公司、家宜公司在合同中已对钢材的交货地点、方式及时间作了具体明确的约定，双方按合同约定履行即可，不存在适用交易习惯的前提，无需适用《中华人民共和国合同法》第六十一条的漏洞填补规则，华能公司主张家宜公司应按交易习惯在15天内提货，与《钢材购销合同》的约定不符，一审法院不予采纳。华能公司作为钢材经销商，从广东韶钢松山股份有限公司购买钢材销售给客户，在此期间产生的仓储费用属经营成本，理应由其自身承担，华能公司要求家宜公司支付仓储费用273128.58元，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回韶关市华能金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费2698元（韶关市华能金属材料有限公司已预交），由韶关市华能金属材料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。一审法院认定华能公司与家宜公司于2016年7月13日签订的《钢材购销合同》属有效合同，双方未对此提出异议，本院予以确认。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案争议的焦点为：家宜公司是否应向华能公司支付仓储租金273128.58元。关于焦点问题。华能公司主张涉案《钢材购销合同》没有约定仓储租金的承担方式，按照交易习惯提货时间为15天，而家宜公司在合同签订后第7个月才提货，应向其支付仓储租金273128.58元。对此，本院认为，涉案《钢材购销合同》对钢材的交货地点、方式及时间等作了具体明确的约定，不属于合同约定不明的情形，华能公司要求按照交易习惯确定提货时间，没有法律依据。且华能公司未提交证据证实双方此前交易均是在合同签订后15天内提货，亦未提交证据证实华能公司曾在涉案《钢材购销合同》签订后通知家宜公司15天内提货，故华能公司主张按照交易习惯提货时间为15天，家宜公司应从2016年8月向其计付仓储租金，没有事实依据，亦与涉案《钢材购销合同》的约定不符，对其上诉主张，本院不予支持。一审法院认定华能公司从广东韶钢松山股份有限公司购买钢材销售给客户，在此期间产生的仓储费用属经营成本，并判决驳回华能公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，华能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5397元，由上诉人韶关市华能金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年七月八日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执679号王尧、曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司、庄玉茸：王尧与曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司、庄玉茸借款合同纠纷一案，申请执行标的151215.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年七月三十日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初1710号原告:郑某2，女，1976年3月28日生，汉族，住平度市。原告:郑某1，女，2008年4月15日生，汉族，学生，住平度市。法定代理人：郑某2，其母亲。原告：范吉孝，男，1948年12月25日生，汉族，住平度市。三原告共同诉讼委托代理人：史召平，平度保民法律服务所法律工作者。被告：张晓青，男，1978年2月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政颖，山东畅海律师事务所律师。被告：于子林，男，1977年11月24日生，住平度市。委托诉讼代理人：于强，山东平惠律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号，统一社会信用代码：91370283763625017E。负责人：贾百平，总经理。委托诉讼代理人：李文艳，山东德衡律师事务所律师。被告：山东省保时通信息网络有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区丰县路27号，统一社会信用代码：91370202682598467U。负责人：闫可勤，总经理。委托诉讼代理人：张晓飞，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓凤，山东颐衡律师事务所实习律师。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。统一社会信用代码：91370200679065387T。负责人：张新业，总经理。委托诉讼代理人：王晓俊，男，该公司员工。原告郑某2、郑某1、范吉孝与被告张晓青、被告青岛龙峻峰商贸有限公司、被告平度市惠众电器商场、被告于子林、被告中国联合网络通信有限公司平度市分公司、被告山东省保时通信息网络有限公司青岛分公司、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2018）鲁0283民初9123号民事判决书，被告郭涛、平度市惠众电器商场提出上诉，青岛市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）鲁02民终8899号民事裁定书，撤销原判决，将本案发回重审。本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某2、郑某1、范吉孝于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张晓青、于子林、中国联合网络通信有限公司平度市分公司、山东省保时通信息网络有限公司青岛分公司的起诉。因被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司已在（2018）鲁0283民初9123号判决作出后，履行赔偿义务，故在本案中，原告申请撤回对被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告郑某2、郑某1、范吉孝自愿提出撤诉申请，申请撤回对被告张晓青、于子林、中国联合网络通信有限公司平度市分公司、山东省保时通信息网络有限公司青岛分公司的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。因被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司已在（2018）鲁0283民初9123号案件中履行赔偿义务，原告申请撤回对被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司的起诉，并请求法院将赔偿款直接扣划至原告账户，请求合理，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某2、郑某1、范吉孝撤回对被告张晓青、于子林、中国联合网络通信有限公司平度市分公司、山东省保时通信息网络有限公司青岛分公司、安华农业保险股份有限公司青岛分公司（已赔付）的起诉。审 判 长  孙朋君人民陪审员  尚瑞华人民陪审员  陈 强            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈静静
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1245号 上诉人（原审被告）：杨立伟，男，1957年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨立煌，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：唐太红，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。 上诉人杨立伟因与被上诉人杨立煌民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨立伟及其委托诉讼代理人娄顺，被上诉人杨立煌的委托诉讼代理人唐太红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立伟上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定事实不清，适用法律错误。本案证明民间借贷成立的内容均来源于被上诉人的单方陈述，无借据予以支持。被上诉人通过上诉人杨立伟介绍出借资金给刘金才，后刘金才直接支付利息给被上诉人指定的账户。因双方没有借款合同且刘金才将利息直接支付给被上诉人，同时刘金才已经向一审法院出具了证明，故原判认定上诉人与被上诉人系民间借贷关系没有事实依据；2.本案已超过诉讼时效。被上诉人起诉借款发生于2013年12月20日，按照被上诉人在诉状中陈述至2014年3月20日，距离起诉时间长达5年之久。 杨立煌辩称，1.双方借贷事实存在。一审庭审中，被上诉人提交了银行转账记录，且在被上诉人提交的电话录音中已明确显示上诉人尚欠被上诉人借款未还；2.本案没有超过诉讼时效。因双方系兄弟关系，被上诉人借款给上诉人后，每年都要求上诉人偿还借款，但上诉人却以各种理由拒绝支付，根据民法通则的相关规定，被上诉人一直在要求上诉人还款，而上诉人也一直答复说可以履行，只是钱尚未到位，可以看出本案中的诉讼时效一直在中断，上诉人主张已经超过诉讼时效，没有事实和法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 杨立煌向一审法院起诉请求：1.被告立即支付原告借款本金600000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告之间系胞兄弟关系。2013年12月20日，原告向被告银行账户转账546000元。原告陈述该款系被告向其借款600000元，并预先扣除三个月利息54000元，双方口头约定借款期限3个月。庭审中被告抗辩原告向被告转账546000元是原告委托被告将该款转给案外人刘金才，该款实为原告与刘金才间的借款往来。2019年8月11日，杨立煌与杨立伟通话，通话录音中杨立煌说：“我13年12月20日把钱借给你，……，只能找你要……你现在不管不问”，杨立伟说：“我怎么不管不问，不照你就打官司”，杨立煌说：“你的意思就不给了，我的钱你总得给我”，杨立伟说：“我怎么不给呢”。2019年8月18日，杨立煌与杨立伟通话，通话录音中杨立煌说：“13年到19年，6年过去了……每次都找你也烦，怎么解决合适……”。原告就上述款项向被告催要未果，遂起诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据银行转账凭证主张被告向其借款，虽然未出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告提供的证据不足以证明该笔款项系杨立煌出借给刘金才。基于原、被告之间系胞兄弟的亲属身份关系，双方之间有一定的信任基础，且原告提供录音等证据加以佐证，法院认定案涉款项系原、被告之间的借贷往来。原告出借款项时预先收取利息54000元，故借款本金应为实际出借的金额546000元，原告主张被告偿还借款本金546000元，法院予以支持。被告抗辩已支付150000元的利息，但该笔款项系用于支付原告之子杨洋的购房款，被告无证据证明与案涉借款存在关联性，故被告的该项抗辩意见依据不足，法院不予采纳。被告抗辩案涉借款已过诉讼时效，因原、被告之间系胞兄弟关系，案涉借款金额较大，通过原告于2019年与被告的通话录音可以看出原告一直在向被告催要还款，故被告抗辩案涉借款已过诉讼时效的意见依据不足，法院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立煌借款本金546000元；二、驳回原告杨立煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告杨立煌负担420元，被告杨立伟负担8000元（该款原告已预交，被告在履行本判决给付义务时将应负担的部分一并交至本院）。 二审中，当事人没有提交新证据，各方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原判认定上诉人借款546000元是否有事实及法律依据；2.本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第两百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，双方当事人对被上诉人于2013年12月20日向上诉人银行账户转账546000元这一事实均无异议。被上诉人虽无借条等借款凭证，但因双方系同胞兄弟关系，原判根据银行转账记录、借贷双方之间的亲属关系认定双方民间借贷关系成立有事实及法律依据。上诉人虽主张案涉借款实际系被上诉人通过上诉人介绍向案外人刘金才出借，但被上诉人与刘金才之间既无案涉借款的借据又无转账记录，一审中的录音证据也证明被上诉人主张债权的对象一直是上诉人，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，原判认定上诉人借款546000元有事实及法律依据。 关于争议焦点二。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。…。”该法第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；…。”本案中，被上诉人在一审中提供了其与上诉人之间的电话录音，通过该证据内容分析，被上诉人自2013年12月20日出借546000元后，已多次向上诉人提出返还借款的请求。结合上述法律有关诉讼时效期间和中断的规定，原判认定案涉借款未超过诉讼时效期间有事实及法律依据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9260元，由上诉人杨立伟负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  胡 毅 审  判  员  江 韵 审  判  员  潘 红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理许德智 书记员（代）  储贻燕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终605号上诉人(原审被告)：悦装(天津)装饰工程有限公司,住所地天津市武清区。法定代表人：李一星。被上诉人(原审原告)：上海锦向建筑装饰工程有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：洪标,总经理。悦装(天津)装饰工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初53574号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。悦装(天津)装饰工程有限公司上诉称，双方签订的是劳务分包合同，实质上本案为劳务合同，不是建设工程分包合同,故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。上海锦向建筑装饰工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求和事实理由，以及双方签订的《TheDailyCut凯德星贸大厦店项目劳务分包合同》内容，原审法院确定本案系建设工程分包合同纠纷并无不当。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。该建设工程施工合同纠纷应包括该项下的建设工程施工相关的案件，其中包括建设工程分包合同纠纷。本案系建设工程分包合同纠纷，系争工程位于原审法院辖区，本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年七月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2740号原告：贺伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：稽小燕，女，1986年4月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告贺伟与被告稽小燕民间借贷纠纷一案，原告贺伟于2020年6月17日向法院提起诉讼，诉请：被告稽小燕偿还原告贺伟220000元，并赔偿该款自2020年6月17日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，稽小燕曾向贺伟借得款项，双方没有就借款约定有利息。后贺伟与稽小燕曾经结算，确定，稽小燕尚欠贺伟220000元，稽小燕承诺三年内归还，并由稽小燕于2017年6月11日向贺伟出具欠条一张为凭。欠条出具后，稽小燕未向贺伟返还上述欠款220000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告稽小燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贺伟220000元，并赔偿该款自2020年6月17日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告稽小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年七月二十日代书记员 陈莉莉
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2626民初881号原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，统一社会信用代码91520000730973066Y，营业场所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山北路2号。法定代表人：刘勇，男，1978年7月5日出生，回族，住贵州省遵义市汇川区,系该公司总经理。委托诉讼代理人:龙腾江，男，1981年8月21日出生，苗族，住贵州省黄平县。系该公司副总经理。被告：岑巩县腾达网络有限责任公司，统一社会信用代码522626000061855，地址贵州省岑巩县新兴商业一街。法定代表人：莫少兵。原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司与被告岑巩县腾达网络有限责任公司服务同纠纷一案，本院依法受理后，原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司于2020年07月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司以岑巩县腾达网络有限责任公司不再经营，现无法联系其股东和法人为由，向本院提出撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司负担。审判员  张亚珠二〇二〇年七月八日法官助理欧国平书记员王晗
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1686号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人吴光奇，男，1978年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人梁鹏飞，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人吴光奇、梁鹏飞为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7440号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年04月14日向本院申请强制执行，要求被执行吴光奇、梁鹏飞履行生效法律文书确定的债务8505.83元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴光奇、梁鹏飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴光奇、梁鹏飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴光奇、梁鹏飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴光奇、梁鹏飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴光奇、梁鹏飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1686号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇二〇年七月二十九日代书记员  陈丹红
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初472号原告：王爱梅，女，1969年1月2日出生，汉族，朔州市人。被告：田进，男，1968年12月18日出生，汉族，朔州市人。本院在审理原告王爱梅与被告田进民间借贷纠纷一案中,原告王爱梅于2020年6月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王爱梅向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱梅撤回起诉。案件受理费5412元（原告已预交），由原告王爱梅负担。审判员 何德慧 二〇二〇年七月一日书记员 宣存芳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4383号原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组，住所地滑县白道口镇白道口村西街。负责人张兰现，职务组长。委托代理人赵明普、常文初（实习），河南师诚律师事务所律师。被告齐中民，男，1973年7月16日生，汉族，住滑县。第三人贾中超，男，1978年8月1日生，汉族，住滑县。本院在审理原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组诉被告齐中民及第三人贾中超房屋租赁合同纠纷一案中，原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组于2020年7月17日提出撤诉申请，要求对撤回对被告齐中民及第三人贾中超的起诉。本院认为，原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组撤回起诉。案件受理费25元，由原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组承担。审判员  张兴政二〇二〇年七月十七日书记员  李冬冬
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督578号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：陆全新。委托代理人：金薇薇、李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：俞曙光，男，1963年7月24日出生，汉族，住三门县海游镇光明路86号。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年7月9日向本院申请支付令。申请人称，2016年4月6日，申请人与被申请人签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定，被申请人可以向申请人申请最高贷款限额300000元，合同有效期为3年，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，逾期罚息加收比例为50%；被申请人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，申请人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。2018年1月11日，又签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定，最高贷款限额100000元。2019年3月8日至4月1日止，被申请人分笔共借款400000元，正常执行年利率为7.2%、10.8%。借款后，被申请人未按约归还借款本息。现要求被申请人归还银行贷款400000元及利息、罚息、复利（截至2020年5月25日为27162.28元，自2020年5月26日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算），并支付律师费1500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人俞曙光应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金400000元及利息、罚息、复利（截至2020年5月25日为27162.28元，自2020年5月26日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算），并支付律师费1500元（以上各项利息、律师费总和以月利率2％为限）。申请费2577元，由被申请人俞曙光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年七月九日法官助理廖羚惠代书记员 王 莹
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初324号公诉机关唐河县人民检察院。被告人付俊生,男,1978年6月7日出生于河南省驻马店市,汉族,初中文化,农民,住驻马店市驿城区。因涉嫌交通肇事犯罪于2020年1月19日被唐河县公安局刑事拘留，同年1月22日被唐河县人民检察院批准逮捕,次日被唐河县公安局执行逮捕。被告人付俊生交通肇事一案，由唐河县人民检察院于2020年7月3日以唐检一部刑诉〔2020〕73号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院检察员朱亚娣出庭支持公诉，被告人付俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2020年1月19日00时05分,被告人付俊生驾驶豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿棠西335省道自西向东行驶至唐河县大河屯镇刑李庄村大桃园路段时,与步行人赵某、郝某发生交通事故,致车辆损坏,郝某、赵某受伤，后赵某在送往医院途中死亡。公诉机关在指控上述犯罪时随卷移送了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、交通事故责任认定、尸体检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人付俊生的行为构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依法判处。被告人付俊生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2020年1月19日00时05分,被告人付俊生驾驶豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿棠西335省道自西向东行驶至唐河县大河屯镇刑李庄村大桃园路段时,因观察不周，采取措施不力，将在道路上停留的该村村民赵某、郝某撞倒,致车辆损坏,郝某、赵某受伤。后被害人赵某的表弟申某随即拨打“120”救助电话,被告人付俊生拨打“110”电话报警并在现场等候处理。其间,被害人赵某在送往医院途中死亡。2020年1月19日，被告人付俊生到唐河县公安局交警大队投案并如实供述了自己的犯罪事实。2020年1月20日，经唐河县公安局交通警察大队检验鉴定：赵某符合闭合性颅脑损伤、心肺挫伤死亡。2020年1月21日，经唐河县公安局交通警察大队认定:付俊生负事故的主要责任,郝某、赵某负次要责任。2020年3月17日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：郝某所受损伤已构成重伤二级。2020年2月25日，被害人郝某、被害人赵某的近亲属郝梦雅等人向本院提起民事诉讼，现正在审理中。另经查明，被告人付俊生所驾驶的肇事车辆于2019年12月12日办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。上述事实，被告人付俊生在开庭审理过程中无异议，且有被害人郝某的陈述、证人申某的证言、唐河县公安局交通管理大队交通事故认定书、唐河县公安局交通管理大队交通事故尸体检验报告、现场勘查笔录及被害人的伤情照片、事故现场照片、唐河县公安局物证鉴定室鉴定、到案经过、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单复印件等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人付俊生驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付俊生能够主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其签收《认罪认罚具结书》自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其没有赔偿被害人及其近亲属的经济损失，没有取得被害人及其近亲属的谅解，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人付俊生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月19日起至2021年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 孟 蕴审判员 惠钦贤审判员 李航路二〇二〇年七月十七日书记员 陈 晨
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初4843号原告：萧县安厦物业管理有限公司，住所地：安徽省萧县龙城镇民治街，统一社会信用代码：91341322674215673Y。法定代表人：刘鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。被告:邵泽元,男,1958年5月4日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县龙城镇龙湖路29-6号。原告萧县安厦物业管理有限公司与被告邵泽元房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。萧县安厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除萧县廉租住房租赁协议；2、判令被告立即给原告腾退房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日被告向原告申请租赁了位于萧县龙城镇龙梅小区28栋404室的萧县廉租住房。2019年7月31日原告通过萧县民政局向萧县城乡居民家庭经济状况核对中心依法对被告的家庭经济状况进行了核对,并出具了核对报告如下:被告名下有一套房产位于龙城镇淮海西路瑞豪花园,建筑面积101.788平方米。根据萧政办发(2019)7号文件萧县公共租赁住房保障实施细则第二条的规定:公共租赁住房保障申请条件,(一)中等偏下收入住房困难家庭申请条件:2、申请人及家庭成员在城区无住房或者家庭人均住房建筑面积低于15平方米(总面积不超过60平米),被告不符合公共租赁住房保障申请条件,故为了保障国家的利益不受侵害,特诉至贵院,请求贵院依法审理判决。本院经审查认为，本案系因廉租房租赁引发的纠纷。廉租房系政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。廉租房租赁合同基于国家福利政策签订，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。故作为行政协议的廉租房租赁合同在履行过程中出现争议的，应当依据《廉租房住房管理办法》等规定，由廉租房保障部门直接作出处理决定，即行使合同解除权，取消被告廉租房资格，无须向法院起诉。故本案原告诉请不具有可诉性，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回萧县安厦物业管理有限公司的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 袁 瑾二〇二〇年七月二十九日书记员 王肖凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初2149号原告：代月多，男，1987年11月5日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：戴国祥，浙江越翰林律师事务所律师。被告：徐明建，男，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告代月多诉被告徐明建加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告代月多及其委托诉讼代理人戴国祥、被告徐明建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代月多起诉称，原告系被告的加工商之一，2018年3月，原告和被告达成了口头合同，被告请原告为其加工一批人造毛领，由被告提供原料，案外人张燕将原料用激光切割机按被告要求切割成毛领半成品，原告从张燕处领取半成品后负责加工为成品，不限日期按来料数量全部加工完成即可，价格根据加工毛领的大小，难易程度而定，张燕的切割加工费也算在原告的加工费用里面，由原告支付给张燕，所有加工的损耗由被告承担，原被告按实际加工好的成品结算报酬。原告与张燕经核对确认自2018年3月起至2018年12月在张燕处领了457500条半成品，2019年1月至5月领了17951条半成品，原告在一年多的时间内全部按被告的要求进行了加工，总计成品数量为468007条，加工费为1171618.4元，被告自2018年7月29日起至2019年7月6日止通过银行、微信转账、现金支付等方式，陆续支付给原告1013000元，尚欠155618.4元加工费及加工好的4165条成品毛领未领回。原告多次向被告催讨加工费，被告以各种理由推诿，原告曾向法院起诉请求被告支付加工费，被告以其和妻子梁洪娟没有签字为由抗辩，不承认原告的送货数量及加工费，后因各种原因撤诉。现原告再次向贵院起诉，请求判令：1.被告履行合同，支付原告加工报酬158618.4元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；2.责令被告支付加工好的4165条毛领自2019年5月12日起的保管费用6000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告徐明建辩称，原告到张燕处领了多少半成品其不清楚，原告送到被告处的货有短缺。已支付的金额对的，是预付的，双方至今未结算过，按被告的账算出来，已经多付原告40多万了。关于4165条毛领，如果原告是为被告加工的，去年早就应该送过来了，现在才说还有毛领未交给被告，被告不同意接收了。原告对其主张的事实提供证据如下：证据一、送货单421份，证明送货的日期、单价和数量，合计加工费1161429.8元，其中自2018年3月3日起至2019年5月12日止无被告及梁洪娟签字的送货单有170份，合计金额461182.87元的事实；证据二、库存清单1份，证明没有领回的毛领数量4165条，计加工费10188.6元的事实；证据三、询问录音及文字记录（光盘）1份，证明原告与被告的加工承揽关系、加工承揽的流程、合理损耗和结算方法，以及张燕确认原告领取的半成品数量的事实；证据四、银行交易记录及微信转账记录，证明被告自2018年7月29日起至2019年7月6日止支付给原告加工费973000元，同时证明被告当时认可所有的送货单才予以支付的客观事实（包含签字和未签字的送货单的送货时间和单价结算）；证据五、微信聊天记录1份，证明原告与被告妻子梁洪娟聊天记录中，双方就加工费进行过协商，梁洪娟认可加工好的库存及欠加工费的事实。经被告质证，对证据一，送货单上有被告方签字的都认可，没有签字的不能证明货是送给被告的；证据二，清单上有部分是2018年定作的，2019年没有做，如果确实是被告的，为什么去年没有送过来，即使货是被告的，这么长时间没送过来，被告不要了，被告要向原告拿原料钱了；证据三，原告到张燕处拿了多少货被告不清楚，与交给被告的不一致，其余的货不知原告送去哪里了；证据四，无异议；证据五，对聊天内容的真实性无异议，但其妻子梁洪娟并没有认可欠原告加工费。被告未提供证据。经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据一，对有被告及梁洪娟签字的送货单予以认定，对其余没有签字的送货单的货被告实际有无收到，本院将结合其他证据综合予以认定；证据二，系原告单方书写的清单，未经被告方确认，被告有异议，本院不予认定；证据三，被告对原、被告及张燕三方之间加工承揽的流程无异议，本院对该事实予以确认，对原告所主张的从张燕处领取的半成品已全部加工完毕并交付给被告的事实，被告有异议，本院将结合其他证据综合予以认定；证据四，本院予以认定；证据五，本院对真实性予以认定。经审理查明，本院确认案件事实如下：原、被告发生人造毛领加工业务往来，被告将毛领原料交由案外人张燕切割成毛领半成品，由原告自行到张燕处领取半成品后加工成毛领，毛领加工成成品后由原告送至被告处。切割费用原告与张燕商谈后由原告直接支付给张燕，被告支付原告的加工费用中包含切割费用。2018年至2019年期间原告为被告加工人造毛领，送货单由被告方签字确认的加工费计733777.8元，另有165份送货单被告方未签字，计加工费427652元。2018年7月至2019年7月期间，被告支付原告加工费共计1013000元。本院认为，本案系加工合同纠纷，双方当事人对已支付的加工费金额1013000元无异议，争议的焦点在于原告为被告加工人造毛领总量的认定。对此，本院认为，原告提供的送货单有165份无被告方签字，原告虽然提供了案外人张燕的电话录音，用于证明原告于2018年在张燕处拿了457500条半成品，2019年拿了17951条半成品，加工完毕后交付给了被告，因被告不认可，故原告从张燕处领取的半成品数量并不能证明原告加工成成品后已全部交付给了被告。再根据原告与被告妻子梁洪娟的微信聊天记录内容，原告多次向梁洪娟催要加工费，梁洪娟回复：“工钱算的高了、库存多、现在这个没变钱，你说我用啥给你呀？给你100多万了、你还要钱？该给你的都给你了，你光说钱数，工价多少，单子数乱写……”，聊天记录中梁洪娟没有明确认可欠原告加工费及具体金额，现被告的付款金额已超过了送货单签字部分的金额，根据交易习惯，不排除被告方收到货但未签字的情况，但因双方至今未对过账，故加工总量及欠款金额无法确定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告对其主张的欠款事实负有举证责任，现原告提供的证据不能证明其主张的事实，故原告要求被告支付加工费及保管费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告代月多的诉讼请求。本案受理费3592元，减半收取1796元，财产保全费1313元，合计3109元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。审判员  邹丹二〇二〇年七月二十四日书记员  邹玮
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执2144号申请执行人：包文友，男，汉族，1988年1月15日生，住丹阳市。被执行人：丹阳市强达五金有限公司，统一社会信用代码91321181087814954M，住所地丹阳市。法定代表人：梅建强，该公司总经理。申请执行人包文友与被执行人丹阳市强达五金有限公司劳动争议一案，丹阳市劳动争议仲裁委员会于2020年5月12日作出的丹劳人仲字﹝2020﹞第303号仲裁裁决书后，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，本院已立案受理。执行中经审查发现，被执行人丹阳市强达五金有限公司劳动争议已向本院提起民事诉讼，本院已于2020年7月13日以（2020）苏1181民初5256号案件立案审理，现申请执行人据以申请的执行依据尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人包文友的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 俊二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈贤花书 记 员  徐 娟
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初1669号起诉人：徐诗蕾，女，汉族,2000年8月22日出生，住广东省揭西县**********，公民身份号码：445************842。委托诉讼代理人：陈书盈，广东都汇律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人徐诗蕾的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.被告谢诗敏归还原告徐诗蕾押金28000元及支付签证费用535元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过微信聊天订立了劳务合同，约定：被告招聘原告进行模特拍摄活动，原告先向被告预交押金。过后被告未退还押金及签证费，经原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，被起诉人谢诗敏离开住所地已满一年，其经常居住地系广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区***********************，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被起诉人谢诗敏的经常居住地不在我院管辖范围内，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对徐诗蕾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  黄玩城二〇二〇年七月十七日书记员  汪 鑫附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1463号申请人：蒋国瑞，男，1969年7月3日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：夏文祥，男，1973年11月21日生，汉族，住常州市武进区。蒋国瑞诉夏文祥买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人夏文祥的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤本件与原件核对一致二○二○年七月三十日书记员  张 倩
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1200号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报廖虹，男，1993年10月3日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。辩护人季鹏飞，上海星图律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1722号起诉书指控被告人廖虹犯抢劫罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘兆登出庭支持公诉，被告人廖虹及其辩护人季鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年5月5日13时30分许，被告人廖虹在本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室厨房内临时起意，对合租的被害人孟某采用掐脖子、捂嘴、用酒瓶砸头部等方式欲对其实施抢劫。后因被告人廖虹自行放弃犯罪，未劫得财物。经鉴定，被害人孟某头皮下血肿、右上肢及右肩背部皮肤挫伤，分别构成轻微伤。当日，被害人孟某通知其男友报警，民警到场抓获被告人廖虹。到案后，被告人廖虹如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人廖虹家属已向被害人进行了赔偿并获谅解。上述事实，被告人廖虹在开庭审理中亦无异议，且有被害人孟某的陈述，证人郭某某、张某的证言，现场勘验笔录及照片，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，执法记录仪视频，刑事和解协议，公安机关的验伤通知书、办案说明，被告人廖虹的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖虹以暴力、胁迫等手段抢劫他人财物并致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人廖虹具有中止、坦白、赔偿并获谅解等情节，可依法从轻和酌情从轻处罚。被告人廖虹自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人廖虹从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖虹犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2021年5月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年七月十三日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初113号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人张亚军，男，1964年11月16日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，现住东丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，分别于2019年9月20日、2020年6月16日、2020年7月16日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉﹝2020﹞119号起诉书指控被告人张亚军犯滥伐林木罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东丰县人民检察院指派检察员李兴华出庭支持公诉，被告人张亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：被告人张亚军分别于2017年春天、秋天和2018年6月份，在未经林业行政主管部门批准的情况下，私自到东丰县那丹伯镇胡米村三组南山,即胡米1林班110号小班自有林地内，将影响其栽植榛子树的其他林木共计砍伐134棵(其中含有珍贵树种黄菠萝7棵),核立木蓄积18.1984立方米，折合材积14.7579立方米，林木价值9592.635元。公诉机关认为，被告人张亚军违反森林法的规定,滥伐林木、数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，张亚军自愿认罪认罚，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案涉林地已恢复植被。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、鉴定聘请书、现场勘查技术鉴定意见、聘任记录、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、木材检尺记录表、示意图、现场照片、指认笔录、指认照片、扣押清单、扣押滥伐木材照片、扣押笔录、身份证复印件、林地状况登记表、残疾人证、鉴定补充说明、木材销售指导价格表、说明二份、现场照片、介绍信、低保证复印件、认罪认罚具结书、资质证明，被告人张亚军的供述，证人袁某、王某、宫某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张亚军违反森林法的规定,滥伐林木、数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张亚军到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张亚军的犯罪情节、性质、社会危害程度及犯罪后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张亚军犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具油锯一把予以没收，由扣押机关上缴国库，其余扣押物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张天赐
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1053号 原告：柴英启，男，住内蒙古自治区。 被告：柴桂芹，女，住内蒙古自治区。 原告柴英启与被告柴桂芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告柴英启于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴英启撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柴英启撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由柴英启负担。 审判员  马俐丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵雅璐 附：本裁定所依据的相关法律 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2621号申请执行人：张建仓.被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司沾益区支公司.张建仓与中国人寿财产保险股份有限公司沾益区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计74578.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位74578.55元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0222民初172号 原告：田某民，男，汉族，1953年11月19日出生，住陕西省宜君县西村乡文兴村X组X号，村民。公民身份号码61022219531119XXXX。 被告：杨某玲，女，汉族，1970年10月23日出生，住陕西省宜君县西村综合服务中心石堡村X组X号，村民。公民身份号码61022219701023XXXX。 被告：谢某江，男，1970年11月12日出生，汉族。住陕西省宜君县西村综合服务中心石堡村X组X号，村民。公民身份号码61022219701112XXXX。系杨某玲丈夫。 原告田某民与被告杨某玲、谢某江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中杨某玲、谢某江于2020年4月19日提出追加第三人的申请，谈话后予以驳回，2020年4月29日提出追加被告的申请，当庭予以驳回。原告焦俊民、被告杨某玲、谢某江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田某民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告苹果款5001元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月下旬至11月上旬，原告将苹果卖于被告，被告向原告出具收购苹果凭证（欠条），苹果款5001元。后经原告数次催要果款，被告均以种种理由拖欠原告果款。 杨某玲、谢某江辩称，自己是刘中勤、刘超的委托代办，按照其安排、要求收购苹果，与原告不存在买卖合同关系，也不是买卖合同的买受人，故应当由刘中勤、刘超向原告支付苹果款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就诉讼双方均无异议的证据本院在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下： 一、票号分别为3743929、43048、3743934、3743857首款收据。票号3743929收款收据内容：70#以上41件×20斤+12斤×2元，65#11件×29斤+16斤×0.8元，签名谢某江，客户名称田某民；票号43048首款收据内容：70#44件×20斤+13斤×2元，65#1件×22斤×0.80元，签名谢某江，客户名称田某民；票号3743934收款收据内容：65#以上6件×29斤+21斤×0.8元，签名谢某江，客户名称田某民；票号3743857收款收据内容：70#以上25件×20斤+7斤×2元，65#以上5件×29斤×0.8元，签名谢某江，客户名称田某民，系谢某江向田某民出具，经被告当庭质证后对真实性表示无异议。在（2019）陕0222民初311号案件中苹果款及代办费结算截止到2018年10月20日，即关于本案的苹果款杨某玲已经向果商进行了主张且将该收款收据作为证据向本院提交，对该证据予以认定。 二、宜君县人民法院执行局与刘中勤谈话笔录。是（2019）陕0222民初311号案件调解书生效后，杨某玲申请执行时的谈话笔录，对该证据予以认定。 三、电话号码18305648005支付宝实名截图、苹果纸箱上的收购电话号码18305648005。该电话号码虽系刘中勤儿子刘超所使用，但与本案不具有关联性，不予认定。 四、刘中勤、刘玉芳的发货清单。仅有签字“刘”，不能证明是刘中勤的发货清单，也未填写发货年份，本案涉及的果款发生于2017年，故不具有关联性，不予认定。 五、五里镇石堡村村委会证明、证人杨寇军当庭证言，均称刘中勤及其家人在石堡街道收购苹果，杨某玲是代办，杨寇军陈述自己拿着收款收据找的杨某玲，杨某玲向其支付的是支票，不能达到由刘中勤承担给付果款的证明目的，不予认定。 六、赵卫民、杨晓辉、赵文鹏、焦军民、焦军权、焦鹏等人的苹果购销合同共55份。田某民并不是合同的签订方，不具有约束力，不予认定。 本院依职权调取的（2019）陕0222民初311号案件中的民事起诉状、欠条、调解协议，杨某玲作为原告向刘中勤、刘玉芳（刘中勤之妻）主张苹果款及代办费时，双方已经结算截止到2018年10月20日，刘中勤出具欠条，在审理过程中，双方达成调解协议：确定欠付苹果款及代办费共计821450元，刘中勤、刘玉芳分期向杨某玲给付，但至今未给付。 经审理查明，“大包”是宜君县当地收购苹果代办的一种形式，超出一般代办的范畴，不仅负责找货源、出场地、还负责找人监级、出具收款收据、向果农支付果款等。果农与杨某玲、谢某江合作多年，之前的苹果款均是向杨某玲、谢某江主张，且杨某玲、谢某江依据收款收据均予以支付，仅仅是2017年苹果款拖欠至今（部分果款杨某玲、谢某江已支付）。此行为及交易习惯符合代办中的“大包”形式。 2020年4月19日，申请人杨某玲、谢某江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定向法院提交追加刘中勤、刘玉芳、刘斌、刘超、刘通为第三人申请，但并未提交任何证据，经本院于2020年4月27日谈话，该规定是第三人申请参加诉讼，并不是被告杨某玲、谢某江申请追加的法律依据，予以驳回；2020年4月29日申请人杨某玲、谢某江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定向法院提交追加刘中勤、刘玉芳、刘斌、刘超、刘通为被告，目的是由被申请人承担支付果款的责任，未提交任何证据，该规定属于追加共同进行诉讼当事人，而被申请人不属于本案的共同进行诉讼当事人，当庭予以驳回。 本院认为，案件的争议焦点是：杨某玲、谢某江是否应当向田某民支付苹果款。田某民将苹果运至杨某玲、谢某江的指定地点，由杨某玲、谢某江验收后出具收款收据的行为符合“大包”形式，田某民、杨某玲、谢某江均是宜君当地人，原告依据债权凭证选择起诉杨某玲、谢某江，且双方多年一直据票结算，刘中勤、刘超与果农之间并无条据或收购合同，选择起诉刘中勤、刘超超出原告的心理预期，也不符合当地交易习惯。在（2019）陕0222民初311号案件中的诉状载明，杨某玲与刘中勤、刘玉芳就欠付的苹果款进行了结算，苹果款结算时间截止到2018年10月20日，即就是关于本案的苹果款已经向果商进行了主张，杨某玲、谢某江夫妻在享有向刘中勤、刘玉芳主张权利的同时，亦负有向果农承担给付苹果款之义务。 综上所述，田某民请求杨某玲、谢某江支付苹果款5001元请求，事实充分，法律依据明确，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条的规定判决如下： 杨某玲、谢某江于本判决生效之日起十日内共同支付田某民苹果款5001元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由杨某玲、谢某江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 姚 杰 二〇二〇年七月十二日 书记员 和碧艳
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   驳 回 申 诉 通 知 书   （2020）新22刑申1号     王景太、戴承志、高新安、张治彬、张振东：   你们因不服新疆维吾尔自治区××区坤哈萨克自治县人民法院（2019）新2222刑初76号刑事裁定及本院作出（2019）新22刑终37号刑事裁定，以原裁定适用法律错误等为由，向本院提出申诉。   本院经审查认为，申诉人王景太、戴承志、高新安、张治彬、张振东自诉对何爱的行为构成犯罪的申诉理由与受理自诉案件的法律规定不符，不予支持。原一、二审认为本案不属于人民法院受理的自诉案件范围并无不当。   综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。   特此通知。         二 〇 二 〇 年 七 月 十 九 日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2670号原告：徐龙鹏，男，1963年6月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郑玉兴，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：郭小弯，男，1966年2月17日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王秀花，女，1964年8月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原告徐龙鹏与被告郭小弯、王秀花劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙鹏委托诉讼代理人郑玉兴、被告郭小弯、王秀花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐龙鹏向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告工资4500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年，被告在焦作承包工程，被告雇佣原告为其打工，工程结束后，被告欠原告工资款4500元，并于2017年5月24日向原告出具条据一张。后原告多次讨要，被告未付。郭小弯辩称，给过原告3700元，还剩800元没给。王秀花辩称，同郭小弯答辩意见。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:2016年，二被告在焦作承包工程，并雇佣原告在其承包工地上施工，共计欠原告4500元工资未支付。二被告于2017年5月24日向原告出具欠条。后原告多次讨要，二被告支付3700元，下欠800元未支付。本院认定的事实有当事人陈述、欠条、取款条、证人证言、微信记录等予以附卷证明。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告为二被告提供劳务，有权获得劳动报酬。现二被告拖欠原告工资800元未付，理应及时足额支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭小弯、王秀花于本判决生效后十日内偿还原告徐龙鹏工资款800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐龙鹏负担20元，由郭小弯、王秀花负担5元。本判决为终审判决。审判员  宋永盼二〇二〇年七月二十八日书记员  王怀远
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5756号原告：杨1，男，1956年3月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告：杨某2，女，1981年3月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。以上两原告共同委托诉讼代理人：杜申明，上海市锦华律师事务所律师。被告：陆某1，男，1948年6月12日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆某2，男，1961年6月26日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆某3，男，1964年7月22日出生，汉族，住上海市崇明区。原告杨1、杨某2与被告陆某1、陆某2、陆某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。现原告杨1、杨某2以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且言明不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨1、杨某2撤回起诉处理。审判员  施杰二〇二〇年七月二十四日书记员  邱扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6064号原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张弓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈生燕，女，该公司员工。被告：赵新平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告赵新平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，因被告已履行给付义务，故原告宁夏隆安物业服务有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。审判员 路建军 二〇二〇年七月六日法官助理 薛 盟书记员 程雯雯
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初373号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人沈呷且，男，1996年1月28日出生于四川省雷波县，彝族，小学文化，无业，住雷波县。2018年2月25日因吸毒被行政拘留十五日；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元，2019年11月23日刑满释放。2020年7月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕1157号起诉书指控被告人犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱罗娜出庭，指控：2020年6月25日凌晨1点52分，被告人沈呷且窜至台州市椒江区云港小区，采取从阳台侧窗翻窗的方式进入该小区12幢2单元102室方某的住处，后窃得方某放在餐桌上钱包内的人民币250余元。2020年7月2日，被告人沈呷且在台州市椒江以琳宾馆303房间被公安民警抓获归案。公诉人认为被告人沈呷且具有坦白、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节、是累犯的法定从重处罚情节和深夜入户盗窃、有吸毒劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人沈呷且对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人沈呷且犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人沈呷且犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃款人民币二百五十元，发还被害人方某（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月三日起至二〇二一年三月二日止。罚金和赃款限在判决生效后一个月内缴退）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 林 颂二〇二〇年七月三十日书记员 周海燕附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏07行终114号 上诉人（原审被告）灌云县城市管理局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京路88号恒驰大厦7楼。 法定代表人侍淑祥，局长。 委托代理人王明，该局法律顾问。 被上诉人（原审原告）程守友，男，1963年3月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原审被告灌云县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京路88号恒驰大厦12楼。 法定代表人马东，局长。 上诉人灌云县城市管理局因与被上诉人程守友、原审被告灌云县住房和城乡建设局房屋征收行政强拆一案,不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初505号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人程守友称已与原审原告灌云县住房和城乡建设局达成房屋征收补偿协议，行政争议已经化解，于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。上诉人灌云县城市管理局亦于2020年7月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人灌云县城市管理局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人程守友在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项、第十五项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许灌云县城市管理局撤回上诉； 二、撤销江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初505号行政判决； 三、准许程守友撤回起诉。 一、二审案件受理费各50元，减半收取，分别由上诉人灌云县城市管理局负担25元，被上诉人程守友负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 进 审判员 李 季 审判员 黄文波 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨蕾蕾 法律条文附录 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百零一条【适用民事诉讼法规定】人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉； （十五）其他需要裁定的事项。 三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2398号原告：段寒，男，1981年出生。被告：高孝月，男，1974年出生。被告：江雪，女，1977年出生。原告段寒与被告高孝月、江雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段寒到庭参加诉讼，被告高孝月、江雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段寒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金290000元及利息，利息自借款之日起按月息2分计算至款付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告高孝月因做生意需资金周转，于2019年11月28日向原告借款220000元，于2019年12月19日向原告借款70000元，共计290000元，并给原告出具借条两份。后经多次催要，被告高孝月推脱不还。被告江雪与被告高孝月系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告江雪应对上述借款本息承担共同清偿责任。故诉至贵院，请求判如所请。被告高孝月辩称，我与江雪系夫妻关系，借款属实，但与江雪无关，且未约定利息，该借款我与原告签订的有房屋抵偿协议，若到期不能偿还则用房屋抵偿。被告江雪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行交易明细等证据，二被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段寒与被告高孝月系朋友关系，被告高孝月与被告江雪系夫妻关系。2019年11月28日，被告高孝月向原告借款220000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到段寒现金贰拾贰万元整（小写220000元整）借款人：高孝月2019年11月28日”。2019年12月19日，被告高孝月又向原告借款70000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到段寒现金：70000元正，大写柒万元整借款人：高孝月2019年12月19日”。后经原告催要，被告推脱不还，原告诉至本院。本院认为，被告高孝月向原告借款，原告按约定支付了借款，被告高孝月并给原告出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。因双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告高孝月偿还。现原告请求判令被告高孝月偿还借款本金290000元，于法有据，依法予以支持。关于利息损失，因原告未提供证据证明双方之间约定了利息，且被告高孝月亦否认约定利息，视为未约定利息。但原告的利息请求可自原告起诉之日（2020年7月6日）起按年利率6%计算至款付清之日止。关于上述债务是否属于二被告夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中,该两笔债务数额较大，且原告未能举证证明被告高孝月所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故原告请求被告江雪承担共同还款责任,于法无据,本院依法不予支持。被告高孝月、江雪经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高孝月于本判决生效之日起十日内偿还原告段寒借款本金290000元及利息，利息自2020年7月6日起按年利率6%计算至款付清之日止；驳回原告段寒对被告江雪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告高孝月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇二〇年七月十五日书记员  王汉佳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2489号原告：中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市洪兴路1281号。统一社会信用代码：913304007047078998。主要负责人：徐国荣，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张志，男，系原告员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴秋平，浙江力协律师事务所律师。被告：徐金平，男，1987年1月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司（以下简称联通公司）诉被告徐金平委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告联通公司的委托诉讼代理人张志、吴秋平到庭参加诉讼，被告徐金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告联通公司提出诉讼请求：判令被告向原告支付因考核未完成扣罚款167329.19元，并承担原告律师代理费6421元。事实和理由：2016年4月，李欠井、原告及被告签订《房屋租赁合同（三方协议）》，李欠井将坐落于嘉兴市建国路428-4号一楼店面出租给原告与被告作营业之用，期限四年，自2016年4月15日至2020年4月14日止，租金每年230万元（后第四年改为180万元），其中原告支付92万元，被告支付138万元（后第四年改为各付90万元）。之后原告先后与被告设立的嘉兴市南湖区建设街道鸿正通讯器材商行（以下简称鸿正商行）、嘉兴市南湖区建设街道新正鸿通讯器材商行（以下简称新正鸿商行）（两商行的经营者均为徐金平）签订《联通业务代理协议》，协议约定：上述两商行先后在位于嘉兴市-4营业场所，从事代理联通2Ｇ、3Ｇ、4Ｇ、固网、融合、行业应用、其他等业务，原告依约支付渠道拓展服务费及渠道支撑费用。并补充约定：原告给予商行房租前置补贴，即原告承担房租每年92万元（后第四年改为90万元），嘉兴市-4营业用房全部由商行使用；与此对应商行应完成相应的年业务发展量考核目标，不足按约定标准予以扣罚。2018年12月5日，鉴于新正鸿商行与嘉兴市南湖区建设街道佳燕通讯器材商行（以下简称佳燕商行）的实际经营者均为被告，经协商各方又签订《合同权利义务转让协议》，即新正鸿商行将其与原告代理协议及补充协议中的全部权利义务转让给佳燕商行。之后，原告与佳燕商行签订《联通业务代理协议》及《补充协议》，截止2019年10月底，经核算：佳燕商行因未完成约定的年发展量考核目标，其缺口积分折算应补缴金额为182949元。且2019年11-12月尚需完成销售积分7001分，如未完成则将补缴金额为273039元。原告将考核结果告知佳燕商行，被告对此予以确认。截止2019年12月31日佳燕商行实际应补缴金额为167329.19元。鉴于佳燕商行已核准注销，被告系其实际经营者。为此，为维护原告的合法民事权益，提起诉讼。原告提供了如下证据：1房屋租赁合同2份，分别为：1.1李欠井、原告及徐金平签订的《房屋租赁合同（三方协议）》1份，无签订时间，租赁期限自2016年4月15日起至2020年4月14日止；1.2李欠井、原告及徐金平于2019年4月9日签订的《房屋租赁合同（三方协议）》1份，主要内容为重新约定自2019年4月15日至2020年4月14日期间的租金。2中国联通业务代理协议及补充代理协议共三份，分别为：2.12016年4月6日原告与鸿正商行签订的《中国联通业务代理协议》1份；2.22017年12月7日原告与新正鸿商行签订的《中国联通业务代理协议》1份；2.32017年12月7日，原告与新正鸿商行签订的《嘉兴联通代理补贴补充协议》1份。32018年12月5日，新正鸿商行、原告和佳燕商行签订的《合同权利义务转让协议》1份。4徐金平签字确认的《个体工商户实际经营者确认书》1份，主要内容是徐金平确认包括新正鸿商行、佳燕商行在内的共17家个体工商户的实际经营者为徐金平，17家个体工商户与原告之间业务往来中产生的法律责任均由实际经营者承担。52018年12月7日原告与佳燕商行签订的《中国联通业务代理协议》1份。6原告与佳燕公司签订的《中国联通业务代理之补充协议》共3份，签订（落款）时间分别为：6.12018年12月7日；6.2原告的落款时间为2019年3月13日，佳燕商行的落款时间为2019年2月25日；6.32019年7月23日。7落款时间为2019年11月21日的嘉兴联通代理商考核结果告知单1份，告知佳燕商行未完成2019年1-10月承诺销售积分任务量，按协议约定缺口部分应现金补缴182949元；被告在回执单上表示于次日收到上述告知单，并签字确认相关数据无误。82019年11-12月积分完成情况说明，显示佳燕商行完成上述两个月的考核任务，原告应支付佳燕商行15619.81元。9佳燕商行的企业信用信息公示报告，显示佳燕商行于2019年8月22日注销。原告解释称：佳燕公司实际经营至2019年底。10原告与浙江力协律师事务所签订的《法律服务委托代理合同》及律师费发票各1份。被告在法定期限内未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。本院认证认为：原告提供的证据真实、合法，与案件有关联，本院予以确认。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃。根据原告提供的证据，本院认定原告起诉陈述的事实。本院认为：原告与鸿正商行、新正鸿商行、佳燕商行签订《中国联通业务代理协议》，委托上述三家商行代理原告的相关业务，双方之间建立了委托合同关系。从双方的合作模式看，原告给予上述三家商行一定的房租补贴等支持，三家商行承诺接受原告的业绩考核，约定在未完成业绩考核的情况下同意接受原告的扣罚款，其实质为向原告支付违约金，上述合作模式并不违反相关法律规定，当属合法有效。依照合同约定，并根据原告提供的证据7、8，被告尚须支付原告扣罚款167329.19元（182949-15619.81），应当继续履行上述合同义务。原告主张的为实现债权而支出的律师费6421元，符合双方合同约定，收费金额不超过相关标准，本院予以支持。根据原告提供的证据4，被告是上述三家个体工商户的实际经营者，并承诺承担合同责任，因此，被告是本案适格的被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金平于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司扣罚款167329.19元，赔偿原告的律师代理费6421元，合计173750.19元。案件受理费1888元，由被告徐金平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审判员  吴海峰二〇二〇年七月二十八日书记员  沈月勤1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2702执恢50号之三申请执行人福泉市瑞鑫建材租赁中心，住所地：福泉市马场坪办事处商业城，组织机构代码：L3585050-X。法定代表人王礼洲，系该中心经营者。委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。被执行人章建文，男，1968年8月11日生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县31克拉2幢27楼1号房，身份证号码：513031196808115711。贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702民初491号民事判决书已经发生法律效力。权利人福泉市瑞鑫建材租赁中心于2019年9月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人章建文支付执行款90000.00元及相应利息、案件受理费5341.00元，并承担该案申请执行费1250.00元。在执行过程中，本案担保人蒋夕高代被执行人章建文履行了40000.00元。现申请执行人福泉市瑞鑫建材租赁中心自愿向本院撤回该案的强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省福泉市人民法院(2019)黔2702执恢50号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 松二〇二〇年七月二十一日书记员 黄宏强
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初587号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人张某，女，汉族，1997年5月6日出生，2011年11月8日，因吸毒被上海市（不执行）；2017年8月3日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日，后被责令接受社区戒毒三年；同年11月8日，因吸毒被安徽省颍上县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2018年9月19日被解除取保候审，2020年6月30日被取保候审，同年7月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2020]748号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈萍出庭，指控： 2017年7月12日至8月2日期间，被告人张某在其位于杭州市余杭区20号503室的租房内，分六次容留吸毒人员吴雪琴以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 公诉机关认为，被告人张某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人张某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2020年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴希根 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 欣
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初1760号原告：张德行，男，1983年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：彭青春，江苏华旦律师事务所律师。被告：葛兵海，男，1977年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：史见文，男，1974年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：韩朝阳，男，1970年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：江苏双固建设有限公司，统一社会信用代码913201187739831688，住所地江苏省南京市高淳区固城镇固游路111号。法定代表人：孙华年，该公司执行董事兼总经理。被告：盱眙五洲国际置业有限公司，统一社会信用代码91320830553828780B，住所地江苏省盱眙县五洲国际广场B区2号楼101室。法定代表人：赵从友，该公司董事长。原告张德行与被告葛兵海、史见文、韩朝阳、江苏双固建设有限公司、盱眙五洲国际置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告张德行以需补充证据为由，于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德行申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德行撤诉。案件受理费10007元，减半收取计5003.5元，由原告张德行负担。审判员  周天保二〇二〇年七月二十五日书记员  王 龙
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1218号申请执行人：丹阳市陵口镇东盛鞋材厂，统一社会信用代码92321181MA1N9R90X2，住所地江苏省丹阳市。经营者：蒋玉芳，女，1959年5月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：刘国云，男，1979年12月5日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人丹阳市陵口镇东盛鞋材厂与被执行人刘国云买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）苏1181民初10392号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为51669元。经查，2020年4月14日，申请执行人丹阳市陵口镇东盛鞋材厂在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年4月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年7月6日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，2020年5月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2020年5月29日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。2020年7月6日，本院向申请执行人丹阳市陵口镇东盛鞋材厂发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初10392号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年七月十七日法官助理  贺雯雯书 记 员  朱建峰