wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1809号原告：牛康乐，男，汉族，1987年3月20日生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：韩景松，男，汉族，1987年1月2日生，住许昌市魏都区。原告牛康乐诉被告韩景松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛康乐的委托诉讼代理人王瑞芬，被告韩景松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛康乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金210000元；2、判令被告向原告支付利息暂计10000元（按月息2%计算，自2014年6月25日起计算至被告还清借款之日止）；3、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2014年6月25日被告向原告借款210000元，约定同年的8月25日还款，双方口头约定月息2分，但是被告并未按约定还款。此后原告多次向被告索要借款无果，为了维护自身的和法院以，原告特依据相关法律向贵院提起诉讼，恳请贵院公正裁判。被告韩景松辩称：当时原被告共同组建一家担保公司，共同将自己的财产及亲朋好友的资金以借贷方式放出去挣利息，原告出资40多万元，具体数目不详，被告出资40多万元，具体数目不详，将近50万元，把这笔资金出借给赵飞飞及赵现伟，两人系父子关系，后因赵飞飞及赵现伟工程资金出现问题，无力偿还这笔钱，当时借给他俩约100万元，在2016年9月22日，赵飞飞给我换取借条，有借条有收据，将近100万元是经由我手放贷出去的。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年6月25日，被告韩景松向原告牛康乐出具借条一份，显示“今借牛康乐现金贰拾壹万元整。（210000.00），用款时间两个月，2014年8月25日还款”。原告以现金方式将钱款支付被告。原告认可借款到期后被告韩景松仅偿还8000元。因被告未按时还款，原告诉至本院，引起本案纠纷。以上事实有借条一份及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告韩景松向原告牛康乐借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担还款责任。因本案借款约定有还款期限，但原告未提供证据证明双方约定有借款利息，故按照法律规定，被告应自2014年8月26日起按照年利率6%支付逾期利息，已支付的8000元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩景松于本判决生效之日起十日内偿还原告牛康乐借款本金210000元及利息（利息按照年利率6%自2014年8月26日计算至还清借款之日止，扣除已支付的8000元）；二、驳回原告牛康乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告牛康乐负担84元，被告韩景松负担2216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李培二〇二〇年七月七日法官助理邓晶书记员李媛媛
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初312号之一 原告：永嘉杰伦鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区。 法定代表人：郑庆兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。 被告：傅炳章，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省南安县。 原告永嘉杰伦鞋业有限公司与被告傅炳章买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告永嘉杰伦鞋业有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉杰伦鞋业有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永嘉杰伦鞋业有限公司撤诉。 案件受理费10143元，减半收取计5071.50元，由原告永嘉杰伦鞋业有限公司负担。 审 判 长  潘谷明 人民陪审员  吕锦亚 人民陪审员  王金梁 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  章 衡 ??? ??1? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执855号之一申请人窦巨有，男，1948年9月16日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人孙重阳（又名孙重洋），男，1981年9月9日生，汉族，住辉县。窦巨有申请执行孙重阳民间借贷纠纷一案，申请人窦巨有依据生效的（2019）豫0782民初7663号民事判决书，于2020年4月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人孙重阳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费88元、执行费126元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人孙重阳在本院有多起案件，同在执行期间。本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人孙重阳名下的银行帐户予以冻结，余额较少。未发现被执行人孙重阳的下落及可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人孙重阳采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年七月三十日书记员  王菁菁
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1078号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张涛，男，1996年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]1235号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月9日零时许，被告人张涛酒后驾驶号牌号码为皖LCXXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区丰庄北路、新郁路东约50米处，被民警查获。经鉴定，张涛血液中乙醇含量为1.22毫克/毫升，达到醉酒程度。张涛到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为张涛具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处张涛拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年七月二十二日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执1275号之一 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平市鹤伴一路黄西村社区3号楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。 负责人任志刚，该支行行长。 被执行人邹平金丝生态纤维科技有限公司，住所地邹平市台子镇宋坊村，统一社会信用代码91371626583054990H。 法定代表人李兴红，总经理。 被执行人邹平佰郑油棉有限责任公司，住所地邹平市台子镇曹务村，统一社会信用代码91371626780754136N。 法定代表人郑月强，总经理。 被执行人李兴红，男，1965年8月17日生，汉族，住邹平市。 被执行人周树芹，女，1969年11月11日生，汉族，住邹平市。 被执行人李桂英，女，1963年10月1日生，汉族，住邹平市。 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行与邹平金丝生态纤维科技有限公司、邹平佰郑油棉有限责任公司、李兴红、周树芹、李桂英金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1294号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被执行人邹平金丝生态纤维科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行借款本金12200000元及相应利息（以借款本金12200000元为基数,按年利率4.35%自2018年4月25日起至计算至2019年4月16日，按年利率5.655%自2019年4月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被执行人邹平佰郑油棉有限责任公司、李兴红、周树芹、李桂英对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被执行人邹平金丝生态纤维科技有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人均未按规定到庭和报告财产情况，本院于2020年7月30日依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的借款本金12200000元及相应利息以及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626民初1294号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李双双
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7913号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人与被执行人系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1635号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：孙耸巍。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人孙耸巍借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币121654元,案件执行费1725元，本案于2020年6月11日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人孙耸巍送达了（2020）辽0204执1635号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人孙耸巍未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人孙耸巍在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人孙耸巍无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0204民初5260号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年七月二十八日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初237号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人陆某，男，1967年6月8日出生，瓦工，住靖江市。因本案于2020年5月27日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察官凌积中，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月24日20时33分许，被告人陆某持C1E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿靖江市骥江西路由西向东行驶至西环转盘西南侧时，被民警当场查获。当日21时9分，被告人陆某被抽取血样。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为100.0mg/100mL。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过，证人倪某、祁某的证言，血样提取登记表及照片，检验报告，辨认笔录，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，陆某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。陆某归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于陆某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年七月十四日法官助理 吴雷超书 记 员 朱雯洁附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执533号孙玉静、鲁兴鼎：孙玉静与鲁兴鼎民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，。本院已于2020年7月19日将该款转付给孙玉静。至此，孙玉静向本院申请执行的（2019）内2224民特294号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年七月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5156号原告：驻马店市创景物业管理有限公司，住所地：驻马店市中华路与白桥路交叉口南100米（恒基名都6幢522号）。法定代表人：王存生，总经理。委托诉讼代理人：韩宇，男，1978年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司经理。委托诉讼代理人：王富生，男，1973年5月14日出生，汉族，住驻马店市。该公司经理。被告：张连营，男，1974年8月25日出生，汉族，住河南省确山县。本院在审理原告驻马店市创景物业管理有限公司与被告张连营物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市创景物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告驻马店市创景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市创景物业管理有限公司负担。审判员 刘 灵二〇二〇年七月二十二日书记员 李丹丹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保592号申请人：曾宇阳，男，1991年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：张棹立，广东启源律师事务所律师。委托代理人：苏梓劲，广东启源律师事务所实习律师。担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，统一社会信用代码：91440101078412558D，住所地：广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元。负责人：李华林，总经理。被申请人：长沙凯萨摩登商业管理有限公司（原长沙李顺供应链管理有限公司），统一社会信用代码：91430121MA4LMCE3XJ，住所地：湖南省长沙县黄花镇大元路以南，保税大道以西。法定代表人：李振钊。申请人曾宇阳于2020年7月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人长沙凯萨摩登商业管理有限公司银行存款1045181.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。当日，该委向本院出具《财产保全提请函》，将申请人曾宇阳的财产保全申请提交本院办理。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人曾宇阳的申请符合有关法律规定，为保证仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙凯萨摩登商业管理有限公司银行存款1045181.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人曾宇阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢英二〇二〇年七月二十一日法官助理杨懿书记员罗程
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢442号申请执行人：李艳坤，女，1971年9月10日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。被执行人：王洋，女，1986年10月27日出生，汉族，个体工商户，住锦州市太和区。被执行人：王新峰，男，1983年4月28日出生，汉族，个体工商户，住锦州市太和区。本院在执行申请执行人李艳坤与被执行人王洋、王新峰民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽0703执恢442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 飞二〇二〇年七月十六日书记员 张熙越
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初1270号 原告：胡春辉，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郑琦，浙江舟杰律师事务所律师。 被告：尤永兵，男，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：胡蔡红，女，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告胡春辉与被告尤永兵、胡蔡红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告胡春辉于2020年7月23日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡春辉与被告尤永兵、胡蔡红已达成和解，并履行完毕。原告胡春辉申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡春辉撤诉。 审 判 员 刘钟颖 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 方觉晓 代书记员 岑天璐 ??? ??1?
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1234号之一原告：重庆百姓通农业科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口95号第1层门面17号，统一社会信用代码91500107089114564X。法定代表人：王定琴。被告：龙汇企业管理集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号3层C314室，统一社会信用代码91500107MA5YN2K13X。法定代表人：胡绍荣。本院在审理原告重庆百姓通农业科技有限公司与被告龙汇企业管理集团有限公司合同纠纷一案中，原告重庆百姓通农业科技有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆百姓通农业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆百姓通农业科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为59元，公告费260元，共计319元，由原告重庆百姓通农业科技有限公司负担。审 判 长 周 杨人民陪审员 湛 术人民陪审员 李正渝二〇二〇年七月十四日法官 助理 李 静书 记 员 陈 婷
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1025执248号申请执行人李勇，1993年11月11日生，男，住镇安县。被执行人姜彬，1984年4月1日生，男，住镇安县。本院在执行申请执行人李勇与被执行人姜彬民间借贷纠纷一案【（2020）陕1025民初176号民事调解书】中，被执行人姜彬应于2020年5月1日前偿还申请执行人借款本息5930元。因被执行人逾期未履行，申请执行人于2020年7月13日申请执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人姜彬于2020年9月1日前一次性偿还申请人李勇借款本息5，930元。如被执行人姜彬未按期偿还，申请执行人可申请恢复执行。现申请人李勇书面要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)陕1025执248号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李明阳审判员  陈怀军审判员  姚其彬二〇二〇年七月三十一日书记员  李 磊
民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0105民初6282号                               当事人                       原告                       原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。             负责人：赵明永，系该公司总经理。             委托代理人陈洁，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。                               被告                       被告张万春，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业费5659.22元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       89.90平方米                               收费             标准                       2.1元/平方米/月                       欠费时间                       2018年1月1日至2020年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       原告与被告签订的《前期物业服务协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该协议对原、被告双方均具有约束力。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照前期物业服务协议书约定的收费标准及实际拖欠时间(2018年1月1日至2020年6月30日止，共计30个月)予以计算，原告诉请被告支付此期间的物业费5659.22元，并无不当，本院予以支持。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告张万春向原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司支付2018年1月1日至2020年6月30日期间物业费5659.22元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张万春承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  吴晓峰 二〇二〇年七月九日 法官助理张丹 书记员李冬梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9235号 上诉人（原审被告）：四川恒进达贸易有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路36号1栋13层。 法定代表人：肖海。 委托诉讼代理人：吴成国，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都金台钢铁物资有限责任公司，住所地四川省成都市金牛高科技产业园兴川路866号1号商务楼309号。 法定代表人：仝明科。 上诉人四川恒进达贸易有限责任公司因与被上诉人成都金台钢铁物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初6187号民事判决，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川恒进达贸易有限责任公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川恒进达贸易有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  董荣昌 二〇二〇年七月八日 书记员  唐 芳
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申51号刘兆伟：你因犯破坏生产经营罪一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初2769号刑事判决、佛山市中级人民法院（2018）粤06刑终566号刑事裁定及（2019）粤06刑申71号驳回申诉通知，委托北京大成（广州）律师事务所律师郑东、文斌向本院提出申诉。你申诉提出：（一）本案系你与开平住宅建筑工程集团公司等单位之间的民事经济纠纷，不涉及刑事案件。（二）你没有破坏生产经营的主观目的，客观上也没有实施破坏生产经营的行为，不构成破坏生产经营罪。据此，你请求再审本案，撤销原审判决、裁定，改判你无罪。本院经审查认为，原判认定你犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出的申诉理由不能成立。具体理由如下：（一）关于你在客观上是否实施破坏生产经营行为的问题经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条规定，由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，构成破坏生产经营罪。从该条规定看，破坏生产经营罪的行为对象为正常的生产经营活动，保护的法益不仅限于生产工具、生产资料等具体财产本身的效用价值，而且包括生产经营活动所蕴含的经济价值。因而，破坏生产经营罪的行为方式既有刑法条文明确列举的“毁坏机器设备、残害耕畜”等直接毁坏生产工具、生产资料的方法，也包括以暴力、胁迫、欺骗或利用他人错误等其他能够破坏生产经营的方法。而上述对“其他方法”的理解也是我国司法实践采取的通常做法。故你申诉提出刑法第二百七十六条规定的“其他方法”应当是与毁坏机器设备、残害耕畜相类似的毁坏财物行为的意见，不能成立。本案中，在案证人证言、被害单位员工陈述、同案被告人供述等证据证实，你于2016年9月至11月期间指使同案被告人多次组织人员聚众阻拦被害单位雇请的工人进场施工，造成被害单位无法正常开展施工工作，工程进度受到影响，并造成了一定的经济损失。故你实施了以公然胁迫的方法破坏他人生产经营活动的行为，你申诉提出你在客观上没有实施任何破坏生产经营行为的意见与查明事实不符，不能成立。（二）关于你在主观上是否具有破坏他人生产经营故意的问题经查，根据同案被告人供述和你方工人的证言，聚众阻拦被害单位雇请的工人进场施工的行为系在你授意、指使下实施的，故你在主观上具有破坏被害单位生产经营的直接故意。关于你申诉提出你没有故意泄愤报复或其他破坏生产经营的任何个人目的，你唯一目的就是为了合法督促开平住建公司、筑鼎公司支付拖欠工程款以便能够令讨薪工人讨回自身应有合法权益，该目的具有正当性及合法性的意见。经查：刑法第二百七十六条“由于泄愤报复或者其他个人目的”的表述，仅系说明破坏生产经营罪的犯罪动机，在于提示行为人是否有正当化事由，而不是该罪的犯罪成立要素。故在对“其他个人目的”进行解释时不需要与“泄愤报复”具有相当性，只要行为人缺乏正当事由，即可认定为出于“其他个人目的”。而在本案中，你于2016年9月至11月期间指使同案被告人多次组织工人聚众阻拦被害单位雇请的人员进场施工的行为，不具有正当事由，理由为：1.你提出的你行为目的是为了令讨薪工人讨回自身应有合法权益的说法不能成立。根据查明的事实，2016年4月开始，你以工程进度款不足以发放工人工资为由，组织工人间歇性停工，直至同年7月全面停工，为此在政府有关部门的协调下，被害单位筹集资金，垫付了你名下班组工人工资15098287.9元，绝大部分工人领取工资后已离场。故你行为的目的与工人讨薪无关。2.《中华人民共和国民法通则》规定，民事主体从事民事活动，应当遵守法律规定，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。你与被害单位因工程劳务承包合同而产生民事纠纷，被害单位于2016年9月8日通知解除双方劳务承包合同，而根据同案被告人供述、被害单位员工陈述、你方工人证言等证据，你在第一时间已知道被害单位解除了合同。如你认为被害单位解除合同的行为违反合同约定并使你遭受损失，以及你与被害单位之间的其他合同纠纷，均应当通过法定的途径解决，当时的情形并未紧急到你不采取涉案行为将使你合法权益丧失或者难以保全的程度，故你的行为不具有正当性。据此，你申诉提出的此点意见不能成立。（三）关于你的行为是否造成被害单位经济损失的问题。经查，原判认定你六次阻挠施工，造成停工人员误工损失、电梯租赁损失、混凝土等物资损失，有相关考勤资料、工资表、被害单位员工陈述及证人周某忠、刘某青、周某薇、李某平、汪某华等人的证言证实，足资认定。故你申诉提出被害单位声称的损失根本不存在的意见，与查明事实不符，不能成立。（四）关于你申诉提出本案系你与开平住宅建筑工程集团公司等单位之间的民事经济纠纷，不涉及刑事案件的意见。本院认为，民事主体从事民事活动，即使出于合法的目的，但如果行为的方式、手段违反法律规定，则构成违法甚至犯罪。你与被害单位之间虽有民事经济纠纷，但你采取违反刑法规定的方式解决纠纷，造成被害单位经济损失，且没有正当事由，故原判认定你的行为构成犯罪并无不当。你提出本案不涉及刑事犯罪的意见不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当决定再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月九日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1194号原告：龙升容，女，1980年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：陈秀，女，1978年8月25日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告龙升容与被告陈秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙升容、被告陈秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙升容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元，并按年利率24%支付原告自2019年5月15日起至付清之日止期间的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月14日，被告与原告协商一致，其向原告借款20万元，当日被告向原告出具了20万元的借条，由于客观原因，原告当日向被告转款未成功，次日原告向被告成功转账20万元。2019年5月15日，原、被告再次签订了《个人借款合同》，双方约定将前述20万元借款本金的还款期限延长至2019年11月15日。还款期限届至后，经原告催收还款未果，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈秀辩称，2017年11月5日，被告受原告之弟龙升友之托，向他人借款30万元作为龙升友家中急用，并约定借款利息由龙升友个人偿还。因被告代为龙升友向他人的借款利息缘故，龙升友与原告协商，由被告代替龙升友向原告借款20万元作为偿还他人的30万元借款的一部分。2019年5月15日，因原告对其弟不信任，且要求借款合同只与被告签订，故原、被告之间有了形式上的20万元借贷关系，并且借款合同没有约定利息。原告主张的20万元，需待原告之弟偿还后，即清偿该债务。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告陈秀向原告龙升容出具20万元的收条，次日，原告向被告转账20万元。2019年5月15日，原告龙升容（出借人、甲方）与被告陈秀（借款人、乙方）签订《个人借款合同》，该合同其中约定如下：因乙方生意上的需要，需向甲方续借已到期借款，甲、乙双方在平等、自愿、友好协商的基础上，达成如下协议：一、乙方向甲方续借金额（大写）人民币贰拾万元整（小写：￥200000元）。二、续借期限为半年，从2019年5月15日起至2019年11月15日止。三、乙方签订此合同后，写一张收款收据及身份证复印件交给甲方。乙方将借款全部返还甲方后，甲方将收据及身份证复印件还给乙方。后被告违约未偿还借款。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的《收条》、柜员机业务回执、被告贵州农信借记卡及其身份证复印件、《个人借款合同》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告龙升容与被告陈秀之间的借贷关系依法成立并生效，被告陈秀未按双方签订的《个人借款合同》的约定的还款期限偿还原告龙升容的借款本金20万元，其行为已构成违约，故对原告龙升容主张的偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告龙升容主张的利息请求，因原、被告双方在案涉《个人借款合同》中未约定续期借款期限内的利率，也未约定逾期后的利率，对原告主张的年利率24%被告又持异议，因此，应视为原、被告双方在签订案涉《个人借款合同》时没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可能区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告按年利率6%支付自2019年11月16日起至付清之日止期间的利息，对原告主张的其余利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告陈秀于本判决生效之日起三十日内偿还原告龙升容借款20万元，并以20万元为基数按年利率6%支付原告龙升容自2019年11月16日起至付清之日止期间的利息；二、驳回原告龙升容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告陈秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二〇年七月一日书记员  刘妮娜
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1064号 原告：衡水鑫同源物业服务有限公司，住所地衡水市冀州区建设大街长安小区东区20号楼2单元212室，统一社会信用代码：911311810826873353。 法定代表人：孙凤暖。 委托诉讼代理人：殷凌云，该公司员工。 被告：徐桂珍，汉族，住址衡水市冀州区。 原告衡水鑫同源物业服务有限公司与被告徐桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水鑫同源物业服务有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分，未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水鑫同源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 王立正 二〇二〇年七月二十日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初119号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人黎强，男，1985年6月19日出生于广西富川瑶族自治县，瑶族，务工，大学本科文化，暂住梧州市（户籍所在地广西富川瑶族自治县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人李传超，广西益远律师事务所律师。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）98号起诉书指控被告人黎强涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年7月14日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人黎强及其辩护人李传超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年2月2日晚，被告人黎强在梧州市长洲区某回建地一间私人房内与被害人苏某（另案处理）等人聚餐、饮酒，当晚21时许，黎强发现其妻子醉酒后被苏某乘机性侵，遂使用花盆、菜刀等物将苏某殴打致伤，案发后黎强在现场等候公安机关前来处理。经鉴定，苏某的伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人黎强故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；黎强归案后如实供述犯罪事实且签字具结，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单；户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书；证人证言；被害人陈述；被告人黎强供述及辩解；法医学人体损伤鉴定书；现场辨认笔录、人像辨认笔录及指认照片等证据证实。 被告人黎强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人持相同意见，提出被告人具有自首情节，认罪认罚，被害方有重大过错，请求对其从轻处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年7月2日，黎强签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人黎强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黎强在现场等候公安机关前来处理，应当视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人签订了认罪认罚具结书，依法给予从宽处理。因本案被害人存在重大过错，对被告人酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，被害人存在重大过错，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公安机关依法扣押的作案工具黄色木柄菜刀一把，予以没收。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黎强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月18日起至2020年10月17日止。）。 二、公安机关依法扣押的作案工具黄色木柄菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年七月十四日 法官助理  黄 晴 书 记 员  辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8460号原告：张具梅，女，1970年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市黄浦区。被告：郁健，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：冯建强，男，1957年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张具梅与被告郁健健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张具梅，被告郁健的委托诉讼代理人冯建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张具梅向本院提出诉讼请求：要求被告郁健赔偿医疗费825元、误工费7,950元、护理费5,700元、营养费600元、交通费300元、物损费500元、鉴定费900元。事实和理由，2019年8月23日9时05分，被告郁健骑自行车行驶至本市黄浦区广东路山东中路东约15米处时，与骑电动自行车的原告张具梅发生碰撞，导致原告身体受伤。经交警部门认定由郁健负事故全部责任。事故发生后，原告被送医院救治，后经鉴定构成伤情等人身损害后果。因原、被告对赔偿事宜未能协商处理，故原告提起诉讼。被告郁健辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议。原告在事故之前就存在腿部内固定，本次事故只造成其软组织受伤，故没必要产生这么多医疗费等，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日9时05分，被告郁健骑自行车行驶至本市黄浦区广东路山东中路东约15米处时，与骑电动自行车的原告张具梅发生碰撞，导致原告身体受伤。事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队责任认定，郁健负事故全部责任、张具梅无责任。交通事故发生后，原告张具梅到上海长征医院急诊治疗，查体诊断为：右膝内侧肿胀明显，可扪及包块，未见明显新鲜骨折；处理：石膏外固定制动。之后还进行了几次门诊治疗。截至2019年9月26日，原告支付了门急诊医疗费计825元。本案在诉前调解时经本院委托法医鉴定，2020年2月20日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见为：被鉴定人张具梅因交通事故受伤，伤后休息45日，营养15日，护理30日。为此，原告支付了鉴定费计900元。另外，原告还提供了以下证据材料：工资发放签名表一份，显示张具梅于2019年7月、8月的应发工资分别为4,450.10元、4,336元。以上事实，由原、被告当庭陈述；原告提交的交通事故认定书、驾驶员信息、门急诊病历、放射诊断报告、医疗费发票、工资发放签名表、司法鉴定意见书及鉴定费发票、照片等证据证实。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安机关交管部门认定为郁健负事故全部责任，本院依法予以确认。被告郁健作为侵权人理应对原告张具梅遭受的人身损害后果承担相应的赔偿责任。关于本案赔偿范围，1、关于医疗费，根据门急诊病历、医疗费发票等，依法核准为825元，被告辩称该医疗费非必要且金额过高，但未能提供相反证据，故不予采信；2、关于营养费，可以每天40元结合鉴定结论的营养时限15天来计算，计600元；3、关于护理费，可按每天50元结合鉴定结论的护理时限30天来计算，计1,500元；4、关于误工费，因原告证据不足，仅能参照本市最低工资标准结合鉴定结论的休息时限45天来酌情计算，计3,720元；5、关于交通费，根据原告的伤情、就诊治疗次数等合理性情况，予以酌情确定，计300元；6、关于物损费，本院酌情考虑，计300元；7、关于鉴定费，则以票据为准，计900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：被告郁健应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张具梅医疗费825元、误工费3,720元、护理费1,500元、营养费600元、交通费300元、物损费300元、鉴定费900元，以上共计8,145元。上述款项，被告郁健可直接转账给原告张具梅(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，中国邮政储蓄银行上海分行)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，因本案适用简易程序结案，减半收取计109.50元，由原告张具梅负担84.50元，被告郁健负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱伟侠二〇二〇年七月十五日法官助理 施晓莉书 记 员 李凯叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5244号原告：薛金岩，女，1976年11月17日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。被告：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。法定代表人：王青华，总经理。委托诉讼代理人：郝平、陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。原告薛金岩诉被告天津市凤鸣冷板有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金岩的委托诉讼代理人王淑寅、被告天津市凤鸣冷板有限公司的委托诉讼代理人郝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛金岩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金74250元。2.被告支付原告2018年、2019年带薪年休假工资6000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，双方签有劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告依据劳动合同法第三十八条向用人单位提出解除。被告天津市凤鸣冷板有限公司辩称，同意支付原告经济补偿金，但数额过高。带薪年假部分已经超过仲裁时效，且带薪年休假的计算基数应按照基本工资2100元计算。本院经审理认定事实如下：原告于2004年12月9日入职被告处，原告在被告处提供劳动至2019年12月31日。被告支付原告工资至2019年12月31日。2020年5月31日原告依据劳动合同法第三十八条规定向被告提出解除，并向被告邮寄辞职书。被告于2020年6月1日收到前述辞职书。被告认可其未为原告缴纳社会保险，主张系原告要求不缴纳，但未能提供证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。原、被告共认原告2018年、2019年应享受带薪年休假各10天，均未休。被告亦未提供证据证明已支付原告应休未休带薪年休假工资。原、被告双方共认计算带薪年休假工资的基数为月工资2100元。原告解除劳动关系前12个月不含加班工资的月平均工资为3347元。原告于2020年4月6日提出仲裁申请，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日作出（2020）西青劳人仲字第号仲裁决定书，决定终止审理。上述事实，有当事人陈述、书证、仲裁决定书等证据证明属实。本院认为，被告未为原告缴纳社会保险，原告以此为由向被告提出解除劳动关系，被告应依法支付经济补偿金。经济补偿年限自2008年1月1日起开始计算，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金41837.5元。原、被告共认原告2018年、2019年应享受带薪年休假各10天，均未休，被告亦未支付原告此期间应休未休带薪年休假工资。原告主张的2018年带薪年休假工资已超过仲裁申请时效，不予支持。经计算，被告应支付原告2019年应休未休带薪年休假工资1931.03元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、天津市凤鸣冷板有限公司于本判决生效之日起十日内支付薛金岩解除劳动关系经济补偿金41837.5元。二、天津市凤鸣冷板有限公司于本判决生效之日起十日内支付薛金岩2019年应休未休带薪年休假工资1931.03元。三、驳回薛金岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由天津市凤鸣冷板有限公司负担。（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二〇年七月二十九日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第九十七条：……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2513号南京同建智能科技有限公司、溢莱拓（南京）网络科技有限公司：南京同建智能科技有限公司申请执行溢莱拓（南京）网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初14008号民事判决书所确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月二十日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2524号申请人：丰城市小徐电动工具行，住所地：江西省宜春丰城市解放南路249号、251号老樟树黄家路口。统一社会信用代码：92360981MA3707B67T。经营者：徐兆军，男，1985年9月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：徐晓锋，男，1985年10月18日出生，汉族，住所地：江西省上饶市鄱阳县。被申请人：杨威，男，1985年8月14日出生，汉族，住所地：四川省洪雅县。本院在审理申请人丰城市小徐电动工具行与被申请人徐晓锋、杨威买卖合同纠纷一案中，申请人丰城市小徐电动工具行于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人徐晓锋、杨威的银行存款91794元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人丰城市小徐电动工具行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人徐晓锋、杨威银行存款91794元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇二〇年七月七日书记员  周 苗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2410号原告：张某。法定代理人：朱某，女，1980年8月18日生，汉族，住贵州省龙里县，系原告之母。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告张某诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月15日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费838元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失2514元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“和平路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年6月15日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳838元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建人民大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有人民大道总店及和平路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，遂于2019年6月15日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为大众班，入会费838元，协议未载明会员卡起止日期。签订协议当日，原告向被告交纳会员费838元。后因被告位于和平路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书、《房屋交费通知书》图片及2019年7月22日百姓关注视频，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。被告对百姓关注视频的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为和平路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于人民大道中段、和平路店地址位于”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于人民大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的人民大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在和平路新店使用的，与人民大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为和平路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月15日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告张某健身会员费838元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  韦锋二〇二〇年七月九日法官助理安平书记员杨喆
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1660号申请执行人：黄玉虎，男，1965年9月16日出生汉族，住安徽省凤阳县黄湾乡梨元村祁西队169号。被执行人：蔡伯青，男，1967年8月15日出生汉族，住浙江省三门县浦坝港镇沿江村里蔡片32号。本院在执行申请执行人黄玉虎与被执行人蔡伯青劳务合同纠纷一案中，查明被执行人蔡伯青应支付申请执行人黄玉虎执行款6021元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十二日代书记员 毛忆梦
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执976号 申请执行人：徐水根，男，1956年10月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：钱国胜，男，1959年4月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人徐水根与被执行人钱国胜债权转让合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人于2020年7月21日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执976号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 晗 审判员 施幼平 审判员 俞添景 二〇二〇年七月二十一日 书记员 俞春雷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢581号申请执行人：岳子安，男，1953年12月12日出生，汉族。被执行人：黄刚发，男，1955年6月3日出生，汉族。岳子安与黄刚发酒店承包合同纠纷一案，（1997）管经初字第357号经济判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：被告黄刚发于判决生效后十日内，返还原告租金18000元，并支付违约金3600元，逾期不付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因黄刚发未按上述生效法律文书履行义务，岳子安向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人黄刚发名下无银行存款，并告知申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下有房产一套，现已轮候查封。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年7月30日向申请执行人岳子安作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权21600元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄刚发负有继续向申请人岳子安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月三十日法官助理李治书记员刘宏皓
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1332号 申请执行人:桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省常德市桃源县漳江中路9号。 法定代表人：**，该办公室主任。 被执行人：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 申请执行人桃源县扶贫开发办公室申请执行被执行人湖南省长牧食品科技有限公司不当得利纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初2966号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成协议，申请执行人桃源县扶贫开发办公室向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初2966号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱云辉 审 判 员  田志丹 审 判 员  胡立勇 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  陈三祥
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1112号原告:李君平，男，1971年8月21日出生，住安陆市。被告:黎太华，男，1960年2月5日出生，住安陆市。本院在审理原告李君平诉被告黎太华合同纠纷一案中，原告李君平于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李君平与被告黎太华自行达成和解，其自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李君平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李君平负担。审判员 徐 波二〇二〇年七月十四日书记员 李丹萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1536号之一 申请执行人：廖国柱，男，汉族，1980年9月4日出生，身份证住址广东省平远县。 被执行人：丘悦强，男，汉族，1987年9月19日出生，身份证住址广东省翁源县。 被执行人：黄冬丽，女，汉族，1990年12月22日出生，身份证住址广东省翁源县。 申请执行人廖国柱与被执行人丘悦强、黄冬丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初4877号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决的义务，申请执行人于2020年1月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行生效判决应履行的义务：1.被执行人丘悦强偿还23.5万元（人民币，下同）及利息（自2019年1月17日，按中国人民银行同期同类代贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被执行人黄冬丽承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费由被执行人承担。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施； 冻结并划拨被执行人黄冬丽名下珠海华润银行62×××09账户中的存款1610.44元、深圳前海微众银行9999×××17账户中的存款4692.53元、中国民生银行50×××29账户中的存款956.52元、中国农业银行62×××16账户中的存款26176.10元； 轮候查封被执行人丘悦强名下车牌号为粤Ｂ×××××，查封期限自转为正式查封之日起贰年； 冻结被执行人黄冬丽持有的深圳市顺源兴隆贸易有限公司100%股权，冻结期限自2020年3月26日至2023年3月25日； 继续查封被执行人黄冬丽名下车牌号为粤Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限自2019年10月11日至2021年10月10日。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执1536号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  薛文超 审判员  何宗儒 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭培华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5656号原告：朱宝强，男，1966年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。被告：即墨市顺泰福建材厂，住所地青岛市即墨区蓝村镇三城路。负责人：马延峰，男，1967年4月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：马延峰，男，1967年4月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王德波，男，1964年11月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙仁勇，男，1968年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址青岛市即墨区蓝村镇一里村。被告：姜健，男，1968年9月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告朱宝强与被告即墨市顺泰福建材厂、马延峰、王德波、孙仁勇、姜健买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱宝强委托诉讼代理人杨小星及被告孙仁勇到庭参加诉讼、被告即墨市顺泰福建材厂、马延峰、王德波、姜健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝强向本院提出诉讼请求：1.判令即墨市顺泰福建材厂、马延峰、王德波、孙仁勇、姜健支付欠款40000元；2、判令即墨市顺泰福建材厂、马延峰、王德波、孙仁勇、姜健支付该欠款自2016年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.判令即墨市顺泰福建材厂、马延峰、王德波、孙仁勇、姜健承担本案诉讼费用。事实和理由：朱宝强自2011年至2012年为马延峰、王德波、孙仁勇三人合伙经营的即墨市顺泰福建材厂购买并运输煤灰，即墨市顺泰福建材厂尚欠朱宝强煤灰款40000元未付，即墨市顺泰福建材厂出纳姜健为朱宝强出具欠条。朱宝强多次索要欠款未果。孙仁勇辩称，即墨市顺泰福建材厂于2011年12月即停止经营，朱宝强的货款已经结清，对姜健出具的欠款条不认可，应驳回朱宝强的诉讼请求。即墨市顺泰福建材厂、马延峰、王德波、姜健无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2007年10月1日，孙仁勇、马延峰、王德波三人签订《合伙协议书》，约定合作投资经营即墨市顺泰福建材厂（个体工商户），孙仁勇占股50%，马延峰、王德波各占股25%，注册负责人为马延峰。2.2011年至2012年，朱宝强为即墨市顺泰福建材厂购买煤灰后运至即墨市顺泰福建材厂，即墨市顺泰福建材厂支付货款（含运费）。2011年11月23日，即墨市顺泰福建材厂向朱宝强支付货款45000元，该款系即墨市顺泰福建材厂出纳姜健经孙仁勇签字同意后，以现金方式向朱宝强支付。2012年12月21日，姜健为朱宝强出具欠条，内容为“今欠到朱宝强粉煤灰款肆万元整￥40000（2011年-2012年）”，落款处写有“即墨市顺泰福建材厂姜健”。3.2013年3月22日，孙仁勇、王德波将马延峰诉至本院，以即墨市顺泰福建材厂停产无法继续经营为由，要求终止合伙协议，依法分割合伙共有财产。本院于2013年8月14日以(2013)即商初字第916号民事判决书对三合伙人共有财产进行了分割，并认定对于即墨市顺泰福建材厂的对外债务在依法确定后，由三合伙人按股份比例予以承担。该判决书已发生法律效力。4.朱宝强自2016年5月13日起多次向即墨市顺泰福建材厂及三合伙人主张权利，但即墨市顺泰福建材厂、孙仁勇、马延峰、王德波至今未支付。本院认为，朱宝强为即墨市顺泰福建材厂购买煤灰后运至即墨市顺泰福建材厂，即墨市顺泰福建材厂支付煤灰款（含运费），双方间存在买卖合同关系，买卖合同合法有效。本案焦点问题为：1.姜健为朱宝强出具欠条的行为是否是履行职务行为；2.孙仁勇、马延峰、王德波是否应承担付款责任。对于焦点1，姜健系即墨市顺泰福建材厂的出纳，并曾受孙仁勇指示向朱宝强支付货款，其在给朱宝强出具的欠款条落款处写明“即墨市顺泰福建材厂”，孙仁勇未提交证据证实姜健在出具欠条时已不在即墨市顺泰福建材厂工作，故本院认定姜健作为财务人员向朱宝强出具欠条的行为系履行职务行为，付款责任应由即墨市顺泰福建材厂承担。对于焦点2，即墨市顺泰福建材厂系个体工商户，由孙仁勇、马延峰、王德波三人合伙经营，且涉案债务发生在三人合伙期间。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故孙仁勇、马延峰、王德波应对即墨市顺泰福建材厂的债务承担连带清偿责任。综上，朱宝强要求即墨市顺泰福建材厂、孙仁勇、马延峰、王德波支付货款40000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于朱宝强主张的利息损失，应自2016年5月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。孙仁勇辩称证据不足，本院不予采纳。马延峰、王德波、姜健经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告即墨市顺泰福建材厂支付原告朱宝强货款40000元；二、被告即墨市顺泰福建材厂支付原告朱宝强利息损失（以40000元为基数，自2016年5月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告马延峰、王德波、孙仁勇对上述一、二项承担连带清偿责任。偿还债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。上述一、二、三项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告朱宝强对被告姜健的诉讼请求。案件受理费800元，由被告即墨市顺泰福建材厂、马延峰、王德波、孙仁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘青鹤人民陪审员  姜寿岱人民陪审员  徐洪竹二〇二〇年七月九日书 记 员  徐 东
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执728号申请执行人叶魁，男,1980年4月19日生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人张伟，男，汉族,1973年9月26日出生，住信阳市平桥区。申请执行人叶魁与被执行人张伟合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503名初6224号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张伟未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请立案执行，申请执行标的额为30550.00元及利息，本院于2020年4月2日立案，现已依法进入执行程序。1、2020年4月9日，本院依法向被执行人张伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2020年4月2日，本院依法对被执行人张伟的股票、房产、土地、车辆、存款、网络资金进行总对总网络查控，被执行人名下有814.41元钱的网络资金，但远不够执行标的金额，已被本院冻结，无银行存款、工商信息、有价证券及土地、房产、车辆登记信息。3、2020年5月18日至2020年7月20日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有可供执行财产。4、2020年6月5日及2020年6月4日，本院依法将被执行人张伟纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年7月24日，本院通知申请人叶魁来院，申请人因故无法到庭，故电话告知申请人本院依法查询被执行人的财产情况与本院采取的执行措施；谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，叶魁表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案共计已执行到位814.41元（包括执行费500元），本案债权尚余30235.59元及利息未能实现。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执728号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杨君瑞二〇二〇年七月二十九日书记员 吕燕子
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执异32号 异议人（被执行人）：天象集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市行政服务中心6楼，统一社会信用代码913406006104209852。 法定代表人：孔令发，该公司董事长。 委托代理人：王飞，男，该公司法务办主任。 申请执行人：谢同帮，男，1960年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人谢同帮与被执行人天象集团有限责任公司（以下简称天象公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人天象公司对本院（2020）皖0604执324-5号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 天象公司称，法院在执行申请执行人与天象公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方已经达成执行和解协议并履行完毕（违约金已计算至2018年10月15日止）。而申请执行人于2020年3月30日再次申请执行，法院送达的执行通知书责令天象公司支付违约金14891.13元。按照裁决书第二项，违约金应当自2018年10月16日计算至被申请人将办理权属登记有效资料报产权登记机关备案之日止，天象公司在2019年7月已将备案资料送至淮北市住建局办事大厅并于2019年8月开始在淮北市青和宝地小区张贴公告。因此，天象公司支付给申请执行人的违约金只能支付至2019年7月30日止，且申请执行人如再次主张权利应当通过重新仲裁确定具体数额后再向法院申请执行。 本院查明，申请执行人与天象公司商品房买卖合同纠纷一案，淮北仲裁委员会于2018年10月24日作出（2018）淮仲字第162号裁决书，裁决天象公司将逾期办证违约金9179.47元支付给申请执行人，2018年10月16日至天象公司将办理权属登记完整有效的资料报产权登记机关备案之日止的违约金支付，以241152元为基数按照中国人民银行同期同类贷款年利率基础上加收30%的标准计算，仲裁费2447元由天象公司负担。2019年1月，谢同帮向法院申请强制执行，后双方在执行过程中达成和解协议，天象公司以现金、中泰国际商场麒麟卡的方式向申请执行人支付截至2018年10月15日的违约金9179.47元、仲裁费2447元。2020年3月30日，谢同帮再次向本院申请执行，要求天象公司继续支付2018年10月16日至2019年10月15日止的逾期办证违约金，本院作出（2020）皖0604执324-5号执行通知书并送达天象公司，要求其支付欠款14891.13元、迟延履行期间的债务利息并承担执行费123元。 另查明，2020年7月17日，淮北仲裁委员会向本院出具情况说明一份，内容为：关于裁决书裁项中表述的“违约金计算至被申请人将办理权属登记完整有效的资料报产权登记机关备案之日止”是指违约金计算至被申请人向产权登记机关提交用地证明文件、建设工程许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关证明文件完成房地产权属的初始登记的备案义务之日止。经淮北市不动产登记中心查询，涉案房产的国有建设用地上房屋所有权首次登记时间为2020年4月14日。 本院认为，本案系当事人对执行行为不服提起执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。谢同帮与天象公司商品房买卖合同纠纷一案，淮北仲裁委员会作出的（2018）淮仲字第162号裁决书已经发生法律效力，天象公司应当按照裁决的期限向申请执行人支付逾期办理产权登记证书的违约金。双方在执行过程中，对于2018年10月16日之前的违约金达成了和解，之后的违约金计算存在争议，根据淮北仲裁委的情况说明和淮北市不动产登记中心的查询显示，涉案房产的登记之日为2020年4月14日，申请执行人主张2018年10月16日至2019年10月15日止的逾期办证违约金符合法律规定，天象公司的逾期时间超过一年，违约金数额为14891.13元（241152元×4.75%×1.3）。因此，天象公司提出的异议请求依法不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第十七条规定，裁定如下： 驳回天象集团有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮北市中级人民法院申请复议。 审判长  吴雪峰 审判员  黄 磊 审判员  聂世臻 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘凤仙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。 （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。 （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。 （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2131号 原告蔡杰，男，1993年3月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告陈一瑞，男，1995年7月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告蔡杰与被告陈一瑞民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告陈一瑞偿还原告欠款23000元；二、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年3月16日以简易程序受理后，因被告陈一瑞下落不明，故依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员林海平、王肖参加评议的合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告蔡杰到庭参加诉讼，被告陈一瑞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告分别于2019年7月2日、2019年8月1日向原告借款2万元、3000元。2019年8月21日，被告出具欠条一份交由原告收执，结欠原告23000元，约定还款期限为2019年8月30日。尔后，被告陈一瑞未偿还借款。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈一瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡杰借款本金23000元；款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，由被告陈一瑞负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈学滨 人民陪审员  林海平 人民陪审员  王 肖 二〇二〇年七月七日 法官 助理  池 敏 代书 记员  夏 鸣 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0327刑初67号公诉机关凤冈县人民检察院。被告人黄茂刚，曾用名黄小龙，男，1985年11月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省遵义市凤冈县，住贵州省凤冈县。因犯盗窃罪，于2017年2月6日被凤冈县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。指定辩护人冯霞，贵州黔龙律师事务所律师。指定辩护人吴凯红，贵州黔龙律师事务所实习律师。凤冈县人民检察院以凤检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人黄茂刚犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察官潘志贵、检察官助理郑程出庭支持公诉，被告人黄茂刚及其辩护人冯霞到庭参加诉讼。现已审理终结。凤冈县人民检察院指控：2019年12月5日下午，被告人黄茂刚驾驶一辆红色三轮摩托车给嘉禾茗城一业主送货，后黄茂刚发现嘉禾茗城地下停车场7号楼铁门附近被害人吴某停放在此的一辆天蓝色绿娇牌二轮电动车，黄茂刚便萌生了盗窃电动车的念头。于是黄茂刚便将自己的三轮摩托车停放在过道上，然后将该电动车推到三轮摩托车货箱里面，驾驶三轮摩托车逃离现场。后黄茂刚将盗窃得来的电动车运到竹林路张某经营的绿娇电动车店内以600元的价格出售。2020年5月14日，经凤冈县价格认证中心认定，被盗的绿娇牌二轮电动车市场价值为2280元。被盗车辆已于2020年5月15日发还被害人。凤冈县人民检察院认为，被告人黄茂刚以非法占有为目的，采取秘密方式，盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄茂刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄茂刚有期徒刑六个月，并处罚金。被告人黄茂刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并已签订认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪。其辩护人的意见为：对公诉机关指控被告人黄茂刚的罪名无异议。被告人黄茂刚归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节；被告人家庭困难，其行为社会危害性小；被告人归案后认罪态度好，自愿认罪认罚并签署具结书，请法庭综合考虑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄茂刚犯罪时使用的作案工具红色新阳光牌250ＺＨ三轮摩托车（车辆识别代号：ＬＡＺＨＤＮＺ18ＨＢ900878）现扣押于凤冈公安局龙泉派出所。上述事实有且有公诉机关提交的被盗电动车照片、作案工具照片等物证，电动车销售登记单、付款记录、前科证明等书证，证人张某、刘某等人的证言，被害人吴某的陈述，被告人黄茂刚的供述与辩解，鉴定意见，勘验辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人黄茂刚以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。被告人黄茂刚所犯罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人黄茂刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚,本应痛改前非、遵纪守法，但其仍继续实施盗窃行为，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。被告人黄茂刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，庭审过程中亦认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还被害人,可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄茂刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄茂刚的刑期自2020年5月13日起至2020年11月12日止。罚金限本判决生效后即时缴纳。逾期，则强制缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具三轮车一辆依法予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈文东人民陪审员  黄克伦人民陪审员  邹 刚二〇二〇年七月二十四日法官助理万有波书记员谢松贵
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢712号之二申请执行人：辛某，男性，1973年01月07出生，汉族，住庄河市。被执行人：陈某，男性，1956年04月09出生，其他，住庄河市。本院作出的的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结陈某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高准清二〇二〇年七月十四日()书记员  董 瑜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4858号 被执行人：叶天乐，男性,1985年6月17日生，汉族，住广东省连平县。 本院作出的(2018)粤1302刑初1719号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶天乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金五万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，总和刑期十二年六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五万二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因叶天乐未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4858号案件终结本次执行程序。 被执行人叶天乐负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年七月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初658号原告：方德仁，男，1948年12月25日生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：郭靖，男，1975年4月21日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。原告方德仁与被告郭靖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日、6月19日公开开庭进行了审理。原告方德仁的委托诉讼代理人王霞明，被告郭靖的委托诉讼代理人周逸燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方德仁向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费损失265227.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月19日，原告驾驶电动三轮车与被告驾驶的汽车在薛茅线8公里＋600米路段发生交通事故，经交警部门认定，被告郭靖承担事故全部责任。事故发生后原告先在金坛区人民医院救治，后因病情危重被转送至江苏省人民医院治疗，再转入南京集庆门医院治疗，现原告产生医疗费100余万元，在扣除保险公司支付的赔偿款外，被告郭靖仍需支付医疗费。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告郭靖辩称：对事故责任认定有异议，原、被告双方在同向行驶的情况下，认定被告全责不符合法律规定；原告的损失中有部分是原告自身造成的，请求对原告的用药与事故的必要性、关联性进行鉴定；事故发生后我垫付医疗费15万，要求在赔偿总额中扣除。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：1.2019年10月19日6时40分许，被告郭靖驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿薛茅线由南向北行驶至8公里＋600米路段处时，与同方向前方方德仁驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致方德仁受伤、两车受损。经调查取证，郭靖驾驶机动车在道路上行驶，未能做到与前方保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定；方德仁未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记或者无临时通行牌照的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，郭靖的违法行为与该起交通事故的发生存在独立的因果关系，应承担全部责任；方德仁虽有违法行为，但与该事故的发生不存在直接的因果关系，不负该事故责任。该事故认定书系交警部门根据当事人的询问笔录、事故现场照片、现场勘查笔录、现场图等证据综合认定后做出，在被告未提出相反证据的情况下，本院对事故认定书予以采信，对被告的相关辩称意见不予采纳。2.事故发生后原告即被送往常州市金坛区人民医院救治，当日转入江苏省人民医院救治，2020年3月31日转入南京集庆门医院救治，截止2020年5月11日已产生医疗费1385227.78元。其中2020年3月31日江苏省人民医院的出院诊断为：1.右侧颞叶血肿2.右侧基底节区血肿3.外伤性蛛网膜下腔出血4.脑积水5.双侧额部硬膜下积液6.中枢神经系统感染7.肺部感染8.多处软组织挫裂伤等。现被告对原告治疗的必要性、关联性要求鉴定，理由为：用药清单中有大量用于治疗心脏类用药，该部分费用被告无法识别；原告在事故时未发现存在肺部感染情况，时隔几个月后因治疗肺部感染产生的费用应进行鉴定，对此本院认为，首先，依据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，现被告并未提交相应证据；其次，即使原告在诊疗过程中使用了治疗心脏类药物或肺部感染药物，也是因交通事故导致原告自体免疫力降低所致，这不应成为免除被告该部分费用赔偿责任的理由，综上，本院对被告要求对医疗费进行鉴定的申请不予支持。3.苏Ｄ×××××牌号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险及商业三者险1000000元含不计免赔，本案在审理过程中，保险公司就其保险限额1120000元向原告进行了理赔。事故发生后，被告郭靖垫付医疗费150000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案属因道路交通事故引发的侵权损害赔偿纠纷，依法应由事故各方按各自过错比例承担，被告负该事故全部责任，应当依法赔偿原告因该次交通事故造成的全部损失，现原告已产生医疗费1385227.78元，扣除保险公司已赔付的1120000元及被告已垫付的150000元，被告仍应赔偿115227.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭靖于判决生效之日起十五日内赔偿原告方德仁因交通事故产生的医疗费损失115227.78元；二、驳回原告方德仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2639元、保全费1420元，合计4059元，由原告方德仁承担2323元、被告郭靖承担1736元（此款原告已预交，被告郭靖应承担的部分于判决生效之日起十五日内迳付原告方德仁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王囡囡二〇二〇年七月十六日书记员  徐 荔
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初7202号                  原告及委托诉讼代理人              原告：向南南，女。       原告：杨凯，女。      委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴必芳，贵州争荣律师事务所实习律师，一般授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.请求判令被告十日内返还原告测绘费206.3元、电表开户费509元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计3180.3元，并支付以3180.3元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍从2015年6月30日起至付清之日止的资金占用利息；      3.诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费509元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2974元；并支付以2974元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年6月30日起至付清之日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年七月九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹