上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5388号原告：张小珍，女，1940年5月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告：施士家，男，1965年4月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告：施士飞，男，1969年4月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：颜廷来，男，1986年11月20日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海远东律师事务所律师。原告张小珍、施士家、施士飞诉被告颜廷来、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小珍、施士家、施士飞、被告颜廷来、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小珍、施士家、施士飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)466,844.08元，要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由被告颜廷来承担；2、本案诉讼费由被告颜廷来承担。事实和理由：原告张小珍系案外人施某某妻子，原告施士家、施士飞均系案外人施某某儿子。2019年10月9日8时30分许,被告颜廷来驾驶牌号为苏AHXXXX小型轿车沿陈彷公路由东向西超速行驶至崇明区陈彷公路里程碑3公里400米附近处，遇案外人施某某骑驶电动自行车由南向北横过陈彷公路，被告颜廷来驾驶牌号为苏AHXXXX小型轿车在道路中间位置撞及案外人施某某骑驶电动自行车,造成车损,施某某经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定施某某与被告颜廷来各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、遗体火化证明、村委会证明、户口簿复印件；4、病史、医疗费票据等。被告颜廷来辩称：对事故事实及责任认定无异议。且自愿在本案中补偿原告5,000元，请求在支付的20,000元中一并抵扣。被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。事发时，牌号为苏AHXXXX小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额1,500,000元)，事发在保险期限内。因本起事故中案外人施某某骑驶电动自行车不符合安全技术标准，故商业险请求按照50%责任赔偿。本院经审理认定事实如下：原告张小珍系案外人施某某妻子，原告施士家、施士飞均系案外人施某某儿子。2019年10月9日8时30分许,被告颜廷来驾驶牌号为苏AHXXXX小型轿车沿陈彷公路由东向西超速行驶至崇明区陈彷公路里程碑3公里400米附近处，遇案外人施某某骑驶电动自行车由南向北横过陈彷公路，被告颜廷来驾驶牌号为苏AHXXXX小型轿车在道路中间位置撞及案外人施某某骑驶电动自行车,造成车损,施某某经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定施某某与被告颜廷来各负事故同等责任。事发后，被告颜廷来向原告支付现金20,000元。另查明：事发时，牌号为苏AHXXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额1,500,000元，含不计免赔)，事发在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、原告与两被告就医疗费6,351.08元、死亡赔偿金368,075元、丧葬费52,588元，达成一致意见，本院予以确认；二、原告主张精神损害抚慰金50,000元。两被告主张按责承担。本院认为，根据鉴定意见书及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金确认为30,000元；三、原告主张处理尸体运费1,890元，两被告不同意赔付。本院认为，原告主张尸体运费1,890元应包含在丧葬费中，原告再行主张，并无法律依据，本院难以支持；四、原告主张处理丧事误工费7,440元，两被告不同意赔付。本院认为，原告已经主张了丧葬费，原告再行主张处理丧事误工费，并无法律依据，本院难以支持；五、原告主张交通费1,000元。两被告认可500元。本院认为，考虑到本案的实际情况，对原告主张交通费确定为500元。六、原告主张被抚养人生活费216,755元、代理费10,000元，庭审中原告表示放弃主张上述两项费用。本院认为，原告放弃主张抚养人生活费及代理费，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法予以准许。综上，原告的经济损失共计457,514.08元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定施某某、被告颜廷来各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告颜廷来驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告颜廷来承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告张小珍、施士家、施士飞医疗费6,351.08元、死亡赔偿金26,912元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费52,588元、交通费500元，合计人民币116,351.08元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告张小珍、施士家、施士飞死亡赔偿金34,1163元中的60%，计人民币204,697.80元；三、准予被告颜廷来补偿原告张小珍、施士家、施士飞人民币5,000元；与被告颜廷来已经支付的20,000元相抵，原告张小珍、施士家、施士飞于取得保险理赔款之日返还被告颜廷来人民币15000元；四、原告张小珍、施士家、施士飞的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,430元，减半收取计3,215元，由原告张小珍、施士家、施士飞负担157元，被告颜廷来负担3,058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年七月十七日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。