江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2319号上诉人（原审被告）：郭某1，女，1990年12月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1989年2月23日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人郭某1因与被上诉人李某1婚约财产纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年7月14日组织双方当事人公开进行听证。上诉人郭某1及其委托诉讼代理人张绍堂，被上诉人李某1的委托诉讼代理人宋鑫到庭参加了听证。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由李某1负担。事实与理由：1.一审法院仅凭郭某2、李某2当庭陈述认定压箱礼20000元、五子衣20000元（含购买金银首饰）、换鸡腿4000元、购买金银首饰16959元无事实依据，且五子衣20000元（含购买金银首饰）与购买金银首饰16959元系重复计算。2.一审判决以“凡一方假借婚约索取财物的，属于非法行为，故应酌情（85%）予以返还”于法无据。李某1二审辩称：1.五子衣和压箱礼有证人，即李某1、郭某1的媒人郭某2出庭作证，证明钱已经交付给了郭某1及其家人，且金银首饰16959元并未重复计算。2.李某1、郭某1在定亲、结婚酒宴过程中所产生的费用，在婚约不能成立的情况下，应予以酌情返还。综上，郭某1上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李某1向一审法院起诉请求判令：1．郭某1退还彩礼钱104459元（庭审中变更为112059元）；2．本案诉讼费用由郭某1承担。一审法院认定事实：李某1父亲去世较早，其随母亲生活。李某1、郭某1经人介绍于2018年5月12日相识恋爱，同年7月18日定亲。2019年1月29日，双方举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活。期间，李某1与家人先后给付郭某1及其家人定亲礼13000元、压箱礼20000元、五子衣20000元（含购买金银首饰）、换鸡腿4000元、购买金银首饰16959元、上车礼2000元、下车礼1600元，压车礼400元，上头礼400元，合计78359元。另查明，2018年间，李某1向郭某1转账11500元，2019年间，李某1向郭某1转账13000元。2020年1月27日，郭某1立下保证书一份，载明：我保证以后好好控制自已脾气，不无理取闹，有什么话好好讲，好好沟通。一审法院认为：婚姻应当建立在当事人双方的感情基础之上，当事人不得借缔结婚姻关系的契机来索取财物。凡一方假借婚约索取财物的，属非法行为，索取的财物原则上应予返还。本案中，李某1给付郭某1的“定亲礼、压箱礼、五子衣、换鸡腿、上车礼、下车礼，压车礼，上头礼”，能够认定是双方基于当地风俗习惯所给付的彩礼。结合李某1、郭某1在一起同居的事实，且郭某1因与李某1方产生纠纷而离家出走，从而导致了双方婚恋关系的破裂，故郭某1应酌情（85%）予以返还。李某1、郭某1在相识恋爱期间的相互经济往来，以及双方同居后的经济往来，不属于婚约彩礼的范畴，与本案不属同一法律关系，可另案诉讼。关于李某1要求郭某1返还金银首饰的主张，因无证据证实该金银首饰在郭某1离开李某1家时带走了，故对该主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决:一、郭某1于判决生效后十日内返还李某1彩礼52190元；二、驳回李某1其他诉讼请求。案件受理费2390元，减半收取1195元，由郭某1负担600元，李某1负担595元。上诉人郭某1对一审法院查明的案件事实中“压箱礼20000元”有异议，认为未收到，对其他案件事实无异议；被上诉人对一审法院查明的案件事实无异议；本院对一审法院查明的双方当事人无异议的事实予以确认。二审中，郭某1围绕其上诉请求提供李某1于2019年3月12日书写的检讨书及李某1于2020年1月27日书写的自我保证书，拟证明系因李某1的原因导致双方不能共同生活，结合李某1在一审中也曾提供郭某1的保证书，证明双方在婚姻中均有过错，应当按照50%的比例划分双方的责任。李某1对郭某1提供的证据质证意见为：该证据系截图或打印件，对真实性不予认可，且与本案没有关联性。即便是真实的，双方之间的感情纠葛并不能作为认定返还彩礼数额的因素，现两人婚约不能成立已经成为既定的事实，本案争议的是彩礼返还的比例，而不是责任比例。本院对郭某1提供的证据认证意见为：因郭某1提供的证据系复印件，并非原件，本院无法核对真实性，故对该证据不予认定，且依据检讨书、保证书不足以认定双方在婚姻中的过错程度，以及过错并非认定返还彩礼数额的唯一因素，故即便检讨书及保证书确系李某1所写，郭某1提供该证据亦不能达到其证明目的。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：一审法院判决郭某1返还李某152190元彩礼是否有事实和法律依据。本院认为：一审法院判决郭某1返还李某152190元彩礼有事实和法律依据。理由如下：首先，关于压箱礼20000元，李某1主张已经其已经支付，并申请媒人郭某2出庭作证，郭某2作证时陈述，压箱礼20000元由其经手装在皮箱里。本院认为，依据风俗习惯，媒人在双方缔结婚姻的过程中起着牵线搭桥的重要作用，对于认定彩礼的事实亦起着关键作用。本案中，郭某2作为媒人，其证言能够证明李某1给付压箱礼20000元。关于五子衣20000元（含购买金银首饰）、换鸡腿4000元、上车礼2000元、下车礼1600元、压车礼400元、上头礼400元亦有证人郭某2、李某2及贴单等证据证明，一审法院认定李某1给付上述款项并无不当。其次，虽然一审判决认定事实中同时认定了五子衣20000元（含购买金银首饰）及购买金银首饰16959元，但在判决返还彩礼数额时并未将16959元计算在内，故不存在重复计算。最后，双方未办理结婚登记手续，但已共同生活，当事人主张返还彩礼的，可以根据未办理结婚登记手续的原因、双方共同生活的时间、彩礼的数额、有无生育子女、财产使用情况、双方经济情况来酌定是否返还以及返还的数额。本案中，依据查明的事实，李某1共给付彩礼61400元，一审法院结合双方已经同居的事实以及其他因素酌定郭某1按照85%的比例（即52190元）返还彩礼并无不当。综上所述，上诉人郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人郭某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年七月二十九日法官助理 殷 悦书 记 员 马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。