湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终481号上诉人（原审原告）：张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台社区十组，住所地湖南省张家界市永定区。负责人：田国胜，组长。被上诉人（原审被告）：覃大灯，男，1961年9月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。上诉人张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台社区十组（以下简称打鼓台社区十组）因与被上诉人覃大灯合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。打鼓台社区十组上诉请求：1.撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初705号民事判决第二、三项。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人的第二项诉讼请求为“判令被告从2018年3月31日起按每年2000元支付租金计算至合同解除之日止”，而一审判决被上诉人支付两年租金4000元，显然改变了上诉人该项诉讼请求的本意，导致第二项判决结果错误。一审法院计算违约金错误，被上诉人的违约行为导致上诉人的大片椪柑林被毁，现在土地荒芜，给上诉人带来的损失超过合同约定的违约金。一审判决按照合同总金额的30%计算违约金违背客观事实与实际损失。打鼓台社区十组向一审法院起诉请求：1.判令解除打鼓台社区十组与覃大灯于2016年3月31日签订的《土地流转合同》；2.判令覃大灯从2018年3月31日起按每年2000元支付租金计算至合同解除之日止（暂计为4000元）；3.判令覃大灯支付违约金241500元[（前6年×2000元／年+后9年×2500元／年）×7倍]；4.诉讼费由覃大灯承担。一审法院认定事实：2016年3月31日，原告与被告签订了一份《土地流转合同》，合同约定：（1）流转（出租）期限暂定15年整（从2016年3月31日起至2031年3月31日止），若需续租按下面第四条第二档每年再加伍佰元上交租金即可；（2）流转金额分两个档次交款，前六年每年按2000元交付，六年后到十五年每年按2500元交付；（3）付款方式：在合同签订日付清第一年租金，以后逐年交款日都按合同签订日付款，也可一次交清，如覃大灯遇特殊情况，最多延期三个月将租金补交齐，否则原告张家界市永定区西溪坪街道办事处打鼓台社区十组有权终止合同；（4）在合同期内，若覃大灯起走苗木后，应补栽其他苗木；（5）覃大灯负责每年及时上交租金，搞好流转山地的生产经营管理，确保山地不荒；（6）合同双方务必自觉履行，若有单方违约，违约方应向守约方赔偿该合同总金额的七倍违约金。合同签订后，被告覃大灯将流转山地上的苗木及荒草砍掉，并在上面种植了黄柏树苗。被告覃大灯已给原告支付了两年的流转金（租金）4000元。从2018年3月开始，被告覃大灯就再也没有给原告交纳流转金（租金）。在庭审过程中，被告覃大灯同意解除本案诉争的《土地流转合同》。并且，对原告已经全部履行了自己的义务没有违约的事实，原、被告双方均予以认可。一审法院认为，原告打鼓台社区十组与被告覃大灯合同纠纷一案，事实清楚。原告打鼓台社区十组与被告覃大灯签订的《土地流转合同》是客观存在的，也是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原告打鼓台社区十组与被告覃大灯签订的《土地流转合同》合法有效。在本案庭审过程中，因被告覃大灯同意解除本案诉争的合同，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于当事人协议一致，可以解除合同的规定，原告要求解除本案诉争《土地流转合同》的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在履行本案诉争的合同过程中，因本案诉争的合同一直没有解除，并且，被告覃大灯只支付截至2018年3月31日的租金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于承租人应当按照约定的期限支付租金之规定，被告覃大灯应当给原告支付2018年3月之后的山地租金。现在，因原、被告双方均同意解除本案诉争的合同，因此，原告要求被告从2018年3月31日起，按每年支付租金2000元的标准计算支付至合同解除之日止的租金的诉讼请求，本院予以支持。被告覃大灯应当按年度计算给原告支付所欠的租金4000元[（2018年3月31日至2019年3月31日期间）2000元+（2019年3月31日至2020年3月31日期间）2000元]。原、被告双方在履行本案诉争的合同过程中，因原告没有违约，而被告覃大灯的行为已构成违约，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告覃大灯应当承担给原告打鼓台社区十组支付违约金的法律责任。因原告要求被告按照双方约定的合同总金额的7倍标准计算支付违约金，违约金标准明显过高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，被告覃大灯要求对违约金予以调整的辩称意见，理由正当，本院予以支持。由于除被告违约给原告造成的租金损失外，原告没有提交证据佐证被告违约后给原告造成了其他相关实际损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”的规定，被告违约给原告造成的损失应为原告在合同履行后可以获得的总租金减去被告已给原告支付的前二个年度租金，亦即被告覃大灯应当支付的2018年4月至2031年3月31日期间的山地租金30500元[（前6年的租金标准2000元×6年）12000元+（后9年的租金标准2500元×9年）22500元-（已支付的租金）4000元]。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案应当按照被告违约给原告造成的可得租金损失30%的标准计算支付违约金，亦即被告覃大灯应当给原告支付违约金9150元[（原告可得租金）30500元×30%）]。原告要求被告给原告支付违约金241500元的诉讼请求，违约金计算标准明显过高，证据不足，也不符合法律规定和客观实际，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台社区十组与被告覃大灯于2016年3月31日签订的《土地流转合同》；二、被告覃大灯给原告张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台社区十组支付租金4000元；三、被告覃大灯给原告张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台社区十组支付违约金9150元；以上二、三项，定于本判决生效后五日内付清；四、驳回原告张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台社区十组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982元，减半收2491元，由原告张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台社区十组负担747元，由被告覃大灯负担1744元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系合同纠纷，打鼓台社区十组与覃大灯签订的《土地流转合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。现因双方均同意解除合同且覃大灯存在违约行为，原审判决双方签订的合同解除、覃大灯支付违约金及拖欠的租金并无不当。打鼓台社区十组上诉称原审改变其第二项诉讼请求的本意，判决覃大灯给打鼓台社区十组支付租金4000元错误。经查，打鼓台社区十组第二项诉讼请求为“判令被告从2018年3月31日起按每年2000元支付租金计算至合同解除之日止。（暂计4000元）”。本案中，打鼓台社区十组与覃大灯签订的《土地流转合同》约定合同期限自2016年3月31日起至2031年3月31日止，前六年每年租金2000元。覃大灯支付2016年至2018年的租金后未再续交，原审按年度计算覃大灯拖欠的租金并无不当。打鼓台社区十组的另一上诉理由为原审按照合同总金额的30%计算违约金违背合同约定与实际损失。本案中，打鼓台社区十组与覃大灯签订的《土地流转合同》约定，如单方违约，违约方应向守约方赔偿合同总金额的七倍违约金。经计算，该合同总金额的七倍为241500元。除租金损失外，打鼓台社区十组未提交证明其他损失的相关证据，故原审认定双方约定的违约金过高，对约定的违约金进行调整并无不当。综上所述，张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台社区十组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4982元，由张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台社区十组负担。本判决为终审判决。审判长 汪 坚审判员 汪云辉审判员 詹恒清二〇二〇年七月二十三日法官助理张彬书记员刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。