江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终763号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市临川区金巢经济开发区迎宾大道999号，统一社会信用代码91361000674963612W。负责人：邓超，该公司副总经理。委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：阙华有，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：钱月华，女，1967年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被上诉人（原审被告）：黎泉，男，1976年4月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被上诉人（原审被告）：抚州健安汽车运输有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇胜利西路246号，统一社会信用代码913610216809013540。法定代表人：罗文健。委托诉讼代理人：徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张玲，该公司员工，代理权限为一般授权代理。上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司因与被上诉人钱月华、黎泉、抚州健安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南城县人民法院（2020）赣1021民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司委托诉讼代理人阙华有、被上诉人黎泉、抚州健安汽车运输有限公司委托诉讼代理人徐淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。其事实和理由如下：一、黎泉于案发时尚未取得“经营性道路旅客运输驾驶员”从业资格证，根据商业三者险相关规定，阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在商业三者险内予以拒赔，尽在交强险范围内承担保险责任，由于阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司提供了保险条款予以举证，以证明阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司履行了相关义务；二、原审法院对钱月华赔偿项目及金额认定过高，且依三期鉴定计算也依法无据。钱月华的误工费应当按照29800元/年计算；护理费应当按照住院天数计算；残疾赔偿金应当按照农村标准计算且扶养费多计算了一年；鉴定费为不必要的损失，且原审法院在计算误工费时也未采用鉴定意见，故应核减900元鉴定费。钱月华围绕阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司上诉请求提供书面答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于钱月华的各项经济损失计算正确，符合客观事实，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。抚州健安汽车运输有限公司围绕阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司上诉请求答辩称，黎泉于案发生具有合法驾驶员资格，保险公司应当在保险范围内承担理赔责任；黎泉无相关资质证书未显著增加承保车辆的危险程度，黎泉无从业资格证与案涉交通事故没有法律上的因果关系；上诉人未提供证据证明其对相关保险条款尽到了充分的告知和提醒义务，该条款不具有法律效力，上诉人应当在商业三者险内承担责任。钱月华向原审法院起诉请求：1、原告各项损失为医药费50139.55元，住院伙食补助费540元，营养费1800元，后续治疗费13000元，护理费8053.8元，误工费20790元，伤残金33551.3元，精神抚慰金5000元，鉴定费2500元，交通费500元，合计135874.65元。被告健安公司垫付45000元，保险公司垫付10000元，尚差80874.65元由各被告赔偿。2、判令被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：2019年11月10日17时40分左右，被告黎泉驾驶赣Ｆ×××××号中型普通客车由上唐往天井源方向行驶，行至天井源乡南源村池门口一弯道路段超越前方由原告钱月华驾驶的临（抚州）时FV382号二轮电动车时，车辆右后侧与钱月华左手臂发生挂碰，造成钱月华受伤和电动车受损的交通事故。事故发生后，钱月华即被送往南城县人民医院治疗，住院18天（11月10日-11月28日），花费住院费49915.55元，入院诊断为1、左肩钾骨骨折，2、全身多处软组织挫伤；2019年12月13日、2020年2月24日又在南城县人民医院花费门诊费112元、112元，医疗费合计50139.55元（49915.55元＋112元＋112元）。2019年12月6日，南城县公安局交通警察大队对该起事故作出第361021520190000147号道路交通事故认定书，认定当事人黎泉负本次事故的全部责任，当事人钱月华不负本次事故的责任。另查明，原告钱月华出生于1967年9月6日，户籍所在地为南城县上唐镇塘湾村钱家组22号，其母亲崔爱云（出生于1948年5月3日）与父亲钱三胡（已故）共生育5个女儿。事故车辆赣Ｆ×××××号中型普通客车挂靠在被告健安公司处营运，该车在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔率，事故发生在保险有效期内。被告黎泉持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，事故发生时驾驶证尚在有效期内。黎泉已先行给付赔偿款45000元，阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司先行给付赔偿款10000元。在本案诉讼过程中，原审法院根据原告钱月华的申请，委托抚州金田法医学司法鉴定所对钱月华的伤残程度、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行评定，该机构于2020年4月9日作出金田司鉴所（2020）临鉴字B066号司法鉴定意见书，评定钱月华伤残程度为十级，后续治疗费用为13000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。钱月华为此支付鉴定费2500元。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：一、关于原告各项损失的计算。原告户籍所在地为农村，故应以农村标准计算其有关损失。原告未提供充分有效的证据证明其事故发生前的收入情况，故原审法院以上一年度农、林、牧、渔业行业就业人员的平均工资为基准计算原告的误工损失。住院伙食补助费以原告实际住院天数为基准计算，营养费、护理费以鉴定意见评定的天数为基准计算，误工费计算至定残前一日即误工期为151日。被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称不承担三期的鉴定费，但原审法院认为鉴定意见是原告主张其损失的重要依据，鉴定费系原告的直接损失，故对该辩解不予支持。原告未提供任何证据证明其交通费，原审法院根据实际情况酌定为200元，误工费应调整为17440.5元（115.5元/天×151天）。原告主张的赔偿范围和其他损失符合法律规定，原审法院予以支持。原告的各项损失为：医疗费50139.55元，后续治疗费13000元，住院伙食补助费540元（30元/天×18天），营养费1800元（30元/天×60天），护理费8053.8元（134.23元/天×60天），误工费17440.5元，残疾赔偿金33551.3元（15796元/年×20年×10%+崔爱云抚养费10885元/年×9年×10%÷5），精神抚慰金5000元，交通费200元，鉴定费2500元，合计132225.15元。二、关于原、被告的责任划分及如何赔偿的问题。南城县公安局交警大队对本次事故的认定符合基本事实，适用法律正确，责任划分恰当准确，原审法院予以采信。事故车辆赣Ｆ×××××号中型普通客车挂靠在被告健安公司处运营，故健安公司应与黎泉承担连带赔偿责任。事故车辆赣Ｆ×××××号中型普通客车在阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任险（限额500000元，含不计免赔率），故应先由阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险责任范围内赔偿医疗费用10000元，赔偿伤残费66745.6元（8053.8元＋17440.5元＋33551.3元＋5000元＋200元＋2500元），剩余款项55479.55元（132225.15元－10000元－66745.6元）由阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司按照事故责任比例在商业险责任范围内全部赔偿。因阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司已先行支付10000元，黎泉已先行支付45000元，故阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司还需给付原告赔偿款77225.15元（10000元＋66745.6元＋55479.55元－10000元－45000元）,应支付黎泉理赔款45000元。阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称黎泉事故发生时无客运从业资格证，故依据商业险条款在商业第三者险内予以免赔，但未提供充分任何证据证明其对该格式条款尽到了充分的告知和提醒义务，故对该辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在本判决生效后五日给付钱月华赔偿款77225.15元；二、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在本判决生效后五日支付黎泉45000元。案件受理费2817元，减半收取1408.5元，由黎泉、抚州健安汽车运输有限公司负担1372.5元，由钱月华负担36元。二审期间，双方均未提交新证据。双方当事人对于原审法院认定的事实无异议，本院对于原审法院认定的事实予以确认，阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司认为原审法院遗漏了黎泉未持有道路旅客运输从业资格证这一事实。本案经本院主持调解，诉讼双方未能达成调解协议。本院经审理查明，黎泉于涉案事故发生时其未持有相关从业资格证书。根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、保险公司是否应在商业三者险内承担理赔责任的问题；2、原审法院认定钱月华的损失是否正确的问题。关于争议焦点一，本院认为，根据阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司提供的保险条款可知，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及保险法相关司法解释相关规定，保险公司不但应提供证据证明其对相关免责条款履行了提示义务，而且应当就免责条款履行了明确说明义务，但是在本案一审、二审阶段，阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司均未提供证据证明其对该免责条款履行了相关义务，原审法院对保险公司的辩解不予支持有法律依据，本院依法予以维持，即阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司应当在商业三者险范围内承担理赔责任。关于争议焦点二，本院认为，鉴定机构的鉴定意见是人民法院认定受害人各项经济损失的重要依据，人民法院应结合各案情况和鉴定意见、依照相关法律法规认定受害人经济损失。关于钱月华误工费问题，原审法院按照2019年度江西省农、林、牧、渔业行业平均标准计算钱月华的误工费符合法律规定，本院予以维持；关于护理费问题，结合钱月华病情、出院记录和鉴定意见，原审法院认定钱月华的护理期为60天并未超出合理范畴，本院予以认可；关于钱月华残疾赔偿金的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定可知，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，原审法院于2020年5月12日开庭审理了本案，根据以上法律解释可知，2020年的上一年度是指2019年度，原审法院按照2019年度的相关标准计算钱月华的残疾赔偿金符合法律规定；关于扶养费的问题，本案涉案事故发生于2019年11月10日，根据相关司法解释，原审法院按照9年时限计算钱月华赡养其母亲崔爱云的费用符合法律规定；关于鉴定费问题，鉴定费为人民法院查明案件事实产生的合理费用，且“三期鉴定”系人民法院认定受害人“三期”时间的重要依据，为查清案件事实而进行鉴定所产生的费用由侵权人的承保公司承担并无不妥，本院予以维持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1551元，由阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年七月二十八日书记员  任 佳