河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初127号 原告：冠县德鑫物流有限公司，住所地：冠县辛集镇兴太集村。 法定代表人：黄贤坤，该公司总经理。 原告：韩广雨，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东冠县。 共同委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。 被告：杜苏江，男，1975年3月8日出生，汉族，住河南省长垣县。 被告：么传勋，男，1972年2月16日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：李松，男，1990年9月10日，汉族，住山东省冠县。 被告：邯郸市邯山区汇诚运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街开元小区2-3-7号。 法定代表人：王聚平，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：武凌霄，该公司法律顾问。 原告冠县德鑫物流有限公司（以下简称德鑫物流公司）、韩广雨诉被告杜苏江、么传勋、邯郸市邯山区汇诚运输有限公司（以下简称汇诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广雨及其两原告共同委托诉讼代理人赵岩、被告人保邯郸市分公司委托诉讼代理人武凌霄、被告么传勋委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告杜苏江、汇诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告德鑫物流公司、韩广雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜苏江、邯郸市邯山区汇诚运输有限公司连带赔偿原告已向冯庆国近亲属支付的赔偿款347000元；2、判令被申请人杜苏江、邯郸市邯山区汇诚运输有限公司连带赔偿申请人车辆损失赔偿款68300元，施救费5100元，共计73400元；3、判令被申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险和商业三者险责任限额内对上述请求的款项先予赔偿；4、本案诉讼费由三被申请人承担。事实与理由：原告韩广雨与鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型半挂车牵引车驾驶员冯庆国系劳务关系，原告韩广雨的车辆（车号：鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型半挂车牵引车）挂靠在原告德鑫物流公司运营。2018年6月30日21点05分，冯庆国驾驶韩广雨所有的车辆与被告杜苏江驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂车发生交通事故，事故地点位于青兰高速青岛方向583ＫＭ＋900ＫＭ路段处，事故导致冯庆国当场死亡、同乘车人张东军受伤，两车不同程度及货物损失，一定路产损失。事故责任是冯庆国承担事故的主要责任，杜苏江承担事故的次要责任，乘车人张东军无责任。事故发生后，两原告与冯庆国的近亲属达成了赔偿协议书，约定由两原告赔偿冯庆国的近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计人民币90万元整，约定了两原告享有代为求偿权，并且诉讼所得赔偿款归原告韩广雨所有。另，鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车辆定损金额为232000元，申请人的车辆损失用自己车辆的车辆损失险理赔了160900元，尚有车损68300元，施救费5100元没有理赔，被申请人杜苏江、邯郸市邯山区汇诚运输有限公司应当在事故次要责任的范围内承担责任。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、道路交通事故认定书，用以证明事故发生的时间、地点及责任划分，被告杜苏江承担事故的次要责任。 2、邯郸法证司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、死亡证明、居民死亡医学证明(推断书)、火化证明，用以证明涉案事故造成冯庆国死亡。 3、公证书一份，用以证明涉案车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为原告韩广雨，该车挂靠在原告冠县德鑫物流有限公司运营，涉案事故发生后，二原告与死者冯庆国的继承人达成了赔偿协议，并进行了公证。根据协议约定，二原告向死者冯庆国的继承人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费等各项费用共计人民币90万元，二原告取得代位求偿的权利。 4、收到条及原告韩广雨的银行卡交易明细清单，用以证明原告按照赔偿协议的约定向死者冯庆国的继承人支付了赔偿款。 5、死者冯庆国的驾驶证及从业资格证查询档案，用以证明死者生前从事道路运输行业，结合其户籍性质，死者冯庆国的死亡赔偿金及被抚养人生活费的标准应按照城镇居民标准进行计算。 6、关系证明，用以证明死者冯庆国的家庭关系情况，死者冯庆国系冯克荣及施承英的唯一子女，死者冯庆国的孩子冯立宸尚未成年，其父母及孩子均需被抚养。 7、车损报告及韩广雨保险公司赔偿的车损凭证，用以证明原告的全部车损金额是223000元，原告主张剩余68300元（221000*30%+2000）。 8、施救费票据，用以证明事故发生后原告支出的全部施救费用为17000元，原告主张剩余5100元（17000*30%）。车损与施救费共主张73400元。 被告人保邯郸市分公司答辩称，事故车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在核实本车驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，同意优先在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。本案中尚有另一伤者，需在交强险各分项限额内和商业险范围内为其保留合理份额。超出交强险部分我公司商业险应当承担不超过30%的赔偿责任。本案二原告不具备诉讼主体资格，根据原告提交的赔偿协议，二原告还未对死者赔付完毕，而赔偿协议规定，只有在死者家属收到全部赔偿款后才有资格向我司追偿，本案中二原告尚未赔付完毕，还未取得诉讼主体资格，应驳回原告的诉讼请求。根据原告提供的死者居住地查询结果，其户籍所在地远离市区，且原告未提供相应的证据证明其为城镇户口，所以，对于死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。其它各项损失，请法院在核实证据的基础上依法认定。诉讼费不予承担。车辆损失原告主张过高，我公司庭下7日内提交鉴定申请。施救费原告主张标准过高，远超河北当地施救费标准，请求法院酌情认定。 被告么传勋答辩称，由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担原告的损失。 被告汇诚公司提交答辩状称，汇诚公司不是实际车主，也没有使用运营事故车辆，没有获取车辆运营的任何利润，不应承担交通事故的赔偿责任，故应驳回对本公司的诉讼请求。原告要求的费用没有法律依据的部分应依法予以驳回。事故车辆拥有保险，应当由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失，不足部分应当由实际车主么传勋承担。 被告人保邯郸市分公司、么传勋未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告人保邯郸市分公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，本次事故还有张东军受伤，涉及我公司的交强险各分项限额内的再次分配，请求法院依法预留份额。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但协议第9条之规定，原告在履行完全部赔偿款后方可取得本次诉讼的权利，本案未到履行期限，且原告也未提前履行，不具备诉讼主体，应依法驳回，赔偿数额仅为双方自行协商约定，我公司仅认可按照农民标准计算。对证据4转账凭证无异议，收条请法院核实真实性。对证据5该组证据与本案无关，无法达到原告的证明死者为城镇的证明目的。对证据6村委会出具的证明无法证明死者冯庆国父母有几个子女，导致无法核实父母被扶养人费用如何计算，还应补充证明。对证据7，车辆定损单系保险公司单方出具，原告应提供维修清单和发票，以证明其实际损失，否则我公司7日内提交鉴定申请。对证据8真实性无异议，但施救标准过高，请求法院依据其施救距离和责任比例酌情认定。 被告么传勋对原告提交的证据均无异议。 被告杜苏江未答辩，未提交证据。 经举证、质证，法庭认定下列事实：2018年6月30日21点05分，机动车驾驶人冯庆国驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××解放牌重型半挂货车，沿青兰高速公路青岛方向行驶至583ＫＭ＋900ＫＭ处，与依次排队停车等待通行的驾驶人杜苏江驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂货车尾部相撞，造成驾驶人冯庆国一人死亡、乘车人张东军一人受伤，两车不同程度损坏，两车不同程度货物损失，一定路产损失的道路交通事故。2018年7月28日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具道路交通事故认定书，认定冯庆国承担此次事故的主要责任，杜苏江承担次要责任，乘车人张东军无责任。杜苏江驾驶的车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂货车辆在人保邯郸市分公司投有交通强制险和车辆商业保险，事故发生在保险期内。 另查明，原告韩广雨与冯庆国系劳务关系，事故发生后，原告与死者冯庆国的继承人达成了赔偿协议，并进行了公证。原告向死者冯庆国的继承人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费等各项费用共计人民币90万元。德鑫物流公司同意本案诉求赔付给韩广雨。原告与被告就原告第二项诉讼请求庭后达成了调解协议，现原告申请撤回要求被告杜苏江、邯郸市邯山区汇诚运输有限公司连带赔偿原告车辆损失赔偿款68300元，施救费5100元，共计73400元的诉讼请求，本院经审查，原告的申请不违反法律规定，本院裁定予以准许。 本次事故中有另一伤者张东军，此次事故给其造成的损失共计518916.78元，其中交强险伤残限额范围内损失为342725.61元，按照赔偿比例，为其在交强险伤残限额内保留30336元。 本院认为，本次事故经邯郸支队馆陶大队认定：该事故中冯庆国承担事故的主要责任，被告杜苏江承担次要责任，张东军无责任。被告杜苏江车辆在人保邯郸市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间内，事实清楚，证据充分。原告已向冯庆国继承人赔偿90万元，取得代位求偿权。本次事故被告应赔偿原告已向冯庆国垫付的损失有：1、死亡赔偿金659940元（32997元/年×20年）；2、丧葬费35816.5元（71633元÷2）；3、被扶养人生活费320841.5元（22127元×3年+22127元×11年+22127元×1年÷2）；4、精神损害抚慰金15000元；5、处理丧葬人员误工费酌情支持2000元；6、交通费1000元。原告上述各项损失共计1034598元。因原告与死者冯庆国的继承人达成了赔偿协议，共赔偿90万元并已全部履行完毕，故原告要求以90万元主张代位求偿，本院予以支持。因该事故中有另一伤者张东军，按照赔偿比例，为其保留的份额为30336元。依据交通安全法第七十六条规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告79664元（含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费、交通费）。因被告杜苏江承担事故的次要责任，故原告剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险范围内赔偿原告246100.8（820336元×30%）元。原告德鑫物流公司同意本案诉求赔付给韩广雨，本院予以支持。保险公司主张诉讼费不应由其承担，根据诉讼收费办法规定，诉讼费用由败诉方承担，故对被告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后五日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告韩广雨垫付款79664元； 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后五日内在商业三者险范围内赔偿原告韩广雨垫付款246100.8元； 三、驳回原告冠县德鑫物流有限公司、韩广雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7611元，减半收取3805.5元，由原告韩广雨承担233元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担3572.5元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。