山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1006号上诉人（原审被告）：翼城县钰瑞建材有限公司。法定代表人：贾栋梁，经理。委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：聂爱香，女，1956年10月5日出生，汉族，住翼城县。系受害人凡全回之妻。被上诉人（原审原告）：席亚莉，女，1983年12月25日出生，汉族，住址同上。系受害人凡全回之女。被上诉人（原审原告）：席亚馨，女，1992年9月16日出生，汉族，住址同上，系受害人凡全回之女。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王亚荣，山西师达律师事务所律师。上诉人翼城县钰瑞建材有限公司（以下简称钰瑞公司）因与被上诉人聂爱香、席亚莉、席亚馨劳动争议纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人钰瑞公司的法定代表人贾栋梁及其委托诉讼代理人贾朝峰，被上诉人席亚莉、席亚馨及三被上诉人的共同委托诉讼代理人王亚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂爱香、席亚莉、席亚馨向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、停工留薪期护理费、生活护理费、伤残津贴、丧葬补助金、供养亲属抚恤金九项共计508675.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：凡全回原系被告钰瑞公司的司炉工，2015年6月入职，月工资为2400元，双方没有签订书面劳动合同。原告聂爱香系凡全回妻子，席亚莉、席亚馨系凡全回女儿。2015年9月29日13时左右，凡全回被爆裂的管道阀门击中脑部致伤，被送到翼城县人民医院住院治疗。到2015年11月13日出院，共住院45天。住院期间共花费医疗费81663.85元，其中被告支付了46154.65元，原告垫付35509.2元。另外，凡全回住院期间由家属护理，被告支付原告5000元。2016年9月8日，临汾市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（编号：1081），认定凡全回构成工伤；2017年1月9日，临汾市劳动能力鉴定委员会作出山西省临汾市劳鉴2016年1114号《初次鉴定结论书》，结论为：伤残三级，大部分护理依赖。2017年3月9日，凡全回向翼城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月5日，仲裁委下发翼劳仲案字（2017）第5号裁决书，裁决被告支付原告医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残津贴等共计436084.2元。2017年8月10日，在法院执行该裁决书当中，被告提出执行异议。2017年11月14日，法院作出（2017）晋1022执异9号执行裁定书，裁定不予执行仲裁委翼劳仲案字(2017)第5号裁决书。2018年9月18日，凡全回死亡。2019年3月27日，原告再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委经审理作出翼劳仲案字（2019）第14号裁决书，裁决由被告一次性支付原告220999.2元，原告不服，诉至本院。一审法院认为，凡全回的伤情经临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤，其劳动能力经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残，大部分护理依赖，有临汾市人力资源和社会保障局第1081号工伤认定决定书和临汾市劳动能力鉴定委员会山西省临汾市劳鉴2016年1114号初次鉴定结论书为证，依法予以认定；关于凡全回的月工资问题，原告称月工资2400元，被告未持异议，予以确认，据以2400元计算各项工伤赔偿；关于凡全回住院医疗费81663.85元，有住院收费票据为证，予以认定，被告支付了46154.65元，剩余35509.2元应予以给付；关于住院伙食补助费，依据临政办发（2011）57号《临汾市人民政府办公厅关于工伤职工住院治疗伙食补助费标准及到统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》第一条之规定，被告应当支付原告住院伙食补助费810元（18元x45天）；关于凡全回的工伤赔偿问题：1、依据《工伤保险条例》第三十五条第一款第(一)项规定，被告应当支付原告一次性伤残补助金23个月的本人工资55200元（2400元x23个月）；2、依据《工伤保险条例》三十三条第一款、第二款规定，被告应当支付原告停工留薪期工资28800元（2400元x12个月）；3、依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，被告应当支付原告15个月（自2015年9月29日至2017年1月8日）停工留薪期护理费45000元（3000元x15个月）；4、依据《工伤保险条例》第三十四条规定，凡全回经鉴定为伤残三级，大部分护理依赖，自2017年1月9日工伤鉴定之日起至2018年9月18日去世止共计21个月，被告应当支付原告生活护理费20160元（2400元x40%x21个月=20160元）；5、依据《工伤保险条例》第三十五条第一款第(二)项规定，三级伤残按本人工资80%计算伤残津贴，自2017年1月9日到2018年9月18日去世共21个月，被告应支付原告伤残津贴40320元（2400元x80%×21）；关于丧葬补助金和供养亲属抚恤金，依据《工伤保险条例》第三十九条第三款及《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十条之规定，原告要求支付丧葬补助金和供养亲属抚恤金符合法律规定，予以支持。其中，丧葬补助金为30774元（2017年山西省在岗职工月平均工资5129元×6个月）；死者之妻聂爱香未满65周岁，供养亲属抚恤金应计算180个月为172800元（2400元x40%x180个月）。以上共计429373.2元，除去被告支付的5000元尚余424373.2元。关于被告所称工伤认定程序违法及送达方面存在的问题，不属本案审理范围，不予涉及。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告翼城县钰瑞建材有限公司于本判决生效后三十日内支付原告聂爱香、席亚莉、席亚馨因工伤导致的各项费用共计424373.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告翼城县钰瑞建材有限公司负担。钰瑞公司上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销翼城县人民法院(2019)晋1022民初1357号民事判决，改判驳回被上诉人的各项诉讼请求；二、请求人民法院判令被上诉人承担本案诉讼费；事实与理由：三被上诉人亲属凡全回是2015年9月29日12时左右在上诉人厂内串岗过程中，将上诉人厂内排气阀故意踢坏，因本人重大过错而造成受伤事故。三被上诉人亲属凡全回于2016年1月20日向翼城县劳动仲裁委员会提起了存在劳动关系的事实认定申请，劳动关系确认后，三原告亲属凡全回在向临汾市人力资源和社会保障局提起的工伤认定，在工伤申请表中上诉人没有在用人单位意见栏中签过字和盖过章，三被上诉人亲属凡全回也没有找过上诉人签注意见。上诉人于2016年7月20日收到临汾市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知，在法定时效内，答辩人将三原告亲属凡全回受伤各种证据及各种违反厂规规定及蓄意破坏厂内设备等证据递交临汾市人力资源和社会保障局以后从此再无下文。上诉人既无收到听证通知书，也无收到工伤认定书，该工伤认定书首先在工伤认定程序上存在程序违法，剥夺了答辩人的知情权和申请复议权，该工伤认定书存在暗箱操作以及办案人员徇私舞弊之行为。2017年8月3日上诉人收到翼城县人民法院执行通知书，于2017年8月10日向翼城县人民法院递交了执行异议申请书，翼城县人民法院以（2017）晋1022执9号行裁定书裁定：不予执行裁定的裁定。2019年3月27号上诉人收到翼城县劳动仲裁委员会（2019）第14号开庭通知，在2019年4月5日开庭时，上诉人才见到三被上诉人向仲裁委递交的2016年9月28日下发的1081号工伤认定书。上诉人在翼城县劳动仲裁委员会开庭审理中明确提出上诉人没有收到工伤认定书，请求翼城县劳动仲裁委员会依法驳回三上诉人的仲裁申请。仲裁开庭后上诉人便向临汾市尧都区人民法院起诉临汾市人力资源和社会保障局，尧都区人民法院以超期为由拒绝了上诉人的诉讼请求。2019年9月上诉人收到翼城县劳动仲裁委员会翼劳仲案（2019）第14号判决书，裁决上诉人支付被上诉人220999.2元。上诉人不服该裁决向翼城县人民法院起诉，翼城县人民法院以被上诉人已经起诉为由拒绝了上诉人的诉讼，当即上诉人向临汾市中级人民法院提起诉讼，临汾市中级人民法院以该案件在翼城县人民法院审理为由，要上诉人提起反诉，上诉人在规定内向翼城县人民法院提交了反诉，翼城县人民法院以“两个案件不属于同一法律关系，并未关联”为由不予受理上诉人的案件。驳回了上诉人的反诉。2019年12月1日翼城县人民法院下发了山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初1357号民事判决书，判决上诉人给付被上诉人424373.2元的判决，（至今上诉人没有收到三被上诉人凡全回的工伤认定书）。原审认定事实错误，判决错误；三被上诉人的亲属凡全回的工伤认定程序存在错误。在临汾市人力资源和社会保障局下发工伤认定举证通知书法定的有效期内，原告递交了多份在场的工作人员的证明材料，临汾市人力资源和社会保障局应当对事故发生的事实予以调查，在没有任何听证，质证，情况下做出认定工伤的裁定，明显的存在违规行为，工伤认定后，工伤认定书根据工伤法律文书的送达参照《民事诉讼法》有关规定执行，但是临汾市人力资源和社会保障局并没有向原告送达工伤认定决定书，其行为明显的故意行为造成上诉人失去行政复议和行政诉讼的权利。因此三被上诉人亲属凡全回的工伤认定不具有法律效力。一审法院依据没有生效的法律文书，错误的判决上诉人支付三被上诉人424373.2元属于明显的错误。《工伤保险条例》规定因公工亡的才予以赔偿丧葬费和亲属抚恤金，本案中三被上诉人未提交任何证明能证明三被上诉人亲属的死亡与工伤有直接的关系，为此三被上诉人的亲属凡全回不属于工伤死亡，为此上诉人不应当支付丧葬费和抚恤金。综上所述，根据《工伤认定办法》该工伤认定程序不合法，送达程序错误，一审人民法院查明事实不清认定错误，特向中级人民法院提起上诉，请求人民法院依法判决，并判如所请。被上诉人辩称：上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据，工伤认定决定书系社保行政部门作为行政机关作出的具体行政行为，如不服当事人应当通过申请行政复议或行政诉讼予以解决，不属于民事审判审查的范围。本案中2017年仲裁、2019年仲裁以及一审法院审理时，被上诉人都将工伤认定决定书作为证据提交且经上诉人质证，上诉人知晓工伤认定的程序及工伤认定的结论，但未提出行政复议或行政诉讼，上诉人通过行为已经表明了放弃通过法律救济途径解决争议的权利，故上诉人的上诉理由不能成立。2、根据《工伤保险条例》第39条第三款的规定，被上诉人可以享受丧葬补助金、供养抚恤金的待遇。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点为：1、一审判决认定本案受害人凡全回系工伤，应享受工伤保险待遇，是否有事实和法律依据。2、一审判决对凡全回应享受的工伤保险待遇的项目计算是否恰当，是否应当支付凡全回的丧葬费及供养亲属抚恤金。根据本案一审查明的事实，受害人凡全回受伤时系上诉人钰瑞公司的司炉工，2015年9月29日13时左右，凡全回被钰瑞公司爆裂的管道阀门击中脑部致伤。凡全回受伤系在工作期间，且其伤情经临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤。上诉人在本案中的上诉理由主要是对工伤认定书的程序和结论不服，工伤认定决定书系社保行政部门作为行政机关作出的具体行政行为，如不服当事人应当通过申请行政复议或行政诉讼予以解决。在本案审理中，上诉人未能提供对工伤认定不服其申请行政复议及行政诉讼已立案的相关证据，该上诉理由不能成立。原审判决依据临汾市人力资源和社会保障局的工伤认定书及临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定凡全回为三级伤残，大部分护理依赖，且于2018年9月18日去世的事实，据《工伤保险条例》三十九条第三款规定“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇”计算凡全回的相关工伤保险待遇并无不当。综上所述，钰瑞公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人翼城县钰瑞建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二〇年七月六日书记员  赵静娟