广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6429号原告：东莞市茶山轩元模具加工店，地址：广东省东莞市**************。经营者：谢维祥，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码：445************455。委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市伟航模具机械有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小军，男，1980年6月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县********，公民身份号码：430************614。委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告东莞市茶山轩元模具加工店（以下简称轩元加工店）与被告东莞市伟航模具机械有限公司（以下简称伟航公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩元加工店的委托诉讼代理人山永国、杨锦华，被告伟航公司的委托诉讼代理人邹舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩元加工店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款220463.14元以及逾期利息（以220463.14元为基数，自2019年5月30日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告进行货物加工。原告加工完成后，按约定将货物交付给被告，2018年5月至2019年1月被告拖欠原告加工款累计230463.14元，但截至起诉时，被告仅向原告支付10000元，剩余货款220463.14元未付。原告遂起诉，望判如所请。被告伟航公司辩称，被告对原告诉请的金额不确认，因为在原告送货后被告发现送货的金额与报价金额有很大差异，所以一直没有对账，但是2019年4月原告纠结了几个社会人员在被告处闹事，迫于压力被告工作人员刘小军在对账单签字，但是刘小军也在对账单上注明了以双方核对金额为准，说明加工费金额应以报价单为准。但是因为被告搬厂，相关的报价单一时之间无法找到，所以被告请原告提交相关的报价单作为裁决的依据。送货单有刘小军签字的货物被告已经收到，陈兴然签字的我方没有收到，陈兴然不是被告的工作人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告轩元加工店为被告伟航公司加工汽车模具配件。原告主张双方约定加工费月结6个月，被告则主张双方未约定付款时间，实际交易中原告请款后被告根据资金情况付款，双方对己方主张均未提交证据。原告主张被告尚欠2018年5月至2019年1月加工费220463.14元未付，并提交对账单、送货单、外发加工单及报价单等为证。1.2018年5月至2018年8月对账单系复印件，对此原告解释为被告持有原件，将复印件交予原告。对账单落款有“陈兴然”签名。2.2018年9月至2019年1月对账单落款有“刘小军”签名，其中2018年9月、10月、12月对账单有刘小军书写的“2019.5.30日（前/起）以实际双方核单金额为准”、“2019.6.1若无金额差异，以此份对账单（金额）生效”内容，2018年11月、2019年1月对账单有刘小军书写的“2019.6.1若无金额差异，以此份对账单金额为准”内容。3.以上对账单记载的加工费合计230463.97元。4.送货单与对账单记载的送货情况和金额一致，2018年5月至2018年8月送货单由“陈兴然”签收，2018年9月至2018年12月的送货单由“刘小军”签收。庭审中，被告确认刘小军系其工作人员，否认陈兴然系其工作人员；庭后，被告又确认陈兴然系其工作人员，但主张原告与陈兴然弄虚作假。庭审中，本院要求被告庭后3个工作日内列表说明被告主张的加工费金额及与原告提交的对账单的对应关系，被告书面申请将提交时间延长至2020年6月8日，截至判决前被告仍未提交。起诉时原告向本院申请调取刘小军、陈兴然的社保参保记录，以及刘小军与周某1的婚姻登记信息，以证明刘小军、陈兴然与被告的关系。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告轩元加工店为被告伟航公司加工汽车模具配件，双方关于加工费支付期限约定的主张均未提交证据，原告主张更为可信，本院予以采纳。原告主张被告尚欠2018年5月至2019年1月的加工费220463.14元未付，本院对该主张予以采纳，理由如下：1.原告提交的对账单有被告工作人员刘小军、陈兴然签名，刘小军虽然在部分对账单上注明以实际核单金额为准，但是又在后日期注明确认对账单，并有对应的送货单佐证；2.被告关于刘小军受胁迫在对账单上签名的主张并无证据证明；3.对账单记载加工费合计230463.97元，原告自认被告已付10000元，原告主张的尚欠金额220463.14元未超过对账金额与原告自认被告已付金额的差额；4.被告否认对账单记载的金额，但始终未明确案涉交易产生的加工费数额，亦未提交其认为正确的全部交易凭证。双方当事人约定加工费月结6个月，被告逾期付款，原告要求被告支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，利息自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。原告申请调查收集的证据已无调查收集必要，本院对其申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市伟航模具机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山轩元模具加工店支付加工费220463.14元及逾期付款利息（2019年8月1日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市茶山轩元模具加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元（原告已预交），由被告东莞市伟航模具机械有限公司负担2330元，原告东莞市茶山轩元模具加工店负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年七月十六日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。