wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终8326号上诉人(原审原告)：张印齐，男，1955年4月1日出生，回族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张春华，男，1959年11月19日出生，回族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。上诉人张印齐因与被上诉人张春华农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法由法官咸海荣独任审理。本案在公开开庭审理过程中，上诉人张印齐及其委托诉讼代理人张涛、蒲丽，被上诉人张春华及其委托诉讼代理人彭聪参加诉讼。本案现已审理终结。张印齐上诉请求：撤销一审判决，改判支持张印齐一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：根据有关法律规定和农村房屋买卖合同效力的会议纪要所确认的规则，对于村民将房屋卖给农转非的城市居民的，以无效为原则，以有效为例外。宅基地及房屋的使用权与特定的身份有关，按照现有户籍政策，户籍分为村民与居民两种，对于以小城镇户口农转非的，从性质上应为城市居民户口，不具有购买农村房屋的资格；根据土地管理法和有关行政法规及宅基地适用的规范性文件的规定，如果买卖合同双方皆为本村村民且购买方符合有适用宅基地的资格且经过了宅基地审批手续的，可以认定合同有效。张春华为居民，且名下还有另外一处宅基地，故涉诉房屋买卖合同不符合有效的一般条件，也不符合例外条件；农村房屋及宅基地是与本村集体组织成员的特定身份有关的特殊物，不具有一般流通性，其买卖是法律禁止的。张春华同意一审判决，针对张印齐的上诉请求辩称，张春华具有该村集体经济组织成员的身份，所签订的合同应为有效。张印齐向一审法院起诉请求：1．判令双方2003年9月22日签订的房屋买卖合同无效；2．张春华将位于顺义区杨镇三街村羊肠小巷17号四间房屋腾退并返还张印齐；3．案件受理费由张春华承担。一审法院认定事实：卖房人张印齐与买房人张春华于2003年9月22日签订《买卖房屋草契》，主要约定内容为：卖房人张印齐今将瓦房一所计肆间，坐落于顺义区杨镇三街村，凭中人何广池说合，情愿卖与张春华名下永远为业，共计肆万元整，笔下交清，并无短少。草契上加盖顺义区杨镇地区三街村村民委员会印章及时杨镇人民政府土地规划科的印章。相应交易交纳了契税。张春华户口登记地址为北京市顺义区杨镇地区号，于1996年10月13日因办理小城镇户口农转非，户籍地址未变化。张春华作为户主持有北京市顺义区杨镇三街村经济合作社盖章发放的《农村土地收益权证书》。北京市顺义区杨镇三街村村民委员会及经济合作社均认可张春华现在是三街村经济合作社成员。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。一户一宅原则为行政管理性规定，并非导致农村房屋买卖合同无效的原因。张印齐提出的张春华购买涉诉宅院房屋违反一户一宅的原则而无效的主张，本案不予采信。张春华在2003年购买涉诉宅院房屋时是三街村集体经济组织成员，具有使用本村宅基地的主体资格。涉诉农村房屋买卖合同并不具备无效情形，是合法有效的。张印齐所提出的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回张印齐的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实及证据的证明效力均予以确认。上述事实还有二审时双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的成员身份相联系,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得,但不禁止在本集体经济组织成员内部流转,《中华人民共和国土地管理法》以及相应的政策法规之所以对于农村房屋买卖加以限制,主要是为了防止在房地一体主义下因为农村房屋买卖而导致土地流失到集体经济组织之外,损害集体经济组织权益。判断居民是否系农村集体经济组织成员需综合考虑该居民与集体经济组织之间的关联程度,依据其在农村集体经济组织的自然状况、生活基础和履行农村集体经济组织义务等情形来综合认定。本案中，根据一审查明事实，村委会及村经济合作社证明张春华系本村村经济组织成员，并享受本集体经济组织成员的社会福利保障,故一审认定郑春华为该村集体经济组织成员资格,其与张印齐签订的房屋买卖协议合法有效并无不当。综上所述，张印齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张印齐负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 咸海荣二〇二〇年七月三十一日法官助理 李 惠书 记 员 王秋岩
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执761号 被执行人：王某某，住广东省遂溪县。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人王某某刑事罚金一案，（2020）粤0803刑初78号刑事判决已发生法律效力，依该判决，被告人王某某需缴纳罚金6000元。本院于2020年5月21日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金义务。但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  陈卫民 二〇二〇年七月十六日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1093号   原告:王俊平，男，1964年11月8日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：李香（系王俊平之妻），女，山西省清徐县村民。   被告:清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地：清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，该村村委会临时聘用人员，住该村康乐东街21号。   委托诉讼代理人：张灵燕，女，该村村委会临时聘用人员，住该村大运路3号。   原告王俊平与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称“大寨村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊平的委托诉讼代理人李香、被告大寨村委会的委托代理人赵凤英、张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王俊平向本院提出诉讼请求：判令大寨村委会支付王俊平2019年承包土地剩余租金2214.55元（原承包地租金为3305.2元，已领取1090.65元，还剩2214.55元），2020年承包地租金3305.2元，两年共计5519.75元。另外，增加2019年租金王答道0.444亩，每亩1000元，计444元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，王俊平与大寨村委会签订了《土地承包合同》，共承包土地11.664亩，清徐县人民政府为王俊平颁布了《农村土地承包经营权证》。2016年4月28日、2017年王俊平与大寨村委会签订了二份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年、11年，2015年10月30日起至2028年10月30日止、2017年4月30日起至2028年10月30日止，约定合同生效后，乙方每年在12月31日前支付甲方下一年租金。2019年承包地块明细：中黑城道0.91亩，年租金每亩1000元计910元，乔家围2.994亩，年租金每亩800元计2395.2元，王答道0.444亩，每亩1000元计444元，共计3749.2元（2020年5月7日领取1090.65元，还剩2658.55元）。2020年承包地块明细：中黑城道0.91亩，年租金每亩1000元计910元，乔家围2.994亩，年租金每亩800元计2395.2元，共计3305.2元。2016年、2017年、2018年的租金已领取，但2019年、2020年的租金经王俊平多次催要，大寨村委会无理由拒不发放，故诉至法院。   大寨村委会辩称，对王俊平陈述的事实、理由没有异议。增加的2019年租金444元也没有异议。   本院认为，1999年农村实行二轮土地承包，王俊平作为大寨村村民与大寨村委会签订了土地承包合同并领取了土地承包经营权证，王俊平对该承包土地享有使用、收益的权利。在承包期限内，王俊平将自己承包的土地租赁给大寨村委会，并与大寨村委会签订了《农村土地承包合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，系有效合同，双方应按合同约定全面履行。合同中明确约定每亩每年分别租金1000元、900元、800元及每年在12月31日支付下一年租金。大寨村委会至今未按约定支付土地的租金，系违约行为。对王俊平当庭增加的诉讼请求，符合法律规定，应予一并审理。王俊平要求大寨村委会支付2019年土地租金2658.55元、2020年土地租金3305.2元的诉讼请求，应予以支持。   综上所述，大寨村委会应当支付王俊平2019年土地租金2658.55元、2020年土地租金3305.2元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：   由清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付王俊平2019年、2020年土地租金5963.75元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 魏艳萍     二〇二〇年七月十日   书记员 韩飞飞
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保256号申请人：徐州南海皮厂有限公司，统一社会信用代码9132030060808752XX，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：孙军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹剑、鲍亚云，江苏非圆律师事务所律师。被申请人：东莞市横沥履匠行鞋材厂，统一社会信用代码92741900L00841021R，住所地广东省东莞市。法定代表人：吴照辉，该公司经理。申请人徐州南海皮厂有限公司与被申请人东莞市横沥履匠行鞋材厂买卖合同纠纷一案，申请人徐州南海皮厂有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市横沥履匠行鞋材厂名下的银行存款345489.77元予以冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人徐州南海皮厂有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市横沥履匠行鞋材厂名下的银行存款345489.77元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年七月二日书记员  田 甜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民申133号再审申请人（原审被告）：周彬彬，女，1976年1月30日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市环翠区顺河街4号,统一社会信用代码91371000866714936W。负责人:顾恩谭，总经理。被申请人（原审被告）：刘兴德，男，1971年12月30日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。再审申请人周彬彬因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、刘兴德保险合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初2859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人周彬彬于2020年7月13日向本院申请撤回对（2019）鲁1091民初2859号民事判决的再审申请。本院经审查认为，周彬彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周彬彬撤回再审申请。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  王 慧二〇二〇年七月二十九日法官助理程慧书记员王金霞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2107号罪犯张昭龙，男，1989年5月3日出生，汉族，出生地四川省资阳市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年7月29日作出(2016)粤0111刑初1645号刑事判决，以被告人张昭龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张昭龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤17刑更3746号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年8月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张昭龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张昭龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2668分；2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。因在干警队列讲评时违反现场秩序要求扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张昭龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张昭龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执352号 杨**： 本院于2020年7月17日收到申请执行人李泉的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人杨**赔偿申请执行人李泉7000元。 （2）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其他诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：9558850505000636966 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：杨鑫星书记员：赵静睿 二〇二〇年七月二十日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终1217号 上诉人（原审被告）：广州铁牧真木艺制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：温家伟。 被上诉人（原审原告）：林良妹，女，1990年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人广州铁牧真木艺制品有限公司因与被上诉人林良妹装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初10114号民事裁定，向本院提起上诉。 广州铁牧真木艺制品有限公司上诉称，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院法院关于适用的解释》第二十八的规定，本案不属于不动产所在地法院专属管辖，应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，广州铁牧真木艺制品有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，性质属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程位于佛山市顺德区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年七月七日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1334号之二申请执行人：封丘县人民法院住所地：封丘县东风路中段法定代表人：王志杰被执行人：王春波，男，汉族，1978年05月06日生，住封丘县。关于申请执行人与被执行人王春波罚金一案，本院于2020年07月29日冻结了被执行人王春波在085e9858e17467bb1d77af2c5@wx.tenpay.com账户内余额人民币2150.66元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王春波在财付通支付科技有限公司085e9858e17467bb1d77af2c5@wx.tenpay.com账户内存款人民币2150.66元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年七月三十日书记员  刘 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9439号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。统一社会信用代码:9137130275446977XJ。 法定代表人：何非皇，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告：某公司,住所地:湖南省株洲市天元区珠江北路37号神农文化休闲街A地块1、2栋7003室，统一社会信用代码:91430211MA4PULL1X8。 法定代表人:邹某，董事长。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司与某公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  史继梦
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢72-1号申请执行人长葛市金和小额贷款有限公司，住所地长葛市颍川路东段北侧，统一社会信用代码：914110825672876982。法定代表人张金红，任公司经理。被执行人周艳娜，女，1970年7月15日出生，汉族，住长葛市。被执行人晁华伟，男，1970年7月10日出生，汉族，住长葛市。本院在执行长葛市金和小额贷款有限公司申请执行周艳娜、晁华伟民间借贷纠纷一案，许昌仲裁委员会作出的许仲调字（2013）第77号仲裁调解书，申请人根据该生效调解书向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，依法以邮寄的方式向被执行人送达了裁定书、执行通知书、财产报告令等法律文书。本院通过最高院网络查询系统平台对被执行人名下银行账户、微信、支付宝、证券、车辆、均没有可供执行财产。对此情况已告知申请人，申请人明确表示提供不出被执行人名下可供执行财产，且向本院提交终结本次执行申请书。另外，本院根据申请人的要求依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，依照法律规定，本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）豫1082执恢72号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年七月十四日书记员 :胡振峰
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2825号原告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段，统一社会信用代码：9141082358172150XL。法定代表人：赵帅，执行董事。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。被告：陈争优，男，1988年7月18日出生，汉族，住。原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）与被告陈争优买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隆鑫公司的委托诉讼代理人李小朋到庭参加诉讼，被告陈争优经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告购车款8000元，利息从起诉之日起按照中国人民银行公布的贷款利率计算至借款归还完毕；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈争优在原告公司购买车辆用于货运经营，由于被告经营不善造成车辆亏损严重。2017年8月6日被告和原告商量将车辆变卖，经结算被告仍欠原告10000元，被告给原告出具了欠条，口头约定一个月偿还完毕，被告偿还2000元之后便以各种理由推诿，拒不归还剩余欠款。故原告诉至法院，要求被告依法偿还8000元购车款。被告陈争优未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告陈争优通过原告隆鑫公司融资购买了一辆福田牌HC7915半挂牵引车用于货运经营，双方签订了分期付款买卖合同，约定由原告全额出资为被告购车，原告购车后，被告分期向原告偿还购车款，后由于被告经营不善造成亏损，不能按期偿还购车款。2017年8月6日，原、被告经协商，被告同意将车辆变卖偿还购车款。车辆变卖后，经结算被告仍欠原告10000元，被告因此向原告出具欠条一张，载明：今欠到隆鑫公司10000元整，并附有被告的签名和日期。2019年9月6日，被告偿还原告2000元，剩余车款8000元至今未还。原告因此诉至本院，要求被告依法偿还欠款。上述事实，有原告的当庭陈述，及原告提供的欠条在卷佐证。被告陈争优未到庭，本院视为其放弃了对原告所举证据进行质证的权利，故原告所举证据合法有效，可以作为本案的有效证据。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告隆鑫公司全额出资为被告陈争优购车，被告应按期偿还购车款，被告将车辆变卖后偿还车款，原、被告结算后又还款2000元，余款8000元至今未还，该部分事实有被告出具的欠条为证，欠款事实本院予以认定。被告的行为损害了原告的合法权益，已构成违约，其应当承担偿还8000元购车款的民事责任。故原告要求被告偿还购车款8000元及从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈争优于本判决生效后十日内偿还原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司购车款8000元及利息（以8000元为本金，从2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈争优负担。本判决为终审判决。审判员  王正超二〇二〇年七月三十一日书记员  黄春霞
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4628号 原告：杨金同，男，1968年5月10日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。 被告：史大浪，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告杨金同诉被告史大浪追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨金同于2020年7月28日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告杨金同的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告杨金同撤回诉讼。 案件受理费10元，减半收取5元由原告杨金同承担。 审判员   朱博 二〇二〇年七月二十八日 书记员   李耀
济南市历城区人民法院 通 知 书 （2020）鲁0112执保1159号 申请保全人:张大奇，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被申请人：李佩祥，男，1970年11月3日出生，汉族，住济南市历城区。 本院根据申请保全人的申请已作出（2020）鲁0112执保1159号执行裁定书，现将该裁定的执行情况及有关事项通知如下： 一、保全裁定执行情况 在济南市公安局交通警察支队车辆管理所，查封登记在被申请人李佩祥名下车牌号为鲁Ａ×××××雅阁牌汽车一辆。保全期限二年，保全期限从2020年7月14日开始起算。 二、有关事项告知 1、银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。申请保全人申请延长保全期限的，应在期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全期限的法律后果。 保全的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 3、保全财产为机动车等特殊动产的，被保全人应在收到本通知书三日内，向本院书面报告上述车辆的权属、占有、使用等情况。 车辆在扣留期间会产生保管费用。 4、财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保，可以申请法院解除保全。财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，可以申请人民法院裁定变更保全标的物为担保财产。 5、有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （1）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （2）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （3）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （4）人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （5）起诉或者诉讼请求被人民法院生效裁判驳回的； （6）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 出现应予解除保全的法定情形时，被保全人有权申请人民法院解除保全。 6、申请保全人申请执行时，如上述保全措施未解除（或变更），应当向法院提交本通知书及保全裁定书的复印件。 附：（2020）鲁0112执保1159号执行裁定书。 二〇二〇年七月二十一日 本院地址：济南市二环东路3238号 联系人：历城法院执行局电话81905106
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3414号申请执行人：胡小东，男，1989年4月17日出生，汉族，户籍地湖南省，现住。被执行人：胡龙波，男，1986年7月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初590号民事判决书，于2020年5月25日立案强制执行申请执行人胡小东与被执行人胡龙波民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控。2020年7月21日，申请执行人胡小东与被执行人胡龙波达成执行和解协议，被执行人胡龙波采取分期支付的方式偿还申请执行人胡小东案款299,374元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执3414号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年七月二十一日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1520号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人蒋迪安，男，1987年6月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人蒋迪安危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初688号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年04月07日向本院移送执行，判处蒋迪安财产刑三千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蒋迪安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋迪安逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蒋迪安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋迪安拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋迪安采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1520号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈丹红
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5262号上诉人（原审被告）：毛琳，男，1954年12月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王晓明，辽宁易颂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：**，男，1962年9月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人毛琳因与被上诉人**买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛琳上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求及由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人在起诉状中自述“毛琳当时现场写了欠据，并说过几天过来结算”，由此可以看出，案涉欠条虽然没有约定付款期限，但双方已在出具和接受欠条的同时对该付款期限做出了口头约定，该约定符合当时的钢材市场交易习惯。另外，该付款期限的“过几天来结算虽未明确为三天或五天的具体时间，但按交易习惯及惯常理解，“过几天过来结算”及本案2万余元的买卖标的，完全可以确定付款的宽限期不应超过一个月时间。其次，该口头约定系被上诉人在起诉状中的自认行为，无需上诉人另行举证证明付款期限问题。一审法院根据《合同法》第六十二条第（四）项认定本案履行期限不明确，显属适用法律错误。二、庭审中，法官向被上诉人询问是否找上诉人毛琳主张过付款，被上诉人称“2010年左右找到过毛琳家里，但其没在家”。由此可以看出，即使前述口头约定的过几天结算的付款期限不成立，被上诉人在庭审中的回答也证明被上诉人已经最迟在2010年就已开始向上诉人毛琳主张过权利，该时间至今也已九年之久。在此期间，被上诉人即使找不到上诉人毛琳，也完全可以通过提起诉讼等方式避免产生超过诉讼时效的法律后果。一审法院无视上诉人已开始主张权利的事实认定本案未过诉讼时效，显属认定事实错误。三、上诉人充分理解司法实践中法官对诉讼时效制度的扩大性理解及对权利人的保护性适用，但在本案中，被上诉人作为钢材贸易的自然人主体，一个完全民事行为能力人，更应对自身合法权益的保护采取谨慎态度，但其过了十九年才开始主张权利；而上诉人毛琳当年系国有企业沈阳工业安装公司员工，现已退休多年，企业亦已改制无法提供证据证明其行为属职务行为，导致职务行为变成个人债务，该结果对上诉人显然属于不公平。如被上诉人当年在交易发生后就积极行使权利，则该欠款行为应早就解决完毕，正因被上诉人长期怠于行使权利，导致法律关系长期处于不确定状态，不利于维护社会交易秩序的稳定。基于此，上诉人认为，一审法院在此案中关于诉讼时效方面对被上诉人的保护性适用属于适用法律错误。**辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。对于诉讼时效，我一直向上诉人主张权利，没有放弃。具体欠款没有给付，我有欠条为证。**向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告欠款26190.40元以及2000年7月20日至实际交付之日的利息，按银行同期贷款利息计息；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2000年7月3日，被告毛琳购买原告钢材，给原告出具欠条，记载欠款金额5830元，落款处安装公司毛（林）琳签名；同年7月20日，被告毛琳给原告出具欠条，记载欠款金额20360.40元，落款处安装公司毛（林）琳签名，二次货款合计金额26190.4元。原告因被告未给付此货款诉至一审法院，要求被告给付货款及利息。一审法院认为，原、被告间买卖合同系双方真实意思表示，为合法有效合同。被告毛琳购钢材后未及时给付货款，亦属违约行为，促成纠纷应付全部责任，原告要求被告给付货款及利息请求，一审法院应予支持。利息计算应从原告主张之日开始至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告提出系职务行为，应由单位承担相应责任，答辩人不应成为本案适格被告及承担债务主体。本案被告在原告处购买钢材，并给原告出具欠条，欠条标注安装公司毛林。被告确认签字毛林系本案被告毛琳；被告出具欠条标明安装公司，庭审中被告自认系安装公司二分公司采购员，但未提供证据证明其是什么安装公司、亦未证明是其安装公司员工。根据法律规定当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，一审法院认定本案系原、被告间发生的买卖关系，对被告的主张一审法院不予支持。关于被告提出原告诉讼已超过诉讼时效主张，因被告出具欠条未约定给付期限，依据法律规定，诉讼时效应当从债权人向债务人主张权利之日起计算三年，原告提起诉讼之日视为主张权利之日，并未超过诉讼时效。故对被告抗辩一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、被告毛琳给付原告**货款26190.4元；二、被告毛琳给付原告**未付货款利息（以26190.4元为基数，自2019年8月1日至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项，被告于本判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费454元，由被告毛琳负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为,依照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，本院依法围绕毛琳上诉主张审理本案。关于毛琳提出**主张权利已超过诉讼时效问题。现双方均认可毛琳向**出具欠条时表示“过几天”就还欠款，但对该约定是否属于未约定履行期限的情况，双方存在争议。毛琳主张“过几天”应指一个月以内，故从出具欠条后一个月届满时应开始计算诉讼时效。对此，本院认为，“过几天”属于不确定的期限，认定为“过几天”是指一个月内缺乏充分依据，故对毛琳该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，本案诉讼时效应从**要求毛琳履行义务的宽限期届满之日起计算。对此，**主张其2010年前曾联系毛琳主张权利，但毛琳二审询问中明确予以否认。鉴于**的该项主张没有证据支持，毛琳又予以否认，故本院认定**自本案所涉欠条于2000年形成后因始终未能联系到毛琳，当然也就无法设定宽限期，本案诉讼时效应当从本案起诉状送达毛琳后合理期限后（如一个月）开始计算。因此，本案所涉债权并未超过诉讼时效，毛琳对此提出的主张本院不予支持。关于毛琳主张本案买卖合同相对人并非毛琳，毛琳系履行职务行为，合同相对人应为沈阳工业安装工程股份有限公司的问题。因欠条上虽有“安装公司毛琳”字样，但并无沈阳工业安装工程股份有限公司签章，不足以使**确认其买卖合同相对人是沈阳工业安装工程股份有限公司，故本院对毛琳该主张不予支持。综上所述，毛琳的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由毛琳负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 朱闻天审判员 赵春玲二〇二〇年七月二十二日法官助理谢日恒书记员白欣鹭
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4303号原告：梁厅，男，1990年11月6日生，汉族，住睢宁县。被告：周立峰，男，出生年月及居民身份号码不详，汉族，住睢宁县。被告：王建，男，出生年月及居民身份号码不详，汉族，住睢宁县。本院审理的原告梁厅与被告周立峰、王建民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月17日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁厅撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告梁厅负担。审判员  刘彦军二〇二〇年七月十七日书记员  苏永浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1282民特210号申请人：朱金虎，男，1952年4月23日出生，汉族，住靖江市。委托代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。申请人：刘正锋，男，1987年7月14日出生，汉族，住靖江市。申请人：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。法定代表人：苗勇，总经理。委托代理人：袁鹏，男，1989年7月6日生，汉族，住泰州市高港区，系公司员工。本院于2020年7月22日立案受理申请人朱金虎与刘正锋、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月17日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿朱金虎医疗费等各项损失合计40246.47元；刘正锋给付朱金虎鉴定费800元，上述款项均于2020年8月20日前付清。如中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司、刘正锋未按约履行，朱金虎可向法院申请执行下余欠款全额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱金虎与申请人刘正锋、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于2020年7月17日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年七月二十二日书记员  唐 凯
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初10号 原告：丁国三，男，1944年7月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：郑相科、方双，浙江浙乾律师事务所律师。 原告：陈伯燕，女，1963年4月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：潘婷婷，女，1991年9月18日出生，汉族，住杭州市滨江区．。 委托诉讼代理人：王姗姗，浙**盛律师事务所律师。 被告：丁泽亚，男，1989年4月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告丁国三、陈伯燕与被告潘婷婷、丁泽亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告丁国三、陈伯燕于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 原告丁国三、陈伯燕的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是对其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告丁国三、陈伯燕撤回起诉。 案件受理费减半收取6640元，由原告丁国三、陈伯燕承担。 审判员 刘 清 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈亚琴
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢546号申请执行人:延吉市方联装饰有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：尹明旭，经理。被执行人：史国明，男，汉族，1979年3月16日出生，个体，住所吉林省延吉市。申请执行人延吉市方联装饰有限公司与被执行人史国明装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2015）延执字第646-7号执行裁定书，裁定终结本次执行。本院于2018年9月19日恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人史国明发出了恢复执行通知书并对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行、不动产等情况进行调查，发现除被执行人史国明名下少量银行存款、汽车外，暂无其他可供执行财产。2018年7月19日，本院作出（2015）延执字第646-11号执行裁定书，查封案外人邹吉凯提供担保的房屋（位于延吉市公园路888号11015，注：提供担保为的是证实案外人邹吉凯与被执行人史国明对查封的房屋签订的买卖协议是真实合法的，如案外人邹吉凯经另案诉讼无法证实其主张，以提供的担保财产承担相应责任）。2018年12月3日，本院作出（2018）吉2401执恢546号之一执行裁定，查封被执行人史国明名下的车牌号为吉H×××11保时捷汽车车籍手续，因找不到上述车辆，故未进行处置。2020年7月30日，本院对被执行人史国明采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人延吉市方联装饰有限公司终本约谈，申请执行人待案外人异议（邹吉凯主张，本院执行的位于延吉市公园路888号11015房屋系自己房屋为由提出的异议）审查终结后申请评估、拍卖并同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇二〇年七月三十日书记员 关 印
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2622执222号之三 申请执行人：范林华，男，汉族，1972年11月10日生，住云南省丘北县。 委托代理人：熊鸿世，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被执行人：罗桂炎，男，汉族，1988年7月10日生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人范林华与被执行人罗桂炎劳动争议一案中，申请执行人范林华依据砚山县劳动人事争议仲裁委员会砚劳人仲案字（2019）29号仲裁裁决书于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。因砚山县天顺益民农业开发有限公司于2020年3月17日办理注销登记，本院依法于2020年7月13日裁定变更被执行人为罗桂炎。本案执行标的为：一、由被执行人罗桂炎支付申请执行人范林华工资20000元。二、由被执行人罗桂炎支付案件执行费200元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人砚山县天顺益民农业开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行材料，后被执行人变更为被执行人罗桂炎后，本院依法向其送达了执行裁定书。本院依法通过网络查询，查询被执行人砚山县天顺益民农业开发有限公司、罗桂炎银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，登记在被执行人名下车辆为云Ｆ×××××号摩托车（注册日期为2013年8月17日，未实际扣押），除此之外，被执行人无财产可供执行。 本院依法通过以下传统查控措施查询被执行人财产情况：一、被执行人变更前，本院依法到砚山县不动产登记中心查询砚山县天顺益民农业开发有限公司不动产登记，砚山县天顺益民农业开发有限公司无不动产登记。依法到砚山县天顺益民农业开发有限公司住所地砚山县诏村民委查询砚山县天顺益民农业开发有限公司财产情况。经到六诏村民委核实，被执行人砚山县天顺益民农业开发有限公司与砚山县六诏村民委于2018年3月14日签订《砚山县天顺益民农业开发有限公司自愿退出六诏菜场交由六诏村委会自主管理经营书》，约定“砚山县天顺益民农业开发有限公司所有设备及资产抵押给六诏村民委，由六诏村民委自行调解砚山县天顺益民农业开发有限公司所欠六诏村民716.733亩地租租金575671元及工人工资126647元。者腊乡六诏村民委接管后，自行组织开展招商引资和经营管理”。经查，目前砚山县天顺益民农业开发有限公司住所地通过六诏村民委转租，已变更为砚山县兴记正禾农业发展有限公司。目前砚山县天顺益民农业开发有限公司已无可供执行的财产。二、被执行人变更为罗桂炎后，本院依法查询被执行人罗桂炎不动产登记情况，被执行人罗桂炎无不动产登记。 本案因被执行人罗桂炎未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人罗桂炎限制高消费。本案目前执行到位0元，余款未执行到位。因本案被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 丽 审判员 邬宜郿 审判员 杨玉德 二〇二〇年七月二十日 书记员 王维可
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2668号 原告：鞠德文，男，1959年2月8日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：郝林林，男，1982年11月27日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：吴立翠，女，1984年2月6日出生，汉族，居民，住青州市。 原告鞠德文与被告郝林林、吴立翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠德文到庭参加诉讼。被告郝林林、吴立翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款80000元并支付利息（以欠款数额80000元为基数，自2016年2月15日之日起按月息二分计算至被告本息还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告向原告借款使用，后经原被告双方结算。借款金额共计8万元。被告郝林林于2016年2月15日为原告出具借条一张。该款经原告多次追要，二被告以种种理由拖延，至今未归还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判决。 被告郝林林、吴立翠未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理，认定事实如下：2016年2月15日，被告郝林林向原告鞠德文借款80000元，被告郝林林为原告出具借条一份。双方未约定还款期限及利息。该款项借出后，被告郝林林一直未偿还。为此成讼。 另查明，被告郝林林与吴立翠系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝林林向原告鞠德文借款，原告已经将相应借款交付被告，双方之间的借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。通过法庭调查，并结合原告提供的借条以及原告之女鞠燕于2020年4月13日与被告郝林林之间的通话录音等证据，被告郝林林尚欠原告鞠德文借款本金共计80000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案借款未约定还款期限，故原告可随时催告被告还款，原告于2020年6月8日对被告提起诉讼，应视为借款已到期，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。涉案借款未约定借款利息，应视为借期内无利息。原告于2020年6月8日对被告提起诉讼，视为借款到期之日，故被告应自2020年6月9日起支付逾期利息；双方对逾期利率无约定，故应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告超出部分的主张，本院不予支持。 根据相关法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告郝林林与吴立翠虽系夫妻关系，但被告吴立翠未在借条中签字，且原告未能提供相应证据证明涉案借款系基于二被告的共同意思表示，亦未提供证据证明涉案借款系用于了二被告的夫妻共同生活。综上，原告关于涉案借款属于二被告夫妻共同债务的主张不成立，对原告要求被告吴立翠共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 被告郝林林、吴立翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝林林于本判决生效之日起十日内偿还原告鞠德文借款本金80000元及逾期利息（以借款本金80000元为基数，自2020年6月9日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半），由被告郝林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年七月十七日                                                                              法官助理蔡伟伟                                                                                书记员  铁继华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10188号上诉人（原审原告）：广州市房屋安全管理所，住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，职务所长。委托诉讼代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思伺，广东广信君达律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：郭跃，男，1958年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人广州市房屋安全管理所（以下简称市房管所）因与被上诉人郭跃房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理。本案现已审理终结。市房管所上诉请求：1.撤销一审裁定，按民事案件程序继续审理本案，支持我所一审诉讼请求。2.郭跃承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、我所与郭跃关于案涉房屋的租赁主要约定的并非行政法上的权利义务关系，二者之间为民事法律关系，案涉租赁关系是双方遵循平等、自愿的原则建立的。在依法对外出租案涉房屋时，我所的法律地位与郭跃的法律地位是平等的，双方的权利义务对等。我所的主要权利是收取租金，主要义务是在一定期限内提供房屋给郭跃使用；郭跃的主要权利是在一定期限内使用我所提供的房屋，主要义务是支付租金。二、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定不适用于本案，案涉房屋为直管公房而非政府投资的保障性住房，一审法院适用法律错误，导致作出错误裁定。1.直管公房与政府投资的保障性住房是不同属性的房屋，相关法律法规对两者有显著不同的定义。2.直管公房与政府投资的保障性住房的来源、取得目的和用途有明确的区分。3.在现行管理法规及司法实践中，直管公房有别于政府投资的保障性住房。在上述司法解释出台前，关于保障性住房的诉讼纠纷已普遍以行政诉讼程序审理，而关于直管公房的诉讼纠纷长期是以民事诉讼程序审理，人民法院对本案同类案件也认定为民事案件。三、我所与郭跃之间的租赁关系于2000年5月已建立，即使退一步而言，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，而仍应属于民事案件调处范围。综上所述，请二审法院查明事实后判如所请。本院认为，本案中，市房管所将案涉房屋出租给郭跃作为住宅使用，郭跃按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方之间租赁关系具有福利保障性质，市房管所作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有用益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的规定，案涉租赁合同应认定为行政协议。市房管所对案涉租赁合同的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，在相关法律法规和司法解释对房屋管理部门或其受托人就公有房屋签订的租赁合同性质未进行明确的情况下，一审法院根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的相关规定认定案涉租赁合同属于行政协议，裁定本案租赁关系纠纷不属民事诉讼受理范围，驳回市房管所的起诉，并无不当，本院予以维持。市房管所上诉法律依据不足，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。广州市房屋安全管理所的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二〇年七月二十七日书记员 古嘉玲张海燕
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执1072号吴永国、宝玉：吴永国申请执行宝玉合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4075号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宝玉逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人吴永国于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4075号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 吴秀春 二〇二〇年七月二十九日书记员 乌日罕
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执950号移送执行机关：贵州省仁怀市人民法院刑事审判庭。被执行人：王彪，男，2000年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382刑初51号刑事判决书于2020年3月6日立案受理本院移送执行的被执行人王彪责令退赔一案，被执行人王彪应将违法所得14600元退赔被害人赵菲妍,本案在执行过程中，查明被执行人王彪因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元;犯诈骗罪,被判处有期徒刑一年,并处罚金一千元,数罪并罚,决定执行有期徒刑一年六个月,并处罚金两千元。刑期自2019年11月30日起至2021年5月16日止。本院已向被执行人王彪邮寄送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统未查到被执行人王彪的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，无公积金登记信息。现被执行人王彪尚欠案款14600元。本院已对被执行人王彪限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年七月七日书记员  冯广泽
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执3446号 庞硕与济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初3373号民事调解书已经发生法律效力。本院依法扣划被执行人济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会名下银行存款3113200元，其中3080000元发还申请人，本院收取执行费33200元。（2020）鲁0112民初3373号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执3446号执行案件、（2020）鲁0112民初3373号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年七月十六日
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民初86号 原告：远发新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济技术开发区通达大道91号。 法定代表人：赵倩倩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。 被告：北京爱匣子科技发展有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里11号院4号楼3层309室。 法定代表人：李舟舟，该公司执行董事。 原告远发新材料股份有限公司与被告北京爱匣子科技发展有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告远发新材料股份有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告远发新材料股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告远发新材料股份有限公司撤诉。 案件受理费22984元，减半收取11492元，由原告远发新材料股份有限公司负担。 审 判 长 庞文斌 审 判 员 翟新权 审 判 员 徐 宁 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张立东 书 记 员 王 秀
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9467号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：黄正荣，男，1983年09月13日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告黄正荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年七月九日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2366号罪犯李玉权，男，1980年10月6日出生，瑶族，出生地云南省金平县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2009年7月28日作出(2009)茂中法刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人李玉权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对（2003）茂中法刑初字第108号刑事附带民事判决确定的赔偿款项人民币134169.1元，承担连带赔偿责任。广东省高级人民法院经过复核，于2009年12月28日作出(2009)粤高法刑三复字第118号裁定，核准原审判决。判决生效后，交付执行。因罪犯李玉权在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）粤高法刑执字1600号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）粤高法刑执字1269号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更1157号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2034年11月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李玉权在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李玉权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3706分，2018年6月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬。另查，该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬2581元，2019年11月前狱内月均消费119元，2019年11月后狱内月均消费84元，狱内账户余额有698元；服刑期间未履行财产刑及民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李玉权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，且未履行财产刑及民事赔偿义务，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李玉权予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2034年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保347号 申请人：叶银平，男，1976年5月24日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：瑞安市恒宏汽车配件有限公司，住所地瑞安市塘下镇肇平垟科技工业园区，统一社会信用代码91330381MA29840M3E。 法定代表人：施翔，执行董事兼总经理。 申请人叶银平与被申请人瑞安市恒宏汽车配件有限公司申请诉前财产保全一案，申请人叶银平向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人瑞安市恒宏汽车配件有限公司开户在中国农业银行股份有限公司的银行账户（19×××87）存款以168700元为限予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人瑞安市恒宏汽车配件有限公司开户在中国农业银行股份有限公司的银行账户（19×××87）存款以168700元为限，冻结期限为一年。 申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  陈谦雁 二〇二〇年七月一日 （代）书记员  徐和庆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝顺，男，1967年4月3日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰科（中国）投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：VisalLENG，亚太区总裁。委托诉讼代理人：邵伟艳，上海江三角律师事务所律师。再审申请人刘宝顺因与被申请人泰科（中国）投资有限公司（以下简称泰科公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝顺申请再审称，劳动合同中9.6条款是格式协议中的霸王条款，如果刘宝顺拒绝签订劳动合同则会失业。刘宝顺与泰科公司签订的劳动合同书、保密、不招揽协议及泰科公司强行发出的解除通知书中，均要求刘宝顺在解除劳动关系后继续为泰科公司保密，且保密要求条款非常苛刻，虽双方未签订正式的竞业限制，但实际上已经对刘宝顺的再就业进行了限制。刘宝顺与泰科公司签订的劳动合同书、保密、不招揽协议及泰科公司强行发出的解除通知书，均为泰科公司起早的格式协议。保密义务与诚实信用无关，法律内的保密义务是员工遵守法律的职业道德体现，而法律外苛刻的保密要求是要企业支付报酬的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项之规定，刘宝顺提出再审申请。泰科公司提交意见称，刘宝顺申请强制执行，现已执行终结，应视为其认可二审判决结果。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回刘宝顺的再审申请。本院经审查认为，刘宝顺与泰科公司并未签订《竞业限制协议》，亦无口头约定或书面竞业限制的约定，刘宝顺主张竞业保密费，缺乏事实及法律依据。一、二审判决认定事实清楚，程序合法，并未有剥夺刘宝顺辩论权利的情形。刘宝顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝顺的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0229刑初157号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人曹某，男，1983年9月28日出生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年12月13日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月16日被玉田县公安局取保候审，2020年7月13日被玉田县人民检察院取保候审，2020年7月22日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2019年11月28日21时许，被告人曹某醉酒驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿丰杨线由东向西行驶至玉田县散水头镇白家庄村路段时，被后方王某驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车追尾，致车辆损坏。经鉴定，被告人曹某血液中的酒精含量为143.40ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人曹某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月28日21时许，被告人曹某醉酒驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿丰杨线由东向西行驶至玉田县散水头镇白家庄村路段时，被后方王某驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车追尾，致车辆损坏。经鉴定，被告人曹某血液中的酒精含量为143.40ｍｇ／100ｍｌ。 2019年12月13日，被告人曹某主动到公安机关投案。 上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人曹某的供述笔录；证人曹某1、曹某2、王某证言笔录；受案登记表；到案经过；玉田县公安交通警察大队认罪认罚说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；保险单复印件；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人曹某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 袁 静 二〇二〇年七月二十七日 书记员 周治新
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初5598号原告:荣万家生活服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。统一社会信用代码:9121011355531605X1。负责人：赵明永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁,女，系该公司法务部经理。被告：王春雷。原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司与被告王春雷物业服务合同纠纷一案，原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予荣万家生活服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司承担。审 判 员 段文娇二〇二〇年七月三十日法官助理 张歆笛书 记 员 唐 璐
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民特40号 申请人：李瑞成，男，1958年7月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴岱崮法律服务所法律工作者。 申请人：杨传海，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院于2020年7月29日立案受理申请人李瑞成与申请人杨传海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷一案，于2020年7月29日经蒙阴县司法局主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人杨传海所欠申请人李瑞成蜜桃款30000元，于2020年7月29日偿还5000元（当庭支付），于2020年12月30日前偿还5000元，于2021年10月1日前偿还10000元，于2022年10月1日前偿还剩余10000元； 二、若逾期一次，即视为全部债务到期，申请人李瑞成即可申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李瑞成与申请人杨传海于2020年7月29日经蒙阴县司法局主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 娜 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张玉玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8617号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。负责人王毅，行长。委托代理人张万莹，河南铭高律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人牛俊辉，河南铭高律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告郭留申，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省西峡县。被告杨静，女，1976年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告郭留申、杨静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的委托代理人牛俊辉到庭参加诉讼，被告郭留申、杨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告郭留申、杨静偿还原告贷款本金1077556.26元、利息0元、罚息134751.16元，共计1212307.42元（暂计算至2020年3月26日），之后的罚息、复利按照合同约定继续计算至借款本息清偿之日止；二、被告郭留申、杨静承担本案律师费6万元；三、本案的诉讼费由被告承担。被告郭留申、杨静未答辩。经审理查明，原告与被告签订《借款合同》，约定：1、借款人为郭留申、杨静。2、借款金额为120万元。3、借款期限自2018年2月12日至2019年2月12日。4、借款用途为借新还旧。5、借款年利率6.96%。6、逾期利率、罚息利率按约定利率加收50%。7、还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月12日。8、欠款情况：截至2020年3月26日，被告郭留申、杨静尚欠原告贷款本金1077556.26元、利息0元、罚息134751.16元，共计1212307.42元。本院认为：本案中的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原被告之间形成借款法律关系，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应按《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条规定及合同约定全面、适当的履行借款人义务，即应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限还本付息的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告依约发放贷款后，借款人未按约还本付息，已构成违约，故原告主张被告郭留申、杨静偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张律师费6万元，证据不足，本院不予支持。被告郭留申、杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告郭留申、杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1077556.26元、罚息134751.16元，共计1212307.42元（暂计算至2020年3月26日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按照合同约定计算至贷款本息还清之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16251元，减半收取8126元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担383元。由被告郭留申、杨静负担7743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年七月二十八日书记员 王令令
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1435号罪犯魏彬彬，男，1992年2月12日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年2月6日作出（2018）浙0603刑初28号刑事判决，以被告人魏彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人魏彬彬不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）浙06刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月8日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯魏彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯魏彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏彬彬在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏彬彬减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月30日起至2024年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二〇年七月三十日法官助理周勇书记员张笑丽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终4655号上诉人（原审被告）：莫利娟，女，1983年10月31日出生。委托诉讼代理人：董青青，北京步睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶峙，北京步睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程维，男，1990年3月31日出生。委托诉讼代理人：张毅，北京冠京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李黎明，男，1974年8月21日出生。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人莫利娟、程维因与被上诉人李黎明确认合同无效纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初32073号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点为程维以李黎明代理人名义与相对人莫利娟实施的房屋买卖行为是否对李黎明发生法律效力。本案莫利娟、程维及案外人刘杉珊均称刘杉珊以李黎明代理人的名义实施了案涉房屋交易前期的相关行为，程维系受刘杉珊的委托以李黎明代理人的名义实施了案涉房屋交易后期的相关行为。莫利娟另提供了刘杉珊以李黎明代理人名义与其于2013年3月18日签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及与居间方北京厚泽房地产经纪有限公司签订的《服务确认书》等，均显示刘杉珊以李黎明代理人名义签署了上述文件。且本案审理结果关乎无权代理人的责任承担，与刘杉珊亦具有利害关系。为查清案件事实，保护当事人诉讼权利，本案需追加刘杉珊参加诉讼，一审法院遗漏刘杉珊，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初32073号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人莫利娟预交的二审案件受理费55410元予以退回；上诉人程维预交的二审案件受理费55410予以退回。审 判 长  王 佳审 判 员  刘丽杰审 判 员  陈雨菡二〇二〇年七月三十一日法官助理  王继玉书 记 员  孙 雯
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更328号罪犯黄坤。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）苏01刑初66号刑事判决，认定被告人黄坤犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2018年3月14日，本院作出(2017)苏刑核30463337号刑事裁定，对被告人黄坤的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2020年6月3日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2020年6月28日，江苏省监狱管理局审核后于2020年7月1日报送本院审理。2020年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯黄坤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯黄坤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年2月、2019年8月、2020年2月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄坤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄坤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王政勇审 判 员 赵友新审 判 员 杨朝晖二〇二〇年七月三十日法官助理 李 洁书 记 员 王昱瑾
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1044号原告：杨水云，女，住天柱县。委托诉讼代理人：杨明桂，女，贵州麒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红，女，贵州麒翔律师事务所律师。被告：天柱县金湘房地产开发有限公司。住所地：天柱县。法定代表人：刘良智，总经理。委托诉讼代理人：欧阳修银，男，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。原告杨水云与被告天柱县金湘房地产开发有限公司（以下简称“金湘房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨水云的委托诉讼代理人杨明桂、被告金湘房地产公司的委托诉讼代理人欧阳修银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2020年7月1日前为原告办理房屋产权转移登记（在审理过程中，变更为办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告）；判令被告向原告支付逾期办理房屋产权转移登记（在审理过程中，变更为交付办理商品房所有权转移登记有关文书）违约金35502元（从2017年12月30日暂计至2020年5月25日，每天按交付房款0.1‰计算），2020年5月25日之后的违约金按交付房款0.1‰计算至交付办理商品房所有权转移登记有关文书之日止；3、判令被告于2020年7月1日前将有线电视线路铺设到户，并向原告支付违约金405元。被告辩称：原、被告约定的逾期办证违约金过高，被告请求人民法院调整；原告对违约金的计算时间有误；原告请求被告于2020年7月1日前将有线电视线路铺设到户并支付违约金，因双方没有约定违约金，应驳回原告该项请求。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效。二、房屋买卖合同的签订时间：2016年10月12日。三、房屋地点：天柱县XX镇XX路XXXX小区X幢X单元XX号。四、房屋面积：118.5㎡。五、购房总价款：405270元。六、合同约定的通知办证时间：2017年12月30日。七、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2017年12月30日。八、计付延期办证违约金的截止日期：2020年5月25日（暂计至）。九、合同约定的延期办证违约金标准：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款1?的违约金。十、延期办证违约金的数额：35502元（暂计），以诉请为准。以上事项中，双方有争议的事项为第7项、第8项、第10项，即双方对于延期办证违约金的起算日期有争议，原告认为应当以合同约定时间计算，被告认为应当对补充协议约定计算，对此事实，本院在说理时一并予以认定。其他事项双方无争议。另查明：《商品房买卖合同》第十二条第一款（6）项约定“有线电视：交付时线路铺设到户；……。如果在约定期限内未达到交付使用条件，双方同意按照下列第2种方式处理即出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.1％的违约金，……。”庭审中，被告对没有将有线电视线路铺设到户的事实予以认可。《商品房买卖合同补充协议》第七条对主合同第二十二条补充约定：买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证的，在签订主合同后向相关政府部门缴齐办理房屋所有权证所需资料及费用………。出卖人应在买受人缴齐上述资料和费用，并办理完委托手续，自交房之日起360个工作日内，代买受人向有关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权属登记。如买受人未完整提供上述资料和费用的，出卖人有权相应推迟该房屋产权证的办理时间而无需承担延迟的任何责任。综上所述，1、关于原告主张被告办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告的诉请，由于不动产登记是行政管理行为，登记与否需要受到诸多前置条件限制，且原告未能提供证据证明被告已经具备办理不动产登记的条件，故对原告该项请求，本院不予支持。2、被告未按约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，必然使原告不能在预期的时间对房屋及时享有物权并及时行使处分权，原告的利益受损是不争的事实，被告应依约承担违约责任，故原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，本院予以支持。关于双方争议的逾期办证违约金是按主合同约定时间还是按补充协议约定时间开始计算的问题。本案中，双方在主合同第二十二条第三款（一）项对被告取得该商品房所有权初始登记的时间已有明确约定，即“出卖人承诺于2017年12月30前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付买受人。”双方于同日又签订补充协议对主合同第二十二条进行补充约定即“买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证的，在签订主合同后向相关政府部门缴齐办理房屋所有权证所需资料及费用……。出卖人应在买受人缴齐上述资料和费用，并办理完委托手续，自交房之日起360个工作日内，代买受人向有关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权属登记。如买受人未完整提供上述资料和费用的，出卖人有权相应推迟该房屋产权证的办理时间而无需承担延迟的任何责任。”本院认为，该补充条款改变了原合同约定条款主要内容，减轻被告自己义务而加重原告责任，该补充条款应为无效。故逾期办证违约金应按主合同约定时间2017年12月30日的次日起即2017年12月31日开始计算。关于被告主张违约金过高要求调整的问题。被告未能在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日1?的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调整为日0.5?。对于原告要求被告将有线电视线路铺设到户，并支持违约金的请求，因被告未按约定履行该项义务，应承担违约责任，故对原告该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告天柱县金湘房地产开发有限公司支付原告杨水云2017年12月31日至2020年5月25日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金17750元；2020年5月26日以后的违约金以405270元为基数，按日0.5?算至被告交付转移登记文书之日止。二、被告天柱县金湘房地产开发有限公司支付原告杨水云未将有线电视线路铺设到户的违约金405元，并于本判决生效后30日内将有线电视线路铺设到户。上述款项限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨水云的其他诉讼请求。案件受理费698元，减半收取349元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员 袁 莲二〇二〇年七月十日书记员 杨镔琦
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保231号申请执行人:周爱萍，女，1967年8月23日出生，汉族，住山东省威海市文登区。申请执行人:方静，女，1989年1月15日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被执行人：杨景喜，男，1966年8月27日出生，汉族，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初1785号民事调解书，在执行申请执行人周爱萍、方静与被执行人杨景喜海上人身损害责任纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人杨景喜发出执行通知书，责令其将应履行金额181958.50元及迟延履行期间的利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人杨景喜的银行存款181958.50元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定送达后立即执行。执 行 员 刘浩斌二〇二〇年七月八日书记员代 进 宝
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1303行审26号申请执行人国家税务总局随州市税务局稽查局。地址：国家税务总局随州市税务局稽查局白云大道办公区。负责人陈明贵，局长。被申请执行人随州吉纳福工程机械服务有限公司。注册号：421300000043710（1-1），地址：随州市交通大道789号（恒天汽车工业园）。法定代表人阳爱国。申请执行人国家税务总局随州市税务局稽查局于2020年7月16日向本院提出申请,要求强制执行其于2019年11月13日作出的随税稽处[2019]69558号行政处理决定书及随税稽罚[2019]69558号行政处罚决定书。本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人国家税务总局随州市税务局稽查局作出的随税稽处[2019]69558号行政处理决定书及随税稽罚[2019]69558号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人国家税务总局随州市税务局稽查局对被申请执行人随州吉纳福工程机械服务有限公司作出的随税稽处[2019]69558号行政处理决定书及随税稽罚[2019]69558号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、申请执行人国家税务总局随州市税务局稽查局对被申请执行人随州吉纳福工程机械服务有限公司作出的随税稽处[2019]69558号行政处理决定书及随税稽罚[2019]69558号行政处罚决定书准予强制执行。二、被执行人随州吉纳福工程机械服务有限公司应履行行政处理决定书及行政处罚决定书确定的补缴税费2582942.24元及缴纳罚款25000元义务。罚款应自2019年12月3日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。案件执行费由被执行人负担。审 判 长  宋 琼人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇二〇年七月三十一日书 记 员  黄 岗
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0181刑初121号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人张某，男，1983年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省辛集市，住辛集市。2019年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被辛集市公安局取保候审，2020年5月28日被辛集市人民检察院取保候审，2020年7月7日被本院取保候审，现取保候审于住所地。 河北省辛集市人民检察院以辛检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员崔群茹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辛集市人民检察院指控，被告人张某、被害人李某均在辛集市天然气站施工不同项目。2019年4月13日下午，李某指挥他人填埋了张某施工方的管道焊接对接坑，张某赶到该天然气站，找到李某质问填埋对接坑的原因，双方争吵，继而张某用拳头将李某胸部打伤后离开，李某当日报警。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，李某伤情属轻伤二级。张某被传唤到案后如实供述了事实经过。案发后双方自愿达成协议书，张某积极赔偿了李某的损失并取得被害人谅解。辛集市人民检察院认为，被告人张某故意殴打他人身体致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该案系民间矛盾引发，被告人张某系初犯、偶犯且认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。其有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚；双方自愿达成协议书，张某积极赔偿了李某的损失并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。经社区矫正机关社会调查，评估意见为张某适宜社区矫正。建议判处张某有期徒刑七个月缓刑一年。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人张某、被害人李某均在辛集市天然气站施工不同项目。2019年4月13日下午，李某指挥他人填埋了张某施工方的管道焊接对接坑，张某找到李某质问填埋对接坑的原因，双方发生争吵，后张某用拳头将李某胸部打伤。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，李某伤情属轻伤二级。张某被传唤到案后如实供述了事实经过。案发后张某与李某自愿达成赔偿协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。被告人张某已签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的罪名及犯罪事实并自愿接受处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证快递单、鉴定意见通知书，受案登记表、受案回执、立案决定书，发、破案经过，到案经过，户籍证明信及人口信息，接受证据清单、谅解书；证人穆某、马某、陈某、白某、刘某、路某、赵某的询问笔录；被害人李某的询问笔录；被告人张某的供述与辩解；晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片，人身检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人张某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人张某如实供述犯罪事实，依法构成坦白，且被告人自愿认罪认罚，故应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度；被告人张某已赔偿被害人经济损失且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人张某系初次犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张某依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董刚谦 二〇二〇年七月二十日 书记员  苏 静
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1319号 原告：**，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娟，福建福建明嘉律师事务所律师。 被告：林小龙，男，1991年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈银妹，女，1952年1月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心分公司，住所地宁德市闽东中路32号（宁德联信*财富广场）B-1幢7楼、8楼，统一社会信用代码91350900676520815W。 法定代表人：李典明，总经理。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建启新律师事务所律师。 被告：厦门海沧市政建设管理中心，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）兴港路京口里231号京口岩小区35栋，统一社会信用代码913502007054397264。 法定代表人：杨五一，总经理。 委托诉讼代理人：陈玲玲，该公司员工。 原告**与被告林小龙、陈银妹、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司、厦门海沧市政建设管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。原告**于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告**负担。 审 判 员 陈基周 二０二〇年七月二十四日 代书记员 杨露豪 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省道孚县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3326民初28号 原告：仁真泽绒，男，1983年1月1日出生，藏族。 委托代理人：所郎益西，男，1988年6月13日出生。 被告：黄万鹏，男，1990年11月5日出生，汉族。 原告仁真泽绒与被告黄万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告仁真泽绒到庭参加诉讼，被告黄万鹏经院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告欠款80794元；2.请求本案诉讼费由被告承担。原告在审理过程中变更诉讼请求为：1.请求法院判决被告偿还原告欠款35994元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄万鹏和原告仁真泽绒为一般朋友关系。2019年12月28日，被告黄万鹏以做生意周转需要为由向原告仁真泽绒借款人民币80794元。其中74800元是原告从支付宝微信转给被告，还有5994元是原告通过花呗转给被告。在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告所借款项，原告多次向被告催款，由于当时被告父母等也同意在被告无法按时还款时，其父母给予一定帮助来还款。但是原告与被告父母多次告知讲述，被告父母一直不动声色，至起诉时止，被告仍不还清欠款。现已拖欠五个多月，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 庭审中，原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有： 1.原告仁真泽绒的身份证复印件一份； 2.原告的授权委托书及委托代理人所郎益西的身份证复印件一份； 3.借条原件一份； 4.微信聊天记录打印件一份； 5.微信转账记录打印件一份； 被告黄万鹏未答辩未出庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄万鹏于2019年12月28日以做生意周转需要钱为由向原告仁真泽绒借款80794元。其中74800元原告从微信中转给被告，还有5994元是原告从花呗中借款后通过微信转给被告黄万鹏。由原、被告双方签订《借条》，约定其中的74800元于当日起计算每月月底还款5000元截止还完。之后原告多次向被告催款，被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉。 本院认为，原告仁真泽绒提交的一份借条原件及微信转账记录足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系对原、被告双方具有约束力。被告黄万鹏在借款后，未按约定期限偿还，构成违约，原告仁真泽绒有权要求被告黄万鹏履行还款义务。本案中被告黄万鹏分两部分从原告仁真泽绒处借款共计80794元，第一部分为原告仁真泽绒从花呗中借款后转给被告5994元，未约定还款期限，作为债权人，原告仁真泽绒可要求被告黄万鹏在合理期限内偿还借款，现原告仁真泽绒已提起诉讼，被告黄万鹏未抗辩亦未提交其已还款的证据，故本院对原告仁真泽绒请求被告黄万鹏偿还5994元借款的诉讼请求予以支持。第二部分为原、被告双方签订的《借条》中约定借款金额74800元，还款方式为从2020年1月起计算每月月底还款5000元截止还完。至本案判决前被告黄万鹏已有六期共计30000元没有按约定期限向原告仁真泽绒还款。故本院对原告仁真泽绒要求被告黄万鹏偿还已到期借款30000元的诉讼请求予以支持。被告黄万鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。 综上所述，对原告仁真泽绒要求被告黄万鹏偿还35994元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄万鹏于本判决生效后十日内偿还原告仁真泽绒借款35994元。 如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费349.5元，由被告黄万鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  曲珍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  龙森 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当李旭履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5296号 朱彩瑶、黄妙嫦、广州市花都区新雅街东莞村第六经济合作社： 关于申请执行人朱彩瑶、黄妙嫦与被执行人广州市花都区新雅街东莞村第六经济合作社行政非诉执行一案，被执行人广州市花都区新雅街东莞村第六经济合作社已经履行（2020）粤7101行审1209号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9607号申请人：上海天城拍卖行，住所地上海市杨浦区。法定代表人：江平国，总经理。委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。被申请人：如皋市亚雅油脂化工有限公司，住所地江苏省如皋市。原告上海天城拍卖行诉被告如皋市亚雅油脂化工有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人如皋市亚雅油脂化工有限公司价值22,000,000元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人如皋市亚雅油脂化工有限公司的银行存款22,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海天城拍卖行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 敏审 判 员  许 颢人民陪审员  刘伟福二〇二〇年七月二日法官 助理  赵 莹书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
山西省沁源县人民法院刑事判决书（2020）晋0431刑初57号公诉机关沁源县人民检察院。被告人基本情况被告人宋建文，男，1983年10月11日出生，汉族，文盲，山西康伟集团孟子峪煤业有限公司工人，现住山西省沁源县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月6日被沁源县公安局指定居所监视居住，同年5月26日被沁源县公安局刑事拘留，同年6月4日，因沁源县人民检察院作出不批准逮捕决定，于同日被沁源县公安局取保候审。指定辩护人张夏，山西苍平律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号沁检一部刑诉（2020）13号指控事实2020年4月14日，被告人宋建文到到达被害人孙某位××县的家中，欲租住孙某的房子。期间，宋建文教孙某如何使用微信绑定银行卡支付和申请注册支付宝账号，宋建文使用孙某提供的邮政储蓄银行卡及身份证信息，为孙某手机下载注册了支付宝，并设置了账号密码和绑定了孙某的银行卡，宋建文在帮助孙某查询银行卡内余额时，得知该卡内余额有5900多元，宋建文便使用自己的手机登录了孙某的支付宝，趁孙某不注意对孙某的银行卡进行了拍照，后将卡号记录在一张纸条上。之后，宋建文通过登录孙某的支付宝，分多次将孙某银行卡内资金转账至自己的邮政储蓄银行卡，将资金用于打游戏和购买药品。宋建文因担心被孙某发现，在将盗窃的资金使用后，会将部分资金通过支付宝转账的方式转至孙某的银行卡。2020年5月3日，孙某到银行取钱时，发现银行卡内资金被盗遂报案。案发时，宋建文共盗窃孙某银行卡内资金5465元。2020年5月8日，宋建文通过其家人主动向孙某退赔损失6000元人民币，并取得了被害人孙某的谅解。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役四个月，并处罚金2000元。被告人及辩护人意见被告人宋建文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见，认为该案符合刑事诉讼法关于速裁程序的规定，请求依法判决。判决理由被告人宋建文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告人宋建文认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定判决结果一、被告人宋建文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日缴清。）二、作案工具OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王彦二〇二〇年七月二十三日书记员药香 {文书日期} 山西省沁源县人民法院刑事判决书（2020）晋0431刑初57号公诉机关沁源县人民检察院。被告人基本情况被告人宋建文，男，1983年10月11日出生，居民身份证号码140431198310117612，汉族，文盲，山西康伟集团孟子峪煤业有限公司工人，现住山西省沁源县王陶乡王陶村敬老院。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月6日被沁源县公安局指定居所监视居住，同年5月26日被沁源县公安局刑事拘留，同年6月4日，因沁源县人民检察院作出不批准逮捕决定，于同日被沁源县公安局取保候审。指定辩护人张夏，山西苍平律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号沁检一部刑诉（2020）13号指控事实2020年4月14日，被告人宋建文到到达被害人孙某位××县的家中，欲租住孙某的房子。期间，宋建文教孙某如何使用微信绑定银行卡支付和申请注册支付宝账号，宋建文使用孙某提供的邮政储蓄银行卡及身份证信息，为孙某手机下载注册了支付宝，并设置了账号密码和绑定了孙某的银行卡，宋建文在帮助孙某查询银行卡内余额时，得知该卡内余额有5900多元，宋建文便使用自己的手机登录了孙某的支付宝，趁孙某不注意对孙某的银行卡进行了拍照，后将卡号记录在一张纸条上。之后，宋建文通过登录孙某的支付宝，分多次将孙某银行卡内资金转账至自己的邮政储蓄银行卡，将资金用于打游戏和购买药品。宋建文因担心被孙某发现，在将盗窃的资金使用后，会将部分资金通过支付宝转账的方式转至孙某的银行卡。2020年5月3日，孙某到银行取钱时，发现银行卡内资金被盗遂报案。案发时，宋建文共盗窃孙某银行卡内资金5465元。2020年5月8日，宋建文通过其家人主动向孙某退赔损失6000元人民币，并取得了被害人孙某的谅解。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役四个月，并处罚金2000元。被告人及辩护人意见被告人宋建文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见，认为该案符合刑事诉讼法关于速裁程序的规定，请求依法判决。判决理由被告人宋建文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告人宋建文认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定判决结果一、被告人宋建文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日缴清。）二、作案工具OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。