河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8556号原告:郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码91410100588589070M。负责人：闫军辉，该支行行长。委托代理人：高伟，上海段（郑州）律师事务所律师。委托代理人：张玲利，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被告:宋蕾，女，1985年6月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：张孝威，男，1985年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。二被告委托代理人：胡辉，河南瀛豫律师事务所律师。二被告委托代理人：常宝，河南瀛豫律师事务所律师。被告：战力群，男，1963年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：尚喜冬，男，1978年6月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：郑州群力实业有限公司，住所地河南省郑州市管城区二里岗街19号2号楼3单元2层28号，统一社会信用代码91410104555709312Y。法定代表人：陈小娥。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告宋蕾、张孝威、战力群、尚喜冬、郑州群力实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高伟、张玲利,被告宋蕾、张孝威及其共同委托代理人常宝、胡辉到庭参加诉讼，被告战力群、尚喜冬、郑州群力实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》、《郑州银行账户明细对账单》、《郑州银行应收本金及利息计算清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告宋蕾向原告偿还借款本金903400元、利息（含罚息、复利）189561.41元（暂计算至2019年11月21日，之后按合同约定的标准继续计算至本息全部清偿之日止），暂合计1092961.41元；2、判令被告宋蕾向原告支付律师代理费2106元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；3、判令被告张孝威、战力群、尚喜冬、郑州群力实业有限公司就原告第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令五被告共同承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。被告宋蕾辩称，1、《小额宝借款合同》的签订并非我方的真实意思表示。2016年1月,我方因生产经营需要贷款20万元,经郑州银行工作人员介绍通过河南融通企业管理咨询有限公司(以下简称“河南融通公司”)在郑州银行正××路支行办理贷款,郑州银行正××路支行时任行长李中杰和客服部经理刘洪亮为我方办理了银行卡并签订了贷款手续,当时签订了大量空白的借款合同,我方一直以为贷款金额为20万元。在发放贷款前,河南融通公司将我的银行卡及网银盾全部收走,郑州银行将100万元的贷款支付至我方银行账户后,由河南融通公司将全部款项划走转至赵晶晶账户,后由赵晶晶向我方支付了20万元,至此我方没有收到贷款合同,也不知道贷款总额为100万元。后向郑州银行支付利息时,河南融通公司告知需支付100万元对应的利息,而我方只需要支付其中20万的利息,剩余80万元的利息由河南融通公司支付,我方迫于用款压力,遂按照该方案进行利息支付,用于利息支付的银行卡一直由河南融通公司控制。事后看来当初签署合同时,郑州银行通过让客户提前签署空白文本的合同页,私自放大贷款金额,本案涉案借款本金100万元,而我方仅使用了其中20万元,剩余部分被河南融通企业管理咨询有限公司骗取。我方之前并不认识河南融通企业管理咨询有限公司及战力群、尚喜东等人,郑州银行正××路支行对上述人员作为担保人的主体资格和担保能力没有尽到审查注意义务,并授予其近亿元的授信额度,更不符合常理。因此《小额宝借款合同》的签订并非我方的真实意思表示,我方仅对其中20万元的本息承担还款责任。2、郑州银行正××路支行通过借新还旧方式违规贷款,阻碍我方的正常还款,且涉事正光路支行行长李中杰因违规发放贷款已被纪委监委调查，借款到期后,我方曾多次向郑州银行正××路支行及河南融通公司要求结清贷款,同时要求将当初违规超额发放挪用的贷款还清。郑州银行正××路支行及河南融通公司和郑州群力实业有限公司(以下简称“郑州群力公司”)三方转卖授信业务,通过违规操作,将河南融通公司的债务转移给郑州群力公司。但郑州银行正××路支行私自变更担保企业,通过借新还旧方式违规贷款,从郑州银行总行资产管理部,至正光路支行,以及郑州群力公司法定代表人战力群等人,都无意解决该问题,迟迟拖延,采用多种手段,掩盖事实真相。本案案情类似的贷款行为多达四十余起,我方同其他借款人通过向银保监会、纪委监委进行举报,该支行行长李中杰因此事已经被立案调查,因此本案涉嫌刑事犯罪,应终止审理。3、对原告诉请的律师费未实际产生,该案件是风险代理,不应予以支持。郑州银行请求我方支付律师费,应当提供《法律事务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据,并且该案系风险代理,对于未实际产生的费用,贵院不应予以支持。综上,《小额宝借款合同》的签订并非我方的真实意思表示,原告串通河南融通公司、郑州群力公司进行诈骗活动,我方作为受害人已向公安机关报案,因此本案应终止审理。被告张孝威辩称，1、我方对原告给予借款人宋蕾的第一次10个月的借款展期不知情,也未签订相应的展期协议,因此我方无需承担该展期内的保证责任。原《小额宝借款合同》约定借款期限自2017年1月19日至2018年1月18日止,而原告提供的《借款展期协议》约定的借款期限为2017年1月19日至2018年11月18日止,中间有10个月的展期期限,但该10个月的展期原告并未告知我方,我方也未签订对应期限的展期合同。根据《担保合同》第七条的约定,主合同展期或增加主债权金额未经保证人同意的,保证人同意继续按照保证合同约定对变更前的主债权承担保证责任,因此原告给予借款人宋蕾的第一次10个月的展期,我方并不知情,也未征得我方的同意,因此我方无需承担该保证责任。2、第二次《借款展期协议》未经本人签字,且不合理的加重了我方的保证责任。原《小额宝借款合同》约定的借款利率为7.1775%。郑州银行在未通知张孝威的情况下,对该笔借款进行了两次展期,并且郑州银行在第二次展期时,将贷款利率由7.1775%上浮到9.1675%,加重保证人责任,且该展期协议未经张孝威在保证人处签字并加指印确认。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条规定:“保证期间,债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动,未经保证人同意的,如果减轻债务人的债务的,保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的,保证人对加重的部分不承担保证责任”。《借款展期协议》并未经过张孝威的同意,且该协议丙方(保证人)一栏张孝威的签字不合理的出现两次,均未按指印。该协议不合理的加重了张孝威的保证责任,应属无效。因此张孝威无需对该笔债务承担连带保证责任。三、本案整个贷款过程涉嫌刑事犯罪,我方虽然作为保证人,但同时也是受害人。我方在签署保证合同时,一直以为担保的金额为20万元,后经了解,发现整个贷款过程是由原告串通河南融通公司和郑州群力公司进行的贷款诈骗,我方无故承担了百多万元的保证责任,现我方已经向公安机关报案,恳请贵院将本案应终止审理,移送公安机关立案侦查。被告战力群、尚喜冬、郑州群力实业有限公司未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为宋蕾。2、借款本金为100万元。3、贷款期限为12个月，放款日为2017年1月20日。4、借款用途为借新还旧。5、贷款利率为年利率7.1775％；6、逾期还款的罚息、复息利率按执行利率上浮50%计算。7、还款方式为按期付息一次还本。8、展期情况：借款展期至2019年1月12日，展期利率9.1675%。9、担保情况：被告张孝威、战力群、尚喜冬、郑州群力实业有限公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。10、欠款情况：截至2019年11月21日，被告宋蕾欠付原告借款本金903400元，利息（含罚息、复利）189561.41元，总计1092961.41元。11、原告为实现债权支出律师费2106元。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《个人经营性贷款借款凭证》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告宋蕾未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告宋蕾偿还贷款本息（含罚息、复利），本院予以支持。原告请求被告张孝威、战力群、尚喜冬、郑州群力实业有限公司承担连带清偿责任，有《保证合同》相印证，尚在保证期间内，本院予以支持。原告为实现债权支出律师费2106元，其诉请超出部分本院不予支持。原告诉请保全费、公告费等其他相关费用未实际发生，本院不予支持。被告张蕾、张孝威所辩称内容，证据不足，故本院不予采纳。被告战力群、尚喜冬、郑州群力实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宋蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金903400元、利息（含罚息、复利）189561.41元，总计1092961.41元（暂计至2019年11月21日），自2019年11月22日至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、被告宋蕾于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师费2106元；三、被告张孝威、战力群、尚喜冬、郑州群力实业有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14656元，减半收取7328元，由被告宋蕾、张孝威、战力群、尚喜冬、郑州群力实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年七月二十五日书记员 李玮州