宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政裁定书（2020）宁03行再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈自明，男，1970年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青铜峡市小坝镇人民政府，住所地青铜峡市小坝镇利民西街一号。统一社会信用代码11642102010137908R。法定代表人：姚志勇，该镇镇长。出庭应诉负责人：王奇凡，该镇副镇长。委托诉讼代理人：王丽荣，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青铜峡市小坝镇先锋村村民委员会，住所地青铜峡市小坝镇先锋村109国道东侧。统一社会信用代码54640381317809289M。负责人：李培忠，该村村委会主任。再审申请人陈自明因与被申请人青铜峡市小坝镇人民政府（简称小坝镇政府）、青铜峡市小坝镇先锋村村民委员会（简称小坝镇先锋村）其他行政纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381行初8号行政判决和宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03行终25号行政判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院作出（2020）宁行申3号行政裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭于2020年6月17日公开开庭进行了审理。再审申请人陈自明、被申请人小坝镇政府的行政机关出庭应诉负责人王奇凡及其委托诉讼代理人王丽荣、被申请人小坝镇先锋村的负责人李培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人再审申请称，一审法院判决认定事实错误，判决错误，再审申请人对涉案土地具有合法的承包经营权、使用权，应当受到法律保护。2016年4月21日，再审申请人与小坝镇先锋村签订《农村土地承包合同》，根据合同约定小坝镇先锋村应当为再审申请人进行农村基础设施建设，为再审申请人自古没有沟、渠、路的耕地1.91亩（2.37亩）开沟通路，再审申请人多次要求被申请人解决，但被申请人至今拒不解决。多年来造成再审申请人各项经济损失20万元。请求：一、依法撤销（2019）宁0381行初8号行政判决书和（2019）宁03行终25号行政判决书，并依法支持申请人一审、二审的诉讼请求。二、判决被申请人不履行（2018）字0381行初7号，宁夏回族自治区青铜峡市人民法院行政裁决书和（2018）宁03行终30号，宁夏回族自治区吴忠市人民法院行政裁定书的职责责任17.6万元。三、请求由被申请方承担本案一审与二审的诉讼费用。四、请求赔偿申请人的违约金20万元（包括：误工费、交通费、写材料费用、经济损失费，精神损失费等各项费用）。五、请求执行开沟通路的职责和义务。综上所述，二审法院判决书是认定事实不清，应该给予撤销，应当依法支持申请人一审、二审的诉讼请求。被申请人青铜峡市小坝镇人民政府答辩称：一审、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，请依法驳回申请人的再审请求。1、答辩人小坝镇和陈自明之间不存在农村土地承包合同关系，不属于承包合同中的相对主体，不属于相对的诉讼主体。陈自明诉讼本案证据为2016年4月21日和小坝镇先锋村签订的《农村土地承包合同》，该承包合同的主体是陈自明和先锋村，小坝镇不属于该合同主体和当事人，所以不应成为本案的诉讼主体。2、陈自明和先锋村签订的《农村土地承包合同》中第四条第二项（发包方的义务）第3款“执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设”中的“规划”并非是行政决议、决定，也不是行政行为，而是对农业基础设施的服务指导，不产生行政效果和效力，具体组织先锋村进行基础设施建设的先锋村的行为也是便民服务行为，不属于行政行为。3、通过青铜峡市人民法院和吴忠市中级人民法院办案法官对涉案现场实地查看，陈自明的该处承包地西南处有出路，东南处也有出路，两条路均可到达109国道，东南处的排水沟为该处村民的公用沟，可以直接用于排水。涉案现场的渠路沟为先锋村集体组织实施的农业基础设施一部分，答辩人已经在力所能及的情况下给被答辩人生产出行及田地积水排水问题做了相应的改善处理，履行了一定的维护职责。恢复修通原生产路和排水沟，只有被答辩人从其承包地中退出原生产道路和排水沟段的土地，才能恢复修建，而被答辩人又不愿意无偿从其承包地中退出原生产路、排水沟段的土地，且目前有关土地、水利部门对涉诉土地区域内生产路及排水沟的工业设施建设未有新的建设规划，故被答辩人主张答辩人履行开沟开路的理由不能成立。4、陈自明申诉要求答辩人不履行行政裁定书的职责责任17.6万元和违约金赔偿的含误工费、交通费、写材料费用、经济损失费、精神损失费等各项费用共计35万元没有事实依据和法律依据，且是因被答辩人占用农业基础设施的土地且拒不配合答辩人恢复农业基础设施造成的，由此造成的法律后果应由被答辩人自行承担。综上，本案陈自明承包地现状沟、路事实存在，被答辩人要求赔偿损失的要求于法无据，一审、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，请依法驳回申请人的再审请求。被申请人青铜峡市小坝镇先锋村村民委员会答辩称：一审、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，请依法驳回申请人的再审请求。1、本案陈自明的该处承包地西南处有出路，东南处也有出路，两条路均可到达109国道，东南处的排水沟为该处村民的公用沟，可以直接用于排水。涉案现场的渠路沟为先锋村集体组织实施的农业基础设施一部分，答辩人已经在力所能及的情况下给被答辩人生产出行及田地积水排水问题做了相应的改善处理，履行了一定的维护职责。不存在该处承包地路不通、沟不能用的情况，如果被答辩人坚持要求恢复修通原生产路和排水沟，只有被答辩人从其承包地中退出原生产道路和排水沟段的土地，才能恢复修建，而被答辩人又不愿意无偿从其承包地中退出原生产路、排水沟段的土地，且目前有关土地、水利部门对涉诉土地区域内生产路及排水沟的工业设施建设未有新的建设规划，故被答辩人主张答辩人不履行法定职责的事实不能成立，所以陈自明诉讼请求中要求为其开沟开路的诉讼请求不应支持。2、陈自明申诉要求答辩人不履行行政裁定书的职责责任17.6万元和违约金赔偿的含误工费、交通费、写材料费用、经济损失费、精神损失费等各项费用共计35万元没有事实依据和法律依据，且是因被答辩人占用农业基础设施的土地且拒不配合答辩人恢复农业基础设施造成的，由此造成的法律后果应由被答辩人自行承担。综上，本案陈自明承包地现状沟、路事实存在，被答辩人要求赔偿损失的要求于法无据，一审、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，请依法驳回申请人的再审请求。本院认为，原审法院在受理此案时，未能审查本案的被申请人青铜峡市小坝镇先锋村村民委员会是否具有履行承包地开沟通路的法定职责，是否是本案的适格被告。且在被申请人青铜峡市小坝镇人民政府向再审申请人陈自明出具〔2019〕1号信访答复意见后，仍以被申请人青铜峡市小坝镇人民政府、青铜峡市小坝镇先锋村村民委员会履行法定职责进行审理，造成同一案由原审法院两次判决。再审申请人陈自明依据第一次判决结果，已向被申请人青铜峡市小坝镇人民政府提出申请，被申请人青铜峡市小坝镇人民政府已作出答复意见，该答复意见是否是可诉具体行政行为，应当予以释明。故原一、二审原判决适用法律、法规错误，且违反法律规定的诉讼程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381行初8号行政判决和本院（2019）宁03行终25号行政判决；二、发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年七月十六日书记员 李 慧附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。