wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初158号原告赖俭，男，1991年10月16日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新蒙古。被告陈月娇，女，1992年2月18日出生，现住址辽宁省盖州市。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。负责人王姝，系该公司经理。委托代理人马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。委托代理人陈松涛，男，1971年5月22日出生，汉族，住址新民市，系该单位员工。原告赖俭诉被告陈月娇、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员许琢组成合议庭，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告赖俭、被告平安财险的委托代理人马洪博、陈松涛到庭参加诉讼，被告陈月娇经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖俭诉称，2019年12月4日16时许，被告陈月娇驾驶辽Ａ×××××号轿车，在新民市新阜线30公里新民市左转弯时，与原告由东向西驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故责任认定被告陈月娇负全责，原告无责任。另肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。原告认为，被告保险公司在保险额度内承担相应的赔偿责任，原告在事故发生后与被告无法协商达成赔偿意向，故起诉到法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告修车费5120元；2、被告承担诉讼费。被告陈月娇未出庭，也未提交书面答辩意见。被告平安财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意在合理范围内进行赔偿。因肇事车辆驾驶人逃逸且无证驾驶，根据保险条例保险公司拒绝赔偿。经审理查明，2019年12月4日16时许，被告驾驶辽Ａ×××××号轿车，在新民市新阜线30公里新民市左转弯时，与原告由东向西驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故经新民市公安局交警大队认定，被告陈月娇负全责，原告无责任。原告车辆经维修后共支付修理费5120元。还查明，事故发生时被告陈月娇未取得机动车驾驶证，其驾驶的车辆是借用他人车辆。另查明，被告陈月娇驾驶的车辆在被告平安财险投保了交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、修车费发票及开庭笔录并原、被告陈述等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，侵权人对其侵权行为造成的他人损失有赔偿责任。本案中，被告陈月娇驾驶机动车发生事故，造成原告赖俭车辆损失，其承担全部责任，对损失的发生具有过错，故其应对原告造成的车辆损失承担赔偿责任。同时根据法律规定，未取得驾驶证驾驶机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应由保险公司在交强险限额内先行进行赔偿，赔偿后可以对责任人进行追偿。本案中被告陈月娇在未取得驾驶证的情况下驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告车辆损失，故被告保险公司应在交强险限额内现行对原告进行赔偿，保险公司不予赔偿的抗辩主张本院不予采信。对于保险公司交强险赔偿限额余额部分，应由侵权人陈月娇赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告赖俭车辆修理费2000元二、被告陈月娇于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告赖俭车辆修理费3120元；如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈月娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  许 琢二〇二〇年七月二日书 记 员  刘 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：张进桥，男，1972年11月5日生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张进桥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张进桥归还信用卡透支款99,059.87元。事实和理由：被告张进桥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,059.87元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年七月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终423号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。负责人：高学荣。二上诉人共同委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：唐广波，男，1964年2月15日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称联合财险公司）、上诉人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称联合财险黑龙江分公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、原审被告唐广波借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初54563号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本案依法由审判员刘婷独任审理。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司上诉称，一审裁定错误，本案依法应由北京市丰台区人民法院管辖。事实和理由：本案不是联合财险公司与京汇公司之间的合作协议纠纷，而是因投保人与被保险人之间的履约保证保险法律关系产生的争议。因签订在后的《借款人履约保证保险保险单》约定，争议应由保险人所辖地人民法院管辖，故本案应当由联合财险公司所在地法院管辖。由于联合财险公司的登记注册地址及实际经营地址已于2020年6月由北京市西城区搬至北京市丰台区，本案应由北京丰台区人民法院管辖。京汇公司辩称，1.基于京汇公司与联合财险公司之间合作协议的约定，联合财险黑龙江分公司出具保单是为京汇公司与借款人之间的借款合同提供保证，保单所体现出的法律关系是保证合同关系，属借款合同的从合同。京汇公司以借款合同纠纷为由提起本案诉讼，应当依据借款合同确定管辖。2.借款合同约定发生争议由京汇公司所在地法院管辖，而京汇公司注册地自2014年至今虽有变动，但一直位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。3.联合财险黑龙江分公司出具的保险单应当视为京汇公司与联合财险公司合作协议的附件，依据合作协议约定，若附件与合作协议冲突应当以合作协议内容为准，因此，如果依据合作协议确定管辖法院，本案也应当由北京市海淀区人民法院管辖。同意一审裁定，不同意联合财险公司、联合财险黑龙江分公司的上诉请求及理由。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致时，应当根据主合同确定案件管辖。本案为京汇公司依据其与唐广波签订《京农贷个人借款合同》、《京农贷还款协议》、与联合财险公司签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》及联合财险黑龙江分公司出具的《借款人履约保证保险保险单》起诉，要求唐广波偿还借款本金、利息及违约金，并要求联合财险公司与联合财险黑龙江分公司承担保险理赔责任。依据前述司法解释规定，本案应当依主合同《京农贷还款协议》确定管辖法院。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司所持本案为保险合同纠纷、应依据《借款人履约保证保险保险单》约定确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《京农贷还款协议》第十一条第1款约定，“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”。关于乙方京汇公司所在地的认定，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，法律要求法人将其主要办事机构所在地登记为住所。本案中，京汇公司登记注册地位于北京市海淀区，联合财险公司、联合财险黑龙江分公司并未提供充分证据证明，京汇公司在《京农贷还款协议》签订时存在主要办事机构所在地与登记地址不一致的情况，故应以京汇公司的注册地作为《京农贷还款协议》签订时的“乙方所在地”。据此，北京市海淀区人民法院依法对本案有管辖权。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中华联合财产保险股份有限公司负担35元，由中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担35元（均于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 婷二〇二〇年七月三十日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初142号 原告郑某，住兴和县。 身份证号：×××。 被告赵某，住兴和县。 身份证号：×××。 原告郑某诉被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 原告许秀英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还财礼款13000元；2、判令被告偿还原告的借款7700元；3、返还原告的门房钥匙一把；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年9月中旬经人介绍认识，并开始交往。以结婚为由被告向原告索要彩礼钱。后原被告闹矛盾，被告不辞而别，于是就与原告协商分手，并答应先给原告20000元，其余部分过几天再给。但后来，被告将原告电话和微信拉入黑名单。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提出返还财物诉讼请求，望人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告郑某诉被告赵某婚约财产纠纷一案起诉后，经查证，原告无法提供被告现住址，造成本院无法送达开庭传票等法律文书，故驳回原告郑某的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告郑某的起诉。 案件受理费300元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  梁太宝 审 判 员  张春升 人民陪审员  母应祥 二〇二〇年七月二日 书 记 员  武艳敏 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2770号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京隆兴嘉泰物资有限责任公司,住所地北京市朝阳区望京园602号楼22层2617。 法定代表人:刘征，总经理。 委托诉讼代理人：王新合，北京市大地律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡文浩，男，汉族,1973年10月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人北京隆兴嘉泰物资有限责任公司（以下简称隆兴嘉泰公司）因与被申请人胡文浩返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8627号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆兴嘉泰公司申请再审称，隆兴嘉泰公司诉讼请求事实清楚,证据确凿、充分，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。其理由：1、胡文浩以为隆兴嘉泰公司购买煤炭为由，从隆兴嘉泰公司支取案涉案银行承兑汇票及资金共计650000元，事实清楚，证据确凿、充分。2、二审判决认定胡文浩以为隆兴嘉泰公司办理业务的名义，从隆兴嘉泰公司取得银行承兑汇票及资金时已履行了相应的支领手续，属于履行职务的行为，具有法定事由，这一基本事实缺乏证据证明。3、二审判决以隆兴嘉泰公司已以民间借贷纠纷为由,向法院起诉,未获得法院支持,本案隆兴嘉泰公司又选择基于物权保护关系诉请胡文浩返还案涉款项，缺乏事实及法律依据，不予支持，显属错误。4、二审审判人员审理本案时有枉法裁判行为。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且存在枉法裁判行为，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案的争议系因胡文浩在担任隆兴嘉泰公司业务员期间以为公司办理业务的名义从公司取得资金及银行承兑汇票而产生。本案一审中胡文浩未到庭参加诉讼，一审法院系缺席审理并作出判决。根据原审查明的事实，胡文浩在担任隆兴嘉泰公司业务员期间，因为隆兴嘉泰公司购买煤炭，于2014年3月5日从隆兴嘉泰公司领取两张金额分别为50万元的银行承兑汇票并从财务总管处支取15万元备用金。隆兴嘉泰公司认可其中一张银行承兑汇票已兑付，但其否认收到货物；隆兴嘉泰公司在诉状中认可已从案外人**处取走另一张未承兑的汇票，现要求胡文浩返还隆兴嘉泰公司资金15万元及返还银行承兑汇票（票号3130005128765536，已被兑现）项下人民币50万元。在本案起诉之前，隆兴嘉泰公司曾于2016年3月在北京市海淀区人民法院以民间借贷为由起诉胡文浩。案经该院审理认为胡文浩是隆兴嘉泰公司业务员，其在履职期间从隆兴嘉泰公司取得资金及银行承兑汇票，用于隆兴嘉泰公司业务，并非胡文浩因个人或其家庭需要向隆兴嘉泰公司借款，胡文浩虽从隆兴嘉泰公司领取票据、资金，但不是私人借款性质，对隆兴嘉泰公司以与胡文浩存在借款合同关系要求胡文浩返还借款的诉讼请求不予支持。基于上述事实，二审判决认定胡文浩取得银行承兑汇票及资金时已履行了相应的支领手续，属于履行职务的行为，具有法定事由，且隆兴嘉泰公司此前已以双方存在借贷关系为由就案涉争议诉请胡文浩偿还相应借款，未获得法院支持；现隆兴嘉泰公司又选择基于物权保护关系诉请胡文浩返还案涉款项，因缺乏事实及法律依据，故不予支持。综上，二审判决并无明显不当。隆兴嘉泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京隆兴嘉泰物资有限责任公司的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年七月二十一日 法官助理王旭染 书记员曹海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初4737号 原告：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人:廖世宏,董事长。 委托诉讼代理人：王颖,女,该公司员工。 被告：朱海燕,女,1977年1月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告维仕融资担保有限公司诉被告朱海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告维仕融资担保有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告维仕融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维仕融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取215元，由原告维仕融资担保有限公司负担。 审判员  汪丽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理奚文君 书记员奚文君（兼）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执恢136号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：周界，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，身份证地址重庆市江津市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周界借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2018）皖0202民初3156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款54113.16元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费712元。因抵押物不便处置，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2020年4月1日，因抵押物具备处置条件，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日进行总对总查控，2020年7月6日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人周界名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2020年4月14日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地重庆市九龙坡区人民法院发出委托执行函，对被执行人周界所有的渝Ａ×××××奇瑞牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2020年4月23日已被我院首次查封； 3、2020年4月7日向被执行人周界发出限制消费令； 4、2020年6月1日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2020年6月17日我院在淘宝网公开拍卖“渝Ａ×××××奇瑞牌小型轿车”，经第一次、第二次拍卖均流拍，现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院书面申请以第二次拍卖保留价10572.24元接受以物抵债； 6、2020年7月6日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人周界名下所有渝Ａ×××××奇瑞牌小型轿车车辆外，本院冻结了被执行人周界的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  丁曲梅 执行员  潘井东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何贤文
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2136号之一 申请人：张毛，男，1993年12月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽省晟铭置业有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道黄金广场20铺。统一社会信用代码：91341600577071145W。 法定代表人：彭涛，执行董事兼总经理。 本院在执行张毛与安徽省晟铭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年5月25日向上述被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，但被执行人至今未按照亳州市谯城区人民法院作出的(2018）皖1602民初6438号民事判决书所确定内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将安徽省晟铭置业有限公司名下位于亳州市××城区××王大道西侧、菊花路北侧悦都商业中心第88幢1单元7层Ａ号楼-721号不动产登记至张毛名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年七月六日 书 记 员  彭中华
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6015号 申请执行人诸暨市人民法院 被执行人宣伟龙 本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人宣伟龙走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，宣伟龙已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3321号 原告：薛明安，男，1954年5月6日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1），统一社会信用代码913707817535117104。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告薛明安与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛明安的委托诉讼代理人张建儒到庭参加诉讼。被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理房屋确权登记手续；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2005年4月15日签订《商品房买卖合同书》，被告将坐落于王府花园3号楼3单元302室的房屋及5号楼2单元3号车库出售给原告，并约定总价款308643元。原告按合同约定支付完毕房款后并入住，但被告一直未履行为原告办理房屋确权登记手续的义务。为此，特申请法院依法判决被告协助原告办理房屋确权登记手续。 被告青州天宏房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年4月15日，原告薛明安与被告青州天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于青州市××山中路西侧、××南北××王府花园××楼××单元××室的房屋（建筑面积：146.6平方米，单价：1728元/平方米）、5号楼2单元3号车库（面积31.61平方米，单价：1750元/平方米），总价款为308643元。同时合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。截至2007年4月10日，原告已经将全部的购房款交付被告，并已经实际入住案涉房屋，但被告至今未依据合同向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告薛明安与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告薛明安办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋 超
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182财保120号申请人：赵春艳，女，1973年2月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：高宏英，系黑龙江鼎凡律师事务所律师。被申请人：五大连池国昌热力有限责任公司。住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山街东四道街。法定代表人：杨明卿，系该公司总经理。统一社会信用代码：91231182692621288D。申请人赵春艳于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人五大连池国昌热力有限公司在中国建设银行股份有限公司五大连池支行账户（账号：23×××76）内存款52,000元予以查封，并以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，赵春艳的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人五大连池国昌热力有限公司在中国建设银行股份有限公司五大连池支行账户（账号：23×××76）内存款52,000元予以查封，期限为一年。案件申请费540元，暂由赵春艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦刚二〇二〇年七月六日书记员  朱晗毓
江苏省句容市人民法院支 付 令（2020）苏1183民督1号申请人：许兴龙，男，1964年8月8日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。被申请人：南京紫金表面处理有限公司。住所地：句容市宝华镇仓头村。法定代表人：林维志，该公司总经理。申请人许兴龙于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人许兴龙称，申请人是被申请人招聘的职工，截止到2020年3月31日止，被申请人累计拖欠申请人工资48519.28元，有被申请人出具的欠薪证明为证。现要求被申请人南京紫金表现处理有限公司立即给付申请人许兴龙工资款48519.28元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人南京紫金表面处理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许兴龙工资款48519.28元。申请费338元，由被申请人南京紫金表面处理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李民二〇二〇年七月十七日书记员  李艳
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1355号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行，住所地：长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人：李国东，该支行行长。被告：田正雄，男，1971年9月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告田正雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇二〇年七月二十七日书记员  王 雷
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执495号申请执行人：李红艳，女，苗族，湖南省花垣县。被执行人：湘西众诚箱包有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县工业集中区创业大道标准厂房B区5号栋2楼。法定代表人：彭兰芬。关于申请执行人李红艳与被执行人湘西众诚箱包有限公司劳动争议纠纷一案，花垣县劳动争议仲裁委员会于2020年7月3日作出的花劳仲案字[2020]第117号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。2020年7月29日当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2020）湘3124执495号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田安华审判员  石宗云审判员  向 敏二〇二〇年七月三十日法官助理王曦格书记员龙安民附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）兵07刑更100号   罪犯刘自力，回族，1989年10月1日出生，新疆霍城县人。   新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院于2013年3月1日作出(2013)博垦刑初字第1号刑事判决，以被告人刘自力犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（已缴纳1000元，此次缴纳7000元）。2015年9月、2017年9月经本院二次裁定减去有期徒刑一年二个月。   执行机关第七师高泉监狱于2020年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯刘自力在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2497.223分，名列分监区排名第四名，2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年、2019年上半年、2019年下半年连续五次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯刘自力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯刘自力减去有期徒刑七个月。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  张悦     二〇二〇年七月八日     书记员  沈梦雅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4800号原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区魁星楼3号。法定代表人：刘元卿，职务：经理。委托代理人：陶凤梅，系该公司办公室主任。被告：黄志强，男，住址：沈阳市大东区。原告沈阳房产经理有限责任公司与被告黄志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告沈阳房产经理有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳紫金阳物业服务有限公司负担。沈阳房产经理有限责任公司审判员 赵 刚二〇二〇年七月二十七日书记员 梁译文
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初251号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人毛兆忠，男，1976年12月13日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥西县（户籍地安徽省肥西县）。被告人毛兆忠曾因饮酒驾驶，于2011年9月8日被温岭市公安局交警大队新河中队行政处罚1000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月28日被肥西县公安局取保候审。2020年7月2日，本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）519号起诉书指控被告人毛兆忠犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察官李敏、书记员李沃幸出庭支持公诉，被告人毛兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年10月7日中午，被告人毛兆忠独自在家吃饭，期间喝了二两左右的白酒，当天约14时50分，其驾驶皖Ａ×××××号小型面包车行驶至青龙潭路与滨河路交口时，被肥西县交管大队城关中队民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人毛兆忠血液中乙醇含量为105.4mg/100mL。被告人毛兆忠到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人毛兆忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毛兆忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人毛兆忠到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人毛兆忠拘役1个月15天，缓刑3个月，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人毛兆忠对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院予以认定。本院认为：被告人毛兆忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人毛兆忠归案后如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人毛兆忠醉酒驾驶机动车曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，从重处罚。被告人毛兆忠认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人毛兆忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年七月八日书记员  徐巧巧附本案相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2923号 原告：四川金管家工程机械有限公司，住所地四川省金堂县工业园迎宾大道同乐路198号。 法定代表人：李凌睿，总经理。 被告：罗松，男，1992年12月14日出生，汉族，住四川省安县。 被告：赵雪梅，女，1993年3月9日出生，汉族，住四川省安县。 原告四川金管家工程机械有限公司与被告罗松、赵雪梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金管家工程机械有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川金管家工程机械有限公司负担。 审判员  龙吉成 二〇二〇年七月七日 书记员  易斯烊
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4679号上诉人（原审原告）：北京麦迪克斯科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院11号楼1层3单元101，2层3单元201。法定代表人：高小峰，董事长委托诉讼代理人：王敏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国娟，北京市炜衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江世恒医院管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路40号1-2层。法定代表人：付桂芝，执行董事。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务律师。委托诉讼代理人：宋斐，北京宸硕律师事务实习律师。上诉人北京麦迪克斯科技有限公司（以下简称麦迪克斯公司）因与被上诉人黑龙江世恒医院管理有限公司（以下简称世恒公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初63335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法适用独任制，由审判员张静审理了本案，本案现已审理终结。北京麦迪克斯科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审诉讼中的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、世恒公司应依据合同相对性原则向上诉人付款；2、世恒公司应当举证证明王某有代收货款的权限；3、王某没有收款权限，一审法院不能做无谓推定；4、世恒公司的行为导致其至今无法开具发票。世恒公司辩称，同意一审判决。麦迪克斯公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令世恒公司向麦迪克斯公司给付货款23万元；2、判令世恒公司向麦迪克斯公司支付违约金6．9万元。事实和理由：麦迪克斯公司与世恒公司于2017年3月14日签订《销售合同》，约定世恒公司向麦迪克斯公司采购MEMRS-PACS医学图像存储传输系统V3．5，由麦迪克斯公司直接向哈尔滨医大一院发货，由世恒公司支付货款23万元整。根据该合同约定，世恒公司应在2017年3月14日一次性付清货款，否则需向麦迪克斯公司支付违约金6．9万元。麦迪克斯公司按照合同约定，交付全部产品及配件并安装完毕，且通过验收。截止起诉之日，世恒公司未履行还款义务，违反合同约定，损害了麦迪克斯公司的合法权益。世恒公司辩称：已经全额支付货款，委托世恒公司的员工路某在2017年3月20日12:40通过银行向麦迪克斯公司销售经理王某转账20万，又委托林某在2017年4月10日通过银行转账3万，已经履行付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，一审法院认定如下：2017年3月14日，买方世恒公司与卖方麦迪克斯公司签订《麦迪克斯公司销售合同》（以下简称《销售合同》），购买MEMRS-PACS医学图像储存传输系统V3．5，总价23万元；交货日期为合同签订后二十个工作日内到货，由卖方送货，付款方式为合同签订后一次性付清全款；若单方违约，违约方需向对方交纳30%的违约金；设备安装于哈尔滨市医大一院。卖方代表处有王某的签名。2017年3月20日及4月10日，世恒公司委托他人向王某账户共计转账23万元。2017年4月17日，麦迪克斯公司将产品运送到指定地点交付安装，接收方验收合格，麦迪克斯公司工程师张文全、部门经理王某在验收单上签字。2018年12月26日，麦迪克斯公司与王某签订《承诺协议》，约定：麦迪克斯公司一次性支付给王某240万元，此笔款项支付完成后，双方所有历史及未来往来款项及所有双方历史及未来事宜关系全部结清，不再有任何欠款、项目等未结清事宜。王某承诺交出麦迪克斯公司的资料及项目、客户信息档案、未收回的应收款等；王某承诺协助收回所有应收账款至麦迪克斯公司等等。一审诉讼中，麦迪克斯公司向一审法院提交王某向其公司上报的《2018年销售第一次报表》（以下简称《销售报表》），报表中记载了合同编号、价款数额、应交款数额以及北京应返沈阳款数额或沈阳应返北京款数额，价款数额自几百至几十万元不等。麦迪克斯公司表示，王某并无接受货款的权限，货款应当向麦迪克斯公司账户支付，仅有小额款项通过王某收款，且转账至王某账户的款项并未注明为合同款。一审经查，麦迪克斯公司于2015年1月5日任命王某继续担任副总经理，并全权负责东北地区销售、安装及售后服务一切事宜。王某于2018年12月底离职。一审法院认为，世恒公司麦迪克斯公司签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，双方的争议焦点在于王某是否具有收取货款的权限以及世恒公司是否依约支付了相应货款。关于王某是否具有收取货款权限，首先，麦迪克斯公司任命王某为麦迪克斯公司的副总经理，并负责东北地区的销售、安装及售后服务一切事宜，并未排除其收取货款的权限，也未对其收取货款额度进行限定，且涉案合同发生在其履职期间；其次，《销售报表》中记载了麦迪克斯公司与王某之间均可收取货款并相互返还的事实，《承诺协议》中亦记载了双方存在款项往来事宜，二者能够相互印证。因此，在无相反证据证明的情况下，一审法院认定王某作为麦迪克斯公司的东北地区负责人，具有在该地区内代收货款的权限。麦迪克斯公司表示王某仅可收取小额度货款，并未提供证据予以证明，一审法院不予采信。关于世恒公司是否依约支付了相应货款，首先，世恒公司已将23万元委托他人支付至王某的账户，虽付款时并未备注款项用途，但依《销售合同》的约定的付款时间、金额及交货时间看，付款时间与合同签订时间基本一致，数额相符，麦迪克斯公司亦是在世恒公司付款后进行的产品安装。因此，能够认定世恒公司已经履行的支付货款的义务。现世恒公司已支付货款，麦迪克斯公司要求世恒公司支付货款及违约金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审判决：驳回北京麦迪克斯科技有限公司的全部诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，世恒公司与麦迪克斯公司签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。王某作为麦迪克斯公司的副总经理，涉案合同发生在王某履职期间，且在《销售报表》中记载了麦迪克斯公司与王某均可收取货款并相互返还的事实，《承诺协议》中亦记载了双方存在款项往来事宜，故一审法院认定王某作为麦迪克斯公司的东北地区负责人，具有在该地区内代收货款的权限正确，本院不持异议，据此也能够认定世恒公司将合同款项支付王某并无不可。世恒公司虽是向王某个人账户支付合同款项，但是麦迪克斯公司仍然在世恒公司付款后将产品交付安装，并有麦迪克斯公司工程师张文全等在验收单上签字，付款时间与合同签订时间基本一致，数额相符，故本院确认世恒公司已经履行了支付货款的义务。一审法院判决驳回麦迪克斯公司的全部诉讼请求正确，本院予以维持。发票事宜不影响本案的处理。对麦迪克斯公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，麦迪克斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5786元，由北京麦迪克斯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年七月二十九日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更335号罪犯曾祥胜，男，1981年12月1日生,贵州省大方县人，彝族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2015年7月27日，贵州省大方县人民法院作出（2015）黔方刑初字第201号刑事判决，认定曾祥胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年9月1日起至2029年8月31日止）。该犯系累犯。本院于2018年4月27日作出（2018）黔05刑更56号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯曾祥胜在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯曾祥胜在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月的考核中获1个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获1个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获1个表扬;2019年4月至2019年9月的考核中获1个表扬;共计获4个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯曾祥胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曾祥胜减刑六个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾祥胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年9月1日起至2028年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年七月二十日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执830号移送执行机关：贵州省仁怀市人民法院。被执行人：胡刚，男，1974年12月19日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初193号刑事判决书于2020年2月12日立案受理本院移送执行的被执行人胡刚罚金一案，被执行人胡刚应缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，查明被执行人胡刚因犯开设赌场罪,被判处有期徒刑七个月,并处罚金五千元。刑期自2018年10月9日起至2019年5月8日止。本院已向被执行人胡刚邮寄送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统未查到被执行人胡刚的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，无公积金登记信息。现被执行人胡刚尚欠案款5000元。本院已对被执行人胡刚限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年七月七日书记员  冯广泽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15813号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：朱正阔，男，1977年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱正阔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计25,315.19元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,315.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2020)陕0524执保87号安保元、郭根元：申请保全人安保元与被保全人郭根元民间借贷纠纷一案，申请保全人安保元向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2020）陕0524民初1784号民事裁定书，裁定对被申请人郭根元的银行存款及网络资金43600元予以冻结，期限为1年。                                                                                 本院依法对被保全人郭根元中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXX5924以43600元为限进行了冻结，实际控制金额为3277.52元；中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXX2904以43600元为限进行了冻结，实际控制金额为0.07元；中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXX5701以43600元为限进行了冻结，实际控制金额为86.52元；支付宝（中国）网络技术有限公司账号XXXXXXXXXXXX3373进行了冻结，实际控制金额为12.21元；财付通支付科技有限公司账号085e9858e6f57e147fda22a65@wx.tenpay.com进行了冻结，实际控制金额为43.39元；以上实际控制金额为3419.71元，冻结期限均为一年。并已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执保87号执行案件执行完毕，于2020年7月28日结案。   二〇二〇年七月二十八日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执472号 申请执行人:赵志，男，1988年10月29日生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：王莉，女，1986年7月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行赵志与王莉买卖合同纠纷一案中（执行标的为195022元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14555号上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆。委托代理人：劳坚强、麦皓伦，均为该所职员，联系地址。被上诉人（原审被告）：温鼎明，男，1953年4月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：温凯莉（温鼎明的女儿），女，1995年1月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：温鼎春，男，1957年2月6日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州市越秀区第二房屋管理所因与被上诉人温鼎明、原审第三人温鼎春租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初39312号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理，现已审理终结。上诉人广州市越秀区第二房屋管理所上诉请求：1、撤销一审裁定，判令解除其与温鼎明广州市越秀区瑞南路27号4楼401房屋的租赁关系；2、判令温鼎明与同住人员迁出广州市越秀区瑞南路27号4楼401房，并把房屋腾空交还其；3、判令温鼎明向其支付自2001年1月起至2017年7月期间累计共欠房屋租金92862元（按每月469元计收）；4、一、二审诉讼费由温鼎明承担。事实和理由：一审裁定并无法律依据，认定错误。其虽是房管部门的事业单位，对房屋的安全负有行政管理的职责，但其出租案涉房屋给温鼎明，是基于双方平等民事主体之间的民事法律关系，一直以来双方平等协商、权利义务对等，这一法律关系属于民事诉讼调处范围。一审法院将其的行政职能与民事行为混淆，忽略了其的民事法律行为，且将多年来两级法院对房管部门与租户的租赁关系的认定全盘推翻，属认定错误，故请求二审法院判如所请。被上诉人温鼎明答辩称一审法院认定事实清楚，请求驳回广州市越秀区第二房屋管理所的全部上诉请求，维持原裁定。广州市越秀区第二房屋管理所向一审法院起诉请求：判令温鼎明户支付2001年1月至2017年7月31日期间租金（按月租金469元计算）。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，涉案房屋在讼争期间属于广州市越秀区第二房屋管理所受委托为了实施社会保障职能而出租的保障性住房。广州市越秀区第二房屋管理所与实际占用人之间虽没有签订书面租赁合同，但已形成事实上的租赁合同关系，故双方之间的法律关系不属于平等民事主体之间的法律关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，本案不属于民事诉讼调处范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，于2020年3月20日作出如下裁定：驳回广州市越秀区第二房屋管理所的起诉。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，广州市越秀区第二房屋管理所受托接管涉案房屋，双方虽未签订书面租赁合同，但已形成事实上的租赁合同关系。广州市越秀区第二房屋管理所作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有用益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的规定，涉案租赁合同应认定为行政协议。广州市越秀区第二房屋管理所对涉案合同的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，在相关法律法规和司法解释对房屋管理部门或其受托人就公有房屋签订的租赁合同性质未进行明确的情况下，一审法院根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的相关规定认定本案租赁关系纠纷不属民事诉讼受理范围，驳回广州市越秀区第二房屋管理所的起诉，并无不当，本院予以维持。广州市越秀区第二房屋管理所上诉法律依据不足，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。广州市越秀区第二房屋管理所的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二〇年七月二十八日书记员  曾美玲
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初593号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李峰，男，汉族，1971年4月2日生，户籍地浙江省绍兴市。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]910号起诉书指控被告人李峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年5月2日0时许，被告人李峰酒后驾驶牌号为浙D0XXXX的大众黑色小型轿车，行驶至本市中山西路、武夷路附近被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为1.26mg/mL。公诉机关认为被告人李峰具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。被告人李峰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李峰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李峰到案后能够如实供述自己的罪行，辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)李峰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇二〇年七月十五日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执639号申请执行人:张春刚,男,1981年05月12日出生，住。被执行人:方振连,男,1982年05月16日出生，住金乡县。申请执行人张春刚与被执行人方振连买卖合同纠纷一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初4151号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇二〇年七月九日书记员  李翠翠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1252号上诉人（一审起诉人）：王小三,男,汉族,1948年6月15日出生,住址河南省孟州市。上诉人王小三因起诉河南省人民政府移民办公室与郑州铁路运输法院行政诉讼一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初46号行政裁定，向本院提起上诉。王小三上诉称，王小三作为原告起诉河南省人民政府移民办公室向郑州铁路运输法院提起诉讼，该院以（2019）豫7101行初168号裁定书驳回原告起诉的行为违法。一审法院对王小三的起诉不予立案错上加错，法院应当立案依法承担国家赔偿责任。上诉请求：一、依法确认(2019)豫7101行初168号裁定驳回原告起诉剥夺诉权确有错误违法;二、依法确认法院剥夺原告诉权,侵犯原告81亩水浇地50亩3550棵9年龄苹果树私有财产合法权益,造成苹果树3550棵×600元损失;造成安置补助费50亩每亩2000元×10倍损失;造成转卖50亩果园×14231元损失;转卖81亩水浇地×9670元损失;造成20年累诉直接经济4698850.8元损害及利息损失。依法履行承担国家赔偿责任。本院经审查认为，人民法院是国家司法机关，不能作为行政诉讼案件的被告。王小三在起诉中直接将郑州铁路运输法院作为被告，且在诉讼请求中明确请求撤销法院已经生效的法律文书，混淆了行政诉讼中的起诉与申请再审的区别，不属于行政诉讼受理案件的范围。一审法院针对王小三的起诉状中需要补正的内容已经明确告知要求补正，但王小三拒绝补正且坚持起诉，该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定裁定不予立案，适用法律正确。王小三的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年七月十日书记员  张 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4778号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人李喜波，男，1988年3月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人李喜波罚金执行一案，长沙市岳麓区人民法院于2020年4月1日作出（2020）湘0104刑初150号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李喜波银行存款12500元;或扣留、提取被执行人李喜波应得收入12500元；或查封、扣押、冻结被执行人李喜波12500元价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年七月十一日书记员  吴紫丽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1094号 申请执行人：谭敏，女，1997年10月12日出生，汉族,四川省西充县。 被执行人：成都优尚家装饰工程有限公司，住所地成都市高新区天府三街19号1栋1单元4层402号。 关于申请执行人谭敏与被执行人成都优尚家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据（2016）川0121民初4557号民事判决书，于2020年6月2日立案执行，并向被执行人成都优尚家装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付装修损失及违约金共计30600元，并承担案件受理费1172元、执行费384元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年七月六日 书记员 庞玉龙
日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初1066号原告：房权祥，男，1966年2月14日出生，汉族，住日照市东港区。被告：徐月磊，男，汉族，住日照市东港区。原告房权祥诉被告徐月磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告商敏在本院依法通过平台送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告房权祥撤诉处理。审判员    二〇二〇年七月三十日书记员  张楠
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2790号申请执行人：张国振，男，1986年5月31日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：赵日天，男，1974年4月26日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：许星杰，男，1985年6月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延吉市金氏跑腿服务部，住所地吉林省延吉市。经营者：赵日天，男，1974年4月26日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人张国振与被执行人赵日天、许星杰、延吉市金氏跑腿服务部机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终200号民事判决，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人赵日天、许星杰、延吉市金氏跑腿服务部立即向申请执行人14,757.5元；2.被执行人承担案件受理费83.5元、执行费121元）。本院于2020年7月2日立案。在执行过程中，本院于2020年7月21日划拨被执行人赵日天在中国邮政储蓄银行账户内存款14,878.5元，扣除执行费121元后，向申请执行人发放14,757.5元，申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人张国振申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终200号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1895号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人陈新河，男，1978年7月28日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人陈新河为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9207号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年04月26日向本院申请强制执行，要求被执行陈新河履行生效法律文书确定的债务21115.44元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈新河履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈新河已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈新河的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈新河拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈新河采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1895号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年七月二十八日代书记员 陈丹红
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执558号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。（以下简称平安财产保险公司）。 住所地：日照市泰皇岛路北、银川路西（日照物流中心）。 法定代表人：孔杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。 被执行人：李希峰，男，汉族，居民，住沂水县。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司与被执行人李希峰保险人代位求偿权纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1323民初4166号民事判决书，该判决生效后被执行人并未支付申请人垫付款，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行，立案执行标的为本金28800元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。 4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年七月三日 书记员  赵 雪
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执769号之一 申请执行人：初红强，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住海阳市。 被执行人：王日军，男，1976年2月21日出生，汉族，银行职工，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的（2019）鲁0687民初101号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王日军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王日军在中国工商银行16×××49账户内存款人民币53173.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  叶春蓬 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何召阳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初4448号 原告：成都贝德机械有限责任公司，住所地成都市双流西南航空港经济开发区腾飞三路568号 法定代表人：陶成，董事长。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师，一般代理。 被告：成都贝德铜业有限公司，住所地成都市双流西南航空港经济开发区腾飞三路568号 法定代表人：蒋利荣，职务不详。 原告成都贝德机械有限责任公司与被告成都贝德铜业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告成都贝德机械有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都贝德机械有限责任公司以“双方已经达成和解协议”为由，申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都贝德机械有限责任公司撤诉。 案件受理费6054元，依法予以免交（成都贝德机械有限责任公司已预缴6054元）。 审判员  张翼龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胥 凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18379号原告：上海傲瑞投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：茅钦轶，总经理。委托诉讼代理人：蒋泽卿，男。被告：陈志明，男，1962年6月22日出生，汉族，住上海市。被告：张林芳，女，1965年8月25日出生，汉族，住上海市。原告上海傲瑞投资管理有限公司与被告陈志明、张林芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海傲瑞投资管理有限公司向本院申请撤回起诉并表示不再交纳本案诉讼费用。本院认为，原告上海傲瑞投资管理有限公司向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再交纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海傲瑞投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年七月二十三日法官助理 陆 磊书 记 员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执755号申请执行人:刘航涛，男，1976年1月4日出生，住温县。申请执行人:侯新旗，男，1980年6月20日出生，住温县。关于执行申请人刘航涛与被执行人侯新旗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0825民初3454号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被告侯新旗在本判决生效后十日内偿还原告刘航涛款50000元及违约金；因被执行人侯新旗未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年5月11日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位18200元，本案债权尚余50000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯新旗负有继续向申请执行人刘航涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月三十一日书记员  郑倩倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执186号被执行人张文龙（曾用名张云龙），男，1983年9月3日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区恒大名都小区1单元2802室。被执行人张玉翠，女，1983年3月9日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区恒大名都小区1单元2802室。本院在执行被执行人张文龙、张玉翠罚金一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109刑初317号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张文龙、张玉翠罚金50,000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未缴纳罚金50,000.00元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年七月二日书记员  王晓枫
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1551号之一申请执行人:潘必扬，男，1962年6月30日出生，汉族，住象山县。被执行人：赵辉，男，1970年1月10日出生，汉族，住象山县。申请执行人潘必扬与被执行人赵辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初9112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵辉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘必扬向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人赵辉向申请执行人潘必扬支付337500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年04月22日向被执行人赵辉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人赵辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵辉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年07月10日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人赵辉尚应履行执行款337500元及利息、迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人赵辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年7月9日，本院约谈了申请执行人潘必扬并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执1551号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 姚林二〇二〇年七月十日代书记员 **
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1600号原告：邵国峰，男，汉族，1968年7月1日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：贾超峰，河南博涛律师事务所律师。被告：黄万海，男，汉族，1964年2月10日出生，住河南省社旗县。原告邵国峰与被告黄万海买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月11日诉至本院。本院受理后，因起诉对象错误，原告于2020年7月12日向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵国峰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵国峰承担。审判员 李 满二〇二〇年七月十四日书记员 侯克钊
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1507号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人薛均松，男，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人薛均松组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初458号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年04月03日向本院移送执行，判处薛均松财产刑十五万元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人薛均松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛均松逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人薛均松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人薛均松拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人薛均松采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1507号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈丹红
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院       新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵07刑更56号   罪犯毕昌友，男，汉族，1983年11月29日出生，安徽省寿县人。   上海市第一中级人民法院于2003年4月25日作出（2003）沪一中刑初字第60号刑事判决，以被告人毕昌友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月20日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2012年2月、2014年9月经本院两次裁定减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利改为三年。   执行机关第七师奎屯监狱于2020年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯毕昌友在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1922.98分，名列原三监区二分监区第7名。2018年下半年、2019年上半年、2019年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯毕昌友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯毕昌友裁定减去有期徒刑六个月。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  张悦     二〇二〇年七月八日     书记员  沈梦雅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终15605号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州金企物业服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号503房。法定代表人：冯国文，董事长。委托诉讼代理人：钟浩源，韩健，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：洪敏，女，1972年3月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李桂兰，广东君直律师事务所律师。上诉人广州金企物业服务有限公司因与被上诉人洪敏合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初34647号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年5月27日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州金企物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二〇年七月二十八日法官助理黄慧书记员梁敏怡
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执426号申请执行人：张强，男，生于1971年12月26日，汉族，住四川省乐至县天池镇。申请执行人：李艳玲，女，生于1973年10月20日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：余四海，执行董事兼总经理。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇。负责人：欧光华，总经理。张强、李艳玲与四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称“尚锦公司”）、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）川2022民初790号民事判决书已发生法律效力，因被执行人尚锦公司、尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张强、李艳玲向本院申请强制执行，要求被执行人尚锦公司、尚锦乐至分公司支付违约金10231.66元，本院依法立案受理，并组成合议庭进行执行。执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县天池镇开发建设有“尚锦秀庭”小区，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦公司、尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除二被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元，申请执行人张强、李艳玲按债权比例分得2092元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人张强、李艳玲按债权比例抵偿金额为5268元。综上，本案执行到位财产共计7360元，其中拍卖所得案款分配金额2092元，以物抵债金额5268元，扣除执行费50元后，申请执行人张强、李艳玲实现债权7310元。现被执行人尚锦公司、尚锦乐至分公司仍欠申请执行人张强、李艳玲违约金2921.66元。2020年7月17日，申请执行人张强、李艳玲向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川2022执426号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  严伟才审判员  张 磊二〇二〇年七月二十日书记员  林 莹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1452号罪犯倪根荣，男，1958年10月22日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2011年3月3日作出（2011）嘉秀刑初字第43号刑事判决，以被告人倪根荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，责令退赔人民币973300元。宣判后，被告人倪根荣不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）浙嘉刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年5月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯倪根荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯倪根荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪根荣在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯倪根荣减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年11月5日起至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆二〇二〇年七月三十日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1729号原告：张某，住宁夏银川市。被告：康某，住宁夏银川市。被告：席某，住宁夏银川市。原告张某与被告康某、席某合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年7月27日，原告张某以被告已经协助办理完毕争议房屋过户手续为由向本院提出撤回对被告康某、席某的起诉。本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由张某负担。审判长 樊冠青 二〇二〇年七月二十七日书记员 范抒意
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2358号 原告：嵊州市广利来食品商行（统一社会信用代码92330683MA29BFK664），住所地嵊州市鹿山街道欣农路1999号浙东农副食产品物流中心副食区F4/116号。 经营者：徐小伟，男，1974年9月4日出生汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：潘学江，女，该商行工作人员。 被告：王兰妃，女，1956年7月4日出生汉族，住新昌县。 原告嵊州市广利来食品商行与被告王兰妃买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告以被告已支付全部欠款1720元为由于同年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现因被告已支付全部欠款，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嵊州市广利来食品商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市广利来食品商行负担（已交纳）。 审判员  潘晶晶 二〇二〇年七月十三日 书记员  张吕娜
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初575号原告：绥芬河市信发经贸有限公司，住所地绥芬河市海都机电综合楼308号。法定代表人：任显发，总经理。委托诉讼代理人：宋亨洙，黑龙江天也律师事务所律师。被告：柯永富，男同，1981年12月28日出生，汉族，职业不详，住浙江省温岭市。原告绥芬河市信发经贸有限公司与被告柯永富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告绥芬河市信发经贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市信发经贸有限公司撤回起诉处理。审判员  刘淑霞二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 洋
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1167号之一 申请执行人：林森，男，汉族，1974年8月4日生，住安徽省寿县。 被执行人：杨光发，男，汉族，1974年5月18日生，住安徽省六安市裕安区,（2020）皖1503执897号 申请执行人：潘红，女，1985年1月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：文世龙，男，1988年9月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，1、冻结了被执行人银行存款，但余额不足；2、调查了房屋管理部门，无被执行人房屋购买信息；3、调查车辆管理部门，无被执行人车辆购买信息。已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年七月十日 书记员  李 曾
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2951号 原告：俞兵，男，1992年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：吴亚斌，男，1993年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告俞兵与被告吴亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞兵到庭参加诉讼，被告吴亚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俞兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金金额人民币70000元整;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年,被告因个人资金周转的需要向原告提出借款,原告2019年4月21日和2019年5月12日分三次通过微信转账方式向被告共计转账人民币70000元整,双方对利息和借款期限没有进行明确约定,而后原告多次要求被告清偿借款本金,但均未果,被告现在还躲避原告。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告吴亚斌未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：俞兵与吴亚斌系同学关系。2019年，吴亚斌因资金周转需要向俞兵借款7万元，俞兵于2019年4月21日向吴亚斌微信转账5万元、于2019年5月12日微信转账2万元。双方没有约定利息，也未约定还款期限。后俞兵多次要求吴亚斌还款未果，俞兵诉至本院。 以上事实，由余斌当庭陈述及其提交的微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷作证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告俞兵向被告吴亚斌出借资金，并提供了微信转账记录、微信聊天记录等证据证明案涉借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。因双方并未约定还款时间，故俞兵有权随时要求吴亚斌履行还款义务，本院对俞兵要求吴亚斌立即偿还借款本金7万元的诉讼请求予以支持。吴亚斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告吴亚斌于本判决生效之日起五日内偿还原告俞兵借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，公告费800元，由被告吴亚斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年七月十六日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终2821号 上诉人（原审原告）：申亚宾，男，1992年7月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王杰英、刘慧杰，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司，住所地：邯郸市邯山区西盛街25号赵都新城美和园4-1-203号。 法定代表人：刘阳，系该公司经理。 被上诉人（原审被告)：北京三快在线科技有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路9号2106-030。 法定代表人：穆荣均，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓宇。 上诉人申亚宾因与被上诉人邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司、北京三快在线科技有限公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申亚宾的上诉请求：1、依法改判确认上诉人与北京三快在线科技有限公司之间存在劳动合同关系；2、依法改判补发上诉人9个月工资差额7110元、向上诉人支付双倍工资47857元、并支付双倍赔偿金10634.8元以及9个月的五险一金的经济损失20099.94元；3、本案上诉费由被上诉人承担。上诉理由：1、一审判决认定上诉人与北京三快公司不存在劳动关系，不承担连带赔偿责任错误；2、一审判决少计算上诉人一个月工作时间；3、一审判决少计算各项赔偿数额。 邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司答辩称，认可一审判决。 北京三快在线科技有限公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 申亚宾向一审法院请求：1、确认原告与被告北京三快在线科技有限公司之间具有劳动关系。2、依法判决二被告向原告支付因基本工资低于河北省最低工资标准1590元，被告应补原告9个月差额6320元。3、判决二被告支付原告双倍工资共计44727元。4、判决二被告应支付原告9个月的五险一金18785.34元。5、二被告未依法解除或终止劳动关系，应双倍支付原告赔偿金11181.75元。 一审法院认定的事实：申亚宾于2016年12月10日入职被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司从事美团外卖派送员工作。被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司每月支付800元作为基本工资另按派单送餐每单4元为绩效工资。原告与被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司未签订劳动合同，原告在2017年7月6日中午送餐工作中受伤，7月8日住院手术治疗，同年8月2日出院回家修养。住院期间被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司支付了部分医药费，出院后原告多次与被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司协商住院费用未果。 被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司未与原告签订书面劳动合同，原告受伤后无法工作，被告公司无故终止劳动关系，原告为维护合法权利，诉至本院。 另查明，原告申亚宾2016年12月10日入职被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司工资为800元加计单，当时最低工资标准为1950元/每月。原告在被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司工作2016年12月10日至2017年8月应视为8个月。原告在被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司工作期间收到2016年12月10日至2017年6月的工资共计15372元（平均每月2189.57元）。被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司自同年7月至8月未发给原告工资，应按最低标准1590元/每月支付（3180元）。 一审法院认为，被告北京三快在线科技有限公司不存在劳动关系，不应承担连带赔偿责任。被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司未与原告签订劳动合同应视为事实劳动关系，应给付原告2016年12月10日至2017年6月的工资，被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司给付原告的2016年12月10日至2017年6月的工资平均数为2189.57元/每月，已达到当年的最低工资标准。被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司应给付原告住院期间2017年7月至8月的工资按1590元/每月给付。因被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司未与原告签订劳动合同应从入职第二个月起给付原告双倍的工资（2189.57元×6个月，1590元×2个月），双方事实劳动关系自2017年8月解除，被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司应支付一个月的经济补偿即2189.57元。原告诉请的五险一金不属人民法院民事案件处理范围，不予审理。原告要求被告北京三快在线科技有限公司承担连带责任的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司与原告申亚宾在2016年12月至2017年8月期间存在事实劳动关系。二、被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告申亚宾2017年7月至8月的工资3180元，未签订劳动合同工资差额16317.42元，给付原告申亚宾未签订劳动合同经济补偿2189.57元，共计21686.99元。三、驳回原告申亚宾的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司对一审认定的事实没有异议；申亚宾除对工作时间和月平均工资有异议外，其他无异议。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于申亚宾的工作时间。经审查，申亚宾的工作期间为2016年12月10日至2017年8月，工作时间应为9个月；关于工资差额问题。经审查，申亚宾2016年12月10日至2017年6月收取7个月工资15372元，月平均工资为2189.57元，并未低于月最低工资1590元的标准，故申亚宾的该项请求没有事实依据，本院不予支持；关于未签订劳动合同双倍工资问题。经审查，因申亚宾工作时间为9个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，一审判决支持8个月的双倍工资差额符合法律规定；关于双倍赔偿金。经审查，因双方未签订书面劳动合同，并不存在用人单位违法解除或终止劳动合同的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，对此本院不予支持；关于五险一金的经济损失问题。经审查，该项请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的条件，对此本院不予处理；关于申亚宾请求与北京三快在线科技有限公司存在劳动合同关系问题。经审查，邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司具有独立法人资格，系申亚宾的用人单位，其主张与北京三快在线科技有限公司存在劳动合同关系没有事实依据，对此本院不予支持。 综上所述，申亚宾的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由申亚宾承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  郭晓丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 帆
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执591号 申请执行人：唐某某，女，1932年10月出生。 被执行人：张某某，女，1967年12月出生。 本院在执行申请执行人唐某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，2020年7月16日申请执行人唐某某与被执行人张某某达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0103执591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年七月十六日 书记员 王晓文
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4055号原告：张某，男，汉族，1995年10月30日生，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，汉族，1994年5月30日生，住东海县。原告张某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序审理，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交足额案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审 判 员 王根培二〇二〇年七月二十三日法官助理 徐庆壮书 记 员 李梦鸽
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1049号之一申请执行人：杨玉亮，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：葛艳，女，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。两申请执行人委托代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。被执行人：安徽达禹置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳新村10号楼四层西第二间，统一社会信用代码91340300677568167C。法定代表人：宋在雯，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1146号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽达禹置业有限公司在浦发银行18×××44账户内存款人民币78749.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十六日书记员  杨 灿