山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2436号 原告：张文华，男，1968年8月7日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建生，山东青晟律师事务所实习律师。 被告：秦永光，男，1972年10月26日出生，汉族，住山东省青州市。 原告张文华与被告秦永光民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2020）鲁0781诉调483号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2020年5月28日立案受理,并依法适用简易程序,于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张文华及其委托诉讼代理人崔兴忠到庭参加诉讼，被告秦永光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金85000元及利息133233.3元，合计：218233.3元（利息以60000元为基数，按月息2%自2014年12月6日计算至2016年1月12日；以100000元为基数，按月息2%，自2015年3月25日计算至2016年1月12日；以120000元为基数，按月息2%，自2016年1月13日计算至2017年7月16日；以85000元为基数，按月息2%，自2017年7月17日计算至2020年3月23日；之后利息按月息2%另行计算至该款付清之日）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年12月6日向原告借款60000元、2015年3月25日向原告借款100000元，约定了使用期限，同时约定借款利率，并出具借条。后经催要，被告于2016年1月12日还2015年3月25日的借款本金40000元，2017年7月16日支付银行承兑汇票一张，票面金额35000元，尚欠本金85000元及利息至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，要求依法判决。 被告秦永光未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理，认定事实如下:2014年11月29日，被告秦永光向原告借款60000元，双方约定借款利息为月息2.5分，未约定借款期限，原告于同日通过银行转账的方式将60000元交付给被告，被告于2014年12月6日为原告出具借条一份。2015年2月27日，被告秦永光又向原告借款100000元，双方约定借款期限为25天，借款利息为月息3分，同时被告用车牌号为鲁Ｇ×××××的大众车作为抵押，但双方并未办理抵押登记，原告于同日通过银行转账的方式将100000元交付给被告，2015年3月25日被告为原告出具借条一份。该100000元借款中包括：原告的40000元，案外人张桂才的60000元，后原告将其中60000元归还张桂才，张桂才为原告出具证明：2015年2月27日的100000元借款的债权均归原告张文华一人所有，与张桂才无关。上述借款出借后，被告于2016年1月12日偿还了2015年2月27日100000元借款中的本金40000元，于2017年7月16日支付原告银行承兑汇票一张，数额为35000元。剩余借款85000元经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告秦永光向原告张文华借款，原告已经将款项交付被告，双方之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，通过法庭调查，并结合原告提供的被告秦永光为其出具的借条、原告中国农业银行转账明细、原告与被告的通话录音、张桂才出具的证明及其证人证言等证据，本院对被告分别向原告借款60000元和100000元的事实依法予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，被告于2016年1月12日偿还原告40000元，双方约定该款项系偿还的2015年2月27日100000元借款中的本金40000元；被告于2017年7月16日以银行承兑汇票偿还原告35000元，对于该款项系偿还的哪笔借款，双方未约定，原告也未提供证据证明，因借款60000元未约定还款期限，借款100000元于2015年4月20日到期，原告主张该35000元系偿还的借款100000元的借款本金35000元，依据上述法律规定，本院依法予以支持，对于借款100000元被告尚欠借款本金25000元。因此，被告秦永光尚欠原告张文华借款本金85000元（60000元+25000元）的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。 关于原告主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对于借款60000元，双方约定月息为2.5分，对于借款100000元，双方约定月息为3分，原告主张以上两笔借款均按照年利率24%计算利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。因此，对原告要求被告偿还借款本金60000元及相应利息（以借款本金60000元为基数，自2014年12月6日至实际给付之日，按照年利率24%计算）、偿还借款本金25000元及相应利息（以借款本金100000元为基数，自2015年3月25日至2016年1月12日，以借款本金60000元为基数，自2016年1月13日至2017年7月16日，以借款本金25000元为基数，自2017年7月17日至实际给付之日，均按照年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告秦永光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦永光偿还原告张文华借款本金60000元及相应利息（以借款本金60000元为基数，自2014年12月6日至实际给付之日，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告秦永光偿还原告张文华借款本金25000元及相应利息（以借款本金100000元为基数，自2015年3月25日至2016年1月12日，以借款本金60000元为基数，自2016年1月13日至2017年7月16日，以借款本金25000元为基数，自2017年7月17日至实际给付之日，均按照年利率24%计算），于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4574元，减半收取计2287元，诉讼保全费1611元，均由被告秦永光负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时提交居民身份证复印件两份，预交二审案件受理费4574元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年七月七日 书记员  司书珍