wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执异104号 异议人（案外人）：曾太兴，男，汉族，1978年10月20日出生，广东省遂溪县人，住湛江市遂溪县。 申请人：遂溪县总工会，住所地：湛江市遂溪县遂城镇中山路劳动大厦2号。 法定代表人：韩永红，该总工会主席。 被申请人：湛江市中信房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇站南路3号。 法定代表人：潘娟，该公司总经理。 本院在执行申请人遂溪县总工会与被申请人湛江市中信房地产开发有限公司诉讼保全一案，本院依照发生法律效力的遂溪县人民法院（2020）粤0823民初795号《民事裁定书》，于2020年5月21日依法查封中信大厦（又名工会大厦）地下125个停车位及22套商品房。异议人曾太兴以上述被查封房产中的其中一套房产A1403号房，已由其全额支付购买所得并实际占有使用为由，于2020年7月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2015年2月25日异议人曾太兴与湛江市中信房地产开发有限公司签订购房合同，曾太兴购买中信工会大厦A1403号房一套，异议人按合同规定付清购房款给湛江市中信房地产开发有限公司，并交纳相关的税款和相关款项，异议人已于2015年12月搬入该房屋居住至今，是合法的房产所有人。遂溪县人民法院于2020年5月21日作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，查封了异议人的上述房产，损害了异议人的合法权益，特向本院请求解除对中信工会大厦A1403号房的查封。 本院查明，申请人遂溪县总工会与被申请人湛江市中信房地产开发有限公司诉讼保全一案，遂溪县人民法院于2020年5月21日作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，裁定：查封被申请人湛江市中信房地产开发有限公司名下位于遂溪县××城镇××号中信大厦（又名工会大厦）地下125个停车位（其中摩托车位86个、小车位39个）以及22套商品房（房号分别为：A1904、A1304、A1104、A1903、A1403、A1802、A1602、A702、A1601、A1501、A1903、B1601、B1901、B1002、B1702、B903、B1003、B1403、B1063、B1004、B1304、B1404），查封额为2000万元，查封期限为三年。执行实施团队于2020年5月21日依照生效法律文书查封上述房产。2020年7月15日，异议人曾太兴以其已支付全部价款购买并实际占有上述被查封房产中的A1403号商品房为由请求本院解除对该商品房的查封。异议人曾太兴为支持其异议请求提交了如下证据：1、身份证复印件，证明异议人的主体身份；2、中信大厦A1403号商品房买卖合同，证明异议人已签订购房合同的事实；3、中信大厦（县工会大厦）A1403号房售房款电子发票、房款收据，证明异议人已支付购房款的事实；4、契税纳税申报表、契税发票，证明异议人已缴纳相关税款；5、不动产登记中心查询证明，证明异议人名下无其他可用于居住的房屋。 本院认为，本案为诉讼保全异议审查案件，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》法释{2016}22号第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定”。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”规定，本案的审查应依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。异议人曾太兴主张已支付全部购房款并实际占有使用上述被查封房产中的A1403号商品房为由向本院提出执行异议，依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。从异议人提交的证据可反映，在法院××涉案房屋××前异议人××已经与被××人湛江市中信房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同，异议人已经全额支付购房款并完成缴纳相关税款，买受人名下也无其他用于居住的房屋，故异议人的异议请求成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销对位于遂溪县遂城镇中山路148号中信大厦（又名工会大厦）A1403号商品房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王燕青 人民陪审员  陈智忠 人民陪审员  周 雄 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李文康 相关法律条文： 1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定” 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十” 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 4、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；……”
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0104执32号   申请执行人：赖锐，男，汉族，1988年10月19日出生，现役军人，住所地四川省三台县。   申请执行人：吕雪，女，汉族，1987年11月8日出生，务工，住所地四川省洪雅县。   委托诉讼代理人：郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。   西藏中鹰房地产开发有限公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区宝马路，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：骆坤，该公司执行董事。   本院在执行申请执行人赖锐、吕雪与西藏中鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西藏自治区拉萨市达孜区人民法院作出的（2019）藏0104民初63号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。   本案在执行过程中，执行局采取了网络查控、传统查控等措施，未查询到被执行人财产，申请执行人赖锐、吕雪于2020年7月5日向我院提出撤回执行申请书，符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结拉萨市达孜区人民法院作出的（2019）藏0104民初63号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 蔡 宏   审 判 员 卡 珍   审 判 员 扎 西   二〇二〇年七月九日   书 记 员 拉 普
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执535号之一申请执行人马超，男，1989年10月3日出生，住浙江省嘉兴市海盐县西塘桥街道新海社区李家场28号。被执行人沈佳伟，男，1992年10月27日出生，住浙江省嘉兴市南湖区大桥镇由桥村村塔下浜23号。申请执行人马超与被执行人沈佳伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈佳伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马超向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。申请执行标的金额为33714.2元。执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人沈佳伟发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈佳伟的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人户籍地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈佳伟无车辆、房产登记等信息。2020年6月23日本院通过网络划拨被执行人在招商银行的存款5000元，其中600元分配于被执行人沈佳伟诉讼费移送执行案件，本案受偿4400元。截止2020年7月27日，本案执行标的已执行到位4400元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈佳伟拒不履行义务的情况，本院对被执行人沈佳伟采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈佳伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年七月二十七日书记员  沈瑜雪
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2209号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：卢珊，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 被告：邱兴云，女，1968年11月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告邱兴云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人卢珊到庭参加诉讼。被告邱兴云经本院送达开庭传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款119017.32元（包括本金115981.9元和利息3035.42元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计10161.24元；3、判令被告向原告支付自2015年9月21日至所有款项还清之日止的违约金（违约金计算标准：以尚欠全部款项119017.32元为基数，自2015年9月21日起按年利率24%的利率标准计算至所有款项还清之日止）；4、判令被告承担本案律师费1200元和诉讼费。事实及理由：2014年8月25日，被告与中国光大银行有限公司成都天府支行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同》，向光大银行申请借款人民币15万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保单号为12694072600001544105。2014年9月3日，光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币15万元。但自2015年7月3日始，被告未按约定履行还款义务，原告根据保险合同约定，于2015年9月21日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币119017.32元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至2020年4月10日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币262001.99元。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定依法向贵院起诉，并由此支付了律师费1200元，故恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告邱兴云未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》，向光大银行借款15万元，还款方式为按月等额还本付息；被告作为投保人就该笔借款向平安财险公司投保平安个人贷款保证保险，以中国光大银行有限公司成都紫荆支行为被保险人，与被告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，对理赔、保费等事项进行了约定，同时还约定被告违约则从理赔当日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；2014年9月3日，光大银行向被告发放贷款15万元；2015年7月3日始，被告未按约定履行还款义务，原告根据保险合同约定，于2015年9月21日向光大银行进行理赔，理赔金额共计119017.32元；被告尚欠付原告保费10161.34元。 上述事实有原告的陈述及原、被告身份信息、借款合同、银行卡、银行贷款借据、保险单、重要信息表、还款信息表、保险赔款确认书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告未按借款合同的约定，向光大银行偿还贷款。被告依照保证保险合同约定，承担了保险责任，即向光大银行进行了理赔。根据保险合同约定，被告应当向原告支付代偿的理赔款，被告未按期向原告履行还款的义务，依约应承担违约责任，同时依约向原告支付保费。原、被告约定的违约金过高，原告自行调减要求被告以欠款119017.32元为基数，自2015年9月21日始按年利率24%的标准计算违约金不违反法律规定，本院予以支持；原、被告未对律师费的承担进行约定，故对原告主张由被告承担律师费的请求，本院不予支持。被告邱兴云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱兴云于本判决书生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付理赔费119017.32元，并从2015年9月21日起以本金119017.32为基数，按年利率24%的标准计算违约金至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的给付之日付清本金，违约金计算至本金付清之日止； 二、被告邱兴云于本判决书生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付保费10161.34元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5248元，减半收取2624元，由被告邱兴云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈维
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执811号申请执行人：卢凤胜，男，汉族，1977年4月18日出生，住安远县。被执行人：冯金福，男，汉族，1984年7月12日出生，住于都县。申请执行人卢凤胜依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3510号民事判决书于2020年4月10日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人冯金福未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，本院于2020年7月30日向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的505412.5元，截至2020年7月31日已执行0元，未执行标的505412.5元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋审 判 员  廖路长审 判 员  王 军二〇二〇年七月三十一日代理书记员  刘 超
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1542号申请执行人：秦先奎，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。被执行人：重庆成亚汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码。法定代表人：邓秋，系该公司总经理。申请执行人秦先奎与被执行人重庆成亚汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2020）渝0116民初1542号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行请求：要求被执行人支付代偿款50,548元及执行费、诉讼费等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询、冻结被执行人重庆成亚汽车销售有限公司多个银行账户，无存款、车辆、房产，被执行人重庆成亚汽车销售有限公司暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2020年7月20日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人重庆成亚汽车销售有限公司尚未履行债务，即支付申请人代偿款50,548元及执行费、诉讼费等。本院认为，被执行人重庆成亚汽车销售有限公司暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1542号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  王化雨审判员  曾宪伟二〇二〇年七月二十日书记员  邓 允
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9003号原告：河南和谐汽车融资租赁有限公司，住郑州市郑东新区商务内环路世贸大厦。法定代表人：冯长进，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵家宝，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河南昊中律师事务所实习律师被告：祁树红，女，汉族，1969年1月5日出生，住郑州市金水区。原告河南和谐汽车融资租赁有限公司与被告祁树红融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵家宝、**到庭参加诉讼。被告祁树红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南和谐汽车融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金125700.76元，损失赔偿金192元，催收费用1100元，共计126992.76元（损失赔偿金按日1.2‰暂计至2020年1月2日，之后的损失赔偿金按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用及律师费3809元由被告承担。事实与理由：2017年12月15日被告选择郑州中德汽车销售服务有限公司出售的宝马牌汽车作为融资租赁物并提交《租赁申请申请表》向原告申请融资租赁贷款。2017年12月18日原告作为出租人（甲方），被告作为承租人（乙方）共同签订了《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同约定：租赁汽车的经销商为郑州中德汽车销售服务有限公司，车架号为WBA2D3100H5C57283，车辆租赁总额为257102.28元，首付款60880元，车辆租赁项目包括：车款、GPS、购置税等，租赁期限为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算；首付款、每月月租金、年供款的数额及付款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准，每月还款租金为3507.98元，共计36期，乙方同意甲方每月扣款日以汽车租赁合同附件一《租赁时间支付表》为准，乙方同意授权甲方委托通联支付网络服务股份有限公司河南分公司从乙方指定的银行借记卡中自动扣取租金。甲方根据乙方的选定与要求和经销商签订汽车买卖合同，租赁期内如乙方如出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，收回租赁汽车并要求乙方同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，乙方连续二期或累计十期未按时向甲方支付租金，当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰每天的标准向乙方收取损失赔偿金，直至乙方向甲方支付满全部逾期租金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用。上述合同签订后，原告依据被告的选择向郑州中德宝汽车销售服务有限公司支付购车款购买上述车辆，并交纳了相关税费，郑州中德汽车销售服务有限公司于2017年12月18日向被告交付车辆。后被告未按合同约定向原告支付租金，虽经原告多次催要，但被告至今未履行，已构成违约。综上，被告至今未按合同约定履行义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。被告祁树红未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：2017年12月18日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订合同编号为HXZL-2017120077的《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁主合同》，主要内容为：被告向原告租赁车辆，车辆的主要信息为：型号及配置F46218iVantage，发动机号30149925B38A15A，车架号WBA2D3100H5C57283，车辆租赁总额为257102.28元，首付款为60880元。租赁期限为36个月，每月还款租金为3507.98元，每年还款金额为43605元。车辆用于被告自用，被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司河南分公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取租金：开户行为工商银行，户名为祁树红，卡号为62×××44，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税等。租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同、收回租赁汽车并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。当被告未按合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取损失赔偿金，直至被告向原告付清全部逾期租金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，且其中部分费用的标准不低于：原告所发催收函100元/次，原告委托律师所发律师函1000元/次。附件一《租金支付时间表》主要内容为：涉案车辆车款金额为：车款金额为218025元，首付款为60880元，车辆租赁总额为257102.28元，租赁期限36个月，租金付款方式为委托第三方代扣，每期租金3507.98元，年付租金43605元，年付租金支付频率为第12期、24期、36期。2017年12月18日，河南中德宝马汽车销售服务有限公司与被告签订租赁车辆交接单，显示承租人祁树红已确认涉案车辆验收合同，完全符合租赁合同及租赁车辆上路行驶的各项要求。同日，河南中德宝马汽车销售服务有限公司向原告出具机动车销售统一发票，显示涉案车辆价税合计218025元。另查明：首付款60880元已支付，月租金已支付23期，年租金已支付1期，第24期需在2019年12月5日支付47112.98元，但仅在2019年12月29日支付7112.98元，及损失赔偿金1357元。之后未再支付任何款项。原告提交律师代理费发票一份，显示河南昊中律师事务所向原告开具律师代理费发票价税合计20520元。上述事实有原告提交的河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁合同主合同及附件、购车发票、车辆登记证书、还款明细、扣款失败凭证、扣款失败清单及短信记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告与被告签订的《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁合同主合同》及附件均系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。经被告选定车辆后，原告按约向河南中德宝马汽车销售服务有限公司购买涉案车辆，并租赁给被告，被告接收车辆后，应当按约支付租金。被告仅按约支付23期租金，第24期及之后的租金均未按约支付，应当承担违约责任。原告主张损失赔偿金过高，本院酌定按照剩余未支付租金的10%计算。总租金数额为257102.28元，已支付租金数额为132758.52元，剩余未支付租金为124343.76元。故被告应当向原告支付租金124343.76元、损失赔偿金12434.38元。因损失赔偿金已足以弥补原告损失，且被告未明确律师代理费发票金额与本案主张律师费金额的计算方式，故对原告主张的催收费用、律师费，本院不再予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁树红于本判决生效之日起十日内向原告河南和谐汽车融资租赁有限公司支付租金124343.76元、损失赔偿金12434.38元；二、驳回原告河南和谐汽车融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告祁树红负担。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇二〇年七月二十七日书记员  郭鹏飞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1502号申请执行人：安双龙，男，1957年8月26日出生，汉族。被执行人：张登峰，男，1979年4月4日出生，汉族。申请执行人安双龙依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初3877号民事调解书，于2020年7月15日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张登峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张登峰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张登峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张登峰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年七月二十三日书记员  姚雪虹
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3302号原告巴彦淖尔市牧泉元兴饲料有限责任公司,统一社会信用代码91150891MA0QB4J374。法定代表人杨某。委托诉讼代理人高某。被告内蒙古清泉牧业有限责任公司。法定代表人张某。被告张某，现住内蒙古包头市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市牧泉元兴饲料有限责任公司与被告内蒙古清泉牧业有限责任公司、张某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告巴彦淖尔市牧泉元兴饲料有限责任公司送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔市牧泉元兴饲料有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年七月十日书记员  王 宁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2553号   原告：刘某，女，1972年4月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：冯某，男，1970年3月15日出生，汉族，警察，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告刘某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告刘某撤回起诉。   案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。   审  判  员   杨 玲   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 七 日   书  记  员   邓淑婷
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1246号之四 申请执行人:徐立梅，女，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：徐善义，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人徐立梅与被执行人徐善义民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月09日作出的（2019）皖1125民初5451号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人徐善义欠申请执行人徐立梅借款30000元，于2019年12月底之前还款10000元及相应的利息（利息自2019年9月1日起，以10000元为基数，按月利率2%计算至实际偿还之日止），于2020年2月底之前还款10000元及相应的利息（利息自2019年9月1日起，以10000元为基数，按月利率2%计算至实际偿还之日止），于2020年5月底之前还款10000元及相应的利息（利息自2019年9月1日起，以10000元为基数，按月利率2%计算至实际偿还之日止）。案件受理费275元，由被执行人徐善义负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年05月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币354元。 本院受理后，于2020年05月12日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年06月12日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，并未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2020年07月16日通过电话方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇二〇年七月十七日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初3805号 原告：武子洋，男，1994年11月24日出生，汉族，住利辛县。 被告：蔡永军，男，1976年10月7日出生，汉族，住利辛县。 原告武子洋与被告蔡永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武子洋到庭参加诉讼，蔡永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其作出缺席判决。本案现已审理终结。 武子洋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金28000元及5600利息元(后期利息自2020年6月3日起按月利息2分计算和每月30%违约金至还清止)共计:42000元。事实与理由:原告因朋友介绍,与被告相识。被告因公司经营,于2019年7月2日向原告借款现金28000元,约定月利息2分,并出具借条一份。后经原告多次催要,被告以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益,故向贵院提起诉讼。望贵院查明事实,依法判处。 蔡永军未到庭，未答辩，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，被告蔡永军因资金周转为由向原告武子洋借款28000元，借款期限为30天，即在2019年8月23日前本息一次性付清，逾期借款人按借款额的30%支付违约金，同日，原告武子洋将28000元现金交付于被告蔡永军，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。武子洋与蔡永军之间的借款合同系双方真实意思表示，且借款已完成交付，借贷法律关系合法有效，双方当事人均应按照约定主动履行合同义务。武子洋已经按照合同约定向蔡永军交付了借款，蔡永军理应及时履行还款义务。借款合同中没有约定借期内利息，故对武子洋请求蔡永军支付借期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。借条中约定逾期违约金按借款额的30%支付,违约金约定显然过高，本院按20%酌定判处。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条之规定，判决如下： 一、被告蔡永军于本判决生效之日起十日内偿还原告武子洋借款本金28,000元及违约金5600元； 二、依法驳回原告武子洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告蔡永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  **武 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘 恒
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2009号 申请执行人：中地志诚建设科技有限公司，住所地石家庄市桥西区休门街3号滨江优谷大厦2201室，统一社会信用代码91130100236032797A。 法定代表人：邓毅，经理。 被执行人：河北金瓯房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路中原商业广场808号，统一社会信用代码：91130100715844522H。 法定代表人：杨海财，经理。 关于申请执行人中地志诚建设科技有限公司与河北金瓯房地产开发有限公司建设使用合同纠纷一案，石家庄市仲裁委作出的（2019）石裁字第53号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月08日向本院申请执行,申请执行的债权为本金201.8854万元及利息、案件受理费27694元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财产品、无股息红利等财产信息。 2、经传统查控被执行人名下没有土地登记信息。 3、经传唤被执行人能够按时到庭说明情况，但是不具备一次性履行能力，同意分期支付申请人同意。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金201.8854万元及利息诉讼费、保全费，实际执行到位金额为0万元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市仲裁委作出（2019）石裁字第53号裁决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩   青   伟 二〇二〇年七月八日 书记员 周   一   搏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终7230号 上诉人(原审被告)：青岛斯坦博交通机电装备有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区裕亭路838号。 法定代表人：马忠国，总经理。 被上诉人(原审原告)：刘伟，男，1983年3月12日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 上诉人青岛斯坦博交通机电装备有限公司（以下简称斯坦博公司）因与被上诉人刘伟劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 斯坦博公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘伟的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由刘伟负担。事实和理由：一审认定事实错误，经财务对账，斯坦博公司已经支付刘伟全部工资，请求驳回刘伟的诉讼请求。 刘伟未答辩。 刘伟向一审法院提出诉讼请求：1、判决斯坦博公司支付刘伟拖欠工资3000元；2、支付经济补偿金5700元；3、支付高温补贴1600元；4、本案诉讼费由斯坦博公司承担。 一审法院认定事实：2017年8月2日，刘伟入职斯坦博公司从事库管工作，双方签订了书面劳动合同，斯坦博公司自2017年8月开始为刘伟缴纳社会保险。2018年10月底，因斯坦博公司拖欠工资，刘伟离职。 另查明，2018年9月29日，刘伟向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决斯坦博公司支付2018年2月-8月工资约11000元。该仲裁委员会对刘伟的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2018]第1764号决定书，认为刘伟与斯坦博公司之间劳动关系不明确，不予受理。该决定书送达后，刘伟对此不服，依法起诉至一审法院。 一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，刘伟主张2017年8月2日入职斯坦博公司，应完成初步举证责任。刘伟提交社会参保证明及工资卡银行流水，显示斯坦博公司自2017年8月份开始为刘伟缴纳社会保险，故对刘伟的主张一审法院予以采信。一审庭审中，刘伟明确斯坦博公司拖欠工资3000元，根据刘伟提交的工资卡流水显示，其工资发放确存在拖延现象，且斯坦博公司未提交证据证明已足额为刘伟发放工资，故对刘伟的主张一审法院予以支持。刘伟要求斯坦博公司支付经济补偿金及高温补贴，均未经仲裁前置程序，故一审法院对此不予处理。斯坦博公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对此一审法院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：青岛斯坦博交通机电装备有限公司于判决生效后十日内支付刘伟拖欠工资3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛斯坦博交通机电装备有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，斯坦博公司主张已经支付刘伟全部工资，但其未提交工资发放原始凭证、考勤记录等证据予以证明，其作为用人单位对此应当承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。一审采信刘伟的主张认定斯坦博公司应支付刘伟工资3000元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人斯坦博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛斯坦博交通机电装备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年七月十七日 法官助理 于遨洋 书记员吴梦瑶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2126号 申请执行人：王中华，男，1963年5月16日出生，住沭阳县。 被执行人：朱玉建，男，1973年10月20日出生，住沭阳县。 王中华与朱玉建债务转移合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终4417号民事判决书已发生法律效力。因朱玉建未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日立案执行，申请执行金额为75000元及利息（以75000元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。   本案执行过程如下： 1、2020年4月24日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； （2）冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划； （3）查封了车牌号为苏Ｈ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年5月14日至2022年5月13日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 3、本院工作人员于2020年7月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县钱集镇××新村××区××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月9日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执恢161号 申请执行人：骆静，女，1969年11月26日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：杨开通，男，1972年10月29日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人骆静与被执行人杨开通借款合同议纠纷一案中，已依法向被执行人杨开通发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产（最后一次查询时间为2020年6月17日），未发现可供执行的财产。申请执行人提供财产线索被执行人名下有坐落于永安市住宅，被执行人已于2019年6月14日过户；申请执行人提供财产线索被执行人永安市永安山庄65号房产，经查询被执行人名下无该房产；申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为105450元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。因被执行人违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 钟增贵 审判员 陈祖军 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1527号申请执行人：临汾市信托投资管理中心。法定代表人：樊虎，副主任。被执行人：临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司。法定代表人：齐全平，总经理。申请执行人临汾市信托投资管理中心依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8112号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年七月二十三日书记员  姚雪虹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5090号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号，统一社会信用代码：91370100728634882E。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：李明刚，男，1972年3月6日出生，汉族，住潍坊市寿光市。原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告李明刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 李 钧二〇二〇年七月十日书记员 刘劭瑾
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1471号申请执行人青岛信发兴地置业有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦1号楼1单元2602室。社会统一信用代码：9137020055080701X4。法定代表人：马杰,该公司经理。被执行人崔秀芳，女性,1973年3月17日生，汉族，住河北省保定市徐水县。刘宝通，男性,1973年5月18日生，汉族，住河北省保定市徐水县大因镇李迪城村一区62号。本院在执行申请执行人青岛信发兴地置业有限公司与被执行人崔秀芳、刘宝通追偿权纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民特171号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无车辆、无有价证券，有房产但因抵押数额巨大不具备查封价值，已将其纳入限制高消费名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年七月二十八日书 记 员  孔庆云
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初1216号 原告：高某，男，1979年1月22日出生，汉族，住博乐市。被告：马某，男，1978年8月30日，汉族，住博乐市。本院于2020年7月18日立案受理了原告高某诉被告马某劳务合同纠纷一案，2020年7月20日原告以庭外协商为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉；案件受理费82元，由原告高红负担。         审  判  员   吾云毕丽克                                                                                          二〇二〇年七月二十日         书  记  员   白丽格
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1946号 上诉人（原审原告）：柯国雄，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华川，福建扬都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门雯轩装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路22号二楼W29，统一社会信用代码913502035878553572。 法定代表人：赖耿生，总经理。 被上诉人（原审被告）：漳州亨利达娱乐休闲有限公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路38号中旅商厦四层，统一社会信用代码91350600798378263H。 法定代表人：陈怀，总经理。 原审第三人：陈东华，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住福建省漳州市芗城区延安北路38号中旅商厦四层。 上诉人柯国雄与被上诉人厦门雯轩装饰工程有限公司（以下简称雯轩公司）、漳州亨利达娱乐休闲有限公司（以下简称亨利达公司）及原审第三人陈东华承揽合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，柯国雄以其与雯轩公司、亨利达公司另行进行庭外和解为由于2020年7月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，柯国雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柯国雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2551.4元，减半收取1275.7元，由上诉人柯国雄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨小红 审判员  戴 旭 审判员  康少敏 二〇二〇年七月十六日 法官助理谢建才 书记员薛怡婷
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初1691号 原告：柳亚杉，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：赖腾水，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告柳亚杉与被告赖腾水不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告柳亚杉未在规定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按柳亚杉撤回起诉处理。 审判员  黄耀西 二〇二〇年七月十四日 法官助理肖春妮 书记员陈爱珠
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑更384号罪犯赵虎平，男，1965年XX月XX日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初识字，现在陕西省汉江监狱服刑，系累犯赵虎平，男，1965年10月30日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初识字。现在陕西省汉江监狱服刑，系累犯。陕西省勉县人民法院于2005年1月21日以被告人赵虎平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2007年5月15日刑满释放。陕西省洋县人民法院于2013年4月18日作出（2013）洋刑初字第00041号刑事判决，以被告人赵虎平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年8月28日起至2026年2月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2013年5月2日交付陕西省汉江监狱执行。本院于2016年3月1日2016）陕07刑更字669号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月；于2018年4月24日以（2018）陕07刑更130号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱以2020年6月3日陕汉江狱减(2020)92号提请对罪犯赵虎平减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵虎平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。据此，建议对赵虎平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯赵虎平在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年10月起至2019年9月期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。另查，2019年11月11日该犯向本院缴纳罚金人民币1000元，有收执票据在案佐证。本院认为，罪犯赵虎平确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对赵虎平的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵虎平减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月28日起至2024年6月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二〇年七月九日法官助理 杨荣荣书 记 员 王国庆
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2082号之一申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。社会统一信用代码913702147569187435。法定代表人：贾斐。委托代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：于娟娟，山东荣真律师事务所实习律师。被执行人：吕少伟，女,1983年2月8日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人吕少伟借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7590号民事判决书。本案执行过程中，被执行人吕少伟与申请执行人庭外达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请执行结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7590号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月九日书 记 员  赵良垚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初523号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：魏王锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱冬新，福建达业律师事务所实习律师。 被告：德化县博远手机店，经营地址福建省泉州市德化县龙浔镇龙湖路16幢43号一层。 经营者：陈芳芳，女，1987年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告德化县博远手机店侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年7月13日以其与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈 鹏 附本案相关法律条文 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1488号原告：张某，男，1965年3月19日出生，汉族，河北省平泉市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：李某，女，1965年3月5日出生，汉族，河北省平泉市人，无业，现住河北省承德市隆化县。原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自由恋爱，在××××年××月××日通过大洼县田家镇政府办理结婚登记，婚后育有两个女儿，大女儿张海红32岁，二女儿张海岩26岁。婚后双方一直感情挺好，在2010年开始被告就出去搞传销，经常不回家，原告与被告沟通让在家好好过日子，被告不听劝说，偶尔回家也不与原告交流，迫使原告心灰意冷，原告无法在维系这段婚姻，原告与被告属实无法再生活下去，提起离婚，请求法院支持原告诉讼请求。被告李某未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日在大洼区田家镇政府登记结婚。婚后育有二女，长女张海红、次女张海岩，二人均已成年。原、被告婚前、婚初感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾。现原告诉至法院，要求与被告离婚。本院所确认的以上事实，有原告提供的结婚证复印件一份、户口本复印件一份及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告自由恋爱结婚,双方共同生活了三十余年,并育有二女,双方有一定的感情基础。后双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但原告在庭审中未提供其夫妻感情确已破裂的证据，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。如原、被告双方在今后的生活中珍惜以往的夫妻感情，加强沟通和理解，互相信任，是能够和好如初的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年七月十五日书记员  蔡婷婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1973号原告：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行。负责人：贾博，行长。委托诉讼代理人：赵小花，内蒙古邦铎律师事务所律师委托诉讼代理人：杨喆，内蒙古邦铎律师事务所律师被告：庄斌，男，1972年1月20日生，汉族，公民身份号码：×××，乌海市海勃湾区财政局，住乌海市。原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告庄斌信用卡纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告履行给付义务而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行撤诉。案件受理费40.7元（原告已预交），由原告负担。审判员 李春燕 二〇二〇年七月二十八日书记员 王馨田
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1367号原告：董杰，男。被告：陈焕森，男。原告董杰与被告陈焕森民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告董杰到庭参加诉讼，被告陈焕森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款5万元及产生的利息；2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告从原告处借到人民币5万元，被告出具借条一张，原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院。庭审中原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求。被告陈焕森未到庭，亦未提交书面答辩意见，但在向其送达起诉状时口头辩称，借款事实无异议，没有约定还款时间，也没约定利息，借款5万元至今一分没还。原告董杰围绕诉讼请求提交了借条原件一份，被告陈焕森未提供证据，但与被告进行调查时，被告对借款的事实无异议，并认可借款5万元未偿还。原告提供的证据具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，结合与被告的调查笔录，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是朋友关系，被告在原告处借款6万元，偿还1万元后，于2019年6月20日，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条从董杰处借到人民币伍万圆整（50,000.00元整）借款人：陈焕森2019年6月20日身份证7手机号187××××43777”。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告偿还借款本金5万元，有被告为原告出具的借条为证，且被告陈焕森对借款事实无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告当庭自愿放弃要求被告给付逾期利息诉讼请求，是原告对自身权利的自行处分，法院不予干涉，本院予以允许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈焕森于本判决生效之日起十日内偿还原告董杰借款本金人民币5万元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050.00元，减半收取人民币525.00元，由被告陈焕森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张彤二〇二〇年七月九日书记员  董鹏附法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执962号之一 申请执行人：冯丽梅，女，1971年1月4日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：朱学东，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人冯丽梅与被执行人朱学东离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）建民初字第645号民事调解书已发生法律效力。权利人冯丽梅于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院在执行申请执行人冯丽梅与被执行人朱学东离婚纠纷一案中，申请执行人冯丽梅于2020年7月17日出具撤回执行申请书申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）建民初字第645号民事调解书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年七月二十九日 执 行 员  张振华 书 记 员  饶荣仙 附适用的法律条款 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8544号原告：尹金忠，男，汉族，1968年9月10日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：徐强，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李卓冉，浙江京衡（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：李云峰，男，汉族，1977年8月6日出生，住河南省上蔡县。被告：郑州铭建建筑工程有限公司，住荥阳市建设路晏曲北侧西雅图创新产业园A37座3703号，统一社会信用代码：91410182798233291X。法定代表人：李光全，总经理委托诉讼代理人：黄帅，公司员工，代理权限：特别授权。原告尹金忠与被告李云峰、郑州铭建建筑工程有限公司（以下简称铭建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹金忠的委托诉讼代理人徐强、李卓冉，被告铭建公司委托的诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼，被告李云峰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹金忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告劳动报酬21万元整并支付利息（按照全国同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际付款之日止）；二、被告郑州铭建建筑工程有限公司对原告上诉债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月29日，原告与被告铭建公司签订了《水电班组劳务分包合同》一份，约定原告以包工不包料的方式承包施工睿达广场1#、2#水、电、暖、消防通风预埋、强弱电预埋穿引线，建筑面积约65000㎡，金额约240万元。合同签订后，原告按照约定进行施工完毕。被告李云峰系挂靠被告铭建公司组织施工，原告在施工过程中，被告李云峰一直与原告进行联系，在原告施工完毕后，被告李云峰与2019年9月12日向原告出具清单，尚欠原告工人工资21万元未支付。原告多次向二被告主张欠付工人工资，但二被告均不予理睬，拒绝支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，望依法裁判，如前所请！原告向本院提交如下证据：第一组证据：睿达广场水电班组劳务分包合同；第二组证据：1、尹金忠水电班组工程量清单一份，2、水电设计变更工程量清单；第三组证据：下欠21万元工人工资的清单一份；第四组证据：1、睿达广场质保金支付协议一份，2、授权委托书一份，3、照片两张。被告铭建公司辩称：1、尹金忠要求郑州铭建建筑工程有限公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，要求郑州铭建建筑工程有限公司承担连带责任只是存在表见代理的情形。2、郑州铭建建筑工程有限公司一直针对李云峰付款，除质保金外，答辩人应向李云峰支付至结算款的97%，郑州铭建建筑工程有限公司已经超付了签署的款项，足以支付其所有的工程款，尹金忠要求郑州铭建建筑工程有限公司向其支付工程款没有法律依据及事实依据。被告李云峰未到庭，未答辩、未举证。经审理查明：2014年7月18日郑州恒诚房地产开发有限公司作为发包方、铭建公司作为承包方，签订了《建设工程施工协议》一份，约定：郑州恒诚房地产开发有限公司将位于郑州市高新技术开发区瑞达路与木兰里新合鑫·睿达广场项目1#、2#楼的土建安装工程交由铭建公司施工。2014年8月6日，铭建公司与李云峰签订《新合鑫·睿达广场项目1#、2#楼工程项目内部承包合同》一份，约定：铭建公司将新合鑫·睿达广场项目1#、2#楼的土建安装工程承包给李云峰。2019年9月11日，李云峰该项目上的人李德亮向原告出具欠付原告21万元工人工资的清单一份，并有被告李云峰于2019年9月12日签字确认。2020年7月23日郑州铭建出具《质保金情况说明》载明：郑州铭建建筑工程有限公司尚欠李云峰到期质保金1,700,223.7元。以上事实有原告尹金忠提交欠付工资21万元工资清单、《睿达广场质保金协议书》，被告铭建公司提供的《建设施工协议》、《新合鑫·睿达广场项目1#、2#楼工程项目内部承包合同》、《质保金情况说明》以及开庭笔录在案佐证。本院认为，被告李云峰向原告尹金忠出具欠付21万元工人工资的清单，因此，原告尹金忠主张被告李云峰支付劳动报酬，理由成立，本院予以支持。对被告李云峰拖延支付工程款给原告尹金忠造成了利息损失，原告尹金忠要求自提交起诉状之日即2020年6月3日至实际付款之日止，按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，理由成立，本院予以支持。案涉工程系铭建公司承包后转包给李云峰，铭建公司应在欠付工程款范围内对李云峰本案债务承担连带清偿责任。被告李云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告尹金忠劳动报酬21万元及利息（以21万元为基数，按照全国同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月3日起计算至实际清偿之日止）；二、被告郑州铭建建筑工程有限公司对上述第一项判决确定的债务在其尚欠李云峰到期质保金1,700,223.7元范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告李云峰、郑州铭建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年七月二十三日书记员  刘翠翠
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2533号   原告：郑小萍，女，1966年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：王大新，男，1966年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告郑小萍与被告王大新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。   原告郑小萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款120,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告因资金紧张向原告借款120,000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到郑小萍现金120,000元（壹拾贰万元整）。借款人：王大新。”原告多次向被告索要上述借款，被告至今未付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。   本院经审查认为，依据原告郑小萍提供的被告王大新信息无法向被告王大新送达法律文书，本院于2020年6月29日依法告知原告郑小萍在七日内提供被告王大新的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告郑小萍未能提供被告王大新的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告郑小萍在本院指定的期间内，不能提供被告王大新的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告郑小萍的起诉。   案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，退还原告郑小萍。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 七 月 八 日   书  记  员   林凡
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2196号 原告：南平爱特生物工程技术有限公司，住所地福建省南平市延平区炉下镇斜溪林坑。 法定代表人：王有庆，总经理。 被告：钟启寿，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告南平爱特生物工程技术有限公司（以下简称爱特公司）与被告钟启寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱特公司的法定代表人王有庆到庭参加诉讼。被告钟启寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱特公司向本院提出诉讼请求：钟启寿支付爱特公司货款13090元及从2020年4月15日起按月利率2%计算的利息至还款之日止。事实和理由：钟启寿为经营有机肥销售，于2018年3月1日向爱特公司购买23吨颗粒有机肥、2吨粉状有机肥，货款总额为13090元。根据双方交易之前口头约定，货到付款，买家承担运费。但钟启寿收货后仅支付了司机运费，以无钱为由未付货款。爱特公司经催讨未果，特提起诉讼。 钟启寿未作答辩。 爱特公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《销货清单》一张、《收条》一张、微信聊天记录一份。本院认为，钟启寿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。爱特公司提交的前述证据对于钟启寿欠付货款的事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日，钟启寿向爱特公司购买23吨颗粒有机肥、2吨粉状有机肥，货款总金额为13090元。爱特公司将前述有机肥和《销售清单》（编号：0170062）交由司机刘良陆（车牌号为闽Ｈ×××××），运送至钟启寿指定的福州交货地点。次日，钟启寿收到货物后，向刘良陆支付了运费2250元，未向爱特公司支付货款。此后，爱特公司多次通过微信、电话等方式向钟启寿催讨货款，均未果。爱特公司遂诉至本院。 本院认为，爱特公司向钟启寿销售有机肥，双方虽未签订书面买卖合同，但已成立事实上的买卖合同法律关系。爱特公司已向钟启寿交付有机肥，履行了出卖人的交货义务。钟启寿作为买受人，应当及时足额向爱特公司支付货款。钟启寿经爱特公司多次催讨后，仍未支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，故本院对爱特公司主张钟启寿支付货款13090元的诉讼请求予以支持。双方未约定欠付货款利息或违约金，爱特公司主张利息按月利率2%计算，已超过法律规定限度，本院予以调整为按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、钟启寿于本判决生效之日起三日内向南平爱特生物工程技术有限公司支付货款13090元及利息（从2020年4月15日起至货款付清之日止，按年利率6%标准计算）； 二、驳回南平爱特生物工程技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费127.20元，减半收取计63.60元，由钟启寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐华强 二〇二〇年七月八日 法官助理张玉萍 书记员刘欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1686号之一申请执行人：**，男，1979年11月12日出生，汉族，住霍邱县。被执行人：屠其好，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行**与屠其好买卖合同纠纷一案中，执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1522执1686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年七月二十九日书记员 刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1681号 申请人：东莞烨嘉电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市**************。 法定代表人：南基学，总经理。 委托诉讼代理人：林锦凤，广东诚邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兵磊，广东诚邦律师事务所实习律师。 被申请人：上海乐相科技有限公司，住所地为上海市浦东新区***********。 法定代表人：陈朝阳。 申请人东莞烨嘉电子科技有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海乐相科技有限公司价值386218元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人东莞烨嘉电子科技有限公司于2020年7月6日预交了保全费2451元。 本院经审查认为，申请人提供采购订单、邮件、照片、律师函等证据证明被申请人尚欠案款未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海乐相科技有限公司价值386218元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  莫秀波 二〇二〇年七月六日 书记员  黎秀轩
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1652号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182刑初333号刑事判决书，于2020年7月9日立案受理彭州市人民法院申请执行钟用太罚金一案。执行标的2000元。执行中，本院已将2000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1030号 原告：何振坤，男，汉族，1978年6月10日出生，住石家庄市藁城区。 被告：辛建飞，男，汉族，1982年11月13日出生，住石家庄市藁城区。 原告何振坤与被告辛建飞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振坤到庭参加诉讼，被告辛建飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何振坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款53800元，并从2019年7月25日后迫加被告利息3700元，共计57500元2、诉讼费及其它费用由被告承担.事实和理由：2019年7月25日被告借原告人民币53800元，当时双方约定此借款至2020年7月25日还清。三个月为一期。每期偿还10000元。如逾期按月总百分之二追加利息。被告借款后失去诚信未按双方约定履行还款义务。已经严重违约至今本息不予结算。为使原告合法权益得到法律保护。故提起诉讼。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款53800元利息3700元。共计57500元。 原告为证实个人主张向法庭提供被告辛建飞出具2019年7月25欠条一张。证实欠款的事实。 被告辛建飞未到庭无辩解。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月25日被告辛建飞向原告借款37000，双方约定2020年7月25日前还清，利息为年利率24%。每三个月还款10000元，最后还款7000元。另被告辛建飞自愿给付原告2018年5月24日到2019年7月24日借款本金40000元利息16800元。 本院认为，原告与被告的借款行为系双方真实意思表示，现原告依据与被告双方的约定，要求被告给付原告借款本金及利息57500元，符合法律规定，本院予以支持。被告辛建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛建飞于本判决生效之日起十日内返还原告何振坤借款本金及利息53800。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由被告辛建飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1236元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员 王 德 生 二〇二〇年七月七日 书记员 张侃（代） ——
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执1197号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人:苏敬元，该社员工。 被执行人：卢永忠，男，1969年12月6日出生，汉族，住永安市。 申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人卢永忠信用卡纠纷一案中，依法向被执行人卢永忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行决定书。2020年7月23日，申请执行人永安市农村信用合作联社因与被执行人卢永忠达成和解协议，需要长期履行，申请撤回对该案的执行申请，本案可以以终结执行方式报结。若被执行人卢永忠未按协议约定履行还款义务，则申请执行人永安市农村信用合作联社可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0481执1197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  郑世杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民申149号再审申请人（二审上诉人、原审被告）：杨海鹏,男,1981年1月2日出生,住项城市。委托诉讼代理人:李光辉，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人:王实,河南陈州律师事务所（实习)律师。再审被申请人（二审被上诉人、原审原告）：王成,男,1966年3月23日出生,汉族,住河南省项城市。再审被申请人（二审被上诉人、原审被告）:杨磊,男,1980年5月14日出生,住项城市。再审申请人杨海鹏因与被申请人王成、杨磊民间借贷纠纷一案,不服项城市人民法院(2019)豫1681民初4289号民事判决及本院（2019）豫16民终5816号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人杨海鹏申请再审称：请求依法撤销项城市人民法院(2019)豫1681民初4289号及周口市中级人民法院(2019)豫16民终5816号民事判决书,驳回王成对杨海鹏的诉讼请求,杨海鹏不承担连带责任。事实与理由:一、一、二审法院以借条为证据,认定杨磊向王成借款50万元属实,明显证据不足,借款为实践性合同,双务合同,王成单凭借条,不能证明借款事实成立,而且本案系大额借款,根据王成所提供的证据,不能证明款项已经支付，支付款项时杨海鹏也没有在场，根据担保法规定,杨海鹏也有对借款是否成立进行抗辩,再此,杨海鹏认为,让杨海鹏承担担保责任，应当是在王成已经实际履行提供借款的义务后,借款事实才能成立,不然不成立。王成虽然提供了杨磊出具的借据,但王成未提供证据证明其向杨磊提供了借款。因此,王成与杨磊之间并不存在借款事实,其要求杨海鹏承担偿还连带责任的诉讼请求没有任何事实依据。综上,合同法第二百一十条规定:自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。具体借款金额。杨磊在王成处到底借没借款，借了多少钱，不确定,故此,让杨海鹏承担责任没有任何依据。二、根据《合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、以及第六十一条:“合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定,在借款合同未约定还款期限的情况下，出借方可以要求借款方在合理期限内偿还。但是本案中王成没有任何证据证明向杨磊追要款项,经行起诉，作为担保人不应当承担担保责任。从借条当中显示,杨海鹏只是担保人角色,系一般相保人,根据担保法第十七条当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利:(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的;(二)人民法院受理债务人破产案件,中止执行程序的;(三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。如果王成没有向杨磊追要过，不应直接起诉杨海鹏。四、王成向担保人主张,不等于向偾务人主张权利,不能以此确定履行担保开始时间，从借款时间至王成起诉之日,已达六个月以上，上诉人已经超过担保期限，不应承担担保责任。五、原审法院漏判请求,未将杨海鹏承担担保责任后,可向主债务人行使追偿权,在判决书中列明,根据最高法《关于适用担保法若干问题解释》第四十二条、四十三条规定,原审法院在判决时，应当写出杨海鹏享有追偿权，但是没有书写。此种情形不写，肯定会造成循环诉讼情形，形成诉累的状况。其次、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。对于此项,原审法院未在判决中予以列明,而原审法院均为在判决书中书写，应当依法予以改判。六、从王成提供的证人证言及流水方面,时间并非借款的时间,而且也没有向杨磊转款的凭证，此方面有疑点，款项是否支付,流水是否为该笔借款的问题。综上所述,原一、二审法院仅依据借条,便草率地判决中请人承担并不存在的借款债务,实在难以令中请人服判。为维护申请人的合法权益,特提出申请,恳请周口市中级人民法院依法再审，予以改判。本院经审查认为，关于王成与杨磊之间是否存在借款关系问题。王成主张杨磊向其借款,提交了杨磊书写的借据,杨海鹏作为担保人在该借据上签字,且另外提交其与担保人杨海鹏电话录音证明向杨海鹏催要本案50万元借款的情况,原审认定王成与杨磊之间存在真实借款关系并无不当。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明的,按照连带责任保证承担担保责任，原审认定杨海鹏属于连带保证人正确，关于杨海鹏的追偿权问题其可以依法主张。综上，杨海鹏的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨海鹏的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年七月二十九日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员曲炳昆
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初72号   原告：贡某，青海省玉树市人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   被告：阿某，青海省玉树市人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   被告：尕某，青海省玉树市人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   被告:文某，青海省玉树市人，现住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告贡某与被告阿某、尕某、文某不当得利纠纷一案中，原告贡某以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。   本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许贡某撤诉。   案件受理费30.62元，经撤诉减半为15.31元，该款由原告贡某承担。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 更 铁 加   审 判 员 诺布才仁     二〇二〇年七月三日   （法官助理 巴德江措   书 记 员 康卓兰泽
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0322执157号 被执行人:陈同旭，男，1974年8月12日出生,汉族，住桓台县。 本院在执行陈同旭罚金一案中，于2020年3月10日向被执行人陈同旭邮寄了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年3月9日、2020年7月28日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人陈同旭名下无可供执行的财产。后通过传统查控，查明被执行人陈同旭名下无可供执行不动产等财产信息，2020年3月20日本院依法将陈同旭限制高消费。 现经本院查明，被执行人陈同旭无可供执行的财产及线索，且多次查找被执行人无果，执行标的4087.50元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  翟承俊 审判员  孙爱民 审判员  孙玉静 二〇二〇年七月三十日 书记员  王亚茹
四川省金阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3430民初105号 原告：苏木作，女，1968年6月4日出生，彝族，居民，四川省金阳县人，住四川省金阳县。 被告：罗加蓉，女，1968年11月8日出生，汉族，退休，四川省金阳县人，住四川省金阳县。 本院在审理原告苏木作诉被告罗加蓉追偿权纠纷一案中，原告苏木作于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏木作的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏木作撤回起诉。 案件受理费3753.00元，因原告撤诉减半收取计1776.50元，由原告苏木作负担。因原告苏木作是失业人员，经申请免交。 审 判 长  陈雪竹 审 判 员  王崇强 人民陪审员  龙望芬 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  孔德鉴
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3022号原告：河南豫德隆商贸有限公司，统一社会信用代码914101825542432152，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与郑上路交叉口南。法定代表人：柴根柱，总经理。委托诉讼代理人：程俊文,河南英泰律师事务所律师。被告：鹤壁宝马商贸有限公司，统一社会信用代码914106035624786715，住所地,鹤壁市山城区长风中路宝马宾馆三号楼4楼3405。法定代表人：王红波，总经理。被告：王红波，男，成年，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告河南豫德隆商贸有限公司与被告鹤壁宝马商贸有限公司、王红波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告河南豫德隆商贸有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南豫德隆商贸有限公司已所欠货款已支付为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南豫德隆商贸有限公司撤诉。案件受理费669元，由河南豫德隆商贸有限公司负担。审判员  侯延晖二〇二〇年七月二十九日书记员  王淞鹤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1553号之一原告：东莞恒隆家具制造有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山188工业区三联路6号。法定代表人：阮晓明，董事长。委托诉讼代理人:樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯晓波，广东智成律师事务所律师。被告：上海创畅信息科技有限公司，住所地为上海市浦东新区*************。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，1949年7月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县**************，公民身份号码为430************578。被告：姚丽，女，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区******，公民身份号码为430************249。被告：上海克徕帝企业管理有限公司，住所地为上海市浦东新区*************。法定代表人：魏某1。本院在审理原告东莞恒隆家具制造有限公司诉被告上海创畅信息科技有限公司、周某1、姚丽、上海克徕帝企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞恒隆家具制造有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞恒隆家具制造有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞恒隆家具制造有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1650元（原告已预交），由原告东莞恒隆家具制造有限公司负担。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 莫秀波二〇二〇年六月二十九日书记员 邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2212号 谢家俊、杨胜宇： 本院以（2020）浙1102执2212号立案执行的申请执行人谢家俊与被执行人杨胜宇民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位1150元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初3139号 原告：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路290号，统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅。 委托诉讼代理人：王传旭、该公司员工。 委托诉讼代理人：文川，该公司员工。 被告：陈道林，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院受理原告铜陵农村商业银行股份有限公司与被告陈道林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告铜陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  万多春 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 艳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0723执265号 申请执行人：陈伟，男，1965年4月24日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。 被执行人：张泽友，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住光泽县。 申请执行人陈伟与被执行人张泽友买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）闽0723民初150号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人陈伟的申请，本院于2020年3月12日依法立案执行，执行标的为货款65000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张泽友发出执行通知书、报告财产令等执行文书。同时，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人张泽友的财产情况进行了多次调查，经调查查明，被执行人张泽友无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、保险等财产信息。 本次执行中，被执行人张泽友未清偿的债务为货款65000元。根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人张泽友高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人张泽友纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本次执行中已穷尽财产调查措施，被执行人张泽友无可供执行的财产及财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 李 绍 伟 审判员 杨 小 琴 二〇二〇年七月十六日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保787号 申请人：山东深川防爆电气有限公司。 被申请人：安徽悦达电气有限公司。 申请人山东深川防爆电气有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽悦达电气有限公司的银行存款100000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人山东深川防爆电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽悦达电气有限公司的银行存款100000元。 二、如被申请人安徽悦达电气有限公司的银行存款不足100000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民特111号申请人：冯淑媛，女，1950年1月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：徐明，男，1975年11月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人冯淑媛申请认定徐明无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯淑媛诉称，申请人与被申请人系母子关系。因被申请人自1994年开始患精神疾病在精神病院治疗数月没有成效，后又在沈阳463医院进行治疗，医生诊断为难治性精神分裂症，并进行脑神经手术，但至今未痊愈，一直靠药物治疗。在2009年11月25日由沈阳市沈河区残疾人联合会颁发的二级精神残疾人证。现徐明本人语言表达模糊，无法参与执行民事行为，故向人民法院申请认定徐明无民事行为能力并依法指定监护人，代徐明参加诉讼及日后照料及日常生活。经审理查明：被申请人徐明与申请人冯淑媛系母子关系，被申请人徐明的父亲于2006年死亡。被申请人徐明无妻子及子女，被申请人徐明只有冯淑媛一个近亲属。1994年，被申请人患精神分裂症被送至精神病院治疗，后又送至解放军四六三医院治疗，住院病案中现病史记载，患者12年前上学时无明显诱因出现精神异常，无端恐惧，说街上的人都是日本人，失眠，别人说话觉得是针对他，别人打电话怀疑是在议论他，怀疑有人要杀他，把刀、铁棒放在床边。一件事要反复问数十遍，有时烦躁，坐立不安，容易冲动，严重时打人毁物，生活懒散，不愿出门。另查，被申请人徐明被评定为精神二级残疾。上述事实有被申请人的住院病案、残疾评定表、残疾人证、病情介绍单等证据在卷佐证。本院认为，根据申请人冯淑媛提供的相关证据可以认定被申请人徐明无法判断自身行为和具有自我保护的能力，不知其行为后果，不能辨认自己的行为和行使自己的民事权利并承担民事义务，系无民事行为能力人。申请人冯淑媛申请本人作为被申请人徐明的指定监护人，因其本人具有监护能力，且被申请人徐明无其他直系亲属，故对于申请人冯淑媛为被申请人徐明指定监护人的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、徐明为无民事行为能力人；二、指定冯淑媛为徐明的监护人。本判决为终审判决。审判员  卑英超二〇二〇年七月二十三日书记员  张雅兵
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民辖终70号上诉人（原审被告）：千百知饮品有限公司，住所地新乡市延津县产业集聚区南区新长南线与通袁线交叉口。法定代表人：雷保宽，任该公司总经理。被上诉人（原审原告）：许昌鹏飞翔纸品有限公司，住所地许昌市建安区五女店镇庙店村。法定代表人：张晓广，任该公司总经理。上诉人千百知饮品有限公司与被上诉人许昌鹏飞翔纸品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2020）豫1002民初964号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人千百知饮品有限公司上诉称，原审法院认为双方在《往来款项对账函》中对管辖权进行了变更，据此驳回上诉人的管辖权异议申请。上诉人不服该裁定，认为双方并未就管辖权问题达成新的协议。1、被上诉人提交的《往来款项对账函》仅是对往来账款的对账，不是新的买卖协议；2在该《往来款项对账函》中，上诉人也仅是对“对账数字”进行了确认，对其他内容并未确认。根据我国民事诉讼法等相关规定，本案应依据双方签订的《原材料采购合同》中有关管辖权的约定，由上诉人住所地新乡市延津县人民法院管辖。故上诉人提起上诉请求撤销建安区人民法院（2020）豫1002民初964号民事裁定，将本案移送至有管辖权的新乡市延津县人民法院审理。本院经审查认为，《往来款项对账函》（以下简称《对账函》）加盖有本案双方当事人的印章，系对尚欠货款的确认以及对《千百知饮品有限公司原材料采购合同》（以下简称《采购合同》）中管辖条款的变更。《采购合同》是《对账函》签订的基础，后者是前者的充实和完善，被上诉人以此为整体主张民事权利。虽然《采购合同》中约定有争议管辖条款，但是双方在《对账函》中约定“如有纠纷，则由许昌市建安区人民法院管辖”，实际上是对《采购合同》中争议管辖条款的变更。该变更条款符合有关约定管辖的法律规定，应以此作为本案管辖权的依据。即被上诉人依据《对账函》中的约定管辖条款向其所在地的建安区人民法院起诉并无不当，建安区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年七月十三日法官助理肖洁书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1586号 原告：何隆洋，男，汉族，生于1964年10月8日，住四川省西充县。 被告：斯明沁（曾用名斯明庆），男，汉族，生于1976年5月26日，住四川省西充县。 原告何隆洋与被告斯明沁劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何隆洋到庭参加诉讼，被告斯明沁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何隆洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人工工资8300元，并自2019年8月24日起按年利率12%给付资金利息至款清息止；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的费用；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告合伙做工程，因武汉工程合作解散所有账务结清，被告应向原告支付人工工资24300元，已付16000元，尚欠8300元。原告多次催收，被告至今未付。特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告斯明沁未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据有：原、被告身份证明材料、欠条原件一份。被告斯明沁未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告承包武汉市湖北省高级人民法院旁边的一处车道的施工和涂料粉刷，原告在被告名下承包劳务。工程完工后，双方进行了结算，被告于2019年8月24日向原告出具了欠条一张，欠条载明被告欠原告24300元。被告出具欠条后支付了16000元，下欠8300元至今仍未付。 本院认为，原告为被告完成劳务后，被告应当支付劳务费，被告于2019年8月24日向原告出具的欠条，是对之前债务的确认,原告凭欠条主张权利，符合法律规定，依法应予支持。被告已付16000元，尚欠8300元未付，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担违约责任。欠条上未约定支付利息，原告要求支付利息的诉请无合同及法律依据，应予驳回。原告诉请被告承担为实现债权发生的费用，除本案诉讼费外，原告未提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付劳务费8300元的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告斯明沁于本判决书生效后三日内支付原告何隆洋劳务费8300元； 二、驳回原告何隆洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告斯明沁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张大明 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑 敏