吉林省长春市南关区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0102行初7号 原告杨玉富，男，汉族，住吉林省九台市。 委托代理人赵海东，男，汉族，住长春市二道区。 被告吉林省自然资源厅，住所长春市南关区长春大街518号。 法定代表人李相国，厅长。 委托代理人韩大鹏，吉林省自然资源厅财务处副处长。 委托代理人王卫星，吉林吉天行律师事务所律师。 原告杨玉富诉被告吉林省自然资源厅行政给付一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨玉富于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 原告杨玉富与被告吉林省自然资源厅行政合同纠纷向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉富及其委托代理人赵海东，被告吉林省自然资源厅的委托代理人韩大鹏、王卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉富诉称：2005年吉林省金穗煤矿有限责任公司将长春市军鑫煤矿转让给原告个人，约定转让后债权债务全部归原告所有。2008年原告缴纳采矿资源费，2010年关闭“三小”，吉林省2016年吉林省国土资源厅（吉林省自然资源厅）决定返还多余的采矿资源费价款，但是不同意返还给原告个人。原告认为自然资源费是原告缴纳的，是原告的个人财产，多余部分应应返还给原告。故原告诉至法院，请求判令：被告吉林省自然资源厅将长春市军鑫煤矿采矿价款128600元返还原告。 被告吉林省自然资源厅辩称：原告与被告之间不存在行政给付关系，应当驳回原告的诉讼请求。1.2005年12月13日，九台市军鑫煤矿向吉林省自然资源厅交付采矿权价款161100元，九台市军鑫煤矿作为采矿权人承担了缴纳采矿权价款的法定义务，当然也应当由其享有接受返还采矿权价款剩余部分的权利。即采矿权价款的权利义务主体为九台市军鑫煤矿。2.杨玉富向吉林省自然资源厅提交的材料显示，2001年企业改制时，吉林省金穗煤炭有限责任公司兼并了九台市军鑫煤矿。但是九台市军鑫煤矿的工商登记并未注销,矿业权人仍然是九台市军鑫煤矿。此外，杨玉富提交的承诺书表明，该煤矿系国有民营，但是经济形式仍为国有，未发生变更。3.杨玉富以个人名义请求退还剩余的采矿权价款，主体不适格。因为当时向吉林省自然资源厅缴纳采矿权价款的主体是九台市军鑫煤矿而不是杨玉富本人，在采矿权主体未发生变更的前提下吉林省自然资源厅不能向杨玉富返还采矿权价款剩余部分。综上所述，吉林省自然资源厅不予返还采矿权价款的行为认定事实清楚、适用法律正确，程序与内容合法。故请求驳回原告诉讼请求。 本案的争议焦点是：吉林省自然资源厅是否应向杨玉富返还采矿权价款128600元。 原告杨玉富向本院提交了如下证据：1.吉林省金穗集团与杨玉富签订协议书1份；2、交接手续1份；3、长春市煤炭建材行业管理办公室答复1份；4、九台区安全生产监督管理局情况说明1份；5、军鑫煤矿注销档案1份，证明：长春市军鑫煤矿的经营权转为杨玉富，2005年4月23日金穗集团和杨玉富签订协议将军鑫煤矿的经营权转给杨玉富，债权债务全部由杨玉富个人承担并于2005年7月25日将军鑫煤矿的企业法定代表人变更为杨玉富，2010年11月19军鑫煤矿办理了注销登记企业的债权债务由杨玉富个人承担。被告质证：对证据1、2、3、4的真实性没有异议，但协议书虽约定双方权利义务关系，但只对协议双方产生法律效力不对第三人产生效力；对证据5的真实性无异议，但企业适用简易注销程序只是原告以个人名义作出债权债务都归他本人的承诺或表述，证据没有证明原告系军鑫煤矿出资人也未按照公司登记条例规定程序成立清算组，由清算组确定被注销企业债权债务关系，因此证据不能作为原告享有本案争议权利依据。 被告吉林省自然资源厅向本院提交了如下证据：1.中华人民共和国采矿权许可证（副本），证号：2200000510003，来源：吉林省自然资源厅财务处。证明：被告在2006年2月6日向长春市军鑫煤矿颁发了采矿许可证，有效期限为2006年2月至2009年3月，经济类型为国有企业。原告质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。2.长春军鑫煤矿缴纳采矿权价款的财务凭证，来源:吉林省自然资源厅财务处。证明：长春市军鑫煤矿于2005年12月13日向吉林省国土资源厅缴纳价款壹拾陆万一仟一百元人民币（￥：161100.00元），交款单位为长春市军鑫煤矿而非杨玉富个人。原告质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。3.《关于长春市军鑫煤矿确系杨玉富私营煤矿的情况说明及要款通知书》，证明：2020年1月14日以杨玉富个人名义要款，主体不适格。原告质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。4.企业法人营业执照及副本，来源：吉林省自然资源厅财务处，证明：长春市军鑫煤矿注册信息，长春市军鑫煤矿仍属于国有企业。原告质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。5.承诺书1份，来源：吉林省自然资源厅财务处。证明：军鑫煤矿自2001年被省金穗煤炭有限责任公司兼并之后，一直处于国有民营状态，其经济形式仍为国有，并没有办理营业执照变更手续。原告质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。6.答复意见，证明2020年1月原告向被告申请退款，被告进行答复不予退款。原告质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。7.法律依据：2017年由四部门发布的吉财税（2017）35号文件第一条规定：采矿权价款剩余部分原路返回，企业注销时如出资人是单一主体价款直接返还出资人银行账户，如为多主体由出资人共同签订返还协议确定返还金额及账户，如有利害关系人并对价款返还有异议待异议解决后办理退款手续，文件结合事实举证部分在原告不能证明其为唯一出资人相关证据亦无法佐证前提下，被告拒绝向原告个人返还符合法律、政策规定。原告质证：对适用文件无异议，但我认为杨玉富就是出资人，应把价款返还给杨玉富个人。 对各方当事人提供的证据，本庭认证如下：对于原告、被告提供的证据，均能够证明本案相关事实，均能作为本案定案依据。 经庭审举证、质证，合议庭认定如下事实： 长春市军鑫煤矿于1990年成立，主营原煤开采业务。2001年12月3日，长春市企业改革与经济结构调整领导小组办公室印发长改调办[2001]51号文件《关于吉林省金穗煤炭有限责任公司兼并长春市军鑫煤矿的批复》：“1、长春市军鑫煤矿的全部资产有吉林省金穗煤炭有限责任公司接收。2、长春市军鑫煤矿的全部债务由吉林省金穗煤炭有限责任公司承担。3、长春市军鑫煤矿以前的欠款由杨玉富处理……”。2005年4月23日，吉林省金穗集团与杨玉富签订协议如下：“一、长春市军鑫煤矿经营权交给杨玉富及长春市军鑫煤矿的所有产权。二、长春市军鑫煤矿的所有发生的一切债权、债务、安全责任等都与吉林省金穗集团无关……”。后法定代表人变更为杨玉富。2005年12月13日，长春市军鑫煤矿向原吉林省国土资源厅缴纳采矿权价款161100元。2006年2月6日，吉林省国土资源厅为长春市军鑫煤矿颁发采矿许可证，有效期限：2006年2月至2009年3月。2010年11月19日，长春市军鑫煤矿办理注销登记。杨玉富要求吉林省自然资源厅退还采矿权价款未果，遂诉提起本案诉讼。 另查，长春市军鑫煤矿因政策关闭，杨玉富及吉林省自然资源厅对剩余采矿权价款为128600元均无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条规定：“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”《矿产资源开采登记管理办法》第十条规定，采矿权价款是国家将其出资勘查形成的采矿权出让给采矿权人，按规定向采矿权人收取的价款。采矿权作为一种用益物权，系采矿权人通过缴纳采矿权价款的方式取得,该用益物权受法律保护。本案中，从缴纳采矿权价款的缴款凭证来看，缴款人为长春市军鑫煤矿，后该煤矿因政策关闭，其有依据相关规定申请退还采矿权价款的权利。吉林省自然资源厅作为采矿权价款收缴工作的主体，有按规定退还采矿权价款的法定职责。现长春市军鑫煤矿办理注销登记，但注销时约定长春市军鑫煤矿的债权、债务由杨玉富个人承担。根据《吉林省财政厅、吉林省国土资源厅、财政部驻吉林省财政监察专员办事处、中国人民银行长春中心支行关于采矿权价款返还采取退库方式有关问题的通知》（吉财税〔2017〕35号）文件，规定：“……三、返还采矿权价款的审核程序……1.（2）因企业注销，由企业出资人申请返还采矿权价款的，企业出资人需提供采矿权登记许可证、工商部门出具的企业注销证明、工商部门出具的企业出资人身份证明、出资人身份证原件及复印件等资料。企业出资人为‘单一主体的’，采矿权价款直接返还到出资人的银行账户……”，本案中，杨玉富作为长春市军鑫煤矿的权利义务承继者，提供了采矿权登记许可证、工商部门出具的企业注销证明、工商部门出具的企业出资人身份证明、出资人身份证原件及复印件等资料，且无其他单位或个人向吉林省自然资源厅就该项采矿权价款主张权利，故杨玉富有权就剩余采矿权价款主张权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 被告吉林省自然资源厅于本判决生效后三十日内返还原告杨玉富剩余采矿权价款128600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吉林省自然资源厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李 壮 审判员 张 蕾 审判员 李牧哲 二〇二〇年七月三日 书记员 常万海