江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终330号上诉人（原审原告）：仲晓梅，女，1972年11月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1987年12月10日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘全平（系刘刚父亲），男，1960年1月10日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人仲晓梅因与被上诉人刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初7605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭并于同年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人仲晓梅及其委托诉讼代理人董淑锦、被上诉人刘刚的委托诉讼代理人刘全平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人仲晓梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人刘刚赔偿车损7850元、施救费350元、评估费500元共计8700元；请求维持判决第一项，判令被上诉人刘刚给付仲晓梅停运损失2000元。事实与理由：本案事故系由刘刚驾驶电动车闯红灯导致，交警认定刘刚承担全部责任。经交警二大队委托，连云港宏伟二手车鉴定评估服务有限公司对上诉人苏Ｇ×××××车辆损失进行评估，车辆损失7850元，评估费500元。因本次事故产生车辆施救费500元。以上损失都属于上诉人的合理合法损失，依法应由事故的侵权方进行赔偿。一审法院判决要求上诉人向保险公司理赔车损险，于法无据。被上诉人刘刚答辩认为：1、依法对重要证据交通事故认定书进行重新审理，重新划分责任；2、判令上诉人或保险公司赔偿被上诉人刘刚误工费、治疗费、营养费、护理费、鉴定费等16417.55元；3、驳回上诉人一切请求；4、撤销一审判决。事实与理由：2019年8月14日14时51分左右，被上诉人刘刚骑电动自行车沿人民路由西向东行驶至与工农路交叉口与上诉人驾驶的苏Ｇ×××××出租车相撞，造成被上诉人刘刚受伤，车辆损坏。通过路口实时录像可以看出，上诉人在施行左转弯时未驶入人行横道斑马线就转向工农路，相撞位置与前一段录像的一辆白色轿车由工农路向人民路转弯位置极其相近。很显然上诉人机动车在交叉路路口逆行，该机动车没有各行其道，《道路安全法实施条例》五十一条（三）规定，机动车通过信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，须靠近路口中心左侧转弯，因此上诉人有违章行为。在一审审理中，仲晓梅诉请：1.要求被告赔偿原告维修费7850元，施救费350元，评估费500元，停运费2700元，共计11400元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日14时51分，因刘刚违反交通信号灯通行造成我驾驶的出租车被撞受损，影响正常营运。经认定刘刚承担全部责任，但刘刚未赔偿分文，现诉至法院要求赔偿。刘刚辩称，对责任认定有异议，因为不认可责任认定，没有在认定书上签字。对仲晓梅的损失也不认可。一审查明：2019年8月14日14时51分左右，刘刚驾驶电动自行车沿人民路由西向东违反交通信号灯行驶至人民路工农路时，该车撞沿人民路由东向西行驶至事故地点向南左转弯的仲晓梅驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车，事故致刘刚摔倒受伤，双方车辆局部受损。事故认定刘刚负全部责任，仲晓梅无责任。另查明，苏Ｇ×××××号车辆登记所有人为连云港阳光汽车出租有限公司，系从事出租客运的营运车辆，仲晓梅系实际驾驶人。苏Ｇ×××××号车辆在本次事故中右后门、右后轮胎等受损，经连云港市公安局交警支队海州二大队委托，连云港宏伟二手车鉴定评估服务有限公司对苏Ｇ×××××号车辆损失进行评估，苏Ｇ×××××号车辆的维修费用为7850元，残值35元。仲晓梅另支出施救费350元、评估费500元。根据连云港天泽信息科技有限公司出具的营运数据明细，苏Ｇ×××××号车辆2019年5月、6月、7月的营业收入金额分别是21738、21555、22122元。苏Ｇ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）投保交强险、商业三者险及机动车损失险。在本案审理期间，刘刚就因事故受伤产生的人身损失向本院提起诉讼，要求仲晓梅、人保连云港分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。一审认为，通过视频可见，仲晓梅驾驶车辆左转弯，刘刚驾驶电动自行车闯红灯撞向机动车右后部，因电动车车速较快，撞击力较大，致使机动车右后胎当场爆胎，右后门等部位受损。刘刚违反交通规则的行为系事故产生的直接原因，交警部门认定其承担事故全部责任并无不妥。仲晓梅因此产生的车辆维修费用、停运损失、诉讼费用等应得到赔偿。对于维修费用、施救费、评估费，因为苏Ｇ×××××号车辆在人保连云港分公司投保车损险，仲晓梅可以依据保险合同向保险公司主张，故对于该项损失，在本案中不予支持。对于停运损失，根据仲晓梅提供的数据明细，酌定支持400元/天，考虑事故发生后车辆在停车场停放时间及维修所必需的时间，对停运时间酌定为5天，停运损失共计2000元。根据保险条款约定，停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿，该损失由侵权人刘刚承担赔偿责任。一审遂判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内给付原告仲晓梅停运损失2000元；二、驳回原告仲晓梅的其他诉讼请求。案件受理费85元，由刘刚承担（仲晓梅已预交，刘刚于本判决生效之日起十日内将此款一并给付仲晓梅）。在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，故，本院对于一审判决的查明事实部分，予以确认。另外，针对被上诉人的答辩意见中与上诉意见无关的部分，本院当庭向被上诉人释明由其另行主张，本案二审中不予理涉。本院认为，上诉人仲晓梅驾驶的机动车与被上诉人刘刚的非机动车发生交通事故，在刘刚负全责的情况下，仲晓梅诉讼主张车辆维修等费用，对此，按照《中华人民共和国共和国侵权责任法》第四十条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。在该条款及以下的第六章“机动车交通事故责任”的条款中，机动车与非机动车发生交通事故后，由机动车方向非机动车一方主张赔偿机动车损失如何处理，没有规定。而在《中华人民共和国道路交通安全法》第五章“交通事故处理”第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。从该七十六条的内容来看，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，均规定了机动车的赔偿义务，但没有规定非机动车以及行人的赔偿义务，即使在出现了非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成交通事故时，也仅免除了机动车的赔偿责任，而没有规定机动车一方的求偿权利。在此情况下，仲晓梅作为本次事故的机动车一方，以事故造成其机动车损坏导致财产损失向非机动车一方的刘刚主张赔偿，没有相应的法律依据。故本院对于上诉人仲晓梅的上诉主张，不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费85元（上诉人仲晓梅已预交），由仲晓梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年七月九日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。