wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1078号之一 申请执行人：林翊，女，1972年4月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司（统一社会信用代码：91350104087447664P），住所地福州市仓山区齐安路760号福州国艺花鸟工艺品综合市场1号楼贴面楼3-4层。 法定代表人：颜苏粤。 申请执行人林翊与被执行人福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初1929号民事判决已发生法律效力，但被执行人福建鼎中鑫现代农业科技发展有限公司至今未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为150000元及逾期支付利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、房产可供执行。 2020年5月14日，本院向福州市公安局车辆管理所发出《协助执行通知书》，依法查封了被执行人所有的车牌号为闽Ａ×××××小汽车。目前，上述车辆未扣押到位，暂无法处置。 2020年6月28日，本院将执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序征询其意见。申请执行人表示，其没有被执行人的财产线索和下落信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初1929号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2169号 原告：王某，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地：浙江省海宁市。 委托代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。 被告：章某，女，1989年3月17日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市滨江区。 委托代理人：邱国平、葛杭晓，浙江虎良律师事务所律师。 原告王某与被告章某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，本院依法公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人俞国雄、被告章某及其委托代理人邱国平、葛杭晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告1104037元，支付占用资金利息（以1104037元为基数，年利率6%计算，自起诉之日起算，至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，2019年11月21日在海宁市办理离婚登记。根据原、被告之间的离婚协议，婚前个人财产归各自所有。坐落于海宁市系原告婚前财产，2019年8月2日，原告将上述房产出售给案外人，出售价为180万元，根据房屋买卖合同，案外人已按约将180万元汇入被告的银行账户。同年8月7日，被告向原告汇款43万元，扣除应归还首付款借款265963元，被告尚应归还原告1104037元。 被告章某辩称：一、原告基于离婚协议中“婚前个人财产归各自所有”向被告主张，实际已不存在个人财产。2019年8月2日，原、被告已就登记在原告名下的房产进行了处置，且除还贷款外，原告已将房款归于被告，原告在明知被告名下存款中有该房款，原告仍将该房款分割给被告。所以原告已对该房款进行了处置。二、原告所称该房产虽登记在原告名下，但并非原告所称“婚前个人财产”，2016年原、被告双方登记结婚前，被告父母出资449963元，付清该房产的首付款归于原、被告双方，后该房产由原、被告共同偿还贷款，最后贷款43万元，也是由双方共同偿还，因此该房产本身就属于共同财产，而非原告所称“婚前个人财产”。三、由于首付款是被告父母出资，所以在该房屋转让给第三人时，双方约定转让款归女方所有，其逻辑性和正当性也应得到充分展现。四、原、被告双方在2019年11月21日协议离婚时，手书明确“本人自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，无其他不同意见”，结合财产分割第二条，双方就转让房所得已安排妥当，原告并无不同意见。且原、被告在离婚协议书第五条第一款约定原告在离婚后补偿被告53000元，如原告不认可转让款归被告，则当时就可以抵扣，而非进行诉讼，不符合一般逻辑思维。五、原告在转让该房产时，明确将转让款归于被告除了以上理由外，还因在双方婚姻关系存续期间，原告未尽到互相忠实原则，有出轨行为。综上，双方在协议离婚时，已就财产分割做了详尽的安排，并无隐匿或其他有违法律法规之处，要求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕自己的主张向本院提供证据，原告方提供有：离婚协议书、离婚证、房屋买卖合同、房产证、银行交易清单。被告对证据的真实性无异议，但对除离婚证之外的证明目的有异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将结合证据、当事人陈述认定。被告提供的证据有：银行交易流水，原告对证据的真实性无异议，但对金额有争议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将结合证据、当事人陈述认定。 经审理查明：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，因感情破裂，于2019年11月21日办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定：“三、财产分割：1、双方婚前个人财产归各自所有。2、双方婚后无共同财产，双方婚后各自名下存款及其他财产归各自所有。四、债权债务：1、双方婚前个人债权各自享有，个人债务归各自承担。2、双方婚后无共同债权、债务。以个人名义对外产生的债权由各自享有，以个人名义对外产生的债务由个人承担，与对方无涉。五、其他约定：1、男方在离婚后向女方支付补偿金人民币5.3万元，于双方办理完离婚手续后2年内由男方向女方支付完毕。离婚协议书落款处，由原、被告手签：本人自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，并无其它不同意见。 再查明：被告的父母于2015年7月1日汇入海宁开元名都置业10000元、2015年6月8日汇入海宁开元名都置业20000元、90000元、40000元，2015年7月8日汇入海宁开元名都置业39963元，2015年7月8日汇入海宁开元名都置业100000元，2015年8月15日汇入海宁开元名都置业90000元，2015年10月20日汇入海宁开元名都置业40000元，2015年10月21日汇入海宁开元名都置业20000元，以上合计449963元。用于购买位于海宁市。该房屋产权登记在原告名下，婚后共同支付按揭。 再查明：2019年8月2日，原告与案外人签订《房屋买卖合同》，将上述房屋转让给案外人，转让价格为1800000元。并确认购房款由案外人转账至被告银行账户。被告收到购房款后，向原告银行账户汇入430000元。 本院认为，夫妻双方自愿离婚，共同财产及子女抚养问题由双方协商，是双方真实意思表示，双方当事人均应当受协议约束。本案中，海宁市虽在婚前购买并登记在原告名下，但由被告父母首付出资449963元，在婚姻关系存续期间由双方共同偿还按揭贷款。在离婚之前，对于涉案房屋进行了转让处置，转让价款存入被告名下，转让价款为房屋价值的转化，其中包含有被告父母所付的首付款，婚后按揭部分的房屋增值款，并非单纯的原告的婚前个人财产。原告在签订合同时约定案外人将转让款支付至被告银行账户，在收到转让款后，被告即向原告支付430000元。转让价格为180000元，考虑扣除首付款、按揭还款等因素，被告向原告支付430000元，价值大致相当，本院对被告所主张的在离婚时已对房屋处置转让款进行了分割的观点予以采信。另一方面，在房屋处置时，原告要求案外人将价款汇入被告银行存款账户，故其对被告名下银行账户存款状况是知情的，在离婚协议中约定各自存款归各自所有，原告并未提出异议，故原告认为1800000元为其个人婚前财产并要求返还的主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费4848元，减半收取2424元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 刘 清 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈亚琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8542号 被执行人：张某碧，女，1969年12月9日出生，身份证住址福建省漳州市诏安县。 关于被执行人张某碧罚金一案，本院作出的（2020）粤0307刑初833号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。2020年6月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下执行款，并将上述罚金交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307刑初833号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307刑初833号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 莹
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2201号原告：周继成，男，1973年9月27日出生，汉族，永昌县西河水管处职工。被告：陆得明，男，1955年5月1日出生，汉族，永昌县焦家庄镇焦家庄村九社农民。原告周继成与被告陆得明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告周继成于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，周继成以双方自行达成和解协议，陆得明已将欠款付清为由向本院申请撤诉，其理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周继成撤诉。审判员 王建福二〇二〇年七月十七日（法官助理 姚 龙书记员 李旭英
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执384号之一 申请执行人：永辉青禾商业保理（重庆）有限公司（统一社会信用代码：91500105MA5U4X048P），住所地重庆市江北区盘溪七支路11号12-1至12-6。 法定代表人：吴光旺，董事长。 被执行人：重庆林雄商贸有限公司（统一社会信用代码：91500231556777050L），住所地重庆市九龙坡区黄杨路102号盛美居2-1-3.。 法定代表人：王存银，执行董事。 申请执行人永辉青禾商业保理（重庆）有限公司与被执行人重庆林雄商贸有限公司合同纠纷一案,本院的（2018）闽0104民初1765号民事判决已经发生法律效力，但被执行人重庆林雄商贸有限公司至今未履行生效判决所确定的义务。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为1280000元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有车辆、房产、银行存款可供执行。 2020年7月24日，本院作出《执行情况告知书》，并向申请执行人送达。在规定时间内，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初1765号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某，女，1939年12月7日出生，汉族，中国人民公安大学退休干部，住北京市西城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1968年11月9日出生，汉族，北京保利国际拍卖公司职员，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1964年6月28日出生，汉族，中国质量协会职员，住北京市朝阳区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李某2，男，1989年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。四申请人之共同委托诉讼代理人：张伟东，北京市蓝鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3，女，1939年10月8日出生，汉族，天津橡胶工业研究所退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨灿，北京市中同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某4，男，1937年7月11日出生，汉族，吉林日报社退休干部，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某5，男，1941年9月12日出生，汉族，天津农学院退休教师，现居美国。再审申请人郑某、李某1、张某、李某2因与被申请人李某3、李某4、李某5分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑某、李某1、张某、李某2（以下简称四申请人）申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，严重低估了四申请人在收回涉案房产过程中做出的巨大贡献及遭受的损失，作出的判决损害了四申请人的合法权益。李彦和为收回涉案房屋使用权、腾退原有租户、翻扩建旧房等作出巨大贡献，李某3、李某4、李某5则从未履行任何义务。（二）一、二审判决违反法定程序，未将属于同一法律关系的涉案房屋折价款返还请求与本案合并审理，损害四申请人的合法权益。（三）一、二审判决适用法律错误，判决结果显失公允、难以履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，郑某、李某1、张某、李某2提出再审申请。本院经审查认为，根据已生效判决，涉诉的北京市西城区宫门口五条12号院（以下简称12号院）由李某5、李彦和、李某4、李某3四人共同共有。一、二审判决根据12号院房屋共有产权情况、房屋现状及共有人对房屋的贡献大小，对12号院房屋作出分割及确定折价款的数额，符合本案实际及法律规定。郑某、李某1、张某、李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑某、李某1、张某、李某2的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1579号原告：熊某，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：王某，宁夏鑫源律师事务所律师。被告：张某1，住宁夏石嘴山市。被告：张某2，住宁夏石嘴山市。原告熊某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人王某与被告张某1、张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50000元；2.判令被告支付原告利息50000元，两项合计100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张某1系有多年生意往来的朋友关系，被告张某1与张某2系父子关系。2014年4月20日，被告张某1以次子张啸出国急用钱为由，提出向原告借款50000元，承诺按照月利率2％向原告支付利息，原告考虑到与被告张某1多年的朋友关系答应了被告，并于借款当日将5万元现金交付二被告，二被告为原告出具借条一张。此后，被告一直以生意不顺利没有钱还款为由，既没有向原告支付过利息也没有返还过借款本金。2017年12月30日，被告张某1到原告家中，请求原告答应被告延期还款，并在原来为原告出具的借条上写下：“2014.4.20-2017.12.30号为止，利息44000元，大写肆万肆任元整，欠款人：张某1，2017.12.30”。后来，欠款经原告多次催要，二被告至今拒不向原告偿还分文。原告认为，依法成立的合同对双方均具有约束力。原告已经按约向被告交付了借款，而被告至今却拒不按约定向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告张某1辩称，对欠款本金及利息数额无异议，打算农历年底前向原告偿还这些款项。被告张某2辩称：我认可借款本金，不认可利息，我对利息不知情，原告在这5年时间内也未向我主张过，所以我不应承担利息，至于借款本金也不是我使用的，所以我也不应向原告偿还借款本金。根据原、被告的陈述、举证质证及本院的认证确认以下事实：原告熊某与被告张某1系朋友关系，二被告张某1、张某2系父子关系。2014年4月20日，张某1因经营生意需周转资金向熊某请求借款50000元，双方口头约定借款月利率为2%，借款未约定还款期限。被告张某2对其父亲张某1向熊某借款事宜知情，但对熊某与张某1约定借款利息事宜不知情。在收到熊某支付的借款后，张某2向熊某出具了借条并在借条借款人处签字，张某1也在借条借款人处签字。2017年12月30日，张某1在之前向熊某出具的借条中对欠付2014年4月20日至2017年12月30日期间的借款利息进行了结算，载明借款利息共计44000元。2020年6月13日，熊某与张某1重新约定2017年12月30日之后利息按照月利率4‰计算。借款出借后，二被告未向原告偿还过借款本息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。熊某向张某1、张某2按照约定支付了借款，其已完成了支付借款的义务，借款未约定期限，熊某可随时催告张某1、张某2向其偿还借款。对熊某主张被告张某1、张某2向其偿还借款50000元的诉讼请求，因张某2对借款事宜知晓，认可收到借款本金，其与父亲张某1均在借条借款人处签名，故案涉借款应认定为二被告的共同借款，二被告对借款本金均负有清偿义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对熊某主张二被告向其支付利息50000元的诉讼请求，张某1对双方口头约定利息的事实及欠付利息数额均认可，其应当承担支付利息的义务。庭审中查明，借款时熊某、张某1均未向张某2表明案涉借款约定了利息，被告张某2对熊某与张某1就案涉借款约定利息事宜并不知情，故应当认定案涉借款对张某2并未约定利息，故张某2不负有清偿案涉借款利息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于本判决生效之日起五日内偿还原告熊某借款本金50000元；二、被告张某1于本判决生效之日起五日内支付原告熊某借款利息50000元；三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 樊冠青 二〇二〇年七月二十二日书记员 范抒意附：本判决适用的相关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1185号 原告：徐辉，男，1982年10月2日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：曹双群，男，1970年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告徐辉与被告曹双群买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告徐辉于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐辉撤诉。 案件受理费1011元，由原告徐辉负担。 审 判 员 孟庆柳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘 烁 书 记 员 孙金亮 ——
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢327号之三申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，住所地：汝州市望嵩中路48号，统一社会信用代码：914104826881640885。法定代表人：姚中青，系该公司董事长。被执行人：汝州市旭源养殖有限公司，住所地：汝州市杨楼镇小程村，组织机构代码：79573623-X。法定代表人：陈素芳，系该公司执行董事。被执行人：陈素芳，女，1977年10月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王信英，女，1963年2月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：任沂锋，男，1990年12月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人：任沂萌，女，1990年12月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨让，女，1953年1月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：户振国（曾用名：陈振国），男，1979年10月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王银亮，男，1958年2月2日出生，汉族，住汝州市。本院在执行汝州市中小企业投资担保有限公司与汝州市旭源养殖有限公司、陈素芳、王信英、任沂锋、任沂萌、杨让、户振国、王银亮追偿权纠纷一案中，经查，被执行人任沂锋在河南汝州农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任沂锋在河南汝州农村商业银行股份有限公司62×××99账户内存款人民币限额2000000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月十五日书记员  李小强
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初667号原告：李颖，女，1974年1月18日出生，汉族，职业，住黑龙江省牡丹江市绥芬河市。被告：孔繁利，男，住黑龙江省牡丹江市绥芬河市,其他身份事项不详。原告李颖与被告孔繁利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李颖撤回起诉处理。审判员  刘淑霞二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 洋
沈阳市大东区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0104民初4524号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山系路110号319、320房间。统一社会信用代码91210105788729461N。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠，男，1971年1月26日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：王同洋，男，1986年3月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：代淑霞，女，1960年1月28日出生，汉族，系被告母亲，住址。本案原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告王同洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序,公开进行了审理。在审理过程中，原、被告就物业费达成一致意见。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王同洋于2020年7月25日前一次性支付给原告沈阳嘉伟物业管理有限公司自2016年11月1日到2018年9月30日止的物业服务费4052.55元；二、双方无其他纠纷。案件受理费已减半收取25元，由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  吴慧英二〇二〇年七月十六日书记员  任 伟
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3336号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖凤强，男，1990年8月4日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：杨永杰，女，1970年6月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：杨文增，男，1977年3月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：武燕，女，1974年4月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：杨永宝，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨永杰、杨文增、武燕、杨永宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告杨永杰、杨文增、武燕、杨永宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告杨永杰立即偿还借款本金20万元、截止至2020年5月20日所欠利息66399.36元及自2020年5月20日以后合同约定的相关利息。2.请法院依法调解或判决被告杨文增、武燕、杨永宝对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告杨永杰向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款20万元，借款凭证号0060680599，借款月利率为10.875‰，2019年5月30日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金20万元。由杨文增、武燕、杨永宝自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 杨永杰、杨文增、武燕、杨永宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，杨永杰与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同。合同约定：杨永杰向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款20万元，期限自2018年5月31日起至2019年5月30日止；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2018年5月31日，杨文增、武燕、杨永宝与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为杨永杰的上述借款提供担保。保证担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 2018年5月31日，山东沂水农村商业银行股份有限公司将20万元款项发放给杨永杰，约定借款月利率为10.875‰，到期日为2019年5月30日。该款到期后，杨永杰未按约定清偿借款本息，现结欠借款本金20万元、截至2020年5月20日的利息66399.36元及自2020年5月21日起的利息。2020年7月16日，山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨永杰签订的借款合同，与被告杨文增、武燕、杨永宝签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告杨永杰未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及合同约定的利息，事实清楚，被告杨永杰对该款本息依约应承担还款责任。被告杨文增、武燕、杨永宝作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告杨永杰追偿。上述被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永杰于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、截至2020年5月20日的利息66399.36元及自2020年5月21日起的利息（以20万元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 二、被告杨文增、武燕、杨永宝对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告杨永杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5296元，减半收取2648元，由被告杨永杰、杨文增、武燕、杨永宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 闫友浩 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 刘庆玮 书 记 员 王政凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4948号申请执行人：李红，女，1965年7月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：赵一超，湖南三泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璐璐，湖南三泽律师事务所实习律师。被执行人：湖南金工房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市枫林一路81号，统一社会信用代码：91430100788047209A。法定代表人：陈小林，该公司总经理。申请执行人李红与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）岳民初字第06662号民事调解书，现申请执行人李红向本院申请执行。经本院审查认定：湖南金工房地产开发有限公司及其法定代表人与实际控制人陈小林因通过与投资人签订《商铺年限投资（买卖）合同》的方式向社会公众变相吸收公众存款，被本院以犯非法吸收公众存款罪判处刑罚，申请执行人李红为该案非吸的集资参与人，其本金应通过刑事退赔程序执行，本院（2015）岳民初字第06662号民事调解书不能再作为执行依据据以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执4948号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年七月三十一日书记员  屈慧婷
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2451号申请执行人：延吉市社会保险事业管理局，住所地延吉市。法定代表人：朴银虎，局长。委托代理人李罡，科长。被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地延吉市。法定代表人：张岗，董事长。申请执行人延吉市社会保险事业管理局与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司行政非诉一案，执行依据本院（2020）吉2401行审1号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司立即支付申请执行人社会保险费1,690,683.52元；2、执行费19,307元）。本院于2020年6月9日立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月12日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券。2020年7月15日，本院对申请执行人延吉市社会保险事业管理局终本约谈，申请执行人延吉市社会保险事业管理局同意并向本院申请终结本次执行程序。2020年7月16日，本院对被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司及法定代表人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张立全审判员  全 军审判员  李俊杰二〇二〇年七月十六日书记员  季宇堃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2532号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：陆接茂，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：黄娟，女，1978年09月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陆接茂、黄娟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4299号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年7月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款151359.34元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2170元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年7月2日向被执行人陆接茂、黄娟发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年7月15日查询到上述材料已送达成功，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年7月2日进行总对总查控，2020年7月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人陆接茂、黄娟名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年7月2日向被执行人陆接茂、黄娟发出限制消费令； 4、2020年7月8日本院依法向被执行人所在地建瓯市人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人陆接茂名下闽Ｈ×××××牌小型轿车于2013年7月16日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年7月24日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人陆接茂、黄娟暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  丁曲梅 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 浩
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1178号申请执行人：郜某，男，汉族，1995年11月26日生,身份证号码4107271995××××××××，住河南省新乡市封丘县冯村乡刘淳于村118号。被执行人：石某，女，汉族，1999年09月03日生。身份证号码4107271999××××××××，住河南省新乡市封丘县鲁岗乡康寨村北一街130号。本院在执行郜某与被执行人石某婚姻家庭纠纷一案，经查发现被执行人石某名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石某名下银行存款，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年七月十日书记员  马 奔
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1945号上诉人（原审被告）：赵大莲，女，1996年12月7日出生，住青海省贵德县。被上诉人（原审原告）：黄飞，男，1996年2月8日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。上诉人赵大莲因与被上诉人黄飞返还财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年6月17日以法院专递的方式向上诉人赵大莲上诉状载明的地址邮寄了开庭传票，通知其于2020年7月6日上午9时在本院第二十四法庭对本案开庭审理。该邮件于2020年6月22日由其本人签收。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力，上诉人赵大莲未能按本院指定时间、地点到庭参加诉讼，应自行承担相关法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵大莲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费922元，减半收取461元，由上诉人赵大莲负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年七月六日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史学军，男，1970年8月6日出生，汉族，北京市富华邦律师事务所律师，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京保利首开兴泰置业有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街28号。法定代表人：张兴辉，总经理。再审申请人史学军因与被申请人北京保利首开兴泰置业有限公司（以下简称保利首开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史学军申请再审称，（一）史学军提交的北京市大兴区住房和城乡建设委员会政府信息告知书《兴建公开（2018）第142号-告》载明，涉案房屋预售备案价格为1359260元，而保利首开公司却以2211450元进行预售，超过预售许可备案价格852190元，此系保利首开公司不签网签合同、逾期交房及造成贷款不能发放的关键原因。（二）预售合同有效，当然其约定的交付日期也有效。现房合同和预售合同都是有效合同，合同是相对独立的，责任也是相对独立的。（三）由于保利首开公司不去网签合同，造成了贷款利息的额外支出，利息多支出153774元。同时，在贷款时银行要求购买10万元的保险，增加了史学军的支出。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，史学军提出再审申请。本院经审查认为，史学军与保利首开公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》对原约定的交房时间进行了变更，且该合同附件的补充协议中亦约定，双方之前签署的《北京市商品房认购协议书》或其他法律文件中与合同相冲突的条款自然失效。依据上述约定，二审判决保利首开公司于2017年7月15日向史学军交付房屋并未违约，并无不当。史学军主张保利首开公司支付逾期交房违约金及逾期交房损失，依据不足。史学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史学军的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3036号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马瑞，男，1970年4月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈耀光，男，1966年12月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人马瑞因与被申请人陈耀光租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马瑞申请再审称，原审判决对本案事实认定不清，证据不足。（一）根据马瑞与陈耀光签署的《租赁合同补偿协议》约定，只有双方签订租赁合同后承租人新发生的装修费用才由双方平分。原审判决未查明《非住宅腾退货币补偿协议》中关于装修、设备及附属物的补偿价款中，所对应装修、设备及附属物是否是承租人陈耀光所新建，即认定装修、设备及附属物补偿款应当由双方进行平分，属于事实认定不清，证据不足。（二）本案争议的装修及附属物除77.88平方米的5-1房中房及1549.28平方米的中央空调（共计123942.5元）外，剩余全部为马瑞所建。（三）原审判决认定陈耀光新建房屋利益43793.22元归陈耀光所有，存在事实认定错误，陈耀光实际应得新建房屋利益为36710元。（四）原审判决认定的121078元搬家补助费及10%的工程配合奖145293.3元归陈耀光所有，没有事实依据和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，马瑞依法申请再审，请求：撤销二审判决，并依法再审，改判马瑞给付陈耀光房屋腾退、装修设备及附属物补偿款共计110363.25元；本案一、二审诉讼费用由陈耀光负担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《租赁合同补充协议》相关内容约定及查明的事实，原审法院认定装修设备及附属物补偿价由双方均分、搬家补助费归陈耀光所有并无不当。根据陈耀光租赁期间新建房屋的面积，原审法院确定陈耀光新建房屋所产生利益的相应费用并无不妥。因涉案房屋无规划部门审批手续而未取得停产停业损失，综合考虑到该腾退中涉案厂房有陈耀光所建部分，原审法院酌定工程配合奖中的10%归陈耀光所有亦无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。马瑞的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马瑞的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执110号申请执行人于群。申请执行人赵坤。被执行人特木其乐，个体工商户。被执行人江西省昌万建设集团有限公司。本院立案执行于群、赵坤申请特木其乐、江西省昌万建设集团有限公司合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初2967号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于某、赵某于2019年11月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人主动申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初2967号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇二〇年七月六日书记员 王文禄
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502财保64号申请人：马某，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：龚某，宁夏言成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：汪某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。申请人马某于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人汪某名下中国建设银行股份有限公司中卫南街支行账号为：×××银行存款80725元。申请人马某向中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司购买了价值80725元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人马某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人汪某名下中国建设银行股份有限公司中卫南街支行账号为：×××银行存款80725元，冻结期限为一年。案件申请费827元，由申请人马某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王萍 二〇二〇年七月十五日书记员 郝霞本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢765号之一申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。负责人杜国龙，系该分行行长。被执行人姚家永，男，1978年12月10日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人姜丽娟，女，1976年9月6日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行中信银行股份有限公司大连分行与姚家永、姜丽娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜丽娟名下有可供执行的不动产,现申请执行人向法院提出书面申请查封该不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、查封被执行人姜丽娟所有的位于大连市甘井子区玉金路3号1单元3层3号房屋，查封期限三年。2、查封被执行人姜丽娟所有的位于大连市金州区友谊街道御海园16号2单元15层3号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年七月二十日书记员  王 宇
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初606号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人翁某，住余姚市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月23日被余姚市公安局依法取保候审，经余姚市人民检察院决定于2020年5月22日再次被取保候审。 余姚市人民检察院以余检一部刑诉（2020）750号起诉书指控被告人翁某犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人翁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月18日凌晨2时50分许，被告人翁某在余姚市朗庭国际娱乐会所333号包厢内因喝酒与被害人褚某发生口角争执，后双方发生殴斗。被告人翁某采用拳打等手段将被害人褚某打伤。经鉴定，被害人褚某左腕舟状骨骨折，已达到轻伤二级程度。 2018年12月18日，被告人翁某被余姚市公安局民警抓获。 案发后，被告人翁某已赔偿被害人褚某人民币138000元并获得被害人的谅解。 上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、门诊病历、医学影像诊断报告、抓获经过、和解协议书、收条、谅解书、情况说明、人口信息、认罪认罚具结书，证人茹某、毛某、马某证言，被害人褚某陈述，检查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人翁某自愿认罪认罚，建议判处被告人翁某有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人翁某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人翁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人翁某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人翁某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人翁某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人翁某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人翁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年七月二十一日 代书记员  施佳丽
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执恢175号 申请执行人:李增前,男,1983年2月19日生,汉族,住沭阳县。 被执行人：陆忠珍,男,1978年4月11日生,汉族,住淮安经济技术开发区。 李增前与陆忠珍劳务合同纠纷一案，淮安市经济技术开发区人民法院于2017年2月15日作出的（2016）苏0891民初4388号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陆忠珍于2017年10月25日前付给原告李增前46318元，逾期不付则承担20%违约金。二、双方无其他争议。三、案件受理费479元，保全费520元，合计999元，由被告陆忠珍负担。因被执行人未按要求履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案恢复执行，执行标的56656.2元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年5月10日向被执行人陆忠珍送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人陆忠珍拒不申报财产，本院决定对被执行人陆忠珍拘留十五日，并报公安机关查控。 3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陆忠珍的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。余额较小账户均已冻结。2020年6月23日查封被执行人陆忠珍名下所有的苏Ｈ×××××车辆一辆，未扣押到位。另查明被执行人暂无其他财产可供执行。 4、2020年6月28日前往被执行人户籍地村委会，查实被执行人在村中无可供执行财产。 5、2020年7月23日向申请执行人告知具体执行情况，申请执行人未表示意见。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的56656.2元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2016）苏0891民初4388号民事调解书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章熙全 审判员  朱金平 审判员  邓金龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  于 倩
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0112民初13513号 原告：魏克，男，1974年8月14日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：何英英，陕西华飞律师事务所律师。被告：陕西赛豪汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区朱宏路中段新北城市场南区2号。统一社会信用代码 9161000006194534XU。法定代表人：张琪。委托诉讼代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：范可，陕西唐烽律师事务所律师。第三人：龙江银行股份有限公司哈尔滨哈达支行。住所地：哈尔滨市南岗区学府路279号2栋（南侧群房一、二层）。统一社会信用代码 912301000945967646。法定代表人：那松峰。原告魏克与被告陕西赛豪汽车服务有限公司、第三人龙江银行股份有限公司哈尔滨哈达支行挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告魏克于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏克申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏克撤诉。案件受理费583元(原告已预交），减半收取计291.5元，由原告魏克负担。审  判  长    刘  鑫                              人民陪审员    王玉林                              人民陪审员    董永忠  二〇二〇年七月九日 法官助理      李  雪书 记 员    赵  苗  1
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0928执1594号申请执行人：王梅英，女，1962年7月18日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：王书飞，河南濮兴律师事务所律师。被执行人：濮阳县福美达家具有限公司。住所地：濮阳县王称堌乡石木头村。统一社会信用编码：91410928MA3X8W5A7Q。法定代表人：王县镇，男，1985年4月4日生，汉族，农民，住濮阳县。系公司法定代表人。被执行人：许成献，男，1983年12月26日生，汉族，住濮阳县。被执行人：李志胜，男，1984年12月13日生，汉族，住濮阳县。被执行人：许道贤，男，1991年9月7日生，汉族，住濮阳县。本院执行王梅英与濮阳县福美达家具有限公司、许成献、李志胜、许道贤人格权纠纷一案，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2020年7月6日向本院提起撤销强制执行,该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民初5134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年七月六日书记员  郑俊伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执302号申请执行人：高志红，男，1971年2月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：顾海庆，男，1968年2月14日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人高志红与被执行人顾海庆买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初5256号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，顾海庆于本判决生效后十日内支付高志红货款300000元及利息（按年利率6%，自2018年5月1日至履行完毕之日止）。被执行人顾海庆未按上述法律文书履行义务，申请执行人高志红向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人顾海庆发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人顾海庆名下银行账户及网络银行账户内仅有部分零星存款，本院依法告知申请执行人，其表示不要求采取强制措施。2、查明被执行人顾海庆名下登记有豫Ｊ×××××长城牌车辆，本院根据当事人申请及案情需要依法将该车予以查封（查封期限至2022年6月21日），申请执行人应在查封届满前十五日递交续行查封申请。因该车现去向不明，未能实现实际扣押。3、查明被执行人名下无房产、公司等权利登记信息。4、查明被执行人名下无保险、证券、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人顾海庆发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人顾海庆负有继续向申请执行人高志红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年七月十五日书记员  陈 伟
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终798号上诉人（一审原告）臧长猛，男，1952年5月11日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。委托代理人武艳，北京京润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人张伟，北京市公安局丰台分局工作人员。上诉人臧长猛因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。臧长猛向一审法院诉称，臧长猛系丰台区南苑乡南苑村村民，对丰台区南苑团河路XX号宅基地及房屋拥有合法权益。2019年4月17日凌晨，不明身份人员将臧长猛的上述房屋非法强拆。臧长猛的家人、邻居多次拨打“110”报警电话。丰台公安分局出警人员一个多小时后才到达现场，此时臧长猛的房屋已全部被拆除。出警民警未按照“110”接处警工作规范进行处置，未提供接处警登记表。后臧长猛多次向丰台公安分局询问调查结果，至今未收到丰台公安分局口头或书面调查结果。公安机关对公民的报案应当及时受理并进行登记，属于违反治安管理行为的，应当进行调查；不属于的，应当告知报案人并说明理由。公安机关收到报案后不答复，属于不履行法定职责。请求依法责令丰台公安分局履行法定职责，告知臧长猛“2019年4月17日原告房屋被拆除”的相关调查结果；诉讼费由丰台公安分局承担。丰台公安分局一审辩称，2019年4月17日5时许，丰台公安分局多次接到臧长猛报警称位于丰台区南苑团河路XX号房屋被南苑大队多人强拆。民警出警核实，后经了解现场情况为北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会（以下简称南苑村委会）经村民代表大会研究决定后组织的腾退帮拆，故臧长猛的报警事项不属于公安机关管辖，民警当即将调查结果告知臧长猛。综上，丰台公安分局依法履行了法定职责，请求法院依法驳回臧长猛的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年4月17日5时许，臧长猛之子臧某波、臧某志先后向“110”报警称，有人自称是村里拆迁队的，在丰台区南苑团河路XX号要求居民搬出。丰台公安分局南苑镇派出所民警当日接警后赶至现场，见到臧某波、臧某志，二人反映丰台区南苑团河路XX号房屋被强拆。经了解情况，民警告知臧某波、臧某志现场系旧村改造收回集体土地行为，属于村民自治，如有意见可向相关部门反映。2019年4月19日，南苑村委会出具《南苑村团河路XX号腾退后情况说明》，主要内容为，南苑村委会按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》，依照《南苑村自治章程》和《南苑村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置办法》、南苑村村民委员会第十届村民代表第十三次会议决议，于2019年4月17日对团河路XX号收回集体土地使用权、腾退地上物。北京老兵搬家有限公司负责搬运该户物品并登记造册。北京莫之律师事务所作为第三方见证单位负责全程监督见证。2019年7月12日，南苑镇派出所对臧某波制作询问笔录，再次告知其反映的丰台区南苑团河路XX号房屋被拆一事，应向其他相关部门反映，通过合法途径解决。臧长猛不服，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到关于臧长猛涉案房屋的报警后，于当日安排民警出警进行处理，经民警在案发现场了解情况，认为报警事项不属于公安机关管辖，并告知报警人，并无不妥，不存在行政不作为情形。臧长猛的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回臧长猛的诉讼请求。臧长猛不服一审判决，上诉认为丰台公安分局未将不属于公安机关职责范围内的事项书面告知臧长猛；未对南苑村委会是否具有实施拆除的资格进行调查，直接口头告知不属于公安机关管辖，显属行政乱作为；一审法院在一审判决中避重就轻，未依法查明丰台公安分局的被诉行政行为的合法性，未对丰台公安分局是否依法履行法定职责进行认定，仅表述不存在行政不作为，未进行阐明释义，显属认定事实不清；根据法律及文件的相关规定，涉案腾退行为并非合法的村民自治行为，公安机关对于犯罪行为应当履行法定职责。请求撤销一审判决，改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由丰台公安分局承担。丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，丰台公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了“110”接处警记录、出警录像光盘、询问笔录、情况说明、北京市丰台区南苑村宅基地腾退公告、村委会第十届村民代表第十次会议、南苑村村民委员会第十届村民代表第十三次会议决议、致南苑村全体村民的一封信、南苑村团河路XX号腾退后情况说明及物品清单、《110接处警工作规则》第十四条、第二十九条、第三十一条、第三十二条等证据及法律依据，用以证明丰台公安分局已依法履行了法定职责。在一审诉讼期间，臧长猛提交并在庭审中出示了户口簿、证明信、报警记录截屏、接受证据清单及光盘等证据，用以证明臧长猛因房屋被拆报警，并向丰台公安分局提交了证据，具有提起行政诉讼的原告主体资格。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：臧长猛、丰台公安分局提交的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条关于公安机关的人民警察按照职责分工依法履行职责内容的规定，以及《110接处警工作规则》第十四条、第二十九条、第三十一条、第三十二条关于110报警服务台受理报警、求助的范围和对于公安机关职责范围以外的紧急求助、非紧急求助事项的处理原则的规定，本案中，根据在案证据证明的情况，丰台公安分局接到臧长猛的报警后安排出警，经过调查，认定臧长猛所报警情为南苑村委会实施的收回集体土地使用权、腾退地上物的行为，臧长猛要求查处的事项不属于公安机关管辖，据此告知臧长猛通过合法途径解决问题。丰台公安分局依法履行了法定职责，针对臧长猛报警事项的处置并无不当。一审法院判决驳回臧长猛的诉讼请求正确，本院应予维持。臧长猛的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由臧长猛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年七月三十一日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3243号原告：陈某1，女，2012年2月19日出生，汉族，住仁怀市。法定监护人：陈某2，男，1988年4月27日出生，汉族，住仁怀市。被告：张辉，男，1998年10月13日出生，汉族，住仁怀市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀市支公司，住所地仁怀市国酒城酒投大厦5楼。负责人：盛兴，该公司总经理。原告陈某1诉被告张辉、中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告陈某1于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈某1自愿申请撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内自主处分自己诉讼权利的行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某1负担。审判员  蔡波二〇二〇年七月二十二日书记员  王成
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初7082号 原告：张博。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。原告张博与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付逾期提交备案资料的违约金11249元（按134077元的日万分之一，自2016年12月29日计算至2019年4月17日，共计11249元）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园第38-1幢1单元-1层1F121号车位，价款为134077元，合同就产权登记及相关违约责任均做了约定，未约定逾期提交备案资料的违约金。合同履行中，被告逾期838天向产权登记机关履行资料报备义务，构成违约。扣除已超过诉讼时效期间，被告应向原告支付2017年4月15日至2019年4月17日期间的违约金。现原告要求被告按照已支付车位款134077元的日万分之一支付违约金，被告主张违约金计算标准应调整至已支付车位款的日万分之零点六。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张博违约金5888元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，原告已预交，减半收取40.5元，由原告负担19.5元，被告负担21元，连同上述判决款项一并支付原告。本判决为终审判决。 审 判 员   郭复萍  二0二0年  七  月 二十一 日 书 记 员   杨  珊   1
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1864号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人邱方红，男，1966年2月2日出生，汉族，住临海市。被执行人张荣多，男，1968年12月14日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人邱方红、张荣多为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7394号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年04月23日向本院申请强制执行，要求被执行邱方红、张荣多履行生效法律文书确定的债务34792.23元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人邱方红、张荣多履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱方红、张荣多逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人邱方红、张荣多的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张荣多所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人邱方红所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人邱方红、张荣多拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邱方红、张荣多采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1864号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年七月三十日代书记员 陈丹红
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周秀云，女，1947年11月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地：河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，局长。一审第三人王保山，男，1954年6月10日出生，汉族，住河南省西平县。再审申请人周秀云因诉被申请人许昌市自然资源和规划局建安区分局、第三人王保山撤销国有土地使用证纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周秀云向本院申请再审称：再审申请人不知道案涉证件存在，也没有证据证明再审申请人知道该证存在，再审申请人的起诉未超过法定的起诉期限；王保山持有的土地证是非法的，是伪造的，一、二审裁定中使用伪造的证件作为审判的主要依据是严重的错误行为。综上，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求依法启动再审程序，撤销许昌市中级人民法院（2019）豫10行终105号行政裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，本案中，根据一、二审法院查明的事实，涉案土地及地上房屋由周秀云之子巴屹于1999年以自己名义卖给王保山。同年，原许昌县人民政府向王保山颁发了许昌县国用（1999个土）字第0186号国有土地使用证，后巴屹因与王保山发生纠纷被刑事拘留，周秀云作为家庭主要成员，称仅知发生纠纷，并不知道有任何证件存在，不合常理。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，周秀云于2014年12月15日向许昌市魏都区人民法院提起诉讼时已超过2年的起诉期限。一、二审裁定驳回周秀云的起诉正确，周秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周秀云的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年七月一日书记员  张 玥
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1424号罪犯张彦闯，男，1971年7月1日出生，汉族，小学文化，河南省滑县人，住河南省滑县。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）安刑二初字第58号刑事判决，以被告人张彦闯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张彦闯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年5月25日作出（2012）豫法刑二终字第00073号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年7月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2017年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张彦闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张彦闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张彦闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张彦闯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2017年12月26日起至2042年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二〇年七月三十日法官助理周勇书记员张笑丽
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初2047号 原告：颜某，男，1976年11月7日出生，汉族，退休，现住清河门区 被告：孙某，男，1971年12月18日生，汉族，工人，现住清河门区 委托代理人王辉，系辽宁群越律师事务所律师。 被告卜某，女，1953年8月24日生，汉族，无业，现住清河门区 委托代理人邓立军，系阜新市清河区区乌龙坝镇法律服务所法律工作者。 原告颜某诉被告孙某、卜某继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告于2020年7月14日向本院提出对被告孙某、卜某撤诉的申请。 本院经审查认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许颜某撤回对被告孙某、卜某的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  吴雪 二〇二〇年七月十四日 法官助理宋春雨 书记员张海娣
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1721号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄荣洪，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6976号民事判决书，于2020年4月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金49869.21元，利息15779.11元，违约金10191.64元，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费867元。被执行人依法应承担本案执行费1073元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月23日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月9日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月1日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月1日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  陈奕婷 二〇二〇年七月一日 书记员  陈敏伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初72号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人马马留中，出生于河南省上蔡县，住宁夏石嘴山市。2019年6月17日，因涉嫌犯开设赌场罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年7月24日石嘴山市大武口区人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕，次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人白某，宁夏宁众律师事务所律师。被告人焦杰，出生于宁夏石嘴山市，住宁夏石嘴山市。2019年6月20日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年7月24日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人王某、孟某，宁夏致和律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检二部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人马某、焦某犯敲诈勒索罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人白某、被告人焦某及其辩护人王某、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月22日晚，被告人马某与被害人冯某、张某2在大武口区“观澜湾”会所二楼包间内“扎金花”赌博，马某因怀疑冯某赌博过程中作弊“出老千”赢钱，打电话通知焦某等人来“观澜湾”会所，并指使焦某等人强行将被害人冯某带到皮卡车上，开车拉到“二号公墓”附近。焦某等人在皮卡车上威胁活埋冯某，强迫冯某承认“出老千”。后焦某等人将冯某带往“君豪茶楼”，开车至××区附近时，碰见马某等人开车赶来，车上还拉着被害人张某2。马某等人下车后对冯某实施殴打，随后让焦某等人将被害人冯某、张某2带到“君豪茶楼”。在“君豪茶楼”包间内，马某、马普州（未到案）、焦某等人继续威胁被害人冯某、张某2，强行将冯某包里自带的2万元现金拿走，并逼迫被害人张某2向马某出具一张11万元的欠条。马某在茶楼包间内给了焦某5000元现金。案发后，马某等人向张某2、冯某赔偿损失115000元，并撕毁11万元的欠条，取得了被害人张某2、冯某的谅解。上述事实，被告人马某、焦某对案件事实和指控罪名均无异议。被告人马某辩护人认为：1、被告人马某案发前没有任何违法犯罪行为，属于初犯偶犯，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，赔偿数额远超被害人经济损失，可以从轻处罚；2、本案中涉案金额既遂为20000元，未遂为110000元，应当按照既遂的20000元对被告人马某量刑，按照刑法规定，犯罪数额30000元以上才是属于数额巨大，因此被告人马某应当在有期徒刑三年以下量刑；3、本案卷宗中反映，被害人冯某、张某2涉嫌赌博，也属于违法犯罪行为，被害人的行为也不受法律保护，因此被害人也应当承担一定的责任，或者承担一定的刑事责任，在量刑时也应当予以考虑。被告人焦某辩护人认为：1、本案被害人张某2的陈述以及冯某的证词缺乏客观性，辩护人认为不足以作为本案案件事实的证据；2、被告人焦某具有坦白情节且认罪认罚，依法可从轻处罚；3、被告人焦某应认定为本起案件中的从犯，应当从轻减轻或免除处罚；被告人在事后向张某2退赔，并取得谅解，可以从轻处罚；4、本案中涉案金额110000元系未遂，应当比照既遂的20000元来量刑；5、对于案外人的涉案车辆，应当予以退还。本案有书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查封决定书、查封清单、协助查封通知书、前科查询证明、刑事判决书、释放证明书等，被害人冯某、张某2陈述、证人证言，被告人马某、焦某供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某、焦某采取暴力、威胁手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。本案系共同犯罪，根据二被告人在案件中发挥的作用不宜划分主从犯，但被告人焦某在共同犯罪中，所起作用相对较小，可对其酌情从轻处罚；被告人马某、焦某到案后均能如实供述，且当庭认罪认罚，可从轻处罚；关于本案犯罪数额认定问题，被告人以暴力手段索取他人巨大数额财物为目标，当场获取财物2万元，并逼迫被害人书写11万元欠条，应认定为敲诈勒索他人财物数额巨大，被害人书写了11万元欠条，被告人因意志以外的原因未得逞系未遂，可从轻处罚；被告人马某向被害人赔偿损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；本案中被告人焦某是否赔偿被害人损失并取得谅解无证据予以证实，但本案被害人的损失得到了赔偿，对被告人焦某可适当从轻处罚。关于辩护人认为被告人焦某系从犯及本案犯罪金额应当以20000元计算的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳；关于辩护人认为被害人的行为需要承担一定的民事责任或刑事责任的辩护意见，因被害人是否承担民事责任或刑事责任不影响对二被告人的定罪量刑，该辩护意见本院不予采纳。辩护人其他辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月17日起至2022年9月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人焦某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月20日起至2022年6月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 李天军人民陪审员 李 惠人民陪审员 杨旭东 二〇二〇年七月三日书记员 许永涛附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2234号上诉人（原审被告）：仲侠云，女，1958年10月8日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：仲远东，男，1973年12月4日出生，住江苏省沭阳县。上诉人仲侠云因与被上诉人仲远东排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人仲侠云未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人仲侠云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章钧杰审 判 员 刘 彬审 判 员 谢朝晖二〇二〇年七月七日法官助理 张先艳书 记 员 宋易鞠
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502民初2805号原告：李森，男，1991年8月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：卢磊，男，1990年1月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院于2020年6月3日立案受理原告李森与被告卢磊民间借贷纠纷一案。原告李森于2020年7月31日申请撤回对被告卢磊的起诉。本院认为，原告李森的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李森撤回对被告卢磊的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李森负担。审判员  邢永华二〇二〇年七月三十一日书记员  罗 颖
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初3748号原告：仝亮，男，1987年5月25日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被告：朱陆军，男，1978年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告仝亮与被告朱陆军合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仝亮撤回对被告朱陆军的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审 判 员  武 震二〇二〇年七月十五日法官助理  吴 艳书 记 员  王心语附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14513号上诉人（原审原告）：甘肃公航旅金融服务有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：张鑫鑫，系该司董事长。被上诉人（原审被告）：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区。法定代表人：殷天军。被上诉人（原审被告）：天津星系商贸有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：王鹏。被上诉人（原审被告）：广州市良秋农林业发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：林小峰。被上诉人（原审被告）：河南晟之杰农业科技有限公司，住所地河南自贸试验区。法定代表人：吴均亮。上诉人甘肃公航旅金融服务有限公司因与被上诉人中交一航局第一工程有限公司（以下简称“中交公司”）、天津星系商贸有限公司（以下简称“星系公司”）、广州市良秋农林业发展有限公司（以下简称“良秋公司”）、河南晟之杰农业科技有限公司，（以下简称“晟之杰公司”）票据追索权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其起诉的（2019）粤0106民初21412号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。甘肃公航旅金融服务有限公司上诉请求，撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，一二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一、本案遗漏重要当事人，上诉人已向原审法院申请追加广东南粤银行股份有限公司珠海分行参加诉讼，但原审法院决绝追加。二、原审法院未经过开庭即驳回上诉人的起诉，系程序严重违法。三、原审法院无权依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》驳回上诉人的起诉。四、被上诉人中交公司作为大型国企，被冒名开立账户，其表示在被主张权利前并不知情，不符合常理。该案涉及票据诈骗罪正在侦查中，是否定罪尚未有定论。原审法院认为，根据被告中交公司提交的公安机关的立案告知书、鉴定意见通知书及受案回执，公安机关已查明在广东南粤银行所开立的出具涉案商业承兑汇票的账户时使用的公章与被告中交公司的印文样本上的相同内容的印文不是同一枚印章盖印，该刑事案件正在审理过程中。目前本案涉及的商业承兑汇票的出具及流转过程涉嫌票据诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，原审法院依法驳回原告的起诉。保全费5000元，由原告甘肃公航旅金融服务有限公司负担。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，公安机关已对中交公司印章被伪造一案立案侦查，且天津市公安局亦已对星系公司实际控制人梁君宝涉嫌票据诈骗一案立案受理，故案涉商业承兑汇票的出具及流转过程涉嫌票据诈骗犯罪，应将本案有关材料移送公安机关，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。甘肃公航旅金融服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  袁国生二〇二〇年七月三十日书记员  何敏婷
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初668号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，女，该公司员工。 被告:盛华，男，1963年5月18日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告盛华金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知后，未在七日内交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 伟 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1573号被执行人:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民督6号支付令，于2020年07月01日向被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司的银行账户内存款人民币155元。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇二〇年七月一日书记员 鲍亚东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执576号申请执行人：王某，住石嘴山市。被执行人：石嘴山市飞华砼业有限公司。法定代表人：肖某。本院于2020年4月24日立案执行申请执行人王某与被执行人石嘴山市飞华砼业有限公司劳动争议一案。在执行中，通过全国网络执行查控系统、不动产登记等部门查询被执行人石嘴山市飞华砼业有限公司名下银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，与本院执行的另案合并查封被执行人石嘴山市飞华砼业有限公司名下×××号“×××”牌车辆，×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号“×××”牌车辆，但未实际控制。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。申请执行人王某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫 二〇二〇年七月二十三日书记员 张宏刚
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4939号原告:沈阳市房开物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路57号。法定代表人：姚萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋丽辉，女，1971年10月17日出生，汉族，系原告单位员工，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孔树，女，1981年11月10日出生，汉族，系原告单位员工，住址：沈阳市大东区。被告：张永梅，女，1974年7月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告沈阳市房开物业管理有限公司与被告张永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋丽辉、被告张永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订物业管理服务协议，协议约定：原告对物业内绿化、公共区域环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理，物业费收取标准为每月每平方米0.5元。被告系该小区南卡门路52-8号9号楼4-6-1业主，房屋建筑面积86.05平方米。被告享受了原告为其提供的物业服务，却无故拖欠自2011年12月15日至2020年5月15日（共计101个月）物业费4345.50元。原告作为物业公司履行了服务义务即有权向业主被告收取物业服务费用，同时为维护原告及物业服务区内全体业主的合法权益，以便更好的为小区业主提供优质的服务，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠物业费4345.50元，诉讼费由被告承担。被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及收费标准均属实。不交物业费的原因：2011年6月中旬，物业公司给我单元所有住户换了窗户，2011年6月末我搬入，发现南卧室和北卧室的大理石窗台板都掉落了，我去找物业公司，回复说不管，与物业无关，我问物业公司窗户你们管，窗台你们不管。从我入住时门铃就不好使，物业公司让我自己接一根电线安门铃，至今门铃不好使，每逢年节来客人，都需要我下楼去接，近三、四年单元门彻底坏了，不用开门了，外来人员可以随意出入，之前单元门好使，但是门铃不好使，物业工作人员服务态度不好，没有向我解释清楚，如果不在原告服务范围，应该向我解释清楚是谁的责任。我家6楼楼道内的感应灯损坏，原告不予维修，我踩凳子自己维修，摔了一跤。原告不按时消杀。2015年，我家的吉安特自行车在园区内丢失，找原告，原告不予管理，我去门卫看监控，看了两个小时没有找到监控。园区内车位管理混乱，业主的车乱停乱放，原告不予管理，对交停车费的业主不公平。我现经济困难，无法缴纳物业费。原告围绕其诉讼请求提交了物业管理服务协议、补充协议、情况说明等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为沈阳市大东区梧桐馨园小区提供物业服务，住宅物业费收取标准为每月每平方米0.5元。被告张永梅系该小区南卡门路52-8号9号楼4-6-1业主，房屋建筑面积86.05平方米。被告拖欠2011年12月15日至2020年5月15日期间的物业费4345.50元至今未缴纳。本院认为:原、被告间的物业服务合同关系依法成立，对双方当事人产生约束力，双方均应严格履行。原告在案涉园区提供了物业服务，被告亦应按合同约定交纳物业费。但因原告在对本案被告服务过程中存在瑕疵，故对被告缴纳该期间物业费的标准予以酌减，具体标准按95%缴纳为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张永梅于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市房开物业管理有限公司物业费4128元（缴费期间：2011年12月15日至2020年5月15日）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 驰二〇二〇年七月二十七日书记员 李秋颖
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保832号 申请人：济南莱芜通源电气有限公司(原莱芜市通源电气有限公司)地址：山东省济南市莱芜区张家洼街道鹿鸣路69号。 法定代表人：吴丽华，职务：经理。 被申请人：李孝坤。 上列申请人、被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，申请人济南莱芜通源电气有限公司于2020年7月8日向本院申请冻结被申请人名下20万元银行存款或相应价值财产并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李孝坤名下鲁Ｒ×××××车辆登记手续。 查封期限两年，自2020年7月28日至2022年7月28日。 案件申请费1520元，由申请人济南莱芜通源电气有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  郑宪章 二〇二〇年七月二十八日 书记员  亓新秀
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2120号 上诉人（原审被告）：朱柳梅，女，1975年4月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼梦吉，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周建强，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱含芸，女，1996年12月10日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人朱柳梅因与被上诉人朱含芸民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初5782号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方对借条所涉债权原系被上诉人父亲出借款、被上诉人父亲已经死亡等事实并无异议，故该债权系遗产性质。现仅被上诉人作为子女方提出诉讼，根据法律的规定，为保护其他继承人的合法利益，原审法院应当查明继承具体情况，依法通知其他继承人作为共同原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681民初5782号民事判决； 二、本案发回诸暨市人民法院重审。 上诉人朱柳梅预交的二审案件受理费13470元予以退回。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二〇年七月三十日 书记员  虞悦悦
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保91号 申请人：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如，该公司董事长。 被申请人：胡珍，女，1981年7月9日生，汉族，住江苏省江阴市。 被申请人：中南红文化集团股份有限公司，住所地江苏省江阴高新技术产业开发园金山路。 法定代表人：陈少忠。 申请人国信证券股份有限公司因与被申请人胡珍、中南红文化集团股份有限公司仲裁纠纷一案，国信证券股份有限公司向深圳国际仲裁院申请仲裁，并向该院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡珍、中南红文化集团股份有限公司银行存款人民币300799.82元或查封、扣押其他等值财产。申请人国信证券股份有限公司为上述财产保全申请提供了担保。深圳国际仲裁院根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人国信证券股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡珍、中南红文化集团股份有限公司银行存款人民币300799.82元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年七月三日 法官助理 王昌颖 书 记 员 孙美馨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2315号申请执行人：韩超同。被执行人：韩建富。本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民初字第03396号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款5000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 欣
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执811号之六 申请执行人：海阳市华谊化工塑料有限公司，住所地：海阳市海政路西首，法定代表人：姜兆梅，总经理。 被执行人：威海唯之泉饮品有限公司，统一社会信用代码：91371081731720968T，住所地：山东省威海市文登市界石镇三瓣石村。 关于申请执行人与被执行人威海唯之泉饮品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人威海唯之泉饮品有限公司在81×××90账户内余额人民币57755.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人威海唯之泉饮品有限公司在威海市商业银行81×××90账户内存款人民币57755.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  辛洪波 二〇二〇年七月三十日 书记员  王晓波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁09行赔终31号 上诉人（原审原告）齐玉国，男，1965年11月8日生，汉族，住新泰市。 委托代理人鲁金艳,北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市汶南镇人民政府。住所地新泰市汶南镇沈汶路鲍庄村。统一社会信用代码11370982004323608L。 法定代表人刘昌利，镇长。 出庭负责人田洪勇，副镇长。 委托代理人曹君，山东昌琪律师事务所律师。 上诉人齐玉国因与被上诉人新泰市汶南镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院(2019)鲁0982行赔初30号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告为新泰市汶南镇东周村村民，于2005年在东周养殖小区建设养殖场，2008年根据泰安市政府及新泰市政府文件进行扩建，建设有养殖场、附属设施及房屋。同时查明，原告建设养殖场、附属设施及房屋时，均未按规定办理用地审批手续及相应的规划许可手续。2017年初新泰市政府根据上级文件规定，在全市范围内开展治理违法建设行动。2017年9月份，被告将原告该处养殖场及房屋予以强制拆除，该行政强制拆除行为因程序违法，经本院（2019）鲁0982行初6号行政判决确认、泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终153号行政判决书判决维持，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告于2019年8月19日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告未予以答复。原告于2019年11月19日向本院提起行政赔偿诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿强拆原告养殖场及经营设施损失的赔偿金总计2,717,034元，并承担10%的惩罚性赔偿；2、依法判令被告赔偿强拆原告养殖场造成的停产停业损失总计600,000元；3、依法判令被告赔偿原告聘请律师维权的代理费用150,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据，其请求事项应否予以支持。本案中，原告在诉讼请求中要求被告向其赔偿养殖场及经营设施损失共计2,717,034元，并承担10%的惩罚性赔偿；停产停业损失600,000元；律师代理费用150,000元；诉讼费用由被告承担。 一、关于原告请求被告赔偿养殖场及经营设施的损失共计2,717,034元问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告在庭审过程中，未向法庭提交证据证明其在建设涉案养殖场时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,即不能证明涉案养殖场及其他构筑物属于合法建设，无证据证实其该部分建设合法权益受到损害。根据被告于庭审中提交的照片、视频、证人证言等证据能够形成合理的证据链证实在被告实施强制拆除行为之前，原告的室内物品及设施已被搬离养殖场，并由原告自行处理，被告的强制拆除行为未对原告的经营设施造成损害。因此，对原告关于养殖场及经营设施的损失共计2,717,034元及10%惩罚性赔偿的赔偿请求应依法予以驳回。 二、关于原告请求被告应赔偿其停产停业损失、律师代理费的问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支;（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，由原被告双方提交的证据可知在被告实施强制拆除行为之时，原告的养殖场并未处于经营状态，因此原告的停产停业损失与被告的强制拆除行为之间不存在因果关系，原告要求的该部分损失不属于上述法律规定的法定情形，对原告请求被告应赔偿其停产停业损失的诉讼主张，本院不予支持。原告要求的律师代理费用不属于上述法律规定的直接损失，不属于行政诉讼赔偿范围，对此赔偿请求本院不应予以支持。 三、关于原告请求诉讼费用由被告承担的问题。因本案属于行政赔偿诉讼，依据《国家赔偿法》第四十一条第一款之规定：“赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。”行政赔偿诉讼不收取当事人的案件受理费，因此本案不存在诉讼费用的支付问题，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告齐玉国的赔偿请求。 上诉人齐玉国不服上述判决上诉称，1、本案是由征地拆迁引起，上诉人养殖场及经营设施得损失应予赔偿；2、上诉人的养殖场一直在养殖生猪，其停产停业损失及律师代理费损失依法应予以赔偿。请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部赔偿请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 新泰市汶南镇人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》(2004修订)第四十三条、第四十四条的规定，建设占用土地，应当办理相关的土地审批手续。本案上诉人没有提交证据证明涉案建筑履行了用地审批等手续，无法证实涉案建筑系合法建设，原审法院对其房屋及附属设施损失不予支持并无不当。 关于上诉人主张的经营设施损失，上诉人提交的证据，无法证实因被上诉人的强拆行为，造成其室内物品、经营设施等损失。被上诉人提交的照片、视频、证人证言等证据能够证实在实施强拆行为之前，上诉人的室内物品及设施已被搬离养殖场并由上诉人自行处理。上诉人要求被上诉人赔偿室内物品、经营设施的请求不应支持。 关于停产停业损失，依据现有的证据，上诉人的养殖场在强拆前并未处于正常经营状态，且停产停业损失不属强制拆除行为造成的直接损失，上诉人要求被上诉人赔偿停产停业损失，本院不予支持。 关于律师代理费，不属于直接损失，不属行政赔偿范围。 综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁 琳