河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4444号 上诉人（原审原告）：郝老抱，男，1992年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 法定代理人：郝文起（系郝老抱父亲），男，1959年9月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 法定代理人：孔凤臣（系郝老抱母亲），女，1956年11月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：郝彩苓（系郝老抱之姐姐），女，1985年11月14日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被上诉人（原审被告）：河北医科大学第一医院司法鉴定中心，住所地石家庄市裕华区东岗路89号。 法定代表人：赵增仁，该司法鉴定中心负责人。 委托诉讼代理人：张建星，男，1991年3月4日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：余明，男，1975年12月15日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人郝老抱因与被上诉人河北医科大学第一医院司法鉴定中心侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝老抱的法定代理人郝文起、孔凤臣及委托诉讼代理人郝彩苓、被上诉人河北医科大学第一医院司法鉴定中心的委托诉讼代理人张建星、余明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝老抱上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0108民初4582号。二、由石家庄市中级人民依法判决。三、请求法院判决被告赔偿上诉人各项损失1696796元。四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年12月19日，上诉人郝老抱因犯抢劫罪被廊坊市中级人民法院判处有期徒刑十年，2009年2月16日被送至河北省未成年犯管教所服刑。2009年3月2日，河北省未成年犯管教所干警通知上诉人父亲（法定代理人）郝文起，接见上诉人郝老抱时灰头土脸，面黄肌瘦，左眼下方有一块比鸡蛋还要大的明显的淤血紫痕，眼珠上抽。2010年4月15日、上诉人因年满18周岁被转送至河北省邢台监狱。2010年4月27日，监狱医院诊断上诉人为精神分裂症，建议到市人民医院鉴定。随即监狱方与上诉人父亲带上诉人到市人民医院、邢台市桥东区大梁庄××院，均诊断为精神分裂症，要求住院观察。但监狱方不同意原告住院，随即向多方机构申请精神鉴定。2010年5月31日河北省保定××司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论：目前未见××症状，建议观察，有服刑能力。2010年7月30日，河北省精神疾病司法鉴定中心（现更名为河北医科大学第一医院司法鉴定中心，即被告）出具鉴定意见书，鉴定意见：目前为癔症型××（缓解期），具有服刑能力。2011年1月17日，河北省精神疾病司法鉴定中心（现更名为河北医科大学第一医院司法鉴定中心，即被告）出具鉴定意见书，鉴定意见：目前无××发作，具有服刑能力。2014年12月24日，被告河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：目前无××，具有服刑能力。一审开庭是违法的开庭，开庭不符合国家的规定。被上诉人拿着精神障碍分类与诊断标准，当司法鉴定通则是错误的，不是公开公平公正的。庭审中，鉴定是监狱委托的，不是我方委托的，监狱委托是上诉人的父亲郝文起的钱，就是上诉人的委托，我有做鉴定的发票。上诉人及其法定代理人对上述鉴定意见不服，经上诉人之父多次上访，邢台监狱才委托国家级鉴定机构法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定。北京法大法庭科学技术鉴定研究所，河北省邢台监狱：贵单位委托我所对郝老抱服刑能力进行鉴定。经我所鉴定人员审查现有材料后认为，该鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》十六条第五款之规定，予以退案。上海市高级人民法院，关于严格司法鉴定责任追究的实施办法，根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》《司法鉴定机构登记管理办法》《司法鉴定人登记管理办法》医科大学第一医院司法鉴定中心违反了第五条（五）、（六）、第六条（十）、第七条（七）、（八）、第八条（四）、（九）、（十八）、第十一条的规定。人民法院对鉴定机构、鉴定人员作出刑事判决的，应当及时向市司法局提供判决文书，市司法局应当根据法院判决决定是否进行行政处罚立案。上诉人于2016年6月23日出狱，2016年12月15日经霸州市中医院鉴定为精神残疾三级（精神分裂症）。2017年5月16日，残联给上诉人发放《残疾人证》。依据《司法鉴定人登记管理办法》第31条规定“司法鉴定人在执业活动中，因故意或者重大过失行为给当事人造成损失的，其所在的司法鉴定机构依法承担赔偿责任后，可以向有过错行为的司法鉴定人追偿。”以及《侵权责任法》）第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”上诉人从未成年犯管教所转入邢台监狱服刑后，其精神分裂症状已经突显，明显已不具备服刑能力，应当依法保外就医。但是被上诉人违背基本事实及法定程序做出的鉴定意见，导致上诉人未能及时获得医治，由此造成上诉人精神残疾三级。被上诉人明显具有过错，应当依法赔偿各项损失。驳回上诉人郝老抱的诉讼请求是错误的，开庭程序也不符合规定。 被上诉人河北医科大学第一医院司法鉴定中心辩称，一、一审法院认定事实正确，程序合法，上诉人称一审法院认定事实有误且程序违法没有法律依据。邢台监狱委托被上诉人对上诉人当时的精神状态及服刑能力进行鉴定，被上诉人从案件受理、鉴定过程及出具鉴定意见均符合《河北省司法鉴定管理条例》和《司法鉴定程序通则》的相关规定，不存在任何违法违规行为。在被上诉人鉴定过程中，邢台监狱提交了案卷材料，被上诉人的鉴定人对上诉人进行了精神检查，并进行了心理测验和其他相关检查，鉴定专家组结合各种相关材料和检查结果，经讨论后出具的鉴定意见依法合规，不存在违背基本事实的情况。一审法院庭审时法官按照诉讼程序组织双方对证据进行质证，质证过程符合法律规定，不存在上诉人所述偏袒被上诉人的情形，而且一审法院适用简易程序符合法律规定。二、被上诉人的司法鉴定意见与霸州市中医院的临床诊断不具有同一性。霸州市中医院仅仅是根据患者当时的精神状况所做的临床疾病诊断，被上诉人的鉴定意见也仅仅反映上诉人当时的精神状态，两者不在同一时间点，没有可比性。精神疾病诊断与法医××学鉴定存在差异，精神疾病诊断是临床医学工作的一部分，临床医学的主要任务是服务于病人，救死扶伤。法医××学鉴定是以临床医学、司法××学为基础，在明确精神疾病诊断与严重程度的同时还要考虑法律的关系。两者诊断的思维过程不同：临床医生是根据病史、临床检查所见确定临床诊断，法医××学鉴定是运用法医××学的科学技术或者专门知识，对被鉴定人的精神状况、行为、法律能力等专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见。三、被上诉人出具的鉴定意见符合《河北省司法鉴定管理条例》和《司法鉴定程序通则》的相关规定，且鉴定人有从事进行××学鉴定的资质，整个鉴定过程、鉴定程序符合法律规定，且鉴定结论不存在任何过错，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任没有事实依据与法律依据。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 郝老抱向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告赔偿原告各项损失1696796元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告郝老抱因犯抢劫罪被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金3000元。2009年2月16日开始在河北省未成年犯管教所服刑，2010年4月15日转到邢台监狱，2016年6月23日出狱。在邢台监狱服刑期间的2010年5月31日，河北省保定精神疾病司法鉴定中心对其精神状态进行鉴定，结论为目前未见××性症状，建议观察，有服刑能力；受河北省邢台监狱的委托，2010年7月30日，被告对其精神状态及是否具有服刑能力进行鉴定，结论为目前为癔症性××（缓解期），具有服刑能力；2011年1月17日被告又对其精神状态及服刑能力进行鉴定，结论为目前为无××发作，具有服刑能力；2011年5月18日被告又对原告精神状态及服刑能力进行鉴定，结论为目前为无××发作，具有服刑能力；2014年12月24日，被告再次对其精神状态及服刑能力进行鉴定，结论为目前为无××，具有服刑能力；2015年5月18日法大法庭科学技术鉴定研究所向河北省邢台监狱出具了关于郝老抱案的情况说明，“贵单位委托我所对郝老抱服刑能力进行鉴定。经我所鉴定人员审查现有材料后认为，该鉴定所需技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》十六条第五款之规定，予以退案”。 庭审中，原告向法庭提交了中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会决定书、河北省高级人民法院决定书、（2010）第150号《司法鉴定意见书》、（2014）第407号《司法鉴定意见书》、罪犯外出就诊审批表、法大法庭科学技术鉴定研究所“关于郝老抱案的情况说明”、询问笔录表、石家庄市司法局行政复议决定书、郝文起投诉河北医科大学第一医院的处理意见书裕鉴投（2017）04号、关于郝文起投诉处理意见书裕鉴投（2017）03号、石家庄市司法局行政复议延期审理通知书石司复延字（2017）第1号、河北省司法厅信访事项复核答复意见书、河北省未成年犯管教所信访事项答复意见书、北京地区医疗机构门急诊病历手册、河北省监狱管理局来访事项转送单、廊坊市残疾人档案、中医院住院病案首页、郝老抱残疾人证、城乡居民最低生活保障证、河北省人大常委会信访接待室介绍信，以证明原告在服刑期间精神出现问题，被告鉴定不客观，不符合国家司法鉴定的要求规则；被告对原告的证明目的不予认可。 庭审中，被告向法院提交了邢台监狱四次委托被告对原告进行鉴定的卷宗材料、河北省司法鉴定管理条例、司法鉴定程序通则、中国精神障碍分类与诊断标准《第三版》、ICD-10精神与行为障碍分类、精神障碍者服刑能力评定指南、执业司法鉴定人员名单，以证明被告从案件受理到鉴定过程符合法定程序和规则；原告对河北省司法鉴定管理条例、司法鉴定程序通则、中国精神障碍分类与诊断标准《第三版》、ICD-10精神与行为障碍分类、精神障碍者服刑能力评定指南无异议，对鉴定人员资质无异议；但认为鉴定主要是根据监狱提供的调查笔录和材料，还有被告给被鉴定人作的询问材料做出的，鉴定不符合司法鉴定规则，鉴定与客观事实不符，是监狱委托的，不是我委托的。 原告认为被告违反规定做出鉴定，耽误原告治疗造成损失，医疗费5000元，住院伙食补助费5300元、护理费720000元、交通费10000元、食宿费20000元、残疾赔偿金224496元、精神损害抚慰金400000元，以上共计1696796元。 一审法院认为，被告受河北省邢台监狱的委托，对原告的精神状态及是否有服刑能力进行鉴定，被告是根据邢台监狱提供的调查笔录、服刑过程中的相关材料，又对原告进行脑电图、CT等各项检查，还进行了心理测验，并有鉴定人员对原告进行了面对面的精神检查，专家组结合各种相关材料和检查结果，经过讨论后出具的鉴定意见，其没有违反《河北省司法鉴定管理6-条例》《司法鉴定程序通则》因此，原告以被告违背基本事实及法定程序作出的鉴定意见侵犯了其合法权益，请求被告赔偿各项损失1696796元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郝老抱的诉讼请求。案件受理费8584元（缓交），由原告郝老抱负担。 本院二审期间，上诉人郝老抱提交低保证、村委会证明、医科大学鉴定费票据、石家庄市裕华区司法局司法鉴定投诉的受理通知书，证明孩子精神疾病已经到了三级，孩子吃着低保。被上诉人质证意见为：对上诉人提交的受理通知书跟本案无关。对其提供的证据，对以上证据的证明目的不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据，并不能证明被上诉人的鉴定行为给其造成了伤害。 二审法院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人于2016年6月23日出狱后，2017年12月15日经霸州市中医院鉴定为精神残疾三级（精神分裂症），2017年5月16日，残联给上诉人发放《残疾人证》。上诉人出狱后的身体状况，并不能反映其服刑期间的精神状况及是否有服刑能力。上诉人对被上诉人分别在2010年7月30日、2011年5月18日、2014年12月24日三次对其精神状态及是否具有服刑能力进行鉴定为“具有服刑能力”的结论不认可，认为其精神分裂症状已经突显，明显已不具备服刑能力，应当依法保外就医。上诉人主张被上诉人作出的鉴定意见错误，已经由其父亲郝文起向被上诉人所在地的石家庄市裕华区司法局投诉，该局作出处理意见后，又经石家庄市司法局复议作出决定，在石家庄市司法局作出的复议决定中已告知郝文起若不服该决定，有权到有管辖权的人民法院提起行政诉讼。上诉人若对石家庄市司法局的复议决定不服，应当按照该决定指明的途径向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。上诉人在服刑期间，经监狱委托，被上诉人对上诉人精神状态及是否具有服刑能力进行鉴定，并不是侵权行为，双方之间纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，本案上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院作出实体裁判不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4582号民事判决； 二、驳回郝老抱的起诉。 一审案件受理费8584元（缓交）；上诉人郝老抱预交的二审案件受理费8584元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年七月二十二日 书记员  崔娇娇 ——