河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初6465号原告（反诉被告）：河南凯利佰客酒店管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）寿丰街50号凯利国际B座3层，统一社会信用代码91410100MA464GTL11。法定代表人：吕孝华，执行董事。委托诉讼代理人：张国锋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：孔凡杰，男，汉族，1983年11月6日出生，住河南省邓州市。被告（反诉原告）：河南珀丽酒店管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）寿丰街50号凯利国际B座3楼301-311号，统一社会信用代码91410100MA474QDE0A。法定代表人：孔凡杰，经理。二被告共同委托诉讼代理人:范利静,河南德施普律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人:温利桢,河南德施普律师事务所律师。被告：郑州怡豪物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区中兴南路商都路交汇处路北200米凯利国际中心A座5层512室，统一社会信用代码91410105559636798N。法定代表人：程晋,经理。委托诉讼代理人:孙雪刚,河南惠发律师事务所律师。原告（反诉被告）河南凯利佰客酒店管理有限公司（以下简称“凯利佰客”）与被告孔凡杰、被告（反诉原告）河南珀丽酒店管理有限公司（以下简称“珀丽酒店”）、郑州怡豪物业服务有限公司（以下简称“怡豪物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人吕孝华及其委托诉讼代理人张国锋，被告孔凡杰、被告（反诉原告）河南珀丽酒店管理有限公司法定代表人孔凡杰及二被告共同委托诉讼代理人范利静、温利桢，被告郑州怡豪物业服务有限公司委托诉讼代理人孙雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告凯利佰客向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止违法断电，恢复供电；2、判令被告赔偿原告损失房屋租赁费45721.58元、物业费8280元、工人工资19000元，共计73001.58元（自2020年4月3日起暂计算至2020年5月2日，直至被告恢复供电之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告珀丽酒店同为河南自贸试验区郑州片区（郑东）寿丰街50号凯利国际B座3层经营的酒店，被告孔凡杰为珀丽酒店法定代表人，被告怡豪物业系为两酒店服务的物业公司，原告所使用的电路从被告珀丽酒店域内经过。2020年4月3日，被告珀丽酒店法定代表人也即被告孔凡杰将原告使用的电路违法断电，致使原告至今无法经营，被告怡豪物业作为该区域的物业公司和该区域公共设施的管理人也未能履行其职责，保障原告正常用电。以上三被告的行为给原告造成了很大损失。原告多次找被告交涉无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本诉被告孔凡杰答辩称：1、原告经多次催告拒不缴纳租金，其自身存在重大过错；2、原告并未因断电而无法经营，其主张的损失不存在，要求被告赔偿没有事实依据。本诉被告珀丽酒店答辩称：一、原告使用的电路虽从被告经营的酒店域内经过，但被告没有违法实施断电，也无证据显示断电系被告所为，且原告的电路目前正常通电；二、原告因拒付租金产生的租赁纠纷，与被告无关，原告与被告在同一层经营酒店，2020年4月至今被告未发现原告因供电问题而停止营业，相反原告一直在持续经营，原告以断电无法经营为由要求被告支付房屋租赁费、物业费、工人工资没有事实及法律依据；三、原告将被告所经营酒店的供水线路切断，造成了被告的损失，原告应予赔偿。综上，原告的电路正常通电，且一直正常经营，原告要求被告赔偿其损失没有任何依据。本诉被告怡豪物业答辩称：本案原告与被告怡豪物业之间不存在法律关系，怡豪物业不是本案的适格被告，原告对怡豪物业的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告对怡豪物业的诉讼请求。反诉原告珀丽酒店向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告停止违法停水行为，恢复供水；2、判令反诉被告赔偿反诉原告因被停水造成的额外支出和各项损失共计86926元（自2020年4月3日起暂计算至5月3日）；3、本案的诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告珀丽酒店与反诉被告凯利佰客同在河南自贸试验区郑州片区（郑东）寿丰街50号凯利国际B座3层的位置经营，反诉原告与反诉被告分别占用3层的南、北位置各自经营，反诉原告所使用的供水线路从反诉被告域内经过。2019年4月3日反诉被告凯利佰客将反诉原告使用的供水路线违法切断，致使反诉原告日常使用的供水管道被停水至今，反诉原告多方交涉无果，反诉原告虽采取了一些补救措施，但是至今无法正常用水，反诉被告的行为给反诉原告造成了很大损失。综上，反诉被告违法私自切断反诉原告供水线路的行为，侵犯了反诉原告的合法权益，反诉被告应当赔偿反诉原告因此造成的损失。为维护自身的合法权益，特提起本反诉，希望法院驳回被反诉人的诉讼请求，支持反诉人的诉讼请求。反诉被告凯利佰客答辩称：凯利佰客不存在停水行为，在珀丽酒店停止凯利佰客的供电之后，凯利佰客才停了珀丽酒店的水，而且当天晚上在物业的协调下，凯利佰客就已将珀丽酒店的水恢复，之后珀丽酒店也将凯利佰客的电恢复，期间的停水时间也仅仅只有两个小时，并不会对其造成损失，更不是珀丽酒店所说的直至今日没有恢复供水。双方恢复供水供电后，珀丽酒店向怡豪物业提交改变供水管道的申请，对其供水管道进行了改造。在4月6日改造完成后，珀丽酒店又将凯利佰客的电停了，有凯利佰客提供的怡豪物业工作人员的录音能够证明，而且凯利佰客在举证期间内也向法院提出申请，责令怡豪物业将珀丽酒店4、5、6月份的水电费使用情况和收费票据提交法庭，证明珀丽酒店正常经营和物业工作人员的录音是相互认证的，应驳回珀丽酒店的诉讼请求。经审理查明：原告凯利佰客与被告珀丽酒店同为河南自贸试验区郑州片区（郑东）寿丰街50号凯利国际B座3层经营的酒店，被告孔凡杰系被告珀丽酒店的法定代表人，被告怡豪物业系为两酒店服务的物业公司，原告凯利佰客所使用的电路从被告珀丽酒店域内经过，被告珀丽酒店所使用的供水线路从原告凯利佰客域内经过。2020年4月3日，郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安四中队接警，报警人系原告法定代表人吕孝华，接处警登记表中处警情况写明，经了解，双方因房租问题产生断电，产生纠纷，告知双方自行协商解决或到法院起诉处理。2020年4月12日，被告孔凡杰以书面形式就房租问题向原告凯利佰客进行催告通知，要求凯利佰客向孔凡杰支付房租，逾期仍不交付租金即要求凯利佰客于2020年4月20日之前搬离并腾空房屋，否则将采取必要的法律措施，且不排除采取停止供水、供电等措施要求凯利佰客履行义务。据怡豪物业向原、被告出具的水电费缴纳提醒单显示，珀丽酒店2020年4月的水表显示度数合计为14度。庭审中，被告孔凡杰对停电的事实认可，并自认自2020年4月20日开始停电，至2020年5月9日结束该行为。反诉被告凯利佰客对停水的事实认可，经怡豪物业代理人孙雪刚（手机号139××××8066）通过电话向怡豪物业郑金峰（经理，手机号136××××2539）确认事实，停水一天，第二天用户已经改道装表。因被告孔凡杰停电行为，原被告双方产生纠纷，诉至法院。在案件审理过程中，被告河南珀丽酒店管理有限公司就原告河南凯利佰客酒店管理有限公司停水行为提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本案涉案房屋系原告经营酒店用，因被告孔凡杰的停电行为，给原告凯利佰客造成损失，影响经营，构成侵权行为，鉴于被告已恢复供电，原告要求被告停止违法断电，恢复供电的诉讼请求已无必要。原告主张被告赔偿原告损失房屋租赁费45721.58元、物业费8280元、工人工资19000元，共计73001.58元（自2020年4月3日起暂计算至2020年5月2日，直至被告恢复供电之日止）的诉请，本院根据原、被告举证、质证及庭审查明情况，原告虽未提供有效证据证明其损失，但综合本院全部案情，被告孔凡杰自认对原告进行停电时间为2020年4月20日至2020年5月9日，由此本诉原告的损失是存在的，被告孔凡杰应予赔偿，故本院酌定被告孔凡杰向原告河南凯利佰客酒店管理有限公司赔偿损失房屋租赁费、物业费、工人工资共计10000元。反诉原告珀丽酒店要求反诉被告凯利佰客停止违法停水行为，恢复供水，并支付因停止造成的额外支出及损失的诉请，本院认为，本案涉案房屋系反诉原告经营酒店用，因反诉被告凯利佰客的停水行为，给反诉原告珀丽酒店造成损失，影响经营，构成侵权行为，鉴于反诉原告已改路供水，反诉原告要求反诉被告恢复供水的诉讼请求已无必要。反诉原告主张反诉被告赔偿反诉原告因被停水造成的额外支出和各项损失共计86926元（自2020年4月3日起暂计算至5月3日）的诉请，本院根据原、被告举证、质证及庭审查明情况，反诉原告虽未提供有效证据证明其损失，但综合本院全部案情反诉被告对反诉原告进行停水一天，反诉原告的损失是存在的，反诉被告凯利佰客应予赔偿，故本院酌定反诉被告河南凯利佰客酒店管理有限公司向反诉原告河南珀丽酒店管理有限公司赔偿因被停水造成的额外支出和各项损失共计1000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本诉被告孔凡杰于本判决生效后十日内向本诉原告河南凯利佰客酒店管理有限公司赔偿损失房屋租赁费、物业费、工人工资共计10000元；二、反诉被告河南凯利佰客酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告河南珀丽酒店管理有限公司赔偿因被停水造成的额外支出和各项损失共计1000元；三、驳回本诉原告河南凯利佰客酒店管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告河南珀丽酒店管理有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1625元，减半收取812.5元，由本诉原告河南凯利佰客酒店管理有限公司负担787.5元，由本诉被告孔凡杰负担25元。反诉案件受理费986.5元，由反诉原告河南珀丽酒店管理有限公司负担961.5元，由反诉被告河南凯利佰客酒店管理有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇二〇年七月二十二日书记员  王梦鑫