江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2348号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：覃林霞，女，1977年3月8日出生，壮族，户籍所在地广西东兰县，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘坤，男，1989年1月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：蒋建明，男，1966年4月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人覃林霞，刘坤、蒋建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初11700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：蒋建明醉酒驾驶电动自行车闯红灯是本起交通事故的直接原因，蒋建明应对事故承担全部责任。覃林霞明知蒋建明处于醉酒状态，电动自行车不可以搭乘成人而乘坐，将自己陷入严重安全隐患之中，覃林霞应对自己的损失承担部分责任。被上诉人覃林霞答辩称：对于事故责任交警部门已作认定，保险公司认为蒋建明承担事故全部责任没有事实依据；保险公司未提供证据证明覃林霞存在过错，上诉要求其承担部分损失无法律依据。被上诉人刘坤同意保险公司的上诉意见。被上诉人蒋建明未发表答辩意见。覃林霞向一审法院提出诉讼请求：判令刘坤赔偿其医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计241836.12元，上述费用由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险合同约定的范围内承担40%的赔偿责任，由蒋建明承担60%的赔偿责任。事实和理由：2017年3月17日11时40分许，蒋建明醉酒后驾驶电动自行车后乘坐其与刘坤驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型车辆发生碰撞，致其受伤。该事故经交警部门认定：蒋建明负事故的主要责任，刘坤负事故的次要责任，其不负事故责任。事故发生时，苏Ｂ×××××车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险。一审法院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.苏Ｂ×××××车辆的登记信息、投保情况、道路交通事故认定书载明的事故发生经过。2.关于覃林霞因事故受伤情况，2020年1月4日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见：覃林霞右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期270日，护理期120日，营养期120日为宜。覃林霞预付了鉴定费3060元。3.事故发生后，刘坤垫付了1889.7元、蒋建明垫付了75000元。上述事实，予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：1.关于事故责任，覃林霞、刘坤、蒋建明均认可交警部门对事故责任作出的认定，予以确认。保险公司对事故责任认定不认可，但并未就其异议提供证据，依法应承担举证不能的不利后果。2.关于医疗费，根据各当事人提供的医疗费发票及病例资料确定为79553.56元。3.关于住院伙食补助费，确定为1750元（50元/天×35天）。4.关于营养费，确定为3600元（30元/天×120天）。5.关于护理费，确定为10800元[80元/天×（120-11）天+990元]。6.关于误工费，覃林霞提供了全日制劳动合同书、社保缴纳明细、工作证明等证据以证明其在事故发生前工资标准为4000元/月及事故发生后工资停发的事实。经审查，覃林霞提供的证据形式合法，且证据之间能相互印证，可以证明覃林霞的主张，覃林霞的误工费为36000元（4000元/月×9月）。7.关于残疾赔偿金，确定为104920.32元[（23836+5636）元/年×1.78×20年×10%]。8.关于精神损害抚慰金，确定为5000元。9.关于交通费，酌定为500元。10.关于残疾辅助器具费，覃林霞主张其购买拐杖花费190元，该损失属于残疾辅助器具费。但诉讼中覃林霞自认上述费用系治疗期间产生，现日常生活不需要使用拐杖。故该190元不属于残疾辅助器具费的范畴。又覃林霞未就该费用的产生提供医嘱，对覃林霞的该主张不予支持。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内和商业三者险合同约定的范围内予以赔偿。对于覃林霞的损失：医疗费79553.56元、住院伙食补助费1750元、营养费3600元、护理费10800元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、误工费36000元、交通费500元，共计242123.88元。上述损失，由保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元；超出交强险部分122123.88元，由保险公司根据事故责任在商业三者险合同约定的范围内承担40%的赔偿责任计48849.55元；其余60%的损失计73274.33元由蒋建明承担。综上，保险公司共计应赔偿168849.55元。事故发生后，刘坤垫付了1889.7元，覃林霞应当予以返还，该款可由保险公司在上述赔偿款中直接支付给刘坤。蒋建明垫付的75000元与其应赔偿的73274.33元冲抵后结余的1725.67元，覃林霞还应返还，该款可由保险公司在上述赔偿款中直接支付归蒋建明。保险公司主张理赔时应当按照10%的标准扣除非医保用药，但未就是否应当扣除及扣除的标准为10%提供证据，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向覃林霞支付赔偿款168849.55元，其中向覃林霞支付165234.18元，向刘坤支付1889.7元，向蒋建明支付1725.67元；二、驳回覃林霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取计821元、鉴定费3060元，二项合计3881元，由覃林霞负担1171元，由保险公司负担2710元。二审中，各方均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审中还查明，覃林霞同学聚会后，明知蒋建明席间饮酒，而搭乘蒋建明驾驶的电动车回家途中发生交通事故。本院认为：虽然覃林霞作为搭乘者，未直接驾驶电动车，对交通事故的发生无过错责任，但对于事故造成的自身损害，覃林霞有扩大损失的过错：明知交通法规明确规定成人不得搭乘电动自行车而搭乘；明知蒋建明已大量饮酒不宜驾驶电动自行车而乘坐，放任自己处于危险之中。故覃林霞应对自己的损失承担20%的责任。综上，刘坤应对覃林霞的损失承担30%的赔偿责任，蒋建明承担50%的赔偿责任。保险公司关于赔偿责任的上诉意见，本院予以采纳。二审中，各方对覃林霞精神损害抚慰金5000元外，其他的损失237123.88元均无异议，本院予以确认。根据过错程度，覃林霞的精神损害抚慰金为4000元，覃林霞因交通事故造成的损失为241123.88元。保险公司应在交强险限额范围内赔偿120000元；超出交强险部分121123.88元，由保险公司在商业三者险合同约定的范围内承担30%的赔偿责任计36337元（取整）；其余50%的损失计60562元（取整）由蒋建明承担。综上，保险公司共计应赔偿156337元。由于蒋建明已垫付赔偿款75000元，故保险公司应直接支付覃林霞141899元，支付蒋建明14438元。据此，原审法院认定事实清楚，但对赔偿责任分配有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初11700号民事判决；二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付覃林霞赔偿款141899元；三、保险公司本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋建明14438元。四、驳回覃林霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费821元，鉴定费3060元，合计3881元（覃林霞预交），由覃林霞负担581元，保险公司负担3300元；二审案件受理费1642元（保险公司预交），由覃林霞负担330元，保险公司负担1312元（一、二审诉讼费用结算，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付覃林霞2970元）。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年七月九日书记员 查玉婷