wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更256号罪犯李真保，男，1988年2月3日生,汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，贵州省六盘水监狱服刑。2016年10月12日，威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2016）黔0526刑初178号刑事判决，认定李真保犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，处罚金5000元。判决发生法律效力后于2016年11月15日交付执行（刑期自2016年3月17日起至2024年3月16日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年7月1日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯李真保在监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。罚金5000元未履行。2017年4月至2019年11月，狱内总进账8211.85元，消费总额6658.84元，月均消费195.85元，狱内账户余额1813.25元。2017年4月至2019年8月考评周期内获表扬共计4次。建议对该犯减去有期徒刑七个月。贵州省六盘水市人民检察院认为不应对该犯减刑。经审理查明，罪犯李真保在服刑改造期间，罚金5000元未履行。2017年4月至2019年11月，狱内总进账8211.85元，消费总额6658.84元，月均消费195.85元，狱内账户余额1813.25元。2017年4月至2019年8月考评周期内获表扬共计4次。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯李真保在刑罚执行期间，虽获得4次表杨，但在服刑期罚金5000元未履行，且根据该犯狱内消费情况，其有一定财产性判项的履行能力而未履行，因欠产被扣分7次，因打架斗殴被扣55分，不能认定其确有悔改表现，本院依法对其不予减刑。对检察机关的检察意见本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李真保不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 靖审判员 张 嘉审判员 付振义二〇二〇年七月二十四日法官助理尹倩茹书记员黄虎
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1441号上诉人（原审原告）：杨开红，1981年4月3日出生,汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市沃龙科技发展有限公司，住所地河南省濮阳市大庆路中段路东(兴隆小区67号)。法定代表人:杨开红。上诉人杨开红因与被上诉人濮阳市沃龙科技发展有限公司（以下简称沃龙公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初11140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨开红上诉请求：撤销一审裁定，改判支持杨开红的一审诉讼请求。事实和理由：1.杨开红并不具有担任沃龙公司法定代表人的事实基础，不具备对外代表法人的基本条件和能力，沃龙公司应办理法定代表人的变更登记。杨开红于2006年5月1日入职沃龙公司，入职期间，虽被委派为沃龙公司法定代表人及执行董事，但不享有公司权利，没有控制、经营、管理沃龙公司。根据公司章程，自2014年5月3日起杨开红不应是沃龙公司执行董事。2018年4月15日杨开红解除与沃龙公司之间的劳动关系，自此杨开红已丧失继续兼任公司法定代表人的事实基础。根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定,由董事长、执行董事或者经理担任。杨开红已不是沃龙公司员工，也未任执行董事，应办理法定代表人的变更登记。2.沃龙公司恶意拒绝办理变更登记，由杨开红承担企业经营风险，有失法律公允。杨开红未参与沃龙公司的日常经营管理，沃龙公司实际由康丰富控制。杨开红并非沃龙公司的股东，亦非该公司的员工，因此由杨开红担任沃龙公司名义上的法定代表人并承担法定代表人的责任，有失公允。沃龙公司经本院传票传唤未到庭答辩。杨开红向一审法院起诉请求：判令沃龙公司向濮阳市华龙区市场监督管理局申请涤除杨开红作为沃龙公司法定代表人的登记事项。一审法院认定事实：沃龙公司成立于2003年,成立时股东为康付军、康付立,法定代表人为康付军。2011年5月3日,沃龙公司召开股东会,将法定代表人康付军在公司92%的股权以4.6万元价格转让给杨开红。同日沃龙公司修改章程,将原章程第六条修改为:康付军出资455.4万元，康付军出资40万元、杨开红出资4.6万元。同日,沃龙公司在工商部门进行了申请变更登记，公司股东由康付军、康付立变更为康付军、康付立、杨开红,法定代表人由康付军变更为杨开红。2014年3月31日,沃龙公司召开股东会,决定杨开红将股权4.6万元转让给股东康付军,并通过了章程修正案:“1.经公司全体股东决议,原章程第二十六条修改为:公司原营业期限7年,现变更为20年;2.原章程第四条修改为:公司原注册资本500万元,现变更为2065万元;增加1565万元于2034年12月31日前交清”。原章程第十条股东出资情况变更为:康付军出资比例92%,康付立出资比例8%。杨开红提交加盖有沃龙公司印章的花名册一份,显示包括杨开红在内的公司6名员工于2018年4月15日终止与沃龙公司的劳动合同。一审期间，一审法院通知沃龙公司股东到庭，股东康付立到庭称，因公司有大量的债权债务纠纷无法解决，公司无法进行清算，康付立并没有经营公司，也曾想解散公司，并向工商局递交了资料，但是工商局称公司有债权债务未清理，不能清算或变更公司登记。可以召开股东会决定变更，但是即使召开了股东会决定变更法定代表人工商登记部门也不同意变更。一审法院认为，本案为请求变更公司登记纠纷。根据公司法的相关规定，有限责任公司的法定代表人记载于公司章程。变更公司法定代表人应通过召开股东会决定，如股东会同意变更法定代表人，进行变更登记后公司章程应作相应修改。本案中，杨开红称其不再具备担任沃龙公司法定代表人的条件，要求沃龙公司向濮阳市华龙区市场监督管理局申请涤除其作为沃龙公司法定代表人事项。对此一审法院认为，杨开红的该项请求应首先经过沃龙公司召开股东会进行决议，是否召开股东会、何时召开股东会及股东会是否决议变更等系公司内部治理范围，人民法院不应予以干预。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审裁定：驳回杨开红的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的案件事实予以确认。二审审理期间，沃龙公司股东康付立到庭陈述：2006年杨开红入职沃龙公司，公司股东原来有杨开红、康付立、康付军，目前股东是康付立、康付军，杨开红是否出资不清楚。康付立和康付军都没有参与公司管理。沃龙公司欠付债务期间杨开红是公司经理，负责公司财务、后勤和办公室，对杨开红具体离职时间不清楚。因公司被查封，杨开红申请办理工商变更登记未获准许，其本人同意变更沃龙公司法定代表人。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：杨开红请求变更公司法定代表人登记是否属于人民法院民事受案范围。《中华人民共和国公司法》第十三条规定,公司法定代表人依照公司章程的规定,由董事长、执行董事或者经理担任,并依法登记。第二十五条规定：有限责任公司章程应当载明下列事项：……（七）公司法定代表人。根据上述法律规定，有限责任公司的法定代表人记载于公司章程，并由公司章程予以规定。而修改公司章程，变更公司法定代表人则应由股东会形成决议，并依法登记变更。本案中，沃龙公司法定代表人的任免为其公司的内部管理事务，应通过内部自治程序予以决定,即杨开红变更公司登记的请求依法应由沃龙公司股东会决定,人民法院不应干预公司自治事项，故本案不属于人民法院民事受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，杨开红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年七月二十八日书记员  李 艳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终482号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。负责人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。原审被告：龚建均，男，1971年1月23日出生，住四川省宜宾市筠连县。原审被告：郑昌翠，女，1975年5月24日出生，住四川省宜宾市筠连县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、龚建均、郑昌翠借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初43308号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员金莙独任审理了本案。中华联合保险公司上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院或法院依职权认定的有管辖权的法院审理。事实和理由：1.原审法院将合同履行地认定为北京市海淀区存在适用法律和事实认定错误。京汇公司注册地位于海淀区但其权力机构、业务部门、司法、商务、人事活动中联系地址等均表明主要办事机构位于大兴区的京东大厦，北京地区法院生效判决也对实际经营地位于京东大厦作出了认定，因此本案应由大兴区人民法院管辖。2.原审法院将《涉农类信用保证保险业务合作协议》（以下简称《合作协议》）第九条第（三）项作为确定管辖法院的依据属于认定事实错误。京汇公司起诉的依据是其与自然人龚建均、郑昌翠签订的《借款合同》，中华联合保险公司承担保险责任的依据是《信用保证保险单》。《合作协议》仅为框架协议，并非理赔依据。《信用保证保险单》未约定管辖，应按照法定管辖确定法院，因信用保证保险没有保险标的，因此应当以被告住所地法院管辖。另外，中华联合保险公司不是借款合同相对方，保证保险合同关系和借款合同关系相互独立，不应当合并审理。京汇公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉请求和理由。本案是借款合同纠纷，京汇公司与中华联合保险公司签订的合作协议是最基础的合同，履约行为可以证明京汇公司与保险公司之间是保证关系。借款合同为主合同，保单是从合同，应使用借款合同管辖约定条款确认管辖权。类案已经有生效裁定支持京汇公司主张，2019年6月起京汇公司所在地在海淀区。本院经审查认为，中华联合保险公司与京汇公司签订的《合作协议》第一条约定：双方合作事项是符合双方合作条件的投保人（借款人）向京汇公司申请贷款，与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合保险公司投保涉农类信用保证保险。龚建均、郑昌翠投保的《借款人履约保证保险条款》第五条约定，在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的《借款合同》约定履行偿还本息的义务，且达到本保险单约定的赔偿等待期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和利息，保险人根据本保险合同约定的赔偿方式对被保险人进行赔偿。上述约定表明：借款人与京汇公司之间存在借款合同关系，借款人与中华联合保险公司之间存在保证保险合同关系，基于《合作协议》的约定，保证保险合同关系存在的前提是借款合同存在，保证保险合同是借款合同的从合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，龚建均、郑昌翠与京汇公司签订的《个人借款合同》第十四条第14.1款约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”，此约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因合同订立时乙方京汇公司的注册地位于北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。中华联合保险公司上诉认为本案不应以《合作协议》中的约定确定管辖法院的主张成立，但其主张应由主要办事机构所在地北京市大兴区人民法院管辖则缺少法律依据，本院不予支持。综上，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回中华联合保险公司对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由中华联合财产保险股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 莙二〇二〇年七月二十九日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟书 记 员  姜 菲
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特2324号申请人：台州兴业融资担保有限公司，住所地浙江省台州市开发区东海大道432-434号。法定代表人：洪方明，该公司执行董事。委托代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：邓江碧，女，1978年3月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人：袁桂忠，男，1975年10月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。申请人台州兴业融资担保有限公司与被申请人邓江碧、袁桂忠申请实现担保物权一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。台州兴业融资担保有限公司称，2017年4月7日，被申请人邓江碧、申请人与中国工商银行股份有限公司温岭支行（以下简称工行温岭支行）订立了一份编号为2017分期12070004-0214的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被申请人邓江碧以其申办的卡号为62×××17的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，申请的透支金额为33294元（其中购车透支额31000元，担保服务费2294元），申请该笔贷款尚需支付手续费，借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支款项，分为36期（月）归还；若工行温岭支行连续2期间无法全额扣款受偿，则有权宣布合同项下透支债务提前到期并要求被申请人立即清偿全部透支本息。申请人在合同保证人处盖章，确认为被申请人邓江碧的该笔贷款提供连带责任保证。2017年3月27日，申请人与被申请人邓江碧签订了一份《担保合同》，约定由申请人为被申请人邓江碧的该笔借款向工行温岭支行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期，被申请人邓江碧未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，申请人有权通过法律途径追究被申请人邓江碧违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。2017年4月7日，申请人与被申请人邓江碧、袁桂忠签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被申请人将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌轻型普通货车抵押给申请人作为反担保，担保范围包括为被申请人代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、保全费、律师代理费等。合同同时约定，申请人有权要求被申请人付清代偿款，并承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%及申请人为实现债权所支付的律师代理费等合理费用。被申请人袁桂忠作为抵押人签字。双方就该抵押车辆在浙江省台州市公安局交通警察局办理了抵押登记手续。被申请人邓江碧于2017年4月7日透支33294元。自被申请人邓江碧透支后，多次出现透支逾期，构成违约，工行温岭支行通知申请人，要求申请人依约承担保证责任。申请人按照合同约定于2019年2月22日代偿5495.62元、于2019年7月23日代偿5519.69元、于2019年12月24日代偿5521.11元、于2020年6月18日代偿3708.13元，合计代偿20244.55元，该笔贷款已经结清。申请人支付了律师代理费1500元。现申请人请求：请求裁定拍卖或者变卖被申请人邓江碧名下的浙Ｊ×××××五菱牌轻型普通货车，拍卖或变卖所得价款由申请人在代偿款20244.55元及该款自代偿之日起（其中以代偿款本金5495.62元为基数自2019年2月22日起算，以代偿款5519.69元为基数自2019年7月23日起算，以代偿款5521.11元为基数自2019年12月24日起算，以代偿款3708.13元为基数自2020年6月18日起算）至实际付清之日止按月利率1%计算的利息损失、律师代理费2500元、申请费等范围内优先受偿。后将请求变更为：请求裁定拍卖或者变卖被申请人邓江碧名下的浙Ｊ×××××五菱牌轻型普通货车，拍卖或变卖所得价款由申请人在代偿款20244.55元及该款自代偿之日起（其中以代偿款本金5495.62元为基数自2019年2月22日起算，以代偿款5519.69元为基数自2019年7月23日起算，以代偿款5521.11元为基数自2019年12月24日起算，以代偿款3708.13元为基数自2020年6月18日起算）至实际付清之日止按月利率1%计算的利息损失、律师代理费1500元、申请费等范围内优先受偿。邓江碧、袁桂忠未提出异议。本院经审查认为，被申请人邓江碧、申请人与工行温岭支行及申请人签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、申请人与被申请人邓江碧签订的《担保合同》、申请人与被申请人邓江碧、袁桂忠签订的《第二抵押权人车辆抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。申请人作为保证人，代借款人邓江碧向工行温岭支行清偿全部借款本息后，有权向借款人邓江碧追偿，并要求其承担违约责任。申请人与被申请人就《第二抵押权人车辆抵押合同》约定车辆办理了抵押登记手续，申请人可以依据合同约定行使抵押权。《第二抵押权人车辆抵押合同》同时约定了利息及律师代理费的承担，其总和应当以年利率24%计算所得金额为限。综上，申请人请求中的合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记在被申请人邓江碧名下的浙Ｊ×××××五菱牌轻型普通货车，申请人台州兴业融资担保有限公司对拍卖或变卖所得价款在代偿款20244.55元及该款自代偿之日起（其中以代偿款本金5495.62元为基数自2019年2月22日起算，以代偿款5519.69元为基数自2019年7月23日起算，以代偿款5521.11元为基数自2019年12月24日起算，以代偿款3708.13元为基数自2020年6月18日起算）至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失、律师代理费1500元（以上利息及律师代理费的总和以年利率24%计算所得金额为限）范围内优先受偿。申请费172元，由被申请人邓江碧、袁桂忠共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 李超霞二〇二〇年七月十七日代书记员 管仕祺
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢399号申请执行人张红卫，男，汉族，1965年7月9日生被执行人闫崇庆，男，汉族，1964年4月28日生关于申请执行人张红卫申请执行被执行人闫崇庆物权保护纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6707号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施:1、于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2、于2020年6月3日、2020年7月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人闫崇庆证券账户、车辆登记信息未发现有可供执行的财产，冻结被执行人闫崇庆银行账户3000余元，申请人同意暂不扣划；3、2020年7月24日启动传统查控，被执行人名下无房产登记信息；4、2020年7月27日，本院将被执行人闫崇庆纳入限制高消费系统；5、2020年7月28日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）豫0103执恢399号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年七月二十九日书记员  王 建
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1236号申请执行人:关坚，男，1979年3月23日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:盱眙中岩燃料油有限公司，统一社会信用代码913208300645425620。住所地:盱眙县。法定代表人:孙芳，该公司总经理。申请执行人关坚与被执行人盱眙中岩燃料油有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日作出（2020）苏0830民特145号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙中岩燃料油有限公司欠申请人关坚工资款110000元，申请人盱眙中岩燃料油有限公司于2020年3月30日前一次性付清。后被执行人盱眙中岩燃料油有限公司未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人盱眙中岩燃料油有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示签收，履行义务期限届满后，被执行人盱眙中岩燃料油有限公司未申报财产，亦未实际履行。2、本院于2020年5月18日、7月9日分别通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人盱眙中岩燃料油有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，均未查询到被执行人有可供执行财产的线索。3、被执行人盱眙中岩燃料油有限公司的生产线及设备已被征收，故本院于2020年5月19日作出裁定冻结被执行人盱眙中岩燃料油有限公司补偿款。4、根据盱眙县不动产登记中心查询反馈，查询到被执行人盱眙中岩燃料油有限公司名下有位于盱眙县河桥镇龙泉村不动产，本院于2020年5月27日作出（2020）苏0830执1236号之二执行裁定书，裁定查封被执行人盱眙中岩燃料油有限公司名下位于盱眙县河桥镇龙泉村不动产，本案系轮候查封，且设定抵押权。5、本院于2020年7月8日，作出（2020）苏0830破2号民事裁定书，裁定：受理申请人陆建国、杨孝龙对被申请人盱眙中岩燃料油有限公司进行破产清算的申请。故上述不动产本案不予处置。6、上述执行情况及信息，本院工作人员于2020年7月14日以短信形式将被执行人盱眙中岩燃料油有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，本院现已受理对被执行人盱眙中岩燃料油有限公司破产清算的情况告知申请执行人，并告知申请执行人需自行向破产管理人申报债权。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为110000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并履行生效法律文书确定的义务。现本院已受理了对被执行人盱眙中岩燃料油有限公司的破产清算申请，本案依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民特145民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月十四日书记员  王笑笑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7250号原告：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷1号。负责人：张伟，该营业部总经理。委托诉讼代理人：张铁铸，男，该营业部职员。被告：付建龙，男，1985年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被告付建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部负担。审判员 张明星 二○二〇年七月二十九日（法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3733号上诉人（原审原告）：江苏省邳州市岔河镇利民资金互助合作社,住所地邳州市岔河镇岔河街125号。法定代表人：颜军，该合作社负责人。被上诉人（原审被告）：宋梅，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：刘国军，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：白明星，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。上诉人邳州市岔河镇利民资金互助合作社（以下简称利民合作社）因与被上诉人宋梅、刘国军、白明星民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初7360号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。利民合作社上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院在2019年7月15日立案后，既没有通知宋梅、刘国军、白明星到庭，也没有对任何人做出任何调查。在没有事实证据的情况下，直接裁定驳回利民合作社的一审起诉明显属于认定事实错误，利民合作社涉嫌犯罪无从谈起。二、利民合作社与宋梅、刘国军、白明星之间存在合法有效的债权债务关系。合作社《章程》规定，将社员互助资金出借给本社社员即范梅、刘国军、白明星，不存在扰乱金融秩序等不法行为。因此，利民合作社认为一审中主张的是合法的债权，应受法律保护。利民合作社向一审法院起诉请求：1、请求依法判令宋梅、刘国军、白明星偿还利民合作社借款本金2万元和利息及滞纳金（利息以2万元为本金，自2009年6月7日起，期限内利率按17‰计算；超期利息及滞纳金按20‰计算，至判决生效日止）。2、宋梅、刘国军、白明星承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2009年6月7日，经刘国军介绍，宋梅以经商为由向利民合作社借款2万元，约定借款期限为6个月，月利息为17‰，由刘国军、白明星予以保证担保，约定保证期限至借款人全部还清借款本息及其他相关损失为止。宋梅、刘国军、白明星均在借款抵押担保合同上签字盖手印。借款到期后，利民合作社工作人员不断上门催要，宋梅、刘国军、白明星一拖再拖，至今未还一分。一审法院经审理后认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回利民合作社的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回利民合作社的起诉。案件受理费300元，退还给利民合作社。本院经审理查明：2008年10月12日，利民合作社经邳州市委农村改工作办公室同意成立。2015年8月20日，邳州市委农村工作办公室出具证明一份，载明“利民合作社的法人登记证书有效期限至2013年12月，2014年4月开始年检时，利民合作社专门写了书面申请，经请示市领导，决定全市农民资金互助合作社暂不予年检，但在清收化解债务期间仍然有效，可延续使用”。另查明，利民合作社一审提供的抵押担保借款合同显示，涉案借款行为发生于2009年。本院认为：根据相关文件载明的内容可知，利民合作社成立于2008年，其法人登记证书有效期至2013年底，涉案借款行为发生于该社合法存续期间，利民合作社清收其合法存续期间产生的债权，根据现有证据，尚不足以认定涉嫌犯罪。因此，一审法院应继续审理利民合作社对宋梅、刘国军、白明星的诉请。至于其诉请能否成立，应通过实体审理判断。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初7360号民事裁定；二、本案指令江苏省邳州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 单德水审 判 员 曹 辛审 判 员 孟文儒二〇二〇年七月十日法官助理 韩谨幕书 记 员 蒋慧娟
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执949号被执行人：马力，男，1989年9月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈林，男，1986年11月4日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：罗太军，男，1972年10月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人马力、陈林、罗太军骗取贷款罪一案,本院于2018年10月17日作出（2017）苏0830刑初593号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人罗太军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人罗太军退出违法所得，发还被害单位。本院于2019年12月30日作出（2019）苏0830刑初135号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人马力犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）……八、责令被告人马力与罗太军共同退出违法所得人民币3501743.23元，被告人马力、陈林与罗太军共同退出违法所得人民币1399824.74元、被告人马力、罗秀叶与罗太军共同退出违法所得人民币451240.01元、被告人马力、杨海涛与罗太军共同退出违法所得人民币62709.73元、被告人马力、余雪飞与罗太军共同退出违法所得人民币876669.07元、被告人马力、周祥与罗太军共同退出违法所得人民币269354.95元、被告人马力、刘巨永共同退出违法所得人民币1261147.57元，发还被害单位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月22日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.2020年4月22日，本院通过邮政司法专邮向被执行人马力、陈林、罗太军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示书等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示被执行人陈林已签收，被执行人罗太军、马力未妥投。2020年5月14日，本院再次向被执行人罗太军发出上述法律文书，邮寄回执显示罗太军已妥投。之后，被执行人陈林已向本院申报财产，但未履行义务，被执行人罗太军未向本院申报财产，亦未履行义务。2020年7月28日，本院通过发送短信（139××××1783）方式告知被执行人马力执行事宜，并要求其申报财产并履行义务，之后，被执行人马力已向本院申报财产，但未履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月23日依法将被执行人马力、陈林、罗太军纳入限制高消费名单中。同日，因被执行人马力、陈林、罗太军未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人马力、陈林、罗太军纳入失信被执行人名单。3.2020年4月22日、2020年7月27日，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人马力、陈林、罗太军的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人名下部分银行账户并扣划被执行人陈林财付通账户余额7549.88元至盱眙县人民法院账户。2020年4月28日，本院依法查封被执行人罗太军名下车牌号为苏Ｈ×××××的长安牌汽车一辆，未能实际控制，故无法处置。2020年5月27日，本院依法查封被执行人罗太军名下位于盱眙县鲍集镇铁佛街道的不动产（产权证号：铁佛字第00202号、盱铁字第00001号），本案为轮候查封，故无法处置，现已向首封案件发出参与分配函，要求参与分配。4.2020年5月23日，本院工作人员至被××人××军户籍地××集镇铁佛社区进行实地走访调查，了解到被执行人罗太军长期不在铁佛居住，不知道其财产线索。2020年7月18日，本院工作人员至被××人××户籍地××集镇铁佛社区进行实地走访调查，经调查未发现被执行人陈林有可供执行的财产。2020年7月21日，本院工作人员至被执行人马力户籍地，即盱眙县马坝镇腊塘居委会进行实地走访调查，了解到马力原系腊塘居委会居民，其在很小的时候就已离开社区，对马力的家庭及财产状况均不清楚。2020年7月25日，本院工作人员至被执行人马力住所地即盱眙县向阳城小区进行走访，了解到马力名下向阳城小区7-501室的房产已出售他人。通过本次执行程序，现已执行到位7549.88元，未执行到位标的为1392274.86元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马力、陈林、罗太军的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或发现的财产暂不宜处置。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2019)苏0830刑初135号刑事判决书第八项载明的被执行人马力、陈林、罗太军共同退出违法所得人民币1399824.74元部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月二十九日书记员  邵 宁
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执恢328号之十一 申请执行人：滕际新，女，汉族，1966年7月30日出生，住夏津县城区。 被执行人：张洪磊，男，1987年06月27日生，住夏津县。 关于申请执行人与被执行人张洪磊借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日冻结了被执行人张洪磊在16×××41账户内余额人民币2409.35元。因申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张洪磊在中国工商银行16×××41账户内存款人民币787790.65元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱瑞华
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2022号原告：李美玉，女，1976年8月14日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王鑫，浙江硕晖律师事务所律师。被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层。法定代表人：徐道顺。委托诉讼代理人：徐仁华，该公司员工。被告：陈林增，男，1975年2月21日出生，汉族，住温岭市。原告李美玉与被告浙江新大众房地产开发有限公司（以下简称新大众公司）、陈林增房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日、7月20日公开开庭进行了审理，原告李美玉的委托诉讼代理人王鑫，被告新大众公司的委托诉讼代理人徐仁华两次庭审均到庭参加诉讼。被告陈林增经本院合法传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美玉向本院提出诉请：判令新大众公司与陈林增之间签订的商品房买卖合同无效，并撤销该房屋在椒江区房管局办理的预售登记。诉讼过程中，李美玉变更诉讼请求为判令新大众公司与陈林增之间签订的商品房买卖合同无效。事实和理由：2012年9月11日，陈林增与新大众公司签订一份商品房买卖合同（合同编号：浙新大众XJYY预3262号），约定新大众公司将坐落于西锦御园岸琴苑第83幢2单元901、902室房产及车位预售给陈林增。2018年3月5日，李美玉向新大众公司购买了坐落于西锦御园岸琴苑第83幢2单元901、902室房产及车位，并支付了定金50000元。2019年4月18日，李美玉与新大众公司、陈林增签订关于西锦御园二期部分余房退房后购买的协议，房价为1364473元，陈林增同意退房，由李美玉以陈林增名义归还银行未还的按揭贷款本息962253.73元。新大众公司与陈林增同时签订了解除购房合同协议书，双方协商同意解除商品房买卖合同。协议签订后，李美玉于2019年5月15日向新大众公司支付了912253.73元。但新大众公司不与李美玉签订商品房买卖合同，新大众公司与陈林增也不配合李美玉办理房产过户手续。李美玉曾向法院提起要求新大众公司、陈林增协助过户的诉讼。庭审过程中，新大众公司称其与陈林增之间的商品房买卖合同不是真实的商品房买卖合同，而是为了向银行按揭贷款虚订的合同，并不存在真实交易。新大众公司与陈林增的行为导致李美玉真实购买了该房产却无法过户，新大众公司与陈林增签订的合同违反了国家强制性法律规定，应当属于无效合同。新大众公司答辩称：新大众公司因资金周转困难，将西锦御园的部分住宅以他人购房的名义向银行办理按揭贷款，涉案的合同就是其中一个合同。涉案房屋以陈林增的名义向银行取得按揭贷款，并以相应房屋作为抵押担保，但陈林增并未实际支付首付款，而是由新大众公司支付首付款到指定账户，前期相应的银行按揭款也由新大众公司逐月支付。李美玉购买涉案房屋后，新大众公司与李美玉签订协议，后期的按揭款实际由李美玉代为支付。新大众公司与李美玉签订的商品房买卖合同有效。陈林增也认可其签订的商品房买卖合同已实际取消。陈林增未作答辩。本院经审理，认定本案事实如下：2012年9月11日，新大众公司与陈林增签订《商品房买卖合同》（合同编号：浙新大众XJYY预3262号），约定新大众公司将西锦御园岸琴苑第83幢2单元901、902号房出售给陈林增，约定总价款1459091元，付款方式为按揭付款：买受人于2012年9月11日支付房款489091元，余款符合银行放贷条件在出卖人发出通知之日起七日内办理银行按揭贷款手续……陈林增未实际支付首付款，新大众公司按月向陈林增的银行账户存入归还银行按揭贷款的款项。2019年4月18日，新大众公司作为甲方，陈林增作为乙方，李美玉作为丙方，三方签订《关于西锦御园二期部分余房退房后购买的协议》，明确乙方为购买西锦御园二期岸琴苑第83幢2单元901、902室曾订有商品房买卖合同，合同编号：浙新大众XJYY预3262号，经甲、乙、丙三方协商同意订立协议如下：一、甲方同意乙方退房，退房过程中甲、乙双方要密切配合，退房费用由甲方承担；二、甲方以乙方的名义原向银行按揭贷款未还的本息部分为962253.73元，由丙方出资以乙方的名义还款，甲方给丙方出具收款凭证，作为丙方购买西锦御园二期岸琴苑第83幢2单元901、902室的首付款，且甲、丙方要立即订立购房合同；三、甲方同意出卖给丙方的西锦御园二期岸琴苑第83幢2单元901、902室房屋总价为1364473元（含车位）；四、付款办法：在签订本协议时丙方需向甲方缴纳订金50000元（订金在购房余款中抵消），丙方须于2019年5月18日前首付给甲方912253.73元（代甲方以乙方的名义还贷），余款402219.27元在签订购房合同时一次性付清。同日，新大众公司作为甲方与作为乙方的陈林增签订《解除购房合同协议书》，约定：1、解除双方之间签订的商品房买卖合同（合同编号：浙新大众XJYY预3262号）；2、乙方配合甲方到椒江区房地产管理部门办理注销预购商品房预告登记手续，该项所产生的费用由甲方承担。上述事实有李美玉提供的商品房买卖合同、关于西锦御园二期部分余房退房后购买的协议、解除购房合同协议书，新大众公司提供的记账凭证、银行交易凭单、视频光盘以及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：新大众公司与陈林增签订的《商品房买卖合同》，其实际目的是假借陈林增购房的名义，以西锦御园二期岸琴苑第83幢2单元901、902室房屋为担保，向银行进行按揭贷款，双方并不存在真实购房的意思联络，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事行为无效，故新大众公司与陈林增签订的《商品房买卖合同》无效。李美玉变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。陈林增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江新大众房地产开发有限公司与被告陈林增于2012年9月11日签订的合同编号为浙新大众XJYY预3262号的《商品房买卖合同》无效。案件受理费40元（已减半计算，原告李美玉已预付），由被告浙江新大众房地产开发有限公司、陈林增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年七月二十七日代书记员 尚艺艺
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初3757号原告：曲靖昕政物业服务有限公司统一社会信用代码：91530302MA6KA0UL3U法定代表人：何伟，职务：总经理地址：麒麟区委托代理人：何慧丽，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告1：高泽升，男，汉族，1998年7月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：高忠卫，系父子关系，特别授权代理。被告2：高忠卫，男，汉族，1969年11月29日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告曲靖昕政物业服务有限公司诉被告高泽升、高忠卫物业服务合同纠纷一案，原告牛荣慧于2020年7月21日以被告履行完毕为由向本院提交申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告曲靖昕政物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元退还原告曲靖昕政物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长 ： 周 坤人民陪审员 : 刘 波人民陪审员 :武昔花二〇二〇年七月二十一日书 记 员 ：侯光林
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执710号申请执行人：刘正梅，女，1960年3月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：严迎春，男，1969年12月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人刘正梅与被执行人严迎春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）苏0830民初984号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正梅损伤的各项费用计人民币14365元。二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正梅损伤的医疗等费用计人民币6965.69元。三、被告严迎春于本判决生效之后十日内赔偿原告刘正梅损伤的医疗等费用计人民币2485.30元（2985.30元-500元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告刘振龙负担201元，被告严迎春负担86元。后被执行人严迎春未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年4月9日，本院按照其诉讼阶段填写的送达地址确认书中的地址，以司法专邮形式向被执行人严迎春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示未妥投，但应视为送达，被执行人至今未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年7月16日依法将被执行人严迎春纳入限制高消费名单中；同日因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人严迎春纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年4月9日、2020年7月1日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况。查询到其名下有车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本院已依法查封但未实际控制，其他暂未查询到有可供执行的财产。4、2020年4月2日，本院执行人员通过查询盱眙县不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；之后，本院执行人员查询淮安市商品房销售网上管理系统，查询到被执行人名下有不动产登记信息，2020年4月29日前往盱眙县住建局依法予以查封，2020年5月11日前往盱眙县不动产登记中心依法予以查封，其回复该房产于2019年9月18日已经过户至案外人名下，无法协助。5、本院执行人员于2020年3月9日，前往被执行人户籍地盱眙县新城花苑实地调查走访，了解到被执行人在该小区已经无房产、已不居住于该小区；2020年6月18日，前往盱眙县毛营社区实地调查走访，亦未发现可供执行财产线索。6.因被执行人严迎春名下有车辆，但未实际履行义务，依照相关法律规定，决定对被执行人严迎春罚款2000元。7、因未查找到被执行人严迎春下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日以谈话笔录的形式将被执行人名下除被本院依法查封但未实际控制的车辆外暂未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其回复同意本案终结本次执行程序亦不知新的可供执行财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2571.3元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初984号民事判决书第三项及严迎春应当承担的案件受理费部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月十七日书记员  周和如
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0103民初347号 原告:新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市电力有限责任公司阿拉尔热力分公司，住所地第一师阿拉尔市南泥湾大道一号工业园区。 法定代表人：董为强，任该公司经理。 委托诉讼代理人：赖守璞，男。 委托诉讼代理人：李新舰，男。 被告：**林，男，1960年出生。 原告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市电力有限责任公司阿拉尔热力分公司与被告**林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市电力有限责任公司阿拉尔热力分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付热费4692.24元，违约金563元，合计5255.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按政府文件规定时间向被告所有的阿拉尔市老干所平房××栋×号房供暖，2015至2016、2016至2017、2017至2018、2018至2019四个年度采暖期被告未向原告支付热费4692.24元，根据《阿拉尔市热力管理办法》第四十二条规定被告应向原告支付违约金，原告适当收取违约金563元（计算方法后付清单），此款项经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉没有提供证据或线索证明阿拉尔市老干所平房××栋×号房屋在被告**林名下或者系被告**林所有，因此，本案无法认定被告**林与本案有关联性,故,被告主体不适格,原告的起诉不符合法律规定,应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市电力有限责任公司阿拉尔热力分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），退还原告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市电力有限责任公司阿拉尔热力分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇二〇年七月三日 书记员  贾 贝
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5480号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初32747号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与陈昌松金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2019)沪0112民初32747号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年七月三十日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2560号原告：唐军明，男，1968年1月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：徐海明，浙江安策律师事务所执业律师。被告：郑江，男，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告唐军明诉被告郑江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐海明到庭参加了诉讼。被告郑江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告唐军明诉称，原、被告素有饲料买卖关系。2019年12月18日，被告向原告出具《还款协议书》，载明，被告欠原告饲料货款226348元，约定2019年12月30日前归还126348元、2020年1月10日前归还50000元、2020年1月20日前归还50000元。后被告只支付了70000元，尚欠货款156348元未付。故诉请法院，要求：1、判令被告支付原告贷款156348元，并支付违约金45269.6元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更为支付货款156348元及其利息损失（从2020年1月21日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。被告郑江未作答辩。审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告向本院提供的证据为：还款协议书1份，证明被告拖欠原告货款226348元，期间分两次还了70000元，尚欠156348元。经审查，本院认证如下：对原告提供的证据还款协议书1份，系原件，来源合法，且与本案相关联，被告未到庭参加质证也未提交与之相反的证据予以反驳。故对该证据予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告素有饲料买卖关系。2019年12月18日，被告向原告出具《还款协议书》，载明，被告欠原告饲料货款226348元，约定2019年12月30日前归还126348元、2020年1月10日前归还50000元、2020年1月20日前归还50000元。后被告只支付了70000元，尚欠货款156348元未付。现原告为货款事宜，故成讼。本院认为，原、被告的合法权益受法律保护。本案中，双方的买卖关系合法有效，被告应按《还款协议书》履行付款义务，逾期应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑江于本判决生效之日起十日内支付原告唐军明货款156348元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，从2020年1月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2162元，由原告唐军明负担432元，被告郑江负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘连明二〇二〇年七月二十四日书记员  朱哲栋1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121财保134号之一 申请人：潘晓辉，男，汉族，1989年12月24日出生，住莒县。 被申请人：王贵恩，男，汉族，1960年6月30日出生，住五莲县。 王贵恩与潘晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）鲁1121财保134号民事裁定，扣押潘晓辉驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆（保全标的额3万元）。申请人潘晓辉于2020年7月24日向本院提供保证金人民币3万元，请求变更保全措施。 本院经审理认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结申请人潘晓辉保证金3万元，保全期限三年。 二、解除对鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佃芹 二〇二〇年七月二十四日 法官助理尹越寒 书记员祝继青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6433号原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杜玲敏，该公司经理。委托诉讼代理人：林国伟，男，该公司员工。被告：尤学诲，男，1970年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏立达物业服务有限公司与被告尤学诲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告宁夏立达物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏立达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。审判员 谷胜龙 二〇二〇年七月十五日（法官助理 曹丽君书记员 王 鹤
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执313号 申请执行人：鄂温克族自治旗人民检察院，住所地：内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 法定代表人：韩峰，职务：检察长。 被执行人：金子刚，男，1973年6月14日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 鄂温克族自治旗人民检察院因非法采矿罪一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724刑初10号刑事判决书，向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。本案进入执行程序后，本院于2020年5月13日向被执行人金子刚发出执行通知书、报告财产令，责令其按生效法律文书上交罚金50,000元。 执行中，本院于2020年5月14日对被执行人启动总对总查控；于2020年6月9日查询被执行人个人住宅公积金缴纳信息；于2020年6月10日查询被执行人的不动产登记信息；于2020年6月18日调查被执行人缴纳保险信息；于2020年6月22日启动第二次总对总查控；于2020年7月20日完成现场调查；于2020年7月21日向被执行人发出限制消费令。综上，本院决定，对内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724刑初10号刑事判决书终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  单志刚 审判员  敖 骄 审判员  杜 腾 二〇二〇年七月二十二日 书记员  金 石 本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本次申请执行不受申请执行的时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保557号之一申请人：德州创优建材有限公司。法定代表人：王建生，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：霍建平，该公司员工委托诉讼代理人：谌德生，该公司员工。被申请人：江苏大二城市管廊建设工程有限公司。法定代表人：刘庆胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：付振，该公司员工。被申请人：江苏大二城市管廊建设工程有限公司宁津德百玫瑰公馆项目部。负责人：曹连跃，职务：项目部经理。被申请人：河南源泰建筑有限公司。法定代表人：马其宝，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。申请人德州创优建材有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏大二城市管廊建设工程有限公司、江苏大二城市管廊建设工程有限公司宁津德百玫瑰公馆项目部、河南源泰建筑有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将河南源泰建筑有限公司名下中国工商银行账户05×××80存款1150000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月十七日书记员  王 凯
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民再5号原审原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社（现更名为辽宁建平农村商业银行股份有限公司太平庄支行），住所地建平县太平庄乡本街。负责人段智帼，支行长。原审被告林玉波，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住建平县。原审被告林玉江，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住建平县。原审原告诉原审被告林玉波、林玉江金融借款合同纠纷一案，本院（2014）建白民初字第05854号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月17日作出（2020）辽1322民监4号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告负责人段智帼到庭参加诉讼，原审被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林玉波、林玉江立即偿借款本金13，500元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林玉波于2009年1月8日向我社贷款18500元，此笔贷款于2013年1月6日到期。被告林玉江为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付，故提起诉讼。被告林玉波、被告林玉江未答辩。本院原审审理查明：2009年1月8日，原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告林玉波签订保证担保借款合同一份，被告林玉波在原告处借款18500元，并约定还款期限为2012年1月7日，利率为月息9.3‰。被告林玉江为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2012年1月6日，二被告以农业欠收为由申请延期还款，经原告方同意利息展期至2013年1月6日。二被告利息偿还至2013年5月4日；本金未偿还。被告张彦江长期外出打工，无法联系。本院（2014）建白民初字第05854号民事判决书判决：一、被告吴玉兵于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金2.9万元及相应借款利息(利率按合同约定计算，扣除已给付利息)；二、被告张彦江对上述内容承担连带责任。本院再审查明，2009年1月8日，原告与被告林玉波、林玉江签订保证担保借款合同，被告林玉波在原告处借款18500元，并约定借款期限自2009年1月8日起至2012年1月7日止；贷款利率为9.3‰。被告林玉江为此笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2009年11月25日，被告于2009年11月25日偿还借款本金5000元，偿还利息金额分别为1840.93元（2009.11.25）、535.68元（2011.3.11）、1259.68元（2012.1.6）。2012年1月6日，被告林玉波以农业欠收为由申请延期还款，经原告方同意延期至2013年1月6日，被告林玉江作为担保人在该申请书签字同意。以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、信用合作社放款借据、信用社延期还款申请书等证据材料在卷佐证，并经庭审认证，具有证明效力。本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已将借款本金给付被告林玉波，被告林玉波应按合同约定期限偿还借款并支付相应利息。被告林玉江作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内应按合同约定承担连带清偿责任。现二被告均未按案涉保证担保借款合同约定，履行相应义务，均已构成违约。综上，原告的请求权成立，本院予以支持。本院原审认定事实存在错误，故应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2014）建白民初字第05854号民事判决书；二、被告林玉波于本判决发生法律效力后五日内偿还原告借款本金13500元及相应借款利息(利率按合同约定计算，应扣除已付利息)；三、被告林玉江对上述借款本息承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，原审公告费800元，合计938元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王晓庆人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二〇年七月六日书 记 员  赵志丹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1271号申请执行人：周林华，女，1962年10月3日生，汉族，住丹阳市。被执行人：谭江明，男，1965年6月22日生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人周林华与被执行人谭江明借款合同纠纷一案，(2019)苏1181民初7017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为844900元。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年4月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、等可供执行财产信息。2020年7月3日，本院再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的财产进行查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年4月20日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有财产。2020年5月13日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。2020年7月10日，本院依法裁定查封了被执行人谭江明名下牌号为苏Ｌ×××××汽车，查封期限为二年（查封期限届满之日为2022年7月16日，若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担）。该辆车有抵押，本案为轮候查封，且未实际控制。2020年7月20日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2019)苏1181民初7017号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 王 俊审 判 员 马俊辉二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈贤花书 记 员 徐 娟
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1520号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人魏秋俊，男，1986年2月6日出生于贵州省贵阳市乌当区，公民身份号码520************417，汉族，小学文化，务工人员，住乌当区羊昌镇马场街147号，因本案于2020年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人黄伟，男，1993年1月17日出生于江西省万载县，公民身份号码362************515,汉族，初中文化程度，务工人员，住万载县************，因本案于2020年*月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1447号起诉书指控被告人魏秋俊、黄伟犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，魏秋俊、黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日晚上20时许，被告人魏秋俊和黄伟来到佛山市南海区狮山镇官窑大榄亿联厂盗窃。黄伟在魏秋俊的指引下从该厂物料仓库的通风格缝隙处爬进仓库里盗窃电缆，魏秋俊则在仓库外面接应。黄伟爬进仓库后就把堆放在仓库里的电缆从通风格的缝隙里递出去，魏秋俊就将黄伟递出来的电缆接住摆放在仓库外面的地上。二人将物料仓库里的电缆盗窃出来后，魏秋俊爬上该厂的围墙上，然后黄伟就将盗窃到的电缆传送给魏秋俊，魏秋俊再将电缆丢到围墙外面的农田里，随后两人离开亿联厂到围墙外面查看盗窃到的电缆，魏秋俊和黄伟又将丢在农田里的电缆搬到田基的马路边堆放。期间魏秋俊向陈建伍借了一辆车牌为粤E*****的小汽车，由黄伟驾驶汽车来到摆放电缆的位置，二人将盗窃到的电缆搬到汽车里，准备将盗窃到的电缆运到大沥出售(盗窃的20条电缆经鉴定共价值人民币31890元)。但二人途经佛山市南海区********口防疫卡点时被民警查获，粤E*****小汽车及车上电缆被扣押。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人魏秋俊、黄伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；魏秋俊、黄伟如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；魏秋俊、黄伟认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处魏秋俊有期徒刑一年，判处黄伟有期徒刑十一个月，均并处罚金。被告人魏秋俊、黄伟在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人魏秋俊、黄伟盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人魏秋俊、黄伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。魏秋俊、黄伟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人魏秋俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2021年4月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2021年3月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月三日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初6487号原告:沈阳市农业机械化试验场有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：于明远，系该公司场长。委托诉讼代理人：孔德慧,系辽宁轩信律师事务所律师。被告温乃英，女，1956年2月3日出生,汉族，,住沈阳市于洪区。组51-1。委托诉讼代理人：安军、吴忠，系辽宁飞驰律师事务所律师。第三人邹会弟，女，1945年1月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。第三人沈艳，女，1971年3月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。第三人沈萍，女，1969年5月27日出生，汉族，现住址沈阳市皇姑区嫩江街。委托诉讼代理人邹会弟，女，1945年1月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。第三人沈景波，男，1974年8月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人邹会弟，女，1945年1月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告沈阳市农业机械化试验场有限公司与被告温乃英、第三人邹会弟、沈萍、沈艳、沈景波所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市农业机械化试验场有限公司委托诉讼代理人孔德慧，被告温乃英委托诉讼代理人安军、吴忠，第三人邹会弟、第三人沈艳，第三人沈萍委托诉讼代理人邹会弟到庭参加诉讼。第三人沈景波经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认由被告占用的一处趟房及土地151.5平方米属于原告所有，其动迁补偿款921574.5元属于原告所有；2.请求判令被告自建房动迁补偿款的50%即654821.48元属于原告所有；3.请求判令被告赔偿原告两个大棚的经济损失95000元；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1原告沈阳市农业机械化试验场三分厂张官宿舍原有烤漆厂由沈全明经营。1996年沈阳市电业局在烤漆厂的位置建变电所，经领导班子决定把试验场原有一处趟房及前面一亩多地含两个大棚划给沈全明及被告使用，使用期限至动迁为止。沈全明于2012年12月4日去世，沈全明与前妻邹会弟育有三个子女，分别是陈景波、沈艳、沈萍。被告温乃英长期占有使用上述房屋及土地，并擅自将属于原告所有的两处大棚出售95,000元。原告的上述土地及地上附属物，属于浑南区人民政府核准的征收范围，根据标准应获得补偿921574.5元。被告在原告权属的土地上私自建房获得的房地综合补偿款的50%应属于原告所有。因被告拒不腾退房屋土地，原告多次与之协商无果，故诉至法院。维护原告的合法权益。被告辩称：一、被告与原告签订的正式协议，双方建立了长期的承包关系，并对涉案房产拥有所有权；90年代初，被告为响应政府及试验场的招商政策，来到原告处从事企业生产经营，具体经营项目为喷漆及再生塑料生产加工，在原来承包的地点建造了房产和其他地上物；1996年原来承包地点被东北电管局征用变成了现在的变电所。被告应得的动迁补偿，由东北电管局直接支付给了原告；由于上述原因，被告与原告达成协议，被告搬迁到现在场地，继续从事经营。二、原告认为涉案房产和补偿款归其所有，被告认为与事实和法律不符；三、涉案的土地及房产等地上建筑物，均与第三人无关；四、被告自建房屋，根据双方的协议被告有居住使用权。自建只是被告行使合法居住权，使用权的方式，而且在长达二十年的时间里，原告并未提出任何异议；五、关于赔偿两个大棚的损失，更无任何事实和法律依据；在被告使用期间，从来没有见过原告所称的两个大棚，更没有擅自出卖，没有获得过出卖款。本案为无权纠纷，被告依据承包关系，占有使用原告的土地，但是本案涉及的房产及土地，均没有得到房产部门的产权登记，经过权威部门的测绘。所以请求法院予以驳回。第三人邹会弟述称，关于原有烤漆厂一事，1985年经原告领导班子决定：以自负盈亏的方式将烤漆厂承包给沈全明经营。从建造烤漆厂开始，由小规模生产逐渐到全面升级扩建，在此过程中全部由沈全明及第三人邹会弟夫妇共同经营建造的，在共有关系存续期间内先后融资借款10000元。关于2处大棚的变卖款，本人不主张归本人所有，关于原告诉求第一项151.5平方米趟房，本人要求归本人所有。第三人沈艳述称，与邹会弟相同。第三人沈萍述称：与邹会弟相同。第三人沈景波没有陈述，亦未提出任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，沈阳市浑南区人民政府下达房屋征收公告，公告内容为：按照《国有土地房屋征收与补偿条例》及沈阳市政府令第46号《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关规定，现对农机试验场家属宿舍住宅房屋实施征收，在此范围内被征收的国有土地使用权同时收回。征收范围东至农场耕地，西至张官河，南至张官耕地边界线，北至张官农场边界线。地号为071302010的国有土地使用者为原告。原告诉求的趟房一处及土地151.5平方米及被告自建房屋就是本案争议标的，均坐落在地号为071302010的国有土地上，趟房一处及被告自建房屋均没有房屋所有权证。同时本案争议标的处于沈阳市浑南区人民政府房屋征收公告的范围内。各方就动迁补偿款的给付产生纠纷，原告来院诉讼。本院认为，原告要求趟房一处及土地151.5平方米和被告自建房屋动迁补偿款属于原告所有，此项诉讼请求属于房屋征收安置补偿争议，其性质为行政争议，不属于人民法院民事案件诉讼范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市农业机械化试验场有限公司的起诉。案件受理费19164元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨丽华人民陪审员  佟春艳人民陪审员  刘宝兰二〇一九年十月十七日书 记 员  李冬梅本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1292号原告：韶关市水上运输公司。住所地：韶关市浈江区******。法定代表人：顾某1。委托诉讼代理人：邓国丰，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雯斐，广东金韶律师事务所实习律师。被告：韶关市建设开发总公司。住所地：韶关市武江区****江滨华庭201、202之四之五室。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁洪生，韶关市工贸资产经营有限公司企管部职员。原告韶关市水上运输公司与被告韶关市建设开发总公司所有权确认纠纷（原定案由合同纠纷）一案，本院于2020年5月20日立案。原告韶关市水上运输公司诉称，一、案件起因。1988年9月14日，韶关市建设开发总公司北江分公司（以下简称被告分公司）与原告签订《拆迁建房合同》，合同约定“一、原告将座落在本市浈江中路河边，产权属己所有的旧房交由被告分公司拆除建新楼；二、竣工后，被告分公司按城建部门所规划新楼的占地面积以1:2给原告回迁；三、规划、设计本楼无商场时，则原告回迁至第一、二层；规划设计本楼有商场时，底层一部分商场面积属原告所有，其余面积安排住宅房（商场分配细节另附图文补充说明）”。合同签订后，原告依约将房屋腾空交付被告分公司拆除开发，被告分公司在旧址新建楼房后，回迁补偿了原告二套商铺，地址为韶关市浈江区****************和首层2号商铺（现地址已变更为韶关市浈江区*********商铺和39-2号商铺）。该二套商铺被告分公司从建好就交付给原告一直使用至今。现由于此层商铺所处位置地面出现沉降，属于地址灾害易发区，需要重新整治装修。因整治装修的问题，相关部门要求原告出示商铺的产权证书时才发现韶关市浈江区*********商铺办理了产权证书，而韶关市浈江区*********商铺至今仍未办理产权证书。由于原告方未能出示39-1号商铺的产权证书，导致施工方以权属不清不入场施工，已严重影响到周围居民出行安全与城市文明整洁容貌。二、原告已取得案涉商铺的所有权。受让案涉商铺根据合同规定履行完义务而实际交付商铺，使得商铺所有权从交付使用时产权已转移归原告，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，现行的《中华人民共和国城市房地产管理法》已没有必须到房屋所在地房管机关办理所有权转移或房屋现状变更登记手续的规定，可以按普通法规定的财产所有权从财产交付时起转移，并没有把登记作为房地产所有权转移的必须条件。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“实际占有”已成为民事执行中，房产排除强制执行的依据，换言之，取得对价的实际占有房产，法律上是确认其所有权的。占有事实具有准物权效力，法律应当保护此种事实状态。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款关于“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担”等规定，占有的推定效力决定了占有事实具有一定意义上符合物权法规范性要求的公示效力。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告分公司现未存续，被告分公司的民事责任依法由被告承担。在原告已取得案涉商铺所有权的情况下，被告履行过户手续，是《拆迁建房合同》的一个附属义务，因此被告有义务协助原告履行办理过户的手续。综上，基于上述事实，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的下列诉讼请求：一、确认《拆迁建房合同》有效；二、判令被告协助原告办理韶关市浈江区*********商铺(原地址为：韶关市浈江区****************）的产权过户手续；三、本案诉讼费用由被告承担。被告韶关市建设开发总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，从本案的《拆迁建房合同》内容来看，该合同约定了韶关市建设开发总公司北江分公司将原告韶关市水上运输公司的房屋予以拆除，并由韶关市建设开发总公司北江分公司对原告韶关市水上运输公司履行回迁义务，故本案的《拆迁建房合同》属于典型的房屋拆迁安置补偿合同。就房屋拆迁安置补偿合同而言，如涉及到房屋所有权问题，拆迁人应向被拆迁人履行权利与实物的双重交付。原告韶关市水上运输公司主张涉案商铺从建好就交付给其一直使用至今，系其主张及认可拆迁人已履行实物交付义务，现其请求被告韶关市建设开发总公司协助其办理韶关市浈江区*********商铺的产权过户手续，表面上看属于要求韶关市建设开发总公司依约履行义务，行使的是受诉讼时效限制的债权请求权，但从原告韶关市水上运输公司主张其已经取得涉案商铺所有权的起诉理由来看，其要求被告韶关市建设开发总公司履行过户义务系基于其已经获得了涉案商铺的所有权，本质上行使的是不受诉讼时效限制的物权请求权；更何况，根据庭审内容，就涉案商铺的所有权，原告韶关市水上运输公司与被告韶关市建设开发总公司存在争议，故本案应属于因不动产权利确认引发的物权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案应由韶关市浈江区*********商铺所在地人民法院即广东省韶关市浈江区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送广东省韶关市浈江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁增有二〇二〇年六月二十九日书记员  杜颖希
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0213行审70号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：金州区友谊街道庆鸿服装厂，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道龙王庙村张家屯226号。投资人：王庆。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局因劳动者投诉被申请人拖欠工资，于2018年8月13日向被申请人下达《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被申请人限期上报有关资料，并于2018年8月15日向被申请人公告送达。同时，申请人分别于2019年1月21日、2019年4月4日和2019年12月20日向被申请人作出《行政处罚事先告知书、听证告知书》（大金普人社听告字[2018]1635号）、《行政处罚决定书》（大金普人社罚字[2018]1635号）和《强制执行催告书》（大金普人社催[2018]1635号）。以上均为公告送达。申请人以被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行；经催告后，在规定期限内仍未履行义务，向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款5000元，并提交了作出上述行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”申请人整个行政处罚过程，文书送达未穷尽其他送达方式，均采用公告送达方式，不仅未听取被申请人意见，也未向投诉人进一步核实被申请人拖欠工资情况，事实调查不充分，程序上存在违法情形。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、五十八条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社罚字[2018]1635号行政处罚决定中，要求被申请人金州区友谊街道庆鸿服装厂缴纳罚款5000元一项，本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓峰审 判 员  郑朝晖人民陪审员  白 韧二〇二〇年七月十三日法官助理吴春芳书记员苟丽颖
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0524执264号罗胜利、秦伟忠：申请执行人罗胜利与被执行人秦伟忠民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0524民初845号民事调解书已发生法律效力，申请标的额为50000元。经本院立案执行，已执行到位50000元，被执行人交纳执行费650元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人秦伟忠已履行完毕上述执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2663号 原告：刘环英，女，1966年6月20日生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：黄登，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 被告：徐忠良，男，1964年7月4日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张锡平，女，1967年4月10日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告刘环英与被告徐忠良、张锡平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案，原告刘环英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘环英撤回起诉处理。 审判员  官晓林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林 羚
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执684号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号,统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云。 被执行人：项晓洁，女，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2607号民事判决书，于2020年03月26日向本院申请执行，申请执行的标的为58128.25元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年03月30日向被执行人项晓洁发出执行通知书、报告财产令。 被执行人项晓洁未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人项晓洁的财产情况，查明被执行人项晓洁财产情况如下：被执行人项晓洁在温州市住房公积金管理中心龙湾管理部的公积金储蓄,本院依法冻结了该公积金的储蓄，因不符合公积金提取条件，无法提取。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年7月5日，被执行人尚欠申请执行人58128.25元及利息，也未缴纳本案剩余执行费771.92元、诉讼费1324元。 因被执行人项晓洁在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人项晓洁发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人项晓洁作出罚款1000元的决定。 本院于2020年7月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年七月六日 代书记员 潘雷
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执642号 申请执行人：黄伟文，男，1979年12月13日生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市。 被执行人：黄松，男，1987年2月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人黄伟文与被执行人黄松租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初3962号民事调解书书已发生法律效力，申请执行人王理想于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人黄松偿还申请执行人黄伟文挖机租赁款31500元，并承担本案案件受理费915元，案件执行费373元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年4月8日向被执行人黄松邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人黄松未申报财产，未实际履行义务。 2.本院于2020年4月7日、4月23日、5月12日、6月12日、7月8日多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人黄松名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人黄松名下无证券，无车辆登记信息，名下登记的银行账户无无可用余额，已被本案轮候冻结。 3.本院于2020年4月8日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人黄松名下的财产信息，查明被执行人黄松名下无不动产、无土地、无房屋登记信息。 4.本院于2020年6月17日向兴仁市XXXX村委会调查被执行人黄松的财产状况，查明被执行人黄松现下落不明，名下无财产可供执行。 5.本院于2020年7月6日将被执行人黄松纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人黄伟文认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人黄松有可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，本案被执行人黄松名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人黄伟文表示提供不出被执行人黄松名下有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执642号案件的本次执行程序。 被执行人黄松负有继续向申请人黄伟文履行债务的义务，被执行人黄松自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人黄伟文发现被执行人黄松名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人黄伟文申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  彭 飞 审 判 员  张志华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张 文 书 记 员  杜香香
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4821号原告:王卫涛，男，1981年8月28日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人:张磊，山东平都律师事务所律师。委托代理人:牟乃治，山东平都律师事务所实习律师。被告:平度市大泽山镇团石子村民委员会，住所地平度市大泽山镇团石子村。法定代表人:徐升辉，村委会主任。原告原告王卫涛诉被告平度市大泽山镇团石子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王卫涛诉称，2012年大泽山葡萄节期间，原告王卫涛与被告平度市大泽山镇团石子村民委员会约定，由原告给被告拉土、石头平整场地，双方约定石头500元/车，共拉72车，拉土30元/车，共60车，向花坛倒土150元/车，共拉4车，以上共计38400元，被告平度市大泽山镇团石子村民委员会文书李福才于2015年2月15日给原告出具欠条一支，被告于2016年给付原告16400元后，余款22000元经原告多次催款，被告以各种理由拒不给付欠款。被告的行为严重侵犯了原告的权利，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状贵院，请求法院依法判令：1.被告立即偿付所欠工程款22000元及利息11000元；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。被告平度市大泽山镇团石子村民委员会辩称，原告所平整的场地并非是我们村的场地，现在村委已经换届，对于以前村委的事情我们也不清楚。经查，原告所提交的证据农村集体统一收款收据复印件中的落款印章并非被告平度市大泽山镇团石子村民委员会的公章。本院认为，起诉必须符合条件，被告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系劳务合同纠纷，原告应当向其提供劳务的单位或个人主张金钱给付义务，因被告并非是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故原告起诉被告要求偿付所欠工程款，属被告不适格，不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，应当依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告王卫涛的起诉。案件受理费625元，退回原告王卫涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  马建明二〇二〇年七月九日书记员  梁 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初285号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人周成龙，男，1988年3月8日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。2008年8月因携带管制刀具被公安机关行政拘留三日。2011年1月30日因犯寻衅滋事罪被原江苏省江都市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局邗江分局取保候审，2020年6月3日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。2020年7月22日经本院决定，被执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人周成龙犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2020年7月22日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人周成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月15日21时2分许，被告人周成龙酒后无证驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市邗江区邗江中路与邗城路交叉口处，被公安机关当场查获。经检测，被告人周成龙血液中乙醇含量为189.3mg/100ml。被告人周成龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人周成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周成龙供述与辩解笔录，未到庭证人陈某的证言笔录，书证人员基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、受案登记表、血样提取登记表，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周成龙违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人周成龙犯危险驾驶罪的罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周成龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年10月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张田辉二〇二〇年七月二十二日法官助理 尹 颖书 记 员 孟 婷
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保523号之一申请人：刘有春，女，1951年9月15日出生，汉族。申请人：郝文英，女，1975年8月27日出生，汉族。申请人：张梦娇，女，1999年10月15日出生，汉族。申请人：张某，男，2007年6月13日出生，汉族。被申请人：韩俊贵，男，1966年1月11日出生，汉族。被申请人：张笑芹，女，1963年7月2日出生，汉族。申请人刘有春、郝文英、张梦娇、张某于2020年7月03日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩俊贵、张笑芹名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将韩俊贵名下中国工商银行账户16×××95存款100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月八日书记员  王 凯
山西省忻州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）晋09刑申9号张某：你为敲诈勒索罪一案，对本院（2018）晋09刑终401号和山西省五寨县人民法院（2018）晋0928刑初57号刑事判决不服，以原一、二审判决据以认定申诉人张某构成敲诈勒索罪的证据不确实、不充分；原一、二审判决适用法律确有错误；申诉人张某既没有敲诈勒索的主观故意、客观上也没有实施敲诈勒索罪的实行行为等为由，申请本院对本案重新审理，作出公正判决。本院对该案进行了审查，认为一、二审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。一、二审人民法院查明的事实为：贾瑞峰系《经济视野》杂志社聘用记者，张某系《赤子》杂志社聘用记者。贾瑞峰自称接到五寨县深沟子村村民举报：深沟子村有村务不公开、209国道改线工程占地补偿款及挖土方补偿款等存在问题。2018年3、4月份以来，贾瑞峰未向所在单位汇报，私自联系张某与其一同来五寨。二人先后到五寨三次。到五寨县后，贾瑞峰通过用自己的手机183XXXXXXXX与五寨县刘台办事处主任曲文林联系，并给曲文林发短信，后二人未对举报人及村民反映问题进行调查，只是去刘台办事处找主任曲文林及209国道改线工程三岔项目部人员，之后便由张某写了一篇《山西五寨县国道工程引发村官贪腐村民怨》，此文章由贾瑞峰通过微信发给五寨县人民政府张广建副县长的秘书魏晓斌，后魏晓斌将该文章转给曲文林。贾瑞峰、张某多次通过短信、电话催促处理此事，为了媒体记者不对此事进行曝光，防止曝光后对当地政府及209国道三岔项目部带来不良影响，2018年6月8日，刘台办事处主任曲文林和209国道三岔项目部副经理温卫红将叁万元人民币交付给张某、贾瑞峰，二被告人准备开车离开五寨县三岔镇时被五寨县公安局民警抓获，现场从张某的包里查获人民币叁万元。认定上述事实的主要证据有：1、二人的供述；2、被害人的陈述及报案材料；3、证人证言；4、五寨县公安局检查、辩认笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过；5、前科劣迹调查表、行政处罚决定书；6、二人的户籍证明等。上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。根据以上事实，一、二审人民法院认为申诉人张某以非法占有为目的，利用新闻工作者身份，通过要挟的方式敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。本院审查查明的事实与一、二审一致。本院认为，申诉人张某以非法占有为目的，以报道深沟子村村务不公开、209国道改线工程占地补偿款及挖土方补偿款不公开为由采用要挟的方式，向他人敲诈勒索钱财，数额较大，一、二审法院认定其行为构成敲诈勒索罪并无不当。量刑方面，一审人民法院认为张某构成从犯，并且按照从犯量刑；二审人民法院认为张某不构成从犯，但上诉人张某在二审期间取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；综合以上因素，二审人民法院维持本案关于张某的判决并无不当。综上所述，你在本院审查期间未能提供足以推翻原判的新的事实和证据。据此，原裁判并无不妥。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的实质要件，二审判决应予维持，你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月六日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5643号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：许冰，女，1976年3月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告许冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼，被告许冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告许冰于2018年2月28日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告许冰偿还原告借款本金47886.16元、利息、罚息共1095.87元、复利22.54元，合计49004.57元（以上本金及利息截止日为2020年2月19日）,并自2020年2月20日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告许冰赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用(共计：51004.57元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年2月28日原告与被告许冰签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180227001626号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：借款本金99000元（个人贷款确认书）；3.贷款期限：36个月，2018年2月28日至2021年2月28日终止（个人贷款确认书）；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%（个人贷款确认书）；5.逾期利率标准：对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（摘自合同第五条违约条款5.3）；6.还款方式：按月等额还款，还款日为每月28日（个人贷款确认书）；7.欠款情况：被告许冰欠原告借款本金47886.16元、利息、罚息共1095.87元、复利22.54元（以上本金及利息截止日为2020年2月19日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告许冰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年2月28日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告许冰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为99000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同的约定使用贷款之日起，乙方按照合同的约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金收取罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告许冰发放贷款99000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限从2018年2月28日至2021年2月28日终止。贷款生成后，被告许冰前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年12月28日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年2月19日，被告尚欠原告借款本金47886.16元、利息、罚息共1095.87元、复利22.54元。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人信用贷款合同、出账凭证、欠款说明、借据台账、交易流水、委托协议、律师费发票、转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许冰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告许冰签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告许冰未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告许冰偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额10万以下的收费比例为8%-10%，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告许冰于2018年2月28日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告许冰于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金47886.16元，利息、罚息共1095.87元，复利22.54元，合计49004.57元（以上本金、利息罚息及复利截止日为2020年2月19日）,并自2020年2月20日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、被告许冰于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元,减半收取537.5元，保全费510元，由被告许冰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年七月八日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。