江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终1191号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道256号1栋1-1、2-1、3-1，统一社会信用代码：91361100674963946J。 法定代表人：骆柯智，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：余谷文，男，1952年6月8日出生，汉族、江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：钟同兴，男，1988年12月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被上诉人（原审被告）：鄱阳县桐山机动车驾驶员培训有限公司，住所地江西省鄱阳县乐丰镇桐山村委会，统一社会信用代码：91361128MA35G8GLX6。 法定代表人：张亚梅，系该公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称阳光财保上饶支公司）因与被上诉人余谷文、钟同兴、鄱阳县桐山机动车驾驶员培训有限公司（以下简称桐山驾驶员培训公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院(2020)赣1128民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 阳光财保上饶支公司上诉请求：1、依法撤销鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初99号民事判决第一项，依法改判上诉人少赔偿72,131元；2、本案的上诉费由被上诉人余谷文承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人申请重新鉴定不符合有关规定而不予准许是违反法定程序，侵犯上诉人诉讼权利的。上诉人对被上诉人余谷文的伤残等级认可十级。首先，本案的鉴定结论是在被上诉人未通知上诉人到场，而由被上诉人余谷文单方委托鉴定机构进行鉴定得出的，该鉴定意见的真实性、公开性、客观性均无法保证，上诉人不予认可；其次，作为鉴定意见书根据的鉴定材料未经上诉人质证，故鉴定材料不得作为鉴定意见书的根据；再次，上诉人在收到鉴定书副本后随即表示异议并且提出重新鉴定申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款以及第三十八条之规定，法院应当要求鉴定人作出解释说明，当事人仍有异议有权要求鉴定人出庭接受质询，但一审法院既未要求鉴定人解释说明又未询问上诉人是否申请鉴定人出庭，故一审法院违反法定程序，侵犯上诉人的诉讼权利；最后，《司法鉴定意见书》评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，被上诉人余谷文在鉴定时病情仍不稳定，治疗未终结，伤残评定时机过早，导致伤残等级偏高，上诉人认为其伤残等级应为十级；二、一审对未经庭审质证的证据直接采纳，违反法定程序，且按照江西省城镇标准计算各项赔偿的依据不足。在庭审时被上诉人未提交部分证据的原件予以质证，对未经一审质证的证据，一审法院直接判决采纳违反法定程序，本案被上诉人系农业户口，应按照农村户口计算残疾赔偿金；三、一审法院判决认定被上诉人的部分赔偿项目金额过高。一审法院认定被上诉人余谷文的护理费、住院伙食费、精神损害抚慰金、营养费偏高，残疾赔偿金、精神损害抚慰金应根据重新鉴定结论认定。综上所述，请求二审法院准许对被上诉人余谷文进行重新鉴定，依法支持上诉人的上诉请求。 余谷文辩称:一、上诉人在一审中申请重新鉴定时，无法提供鉴定意见明显依据不足或存在瑕疵的证据，不符合申请重新鉴定的法定条件；二、一审时被上诉人向法庭提供的证据，上诉人均进行了质证；三、关于赔偿标准，一审法院根据本案事实,依法作出认定，并无不妥。 余谷文向一审法院起诉请求：1、依法判令阳光财保上饶支公司、桐山驾驶员培训公司赔偿余谷文因交通事故造成的各项损失共计111,121.47元;2、依法判令阳光财保上饶支公司在承保范围内承担赔偿责任：3、本案诉讼费由桐山驾驶员培训公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月26日6时50分许，廉光耀驾驶赣Ｅ5640学号教练车在教练钟同兴的陪同下，在新河口—花园鄱阳县路段时，与余谷文驾驶的电动车发生碰撞。造成余谷文受伤及电动车损坏的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交警大队认定，钟同兴负事故的全部责任。余谷文受伤后被送往鄱阳县人民医院住院治疗9天，花医疗费10437元，钟同兴已支付3445元。2019年10月31日余谷文的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为伤残九级，花鉴定费1200元。赣Ｅ5640学号教练车为桐山驾驶员培训公司所有，在阳光财保上饶支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明，余谷文为江西省非农业家庭户口且系教师，钟同兴系桐山驾驶员培训公司聘请的教练员。 一审法院认为，余谷文在交通事故中遭受人身损害，其合法权益与合理诉求应予支持。阳光财保上饶支公司是赣Ｅ5640学号教练车的交强险保险人，应按法律规定和合同约定在保险责任限额内承担责任。因钟同兴是桐山驾驶员培训公司聘请的教练员，故不足部分应由桐山驾驶员培训公司赔偿。阳光财保上饶支公司辩称不承担鉴定费用，一审法院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，《中华人民共和国保险法》规定由保险人承担,故其抗辩理由不成立。关于余谷文的诉讼请求，依据一审法院采信的有效证据及结合余谷文的诉讼请求，对余谷文在本次交通事故中的各项损失认定如下：1、医疗费10437元；2、护理费1206元（134元／日×9日）；3、营养费270元；4、住院伙食补助费450元（50元／日×9日）；5、交通费酌情认定600元；6、鉴定费1200元，7、伤残赔偿金因余谷文事故发生时已满67周岁，赔偿年限为13年，故为87929元（33819×13×20%）、8、精神抚慰金6000元。综上余谷文各项损失共计认定为108092元。由阳光财保上饶支公司在交强险中赔偿106935元，超过交强险部分1157元，由桐山驾驶员培训公司赔偿，钟同兴支付3445元可先行抵付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告余谷文因交通事故造成的各项经济损失106935元。二、被告鄱阳县桐山机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告余谷文因交通事故造成的各项经济损失1157元。三、驳回原告余谷文的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起三日内付清，此款支付到户名余谷文，开户行江西省农村信用社（农商银行）、账号62×××18。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，由被告鄱阳县桐山机动车驾驶员培训有限公司负担。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、一审法院未予准许阳光财保上饶支公司提出的重新鉴定申请是否适当？二、一审法院按照城镇标准计算余谷文各项损失依据是否充分？ 关于一审法院未予准许阳光财保上饶支公司提出的重新鉴定申请是否适当的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”阳光财保上饶支公司并未提供证据证实由余谷文单方委托的鉴定存在以上情形，且余谷文的伤残等级定为九级，故对于是否准许阳光财保上饶支公司重新鉴定的申请，人民法院有权审查决定是否准许，一审法院经审查不予准许并无不妥，本院予以维持。 关于一审法院按照城镇标准计算余谷文各项损失依据是否充分的问题。一审时余谷文提交了教师证、人口信息表、户口本证明其是非农业家庭户口，且在城镇担任教师职务，该组证据在一审庭审时出示并经质证，最终由一审法院作出应当按照城镇标准计算余谷文各项损失的程序合法，证据充分，并不存在上诉人提出的程序违法情形，上诉人也未提交其他证据反驳该认定，本院对该认定予以维持。至于上诉人提出余谷文护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、残疾赔偿金过高的问题，本院认为一审法院认定金额并无不妥，本院予以维持。 综上所述,上诉人阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,603元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 扬 审判员 杜依霖 审判员 李少琴 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘雅琦