wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行初34号原告郭景丽，女，1959年11月7日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。原告王洪强，男，1962年11月24日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。被告阜新市人民政府（以下简称市政府），地址辽宁省阜新市细河区中华路66号。法定代表人张成中，市长。委托诉讼代理人寇军，市政府办公室工作人员。委托诉讼代理人李坤，市司法局工作人员。原告郭景丽、王洪强诉被告市政府政府信息公开一案，于2020年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，于2020年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告郭景丽、王洪强，被告市政府委托诉讼代理人寇军、李坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭景丽、王洪强诉称，二原告于2019年5月10日以电子邮件形式，向被告申请公开市政府2013年对取缔人力三轮车补偿方案，原告的申请属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十七条、第四十四条规定的主动公开范围或依申请公开范围。被告作出的政府信息告知书告知：本机关未制作您所申请公开的信息，请您到有关部门提出申请。却未告知相关部门的名称及联系电话，原告认为，被告的告知书违背《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，未依法履行政府信息公开职责，属于严重的行政不作为，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院：1．确认被告作出阜政办依申请（2019）20号阜新市人民政府办公室依申请公开政府信息告知书违法并撤销。2．判令被告按照原告申请的信息内容公开政府信息。3．本案诉讼费用由被告承担。原告郭景丽、王洪强向法庭提供的证据有：1．政府信息公开申请表。证明原告向被告提出信息公开申请；2．信息公开告知书。证明被告未履行法定职责；3．人力三轮车有偿收缴登记表。证明涉案信息有登记表的存在，所以原告要求申请公开。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定职责进行告知和说明理由的情况进行举证；4．从网上下载的政府信息不存在的检索义务如何履行的文章。证明被告没有尽到检索义务；5．（2020）辽09行初12号裁定书，证明原告的起诉没有超过法定期限；6．关于开展人力三轮车及从业人员补偿登记的通知。证明2013年政府利用虚假信息欺骗营运者，没有告知登记的目的内容，使我们这些人全都失去了补偿资格。政府应该采取补救措施，应该有补偿方案，不公开是违法的。被告市政府辩称，1．根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，本案所涉信息不能确定负责公开信息的行政机关，所以不能告知原告有关机关的名称及联系方式，故被告不存在不作为，也无法撤销。2．被告不能指定原告具体向哪个县区级部门咨询，故告知原告向有关部门咨询，被告已履行了法定职责。3．原告所申请的信息，不是被告制作的信息，无法向原告公开其申请的信息。原告的诉讼请求应予驳回，诉讼费由原告承担。被告市政府提供的证据有：市政府文电科信息系统查询视频光盘一张。证明原告申请的信息不存在。经庭审质证，原告对被告出示的证据认为，光盘证据不能作为本案的证据，在交换证据的时候没有该证据。告知原告向其他机关进行查询没有告知是哪个机关，按法律规定被告以涉案信息不确定负责公开政府信息的行政机关，所以不能告知原告有相关的名称及联系方式，属于行政不作为，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定。原告有证据证明被告制作获取了这个信息，原告向法院提交了两份2013年的补偿登记表，证明涉案信息为各区政府和收缴档案中存放存档，取缔人力三轮车被告是涉案主体，制作获取保存信息是其法定职责，被告不但拒绝公开涉案信息，又拒绝提供涉案信息保存的部门及联系方式，属于主观故意，被告也没有尽到检索义务，提供的视频也不合格，没有检索的工作人员姓名、时间、题目，没有基本的情况说明。被告对原告出示的证据认为，对证据1-2无异议；对证据3的来源不认可，该证据系复印件，登记表是各区自行制作的，不是被告制作的，对其他证据没有异议。本院对被告、原告提供的证据认证如下：对被告提供证据予以确认。对原告提供的证据1-3、5真实性均予以确认，证据4、6不能证明原告的证明目的，不予确认。根据以上有效证据经审理查明：2019年5月11日，二原告向被告申请公开阜新市政府2013年取缔人力三轮车补偿方案。2019年7月1日，被告向原告作出阜政办依申请（2019）20号阜新市人民政府办公室依申请公开政府信息告知，答复主要内容为：本机关未制作你所申请公开的信息，阜新市政府2013年取缔人力三轮车补偿方案请你向有关部门提出申请。二原告对被告的告知行政行为不服于2020年4月18日提起本案的诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告市政府具有对二原告的信息公开申请依法作出处理的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，2019年5月11日，二原告向被告申请公开阜新市2013年人力三轮车（所有人员）有偿收缴登记表。2019年7月1日，被告向二原告作出阜政办依申请（2019）20号阜新市人民政府办公室依申请公开政府信息告知，被告作出的答复超过上述规定的期限。且被告作出的告知行政行为未援引具体法律、法规规定，应视为没有法律依据，属于适用法律、法规错误，依法应予撤销，并应依法判令由被告市政府针对二原告的信息公开申请依法重新作出行政行为。关于原告所提被告市政府行政机关负责人未出庭理由不成立的陈述，对此，本院认为，被告阜新市政府的行政机关负责人未出庭应诉，但已向本院提交情况说明，并加盖了市政府印章，且亦委托相应的工作人员出庭，经本院审查，符合法律规定，故对二原告所提该理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告市政府作出的阜政办依申请（2020）20号阜新市人民政府办公室依申请公开政府信息告知书；二、被告市政府在法定期限内对原告郭景丽、王洪强的信息公开申请重新作出行政行为。案件受理费50.00元，由被告市政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  鹿金山审判员  焦海龙审判员  吴 晖二〇二〇年七月二十七日书记员  叶 怡
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2973号 原告：周方平，男，汉族，1979年5月10日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：周春兰，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：美睿（中国）家居有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安大道2168号。 法定代表人：吴材攀，执行董事。 委托诉讼代理人：张家英，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖夏琳，福建凌一律师事务所律师。 原告周方平与被告美睿（中国）家居有限公司（以下简称美睿公司）劳动争议纠纷一案，周方平不服仲裁裁决于2020年7月6日上午向本院提起诉讼，美睿公司不服仲裁裁决于2020年7月6日下午向本院提起诉讼，本院依法列周方平为原告，美睿公司为被告。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 厦中法发（2014）118号《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》（2014年修正）第一条规定：“本办法所指涉台案件包括：…（2）涉台民商事案件：一方或双方当事人为台湾地区当事人、台商投资企业的民商事案件…”；第二条规定：“本办法所指台湾地区当事人包括台湾地区自然人、法人或其他组织；本办法所指台商投资企业是指投资人或部分投资人系台湾地区自然人、法人或其他组织的企业，包括：…（3）各级人民政府台湾事务办公室出具证明证实该企业为台商投资企业的”；第六条规定：“各区人民法院发现受理的案件是涉台案件，应当在答辩期内移送海沧区人民法院，逾期不再移送。”本案中，厦门市同安区人民政府台港澳事务办公室出具证明证实被告美睿公司为台资企业。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市海沧区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 许志坚 二〇二〇年七月七日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1493号原告：邹如寿，男，1971年3月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城街道法律法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：陈国平，男，1975年9月19日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：吴忠权，男，1968年6月22日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：陈国平，男，1975年9月19日出生，汉族，住湖北省通山县，系一般授权。原告邹如寿诉被告陈国平、吴忠权建设工程合同纠纷一案。本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹如寿的委托诉讼代理人巴志高到庭参加诉讼。被告陈国平、吴忠权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹如寿向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告工程款90500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告陈国平承接黄石市新下陆正信花园售楼部的石材干挂工程，在被告吴忠权的担保下，口头承包给原告施工。工程完工后，双方就工程款进行结算，总工程款为250525元，已支付117000元，下欠原告133525元。被告于2018年2月1日支付30025元，就剩余工程款103500元被告向原告出具欠条。2019年2月1日，被告再次向原告付款13000元，下欠90500元未予支付。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告陈国平、吴忠权未予答辩。经审理查明，2018年,陈国平将黄石市新下陆正信花园售楼部的石材干挂工程承包给邹如寿，并口头对价格进行约定。工程完工后，双方于2019年1月30日对工程进行结算，确定工程总价250525元，已支付117000元，下欠工程款133525元，并出具工程结算单，陈国平、吴忠权予以签字。后陈国平、吴忠权支付工程款30025元，于2019年2月1日向邹如寿出具欠条“欠到人民币103500元，陈国平，担保人吴忠权，此款在2019年6月底付清。”随后陈国平、吴忠权再次向邹如寿支付13000元，下欠90500元未予给付。邹如寿多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。邹如寿、陈国平确认工程量后进行了结算，确定欠付工程款为103500元。陈国平、吴忠权支付部分款项后尚欠工程款90500元未付，事实清楚。又因，吴忠权作为担保人在欠条上予以签字确认，应承担民事责任。邹如寿要求陈国平、吴忠权连带支付工程款的请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告陈国平于本判决生效之日起五日内向原告邹如寿给付工程款90500元。二、被告吴忠权对上述给付义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1031元，由被告陈国平、吴忠权负担（于本判决生效后五日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年七月八日法官助理孙洋书记员杨洋
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初3742号 原告：霍邱县荣兴物业服务有限公司，住安徽省霍邱县城关镇湖滨苑，统一社会信用代码91341522050161873T。 法定代表人：任东，职务：执行董事。 委托诉讼当事人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：陈玉，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县荣兴物业服务有限公司与被告陈玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本案在审理中，原告霍邱县荣兴物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍邱县荣兴物业服务有限公司申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告霍邱县荣兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  谢宝平 二〇二〇年七月三十日 书记员  田 想 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8168号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人与被执行人系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初9995号原告：重庆尖置房地产有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路289号6层，统一社会信用代码91500000663586997G。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢希然，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告:吴晓风，女，1972年1月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县。本院在审理原告重庆尖置房地产有限公司与被告吴晓风商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆尖置房地产有限公司于2020年7月9日提出撤诉申请。本院认为，原告重庆尖置房地产有限公司以客观情况发生变化为由申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆尖置房地产有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25698.21元，由原告重庆尖置房地产有限公司负担。审 判 员 何建群二〇二〇年七月二十日法官助理 杨 睿书 记 员 郑 凤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7490号原告：彭芳，女，1987年3月26日生，汉族，住所地：贵州省。委托代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师。被告：刘清松，男，1987年2月5日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告彭芳与被告刘清松合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭芳委托代理人苏琴到庭参加诉讼。被告刘清松经传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭芳向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即向原告退还款项10万元，并以应退款项10万元为基数按照年利率6%支付占用资金利息至清偿完毕之日止；⒉判令被告承担律师代理费6,000元；⒊案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫系朋友关系，原告丈夫涉嫌刑事犯罪之事，便委托被告帮助咨询律师及委托律师办理案件等相关法律事宜。被告称办理此事需要原告支付30万元。2018年11月，原告支付30万元现金给被告，但直至原告丈夫涉嫌的刑事犯罪被抓获并被逮捕，被告均未能给原告委托辩护人及办理与该案件相关的事宜。后被告同意退还原告支付的30万元，但仅退还17万元后，余款13万元久拖不退。2020年2月4日，原告向派出所报案，双方在派出所达成《调解协议书》，约定被告于2020年3月4日退还10万元，如到期未还，所产生的一切诉讼费用等由被告承担。协议达成后，被告未能按约履行还款，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告刘清松未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月4日，原、被告达成《调解协议书》一份，主要约定，因2018年11月宋德星请刘清松办事，当天一次性给刘清松现金30万元，后期因宋德星犯法被逮捕，因此事情没有办成，刘清松答应不久将退还彭芳全部费用，后来刘清松陆续退还17万元彭芳后，差的13万元拖了七个月一直未还，后来宋德星大哥报案，经普陀路派出所处理后，双方经协商达成如下协议：一、刘清松所欠13万元经双方协商现只需退还10万元；二、刘清松需于2020年3月4日之前将10万元全部还清，如逾期未还，彭芳有权向法院提起诉讼，所产生的一切诉讼费用等由刘清松承担。三、……。《调解协议书》签订后，因被告未能协议向原告退还，原告遂委托律师提起本案诉讼并支付律师代理费6,000元。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告达成并签订的《调解协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。按协议约定，被告应于2020年3月4日前向原告退还10万元，但至原告提起本案诉讼时（2020年6月3日）被告仍未能向原告退还，已违反双方协议约定，构成违约，现原告诉请被告退还该10万元款项符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的资金占用利息，因被告未能按约履行确给原告造成一定损失，而原告以资金占用利息作为计算损失的方式符合本案实际，其以年利率6%作为计算的标准并未违反法律规定，原告此诉请于法有据，本院予以支持。按协议书的约定，原告提起诉讼所产生的一切诉讼费用等由被告承担，而原告所支付的律师代理费6,000元确系因提起诉讼产生，该费用被告应予承担，故原告诉请被告支付律师代理费6,000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘清松于本判决生效之日起十日内向原告彭芳退还10万元并支付资金占用利息（该资金占用利息以10万元为基数，按年利率自2020年3月4日起计算至10万元付清时止）；二、被告刘清松于本判决生效之日起十日内向原告彭芳支付律师代理费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，减半收取1,210元，由被告刘清松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇二〇年七月九日法官助理安平书记员杨喆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2563号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：胡洁兴，系广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢伟航，系该行职员。 被申请人：黄正常，男，汉族，1964年11月27日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人黄正常金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄正常的银行存款326104.03元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄正常的银行存款326104.03元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费2151元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  严嘉琪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2067号移送机关：本院被执行人：蒋某，男，1992年2月16日出生,汉族，初中文化，户籍地湖南省道县。被执行人：范某文，男，1998年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省**县。被执行人：覃某康，男，2002年5月9日出生,汉族，初中文化，户籍地海南省琼中县。关于本院移送执行的被执行人蒋某、范某文、覃某康罚金、没收违法所得一案，本院作出的（2019）琼0271刑初67号刑事判决，已发生法律效力，本院于2020年5月9日立案执行。依据生效判决：一、被告人蒋某犯抢劫罪，并处罚金人民币三万元。二、被告人范某文犯抢劫罪，并处罚金人民币三万元。三、被告人覃某康犯抢劫罪，并处罚金人民币五千元。四、扣押在三亚市公安局天涯分局刑警大队的作案工具鬼火牌蓝白色摩托车一辆予以没收，上缴国库；随案移送的物证西瓜刀一把、黑色鸭舌帽一顶、墨镜一副、红色长袖上衣一件予以没收。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决内容，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。关于生效判决第四项的内容，即：随案移送的作案工具鬼火牌蓝白色摩托车一辆、西瓜刀一把、黑色鸭舌帽一顶、墨镜一副、红色长袖上衣一件予以没收上缴国库，因该鬼火牌蓝白色摩托车一辆、西瓜刀一把、黑色鸭舌帽一顶、墨镜一副、红色长袖上衣一件破损无法变现上缴国库，经合议后已予以销毁。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271刑初67号刑事判决第一、第二、第三项财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇二〇年七月二十三日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更298号 罪犯刘全，男，1979年4月12日生,汉族，高中文化，贵州省普安县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年8月3日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑三终字第140号刑事附带民事裁定，以被告人刘全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月21日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。2017年11月30日，本院裁定减刑八个月。减刑后刑期自2015年5月21日起至2032年10月20日止。 2020年7月2日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯刘全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘全在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年9月，获1个表扬;2017年10月至2018年3月，获1个表扬;2018年4月至2018年8月，获1个表扬;2018年9月至2019年2月，获1个表扬;2019年3月至2019年8月，获1个表扬用于物质奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘全减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘全减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月21日起至2032年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  张国斌 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  苏子西
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初1584号 原告：燕吉福，男，1977年7月12日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：陈瑞江，辽宁成启律师事务所律师。 被告：盖州市大光商务宾馆，住所地盖州市西城办事处站前社区站前南里。 投资人：马洪葆，经理。 被告：马洪葆，男，盖州市大光商务宾馆投资人。 原告燕吉福与被告盖州市大光商务宾馆、马洪葆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。 燕吉福向本院提出诉讼请求：1.判令被告盖州市大光商务宾馆给付借款120万元及利息。2.判令被告马洪葆以个人财产对盖州市大光商务宾馆的债务承担无限连带责任。事实和理由：被告盖州市大光商务宾馆于2011年10月28日、2013年10月26日两次向我借款120万元，约定利息3分。被告借款后未履行还款义务，经原告多次催要，被告陆续结清了2016年前的借款利息，但从2017年后的借款利息至今未给付。因被告马洪葆是被告盖州市大光商务宾馆的投资人。所以，原告提起诉讼，请求裁决。 本院经审查认为，本案被告马洪葆已向盖州市公安局刑事侦查大队报案，称史庆华伙同燕丽、燕吉福以伪造借条的方式对其实施诈骗，盖州市公安局刑事侦查大队提供书面情况说明，该案现正在调查中，尚无结论，暂无法进行民事案件的审理。故根据本案的实际情况，应驳回原告燕吉福的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告燕吉福的起诉。 案件受理费15600元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  张庆利 审判员  孙崇亮 审判员  顾 郁 二〇二〇年七月二十七日                                                                                                            法官助理  梁佳佳                                                                                                              书记员  黄惠勇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4299号 （2020）苏1322民初1557号民事判决书确定的债权，已于2020年7月30日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月三十日
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执348号 苏丽斌、廖军、梁恒锌、罗雄： 被执行人廖军、梁恒锌、罗雄犯诈骗罪判决退出的赃款退还涉案被害人苏丽斌执行一案，本院作出的（2019）粤1226刑初140号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月十五日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2507号原告：白城市××物业服务有限公司。法定代表人：陈某，职务经理。委托代理人：王某，员工。被告：韩某，男，住址白城市。本院依法受理原告白城市××物业服务有限公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市某物业服务有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二〇年七月三十日书记员  李明亮
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1339号罪犯张宝峰，男，1972年6月24日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，大专文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省枣庄市峄城区人民法院于2019年3月20日作出（2018）鲁0404刑初140号刑事判决，以被告张宝峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯张宝峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张宝峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯张宝峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张宝峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宝峰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  茹 蔚
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更473号罪犯徐延宏，男，1970年12月16日出生，汉族，大专文化，吉林省延吉市人。现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年9月17日作出（2009）延中刑初字第115号刑事判决，以被告人徐延宏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐延宏不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）吉刑经终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月7日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2017年9月22日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐延宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯徐延宏在服刑期间，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳个人财产人民币3000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯徐延宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐延宏减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月7日起至2033年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年七月二十九日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11055号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，男，系原告孙桂兰之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：方轶，男，系该公司员工。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人方轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿1000元。事实和理由：原告在被告经营的超市处购买徐福记黑芝麻酥心糖一袋，已过保质期。为维护自身权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，原告方系以索赔为目的进行的购买，不属于消费者；对视频不予认可，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，孙桂兰在商社新世纪公司经营的超市处购买散装徐福记黑芝麻酥心糖一袋，花费9.49元。其后商社新世纪公司向其出具购物小票。孙桂兰当庭举示购物小票、产品实物、视频资料，拟证明孙桂兰在商社新世纪公司处购买涉案产品，其货架处散装食品标签上标明“食品名称：徐福记黑芝麻酥心糖”“生产日期：2018年8月15日”“保质期：18个月”；孙桂兰购买涉案产品时其已过保质期。商社新世纪公司对购物小票、产品实物的真实性无异议；不认可视频资料，认为该视频与购物小票上的时间不一致，没有出现相关超市标识，几次没有出现所购产品。庭审中，商社新世纪公司举示照片两张，第一张照片显示内容为商社新世纪公司超市合格证展示栏，第二张照片显示内容为涉案产品货架。商社新世纪公司举示上述证据拟证明其公司售卖的产品存在多个批次，因此存在调换标签可能。孙桂兰对该证据不予认可，认为无法确定该照片拍摄地点和时间。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，孙桂兰所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。商社新世纪公司虽对孙桂兰举示的视频资料不予认可，但该视频资料与孙桂兰举示的购物小票、产品实物可以相互印证，故本院对该视频资料予以采信。商社新世纪公司虽认为涉案产品标签存在调换可能，但并无证据证明原告方存在调换行为，故对其该项辩称本院不予认可。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对孙桂兰要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月九日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执1213号 杨某： 你与刘某、黄某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人刘某、黄某于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年七月七日 联系人：杨欣    联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段     邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13817号原告：杨浩，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：赵惠静，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。被告：汪昆丽，女，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨浩与被告汪昆丽离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告杨浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨浩撤回起诉处理。审判员  吴红梅二〇二〇年七月二十七日书记员  黄玉莹
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初392号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人单贵荣，男，1948年4月17日出生于江苏省南通市，住南通市通州湾示范区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月21日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人单贵荣犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序审理，于同年7月16日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员左仰东出庭支持公诉，被告人单贵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年10月份，被告人单贵荣将罂粟种子给妻子吴某并让其种植，后吴某将罂粟种子播撒在位于南通市通州湾示范区三余镇××村自家厕所周围的田中。2020年4月26日，被民警巡逻中发现被铲除。经现场清点，共计731株，均依法予以扣押。经江苏省中国社会科学院植物研究所鉴定，为罂粟科植物罂粟。 2020年4月26日，被告人单贵荣被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人单贵荣在本案侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人单贵荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人单贵荣的常住人口基本信息、认罪认罚具结书等书证；证人吴某、顾某的证言；南通市通州区公安局制作的现场笔录（附现场照片）、抽样笔录（附抽样照片），出具的查获经过、扣押决定书、扣押清单；江苏省中国社会科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，以及被告人单贵荣的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人单贵荣非法种植罂粟731株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。单贵荣归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。单贵荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于单贵荣系初犯，有认罪悔罪表现，结合其居住地司法机关的意见，本院决定对其适用缓刑。非法种植的毒品原植物应予没收并销毁。为严肃国法，惩罚犯罪，保障国家对毒品的管制制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人单贵荣犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、对扣押在案的罂粟731株予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 炎 二〇二〇年七月十六日 法官助理  俞振权 书 记 员  张 波
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1099号原告：王文明，男，1967年3月4日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：向和平，赤水市中心法律服务所法律工作者（赤水市法律援助中心指定）。被告：赤水市装卸公司，住所地贵州省赤水市中东门河街，统一社会信用代码91520381709520628P。法定代表人：丁浜溟，男，该公司经理。原告王文明与被告赤水市装卸公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王文明的委托诉讼代理人向和平，被告赤水市装卸公司的法定代表人丁浜溟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文明向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告继续履行(88)赤公证字第6号《公证书》及《补充协议书》；2.要求被告一次性支付原告生活费42240元（22×160元/月×12个月）。事实与理由：1977年7月15日,原告与弟弟王文桂在赤水市东门码头观看划船时，原告被被告的绞车钢丝拉入机座受伤，造成原告右手二级残疾。事后原告及其母亲周传英、弟弟王文桂和被告协商签订《协议书》及《补充协议书》并经赤水市公证处公证，双方约定从1988年2月份起每月按时支付原告生活费30元，医疗费2.5元，直至原告死亡时止；原告死亡后的安葬费按被告单位职工病亡后的待遇计付。被告一直按约定向原告支付医疗费和生活费至2019年6月，此后被告拒不按协议支付医疗费和生活费。原告为维护合法权益，诉至法院。在审理过程中，原告王文明申请将原诉讼请求全部变更为：1.请求依法确认原、被告双方于1988年1月7日签订的《协议书》及1988年1月26日签订的《补充协议书》合法有效；2.被告继续履行《协议书》和《补充协议书》约定的义务即自2019年7月起每月给付原告生活费和医疗费32.5元至其死亡止。被告赤水市装卸公司辩称，1.原告所述是事实，双方签订的协议书》和《补充协议书》合法有效；2.生活费和医疗费已经支付到2019年6月，因赤水市装卸公司资金困难、面临破产，自2019年7月起就没再支付。经本院审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。周传英系王文明、王文桂之母。1977年7月15日下午，王文明、王文桂在赤水市东门码头玩耍时，被赤水市装卸公司装卸货物的绞车钢丝缠住后卷入机座内受伤，造成王文明二级伤残。1988年1月7日，王文明、王文桂及其母亲周传英与赤水市装卸公司协商并签订了《协议书》，于1988年1月26日签订了《补充协议书》。《协议书》及《补充协议书》中载明：自1988年2月份起赤水市装卸公司每月按时向王文明支付生活费30元，医疗费2.5元，直至王文明死亡时止；王文明死亡后的安葬费按赤水市装卸公司职工病亡后的待遇计付。赤水市装卸公司自1988年2月起每月按时向王文明支付医疗费和生活费至2019年6月，2019年7月起未支付。以上事实有当事人陈述、《协议书》、《补充协议书》等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告于1988年1月7日签订的《协议书》以及1988年1月26日签订的《补充协议书》，系双方的真实意思表示，两份协议不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。被告应按双方的约定履行其义务，故原告要求被告自2019年7月起每月向原告支付32.5元生活费和医疗费至其死亡止的诉讼请求，本院予以支持。被告认为其企业资金困难面临破产，无力向原告支付生活费和医疗费。对此本院认为，被告应不应该支付和有无能力支付，不存在必然的联系，故被告的辩称意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、原告王文明与被告赤水市装卸公司于1988年1月7日签订的《协议书》和1988年1月26日签订的《补充协议书》有效；二、由被告赤水市装卸公司于本判决生效后十五日内向原告王文明支付2019年7月至2020年6月的生活费和医疗费390元，并自2020年7月起每月月底前向原告王文明支付生活费和医疗费32.5元至其死亡止；三、驳回原告王文明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。应收取的案件受理费428元，原告王文明申请免交并经本院准许，本院不再收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈应琨二〇二〇年七月九日书记员  王 青
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初732号原告：谢姣，女，1984年3月1日出生，汉族，湘潭市岳塘区人，个体工商户，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：龙波，湖南康泰律师事务所律师。被告：梁江龙，男，1989年12月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告谢姣诉被告梁江龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告谢姣的委托诉讼代理人龙波到庭参加了诉讼，被告梁江龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款46000元为基数，自2019年5月25日起按月息两分计算至实际清偿之日止，截止2020年4月14日止违约金为9200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做门生意的，被告是从事装修工作的，双方自2014年起有业务往来。2016年12月，被告因承包的家装工地需要装门，便从原告处下单，并承诺结到工程款后即向原告支付门款，后原告根据被告要求为4位客户装门，门款合计50680元。2017年5月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告门款48855元，被告出具欠条一张。2018年5月25日，被告向原告出具借条一张，确认被告欠原告46000元，于2018年5月25日至2018年12月1日归还，按月息两分支付利息，为实现债权支付的诉讼费、律师费及其他合理费用由被告承担。后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告梁江龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据作如下认证：来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告是做门生意的，被告是从事装修工作的，双方自2014年起有业务往来。2016年12月，被告因承包的家装工地需要装门向原告处下单购买，原告根据被告要求分别为东信花园C栋2单元7203室、大学里26栋1单元2101室、山语城5栋2单元401室、韶山东路潘多拉酒店的单身公寓的4位客户安装门，门款合计50680元。2017年5月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告门款48855元，被告出具欠条一张，约定：“今欠谢姣门款48855元。”欠条出具后被告偿还了原告部分欠款，2018年5月25日，被告向原告出具借条一张，约定：“本人梁江龙今向谢姣借款人民币46000元，借款日自2018年5月25日至2018年12月1日前归还，每月按月息2分支付利息，出借人为实现债权支出的诉讼费、律师费及其他合理费用由借款人承担…”。后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至本院。本院认为，原、被告口头订立的买卖合同及被告向原告出具的欠条、借条均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同、欠条、借条均合法、有效；原告已向被告出售了货物，被告未在约定的期限内向原告支付货款属违约行为，依法应承担偿还所欠原告货款并按约定支付逾期付款违约金的违约责任；原告请求被告按约定支付月利率2%的逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告梁江龙在本判决生效后十日内偿还所欠原告谢姣货款46000元及逾期付款违约金（违约金以46000元为基数自2019年5月25日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，公告费600元，共计1780元，由被告梁江龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 曾 平人民陪审员 汪 纯人民陪审员 马赛荣二〇二〇年七月二十九日代理书记员 赵颖熙附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3703号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，经理。委托代理人周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：颜某，男，汉族，1962年5月16日出生，现住长春市南关区。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与颜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年七月三十一日书记员  张 渴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6403号之二 申请执行人：黄世华，男，1975年12月8日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：佛山市冠园铝窗家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区一。 法定代表人：余海洋。 关于黄世华与佛山市冠园铝窗家具有限公司一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2020]244号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市冠园铝窗家具有限公司应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向黄世华支付一次性伤残补助金40424.4元、一次性工伤医疗补助金8983.2元、一次性伤残就业补助金35932.8元、停工留薪期工资12759.99元、复诊医疗费141元、护理费1200元、鉴定费105元、第二次住院伙食费210元、医疗费2132.61元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有部分存款，本院依法扣划9910.5元，扣缴执行费110.5元后余9800元，已支付给申请执行人；除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位9910.5元，扣缴执行费110.5元后余9800元，已支付给申请执行人；未执行标的为92285.14元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除已执行到位款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年七月七日 法官助理张清强 书记员梁少婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初767号原告：张磊，女，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：崔存江，内蒙古典威律师事务所律师。被告：庞伟，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王磊，呼伦贝尔市海拉尔区司法局哈克镇法律服务所法律工作者。第三人：呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司。法定代表人：邸云峰，经理。委托诉讼代理人：吕明利，男，呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司法律顾问。原告张磊与被告庞伟、第三人呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。张磊于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，张磊向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张磊撤诉。案件受理费800.76元，减半收取400.38元，由张磊负担。审判员  **奎二〇二〇年七月二十四日书记员  高 飞
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初3431号 申请人：刘慧，女，1995年1月2日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：吴春霞，女，1980年3月8日生，汉族，住无锡市惠山区。 被申请人：杨志伟，男，1957年9月1日生，汉族，住无锡市惠山区。 被申请人：杨亮，男，1984年4月16日生，汉族，住无锡市惠山区。 被申请人：无锡市长江机电有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道圩头尖。 法定代表人：杨志伟。 申请人刘慧于2020年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人吴春霞、杨志伟、杨亮、无锡市长江机电有限公司价值1289774.08元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结吴春霞、杨志伟、杨亮、无锡市长江机电有限公司的银行存款1289774.08元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘明坤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4023号原告：余光涛，男，汉族，1965年9月8日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘小强，重庆渝强律师事务所律师。被告：重庆市三瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇美食街19号第5-7层，统一社会信用代码915001157935053159。法定代表人：刘琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐益兵，男，该公司员工。原告余光涛与被告重庆市三瑞建筑劳务有限公司（以下简称三瑞公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告余光涛及其委托诉讼代理人刘小强，被告三瑞公司的委托诉讼代理人周琳英、唐益兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余光涛向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付以下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金：8000元/月×9个月=72000元；2、停工留薪期工资：8000元/月×6个月=48000元；3、鉴定费400元；4、后续医疗费10000元；5、鉴定期间生活津贴：4个月×8000元/月=32000元；6、护理费5天×120元/月=600元；7、伙食补助费：7天×60元/天=420元；8、交通费500元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月24日20时许，原告在被告承建的融创北碚大科园项目上工作时受伤。受伤后，被送往北碚区中医院住院治疗。经重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定，原告受伤为工伤。经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会对本次工伤作出了碚劳人仲案字（2019）第1407-1号终局仲裁裁决书，原告不服，遂起诉来院。被告三瑞公司辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。我方已经按照仲裁裁决的金额支付了原告的工伤保险待遇31798.53元，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原被告当庭进行了陈述，结合双方举示的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日20时许，余光涛在三瑞公司承建的融创北碚大科园项目工地做圆弧门时摔下外架受伤。受伤后，被送往重庆市北碚区中医院住院治疗，共计7天。2019年7月2日，重庆市北碚区中医院出院诊断为：1、肋骨骨折（左，5-10）；2、软组织损伤（左、胸部）。2019年8月6日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定，余光涛此次受伤为工伤。2019年9月26日，三瑞公司向重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请。2019年11月22日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定余光涛伤残等级为玖级，无生活自理障碍。2019年12月10日，三瑞公司向重庆市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。2020年1月29日，重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定，余光涛伤残玖级，无生活自理障碍。2019年11月29日，余光涛申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求三瑞公司支付以下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金：8000元/月×9个月=72000元；2、停工留薪期工资：8000元/月×6个月=48000元；3、生活津贴：4个月×8000元/月=32000元；4、护理费1100元；5、住院伙食补助费550元；6、交通费1500元；7、后续医疗费10000元；8、鉴定费400元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出了碚劳人仲案字（2019）第1407-1号终局仲裁裁决书，裁决三瑞公司支付余光涛各项工伤保险待遇共计31798.53元。仲裁裁决后，三瑞公司于2020年5月20日向余光涛转账支付了上述工伤待遇款项。但，余光涛不服该仲裁裁决，起诉来院。另查明，三瑞公司为余光涛参加了工伤保险，还查明余光涛在重庆市北碚区中医院住院期间，三瑞公司为其安排了人护理2天。三瑞公司已经支付了余光涛停工留薪待遇5270元。庭审中，余光涛口述其每月工资约为8000元。三瑞公司主张，余光涛每日工资为170元，按照每月21.75天标准计算，每月工资应为3697.5元。本院认为，余光涛因工受伤，应享受工伤待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第二项、第六项、第九项的规定，工伤保险参保人员因工伤产生的住院期间伙食补助费，一次性伤残补助金、鉴定费，应该由工伤保险基金核定，按照国家规定从工伤保险基金支付。三瑞公司为余光涛购买了工伤保险，余光涛是工伤保险的参保人员。因此，余光涛主张的上述工伤待遇，均应由工伤保险部门核定，不属于民事案件的主管范围，本院不予处理。关于余光涛的工资标准，三瑞公司口述为170元/天，按照每月21.75天标准计算，每月工资应为3697.5元，但未举示证据进行佐证。余光涛口述为8000元/月，亦未举示证据佐证。本院酌情按照余光涛受伤当年度，即2019年的社平工资7476元/月作为其本人工资。对余光涛工伤的各项请求，本院做如下认定：一、停工留薪期工资根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，余光涛应享受停工留薪期工资。余光涛于2019年6月24日受工伤，2019年9月26日申请劳动能力鉴定，期间为3.07个月、三瑞公司同意按照3.07个月计算停工留薪期待遇，本院予以确认。故三瑞公司应向余光涛支付的停工留薪期待遇为：7476元/月×3.07个月=22951.32元。二、鉴定期间生活津贴三瑞公司同意支付鉴定期间生活津贴，本院予以确认，余光涛申请劳动能力鉴定的时间为2019年9月26日，劳动能力再次鉴定结论出具的时间为2020年1月29日，共计3.26个月。结合余光涛工作年限以及治疗时间，确认余光涛鉴定期间生活津贴为：7476元/月×3.26个月×70%=17060.23元。三、住院护理费余光涛要求三瑞公司支付住院期间的护理费，符合法律规定，本院予支持。关于护理费标准，本院酌情确认为120元/天，余光涛受伤共计住院治疗7天。其中2天，三瑞公司安排了人员护理。因此，三瑞公司应向余光涛支付护理费为：120元/天×（7天-2天）=600元。四、交通费，酌情确定200元。五、后续医疗费，无相应依据，本院不予支持。综上，三瑞公司应向余光涛支付的各项工伤保险待遇为22951.32元+17060.23元+600元+200元=40811.55元，扣除三瑞公司已经支付的37068.53元（31798.53元+5270元），三瑞公司还应向余光涛支付工伤保险待遇差额3743.02元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第二项、第六项、第九项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告重庆市三瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告余光涛各项工伤保险待遇差额3743.02元；二、驳回原告余光涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市三瑞建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  甘文杰二〇二〇年七月七日书记员  邓 为
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1150号上诉人（原审被告）：高某，女，生于1995年10月16日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，生于1992年5月15日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：吴先政，恩施市清江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐丹，恩施市清江法律服务所法律工作者（实习）。上诉人高某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项。2、依法判决被上诉人返还上诉人日常生活用品。事实和理由：一审法院认定被上诉人在按农村习俗举行婚礼时给付彩礼10万元与事实不符。2018年5月1日上诉人与被上诉人举行婚礼时，上诉人虽收到被上诉人的彩礼10万元，但也于当日按农村习俗给被上诉人回了彩礼10万元和其他日常生活用品。双方在举行婚姻仪式过程中均以同数量金额礼金进行互赠，因此被上诉人要求返还礼金属于重复要求返还彩礼款的行为，且双方共同生活了一段时间，彩礼不应返还。一审判决上诉人返还彩礼80000元无事实依据，应依法予以撤销。王某辩称，一审查明事实清楚，定性准确，判决正确，应驳回上诉人的请求。王某向一审法院起诉请求：请求判令被告高某向我返还礼金170914元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告于2017年3月经人介绍认识，随后确立恋爱关系。2018年2月3日，原、被告举行订婚仪式，当天原告王某向被告高某给付了现金20000元（被告高某返回了6000元，实为14000元），原告王某的亲戚分别给了被告高某数目不等的“打发钱”。此后，原告王某还给被告高某购买了衣物。2018年2月23日，原告王某的母亲金德翠为被告高某缴纳学车费4100元。2018年4月1日，原告王某为被告高某购买手机一台。2018年4月25日，原告王某为被告高某购买18K金钻石戒指一枚（价值人民币13766元）、18K金手链一条（价值人民币3187元）、18K金钻石项链一条（价值人民币11582元），共花费28535元。2018年5月1日，原、被告按农村习俗举办婚礼当天，原告王某向被告高某给付了彩礼人民币100000元，该款当天虽由被告高某带回了原告王某家，但仍一直由被告高某保管。同时被告高某带来了电视机、洗衣机、烤火桌、饭桌、木椅及床上用品等嫁妆。原、被告举办婚礼后开始同居生活，但一直未办理结婚登记手续，也未共同生育小孩。2018年9月初，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告高某离开了原告王某家并再也没有回去，双方自此解除同居关系。另外，原告王某还以微信红包或转账方式向被告高某支付了部分款项。现原、被告就彩礼返还事宜发生争议且不能达成一致意见，致原告王某诉至法院，请求判准前述诉讼请求。本案在审理过程中，经一审法院主持调解，因原、被告双方各执己见，致调解未成。一审法院认为，彩礼是按照我国民间习俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故原告王某要求被告高某返还彩礼的诉请符合法律规定，应予支持。本案中，原告王某与被告高某确立婚约关系时给付彩礼14000元、按农村习俗举行婚礼时给付彩礼100000元的事实清楚，应予认定。原告王某为被告高某购买18K金钻石戒指一枚、18K金手链一条、18K金钻石项链一条，花费28535元，亦属彩礼范畴，但原、被告因发生矛盾已失去继续共同生活或结婚的基础，上述物品继续由被告高某保留已失去本来的意义和必要，故由被告高某返还实物较为适宜。原告王某为被告高某购买手机、衣物的花费以及通过微信红包、转账方式支付的款项系双方在恋爱过程中或同居生活期间的赠与行为，不能认定为彩礼。被告王某的母亲金德翠为被告高某缴纳学车费、被告王某的亲戚给付“打发钱”是建立在原、被告恋爱关系上的一种赠与行为，相应款项也不能认定为彩礼。原、被告举行婚礼时被告高某带来的陪嫁物品仍应归其所有，因其种类、价值不详，且属另一民事法律关系，在本案中不便处理，双方如有争议，可另行主张权利。综上，经综合考量双方已同居生活的事实以及女方所购陪嫁物品不复原有价值等因素，酌情认定被告高某向原告王某返还彩礼款人民币80000元，另向原告王某返还前述18K金钻石戒指一枚、18K金手链一条及18K金钻石项链一条。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告高某于判决生效后十五日内向原告王某返还彩礼款人民币80000元。二、被告高某于判决生效后十五日内向原告王某返还18K金钻石戒指一枚、18K金手链一条及18K金钻石项链一条，若被告高某无法返还原物，则应补偿原告王某人民币28535元。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半交纳1850元，由原、被告各负担925元。本院二审期间，上诉人高某向本院提交两组证据，证据一、罗莱家纺产品订购合同原件2张、恩施常维电器经营部出具的购买清单原件1张、鑫梦港家俬销售结算单原件1张、恩施华西明珠家俱超市订（出）货单原件1张、出库单原件2张、小霸王、新形象电器清单原件1张，证明其购买了生活用品作为嫁妆；证据二、高某母亲罗某的银行账户交易记录打印件1张，证明罗某给高某100000元作为嫁妆。被上诉人王某未提交证据。王某认为高某提交的证据不属于新证据，对此不予质证。经审查认为，高某提交的证据只能够证明其购买的生活用品情及其母亲取款的情况，不足以证明物品及款项已经交与王某，对该证据不予采信。现查明：一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系婚约财产纠纷，即处理男女双方在未达成一定婚姻目的情况下因彩礼返还问题产生的纠纷。高某与王某共同生活的时间不足半年，双方尚未建立持续稳定的夫妻关系，未能达到王某希望通过订立婚约、给付彩礼缔结婚姻之意愿，王某支付的彩礼可以酌情返还，对高某关于双方已经共同生活，不应返还彩礼的上诉理由不予采纳。上诉人高某认可其收到被上诉人王某支付的彩礼10万元，但主张其在婚礼当日也给予王某嫁妆10万元，故其不应再向王某返还彩礼。高某就该事实主张提交证据，但其提交的证据不足以证明王某收取了其嫁妆款10万元，王某对此亦予否认，高某关于不应返还王某彩礼的上诉理由依据不足，不能成立。嫁妆虽然在结婚时产生，但按照习俗，嫁妆在婚约中的目的、接受及支付的主体与彩礼不同，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的彩礼。一审法院认定高某主张王某返还嫁妆的诉讼请求与本案审理的法律关系不同，并无不当，对高某要求王某返还嫁妆的上诉请求不予支持。综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  王颖异审  判  员  覃恩洲二〇二〇年七月三十一日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2756号之一 被执行人：黄建明，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于关健仪与黄建明民间借贷纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初3302号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄建明应履行缴纳诉讼费人民币8235.2元的义务。因黄建明没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄建明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院（2019）粤0115执2718号案查封了被执行人黄建明名下车牌号码为粤Ａ×××××车辆的档案，查封期限为2019年9月24日至2021年9月23日，因上述车辆去向不明，未能扣押处理；发现广州市番禺区人民法院查封了被执行人黄建明名下位于广州市南沙区大岗镇怡乐园南6街XX号的房产【查封文号：（2018）粤0113民初3710号】，本院（2019）粤0115执2718号、（2020）粤0115执2399、2755号案轮候查封；发现广州市番禺区人民法院查封了被执行人黄建明名下位于四会市大沙镇兴业大道金顺豪庭二座XX号房【查封文号：（2018）粤0113执4517号之一】,本院（2019）粤0115执2718号案第二轮查封、（2020）粤0115执2400号案第三轮候查封、（2020）粤0115执2755号案第四轮候查封；本院已向番禺区人民法院送达参与分配函，目前未有函复。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人黄建明户籍所在地深圳市罗湖区人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄建明消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄建明限制高消费及有关消费。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初3302号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁01行终563号 上诉人（一审起诉人）王孝德，男，1957年5月13日出生，无业，住济南市。 上诉人王孝德因请求济南市市中区住房和城乡建设局、济南市市中区房屋征收管理服务中心、济南市市中区房屋建设综合开发公司履行拆迁安置补偿法定职责纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2020)鲁0103行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王孝德向一审法院起诉称，1999年因济南市中级人民法院建设需要，上述三被告作为拆迁人对路子刚、路子强名下共有房产进行拆迁，但至今一直未就该济房权证字第070149号的房产为路子刚、路子强进行拆迁补偿安置。2006、2016年所有权人先后死亡，原告依据《中华人民共和国继承法》及《遗赠扶养协议书》取得路子刚名下房产权益。2018年初，原告找到第二、三被告要求安置房屋事宜，被告以没有房源为由，至今久拖不决。为此，特诉请三被告履行行政职责为原告补偿安置拆迁置换的房产（面积在90-100平方）。 一审法院认为，王孝德诉称被拆迁房屋系在1999年拆除，非现行的国有土地上房屋征收，其安置和补偿不属于行政诉讼受案范围，应当按照原拆迁规定主张权益。依法裁定：对王孝德的起诉，不予立案。 上诉人王孝德上诉称，本案被告系市中区住房和城乡建设局，系行政机关，1999年该机关委托市中区房屋征收服务中心拆除了涉案房屋，一直未予安置补偿。请求撤销一审裁定，指令一审予以受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案拆迁补偿行为发生在1999年，原告诉称的房产1999年被拆除，其于2020年6月提起诉讼，超过最长起诉期限规定，人民法院应当不予受理。一审作出不予立案的理由虽然欠当，但并不影响本案处理结果。原告认为合法权益受损，可以另行寻求救济。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。+ 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李志晓
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1177号申请执行人上海地产馨越置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人钟昶。被执行人沈俭，男，1967年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人上海地产馨越置业有限公司与被执行人沈俭房屋租赁合同纠纷一案，(2019)沪0107民初14918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈俭未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币共计47930元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院立案后，根据被执行人居住地及法律文书载明的地址，依法于2020年3月31日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，现该快递被退回。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内虽提供了财产线索但无法予以处置。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二〇年七月三十日法官助理 徐博文书 记 员 张 丹附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6812号 申请人深圳市讯威实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 委托代理人刘昌橙，男，汉族，系该公司员工。 被申请人深圳市亚创时代科技有限公司，住所地深圳市深圳市前海深港合作区。 本院立案受理申请人深圳市讯威实业有限公司与被申请人深圳市亚创时代科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市讯威实业有限公司于2020年7月10日申请对被申请人深圳市亚创时代科技有限公司名下价值人民币363,800元的财产进行保全，并由永安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市亚创时代科技有限公司名下价值人民币363,800元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年七月十四日 书记员  邱志航
广东省恩平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执883号 恩平市工商银行股份有限公司恩平支行、何巧玲、恒大地产集团恩平有限公司： 关于申请执行人恩平市工商银行股份有限公司恩平支行与被执行人何巧玲、恒大地产集团恩平有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人恒大地产集团恩平有限公司已将本院（2019）粤0785民初1259号民事判决书所确定的义务履行完毕（其中本金1030040.79元，利息及罚息245667.70元，执行费12956元，合计共1288664.49元）。依照法律规定，本院的（2020）粤0785执883号案件予以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初859号 原告：韩娟，女，1988年11月18日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：彭艳敏，女，1968年7月7日出生，汉族，住晋州市。 被告：王聚兵，男，1970年6月19日出生，汉族，晋州市。 原告韩娟与被告彭艳敏、王聚兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告韩娟的委托代理人彭耀民到庭参加诉讼，被告彭艳敏、被告王聚兵经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭艳敏、王聚兵共同偿还借款210393元及利息.2.本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：被告彭艳敏、王聚兵系夫妻关系。自2019年8月起，被告一直持有原告的平安银行、广发银行、民生银行、交通银行的四张信用卡，透支借款并使用信用卡额度共计210393元。2020年1月22日，被告彭艳敏无力偿还信用卡欠款，遂向原告出具借条，以其透支使用上述信用卡额度作为欠款本金，并承诺尽快还款。后经原告多次催要，被告均不能还款，原告无奈只得提起诉讼，请求人民法院依法判决。 彭艳敏、王聚兵未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2019年8月起到年底，被告持原告四张信用卡透支184393元，另被告还向原告借现金26000元，2020年1月22日被告向原告补写借条两张，第一张上写“借条今借到韩娟人民币184393元（壹拾捌万肆仟叁佰柒拾叁）双方同意由借款人彭艳敏借用出借人韩娟名下信用卡一次性刷卡的方式支付。保证不逾期（人不跑）借款人：彭艳敏1323221968××××××××2020年1月22日”，第二张上写“借条今借到韩娟人民币26000元（贰万陆仟元整），双方同意由借款人彭艳敏借用出借人韩娟名下现金一次性现金的支付方式。借款人：彭艳敏1323221968××××××××2020年1月22日”，以上共计210393元，同时原告提交名下信用卡交易明细予以证实。 本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款210393元，有借条为证，被告应偿还原告借款210393元；向原告借款发生在夫妻共同生活期间，应视为夫妻共同债务共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告彭艳敏、王聚兵于判决生效后五日内偿还原告韩娟借款210393元及利息（自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456元，保全费1620元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吕淑新 人民陪审员  王林旭 人民陪审员  茹亚琼 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吕文灿 ——
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执2148号申请执行人李冬花：被执行人苏州鼎桥材料科技股份有限公司：申请执行人李冬花与被执行人苏州鼎桥材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币59198元及迟延债务利息。经本院立案受理，现已执行到位人民币58000元，申请执行人自愿放弃其余主张，双方已经交付完毕。至此申请执行人李冬花向本院申请执行的(2019)苏0591民初9154号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
辽宁省北票市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽1381刑更5号罪犯于某，男，1951年7月4日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。2018年3月26日，本院作出了（2017）辽1381刑初242号刑事判决，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人于某有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从2018年4月8日起至2022年4月7日止）。执行机关北票市司法局于2020年6月16日书面建议本院撤销对罪犯于某的缓刑，本院于2020年6月23日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该社区矫正人员违反法律的行为，具体事实如下：2019年5月24日，司法所联合派出所、乡信访办对社区矫正对象于某进行走访。走访的时候在家中发现大量的法轮功书籍、带有宣传法轮功的收音机两部、反动挂历一本、法轮功粘贴上百份、邪教光盘三张、家中供奉李某照片一张、手写法轮功内容三本。社区矫正对象于某违反了《社区矫正实施办法》第二十三条之规定，给予警告一次。2019年7月24日，司法所工作人员对社区矫正对象于某进行走访，走访的时候在家中发现法轮功书籍一本、法轮功磁带一张，李某照片一张，在兜内发现反动纸条一张，图片两张，磁带目录一张。社区矫正对象于某违反了《社区矫正实施办法》第二十三条之规定，给予警告一次。同时章吉营乡综治办将2019年7月24日社区矫正对象于某的情况汇报给北票市公安局国保大队，2019年7月26日，北票市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十七条第一款之规定，给予于某拘留五日的行政处罚。2020年5月28日，司法所工作人员对社区矫正对象于某进行走访，走访的时候在家中发现法轮功书籍，带有法轮功内容收音机三个，李某照片一张。社区矫正对象于某违反了《社区矫正实施办法》第二十三条之规定，给予警告一次。2020年6月1日，司法所工作人员通知社区矫正对象于某去司法局接收警告，社区矫正对象于某称头晕动不了，司法所工作人员独自去司法局办理警告手续。6月2日早上8时30分，司法所工作人员通知社区矫正对象于某来司法所签收警告，发现社区矫正对象于某手机关机。随后司法所工作人员到社区矫正对象于某家中查找，发现家中已无人，司法所工作人员采取留置送达方式把警告决定书贴到社区矫正对象于某家门上。后询问邻居得知社区矫正对象于某6月1日在家，6月2日下雨时还给邻居发放法轮功宣传册，北票市司法局将社区矫正对象于某的情况向北票市政法委汇报，北票市政法委协调北票市公安局国保大队和当地派出所协助章吉营司法所查找社区矫正对象于某，时至今日还是没有找到社区矫正对象于某。经审理查明：2019年5月24日，司法所联合派出所、乡信访办对社区矫正对象于某进行走访。走访的时候在家中发现大量的法轮功书籍、带有宣传法轮功的收音机两部、反动挂历一本、法轮功粘贴上百份、邪教光盘三张、家中供奉李某照片一张、手写法轮功内容三本。社区矫正对象于某违反了《社区矫正实施办法》第二十三条之规定，给予警告一次。2019年7月24日，司法所工作人员对社区矫正对象于某进行走访，走访的时候在家中发现法轮功书籍一本、法轮功磁带一张，李某照片一张，在兜内发现反动纸条一张，图片两张，磁带目录一张。2019年7月26日，北票市公安局根据于某上述事实给予于某拘留五日的行政处罚。2020年5月28日，司法所工作人员对社区矫正对象于某进行走访，走访的时候在家中发现法轮功书籍，带有法轮功内容收音机三个，李某照片一张。社区矫正对象于某违反了《社区矫正实施办法》第二十三条之规定，给予警告一次。上述事实有北票市公安局行政处罚决定书、违反社区矫正规定警告决定书等书证予以证明。本院认为，罪犯于某因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正，执行机关撤销于某缓刑宣告的建议，符合法律规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽1381刑初242号刑事判决中对罪犯于某宣告有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。二、对罪犯于某收监执行原判有期徒刑三年。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹小凯人民陪审员  杨兆学人民陪审员  刘建杰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李 阔
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4196号被执行人：郑百鸣，女，汉族，1956年12月6日出生，户籍地址为上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初21000号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费人民币1756元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑百鸣银行存款人民币1756元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人郑百鸣相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年七月三十一日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初3366号 原告：董良珠，男，1957年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马梦晴，安徽文州律师事务所实习律师。 被告：江冬梅，女，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县,现住安徽省利辛县。 被告：崔北勇，男，1987年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县,现住安徽省利辛县。 原告董良珠与被告江冬梅、崔北勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董良珠及其委托诉讼代理人潘士琦，被告江冬梅、崔北勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董良珠向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还原告借款本金12万元,利息42500元(暂计至2020年6月8日),按年15%计算,直至本息还清时止;以上暂计162500元。二、本案受理费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系,2017年3月9日,被告因资金周转困难,通过管成山介绍,从原告处借到现金12万元,约定月息1800元,由被告崔北勇出具借条一张,2019年3月9日,经双方结算后,被告江冬梅重新出具借条一张,包含利息共计140000元,并约定年息15%。崔北勇于2017年3月9日出具的借条收回。至今被告未再支付本金及利息,故此,原告特依法具状起诉,望请法院予以受理,依法支持原告诉求。 原告董良珠对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、借条两张（2017年3月9日的借条复印件，2019年3月9日的借条原件），证明2017年3月9日二被告向我借款12万元，由被告崔北勇书写的借条一张，后加上利息，2019年3月9日，江冬梅又出具了一份借条及借款金额； 证据三、取款凭证，证明原告从银行取款12万元，交付给二被告款项的事实。 被告江冬梅、崔北勇答辩称：原告所说属实，但是现在没有钱，有钱再给，希望原告能给留点时间。 本院经审理查明：被告江冬梅、崔北勇于2017年3月9日向原告董良珠借款120000元，崔北勇向董良珠出具借条一张，约定月息1800元。二被告支付了部分利息，2019年3月9日双方进行结算，结算时双方认定二被告下欠本金120000元及利息20000元，江冬梅向董良珠重新出具借条一张，载明“借条今借到董良珠现金（¥：140000元正）（壹拾肆万元正）借款人：江冬梅年息15%2019年3月9日身份证：3412271986××××××××”。后经原告催要借款未果，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告江冬梅、崔北勇向原告董良珠借款120000元并约定月息1800元，后经双方结算，被告重新出具了140000元(本金120000元，利息20000元)的借条。有借条、取款凭证、当事人陈述为证，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。本案前期借款120000元约定月息1800元即年利率18%，没有超过年利率24%，故重新出具的借条载明的140000元可认定为后期借款本金，该借条双方约定年息15%，未超过年利率24%，原告诉求二被告偿还原告借款120000元及利息（2019年3月9日前的利息为20000元，此后的利息按年利率15%计算至款项还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下： 被告江冬梅、崔北勇于本判决生效之日起十日内偿还原告董良珠借款120000元及利息（2019年3月9日前的利息为20000元，此后的利息按年利率15%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，保全费1343元，合计3118元，由被告江冬梅、崔北勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  江玲 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张慧子 书记员李志宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5231号 申请执行人：深圳市市场监督管理局龙岗监管局。住所地：深圳市龙岗区龙城街道行政路8号，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 法定代表人：周卓荣。 被执行人：深圳市龙岗区吉华文庄猪肉店。住所地：深圳市龙岗区吉华街道上水径老围14号B2，统一社会信用代码92440300MA5EM7AL3D。 被执行人：章文庄，女，1973年7月29日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局与被执行人深圳市龙岗区吉华文庄猪肉店、章文庄行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审7017号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人缴纳违法所得、罚款及滞纳金共计200050元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴逸涛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4339号申请执行人：北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区南环东路36号。法定代表人：王志刚，主任。被执行人：北京鑫城粉末加工厂，住所地北京市昌平区南口镇化肥厂院内。法定代表人：王艳茹，经理。北京市昌平区住房和城乡建设委员会与北京鑫城粉末加工厂买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2019年2月22日作出的（2018）京0114民初18151号法律文书已发生法律效力。北京市昌平区住房和城乡建设委员会于2020年4月29日向我院申请执行，要求北京鑫城粉末加工厂支付案款人民币共计70000元及利息。本院于2020年4月29日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京鑫城粉末加工厂送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人北京市昌平区住房和城乡建设委员会申请执行的欠款未能获得清偿。本院依法将被执行人北京鑫城粉末加工厂列入失信被执行人名单，并对该公司及其法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人北京鑫城粉末加工厂确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初18151号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年七月三十日书记员  李 健
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终661号     上诉人（原审原告）李永生，男，汉族，1962年8月4日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   委托代理人魏桢培,陕西汉廷律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人付前进，该局副局长。   委托代理人庞卫兵，陕西宝伦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市未央区住房和城市建设局，住所地西安市。   法定代表人杨红刚，局长。   委托代理人田波，该工作人员。   委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市未央区城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区未央宫街道纬三十一街政府办公楼。   法定代表人杨雪鹏，局长。   委托代理人袁海涛，该局副局长。   委托代理人张恒，陕西众致律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市未央区城中村和棚户区XX中心。住所地西安市。   负责人王晓熊，主任   委托代理人刘金刚，工作人员。   委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市未央区未央宫街道办事处。住所地西安市未央区。   负责人王均利，主任。   委托代理人张竞元，工作人员。   委托代理人肖娜，陕西同州律师事务所律师。   上诉人陕西聚梦制衣有限责任公司（以下简称聚梦制衣）因诉被上诉人行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3515号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告李永生使用的位于XX村XX街的房屋于2019年5月16日被被告未央宫街办拆除，且本院已于2019年12月26日作出（2019）陕7102行初3350行政判决书，确认被告未央宫街办强制拆除原告李永生位于西安市未央区XX村XX街的房屋的行政行为违法。   原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，五被告西安市自然资源和规划局、未央城建局、未央城管局、未央城改中心、未央宫街办作出的《关于拆除违法建设项目的通告》，系被告实施拆除涉案建筑物、构筑物及其他设施的通知，并将逾期不自行拆除拟采取的措施予以程序性的告知，属于实施拆除程序中的过程性告知和督某某行为，不具有强制约束力和执行力，被告作出通知的行为对原告李永生的权利义务不产生实质性影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告李永生的起诉；案件受理费50元，退还原告李永生。   上诉人李永生上诉称，一、原审法院事实认定不清。1.涉案《通告》具体、明确地为上诉人设定了义务及责任，以及不履行的后果，实质性影响了上诉人的合法权益。《通告》中明确载明，认定涉案房屋为违法建设，责令五个工作日内自行拆除，否则予以强制拆除，对上诉人的合法财产进行认定、处罚及强制，直接损害了上诉人的合法权益，明确具有约束力及强制力。2.涉案《通告》在事实上具有强制约束及执行效力，应当认定为行政处罚决定书或强制执行决定书，属于可诉的行政行为。本案《通告》在被上诉人看来具有认定、处罚、强制的作用，《通告》在事实上对被上诉人的拆除行为实际也发挥着处罚决定书、强制执行决定书等功效。此外、在原审法院（2019）陕7102行初3350号判决书中也作出了同样的认定，即“通告于2019年5月6日作出，房屋于5月16日被拆除，未满6个月的法定起诉期限”。因此，涉案《通告》属于对上诉人的权益产生实质性影响的文件，原审法院在本案中将涉案《通告》认定为程序性告知事项，明显自相矛盾，且与事实不符。二、原审法院适用法律错误。1.涉案《通告》系被上诉人实施拆除行为的唯一及直接依据，《通告》作出后被上诉人即依据通告内容，直接对上诉人的房屋实施了强制拆除，给上诉人的合法权益造成了实质性影响，2.换言之，原审法院认为该《通告》属于过程性告知督某某行为，不具有强制约束力和执行力，那么是否为行政相对人在接到该《通告》后，能够置之不理？显然该结论是错误的。事实上，在上诉人未按照该《通告》限定时间拆除的次日，被上诉人便实施了拆除行为。原审法院在事实面前，仍然认为该《通告》仅属于告知行为、无约束力，严重与事实相悖。3.涉案《通告》认定上诉人被拆除的房屋为违法建设，直接对上诉人的合法权益造成了实质性的影响，应予撤销。被上诉人西安市自然资源和规划局为违法建设的认定部门，其在该份《通告》通告中加盖公章，于第一条中认定了上诉人的房屋属于违法建设，同样对上诉人的权利义务造成了实质性影响，故无论被上诉人是否实施了拆除行为，以及其拆除行为是否已经被法院认定违法，该《通告》本身损害了上诉人合法权益，应当予以撤销。综上，上诉人认为原审法院事实认定不清、适用法律错误，涉案《通告》违反法律规定，严重损害了原告的合法权益，依法应当撤销。恳请贵院依法查明事实，纠正错误裁判。   五被上诉人答辩均同一审答辩。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。   本院认为，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  程淑芹      二〇二〇年七月十七日       法官助理 王一婷   书 记 员  张婧        1
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执59号申请执行人逄金山，男，1962年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人齐晓磊，男，1968年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人逄金山与被执行人齐晓磊劳务合同纠纷一案，本院（2019）内0783民初1879号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人齐晓磊应给付申请执行人逄金山劳务费17410元，案件受理费117.63元，逾期后齐晓磊未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月9日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年1月9日将被执行人限制消费。本院通过网络查控系统查控被执行人在金融机构无存款，有车辆登记信息，与申请执行人了解该车辆已抵押他人无法处置。本院调查了被执行人在扎兰屯市的房产、社会保险、公积金登记信息，被执行人无房产、社会保险、公积金登记信息。本院将财产调查材料反馈申请执行人，申请执行人无异议同意本案终结本次执行程序。被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇二〇年七月十七日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武夷山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0782执789号 ： 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山支行与被执行人武夷山市建宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，已确认履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日 附相关法律条文： 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0621执恢139号 申请执行人：陈格菲，女，1971年2月13日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：余亚梅，女，1975年2月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 申请执行人陈格菲与被执行人余亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）湘0621民初1131号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人余亚梅未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈格菲于2020年7月8日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年7月8日立案执行。 2020年7月13日，本院向被执行人余亚梅送达了恢复执行通知书。于2020年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有银行存款一万余元，已扣划并支付给申请执行人，无车辆、证券及工商登记信息。于2020年7月8日向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的公积金缴纳情况，同日向岳阳市人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。且经向有关单位、有关人员进行调查亦未发现被执行人有可供执行财产。 2020年7月27日，本院将被执行人余亚梅发布了失信决定，并对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过谈话告知了申请执行人。并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示暂无财产线索提供。并告知其本案因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年7月27日，本案应当执行的标的金额为700000元及利息，仅执行到位一万余元，剩余均未执行到位。目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陶珍珠