广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异346号 异议人（被执行人）：广东鸿森集团有限公司。住所地：广州市黄埔区黄埔东路3529号三层。 法定代表人：秦炳钊，董事长。 委托诉讼代理人：黄嘉伟，北京市天平（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广州利碧辉泽房地产开发有限公司。住所地：广州市南沙区金隆路26号1401房。 法定代表人：刘煜，总经理。 委托诉讼代理人：黄璇，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳慧婷，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：秦炳钊，男，1961年3月18日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广东鹤召置业有限公司。住所地：广州市黄埔区黄埔东路3525号3层。 法定代表人：秦锡麟。 本院在执行申请执行人广州利碧辉泽房地产开发有限公司与被执行人秦炳钊、广东鸿森集团有限公司、广东鹤召置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，广东鸿森集团有限公司对拟拍卖黄浦区黄埔东路3521、3523、3525、3527、3529、3531号首层房产的评估机构、评估价格及起拍价格提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月8日举行了听证。异议人的委托诉讼代理人黄嘉伟、申请执行人的委托诉讼代理人劳慧婷参加了听证。现已审查终结。 广东鸿森集团有限公司请求：1.依法撤销（2020）粤01执1042号之一执行裁定书，立即停止拍卖广东鸿森集团有限公司名下黄浦区黄埔东路3521、3523、3525、3527、3529、3531号首层房产；2.依法撤销（2020）粤01执1042号拍卖公告。事实与理由：一、本院选取评估机构的程序出现重大违法，非法剥夺了广东鸿森集团有限公司选择评估机构的权利，严重侵害广东鸿森集团有限公司的合法权益。二、（2020）粤01执1042号拍卖公告的评估价格不具有合法性，且拍卖公告所规定的起拍价不符合法律规定。三、本院剥夺广东鸿森集团有限公司对评估价格提出异议的权利，其对广东鸿森集团有限公司针对所谓的网络询价的价格提出的异议不予受理违反法律规定。四、广东鸿森集团有限公司曾多次公开表示愿意积极解决本案债务纠纷，截止至今，广东鸿森集团有限公司依旧积极与申请执行人广州利碧辉泽房地产开发有限公司沟通解决方案。但由于疫情原因，广东鸿森集团有限公司仍需要更多的时间筹集首期资金。若此时法院将广东鸿森集团有限公司名下财产直接拍卖，则导致广东鸿森集团有限公司无法继续正常经营，不利于当前疫情下的复工复产政策。 广东鸿森集团有限公司向本院提交以下证据：1.（2020）粤01执1042号《拍卖公告》（一拍）；2.（2020）粤01执1042之一《执行裁定书》；3.《关于询价评估平台出具的评估报告的相关意见》；4.2020年4月14日上午《笔录》；5.2020年3月19日《约谈笔录》。 申请执行人广州利碧辉泽房地产开发有限公司认为，本院裁定对广东鸿森集团有限公司名下的房产采取拍卖措施具有事实和法律依据，请求本院驳回广东鸿森集团有限公司的全部异议请求，对涉案房产继续进行拍卖。事实与理由：一、本院裁定拍卖广东鸿森集团有限公司名下房产具有事实和法律依据，执行裁定不应被撤销，拍卖程序应继续进行。二、广东鸿森集团有限公司以执行程序严重违法、评估机构不具有资质等为由，请求停止拍卖涉案房产、撤销拍卖公告，没有事实和法律依据，拍卖程序应继续进行。三、广东鸿森集团有限公司对网络询价结果提出的异议不属于执行异议案件的受理及审查范围。四、广东鸿森集团有限公司无积极履行法律文书确定的还款义务，更无和解的诚意。 本院查明，关于原告广州利碧辉泽房地产开发有限公司与被告秦炳钊、被告广东鸿森集团有限公司、被告广东鹤召置业有限公司、被告广州鹤领投资有限公司、被告广州合鸿森住宅开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）粤01民初550号《民事判决书》，判决：一、被告秦炳钊、广东鸿森集团有限公司、广东鹤召置业有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州利碧辉泽房地产开发有限公司返还13500万元；二、被告秦炳钊、广东鸿森集团有限公司、广东鹤召置业有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州利碧辉泽房地产开发有限公司支付利息（利息计算方法：分别以8500万元为本金自2017年4月6日，以5000万元为本金自2017年7月24日起，按年利率8.5%的标准计至2018年2月26日止）；三、被告秦炳钊、广东鸿森集团有限公司、广东鹤召置业有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州利碧辉泽房地产开发有限公司支付违约金（已前述第一、二项判决本息总额为本金，自2018年3月28日起按日万分之五的标准计至被告付清款日止，并以不超过前述第一、二项判决本息总额为限）；四、广州合鸿森住宅开发有限公司对前述第一、二、三项判决债务与被告秦炳钊、广东鸿森集团有限公司、广东鹤召置业有限公司一并承担连带清偿责任；五、原告广州利碧辉泽房地产开发有限公司解除对广州鹤领投资有限公司公章、合同章、财务专用章各1枚，营业执照正本原件1份，营业执照副本原件2份；广州合鸿森住宅开发有限公司公章、合同章、财务专用章各1枚，营业执照正本原件1份，营业执照副本原件1份，开户许可证原件1份及法定代表人刘海玲私章1枚的共管；六、驳回原告广州利碧辉泽房地产开发有限公司的其他诉讼请求。秦炳钊、广东鸿森集团有限公司、广东鹤召置业有限公司、广州鹤领投资有限公司、广州合鸿森住宅开发有限公司不服本院判决提起上诉，广东省高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）粤民终585号《民事判决书》，判决：一、维持本院（2018）粤01民初550号民事判决第一、二、三、五、六项；二、撤销本院（2018）粤01民初550号民事判决第四项。上述判决生效后，因秦炳钊、广东鸿森集团有限公司、广东鹤召置业有限公司未履行生效判决确定的义务，广州利碧辉泽房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日以（2020）粤01执1042号立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月3日作出（2020）粤01执1042之一《执行裁定书》，裁定：一、拍卖被执行人广东鸿森集团有限公司名下的黄浦区黄埔东路3521、3523号首层；二、拍卖被执行人广东鸿森集团有限公司名下的黄浦区黄埔东路3525、3527号首层；三、拍卖被执行人广东鸿森集团有限公司名下的黄浦区黄埔东路3529、3531号首层。 同日，本院作出（2020）粤01执1042号《拍卖公告》（一拍），公告：本院将于2020年5月20日10时至2020年5月21日10时止（延时的除外）对黄浦区黄埔东路3521、3523、3525、3527、3529、3531号首层在淘宝网络司法拍卖平台进行公开拍卖活动。其中，黄浦区黄埔东路3521、3523号首层处置参考价为22212705元，起拍价为15548900元；黄浦区黄埔东路3525、3527号首层处置参考价为23965850元，起拍价为16776100元；黄浦区黄埔东路3529、3531号首层处置参考价为21591520元，起拍价为15114070元。广东鸿森集团有限公司遂提出本案执行异议。 本院认为，本案中，广东鸿森集团有限公司认为本院剥夺其选择拍卖机构的权利，认为本院剥夺其对网络询价异议的权利，认为评估价格不具有合法性，起拍价不合法等等。首先，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条的规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。因此，本案采取网络询价的方式确定参考价并无不当，不存在剥夺广东鸿森集团有限公司选择拍卖机构的权利。其次，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。广东鸿森集团有限公司对评估价格的异议理由不在以上司法解释所列的范围，不属于执行异议的审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。广东鸿森集团有限公司对评估价格提出异议的，执行实施部门应依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款的规定处理。 综上，广东鸿森集团有限公司所提的异议不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人广东鸿森集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  谢欣欣 审判员  胡伟东 审判员  叶洁靖 二〇二〇年七月十七日 书记员  宋兰兰 梁献玲