安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1879号上诉人（原审被告）：赵小马，男，汉族，住江苏省南京市高淳区。被上诉人（原审原告）：芜湖市三鑫物资经营部，住所地安徽省芜湖市三山区。经营者：王琼，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原审被告：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。法定代表人：俞启海，该公司执行董事兼总经理。上诉人赵小马因与被上诉人芜湖市三鑫物资经营部、原审被告芜湖世纪建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵小马上诉请求：请求法院判决其支付被上诉人钢材款80672元。事实及理由：1.一审判决确定的132316元内容是错误的，上诉人在被上诉人购货对账单上签字是上诉人受到恐吓签字的，且对账单上的144316元，其中本金为92672元，其他51644元为利息，上诉人已给付12000元，故上诉人所欠款项为80672元。2.一审法院判决上诉人支付利息没有法律依据。3.上诉人与他人的案件都达成调解。4.被上诉人应当向其提供税务发票。芜湖市三鑫物资经营部辩称，上诉人与被上诉人签订对账单，不存在恐吓，利息是双方真实意思表示，是对被上诉人逾期付款的补偿。上诉人与他人调解与本案无关。芜湖世纪建设有限公司未作陈述。芜湖市三鑫物质经营部向一审法院提出诉讼请求：1.判令赵小马给付其货款132316元整；2.判令赵小马从2015年1月16日起，继续以132316为基数，按照月1%向其支付加价款(利息)，直至还清全部货款为止；3.判令赵小马承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：芜湖世纪建设有限公司承建繁昌县鑫源农副食品有限公司屠宰场项目，赵小马系该工程的项目经理和实际施工人。由于该工程的需要芜湖世纪建设有限公司、赵小马向芜湖市三鑫物资经营部购买建筑钢材，双方于2013年7月13日签订了《钢材买卖合同》。合同签订后，芜湖市三鑫物资经营部共向赵小马、芜湖世纪建设有限公司供应钢材，价款计252672元。赵小马在支付芜湖市三鑫物资经营部部分钢材款后，2015年1月14日芜湖市三鑫物资经营部与芜湖世纪建设有限公司(承包人赵小马)双方签订了一份对账单，对账单约定：芜湖市三鑫物资经营部依据双方钢材供应协议，对繁昌马坝工程项目工地供应建筑钢材，目前已全部供应结束，经双方核对往来账目，截止2015年1月15日止，芜湖世纪建设有限公司共欠芜湖市三鑫物资经营部钢材款144316元。注：1、本对账单是协议的组成部分，未尽事宜依据协议约定。2、以上欠款及协议约定加价款部分，芜湖世纪建设有限公司承诺继续按照所欠货款的月2.5%向芜湖市三鑫物资经营部支付加价款（加价款收入=欠款×2.5%×实际欠款平均数/30），直至芜湖世纪建设有限公司付清全部货款为止。3、截止2015年1月15日之前所有送货单芜湖市三鑫物资经营部已全部清算，双方对结算金额无异议。对账单签订后，赵小马于2015年4月7日给付芜湖市三鑫物资经营部钢材款10000元。2017年1月21日，赵小马在对账单注明：以上所有欠款本人将于2017年3月20日付清。2019年6月赵小马又给付芜湖市三鑫物资经营部钢材款2000元，合计给付芜湖市三鑫物资经营部钢材款12000元，由于赵小马对尚欠芜湖市三鑫物资经营部钢材款132316元及利息有异议，双方发生争议，为此，芜湖市三鑫物资经营部诉至该院。赵小马在第一次庭审中，认为对账单上签名是职务行为，不是个人行为，该院于2020年3月26日依法追加芜湖世纪建设有限公司为该案被告，但在第二次庭审中赵小马辩称所欠芜湖市三鑫物资经营部钢材款与芜湖世纪建设有限公司无关，由其承担付款责任。一审法院认为，芜湖市三鑫物资经营部、芜湖世纪建设有限公司签订的《钢材买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同的各方当事人均具有法律约束力。本案中，芜湖市三鑫物资经营部已按合同的约定，将价值252672元的钢材出售给赵小马，赵小马在给付了芜湖市三鑫物资经营部部分钢材款后，双方于2015年1月14日签订了一份对账单，对账单上明确约定了截止2015年1月15日止，芜湖世纪建设有限公司共欠芜湖市三鑫物资经营部钢材款144316元以及逾期给付的违约责任，双方已经对结算金额无异议。由于赵小马已于2015年4月7日、2019年6月合计给付芜湖市三鑫物资经营部钢材款12000元，并自认对所欠芜湖市三鑫物资经营部钢材款由其承担付款责任，与芜湖世纪建设有限公司无关，因此，芜湖市三鑫物资经营部要求赵小马给付钢材款132316元及利息的诉请，该院予以支持。赵小马要求芜湖市三鑫物资经营部开具钢材款252672元的税票后才支付余款的问题，由于双方在签订的《钢材买卖合同》和对账单时，并未对给付钢材款与开具钢材款发票的履行顺序作特别约定，给付钢材款义务与开具钢材款发票义务是两种不同性质的义务，前者系合同主要义务，后者并非合同主要义务，二者不具有对等关系，不能将开具发票的行为视为与给付钢材价款同等的义务。因此，芜湖市三鑫物资经营部未开具发票的行为，并不能成为赵小马拒绝给付钢材款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵小马于该判决生效后10日内给付芜湖市三鑫物资经营部钢材款132316元及利息（自2015年1月16日起至钢材款付清之日止，按月利息1%标准计算）。案件受理费4702元、保全费1770元，合计6472元（芜湖市三鑫物质经营部已预交），由赵小马承担6370元，由芜湖市三鑫物资经营部承担102元。经查阅原审卷宗、询问当事人，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审法院判决是否适当。在卷《对账单》显示，甲方芜湖世纪建设有限公司与乙方芜湖市三鑫物资经营部对账，截至2015年1月5日，甲方欠乙方钢材款144316元，赵小马作为实际承包人在甲方落款处签字，并承诺所有欠款由其本人于2017年3月20日付清，后赵小马分两次支付12000元，欠款132316元未付。该《对账单》系当事人对双方债权债务的确认，真实合法有效，双方当事人均应遵守，赵小马上诉主张该144316元包含利息，对利息部分其不应支付，且芜湖市三鑫物资经营部未开具税票，于法无据，不予采纳。赵小马上诉另提出该《对账单》系受到对方恐吓签订，但未举证证明，对其该上诉意见亦不予采纳。赵小马逾期付款造成芜湖市三鑫物资经营部资金占用损失，应当由赵小马承担，一审法院判决赵小马支付相应利息并无不当。综上，赵小马的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1091元，由上诉人赵小马负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年七月七日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。