山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终904号 上诉人（原审原告）：高秀芳，女，1963年12月16日出生，汉族，住泰安高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：李伟，女，1984年1月14日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）：李阳，男，1995年4月2日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，1933年2月28日出生，汉族，住址同上。 以上四上诉人委托诉讼代理人：朱俊营，山东盈德律师事务所律师。 以上四上诉人委托诉讼代理人：于亚男，山东盈德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区北集坡街道办事处南官庄村村民委员会，住所地泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处南官庄村。 法定代表人：李凤芹，村主任。 委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 原审被告：泰安市岱岳区水利局，住所地泰安市岱岳新城区。 法定代表人：张义岭，局长。 委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。 上诉人高秀芳、李伟、李阳、刘桂兰因与被上诉人泰安市岱岳区北集坡街道办事处南官庄村村民委员会（以下简称南官庄村委会）、原审被告泰安市岱岳区水务局物件损害责任纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 高秀芳、李伟、李阳、刘桂兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿306,674.5元；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人自身承担65%的责任属于适用法律错误。依据《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”。造成李万训死亡的根本原因是因为被上诉人未对所管理的机井采取安全防范措施，被上诉人具有重大过失。本案中受害人仅有一般的注意义务，根据法律规定，被上诉人的法律责任不能因受害人未尽到注意义务而减少，一审法院的判决适用法律错误。 南官庄村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 泰安市岱岳区水务局述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 高秀芳向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告死亡赔偿金和被扶养人生活费317,102元、丧葬费34,652.5元、精神损害抚慰金135,258元，共计487,012.5元；2.被告承担诉讼费。高秀芳向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告死亡赔偿金和被扶养人生活费317,102元、丧葬费34,652.5元、精神损害抚慰金135,258元，共计487,012.5元；2.被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年4月22日上午，泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处南官庄村村民李万训驾驶电动三轮车去其承包地干农活，不慎掉入位于该村西南角的一口灌溉用水井中，被发现后，李万训被送往医院进行抢救，因抢救无效于2018年4月22日死亡。案发时，该涉案水井由南官庄村委建造，并负有管理、维护职责，被告泰安市水利局对该井并无所有权及管理、维护权限。案发时，该水井未设置明显的安全警示标识，也未有其他的安全防护设施，案发后，南官庄村委在水井周围修建了部分矮墙。高秀芳、李伟、李阳、刘桂兰为受害人李万训的配偶、子女、母亲，李万训系农村居民，死亡赔偿金按照2018年农村居民人均可支配收入标准16,297元计算16年为260,752元，丧葬费按照2017年度城镇单位在岗职工年平均工资69,305元计算六个月为34,652.5元。刘桂兰共有5名子女，其被扶养人生活费按照2018年农村居民人均消费支出11,270元计算5年为11,270元×5年÷5人=11,270元。案发后，南官庄村委已支付原告方5000元。 一审法院认为，本案受害人李万训因掉入其村灌溉用水井中，后因抢救无效死亡，事实清楚。该水井的所有，并对该水井负有维护、管理职责。案发时，南官庄村委未在该水井旁设置明显的安全警示标识，也未采取其他安全防护措施，对于李万训的人身损害，具有过错，应当依法承担相应的赔偿责任。泰安市岱岳区水利局并不具有相关的管理、维护权限，且原告方也未举证证明该被告具有相应的过错，故其依法不承担赔偿责任。因该水井在案发前已在该村存在多年，李万训作为完全民事行为能力人及本村村民对该水井的位置、用途等是知道的，但在经过该水井时未充分尽到安全的注意义务，对损害的发生具有一定过错，可依法减轻南官庄村委65%的赔偿责任。对于南官庄村委辩解已支付5000元、双方纠纷已处理完毕，原告方对此不予认可，且被告也未举证证实双方确实达成相关的赔偿协议，故对其辩解不予支持，该5000元可在被告赔偿范围内予以扣除。南官庄村委辩解案发时李万训患有疾病、存在活动障碍，因未提供证据予以证实，故一审法院不予支持。原告方的各项损失为死亡赔偿金（含被扶养人生活费）272,022元、丧葬费34,652.5元，共计306,674.5元，由南官庄村委赔偿35%，为107,336.07元，扣除已支付的5000元，为102,336.07元。原告方主张的精神损害抚慰金，因受害人李万训对损害的发生具有一定过错，故不予支持；原告方主张的被扶养人生活费，因根据被扶养人刘桂兰的子女人数计算并应计入死亡赔偿金，其主张超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第九十一条第二款之规定，判决：一、被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处南官庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告高秀芳、李伟、李阳、刘桂兰死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费等各项损失共计102,336.07元；二、驳回原告高秀芳、李伟、李阳、刘桂兰对被告泰安市岱岳区水利局的诉讼请求；三、驳回原告高秀芳、李伟、李阳、刘桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4303元，由原告高秀芳、李伟、李阳、刘桂兰负担3000元，被告南官庄村委负担1303元。被告负担部分先由原告垫付，在执行时一并执结。 二审期间，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。审理中，上诉人主张依据山东高院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见按照城镇标准对本案赔偿进行判决。 本院认为，被上诉人南官庄村委会对涉案水井负有维护管理职责，其未在该水井周边采取安全防护措施，与本案损害发生具有一定的因果关系，受害人李万训地邻该水井多年，对于水井位置状况、危险性等均应熟悉，本案损害发生与其自身未尽到充分注意义务亦存在因果关系。综合衡量本案责任性质、过错程度、因果关系等因素，一审法院所裁量的赔偿比例并无明显不当，本院不再予以调整。对于赔偿标准，本院根据山东省高级人民法院相关指导意见作出调整，即对于死亡赔偿金按照2018年城镇居民人均可支配收入标准计算为632784元（39549元／年×16年），被扶养人生活费按照2018年城镇居民人均消费支出标准计算为24798元（24798元／年×5年÷5人），赔偿总额按比例调整为242282元【（死亡赔偿金632784元+被扶养人生活费24798元+丧葬费34,652.5元）×35%】，扣除已支付的5000元，被上诉人南官庄村委会还应支付上诉人237282元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初112号民事判决书第二、三项； 二、变更山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初112号民事判决书第一项为：被上诉人泰安市岱岳区北集坡街道办事处南官庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人高秀芳、李伟、李阳、刘桂兰死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费等各项损失共计237282元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费8606元，由上诉人高秀芳、李伟、李阳、刘桂兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年七月八日 书记员 许安冉