河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初6480号原告：河南豫港实业有限公司，住所地河南省郑州市经七路50号9层。法定代表人：安琳，董事兼总经理。委托代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。委托代理人：樊精英，河南彭友律师事务所实习律师。被告：河南黄河稻夫有机农业园林有限公司，住所地河南省原阳县太平镇东国有原阳林场罗李林区。法定代表人：徐世春，总经理。委托代理人：周鹏坤，男，系该公司员工。委托代理人：王亚宾，男，系该公司员工。被告：河南万创地产集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号11层1109号。法定代表人：叶四合，总经理。委托代理人：曹梦娇，女，系该公司员工。被告：河南省大自然置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区建新街5号。法定代表人：贾松坡，执行董事兼总经理。被告：赵诣，男，1977年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：延津县上宅置业有限公司，住所地河南省延津县新长南线北侧民生路东侧。法定代表人：李志伟，总经理。委托代理人：侯占坡，男，系该公司员工。被告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人：王毅，行长。委托代理人：秦玲玲，女，系该公司员工。委托代理人：魏军光，男，系该公司员工。原告河南豫港实业有限公司（以下简称“豫港实业”）与被告河南黄河稻夫有机农业园林有限公司（以下简称“黄河稻夫”）、河南万创地产集团有限公司（以下简称“万创地产”）、河南省大自然置业有限公司（以下简称“大自然置业”）、赵诣、延津县上宅置业有限公司（以下简称“上宅置业”）、中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称“民生银行”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫港实业委托代理人彭建功、樊精英，被告黄河稻夫委托代理人周鹏坤，被告万创地产委托代理人曹梦娇，被告上宅置业委托代理人侯占坡，被告民生银行委托代理人秦玲玲到庭参加诉讼，被告大自然置业、赵诣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄河稻夫向原告偿还借款本金1900万元、利息2105832.64元、罚息441918.09元（利息和罚息暂计至2020年4月3日，以后另计至实际付清之日止）、律师费15万元、保全担保费及其他实现债权费用10万元，共计21797750.73元；2、依法判令被告万创地产、大自然置业、赵诣对黄河稻夫应当向原告支付的借款本息及原告实现债权的律师费、诉讼费等费用承担连带清偿责任；3、判令被告上宅置业以其名下位于延津县××渠以南、××路以西的国有建设用地使用权（土地使用权证号：豫【2016】延津县不动产权0000184号）和同地段万创世纪城1号楼临街700平方米商铺（预售许可证号：新房预（销）许字第20180029号）的拍卖处置价款对被告黄河稻夫拖欠原告的债务承担连带清偿责任；4、判令原告对黄河稻夫持有的万创地产100%股权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、判令被告民生银行协助原告向黄河稻夫追讨借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支付的费用。6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原告、黄河稻夫和民生银行签订《委托贷款借款合同》约定，原告（委托人）委托民生银行（受托人）向黄河稻夫（借款人）出借自有资金1900万元，期限12个月（自2019年3月13日至2020年3月13日），年利率15%，按月计息、结息日为每月的第20日（最后一个结息日为贷款到期日），本金到期一次偿还，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。《委托贷款借款合同》不但对各方其他权利义务进行了明确约定，而且在合同第55条约定本合同一切争议采取诉讼方式解决，各方有权向受托人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，原告与黄河稻夫、万创地产、大自然置业签订《委托贷款补充担保协议》约定，鉴于黄河稻夫、万创地产、大自然置业均为资产关联公司，万创地产、大自然置业愿意为黄河稻夫向原告的借款本金、利息、违约金及原告行使债权产生的律师费、诉讼费、保全担保费等费用承担担保责任。《委托贷款补充担保协议》对各方其他权利义务也作出明确约定。同日，被告赵诣向原告出具书面《担保书》，自愿以自有资产为黄河稻夫向原告申请的1900万元委托贷款提供担保，担保范围包括委托贷款的本金、利息、违约金、及原告行使债权产生的律师费、诉讼费、保全担保费等费用。《委托贷款借款合同》、《委托贷款补充担保协议》、《担保书》签订当日，原告按照《委托贷款借款合同》的约定委托民生银行向黄河稻夫出借自有资金1900万元，积极履行了合同约定的出借义务。2019年9月，因黄河稻夫已经不能按照《委托贷款借款合同》约定向原告支付贷款利息，在万创地产、大自然置业、赵诣也不能代替第一被告支付原告利息的情况下，上宅置业作为赵诣的资产关联公司与原告签订《协议书》，约定，上宅置业自愿以自己名下位于延津县××渠以南、××路以西的国有建设用地使用权（土地使用权证号：豫【2016】延津县不动产权0000184号、宗地面积22587.98平方米）为黄河稻夫拖欠原告的债务提供抵押连带责任担保，如果土地价值（参照周边市场拍卖价格）不足以冲抵全部债务，上宅置业同意以同地段万创世纪城1号楼临街700平方米商铺（预售许可证号：新房预（销）许字第20180029号）作为补充冲抵。另，为促成黄河稻夫向原告借款，万创地产于2018年8月17日与原告签订《股权质押合同》约定，万创地产将持有的大自然置业100%的股权全部质押给原告，质押期限自2018年8月17日至2020年8月16日，郑州市工商行政管理局于2018年8月21日向原告出具了《股权出质设立登记通知书》。原告对万创地产持有的大自然置业100%股权的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，在原告已履行贷款义务且贷款期限已经到期的情况下，各被告拒不履行合同约定的还款义务。为维护合法权益，原告诉至本院。被告黄河稻夫辩称，一、原告诉请的金额应以实际为准。黄河稻夫与原告签订《委托贷款借款合同》达成借贷合意，原告通过民生银行将贷款发放至被告黄河稻夫指定账户。但是该合同为银行贷款的格式条款合同，被告黄河稻夫无法更改任何条款。根据黄河稻夫与原告签订的《委托贷款补充担保协议》，甲方可以直接从黄河稻夫账户中取走出借款项及利息、违约金数额内的资金，因此本案涉案借款本金随时发生变化，应以最终借款本金为准。即使本案约定的借款本金为1900万元，但原告要求黄河稻夫支付的利息应以扣划后的实际金额为准。二、原告的诉请前后矛盾。虽黄河稻夫与原告确有民间借贷关系，但根据涉案《委托贷款补充担保协议》的约定黄河稻夫的资金安全无法保障，商定以学区一号剩余商铺抵偿借款、以“都市公馆”的商品房进行抵偿。原告另与被告上宅置业签订有《协议书》，以相关土地使用权及商铺设定抵押权，原告要求黄河稻夫承担还款责任，又要求其他被告承担连带清偿责任，同时还要对上述土地、房产、股权的拍卖、变卖、折价款优先受偿，原告同时要求实现物的担保和人的担保，属前后矛盾。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告万创地产辩称，原告要求万创地产承担连带清偿责任的理由不成立，理应免除万创地产担保责任。虽万创地产与原告签订有《委托贷款补充担保协议》，但原告与被告上宅置业签订有《协议书》，上宅置业将其名下位于延津县××渠以南、××路以西的国有建设用地使用权（土地使用权证号：豫【2016】延津县不动产权0000184号、宗地面积22587.98平方米）以及同地段万创世纪城1号楼临街700平方米商铺（预售许可证号：新房预（销）许字第20180029号）同时抵押给了原告，即本案同一债务既有物的担保又有保证。原告要求万创地产对黄河稻夫的债务承担连带保证责任，同时还要对上述土地、房产、股权的拍卖、变卖、折价款优先受偿，明显属于前后矛盾。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。因此，万创地产作为担保人仅对物的担保以外的债权承担保证责任即可，上宅置业提供的物的担保足以偿还原告所诉债权，因此应免除万创地产的担保责任。被告大自然置业未答辩。被告赵诣未答辩。被告上宅置业辩称，一、上宅置业与原告签订的《协议书》应为无效协议，且上宅置业并非本案适格的被告主体。原告与被告黄河稻夫签订《委托贷款借款合同》，又和其他被告签订《委托贷款补充担保协议》，因被告黄河稻夫无法履行债务导致本案诉讼。本案所述《协议书》，完全不符合债务加入的情形，不应认定为系债务的担保。无论《协议书》被认为是上宅置业对黄河稻夫的债务加入或担保，这种行为均应当经股东大会决议。且截至目前《协议书》所约定的抵押担保物，均未办理正式的抵押手续，涉案《协议书》应为无效协议。二、即使法院认定上宅置业应履行涉案《协议书》，上宅置业无须承担任何责任。根据《协议书》约定，上宅置业仅用名下土地、商铺提供抵押连带责任担保，上宅置业企业主体对黄河稻夫拖欠原告的债务不提供连带担保。且未办理正式的抵押手续并非上宅置业主观原因造成，上宅置业无须承担任何责任。被告民生银行辩称，根据原告、民生银行、黄河稻夫共同签订的《委托贷款借款合同》第43条、第52条约定，受托人可以为委托人依法维权提供协助，但不是必须协助。贷款催收工作及保全工作由委托人即原告负责，民生银行作为受托人仅限于协助出具并代为邮寄利息清单、贷款催收通知单。2020年3月18日，民生银行向黄河稻夫邮寄了书面委托贷款逾期催收通知书并告知原告，故原告主张的判令民生银行协助其向黄河稻夫追讨借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支付的费用无事实和法律依据。民生银行愿意在原告向黄河稻夫债权的追讨中提供该笔委托贷款办理时的合规业务资料并代为邮寄利息清单、贷款催收通知书。经审理查明：2019年3月13日，原告豫港实业作为委托人与被告黄河稻夫（借款人）、民生银行（受托人）签订《委托贷款借款合同》，约定委托人为有效运用其自有资金，自愿将自有资金1900万元委托受托人按照合同条款和条件向借款人发放委托贷款。贷款期限12个月，自2019年3月13日起至2020年3月13日止。借款人的用途为购买原材料。贷款年利率为15%，如借款人未按照合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%。贷款偿还方式：按月计息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日，本金到期一次偿还。委托人与担保人就具体担保事项另行签订相应的担保合同。受托人按照合同约定的委托贷款金额和委托贷款期限收取代理手续费，代理手续费率为1‰，合同签订之日起5日内，由委托人向受托人一次性支付。受托人根据委托人的委托提供委托贷款服务，根据委托人的委托负责办理委托人委托之贷款的发放及催收手续。合同另附风险提示书、委托贷款业务委托书、委托贷款业务申请书、委托贷款通知书、合同/协议面签声明。同日，原告豫港实业作为甲方与被告黄河稻夫（乙方）签订《委托贷款协议》，约定，甲方以银行委托贷款的形式向乙方出借人民币1900万元，借款期限自2019年3月13日至2020年3月13日，借款利息为月息1.25%。如乙方未按约定归还本金及利息，除必须按约定还款外，每天还应向甲方支付应付款额0.5%的违约金，且乙方不得以违约金过高为由拒绝支付。并且乙方自愿承担甲方行使本债权产生的律师费、诉讼费等费用。同日，民生银行营业部向黄河稻夫发放1900万元贷款。同日，原告豫港实业作为甲方与被告黄河稻夫（乙方）、万创地产（丙方）、大自然置业（丁方）签订《委托贷款补充担保协议》，约定就甲方通过银行向乙方委托贷款事宜，鉴于乙方、丙方、丁方均为资产关联公司，丙方、丁方愿意为以上借款本金、利息、违约金及行使债权产生的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等费用承担担保责任，担保期限为主债务履行期间届满之日起两年。同日，被告赵诣向原告豫港实业出具《担保书》一份，载明，其自愿以自有资产为黄河稻夫向原告豫港实业申请的1900万元委托贷款提供担保，担保期限为主债务履行期间届满之日起两年，如委贷双方协议展期，认可展期并愿意继续承担担保责任2019年10月9日，原告豫港实业作为甲方与被告上宅置业（乙方）签订《协议书》一份，载明，乙方仅以自己名下位于延津县××渠以南、××路以西的国有建设用地使用权（土地使用权证号：豫【2016】延津县不动产权0000184号、宗地面积22587.98㎡）为黄河稻夫拖欠甲方的债务提供抵押连带责任担保，乙方企业主体对黄河稻夫拖欠甲方的债务不提供连带担保。协议签订后三个月内，甲、乙双方积极配合咨询商讨办理上述土地过户手续的办法和措施。土地价格参照周边市场拍卖价格。如果乙方土地价值不足以冲抵全部债务，乙方同意以同地段万创世纪城1号临街已办理预售许可证的约700平方米商铺作为补充冲抵（预售许可证号：新房预（销）许字第20180029号）。协议签订后，如果双方经过咨询商讨无法过户或三个月内土地无法达到过户条件，乙方有权开发该土地，开发回款在保证项目自身建设后，优先用于归还黄河稻夫对甲方的欠款。乙方承诺在协议签订时，上述土地无二次抵押和查封，商铺无抵押和出售。上述土地达到过户条件或偿还甲方债务后，甲方随时解除大自然置业股权质押及管理监管。另查明，1、2018年8月17日，原告豫港实业作为甲方（质权人）与被告万创地产（乙方，出质人）签订《股权质押合同》一份，约定，乙方愿意以其合法拥有的大自然置业的股权与甲方签订《股权质押合同》。质物为乙方在大自然置业100%的股权20000万元，被担保债权数额为2300万元。质押期限为2018年8月17日至2020年8月16日，乙方保证其股权质押行为已经依法获得股东同意，且质押股权不存在股权代持情况。在甲方履行了代偿义务之日起五日内未受债务人清偿的，甲方可依照法律规定的形式以质押股权折价、拍卖、变卖该质押股权所得价款优先受偿。2018年8月21日，郑州市工商行政管理局向原告豫港实业出具《股权出质设立登记通知书》一份，载明，根据申请，我局于2018年8月21日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：410100201800000102；出质股权所在公司：大自然置业；出质股权数额：20000万元；出质人：万创地产；质权人：豫港实业。2、2019年2月22日，被告黄河稻夫、万创地产、赵诣共同向河南豫港控股集团有限公司出具《关于继续履行委托贷款的申请函》一份，载明，2016年初，贵公司同意在9000万元范围内以银行委托贷款的形式向我司出借款项。2016年3月18日，我公司向贵公司下属公司豫港实业借款5000万元，已经全部归还。2017年9月15日，我公司向贵公司下属公司豫港实业借款2500万元，目前尚有2000万元未归还。现申请在原协商的9000万元范围内，由贵公司向我司委贷1900万元，借款期限为一年，我司承诺原有的各种约定继续有效，各方担保继续有效。3、原告豫港实业作为甲方与河南彭友律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，委托乙方为该案的诉讼提供代理服务，并为此支付代理费10万元。以上事实有原告提交的《委托贷款借款合同》、《委托贷款协议》、委托贷款补充信息录入回单、单位借款凭证、委托贷款补充担保协议、担保书、《协议书》、《关于继续履行委托贷款的申请函》、委托代理合同、律师费发票及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，原告、民生银行、黄河稻夫三方签订《委托贷款借款合同》，原告委托民生银行向被告黄河稻夫提供贷款1900万元，民生银行已按照委托将原告的1900万元实际转账至被告黄河稻夫账户，故原告与被告黄河稻夫形成民间借贷法律关系。合同约定还款期限已经到期，原告有权要求被告黄河稻夫还款，被告黄河稻夫并未举证证明其实际还本付息情况，故对于原告要求被告黄河稻夫偿还借款本金1900万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告自认被告支付利息至2019年6月20日，合同约定年利率15%，按此标准计算至2020年3月13日的利息为2084794.52元（190××××0×15%÷365×267），原告诉请超出部分，本院不予支持。根据合同约定，如果借款人未按照合同约定偿还贷款本金，借款人应自贷款逾期之日起按照罚息利率支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，该约定实为双方对逾期利息的约定，故自2020年3月14日起，被告黄河稻夫应按年利率22.5%的罚息标准向原告支付逾期利息，暂计至2020年4月3日为245958.90元（190××××0×22.5%÷365×21），原告诉请超出部分，本院不予支持。以上共计2330753.42元（2084794.52+245958.90），后续逾期利息应自2020年4月4日起按照年利率22.5%（15%×150%）的标准继续计算至被告实际清偿之日止。关于原告诉请的律师费，原告仅提供10万元的发票，另外5万元尚未实际发生，故本院对10万元予以支持，对原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告主张的保全担保费及其他费用10万元并非诉讼必要支出费用，本院不予支持。关于原告要求被告万创地产、大自然置业、赵诣承担连带清偿责任及对被告万创地产持有的大自然置业100%股权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《委托贷款补充担保协议》及《担保书》约定被告万创地产、大自然置业、赵诣为该笔借款提供连带责任担保，担保期限两年，现担保期间尚未经过，故对于原告要求被告万创地产、大自然置业、赵诣对上述借款本金、利息及律师费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告万创地产自愿为该笔借款提供股权质押担保，原、被告已办理了股权质押登记，该质押登记行为合法、有效，原告依法确立对被告万创地产持有的大自然置业20000万元股权（质权登记编号：410100201800000102）的质押权，故对原告请求对被告万创地产名下的大自然置业20000万元股权（质权登记编号：410000201800000017）拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的要求被告上宅置业以自己名下位于延津县××渠以南、××路以西的国有建设用地使用权（土地使用权证号：豫【2016】延津县不动产权0000184号）和同地段万创世纪城1号楼临街700平方米商铺（预售许可证号：新房预（销）许字第20180029号）的拍卖处置价款对黄河稻夫拖欠原告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条的规定，建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权可以抵押。设立抵押权，当时人应当采取书面形式订立抵押合同。以建筑物、建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告并未与上宅置业就上述建筑物、建设用地使用权办理抵押登记，故抵押权并未设立，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的要求被告民生银行协助其向黄河稻夫追讨借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支付的费用的诉讼请求，原告无法明确其要求被告民生银行协助的具体内容，该诉讼请求无明确的可执行内容，本院不予支持。被告大自然置业、赵诣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南黄河稻夫有机农业园林有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南豫港实业有限公司借款本金1900万元、利息2330753.42元及自2020年4月4日至实际清偿之日的利息（以1900万元为基数，按照年利率22.5%的标准计算）；二、被告河南黄河稻夫有机农业园林有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南豫港实业有限公司律师费10万元；三、原告河南豫港实业有限公司对被告河南万创地产集团有限公司持有的被告河南省大自然置业有限公司20000万元股权（质权登记编号：410000201800000017）拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项确定的债权数额范围内享有优先受偿权；四、被告河南万创地产集团有限公司、被告河南省大自然置业有限公司、被告赵诣对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告河南豫港实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150789元，减半收取75394.50元，保全费5000元，以上共计80394.50元，由原告河南豫港实业有限公司负担1353.50元，被告河南黄河稻夫有机农业园林有限公司、河南万创地产集团有限公司、河南省大自然置业有限公司、赵诣共同负担79041元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年七月二十一日书记员  杜 辉