wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执恢48号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。地址：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。委托代理人：张庆伟、张曦，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：富源县十八连山镇平庆煤矿。地址：富源县十八连山镇纸厂村委会下慕乐村。法定代表人：张家永。被执行人：张家永，男，汉族，1974年9月8日生，住云南省曲靖市富源县。被执行人：安贵敏，女，汉族，1976年8月15日生，住云南省曲靖市富源县。以上三被执行人共同委托代理人：王惠敏，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：叶旭光，男，汉族，1976年8月12日生，住昆明市五华区。关于中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行富源县十八连山镇平庆煤矿、张家永、安贵敏、叶旭光金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2018年3月16日作出（2017）云03民初402号民事调解书，依据生效法律文书确定的内容，当事人自愿达成如下协议：一、被告富源县十八连山镇平庆煤矿、张家永、安贵敏、叶旭光承诺2019年12月31日前分10次向原告中信银行股份有限公司付清全部本金。偿还贷款本金的计划如下：1、2018年5月30日偿还借款本金500万元；2、2018年7月30日偿还借款本金500万元；3、2018年8月30日偿还借款本金500万元；4、2018年9月30日偿还借款本金500万元；5、2018年10月30日偿还借款本金1000万元；6、2018年12月30日偿还借款本金1000万元；7、2019年4月30日偿还借款本金500万元；8、2019年5月30日偿还借款本金1000万元；9、2019年6月30日偿还借款本金1000万元；10、2019年7月30日偿还借款本金8653851.45元；二、由被告富源县十八连山镇平庆煤矿、张家永、安贵敏、叶旭光于2020年6月30日前向原告中信银行股份有限公司一次性付清上述欠款的利息、罚息、复利（按借款合同约定的利率计算）等费用；三、在上述还款期内如富源县十八连山镇平庆煤矿、张家永、安贵敏、叶旭光产生一期违约，则原告中信银行股份有限公司有权就全部欠款申请强制执行（如富源县十八连山镇平庆煤矿、张家永、安贵敏、叶旭光确有客观困难不能履行当期还款义务，则应提前一个月书面向原告提出协商。但第一期还款除外）；四、原告中信银行股份有限公司的律师代理费6万元由富源县十八连山镇平庆煤矿、张家永、安贵敏、叶旭光承担，于2018年4月30日之前向原告中信银行股份有限公司支付；五、案件受理费521494元，减半收取为260747元，由富源县十八连山镇平庆煤矿、张家永、安贵敏、叶旭光负担，于2018年4月30日之前向原告中信银行股份有限公司支付。调解书生效后，被申请人富源县十八连山镇平庆煤矿、张家永、安贵敏、叶旭光未按期履行，申请执行人中信银行股份有限责任公司曲靖分行于2018年7月9日向本院申请强制执行，2018年7月9日我院依法受理。2018年9月27日，曲靖市中级人民法院以（2018）云03执424号裁定终结执行。因债权转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2020年4月13日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月13日恢复立案执行。该案进入执行程序后,我院依法冻结被执行人富源县十八连山镇平庆煤矿、张家永、安贵敏、叶旭光的银行帐户,并采取限制高消费措施纳入失信被执行人名单；查封被执行人叶旭光名下用于抵押的位于富源县房屋。查封期限三年；查封被执行人富源县十八连山镇平庆煤矿采矿权。查封期限三年，即2020年4月22日起至2023年4月21日止：查封被执行人张家永、安贵敏名下位于曲靖市东江花园一组团曲靖市（麒麟山兴厦小区）Ｂ幢第1-2层Ｂ-5号、曲靖市麒麟区曲陆高速公路以西、马金坝水库以南金麟湾二期Ａ区41幢第1-3层101号及102号；查封张家永名下位于曲靖市延长线瑞和新城、曲靖市南片区子午路（锦湘南郡小区）12号；查封张家永名下位于富源县的房屋；查封张家永下位于昆明市翠湖太龙公馆的房屋；查封被执行人张家永名下位于昆明市官渡区张官营丽水天锦二期地下车库；查封安贵敏名下位于曲靖市西苑桃苑、安贵敏名下位于昆明市的车库；查封被执行人叶旭光名下位于曲靖市环城南路西侧（花果山小区）4幢1-3层1-1号、曲靖市环城南路西侧（花果山小区）8幢1-3层3-1号。查封期限三年，即2020年4月27日起至2023年4月26日止。现双方对该案已经达成如下执行和解协议：一、2020年9月25日前偿还300万元本金；二、2020年11月25日前偿还200万元本金；三、2020年12月25日前偿还700万元本金；二、2021年3月25日前偿还300万元本金；二、2021年6月25日至12月31日前偿还500-1000万元本金，力争在2021度还清全部本金；六、2021年6月25日前偿还全部贷款利息及罚息等。七、如被执行人未按执行和解协议履行，可申请人民法院恢复执行。和解协议履行期间不解除对被执行人的执行强制措施。本院认为双方当事人已经达成执行和解协议，需长期履行，且该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2020)云03执恢48号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请人民法院执行。本裁定一经送达即发生法律效力执行员  王永兴执行员  赵德成执行员  廖锡梅二〇二〇年七月二十九日书记员  胡富耀
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1112号之一 申请执行人：郭强。 被执行人：深圳汉可达基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300088498359C。 法定代表人：李龙。 被执行人：东方文化艺术品产权交易所有限公司。住所地：中国香港特别行政区香港湾仔骆克道53-55号恒泽商业大厦15楼1501（546）室，组织机构代码：2024640。 法定代表人：李龙。 关于申请执行人关于申请执行人郭强与被执行人深圳汉可达基金管理有限公司、东方文化艺术品产权交易所有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1969号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20420元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月六日 书 记 员  刘月瑜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1358号申请执行人：沈伟，男，1978年4月20日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被执行人：魏赶东，男，1977年10月17日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人沈伟与被执行人魏赶东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1323民初8351号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理，本案执行标的24960元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的财产。4.本院至被执行人魏赶东家中进行调查，申请执行人提供的地址不是被执行人住所。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人魏赶东有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年7月7日，本院电话申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的24960元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年七月七日书记员  张 婷
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执889号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼。组织机构代码：195520188-4。 负责人：李汉邦。 被执行人：吕慧，女，1979年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 本院作出的（2019）粤1284民初2630号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人吕慧暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执889号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年七月十三日 书记员 张荔敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初3006号 起诉人:阮XX，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 起诉人:崔X，男，1996年4月14日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人:吴XX，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄XX，广西万益律师事务所律师。 2020年7月24日，本院收到阮XX、崔X的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告立即偿还480000元;2、判令被告向两原告立即支付资金占用期间利息6095元(计算方式:以300000元为基数，自2020年4月11日起，按年利率6%的标准暂计至2020年4月20日，为493元;以480000元为基数，自2020年4月21日起，按年利率6%的标准暂计至2020年7月1日，为5602元，以上资金占用期间利息暂合计6095元;此后资金占用期间利息以4800000元为基数，依此标准另计至全部款项清偿之日止)；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告王X以承接防城港市国门大道改扩建土建施工项目劳务分包合作为由，与原告签订《联合施工框架合作协议》，原告分别于2019年9月21日向被告转款25万元、于2019年9月23日向被告转款15万元、于2019年9月25日委托案外人邹XX向被告转款8万元，合计48万元。因被告无法实现上述合作，被告遂于2020年3月29日出具《承诺书》，承诺2020年4月10日前归还原告20-30万元，2020年4月20日前结清剩余款项。上述款项到期后，被告未偿还任何款项。原告与被告多次沟通还款事宜，被告均以多种理由推诿拒不偿还。综上，原告已经向被告履行支付48万元款项的义务，因被告单方面原因，《联合施工框架合作协议》已根本无法履行，被告承诺按期偿还原告上述款项，但却未按时偿还，已经构成严重违约，被告应向原告偿还48万元和支付资金占用期间利息，资金占用期间利息计算方式:以30万元为基数，自2020年4月11日起，按年利率6%的标准暂计至2020年4月20日，为493元;以48万元为基数，自2020年4月21日起，按年利率6%的标准暂计至2020年7月1日，为5602元，以上资金占用期间利息暂合计6095元；此后资金占用期间利息以48万元为基数，依此标准另计至全部款项清偿之日止。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一、二款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案系建设工程施工合同，应当按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。本案建设工程（不动产）“防城港市国门大道（四车道改八车道）项目”，其所在地在防城港市，并不在百色市右江区，故百色市右江区人民法院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对阮XX、崔X的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯照胸
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1553号 上诉人（原审被告、反诉起诉人）：岳西县天兴出租汽车有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路81号。 法定代表人：刘敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 上诉人岳西县天兴出租汽车有限公司因与陆桂生确认合同无效纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人岳西县天兴出租汽车有限公司于2020年7月27日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人岳西县天兴出租汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人岳西县天兴出租汽车有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月二十八日 法官助理周健 书记员吴佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晶云，女，1956年2月8日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江供电段，住所地牡丹江市西安区光华街771号。负责人：周云成，该单位段长。再审申请人陈晶云因与被申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江供电段（以下简称牡丹江供电段）劳动争议一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈晶云申请再审称，牡丹江供电段主办的牡供电段集经公司会计、出纳、经理合伙侵占职工工程款，造假工资单，冒领工人工资，其大小工程共参予有20多个，但单位不给真干工程的工人开资，从1983年一直到1993年每年干一个大工程，但单位一年只开一次工资，给其同事等十多人只开30元生活费，从95年的后半年开始，单位只发工资令不发工资，工资被冒领。2006年其已办理退休，现在只能开退休金每月2000多元。依据国办发（2011）18号文件规定，厂办大集体拖欠职工工资等债务，应通过资产变现等方式积极筹集资金偿还。其提供新证据工资支付单复印件7页，证明牡供电段集经公司造假工资支付单，其工资被冒领，拖欠工资应予返还，一、二审法院认定事实及适用法律错误，应判决给付600,008元的工资和出差费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据陈晶云的再审申请，其主要认为退休前所在单位牡供电段集经公司会计、出纳、经理冒领其2006年以前工资。其一、二审并未向牡供电段集经公司主张权利，而是向牡供电段集经公司的上级主管单位牡丹江供电段提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈晶云要求牡丹江供电段给付其退休前工资600,008元、精神损害赔偿金、诉讼费用以及交通、住宿费用等，未举示充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一、二审法院以陈晶云举示的证据不能证明牡丹江供电段欠付其工资、其主张无事实和法律依据为由，判决驳回其诉讼请求并无不当。陈晶云提供的工资支付单复印件7页不能证明牡丹江供电段欠付其工资的事实，不足以推翻原判决，不属于新证据。综上，陈晶云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈晶云的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  隋国权二〇二〇年七月二十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2020）豫0108民督520号申请人：河南民安物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道1899号，统一社会信用代码：91410104798246228T（1-1）。法定代表人：郝慧芳，职务总经理。委托诉讼代理人：赵云成，公司员工。委托诉讼代理人：银振亚，公司员工。被申请人：苗红云，女，汉族，1987年11月9日出生，住郑州市惠济区。申请人河南民安物业服务有限公司向本院申请支付令。申请人称，2015年7月25日，被申请人与申请人签订《民安北郡小区（一号院）前期物业管理服务协议》，约定申请人为被申请人提供物业管理服务，被申请人按房屋使用性质和住宅面积向申请人支付物业管理服务费用，缴费方式为在当期物业服务费期满前30日内预交下一期共计六个月的物业服务费，此后以此方式类推。逾期缴费的从逾期之日起每日应加收应交费用千分之五的违约金。依据上述协议，被申请人欠缴自2019年11月1日起至2020年6月30日止的物业管理服务费1365元。申请人为证所称属实，提供有《民安北郡小区（一号院）前期物业管理服务协议》、缴费通知单、催缴照片打印件等证据予以证实，要求被申请人给付申请人物业管理服务费1365元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苗红云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南民安物业服务有限公司物业服务费1365元。申请费17元，由被申请人苗红云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王孝丽二〇二〇年七月十六日书记员  李易臻
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保84号申请人：张世怀，男，汉族，1968年6月5日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：刘建臣，男，汉族，1959年11月12日生，住河南省伊川县。被申请人：薛九英，男，汉族，1974年4月9日生，住洛阳市涧西区。申请人张世怀向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人888200元的财产进行财产保全。申请人以渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘建臣、薛九英银行存款888200元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费4961元，由申请人张世怀垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二〇年七月一日书记员 孙腾飞
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民辖终41号上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司。法定代表人：杜×被上诉人（原审原告）：石楼县博达混凝土有限公司。法定代表人：温×：总经理委托诉讼代理人：苏×。原审被告：山西川东明超房地产开发有限公司。法定代表人：车×。上诉人山西四建集团有限公司与被上诉人石楼县博达混凝土有限公司、原审被告山西川东明超房地产开发有限公司公司买卖合同纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2020）晋1126民初185号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西四建集团有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省石楼县人民法院（2020）晋1126民初185号民事裁定书；2、将本案移送至太原市小店区人民法院审理。事实和理由：原审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定:对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，上诉人特提起上诉，应在上诉人住所地的太原市小店区人民法院起诉，故上诉人请求贵院依法撤销石楼县人民法院作出的(2020)晋1126民初185号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，被上诉人交付货物的义务已经履行完毕，上诉人应向被上诉人给付货款，因此接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为石楼县，故石楼县人民法院依据上述条款享有对本案的管辖权，上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军二〇二〇年七月十三日书记员 杜霞飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9328号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。法定代表人：方萍，行长。委托代理人：闫玲玲，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人：吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：王鹏飞，男，1973年12月28日出生，汉族，住河南省登封市。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）与被告王鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕继科到庭参加诉讼；被告王鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告王鹏飞签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金86900元、罚息4835.66元（该罚息暂计至2020年3月26日，自2020年3月27日起至本息还清之日的利息、罚息、复利，按《中信银行在线消费贷款借款合同》的约定计算）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王鹏飞未答辩。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王鹏飞。2、借款金额为86900元。3、借款期限为12个月，自2018年6月11日至2019年6月11日止。4、借款用途为装修、家居。5、贷款月利率为0.58%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息到期一次性还本法。8、截至2020年7月20日，被告王鹏飞尚欠原告借款本金86787.86元、罚息1874.73元，共计88662.59元。本院认为：本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，中信银行依约发放了贷款，被告王鹏飞未按时偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告王鹏飞偿还贷款本金、罚息，本院予部分支持借款本金86787.86元、罚息1874.73元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金86787.86元、罚息1874.73元，共计88662.59元(暂计至2020年7月20日),自2020年7月21日起至本息清偿之日止的利息、罚息按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定及国家利率管理规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担38.5元，被告王鹏飞负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年七月二十四日书记员 桑金波
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执274号之一 申请执行人：佛山市南海玺创鞋材厂，住所地佛山市南海区里水镇布新村屋边村民小组（旧里管路旁）。 被执行人：林文握，男,1970年8月1日生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：惠东县信南鞋业有限公司，住所地惠东县。 申请执行人佛山市南海玺创鞋材厂与被执行人林文握、惠东县信南鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初3018号民事调解书已发生法律效力，依上述生效法律文书，双方确认被执行人惠东县信南鞋业有限公司欠申请执行人佛山市南海玺创鞋材厂货款人民币440000元,被执行人惠东县信南鞋业有限公司2017年10月起每月30日前向申请执行人佛山市南海玺创鞋材厂支付人民币30000元至还清之日止，林文握作为上述债务的担保人,如被执行人惠东县信南鞋业有限公司未按期还款,申请执行人佛山市南海玺创鞋材厂可就剩余未付全部货款向法院申请强制执行,并将林文握列为本案强制执行的被执行人。申请执行人佛山市南海玺创鞋材厂放弃其他诉讼请求，案件受理费7934元,减半收取为3967元,保全费2731元，共计6698元,由申请执行人被执行人各自承担一半。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执274号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二〇年七月七日 书记员  戴媛媛
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2018号原告：张建栓，男，汉族，1955年5月9日出生，住登封市。委托诉讼代理人：刘如良，男，系河南群达律师事务所律师，联系。被告：王晓龙，男，汉族，1990年12月21日出生，住河南省登封市，系事故车辆驾驶员。委托诉讼代理人：景振敏，男，系河南国计律师事务所律师，联系。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方雪，女，系河南中锦律师事务所律师，联系。原告张建栓与被告王晓龙、中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建栓委托诉讼代理人刘如良,被告王晓龙委托诉讼代理人景振敏，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人方雪到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计165661.69元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日21时15分许，被告王晓龙饮酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿锡海207国道由南向北行驶至1442KM+200M路段时，与行人张建栓、王熙春相撞，致原告张建栓受伤。交通事故责任认定书认定，被告王晓龙承担事故的全部责任，原告张建栓不承担事故责任。被告保险公司代理人答辩意见如下：肇事车辆在我公司仅投保交强险，且前期判决已判决我公司承担赔偿医药费10000元，我公司仅在交强险剩余限额内赔偿原告合理、合法的损失，驾驶员存在饮酒醉酒驾驶机动车情形的，我司依法享有对责任人的追偿权。本案原告部分诉请过高，对其诉请过高部分，我司不承担赔偿责任。保险公司并非事故侵权人，不承担本案的诉讼、鉴定费等间接损失。被告王晓龙代理人答辩意见如下：王晓龙已对原告的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费进行了赔偿，包括垫付医疗费79000元，后来又赔付了8458元，在刑事案件侦查阶段又支付了50000元，共支付了155128元。原告本案中主张的其他费用，计算标准过高，依法不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日21时15分许，被告王晓龙驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿锡海207国道由南向北行驶至1442KM+200M路段时，与行人张建栓、王熙春相撞，致原告张建栓受伤致残。交通事故责任认定书认定，被告王晓龙承担事故的全部责任，原告张建栓不承担事故责任。另查明，被告王晓龙驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。本院认为，在本次事故中，被告王晓龙酒驾将原告撞伤，致四处十级伤残，被告王晓龙承担全部责任，被告王晓龙驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，现原告请求被告方承担赔偿责任，对于原告合理合法的请求，应当予以支持。原告请求中合理合法的项目和数额核定如下：第一项医疗费12450.8元（包括检查费2330.8元，检查费120元，鉴定意见显示二次手术费10000元。因原告已经起诉过一次，登封市人民法院2019豫0185民初字5760号已经判决被告保险公司赔偿原告医疗费10000元，被告王晓龙赔偿8458.85元，现在原告的这项请求只是请求鉴定后产生的医疗费），应由被告王晓龙赔偿。第二项住院伙食补助费3650元（原告住院73天，每天按50元计算）。第三项营养费1600元（原告住院73天，鉴定意见显示营养期出院后还需计算7天，每天按20元计算）。第二项和第三项共计5250元由被告王晓龙赔偿。第四项护理费11000元（原告住院73天，鉴定意见显示护理期出院后仍需计算15天，每天按照125元计算）。第五项误工费17603元（原告请求289天，每天按照121.4元计算，本院将其误工期酌定为145天）。第六项精神损害抚慰金9000元。第七项残疾赔偿金66691.89元（34200.97元乘以15年再乘以13%）。第八项交通费1460元（原告住院73天，每天按照20元计算）。第九项鉴定费1900元。从第四项到第九项共计107655元，由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告107655元，被告王晓龙应赔偿原告17701元。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张建栓107655元；二、被告王晓龙应于本判决生效后十日内赔偿原告张建栓17701元；三、驳回原告张建栓的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，减半收取1807元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1500元，被告王晓龙负担307元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇二〇年七月十四日书记员  刘丹丹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7654号 上诉人（原审被告）：青岛四宇电力设备有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处王庸路1号。 法定代表人：刘诗，董事长。 上诉人（原审被告）：刘英慧，女，1977年2月18日出生，汉族，住胶州市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：祝乃英，山东永罡律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市澳门路438号。 主要负责人：于海，行长。 原审被告：刘诗，男，1972年1月22日出生，汉族，住胶州市。 原审被告：青岛三川电力设备有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处恒瑞路8号。 法定代表人：刘玉风，总经理。 原审被告：刘玉风，女，1969年1月21日出生，汉族，住胶州市。 原审被告：李卫东，男，1970年10月2日出生，汉族，住胶州市。 原审被告：曲阳金上源矿产品有限公司，住所地曲阳县北台乡超树岭村。 法定代表人：程双江，总经理。 上诉人青岛四宇电力设备有限公司、刘英慧因与被上诉人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，原审被告刘诗、青岛三川电力设备有限公司、刘玉风、李卫东、曲阳金上源矿产品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初12952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛四宇电力设备有限公司、刘英慧分别申请撤回对被上诉人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行的上诉。 本院认为，上诉人青岛四宇电力设备有限公司、刘英慧在本院审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下: 准许上诉人青岛四宇电力设备有限公司、刘英慧撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人青岛四宇电力设备有限公司、刘英慧分别负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月二十日 法官助理薄富超 书记员方高海
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初792号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：天津市武清区金永奇卫浴经营部，住所地天津市武清区下朱庄街华北城F区19栋113、114号。经营者：金永奇。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告天津市武清区金永奇卫浴经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  张庆枚二〇二〇年七月二十八日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初79号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人倪传志，男，1963年12月11日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌故意伤害，于2019年4月29日被通许县公安局刑事拘留，2019年5月13日经通许县人民检察院决定不批准逮捕，次日转取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年5月7日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年5月12日被本院决定取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人倪传志犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人倪传志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月6日15时许，潘某与被告人倪传志在通许县冯庄乡七里湾村因琐事发生争吵后引起打架，被告人倪传志使用拳头对潘某右肋部进行捶打，且用脚朝潘某右肋骨处踹，致使潘某右侧肋骨骨折。经鉴定，潘某的损伤程度属轻伤二级。被告人倪传志于2019年4月29日到通许县公安局投案。另查明，被告人倪传志于2019年5月12日与被害人潘某达成调解协议，赔偿被害人八万元，取得谅解。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人倪传志故意伤害他人身体，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人倪传志系主动投案，到案后如实供述，属自首，依法可从轻处罚。被告人倪传志系初犯，已赔偿被害人取得谅解，且被害人在本案中存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人倪传志犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇二〇年七月二十七日书记员  李雪瑜
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执709-1号 申请执行人：林伟波，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省。 被执行人：谢忠业，男，1959年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人：梁立恩，男，1970年12月19日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：谢道德，男，1980年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人：四会市阳光达投资发展有限公司，住所地:四会市东城街道上元大道东。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2019年12月30日作出的（2019）粤1284民初3310号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，经查除轮候查封被执行人四会市阳光达投资发展有限公司名下房产外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产，待参与分配。申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人谢忠业、梁立恩、谢道德、四会市阳光达投资发展有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执709号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年七月十三日 书记员 谭永昌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民抗16号抗诉机关：吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。再审申请人（原审被告）：金某，住吉林省龙井市。被申请人（原审原告）：李某，住吉林省和龙市。再审申请人金某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院作出（2018）吉2405民再3号民事判决书。吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二项）规定的情形，以延州检民监[2020]22240000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 金 镇审判员 曹立红审判员 金亨今二〇二〇年七月十六日书记员 朴今姬
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1824号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，该单位理事长。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被告：宋天佑，男，1962年10月12日出生，汉族,住禹州市。被告：孙俊芳，女，1962年9月3日出生，汉族,住禹州市。被告：罗青闯，男，1964年10月1日出生，汉族,住禹州市。被告：宋爱荣，女，1969年1月3日出生,汉族，住禹州市。被告：任宏伟，男，1974年8月12日出生，汉族,住禹州市。被告：宋巧红，女，1974年7月14日出生，汉族,住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社与被告宋天佑、孙俊芳、罗青闯、宋爱荣、任宏伟、宋巧红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告任宏伟到庭参加诉讼，被告宋天佑、孙俊芳、罗青闯、宋爱荣、宋巧红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告宋天佑、孙俊芳立即偿还原告借款30万元及利息（借款期间按月息8.28‰计算，从2019年4月1日至2019年5月9日；罚息按12.42‰计算，从2019年5月10日至本息结清之日止）；2、依法判令被告罗青闯、宋爱荣、任宏伟、宋巧红承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告宋天佑向原告贷款30万元，约定贷款期限12个月，自2018年5月9日至2019年5月9日，月息8.28‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告孙俊芳为该笔借款承担共同还款责任，被告罗青闯、宋爱荣、任宏伟、宋巧红为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告任宏伟辩称,借款属实，从2012年的贷款保持到2018年5月份还本付息一直都是很正常的，从2018年5月份之后出现资金紧张，没有及时还，现在是拖欠着的。想着以后打工还钱，十年吧，也会提前还。这30万元我个人一个人全部承担还款责任。被告宋天佑、孙俊芳、罗青闯、宋爱荣、宋巧红缺席未答辩。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告宋天佑、孙俊芳身份证、结婚证复印件、被告罗青闯、宋爱荣身份证、结婚证复印件、被告任宏伟、宋巧红身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、被告宋天佑个人借款合同、被告任宏伟、罗青闯保证合同、被告宋天佑借款人承诺书、被告孙俊芳借款人配偶承诺书、被告罗青闯担保人承诺书、被告宋爱荣担保人配偶承诺书、被告任宏伟担保人承诺书、被告宋巧红担保人承诺书各一份以及影像资料一份，证明宋天佑于2018年5月9日从原告处贷款30万元，被告孙俊芳为该笔贷款承担共同还款责任，被告罗青闯、宋爱荣、任宏伟、宋巧红为该笔贷款承担连带担保责任，以及借款期间月利率8.7‰、逾期罚息加罚50%的约定；3、客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户单、借款借据、金燕快贷通柜面用信单各一份，证明贷款已实际发放至借款人宋天佑账户，印证贷款已发放的事实。被告宋天佑、孙俊芳、罗青闯、宋爱荣、任宏伟、宋巧红未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3，审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月9日，原告与被告宋天佑签订一份《个人借款合同》，合同约定被告宋天佑向原告借款人民币30万元，贷款月利率8.28‰，贷款期限12个月，自2018年5月9日起至2019年5月9日止，逾期罚息按照本合同执行利率上浮50%，还款方式为到期一次还本付息。合同签订当日，原告向被告宋天佑发放贷款人民币30万元。2018年5月9日，原告与被告罗青闯、任宏伟签订《保证合同》，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，同意为被告宋天佑向原告上述的借款承担连带保证责任，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的其他费用。2018年5月6日被告宋天佑向原告出具借款人承诺书及借款申请书。同日，被告孙俊芳向原告借款人配偶承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。同日，被告宋巧红、宋爱荣分别向原告出具担保人配偶承诺书，均自愿为本案上述的借款承担连带保证责任。借款发放后，被告仅累计付息27000.88元。原告于2019年10月27日已向禹州市人民法院网立本案诉讼向本案债务人及担保人主张债权和担保责任。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告宋天佑向原告禹州信用合作联社借款30万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定，借款到期后，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，原告请求被告宋天佑偿还借款本金30万元并支付利息，本院予以支持。被告宋天佑应归还的利息为：利息以借款本金30万元为基数，自2018年5月9日至2019年5月9日按月利率8.28‰计算,并扣除已支付的利息27000.88元；罚息以借款本金30万为基数，自2019年5月10日按月利率12.42‰计算至本息结清之日止。被告孙俊芳向原告出具有借款人配偶承诺书，承诺对本案借款承担共同还款责任，现原告主张被告孙俊芳对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告罗青闯、任宏伟、宋巧红、宋爱荣承担连带还款责任，在双方约定的保证期间内，本院予以支持。被告罗青闯、任宏伟、宋巧红、宋爱荣承担保证责任后有权向被告宋天佑追偿。原告诉请的其他相关费用因未提供相关证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋天佑、孙俊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，自2018年5月9日至2019年5月9日按月利率8.28‰计算,并扣除已支付的利息27000.88元；罚息以借款本金30万为基数，自2019年5月10日按月利率12.42‰计算至本息结清之日止）；二、被告罗青闯、任宏伟、宋巧红、宋爱荣对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告宋天佑承担，被告罗青闯、任宏伟、宋巧红、宋爱荣负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二〇年七月二日书记员  徐 琳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1586号原告：封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘农联社）。住所地：封丘县南干道东段。法定代表人：王建军，理事长。委托诉讼代理人:刘贝贝，男，1988年10月18日生，汉族，封丘农联社客户经理，住封丘县。被告:岳江峰，男，1975年8月26日生，汉族，农民，住封丘县。被告：杨小玲，女，1979年4月29日生，汉族，农民，住址同上。被告：河南盛鑫金融服务有限公司（以下简称盛鑫公司），住所地：郑州市郑东新区聚源路东、宏图街北1座13层1309号。法定代表人：苌生举，经理。原告封丘农联社与被告岳江峰、杨小玲、盛鑫公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封丘农联社的委托诉讼代理人王德帅到庭参加诉讼，被告岳江峰、杨小玲、盛鑫公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘农联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告岳江峰、杨小玲偿还借款本金32903.26元、利息1405.34元及2020年5月12日之后的利息（逾期利息以32903.26元本金为基数按月利率8.64‰计算至全部借款还清之日止）。2、依法判令被告盛鑫公司对上述债务承担连带还款责任。3、诉讼费、律师费及诉讼过程中产生的费用均由被告承担。事实与理由：被告岳江峰于2018年1月26日在原告处借款7万元，月利率5.76‰，贷款于2021年1月26日到期，杨小玲为该笔借款的共同还款人，盛鑫公司为该笔借款提供连带责任保证担保。截止2020年5月12日，被告尚有本金32903.26元、利息1405.34元逾期未还。按借款合同的约定逾期借款利息为月利率8.64‰。经多次催收，被告均置之不理。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告岳江峰、杨小玲、盛鑫公司未答辩。针对诉讼请求原告向本院提供的证据材料有：1、借款合同、借据、放款通知单、贷款开户凭证各1份；2、担保合同、担保函各1份；3、借款人配偶承诺书、被告户口本各、被告营业执照各1份；4、还款流水一份；5、宣布贷款到期通知书、回执各1份。证明其主张成立。经庭审质证，本院认为，原告的五组证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：被告岳江峰、杨小玲系夫妻关系，在封丘县黄德镇前老岸村经营一糕点加工作坊。2018年1月26日经被告申请，原告与被告岳江峰签订了1份最高额个人借款合同，被告岳江峰向原告借款7万元，用于购买加工设备，月利率5.76‰，借期3年,还款方式为每月等额本息还款法，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。借款时被告杨小玲为原告出具了配偶承诺书，承诺与岳江峰共同偿还该笔借款。同日被告盛鑫公司向原告出具了担保函并与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告岳江峰按约定偿还了部分本金及利息。截止到2020年5月12日被告仍下欠本金32903.26元、利息1405.34元及自2020年5月12起的逾期利息未偿还。后经原告多次催要，被告至今未偿还下欠借款本息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告封丘农联社与被告岳江峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告欠原告本金32903.26元、利息1405.34元及自2020年5月12起的逾期利息，事实清楚，证据充分，被告应当归还原告主张逾期利息按月利率8.64‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小玲出具承诺书认可该笔债务，应承担共偿还责任。被告盛鑫公司按照担保合同的约定对该笔债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳江峰、杨小玲于本判决生效后十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款32903.26元、利息1405.34元及逾期利息（逾期利息为按月利率8.64‰标准自2020年5月12日起至实际付清之日止），被告河南盛鑫金融服务有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.75元，由被告岳江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二〇年七月十六日书记员  孙西宽
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1755号上诉人（原审原告）徐国秀，女，1970年10月8日生，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被上诉人（原审被告）柳元德，男，1948年7月17日生，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。上诉人徐国秀与被上诉人柳元德土地承包经营权纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2020）云0621民初665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐国秀上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判被上诉人返还土地。事实和理由：1、上诉人位于坟湾处的土地，是土地下户时依法承包取得，并在2018年土地确权时依法确权在了上诉人名下，且一直由上诉人耕种、管理、使用，被上诉人在该处无任何土地。被上诉人霸占该土地后，非法变卖给了下营社的村民蔡洪先。2、一审时，上诉人无文化，在阐述时将上诉人此处的土地整块传输在内，没有指明被被上诉人霸占的土地范围（即东至徐国秀此处土地、南至徐国秀此处土地、西至徐国秀此处土地、北至蔡洪先房屋），导致一审法院实地勘察的地块与上诉人阐述的不符。一审已查明被上诉人对争议的土地不享有承包经营权，且上诉人已提交了《承包经营权证》，那么该争议的土地依法应判归上诉人所有。被上诉人柳元德未作二审答辩。徐国秀向一审法院起诉请求：判决柳元德停止对其土地承包经营权的侵害，排除妨害；本案诉讼费由柳元德承担。一审法院认定事实：原告徐国秀的《农村土地承包经营权证》载明，原告徐国秀在“坟湾”承包经营土地一块，土地四至界线为：东至地埂、西至道路、南至地埂、北至房屋；土地面积为0.24亩。2020年5月28日，经本院现场勘验，原告徐国秀主张的土地的四至界线为：东至林朝友地、西至道路、南至地埂、北至蔡洪先房屋。双方争议的土地在原告徐国秀主张的土地的北边（含在该土地内），该争议地块，原、被告双方确认的四至界线为：东至徐国秀土地、南至徐国秀土地、西至徐国秀土地、北至蔡洪先房屋。争议地块与徐国秀土地交界的边界有石头垒砌的边线。同时，被告柳元德的《土地承包经营权证》在“长坪子”亦登记土地一块，土地四至界线为：东至蔡洪先、南至房屋、西至林朝友、北至地埂，土地面积为0.28亩。一审法院认为，原告徐国秀持有的《土地承包经营权证》上载明的“坟湾”土地的四至界线与本院实地勘查的原告徐国秀主张的争议土地的四至界线存在表述不清的地方，原告徐国秀不能证实其对主张的土地享有承包经营权，而被告柳元德对争议土地不享有承包经营权。现原、被告双方争议的土地的权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、三款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案应先由人民政府处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告徐国秀的起诉。案件受理费100元，退还原告徐国秀。本院认为，一审期间，上诉人徐国秀提供的《农村土地承包经营权证》，载明上诉人徐国秀在鲁甸县妥乐村民委员会营盘社有地块名为“坟湾”的土地，四至界限为：东至地埂、西至道路、南至地埂、北至房屋，面积0.24亩。被上诉人柳元德的《土地承包经营权证》，载明其鲁甸县妥乐村民委员会营盘社有地块名为“长坪子”的土地，四至界线为：东至蔡洪先、南至房屋、西至林朝友、北至地埂，土地面积为0.28亩。经一审现场勘验，上诉人徐国秀主张的土地，有部分四至界限与被上诉人柳元德的“长坪子”地块的四至界限有重合。故本案争议土地存在权属不清的情形，土地确权依法不属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回上诉人徐国秀的起诉，符合法律规定。综上，徐国秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 丹审判员 余 帅审判员 肖荣蓉二〇二〇年七月二十八日法官助理张艺书记员陈炻
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3592号上诉人（原审被告）：李富章，男，1975年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：南阳润田农机有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区大屯村二组。法定代表人：张希磊，任该公司总经理。委托诉讼代理人：殷淦宇，河南昊宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨向，河南昊宏律师事务所律师。上诉人李富章因与被上诉人南阳润田农机有限公司（以下简称润田农机公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李富章上诉请求：依法改判。事实和理由：一审认定事实不清。1.一审认定李富章与润田农机公司之间已形成买卖合同关系与事实不符。李富章于2015年5月28日在润田农机公司购得一小麦收割机，购机时润田农机公司应提供“购车发票”及“相关购车手续”，因当时润田农机公司无相应卖车的“合法手续”，李富章只得按双方议定的价格支付了大部分购车款，下欠款项18000元待润田农机公司提供了合法卖车手续后李富章同意支付。由于润田农机公司仍未提供给李富章卖车的合法手续，双方议定下欠的8000元欠款不再索要。2.自2015年6月25日至今，润田农机公司从未向李富章提及下欠8000元的事宜，现在索要早已超过诉讼时效。润田农机公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李富章的上诉请求。润田农机公司向一审法院起诉请求：1.李富章支付润田农机公司货款8000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2.诉讼费用由李富章负担。一审法院认定事实：2015年5月28日，李富章从润田农机公司购置小麦收获机一辆。该小麦收割机农机补贴为使用案外人张学勇名义所办，补贴金额扣除后双方商定收割机价格为68000元，后李富章向润田农机公司出具欠条一张，载明：“欠条今欠润田农机公司巨明小麦收割机（6号）车款壹万捌仟元整还款为（10月1日）还清欠款人李富章。”后李富章偿还10000元，该欠条中标注：“2015年6月25日归还壹万元整，下欠8000元”。现因下欠8000元未付，润田农机公司诉至法院。一审法院认为，合法的债权债务关系,受法律的保护。李富章在润田农机公司购买农机一事双方均认可，李富章支付部分款项，后就下欠款项向润田农机公司出具欠条一份，双方之间已形成买卖合同关系。李富章未按约定支付货款的行为已构成违约，故润田农机公司请求李富章支付下欠的8000元农机款，理由正当，依法予以支持。对润田农机公司要求的利息,因双方并未约定利息,一审法院不予支持。李富章辩称润田农机公司存在骗取国家财政补贴的情况，不属于民事案件的管辖范围，在本案中不作处理，李富章可依照程序向相关主管部门反映。李富章的其它辩解主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、李富章于本判决生效之日起十日内支付南阳润田农机有限公司8000元；二、驳回南阳润田农机有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李富章负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合李富章的上诉请求以及润田农机公司的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：李富章应否对剩余的8000元货款承担支付责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李富章购买案涉小麦收割机并就剩余货款向润田农机公司出具欠条，李富章应当就剩余货款向润田农机公司承担支付责任。现该小麦收割机已交付李富章使用多年，李富章上诉称润田农机公司应向其提供相关手续，但并未提供相关的合同依据，其以此为由对抗润田农机公司追要货款的主张不能成立；李富章主张双方已议定“下欠的8000元欠款不再索要”，但未提供证据予以证实，润田农机公司对此亦不予认可，本院对该上诉理由不予采信;李富章在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，在二审中提出，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，本院对该上诉主张不予支持。综上所述，李富章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李富章负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年七月三十一日书记员 周道佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11349号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：张兆登，男，1979年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与张兆登信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初10925号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11349号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月六日 书记员  温 彦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7836号原告：凯里东南村镇银行有限责任公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯运大道35号。法定代表人：杨义彬，董事长。委托诉讼代理人：徐忠雁，贵州贵信律师事务所律师。被告：靳艳林，男，1966年5月15日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：林琳，女，1967年12月1日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告凯里东南村镇银行有限责任公司（以下简称：东南村镇银行）与被告靳艳林、林琳借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告东南村镇银行委托诉讼代理人徐忠雁与被告靳艳林、林琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东南村镇银行向本院提出诉讼请求有：1、判令二被告偿还原告借款本金49619.03元及利息38484.90元（含罚息、复利，暂计至2020年3月31日），其后利息计付至借款清偿之日止；2、判令二被告支付本案产生的律师费10000元。事实及理由：二被告以住房装修购买家电急需资金为由向我行申请贷款。2016年9月13日，我行与二被告签订了编号为11201609030003号《个人信用借款合同》，约定二被告向我行借款10万元，贷款期限为1年，还款方式按月付息，到期还本还款，贷款年利率为10.44%，罚息上浮50%，若违约需承担为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，我行已依约向二被告发放借款10万元，二被告在借款期限内不仅逾期支付利息，在还款期限届满后也未履行归还借款本息的义务。截止2020年3月31日，二被告仍拖欠我行借款本金49619.03元及利息38484.90元。为此，我行在多次催收未果的情况下诉至法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》、《结婚证》、《个人信用借款合同》（编号：11201609030003号）、《借款借据》、《靳艳林银行账户明细》、《欠付本息情况统计表》、《利息计算及欠本欠息说明》、《委托代理合同》、《收费标准》、《发票》、《转账凭证》复印件。被告靳艳林、林琳辩称：我们向原告借款是事实，对原告主张的借款本息无异议，但我们现已经离婚，且在离婚后征得原告的同意下，与原告的工作人员共同签订了《还款协议》，已对债务进行了分割,林琳已经履行了她承担的5万元的还款义务,不应当对尚欠的借款本息再承担连带偿还责任。为证明辩解理由成立，被告向本院提交的证据有：《还款协议》、《转账凭证》复印件。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2016年9月13日，原告与二被告签订了《个人信用借款合同》（编号为：11201609030003），约定二被告向原告借款10万元，贷款期限为1年，还款方式按月付息，到期还本还款，贷款年利率为10.44%，罚息上浮50%，若违约需承担为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，原告已依约出借10万元至靳艳林的银行帐户内。合同期限届满后，二被告却未依约履行还本付息的义务。2019年4月22日，原告负责信贷业务的客户经理李应举与二被告共同签订了《还款协议》，主要内容为“1、基于婚姻关系存续期间的借款拾万元整，现已离婚，共同债务拾万元整平均分担，每人伍万元整；2、今后靳艳林的债务与林琳无关，林琳与凯里东南村镇银行博南支行再无债务纠纷；3、林琳已于2019年4月22日向凯里东南村镇银行博南支行还款伍万元整”，原告的客户经理李应举在协议下方注明“以上协议有效”。林琳亦于当日以现存方式向原告归还协议约定的款项。事后，靳艳林却未能向原告履行其分割承担的剩余借款本息。截止2020年3月31日，靳艳林名下的贷款帐户仍尚欠借款本金49619.03元及利息38484.90元（含罚息、复利），原告在多次催收未果后诉至本院。同时查明：2020年4月28日，原告与贵州贵信律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费10000元，且在庭前已经实际支付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案原告东南村镇银行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与二被告共同签订的《个人信用借款合同》（编号为：11201609030003）不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性与合法性，本院予以确认。二被告在离婚后，对夫妻共同债务即涉案借款作了债务分割，与原告的客户经理签订了《还款协议》，约定有林琳偿还其分割的5万元债务后与靳艳林名下的贷款再无关系，且林琳于签订之日按协议履行了还款义务。因此，《还款协议》理应对各方当事人具有合同约束力，原告主张的借贷款本息由靳艳林自行承担。关于原告主张的律师费，结合本案的实际情况，本院酌情支持4000元。据此，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、靳艳林自本判决生效之日起十日内偿还凯里东南村镇银行有限责任公司借款本金49619.03元、律师费4000元及2020年3月31日前的利息38484.90元（含罚息、复利），其后利息仍按《个人信用借款合同》的约定计付至借款清偿之日止。二、驳回凯里东南村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1126元，由靳艳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇二〇年七月十三日书记员  申耘糠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5878号 被执行人:刘世华，男,壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 关于被执行人刘世华罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初504号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘世华应缴纳罚金5000.00元。本院于2020年4月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有银行存款3572.21元并已依法扣划,此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘泳言
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1号 黄永初、程桂洪： 关于申请执行人黄永初与被执行人程桂洪民间借贷纠纷一案，执行期间，申请执行人黄永初已实际受偿相关欠款，并确认被执行人程桂洪其履行之事项视为已履行完毕全部的法律义务。本院作出的（2019）粤1202民初2806号民事调解书确定的全部法律义务被执行人程桂洪已履行完毕，申请执行人向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 本院（2020）粤1202执1号案件执行完毕。 二〇二〇年七月一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-2755258，联系地址：端州一路西侧端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1943号原告：郑红超，男,1965年1月2日出生,汉族,住平舆县。被告：姜麦收,男,1965年2月20日出生,汉族,住上蔡县。原告郑红超与被告姜麦收买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案,依法进行审理。原告郑红超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款115800元及利息2316元(以本金115800元按年息6%计算,期限自2020年1月29日起至还清本息日止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告向被告销售防水材料,双方结算后,被告下欠原告115800元,2018年1月29日被告向原告出具一张结算单并承诺于2020年1月29日前向原告还清。还款期到期后，被告一直拒绝偿还。本院经审查认为，被告姜麦收在收到传票后,对管辖权提出异议认为，本案应移交至郑州仲裁或裁定驳回起诉。原、被告在争议或纠纷处理约定：本合同在履行中发生争议的，双方协商解决。协商不成的，双方同意将争议提交郑州员会按其仲裁规则仲裁，裁决是终局的，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。故本案不属于人民法院受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款规定，裁定如下：驳回原告郑红超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年七月三日书记员 朱冠男
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执226号 惠州市国力房地产开发有限公司、沈命泽： 惠州市国力房地产开发有限公司申请执行沈命泽商品房预售合同纠纷一案，（2019）粤1391民初693号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执226号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法将被执行人名下房产进行评估拍卖并成交，本院将款项支付给申请执行人。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1461号 上诉人（原审被告）：时某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人时某因与被上诉人李某房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员何玲独任审理本案，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人时某、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时某上诉请求：1.请求撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初385号民事判决，依法改判上诉人不承担任何返回定金的义务或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人系宁夏海捞汇餐饮有限公司的一名股东，涉案房屋由宁夏海捞汇餐饮有限公司占有、使用。上诉人根本不认识被上诉人，只是后来听其他股东说过宁夏海捞汇餐饮有限公司与被上诉人交谈过租房事宜。所以上诉人对该涉案房屋没有处分、收益的权利。被上诉人交付的5000元定金，虽然通过银行卡转账的方式直接转到上诉人的银行卡中，但该笔定金实际上是由宁夏海捞汇餐饮有限公司收取，上诉人并未占有该笔定金。故该房屋租赁合同纠纷的适格主体应该是宁夏海捞汇餐饮有限公司与被上诉人李某。上诉人不应承担向被上诉人返还5000元定金的责任。原审应追加海捞汇作为被告，才能查清案件事实。二、一审判决适用法律错误。根据担保法司法解释第115条之规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”自2015年1月8日，上诉人与海捞汇的其他股东谈妥租房事宜后，被上诉人并未按照双方约定到宁夏海捞汇餐饮有限公司签订房屋租赁合同。也没有缴纳房租，是被上诉人违约在先，然而宁夏海捞汇餐饮有限公司却给被上诉人留了很长时间的房屋，导致宁夏海捞汇餐饮有限公司也产生了相应的损失。故被上诉人违约在先无权要求返还5000元定金。综上，一审判决债务主体错误，适用法律错误，应依法改判或发回重审。 李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，时某的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 李某向一审法院起诉请求：1.判令时某向李某双倍返还定金1万元及利息1000元；2.诉讼费用由时某承担。 一审法院查明：2015年1月8日，李某向时某以转账方式支付租房定金5000元，并收到收据一份，载明“今收到李某交来租房定金5000元（大写：伍仟元整）；转时某6217682400009594中信银行银川分行营业部；交款人：李某”，收款人处字迹不清。双方并未签订书面房屋租赁合同，后亦未实际租赁房屋。 一审法院认为，李某与时某虽未签订房屋租赁合同，但李某向时某名下银行卡以转账方式支付5000元租房定金，李某所提交的收据中亦明确写明租房定金转至时某账户，现李某、时某均认可房屋租赁事宜未履行已无继续履行的可能性，而李某并未提交证据证实房屋租赁合同未履行系时某未履约导致，故对李某要求时某双倍返还定金的诉讼请求，一审法院确认由时某返还李某实际收取的定金5000元。时某抗辩系宁夏海捞汇餐饮有限公司出租房屋给李某，李某应该起诉宁夏海捞汇餐饮有限公司主张返还定金，但在未签订书面房屋租赁合同的情况下，定金系时某收取，故对时某该项抗辩意见，一审法院不予采纳。因本案中收取定金虽发生在2015年，但双方租赁合同并未实际签订，亦未明确约定履行义务的期限，故对李某要求时某支付利息的诉讼请求，应不予支持；基于该事实，对于时某抗辩本案已过诉讼时效的抗辩意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、时某于本判决生效后五日内返还李某定金5000元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半收取），由李某负担19元，由时某负担19元。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，李某基于租赁房屋的意向向时某名下银行账户转账支付定金5000元，因李某与时某之间、与案外人宁夏海捞汇餐饮有限公司之间均未签订书面的房屋租赁合同，双方认可房屋租赁事宜未履行且已无继续履行的可能，一审法院基于时某实际收取款项的事实判令时某返回定金5000元并无不当。时某称该款项实际上是由宁夏海捞汇餐饮有限公司收取，适格主体应该是宁夏海捞汇餐饮有限公司以及李某违约在先，无权要求返还定金的上诉理由，因其未提供证据证实，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人时某负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 玲 二〇二〇年七月十六日 书记员 王丽蓉 附本案适用相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9589号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。法定代表人：胡铭。被执行人：孔维江，男，1982年3月23日出生，汉族，住广东省封开县大玉口镇大玉居委会教育办宿舍，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与孔维江信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23085号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9589号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月二日 书记员  温 彦
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初2134号 原告：高学伟，男，汉族,1963年11月30日出生,住安徽省宿州市泗县，现住江苏省常州市新北区（确认地址）。 被告:泗县长沟镇大高圩村村民委员会， 住所地安徽省宿州市泗县长沟镇大高圩村。 法定代表人：高忠华，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。 原告高学伟诉被告泗县长沟镇大高圩村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学伟、被告村委会委托诉讼代理人李李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高学伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地补偿费23572元,青苗补偿费2400元,合计25972元;2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 2012年5月29日,被告新农村开发征用原告0.83亩土地, 约定每亩补偿28400元,计补偿23572元,同时约定同年6月1 日前付清,如超过一年未补偿,每亩支付青苗费800元,并签订 了土地使用协议。后被告违约,未按约定支付上述费用,经原告 多次催要,被告虽答应履行却久拖不予支付。原告曾2015年起诉过被告一次,后被告又和原告达成合解,当时的村支书高明玉曾补发原告1800元,后又换届高忠华为村支书,在2018年前后曾分两次给原告各700元总计1400元,现在2020年原告多次向被告催要,被告不予置理,为维护原告合法权益,现具状贵院。 被告村委会辩称，1、原被告签订的协议系无效合同，根据管理法规定，只有县级人民政府才有权征用土地。2、即使有效，由于该协议未实际履行，目前也不具备履行条件。开发商已中止开发，土地一直由原告进行耕种。要求继续履行已不符合客观事实，原告实际收益未减损。 经庭审举证，按照证据规则确认法律事实如下：2012年5月29日，被告村委会为新农村开发利用原告高学伟土地0.83亩。双方因此签订土地使用协议一份，主要内容为“大高圩村新农村开发利用乙方（原告高学伟）土地0.83亩，按省政府文件规定每亩补偿28400元标准，计补偿乙方人民币23572元，从2012年6月1日计算起，如超过一年未予补偿，将另按每亩800元，支付青苗补偿（每年一次）。”协议签订后，新农村开发项目因其他原因终止，被告仅在原告的土地上进行了部分取土，其余部分被他人平整后予以耕种。2015年，高学伟向本院提起与被告村委会合同之诉，后与2015年9月28日撤诉。双方达成协议，被告村委会此后每年向原告高学伟支付青苗补偿费700元。2018年12月份被告村委会支付700元，2019年1月支付700元。另，2017年之前，被告村委会支付给原告青苗补偿费合计1800元。 上述事实有协议一份，（2015）泗民一初字第02922号民事裁定书一份、原被告提供的照片及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原被告签订案涉协议，系双方真实意思表示，且无合同法规定的无效情形，原告依协议约定向被告主张权利理应得到支持。 另，原告诉请青苗补偿费2400元（2012年土地上种植棉花）,协议上无记载，且无证据证明，本院不予支持。 被告辩解协议尚未实际履行，但从本案来看，该协议的不能履行，不是原告的过错，被告应承担责任。被告还辩解案涉土地现在仍由原告耕种，证据不足，本院难以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 一、被告泗县长沟镇大高圩村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告高学伟土地补偿款23572元。 二、驳回原告高学伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由原告高学伟承担25元，被告泗县长沟镇大高圩村村民委员会承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇二〇年七月二十日 书记员  夏 凡
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5804号 申请执行人：唐世杰，男,汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 被执行人：黄炳愿，男,壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 申请执行人唐世杰与被执行人黄炳愿责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初289号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄炳愿应向申请执行人退赔1356.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘泳言
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9009号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：彭燕玲，女，1979年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区澜石石梁村华榕公寓楼601房，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与彭燕玲信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初16994号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下为粤Ｅ×××××的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9009号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月六日 书记员  温 彦
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1555号 上诉人（原审被告、反诉起诉人）：岳西县天兴出租汽车有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路81号。 法定代表人：刘敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 上诉人岳西县天兴出租汽车有限公司因与陆启林确认合同无效纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人岳西县天兴出租汽车有限公司于2020年7月27日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人岳西县天兴出租汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人岳西县天兴出租汽车有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月二十八日 法官助理周健 书记员吴佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初350号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人姬利斌，男，1988年10月14日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化程度，农民，住河南省武陟县。因犯盗窃罪于2007年11月27日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月19日被刑事拘留，2018年12月29日被取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕604号起诉书指控被告人姬利斌犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人姬利斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月12日18时许，被告人姬利斌驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车，沿武陟县嘉应观乡风情大道由南向北行驶至郑焦高铁涵洞南侧路段时，与同方向被害人赵某、刘某推行的电动三轮车发生相撞，致赵某当场死亡，刘某受伤。事故发生后，姬利斌留在事故现场等候，后被民警带至事故科接受调查。经武陟县公安交通警察大队认定，姬利斌负该事故全部责任，赵某、刘某不负该事故责任。事故发生后姬利斌赔偿了赵某亲属和刘某的损失，赵某亲属和刘某对姬利斌表示谅解。上述事实，被告人姬利斌在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人张某1、张某2的证言、被害人刘某的陈述、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录及现场照片、司法鉴定意见书、车辆检验鉴定意见书、驾驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询单、道路交通事故认定书、户籍及无前科证明、到案证明、发破案经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬利斌违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人姬利斌犯交通肇事罪的指控成立。被告人姬利斌犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人姬利斌能够赔偿被害方损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姬利斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  原继东人民陪审员  李海龙人民陪审员  石海花二〇二〇年七月二十六日书 记 员  周 鑫
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执恢20号之二 申请执行人：麦文针，男，1968年1月5日出生，汉族，住广西宁明县。 被执行人：欧彩芬，女，1978年12月25日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人麦文针与被执行人欧彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）桂1422民初27号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧彩芬逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人麦文针于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人欧彩芬偿还借款本金300000元及利息，并负担案件受理费3375元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧彩芬发出执行通知，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1422民初27号民事判决书确定的义务，并对被执行人欧彩芬的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行了调查，到被执行人欧彩芬所在社区居委会调查其财产及收入情况，未发现被执行人欧彩芬有可供执行的财产。 因被执行人欧彩芬违反财产报告制度，拒不履行义务,本院依法对其进行了消费限制，并将其列为失信被执行人。被执行人欧彩芬目前外出，去向不明。 本院已将被执行人欧彩芬的财产情况告知了申请执行人麦文针，要求其提供被执行人欧彩芬的财产线索。申请执行人麦文针未能向本院提供被执行人欧彩芬的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人麦文针尚未实现的债权为300000元及利息。被执行人欧彩芬尚未缴纳案件受理费3375元、执行费5585元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人欧彩芬目前暂无财产可供执行，申请执行人麦文针也未能向本院提供被执行人欧彩芬的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人麦文针。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人欧彩芬仍负有履行向申请执行人麦文针偿还借款的义务；申请执行人麦文针发现被执行人欧彩芬有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 黄晓宁 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄良贯 书 记 员 陆玉芹
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1356号原告：张守国，男，1967年1月12日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会军，河南众硕律师事务所实习律师。被告：牛书文，男，1963年4月13日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张东升，河南思远律师事务所律师。原告张守国与被告牛书文物权保护纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。原告张守国向本院提出诉讼请求：判令被告返还侵占原告的土地约1.5亩，并恢复土地原状；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系延津县榆林乡榆林村（下称榆林村）第七村民小组居民，被告非榆林村民。1980年榆林村第七村民小组进行荒地调整，将第七村民小组位于小榆林村村北、S227省道路北李文生住宅南的荒地分给原告家经营使用，人均约0.5亩，原告家共分得1.5亩。原告分得该土地后，由于系荒地，未正常经营使用。1982年时任延津县榆林乡人民政府乡长牛聚才将涉案土地占用，当时只是说临时使用，以后不用时归还原告使用。现牛聚才已去世，其子被告一直无理占用至今，侵犯了原告的土地经营权。经村两委多次与被告沟通，被告一直不予退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告牛书文辩称，1.张守国不具备本案的诉讼主体资格，被告与原告并不相识，从未接触，更未因涉案土地发生争执，原告亦从未就涉案土地向被告主张权利，原告亦无任何有效证据证明被告所使用的涉案土地与原告有关。2.原告本次起诉已超过诉讼时效，据原告起诉状中所称，1980年调整土地时原告分得涉案土地1.5亩，1982年被告父亲牛聚才占有使用涉案土地，自1980年至今近40年，1982年至今也近38年，早已超过法定最长的20年诉讼时效。3.被告及被告的母亲占有使用的宅院系被告父母于1982年所建，被告的母亲尚健在，其占有使用涉案宅院具有合法依据。4.原告要求被告返还土地恢复原状，无任何事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，结合双方诉辩意见可知，双方的主要争议在于，原告称涉案土地系其所在的村民小组分配给原告家的荒地，被告则称系其父母依法取得的宅基地使用权。从双方主张的权利性质来看，原告所主张的应为对涉案土地享有的农村土地承包经营权，被告所主张的应为宅基地使用权。审理中，双方为证明各自主张成立均向本院提交了相关证据。从原告提交的相关证据来看，原告似对涉案土地享有土地承包经营权，但被告提交的相关证据，也能基本反映出被告父亲曾通过相应的途径取得对涉案土地的占有使用。从这里来看，原、被告于同一宗土地即涉案土地上存在着权利冲突。因被告主张享有的系宅基地使用权，属于物权的范畴，由此产生的争议属于土地使用权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”依据该规定，本案双方争议属于土地使用权属争议，双方应按上述规定处理。即主要应首先由相关部门对涉案土地是否属于被告方的宅基地，若属于，那么其宅基地使用权的范围、面积、边界等相关事项做出处理，在此基础上，原告可再做相应主张。在有关部门未对此作出处理的情况下，本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张守国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年七月二十七日书记员  申亚龙
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民督573号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321（3-3）。法定代表人：黄可飞，职务董事长。委托诉讼代理人：张杰，公司员工。委托诉讼代理人：杨鑫隆，公司员工。被申请人：李福英，女，汉族，1977年12月25日出生，住郑州市惠济区。申请人河南正商物业管理有限公司与被申请人李福英申请支付令一案，申请人向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人向本院提出撤回该申请，故本案督促程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)豫0108民督573号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南正商物业管理有限公司负担。审判员  王孝丽二〇二〇年七月三十日书记员  李易臻
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终306号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）傅丽丹,女，1990年11月6日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌故意伤害于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押在福建省莆田市第二看守所。 原审附带民事诉讼原告人郑某1，女，1980年2月28日出生于福建省仙游县，汉族，农民，住福建省仙游县，系本案被害人。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人傅丽丹犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郑某1提起附带民事诉讼一案，于2020年5月25日作出（2020）闽0322刑初169号刑事附带民事判决。原审被告人傅丽丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月10日18时40分许，被告人傅丽丹因感情纠纷，故意驾驶闽Ｂ×××××二轮女式摩托车在仙游县鲤南镇XX村大妹X号房前将被害人郑某1撞倒，后持摩托车头盔殴打被害人郑某1。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人郑某1的人体损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人傅丽丹于2019年12月2日向公安机关自动投案，归案后没有如实供述其犯罪事实。作案工具被告人傅丽丹的摩托车头盔一个被公安机关证据保全在案。 附民部分查明，被害人郑某1系农村居民。其因本案受伤后，于2019年10月10日到仙游县医院住院治疗，同年11月21日出院，共住院42天，花去医疗费7146元；期间还于同年11月5日到福建医科大学附属第二医院医疗门诊，花费医疗费185元。以上总计花费医疗费7331元。 根据人身损害赔偿的相关标准以及附带民事诉讼原告人郑某1的诉讼请求及其所提供的相关证据，经本院审查认定，本案给附带民事诉讼原告人郑某1造成的经济损失认定如下：医疗费7331元，误工费19893.6元（165.78元／天×120天），护理费6962.76元（165.78元／天×42天），住院伙食补助费1260元（30元／天×42天），营养费酌定740元（按医疗费的10%酌定），交通费840元（20元／天×42天），鉴定费800元。上述损失共计37827.36元。 在审理期间，被告人傅丽丹的亲属主动向法院预交赔偿款37827.36元。 上述事实，被告人傅丽丹在庭审过程中亦无异议，且有物证证据保全清单和接受证据清单，书证被告人的户籍证明和其他人员基本信息、仙游县公安局出具的违法犯罪经历查询情况表、到案经过，体表原始伤情记录表、示意图，证据保全决定书、本院代保管款收据，证人郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、李某等人的证言，被害人郑某1陈述，被告人傅丽丹供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室编号：仙公鉴［2019］1022号鉴定书及所附照片,现场视频截图、现场笔录及现场照片、现场勘验笔录及示意图，监控视频光盘，以及附带民事诉讼原告人身份证、仙游县医院入院、出院记录、ＤＲ检查报告单、ＭＲＩ诊断报告单、ＣＴ诊断报告单、体温单及医嘱分析、门诊票据及费用明细、住院收费票据及费用明细、福建医科大学附属第二医院门诊收费票据、福建科胜司法鉴定所司法鉴定意见书及福建增值税普通发票（鉴定费）等证据证实，足以认定。 原审认为，被告人傅丽丹故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人傅丽丹庭审中自愿认罪，且在本院审理期间，被告人傅丽丹的亲属主动向本院预交赔偿款，可视为被告人积极赔偿被害人郑某1的经济损失，分别具有法定和酌情从轻处罚的情节，可对被告人予以从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护及辩解意见予以采纳。辩护人关于被告人案发后主动投案应认定为自首的辩护意见，经查，被告人案发后虽自动投案，却没有如实供述自己驾驶摩托车撞伤被害人的罪行，依法不能认定为自首，但其自动投案的积极行为，可予酌情从轻处罚；辩护人关于被害人对引发本案有过错的辩护意见，因与本院查明的事实不符，不予采纳；辩护人关于被告人家中有俩年龄尚幼的小孩，请求从轻处罚的辩护意见，因被告人家中是否有俩年幼孩子不是本案对被告人定罪量刑应当考量的情形，故辩护人的前述辩护意见缺乏法律依据，不予采纳。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当负有赔偿责任，即被告人傅丽丹应赔偿给附带民事诉讼原告人郑某1各项经济损失37827.36元。附带民事诉讼原告人的诉讼请求合理部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条,《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，作出判决：一、被告人傅丽丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、保全在仙游县公安局的作案工具头盔一个，予以没收；三、被告人傅丽丹应在本判决生效后十日内赔偿给附带民事诉讼原告人郑某1的经济损失人民币37827.36元（已交纳）；四、驳回附带民事诉讼原告人郑某1的其他诉讼请求。 上诉人傅丽丹上诉理由：原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人傅丽丹因琐事纠纷而故意驾驶摩托车冲撞被害人致倒地，后又持摩托车头盔殴打被害人致一人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪；因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失还应负有赔偿责任。原判鉴于上诉人傅丽丹庭审中自愿认罪其亲属主动向原审法院预交了赔偿款，依法予以从轻处罚，量刑适当。原判定罪准确，审判程序合法，应予维持。上诉人傅丽丹以原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林毅青 附本案二审适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15901号之一 被执行人：王代丽，女，1986年11月10日出生，汉族，住广西昭平县。 根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971民初14646号民事判决书，被执行人王代丽应承担案件受理费3512.40元、保全费1323.10元，共计4835.50元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王代丽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人王代丽的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院进行了查控：（2020）粤1973执1310号处理被执行人王代丽名下所有的位于东莞市××城区××号天宝公馆4座办公室604的房产（不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0453792号），已由另案(2020)粤1971执2401号统一申报债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15901号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黎晓东