山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初555号 原告：山西祁县农村商业银行股份有限公司（原祁县农村信用合作联社），住所地山西省晋中市祁县城内新建北路76号，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：安仰志,该公司董事长。 委托诉讼代理人：武军，该公司法律顾问。 被告:翟树生，男，1965年8月16日生，汉族，祁县村民，现住。 委托诉讼代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。 被告:马浩萍，女，1968年11月14日生，汉族，祁县村民，现住。系被告翟树生之妻。 委托诉讼代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。 被告:高永青，男，1972年7月4日生，汉族，祁县村民，现住。 委托诉讼代理人：郭文花，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。 被告:翟树花，女，1973年1月4日生，汉族，祁县村民，现住。系被告高永青之妻。 委托诉讼代理人：郭文花，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。 被告:翟金华，男，1964年8月3日生，汉族，祁县村民，现住。 委托诉讼代理人：赵丽花，山西祁欣律师事务所律师。 被告:李德胜，男，1975年1月3日生，汉族，现住祁县。 委托诉讼代理人：赵丽花，山西祁欣律师事务所律师。 原告山西祁县农村商业银行股份有限公司（以下简称“祁县农商行”）与被告翟树生、马浩萍、高永青、翟树花、翟金华、李德胜借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁县农商行的委托诉讼代理人武军到庭参加诉讼。被告翟树生、马浩萍的委托诉讼代理人安长喜、被告高永青、翟树花的委托诉讼代理人郭文花、被告翟金华、李德胜的委托诉讼代理人赵丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告尽快偿还从原告处借款4820000元及截止2020年3月21日的利息124461.96元及直至还清借款本金之日所产生的利息；2、诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2019年2月20日被告翟树生从原告处借款4820000元，借款合同期限为2019年02月20日至2020年02月12日止(详见借款合同)。现贷款余额4820000元。由被告高永青、翟金华、李德胜为被告翟树生提供担保(详见保证担保借款合同)。被告翟树生的配偶马浩萍签订了承诺书，被告高永青的配偶翟树花也签订了承诺书，虽经原告多次催要，被告翟树生以种种理由不予归还借款4820000元及利息，担保人被告高永青、翟金华、李德胜亦不愿承担担保还款义务，故诉至法院，要求主张上述权利。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有：借款申请书；被告翟树生、马浩萍身份证复印件、户口本复印件、承诺书、财产共有人同意证明；被告高永青、翟树花身份证复印件、结婚证、承诺书、财产共有人同意证明；被告翟金华、李德胜身份证复印件；贷款合同、保证合同、借款借据、最后一次结息单；贷款合同、保证合同（2018年3月5日）；变更核准通知书、利息计算办法。 被告翟树生、马浩萍辩称，对于借款合同的签订履行没有异议，但是补充两点，该借款从大约2005年开始一直是借新还旧直至现在，该借款包括之前被告翟树生的小舅子名下的1000000元。被告从2020年1月23日最后一次结息，到2020年3月21日也只欠两个月利息，每月利息为48440.9元，原告起诉的是截止2020年3月21日，两个月是96881.8元的利息。 被告高永青、翟树花辩称，借款合同及保证合同的债权方是祁县农村信用合作联社城关第二信用社，而起诉状原告是祁县农村商业银行股份有限公司，经查询祁县农村信用合作联社城关第二信用社于2020年4月8日变更为山西祁县农村商业银行股份有限公司城关第二支行，并领取有独立的营业执照，根据合同相对性原则，原告不是适格的诉讼主体资格，应予驳回起诉；根据贷款合同约定该借款为借新还旧，本案中被告并不知情，根据担保法解释的规定，被告高永青、翟树花不承担保证责任，翟树花也没有签订保证合同。 被告翟金华、李德胜辩称，原告不是适格的主体，应驳回起诉；被告不承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月20日，被告翟树生从原告祁县农商行原网点城关第二信用社借款4820000元，双方签订《贷款合同》，约定贷款用途为续贷，贷款期限为2019年2月20日起至2020年2月12日止，贷款利率为年利率11.77％，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。同日，被告高永青、被告翟金华、被告李德胜与原告分别签订《保证合同》，为被告翟树生本笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告翟树生的配偶马浩萍签署《财产共有人同意证明》及《承诺书》，同意与翟树生以夫妻共同财产就上述贷款承担清偿责任。被告高永青的配偶翟树花签署《财产共有人同意证明》及《承诺书》，同意与高永青以夫妻共同财产就上述贷款共同承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告最后一次结息日是2020年1月23日，金额48500元。借款合同到期后，被告翟树生未偿还借款本金4820000元，截至2020年3月21日共欠利息124461.96元。另祁县农村信用合作联社已于2020年4月2日改制为祁县农商行。被告高永青、翟金华、李德胜为被告翟树生2018年3月5日的贷款本金4950000元（贷款用途购钢材）提供过保证担保。 本院认为，本案原告与被告翟树生签订贷款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受到法律保护，双方应按约定全面履行义务。原告已依约履行了发放贷款义务，双方约定的借款履行期限届满后，被告翟树生未能履行还款义务，现原告要求被告翟树生偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告高永青、翟金华、李德胜与原告分别签订保证合同，理应对该笔贷款承担连带责任保证。被告马浩萍作为翟树生的配偶、被告翟树花作为被告高永青的配偶，应以共同财产对本案债务承担连带清偿责任。对于被告翟树生辩称的，利息计算有误的问题，根据原告提供本案利息计算办法，原告主张的截止到2020年3月21日的利息计算正确，故对该意见不予采纳。对于被告高永青、翟树花、翟金华、李德胜辩称的本案原告主体不适格问题，众被告虽与原告原下属网点城关第二信用社签订过合同，但城关第二信用社即城关第二支行没有独立财产，不具备独立法人资格，故本案原告主体适格。对于被告高永青、翟树花、翟金华、李德胜辩称的不承担保证责任问题，因该被告高永青、翟金华、李德胜曾为被告翟树生贷款提供过担保，并签订保证合同，说明该三被告对此笔贷款是知情的，且该三被告再次为本笔贷款提供担保，理应承担保证责任，故对该意见不予采纳。综上，原告诉讼请求于法于理有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告翟树生、马浩萍于本判决生效后十五日内偿还原告山西祁县农村商业银行股份有限公司借款本金4820000元、至2020年3月21日的利息124461.96元及自2020年3月22日起至借款全部付清之日止的利息（按双方贷款合同约定计算）； 二、被告高永青、翟树花、翟金华、李德胜对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46356元，减半收取23178元，由被告翟树生、马浩萍负担，被告高永青、翟树花、翟金华、李德胜承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇二〇年七月十三日 书记员  李耀东