甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民再3号原审原告：王琼，男，汉族，1970年4月30日生，甘肃省定西市安定区人，农民，住。原审被告：张宏军，男，汉族，1980年1月4日生，甘肃省定西市安定区人，居民，住安定区。委托代理人张採，男，汉族，1946年3月15日生，甘肃省定西市安定区人，退休干部，住安定区。系张宏军父亲。原审被告：哈春梅，女，汉族，1986年10月17日生，甘肃省定西市安定区人，农民，住安定区。系张宏军妻。委托代理人张金玉，女，汉族，1972年6月7日生，甘肃省定西市安定区人，职工，住安定区。系张宏军姐。原审原告王琼与原审被告张宏军、哈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）甘1102民初2502号民事判决书，因张宏军、哈春梅的申诉，本院于2019年12月13日作出（2019）甘1102民监4号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王琼、原审被告张宏军的委托诉讼代理人张採、原审被告哈春梅的委托诉讼代理人张金玉到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。张宏军、哈春梅在本院再审时请求依法驳回被申请人的诉讼请求，称借条是贾某,4、王琼等人威胁逼迫书写的，没有借王琼分文款项，王琼的起诉是非法诉讼，不同意给王琼还钱，至于张宏军借贾某,4的下欠20000元只能还给贾某,4。其在申诉材料中陈述，申诉人于2015年开办小卖部时，因代理白酒资金短缺，经人介绍认识了王琼，其又介绍让在贾某,4处借款100000元，借期三个月，月利率3分，申诉人写给贾某,4借条一张100000元，贾扣去利息9000元，付给申诉人91000元。到期后，因白酒滞销无法偿还，王琼和贾某,4威逼并将利息涨至5分，截止2017年3月，申诉人共付给贾某,480000元。2017年6月王琼和贾某,4带领三个人多次到申诉人的小卖部威胁逼迫要账，称放贷公司让他们来，他们黑白两道都通，法院有同学，申诉人说欠的不多了，再续上两个月，现在确实没有钱还，他们便拉申诉人到他们的小车上，胁迫让申诉人写给王琼定100000元的欠条，并说不写下不了车，迫于无奈，怕他们拉到远处伤害就写了。7月份王琼拿着借条将申诉人起诉至安定区法院。庭审时，申诉人的代理人陈述了借100000元属实，还了80000元，有银行汇款凭证，申诉人没有拿王琼一分钱，借条是他们威逼写的，法院不应该受理。但办案人说只认条子，代理人陈述贾某,4手上还有申诉人写的100000元的条子，办案人说贾某,4的条子无效了，代理人让贾某,4到庭把事情说清楚，给其还的80000元怎么办，办案人称传不来贾某,4。最后办案人不顾事实判决申诉人归还王琼100000元，并查封了申诉人已经抵押给银行的房屋，申诉人没有钱提起上诉，无法赡养两位70多岁的父母和两个年幼的孩子，只好在新疆打工维持生活。申诉人认为法院没有根据事实依法判决，贾某,4持有的借条属于另一个法律关系，莫非让其再次起诉？法院查封已经抵押给银行的房屋合法吗？王琼和贾某,4放高利贷并非法收款、非法诉讼，申诉人的申诉事实及理由属实，请查证纠正错案，还申诉人以公正。原审原告王琼辩称，申诉人所陈述的事实和刚才代理人陈述都不是真实的，答辩人起诉的前一天，在张宏军经营的门店处看到张宏军在，就向其要钱，其提的拖把骂说没有借答辩人的钱，第二天答辩人就起诉了。答辩人是给张宏军偿还其借贾某,4的钱，将妻子放在保险柜里现金，给了贾某,4，现不同意申诉人不同意还款的意见，答辩人的诉讼请求不变，要求维持原来的判决。王琼向本院起诉请求人民法院判令被告张宏军、哈春梅向原告王琼偿还借款本金10万元及承担本案诉讼费、保全费。事实与理由，2017年5月4日，被告张宏军、哈春梅向原告王琼借款10万元，约定2017年5月24日还清。借款到期后，经多次催要，二被告以各种理由搪塞，不予还款。被告张宏军在原审时辩称，2015年8月，被告张宏军因为开店需要向贾继学借款10万元，2016年6月向贾某,4还款3万元，2017年4月向贾某,4还款5万元，余款2万元未还。2017年5月被告张宏军在贾某,4等人的威胁强迫下给原告王琼打了一张10万元的欠条。被告哈春梅辩称，同意张宏军答辩意见，被告借的是贾某,4的钱，没有借王琼的钱，所以王琼没有理由起诉被告，借条是在王琼和贾某,4的逼迫下写的。本院原审时根据原告王琼提供的2017年5月4日被告张宏军、哈春梅向原告王琼出具的借条1张，二被告没有提出异议，法院确认该证据，认定了原告主张的事实。被告张宏军、哈春梅在诉讼中提供的2017年7月15日中国建设银行交易明细11页，2016年6月15日甘肃农村信用社打款回单1张，原告王琼认为证据与本案无关。原审时法院认为证据虽来源合法、内容真实，但不能有效证明被告向原告清偿债务的事实，与本案关联性不足，故不采信。本院原审认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因债务人未履行偿还借款的义务，应承担相应的法律责任，原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；被告称其已经向贾某,4偿还部分本金的答辩意见属另一法律关系，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张宏军、哈春梅于判决生效后30日内偿还原告王琼借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、申请保全费1020元，共计2170元，由被告张宏军、哈春梅负担。本院再审认定案件事实如下：2015年8月张宏军因经营小卖部，经王琼介绍向贾某,4借款100000元，口头约定月息3分，期限三个月，张宏军认可贾某,4扣除三个月的利息9000元，实际支付91000元。根据张宏军提供的证据，自2016年6月15日到2017年1月24日，张宏军通过银行转账方式向贾某,4支付六笔，计款34000元。2017年5月4日，张宏军、哈春梅向王琼出具借条，注明“今借到王琼人民币现金拾万元整（100000.），2017年5月24日还清。”借条上书写了身份证号及电话号码。因未还款，原告遂起诉。认定上述事实的证据有2017年5月4日张宏军、哈春梅向王琼出具的借条1张，拟证明原被告双方的借贷关系。申诉人认为是贾某,4和王琼两个逼张宏军书写的，实际王琼没有向张宏军支付一分钱。张宏军、哈春梅在诉讼中提交了2017年7月15日中国建设银行交易明细11页，2016年6月15日甘肃农村信用社打款回单1张。拟证明张宏军向贾某,4打款的事实。王琼称对证据说不上。证人贾某,4认可证据。王琼在再审诉讼中提出证人贾某,4到庭陈述了证言，其称没有收到张宏军8万元付款，一共两三万元，这些钱都是支付的利息。王琼和张宏军、哈春梅的借款关系其不知道，开始是王琼介绍张宏军到其处借钱，一个月有3分钱的利息，其给张宏军借了10万元，支付的时候按照月利3%扣除了几个月的利息也记不清了，是通过银行转账支付的，具体转了多少钱忘记了，在90000以上，张宏军出具了借条一张。2019年王琼将该笔借款向其偿还100000元后其将张宏军出具的借条转交给王琼，之后与张宏军再没有经济往来。2017年5月4日张宏军与哈春梅向王琼出具的借条不知道。王琼对证言无异议，张宏军、哈春梅认为证言是赖账的行为。本院认为，王琼提供的借条及张宏军、哈春梅提供的银行交易明细、凭证的真实性本院予以确认，贾某,4的部分证言印证了本案的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点有以下几点：1、关于2015年8月张宏军与贾某,4的借款。在本案原审时，被告张宏军承认因为开店需要向贾某,4借款100000元。因张宏军的承认，原审时本院确认借款本金为100000元，在本案再审时，经核实借款数额，申诉人称支付借款时按照月息3%扣除了三个月计算利息9000元，实际支付91000元，贾某,4称支付的时候按照月利3%扣除了几个月的利息也记不清了，支付借款在90000以上，是通过银行转账支付的，王琼在与贾某,4质询时主张贾某,4电话告诉其支付9.5万元或者9.8万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因贾某,4没有拿出转账支付的凭据，根据举证责任规则，应当按照债务人承认的数额认定本金数额，现确定为91000元。原审时确定借款本金为100000元，系因被告没有认真答辩而承认借款100000元所致，责任在当事人，原审没有错误。2、关于本案的借条。张宏军、哈春梅称借条是2017年5月张宏军在贾某,4等人的威胁强迫下打的，当时，他们拉张宏军到他们的小车上，说不写下不了车，因怕拉到远处伤害，迫于无奈，写了100000元的借条。之后张宏军回到店内，他们又让哈春梅到车上在借条上签了字。王琼称借条是因借款到期后张宏军还不上款也找不见了，贾某,4向其要钱，其让贾某,4找张宏军，找见后在安定区新盘旋路的车上，贾某,4逼王琼还钱，张宏军向王琼提出借其钱还贾某,4的借款，期限一个月，其同意借钱，但贾某,4要利息，以前支付了两三万元的利息，还要要利息，其不同意支付利息，只能给付本金，最后贾某,4同意给付本金，其就让张宏军书写了借条，贾某,4对王琼所述在新盘旋路张宏军向王琼借钱的事情认可，至于所说王琼要求张宏军书写借条之事不知道。对张宏军主张的强迫书写借条，其没有提供证据证明，而张宏军本人在2017年7月25日本院调查时陈述“这10万元借款是我从贾某,4那是借的高利贷，2017年5月的一天，王琼和贾某,4让我给王琼打一张10万元的借条，说让我借王琼10万元，我和贾某,4的账就清了。我实际陆陆续续给贾某,4已经偿还了8万余元”。当时，张宏军并未主张威胁强迫书写借条，也没有主张所还款为本金。且根据借条的内容，借款本金仍是100000元，与张宏军承认借贾某,4款的本金相同。虽然贾某,4承认王琼给其付清了100000元本金，二人仅有主张而没有提供证据支持，但借条的书写并没有侵害张宏军的实体权利。因借条的书写免除了债务人与贾某,4之间的债权债务关系，而形成了王琼与张宏军、哈春梅之间的债权债务关系，现王琼依据借条有权向债务人主张权利，张宏军、哈春梅以没有收到王琼的借款为由主张只能向贾某,4付款，而不能向王琼付款，理由不足，其实际上割裂了本案借贷的全过程。根据张宏军代理人在再审时陈述张宏军在借钱的时候先联系的王琼，后找的贾某,4，约定的利息是3分，贾某,4称其没有钱，对王琼说你在银行存款利息少，你给张宏军借给就行了。王琼将他的钱取出来后给贾某,4，张宏军就到贾某,4手中拿到10万元，并且给贾某,4书写了10万元的借条，扣了9000元的利息，支付了91000元。这表明，张宏军向王琼书写借条时明知贾某,4和王琼之间介绍借款的关系，并非受到欺骗，借条的书写并未违背其真实意思。但王琼和贾某,4并未将原来的借条交还张宏军，这有违习惯和正确做法，也造成了张宏军的担忧。张宏军偿还王琼还本金后，如果贾某,4又凭原来的借条起诉索要借款，只要张宏军认真参与诉讼，不可能造成第二次重复付款。3、关于张宏军的付款情况。张宏军、哈春梅主张给付贾某,4本金80000元，其中50000元是张宏军从景家店信用社贷款偿还的，其余的30000元是怎么还的不清楚了，但是其提供的中国建设银行交易明细及甘肃农村信用社交易回单表明其支付了34000元，对其他还款仅有其主张而没有提供证据支持，应由其承担举不能的后果；其又主张现下欠贾某,4本金20000元，那么所还款应为本金，但其承认双方约定了月息3%的利息，其没有提供双方关于还款用于优先还本的约定，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故其主张所还款为本金不符合本案事实及法律规定，且91000元本金自2015年8月至2017年5月共计21个月，按月息3%计算，应当支付利息57330元，而其所还款34000元尚不足支付13个月的利息。故整个借贷过程中，没有证据证明贾某,4收取了违反法律规定的利息，申诉人称借贾某,4的高利贷不符合本案事实。据上所述，张宏军、哈春梅所称的威胁逼迫书写借条没有证据证实；其称没有借王琼分文款项，王琼的起诉是非法诉讼，不同意给王琼还款实际上回避了其出具借条免除了其向贾某,4还款这一事实；其称现下欠20000元本金也与事实不符；其称本院办案人不顾事实判决其归还王琼100000元没有事实理由，对已经抵押给银行的房屋，法院有权采取保全措施予以查封。故张宏军、哈春梅的再审请求理由不足，本院不予采纳。本案原审判决没有错误，只是因张宏军、哈春梅在原审时没有主张借款时扣收利息的事实，造成原审认定的本金数额与实际不符，本次再审时予以纠正并变更原判决内容。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：变更本院（2017）甘1102民初2502号民事判决书为：由张宏军、哈春梅于本判决生效后30日内偿还王琼借款本金91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，张宏军、哈春梅负担2092元，王琼负担208元；申请保全费1020元，由张宏军、哈春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  姚建国人民陪审员  王文娟人民陪审员  李建军二〇二〇年七月十三日书 记 员  文海旭