浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2160号 原告：孙章虎，男，1975年5月5日出生，汉族，住址安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：沈东旭、张燕，浙江德名律师事务所律师。 被告：汤钰毅，男，1993年7月22日出生，汉族，住址浙江省德清县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼，统一社会信用代码91430000883776370L。 负责人：刘修华。 委托诉讼代理人：肖凯来、周燕，湖南道宽律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇舞阳街道633、635号1-2层、639、641号1-2层，统一社会信用代码91330521751911999R。 负责人：黄俊。 委托诉讼代理人：陈雪仪，该公司员工。 原告孙章虎（以下简称原告）与被告汤钰毅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太保湖南公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称太保德清公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员谢芳适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张燕、被告汤钰毅、被告太保湖南公司的委托诉讼代理人周燕、被告太保德清公司的委托诉讼代理人陈雪仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告271264.17元；2、被告太保湖南公司、被告太保德清公司在保险限额内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费用由被告汤钰毅承担。事实与理由：2018年1月22日，原告向德清县下渚湖街道宝塔山村西开元工地上运输水泥管桩。原告于当天早上五点左右到达工地，但由于场地泥泞不符合卸货条件，且工地上的吊车需要下午五六点进场。下午六点左右，刚好工地上车牌号为浙Ｅ×××××（被告汤钰毅为该车车主）的吊车在，于是原告及其同事上前询问吊车司机，之前有无吊过桩子，该司机称在嘉善吊了十几年的桩了。遂开始让该车吊桩。前两根管是大钩子吊起的，但是吊车司机嫌大钩子太慢，改用小钩子，原告及同事表示反对，吊车司机坚称不要紧。在吊车吊起第四根管子时，吊臂碰到正在挂车上卸货的原告，导致原告跌落地面受伤。经查，浙Ｅ×××××在被告太保湖南公司处保有吊装责任险，在被告太保德清公司处保有交强险，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告汤钰毅辩称：吊车是其所有，事故发生时驾驶吊车的是其员工涂光乾，吊桩工作是涂光乾临时决定的，但其认可涂光乾的行为是职务行为。其已垫付原告医药费40000元。 被告太保湖南公司辩称：1、本案工地方对工地生产负有安全生产管理与监督保障职责，对工地发生的安全事故依法承担安全生产责任，工地方应依法对本案事故的发生承担相应责任；2、原告对损害的发生自身错在过错，应承担相应的过错责任；3、本案损失应由被告太保德清公司先行在交强险内赔付；4、本案存在保险免责情形，保险公司不负赔偿责任。即使需要赔偿商业险，太保湖南公司仅针对超出交强险部分按照被保险机动车一方所负的事故责任比例及保险合同约定，承担相应的赔偿责任。本案投保人为中联重科融资租赁（北京）有限公司，投保人购买保险时，保险人对特别约定及免责声明均进行了提示与说明，投保人对此表示认可并对特别约定条款及免责声明加盖了公章。因此我司已对保险合同条款尽到了提示说明义务，保险合同的免责条款有效，应按照合同约定进行处理。投保单上显示车辆的使用性质是非营业，而本次事故发生在车辆从事营运行为时，属于改变车辆使用性质，我司不负责赔偿；且吊车操作员不具备操作证，根据保险合同，我司不赔偿；5、对原告的诉请有异议，要求扣除非医保费用15693.39元；原告是农村户口，且至事故发生时在城镇居住不满一年，应按照农村标准计算赔偿金；护理费认可90元/天；营养费、住院伙食补助费认可30元/天；交通费由法院酌定；不认可误工费；不认可精神抚慰金；被扶养人生活费应按照16个月22天计算；我司不承担本案诉讼费用和鉴定费用。 被告太保德清公司辩称：1、事故吊车仅在我司投保交强险，但本案事故并非交通事故，而是安全生产事故，不属于交强险理赔范围，我司不承担赔偿责任；2、就本案的责任分配意见与被告太保湖南公司一致；3、原告的医药费中应扣除非医保费用。 经开庭审理，本院认定事实如下：2018年1月22日18时左右，原告在德清县下渚湖街道宝塔山村开元工地上从事管桩卸货作业，事故发生时其站在豫Ｐ×××××车的尾部。涂光乾驾驶被告汤钰毅所有的浙Ｅ×××××吊车在该工地上从事吊桩作业。在管桩起吊过程中，原告被浙Ｅ×××××吊车的吊臂碰到，跌落地上后受伤。原告受伤后即被送往医院住院治疗，经诊断为左外踝骨折、椎体压缩性骨折等。浙江商检司法鉴定所湖州分所于2020年4月1日出具鉴定意见书，评定原告伤情构成十级伤残，并评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。另，浙Ｅ×××××吊车在被告太保德清公司处投保了交强险，在被告太保湖南公司处投保了商业三者险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期内。吊车驾驶员涂光乾系被告汤钰毅雇佣的员工，事故发生时其在履行职务行为。被告汤钰毅已垫付原告医药费40000元。 经查明，被扶养人情况如下：儿子孙永强（2003年8月24日出生）。 本案中确认本次事故造成原告损失为： 医药费80359.37元（非医保费用15693.39元）； 住院伙食补助费690元（23天×30元/天）； 营养费2700元（90天×30元/天）； 护理费16380元（90天×182元/天）； 误工费酌定为25200元（180天×140元/天）； 交通费酌定为500元； 残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）； 被扶养人生活费3750.8元（37508元/年×2年×10%÷2人）； 精神抚慰金酌定为3500元； 鉴定费1900元； 经合计，原告各项损失合计为255344.17元。 上述事实，有下列证据予以证明：1.情况说明、接警单；2.病历材料；3.医药费发票、用药清单;4.鉴定报告及鉴定费发票；5.户口本、不动产权证；6.证人证言；7.投保材料、保险合同、非医保费用核算清单；8.庭审陈述。 本院认为，本次事故中，涂光乾作为吊车驾驶员，在操作吊车作业过程中未尽到谨慎驾驶、安全注意的义务，造成原告受伤，应承担事故的主要责任。原告作为完全民事行为能力人，在从事远离地面的卸货作业中，未对自身安全起到注意义务，存在疏忽，应承担本次事故的次要责任。因涂光乾系被告汤钰毅雇佣的员工，在履行职务行为时致原告受伤，被告汤钰毅作为雇主，应承担相应的民事赔偿责任。本案非交通事故，不存在交强险赔付情况，故被告太保德清公司无须承担责任。对被告太保湖南公司辩称的事故车辆在发生事故之时用于营业性运输，改变了使用性质，被告太保湖南公司免赔商业险的抗辩意见，被告太保湖南公司并未提交充分的证据证明浙Ｅ×××××号车辆在发生事故之时系从事营业性运输行为。本院认为，被告太保湖南公司主张浙Ｅ×××××号车辆改变使用性质、导致危险程度显著增加，其可以免责拒赔的辩称意见不能成立。被告太保湖南公司作为商业三者险的保险人，应在保险范围内承担相应的赔偿责任。对被告太保湖南公司辩称的扣除非医保费用15693.39元的主张，因被告太保湖南公司已举证证明其已尽到免责条款告知义务，故本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告未能举证证明其实际减少的收入损失，本院酌定误工费为140元／天。对被告太保湖南公司辩称的原告系农村户籍，应按照农村居民标准计算赔偿金的主张，因原告在事故发生前已在城镇购买商品房并取得产权证，符合适用城镇居民标准的情形，对被告太保湖南公司的上述意见，本院不予采信。综上，被告太保湖南公司应在商业三者险范围内承担理赔款166425.55元{（255344.17元-非医保费用15693.39元-鉴定费1900元）×70%}。对不在保险理赔范围内的非医保费用15693.39元和鉴定费1900元，由被告汤钰毅承担70%即12315.37元，因其已垫付原告40000元，故需返还其27684.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在保险范围内支付理赔款166425.55元，其中支付原告孙章虎理赔款138740.92元，支付被告汤钰毅理赔款27684.63元，限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告孙章虎的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1756元，减半收取878元，由原告孙章虎承担428元，由被告汤钰毅承担450元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 谢 芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陆红仙