山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终687号上诉人（原审被告）：刘×，现住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：王×，男，山西绥民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦×，现住汾阳市。被上诉人（原审被告）：田×，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民，现住汾阳市卫巷69号。上诉人刘×因与被上诉人韦×、田×民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘×的委托诉讼代理人王×、被上诉人韦×到庭参加诉讼，被上诉人田×经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。刘×上诉请求：1、请求依法撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初526号民事判决书第二项，改判上诉人对被上诉人韦×借给田仁继的借款本金200000元及利息均不承担连带还款责任，或将本案发回重审；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人韦×只提供了一份借条以证明借款事实，且借款人田×未参加诉讼，故借款期限、主债务履行期限届满日或者宽限期届满日、保证期间是否超过都难以查清。当时被上诉人约定借款为6个月，故保证人的保证责任现已免除。在保证合同的诉讼时效内被上诉人韦×未向上诉人刘×积极主张自己的权利，到2018年时已过诉讼时效多年，一审法院未将事实调查清楚，便认定未过保证期间和诉讼时效，违背公平原则。2、一审法院已经认定本案两笔款项均未规定利息，保证人应仅在本金20000元范围内承担连带保证责任，同时被上诉人韦×在一审审理时变更诉讼请求为“要求二被告按照银行同期最低利息向其支付利息”，该诉讼请求不明确具体，法院依法应予驳回，同时《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条关于逾期利息的规定，起针对的责任主体为借款人，由保证人承担该部分利息超过保证责任，属于法律适用错误。被上诉人韦×辩称，2010年3月16日的借条显示双方并未约定还款期限，根据《担保法》第26条之规定，本案双方未约定主债务履行期限及保证责任期限，故未超过诉讼时效，上诉人主张答辩人超过诉讼时效应承担举证责任；根据《担保法》21条规定，利息也包括在主债务的范围内，被上诉人有权向上诉人主张利息，一审判决上诉人按照年利率6%连带归还本金及利息，于法有据。韦×向一审法院起诉请求:1、判令各被告田×、刘×连带归还原告借款212000元及利息（其中200000元从2010年3月16日起按年利率24%计算给付，12000元从2010年9月16日起按年利率24%计算给付，直至付清之日）；2、判令被告田×、刘×承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告韦×、被告田×与被告刘×系朋友关系，2010年3月16日，被告田×因经营生意需要，通过被告刘×向原告借款200000元，未约定利息，并由被告刘×作为借款担保人。被告田×当场为原告出具内容为“今借到韦×人民币贰拾万元正（200000）元整借款人：田×保证人：刘×2010年3月16日”的借据一支，被告刘×在保证人处签名捺印。2010年9月16日，被告田×因经营生意需要向原告借款12000元，并向原告出具内容为“今借到韦×人民币壹万贰仟元整借款人：田×2010年9月16日”的借据一支。后经原告多次催要，被告田×、刘×至今未还本付息。一审法院认为，合法的借贷关系应予以支持，原告按约给付被告田×借款212000元，被告田×应依法履行还款义务，上述借款未约定借款利息，依法《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故一审法院对原告要求被告田×应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原告与被告田×对该200000元的借款未约定还款期限，且原告亦未向被告田×明确主张过归还借款本金，故原告有权随时要求被告田×还款及连带责任保证人被告刘×承担保证责任，故被告刘×对该200000元借款及逾期利息应当承担连带还款责任，对其主张的保证期间及诉讼时效已经过的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求一审法院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田×于本判决书生效后十日内一次性归还原告韦×借款本金212000元，并从2018年3月26日起按年利率6%支付原告利息，直至还清为止。二、被告刘×对被告田×应归还原告韦×借款本金200000元及从2018年3月26日起按年利率6%计算至还清之日止的利息承担连带还款责任。三、驳回原告、被告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告田×、刘×负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：一、保证期间及诉讼时效是否超过；二、担保人是否应当按年利率6%承担逾期还款责任。关于第一个争议焦点，被上诉人韦×提供了借款借据，借据中记载了借款的金额、时间并有借款人和保证人的签名和捺印，足以证明该项借款真实有效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，在本案中，被上诉人韦×和田×之间没有约定债务履行期或者宽限期，所以韦×有权随时向债务人田×要求还款，并要求担保人刘×对该债务承担连带保证责任，刘×应自主债务履行期限届满之日起六个月内承担连带保证责任。刘×在在一二审中均认可与韦×一起多次寻找田×未果。韦×在催要借款的过程中因为无法找到田×所以无法计算田×还款的宽限期，也就无从谈起刘×承担保证责任的起算时间，故该案的诉讼时效和保证期间均未超过，刘×承担保证责任后有权向田×追偿。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，韦×起诉之日2018年3月26日视为宽限期届满，从起诉之日开始计算逾期利息于法有据，因此，一审法院判决要求保证人刘×对被告田继人应当归还韦×借款20000元从2018年3月26日起按年利率6%计算至还清之日止的利息承担连带还款责任并无不妥。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由刘×负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年七月二十三日书记员 薛 蛟