浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2157号 原告：赵志远，男，1958年9月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：朱玲燕，浙**越律师事务所律师。 被告：王咪娜，女，1986年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 负责人：朱培君。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 原告赵志远与被告王咪娜、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法由审判员陆启杰独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵志远及其委托诉讼代理人朱玲燕、被告平安公司的委托诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼。被告王咪娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告王咪娜赔偿原告各项损失174761.42元；2.判令被告平安公司在责任限额内对原告承担直接赔偿责任。审理中，原告变更部分诉讼请求为：护理费为196元／天×90天＝17640元，伤残赔偿金为1203644元，被扶养人生活费3750.80元，总合计220702.74元，由被告承担60%的赔偿责任即为179780.4元。事实和理由：2018年1月15日，被告王咪娜驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号的轿车，途经诸暨市91号地方时，与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，原告和被告王咪娜承担事故的同等责任。事故发生后，原告在诸暨市人民医院救治，经医院诊断确认病情为左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、头皮擦伤等。原告先后曾两次住院治疗，现治疗已经基本结束。经鉴定，本次交通事故给原告造成的伤害构成十级伤残。误工期180天、护理期90天、营养期90天。双方无法就赔偿数额达成一致，致纠纷发生。另查，事故车在被告平安公司处投保了保险，本案发生在保险责任期间。 被告王咪娜未作答辩。 被告平安公司答辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议；涉案车辆投保商业险50万元、交强险、不计免赔，事故发生在保险期间内；鉴于被告王咪娜未出庭，被告要求法庭对驾驶员的驾驶证及车辆的行驶证进行审查。如果有效，保险公司同意在保险限额内对原告合理损失承担赔偿责任；误工费过高，未提交工资发放凭证、银行流水，应按照社保缴费的基础工资3055元计算；伤残等级及功能障碍尚不构成十级伤残，且重新鉴定后鉴定机构认为原告构成创伤性关节炎，保险公司不予认可，故伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金不同意赔付。退一步讲，伤残赔偿金也应当按19年的年限进行赔偿。精神抚慰金过高，结合原告的责任，2000元较为合理；财产损失虽有评估，但未提交修理费发票，故对该损失不予认可；交通费过高，认可300元；医疗费中15%的医保外用药及鉴定费用、诉讼费、停车费150元不属于保险赔偿范围，不同意赔付；事故发生后保险公司垫付医疗费10000元，要求扣除。 原告赵志远为证明其主张，向本院提供了以下证据，被告质证如下： 1.责任事故认定书，以证明事故发生情况及责任承担。被告平安公司无异议。 2.住院病历、手术记录、出院记录、诊断报告、长期和临时医嘱单，以证明原告受伤情况和治疗情况。被告平安公司对证据的真实性无异议。 3.医疗费发票八份，以证明原告花费医疗费的事实。被告平安公司对证据的真实性无异议，但认为医药费中15%的医保外用药应予扣除。 4.司法鉴定意见书、鉴定费发票，以证明伤残等级、三期时间及花费的鉴定费。被告平安公司对证据的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，并向本院申请重新鉴定。 5.参保证明、工作证明、营业执照，以证明事故发生前原告工作及收入情况。被告平安公司对参保证明无异议，对工作证明、营业执照有异议，营业执照显示诸暨永昌建设有限公司设立时间2011年3月2日，而工作证明显示原告在2010年就在该单位工作，因此工作证明与事实不符，且上面没有法定代表人签字，不符合证据形式要件。同时，工作证明认为原告工资年收入6万元，并未提交工资发放凭证。结合工作证明及营业执照企业注册时间不相符，该工作证明上的工资收入是不属实的。结合参保证明，原告月缴费基数3055元，根据原告的年龄，结合其单位性质，工资按照3055元较为合理。 6.诸暨市暨阳街道居民委员会出具的亲属关系证明、原告母亲身份证复印件、人口普查登记表，以证明原告有母亲需要赡养，赡养人有五人的事实。被告平安公司对上述证据均无异议。 7.评估报告一份，以证明原告车辆损失的事实。被告平安公司对评估报告的真实性无异议，但原告未提交修理费发票，因此对车损不予认可，或者要求原告补充提交维修费发票。 8、拖车费发票，以证明花费拖车费150元的事实。被告平安公司对证据的真实性无异议。 8.驾驶证、行驶证、保险单，以证明投保情况及具有合法驾驶、行驶资格。被告平安公司请求法院核实。 本院出示杭州求正司法鉴定所司法鉴定所鉴定意见书，意见为原告的伤残等级为十级。原告无异议；被告有异议，认为从该鉴定意见书可以看出，原告单方鉴定的绍兴明鸿司法鉴定所出具的结果是错误的，因为从杭州求正司法鉴定所的鉴定意见书看出原告关节功能恢复良好，尚不构成关节功能十级伤残。但杭州求正司法鉴定所认为原告伤残符合法医临床创伤性关节炎，对构成十级伤残的结果不认可。从原告向法院及鉴定机构提交的所有诊疗记录中均没有医院认定原告膝关节构成创伤性关节炎的诊断报告。重新鉴定机构仅仅通过影像学征象及原告口述来认定，故对原告构成创伤性关节炎不予认可。杭州求正司法鉴定所依据的影像学影像片与绍兴明鸿司法鉴定所依据的影像片绝大部分不同。其中2019年7月2日、2020年3月12日的影像片没有收到过也没有看到过。保险公司法医认为，根据杭州求正司法鉴定所依据的影像片，原告的伤势不足以构成创伤性关节炎。为了查明事实，要求法院通知杭州求正司法鉴定所的鉴定人员出庭接受质询。 对原告赵志远与被告平安公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；异议部分证据的证明目的是关于赔偿费用合理性的认定，本院将在焦点问题的分析中综合予以确定。被告王咪娜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 经审理，本院认定本案事实如下： 2018年1月15日，王咪娜驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，在途经诸暨市91号地方，与赵志远驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵志远、电动自行车乘坐人赵向暖受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，王咪娜负本起事故的同等责任，原告赵志远负本起事故的同等责任。事故发生后，原告赵志远被送往诸暨市人民医院住院治疗（住院天数为27天），期间共花费医疗费36752.94元。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，评定为人体损伤十级伤残，建议给予误工期为180日左右，护理期为90日左右，营养期为90日。原告为此花费鉴定费1900元。原告的车辆损失经诸暨广信资产评估有限公司评估，评定车辆损失价值为1135元。原告为此花费评估费150元。 审理中，本院依据被告的申请，依法委托杭州求正司法鉴定所对原告的伤残进行重新鉴定。鉴定意见为被鉴定人赵志远于2018年1月15日因交通事故致左膝多发伤，经手术治疗，遗留左膝创伤性关节炎，评定其伤残等级为十级。平安公司为此支付鉴定费1560元。 另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车所有人为被告王咪娜，在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，商业险限额50万元，并投不计免赔；原告赵志远自2010年1月份起在诸暨永昌建设有限公司从事工程管理，年收入为60000元。事故发生后，被告平安公司已赔付给原告10000元。 再查明，原告赵志远有兄妹五人，其母亲赵招娣健在。 就双方争议的赔偿费用合理性问题，逐项确认如下： 1.原告主张医疗费36752.94元，系针对本次事故造成的损伤所支出，且医疗费票据与门诊病历、住院病历相对应，应予确认。 2.根据国家颁布的GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合交通事故发生时间、原告的年龄及治疗过程，绍兴明鸿司法鉴定所出具的“三期”期限属合理范围内。被告平安公司认为应按原告赵志远参保的月缴费基数确定赔偿标准，依据不足，本院不予支持。本院现根据原告赵志远提供的由诸暨永昌建设有限公司出具的工作证明确定其误工费损失为30000元（5000元/月×6个月）；同时，确定其护理费为17640元（196元/天×90天）、营养费为2700元（30元/天×90天）。原告支付给绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定费1900元是为了查明和确定其人体所受损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。 3.原告主张住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、交通费500元，经审查，上述费用系合理范围，予以支持。 4.原告主张残疾赔偿金120364元及被抚养人生活费3750.8元。被告平安公司认为，原告不构成残疾标准，残疾赔偿金与被抚养人生活费不应支持，即使构成，也应按照19年的年限赔付。本院认为，绍兴明鸿司法鉴定所、杭州求正司法鉴定所均具有鉴定资质的司法鉴定机构，现就原告的伤残等级均一致认定为十级伤残，足以说明鉴定结论具有充分的科学性，其证明力均应予认定，故对被告平安公司提出的异议及并要求鉴定人出庭接受质询的申请，本院不予照准。据此，根据原告的实际年龄及定残日期，确认原告的残疾赔偿金为120364元，被抚养人生活费3750.80元。 5.车辆损失费1135元、评估费150元，被告认为原告未提供修理费发票，不予赔付。本院认为车辆损失系合理损失，应予确认。 上述1-5项的合理经济损失为215702.74元。 6.精神抚慰金5000元。被告认为过高，基于原告的伤残等级，并结合被告的过错程度及过错给原告造成的损害情况，本院酌定支持精神抚慰金为3000元。 本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。公安交警部门对该事故作出的责任认定，符合相关法律规定和案件客观事实，且当事人均无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。因浙Ｄ×××××号车辆在平安公司处投保了交强险与商业三者险，故平安公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额范围内按事故责任比例赔偿。仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。结合本案案情，对超出交强险部分确定由王咪娜承担60%的责任，赵志远承担40%的责任。原告合理的经济损失为215702.74元，加精神抚慰金3000元,合计218702.74元。该款由被告平安公司在交强险限额内承担121285元（含非医保费用及精神抚慰金），其余部分损失97417.74元，按事故各方的过错程度及对事故发生所起的作用，本院确认由被告王咪娜承担60%的偿责任，计58450.64元，该款由被告平安公司在商业险限额内赔付。被告平安公司已付的10000元，可从应赔偿的款项中扣除。被告王咪娜虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清,依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告赵志远各项损失计人民币169735.64元（已扣除垫付的10000元），款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵志远的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3795元，依法减半收取1897.5元,由原告赵志远负担54.5元，被告王咪娜负担1843元；重新鉴定费1560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司预交并负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陆启杰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王海莲 ??? ??1?