吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1431号 原告：王征，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘兵，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左佳仪，吉林衡丰律师事务所实习律师。 被告：侯长江（曾用名侯某)，男，住长春市二道区。 原告王征与被告侯长江合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王征的委托诉讼代理人刘兵、左佳仪、被告侯长江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王征向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还出资款1,133,325元及利息（以1,133325元为基数，自2019年2月16日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算，暂计至2020年3月28日，暂计为306,753.30元)，暂合计1,440,078.3元；二、判令折价变卖被告位于飞虹路500号万科城项目43#地块第***号[吉***号，房屋所有权人侯长江，曾用名侯某，丘（地）号***]不动产，用以清偿原告债务；三、判令折价变卖被告位于飞虹路500号万科城项目43#地块-198号建筑面积31.42平方米的停车位，用以清偿原告债务；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，原告与被告签订《共同投资协议书》，该协议书约定，由原告出资人民币120万元，以被告名义持有香港庆余堂生物科技有限公司20%的股权，原告作为发起人参与香港庆余堂生物科技有限公司乌干达分公司的发起设立事宜。该协议签订后，原告已按照合同约定履行出资义务，但被告始终未履行义务致使合同目的无法实现。2018年7月27日，原告向长春市中级人民法院提起诉讼，请求解除《共同投资协议书》并要求被告返还出资款及利息，双方于2018年11月18日庭外和解并签订《庭外和解协议》，协议约定《共同投资协议书》自《庭外和解协议》签订生效之日解除，被告应返还原告出资款及出资款占用期间利息共1,333,255元，其中被告当场交付原告20万元出资款，剩余投资款1,133,325元于《庭外和解协议》签订之日起90日内支付至原告账户，若被告未按照合同约定返款投资款1,133,325元，应以欠款1,133,325元金额为本金，按照月息2%计付本利。协议同时约定，若被告不能偿还上述投资款，原告有权要求将被告名下的位于飞虹路500号万科城项目43#地块第***号[吉***号，房屋所有权人侯长江，曾用名侯某，丘（地）号***]房屋及地下车库作为担保物进行清偿，原告有权选择将抵押物直接过户至原告名下、申请法院进行拍卖或者其他有效处理抵押物的方式进行清偿。《庭外和解协议》签订后，被告除支付20万现金外，剩余投资款1,133,325元至今未按照约定支付，已违反《庭外和解协议》约定，给原告造成巨大经济损失。综上，为了维护原告的合法权利，现向法院提起诉讼。 侯长江辩称，中级法院立案后，被告与原告进行了庭外和解，和解前提是被告把房屋及车库的产权转让给王征，给原告20万元现金是原告当时撤诉的条件，是和解之前答应的，到中法开庭时，由于被告的房子当时产权证没有下来，被告经过衡丰律师所协调下产权证下来了，现在不知道产权证在衡丰所里还是在王征手里，今年三月份原告才在中法撤诉，被告承认被告与王征之间原来有过合作，原告想撤出是可以的，被告本人也没有不同意她撤资。原告要求偿还113余万元及利息，被告同意偿还113万余元，同意把房产及车库过户到王征名下，2%的利息被告不同意，133万余元已经包含了一些利息。 经审理查明：2016年5月15日，侯长江与王征分别作为甲乙方签订《共同投资协议书》，约定乙方出资120万元，以侯长江名义持有香港庆余堂生物科技有限公司20%的股权，王征作为发起人参与香港庆余堂生物科技有限公司乌干达分公司的发起设立事宜。协议签订后，王征依照约定履行出资120万元，后因侯长江未履行义务，2018年7月，王征向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，要求解除与侯长江签订的《共同投资协议书》，并要求侯长江与香港庆余堂生物科技有限公司连带返还王征已付出资款120万及利息，案号为***号。该案在审理过程中，王征与侯长江于2018年11月18日签订《庭外和解协议》。协议约定，《共同投资协议书》自《庭外和解协议》签订生效之日起解除，侯长江承诺应返还王征出资款及出资款占用期间利息（按人民银行同期贷款利率计算），截至2018年11月20日本金及利息共1,333,255元，其中侯长江当场交付王征20万元，剩余款项1,133,325元于《庭外和解协议》签订之日起90日内支付至王征账户，若未按照合同约定返款投资款1,133,325元，应以欠款1,133325金额为本金，按照月息2%计付本利。且侯长江承诺将其名下的位于飞虹路500号万科城项目43#地块第***号[吉***号，房屋所有权人侯长江，曾用名侯某，丘（地）号***]房屋及地下车库抵押给王征作为剩余款项的担保，若侯长江不能偿还，以房屋和车库作为担保物进行清偿，王征有权选择将抵押物直接过户至其名下，申请法院进行拍卖或者其他可以有效处理抵押物的方式进行清偿。2020年3月31日，王征申请撤诉，吉林省长春市中级人民法院下发民事裁定书，准许王征撤诉。 另查明，侯长江名下的位于飞虹路500号万科城项目43#地块第3-2#幢1单元301号[***号，房屋所有权人侯长江，曾用名侯某，丘（地）号***]的房屋已经办理抵押登记，为按揭贷款抵押，吉林省长春市中级人民法院曾于2019年3月20日下发***号之三民事裁定书，查封了该房屋。 以上事实，有共同投资协议书、庭外和解协议、民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王征与侯长江签订的《共同投资协议书》因履行而产生纠纷，致使王征诉讼至法院解决。在法院审理期间，双方签订了《庭外和解协议》，该协议中涉及的共同投资协议解除及确定返还出资款金额以及利息的计算标准等条款，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效条款。但在《庭外和解协议》签订后，侯长江并未按照约定的日期将剩余款项1,133,325元支付到王征账户，现王征就此主张侯长江返还1,133,325元，本院应予支持。关于利息问题，由于《庭外和解协议》中约定如果侯长江自《庭外和解协议》签订之日起90日内未将剩余投资款支付至王征账户，欠款金额以1,133,325元为本金基数按照月利息2%计付本利，侯长江在《庭外和解协议》上签字并按手印，视为同意该计算方法，故对于王征以1,133325元为基数，自2019年2月16日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算利息的诉求，本院予以支持。关于王征要求折价变卖侯长江房屋和车位的诉求，因侯长江的房屋已经按揭贷款抵押，存在案外人作为抵押权人及双方未办理抵押登记的情况，故对于王征要求折价变卖侯长江房屋和车位的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告侯长江于本判决生效之日起十日内给付原告王征出资款1,133,325元及利息（以1,133325元为基数，自2019年2月16日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算利息）； 二、驳回原告王征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,760元，保全费5,000元，由被告侯长江负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  王为民 人民陪审员  李秀英 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  刘 琪