浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初29号 原告：桐德新源（海盐）科技有限公司。住所地：海盐县秦山街道金禾路1号1幢综合楼4楼4号房间。统一社会信用代码：91330424MA28AEFT3H。 法定代表人：刘晓红，该公司经理。 委托诉讼代理人：于文奇，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鲁明，该公司员工。 被告：王金海，男，1973年1月18日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：薛云、蒋昇，浙江海耘律师事务所律师。 原告桐德新源（海盐）科技有限公司与被告王金海不当得利纠纷一案，于2019年11月28日向本院提起诉讼，本院同日以（2019）浙0424引调2279号受理。本院于2020年1月2日转为正式立案后，依法由审判员李晓炯适用简易程序公开审判。审理过程中，原告变更案由为合同纠纷。本院于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文奇、刘鲁明，被告王金海及其委托代理人薛云、蒋昇均到庭参加诉讼。后因案情疑难复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开审判，并于同年7月28日再次开庭进行了审理。原告委托代理人于文奇、刘鲁明，被告委托代理人薛云、蒋昇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年7月，被告携带《海盐秦山二三地块宿舍装修项目》预算书至原告处称想合作项目，以保证项目中标为由向原告要求了各项费用。2016年9月初，被告告知原告工程中标，合同正在走流程，可以开始准备施工，期间被告带领业主方施工负责人到原告处商谈合同增项事宜，增加了原告对项目的信任。被告从2016年7月9日至2017年1月20日向原告公司支取共计402700元，原告通过公户转账、委托法人、股东转账等方式进行了支付。被告自始至终未向原告出具相关中标后签订的合同，并且对外声称原告不给工人发工资破坏原告公司商誉。2018年5月17日，原告再次催促被告，被告以各种无理借口进行拖延，原告感觉不合常理。最终原告公司法定代表人刘晓红女士于2019年2月11日以诈骗罪为由向海盐县秦山派出所报案，公安机关调查得知，涉案《海盐秦山二三地块宿舍装修项目》已由被告原单位中原建公司签署，海盐县公安局于2019年7月23日向原告出具了《不予立案通知书》，认为该案不涉及刑事，建议民事另行起诉。原告通过公安机关调查才得知投资的《海盐秦山二三地块宿舍装修项目》系被告自主所为，对外被告称与原告无任何关系，导致原告公司的财产为被告自行占有使用且蒙受相关损失。后，原告通过微信聊天、打电话等多种方式与被告协商、进行催告，要求被告返还相关费用，被告多次以各种理由故意拖延时间、拒绝偿还、消极回应、恶意逃避。被告拒不返还款项的行为不仅违背道德，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告返还原告项目费用402700元及利息54607元（按银行同期年利率4.75%，从2017年1月21日起计算至还款之日，暂计算至2019年11月29日为54607元），共计457307元；2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉请1为：被告返还原告项目费用390700元及利息（以390700元为基数，按年利率4.75%，自2017年1月21日起算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，自2019年8月20日起算至还款之日止）。 被告答辩称：1、原告于2016年8月20日聘任被告为核电事业部副总经理一职，工资每月10000元。因被告接触核电领域多年，有一定的核电人脉、资源，原告看中被告的能力，故聘请了被告。因此，被告与原告存在正当法律关系。2、被告作为副总为原告洽谈业务，系职务行为，所产生的费用为原告业务开发、洽谈的费用。被告曾提醒刘鲁明，核电方面项目的开发需要投入一定的资金。被告主要任务是代表原告开发项目，刘鲁明的任务是业务经营。被告代表原告洽谈了非常多的项目，主要是在海盐秦山、台州三门、福建霞浦。被告多次往返三地，产生了很多费用，每次被告都是电话、微信联系刘鲁明报备、审批，刘鲁明才安排业务费给被告使用。3、被告离职原因是原告始终无法办理核电供方资质。2017年2月20日，被告从原告处辞去职务。从原、被告开始合作，被告就一直督促原告要办理好核电的合格供方资质，但原告迟迟未办理。因此，被告洽谈好的项目，原告会找有资质的第三方，以第三方的名义去投标，实际由原告进行业务经营。但从合同意义上，是第三方与核电相关企业签订合同，之后，相关企业再次需要投标，习惯找老客户，即中标的第三方为潜在供货企业，而非原告。即，被告洽谈的业务资源在一单生意后不会产生连续的效果。就此，原、被告发生矛盾，被告才离职。4、2017年2月20日，被告与刘鲁明谈离职，并对资金做了清算，原告仍聘请被告为顾问。因此，双方已经结算完毕。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、《海盐秦山二三地块宿舍装修项目工程》投标文件一份，证明原、被告双方就涉案工程合作的事实。 2、增项增补报价清单四份，证明被告在与原告合作期间为取得原告信任而手写增项的事实。 3、费用报销单四份、借据一份，证明被告在与原告合作期间要求原告报销支付各项费用的事实。 4、浙江增值税专用发票一份，证明被告使用原告支出的费用进行材料采购从而获得原告信任的事实。 5、记账凭证五份，证明被告在与原告合作期间要求原告报销支付各项费用的事实。 6、付款回单五份，证明被告在与原告合作期间要求原告报销支付各项费用、原告依据被告申请支付费用的事实。 7、销货日报表三份（复印件），证明被告使用原告支出的费用进行材料采购从而获得原告信任的事实。 8、不予立案通知书一份，证明原告报警后，公安机关认为不构成刑事，为民事纠纷，要求原告另行民事诉讼的事实。 9、原告法定代表刘晓红银行流水及委托付款证明书各一份，证明原告委托刘晓红付款给被告的事实。 10、刘鲁明银行回单、微信记录（打印件）及委托付款证明书各一份，证明原告委托刘鲁明付款给被告的事实。 11、原告公户流水明细一份，证明原告付款给被告的事实。 12、浙江省职工基本养老保险历年参保证明一份，证明被告在与原告合作期间为其他公司员工，与原告不存在劳动关系。 13、受案登记表一份，证明原告于2019年2月11日以受骗为由向海盐县公安局报案，且原、被告之间存在相关金额的转账及被告不当得利的事实。 14、被询问人为刘晓红的询问笔录二份、被询问人为被告的询问笔录一份、被询问人为刘鲁明的询问笔录一份，证明原告将相关款项转账给被告后，被告至今未返还，从而不当得利的事实。 被告质证认为，对证据1的真实性有异议，该文件载明的时间为2016年8月16日，而被告提供的邀标文件是同年9月1日，该工程发生在2016年9月1日之后。对证据2无异议，是被告在洽谈二三宿舍装修项目时出具的草稿。对证据3的真实性无异议，但能印证被告是原告聘任员工的事实。对证据4无异议，系被告在开展涉案项目时采购材料的发票。对证据7真实性不予认可。对证据5、6、8、9、10、11无异议，但无法证明原告的诉讼请求。对证据12的真实性无异议，但与本案无关。对证据13的真实性无异议，但不能证明原告的待证事实。证据14，被询问人为刘晓红的询问笔录不能证明原告的诉讼目的，刘晓红对原、被告之间的业务往来并不明确，被告主要与刘鲁明接洽，反而能证明原、被告之间存在聘任关系；被询问人为被告的询问笔录，相关内容与被告当庭陈述事实一致，不能证明原告的诉讼目的，反而能证明有关费用的支出系被告为原告开发业务而产生，系履职行为；被询问人为刘鲁明的询问笔录亦不能证明原告的诉讼目的，同时，刘鲁明认可被告系原告的副总。 被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据： 1、原告的企业信息一份，证明原告股东为刘晓红、刘鲁明的事实。 2、原告装修费用清单五份、完工图一份，证明在原告聘任被告之前，原告委托被告对原告公司的房屋进行装修、采购家电的事实。 3、公司聘任书、名片（打印件）各一份，证明2016年8月20日，原告聘任被告为核电事业部副总经理，月工资为10000元的事实。 4、辞职申请一份，证明被告于2017年2月20日从原告处离职，且原告也同意。 5、关于桐德新源霞浦分公司2017年的要求和计划一份，证明2017年2月20日后，原告聘请被告为顾问的事实。 6、关于桐德新源霞浦分公司2017年的要求和计划（草稿）一份，证明被告曾要求原告确认欠被告工资50000元及被告垫资52000元的事实。 7、秦山核电维护项目部二三地块宿舍改造工程技术规范一份（打印件），证明该项目邀标时间为2016年9月1日，投标时间应在该日之后。 8、安全生产许可证（复印件）、采矿许可证（复印件）、霞浦核电示范快堆工程沙石料采购购销意向书、福建省建设项目环境影响报告表（复印件）、评审意见书（复印件）、验收申请报告（复印件）、营业执照（复印件）、合作协议各一份，证明2016年12月1日，被告代表原告洽谈该采购项目。 9、霞浦核电项目合作协议、霞浦核电2016年防寒工作服采购合同、授权委托书及熊某身份证（复印件）、北京中核万维科技有限公司发货通知及装箱清单各一份，证明2016年11月21日，被告代表原告洽谈中标的该项目，后由刘鲁明将该项目转给北京中核万维科技有限公司。 10、福州舒华体育用品有限公司样品清单一份（打印件），证明被告代表原告洽谈霞浦核电警务室项目。 11、授权销售商证明一份（复印件），证明被告代表原告洽谈塞纳集团有限公司塞纳安全鞋宁德地区安全鞋授权销售商。 12、授权委托书四份（均为复印件），证明被告代表原告洽谈江苏朝佳绳网带有限公司宁德地区总经销、无锡市安达安全设备有限公司福建地区经销商、哈尔滨诺盾科技发展有限公司授权代理商、高州市皓升皮革手套厂福建总代理。 13、名片一份（复印件），证明陈艳系原告霞浦分公司总经理助理。 14、秦山、三门、霞浦项目部分开支费用一份（复印件，系被告手写后通过微信发给刘鲁明），证明2016年10月20日，被告按照刘鲁明要求，为控制资金，将部分开支费用做了初步统计。 15、短信记录一份，证明被告与原告股东再次确认，原告欠被告工资及招待费102000元。 16、福建增值税普通发票七份（打印件），证明被告代表原告洽谈公司业务时部分餐饮发票。 17、短信记录一份（打印件），证明2016年10月底，被告再次提醒刘鲁明办理好原告开展业务需要的施工许可证等相关证件。 18、收据二份，证明被告冲借款时原告开出的部分收据。 19、证人证言三份，证明被告任职原告副总期间代表原告洽谈项目的事实。其中证人王某1当庭陈述：证人曾和被告均为核工业中原建设有限公司员工。被告曾为原告的副总。被告为原告洽谈了二三宿舍装修项目，该项目于2016年9月开始施工，证人负责现场施工、商某等，开工到结束二个月左右，工程中标单位原是原告，后变成中原建。证人郭某当庭陈述：证人与被告、刘鲁明都系朋友关系，证人曾和被告、刘鲁明去过一次三门洽谈业务，招待费由谁支付及具体洽谈什么业务其不清楚。证人王某2当庭陈述：证人曾在中核霞浦核电有限公司工作，是生产管理人员，被告以原告副总的名义与证人洽谈项目，涉及生产方面劳保用品如防寒服等，证人和刘鲁明也接触过，招待费由被告结账。证人熊某当庭陈述：2017年与刘鲁明认识。2019年6、7月份，证人与被告认识，证人工作单位为北京中核万维科技有限公司，原、被告之间为合作伙伴，具体其他有什么关系，证人就不清楚。原告在霞浦防寒服的项目，由刘鲁明出面与证人洽谈，借用了证人公司的执照资质与对方单位签订合同。 20、发票及收据一组，证明被告在任职期间支出的款项情况，涉及餐饮费的发票，被告曾要求原告报销，但原告不同意，涉及办公用品的部分收据，未曾报销。 原告质证认为，对证据1无异议。对证据2的真实性、关联性及证明目的均有异议，且有关证据材料出具的时间在双方合作之前。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，原、被告为合作关系，而非劳动关系，所给费用并非工资。对证据4、13的真实性及证明目的均无异议。对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据6、9、10、11、12、14、16均有异议。对证据7的真实性及证明目的有异议。对证据8的真实性、关联性均有异议，同时，合作协议中的公章，属被告伪造。对证据15的真实性无异议，对证明目的有异议，刘鲁明并未回复。对证据17的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，双方系合作关系，被告需要为原告推广核电业务，同时配合办理相关资质和联系资源。对证据18的真实性无异议，但对证明目的有异议，反而能证明原告支付给被告前期费用的事实。证据19，证人王某1在主导二三宿舍装修项目工程中，并不知道该项目工程中标单位为原告，也不知道工程款支付给何方。证人郭某认识被告的时间早于认识刘鲁明的时间，与被告存在利害关系，对证言内容部分认可，该证人称在三门支出的招待费用，不为其所出，而刘鲁明则表示有关费用系原告支出。证人王某2与被告也是朋友关系，但刘鲁明并不认识证人，且证人的工作单位无法核实，对证言不予认可。证人熊某2019年才认识被告，该证人确实与原告存在合作关系，但都是刘鲁明与其对接，与被告无关。证据20，主要涉及办公用品、电信费用、餐饮费用，原告确实曾在霞浦设立分公司，有关的费用包括办公用品、电脑等已经给被告报销，餐饮费用，刘鲁明在场的情况下，均是由刘鲁明支付，若被告确实因业务需要招待客户产生的餐饮费，也可向原告报销，现被告提供的餐饮费发票，与本案无关。 本院出示财务凭证资料一组（共38份），系被告在原告处领取款项及报销的有关材料。 原告质证认为，上述财务凭证能证明原告支付给被告费用的情况，原告向被告预支费用后，要求被告进行报销冲抵，而冲抵的前提是二三宿舍装修项目的合同主体为原告，否则被告应返还有关费用。 被告质证认为，上述财务凭证能证明被告在履职过程中，一直在为原告开拓海盐、霞浦等多个项目，所有资金的使用原告均知晓、认可并授权，所有资金的流向也是用于项目的开发和经营。 本院认证认为，原告提供的证据1系其单方形成，原告欲证明双方就该项目存在合作关系，对此，被告对由其出面洽谈该项目的事实无异议，故，对被告自认的事实本院予以确认。证据3，被告对真实性无异议，但其中2016年8月25日的一份费用报销单、同年9月10日的二份费用报销单，报销人为刘鲁明，与本案无关，同年10月31日的报销单及借据具有合法性、关联性，本院予以确认，能证明被告于2016年10月12日以“二三1号楼装修人工费预支”名义向原告借款50000元、10月31日以“二三1号楼项目费用”为由向原告报销15000元。证据2、4，被告无异议，本院予以确认。证据7系复印件，对其真实性本院无法确认。证据5、6、8、9、10、11、12、13、14，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认。对证据2、6的三性，本院均无法确认。证据3、5、15、17、18，原告对真实性无异议，同时亦具有合法性、关联性，本院予以确认。证据7、8、10、11、12、14、16为打印件或复印件，对其真实性本院无法确认。证据9，本院将结合证人熊某的证言，对被告主张的待证事实进行分析。证据4、13，原告无异议，本院予以确认。证据19系证人证言，证人均出庭作证，符合法律规定。被告欲证明其任职期间除二三宿舍装修工程外，也代表原告开展了其他业务。对此，结合原告提供的财务凭证，原告对被告在福建霞浦支出的费用予以报销，能印证被告主张的上述待证事实。证据20，均是案外人出具，在被告未能提供证据印证相关费用的发生事前或事后得到原告认可的情形下，本院无法确认。 本院出示的证据，原、被告均对无异议，本院予以确认。 经审理，本院查明案件相关事实如下： 2014年-2018年期间，被告系中国核工业中原建设有限公司秦山分公司职工。2016年8月20日，原告聘请被告为公司核电事业部副总经理，薪资税前每月10000元。2017年2月20日，被告提出辞去上述职务的申请，原告予以同意。同日，原告、被告及案外人王小弟、陈艳签订《关于桐德新源霞浦分公司2017年的要求和计划》一份，就2017年2月20日起被告以顾问的形式参加原告在海盐核电及霞浦核电项目的投标及开发的有关事项进行约定。 2019年2月11日，原告法定代表人刘晓红向海盐县公安局报案，称被被告骗取354000元。同年3月12日，海盐县公安局以没有犯罪事实为由出具《不予立案通知书》一份。公安机关制作的询问笔录中，被询问人为刘晓红的询问笔录的部分内容如下：2016年8月，聘用被告为原告副总，全权负责海盐地区的业务。至2017年1月20日，通过原告银行账户、刘晓红个人银行账户、刘鲁明个人银行账户转账给被告354000元，被告要求提供资金的理由都是活动备用金、材料资金、人工费等等。但在2017年2月时，被告称不愿在原告处工作，承接的二三宿舍装修项目合同未签订。在被告任职期间，原告每月支付被告工资一万元，不过每次转账的时候，会混合其他资金一并转过去，有时转账金额不止一万元。2016年7月9日的款项是让被告装修公司办公地点的费用。被询问人为刘鲁明的询问笔录的部分内容如下：被告负责的工作内容是二三宿舍装修项目，之后去了福建霞浦，想在霞浦核电发展项目，涉及防寒服、沙石料、车库、健身器材等项目，但这些项目原告是不具备资质的，被告不止将项目消息给刘鲁明，还传递给其他公司。原告在二三宿舍装修项目垫资10万元材料费和13万元人工工资，项目没有签下，被告应该返还。被询问人为被告的询问笔录的部分内容如下：2016年8月，原告让被告装修办公室，后刘鲁明跟被告说每月两万元工资跑业务，被告表示每月一万元，还有业务招待等费用报销就可以了。二三宿舍装修项目因为原告一直未办施工许可证、核电供方许可资质而没有谈下来。原告支付的款项都是给被告在秦山和霞浦的招待费用、活动经费。投入到二三宿舍装修项目的款项为10万元。后来因为资质问题，被告以其他公司的名义承接了该项目。 另查明：一、原告公司银行账户转账给被告款项情况如下：1、2016年9月13日20000元，备注“借款”。为此，被告于同日出具借据一份，载明“今申领备用金20000元（招待费）。”2、同年9月22日20000元、30000元，备注用途为“备用金”。3、同年9月26日30000元。4、同年10月12日50000元，备注用途为“宿舍楼装修人工费”。为此，被告于同日出具借据一份，载明“因二三1号楼装修人工费预支50000元”。5、同年12月7日40000元，备注用途“备用金”。为此，被告于同日出具借据一份，载明“工作需要借到40000元。6、2017年1月20日50000元，备注“宿舍楼装修人工费”。刘晓红银行卡转账给被告款项情况如下：2016年7月9日12000元（审理过程中，原告放弃对该款项的返还请求）、同年8月9日50000元、同年8月22日10000元、同年8月23日20000元、同年9月3日20000元、同年10月31日10000元、同年11月8日10000元。另，刘鲁明于2016年10月19日通过银行卡转账给被告20000元，通过微信转账给被告共计10700元。 二、期间，被告向原告以装饰材料款、日用品、办公用品等事由报销金额共计108677.60元，涉及部分发票为二三宿舍装修项目的装饰材料、“霞浦项目费用”，原告财务做帐为“充借款”、“冲备用金”。其中，2016年10月31日报销15000元的事由为“二三1号楼项目费用”、11月30日报销50124元的事由为“二三1号楼工程用材料”。 审理过程中，原告陈述：2016年8月至2017年2月期间，确实支付被告每月工资10000元，到报案时，才知道被告是中原建的员工。所有费用都以备用金形式预支，往来支出均与二三宿舍装修项目有关，且被告称无需资质，原告才会垫资。2016年8月9日的50000元，被告以二三宿舍改造项目的启动资金为由向原告支取的款项。就已报销的费用，因为被告报销的前提是隐瞒当时的真实情况及报销的目的与原告预期不一致，特别是与霞浦项目有关的费用，当时被告作为中原建的员工，而中原建在霞浦也有分公司，被告去霞浦后根本没有开展相关业务，所以，已报销的费用也应当予以返还。 被告陈述：二三宿舍装修项目，于2016年9月25日开工，工期2个月，一直等原告的施工许可证，最后没办法，才找中原建公司签合同。2016年8月22日，被告去霞浦开始跟踪项目，被告曾提醒刘鲁明没有几十万是不行。被告需要领款时，通过电话、微信告诉刘鲁明，因餐饮发票不能报销，刘鲁明让被告用材料发票进行报销。就二三宿舍装修项目，原告垫付的款项，因结算时明确原告欠被告102000元，所以二者抵销，没有写在结算中。2016年8月9日的50000元是经刘鲁明同意用于三门核电项目的开发费用。就相关费用是否需要返还的问题，被告认为其支取款项来源合法，支付途径也合法，都是在履职过程中产生的费用，2017年2月20日，双方结束聘任关系时，原告并没有要求与被告结算，而且被告也没有承诺对已领取的费用通过结算予以返还，后期还是以顾问形式参与合作，也表明双方对前期关系无任何争议，所以不存在需要返还费用的事实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间存在合同关系，被告为原告接洽业务，原告支付被告每月10000元的报酬及为被告报销相关费用。双方当事人争议的焦点是：被告是否应该返还原告相关款项？原告主张，被告以二三宿舍装修项目为由及在隐瞒真实情况下向原告支取款项，均应返还。被告主张，与二三宿舍装修项目有关的费用，与原告尚欠被告工资及垫付款抵销后，无需返还，其余款项均是因开展业务而实际支出的费用，亦不应返还。对此，本院分析如下：首先，根据现查明的事实，双方并未约定报酬的支付、相应费用的报销以项目洽谈成功为前提，且原告已为被告报销部分费用，即原告对被告当时在福建霞浦开展业务一事予以确认，现，原告又主张被告实际未开展业务，在原告未能举证印证的情形下，本院对原告主张的该事实不予确认。因此，原告支付给被告任职期间的报酬60000元，被告无需返还。其次，对于原告已为被告报销且冲抵备用金、借款的108677.60元，其中被告以二三宿舍装修项目为由报销的65124元，因该项目的实际施工人为被告，而非原告，显然上述费用被告不应向原告报销；其余43553.60元为办公用品、交通费等，系被告开展业务所需支出的费用且原告已经予以报销，被告无需返还。最后，被告向原告支取的款项中，如2016年10月12日的50000元，其明确表示为“二三1号楼装修人工费预支”；2017年1月20日的50000元，被告也确认系该项目的人工工资。但该项目实际与原告无关，被告向原告支取的涉及该工程的款项均应返还给原告。另外支取的款项具体用途不明，但从原告提供的财务帐册及被告提供的相关收据来看，被告任职副总期间，其因工作需要支出的费用可向原告报销，故扣除原告应支付给被告的报酬60000元及原告已为被告报销的合理费用43553.60元外的款项，被告应对款项的具体支付情况及用途承担举证责任，现，被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，应承担返还的民事责任。综上，被告应返还原告287146.40元（390700元-报酬60000元-已报销的43553.60元）。至于原告主张的利息损失，本院认为应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，自起诉之日即2019年11月28日起算至款项付清之日止。原告多请求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王金海返还原告桐德新源（海盐）科技有限公司287146.4元并支付利息损失（以未返还款项为基数，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，自2019年11月28日起算至款项付清之日止），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7161元，由原告桐德新源（海盐）科技有限公司负担1898元，被告王金海负担5263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  费晓敏 人民陪审员  洪菊英 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  马亚军 ??18? ??17?