安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初934号 原告：太湖县友情砖厂，住所地安徽省太湖县城西乡界址村。统一社会信用代码92340825MA2PWXLNXW。 经营者：丁伯友，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 被告：孙有芳，男，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。 原告太湖县友情砖厂（以下简称“友情砖厂”）与被告孙有芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告友情砖厂的经营者丁伯友及其委托诉讼代理人钱俊、被告孙有芳及其委托诉讼代理人汪志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友情砖厂向本院提出诉讼请求：请求判决孙有芳支付原告砖款144243元并支付利息（自2020年3月13日起至实际支付时止按月利率1.5%计算）。庭审中，友情砖厂变更诉讼请求数额为122253元及利息。事实和理由：友情砖厂系经营建筑用砖的个体户。孙有芳属个体运输从业人员，与友情砖厂经营者丁伯友系亲戚关系。2014年至2017年间，按照当地风俗习惯，孙有芳累计从友情砖厂购得227699元的建筑用砖。期间孙有芳支付货款69040元，具体为：2014年9月付款1500元；2015年2月付款1900元；2015年底，客户孙某代孙有芳付款5000元；2016年7月30日及同年9月30日，由宿松县客户刘某甲的儿子刘某乙转付丁伯友共计20000元；2018年2月14日，孙有芳支付丁伯友的妻子20000元；2018年2月12日，孙有芳儿子微信支付丁伯友6000元；2019年1月2日，孙有芳微信支付丁伯友8000元；另丁伯友从客户姜某某家直接收取6640元砖款，友情砖厂应付孙有芳运输费36406元，除去已付款及运输费，孙有芳还欠友情砖厂122253元。现友情砖厂提起诉讼，请求前述。 孙有芳辩称：1、原告提供的账本上的砖型号、数量没有异议，但其陈述的小砖0.2元／块、大砖1元／块的单价不属实，小砖前期是0.18／块，后期是0.19元／块、大砖是0.9元／块，运输费价格也不属实，算低了；2、被告基本不欠原告的砖款，除原告认可的付款数额外，被告还支付了原告107000元，具体为：2017年1月26日支付丁伯友20000元；同年1月27日付款20000元；同年4月2日付款5000元；同年6月17日、7月24日被告从刘某甲家收取砖款后共计支付丁伯友20000元；2017年腊月27日，客户阮某某支付11000元给本被告，当时给了丁伯友，当天，被告儿子微信支付丁伯友6000元；2016年2月7日（农历2015年腊月29日）、2017年1月27日（农历2016年腊月30日），太湖县天顺农业发展有限公司（以下简称天顺公司）分别支付15000元、10000元，共计支付25000元，当时，被告支付给了丁伯友。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及辩称提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。友情砖厂为支持其诉讼请求，提供如下证据：一、营业执照及经营者身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；二、2014年至2017年记账单，孙有芳从原告处购买建筑用砖的往来账目，拟证明孙有芳按照当地风俗习惯从原告处购买227699元建筑用砖的事实；三、2019年2月4日微信转账记录，拟证明原、被告对上述往来账目核实后支付8000元的事实；四、驾驶员陈某某出具的证明，拟证明2014年原告的标砖含运费的单价为0.25元／块、空心砖（大砖）含运费单价为1.30元／块；五、驾驶员吴某某提供的证明，拟证明2019年运费单价为：大砖0.2元／块、标砖0.03元／块；六、友情砖厂出具的证明，拟证明2009年至2019年期间，友情砖厂标砖出厂价不低于0.2／块、运费为0.03元／块，空心砖（大砖）出厂价不低于1.00元／块、运费为0.20元／块；七、刘某甲（宿松县客户）的证明，拟证明2016年孙有芳向刘某甲户提供标砖140000块，刘某甲家于2016年7月30日支付给丁伯友10000元，刘某甲家的砖款全部结清。孙有芳对友情砖厂提供的证据一没有异议，认为证据二记账单是孙有芳先签字，后由原告记账，按照交易习惯，双方应当结算，但是双方没有结算，被告没有签字确认，无法达到原告的证明目的；证据四、五、六不能达到原告的证明目的，对证据七的真实性、关联性、合法性没有异议，但是从该证据中砖的数量和价款看，原告前述主张的砖的价格无法证实。针对其辩解，孙有芳提供如下证据：一、孙有芳的记账单，拟证明被告付给原告76000元砖款的事实；二、微信转账记录、收条、领条、证明，拟证明被告及被告委托他人向原告支付款项的事实；三、结算单，拟证明被告在2019年收到原告的结算单同原告现在主张的结算数据有严重误差，进而证明原告的主张随意性大，诉求不客观。友情砖厂对孙有芳提供的证据一真实性、关联性、合法性均提出异议，原告没有收到这几笔钱，其中阮某某的证明真实性有异议，该证明出具时间为2020年5月2日，不是付款当天形成的，不能证明其将11000元砖款付给了原告；对证据二中被告儿子的微信转款6000元予以认可，原告已在请求中扣减；证据二中天顺公司的收条、证明，不能达到原告的证明目的，对证据三的真实性、合法性不持异议，按照交易习惯，销售单由被告签字确认，与原告提供的证据一致。本院根据孙有芳的申请，为核实相关情况对天顺公司负责人孙某及其会计曹某某的问话笔录一份及对证人阮某某的问话笔录一份，孙有芳对该两份笔录无异议，友情砖厂对两份笔录的合法性不持异议，但对该两份证据的真实性有异议，阮某某没有确切指出接受11000元的人就是丁伯友，天顺公司负责人可能因为时间过长，记忆上面有差错，当天丁伯友前往天顺公司是为其他事情找孙某，不是去结算砖款，因此，该两份笔录不能达到孙有芳的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的真实性、合法性、关联性及证明力，结合各方发表的质证意见，并综合全案证据及法律规定，在本院评析时一并予以综合认证。 本院经审理认定事实如下：友情砖厂系从事制造销售建筑用砖的个体工商户，经营者为丁伯友。孙有芳从事个体运输业。2014年至2017年期间，孙有芳从该厂购买标砖（小砖），共计876600块，单价0.19元／块，空心砖（大砖）51750块，单价0.9元／块，水泥37包，每包17元。上述货款共计213758元（166554元+46575元+629元）。期间，孙有芳为友情砖厂提供运输服务，运费为36406元（包括收取姜某某家的运费及沙款1840元）。孙有芳先后支付友情砖厂部分砖款，具体为：2014年9月付款1500元；2015年2月付款1900元；2015年底，孙某代孙有芳付款5000元；2016年7月30日及同年9月30日，由宿松县客户刘某甲的儿子刘某乙转付丁伯友共计20000元；2016年2月7日（农历2015年腊月29日）、2017年1月27日（农历2016年腊月30日），天顺公司分别支付15000元、10000元，共计支付25000元给孙有芳，当时，孙有芳支付给了丁伯友；2018年2月14日，孙有芳支付丁伯友的妻子20000元；2018年2月12日，孙有芳的儿子微信支付丁伯友6000元；2019年1月2日，孙有芳微信支付丁伯友8000元；另丁伯友从孙有芳的客户姜某某家直接收取6640元砖款。孙有芳付款共计94040元。除去已付砖款及抵扣运费，孙有芳尚欠友情砖厂货款83312元。友情砖厂现提起诉讼，其诉讼请求前述。 本院认为，孙有芳与友情砖厂之间形成了事实上的买卖合同关系，合同当事人均应按照合同法的相关规定行使权利、履行义务。根据原、被告的诉辩意见，双方争议的主要焦点是：一、孙有芳购买友情砖厂建筑用砖的总价款是多少？二、孙有芳已付货款数额是多少？三、抵扣运输费是多少？关于焦点一，根据民事诉讼证据规则，谁主张谁举证，友情砖厂应对其主张的货款数额承担举证责任。孙有芳对友情砖厂陈述的标砖及大砖的数量没有异议，但对砖的单价不予认可。友情砖厂提供三份证明，证明砖的单价，但证明人均未出庭接受双方当事人的询问，证据形式不符合民事诉讼法的有关规定，对此证据的证明效力，本院不予认定。友情砖厂未提供其他有效证据佐证砖的价格，应承担举证不能的不利诉讼后果。结合友情砖厂提供的证据七（客户刘某甲的账单载明的标砖单价）及孙有芳自认的价格，本院认定砖的单价为：标砖单价0.19元／块，空心砖单价0.9元／块，据此，孙有芳应付友情砖厂总货款为213758元（标砖876600块×0.19元／块+空心砖51750块×0.9元／块+水泥37包×17元／包）。关于焦点二，孙有芳提出除去友情砖厂认可已付砖款外，其另行支付友情砖厂107000元，其中孙有芳的儿子微信支付丁伯友6000元，原告予以认可并从总货款中扣除。天顺公司支付的25000元，虽然友情砖厂否认收到该款，但根据天顺公司出具的证明已及本院核实的证据，证实其中15000元付款时间是在农历2015年腊月29日，天顺公司付款时，孙有芳与丁伯友均在场，10000元付款时间是在农历2016年腊月30日，是丁伯友带孙有芳去曹某某家取款的，按照农村的交易习惯，结算欠款大多在农历年底，天顺公司支付该两笔款项时，均是孙有芳与丁伯友一起，目的也是收取砖款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认定该25000元孙有芳已支付给丁伯友。另11000元孙有芳称系其收取客户阮某某砖款后支付给丁伯友，本院对此进行了核实，证人阮某某陈述其做房子由孙有芳提供标砖，共计17000元，一开始是做一层给一层的砖款，2017年年底，砖厂老板找孙有芳催收砖款，孙有芳就向其催要欠款，其送11000元给孙有芳，孙有芳给了砖厂老板，还差6000元，由孙有芳儿子垫付给砖厂老板，按此证言，既然前面已付部分砖款，则年底结算，欠款是少于17000元，证人证言前后矛盾，且无其他证据佐证，据此，本院对该11000元的支付不予认定。其他款项，孙有芳仅提供其自记账单，无其他证据佐证，本院亦不予认定。综上，本院认定孙有芳已付砖款总额为94040元（友情砖厂认可的数额69040元＋25000元）。关于焦点三，友情砖厂应付孙有芳运输费是多少，按照民事诉讼举证规则，对此孙有芳应承担举证责任。友情砖厂认可其应付孙有芳运费36406元，并同意从总砖款中扣减，孙有芳提出友情砖厂运费价格计算低于约定价格，但未提供任何证据证明其主张，故本院根据友情砖厂自认的运费数额认定其应付孙有芳运费为36406元。 综上，友情砖厂主张孙有芳支付货款83312元（213758元-94040元-36406元），本院予以支持。其余货款，不予支持。因双方就货款没有最终结算，未约定付款期限，亦未约定利息，友情砖厂主张孙有芳支付欠款利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告孙有芳于本判决生效后十日内支付原告太湖县友情砖厂砖款83312元； 二、驳回原告太湖县友情砖厂的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3185元，由被告孙有芳负担1840元，由原告太湖县友情砖厂负担1345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  倪泽清 审 判 员  程明芳 人民陪审员  肖成国 二〇二〇年七月十日 书 记 员  石月朗 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。