苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10964号原告：苏州统晖电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路2858号。法定代表人：姚建国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛丽娜、邢瑶，江苏久顺律师事务所律师。被告：苏州畅和峰玻璃有限公司，住所地苏州吴中经济开发区友翔路28号3幢、5幢、6幢、7幢、8幢。法定代表人：徐文中，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾秋良，该公司股东。原告苏州统晖电子科技有限公司（下称统晖公司）诉被告苏州畅和峰玻璃有限公司（下称畅和峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员王丽娜独任审理。原告统晖公司的委托诉讼代理人薛丽娜、邢瑶，被告畅和峰公司的委托诉讼代理人顾秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告统晖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年3月1日至2019年8月31日的占有使用费540000元；2、判令被告支付原告垫付搬家费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告通过司法拍卖网络平台竞得位于苏州吴中经济开发区附属土地。随后原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定由原告将苏州吴中经济开发区友翔路28号1号厂房、北厂房（靠东）、场地、厂棚出租给被告，约定租期为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，租金第一年176460元，第二年1058765元，第三年1058765元。2018年12月25日，被告向原告出具承诺函要求再暂用厂房2个月，租金为180000元，并承诺2019年2月28日完成搬迁，否则原告将拥有未搬走的设备设施及其他物品的处置权。2019年3月1日，被告仍未搬离，也未向原告支付3月1日后的占有使用费。出于无奈，原告于2019年8月13日就被告遗留在原告厂房内的机器设备及物品等向苏州市吴中区公证处申请办理保全证据公证，吴中区公证处于2019年8月30日出具了（2019）苏吴证民内字第4231号公证书。为减少损失，原告于2019年9月6日将被告机器设备及物品等搬出租赁厂房，置放于厂区其他地方，为此支付搬迁费用20000元。原告认为，被告长期占用原告厂房，侵害了原告的合法权权益，故诉至法院。被告畅和峰公司辩称：其不清楚原告将其设备和物品搬离承租厂房，其于2019年3月自行将部分设施设备搬运到厂区内场地上，原计划在3月底要搬离并迁入新租厂房，后由于新租厂房没有完善不能直接入驻，所以拖延了几个月。当时还剩下两台钢化炉没有搬离厂房，因为钢化炉是电气设备不能搬到室外，否则在室外因潮湿淋雨会致设备损坏，所以剩下两台钢化炉没有搬到室外。当时适逢消防大检查，认为原告不能将承租厂房马上对外出租，所以就将设备先放着，后来想去搬时原告却不允许其人员进入，同意向原告支付占有使用费540000元，但设施设备等被原告搬迁到室外给其造成了损失，要求原告承担相应损失。本院经审理认定事实如下：原告统晖公司作为出租方（甲方）与被告畅和峰公司作为承租方（乙方）签订一份《厂房租赁合同》（下称租赁合同），由甲方将位于友翔路28号的1号厂房、北厂房（靠东）、场地、厂棚等（具体详见图纸阴影部分，下称涉案承租厂房）出租给乙方，约定：租期为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；第一年厂房租金（扣除免租期十个月后）79407元、厂棚租金47644元、场地租金40586元、物业费8823元，合计176460元；第二年厂房租金406775元、厂棚租金317000元、场地租金310000元，物业费24990元，合计1058765元；第三年厂房租金406775元、厂棚租金317000元、场地租金310000元、物业费24990元，合计1058765元。乙方将以下设备（由乙方向苏州良胜特种玻璃有限公司竞拍所得）作价176460元出卖给甲方，第一年租金以上述货款176460元折抵，第二、三年租金半年一付，每期租金提前十天支付。租赁期满前，乙方要继续租赁的，应当在租赁期满1个月前通知甲方。如甲方在租期届满后仍要对外出租的，在同等条件下，乙方享有优先承租权。等等。原、被告双方一致确认：上述合同约定出租的厂房、场地、厂棚等即为作为合同附件的房屋建筑面积平面图所示的阴影部分，包括编号为3#、4#、7#、9#、11#、20#、21#的厂房，编号为1#、8#、12#的厂房的部分及相应场地；该址房屋中只有编号为1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#的厂房办理了产权登记手续，后由统晖公司通过淘宝网司法拍卖网络平台竞拍取得。另查明，2018年12月25日，被告畅和峰公司向原告统晖公司出具《承诺函》，函称：双方签订了租赁合同，租赁期2016年1月1日至2018年12月31日，合同终止后不再续租。现合同终止日在即，我司承诺2018年12月31日之前交付2个月厂房暂用租金180000元到贵司账户。我司生产用电于2019年2月5日之前停止使用，并于2019年2月28日前完成搬迁（包括租赁区内所有设备设施及其他物品）。若我司未在2018年12月31日支付厂房暂用租金180000元，贵司有权立即关停生产用电用水，并于2019年1月15日后全权处置厂区内所有设备设施及其他物品。若我司2018年12月31日已付厂房暂用租金180000元，但未在2019年2月28日前完成搬迁，贵司将拥有未搬走的设备设施及其他物品的处置权。若我司未履行上述承诺，所产生的一切责任和损失，均由我司承担。嗣后，被告畅和峰公司于2018年12月30日向原告统晖公司支付100000元，于2019年1月10日向原告统晖公司支付80000元。然而，被告畅和峰公司未能于2019年2月28日前腾退涉案承租厂房，并将部分设施设备从涉案承租厂房内搬至室外空地上。2019年8月13日，原告统晖公司申请公证，江苏省苏州市吴中公证处出具（2019）苏吴证民内字第4231号公证书，就涉案承租厂房内放置的物品及厂房外场地上放置的物品现状进行拍摄，并对现场物品进行清点制作了现场情况记录。2019年9月，原告统晖公司委托苏州宏祥搬运吊装有限公司（下称宏祥公司）搬运涉案承租厂房内留存的物品，将相关物品从涉案承租厂房内搬至室外空地上，原告为此支出搬运费20000元，宏祥公司已于2019年9月10日开具20000元增值税专用发票。原告陈述，本案中主张2019年3月1日至2019年8月31日期间占有使用费，按承诺函约定2019年1月至2月期间月租金标准90000元计算占有使用费为540000元。被告于2018年12月底就已停产，之后一直在搬运东西，自行搬运部分设备到室外空地上，后经多次催促被告未能继续搬运腾退，为减少损失其在申请证据保全公证后就委托宏祥公司搬运，将被告留存于涉案承租厂房内的设备等物品迁出到室外空地上，当时作了相应保护措施（用雨布遮挡），委托搬运前曾经电话通知被告。涉案承租厂房所在厂区有五六个单位，厂区大门由其聘请的物业公司看管，外部人员进入厂区需要登记，车辆进入厂区亦需要登记，车辆经允许才可驶入，但车辆驶出厂区无需登记，2019年6月底后被告公司的员工就不再进入厂区，其从未阻止被告公司的员工进入厂区，无条件同意被告自行取回现存放于厂区室外空地上的相关设备和物品等。被告陈述，原告将其存放于涉案承租厂房内的两台钢化炉搬迁到室外空地前未曾通知其，否则其肯定会将钢化炉的控制设备保护起来，钢化炉的炉体可以存放室外。两台钢化炉是大件设备，此前确实还有部分原材料、钢化炉的配套设备、铁架、木架、胶水等小件设备和物品仍存放于涉案承租厂房内。自2019年6月起原告就不允许其员工进入涉案承租厂房所在厂区，因此其无法将相关设备和物品搬离，认为钢化炉被搬迁到室外空地后存在损失，因此不同意自行取回相关设备和物品，经本院释明后仍明确表态不同意自行取回相关设备和物品，经本院释明后亦明确本案中不就相关设备和物品损失提起反诉。以上事实，由原告提供的厂房租赁合同、承诺书、公证书、不动产登记簿查询记录、执行裁定书、拍卖成交确认书、搬运吊装合同复印件、搬运费发票及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，原被告双方签订的租赁合同约定的租赁期限届满后双方未再续签合同，然被告未能按承诺函约定于2019年2月28日前腾退并交还涉案承租厂房，虽租赁合同所涉及的房屋中只有部分房屋办理了产权登记，但原告已将该合同所涉及的房屋交付给被告使用，被告已实际获得涉案承租厂房的占有使用权，故被告应参照约定租金标准支付逾期腾退的占有使用费。本案中原告主张2019年3月1日至2019年8月31日期间的占有使用费并明确按承诺函中明确2019年1月至2月期间月租金标准90000元计算占有使用费540000元，合法有据，被告对此亦不持异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付腾退房屋而支付的搬运费20000元，该搬运费的产生是由于被告未及时腾退房屋，未及时将其所有的物品从涉案承租厂房内搬迁所造成，根据原告提交的搬运吊装合同及搬运费发票，可以确认原告为腾退房屋而支出搬运费20000元，原告要求被告承担该费用，合法有据，本院予以支持。关于被告抗辩原告擅自将相关设备及物品从涉案承租厂房内搬迁到室外致设备及物品损失，因被告未就此提起反诉，本案对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告苏州畅和峰玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州统晖电子科技有限公司占有使用费人民币540000元、搬运费人民币20000元，合计人民币560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9400元，由被告苏州畅和峰玻璃有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告苏州畅和峰玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告苏州统晖电子科技有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇二〇年七月一日书记员  吴彬峰