wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初562号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人万继德，男，1986年8月8日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，住寿县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月7日被刑事拘留，同月20日被取保候审。经本院决定于2020年7月17日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕1178号起诉书指控被告人万继德犯寻衅滋事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉。被告人万继德到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年3月至4月期间，被告人万继德与张家春产生纠纷，为报复泄愤，被告人万继德在抖音平台用张家春的真实姓名、照片、手机号等信息冒充张家春，并多次发布辱骂、诋毁张家春的视频，给张家春的工作、生活带来严重影响，张家春报警求助，两人于4月13日达成调解协议。2020年5月初，被告人万继德为继续报复泄愤，又以上述方式在抖音平台上发布辱骂、诋毁张家春的视频，致使张家春不堪压力，于同年5月6日晚在绍兴市柯桥区天天新鲜超市欲跳楼自杀，后经民警劝说成功救下。 另查明，被告人万继德被抓获后如实供述了以上事实。公安机关从被告人万继德处扣押了黑色oppo牌手机1部。案发后，被告人万继德已与张家春达成和解协议，赔偿张家春现金七万元，基于此，张家春对被告人万继德的行为表示谅解。 上述事实，被告人万继德在开庭审理过程中亦无异议，并有抖音视频截图、聊天记录、扣押清单、接受证据材料清单、调解协议书、警情详情及卷宗、和解协议书、收条、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过和情况说明，付显丽、**、蒋泽师的证言，张家春的陈述，提取笔录，监控视频、通话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万继德为发泄情绪辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人万继德归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，已与被害人达成和解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人万继德要求从轻处罚的意见。作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人万继德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的黑色oppo牌手机一部，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 傅蓉蓉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陶大卫 书 记 员 何 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1772号 申请执行人：佛山市万合包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区恒桂路5号A座首层，统一社会信用代码9144060558294086XF。 法定代表人：李晓欢。 委托代理人：冯君琪，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州馒口香绿色食品有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇凤凰村三东大道自编191号之62楼（可作厂房使用），统一社会信用代码91440101MA59ERAB8R。 法定代表人：张杰。 申请执行人佛山市万合包装材料有限公司与被执行人广州馒口香绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1924号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州馒口香绿色食品有限公司应向申请执行人佛山市万合包装材料有限公司支付货款140156.50元及利息，并承担案件受理费1552元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。查明本院另案查封了被执行人广州馒口香绿色食品有限公司的机器设备及财物一批。除此之外，查无被执行人广州馒口香绿色食品有限公司其他可供执行的财产。申请执行人需在另案处置被执行人广州馒口香绿色食品有限公司的机器设备及财物一批后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明本院另案查封了被执行人广州馒口香绿色食品有限公司的机器设备及财物一批。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐聘珠
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2254号 申请执行人孙维松，男，1978年3月19日出生，住云南省昭通市永善县墨翰乡富民村二坪子社19号。 被执行人田应水，女，1987年4月12日出生，住浙江省玉环市玉城街道后蛟村向阳路55号。 申请执行人孙维松与被执行人田应水离婚纠纷一案，执行依据（2020）浙1021民初1067号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年七月二十八日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1724号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：蔡巧玲，女，1982年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人蔡巧玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）粤1202民初2214号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告蔡巧玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金13179.51元、利息1067.82元、违约金763.55元、手续费162.28元，合计15173.16元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年３月10日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至还清款项之日止；二、被告蔡巧玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元。三、本案受理费179元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告蔡巧玲承担，其于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人蔡巧玲逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院依法查封被执行人梁浩邦名下的粤Ｈ×××××摩托车已被本案查封，现该车辆下落不明，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈智彬
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1092号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杨某某，男，1963年2月15日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县石佛店乡松山村高地组；2020年5月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市。公诉机关以沪嘉检二部刑诉［2020］1262号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月14日3时许，被告人杨某某酒后驾驶号牌号码为沪CVXXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、回城西路西约5米处，撞击隔离绿化带发生单车事故。事发后，杨某某徒步离开现场。民警接群众报警后在嘉定区回城西路、民悦路路口查获杨某某。经鉴定，杨某某血液中乙醇含量为1.45毫克/毫升，达到醉酒程度。杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人杨某某具有如实供述、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人杨某某拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱燕佳二〇二〇年七月二十二日法官助理 丁 鹏书 记 员 吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2294号申请执行人：邹小华被执行人：徐明翠本院在执行申请执行人邹小华与被执行人徐明翠离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执278号冷凤菊、李影、佟柱军：冷凤菊与李影、佟柱军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，2020年7月30日双方当事人达成长期履行和解协议。至此，冷凤菊向本院申请执行的（2018）内2224民初2498号民事调解书以终结执行方式结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年七月三十日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2514号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张召胜，男，1967年1月12日生，汉族，该公司职工，住。被告：赵建超，男，1989年9月12日出生，汉族，住济阳区。被告：张静，女，1987年5月15日出生，汉族，住济阳区。被告：王东庆，男，1991年12月17日出生，汉族，住济阳区。被告：穆章华，男，1970年3月14日出生，汉族，住济阳区。被告：赵学弟，男，1969年9月14日出生，汉族，住济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告赵建超、被告张静、被告穆章华、被告赵学弟、被告王东庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张召胜到庭参加诉讼，被告赵建超、被告张静、被告穆章华、被告赵学弟、被告王东庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令赵建超、张静偿还借款本金100000元及应付利息并按约定支付罚息、复利至全部欠款还清之日为止；2.判令王东庆、赵学弟、穆章华按约定对债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费、送达费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，济阳农商行与赵建超签订个人借款合同，约定借款金额为100000元，借款合同期限为2016年12月16日至2018年12月15日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告张静系赵建超的配偶，应当对上诉借款本息承担共同清偿责任。其余被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任担保。2017年12月19日，原告向赵建超发放贷款,合同约定到期日为2018年12月10日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，本金100000元及利息至今未曾清偿。为保护原告合法权益贵院提起诉讼，请求判如所请。赵建超、张静、穆章华、赵学弟、王东庆未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款认同书、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证及户口本复印件等证据。对济阳农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据济阳农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，济阳农商行与赵建超签订个人借款合同，约定赵建超可自2016年12月16日起至2018年12月15日止在借款金额100000元内固定利率可循环方式使用该信贷资金，借款用途为建材，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，济阳农商行与王东庆、赵学弟、穆章华签订最高额保证合同，自愿为债权人济阳农商行与赵建超自2016年12月16日起至2018年12月15日止形成的人民币贷款业务最高余额折合人民币150000元整提供担保。担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。该笔借款发生在赵建超与张静夫妻关系存续期间，张静知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。2017年12月19日，济阳农商行向赵建超发放贷款100000元，到日期为2018年12月10日，利率为8.33750‰。该笔借款赵建超于2019年3月11日偿还贷款利息55.58元；截止2020年7月8日其余借款本息未偿还。本院认为，济阳农商行与赵建超签订的借款合同，与王东庆、赵学弟、穆章华签订的最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行发放贷款后，赵建超作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔借款发生在赵建超与张静婚姻关系存续期间，张静知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认，故该笔借款依法应认定为夫妻共同债务，张静应承担共同还款责任；王东庆、赵学弟、穆章华作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。济阳农商行要求赵建超、张静偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但应扣除已偿还的利息55.58元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建超、张静于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（自2017年12月19日起至2018年12月10日止，以本金100000元为基数，按月利率8.33750‰计算；自2018年12月11日起至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按月利率8.33750‰的1.5倍计算；以上利息应扣除已偿还的利息55.58元）；二、被告王东庆、赵学弟、穆章华在最高限额150000元内对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告赵建超、被告张静、被告王东庆、被告赵学弟、被告穆章华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年七月十日书记员  王 娜
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3503号原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人游小强，重庆山语律师事务所律师。被告彭勇琼，女，1981年9月20日出生，住重庆市丰都县。被告易福斌，男，1981年2月10日出生，住湖南省桃江县。被告重庆宇骋汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102077278560。原被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。2020年7月27日，原告以被告已经履行义务为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  邓春波二〇二〇年七月二十九日书记员  张梓敬
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1023号                    罪犯张锦华，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年6月25日作出(2015)深罗      法刑二初字第170号刑事判决，以被告人张锦华犯贩卖毒品罪，判处      有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。宣判后，同案被告人不      服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年      8月24日作出(2015)深中法刑一终字第842号刑事裁定，驳回上诉，维      持原判，交付执行。因罪犯张锦华在服刑期间确有悔改表现，本院于      2018年9月7日作出（2018）粤19刑更1110号刑事裁定，对其减去有期      徒刑八个月。刑期执行至2027年3月26日。执行机关广东省东莞监狱      于2020年6月22日以罪犯张锦华在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑七个月，并于2020年7月3日报送本院审理。本院于      2020年7月6日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯张锦华在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年5月1日至2020年3月      31日期间共获得表扬5次，剩余考核分41分。该罪犯已于2018年1月      22日履行罚金人民币3万元，其罚金已履行完毕。以上事实有罪犯表      扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯张锦华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯属于毒品再犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《                  196                  中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯张锦华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年8月26日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年七月三十一日                                       书 记 员 陈舒琳                                    197
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1210号原告：程云云，女，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。委托代理人：李琦，系辽宁才德律师事务所律师。被告：台安金山房地产开发有限公司，住所地辽宁省台安县台安镇。法定代表人：薄树来，系该公司经理。委托代理人：刘丽，女，汉族，系该公司职员，住所地辽宁省台安县。原告程云云诉被告台安金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程云云及委托代理人李琦，被告的委托代理人刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月26日，原告在被告设立的销售中心购买商铺一套，签订《商品房买卖合同（预售）》。约定原告所购商铺位于“金山都市汇”项目负一层130号，建筑面积10.22平方米，单价13814.58元，总价款为141185元。原告当即交付71185元首付，尾款70000元向台安县农村信用社抵押贷款补足，并花费800元贷款手续费。双方约定交付商铺的日期为2017年12月31曰。双方签订预售合同至今已有3年之久，被告的项目仍然没有验收合格，无法办理产权证书。令原告更加不能理解的是被告居然将原告购买的商铺规划为消防通道，根本无法使用。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，被告出售的项目没有验收合格，不符合交付条件，属于根本违约。根据《合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十七条，原告要求与被告解除合同；判令被告返还购房款141185元；判令被告支付因贷款产生的利息21104.57元及手续费800元；判令被告赔偿经济损失2万元。被告辩称：我们对房屋的买卖真实性没有异议，原告要求解除合同、返还购房款无异议。对要求利息、手续费、赔偿损失我们不同意。经审理查明：2017年4月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告所购商铺位于“金山都市汇”项目负一层130号，建筑面积10.22平方米，单价13814.58元，总价款为141185元。原告当即交付71185元首付，尾款70000元向台安县农村信用合作联社申请贷款支付。2020年5月15日，原告诉至本院，要求解除商品房买卖合同；判令被告返还购房款141185元；判令被告支付因贷款产生的利息21104.57元及手续费800元；判令被告赔偿经济损失2万元。2020年7月1日，原告声明放弃要求判令被告支付因贷款产生的利息21104.57元、手续费800元及赔偿经济损失2万元的诉求。上述事实，原告提供的证据有商品房买卖合同。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实予以采信，足资认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同并要求返还购房款141185元的诉求，庭审中被告表示同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告程云云与被告台安金山房地产开发有限公司于2017年4月26日签订的《商品房买卖合同（预售）》解除行为有效，合同于2020年6月22日解除；二、被告台安金山房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告程云云购房款141185元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告台安金山房地产开发有限公司承担1202元，由原告程云云承担360元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐秋月二〇二〇年七月二日代理书记员  郝佳佳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6949号 广州市花都区花山镇平东村庆隆经济合作社： 本院执行你追缴违法所得一案，你已经履行（2018）粤0114刑初1553号刑事判决确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1833号之一申请执行人：蒋建满，男，1957年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋荣华，男，1954年2月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人蒋建满与被执行人蒋荣华请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民特648号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋建满向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人蒋荣华支付申请执行人蒋建满案款106000元，并负担案件的执行费1490元。案件立案后，本院于2020年6月9日向被执行人蒋荣华发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋荣华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蒋荣华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋荣华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人蒋荣华名下位于富春街道××室房产本院已拍卖，成交价1700000元，本案按比例分配案款50134元。截至2020年7月17日，本院已执行到位案款50134元，剩余案款未执行到位。暂未发现被执行人蒋荣华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋荣华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋荣华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋建满。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋荣华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执1833号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张志军二〇二〇年七月十七日此件与原件核对无异代书记员 卢震旦
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2728号申请人：江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司，住所地：江西省南昌市北京东路23号煤炭大院，统一社会信用代码：913601036960519993。负责人：包峰，系该分公司经理。委托诉讼代理人：李恭瑶，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201211502766。委托诉讼代理人：熊一林，系北京大成（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：360120410046。被申请人：江西创丰实业有限公司，住所地：江西省丰城市总部经济基地，注册号：360981210013978。法定代表人：徐勇，系该公司经理。本院在审理申请人江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司与被申请人江西创丰实业有限公司申请公司清算一案中，申请人江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司于2020年7月12日向本院提出申请。本院认为，申请人江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司以其欲与被申请人江西创丰实业有限公司自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司撤回起诉。审判员  聂国华二〇二〇年七月十三日书记员  熊春玲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保424号申请人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进。支行行长。被申请人：饶文，男，1986年08月出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被申请人饶文银行卡纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人饶文名下的银行存款计111418.25元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人饶文名下的银行存款计111418.25元或查封、扣押相同价值的财产。案件申请费1078元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年七月九日书记员  倪 星
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特88号申请人：魏晓明，男，汉族，1989年5月15日生，住伊川县。申请人：郑战利，男，汉族，1977年5月15日生，住伊川县。本院于2020年7月1日立案受理申请人魏晓明与申请人郑战利关于确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。2009年9月，魏晓明在郑战利所承包的工地做内墙、批墙、刷漆等工作，完工后双方结算应付工资为66500元，郑战利支付29000元，剩余37500元未支付。现魏晓明要求郑战利支付工资款37500元。申请人因劳务合同纠纷，于2020年7月1日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：郑战利支付魏晓明工资款37500元，于2020年7月20日前支付15000元，2020年9月20日前支付22500元。双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏晓明与郑战利于2020年7月1日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年七月二日书记员  金 妍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民申2号再审申请人（原审原告）：务川黔荣物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道世纪新城。统一社会信用代码：915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托代理人：郑建兵，该公司员工。被申请人（原审被告）：徐旭，男，1985年11月17日出生，贵州省务川自治县人，现住务川自治县。再审申请人务川黔荣物业管理有限公司因与被申请人徐旭物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0326民初636号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人务川黔荣物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 邹 燕审判员 吕赤兵审判员 王友飞二〇二〇年七月一日书记员 吴科芳
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1032号                    罪犯张建军，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市增城区人民法院于2017年11月29日作出(2017)粤      0183刑初1223号刑事判决，以被告人张建军犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上      诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月20日作      出(2018)粤01刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执      行。刑期执行至2025年5月4日。执行机关广东省东莞监狱于2020年      6月22日以罪犯张建军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑九个月，并于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月6日      立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯张建军在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年6月8日至2020年3月      31日期间，共获得表扬3次，剩余考核分172分。该罪犯尚未履行罚      金。根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年6月至2020年3月期间，狱内      月消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币50.46元。以上事      实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯张建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办                  214                  理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯张建军减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年8月4日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年七月三十一日                                       书 记 员 陈舒琳                                    215
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1034号 原告：杜伟，男，1968年4月23日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师。 被告：谈渤，男，1957年3月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告杜伟与被告谈渤名誉权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告杜伟及其委托诉讼代理人王竞男、被告谈渤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告及杜东林名誉权的行为；2、判令被告向原告赔礼道歉，并以在承德电视台、承德晚报上刊登的方式为原告及杜东林消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币10000.00元；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告杜伟系杜东林之子，杜东林于2005年1月19日因出血性休克、窒息死亡。但被告一直通过上访等形式，恶意捏造针对杜东林的侮辱、诽谤性言论，污蔑诋毁杜东林因用汽车将人撞死，已被枪毙。当地群众对此事议论纷纷，造成公众对原告及杜东林的社会评价严重降低，名誉权严重受损，给原告的工作和生活造成极大困扰，使其身心疲惫，精神遭受极大痛苦。为维护原告自身合法权益，现依据《侵权责任法》第十五条，《民法通则》第一百零一条、第一百二十条等规定诉至贵院，请求人民法院查明案件事实，判如所请。 原告向法庭出示如下证据：1、颈复康药业集团有限公司的证明，证实杜东林原为颈复康药业公司副厂长，于2005年1月19日病逝，杜伟系杜东林之子，现为颈复康药业集团有限公司职工；2、被告书写的上访信，有杜东林将原告舅舅用汽车撞死，已被枪毙的内容；3、居民死亡医学证明书，证明杜东林因鼻咽癌，出血性休克、窒息死亡；4、承德颈复康药业集团有限公司向市国资委、信访局的情况汇报；5、颈复康药业集团有限公司的证明，证实杜东林在该公司曾任副厂长、党委副书记、公司副经理等职务，从未受过任何刑事、行政处罚。杜东林于2005年1月19日，因患癌症导致出血性休克、窒息死亡。 被告辩称：我确实写过上访信，而且写过多封上访信，没有交给杜伟，交给中央纪委了，也给河北省纪委写过，我写过杜东林因用汽车将人撞死，已被枪毙的内容。我写的信访材料涉及刑事诉讼的内容，我没有跟杜伟发生民事纠纷，这个案子应该是刑事案件，并不是民事案件。法院不应该受理。 经审理查明，原告杜伟为杜东林之子，杜东林原为颈复康药业公司副厂长，于2005年1月19日因鼻咽癌导致出血性休克、窒息死亡。 2017年，被告以“中共中央、国务院信访局负责领导同志”作为收件人，写有材料一份，针对本案的信访内容为“2002年5月17日承德市中药厂副厂长杜东林上北京作案（异地），将我舅舅用汽车撞死，到现如今承德市政府及中药厂领导都在隐瞒、掩盖杜东林已被枪毙（死刑），没有公开。法律没有在阳光下运行。司法程序早与终结”。庭审中，被告陈述其写过多封信访材料，内容与该信访内容基本一致，发给中央纪委、国家信访局，省信访部门以及承德国资委部门领导。 查明，颈复康药业集团公司为本案出具证明，证实杜东林自1968年2月至2005年1月一直在颈复康药业公司工作，工作期间表现良好，曾任副厂长、党委副书记、公司副经理等职务，从未受过任何刑事、行政处罚。 本院认为，根据最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答，是否构成侵犯名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错综合认定。就本案在认定死者及亲属的名誉权是否受到侵犯，应以客观标准确定被告的行为是否造成死者及亲属的社会评价降低，即行为人诽谤死者的内容是否为第三人所知悉。综合本案，被告书写信访材料虽然有贬损死者杜东林的行为，但其以信访的方式表达，本案原告没有提供证据证实被告将上述有损于死者的社会评价的事实扩散、传播出去。没有造成相应损害后果的证据，故原告的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决如下： 驳回原告杜伟的诉讼请求。 案件受理费40.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年七月九日 书记员  张雅惠
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初63号原告：康某1，女，汉族，工人，住所地辽宁省台安县。被告：周某，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。原告康某1诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某1到庭参加了诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚生男孩康某2，7岁。我与被告婚后感情一般，为一些家琐事老是争吵不休，对我非打既骂，时常打的我遍体鳞伤，至使双方矛盾越来越尖锐。至今我们之间已毫无夫妻感可言。为了早日从痛苦的婚姻中解脱出来，特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。我们共同生活期间共同财产有位于台安县台安镇家和美小区2号楼3单元403室住宅楼一套，价值13万元，平均分割；婚生男孩康某2归随我生活，被告承担孩子抚养费每月2000元，请人民法院依法支持我的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一男孩康某2（××××年××月××日出生）。婚后曾为生活琐事发生矛盾，原告于2020年1月3日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚；婚生男孩康某2随原告生活，被告承担抚育费3000元；家庭财产平均分割。上述事实，原告提供的证据有结婚证。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告在一起共同生活多年，又生育了子女，具有一定的感情基础，双方虽因一些家庭琐事发生过争吵，但原告未能提供夫妻感情破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告康某1要求与被告周某离婚的诉讼请求。案件受理费300元、公告费560元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  张 楠人民陪审员  张 志二〇二〇年七月二十四日代理书记员  郝佳佳
西安铁路运输法院   执 行 裁 定 书     （2020）陕7102执121号       申请执行人黄春贵，男，1978年9月23日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人贺晓燕，女，1983年2月24日出生，汉族，住西安市长安区，系申请执行人之妻。   被执行人西安市长安区王寺街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人耶军伟，该街办主任。   申请执行人黄春贵与被执行人西安市长安区王寺街道办事处不履行行政补偿法定职责纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初1473号行政判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人按照《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》确定的标准对申请执行人黄春贵履行安置补偿职责，本院于2020年6月2日依法受理。本案执行过程中，申请执行人黄春贵于2020年6月29日向本院申请撤销执行申请。   本院认为，申请执行人黄春贵的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕7102执121号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。             审判长  唐卫刚                                审判员  乔冬青   审判员  廖亮     二0二0年七月十三日     书记员  鲁亚菊
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1074号原告：李西伟，男，1983年8月9日生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师，特别授权。被告：淮滨县鸿剑房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411527000001836。住所地：淮滨县栏杆镇乌龙大道西侧。法定代表人：祝孟信，系该公司总经理。原告李西伟与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案并受理，审理过程中，原告李西伟于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李西伟撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李西伟负担。审判员  沈小平二〇二〇年七月十三日书记员  李 晔
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初7490号原告任耕北，男，蒙古族，1988年5月3日出生，住呼和浩特新城区。委托代理人敬曦，四川鹏道律师事务所律师。被告长兴峻叶绿化工程有限公司。法定代表人金俊，该公司总经理。委托代理人吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。第三人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司。法定代表人王燕霖。原告任耕北与被告长兴峻叶绿化工程有限公司（以下简称长兴公司）、第三人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任耕北的委托代理人敬曦、被告长兴公司的委托代理人吴平到庭参加诉讼。第三人昭华公司经本院通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任耕北诉称，2013年5月1日原告与昭华公司靓固水晶地坪分公司签订了《工程联营协议》合同约定由双方联合经营金上海湾彩色生态透水地坪工程，由原告负责具体组织施工，昭华公司靓固水晶地坪分公司负责签订合同及管理。后被告长兴公司与昭华公司靓固水晶地坪分公司签订了《彩色生态透水地坪施工合同》，双方就河南金上海湾彩色生态透水地坪工程施工的工程概况、双方责任、工程工期、验收方法、结算方式、违约责任、售后服务等进行了约定，原告按照《彩色生态透水地坪施工合同》的约定，全面履行了第三人应当履行的义务。2013年8月29日，被告的授权代表确认了《工程量面积》清单，清单载明工程总面积1725平方米，总价327750元。截止起诉之日，原告仅收到被告支付的工程款20万元。经原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿。故原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程款127750元；2.诉讼费、保全费由被告承担。被告长兴公司辩称，1、原告主体不适格，我方与原告不存在合同关系；2、第三人与被告签订的彩色生态透水地坪工程施工合同，被告仅是名义上的相对方，该工程时由金上海的开发商直接发包给第三人进行施工建设。在施工过程中，因施工方的施工工艺不符合合同约定的标准导致部分已完工的工程存在质量瑕疵。甲方单位金上海湾的业主早已与昭华公司解除了合同。经过合同协商，已完成的工程量为20万元，已支付给第三人；3、工程量面积单不符合客观事实，其他质证时发表。第三人昭华公司述称，1、关于昭华公司与长兴公司签订的《彩色生态透水地坪施工合同》。昭华公司为拓展市场需要设立昭华公司靓固水晶地坪分公司，但未办理工商登记备案手续，昭华公司授权靓固水晶地坪分公司对外独立签订建设施工合同，并与建设单位办理相关结算。2013年5月1日经昭华公司同意，靓固水晶地坪分公司与原告签订了《工程联营协议》，约定扣除各项成本后昭华公司收取3%管理费。此后经昭华公司协调，靓固水晶地坪分公司与长兴公司签订了施工合同，原告按照合同约定进行了施工；2、昭华公司不应对本案的工程欠款承担任何责任。原告所诉的河南信阳金上海湾彩色生态透水地坪工程是由原告实际施工，并未负责具体施工，在施工过程中及竣工后，昭华公司并未负责具体施工，在施工过程中及竣工后，并未收到长兴公司任何工程款项，不应承担工程欠款责任。经审理查明，经第三人昭华公司授权，2013年5月1日，内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司靓固水晶地坪分公司（以下简称昭华分公司、甲方）与原告任耕北（乙方）签订《工程联营协议》，约定：甲方负责协调与建设单位签订合同事宜并同意以甲方名义与建设单位签订施工合同（明确约定工程名称为河南信阳金上海湾彩色生态透水地坪工程），该项目的利润、风险分享承担标准为扣除该项目的各项成本费用后，按照甲方占3%、乙方占97%的比例分享、承担。之后，昭华分公司（乙方）与被告长兴公司（甲方）签订《彩色生态透水地坪施工合同》，其中与本案审理及双方争议问题相关的内容，节选摘录如下：1.工程地点在河南信阳金上海湾，合同单价为190元/平方米（含材料费、施工费、不含发票），工程面积据实结算。2.如该地坪一经甲方正式启用则无论何种原因均视为验收通过。3.签约后全部材料、机械、人员进场甲方即付乙方合同总额的30%，完工后付至合同总额的50%，验收合格后，一个月之内付至合同总额的95%，余款5%质保金满一年后无质量问题，全部付清。该工程由原告任耕北于8月29日前施工完毕，原告任耕北初步核算后，认可工程量按1725平方米计算，总工程款为327750元。被告长兴公司不予认可，否认在工程款结算单上甲方（发包方）人员的签名效力。为此，原告任耕北在本案审理期间申请对已施工的工程量、工程款进行司法鉴定。本院审查后，依法定程序对争议的工程量、工程款进行司法鉴定，2020年7月8日，鉴定机构出具鉴定报告，鉴定结论为：双方争议的工程量为1842.28平方米，工程价款为350033.20元。另查明，被告长兴公司支付工程款200000元。昭华分公司未办理工商登记。上述事实，有当事人陈述、合同文本、司法鉴定报告等证据予以证实。本院认为，原告与昭华分公司签订的《工程联营协议》实为借用建筑企业资质合同，原告又依该合同约定，以昭华分公司的名义与被告长兴公司签订《彩色生态透水地坪施工合同》，其行为依法应认定为原告借用第三人昭华公司的名义与被告长兴公司签订建设工程施工合同，因原告没有相应的建筑资质，故原告以昭华分公司的名义与被告长兴公司签订的《彩色生态透水地坪施工合同》，依法应认定无效。但是，原告实际施工的工程已投入使用，依法应视该工程已经竣工验收合格。原告请求参照合同约定支付合同价款，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，经原告申请，本院依定程序组织原、被告双方对争议工程量、工程款进行的司法鉴定，程序合法、结论客观公正，本院对鉴定机构出具的鉴定结论予以采信。因本案建设工程的质保金支付期限已届满，原告可请求支付全部剩余工程款，减去被告长兴公司已支付的200000元后，原告请求支付127750元在其依法可以请求支付的范围内，本院予以支持。被告长兴公司主张的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳，其应在欠付工程款范围内承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下；被告长兴峻叶绿化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告任耕北工程欠款127750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2854元，由被告长兴峻叶绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 萍
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初4124号 原告：张某，女，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李某，男，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二〇年七月十日                                                       法官助理 张小草                                                         书记员 展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2502号 原告：刘彬,男,1981年08月28日出生,汉族，住芜湖市鸠江区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地：芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码：91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告刘彬与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，并依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租车押金2000元,储值293.1元,共计2293.1元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册为会员,并于2016年11月10日向被告支付押金2000元。原告依据被告提供的电子《商家协议》约定于2020年1月9日向被告提出退还押金、结清费用申请,但被告以各种理由拖延,至今未向原告退还上述款项。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告开设的“易开出行APP”上注册成为会员享受其提供的租车服务。在注册会员时原告作为乙方同意被告（甲方）提供的商家协议（芜湖恒天易开软件股份有限公司服务协议），该协议约定：甲方13个工作日内查询乙方使用车辆中出现的违章，将查询结果通知乙方；若无违章2个工作日内全额退还押金至乙方的银行账号内；若有违章则通知乙方先处理各项违章，乙方处理完违章后将违章处理回执单及银行缴费单据交至甲方任一人工租赁点，或将单据拍照发送至微信公众号，甲方在收到乙方违章处理凭证后7个工作日内，全额退还会员押金至乙方银行账号内等。2016年11月10日，原告通过手机APP交纳2000元押金、储值金500元，租车期间车辆未出现损害、违章和处罚等情形。原告于2020年1月6日提交了退押金2000元、储值金293.1元的申请，但被告至今仍未退还押金且已关闭“易开出行APP”。原告索款无果，遂诉至本院成讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告缴纳租车押金2000元，有其提交的支付宝转账记录为证，原告尚有的储值金293.1元有原告申请退款记录予以证明。租车结束后，原告申请退还上述押金、储值金，被告应当按约退还，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩等权利且对原告的主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘彬押金2000元、储值金293.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  任学影 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王立婷 附适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1785号 原告：中国银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市益阳大道西199号。 负责人：黄子立，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张诚，湖南博敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师。 被告：周海燕，女，1987年11月2日出生，汉族，住桃江县。 原告中国银行股份有限公司益阳分行(以下简称中国银行益阳分行)与被告周海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行益阳分行的委托诉讼代理人匡奕到庭参加诉讼，被告周海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告间的信用卡合同；2、判决被告偿还信用卡透支本金20248.19元，截至2019年9月26日止的利息3058.84元、费用5568.57元，合计28875.6元，并以本息23307.03元为基数按日万分之五的利率，支付2019年9月27日至还清全部欠款之日期间的利息；3、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月9日，被告向原告下属单位桃江支行提出办理信用卡的申请。被告在信用卡申请表上签字承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的各项约定。原告经审批为其发放了卡号为62×××17的信用卡一张。被告领取该卡后，于2018年2月3日开始刷卡交易。2018年11月25日开始逾期。逾期后，原告多次催收未果。截至2019年9月26日，被告已拖欠本息28875.6元。 被告周海燕未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告周海燕填写《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告下属单位桃江支行申请办理信用卡，该信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约及相关规定支付透支利息及相关费用。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告方记入被告信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。被告如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。在申请表上，被告特别注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经原告审批同意，向被告发放卡号为62×××17的信用卡，被告领取该信用卡于2018年2月3日开始刷卡交易，未发生过争议。至2018年11月25日，被告开始逾期，经原告多次催讨无果，截至2019年9月26日，被告累计透支本金20248.19元，利息3058.84元，费用5568.57元，共计28875.6元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户催收资料信息、信用卡交易流水等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告在原告下属桃江支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约，原告向被告发放信用卡，双方达成的合意自愿、合法，属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守约定履行还款义务，被告逾期不还，已构成违约，原告主张由被告依约偿还本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。被告迟延履行主要债务，经原告催告后至今未履行，原告主张解除本案所涉信用卡合同，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司益阳分行与被告周海燕之间的信用卡合同； 二、由被告周海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金20248.19元，至2019年9月26日止的利息3058.84元，费用5568.57元，共计28875.6元，并以本金20248.19元为基数，按日万分之五的利率标准支付自2019年9月27日起至本息清偿之日止的利息。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取261元，由被告周海燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘辉球 二〇二〇年七月二十一日 法官助理李卓敏 书记员陈晓娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特735号申请人:兰锡山，男，1944年9月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年7月28立案受理了申请人兰锡山与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司关于确认（2019）鲁0283诉前调1250号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年7月28日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告兰锡山医疗费、护理费、交通费共计19110元，于2020年8月28日前直接汇至原告兰锡山账户(户名:兰锡山,账户:62×××37,开户行:青岛农商银行平度支行)。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人兰锡山与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年7月28日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年七月二十八日法官助理姜晓杰书记员张君丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初384号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人曾凡保，男，1968年10月1日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化程度，武汉一汽惠迪汽车科技有限公司员工，住武汉市东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省天门市。2019年12月1日因本案被抓获，次因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月9日被武汉市公安局取保候审。2020年7月20日经本院决定逮捕，同日由武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人曾凡保被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年7月2日以武东湖检一部刑诉（2020）404号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人曾凡保不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月1日12时57分，被告人曾凡保酒后驾驶牌号为鄂AD66113的白色比亚迪牌小型轿车，沿武汉东湖新技术开发区由北向南方向行驶。被告人曾凡保驾车行至出口处时，发现前方有民警设卡盘查，为逃避检查下车离开，随后被交通大队民警当场抓获。经司法鉴定，被告人曾凡保血液中检出乙醇含量为92.84mg/100ml。上述事实，被告人曾凡保在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，湖北三真司法鉴定中心出具的[2019]毒鉴X5328号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆登记信息，呼气式酒精检测报告，扣押决定书、扣押清单及发还清单，无犯罪记录证明，视听资料，被告人曾凡保的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾凡保违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为92.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人曾凡保逃避公安机关依法检查，依法从重处罚。被告人曾凡保自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人曾凡保的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（六）项的规定，判决如下：被告人曾凡保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年8月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年七月二十一日书记员 朱芷燃
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初7442号                  原告及委托诉讼代理人              原告：祁明勋，男。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元,共计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，共计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年七月十七日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢130号申请执行人：陈华香，男，1972年3月10日生，汉族，住扬州市。被执行人:何正银，男，1969年6月10日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被执行人:赵长久，男，1964年8月22日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人:何永朝，男，1978年3月13日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人陈华香与被执行人何正银、赵长久、何永朝借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初10714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年1月16日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查,本院拍卖了被执行人何正银汽车一辆、拨付给申请执行人50万元，另外拍卖被执行人房产过程中双方达成和解，本院中止拍卖了被执行人的房产，且除此之外暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院依法对被执行人何正银、赵长久、何永朝采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1003民初10714号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月六日书记员  陈芳园
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16517号上诉人（原审原告、反诉被告）：腾龙商城有限公司（FLYDRAGONMALLLIMITED），注册办事处地址香港特别行政区皇后大道中181号新纪元广场（低座）1501室。代表人：丁民强，董事。上诉人（原审原告、反诉被告）：丁民强，男，1950年10月30日出生，香港特别行政区居民。上诉人（原审被告、反诉原告）：汪建辉，男，1978年5月29日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审被告）：深圳飞亦达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道民泰大厦3A16房（办公场所）。法定代表人：汪建辉。被上诉人（原审被告）：谭秋蓉，女，1983年7月19日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。上诉人腾龙商城有限公司、丁民强、汪建辉因与被上诉人深圳飞亦达科技有限公司、谭秋蓉合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人腾龙商城有限公司、丁民强、汪建辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二日书记员 黄淑珍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6480号 原告:贵州滕王阁物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路东园小区E8栋1-1-8号。统一社会信用代码：91520502308805630M。 法定代表人：严圣涛，系该公司执行董事。 被告：黄明高，1987年4月3日出生，住七星关区。 原告贵州滕王阁物业管理有限公司诉被告黄明高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，本案在审理过程中，原告于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告贵州滕王阁物业管理有限公司负担。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年七月十五日 书记员  周晓华
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保339号 申请人：李呈花，女，生于1982年4月9日，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人：郝某1，女，生于2007年2月8日，汉族，居民，住济南市长清区。 法定代理人：郝某2，男，生于1981年5月8日，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：臧俊强，男，生于1972年5月11日，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：臧宝，男，生于1991年1月8日，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人李呈花、郝某1于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ａ×××××号小型轿车予以扣押。申请人李呈花、郝某1提供现金作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全数额为10000元。 案件申请费120元，由申请人李呈花、郝某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯毅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王娟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2195号 巢湖市红玉种植专业合作社： 你社与苏远宏承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5678号民事判决书已发生法律效力，你社应负担案件受理费25元。本院烔炀中心法庭于2020年7月6日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你社履行下列义务： 交纳案件受理费25元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××75. 二Ｏ二Ｏ    ××××年七月六日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0421刑初119号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人曾耿，男，1975年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，出生地及户籍所在地云南省昆明市晋宁区，住昆明市晋宁区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年12月31日被玉溪市公安局江川分局取保候审。经本院决定，于2020年7月9日被执行逮捕，现羁押于元江县看守所。指定辩护人官健峰，云南溪达律师事务所律师。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人曾耿犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭巡回审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员余金芬出庭支持公诉，被告人曾耿、辩护人官健峰到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：玉溪市江川区星云湖2017年被农业部划定为内陆水域通江湖泊，同时被江川区人民政府划定为一级保护区。星云湖2019封湖禁渔期为1月23日至12月25日，封湖禁渔期间禁止在星云湖及径流区河道内电鱼、炸鱼、毒鱼。2019年11月16日15时许，曾耿、耿某1驾驶云Ｆ×××××的微型车到江川星云湖边游玩，看见湖边有人钓鱼，被告人曾耿打算到江川区周官大河与星云湖一级保护区相连水域用电捕器电鱼。曾耿把微型车上的电瓶拆下来安装到耿某1从网上购买的电捕器上，耿某1从湖边找来竹竿等工具制作了捞鱼的网兜。曾耿背着电瓶站在岸上，把电捕器放到周官大河与星云湖一级保护区相连水域电鱼，耿某1用网兜捞被电晕的鱼。2019年11月16日15时50分许，曾耿和耿某1被玉溪市抚仙湖管理局综合行政执法三大队执法人员当场查获，查获涉案鲫鱼9.35公斤及电瓶、电鱼网兜、网兜、逆变器各一个。经云南省电器产品质量监督检验站测试，被告人曾耿用来电鱼的电瓶通过逆变器的触发开关形成几百伏交流电压，形成的几百伏交流电压可能会造成星云湖里的大头鲤、星云白鱼特殊类群等鱼类死亡，被电死的鱼类一部分沉入湖底腐败分解后对星云湖水体造成二次污染。查获的鲫鱼等鱼类9.35公斤,合计价值100余元人民币。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、测试报告、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人曾耿违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用工具捕捞水产品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，涉嫌非法捕捞水产品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人曾耿犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。提出对被告人曾耿在拘役四至六个月进行判处的量刑建议。被告人曾耿对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议，希望法庭对其从轻处罚。辩护人提出，被告人主观恶性不大，到案后如实供述犯罪事实，属初犯、偶犯，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度好，建议从轻处罚，对其适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明，玉溪市江川区星云湖2017年被农业部划定为内陆水域通江湖泊，同时被江川区人民政府划定为一级保护区。星云湖2019年封湖禁渔期为1月23日至12月25日，封湖禁渔期间禁止在星云湖及径流区河道内电鱼、炸鱼、毒鱼。2019年11月16日15时许，曾耿、耿某1驾驶云Ｆ×××××的微型车到江川星云湖边游玩，看见湖边有人钓鱼，被告人曾耿打算到江川区周官大河与星云湖一级保护区相连水域用电捕器电鱼。曾耿把微型车上的电瓶拆下来安装到耿某1从网上购买的电捕器上，耿某1从湖边找来竹竿等工具制作了捞鱼的网兜。曾耿背着电瓶站在岸上，把电捕器放到周官大河与星云湖一级保护区相连水域电鱼，耿某1用网兜捞被电晕的鱼。2019年11月16日15时50分许，曾耿和耿某1被玉溪市抚仙湖管理局综合行政执法人员当场查获，查获涉案鲫鱼9.35公斤及电瓶、电鱼网兜、捞鱼网兜、逆变器各一个。经云南省电器产品质量监督检验站测试，被告人曾耿用来电鱼的电瓶通过逆变器的触发开关形成几百伏交流电压，形成的几百伏交流电压可能会造成星云湖里的大头鲤、星云白鱼特殊类群等鱼类死亡，被电死的鱼类一部分沉入湖底腐败分解后对星云湖水体造成二次污染。查获的鲫鱼等鱼类9.35公斤合计价值100余元人民币。认定上述事实的证据有：接报警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人曾耿的供述与辩解、对耿某1、曾某1、张某、梁某、陶某、耿某2的询问笔录、情况说明、中科院昆明动物研究所关于电击捕鱼对渔业资源伤害的说明、星云湖濒危鱼种情况说明、星云湖保护条例及封湖通告、物证照片、测试报告、电气工作原理说明、检验结果告知书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、涉案物品清单、涉案物品处理情况、称量记录及清单、户口证明等证据证实，足以认定。以上证据经当庭质证、辩论，取证程序合法，能印证案件事实，应予采信。本院认为，被告人曾耿违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具或者方法捕捞水产品，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。被告人曾耿到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾耿犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出被告人主观恶性不大，到案后如实供述犯罪事实，属初犯、偶犯，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，与事实及法律规定相符，予以采纳。提出对其适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，与被告人的罪责刑不符，不予采纳。为确实保护生态环境，有效维护生态链，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾耿犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年11月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李应梁人民陪审员  董周富人民陪审员  张 平二〇二〇年七月十四日书 记 员  郑琪琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7413号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人冯某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人冯某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
吉林省临江林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7601民初53号 原告：刁兰英，女，1957年4月2日出生，朝鲜族，农民，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：任平，临江市建国街道法律服务所法律服务工作者。 被告：李静先，女，1943年10月7日出生，汉族，退休工人，住吉林省临江市。 原告刁兰英与被告李静先排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁兰英及其委托诉讼代理人任平到庭参加诉讼，被告李静先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁兰英向本院提出诉讼请求：李静先拆除夹在刁兰英承包地内的杖子。事实和理由：刁兰英承包地在李静先房屋跟前。2020年4月中旬，刁兰英及其儿媳在地里干活时发现，李静先不知什么时候把杖子夹在其承包地内。刁兰英便去找李静先说理，但李静先拒绝开门，后刁兰英电话联系村里及街道司法所。经村里和司法所调解，李静先不同意拆除。因李静先的行为侵害了刁兰英的土地承包权，故提起诉讼。 李静先未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刁兰英系临江市东兴村村民，李静先系城镇居民。刁兰英承包地与李静先房后土地毗邻（梯田），李静先房后土地东侧、梯田田埂上部为刁兰英承包地（面积0.73亩）。2018年，李静先在田埂下修建杖子（栅栏），双方发生纠纷。经临江市森工街道司法所及东兴村调解，刁兰英与李静先儿子达成口头协议，李静先将所修建的杖子后撤至樱桃树。2020年，李静先再次修建杖子，将杖子修建在田埂上部，且杖子所用材料为易成活的枝条，双方为此发生纠纷。2020年4月30日，临江市东兴村及临江市司法局森工街道司法所再次对双方进行调解并要求李静先将杖子后撤至原来位置，但调解未果。后，东兴村书记委派村会计朱君辰丈量刁兰英承包地，经朱军辰按照刁兰英土地承包经营权证记载的土地四至实地丈量，刁兰英承包地并未超出土地使用范围。 以上事实，有土地承包经营权证、临江市司法局森工司法所出具的调解情况说明、丁鸿淼调查笔录、现场平面图、现场照片及证人朱君辰证言为证并在卷为凭。 本院认为，土地承包经营权属物权中的用益物权，物权受到妨害，权利人有权要求排除妨害。刁兰英依法取得争议土地的承包经营权，即对该土地依法享有占有、使用和收益的权利。李静先在刁兰英的承包地内（梯田田埂上部）修建杖子，且杖子所用材料为易成活的枝条，妨害了刁兰英承包地的耕种及农作物生长，侵害了刁兰英的土地承包经营权，刁兰英有权要求李静先排除妨害，予以拆除，刁兰英的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李静先于本判决生效后三日内拆除设置于原告刁兰英承包地内的杖子（栅栏）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李静先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员    马力明 二〇二〇年七月十七日 书记员    杜明洋
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1029号 原告稂兰香，女，1952年10月7日生，汉族，住衡东县。 委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。 被告刘念平，男，1981年1月14日生，汉族，住衡东县。 原告稂兰香诉被告刘念平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告稂兰香的委托代理人颜伟到庭参加诉讼，被告刘念平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稂兰香向本院诉请：1、判令被告归还原告借款本金4万元及利息（按月息1.5分自2018年2月18日起计算至实际清偿日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告刘念平辩称，借款属实，会尽快归还之前所欠的利息，尽量在今年年底把本息还清。 经审理查明：原告丈夫刘树云（1950年12月16日生）与被告刘念平经朋友介绍相识，2016年2月17日，被告因周转需要，向刘树云借款人民币50000元，被告并出具借条一份，载明借款金额5万元，利率为月息1.5分，借期一年。借条出具后，被告刘念平按约定付息至2018年12月8日前，并归还本金1万元。现刘树云于2019年12月3日病故，其第一顺序继承人有原告稂兰香、儿子刘立栋、女儿刘清连。刘立栋、刘清连于2020年7月1日出具放弃继承声明，自愿放弃对上述债权的继承。故死者刘树云的妻子稂兰香作为本案的原告主体适格，其于2020年6月8日向本院提起诉讼。 上述事实依据原告稂兰香提供的户口簿、村委会证明、借条、收款凭证、放弃继承声明及原告的当庭陈述、被告的答辩意见在卷证实，足以认定。 本院认为，被告刘念平向原告稂兰香丈夫刘树云借款，有其出具的《借条》为凭，被告对此无异议，双方之间的借贷关系明确，被告应履行还款义务。因刘树云已于2019年12月3日病故，该债权按法律规定作为遗产应由第一顺序继承人共同继承，但继承人中刘立栋、刘清连均表示放弃对本案债权的继承权，故稂兰香作为本案的原告主体适格。现原告稂兰香要求被告履行还款义务，本院予以支持。关于利息，借条中约定的月息1.5分（折合为年利率18%），该计息标准，在法律规定的允许范围，本院予以支持。被告刘念平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘念平自本判决生效之日起十日内归还原告稂兰香借款本金40000元及利息（按年利率18%，自2018年2月18日起计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费525元，财产保全费550元，共计1075元，由被告刘念平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二〇年七月一日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初8841号原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路68号。法定代表人：裘子健。委托诉讼代理人：方芳，浙江三福律师事务所律师。被告：寿丽媛，女，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：周含奕，男，1984年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司与被告寿丽媛、周含奕物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司撤诉。案件受理费1049元，减半收取计524.50元，由原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司负担。审判员  王海燕二〇二〇年七月二十二日书记员  姜霞飞?????1?
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢847号 陆伟强： 王赟: 申请执行人陆伟强与被执行人王赟民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初781号 原告：陈社宗，男，汉族，1967年8月28日出生，住泽普县。原告：马义，男，汉族，1968年4月29日出生，住泽普县。被告：莎车携诚建筑劳务有限公司，住所地新疆喀什莎车县。法定代表人：宋远刚，该公司法人。委托诉讼代理人：郑茗文，该公司总经理。被告：郑小平，男，汉族，1970年12月26日出生，住莎车县。原告陈社宗、马义与被告莎车携诚建筑劳务有限公司（以下简称携诚公司）、郑小平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈社宗、马义、被告莎车携诚建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人郑茗文、郑小平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈社宗、马义向本院诉称：2017年9月被告莎车携诚劳务有限公司承包莎车县第一教学园区校舍建设项目施工后又将劳务违法整体转包给了被告郑小平。被告郑小平经与原告口头协议，又将屋面发泡混凝土的劳务分包给原告，劳务费每平方米按照6.5元结算。按照双方口头协议约定，2名原告合伙施工，带领工人共给被告完成了22386平方米的屋面发泡混凝土施工，到了2018年11月29日经原告与被告郑小平结算，被告郑小平尚欠原告工人工资108370元。到了2019年1月份，被告郑小平又给原告陈社宗支付了30000元的人工工资后，剩余的78370元人工工资拖欠至今未给付。原告马义多次找被告追讨欠款，被告总是以各种理由和借口进行搪塞不支付，现诉请；1、请求依法判决被告给付拖欠的人工工资78370元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告莎车携诚建筑劳务有限公司辩称：莎车县携诚建筑劳务有限公司没有将工程分包给郑小平，原告陈社宗承接的屋面发泡并非全部为劳务工资，水泥发泡为特殊专业工程，有资质才能够施工，被告把该项目专业分包给原告，原告陈社宗所述2019年1月由郑小平给其支付30000元工程款是错误的；正确的支付方式：由中建安装公司出资,莎车劳动局直接代发至原告陈社宗银行卡中，同时原告陈社宗也向相关部门写了保证，保证不上访。2019年1月春节期间,由郑小平给原告陈社宗出具工程量的清算单，方便被告统计所有欠款，汇报到中建安装公司索要工程款，我们项目是由中建安装公司总承包，截止现在工程也未达到竣工验收。被告郑小平辩称：自开工后,被告郑小平是现场负责人，不是被告携诚公司将该工程分包给被告郑小平的。被告郑小平结算工程量是为了方便汇报索要工程款。本案与被告郑小平无关。2019年春节过后由中建公司结款后被告公司支付工资。中建公司未给被告结款,导致被告没有给工人支付工资。原告陈社宗、马义为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、结算单一份（原件质证留存复印件），证明被告莎车携诚建筑劳务有限公司、郑小平与原告陈社宗结算的劳务费（人工工资）为108370元。经质证，被告莎车携诚建筑劳务有限公司认为该结算单只是公司的现场负责人签署的，没有盖公司的公章，金额是否核准存在异议。被告郑小平认可是其本人签署的该结算单。本院对该份证据予以确认。证据2、工资表一份（原件质证留存复印件），证明被告莎车携诚建筑劳务有限公司、郑小平尚欠原告人工工资78370元。被告莎车携诚建筑劳务有限公司认为该工资表没有盖公司的公章，该工资表不真实；被告郑小平认为没有其本人的签名不认可。因该工资表没有经原被告双方核算,本院对该份证据不予以确认。被告莎车携诚建筑劳务有限公司、郑小平为反驳原告诉请向本院提交以下证据：证据1：保证书1份，工资表7份（均为复印件），证明工资表只有经莎车携诚建筑劳务有限公司和公司总经理郑茗文的签名才认可，保证书是原告陈社宗写的，是莎车县劳动监察大队和中建安装公司要求的。中建安装公司欠被告莎车携诚建筑劳务有限公司的工程款没有支付，被告莎车携诚建筑劳务有限公司没有款项支付原告陈社宗、马义的工资；经质证，原告陈社宗、马义认为保证书不是其所书写，收到30000元是事实，该工资表与两原告无关。本院对该组证据不予以确认。证据2、关于设计变更及工程签证的报送通知一份、退场及结算函一份（均为复印件）；证明被告莎车携诚建筑劳务有限公司退场后中建安装公司没有给被告公司结算，没有支付给被告工程款，导致被告公司没有能力履行支付人工工资的事实；经质证，两原告认为该组证据与本案无关；本院对该组证据的真实性予以确认。经审理查明：被告郑小平于2018年11月29日给原告陈社宗出具结算单一份，主要内容：陈社宗在莎车县第一教学园区打屋面发泡混凝土22386平方米,下欠108370元。落款处莎车携诚建筑劳务公司郑小平。被告莎车县携诚建筑劳务有限公司未在该结算单上盖章；本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工的合同。被告莎车携诚建筑劳务有限公司、郑小平与原告陈社宗、马义虽然未签订书面合同，但原被告双方都已实际履行，被告郑小平作为莎车携诚建筑劳务有限公司的现场负责人给原告陈社宗出具结算单视为表见代理，应当认定为被告公司行为，对原告该欠款不应承担责任；被告莎车携诚建筑劳务有限公司辩称该结算单上没有公司的公章，且认为被告郑小平无权代理公司进行结算签名，而只是被告莎车携诚建筑劳务有限公司的现场负责人，虽然被告公司没有在结算单上加盖公章，但被告郑小平作为现场负责人对原告陈社宗、马义的工作量是清楚的，因此应当认定该结算单真实有效，本院对该事实予以确认；经结算被告莎车携诚建筑劳务有限公司尚欠原告陈社宗、马义人工工资108370元，且结算单上有被告郑小平的签名，原告陈社宗自认收到被告给付了30000元,对于原告主张莎车携诚建筑劳务有限公司偿还拖欠的剩余人工工资78370元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九条，第四十九条，第六十条，第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告莎车携诚建筑劳务有限公司应当给付原告陈社宗、马义人工工资78370元（柒万捌仟叁佰柒拾元整）；本案案件受理费879.63元，由被告莎车携诚建筑劳务有限公司承担。判决生效后，被告未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   霍永福二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 八 日书  记  员   邵利伟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2238号原告：许超平，男，汉族，1993年11月26日出生，现住许昌市襄城县。被告：杨柯，男，汉族，1992年4月25日出生，现住许昌市魏都区。原告许超平诉被告杨柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许超平到庭参加诉讼，被告杨柯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许超平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2万元，并支付自2018年5月11日起至还款之日止期间的利息，利率为银行同期贷款利率，截止2020年5月6日，利息为4766元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日被告向原告借款2万元，当时称2019年3月30日便会偿还，但此后经原告多次催要，被告均以种种理由予以推脱。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告杨柯未到庭亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据并结合庭审笔录，本院认定事实如下：原告许超平与被告杨柯系朋友关系，被告杨柯以购房为由向原告许超平借款。2018年5月11日，原告许超平以现金形式出借给被告杨柯20000元，被告杨柯为原告许超平出具借条一份，借条载明“借条借款人：杨柯身份证号411082199204250611于2018年5月11日向出借人：许超平借款人民币（大写）贰万元整元，小写20000元，利率%借款期限2018年5月11日，于2019年3月30日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任借款人：杨柯日期：2018.5.11”。原被告双方对借款利息未作明确约定。后原告许超平多次催要，被告杨柯均未予以偿还，原告诉至法院。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护，本案中被告杨柯向原告许超平借款20000元，并向原告出具书面借款凭证，原被告之间已形成民间借贷的法律关系。被告杨柯向原告借款后未及时履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，故对原告许超平要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告许超平主张按银行同期贷款利率自2018年5月11日起计算至还款之日止，根据法律规定，应以借款本金20000元为基数，自起诉之日即2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款偿还完毕之日。被告杨柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利，应当承担由此产生的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨柯于本判决生效之日起十日内支付原告许超平借款本金20000及利息（自起诉之日即2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告许超平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告杨柯负担。本判决为终审判决。审判员  郑艳媛二〇二〇年七月二十七日书记员  李 蕊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5976号 中粮集团有限公司、珠海市新百和商贸有限公司、 珠海市新百和商贸有限公司夏湾分店： 关于中粮集团有限公司与被执行人珠海市新百和商贸有限公司、珠海市新百和商贸有限公司夏湾分店侵害商标权纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市新百和商贸有限公司、珠海市新百和商贸有限公司夏湾分店已履行完毕（2019）粤04民终2180号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3385号原告：陈凌，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县******上庆组，身份证号码：430************411。被告：英德市德兴贸易有限公司。地址：英德市*******************。法定代表人：黄某1。第三人：广东电白建设集团有限公司。地址：茂名市*************。法定代表人：陈某1。原告陈凌与被告英德市德兴贸易有限公司及第三人广东电白建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告陈凌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈凌撤回起诉处理。审判员  陈国雄二〇二〇年七月七日书记员  华敏蕾
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3618号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心经理。委托代理人张福刚，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。被执行人孙明欣，女，1993年10月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙明欣信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理完毕，并于2019年10月9日作出（2019）辽0202民初5122号民事判决书，且已发生法律效力。2020年7月2日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人孙明欣名下人民币97262.40元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  梁超升二〇二〇年七月五日书记员  金博宇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初184号 原告张昌洪，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人朱子琦，四川省司法厅工作人员。 本院在审理原告张昌洪诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告张昌洪自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告张昌洪申请撤回对被告四川省人民政府的起诉,不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告张昌洪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昌洪负担。 审 判 长  王 蛟 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  邓 超
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526财保32号 申请人：郭怀仪，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 被申请人崔龙英，女，1968年2月15日出生，汉族，住河南省长葛市。 申请人郭怀仪于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔龙英的银行存款100000元进行冻结，并提供了崔龙英在长葛市农商行账号：62×××08财产线索。担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提供100000元保单担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔龙英的银行存款100000元，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人郭怀仪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  毛仁忠 二〇二〇年七月十六日 书记员  周会娟