安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2433号原告：宿松县民兴小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路134号。法定代表人：宋欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊平，男，该公司职工。委托诉讼代理人：朱少坚，男，该公司职工。被告：琚长林，男，1965年3月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：安徽长林节能材料科技股份有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇。法定代表人：琚长林。被告：琚桐川，男，1992年4月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。第三人：张小军，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县民兴小额贷款有限公司（以下简称“宿松县民兴公司”）与被告琚长林、安徽长林节能材料科技股份有限公司（以下简称“安徽长林公司”）、琚桐川、第三人张小军债权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告宿松县民兴公司的委托诉讼代理人张俊平、朱少坚到庭参加诉讼。被告琚长林、安徽长林公司、琚桐川、第三人张小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宿松县民兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令琚长林偿还借款360万元及按年利率24%计算至2020年4月30日止的利息3930880元（其中50万元自2015年9月20日起算，50万元自2015年10月24日起算，80万元自2015年11月13日起算，100万元自2015年11月27日起算，80万元自2015年12月9日起算），之后利息以360万元为本金，按年利率24%计算至本金还清；2、判令琚长林支付宿松县民兴公司诉讼费21670元；3、判令安徽长林公司、琚桐川对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：宿松县民兴公司系经有权机关批准成立的专业贷款公司。张小军曾为企业资金流通向宿松县民兴公司贷款，一直未予清偿。琚长林于2015年9月20日、2015年10月24日、2015年11月13日、2015年11月27日、2015年12月9日向张小军借款合计360万元，并出具借条约定借款月利率3%。张小军支付借款后，琚长林一直未按时支付利息。2018年9月2日，双方签订还款协议，将借款期限顺延至2018年10月31日，借款年利率28%，安徽长林公司、琚桐川自愿为上述借款本息承担连带保证责任。因张小军自2017年1月起不能按时向宿松县民兴公司支付利息，双方协商将琚长林所欠张小军借款本息债权转让给宿松县民兴公司以抵偿张小军所欠宿松县民兴公司的借款本息，并据此签订《债权转让协议》。协议签订后，张小军以微信方式将债权转让的事实通知了琚长林。因琚长林一直不肯偿还债务，严重损害了宿松县民兴公司的合法权益，故宿松县民兴公司起诉请求判如所请。琚长林、安徽长林公司、琚桐川、张小军未提出答辩，亦未提交证据。宿松县民兴公司为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：张小军向宿松县民兴公司出具的借款借据四份、汇款凭证四份、琚长林向张小军出具的借款借据五份、银行汇款凭证六份、张小军与琚长林签订的还款协议、宿松县民兴公司与张小军签订的债权转让协议书、第三人与琚长林微信聊天记录，上述证据来源合法，具备证据客观性、关联性，本院予以采信。琚长林、安徽长林公司、琚桐川、张小军未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据审核认定的证据查明事实并依法缺席判决。根据本院认定的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理查明：2012年9月28日、2013年2月4日、2013年3月18日、2013年4月25日，张小军与宿松县民兴公司相继签订借款合同分别借款30万元、130万元、160万元、70万元，并出具借条约定借款月利率2.2%，未约定还款期限。宿松县民兴公司于签约当日通过转账支付了相应借款。2015年9月20日、2015年10月24日、2015年11月13日、2015年11月27日、2015年12月9日，琚长林出具借条分别向张小军借款50万元、50万元、80万元、100万元、80万元，并约定月利率3%。张小军通过转账支付了上述借款。2018年9月2日，张小军与琚长林就上述借款本息的偿还签订了《还款协议》，琚长林确认收到张小军借款本金360万元，至今未偿还本金利息。现双方约定将借款期限延长至2018年10月31日，借款利息按照年利率28%自借款之日计算至2018年10月31日止。若到期不能归还，则逾期利息按上述标准继续计算至本金还清之日止。安徽长林公司、琚桐川自愿为琚长林的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息及张小军为实现债权的费用，包括诉讼费、调查费、律师费等，此保证责任为不可撤销保证，不因张小军与琚长林之间债权、利息等约定的变更而变更，保证期限为本协议生效后至借款期限届满之日起两年。协议由张小军、琚长林、安徽长林公司、琚桐川签字盖章。安徽长林公司的股东翟惠莲亦在协议上签字。2020年4月22日，张小军作为债权让与方与债权受让方宿松县民兴公司签订《债权转让协议书》，约定转让的债权为琚长林所欠的借款本金360万元及按年利率28%计算的利息，2018年9月2日还款协议约定的由琚长林负担的诉讼费21670元也属于债权转让范围。双方同意上述债权本息最终以法院判决确认的金额为准并以此为依据按先息后本、息随本清的原则冲抵张小军所欠宿松县民兴公司的借款，若最终本次转让实现的债权不足以冲抵宿松县民兴公司借款，则张小军有义务继续清偿剩余借款。张小军确认宿松县民兴公司对其享有的债权为借款本金390万元及暂定所欠利息3432000元（自2017年1月1日起至2020年4月30日止按年利率22%计算，本息情况具体亦详见宿松县民兴公司所持的债权凭证），张小军保证其对琚长林享有的债权真实合法有效，且从未转让与本协议之外的任何第三人。协议签订后，张小军向琚长林发送手机短信称“琚总，我欠宿松县民兴小额贷款有限公司七百多万元，我将你欠我的本息全部转让给小贷公司，现在由小贷公司直接向你主张债权”。本院认为，张小军所欠宿松县民兴公司390万元借款及自2017年1月1日起按年利率22%计算的利息有其出具的借款合同、借据及债权转让协议予以确认；琚长林所欠张小军借款本金360万元及相应利息的事实也有琚长林出具的借条及其双方签订的还款协议印证。现张小军将其在琚长林处享有的360万元借款本息的债权转让与宿松县民兴公司，以抵付其所欠宿松县民兴公司的债务，是对其合法债权的正当处分，符合法律规定。本案案由应为债权转让纠纷而非借款合同纠纷。关于债权转让的通知问题。宿松县民兴公司举证证明张小军在与其公司签订债权转让协议书之后，通过手机短信向琚长林发送了债权转让的通知，并将琚长林出具的借条交付宿松县民兴公司。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。该条款虽规定债权人债权转让应当通知债务人，否则该转让不发生效力，但该条款对债权人应于何时通知、以何种形式通知等均未作出明确规定。现宿松县民兴公司起诉琚长林偿还借款本息并将张小军作为第三人，琚长林未就债权转让的事实提出任何答辩，本院确认张小军就债权转让的事实已经履行了通知的义务，宿松县民兴公司作为债权受让人的事实已经到达了债务人琚长林。琚长林对债权转让的事实应当已经知悉。琚长林就其所欠张小军借款360万元约定了还款期限，但未按约还款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。张小军与琚长林约定的借款年利率28%超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定标准，超出部分无效，本院不予认定。张小军与琚长林约定“逾期利息按上述标准继续计算至本金还清之日止”，该逾期利息超出法定标准的部分同样无效。宿松县民兴公司主张按年利率24%计算利息符合法定标准，本院予以支持。琚长林依法应当承担向宿松县民兴公司偿还借款本金并按年利率24%计付利息的法律责任。琚长林偿还宿松县民兴公司的借款本息应以其所欠张小军借款本息为限。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。安徽长林公司、琚桐川为琚长林所欠张小军的借款本息提供连带责任保证，现张小军将其对琚长林的债权转让与宿松县民兴公司，宿松县民兴公司依法取得与该债权有关的从权利，安徽长林公司、琚桐川为琚长林所欠张小军债务提供的连带共同保证，因债权转让一并让与宿松县民兴公司享有，故宿松县民兴公司诉请安徽长林公司、琚桐川承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。安徽长林公司、琚桐川未就其保证份额及保证范围作出约定，安徽长林公司、琚桐川应对琚长林所欠借款本息承担连带共同保证责任。安徽长林公司、琚桐川承担连带共同保证责任后，有权向琚长林追偿。宿松县民兴公司主张琚长林支付诉讼费21670元，但其所举证据不足以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告琚长林于本判决生效之日起三十日内向原告宿松县民兴小额贷款有限公司偿还所欠第三人张小军的借款本金3600000元及按年利率24%计算至本金还清之日止的相应利息（其中50万元自2015年9月20日起算，50万元自2015年10月24日起算，80万元自2015年11月13日起算，100万元自2015年11月27日起算，80万元自2015年12月9日起算），以第三人张小军所欠原告宿松县民兴小额贷款有限公司借款本金390万元及相应利息（按年利率22%计算自2017年1月1日起至实际还款之日止）为限。二、被告安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚桐川对上述第一项借款本息承担连带共同保证责任。被告安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚桐川承担连带共同保证责任后，有权向被告琚长林追偿。三、驳回原告宿松县民兴小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64668元，减半收取32334元，由被告琚长林负担，被告安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚桐川承担连带共同保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二〇年七月三日法官助理陶家香书记员陈树满附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。