宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1575号原告：宋某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：黄某，宁夏天盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区。原告宋某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人黄某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.依法确认原、被告于1998年9月1日签订的《房屋转让协议》有效；2.依法判令被告协助原告办理位于中卫铁路东园小区59号楼1单元1-2号（房产证号卫房权证字第XXXX号）房屋的过户手续；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年3月，被告以其父亲刘洪义(1998年1月25日死亡）名义在银川铁路分局购买涉案房屋，建筑面积60㎡，被告支付房价款20203元，并一直管理使用该房。1998年8月，被告因购买中卫事业公司住宅房缺钱，便决定出售涉案房屋。原告得知被告出售房屋，经与被告协商以32000元购买涉案房屋，被告言明有权出售处分该房，与他人无关。1998年9月1日，原被告双方签订《房屋转让协议》，协议约定：被告全权代理将涉案房屋转让给原告，房屋转让后被告亲属若有异议，由被告自行协调处理，并约定房价32000元，原告于1998年8月12日将全部房款付清，被告同日将房产证及房门钥匙交付原告，如一方违约，支付对方违约损失5000元等事项。后原告按约支付了房款，被告同时将涉案房产相关手续及房门钥匙交付原告。原告购得涉案房屋后进行了装修并一直居住，被告及其哥哥刘玉宝和妹妹刘玉风始终未对原告购买的涉案房屋提出任何异议。2004年10月，刘玉宝、刘玉凤以被告出售的房屋属于其父遗产，应属3人共同共有，被告将共同共有的房屋擅自出售给原告，侵犯其合法权益为由，将原被告起诉至原中卫市城区人民法院，要求确认原被告双方签订的房屋买卖合同无效，并要求原告退还房屋。经原中卫市城区人民法院作出（2004）卫城民初字第1632号民事判决书认定，被告父亲刘洪义死亡后，被告以其父名义购买涉案房屋，并以其父名义办理了房产证等相关手续。原被告双方协商出售涉案房屋时，被告言明该房系其购买，被告有处分权，与他人无关，且被告在出售该房时一直占有保管着该房屋，并给原告提交了房产证等相关手续，从而使原告完全有理由相信和足以相信被告有权转让出售该房，也有理由相信被告有权代理处分该房，原告并不清楚该房属刘洪义的遗产。在此情况下，原告以32000元购买该房后，给被告支付了出售房屋的价款，被告也将该房屋的房产证等相关手续交付给原告，双方签订了《房屋转让协议》，且协议内容已全部履行。原告取得该房屋的所有权后，对该房屋投入资金进行装修，居住时间长达六年多，被告及刘玉宝、刘玉凤从未对该房出售提出任何异议，且原告购房时属善意有偿取得该房屋，原告并未采取欺诈、胁迫手段或恶意串通损害他人利益而取得该财产，应维护原告的合法权益。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产人赔偿。据此认为，对刘玉宝、刘玉风主张原被告双方签订的《房屋买卖协议》无效，要求原告退还房屋的诉讼请求其理由不充分，证据不足，依法不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条之规定，判决驳回了刘玉宝、刘玉凤的诉讼请求。综上所述，原告要求被告配合原告办理涉案房屋的过户手续，但被告一直不予配合，致使原告无法办理涉案房屋过户。被告辩称：原告从住上该房后没有找过被告和被告协商办理房屋过户手续，房屋是被告父亲的遗产原告是知道的，却说不知道。房产属于遗产，法院把房子判给了原告，原告当时没有权利买该房屋，现在原告反过来告被告，原告应该向被告道歉。房子过户不了应该返还给被告，要么房子就住着去，不要再找事。法院既然判决了，应该拿着判决书找房产交易所，不应该找被告。综上，房子是遗产，原告是知道的，被告可以协助原告办理过户手续，但是被告的兄弟姐妹是否同意，不知道，做不了他们的主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的原告提交证据中卫市城区人民法院2004年11月17日制作的(2004）卫城民初字第1632号民事判决书、涉案房屋所有权证书各1份（均系原件）和被告提交的证据《房屋转让协议》1份的证明效力本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：1998年3月，被告以其父亲刘洪义(1998年1月25日死亡）名义在银川铁路分局购买位于中卫铁路东园小区59号楼1单元1层2号房屋，建筑面积60㎡，被告支付价款20203元，并一直管理使用该房。1998年8月，被告因购买中卫事业公司住宅房缺钱，便决定出售涉案房屋。原告得知被告出售房屋，经与被告协商以32000元购得涉案房屋，被告同时将涉案房产相关手续及房门钥匙交付原告，言明有权出售处分该房，与他人无关。1998年9月1日，原被告双方签订《房屋转让协议》1份，协议约定：被告全权代理将铁路东园小区59号楼1单元2号房屋转让给原告，房屋转让后被告亲属若有异议，由被告自行协调处理，并约定房价32000元，原告于1998年8月12日将全部房款付清，被告同日将房产证及房门钥匙交付原告，双方不得反悔，若一方违约，支付对方违约损失5000元等事项。原告购得涉案房屋后对该房屋进行了装修并一直居住，被告及其哥哥刘玉宝和妹妹刘玉风始终未对原告购买的涉案房屋提出任何异议。2004年10月，刘玉宝、刘玉凤以被告出售的房屋属于其父遗产，应属3人共同共有，被告将共同共有的房屋擅自出售给原告，侵犯其合法权益为由，将原被告双方起诉至原中卫市城区人民法院，要求确认原被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，并要求原告退还房屋。经原中卫市城区人民法院作出（2004）卫城民初字第1632号民事判决书认定，被告父亲刘洪义死亡后，被告以其父名义购买涉案房屋，并以其父名义办理了房产证等相关手续。原被告双方协商出售涉案房屋时，被告言明该房系其购买，被告有处分权，与他人无关，且被告在出售该房时一直占有保管着该房屋，并给原告提交了房产证等相关手续，从而使原告完全有理由相信和足以相信被告有权转让出售该房，也有理由相信被告有权代理处分该房，原告并不清楚该房属刘洪义的遗产。在此情况下，原告以32000元购买该房后，给被告支付了出售房屋的价款，被告也将该房屋的房产证等相关手续交付给原告，双方签订了《房屋转让协议》，且协议内容已全部履行。原告取得该房屋的所有权后，对该房屋投入资金进行装修，居住时间长达六年多，被告及刘玉宝、刘玉凤从未对该房出售提出任何异议，且原告购房时属善意有偿取得该房屋，原告并未采取欺诈、胁迫手段或恶意串通损害他人利益而取得该财产，应维护原告的合法权益。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民和共和国民法通则》若干问题的意见第89条规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产人赔偿。据此认为，对刘玉宝、刘玉风主张原被告双方签订的《房屋买卖协议》无效，要求原告退还房屋的诉讼请求其理由不充分，证据不足，依法不予支持。故根据《中华人民和共和国民法通则》第五条、第七十二条，《中华人民和共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民和共和国民法通则》若干问题的意见第89条之规定，判决驳回了刘玉宝、刘玉凤的诉讼请求。判决后双方未提出上诉，但被告一直未配合原告办理涉案房屋的过户手续。现原告无法办理涉案房屋的过户，故找到被告要求被告配合原告办理涉案房屋的过户手续。为此，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。被告刘某与原告宋某签订《房屋转让协议》系双方真实意思表示，合同约定内容被告出售给原告的涉案房屋虽然属于被告父亲的遗产，被告出售后其他遗产继承人刘玉宝、刘玉风提出异议，向法院起诉主张原被告双方签订的《房屋买卖协议》无效，要求原告退还房屋，但经法院审理作出判决驳回了刘玉宝、刘玉凤的诉讼请求。该判决早已生效，则依法确认原、被告于1998年9月1日签订的《房屋转让协议》有效。因双方按约履行，原告支付了房款32000元，被告交付了房屋，但未协助原告办理房屋产权过户手续；协助办理房屋产权过户手续是房屋买卖合同出卖方应尽的法定辅助义务，双方虽然未在合同中进行明确约定，但被告出售房屋后应当全面履行其义务，依法向原告承担协助办理房屋产权过户手续的民事责任。故对原告要求确认原、被告于1998年9月1日签订的《房屋转让协议》有效和被告配合原告将位于中卫市××区房（房产证号卫房权证字第XXXX号、面积60m2）过户至原告名下的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对被告辩称房子属于遗产，法院判给了原告，原告应拿判决书找房产交易所，不应该找被告的意见，经核：法院作出（2004）卫城民初字第1632号民事判决书仅对于刘玉宝、刘玉风提出主张原被告双方签订的《房屋买卖协议》无效，原告退还房屋的要求不予支持、予以驳回，尚未判决被告配合原告将位于中卫市××区房（房产证号卫房权证字第XXXX号、面积60m2）过户至原告名下，被告有对出售房屋后继续履行法定的随附义务，被告未履行应承担相应的责任，对该意见本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告宋某与被告刘某于1998年9月1日签订的《房屋转让协议》有效；二、被告刘某于本判决生效后三十日协助向原告宋某将位于中卫市××区房（房产证号卫房权证字第XXXX号、面积60m2）过户至原告宋某名下。案件受理费已减半收取计100元（原告已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○二〇年七月十二日书记员 徐玉梅本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。