江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2527号上诉人（原审原告）：过志奇，男，1958年7月19日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：无锡市锡山区东北塘镇意达信息服务部，住所地无锡市锡山区东北塘镇东园路。经营者:过如秋。委托诉讼代理人：凌洁怡，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钿钿，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。上诉人过志奇因与被上诉人无锡市锡山区东北塘镇意达信息服务部(以下简称信息服务部)居间合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205民初5229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。过志奇上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审已经通过鉴定确认信息服务部提供的收条上签名非过志奇本人所签，故信息服务部并未向过志奇返还案涉73013元代付款；2.信息服务部答应取到案涉欠款后就通知过志奇，后因过志奇多次进出监狱而未能等到通知，直至2018年信息服务部向其出具收条才知自己的权利受到侵害，本案未超过诉讼时效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。信息服务部辩称：1.一审中，过志奇提供的笔迹样本均为其当庭书写，而案涉鉴定样本的笔迹为2010年形成，鉴定的检材和样本形成时间差距较大，鉴定结论存在偏差，不应予以采信；2.案涉房屋于2010年出售后，没多久过志奇就已经知晓这一事实，也曾向信息服务部主张过付款，故诉讼时效应当从当时就开始计算。过志奇虽然在2010年至2019年期间不断受到行政拘留或被追究刑事责任，但这并不属于法律规定的诉讼时效可以中止或者中断的理由，且其所受的处罚并非连续性的，期间完全有机会向信息服务部主张权利，但其从未提及。故请求二审驳回上诉，维持原判。过志奇向一审法院起诉请求：判令信息服务部即时偿还代缴款73013元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、2019年7月30日，姚建琴出具证明载明：“本人姚建琴因当时2010年7月9日拿房时经济困难，故梓旺新村93栋276梯602室的所有费用由过志奇支付，合计73013元。并讲明由东北塘意达房产中介将此房转让后直接由中介扣除归还过志奇，特此证明。”二、2010年8月30日，案外人姚建琴（甲方）与案外人（乙方）杨小芳签订房屋购买协议约定，甲方将座落于东北塘梓旺小区93幢276梯602室房屋出售给乙方，并就房屋价款等做了约定。信息服务部在受委托单位处盖章。三、过志奇因吸毒于2010年5月被无锡市公安局原崇安分局决定行政拘留十五日；因赌博、吸毒于2010年11月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留二十日；因吸毒于2011年1月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；因吸毒于2011年3月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因赌博于2011年3月被无锡市公安局锡山分局决定罚款人民币五百元；因赌博于2011年4月被无锡市公安局锡山分局决定罚款人民币五百元；因吸毒于2011年9月被无锡市公安局原北塘分局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；因吸毒于2013年4月被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2013年7月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因犯非法持有毒品罪于2012年3月被无锡市原北塘区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；因犯非法持有毒品罪于2014年7月被一审法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2015年10月被一审法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元，2016年10月18日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2017年11月20日被一审法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月7日被刑满释放；因吸毒于2018年4月27日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日(未执行)。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月28日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，5月10日被逮捕。2018年8月14日因犯贩卖毒品罪被一审法院判处有期徒刑1年，刑期自2018年4月28日起至2019年4月27日止。诉讼中，过志奇陈述，2013年3月18日至2013年11月4日,2014年9月4日至2015年1月18日,2016年10月18日至2017年11月15日,2018年3月7日至2018年4月27日期间未曾向信息服务部催讨讼争款项。四、诉讼中信息服务部提供了收条一张，主张已向过志奇支付上述73013元，过志奇对该收条的签字不予认可并申请对该收条上“过志奇”的签字进行鉴定，2019年11月13日，无锡江南司法鉴定所出具鉴定意见：上述检材“收款人：”处签名“过志奇”笔迹不是过志奇本人书写。过志奇垫付了鉴定费2160元。五、关于房屋出售情况，双方陈述如下：过志奇陈述，房子的户主是姚建琴，姚建琴把房子卖给了李荣强，李荣强欠其25000元，李荣强把买房子的房票压在我这里，他一直没有钱，没有过来拿，我就和他说你再不来拿我就把房子卖了，过了3、4个月，其就开始卖房子了，其是把房子挂在被告那里的，别人要买房子，但是没有钥匙，就不要买了，其到锡山区开发区付了7万多，开发区给我开了票，其就到物业去交了押金拿了钥匙，这个房子就是其的，后来姚华说这个房子是他姑妈的，让其把房子卖了，其说房子卖掉可以的，其只要拿到我付的钱，谁给我钱我就把钥匙给谁。后来，姚华就找了被告，被告把其叫到中介公司，被告说买房子的钱是给到被告手里的，之后其就把发票和钥匙都给了被告，过了一段时间，其听说房子卖了，其就去找了被告，和他说房子卖了。被告就说人家才付了一半，下一半付清了就给我，其就相信他了。在过了一段时间，人家说付清了，其又去找被告拿钱，被告说被姚华抢去了。其说被姚华抢去不关我的事，其只管你要。其和姚华没有关系，要不到的。2012年开始其一直“进去”，就没时间处理这个事情，2019年4月份回来后才找信息服务部要这个钱。信息服务部陈述，房主是姚建琴，姚建琴房子超过了14个平方，后来是过泉兴就去向姚建琴把14个平方的计划拿下来，给了姚建琴4万多，不到5万元，后来拿了分配通知单，就去赌钱，把分配通知单，具体如何转的我不清楚，最后这个分配单到了过志奇手里，过志奇就找我要我帮他把房子卖掉，我说如果只有分配单是卖不掉的，要有拆迁办安置的房票，最后还是姚国平过来挂牌登记，登记后，在2010年8月24日成交，付了5000元定金，2010年8月30日签订合同时付了11.5万元，总价是22万元。余款10万元是2010.9.10前付清。2010年8月30日在首付款11.5万元中间就支付过志奇垫付款5万元。原定9月10日全部付清，买房的人是9月5日就来付款，付款10万元扣除过志奇2.3万元，我中介费5000元，其他的钱是给姚华的，通知过志奇9月6日过来结账的，当时是整数扣下来2.3万，我垫了13元，一共是73013元。以上证据由过志奇提供的情况说明、刑事判决书、鉴定意见，被告信息服务部提供的收条、房屋购买协议复印件及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，本案中，双方对于过志奇在涉案房屋出卖过程中，将垫付的票据给信息服务部，信息服务部答应房屋出售后将相应款项73013元扣下来直接支付给过志奇的事实无异议。信息服务部于2010年8月份将涉案房屋出售，根据过志奇的陈述，其在2012年之前已知晓该事实，故诉讼时效从2012年起计算，过志奇自认从2012年开始至2019年4月期间未向信息服务部主张权利，过志奇主张其因被追究刑事责任，无法行使权利，不属于诉讼时效中止或中断的理由，且在2012年至2019年期间，过志奇也并非一直在服刑，其完全有时间和条件可以向信息服务部主张权利，但其在此期间从未主张，过志奇主张信息服务部付款的诉讼时效已经届满，信息服务部可以主张不履行付款义务。综上，驳回过志奇的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回过志奇的诉讼请求。案件受理费813元（已减半收取），由过志奇负担，鉴定费2160元，因鉴定系过志奇提出，鉴定结论与其理由一致，故相应鉴定费用由信息服务部承担，该费用已由过志奇支付，信息服务部应于判决生效后10日内支付过志奇。二审中，过志奇陈述，其从2010年或2011年交付钥匙和发票几个月后，就知信息服务部已获取案涉钱款，当时就向信息服务部催要过，未果。后其因照顾生病的母亲，未有时间继续催要，至2018年其父亲去世要花钱时才想起再次催要。其本人居住地距离信息服务部公交车车程5、6分钟，距离经营者过如秋家庭住址步行几百米。二审中，过志奇提供情况说明复印件一份，内容为过志奇于2018年4月15日与信息服务部就案涉款项是否支付事宜一起到东北塘派出所进行协调，但未调解成功，该说明材料下方有“情况属实”以及“见证人李某的签名字样。用于证明过志奇于2018年4月15日向信息服务部讨要过案涉款项。信息服务部对以上证据质证如下:对证据的真实性、关联性皆不予认可。即便有此派出所调解的事实，过志奇也自认在2010年左右即知晓房屋被出售、其自身垫付的钱款未归还，诉讼时效应从那时即开始起算。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，过志奇自认其于2012年之前就知道信息服务部已获得案涉款项的事实，且其当时即催要未果，故自2012年起，过志奇即知道自身权利被侵害，本案诉讼时效应从2012年起计算。其后，过志奇虽屡次被追究刑事责任，且陈述需照顾生病母亲，但并不属于诉讼时效中止或中断的法定事由；况且，其服刑时间有一定间隔、其也自认居住地与信息服务部办公地址以及经营者过如秋家庭地址都距离不远，其理应有条件行使自己的权利，却多年未予催要，已超过诉讼时效。一审判决，并无不当。过志奇要求信息服务部履行付款义务没有法律依据，不予支持。综上所述，过志奇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由过志奇负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 伟审 判 员  华敏洁审 判 员  张朴田二〇二〇年七月十六日法官助理  诸佳英书 记 员  钱菲佳