浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初698号 原告：郑文贵，男，1953年7月15日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：董倩，浙江康城律师事务所律师。 被告：金来，男，1962年5月21日出生，汉族，住浦江县。 被告：霍红丽，女，1979年4月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。 共同委托诉讼代理人：张文超，辽宁必然律师事务所律师。 原告郑文贵与被告金来、霍红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。金来、霍红丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回金来、霍红丽的管辖权异议。金来、霍红丽不服管辖权异议裁定，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院维持了本院的管辖权异议裁定。本院于2020年6月11日第一次公开开庭进行了审理。原告郑文贵及其委托诉讼代理人董倩、被告金来、霍红丽的共同委托诉讼代理人张文超到庭参加诉讼。第一次庭审过程中，原告郑文贵申请本院向辽宁省沈阳市公安局浑南分局桃仙派出所（以下简称桃仙派出所）调取金来涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件相关材料。本院调取相关材料后，于2020年7月17日第二次公开开庭进行了审理。原告郑文贵的委托诉讼代理人董倩到庭参加诉讼，经当事人双方同意及法庭允许，被告金来、霍红丽以提供书面质证意见方式参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文贵向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金200万元并支付利息（其中100万元按每月1.5%的利率计算，从2015年1月12日计算至借款本息全部偿还之日止；另100万元按照每年6%的利率从2019年12月11日计算至借款本息全部清偿之日止）。事实和理由：2014年，被告承接了沈阳千锦汇花园酒店项目工程。因资金紧张，被告金来于2015年1月12日向原告借款100万元，约定利率为每月1.5%。2015年2月10日，被告因拖欠工人工资，又向原告借款100万元。原告及时将上述两笔借款支付给被告，被告亦向原告出具了借条。后原告要求被告归还借款，并于2019年11月26日向被告发送了催还借款信息，要求被告于2019年12月10日前归还借款，但时至今日仍未偿还。原告认为，被告在原告催告后不及时还款，其行为已构成违约，应当承担归还本金及赔偿利息的责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，所借款项亦用于两被告共同承接经营的工程，因此，该借款属于两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。 金来辩称，1.2015年1月12日向郑文贵借款100万元，约定月息1.5%的事实存在，但借款主要用于金来儿子金某与郑文贵长女郑苑结婚的各项支出。霍红丽是金来刚结婚一年多的二婚妻子，对借款不知情。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，霍红丽不应当承担偿还债务责任。2.2015年2月10日，金来向郑文贵写的100万元借条没有实际履行，金来不承担还款责任。按照郑文贵提供的银行转账记录，2015年2月10日由郑文贵的二女儿郑忆向金某转账100万元。根据《合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，金来虽然给郑文贵出具100万元的借条，但借款合同未实际履行，没有发生法律效力，所以金来不承担还款责任。 霍红丽辩称，同意金来的答辩意见。霍红丽与金来于2013年8月8日结婚，结婚仅一年多，与案外人金某没有形成抚养关系，对于金来与案外人向郑文贵借款一事不知情。郑文贵要求霍红丽承担200万元债务于法于理说不通，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据与事实，本院予以确认： 1.郑文贵与金来系儿女亲家，郑文贵的女儿郑苑嫁给金来的儿子金某，郑苑与金某于2015年1月28日登记结婚。霍红丽系金来的再婚妻子，两人于2013年8月8日登记结婚。霍红丽系金某的继母。 2.2015年1月12日，金来向郑文贵借款1000000元，约定利息按月利率1.5%计算，该借款通过郑文贵女儿郑忆的账户向金来转账交付。 3.2019年11月26日，郑文贵通过微信向金来催告2015年1月12日与2015年2月10日的借款共计2000000元，要求于2019年12月10日前归还。金来未回应该微信催告。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2015年2月10日的1000000元借贷关系是否成立并生效。 郑文贵称，当时金来被浦江公安局抓了，后得知是沈阳公安局委托浦江公安局抓人。金来与霍红丽恳求郑文贵筹钱将金来保出来，郑文贵出借1000000元，金来从沈阳回来后补出了2015年2月10日的借条。同时，郑文贵申请证人金某出庭作证，证明该1000000元借款用于将金来救出来。 第一次庭审中，金来承认出具过2015年2月10日的借条，但否认收到过借款，认为借款合同未生效。对证人金某的证言，认为拖欠农民工工资是民事行为，不可能警察来带人，证人有虚假陈述的嫌疑。针对本院从桃仙派出所调取的材料，质证认为相关材料与本案无关联性，无法证明2015年2月10日郑忆转账给金某的1000000元用于偿还千锦汇城市之星项目农民工工资。 根据本院从桃仙派出所调取的材料反映，因金来在承包沈阳千锦汇城市之星项目施工中拖欠农民工工资，涉嫌拒不支付劳动报酬罪，被沈阳市公安局浑南分局列为网上逃犯，2015年2月8日金来被浦江县公安机关抓获后移交沈阳市公安局浑南分局处理。2015年2月13日，金来向相关方支付农民工工资870000元，随后金来被取保候审。从金来出具借条的时间分析，2015年2月10日金来处于人身自由受限的状态，不可能向郑文贵出具借条，与郑文贵及证人金某陈述的借条系补出的情况吻合，金来否认借到款项，但不能就为何补出2015年2月10日的借条作出合理解释。从金来支付农民工工资的时间与金额分析，2015年2月13日金来处于人身自由受限的状态，支付农民工工资只能由金来的亲人来完成，而从2015年2月8日金来被抓捕到2015年2月13日付清拖欠的工资，只用了6天时间，在此之前金来因拖欠农民工工资涉嫌刑事犯罪，其经济状态应到了十分糟糕的境界，在这种情况下，金来与霍红丽未说明870000元巨额资金来源，仅以郑忆转账给金某的1000000元与偿还千锦汇城市之星项目农民工工资之间关联性不足进行抗辩。结合当事人双方的陈述、证人金某的证言、2015年2月10日郑忆转账给金某1000000元的转账凭证、金来补出2015年2月10日向郑文贵借款1000000元的借条，以及金来涉嫌拒不支付劳动报酬罪抓捕及付清农民工工资始末，本院确认郑文贵与金来之间2015年2月10日的1000000元借贷关系成立并生效，郑文贵以向金某转账的方向完成借款交付，且借款用于偿还千锦汇城市之星项目农民工工资，以达到金来取保候审的目的。 2.2015年1月12日的1000000元借款的用途。 郑文贵以其陈述、证人金某的证言及（2016）辽01民终5077号、（2016）辽01民终5736号、（2016）辽01民终7900号3份民事判决书（均为打印件），证明2012年至2015年期间金来因千锦汇项目资金困难，2015年1月12日的1000000元借款用于该项目。纵观本案的证据，金来确存在资金困难的情况，但仅凭郑文贵陈述与金某的证言尚不足以证明本案借款即用于千锦汇项目，本院对该主张不予认定。 3.千锦汇项目是否由金来、霍红丽夫妻共同承接经营。 郑文贵以证人金某的证言、证人毛某的证言、毛某与霍红丽之间2011年至2015年期间的银行往来流水，证明金来、霍红丽夫妻共同承接经营千锦汇项目。根据桃仙派出所对谭江海（千锦汇项目现场负责人）、金来所作的询问笔录，千锦汇项目包括千锦汇城市之星项目与千锦汇卧龙湖酒店项目，金来挂靠江苏省淮海建设集团有限公司承包工程施工，2012年3月至2013年11月期间建设施工。其中，千锦汇城市之星项目建设合同总价款8600余万元，实际支付金来2300余万元。千锦汇项目在2013年11月已完工，金来与霍红丽2013年8月登记结婚，距离工程完工仅相差3个月。从毛某与霍红丽的银行往来流水来看，在2012年3月至2013年11月施工期间，霍红丽仅在2013年5月26日至2013年6月3日期间，向毛某共计转账4笔计43220元。霍红丽与毛某之间频繁的转账往来发生在2015年7月之后。因此，虽然证人金某与毛某反映霍红丽管理账目，但结合千锦汇项目施工时间及银行往来流水等，郑文贵提交的证据尚不足以证明霍红丽以配偶的身份参与千锦汇项目的承建经营。 本院认为，金来与郑文贵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。金来经郑文贵催告，仍拖欠不还借款，构成违约，应承担相应的民事法律责任。对约定利息的1000000元借款，郑文贵主张金来按约定利率支付利息；对未约定利息的1000000元借款，郑文贵主张金来从催告期限届满之日起按年利率6%支付逾期利息，郑文贵的主张于法无悖，本院予以支持。本案的争议焦点在于2000000元借款是否系金来、霍红丽夫妻共同债务，霍红丽是否应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人主张属于夫妻共同债务的，应由债权人证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。对于2015年1月12日的1000000元借款，郑文贵主张该借款用于金来、霍红丽夫妻共同承建经营的千锦汇项目，应由霍红丽承担共同还款责任，但对该借款用于千锦汇项目的举证不充分，本院不予确认。退一步讲，即使该借款用于千锦汇项目，对千锦汇项目由金来、霍红丽夫妻共同承建经营的举证也不充分，且金来承建经营千锦汇项目处于亏损状态，霍红丽未分享经营收益，故对郑文贵的该主张本院不予支持。对于2015年2月10日的借款，本院查明该借款用于支付金来拖欠的农民工工资，以达到金来取保候审的目的。郑文贵陈述，金来在浦江被公安机关抓捕后，霍红丽曾恳求他筹钱。丈夫涉嫌刑事犯罪被公安机关抓捕后，妻子筹钱保人，郑文贵的陈述符合常理。结合金来当时人身自由受限，霍红丽对借款有一定的支配权，借款实际用于支付农民工工资，金来也实现了取保候审的目的，以及金来、霍红丽夫妻并不处于夫妻不安宁期，霍红丽在2015年7月后与毛某频繁发生转账往来、参与项目经营等情况，本院认定2015年2月10日的1000000元借款是金来、霍红丽的夫妻共同意思表示，应由霍红丽承担共同还款责任。综上，对郑文贵诉请中合理合法的部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告金来归还原告郑文贵借款本金2000000元，并支付利息（各以1000000元为基数，分别从2015年1月12日起按月利率1.5%、从2019年12月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、被告霍红丽对上述第一项债务中的1000000元本金及利息（从2019年12月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）承担共同还款责任。 以上第一、第二项债务，限被告金来、霍红丽于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告郑文贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由金来、霍红丽共同负担5700元，由金来单独负担5700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 敏 二〇二〇年七月二十九日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  周晓月 ??-9-?