宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政裁定书（2020）宁03行终18号上诉人李某，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人宁夏农垦连湖农场有限公司。法定代表人张某。被上诉人青铜峡市邵岗镇人民政府。法定代表人梁某，镇长。上诉人宁夏农垦连湖农场有限公司（以下简称连湖农场公司）、李某与被上诉人青铜峡市邵岗镇人民政府（以下简称邵岗镇人民政府）拆迁行政强制一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：李某户籍所在地为甘肃省平凉市××区前湾社。2005年9月13日，李某与马兵签订房屋买卖合同1份，购买连湖农场六队平房一套（宁夏国营连湖农场房产权所有证编号006118，户号1，产权证载明的所有人为李兴民）。2012年7月5日，李某与连湖农场公司职工陆爱登（又名陆艾登）签订房屋买卖合同1份，购买陆爱登位于连湖农场六队平房二套（宁夏国营连湖农场房产权所有证编号06004，户号3、4）。2017年3月8日，连湖农场公司发布宁连农发（2017）14号文件，即《连湖农场农六队房屋拆迁安置方案》，主要内容为：为加快农场小城镇建设，逐步改善职工群众的居住环境，消除农场零散性居民点，根据青铜峡市庄点拆除实施集中安全居住的整体要求，经农场党委研究，上报宁夏农垦集团公司党委批复同意，决定对农六队居民点实施拆除（沟南居住区除外）。农六队居民点现有住户114户，其中本场职工家属住户47户，外来住户67户。被拆迁住户将在连湖农场公司连心小区安置，采取实物性置换补偿，标准为砖混结构一等1：0.85置换，二等1：0.65置换；砖木结构一等1：0.6置换，二等1：0.55置换，三等1：0.4置换；砖土木结构1：0.4置换；土木结构1：0.3置换。置换楼房不足部分以现金形式补齐。房屋拆迁每户给予2000元安家补偿；拆迁公告发布之日起30日内完成拆迁的住户，每户奖励5000元。拆迁工作自2017年3月10日起100天内基本完成。后连湖农场公司与102户达成拆迁协议，拆除了其房屋。李某等未与连湖农场公司达成拆迁补偿协议。2018年4月28日，宁夏回族自治区国营连湖农场与青铜峡市人民政府签订了《宁夏回族自治区国营连湖农场办社会职能移交协议书》，将社会综合治理、公共环境卫生与管理、居民住房管理等19项社会管理职能及供水、供热、物业3项社会服务职能移交给青铜峡市人民政府。2018年6月8日，宁夏回族自治区××区办公室发布宁党农办发（2018）10号《关于推进农垦农场环境卫生大整治的通知》，要求各市、县（区）党委、宁夏农垦集团根据全国改善农村人居环境工作会议精神和《宁夏农村人居环境整治三年行动实施方案》对移交给各市、县（区）的14个农垦农场区域及周边与县（市、区）接壤结合部区域环境卫生进行综合整治。2018年6月25日，吴忠市农村环境治理行动指挥部办公室发布吴农环治办发（2018）12号《关于抓好农场环境卫生整治工作的通知》，要求利通区人民政府、青铜峡市人民政府、国营巴浪湖农场、青铜峡市连湖农场对利通区国营巴浪湖农场、青铜峡市连湖农场区域及周边与利通区和青铜峡接壤的结合部区域进行环境卫生整治。2018年10月24日，吴忠市农村环境治理行动指挥部办公室发布吴农环治办发（2018）49号督办事项，指出：邵岗镇连湖农场拆迁空置地大量建筑垃圾未及时清理，限期予以整改。2019年6月13日，连湖农场公司、邵岗镇人民政府负责人与李某等未拆迁户代表在连湖农场公司场部协商拆迁事宜，未达成拆迁补偿安置协议。当日，邵岗镇人民政府和连湖农场公司在李某门口张贴《拆迁通知》，内容为“根据宁夏农垦连湖农场有限公司宁连发（2017）14号文件，为了加快农场小城镇建设，逐步改善职工群众的居住环境，消除群众零散性居民点和危房改造的要求。你在宁夏农垦连湖农场有限公司六队的房屋及附着物，属于消除的零散性居民点，根据文件要求不符合规划和零散居民点的房屋必须全部限期拆迁。你家平房属拆迁房屋，请接到通知后于2019年6月19日前将房屋自行拆除，过期不拆除的，将组织人员强行拆除，造成后果由你本人承担。宁夏农垦连湖农场有限公司（盖章）、青铜峡市邵岗镇人民政府（盖章）。2019年6月13日”。2019年6月19日，因李某未自行拆除，连湖农场公司组织人员并雇用挖掘机等设备在邵岗镇人民政府部分工作人员的配合下将李某位于连湖农场公司六队的编号006118、06004房屋拆除。原审法院认为：2017年3月8日连湖农场公司发布了宁连农发（2017）14号文件，该文件决定对涉案房屋进行拆迁，根据该决定认定连湖农场公司系涉案房屋拆迁的主体。2019年6月13日，邵岗镇人民政府与连湖农场公司虽然在李某门口张贴了通知，但内容是依据宁连农发（2017）14号文件，要求李某拆除房屋，后李某未自行拆除，连湖农场公司组织人员拆除了李某的房屋。邵岗镇人民政府在本次行为中，按照上级部门的要求，配合连湖农场公司拆迁，不属于拆迁主体。因连湖农场公司不属于行政机关，因此本案的拆迁不属于行政法律关系调整的范围。邵岗镇人民政府对此的辩解理由成立，原审法院予以采纳。李某的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项规定，裁定驳回李某的起诉。案件受理费50元，退还李某。上诉人连湖农场公司不服，上诉请求：1.撤销（2019）宁0381行初14号行政裁定；2.案件受理费由李某、邵岗镇人民政府负担。事实及理由：连湖农场公司参与2019年6月19日针对李某房屋的拆迁是根据邵岗镇人民政府的行政决定而实施的，一审认定连湖农场公司为案涉房屋拆迁主体错误。2018年10月24日，吴忠市农村环境治理行动指挥部办公室向青铜峡市人民政府发布吴农环治办发（2018）49号督办事项，该事项指出连湖农场拆迁空置地大量建筑垃圾未及时清理，限期予以整改。连湖农场公司接到通知后及时向邵岗镇人民政府汇报了有关情况。2019年6月19日，邵岗镇人民政府与连湖农场公司会同镇司法、公安、城管等相关工作人员对涉案房屋组织拆除。2.连湖农场公司发布的（2017）14号文件与本案拆迁没有直接关系。2017年宁夏农垦集团公司党委同意了连湖农场公司上报的农六队居民点房屋拆迁安置方案，方案实施过程中，连湖农场公司与大多数住户达成安置协议并完成拆除，剩余14户（包括李某）未达成协议。由于连湖农场公司不具有执法权，所以对剩余14户一直未予拆除。2019年6月19日的拆除行为系邵岗镇人民政府基于吴忠市农村环境治理行动指挥部办公室发布的前述督办函，由邵岗镇人民政府牵头主导，连湖农场公司配合拆除了案涉房屋。本次拆除是一个独立的行为，不是执行（2017）14号文件的延续。3.2018年4月28日，连湖农场公司与青铜峡市人民政府签订了《宁夏回族自治区国营连湖农场办社会职能移交协议书》，协议中包括连湖农场六队庄点。2019年9月11日，青铜峡市自然资源局与宁夏农垦贺兰山种业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定青铜峡市自然资源局将案涉庄点土地出让给宁夏农垦贺兰山种业有限公司，出让价352万元，后宁夏农垦贺兰山种业有限公司向青铜峡市自然资源局支付了土地出让金352万元。综上，一审认定连湖农场公司系本案拆迁主体依据不足，请求二审依法予以撤销。上诉人李某上诉请求：1.撤销（2019）宁0381行初14号行政裁定，依法确认邵岗镇人民政府拆迁行为违法；2.判令邵岗镇人民政府赔偿李某各项经济损失共计883045元并判令连湖农场公司对上述经济损失承担连带责任；3.本案诉讼费由邵岗镇人民政府和连湖农场公司承担。事实及理由：2019年6月19日，邵岗镇人民政府组织领导的连湖农场公司实施的依据《宁夏农垦连湖农场有限公司文件（宁连发[2017]14号）》对李某位于连湖农场六队的住房实施了强行拆除。拆除前，虽然邵岗镇人民政府和连湖农场公司在李某门上张贴了拆迁通知，但李某认为邵岗镇人民政府组织拆迁依据错误，且未在强拆前就补偿、安置等问题与李某达成协议，强拆行为违反法律、法规规定，应当确认违法。邵岗镇人民政府的拆迁行为导致李某的房屋及院内设施全部毁损，造成了883045元的经济损失，对此，邵岗镇人民政府应当承担损害赔偿责任。连湖农场公司也参与了实施强拆的行为，应当承担连带赔偿责任。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实在本院认为部分综合予以阐明。本院认为，上诉人李某起诉请求确认被上诉人邵岗镇人民政府强制拆除其房屋的行为违法，并要求赔偿经济损失。确认强拆行为违法的案件首要条件是应当证实被诉行政机关实施了强拆行为，并且具有实施征收补偿的职能。本案中上诉人李某并未提供确实充分的证据证实由被上诉人邵岗镇人民政府组织实施了拆除其房屋的证据，故上诉人李某起诉邵岗镇人民政府的主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一、二审法院依据该规定对上诉人李某进行了释明告知，上诉人李某不同意变更。此外，根据本案查明的事实，2018年4月28日，连湖农场公司与青铜峡市人民政府签订了《宁夏回族自治区国营连湖农场办社会职能移交协议书》，案涉拆迁地的管理职能移交给青铜峡市人民政府。本案的具体拆迁实施时间为2019年6月19日，在此期间，无证据证实青铜峡市人民政府确定或者指令邵岗镇人民政府为房屋拆迁征收补偿部门，也没有证据证实连湖农场公司受青铜峡市人民政府委托对案涉房屋实施补偿及拆迁行为。一审法院认定连湖农场公司为本案拆迁主体错误，裁定适用法律存在不当之处，本院予以纠正，但并不影响上诉人李某的起诉应予驳回的裁定结果。综上，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人连湖农场公司的部分上诉理由成立，应予确认；一审认定事实和适用法律存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年七月十三日书记员 丁晓芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。