wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初5705号原告：魏双付，男，1967年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何惠平，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：杨风琴，女，1975年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告魏双付与被告杨风琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏双付的委托诉讼代理人何惠平及被告杨风琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏双付向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房屋租金15169元，支付利息269.44元（按年利率4.35%计算，自2020年1月1日起暂计算至2020年5月27日，共计147天），以上共计15438.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告自2015年8月1日起，连续签订《租房协议》，约定被告将其位于银川市兴庆区北环市场10-18号营业房租赁给原告进行餐饮经营，租期均为一年。2019年7月1日，原、被告再次签订《租房协议》一份，约定租期为2019年8月1日至2020年7月31日，年租金为26000元，于签订协议时一次性付清。协议签订当日，原告即向被告支付年租金26000元。2019年11月1日，银川市兴庆区人民政府发出通告，要求银川市兴庆区北环市场内所有商户在通告发出之日起30日内停止经营行为，原告于2019年12月23日搬出租赁房屋，将房屋返还给被告，下剩租期7个月，租金为15169元，原告多次找被告返还租金，被告拒绝返还，故原告诉至法院，请求判如诉所请。杨风琴于庭前提交书面答辩意见称，第一、原、被告签订了合同，房屋钥匙也在被告处，如被告毁约应提前一个月告知，并补偿被告两个月的损失。第二、当时政府下公告分流市场商户，响应政府号召会有相应的经济补贴，但被告并未要求原告搬走，政府也没有要拆迁涉案房屋，是原告强行搬离并要求被告退房租，但是周围的商户都在正常营业。第三、原告多次给被告打电话、发短信，并提出给被告补偿两个月的损失，只要求被告退还10000元，现被告同意向原告退还10000元的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原、被告签订《租房协议》一份，约定被告将位于北环市场10-18号营业房租给原告使用，租期自2019年8月1日至2020年7月31日止；房屋租金每年26000元，签订本协议时一次付清；合同有效期内，双方不得解除合同，如一方需要解除合同，必须提前一个月书面通知被告，并补偿对方的经济损失，损失费用按照两个月房租计算，并承担被告向租赁管理机构交纳的全部房屋租赁管理费。合同签订后，原告向被告支付了26000元租金。2019年11月1日，银川市兴庆区人民政府发布了《银川市兴庆区人民政府关于银川北环蔬菜果品综合批发市场功能疏解的通告》，载明为切实保障城乡居民蔬菜等鲜活农产品供应，改善城区交通环境，规范城市管理，决定启动北环蔬菜批发市场功能疏解工作。商户疏解范围包括北环蔬菜批发市场内的所有经营商户；疏解工作时间为各商户自通告发出之日起30日内停止经营行为，完成疏解分流相关事宜。2019年12月23日，原告向被告发送短信称其已搬离涉案房屋，并于次日发送了涉案房屋搬空后的照片。另查明，2019年12月至2020年1月期间，原、被告多次就退租事宜通过短信方式进行协商，原告告知被告取回钥匙，并同意被告于过年前向其退还租金10000元，后又称要去派出所报案并从2020年1月开始计算房租。被告同意原告搬离涉案房屋，房屋钥匙由原告先保管，并同意在合同到期之前解决房租。本院认为，原、被告签订的《租房协议》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方应按照合同的约定履行各自的义务。由于银川市兴庆区人民政府启动北环蔬菜批发市场功能疏解工作，致使原告无法继续使用涉案房屋，故双方签订的《租房协议》已经无法履行,原告有权向被告主张返还其未实际使用案涉房屋期间的租金。对于应返还租金的金额，原告已于2019年12月23日搬离涉案房屋并告知被告，故可以认定《租房协议》已于2019年12月23日解除。被告在合同解除后同意原告继续保管涉案房屋钥匙，系被告对自身权利的处置，并不影响原告对其权利的主张，故被告应按原告的主张，向原告返还2020年1月1日至2020年7月31日期间的房屋租金15166.67元（26000元÷12个月×7个月），并按年利率4.35%向原告支付上述租金自2020年1月1日起至2020年5月27日的利息265.71元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告杨风琴于本判决生效之日起五日内向原告魏双付返还租金15166.67元，并支付资金占用期间的利息265.71元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计93元，由被告杨风琴负担。本判决为终审判决。审判员 高靖雯 二○二○年七月十五日（法官助理 朱敏斌书记员 纪梅艳 附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
河北省保定市竞秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0602行初69号 起诉人：徐全喜，男，1978年12月17日生，汉族，住保定市徐水区。 2020年7月10日，本院收到起诉人徐全喜诉保定市公安局交通警察支队的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销保定市交通警察支队第四大队作出的第130604120200000016号交通事故认定书；2、请求法院依法责令被告对该事故形成原因及当事人责任重新作出认定，依据事实及相关法律规定认定原告无责任；3、本案诉讼费用由被告承担。起诉人诉称：本次交通事故，是因为张振广驾车，与起诉人徐全喜行驶车道的右侧非机动车车道，急速斜插穿越整条道路，到公路左侧的胡同内，未观察到起诉人正常行驶的车辆，致两车相撞，应认定张振广负本次事故责任。因当时交警未到现场，采取网上申报处理。事发过程有起诉人和张振广电话录音为证。交通事故认定起诉人未注意行车安全及与前车保持安全距离是造成此事故的全部原因，这次事故的发生张振广负全责。后因张振广有异议，事故转至四大队。四大队事故第五组起初责任划分，起诉人占三成责任负次责，张振广占七成责任负主要责任。因为起诉人无商业保险，于是起诉人申请提出一万元走张振广保险，干警认同并与张振广协调，张振广不同意，提出向起诉人索要三万元。交警协调不成，最后不知什么原因，导致事故组划分起诉人又成此次事故全责。且原告在事故发生时，完全按照行车规定行驶在自己的车道，张振广驾驶的车不是起诉人驾车的前车，交通事故认定起诉人未注意行车安全及与前车保持安全距离，造成此次事故的全部原因，与事实不符。故起诉人不能认同这样的结果。望法院以事实为根据，以法律为准绳，作出公正裁决。 本院认为，起诉人徐全喜提起的行政诉讼，是对保定市公安局交通警察支队第四大队于2020年4月20日作出的第130604120200000016号道路交通事故认定书不服所提起的撤销之诉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见批复》的规定，交通事故认定，不属于具体行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院不应受理此案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对徐全喜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马长江 审 判 员  何冬梅 人民陪审员  赵 辉 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  苑晶晶
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1433号 申请人邹平市大鹏货运服务部。 被申请人张宏起。 被申请人寿光市乘达运输股份有限公司。住所地寿光市营里镇政府驻地十字路口西100米。统一社会信用代码91370783767774837J。 法定代表人丁立明，该公司董事长。 申请人邹平市大鹏货运服务部因与被申请人张宏起、寿光市乘达运输股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宏起、寿光市乘达运输股份有限公司的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币20000元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人邹平市大鹏货运服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张宏起、寿光市乘达运输股份有限公司的银行存款20000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费220元，由邹平市大鹏货运服务部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 强
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执951号之一 申请执行人：杭州太福楼餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路1002号。 法定代表人：郑文伟，总经理。 被执行人：林建明，男，1963年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人杭州太福楼餐饮管理有限公司与被执行人林建明合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0106民初12223号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人杭州太福楼餐饮管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人承包金90000元，滞纳金49050元（暂计算至2018年11月25日，之后的滞纳金按日万分之五另行计付至承包金付清之日），并承担案件受理费3082元，执行费1986元，共计144118元。 执行立案后，本院于2020年3月15日向被执行人林建明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林建明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。过程中，本院依法轮候查封了被执行人林建明名下位于乐成镇大众巷20号（权证号：010ｆ31450）、位于乐成××大街大众××、××室（权证号：010ｆ31492、010009433）的房产。本院于2020年7月15日向浙江省乐清市人民法院发出参与分配申请，尚未得到反馈。另经查，被执行人林建明名下无存款、车辆、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。截至2020年7月7日，本案已执得执行款0元。 鉴于被执行人林建明拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人林建明采取了限制消费、纳入失信人员名单及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州太福楼餐饮管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执951号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王熠 二〇二〇年七月十五日 书记员  柏洁
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初743号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某，男，1996年2月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，暂住地上海市奉贤区。辩护人沈红，上海顺盈律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1469号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2020年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人沈红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月25日晚，被告人刘某因发现被害人徐某、金某某、池某某三人串通通过网络赌博骗取其钱财，遂在报案后，以向公安机关申请撤案为由在本区奉城镇兰博路、城大路路口的“清风人家”茶庄内，向三名被害人索要钱款共计人民币5000元。2020年5月17日，被告人刘某在家属的帮助下，退赔了全部赃款，获得三名被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、金某某、池某某陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录，转账记录截图，支付宝、微信转账记录，收据、谅解书，公安机关出具的案发经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，又能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人在家属帮助下退赔各被害人经济损失，获得各被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区以后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈士龙二〇二〇年七月十四日法官助理 王 溢书 记 员 王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执311号申请执行人：苏洲，男，1993年10月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：重庆世纪之光科技实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号6-1，统一社会信用代码915001153051113420。法定代表人：杨学忠，系该公司总经理。本院于2020年1月起先后受理了邓川东、苏洲等26人申请执行重庆世纪之光科技实业有限公司劳动争议系列案件。在执行该系列案件中，被执行人重庆世纪之光科技实业有限公司提出书面还款计划，2020年6月30日前履行200000元，2020年8月31日前履行1333202.41元，并于2020年7月2日将第一笔款项200000元交至本院，现申请执行人苏洲同意被执行人提出的还款计划，且按申请执行标的比例分配受偿5148.42元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且需要一定的履行时间，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0115执311号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二〇年七月六日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执404号 田茂莲： 你申请执行铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司劳务合同纠纷一案，你申请执行人标的9523元已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执404号执行案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初396号原告：罗永青，男，汉族。被告：潘婷，女，汉族。原告罗永青与被告潘婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告罗永青以被告已清偿债务为由，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗永青撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗永青负担。审 判 员 古智平二〇二〇年七月二十日法官助理 房梅君书 记 员 李燕梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初10563号原告：赵宇轩，男，土家族，1995年11月28日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：河南守信出国留学服务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路37号银丰商务A508，统一社会信用代码：91410105MA3X8WH01C。法定代表人：陈树腾。被告：陈树腾，男，汉族，1979年3月12日出生，住河南省封丘县。原告赵宇轩诉被告河南守信出国留学服务有限公司、陈树腾服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇轩到庭参加诉讼，被告河南守信出国留学服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宇轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南守信出国留学服务有限公司退还原告定金20000元，并支付2019年1月26日起至判决确定给付之日期间的逾期付款违约金；2.依法判令第二被告陈树腾对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令二被告承担本案全部保全、诉讼费用。事实与理由：2018年1月26日，原告与被告签订了“赴法国任教信息咨询及办理”的居间合同，合同约定：被告向原告提供居间服务，期限一年。被告收取原告居间服务费定金10000元。合同到期后若原告12个月内未通过法国，瑞士，西班牙，奥地利，爱尔兰，荷兰，丹麦，挪威，芬兰以及加拿大魁北克法语区校方面试，即未获得工作机构的工作邀请，原告前期缴纳的居间定金10000元，在扣除其间产生的通讯费，资料费等2000元后予以退还。合同签订后当日原告即交付了定金10000元。此后，至合同到期日，原告未获得工作邀请。故依照合同规定向被告要求退还所余8000元定金，但被告一直以各种理由推诿不退。因被告公司为一人独资有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，其法定代表人，股东陈树腾对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法裁判。被告河南守信出国留学服务有限公司未到庭亦未答辩。被告陈树腾未到庭未答辩。经审理查明：2019年1月26日，原告赵宇轩、被告河南守信出国留学服务有限公司分别作为甲、乙两方签订编号为2019第022号《赴法国任教信息咨询及办理居间合同》，一、约定居间服务期限“本合同居间服务期限为壹年，自2019年1月26日至2020年1月26日，即乙方向甲方提供的居间服务自本合同书生效之日起至甲方赴法国任教之日为止”。二、约定居间费标准及支付程序：费用标准“1.乙方本次收取的上述居间服务费共计人民币：（大写）叁万陆仟元整（小写：￥36000元），不再收取其他费用。2.乙方收取的上述居间费用，仅限于在为甲方申请办理过程中的通讯、邮寄、后期的接送机和信息咨询服务费”；付款程序“1.甲方确定赴法国工作，并签订本合同后，甲方需向乙方缴纳居间合同定金为人民币：（大写）壹万元（小写：￥10000）元整，此费用含赴法国工作的建档、资料审核、安排面试、信息咨询费等费用。2.甲方申请国家——法国方面寄达合同或通知甲方被录取后，甲方所缴纳的上述定金冲抵乙方居间费用，且甲方需自上述函件或录取信息到达之日起3日内向乙方缴纳居间剩余费用共计人民币：（大写）贰万陆佰元整（小写：￥26000元）。三、退款条款“1.如果一旦出现甲方向乙方申请退款，甲方必须凭已经签署的本合同协议，及当时付款的发票/收据来领取款项。否则，乙方将不予退款。乙方根据付款发票/收据注明的币种按以下原则办理退费手续，所有的退款均不计利息”。2.若甲方12个月内未通过法国校方面试，即未获得工作机构的工作邀请，甲方前期向乙方缴纳的居间定金，人民币：（大写）壹万元（小写：￥10000元）整，其中要扣除2000元服务费，剩下的全部退还，扣除的费用含办理过程中的通讯费，资料邮寄费，乙方人工费，海外岗位协调费。3.合同居间服务期间，乙方为甲方申请获得工作机会，甲方因自身原因提出终止合同，不愿意出国或不配合乙方工作，甲方缴纳的费用全部不予退还；4.发生以下情况时，甲方所交乙方各项费用将不予退还：在委托咨询服务过程中尚未结束时，甲方因个人原因单方面提出终止本合同；不能如期到申请的工作机构任职；提供虚假的申请材料被发现；在甲方报名12个月以内，乙方正在为甲方办理咨询过程中（即交过定金，乙方正在为甲方联系岗位，安排面试期间），若甲方提出申请退款，则甲方前期缴纳的居间服务费10000元人民币将不予退还。另查明，原告赵宇轩提交收据一张“兹收到赵宇轩，交来法国，人民币壹万元，日期：2019年1月26日，收款人：陈，收款单位：尚，加盖河南守信出国留学服务有限公司的公章。原告提交中国工商银行交易流水明细清单一页：2019年1月26日，原告赵宇轩通过中国工商银行账号62×××80向陈树腾（被告河南守信出国留学服务有限公司）账号62×××80转账10000元，并附言“赵宇轩法国定金”本院认为，被告河南守信出国留学服务有限公司、陈树腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《赴法国任教信息咨询及办理居间合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。根据原被告双方签订的居间合同，原告赵宇轩并未出现双方约定的第六条第四款不予退款的情形，且原告赵宇轩在居间合同期限内未获得工作机构的工作邀请。被告亦未提供证据证明其为原告提供了居间服务的具体内容。居间合同期限届满，被告应该将原告交付的定金予以退还。依据法律规定，收受定金的一方不履行合同，应当双倍返还定金。故原告诉请被告双倍返还原告定金20000元人民币，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告河南守信出国留学服务有限公司作为自然人独资的有限责任公司，股东陈树腾不能证明自己财产独立于公司财产之外，应该对该笔款项承担连带清偿责任。本院已支持原告的违约金诉请，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南守信出国留学服务有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告赵宇轩定金人民币20000元；二、被告陈树藤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵宇轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告河南守信出国留学服务有限公司、陈树腾负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二〇年七月三十日书记员  李 恒
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执异124号异议人：丹阳市天惠投资发展有限公司，住所地：丹阳市。统一信用代码：9132118108151781X2。法定代表人：刘航。申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行,住丹阳市。统一信用代码：913211810799224024。法定代表人：任东海。被执行人：江苏怡华光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市，组织机构代码：66835222-5。法定代表人陈立军，该公司总经理。被执行人：江苏明精机床有限公司，住所地：丹阳市，组织机构代码：69210991-1。法定代表人李火芳，该公司总经理。被执行人：陈立军，男，1977年7月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：李火芳，男，1963年8月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：姜奕，女，1980年3月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行与江苏怡华光学眼镜有限公司、江苏明精机床有限公司、陈立军、李火芳、姜奕金融借款合同纠纷即（2016）苏1181执3107号案件中，异议人丹阳市天惠投资发展有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行与江苏怡华光学眼镜有限公司、江苏明精机床有限公司、陈立军、李火芳、姜奕金融借款合同一案，本院于2016年5月26日作出(2016)苏1181民初2313号民事判决：一、江苏怡华光学眼镜有限公司于本判决生效后十日内偿还江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行截止2016年3月17日尚欠的借款本金5000000元、利息279300元，合计5279300元；并承担自2016年3月18日起至实际偿还之日止按照借款合同约定标准计算的利息、复利、罚息。二、江苏明精机床有限公司、李火芳、陈立军、姜奕对江苏怡华光学眼镜有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取23400元、保全费5000元，合计28400元，由江苏怡华光学眼镜有限公司、江苏明精机床有限公司、陈立军、李火芳、姜奕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查明，2018年11月6日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司签订了债权转让协议，将(2016)苏1181民初2313号民事判决中的债权转让，并在江苏经济报中通过公告将转让信息予以公示；2018年12月27日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与丹阳市天惠投资发展有限公司签订了资产转让协议，将上述债权再次转让，并在江苏商报中通过公告将转让信息予以公示。上述事实，由当事人提供的债权转让合同、资产转让合同、债权转让联合公告予以证实。本院认为，本院于2016年5月26日作出(2016)苏1181民初2313号民事判决已生效，执行过程中，上述生效法律文书中所确定的债权依法通过两次转让给了丹阳市天惠投资发展有限公司，该债权转让符合法律规定，因此，异议人应为该案的合法债权人。现异议人请求将其变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人苦干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更丹阳市天惠投资有限公司为（2016）苏1181执3107号申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长 沙军荣审 判 员 虞 韵审 判 员 张 忻二〇二〇年七月十七日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0237行审51号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人杨帆，该队工作人员。 委托代理人甘华，该队工作人员。 被执行人张建伟，男，1987年6月29日生，汉族，住河南省民权县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10204000902号行政处罚决定书交通管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人张建伟驾驶苏AEXXXX号车于2020年1月12日16时20分，在沪蓉高速下行方向1311km+0m处存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶（轮胎不符合技术标准）行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2020年1月12日作出了渝交执罚[2020]10204000902号行政处罚决定书，处罚款贰佰元。被执行人张建伟在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2020]10204000902号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2020]10204000902号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  黄元翠 人民陪审员  牛启文 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  万春燕
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1422号之三十二 请执行人枣阳市九鼎汽车服务有限公司。 法定代表人:张锋，该公司总经理。 被执行人刘珍珠,女,1988年9月8日出生,汉族,住襄阳市襄州区, 被执行人马冬,男,1984年2月10日出生,汉族,住襄阳市襄州区。 被执行人湖北飞天雷龙汽车销售服务有限公司。 法定代表人:刘珍珠,该公司经理。 被执行人马露,女,1987年3月11日出生,汉族,住襄樊市襄阳区。 被执行人陈继,男，1983年7月8日出生,汉族,住襄阳市樊城区。 被执行人张晓兰,女,1975年1月5日出生,汉族,住襄阳市襄州区。 本院（2019）鄂0683民初178号民事判决书发生法律效力后，刘珍珠等六被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓兰在财付通支付科技有限公司x账户内存款人民币y元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭群青 二〇二〇年七月三十一日 书记员  董定明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28438号原告：柯某，女，1958年11月18日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈婉姗，广东经国律师事务所律师。被告：李某1，男，1981年7月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,被告：李某2，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,被告：李某3，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,上述三被告共同委托诉讼代理人：江耀荣，广东德比律师事务所律师。原告柯某诉被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告柯某的委托诉讼代理人陈婉姗及三被告共同委托诉讼代理人江耀荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人李水龙名下的位于广州市海珠区三滘村后滘北大街（现门牌地址为广州市海珠区三滘村后滘西大街四十二巷15号）的宅基地房屋（宅基地使用证号为穗海新字第No.013170、013171号）由原告占5/8的份额、三被告各占1/8的份额（涉案房屋价值约260万元）。2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告柯某为被继承人李水龙的妻子，两人于××××年结婚，婚后育有三子，分别是三被告李某1、李某2、李某3。婚姻存续期间，原告与被继承人李水龙共同建成宅基地房屋一间，即登记在李水龙名下位于广州市海珠区三滘村后滘北大街（现门牌地址为广州市海珠区三滘村后滘西大街四十二巷15号）的宅基地房屋（宅基地使用证号为穗海新字第No.013170、013171号）。被继承人李水龙于2017年7月1日去世，生前未留下遗嘱。被继承人李水龙的父母均先于其去世。案涉房屋作为夫妻共同财产，由原告和被继承人李水龙各占1/2的份额。被继承人李水龙去世后，其所占的1/2份额应由原告与三被告按照法定继承平均分配，即原告与三被告各继承案涉房屋1/8的份额。因此，原告应占案涉房屋5/8的份额，三被告各占1/8的份额。原告特依据继承法的相关规定，诉至贵院，恳请贵院依法查明事实,判如原告所请。三被告共同抗辩称：案涉宅基地是属于被继承人李水龙在婚前个人财产所取得的，是其个人财产，应该按照继承法的规定，由第一顺位继承人原告与三被告共同继承，并且每人的份额是1/4，而非原告所诉请的份额分配。现在附卷的宅基地证虽然是1993年8月24日，被继承人实际取得该土地是在上世纪70年代，被继承人来到广州便已经有村委划批给他使用。而在1993年全村统一换证的时候才用旧证换发的新证。但因为历史原因，目前村委没有保存当时旧证换发的一个相关档案。只有在海珠区部门存有底册。因此，三被告认为案涉宅基地属于被继承人的婚前个人财产。经审理查明：原告为了证明其主张，提供两份《农村（墟镇）宅基地使用证》、《结婚证》、《证明》作为证据。上述证据反映的内容为：1、广州市海珠区新滘镇人民政府于1993年8月24日出具了编号为穗海新字第No.013170、013171号的两份《农村（墟镇）宅基地使用证》，该两份使用证均载明：使用人为李水龙，宅基地座落于三滘村××大街（××滘镇××4社），宅基地东至西9米，南至北11米，面积为99平方米，结构为框架，层数为4层半，建筑面积为490平方米，且在发证机关的盖章处附有“换发、旧404468”、“换发、旧404467”的内容。2、原告与李水龙于××××年××月××日缔结婚姻关系。3、广东省吴川市浅水镇杨梅村委会于2019年8月29日出具《证明》，其载明：李水龙是该村村民……于2017年7月1日报死亡，其亲属关系如下：柯某，女，妻子，1958年11月18日出生；李树彬，男，父亲，1925年7月21日出生，2005年2月19日死亡；梁翠芳，女，母亲，1930年9月初一出生，2012年5月初四死亡；李某1，男，儿子，1981年7月6日出生；李某2，男，儿子，1983年3月27日出生；李某3，男，儿子，1988年10月18日出生。被告对证据1的关联性认可，真实性由法庭认定，并认为该证据只能反映宅基地的现状，不能反映其权属来源及历史变更情况；对证据2、3的三性认可，而认为只能证明被继承人及其父母的事实。另查，原告于2019年9月20日提起本案诉讼。以上事实，有《农村（墟镇）宅基地使用证》、《结婚证》、《证明》及当事人陈述等予以证实。本院认为：关于涉案房屋【位于广州市海珠区三滘村××大街（××滘镇××4社）】的继承问题。《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”据此，现位于广州市海珠区三滘村××大街（××滘镇××4社）【《农村（墟镇）宅基地使用证》的编号为穗海新字第No.013170、013171号】依法属于李水龙以及原告柯某的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额。现李水龙先于柯某死亡，李水龙生前没有立下遗嘱和遗赠扶养协议，则属于李水龙的遗产部分使用法定继承予以处理，又由于同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故李水龙的遗产由原告以及三被告各继承四分之一，即涉案房屋的八分之一产权份额。此外，三被告虽然抗辩称涉案房屋是李水龙婚前财产，却没有举证予以证明，故被告抗辩意见缺乏依据，本院对此不予采信。鉴于此，原告的诉请于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：登记在李水龙名下的位于广州市海珠区三滘村后滘北大街【《农村（墟镇）宅基地使用证》的编号为穗海新字第No.013170、013171号】的房屋由原告柯某、被告李某1、被告李某2及被告李某3共同继承，由原告柯某占上述房屋产权的八分之五份额，被告李某1、被告李某2及被告李某3各占上述房屋产权的八分之一份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27600元，由原告负担17250元，由三被告各负担3450元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇二〇年七月七日书 记 员  潘宝欣林秋杰
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                            （2019）陕0602民初3603号 原告：郭龙娟，女，汉族，1984年1月12日出生，大专文化，无业，咸阳市杨陵区居民，现住延安市宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXX4721。委托代理人：刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。被告：刘世保，男，汉族，1965年4月4日出生，初中文化，无业，延安市延长县村民，现住该村，公民身份号码：61262XXXX504040055。委托代理人：刘杨，陕西屹立律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称保险公司），住所地：延安市宝塔区。法定代表人：王增光，系该公司总经理。委托代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。原告郭龙娟诉被告刘世保、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，现已审理终结。本院认为，原告郭龙娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭龙娟撤回起诉。案件受理费1457元原告已预交，减半收取728.5元，实际由原告郭龙娟承担。  审 判 员    马志斌   二O二O年七月九日 书 记 员    张  盼
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1072号原告：安乡县北湖水产养殖有限公司，住所地安乡县安全乡董家垱村十组03009号。法定代表人：胡宏金，该公司经理。委托诉讼代理人：范虎，男，安乡县安全乡司法所工作人员。委托诉讼代理人：戴红杰，男，湖南信义律师事务所律师。被告：朱远兵，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告安乡县北湖水产养殖有限公司诉被告朱远兵渔业承包合同纠纷一案，本院2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安乡县北湖水产养殖有限公司（以下简称北湖公司）法定代表人胡宏金、委托诉讼代理人范虎，到庭参加了诉讼，被告朱远兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北湖公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除双方之间的鱼池租赁合同，朱远兵在2020年10月31日前返还鱼池。事实和理由：2017年1月1日，双方签订鱼池承包合同一份，约定合同期限为2017年1月1日至2027年12月31日止。截止2020年1月，双方均依约履行了合同义务。2020年2月，安全乡依据安政发【2014】5号及安水【2020】8号文件启动公益水面回收工作，原合同已无继续履行可能。安全乡政府制定了回收补偿方案并发放到户，对被告方投资情况进行了登记造册。经多次协商，双方未能就合同解除达成一致。朱远兵未向本院提交书面答辩状及证据。本院组织双方当事人进行了举证质证，北湖公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为北湖公司所提交的证据均具有真实性，来源合法，能够证明本案的部分事实，对其依法予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，查明本案事实如下：朱远兵原系安全乡高阳村村民，自1994年开始进行鱼池承包经营。2017年1月1日，双方签订书面租赁合同，将涉案20亩鱼池承包给朱远兵经营，期限至2027年12月31日止。2014年安乡县人民政府下发安政发【2014】5号文件，要求收回包括本案所涉安全乡理兴垱哑河等全县所有公益水面。2017年12月29日，湖南省人民政府以湘政办发【2017】83号文件印发了《洞庭湖生态环境专项整治三年行动计划（2018-2020年）》，要求对洞庭湖生态环境进行专项整治。2020年1月20日，安乡县水利局、常德市生态环境局安乡分局、安乡县畜牧水产事务中心联合发文，下发《安乡县公益性水面承包经营权收回工作实施方案》，要求收回全县所有公益性水面，实行集中管理，并确定了奖补办法。安全乡乡政府为贯彻上级指示，随后以会议纪要形式决定收回哑河水面，并制定了详细补偿方案，并要求北湖公司及时通知了各养殖户。北湖公司也按照乡政府要求，对养殖户的投资情况进行了登记造册。本院认为，现在开展的洞庭湖环境整治是事关湖南全省乃至全国的大事，涉及国家及社会公共利益。涉案水面原为理兴垱哑河组成部分，属公益性水面，在政府环境整治范围内。现因环境整治需要，北湖公司根据政府要求，请求解除其与朱远兵签订的鱼池租赁合同，属于情势变更，根据整治要求，双方合同无变更可能，符合法定解除条件，北湖公司请求解除合同于法有据，本院依法予以支持。朱远兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：解除安乡县北湖水产养殖有限公司与朱远兵2017年1月1日所签订的鱼池承包合同，朱远兵在2020年10月31日前交还鱼池水面。本案受理费200元，减半收取100元，由朱远兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  母茂生二〇二〇年七月二十日法官助理任杰书记员曾子轩附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执738号 申请执行人：谭联谷，男，1950年10月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被执行人：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码：91360826685969788J。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0826民初340号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司名下有赣Ｄ×××××号思威牌小型普通客车、赣Ｄ×××××号江铃牌轻型普通货车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司所有的赣Ｄ×××××号思威牌小型普通客车、赣Ｄ×××××号江铃牌轻型普通货车两辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗志云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2296号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所吉林省松原市乌兰大街248号。统一社会信用代码91220700126130353B。 法定代表人：徐茂友，行长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：张岩，该行资产保全部职员。 被告：单付斌，男，1997年6月1日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：汪琦，男，1998年3月26日生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：张鑫东，男，1995年4月24日生，回族，住松原市宁江区。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告单付斌、汪琦、张鑫东金融借款合同纠纷一案中，因被告已经偿还全部贷款，故原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回对被告单付斌、汪琦、张鑫东的起诉。 案件受理费减半收取1025元，由原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司负担，剩余1025元，由本院返还给原告。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  白 雪
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执597号之二申请执行人：哈斯必力格，住内蒙古通辽市。被执行人：斯日古楞，住内蒙古通辽市。被执行人：阿日本仓，住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人哈斯必力格与被执行人斯日古楞、阿日本仓借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执597号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年七月二十二日法官助理 何 英书 记 员 王 刚
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5912号上诉人(原审原告)：孙璐琳，女，1971年1月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：孙慧石(系孙璐琳之父)，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈超，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。上诉人孙璐琳因与被上诉人沈超、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初6092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人孙璐琳未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙璐琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理蔺皓然审判员 王 安二〇二〇年七月二十八日书记员 蔺皓然附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1302号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑南区新隆街1-33号。被执行人：张宇，女,1984年11月22日生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与张宇借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人的申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执1302号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  那寿利执行员  王晓龙执行员  张嘉来二〇二〇年七月三十一日书记员  李兴双
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执2647号 北京中通大盈物流有限公司、罗某某 本院执行的北京中通大盈物流有限公司申请罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人罗某某已自动履行，执行案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周旭东
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初6964号原告：姜楠，男，汉族，1979年12月17日出生。被告：陈亚丽，女，汉族，1972年2月3日出生。被告：迟异，女，汉族，1979年5月7日出生。本院在审理原告姜楠与被告陈亚丽、迟异民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姜楠撤回起诉。本案案件受理费275元（原告已预交），由原告承担137.5元，退回原告137.5元。审 判 长 李相儒二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘晨一书 记 员 崔雯逸
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1004号申请执行人：乌格德勒呼，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：金英，现住内蒙古自治区通辽市。申请执行人乌格德勒呼依据已经发生法律效力的（2011）内0524民初字第502号民事判决书，于2020年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人金英已给付申请执行人乌格德勒呼偿还债抚养费7200.00元。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2020）青2801刑初144号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人马忠元，男，1988年3月15日出生于青海省民和县，回族，初中文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2020年7月9日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。法律帮助人杨振杰，青海盐成律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人马忠元犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于当月20日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人马忠元到庭参加诉讼，律师杨振杰为其提供法律帮助。现已审理终结。庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且庭前与控方签署了《认罪认罚具结书》。经审理查明，2020年6月12日1时40分许，被告人马忠元与其友在格尔木市柴达木路“夜听”KTV饮酒后，驾驶×××号“宝马”牌小型轿车从该KTV门前路段驶出，沿柴达木路由东向西行驶至与明珠巷交会处时，与行人徐某发生碰撞后驶入绿化带，造成徐某受伤、车辆受损的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，案发时，马忠元的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为160.4mg/100ml。经格尔木市公安交通警察大队第632801120200000031号道路交通事故认定书认定：马忠元负此次事故的全部责任。案发后，被告人赔偿被害人全部经济损失人民币3.8万元，并得到被害人谅解。认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单；道路事故现场图、现场勘验笔录及照片；理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书；三名证人证言；常住人口基本信息、人民调解协议书、收条、谅解书；被告人供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人马忠元醉酒驾驶机动车辆上道路行驶且造成交通事故的事实。以上证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人马忠元违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人马忠元归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；赔偿事故相对方的经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人马忠元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年9月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 段青海 二〇二〇年七月二十日书记员 尚兴琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初255号原告：朱强胜，男，1970年1月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李根深，鄂州西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：金志高，男，1964年2月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：杨桔香，女，1968年9月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告朱强胜诉被告金志高、杨桔香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李根深、被告金志高到庭参加诉讼，被告杨桔香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年元月至今，被告金志高和杨桔香因家庭资金周转为由向原告陆续借款800,000.00元，期间除了偿还20,000.00元外，至今仍下欠原告人民币780,000.00元，并出具借条，承诺三被告共同承担连带清偿责任。此款经原告多次催讨，被告拖延不付。为此，原告为维护自身合法利益，诉至法院，要求被告金志高、杨桔香立即偿还借款人民币780,000.00元；被告承担本案诉讼费。被告金志高辩称：对2014年4月30日的100,000.00元借款我已经偿还，具体时间我不记不清了。另外三张金额共计为700,000.00元的借条，需要核实以我实际收到的数额为准，无法确认我是否收到原告的700,000.00元。原告朱强胜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、四张借条。拟证明被告向原告借款的事实。证据三、银行流水。拟证明原告已经将借款支付给被告的事实。被告金志高、杨桔香均未向法庭提交证据。庭审质证时，被告金志高对原告所举的证据一无异议；对证据二借条属实，是我本人书写的，但是金额为100,000.00元的借条上的钱我已经偿还，另外三张700,000.00元的借条我不确定是否收到700,000.00元；对证据三两笔转账的共计金额为111,000.00元我认可，其他是现金支付的我不认可，没有那么多现金我认为本金只有300,000.00元左右，这其中不包括转账的111,000.00元。本案中，我认可的欠原告的借款本金只有411,000.00元，其中已扣除了我还给原告的100,000.00元，本案的借款，本金及利息我认可500,000.00元。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：被告金志高和杨桔香因家庭资金周转为由向原告借款，在2014年至2015年期间，二被告共同经手多次向原告借款，借条总额800,000.00元，大部分为现金支付。在诉讼过程中，被告金志高确认扣除已还部分，还下欠原告本金411,000.00元，本金及利息共计500,000.00元。为此，原告诉至法院，要求被告金志高、杨桔香立即偿还借款人民币780,000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在诉讼过程中，被告确认还下欠原告借款本金411,000.00元，本金及利息共计500,000.00元的意见予以采纳。对于原告主张借款其他部分因无相应支付凭证依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告金志高、杨桔香于本判决生效之日起十日内共同向原告朱强胜偿还借款本金411,000.00元，利息89,000.00元，共计500,000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为5,800.00元，由被告金志高、杨桔香共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年七月一日书记员 ：吴怡婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0102执3908号 申请执行人贵州恒祥置业管理有限公司，地址在贵阳市南明区四方河1号55幢3单元11-2号。 法定代表人彭家恒，职务董事长。 被执行人罗壮，男，汉族，1981年3月20日生，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2585号民事判决书，已向被执行人罗壮发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵州恒祥置业管理有限公司租金1673元、违约金42元，上述费用保证金1101元扣减后实际支付614元，另支付房屋使用费13201元（其中自2016年12月7日至2017年6月30日应支付8939元，自2017年7月1日至2017年9月23日应支付4262元），并承担案件受理费50元、公告费（以实际支出的票据为准）、执行费108元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗壮在银行（或其他金融机构）的存款13973元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务； 二、提取被执行人罗壮的收入以清偿上述债务； 三、被执行人罗壮应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇二〇年七月二十三日 书记员 唐云彤
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执325号 申请执行人：济南沃顿能源科技有限公司，住所地济南市长清区文昌街道办事处南王村村委会北600米。 法定代表人：李新，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。 被执行人：聊城鑫大变压器有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号。 法定代表人：刘卫虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵佳才，男，汉族，1962年12月8日出生，该公司员工。 本院在执行济南沃顿能源科技有限公司与聊城鑫大变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）鲁0113民初3734号民事调解书申请执行，本院于2020年1月13日以(2020）鲁0113执325号立案执行。 济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初3734号民事调解书确定以下内容：一、由聊城鑫大变压器有限公司偿还济南沃顿能源科技有限公司货款208456元，自2019年12月开始，于每月30日前支付25000元，至2020年7月30日前将余款33456元全部付清；二、如若聊城鑫大变压器有限公司任何一期未按时支付货款，济南沃顿能源科技有限公司有权就所有未偿还部分货款数额一并向济南市长清区人民法院申请强制执行；三、其他互不追究。案件受理费4426元，减半收取计2213元，由济南沃顿能源科技有限公司负担。 本院于2020年1月13日依法向被执行人聊城鑫大变压器有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，被执行人已签收上述法律文书并向本院申报财产，但未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院先后七次依法对被执行人聊城鑫大变压器有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询,查封被执行人名下车辆三部，均系轮候查封，故无法处置，冻结被执行人银行账户七个，均无银行存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索。 2020年3月11日到被执行人住所地进行传统调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2020年1月17日，对被执行人聊城鑫大变压器有限公司法定代表人刘卫虎采取限制高消费措施。 截止2020年7月6日，申请执行人申请的偿还货款208456元及逾期利息的请求，被执行人仍未履行。2020年7月6日终本约谈申请执行人济南沃顿能源科技有限公司法定代表人李新，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人徐超的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  任士庆 人民陪审员  王 营 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李金辉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申432号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海品勋投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王振国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢少敏，女。委托诉讼代理人：徐培龙，上海市君悦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海喜滋乐餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尹士焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟令军，上海上正恒泰律师事务所律师。再审申请人上海品勋投资管理有限公司(以下简称品勋公司)因与被申请人上海喜滋乐餐饮管理有限公司(以下简称喜滋乐公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。品勋公司申请再审称：(一)喜滋乐公司欠付品勋公司租金、水电费、物业费及垃圾处理费，即便将其所付款项均算作2014年2月前的租金，其仍欠付2014年2月前的水电等费用，按照租赁合同的约定，逾期支付水电等费用与逾期支付租金的违约责任相同，喜滋乐公司已构成违约。王慧、虞宙因品勋公司举报被羁押定罪，与品勋公司法定代表人王振国有矛盾，与喜滋乐公司关系密切，不能将其所述作为定案证据。二审法院认定喜滋乐公司已付清2014年2月止的租金以及未违约，属事实认定错误。(二)喜滋乐公司主张品勋公司干扰其正常经营活动，提供的视频及报警记录，时间为2013年7月及2014年6月之后，即使证据真实合法，也不能证明2013年8月至2014年6月间品勋公司干扰喜滋乐公司经营，显然二审法院认定其因经营受干扰而自2014年3月起拒付租金的理由不成立。更何况，视频的内容及报警记录并不足以证明喜滋乐公司的主张。而品勋公司向徐汇区工商局的举报事件是在2014年8月，举报内容也是依法维权，说明喜滋乐公司停止支付租金与举报并无关系，也不存在所谓举报影响喜滋乐公司按期续办餐饮服务许可证的情形。且根据另案查明的事实，喜滋乐公司将租赁房屋部分区域转租给案外人，案外人于2014年2月、4月、6月分别向其支付承包费各8万元(人民币，下同)，可以证明涉案租赁房屋在正常经营，不存在干扰。此外，如果双方对租金支付标准存有争议，喜滋乐公司至少也应按其所认为的标准支付租金，其从2014年3月起即拒付租金及水电等费用，已构成违约，品勋公司2014年4月提起本案诉讼，显然非因提起诉讼而拒付租金，因此提起诉讼不能成为喜滋乐公司拖欠租金的抗辩理由。(三)2012年合同关于违约责任的约定，支付违约金及赔偿装修添附残值的前提是一方擅自解除合同，而按照二审判决的逻辑，是品勋公司违约而由喜滋乐公司单方解除合同，并不符合前述违约责任的适用条件。另，喜滋乐公司2006年合同签署以来装修投入至多几十万元且已折旧完毕，并无证据证明其在2012年合同签署前不久曾投入300万元的装修，二审法院仅凭合同约定即判决品勋公司补偿装修费，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。喜滋乐公司提出意见称，品勋公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，双方当事人自2006年起即存在租赁合同关系，租期届满后，又于2012年3月15日重新签订租赁合同。双方的争议起因于品勋公司不认可2012年3月15日的租赁合同，但是生效刑事判决对于该份合同上品勋公司公章通过对比鉴定，已对其真实性予以确认，因此2012年3月15日的租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。现双方对于二审法院确认合同解除并无异议，争议在于合同解除的原因以及责任承担。品勋公司主张是喜滋乐公司欠付租金、水电费等，喜滋乐公司则认为是品勋公司干扰其正常经营所致。二审法院依据相关的司法鉴定意见等证据，对于喜滋乐公司关于其租金已支付至2014年2月的意见予以采信，本院予以认同。至于2014年2月之后其未付租金，二审法院根据查明的事实认定涉案租赁房屋现场存在被干扰经营的情况，以及品勋公司法定代表人向有关部门的举报行为客观上对于喜滋乐公司按期续办餐饮服务许可证产生影响，结合本案具体情况从而认定喜滋乐公司自2014年3月起暂停向品勋公司支付租金不构成违约，并无不当。品勋公司提供的证据并不足以证明其未干扰喜滋乐公司的正常经营，二审法院以其违约支持了喜滋乐公司的解约诉请，亦无不当。租赁合同系因品勋公司违约而解除，品勋公司认为合同约定的支付违约金及赔偿装修添附残值的违约责任并不适用于本案情形，理由不成立。关于租赁部位的装修价值以300万元计算，折旧率为每年15%系在2012年3月15日的租赁合同中明确作了约定，品勋公司否认装修价值，缺乏依据，本院不予支持。综上，品勋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海品勋投资管理有限公司的再审申请。审判长  余冬爱审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇二〇年七月二十七日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初715号原告：李德才，男，1965年9月16日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：杨顺华，金湖县塔集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周金香（系李德才妻子），1967年6月25日出生，汉族，个体户，住金湖县。被告：唐建梅，女，1970年9月11日出生，汉族，住金湖县。被告：何建华，男，1970年1月2日出生，汉族，住金湖县。原告李德才与被告唐建梅、被告何建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。案件审理过程中，原告向本院申请追加何建华为被告，本院经审查后依法通知何建华作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李德才的委托诉讼代理人杨顺华、周金香、被告唐建梅到庭参加了诉讼，被告何建华经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告货款24894元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月23日，两被告到原告处赊购装潢材料，三次累计欠款24894元，承诺两个月内还款。至期后，原告多次索要未果，故诉至法院。唐建梅辩称，我家房子装修全包给被告何建华，已与何建华结清全部装修款，案涉欠款应由何建华还给原告。何建华未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告李德才从事建筑材料销售。被告何建华为被告唐建梅(与陈义保系夫妻关系)家庭房屋装修，于2019年8月23日向原告李德才购买价值24894元的家装材料，原告送货至唐建梅位于新房时，由唐建梅当场在销售清单上签字，其后，何建华又在销售清单上签字。2020年1月21日，何建华向唐建梅出具一份说明，载明：“装修陈义保新塘小区陈义保家总装修价格贰拾贰万元整，已全部结清装修款如有未结算帐目一力由何建华全面付负”。本院认为，被告何建华为原告唐建梅家庭房屋装修向原告李德才购买装修材料价值24894元，由被告唐建梅、何建华在2019年8月23日销售清单上签字确认，因此，两被告与原告形成了合法有效的买卖合同关系。被告唐建梅提出其房屋家装全部承包给何建华，且款项已结清，原告李德才应向被告何建华主张案涉款项，该辩解虽与何建华提供的说明相印证，但只是两被告之间的内部协议，原告并不知晓，且何建华向唐建梅出具说明的时间形成于两被告在销售清单签字之后，两被告的行为不能对抗原告，故对原告向两被告主张案涉货款的请求，本院予以支持。被告何建华经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提出任何答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告何建华、唐建梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德才给付货款24894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告何建华、唐建梅负担（该款原告已预交垫付，两被告在履行上述款项时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××44）审 判 员 阚春波二〇二〇年七月七日法官助理 李月琴书 记 员 欣亚平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初826号 原告：王阿吹，女，1967年8月28日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被告：赵竟淳，男，1994年4月5日出生，壮族，农民，住广西西林县。 本院在审理原告王阿吹诉被告赵竟淳服务合同纠纷一案中，原告王阿吹于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且尚未缴纳诉讼费。 本院认为，原告王阿吹向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王阿吹撤回起诉。 审判员  李再英 二〇二〇年七月二十八日 书记员  农 钊
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫06行终34号上诉人（原审原告）肖领群，男，1969年10月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局山城区分局，住所地鹤壁市山城区长风路203号。负责人王永飞，该局局长。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。法定代表人罗锴，该局局长。上诉人肖领群因与被上诉人鹤壁市公安局山城区分局（以下简称为山城区分局）、鹤壁市公安局（以下简称为市公安局）不履行法定职责一案，2020年6月22日，鹤壁市山城区人民法院作出（2020）豫0603行初9号行政裁定，肖领群不服原裁定，向本院提起上诉，本院2020年7月15日立案受理后，认为本案不需要开庭审理，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鹤壁市山城区人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合有明确的被告以及有具体的诉讼请求和事实根据等起诉条件。本案中，市公安局110报警服务台的指令行为与山城区分局对案件的查处行为属于不同的法律职责范围，即属于两个不同的行政行为。除法律和司法解释有明确规定外，在同一行政案件中，针对不同行政机关作出的不同行政行为提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。肖领群以山城区分局与市公安局为共同被告，起诉要求市公安局和山城区分局履行的是不同的法律职责，其对二者一并提起诉讼违反了行政诉讼“一行为一诉讼”的基本原则。且经释明，肖领群坚持不同意对山城区分局与市公安局分开起诉，故肖领群起诉不符合起诉条件，应当驳回起诉。鹤壁市山城区人民法院裁定，驳回肖领群的起诉。肖领群上诉称，1.原审程序违法。一审裁定将山城区分局党委书记列为法定代表人没有依据；没有告知肖领群市公安局、山城区分局代理人职务，没有告知合议庭组成人员；2.原裁定适用法律错误。任何人不能凌驾于法律之上，公安干警违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，也应当受到追究。3.市公安局110接受报案并登记，山城区分局受市公安局110指派履行调查职责，市公安局、山城区分局的行为是法律规定的连续不可分的行政行为，二者是必要共同被告。4.本案属于本辖区内重大、复杂的案件，应当由中级以上人民法院审理，应当予以提审。请求二审法院：1、依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603行初9号行政裁定书，予以提审；2、依法确认山城区分局和市公安局不履行法定职责违法；3、判令山城区分局、市公安局对肖领群被他人非法辱骂、非法侵入住宅进行破案，对肖领群的报警依法处理并立即告知处理结果；4、案件受理费由市公安局、山城区分局负担。本院认为，提审是最高人民法院对各级人民法院、上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，或者人民检察院抗诉后，引起的案件审理程序。肖领群在原裁定上诉期间，已经向本院提起上诉，其要求对本案进行提审，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：人民法院认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院受理本案后，认为本案不需要开庭审理，作出驳回起诉裁定，符合法律规定。故肖领群关于原审未告知合议庭组成人员的上诉理由也不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或者其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不仅不利于行政机关有效应诉，而且势必对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实，安排法庭辩论，准确适用法律，作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有效开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正、及时审理及保护公民、法人和其他组织合法权益、监督行政机关依法行使职权的审判职能作用发挥，还无益于有针对性地促进行政争议的实质性化解。本案中，肖领群的诉讼请求系对多个行为提出起诉，明显有违“一行为一诉”的原则，构成诉讼请求不具体。且经原审法院释明，肖领群仍拒绝明确其诉讼请求，原审法院驳回其起诉，符合法律规定。肖领群认为其所诉多个行政行为是连续不可分的，市公安局和山城区分局是必要共同被告的理由不能成立，本院不予支持。诉权，即当事人请求法院保护其权益的程序性权利，其目的是为了满足当事人行使诉权，保护实体法权益的要求，所以，我国行政案件实施登记立案制度。由于人民法院启动诉讼程序需要人力、财务等公共财务成本，当事人不能不正当损耗有限的公共财政和司法资源。肖领群就同一履职申请或城市管理领域某一行为，均报案要求公安机关予以立案查处，后以市公安局、山城区分局为被告提起十余起行政诉讼，有悖于《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神，不应鼓励。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。肖领群的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇二〇年七月三十日书记员  骆晓璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2982号之一 申请执行人：赵罗英，女，1983年3月30日出生，住诸暨市。 被执行人：诸暨市直埠源潭新兴鞋厂，住所地诸暨市姚江镇赵源村源潭自然村，组织机构代码:089465559。 投资人：黄玉祥。 申请执行人赵罗英与被××人诸暨市直埠源潭新兴鞋厂劳动争议仲裁一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙诸暨劳人仲案（2020）135号仲裁调解书已经发生法律效力，因被××人诸暨市直埠源潭新兴鞋厂未按上述生效法律文书履行，申请执行人赵罗英向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被××人诸暨市直埠源潭新兴鞋厂应支付申请执行人赵罗英23000元，并负担案件执行费245元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被××人诸暨市直埠源潭新兴鞋厂发送执行通知书和财产申报令、被执行人须知，责令被××人诸暨市直埠源潭新兴鞋厂立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被××人诸暨市直埠源潭新兴鞋厂逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被××人诸暨市直埠源潭新兴鞋厂的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被××人诸暨市直埠源潭新兴鞋厂住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，查明并轮候查封被××人诸暨市直埠源潭新兴鞋厂名下位于诸暨市××××村土地权证号为浙（2019）诸暨市不动产权第0014356号、土地权证号为1200200905605号（房权证号：38××89）的二处不动产，未发现其他有处置价值的财产，申请执行人赵罗英也无法举证证明被执行人有其他有处置价值的财产，本院已经穷尽执行措施。鉴于被××人诸暨市直埠源潭新兴鞋厂拒不履行，本院对被××人诸暨市直埠源潭新兴鞋厂采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵罗英,其未在指定期限提出异议。 综上，被××人诸暨市直埠源潭新兴鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0681执2982号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  徐龙华 审判员  周培洪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张**
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖03民终2449号上诉人（原审原告）：刘宗国，男，1944年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浦玉学，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。上诉人刘宗国因与被上诉人浦玉学农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院(2020)皖0311民初807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘宗国上诉请求：撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院(2020)皖0311民初807号民事裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：1．从合同签名看，不能认定“浦玉学以设立中的合作社名义签订合同”。“蚌埠市淮上区梅桥镇天植园种植专业合作社”（以下简称天植园合作社）成立之前，签有两份土地流转合同。其一，2013年8月，淝北村村委会与天植园合作社签订土地租赁合同；其二，2013年10月，村民自己与浦玉学签订土地流转合同。另外，合作社成立后，2014年与其他村民签订土地流转合同，2017年与村委会签订土地租赁合同，由天植园合作社盖章，或者浦玉学签字，并加盖合作社印章。第一份合同与第三、四份合同尾部都有合作社印章，第二份合同尾部却只有浦玉学个人签字，当时合作社未成立，浦玉学并非法定代表人，也无授权。可见，从签订合同的惯例看，第二份合同未经设立中天植园合作社的同意，不能加盖印章，不能代表设立中法人利益，只是代表浦玉学个人，为浦玉学个人利益。2．从合同首部看，浦玉学个人应该承担责任。本案讼争土地流转合同，首部是“天植园专业种植合作社”，并非后来成立的“天植园种植专业合作社”，两者名称有差异，不能直接等同，表明“天植园专业种植合作社”未有效成立，法律责任应由签字人承担。3．从合同的经营性看，不能认定“浦玉学以设立中的合作社名义签订合同”。讼争土地流转合同是经营性合同，天植园合作社当时并未成立，不能从事生产经营；从此意义看，该合同只能是浦玉学为个人利益而签订，且也无证据显示，天植园合作社成立后对讼争合同进行追认。浦玉学辩称，针对刘宗国的土地承包经营权流转情况，受让方是蚌埠市淮上区梅桥镇淝北村绿农生态种植专业合作社，土地流转费用也是绿农合作社支付的。且一审庭审时，绿农合作社原法定代表人曹建出庭作证，证明了前述事实。浦玉学、天植园合作社从未向其支付过任何费用，而刘宗国也从未向浦玉学和天植园合作社主张过权利，所以刘宗国与浦玉学、天植园合作社并不存在事实上的土地承包经营权流转关系。刘宗国向一审法院起诉请求：1．请求判令浦玉学从2016年10月30日直到交付土地为止，按每亩1000元，以1．88亩土地为准支付土地流转费，截止到2020年5月31日暂计土地流转费6737元；2．请求对拖欠的土地流转费支付逾期利息计500元；3．请求赔偿损失3760元；4．请求解除合同，丈量、归还土地，恢复原状（包括而不限于设置田埂或田间分界线，清除田间及周边杂草杂树，旋耕土地，具备基本耕种条件等）；5．由浦玉学承担诉讼费用。一审法院认为，刘宗国提交的《淮上区农村土地承包经营权流转合同》首部明确载明乙方（承包方）系“天植园专业种植合作社”，浦玉学作为“天植园专业种植合作社”的法定代表人在“法人代表签字”处签字，根据合同相对性原理，本案刘宗国起诉的被告不适格，依照法律规定，应驳回刘宗国的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘宗国的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告向人民法院起诉时，必须有其诉讼请求所依据的事实和理由，即事实包括原被告之间民事法律关系设立、变更、终止的事实以及原告享有民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷的事实等。本案中，刘宗国起诉时虽提供《淮上区农村土地承包经营权流转合同》，但该合同对土地承包经营权流转的地块名称、流转期限、流转费用均未作约定，且一审法院向其询问时，刘宗国明确表示案涉土地的租金系曹建给付，该事实主张与其诉讼请求相悖，本案没有证据证明刘宗国与浦玉学之间存在农村土地承包经营权流转合同关系。因此，一审法院裁定驳回刘宗国起诉并无不当，本院应予维持。综上，刘宗国的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 慧审判员 洪增余审判员 耿 杰二〇二〇年七月三十一日法官助理梅莹书记员毛婉月附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1648号 原告：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，住所地:贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区，统一社会信用代码：91522322587286676G。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨洪艳（实习），贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：方益文，男，1982年8月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与被告方益文供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后。原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司负担。 审判员  但艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  苏华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9134号原告：郑奉进，男，1964年6月4日出生，朝鲜族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：谭巍，辽宁咏品律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告郑奉进与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑奉进的委托诉讼代理人谭巍、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑奉进向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付修车费4676元及利息（从起诉之日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日，原告为自有车辆辽Ａ×××××在被告处投保车辆损失险（含不计免赔），保险期限为一年。2020年4月1日，在沈阳市于洪区红旗台高速口，原告驾驶该车辆与车辆辽Ａ×××××发生刮碰。交警部门认定：原告负全责。原告将车辆送至沈阳鑫天润汽车维修中心维修，现车辆维修完毕，产生修车费4676元。后维修单位与被告沟通理赔款，被告按十年前工费价格给付修车费，维修单位不接受，原告只能先行支付了修车费。现原被告交涉未果，故诉讼来院，请求贵院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在被告处投保车辆损失险47882.4元，事故发生在保险期间内。被告同意对原告的合理损失在保险限额内进行赔付。诉讼费属于间接损失，不同意承担。车辆维修价格过高，合理的维修价格应为第三方机构鉴定认可的金额。本院认为，根据原告提供的证据显示：原告驾驶其所有的车辆辽Ａ×××××与车辆AZ4122发生交通事故，造成原告车辆损坏的情况属实。经交警部门认定：原告承担事故的全部责任。原告为其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了车辆损失险47882.4元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告对其车辆进行了维修，现已维修完毕，原告支出了修车费4676元。原被告之间的保险合同关系成立，合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。在发生交通事故后，原告向被告主张赔偿修车费4676元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张的利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告郑奉进修车费4676元；二、驳回原告郑奉进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇二〇年七月二十三日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1666号原告：李云涛，男，1987年11月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。被告：李华新，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告李云涛与被告李华新劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云涛的委托诉讼代理人胡建、被告李华新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2014年1月至2016年12月的劳务费216000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承接铜梁区金川大道工程，于2014年1月至2016年12月期间聘请原告做材料员和安全员工作，还欠原告工资216000元。2019年5月17日，被告向原告出具了欠条。经多次催收，被告一直没有支付。为保护原告的合法权益，特诉至你院。诉讼中，李云涛陈述，李华新聘请其同时在金川大道和中龙路两个工程中工作，李华新已付清中龙大道工程中的工资，但欠付金川大道工程中的工资。李华新辩称，认可原告的诉讼请求及其主张的事实和理由。本院经审理认定事实如下：2014年1月至2016年12月间，李华新雇请李云涛在铜梁区金川大道工程中从事材料员和安全员工作。2019年5月17日，双方就李云涛的劳务报酬进行结算并形成《工资清单》一份。该清单载明：“我李云涛在李总李华新工地干活，做材料员和安全员工作（注：金川大道）。从2014年1月至2016年12月，共36个月、三年整。尚欠李云涛工资共计人民币216000元（贰拾壹万陆仟元整）。情况属实”。李华新在清单下方欠款人处签字捺印。上述事实，有双方当事人的陈述及李云涛举示的工资清单为证，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本案认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李华新承认李云涛的诉讼请求不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：李华新于本院生效之日起十日内支付李云涛2014年1月至2016年12月期间的劳务报酬216000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半缴纳2270元，由李华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二〇年七月十日书记员  王莹艳
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初409号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕409号。 受理日期：2020年7月3日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王虹。 被告人崔圣宣，男，1996年2月3日生，汉族，中专文化，务工，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被告人崔圣宣因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月1日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年6月30日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。 经审理查明，被告人崔圣宣于2019年11月29日20时许，在苏州市吴中区郭巷街道郭新西路xxx号苹果专卖店购买手机支架时，趁店员潘某某不注意之际，窃得店内玻璃柜中价值人民币5000元的全新苹果XR手机1部。案发后，被告人崔圣宣赔偿了被害人损失，并取得了谅解。被告人崔圣宣归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人崔圣宣自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人崔圣宣向本院预缴了罚金保证金人民币6000元。 被告人崔圣宣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人崔圣宣以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔圣宣犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人崔圣宣归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人崔圣宣自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔圣宣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 吴婉瑾 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王 洁 书 记 员 李思远
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执147号申请执行人：羌天付,男,1977年12月8日出生,汉族，住东川区。被执行人：杨国平，男,1972年6月3日生，汉族，住东川区。本院在执行申请执行人羌天付与被执行人杨国平劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日作出的（2019）云0113民初912号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告杨国平于2020年1月1日前支付原告羌天付工钱11700元。因被执行人杨国平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人羌天付向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月17日立案执行。本院受理后，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务，也未申报财产。2020年7月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信人员名单统一向社会发布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除查询到被执行人杨国平有存款1591.11元外（已划拨），未发现被执行人其他可供执行的财产。7月2日，本院向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、协助执行通知书、调查笔录、限制消费令、失信决定书、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年七月二十二日书记员  许武进
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终613号上诉人(原审被告)：宁波利维能储能系统有限公司，住所地宁波市。法定代表人：庄巍。被上诉人(原审原告)：澳特卡新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁涛。上诉人宁波利维能储能系统有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初7146号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。宁波利维能储能系统有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的三份独立的《产品销售合同》(034、044、083)，其中034号合同已经履行完毕，083号合同约定由甲方住所地人民法院管辖，应合并审理，故宁波市海曙区人民法院均有管辖权,应将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。澳特卡新能源科技(上海)有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。确定管辖权应当以起诉时为标准。本案中，被上诉人起诉时作为依据递交的双方于2017年4月25日签订的《产品销售合同》中未对协议管辖有约定，该合同亦未明确约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。至于上诉人递交的双方于2017年6月23日签订的《采购合同》，并非被上诉人提起本案诉讼的依据，故本案对该份合同引起的纠纷无管辖权，不能以该份合同中的协议管辖约定确定本案管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年七月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1957号申请执行人：卜顺良，男，1959年9月16日生，汉族，住荥阳市。被执行人：马炎朝，男，1971年9月13日生，汉族，住荥阳市。关于卜顺良申请执行马炎朝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初5322号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人卜顺良于2020年7月8日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年7月8日、2020年7月29日二次提起网络查询，未发现被执行人马炎朝名下有可供执行的银行存款，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年7月28日向马炎朝发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月8日向马炎朝发出传票传唤其2020年7月15日到本院接受询问，马炎朝未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年7月16日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人马炎朝名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人马炎朝在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人马炎朝的下落；五、本院于2020年7月8日向申请执行人卜顺良发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人马炎朝未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年7月28日决定对其纳入失信名单；本院于2020年7月28日对申请执行人卜顺良做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，卜顺良表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马炎朝名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年七月三十日书记员  任兢兢
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审93号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托代理人：赵红胤，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950750，特别代理。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114，一般代理。 被执行人：雎县安达运输有限公司，住所地雎县产为集聚区中央大街北段东侧，统一社会信用代码914114226881980422。 法定代表人：朱景德。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2020年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其对雎县安达运输有限公司道路交通安全行政处罚纠纷一案于2019年11月21日作出的渝交执罚〔2019〕1030217715号行政处罚决定。 本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2019〕1030217715号行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2020年7月20日以被执行人雎县安达运输有限公司已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人雎县安达运输有限公司已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  王一竹 人民陪审员  王 颖 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  代振利 书 记 员  杨 景
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2474号曲靖靖福贸易有限公司、徐显华：曲靖靖福贸易有限公司与徐显华买卖合同纠纷一案，申请执行标的42996.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初1050号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地克东县克东镇蒲峪大道187号。法定代表人：刘军，职务：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司董事长。诉讼委托代理人：赵亮，职务：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司宝泉支行行长。被告：尹洪波，性别：男，1976年01月02日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在审理原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告尹洪波金融借款合同纠纷一案中，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币899.54元，减半收取449.77元由原告负担。审判员  国庆富二〇二〇年七月二十九日书记员  李 玉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1243号 申请执行人周波，男，1974年11月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，居住地沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，依据申请人的申请，本院于2020年6月17日立案执行，执行标的70000元。执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成每月支付20000元所欠借款的和解协议。 本院认为：申请执行人与被执行人经本院主持达成的执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二〇二〇年七月六日 法官助理杨恩田 书记员张海韵
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3862号 本院受理的关于韩健东申请执行梁敏、熊国景民间借贷纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向申请人履行了判决书确定的义务，申请人也向本院递交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇二〇年七月二十二日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初3700号原告：庞龙，男，汉族，1993年3月13日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：孙天相，男，汉族，1996年1月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告庞龙与被孙天相民间借贷纠纷一案中，因原告庞龙无正当理由不交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁玉玲二〇二〇年七月二十一日书记员  栾媛媛