wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初772号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报颜正泰，男，1963年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人郭婷，上海路森律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1021号起诉书指控被告人颜正泰犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人颜正泰及其辩护人郭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月4日9时20分许，被告人颜正泰在其位于本市闵行区航华一村XXX号XXX室住处的阳台，因琐事与在楼下围墙外的被害人尹某1发生言语冲突，后被告人颜正泰持家中菜刀，至楼下围墙外对被害人尹某1的背部挥砍一刀。经上海传健医疗科技有限公司鉴定，被害人尹某1因外伤致右侧背部皮肤创，右侧创伤性血气胸，均构成轻伤；右侧第9肋骨骨折，构成轻微伤。被告人颜正泰在民警到场处理警情过程中，主动至案发现场投案，并如实供述上述事实。在审查起诉期间，被告人颜正泰自愿认罪认罚。在本案审理过程中，被告人颜正泰亲属代为赔偿被害人尹某1人民币91,000元。被害人尹某1对被告人颜正泰表示谅解。上述事实，被告人颜正泰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某1的陈述、证人王某某、吴某某、尹某2的证言及部分辨认笔录，上海传健医疗科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《受案登记表》《工作情况》《扣押决定书》《扣押清单》《现场勘查笔录》及照片，被告人颜正泰的供述，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜正泰因琐事与他人发生纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜正泰有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人颜正泰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人颜正泰亲属代为赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民的人身权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人颜正泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月4日起至2020年10月3日止。)二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  卢 进人民陪审员  刘亚维人民陪审员  刘 欢二〇二〇年七月十五日法官 助理  黄 龙书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执381号被执行人：龙正永，男，1985年12月8日出生，苗族,住贵州省锦屏县，关于被执行人龙正永贩卖毒品罪一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)鄂01刑初175号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判部门于2020年4月17日移送强制执行，本院同日予以立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人在中国建设银行62×××64账户内存款人民币53576.10元，本院已于2020年6月28日将该款予以没收并上缴国库。本院认为，进入执行程序后，本院除将上述银行存款上缴国库外，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂01刑初175号刑事判决的执行程序。被执行人应继续履行(2016)鄂01刑初175号刑事判决确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年七月十四日书记员  李文玉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3100号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：张羽锋，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：张羽鹏，男，1972年3月13日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：佛山市逸升装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道青柯下东陶瓷市场三排13号，统一社会信用代码91440604753651078H。 法定代表人：张羽鹏。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与张羽锋、张羽鹏、佛山市逸升装饰设计有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张羽锋于判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金273764.31元及利息（利息计算方式：暂计至2019年6月26日的利息为18212.12元，此后的利息以273764.31元为基数按年利率27%计算至实际清偿之日止）；二、被告张羽鹏、佛山市逸升装饰设计有限公司对判决第一项确定的被告张羽锋所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2846.21元（原告已预交），由被告张羽锋、张羽鹏、佛山市逸升装饰设计有限公司负担。因张羽锋、张羽鹏、佛山市逸升装饰设计有限公司未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，发现被执行人有银行存款902.45元（扣划后缴纳部分执行费）。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产可供执行。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人张羽鹏有粤Ｅ×××××号北京现代牌汽车（注册日期2009年9月15日），本院依法予以查封（车辆的查封期限为二年至2022年3月24日止，届时如需续封的，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期未提出申请的，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担），因车辆未实际扣押，暂无法作变现处置。 4.另查，被执行人佛山市逸升装饰设计有限公司已无经营。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位902.45元（部分执行费），本案债权尚余299144.98元（含未缴纳的执行费3419.89元）及利息未能实现。 本院认为，除上述少量银行存款及未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3100号案终结本次执行程序。 被执行人张羽锋、张羽鹏、佛山市逸升装饰设计有限公司负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年七月十七日 书记员  周洪景
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1452号申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人：徐文兴，男，1984年1月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王静，女，1984年8月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：俞光华，男，1967年4月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：徐凤珍，女，1970年5月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武。被执行人：卢建宁，男，1975年4月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：徐文静，女，1974年3月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：徐文勋，男，1973年6月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马晓莉，女，1974年11月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行徐文兴、王静、俞光华、徐凤珍、卢建宁、徐文静、徐文勋、马晓莉金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0181民初216号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐文兴、王静、俞光华、徐凤珍、卢建宁、徐文静、徐文勋、马晓莉支付申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司执行款534036.97元，同时承担案件执行费7740元，以上共计541776.97元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐文兴、王静、俞光华、徐凤珍、卢建宁、徐文静、徐文勋、马晓莉的银行存款541776.97元及迟延履行期间的利息；二、冻结、扣留、提取被执行人徐文兴、王静、俞光华、徐凤珍、卢建宁、徐文静、徐文勋、马晓莉应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐文兴、王静、俞光华、徐凤珍、卢建宁、徐文静、徐文勋、马晓莉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨生军二〇二〇年七月六日书记员  李龙飞
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1039号之一被执行人：孙涛，男，1998年4月出生，汉族。本院受理执行人孙涛罚金一案，执行标的为8000元。2020年6月4日经网络和传统查控，已冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人名下有车辆、银行存款、股票等其他可供执行财产；本院于2020年6月22日到全椒县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房地产；2020年7月7日委托异地查询，均查无房产信息；2020年7月30日到公积金管理中心查询，未发现有公积金信息。2020年7月30日本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 班 浩审判员 马孟祥二〇二〇年七月三十日书记员 张倩雅
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终266号 上诉人（原审起诉人）：王振，男，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人王振因与睢宁县金城街道办事处、睢宁县金城街道办事处法务部、睢宁县金城街道办事处王营社区居民委员会土地行政管理纠纷一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王振上诉称，2017年至2018年被上诉人征收王营社区王三组集体农用地、建设用地、未利用地合计171.804亩用于睢宁县睢邳路改线工程建设用地，未办理农用地转用审批手续行为违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的对征收、征用决定及其补偿决定不服的诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。2019年11月22日，徐州中院作出（2019）苏03行初279号行政裁定书，驳回王振起诉，案件受理费免于收取。证据证实，被上诉人在征地批复等未下达前的事实占地行为违法。请求二审法院裁定本案由徐州铁路运输法院立案并审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人王振一审诉请法院确认被起诉人对于171.8040亩农用土地转让审批手续行为违法，因该土地系集体所有土地，起诉人并非所涉土地的所有权人，不能以其个人名义提起该行政诉讼，即起诉人不具有原告资格。一审法院裁定对上诉人王振的起诉不予立案，并无不当。 综上，王振的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  曾海伟 二〇二〇年七月三日 书记员  曲莎琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执2664号申请执行人：隋熠龄被执行人：莱阳新盛食品有限公司申请执行人隋熠龄与莱阳新盛食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的5097.00元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人对判决确定的义务分期长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：姜新成二〇二〇年七月七日书记员 ：林振国
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1691号之一 申请执行人：台山市交通运输局，住所地：广东省台山市。 负责人：甄X勇，该局局长。 被执行人：广州市霆禾汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市天河区。 法定代表人：朱X松。 本院执行申请执行人台山市交通运输局与被执行人广州市霆禾汽车租赁有限公司行政非诉一案，依据（2020）粤0704行审128号行政裁定书，申请执行人台山市交通运输局申请强制执行粤台交罚[2019]第00028号《行政处罚决定书》中对被执行人广州市霆禾汽车租赁有限公司处以罚款30000元的决定，江门市江海区人民法院准予强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。已查封被执行人广州市霆禾汽车租赁有限公司名下粤Ａ×××××东风牌微型封闭货车一辆，现该车辆下落不明，暂无法处置。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月二十日 书记员  翁颖娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢533号 关于申请执行人广州市佳合硅橡胶有限公司申请执行广州市白云区斯耐特密封件制品厂、刘航买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执8472号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢533号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终7102号上诉人(原审原告)：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：郑潇，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱常玲，女，1962年8月29日出生，住北京市朝阳区。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）因与被上诉人朱常玲保险纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初71763号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人安心公司的委托诉讼代理人郑潇，被上诉人朱常玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安心公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案与非法吸收存款案的事实并非“同一事实”。1.而这并非同一主体实施的行为；2.二者分属不同的法律关系；3.二者在要件事实上并无重合。安心公司认为，大部分案件一审并无任何证据证明涉案款项和北京普伴投资管理有限公司（以下简称普伴公司）涉刑案相关，证据不足。被刑事立案的罪行是非法吸收公众存款罪，普伴公司只是在涉嫌非吸的情况下，保险合同的效力与刑事案件并不相关。一审法院认定事实错误，本案不涉及刑事案件与民事案件交叉，应该进行保险合同效力的认定，一审裁定存在事实认定错误。朱常玲辩称，不同意安心公司的上诉请求，同意一审裁定。朱常玲与安心公司并未签订协议。安心公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决撤销安心公司与朱常玲签订的保险合同；2.本案诉讼费用由朱常玲承担；3.本案律师费用15万元由朱常玲承担。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案涉诉合同中的款项与普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案相关联，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定:驳回安心财产保险有限责任公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查，本案涉诉合同相关事实与普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案存在密切关系，亦有相关生效案件已移送公安机关，故一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回安心公司的起诉并无不当。综上，安心公司的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 黎二〇二〇年七月三十日法官助理  赵 纳法官助理  张日广书 记 员  田亚男
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1679号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市椒江区市府大道359号。法定代表人姜楠。被执行人张竞蓉，女，1987年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人张竞蓉为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4588号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2020年04月14日向本院申请强制执行，要求被执行张竞蓉履行生效法律文书确定的债务49825.18元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张竞蓉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张竞蓉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张竞蓉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张竞蓉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张竞蓉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1679号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年七月二十八日代书记员 陈丹红
淮安市淮阴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0804破申6号 申请人：付海涛，男，1982年10月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 申请人：张海波，男，1991年3月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被申请人：淮安合祥饮料有限公司，住所地淮安市高新区技术产业开发区牡丹江路89号。 法定代表人：廖永淳。 执行过程中，经付海涛、张海波同意，于2020年5月12日决定将淮安合祥饮料有限公司移送破产审查。2020年6月30日，本院对（2019）苏0804执2131、2133号执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。淮安合祥饮料有限公司未在法定期限内提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，付海涛申请淮安合祥饮料有限公司劳动仲裁一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出淮劳人仲案字[2019]第129号仲裁调解书：一、申请人与被申请人于2019年4月30日解除劳动关系；二、由被申请人于2019年7月17日前一次性支付申请人经济补偿金39743.21元、工资10319.87元，合计50063.08元；三、此后双方不存在其他劳动争议。张海波申请淮安合祥饮料有限公司劳动仲裁一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出淮劳人仲案字[2019]第131号仲裁调解书：一、申请人与被申请人于2019年4月30日解除劳动关系；二、由被申请人于2019年7月17日前一次性支付申请人经济补偿金25302.98元、工资6597.87元，合计31900.85元；三、此后双方不存在其他劳动争议。但淮安合祥饮料有限公司未履行还款义务。该案经法院强制执行未果。淮安合祥饮料有限公司工商登记及办公场所均位于淮安市淮阴区，设立于2012年9月12日，注册资本2000万元，于2019年4月停产。该公司经本院审理且进入执行的案件60件，尚有48件未执行完毕，在本院申请执行案件尚未执行到标的为1628.181945万元。该公司现有土地及附属物已被淮安市清江浦区人民法院另案拍卖，拍卖价款已处置完毕。 本院认为：淮安合祥饮料有限公司住所地位于淮安市淮阴区，本院对该公司破产案件具有管辖权。付海涛、张海波对淮安合祥饮料有限公司享有合法债权，该公司不能清偿对付海涛、张海波的到期债务，并且明显缺乏清偿能力，故付海涛、张海波有权申请对淮安合祥饮料有限公司破产清算，且其申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理付海涛、张海波对淮安合祥饮料有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  钱晓晖 审判员  刘 龙 审判员  李金亮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  房静雯
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0602执438号   申请执行人白永生，男，汉族，1960年1月4日出生，延安市宝塔区人，大学文化，个体户，现住延安市宝塔区韩家窑则居民区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司。住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610600667993266H。   法定代表人惠树翔，该公司董事长。   申请执行人白永生申请执行被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初3489号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：由被告陕西诚合房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告白永生借款700000元及利息（从2013年1月26日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算，扣除被告已还利息120520元）。案件受理费15479元由被告陕西诚合房地产开发集团有限公司承担。被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日予以立案执行。   本案在执行过程中， 2020年7月7日，申请执行人白永生申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执438号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。     审判长演 晴 利   审判员李  强   审判员秦 志 鹏     二Ｏ二Ｏ年七月七日     书记员师 捍 门
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2061号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市振海水利建设有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇二郎路，统一社会信用代码913411036897786635。 法定代表人：唐书童，执行董事。 委托诉讼代理人：曹韩贞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武钦殿，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：胡来青，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：顾宏保，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 再审申请人滁州市振海水利建设有限公司（简称振海水利公司）因与被申请人胡来青、顾宏保运输合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 振海水利公司申请再审称，其中标庐江矾山镇工程和龙桥镇工程后，就转包给卢铜。振海水利公司与卢铜结算工程款，和其所属的具体施工人顾宏保等不发生业务关系。顾宏保向胡来青等人出具的结算票据上加盖的振海水利公司项目部印章是其私刻，振海水利公司不知情并已向公安机关报案，该结算单不能证明振海水利公司和朱存富等人存在合同关系。顾宏保行为不是职务行为，不是代表行为，不是授权代理行为，更不构成表见代理。其行为所产生的法律后果由其个人承担。胡来青等人要求振海公司承担责任没有法律依据；顾宏保不仅从卢铜处承接由振海水利公司中标的矾山镇、龙桥镇两个工程，还承接了非振海水利公司中标项目，其为完成各项目的施工，以个人名义直接联系胡来青等人，口头达成各种合同关系并实际履行。案涉的运输费如果存在，与其他项目存在混同。结算单所依据的原始小票来源不明，记录随意，真实性合法性存疑；二审判决改判未引用实体法，适用法律错误；此外，一审诉讼中，振海水利公司对一审诉讼不知情，授权委托书上加盖的印章是伪造的，所委托的代理人参与诉讼违反规定。朱存富的诉讼代理人在民事诉状、授权委托书伪造当事人签名，虚假提出诉讼，一审法院未予审查严重违反程序。卢铜挂靠振海水利建设公司投保并施工，而顾宏保自卢铜处承接工程。振海水利公司不应隔着卢铜承担责任，本院应追加卢铜为当事人。依照民诉法二百条二、三、六项规定，申请再审。 本院审查认为，振海水利公司是2017年省级畅通工程庐江县矾山镇洪榜路等8条道路施工工程2标段和龙桥镇龙南路等14条道路施工工程的承包人。胡来青虽未与振海水利公司订立运输合同，但为其承包的工程提供了运输服务，振海水利公司接受了相应的服务，故双方已形成运输合同关系，原审判令振海水利公司向胡来青承担运输价款的支付责任，并无明显不当。振海水利公司以胡来青持有的结算单据上所用“滁州振海水利建设有限公司龙南路项目部业务专用章”系顾宏保自行刻制，顾宏保加盖该章无振海水利公司授权委托为由，否定与胡来青的事实运输合同关系，依据不足。胡来青持有的结算单据是振海水利公司的施工现场工作人员出具，实际负责人顾宏保签字确认，振海水利公司无充分证据否定其对运输费用的证明效力，原判以此认定运输费用并无不妥。振海水利公司其他再审申请理由超出二审上诉请求和理由，本院对此不予审查。综上，振海水利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滁州市振海水利建设有限公司的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年七月三十日 法官助理王俊 书记员梁萍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2510号申请执行人王付全，男，汉族，1971年9月14日出生。被执行人候华朝，男，汉族，1976年5月7日出生。关于申请执行人王付全申请执行侯华朝买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）豫0103民初5803号民事判决书，于2020年5月7日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年5月7日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，未发现有可供执行的财产；2、于2020年5月11日以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；3、于2020年5月27日，本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息；4、于2020年7月30日本院将被执行人在限高系统内将其限制高消费；5、2020年7月29日，我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无房产及有价证券等财产可供执行；7、2020年7月30日，向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年七月三十日书记员  王 建
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执290号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地：。负责人：杨光，该支行行长。委托诉讼代理人：胡前程，朱泽安，该支行员工。被执行人：沈绍军，男，1979年5月4日出生，汉族，住。被执行人：王晓琴，女，1982年8月13日出生，汉族，住。被执行人：江苏润联化肥有限公司，住所地：。法定代表人：沈绍军，该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人沈绍军、王晓琴、江苏润联化肥有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日作出（2019）苏0830民初2496号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决：一、被告沈绍军、王晓琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行支付借款本金677869.77元及利息、罚息、复利（截止2019年5月5日的利息、罚息、复利260040.01元；2019年5月6日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）。二、被告江苏润联化肥有限公司对本判决第一项被告沈绍军、王晓琴应履行的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13179元，减半收取6589.5元，由被告沈绍军、王晓琴、江苏润联化肥有限公司负担。后被执行人沈绍军、王晓琴、江苏润联化肥有限公司未在规定时间内履行义务。根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行的申请，本院于2020年1月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年1月15日按照被执行人提供的地址确认书地址通过司法专邮形式向被执行人沈绍军、王晓琴、江苏润联化肥有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件于2020年1月25日退回，视为送达，被执行人沈绍军、王晓琴、江苏润联化肥有限公司未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2020年7月3日将被执行人沈绍军、王晓琴、江苏润联化肥有限公司纳入限制高消费名单，并于2020年7月14日将被执行人沈绍军、王晓琴、江苏润联化肥有限公司纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年1月15日、2020年2月21日、2020年7月3日分别通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人沈绍军、王晓琴、江苏润联化肥有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、房产、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，并向盱眙县不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，对被执行人沈绍军、王晓琴银行账户进行冻结，并扣划被执行人沈绍军、王晓琴银行账户计32083.92元，扣除执行费7692元，余款24391.72元支付给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行；对被执行人沈绍军、王晓琴名下所有的位于盱眙县洪武大道X号XXX幢XXX室、XXX室、XXX室不动产，本院于2020年1月19日予以查封，因上述不动产商业用房，面积较小且均设定抵押，故申请人同意不处置上述不动产，其他未发现可供执行财产。4、本院执行人员于2020年5月22日到被执行人王晓琴住所地走访，经当地村组织工作人员陈述，王晓琴已经不在村里居住，在村里也没有财产；本院于2020年6月5日到被执行人江苏润联化肥有限公司住所地走访，据其原职工陈述，被执行人江苏润联化肥有限公司场地是租人家的，因经营不善，已经不存在了；本院又于2020年6月12日到被执行人沈绍军住所地走访，据社区工作人员介绍，沈绍军是做生意的，跟其妻子王晓琴已经离婚，小孩随女方生活，未发现可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月3日书面告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，并征求其对终结本次执行程序意见及是否申请被执行人江苏润联化肥有限公司破产，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序，且不申请被执行人江苏润联化肥有限公司破产。通过本次执行程序，实际已经实现债权24391.72元，未执行到位标的为504762.47元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除申请人同意不处置的上述不动产外，其他未发现可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施，该案件自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2496号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月十四日书记员  侯强强
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执477号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路88号。联系电话:372×××6。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：谢孝凌，男，1968年9月13日生，汉族，住安远县。被执行人:赖顺娣,女,汉族,1968年3月8日生,住安远县。被执行人:谢红涛,男,汉族,1984年10月27日生,住安远县。被执行人：李金财，男，1970年11月23日生，汉族，住安远县。本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人谢孝凌、赖顺娣、谢红涛、李金财借款合同纠纷一案中。申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年七月三十日书记员  陈 毅
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2020）陕0602刑初280号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，1989年3月11日出生，大学专科文化，无业，户籍地陕西省延安市子长县XX镇XX村XX号，住陕西省延安市新区XX小区XX号楼XX单元XX室。2020年6月21日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2020年6月20日3时57分许，被告人徐某某酒后无证驾驶陕JXXXXX号白色长安牌小型轿车，由西向东行驶至延安市宝塔区万花路公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查获。经陕延天恒【2020】毒鉴字第0691号血醇检验报告检测出：徐某某血液中乙醇含量为201.79mg/100ml。公诉机关建议判处被告人徐某某拘役二个月又二十天，并处罚金2000元。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某某曾因危险驾驶罪受过刑事处罚且醉酒后无证驾驶机动车，故依法应从重处罚，被告人徐某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2020年8月26日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华    二〇二〇年七月九日  书  记  员    任  航 1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初5026号原告：于秋花，女，1968年2月15日生，汉族，住平度市。被告：尚超，男，1989年10月3日生，汉族，住平度市。原告于秋花诉被告尚超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秋花向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款23500元整。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告因资金紧张，向原告借款25500元，后经原告催要，被告仅于2020年1月18日偿还2000元，余款经多次催要至今未还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据法律规定诉至贵院，望依法判如所请。被告尚超辩称，原告起诉后我又偿还了5000元，现剩余款18500元未还，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告尚超借原告于秋花款25500元，被告已偿还7000元，余款18500元，被告尚超于2020年12月30日前付清。二、案件受理费388元，减半收取194元，由被告尚超负担，于2020年12月30日前直接付给原告于秋花。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春二〇二〇年七月十五日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2891号原告：李忠良，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。被告：姜茂武，男，1980年3月9日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告：王爱博，女，1990年1月31日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告李忠良与被告姜茂武、王爱博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人蔡绪川到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：二被告共同返还原告68000元，并2019年7月29日至给付之日止按年利率24%计算利息。事实及理由：2018年11月29日，被告姜茂武向原告借款70000元，并于当日为原告出具借据一份，约定2019年7月29日前还款，到期还不上加2分利息，被告王爱博作为担保人在借据中签字，该款二被告偿还2000元，余款68000元及利息二被告至今未返还。二被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，被告姜茂武向原告借款70000元，并于当日为原告出具借据一份，约定2019年7月29日前还款，到期还不上加2分利息，被告王爱博作为担保人在借据中签字，该款二被告偿还2000元，余款68000元及利息二被告至今未返还。二被告于2015年1月29日登记结婚，于2020年6月1日登记离婚，双方在离婚时约定包括欠原告70000元在内的30万元债务由被告姜茂武偿还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据、离婚协议书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告姜茂武间的借款合同关系成立、有效。被告王爱博虽作为担保人在借据中签名，但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款义务。二被告虽在离婚协议中约定涉案债务由被告姜茂武承担，但仅是内部约定，无法对抗原告债权。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告姜茂武、王爱博于本判决生效后十日内共同返还原告李忠良借款68000元，并自2019年7月29日起至给付之日止按年利率24%承担利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元（原告已预交），由二被告承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇二〇年七月二十一日书记员 于春燕
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执恢68号 佛山市三水世通管材有限公司、崔海金： 申请执行人佛山市三水世通管材有限公司与被执行人崔海金买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已全部清偿本案债务。本案已于2020年7月9日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初1685号原告：侯天昌，男，1994年7月25日出生，汉族，住聊城市。被告：盛尚宝，男，1970年10月2日出生，住聊城市茌平区。被告：茌平国信艾文格工贸有限公司，住所地：茌平区信发街道办事处葛庄村。法定代表人：康全程，总经理。原告侯天昌与被告盛尚宝、茌平国信艾文格工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告侯天昌于2020年7月22日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告侯天昌提出撤诉申请，出于自愿，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯天昌撤诉。案件受理费3893元，减半收取计1946元，由原告侯天昌负担。审判员  杜云华二〇二〇年七月二十二日书记员  张瑞雪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终226号上诉人（原审被告）：泛亚盛世文化产业投资有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路26号108室。法定代表人：曹洋，执行董事。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京耀莱影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼5层40-251。法定代表人：高海涛，经理。委托诉讼代理人：李先云，北京德恒律师事务所律师。上诉人泛亚盛世文化产业投资有限责任公司（简称泛亚盛世公司）与被上诉人北京耀莱影视文化传媒有限公司（简称耀莱公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2019）京0105民初75490号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。泛亚盛世公司上诉称：1、依法撤销一审裁定；2、依法改判将本案移送至上诉人住所地有管辖权的人民法院（上海市浦东新区人民法院）审理或直接驳回起诉。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定。本案应由上诉人注册地（见上诉人营业执照）有管辖权的人民法院管辖。综上所述，根据我国《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，向法院提出管辖权异议应予支持，请贵院依法撤销一审裁定，将案件移送到有管辖权的上海市浦东新区人民法院管辖或直接驳回被上诉人起诉。被上诉人耀莱公司在答辩期内均未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案投资合同第十二条“争议解决”部分第二款约定，“本合同产生或与合同相关的一切争议、分歧应由双方协商解决，如协商不成，由合同签订地有管辖权的人民法院进行诉讼。”涉案合同签章页载明的“合同签订地：北京市朝阳区”，故一审法院对本案具有管辖权。泛亚盛世公司提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年七月二十日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执431号 刘亚芬： 你申请执行铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司借款合同纠纷一案，你申请执行人标的150000元、利息10500地，保全费1480元，共计161980元已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执431号执行案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1342号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人夏飞，男，1993年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省五河县**********。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月14日被取保候审。经本院决定，于2020年6月30日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]1229号起诉书指控被告人夏飞犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人夏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月26日20时许，被告人夏飞驾车去到佛山市顺德区北滘镇华美达酒店停车场对开辅道，遇被害人高某，夏飞谎称自己是香港人，急需找银行取钱办事，高某在其要求下上车帮忙导航银行位置。过程中，夏飞提议可否打电话叫朋友将钱转入高某的银行卡后，由高某帮忙取现。高某同意后，将自己的银行卡账号告知夏飞。随后，夏飞又称资金未能及时到账，自己急用钱，叫高某先取款给他。为了取得高某的信任，夏飞将事先准备好的高仿名牌手表交给高某作为担保。21时49分许，高某与夏飞去到北滘镇广乐路中国银行24小时自助银行，高某持卡取款人民币10000元（以下币种同）给夏飞，随后夏飞驾车搭载高某回家并留下一个假电话号码，称次日会电话联系高某。随后，夏飞不知所踪。2020年5月13日8时许，被告人夏飞主动到安徽省蚌埠市五河县公安局武桥派出所投案。案发后，夏飞向被害人高某赔偿10000元，高某对夏飞表示谅解。公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人夏飞的供述和辩解；被害人高某的陈述；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；扣押、发还清单；归案经过；户籍证明；银行流水；在逃人员登记表；退赃说明；情况说明；收据、谅解书等。公诉机关据此认为，被告人夏飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。夏飞认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人夏飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人夏飞犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人夏飞无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人夏飞犯诈骗罪，罪名成立。被告人夏飞归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人夏飞赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人夏飞的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人夏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  廖冰寒二〇二〇年七月九日书记员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤02民终337号上诉人（原审被告）：谢万长，男，1972年11月22日出生，汉族，住广东省新丰县******。上诉人（原审被告）：陈小雪，男，1982年4月19日出生，汉族，住广东省新丰县回龙镇信用社。被上诉人（原审原告）：叶细旦，女，1975年9月10日出生，汉族，住广东省新丰县************。委托诉讼代理人：谭金星，广东宜方律师事务所律师。原审被告：许友花，女，1956年8月18日出生，汉族，住广东省新丰县回龙镇供销社。上诉人谢万长、陈小雪因与被上诉人叶细旦、原审被告许友花，提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新丰县人民法院（2019）粤0233民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，以法院专递方式分别向谢万长、陈小雪邮寄送达庭审传票(邮件号码1090198796093、邮件号码1090198800793)，谢万长、陈小雪分别于2020年6月12日、2020年6月11日签收传票后，在本院指定的开庭时间没有到庭参加诉讼，也未向本院说明不能到庭的事由。本院认为，谢万长、陈小雪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人谢万长、陈小雪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2812元，减半收取1406元，由上诉人谢万长负担703元，陈小雪负担703元。谢万长多预交的二审案件受理费703元，陈小雪多预交的二审案件受理费703元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇年七月十七日书记员  刘美红
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执2873号申请执行人：宋淑英被执行人：莱阳新盛食品有限公司申请执行人宋淑英与莱阳新盛食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的34329.43元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人对判决确定的义务分期长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：姜新成二〇二〇年七月十日书记员 ：林振国
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1563号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘为康，男，1992年10月10日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。2015年11月18日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2018年5月7日刑满释放。因本案于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2019年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。原审被告人陈甜，男，1993年4月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。2015年11月18日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2018年5月10日刑满释放。因本案于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2019年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人刘为康、陈甜犯寻衅滋事罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年10月16日作出（2019）鄂0111刑初1350号刑事判决。原审被告人刘为康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员胡婷婷等出庭履行职务，上诉人刘为康、原审被告人陈甜均到庭参加诉讼。武汉市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月20日，被告人刘为康、陈甜酒后在武汉市洪山区虎泉夜市，手持长砍刀（武士刀）肆意打砸夜市正常经营的15家门面的摊位，用手掀翻摊位上的桌椅，持刀驱逐、恐吓进餐的顾客，造成夜市无法正常经营，部分经营者无法收取消费者的费用，并致停放在路边的一辆别克轿车前挡风玻璃损坏。经鉴定，被告人刘为康、陈甜所持长砍刀为管制刀具；被损坏的车辆前挡风玻璃认定价值为人民币1131元。被告人陈甜后向公安机关自动投案。案发后，被告人刘为康、陈甜的家属代为赔偿被砸摊位损失，取得谅解。原公诉机关认为，被告人刘为康具有自愿认罪认罚、累犯、积极赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处刘为康有期徒刑一年六个月以下；认为被告人陈甜具有自首、累犯、积极赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处陈甜有期徒刑一年三个月以下。被告人刘为康、陈甜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人刘为康、陈甜犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十四条、第四十七条之规定，认定被告人刘为康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人陈甜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；扣押在案的作案工具管制刀具两把，依法予以没收。上诉人刘为康的上诉理由：其到案后电话联系陈甜，劝说陈甜自动投案，具有立功情节，原审量刑过重。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：上诉人刘为康根据办案民警要求电话通知陈甜到公安机关接受讯问，不属于协助公安机关抓捕的行为，不构成立功。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的主要事实与原审法院审理查明的事实一致。另查明，上诉人刘为康被公安机关抓获后，根据办案民警的要求电话联系陈甜，让陈甜到公安机关自首，陈甜随即自行前往公安机关投案。认定上述事实的证据经一审、二审庭审举证、质证，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。关于上诉人刘为康提出其具有立功情节的上诉理由。经查，上诉人刘为康到案后根据办案民警的要求电话联系原审被告人陈甜投案自首，虽然其行为对于同案犯的到案和案件的顺利侦办起到了促进作用，但该行为不属于协助抓捕，综合全案事实、情节亦不足以认定为法律规定的“其他有利于国家和社会的突出表现”，故不构成立功。上述上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘为康、原审被告人陈甜持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人刘为康、原审被告人陈甜的犯罪事实以及分别所具有的累犯、自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解等量刑情节，对二人在法定幅度内判处刑罚并无不当。故上诉人刘为康提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田炼审判员  杨毅审判员  施茜二〇二〇年七月十三日书记员  陈晖
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2399号申请执行人：路晓峰，男，1987年6月28日生，汉族，住中牟县。被执行人：段富荣，女，1970年12月3日生，汉族，住中牟县。本院于2019年6月14日作出的（2019）豫0122民初4480号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人段富荣未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人路晓峰于2020年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人段富荣价值9050元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年七月六日法官助理姚国伟书记员徐明阁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初4153号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。统一社会信用代码：913702836752750295。负责人：马海磊，行长。委托诉讼代理人：苗文超，男，1990年12月6日生，汉族，住平度市，系原告员工。委托诉讼代理人：陈卫波，男，1967年2月15日生，汉族，住平度市，系原告员工。被告：王玉龙，男，1979年12月28日生，汉族，住平度市。被告：李平，女，1978年11月4日生，汉族，住平度市。被告：刘春艳，女，1989年4月11日生，汉族，住平度市。被告：王洪涛，男，1986年8月2日生，汉族，住平度市。被告：王锡民，男，1969年3月7日生，汉族，住平度市。被告：王玉凤，女，1971年4月27日生，汉族，住平度市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告王玉龙、李平、刘春艳、王洪涛、王锡民、王玉凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人苗文超，被告王玉龙、李平、刘春艳、王洪涛、王锡民、王玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王玉龙、李平立即偿还借款本金149500元，及截止到2020年1月13日产生的利息和罚息7630.29元，共计157130.29元；2、依法判令被告王玉龙、李平偿还自2020年1月13日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；3、被告刘春艳、王洪涛、王锡民、王玉凤承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月14日签订《小额贷款保证合同及小额借款合同》，合同约定被告王玉龙、李平向原告借款150000元，期限12个月，自2018年9月14日至2019年9月14日，年利率10.5%，还款方式为等额本息；被告刘春艳、王洪涛、王锡民、王玉凤为王玉龙、李平提供连带责任保证。原告依约发放借款，合同期满后，被告至今尚有本金149500元及利息7630.29元没有及时清偿。为此，请求依法判如所请。被告王玉龙、李平辩称，借款事实属实，我们是夫妻关系，共同承担还款责任。被告刘春艳、王洪涛、王锡民、王玉凤辩称，担保属实，我们为王玉龙借款提供了担保。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王玉龙、李平于2020年11月30日前付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行人民币50000元；自2020年12月起至2021年10月，被告王玉龙、李平分11期于每月28日前付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行人民币5000元；被告王玉龙、李平于2021年11月30日前付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行全部剩余本息（利息、罚息按照合同约定利率计算至被告实际结清借款之日）；二、若被告王玉龙、李平任意一期未依约给付，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行有权就全部款项申请执行，已付款部分予以兑除；三、被告刘春艳、王洪涛、王玉凤、王锡民对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费3443元，减半收取1721.5元，由被告王玉龙、李平、刘春艳、王洪涛、王锡民、王玉凤负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘建伟            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年七月二十一日书记员陈丹
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1333号 上诉人（原审原告）：安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区中山大道。 法定代表人：江存富，主任。 委托诉讼代理人：何玉忠，安徽品仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市宜宏装璜门窗有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区经九路以东、纬六路以南。 法定代表人：陈根霞，董事长。 委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会因与被上诉人安庆市宜宏装璜门窗有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2948号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人何玉忠，被上诉人安庆市宜宏装璜门窗有限公司的委托诉讼代理人鲁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁判观点错误。安庆市郊区人民政府制定的《安庆长江大桥综合经济开发区建设征地拆迁安置实施办法》补偿标准符合当时的经济发展水平，对区域范围内的征地拆迁安置事项具有普遍约束力，超越补偿标准幅度的上限势必损害国家利益和社会公共利益，该规定是效力性强制性规定；2.一审认定事实错误。一审认为无证据证明显失公平，不符合客观事实。《安庆长江大桥综合经济开发区建设征地拆迁安置实施办法》规定砖木结构房屋、砖混结构房屋补偿标准分别为220-320元/㎡、250-350元/㎡，被上诉人的实际补偿标准是砖木结构房屋按400元/㎡补偿，砖混结构房屋按380元/㎡补偿。上述补偿标准明显超规定上限，被上诉人构成不当得利。 安庆市宜宏装璜门窗有限公司辩称，1.一审认定事实正确。案涉拆迁协议有效且是双方多次协商达成的，是双方的真实意思表示，不存在显失公平的情形。拆迁补偿款是被上诉人根据《拆迁补偿协议》合法获得的，被上诉人的损失远远大于补偿的金额，并未在《拆迁补偿协议》中取得财产性利益；2.被上诉人不构成不当得利。双方于2004年签订《拆迁补偿协议》，协议内容是双方多次协商的结果，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，且双方已履行完毕；3.上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。双方于2004年签订《拆迁补偿协议》，并按协议将补偿款支付给被上诉人，而上诉人于2019年7月才向法院起诉，早已超过三年诉讼时效；4.本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条的规定，案涉《拆迁补偿协议》签订的主体一方是政府，故该协议不是平等民事主体之间的协议，上诉人诉请返还超额支付的拆迁补偿款的行为，也应当是政府行使法定职权的行为，不属于民事案件受案范围。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告超额支付拆迁补偿款6.61万元；2.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2004年5月8日，长江大桥开发区管委会建设局（甲方）与被告（乙方）经过多次协商达成协议，签订《征迁协议》，约定甲方征迁乙方土地（划拨类型）及所属建筑物、附属物，对其中砖混结构房屋112.24平方米按照380元/平方米进行拆迁，对其中砖木结构房屋783.25平方米按照400元进行拆迁。其后，被告收到协议约定的征迁补偿款。安庆市郊区人民政府《安庆长江大桥综合经济开发区建设征地拆迁安置实施办法》（郊政发【2003】24号）对砖混结构房屋规定的补偿标准为250-350元/平方米，对砖木结构房屋规定的补偿标准为220-320元/平方米。现原告认为案涉《征迁协议》约定的补偿标准超出了《安庆长江大桥综合经济开发区建设征地拆迁安置实施办法》的规定，显失公平，被告构成不当得利，应当对超出标准部分的补偿款予以返还。另查明，长江大桥开发区管委会建设局是2003年设立的原告内设机构。一审法院认为，《安庆长江大桥综合经济开发区建设征地拆迁安置实施办法》属管理性强制性规定，人民法院应当根据具体情况认定案涉《征迁协议》的效力。本案中，签订《征迁协议》的双方是多次协商达成的协议，充分体现了双方的意思表示，并且原告亦核准发放了补偿款，案涉《征迁协议》有效，亦无证据证明显失公平。故原告认为《征迁协议》显失公平及被告构成不当得利的观点，法院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取727元，由原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据，各方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。 本院认为，本案不属于人民法院受理案件范围。上诉人要求被上诉人返还多付的征迁补偿款，是基于其单方以变更、终止或撤销其与被上诉人签订的《征迁协议》来实现其目的。由于上诉人与被上诉人签订的《征迁协议》系行政协议，本案则不属于人民法院民事案件审理范围。在此情况下，上诉人可以通过由相应行政机关作出相应行政决定，变更、终止或撤销前述行政协议来实现其目的。基于没有相应行政机关作出相应行政决定，变更、终止或撤销《征迁协议》的事实，行政机关又不能成为行政诉讼的原告，上诉人不能通过诉讼寻求司法救济，即不能通过诉的方式实现其主张。 综上，本案既不属于人民法院民事案件审理范围，上诉人又不能提起行政诉讼，故本案不属于应由人民法院受理的案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2948号民事判决； 二、驳回上诉人安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会的起诉。 一审案件受理费727元，退还上诉人安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会。上诉人安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会预交的二审案件受理费727元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  江 韵 审  判  员  胡 毅 审  判  员  陈铜林 二〇二〇年七月十四日 法官助理许德智 书记员（代）  王丹红
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执310号申请执行人：徐宇丰，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆世纪之光科技实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号6-1，统一社会信用代码915001153051113420。法定代表人：杨学忠，系该公司总经理。本院于2020年1月起先后受理了邓川东、徐宇丰等26人申请执行重庆世纪之光科技实业有限公司劳动争议系列案件。在执行该系列案件中，被执行人重庆世纪之光科技实业有限公司提出书面还款计划，2020年6月30日前履行200000元，2020年8月31日前履行1333202.41元，并于2020年7月2日将第一笔款项200000元交至本院，现申请执行人徐宇丰同意被执行人提出的还款计划，且按申请执行标的比例分配受偿6060.06元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且需要一定的履行时间，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0115执310号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二〇年七月六日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初914号 原告：柳树林，女，1971年8月19日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被告：赵秀妍，女，1971年11月3日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被告：毕向东，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 原告柳树林与被告赵秀妍、毕向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告柳树林于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳树林撤诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由柳树林负担。 审判员  王爱云 二〇二〇年七月十五日 书记员  田晓霞 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民 法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不 到庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73知民初724号原告：广东管博管道技术科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区自编15号。法定代表人：李龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：何朝沛，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。被告：广东保通管业科技有限公司，住所地广东省揭阳市中德中小企业合作区创新基地A区一幢46号。法定代表人：陈某1。原告广东管博管道技术科技有限公司与被告广东保通管业科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************、“一种双密封自锁承插接口”，本院于2020年5月27日立案。原告广东管博管道技术科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交本案案件受理费，也没有申请减缓免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广东管博管道技术科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 蒋华胜二〇二〇年六月十八日法官助理 陈晓兰法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初933号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人金某某，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2020〕893号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月1日22时40分许，被告人金某某酒后驾驶牌号为沪FRXXXX的小型轿车行驶至本区叶新公路白陈公路东约1米处时撞击公路隔离带后停下，民警接他人报警至现场处置并在现场附近找到被告人金某某，经询问后将被告人金某某带至医院提取血样检验。经鉴定，被告人金某某血液中的乙醇浓度为1.64mg/ml，已达到醉酒状态。被告人金某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人金某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人金某某二个月拘役，并处罚金人民币五千元，同时建议宣告缓刑。被告人金某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇二〇年七月十五日书记员  宗敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2643号原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行，营业场所：武陟县西陶镇西陶村村东，统一社会信用代码914108235710168582。负责人：刘文通，该支行行长。委托诉讼代理人：赵卫吉，系公司员工。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。被告：王爱花，女，汉族，1983年10月26日出生，住河南省武陟县。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行与被告王爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭慧到庭参加诉讼，被告经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王爱花立即向原告偿还借款本金10000元及自2018年5月21日起的利息、罚息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告朱国平、王爱花作为共同借款人向原告提出诚信贷授信金额为1万元的申请。经原告调查后同意了被告的申请，并于2017年7月20日与被告签订了一份编号为武陟射阳村镇银行个高借字(2017)第0148072002号的《诚信贷最高额个人借款合同》。合同约定，原告同意授予被告朱国平、王爱花在2017年7月20日至2020年7月10日内使用最高额贷款额度为1万元的信用贷款用于购装修材料。本次贷款利率为固定年利率9.58%，合同期内利率不变，但对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付来付的利息计收复利。合同签订后，原告依约足额将借款本金10000发放至被告朱国平的账户，双方约定借款到期日为2018年7月29日。现借款期限早已届至，但被告朱国平、王爱花不仅本金分文未还，且仅将利息支付至2018年5月20日，自2018年5月21日起不再支付利息。被告的行为不仅违背了诚信原则，更对原告构成了违约。根据上述合同的约定，原告有权要求被告王爱花立即偿还上述借款本息并承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告王爱花未到庭参加诉讼，本院视为其答辩权利放弃。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告朱国平与王爱花作为共同借款人与原告在武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行签订编号：武陟射阳村镇银行个高借字（2017）第0148072002号诚信贷最高额个人借款合同，经原告审核，同意授予其在2017年7月20日至2020年7月10日内使用最高额贷款额度为1万元的贷款用于购装修材料。双方签订合同约定，借款期限为2017年7月20日起至2020年7月10日，年利率为9.58%的固定利率，合同内利率不变，但对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息计收复利。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。2017年7月30日，朱国平通过武陟射阳村镇银行手机银行（江苏农商银行APP）向原告贷款1万元，当日，原告将1万元贷款发放至朱国平在合同上预留的银行账户（账号为：62×××34）。2017年7月31日，武陟射阳村镇银行出具404265488号借款借据。借期内，朱国平偿还了该笔借款的部分利息，对应日为2018年5月20日，之后没有再偿还利息，本金分文未付。欠息后，原告多次讨要未果，形成纠纷，故诉至人民法院。另查明，被告丈夫朱国平已去世。以上事实，有原告的当庭陈述，及原告所举的证据：1、被告王爱花的身份证、户口本复印件各一份；2、诚信贷最高额个人借款合同一份；3、借款借据一份。本院对该组证据的真实性予以确认并附卷佐证。本院认为，原告武陟射阳银行与被告王爱花及其丈夫朱国平签订的《诚信贷最高额个人借款合同》均系合同双方当事人真实意思表示，经审查,亦无导致合同无效的情形，属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。被告王爱花与朱国平系该笔借款的共同借款人，朱国平已故，被告王爱花具有偿还借款的法律责任。本案中，被告王爱花未按照合同约定全面履行自己的义务，已构成违约，故对于武陟射阳银行要求其偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于武陟射阳银行要求被告王爱花支付利息、罚息、复利的请求，系双方借款合同中的明确约定，且并未超出法定利率要求，故本院亦予以支持。被告王爱花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱花应于本判决生效后十日内偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行借款本金1万元及自2018年5月21日起的利息、罚息、复利直至本息全部清偿完毕之日止。如果被告王爱花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王爱花承担。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇二〇年七月二十三日书记员  裴凯凯
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002破申20号申请人：古东东，男，1992年11月8日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。被申请人：台州市椒江红光眼镜有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所下浦村5号。法定代表人：徐芳芳。2020年7月2，古东东以台州市椒江红光眼镜有限公司（以下简称红光公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对红光公司进行破产清算。本院于2020年7月2日通知了红光公司。红光公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2020年1月6日，本院作出（2020）浙1002民特292号民事裁定书，裁定古东东与红光公司于2020年1月3日经台州市椒江区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，红光公司需向古东东支付工资10652.5元。期限届满后，红光公司一直未履行，古东东向本院申请强制执行，但红光公司目前无财产可供执行。红光公司成立于2002年1月7日，注册资本50万元，目前该公司已停业。本院认为，红光公司系经台州市椒江区市场监督管理局核准登记的住所地在本院辖区的在册企业，本院对本案具有管辖权。古东东对红光公司享有到期债权，而红光公司明显缺乏清偿能力，红光公司系企业法人，其破产主体适格，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，对古东东的破产清算申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理古东东对台州市椒江红光眼镜有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇二〇年七月十三日法官助理林周琪代书记员 李含燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4980号原告：袁支宁，男，1959年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：田晓艳，女，1993年3月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市定边县。原告袁支宁与被告田晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告田晓艳下落不明无法送达，且案件事实不易查明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，应转为普通程序。本院于2020年7月3日向原告袁支宁送达《补交案件受理费通知书》，原告袁支宁无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按袁支宁撤回起诉处理。案件受理费已减半收取计41元。审判员 路建军 二○二○年七月十四日法官助理 薛 盟书记员 程雯雯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：㈠不予受理；㈡对管辖权有异议的；㈢驳回起诉；㈣保全和先予执行；㈤准许或者不准许撤诉；㈥中止或者终结诉讼；㈦补正判决书中的笔误；㈧中止或者终结执行；㈨撤销或者不予执行仲裁裁决；㈩不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初501号 原告：刘波，男。 委托诉讼代理人：程鹏举，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：胡文祥，男。 原告刘波与被告胡文祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人程鹏举到庭参加诉讼，被告胡文祥经本院送达起诉状副本和开庭传票，无故不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘波向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告向原告支付劳动报酬2916.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日至9月26日，被告与原告达成口头协议：原告等18人共同为被告位于十三团17连的50亩梨园进行采摘。采摘完工，被告应向原告支付132500元工资。2017年10月12日，被告仅向原告等人支付工资80000元，并于同日向原告等人出具《欠条》一张。原告多次向被告讨要剩余52500元工资，被告无正当理由拒不支付该笔工资。原告恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 胡文祥没有提交书面答辩意见和其他材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日至9月26日期间，原告与被告达成口头协议：原告等18人共同为被告位于十三团17连的50亩梨园进行香梨采摘。采摘完工，被告应向原告等18人共计支付132500元工资。香梨采摘结束后，被告于2017年10月12日仅向原告等18人支付工资80000元，剩余52500元工资，被告于同日向原告等18人出具《欠条》一张，内容为“今欠赵海峰等人采摘香梨人工费52500元，定于2017年11月2日前付清欠款”。被告至今未向原告等18人支付。 另查明，经确认原告劳动报酬为2916.67元（52500元÷18人）。 上述事实有：《欠条》、以及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。 本院认为，原告刘波按照口头约定为被告胡文祥提供香梨采摘的劳务工作，被告胡文祥理应按照其所出具的欠条将工资支付于原告刘波。被告胡文祥至今未付，应当承担继续履行支付劳务报酬的义务。故原告刘波的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡文祥在判决书生效之日起三日内一次性向原告刘波支付劳务报酬2916.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告胡文祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李敬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  姜丽
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2827号原告：张学林，男，1953年2月20日出生，汉族，住温岭市。被告：台州市建设房地产开发有限公司，住所地台州市恒隆商厦4002号。法定代表人：鲍利民，该公司执行董事兼经理。原告张学林与被告台州市建设房地产开发有限公司（以下简称建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张学林到庭参加诉讼。被告建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。张学林向本院提出诉讼请求：建设公司立即协助张学林办理将台州市恒隆商厦7号车位的不动产权属转移登记至张学林名下的手续。事实和理由：2017年4月5日，张学林与建设公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定张学林以150000元的价格向建设公司购买台州市恒隆商厦7号车位。张学林已经于合同签订的同日向建设公司支付车位款150000元，但建设公司至今未向张学林交付案涉车位的不动产初始登记的证书，也未协助张学林将台州市恒隆商厦7号车位转移登记至张学林名下。被告建设公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，张学林与建设公司签订合同编号为2017销0003710的《浙江省商品房买卖合同》，约定，建设公司将台州市恒隆商厦地下车位7号作价150000元出售给张学林；付款方式为一次性付款；建设公司应当在2017年4月5日前将符合合同约定各项条件的商品房交付给张学林使用；购买商品房，当事人可以申请预告登记；建设公司负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；建设公司负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；张学林自行办理该商品房转移登记的手续。张学林已于2017年4月5日通过现金交付的方式向建设公司支付车位款150000元，并由建设公司于同日向张学林出具收据一张为凭，但建设公司至今未协助张学林办理将台州市恒隆商厦地下车位7号转移登记至张学林名下的手续。上述事实有张学林提供的《浙江省商品房买卖合同》、收据，张学林出示的本院依职权调取的不动产登记情况查询结果证明书、台州市经济开发区住房情况查询记录以及张学林的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，张学林与建设公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示的合致，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，应为合法、有效，双方均应依约履行。张学林已于2017年4月5日履行支付车位款150000元的义务。建设公司负有协助张学林办理将案涉车位的权属转移登记至张学林名下的手续的义务，但至今未予履行。张学林诉请要求建设公司履行《浙江省商品房买卖合同》约定的义务，协助张学林办理将台州市恒隆商厦7号车位的不动产的权属转移登记至原告王君玲名下的手续，其该诉讼请求合法、有据，本院予以支持。本案双方当事人之间发生的是车位买卖的合同关系，考虑双方签订的合同为《浙江省商品房买卖合同》以及车位通常为商品房的附属设施等情况，本院将案由调整为商品房销售合同纠纷。综上，张学林的诉讼请求合理，本院予以支持。建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州市建设房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张学林办理将台州市恒隆商厦地下车位7号的不动产权属转移登记至原告张学林名下的手续。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告台州市建设房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄苍林二〇二〇年七月二十一日书记员  陈莉莉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执532号之一申请执行人：安占柱，男，1947年7月10日生，汉族,住登封市。被执行人：王学义，男，1963年7月27日生，汉族，住登封市。申请执行人安占柱与被执行人王学义追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）豫0185民初611号民事判决，判决内容为：一、限王学义于判决生效后十日内偿还安占柱的垫付款1292013元；二、驳回安占柱的其他诉讼请求。被执行人王学义不服该第一审判决提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）豫01民终14160号民事判决，判决内容为：驳回上诉维持原判。后被执行人王学义不服该第二审判决申请再审，河南省郑州市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）豫01民再458号民事判决，已发生法律效力；依该判决：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14160号民事判决；二、维持登封市人民法院（2018）豫0185民初611号民事判决第二项，即：“驳回安占柱的其他诉讼请求”；三、变更登封市人民法院（2018）豫0185民初611号民事判决第一项即：“限王学义于判决生效后十日内偿还安占柱的垫付款1292013元”为“限王学义于判决生效后十日内偿还安占柱的垫付款1100013元”。因王学义未履行相关义务，安占柱申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王学义采取了如下财产调查及执行措施：1、2020年4月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。2、2020年4月17日，向被执行人发出限制消费令。3、2020年4月17日、5月13日、6月8日、7月8日、7月30日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。4、被执行人王学义在本院（2017）豫0185执927号一案中作为申请执行人对涉案房款参与分配后受偿136417元的债权数额，本案依法扣留该款项；因申请执行人安占柱在本院（2019）豫0185执745号一案中是被执行人，故该案对上述款项予以提取，并发放给另案申请执行人李占军。5、被执行人王学义在舞阳县人民法院作为申请执行人享有财产权益性收入、数额为828244.79元，本院依法扣留、提取该款项，其中13400元转开本案执行费，下余814844.79元发放给申请执行人安占柱。6、2020年7月30日，对被执行人居住地进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。7、决定对被执行人王学义司法拘留15日，因被执行人下落不明，暂未实际实施。8、2020年7月31日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本院的执行程序，实际实现债权951261.79元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执532号案件的本次执行程序。申请执行人安占柱享有要求被执行人王学义继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王学义负有继续向申请执行人安占柱履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年七月三十一日书记员 石旭凡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初5957号之一 原告：包艳，女，1982年3月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：顾育珠,基层法律服务工作者。 被告：谷晓涵，男，1984年8月23日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被告：童俏，女，1989年1月16日出生汉族，住宁波市海曙区。 原告包艳为与被告谷晓涵保证合同纠纷一案，于2020年6月17日向本院提起诉讼。原告以被告未履行担保责任为由，诉请：被告承担连带担保责任归还原告借款100万元。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，原告根据被告出具的承诺书要求被告承担连带担保责任，被告的住所地在宁波市海曙区，故本案应移送至宁波市海曙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案移送宁波市海曙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  熊兴华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱浩荣
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1321刑初71号 自诉人：陆福满，男，1972年2月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，广西天承律师事务所实习律师。 被告人：蓝宏静，男，1989年11月7日出生，壮族，住广西忻城县。 自诉人陆福满于2020年7月3日以被告人蓝宏静犯侵占罪，向本院提起控诉。 本院审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖，如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。自诉人陆福满主张的行为发生地在荔浦县，本院所在地不属于本案行为发生地和结果地，且自诉人陆福满所提交的材料未能反映由被告人居住地的人民法院审判更为适宜，因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条的规定,裁定如下： 对陆福满的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  罗培贤 审判员  莫春玲 审判员  何艳萍 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄晓葶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二十五条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； 属于本院管辖； 被害人告诉； 有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1323号原告：湖北云峰商贸有限公司，住所地湖北省汉川市民营科技工业园区（和平大道）。法定代表人：周诗瑶，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。被告：天津市河北区钱涛烟酒店，住所地天津市河北区王串场街五号路317号。经营者：钱涛。原告湖北云峰商贸有限公司与被告天津市河北区钱涛烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。湖北云峰商贸有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即停止实施侵犯注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出3万元；3.判令被告在《中国知识产权报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经贵州小糊涂仙酒业有限公司授权，有权使用第1262087号“小糊涂仙”等系列注册商标，并有权以自己的名义对他人侵犯知识产权的行为提起诉讼。原告经调查发现，被告经营的酒水商品并非贵州小糊涂仙酒业有限公司生产，却使用了原告享有知识产权权利的标识，侵害了原告合法权益并给原告造成巨大经济损失，故提起本案诉讼，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，本案被告住所地位于天津市河北区，根据本市知识产权案件管辖的有关规定，本案应由和平区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘海东审判员  王 欣审判员  李国敏二〇二〇年七月二十二日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初697号原告：梁惠芳，女，1962年5月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托代理人：叶树榕，系原告叔叔。被告：林君豪，男，2000年8月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：林伟光，男，1965年1月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：陈桂珍，女，1965年2月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告梁惠芳诉被告林君豪、林伟光、陈桂珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁惠芳及其委托代理人叶树榕，被告林君豪、林伟光、陈桂珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁惠芳诉称：2018年8月13日晚上22时左右，我与被告陈桂珍发生口角。之后被告陈桂珍指使其子林君豪于2018年8月18日晚21时纠集10多名青少年手持铁棍等凶器前往我的住所昌岗中路××号，恶意将我住所内55寸飞利浦电视机、不锈钢大门、3个窗户全部砸烂。派出所将被告林君豪及其同伙缉拿归案，但我的房屋自被毁坏后至今仍未修复，为此我被迫于2018年9月起另租屋居住。被告的袭击行为给我在心灵上、精神上造成巨大的伤害。被告林伟光、陈桂珍作为林君豪的监护人，应依法承担赔偿责任。故起诉要求：1、被告林君豪赔偿原告造成的经济损失13850元（包括：1扇不锈钢大门、3扇门窗损失的费用5850元、1部55寸飞利浦液晶电视8000元）；2、被告林君豪赔偿原告每月2600元共计15个月的待修缮租金40300元；3、被告林君豪赔偿因恶意毁坏原告财物，给原告造成精神损害抚慰金20000元；4、被告林伟光、陈桂珍作为林君豪的法定监护人，应依法承担林君豪侵权赔偿责任；5、被告承担本案所有的诉讼费用。被告林君豪辩称：1、公安局已经鉴定损失结果中大门和玻璃窗的损失是3637.74元，没有一万多元，我方也只愿意承担这个损失的价格；2、其他的诉讼请求我方都不愿意承担。这是我造成的损失，与我父母无关。被告林伟光辩称：同意林君豪的意见，不愿承担连带责任。被告陈桂珍辩称：同意林君豪的意见，不愿承担连带责任。经审理查明：因被告林君豪的母亲陈桂珍与原告梁惠芳有纠纷，被告林君豪知道情况后，于2018年8月18日21时25分许纠集同伙来到海珠区××号原告家，持棒球棍将原告家的大门和玻璃窗打烂，打飞的玻璃致使一楼屋内电视机损坏。经鉴定，被损坏的物品共价值人民币3637.74元。2018年11月23日，被告林君豪被公安人员抓获归案。2019年11月21日，本院作出（2019）粤0105刑初818号刑事判决书，判决被告林君豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；总和刑期有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。诉讼中，原告提交了一份于2018年9月8日签订的房屋租赁合同，租金为每月2600元，用以证明其因房屋损坏被迫租屋居住造成的损失。被告对此不予认可，认为租金过高、租房时间过长。本院认为：原告与被告林君豪于2018年8月18日发生纠纷的事发过程，已经本院(2019)粤0105刑初818号刑事判决书予以查明,本院予以采纳。被告林君豪毁坏原告财物时尚不满18周岁，故其监护人应承担赔偿责任。原告的损失，本院依法核定如下：1、财产损失。本院(2019)粤0105刑初818号刑事判决书已经认定原告电视机、大门、玻璃窗的损失为3637.74元，原告要求被告赔偿超出此数额的财产损失，于法无据，本院不予支持。2、待修缮租金损失。原告的房屋门窗被破坏，确实需要一段时间修缮，该租金损失被告应予赔偿，考虑到门窗的破损程度，本院酌定为3天，原告怠于维修造成的损失扩大部分应自行承担。故原告因被告林君豪破坏行为导致的待修缮租金损失为260元（计算公式：2600元/月÷30天×3天）。3、精神损害抚慰金。由于原告并无具体证据证明其实际的精神损伤情况也未提供相关伤残鉴定予以证明,故对于原告的此项诉请,本院不予支持。综合以上各赔偿项目金额为3897.74元（财产损失3637.74元+待修缮租金损失260元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二之规定，判决如下：一、被告林君豪、林伟光、陈桂珍于本判决生效之日起10日内共同赔偿3897.74元给原告梁惠芳；二、驳回原告梁惠芳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343元，由原告负担1293元，三被告共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年七月二日书记员  孔俊彦吴瑜
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘3022执205号 杨某某、李某某： 申请执行人杨某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，卓尼县人民法院于2019年5月13日作出（2019）甘3022民初214号民事调解书。该调解书生效后，因李某某未履行生效法律文书确定的义务，2020年4月26日杨某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日向李某某送达了执行通知书，2020年7月27日李某某履行完毕案款17000元，案件受理费150元，执行费157元，共计17307元,同日杨某某领走所有案款17150元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 ：王建荣 二〇二〇年七月二十七日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2321号原告：李传俊，男，1975年11月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：孙琳琳，女，1986年12月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院在审理原告李传俊与被告孙琳琳民间借贷纠纷一案，原告李传俊于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李传俊撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告李传俊负担。审 判 员  高凤淑二〇二〇年七月三十日代理书记员  王小京
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特685号申请人:李中云，女，1969年9月22日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。申请人:刘小锋，男，1978年3月16日生，汉族，住山东省垦利县。申请人：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路153号，统一社会信用代码：913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年7月20立案受理了申请人李中云与刘小锋、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司关于确认（2020）鲁0283诉前调1940号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年7月17日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告李中云各项经济损失共计180000元，已付10000元,余款170000元于2020年8月15日前付清。其中165000元直接支付至原告个人账户（姓名：李中云，账号：62×××92，开户行：交通银行平度支行）。二、原告李中云返还被告刘小锋垫付款5000元，从保险公司赔偿款中直接支付至刘小锋的个人账户（姓名：刘小锋，账号：62×××11，开户行：中国农业银行垦利县支行）。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李中云与刘小锋、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于2020年7月17日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年七月二十日法官助理姜晓杰书记员张君丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢542号 成都广达新网科技股份有限公司、叶荣军： 关于成都广达新网科技股份有限公司申请执行叶荣军劳动争议纠纷一案[（2020）川0191执恢542号]，本院已于2020年7月1日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1996号 原告周琦男，1990年8月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 原告：方文涛男，1991年9月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 被告:陈晓龙男，1988年5月8日出生，汉族，四川宜宾市人，住四川省高县。 本院在审理原告周琦、方文涛与被告陈晓龙民间借贷纠纷一案中，原告周琦、方文涛于2020年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告陈晓龙的起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周琦、方文涛撤回对被告陈晓龙的起诉。 本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周琦、方文涛负担。 审判员  韩雨清 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾静雯