宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终483号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。负责人：张丽，中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司经理。委托诉讼代理人：拓静，宁夏宝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田生其，男，1949年3月16日出生，回族，农民,住宁夏回族自治区平罗县。被上诉人（原审原告）：马秀花，女，1951年5月3日出生，回族，农民,住宁夏回族自治区平罗县。被上诉人（原审原告）：田馨，女，1997年3月6日出生，回族，无固定职业,住宁夏回族自治区平罗县。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：马建林，宁夏众和众律师事务所律师。原审被告：李明，男，1984年7月10日出生，回族，个体司机，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司（以下简称大地财险平罗支公司）因与被上诉人田生其、马秀花、田馨，原审被告李明机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初164号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地财险平罗支公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书第一项，改判驳回田生其、马秀花、田馨要求大地财险平罗支公司赔偿其损失的诉讼请求；2.二审案件受理费由田生其、马秀花、田馨承担。事实和理由：一审判决认定本案受害人田会明在遭受本车碾压致害时，其身份应转化为本车第三者，该认定错误，据此作出的判决结果错误，应予以纠正。1.田会明系肇事车辆晋H36841重型半挂牵引车的驾驶员，其躺于车下查看车辆时发生溜车事故被碾压死亡。从驾驶员支配和控制机动车的作用和职责看，即使其因检查车辆状况等原因停车后行至车外，其仍负支配和控制该机动车的义务，不能因这种暂时的与机动车运行在空间上的脱离，认为其已经不是本车人员而转化为第三者。2.本车驾驶员属于被保险人的范畴，不属于交强险和第三者责任险的赔偿范围。根据法律规定，特定情况下投保人可以成为“第三人”并获得相关保险赔偿，但机动车驾驶人在任何情况下，都不能认定为本车交强险及商业三者险的第三人。3.交通事故第三者责任保险设立的目的，是为了在交通事故发生后，减轻机动车一方的经济负担、确保受害人能够及时获得赔偿，该类险种赔偿数额的最终确定与投保机动车一方过错的大小具有关联性。在机动车发生单方事故，机动车驾驶员负有全部责任且驾驶员被其驾驶车辆碾压致死的情况下，如果将驾驶员认定为交通事故的第三者，那么驾驶员既是事故的行为人、责任人，又是事故的受害人。行为人违反交通法规，自己对自己侵权，却可以获得保险赔偿，违背了设立三者险的目的。驾驶员不按照规定停车以及下车查看的行为均系驾驶员对其驾驶车辆作为驾驶员的驾驶、操作等行为，其身份是被保险人，且在这一系列行为中，驾驶员因承担全部责任是造成其自身权益受损的侵害者，其身份作为被保险人在此种情况下不能转化成本车在大地财险平罗支公司处投保的交强险、商业第三者责任险的第三者，将其排除在第三者的范围之外的依据是侵权法中自己不能成为自己权益的侵害者并承担侵权责任的原理。4.保证车辆稳固停放的责任在时间上是一个持续的责任期间，驾驶员应保证车辆停车后至再次启动前这段时间内，车辆一直能保证稳固停放，即使驾驶员下车了，这一项义务也一直持续存在。因此即便驾驶员下车，其对肇事车辆仍具有实际控制权和保证安全停放的责任，仍是本次事故的直接责任人。如果认定本车的第三者责任险能对驾驶员进行赔偿，将造成驾驶员自己成为自己权益的侵害者，并因此承担了侵权责任的局面，严重违反侵权责任法的基本原理。田生其、马秀花、田馨辩称，大地财险平罗支公司的上诉请求和事实理由均不能成立，一审判决正确，请求驳回大地财险平罗支公司的上诉，维持原判。李明辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。田生其、马秀花、田馨向一审法院起诉请求：1.依法判令李明、大地财险平罗支公司共同赔偿田生其、马秀花、田馨各项损失675598.77元；2.本案诉讼费用由李明、大地财险平罗支公司承担。一审法院查明，田生其、马秀花系田会明的父母，田馨系田会明之女，田会明与马海凤于2019年2月15日离婚。李明系晋H36841号重型半挂牵引车（牵引宁AG712挂号东风牌重型箱式半挂车）实际所有人，田会明受雇于李明驾驶该车辆进行营运。2019年10月9日14时许，田会明驾驶该车辆行驶至内蒙古鄂托克旗棋盘井镇乌仁都西嘎查委员会西侧2公里+400米处将车停下后下车到车底查看，车辆向前溜车时将田会明碾压，造成田会明受伤后经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出第150624120190000193号《道路交通事故认定书》，认定田会明未按照操作规范安全驾驶机动车，负本次事故全部责任。晋H36841号重型半挂牵引车在大地财险平罗支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者责任险（不计免赔），保险期间自2019年3月15日00时00分至2020年3月14日止。2019年10月10日、14日，李明分别支付田生其现金50000元和30000元。田生其、马秀花、田馨为处理交通事故及丧葬事宜产生交通费2360元。同时查明：田生其2019年度月领取养老金1737.63元，马秀花2019年度月领取养老金1617.63元。一审法院认为，本案中，大地财险平罗支公司提交的《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四条规定“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。本案事故发生时，受害人田会明已经停车下到路面，置身于车体之外，故应认定田会明不属车上人员。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条均将被保险人排除在第三者之外，但《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为车上人员的除外”，根据该条规定，投保人作为被保险人遭受本车致害时，已不是车上人员的前提条件下，是可以转化为本车第三者的，本案受害人田会明作为投保人李明允许的合法驾驶人亦即被保险人，事故发生时已置身于车体之外，不属车上人员，田会明在离开车体后已停止对该车辆的驾驶，其对车辆危险的实际控制能力与普通第三者并无区别，故田会明在遭受本车碾压致害时，其身份应转化为本车第三者，且本次事故发生在保险期间内，大地财险平罗支公司作为交强险和商业第三者责任险的承保公司，在其责任限额范围内应予赔偿。大地财险平罗支公司关于田会明在事故发生时属于车上驾驶人员、被保险人，此次事故不属于交通事故且不属于保险责任，不应承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。田生其、马秀花系田会明父母，但并不符合法律规定的“丧失劳动能力又无其他生活来源”的要件，故田生其、马秀花关于主张被赡养人生活费73255.67元的诉讼请求，不予支持。关于李明在本案中是否承担责任的问题，因李明与田会明之间系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但该法律关系与本案不属于同一法律关系，田生其、马秀花、田馨可另行主张。依据《最高人民法院》第三十五条之规定，本案原告主张的各项损失应以2019年度全区交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中规定的标准为计算依据。结合证据的认证及庭审查明事实，田生其、马秀花、田馨主张的各项损失，确认如下：丧葬费40972.5元（6828.75元/月×6个月）；死亡赔偿金：637904元（31895.2元/年×20年）；交通费：2000元；误工费，按居民服务费标准计算三人三天为1467.60元（59519元÷365天×3人×3天），以上合计682344.1元，由大地财险平罗支公司在交强险范围内承担110000元，在商业第三者责任险范围内承担500000元。综上，依照《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条，第二十九条之规定，判决：1.大地财险平罗支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿田生其、马秀花、田馨各项损失共计610000元；2.驳回田生其、马秀花、田馨的其他诉讼请求。案件受理费5278元（减半实收），由田生其、马秀花、田馨负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案受害人田会明虽然系投保人允许的事故车辆驾驶人，但其是在事故车外修理事故车时被碾压致死，故事故发生时田会明不属于车上人员，其与其他普通第三人一样，对机动车的危险失去控制力，从而成为本次事故的受害人，一审法院认定田会明的身份在交通事故发生时转化为本车之外第三者，并要求大地财险平罗支公司承担相应的赔偿责任并无不当，大地财险平罗支公司的上诉理由不能成立。因各方当事人对一审法院认定的损失范围及数额均无异议，本院予以确认。综上，大地财险平罗支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩少华审判员 马玉兰审判员 周虎林 二〇二〇年七月二十一日法官助理 郑芳芳书记员 龚 双附:本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。