山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2185号原告：烟台市牟平区大有土石方工程队，住所地烟台市牟平区春晓街598号2号楼2102号。经营者：汪展有，男，1964年12月9日出生，汉族，职工，住烟台市牟平区，任经理。委托诉讼代理人：赵仁涛，山东天之润律师事务所律师。被告：上海利雄置业发展有限公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市大辛店镇木兰沟村。法定代表人：杨基熔，任公司经理。委托诉讼代理人：向国柱，男，1970年3月10日出生，汉族，职工，户籍所在地北京市昌平区，现住。系公司员工。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。原告烟台市牟平区大有土石方工程队（以下简称大有工程队）与被告上海利雄置业发展有限公司蓬莱分公司（以下简称利雄公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵仁涛、被告法定代表人杨基熔及委托诉讼代理人向国柱、贺建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大有工程队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付机械租赁费86240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月份，被告租赁原告TY220推土机在蓬莱市大辛店镇木兰沟村进行土地平整，原告自带司机，每小时租赁费320元。至2019年11月底，原告机械共计工作412小时，租赁费共计人民币131840元。被告于2019年8月29日付款45600元，余款86240元至今未付。被告利雄公司辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据，被告从未与原告发生任何业务往来，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，从事建筑机械租赁、维修，土石方工程。被告在蓬莱市大辛店镇木兰沟村投资了葡萄基地项目。原告于2019年通过唐伟峰到被告处进行推土机作业，自2019年3月28日至10月23日共计作业412小时，2019年8月29日被告以电汇形式向原告银行账户支付45600元，原告为被告开具同等金额的增值税发票。原告主张，其通过唐伟峰介绍到被告处进行作业，被告租用原告的机械、司机，原告提供一辆推土机及一名司机，双方系口头约定，未签订书面合同；唐伟峰告诉原告：推土机费用为每小时320元（含司机劳务费），原告负责司机工资，他负责加油和司机食宿；施工现场有被告工作人员宫恩利负责指挥和记工，原告在场人员为司机张洪岩，2019年除自己的车辆外，还有其他车辆在现场作业；结算时是被告工作人员向经理让唐伟峰告诉原告开具发票，原告开好后交给唐伟峰，由唐伟峰交给向经理，工程款是原告与被告结算。原告为证实其主张，提交：1、宫恩利记录的记工单；2、恒丰银行支付系统专用凭证；3、增值税发票；4、原告与被告上海总部姚经理微信聊天记录；5、原告与唐伟峰电话录音。其中微信聊天记录内容为：姚姓人员说与向经理沟通并让向经理找原告，经了解，钱是付给唐工了，会让向经理找唐工。电话录音大致内容为：（1）向经理让原告干完活把车拖走，不能放在现场，原告问向经理何时开发票，向经理表示问唐伟峰；（2）原告问唐伟峰何时开发票，唐表示等他和宫书记对账再开；（3）原告开具发票发给唐，唐表示把发票给了利雄公司，很快就会给原告打钱；（4）原告与利雄公司上海总部姚姓人员电询何时付款给大有工程队，姚姓人员表示没有大有工程队的发票。被告对原告证据1、2、3的真实性均无异议，但主张记工单是针对唐、蔡二人记的；证据4系复印件，对真实性有异议，且从该证据内容来看也与本案无关；证据5中唐伟峰明确说明了与被告的结算正在进行，足以证明原、被告之间不存在业务往来。被告称，2017年起被告将大辛店镇葡萄基地的整地工作发包给唐伟峰、蔡蕾并签订书面合同，费用也与唐、蔡二人结算；由唐、蔡二人自行负责需要的设备、人员，被告只派向国柱、宫恩利在现场监督管理。2017年、2018年约定的每小时报酬为300元，且均已与唐、蔡结清；2019年起每小时增加为320元，被告不定时地与唐、蔡二人结算工程款，每次都是按照唐、蔡二人指定的银行账号汇款，2019年唐、蔡二人共作业412小时，工程款共计131840元也已经分三次与二人结算完毕，分别是2019年8月28日45600元（付款账号系蔡蕾指定，发票系原告开具、蔡蕾交给被告的）、2019年10月25日67040元、2020年1月8日19200元，因此被告与原告没有合同关系。被告针对其主张，提交：1、其与唐、蔡二人签订的整地作业合同；2、2017年-2019年被告与唐、蔡二人结算单据、转账凭证。原告质证称：整地作业合同、付款凭证与本案无关，无法确定真伪；对2019年8月28日招商银行业务结算委托书及2019年7月25日原告给被告出具的发票无异议；对2019年11月26日招商银行业务结算委托书不能确定真伪；2019年10月25日蔡蕾在国家税务总局栖霞市税务局桃村分局代开免费发票67040元及2019年12月24日开具的19200元免费发票系虚报账目、虚开发票；被告提交的结算工时记工单系采用存根联进行结算，而收款联全部在原告手中，能够证明被告弄虚作假、免除付款义务。唐伟峰、蔡蕾在本院2020年5月11日调查笔录中陈述：我们系夫妻，2017年开始我们与利雄公司签订合同，承包利雄公司位于葡萄基地整地工程，当时约定每小时付我们300元，由我们找人干活并且租赁设备，所有费用我们承担。2017年至2018年的工程款已经结清，当时我们租的是栖霞一个姓衣的人的D85推土机，后来我们觉得他干的不好，从2019年开始就通过朋友认识汪展有并租赁他的推土机，当时口头约定每小时支付汪展有80元，包括设备和工人工资，工人食宿和加油由我们承担，有时是唐伟峰直接付给加油站，有时是汪展有的司机张洪岩拍照片给唐伟峰，唐伟峰按照片金额直接转给张洪岩。汪展有与利雄公司没有直接关系，利雄公司根据向国柱、宫恩利的记工与我们结算，我们再与汪展有结算。因为汪展有说他的工程队每季度有60000元的免税额度，由他代为开具发票可以免税，因此我们让利雄公司将前期部分工程款45600元直接转账支付给汪展有，汪展有出具发票；汪展有扣除他应得的租赁费和工人工资，剩余部分再转给我们。2019年我们还欠汪展有14000元左右的租赁费、工资没有付清。被告对唐、蔡二人的调查笔录没有异议，原告主张二人系虚假陈述。本院认为，原、被告对双方是否有直接的业务往来，即双方之间是否存在合同关系存在争议。关于该争议焦点，被告及唐伟峰、蔡蕾均表示被告与原告无直接合同关系，唐、蔡二人系承包被告工程后租赁原告的设备进行作业，唐、蔡二人的陈述与原告关于结算流程的陈述以及其与唐伟峰的电话录音能够互相印证，证明原告与被告之间并没有直接业务往来和直接结算，而是唐伟峰分别与原、被告进行结算。结合被告提交的整地作业合同、结算单据、转账凭证等，能够证实被告系与唐伟峰、蔡蕾二人构成合同关系。原告主张其与被告口头达成协议，但未提交证据证明，且原告自述租赁费用及加油、食宿等内容均系唐伟峰告知原告而非被告与原告协商；其提交的记工单和仅有一次的转账记录不能充分证明双方存在合同关系，而关于记工单、银行转账45600元及相应发票，被告及唐、蔡二人均作出符合情理的解释，足以推翻原告的证明目的。综上，原告提交的证据不能充分证明原、被告之间构成合同关系，且2019年相关费用被告已与唐、蔡二人结清，故原告无权要求被告支付租赁费用。综上所述，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告烟台市牟平区大有土石方工程队要求被告上海利雄置业发展有限公司蓬莱分公司支付租赁费86240元的诉讼请求。案件受理费1956元，减半收取计978元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  白丽红二〇二〇年七月三日书记员  马爱萍