西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5903号 原告：刘宏。委托诉讼代理人：李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：李思玥。委托诉讼代理人：成武利，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马连鸿，陕西伟天律师事务所律师。被告：李忠信。原告刘宏与被告李思玥、李忠信民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏的委托诉讼代理人李广顺、被告李思玥的委托诉讼代理人马连鸿到庭参加诉讼，被告李忠信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告在遗产范围偿还其借款本金531000元并偿付从被继承人借款之日起到实际偿付完毕之日的全部利息30万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年2月12日开始，被告李思玥的父亲李某某向其借款53.1万元，其多次催要，但李某某拒不履行偿付义务。2019年5月李某某去世，其生前所留西安市XX小区XX单元XX室房屋由其继承人被告李思玥、李忠信继承。因此，根据继承法等相关规定，被告应当清偿被继承人李某某的生前债务。被告李思玥辩称，1、原告的行为是以营利为目的的高利放贷行为；2、原告应该举借条载明的其出借给被告借款金额的证据；3、原告以投资回报等获取超高利息进而获得被告钱财、房产；4、李某某已于2017年去世，原告诉状上所称的其自2014年起一直向被告索要借款无事实及法律依据。原告没有证据显示其通过诉讼及其他方式主张权利；5、被告没有继承李某某的遗产，只是通过其爷爷的许可后对XX室房屋进行占用、管理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李忠信未到庭但辩称，其与李某某系父子关系，其爱人已去世，李某某与妻子早已离婚，且未再婚。李某某名下XX室房产系其出钱所买，但因其年迈、患病，故愿将应继承份额给被告李思玥。至于李某某生前是否借过原告钱款，其完全不知情，也不认可原告的陈述和请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于借款部分原告是否已履行出借义务的问题。原告提交借条5份、欠条1份作为债权凭证，称其当时与他人合伙炒股，家中常备现金，故案涉借款均以现金形式支付，被告对上述证据的真实性、证明目的均不认可。2015年5月，李某某以刘宏为被告诉至本院，以受胁迫为由请求撤销二人于2014年12月10日签订的金额为23.5万元的借款协议，庭审中，李某某对该借款协议真实性无异议，但仅认可收到本金6万元，且其已归还刘宏8.3万元，对还款事项刘宏未予认可，李某某对2014年2月12日的4万元借条真实性认可，法院审理后认为并无证据证实李某某受到胁迫，故判决驳回其诉讼请求，后李某某上诉，西安市中级人民法院于2017年8月16日作出维持原判的终审判决，同年9月4日李某某去世。原告陈述，此后因其找不到李某某故未起诉要求返还借款。本院认为，李某某生前对借到原告刘宏6万元一事予以认可，对其他借款均持异议，结合日常经验，炒股时资金往来多采取转账方式，使用现金的可能性较小，双方在两年内多次发生借贷关系，均采取现金方式，付款时亦无他人在场，且在李某某未还前款的情况下，原告持续性向其借款，同时，在李某某起诉对借条效力提出异议的情况下，原告仍未通过诉讼方式主张到期债权，甚至在诉讼期间仍向李某某出借9万元，以上行为明显不符合常理，综上，本院认定原告向李某某支付了6万元借款，其余借款未完成支付义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某与樊某某育有一女李思玥即本案被告，二人于1999年9月3日离婚，此后李思玥与樊某某共同生活，2017年9月4日李某某去世。被告李忠信系李某某父亲，其将自己对李某某名下房产继承的份额转让给被告李思玥，被告李思玥对此予以认可。位于西安市未央区XX小区XX单元XX室房屋为拆迁安置房，尚未取得产权证书，现在李某某名下，目前由被告李思玥管理。2014年1月11日，李某某向原告出具《借条》，载明借原告5万元，2015年4月30日前还2万元，剩余3万元分三个月还清（9月10日前还清），如4月30日未按期支付2万元，李某某应从2015年1月11日起支付每月5000元作为分红直至5万元本金还清，该借条内容除落款年份外，其余内容与原告在（2015）未民初字第03496号卷宗中提交的2011年1月11日借条一致。2014年2月11日，李某某与原告签订《借资合作经营协议书》，约定李某某向原告借资4万元用于店面经营，每月支付原告4000元作为投资回报，还款期为2015年2月12日，如未按期还清本金，李某某应按月支付原告投资回报6000元直至还清投资总款。同年2月12日，李某某向原告出具《借条》，载明借原告4万元，借期一年。同年12月10日，李某某向原告出具《借条》，载明借原告23.5万元，还款期限至2015年9月10日，李某某将其名下位于西安市未央区XX小区XX单元XX室房屋作为抵押物，如到期不能还清借款，房屋交由原告处理，并承担每日1000元的违约金直至还清本金。2015年5月15日，李某某向原告出具《欠条》，载明欠原告5.3万元，于2015年5月18日付清，原告称欠条中的款项实为借款。2015年5月，李某某以原告刘宏为被告诉至本院，以受胁迫为由请求撤销二人于2014年12月10日签订的金额为23.5万元的借款协议，该协议无名称，内容与前述2014年12月10日的借条内容一致，本院于2017年3月24日作出（2015）未民初字第03496号民事判决书，驳回其诉讼请求，后李某某上诉，西安市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）陕01民终8654号民事判决书，驳回其上诉。2016年2月15日，李某某向原告出具《借条》，载明借原告9万元，2016年4月16日还清。2016年3月4日，李某某向原告出具《承诺书》，约定将上述房屋入户门钥匙交给原告保管，原告可在该房屋内居住、使用屋内所有家用电器和设施直至债务解除。李某某向原告还出具无落款日期的《借条》一份，载明借原告现金2万元，2016年9月10日还清。2014年2月12日、2015年1月12日，原告两次向李某某出具收条，金额分别为4000元、17000元。本院依法主持调解，因双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定诚实履约。关于借款6万元及利息一节，李某某生前认可2014年12月10日收到原告借款6万元，故其与原告之间就该款项成立合法的民间借贷关系，其应按时还款，其称已还8.3万元，原告不予认可，2015年1月12日原告向李某某出具收条载明金额1.7万元，原告称为李某某归还他人借款的理由不能成立，该款项发生于还款期限届满前，二人未约定借期内利息，故应作为本金予以扣减，4000元还款发生于该笔借款之前，性质不明，不应扣减。李某某未按时还款，已构成违约，应承担违约责任，双方约定的违约金标准过高，本院依法调整至年利率24%，故李某某应自2015年9月11日起以4.3万元为基数支付原告刘宏违约金至本判决确定返还之日。现被告李忠信将其继承份额转给被告李思玥，故被告李思玥应在继承李某某遗产范围内承担上述义务。关于剩余借款、欠款一节，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提交借条、欠条等债权凭证证明其余借款，而被告否认借贷事实发生，原告亦无充分证据证实其已完成付款义务，故由其承担举证不能的后果。关于投资款一节，原告主张的借款中还包含投资款4万元，根据《借资合作经营协议书》，该投资款属另一法律关系，其应另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李思玥于本判决生效之日起十日内归还原告刘宏借款43000元，并自2015年9月11日起以此为基数，按照年利率24%标准支付原告违约金至本判决确定返还之日，上述义务由被告李思玥在继承李某某遗产范围内承担；二、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12110元 (原告已预交)，由原告刘宏负担10760元，被告李思玥负担1350元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     杨金翠                          二〇二〇年七月六日                    书  记  员     李小敏   1