山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2018号 上诉人（原审原告）：臧德荣，男，1957年10月21日出生，汉族，住新泰市。 委托代理人：张君宝，山东泰汶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市科学技术局，住所地泰安市政大楼B7002。 法定代表人：张庆云，该局局长。 委托诉讼代理人：邓辉,山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人臧德荣因与被上诉人泰安市科学技术局劳动争议一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 臧德荣上诉请求：1.撤销泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初5517号民事判决；2.判决泰安市科学技术局因丢失臧德荣人事档案向臧德荣支付经济损失897600元；3.判决泰安市科学技术局承担臧德荣今后的医疗费损失至臧德荣死亡时止；4.判决泰安市科学技术局因丢失臧德荣人事档案向臧德荣支付精神损害抚慰金50000元；5.一、二审诉讼费用由泰安市科学技术局承担。 事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.臧德荣提交的证据充分证实臧德荣已经到被上诉人处工作，且臧德荣的人事档案也已经转入被上诉人处。一审中臧德荣提交了以下证据：（1）1993年4月6日当时的中共泰安市科委党组向臧德荣的上级单位发出了《商调函》，调臧德荣到被上诉人的下属单位“泰安市达玲日用化工厂”工作。（2）1993年7月7日泰安市劳动局出具《城镇劳动合同制工人转移介绍函》，抬头注明“市科委”。（3）1994年6月20日泰安市技术开发中心作为聘用单位，泰安市科学技术委员会作为主管部门聘用臧德荣担任泰山新型建材厂厂长职务的聘书。（4）1994年8月泰安市技术开发中心作为主管部门并加盖公章的《企业单位工作人员套改工资审批表》。（5）2018年7月4日被上诉人向泰安市岱岳区人民法院提交的答辩状，该答辩状明确载明“答辩人又找到1993年时任科委刘主任，刘主任称知道原告这个人，但已经记不清楚具体情况了。”（6）常住人口登记表载明1993年8月27日由新汶办事处迁来，服务处所为泰安市科技开发公司。（7）1993年7月8日加盖泰山区社会公益事业基金专用章的统一收据，备注中注明“调动”。（8）1993年9月14日泰山区补粮基金缴款收据，缴款类别注明“调动”。（9）一审庭后臧德荣又找到了泰安市科学技术委员会与新汶办事处中合寨村委会签订的协议书，该协议书约定双方共同举办合资企业泰山新型建筑材料厂。被上诉人商调臧德荣是在1993年上半年，这个时期企业人员到事业单位下属机构从事企业的管理工作，且不转换本人身份是正常现象。另外，该时期对人事档案尤为严格，如果人事档案不转移到被上诉人处的话，臧德荣的户口、粮食关系是无法转移的，被上诉人也不会聘用上诉人；1994年8月份的《企业单位工作人员套改工资审批表》也无法做出。2.被上诉人在2018年7月4日的答辩状中明确承认“查找不到原告的劳动档案”，充分证实被上诉人把臧德荣的人事档案丢失了。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》，用人单位承担的责任是补办档案、赔偿损失。 泰安市科学技术局辩称，1.臧德荣和被上诉人无劳动关系，根据国家人事政策也不会有劳动关系。（1）臧德荣起诉状自认1982年12月转为城镇集体制工人，调入新泰市汶河煤矿参加工作。证实其身份是集体制工人，无法调到行政编制单位原市科委工作。（2）臧德荣在泰安市岱岳区人民法院2018年8月6日的调查笔录证实，臧德荣承认从没有在被上诉人处领取工资，与被上诉人无劳动关系。臧得荣提交的1994年8月企业单位工作人员套改工资审批表、1994年6月20日聘书，均证实臧得荣工作单位是中合寨泰山新型建材厂。（3）泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终50号裁定证实被上诉人和臧得荣无劳动关系，也不会有劳动关系。2.被上诉人依法无义务管理臧得荣的档案材料。根据《劳动部、国家档案局关于颁发〈企业职工档案管理工作规定〉的通知》第5条，臧德荣属企业职工，其档案由企业管理，应由中合寨泰山新型建材厂管理。臧得荣诉称被上诉人将其档案丢失，与客观事实严重不符。臧德荣在泰安市岱岳区人民法院行政诉状中自称“原告（臧得荣）到新泰市档案局查询到自己的劳动关系档案，根据资料显示，原告的劳动关系档案材料已经转移到泰安市人力资源和社会保障局”。现行政诉讼败诉后，民事诉状又称被上诉人将其档案丢失，前后自相矛盾，显属虚假陈述。3.在本案一审庭审笔录第10页中，臧德荣自认没有去泰安市达玲日用化工厂上班，其在上诉状中称调到达玲日用化工厂工作，前后矛盾。综上，臧得荣要求赔偿因档案丢失造成的损失等三项请求，无事实和法律依据，应驳回上诉，维持一审判决。 臧德荣向一审法院起诉请求：1.依法判决被告因丢失原告人事档案向原告支付经济损失897600元；2.依法判决被告承担原告今后的医疗费用损失至原告死亡时止；3.依法判决被告因丢失原告人事档案向原告支付精神损害抚慰金50000元。 一审法院认定事实： 原告臧德荣于1995年后一直未在单位上班，亦未缴纳基本养老保险费。2018年1月原告臧德荣向泰安市人力资源和社会保障局及泰安市科学技术局发出申请，要求依法给其提供职工档案并办理养老保险退休手续，申请未果。原告臧德荣以泰安市人力资源和社会保障局为被告，以泰安市科技局为第三人于2018年6月22日诉至山东省泰安市岱岳区人民法院，请求依法判令被告履行法定职责为原告提供劳动档案资料，为其办理养老保险手续。后又变更诉讼请求判令被告履行法定职责，为其提供劳动档案资料。2018年11月14日山东省泰安市岱岳区人民法院作出（2018）鲁0911行初72号行政裁定书，驳回臧德荣的起诉。宣判后臧德荣提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）鲁09行终50号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 2019年10月14日原告臧德荣作为申请人，以被告泰安市科学技术局为被申请人，向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：1.依法裁决被申请人因丢失申请人档案向申请人支付经济损失897600元；2.依法裁决被申请人承担申请人今后的医疗费用损失至申请人死亡时止；3.依法裁决被申请人因丢失申请人档案向申请人支付精神损害抚慰金50000元。同日泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2019]第427号不予受理通知书，认为申请人超过法定退休年龄，不符合受理条件，本委不予受理。后原告臧德荣不服，诉至一审法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告臧德荣提交的证据无法证实其为被告泰安市科学技术局所属事业编制工作人员，原告也未提交证据证明其档案转至被告单位，亦未有证据证明被告单位丢失原告档案，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决：驳回原告臧德荣的诉讼请求。案件受理费5元，由原告臧德荣负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，臧德荣提交的证据不足以证实其档案已转至被上诉人处。同时，《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》规定：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，泰安市科学技术局系国家行政机关，非上述复函所指企事业单位范畴。臧德荣起诉作为行政机关的泰安市科学技术局并要求赔偿损失，不符合前述复函的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。臧德荣的起诉于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初5517号民事判决； 二、驳回臧德荣的起诉。 一审案件受理费5元，退还臧德荣；上诉人臧德荣预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年七月二十一日 书记员 苏 倩