贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1221号 原告：曾比涛，男，1957年1月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告：曾建，男，1982年10月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告:贵州省贞丰县丰润食品厂，住所地：贞丰县珉谷镇阴滩轻工业园区内，统一社会信用代码：9152232559635XXXXX。 执行事务合伙人：饶坤。 被告：饶坤，男，1976年11月25日生，汉族，户籍地：贵阳市南明区，现住贞丰县。 原告曾比涛、曾建与被告贵州省贞丰县丰润食品厂、饶坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于同年6月10日依法公开开庭进行了审理，原告曾比涛、曾建到庭参加诉讼，被告饶坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曾比涛、曾建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告曾比涛借款本金175000元，并由二被告向原告曾比涛承担以175000元为本金、月利率为2％从借款之日起至清偿之日止的债务利息（从借款之日暂至起诉之日即2017年9月1日至2020年4月1日的利息为108500元，扣除被告饶坤已支付的30000元利息，剩余利息为78500元）；2、判令二被告偿还原告曾建借款本金75000元，并由二被告向原告曾建承担以75000元为本金、月利率为2％从借款之日起至清偿之日止的债务利息（从借款之日暂至起诉之日即2017年9月1日至2020年4月1日的利息为46500元，扣除被告饶坤已支付的12000元利息，剩余利息为34500元）；事实和理由：2017年6月，案外人曾大荣以资金周转为由分别向原告曾比涛借款30000元、原告曾建借款70000元，三方达成一致意见后，案外人曾大荣出具于借款当天向二原告出具《借条》一份，借款期限3个月，并在借条中约定利息为月利率2.5％。后二原告于借款当日通过以现金支付的方式将上述借款支付于案外人曾大荣，在案外人曾大荣与二原告约定的还款期限届满后，案外人曾大荣未按时还款，经二原告多次催讨，案外人曾大荣多次以经济困难为由拖延还款，后案外人曾大荣与二原告结算借款及利息后，案外人曾大荣应支付二原告的借款利息为：原告曾比涛借款本金30000元，利息30000元×3个月×2.5％=2250元，已支付750元的利息，剩余1500元利息；原告曾建借款本金70000元，利息70000元×3个月×2.5％=5250元，已支付1750元的利息，剩余3500元利息，案外人曾大荣希望二原告宽限还款期限，承诺将二原告剩余的利息转为本金计算，2017年9月1日经案外人曾大荣与被告协商一致，案外人曾大荣对二原告的借款债务转移至被告名下，并征得二原告的同意（在三方协商一致后，案外人曾大荣所向二原告出具的《借条》于2017年9月1日销毁），被告也向二原告表示经营食品厂资金周转困难为由向二原告借款，后被告与二原告为计算借款方便，原告曾建将借款1500元以现金的方式当场支付被告，被告总计向原告曾建借款75000元，原告曾比涛于被告借款当天以现金的方式支付被告103500元，剩余40000元在被告出具《借条》后三天内以现金方式支付。综上，被告总计向原告曾比涛借款30000元＋1500元＋143500元=175000元。被告向原告曾建借款70000元＋3500元＋1500元=75000元。以上借款共计250000.00元。被告收到借款后于2017年9月1日向二原告出具内容为：“今借到曾比涛人民币拾柒万伍仟元（175000）整，曾建柒万伍仟元（75000元）整，此款用于贞丰县丰润食品厂资金周转，丰润食品厂法人饶坤承诺自愿将丰润食品厂全部资产抵押，自愿将饶坤在贞丰县珉谷镇塔山大道这洋安置区二号房屋一幢抵押，该栋房屋总面积1510平方米共6层，总价叁佰万元（3000000）整，此款于2017年9月1日至2017年12月1日之前一次性还清。（月利息3％计算，按月结算），以上借款共计贰拾伍万元（250000元整）”的《借条》一份。二原告与被告约定的还款期限届满后，被告一直未能及时向二原告偿还上述借款，原告多次以打电话、发微信消息等形式向被告催讨偿还借款，被告仅陆续的偿还原告曾比涛共计30000元的利息，偿还原告曾建共计12000元的利息，除了偿还上述利息外，被告未向二原告支付任何本金及利息，二原告多次向被告催讨借款，但均遭到被告以种种理由予以拒绝而无果。为此，为维护二原告的各项合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，望判决为谢。 被告贵州省贞丰县丰润食品厂未进行答辩。 被告饶坤未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，案外人曾大荣以资金周转为由分别向原告曾比涛借款30000元、原告曾建借款70000元，三方达成一致意见后，案外人曾大荣出具于借款当天向二原告出具《借条》一份，借款期限3个月，并在借条中约定利息为月利率2.5％。后二原告于借款当日通过以现金支付的方式将上述借款支付于案外人曾大荣，在案外人曾大荣与二原告约定的还款期限届满后，案外人曾大荣未按时还款，经二原告多次催讨，案外人曾大荣多次以经济困难为由拖延还款，后案外人曾大荣与二原告结算借款及利息后，案外人曾大荣应支付二原告的借款利息为：原告曾比涛借款本金30000元，利息30000元×3个月×2.5％=2250元，已支付750元的利息，剩余1500元利息；原告曾建借款本金70000元，利息70000元×3个月×2.5％=5250元，已支付1750元的利息，剩余3500元利息，案外人曾大荣希望二原告宽限还款期限，承诺将二原告剩余的利息转为本金计算，2017年9月1日经案外人曾大荣与被告协商一致，案外人曾大荣对二原告的借款债务转移至被饶坤告名下，并征得二原告的同意（在三方协商一致后，案外人曾大荣所向二原告出具的《借条》于2017年9月1日销毁），被告也向二原告表示经营食品厂资金周转困难为由向二原告借款，后被告与二原告为计算借款方便，原告曾建将借款1500元以现金的方式当场支付被告，被告总计向原告曾建借款75000元，原告曾比涛于被告借款当天以现金的方式支付被告103500元，剩余40000元在被告出具《借条》后三天内以现金方式支付。综上，被告总计向原告曾比涛借款30000元＋1500元＋143500元=175000元。被告向原告曾建借款70000元＋3500元＋1500元=75000元。以上借款共计250000.00元。2017年9月1日，被告收到二原告的借款后于当日向二原告出具《借条》一张，《借条》载明的主要内容为“今借到曾比涛人民币拾柒万伍仟元（175000）整，曾建柒万伍仟元（75000元）整，此款用于贞丰县丰润食品厂资金周转，丰润食品厂法人饶坤承诺自愿将丰润食品厂全部资产抵押，自愿将饶坤在贞丰县珉谷镇塔山大道这洋安置区二号房屋一幢抵押，该栋房屋总面积1510平方米共6层，总价叁佰万元（3000000）整，此款于2017年9月1日至2017年12月1日之前一次性还清。（月利息3％计算，按月结算），以上借款共计贰拾伍万元（250000元整）。”，被告饶坤在借款人处签名捺印，并加盖了被告贵州省贞丰县丰润食品厂的公章，案外人曾大荣、曾比立在在场证明人处签名捺印。二原告与被告约定的还款期限届满后，被告一直未能及时向二原告偿还上述借款，原告为维护自己的合法权益，只有诉至法院提出前述请求。 另查明：被告饶坤的前妻莫代洪于2018年3月16日通过银行转账的方式向原告曾比涛转款10000元、于2018年3月19日转款5000元、于2018年7月28日转款5000元、于2018年10月30日转款5000元，被告饶坤于2020年1月24日通过微信转账的方式向原告曾比涛转款5000元，合计转款30000元。被告饶坤的前妻莫代洪于2018年5月24日通过银行转账的方式向原告曾建的妻子韦学飞转款4000元，被告饶坤于2018年6月19日通过微信转账的方式向原告曾建转款3000元、于2020年1月24日以同样方式向原告曾建转款5000元，合计转款12000元。 以上事实有原告的在庭陈述，及原告提交的《借条》、个人账户明细账、微信转款截屏等证据在卷佐证，证据确实、足以认定。 本院认为：被告向二原告出具《借条》，《借条》载明的内容为“今借到曾比涛人民币拾柒万伍仟元（175000）整，曾建柒万伍仟元（75000元）整，此款用于贞丰县丰润食品厂资金周转，丰润食品厂法人饶坤承诺自愿将丰润食品厂全部资产抵押，自愿将饶坤在贞丰县珉谷镇塔山大道这洋安置区二号房屋一幢抵押，该栋房屋总面积1510平方米共6层，总价叁佰万元（3000000）整，此款于2017年9月1日至2017年12月1日之前一次性还清。（月利息3％计算，按月结算），以上借款共计贰拾伍万元（250000元整）。”，有原、被告之间的微信转款截屏和个人账户明细为证，且约定的还款期限已届满，应认定双方存在借贷关系，故对于二原告主张被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告饶坤各自尚欠二原告借款本金多少的问题，本院现分析如下： 关于被告尚欠原告曾比涛多少借款的问题，由于涉案两笔借款，双方约定的月息为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院确认被告已付款金额的按年利率36%计算，未付款的按年利率24%计算，并分段计算，具体计算为：1、被告于2018年3月16日向原告曾比涛支付的10000元，能够支付利息的天数为10000元÷（175000元×36%÷365天）=58天，即支付利息至2017年10月29日。2、被告于2018年3月19日向原告曾比涛支付的5000元，能够支付利息的天数为5000元÷（175000元×36%÷365天）=29天，即支付利息至2017年11月28日。3、被告于2018年7月28日向原告曾比涛支付的5000元，能够支付利息的天数为5000元÷（175000元×36%÷365天）=29天，即支付利息至2017年12月27日。4、被告于2018年10月30日向原告曾比涛支付的5000元，能够支付利息的天数为5000元÷（175000元×36%÷365天）=29天，即支付利息至2018年1月26日。5、被告于2020年1月24日向原告曾比涛支付的5000元，能够支付利息的天数为5000元÷（175000元×36%÷365天）=29天，即支付利息至2018年2月24日。本院予以确认被告饶坤尚欠原告曾比涛借款本金为175000元，2018年2月25日之后的利息按年利率24%继续计算至本息还清为止。 关于被告饶坤尚欠原告曾建多少借款的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院确认被告已付款金额的按年利率36%计算，未付款的按年利率24%计算，并分段计算，具体计算为：1、被告于2018年5月24日向原告曾建支付的4000元，能够支付利息的天数为4000元÷（75000元×36%÷365天）=54天，即支付利息至2017年10月23日。2、被告于2018年6月19日向原告曾建支付的3000元，能够支付利息的天数为3000元÷（75000元×36%÷365天）=40天，即支付利息至2017年12月2日。3、被告于2020年1月24日向原告曾建支付的5000元，能够支付利息的天数为5000元÷（75000元×36%÷365天）=68天，即支付利息至2018年2月8日。本院予以确认被告饶坤尚欠原告曾建借款本金为75000元，2018年2月9日之后的利息按年利率24%继续计算至本息还清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告饶坤于本判决生效之日起十五日内向原告曾比涛偿还借款本金人民币175000元及利息（以借款本金175000元为基数，自2018年2月25日起按照年利率24%计算至本息还清为止）； 二、限被告饶坤于本判决生效之日起十五日内向原告曾建偿还借款本金人民币75000元及利息（以借款本金75000元为基数，自2018年2月9日起按照年利率24%计算至本息还清为止）； 三、驳回原告曾比涛、曾建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3373元（已减半收取），由被告饶坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇二〇年七月二十日 法官助理  田雷 书记员      邱冰