wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0504民初65号原告：胡建军，男，1970年8月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者。被告：宜昌市点军区桥边镇天王寺村村民委员会，住所地宜昌市点军区桥边镇天王寺村二组。统一社会信用代码5442050473710236X8。法定代表人：周文新，该村委会主任。委托诉讼代理人：周运华，宜昌市点军区民权法律服务所法律工作者。原告胡建军与被告宜昌市点军区桥边镇天王寺村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告胡建军于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡建军撤诉。案件受理费1766元，由原告胡建军负担。审 判 员 王红二〇二〇年七月二十三日书记员代 雯
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1763号 原告：冯成富，男，生于1953年1月11日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张永涛，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 被告：李国，男，生于1966年7月2日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：邱伟益，男，生于1967年9月29日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告冯成富与李国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，在适用简易程序审理过程中，原告冯成富于2020年6月4日申请追加邱伟益为本案共同被告，本院准许，依法通知被告邱伟益参加诉讼，并于2020年7月11日公开开庭进行了审理。原告冯成富及其委托诉讼代理人张永涛，被告邱伟益到庭参加了诉讼，被告李国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冯成富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告水泥款款27600元，并支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系2016年苍溪县异地扶贫搬迁石门乡××村项目的承包人，在施工期间，原告向被告运输水泥，被告尚欠27600元的水泥款未支付，2016年12月21日，被告向原告出具欠条一张，双方约定在2016年农历12月底付清，在双方约定的付款期限届满后，原告多次找被告要求付款，被告均置之不理，原告于2019年11月18日找到苍溪县异地扶贫搬迁石门乡××村项目的发包方四川苍溪国有投资（集团）有限公司处理此事，双方形成会议纪要，但被告还是不履行给付义务。 被告李国提交书面答辩意见辩称：2016年7月在苍溪县挖堰塘，邱伟一（益）承包，本人李国帮助管理，安排人工干活（领班），不经手一切经济（现金），发生一切经济纠纷由邱伟一（益）解决。 被告邱伟益辩称：李国又名邱宗国。石门乡异地扶贫搬迁项目工程是杨永聪与四川森士建设公司签订内部承包合同，这个项目我与杨永聪是合伙关系，在施工过程中，李国（邱宗国）全权负责项目管理。 原告冯成富为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、原、被告身份信息复印件； 证据2、李国（邱宗国）出具的欠条原件1张； 证据3、石门乡政府关于协助解决三林村等村2016年易地扶贫搬迁基础设施项目工程问题的整改问题清单、协调会签到表复印件； 被告李国、邱伟益未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将予以综合认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国又名邱宗国，2016年在苍溪县的易地扶贫搬迁工程项目施工期间，被告李国（邱宗国）受被告邱伟益雇请负责该工程的项目管理，主要是建筑材料的收发，工资由被告邱伟益发放。在工程施工期间，原告冯成富为该项目提供水泥，2016年12月21日，经现场管理人员被告李国（邱宗国）与原告结算，李国出具结算欠条一张，载明：“欠条，今欠到冯成富水泥款贰万柒仟陆佰圆¥27600元，定于2017年元月10日以前必须付清。此据：欠款人李国2016年12月21日”。 本院认为，在苍溪县易地扶贫搬迁项目建设过程中，被告邱伟益雇请被告李国负责工程的施工管理、材料收发，并由被告邱伟益给被告李国发放工资。原告冯成富为案涉工程提供水泥，被告李国经手与原告进行结算，并以其名义出具了欠条，故原被告之间形成买卖合同关系。 案涉买卖合同的付款义务主体的问题。根据本案现有的证据能够证明被告李国是受被告邱伟益的雇请在项目工地从事管理及材料收发工作，其行为属于履行被告邱伟益授权范围内的职务行为，所引起的法律后果应由被告邱伟益承担。故案涉买卖合同的相对方应为原告冯成富与被告邱伟益之间，被告邱伟益应当向原告履行支付水泥款的义务。因此，原告要求被告邱伟益支付水泥款27600元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告李国共同承担支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。原告主张的利息，因在欠条中没有约定,但约定了履行期限，被告未按约定期限付款应按照规定承担违约利息，故被告应以本金27600元为基数，从2017年1月11日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准记付利息。 至于被告邱伟益辩称案外人杨永聪与石门乡××村易地扶贫搬迁项目工程中标单位四川四川森士建设工程有限公司签有内部承包合同，在该项目是合伙人，森士公司只认杨永聪，本案付款责任也应由杨永聪负责的问题，诉讼中，被告邱伟益未能提供杨永聪合伙或是项目承包人的相关证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告邱伟益应承担举证不能而引起的不利后果。本案现有证据仅能追溯到被告邱伟益为案涉买卖合同的相对人。退一步讲，即使如被告邱伟益所说其与案外人杨永聪在石门乡××村易地扶贫搬迁项目工程上是项目合伙人关系，同样也不能免除邱伟益的付款责任。至于被告邱伟益所说案涉工程是案外人杨永聪与中标单位签有内部承包合同，公司只认杨永聪，杨永聪占有案涉项目资金不支付的问题，即没有提供相关证据予以证明，也不属于本案的处理范畴。 终上所述，被告邱伟益应当承担本案的支付责任。被告李国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可依法缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邱伟益在本判决生效后十日内支付原告冯成富水泥款27600元，并支付从2017年1月11日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的资金利息。 如果被告未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取245元，由被告邱伟益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何宾 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王坤
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终526号 上诉人（一审反诉人）：青阳县杨田镇怡先书画院，住所地安徽省池州市青阳县杨田镇仙梅村，统一社会信用代码92341723MA2NYLAX8G。 经营者：陈侃，该院院长。 上诉人青阳县杨田镇怡先书画院因与原审原告李才信、原审被告陈侃建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初810号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 青阳县杨田镇怡先书画院上诉请求：请求本院撤销安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初810号民事裁定，发回重审。事实与理由：一审法院不予受理上诉人的反诉，是理解与适用法律错误。法律对不适用反诉的案件作出了规范，本案反诉不属于法律规定的不适用反诉的案件种类，故法院依法应当受理。一审法院把反诉与诉讼抵消、吞并混为一谈，诉讼的抵消、吞并是一种诉讼的抗辩，而本案反诉是基于本诉一项独立的诉讼请求。反诉与本诉可以基于同一法律关系，也可以基于不同的法律关系。反诉既可以是给付之诉，也可以是确认之诉，一审法院对欠条效力的审查，并不能阻碍上诉人的反诉申请。综上，一审法院适用法律不当，上诉人请求二审法院在查明相关法律适用的基础上，依法纠正一审法院的错误，维护上诉人的合法权益。 本院认为，本案上诉人青阳县杨田镇怡先书画院关于涉案欠条的反诉请求，系其针对李才信依据欠条要求给付工程款的本诉请求而提出的抗辩，其目的在于否认本诉李才信举证的欠条的效力，不属于独立的反请求，不能构成反诉。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇二〇年七月二十二日 法官助理余敏西 书记员宁雪梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王振华，男，1984年12月14日生，住河南省辉县市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振华银行卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王振华系其行信用卡持有人，截至2020年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计81,386.89元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,386.89元，并承担自2020年6月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年七月二十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终385号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海涛，曾用名“刘磊”，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因吸毒于2014年3月28日被决定行政拘留五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押双峰县看守所。湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院起诉指控被告人刘海涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年6月17日作出（2020）湘1321刑初208号刑事判决。宣判后，被告人刘海涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定，2019年9月2日0时许，被告人刘海涛驾驶无牌摩托车，佩戴黑色棒球帽、黑色口罩，持户名分别为孟某、李泽湘、陈某、谢某、李某的六张银行卡来到了双峰县永丰镇城中路的中国农业银行ＡＴＭ取款大厅，先后取款人民币90000元。民警接到群众报警后赶至现场，将仍在取款的被告人刘海涛当场抓获，并依法扣押了其所取的现金人民币90000元、银行卡6张、黑色口罩、黑色棒球帽等物品。2019年9月3日、2020年3月16日、2020年4月15日广东省广州市白云区石井街居民朱某、四川省资阳市雁江区居民张某、广东省茂名市茂南区居民郭某先后向当地公安机关报警，分别被一网上投资平台被骗人民币43000元、30000元、70000元，被骗款项均转入了户名为孟某的中国工商银行卡账户，再从该卡中转入其他被扣押的银行卡中。2019年12月17日，双峰县公安局追缴了被告人刘海涛非法所得人民币90000元，2020年4月23日该局将所扣押的李某邮政银行卡内尚未提取的人民币20000元分别退还给朱某、张某、郭某等三人。原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料，到案经过，扣押物品文件清单，银行卡交易明细，情况说明，取款视频截图，ＡＴＭ机监控视频，证人李某、陈某、孟某、谢某、朱某、张某、郭某等人的证言，被告人刘海涛的供述等。原审法院认为，被告人刘海涛明知是他人实施犯罪的非法所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，业已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。被告人刘海涛到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人刘海涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。上诉人刘海涛提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘海涛明知是犯罪所得仍予以窝藏、转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人刘海涛到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。上诉人刘海涛提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经查，原审法院根据刘海涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人刘海涛提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  刘凯珊二〇二〇年七月十五日法官助理欧阳跃波书记员夏雨
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保807号申请保全人：张水显，男，汉族，1967年8月9日出生，住江西省上饶市戈阳县。被申请人：德州市德城区源鑫孵化设备经销处，住所地：德州市德城区。经营者：闫桂荣。申请保全人与被申请人买卖合同纠纷财产保全一案，被申请人德州市德城区源鑫孵化设备经销处名下山东省农村信用社联合社91**账户存款429330元，实际冻结9196.33元。冻结期限自2020年7月3日至2021年7月3日止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保807号案件部分保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年七月六日书记员 贾立刚
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执22号申请执行人：湖北万豪置业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路世纪大厦2201室法定代表人：林如贵，该公司董事长。被执行人：武汉市江夏区江南实业有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥核心工业园区何家湖北街1号。法定代表人：潘启顺，该公司董事长。被执行人：潘启顺，男，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：潘江，男，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：冯小敏，男，汉族，住湖北省武汉市江汉区。关于湖北万豪置业发展有限公司与武汉市江夏区江南实业有限公司股权转让合同纠纷执行一案，最高人民法院做出的(2016)最高法民终516号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人湖北万豪置业发展有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2020）鄂执22号。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院(2019)鄂民初27号民事判决书由湖北省武汉市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 争审判员 张 奎审判员 曾瑞忠二〇二〇年七月二十七日书记员 陈 荣
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1388号申请执行人申定澈（SHINJUNGCHUL），男，1956年11月23日生，韩国籍，住青岛市城阳区。被执行人宣元奎（SUNWONKYU），男，1965年10月4日生，韩国籍，住韩国。被执行人赵汰来（CHOTAERAE），男，1971年2月5日生，韩国籍，住韩国。被执行人严明善，男，1969年8月7日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。申请执行人申定澈（SHINJUNGCHUL）与被执行人宣元奎（SUNWONKYU）、赵汰来（CHOTAERAE）、严明善商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8105号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院于2020年7月28日向青岛市城阳区不动产登记中心发出协助执行通知书，强制执行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8105号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年七月二十八日书 记 员  周 建
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初1192号 原告：吴训旺，男，1952年10月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告：彭美珠，女，1952年11月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 被告：张军，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：姚福梅，女，1979年11月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告吴训旺、彭美珠与被告张军、姚福梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告吴训旺、彭美珠于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴训旺、彭美珠向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴训旺、彭美珠撤诉。 本案案件受理费2540元，减半收取计1270元，由吴训旺、彭美珠共同负担。 审判员  张夏兰 二〇二〇年七月十六日 书记员  黎曼倩
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初837号原告：赵贵利，男，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被告：李新贵，男，户籍地抚顺市清原满族自治县。原告赵贵利与被告李新贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵利及其委托诉讼代理人赵文波到庭参加诉讼；被告李新贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结原告赵贵利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费4300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月初至2014年11月末，原告受雇于被告在东洲区做力工工作。约定每日劳务费120元，按月支付。原告工作86天，劳务费10300元。2018年2月4日，被告给付原告1000元劳务费；2018年8月末，给付原告4000元劳务费；2019年2月3日，给付原告1000元劳务费，现尚欠原告4300元未支付。原告多次催要无果，诉至法院，请法院依法判决。被告李新贵未进行答辩。经审理，本院认定如下事实：被告李新贵雇佣原告赵贵利从事力工工作，约定工资每日120元，按月支付。现被告尚欠原告赵贵利劳务费4300元。本院所确认的上述事实有证明、欠条及当事人陈述笔录等在卷为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告雇佣原告从事劳务，原告完成劳动成果后，被告应当及时给付劳动报酬。被告尚欠原告劳务费未付，被告所欠债务应予清偿。原告诉请被告给付劳务费，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新贵于本判决生效后十日内给付原告赵贵利劳务费4300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，原告赵贵利已预交，由被告李新贵负担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  王 越二〇二〇年七月十六日代理书记员  张洋烁
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终14146号 上诉人（原审原告、互诉被告）：杨从满，男，汉族，1976年4月22日出生，身份证住址江苏省宝应县， 委托诉讼代理人：刘翠香，广东盟凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹丽娟，广东盟凯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、互诉原告）：远东幕墙制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永新和远东工业区30号，统一社会信用代码91440300590737204D。 法定代表人：孙兴根，董事长。 被上诉人（原审被告）：远东恒辉幕墙（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇联发路18号，统一社会信用代码91440400MA4UPR5U90。 法定代表人：孙兴根，董事长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：周海平，男，系公司员工。 上诉人杨从满因与被上诉人远东幕墙制品（深圳）有限公司（以下简称远东深圳公司）、远东恒辉幕墙（珠海）有限公司（以下简称远东珠海公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35514号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审结。 上诉人杨从满的上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，并依法改判为被上诉人一向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金61978.8元，律师费损失12000元，被上诉人二对被上诉人一应付上诉人的所有款项承担连带支付责任；2.本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人远东深圳公司、远东珠海公司辨称：依照《劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。我方在决定搬迁前夕就已经向全体员工倡议随迁，一方面提前告知全体员工准备搬迁的事实，另一方面也明确提出了随迁的条件：解除与远东深圳公司的劳动关系后，与远东珠海公司建立劳动关系，我方支付经济补偿金。在协商过程中，杨从满屡次提出需要做职业病鉴定，按300%支付未休年休假工资等法外诉求。我方多次就上述情况与原告沟通表达未休年休假工资可以依照依法支付标准为200%，协商后仍可以报销费用，未完结工作事项可以继续或以其他方式处理，同时我方本着开诚布公的态度告诉杨从满，可以向劳动监管机构咨询投诉，但杨从满固执己见，直到我方正式履行正式搬迁，均未能就变更或解除劳动合同达成协议。我方在2019年5月28号正式发布公告，告知全体员工决定整体搬迁的事项。在公告中我方明确载明了在2019年6月27日之前未能与公司协商成功的公司，将于6月28日解除与所有员工的劳动合同。在通知期满后，我方依照《劳动合同法》第四十条第三项规定履行单方解除权，并足额支付经济补偿金，并没有违法。关于律师费，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的裁判指引》第一百一十二条规定，本案有关律师费的诉讼诉求，应结合胜诉比例计算，且以5000元为限。关于远东珠海公司的连带责任的问题，远东珠海公司属于独立的企业法人，与远东深圳公司均属于同一投资方，至于杨从满称，部分员工、管理人员相同，实为远东深圳公司协商解约后安置到被上诉人二的。 杨从满向一审法院起诉请求：1.判决远东深圳公司向杨从满支付违法解除劳动合同的赔偿金差额61978.8元（月平均工资8263.84元×7.5个月）；2.判决远东深圳公司向杨从满支付2016年至2019年未休的年休假工资18617.39元（月平均工资8263.84元÷21.75×200%×24.5天）；3.判决远东深圳公司向杨从满支付律师费损失12000元；4.判令远东珠海公司对远东深圳公司应付杨从满的上述款项承担连带支付责任;5.案诉讼费由远东深圳公司、远东珠海公司承担。 远东深圳公司向一审法院起诉请求：1.判令远东深圳公司向杨从满支付2017年1月1日至2019年6月28日未休年休假工资2118.76元；2.判令杨从满承担诉讼费。 一审法院判决：一、远东深圳公司于判决生效之日起五日内向杨从满支付2017年1月1日至2019年6月28日未休年休假工资差额12538.24元；二、远东深圳公司于判决生效之日起五日内向杨从满支付律师费677元；三、驳回杨从满的其他诉讼请求；四、驳回远东深圳公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由杨从满负担4元，远东深圳公司负担6元。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为：1.远东深圳公司应否向杨从满支付违法解除经济赔偿金；2.一审计算杨从满律师费是否正确；3.远东珠海公司应否承担连带责任。 关于远东深圳公司应否向杨从满支付违法解除经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位提前一个月以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同。本案中，远东深圳公司应生产经营需要将公司整体搬迁至珠海，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化，因双方未能就变更劳动合同事宜达成一致意见，远东公司已提前一个月通知全体员工关于公司搬迁的事实并根据杨从满离职前12个月的平均工资按照工作年限支付了经济补偿金，远东深圳公司的做法符合法律规定，杨从满主张远东深圳公司违法解除，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，律师代理费可以由用人单位支付，但不得超过五千元，超过五千元部分由劳动者自行承担。一审法院根据被上诉人的胜诉比例，计得律师费，处理正确，本院予以维持。 关于远东珠海公司是否承担连带责任的问题。远东深圳公司与远东珠海公司属于两个独立法人，杨从满未能举证证明两家公司存在用工混同的情形，应承担举证不能的不利后果，杨从满的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人杨从满的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨从满负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱作平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈明扬
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2223号原告：潘尚美，女，1982年6月12日出生，汉族，无业，住济南市长清区。委托诉讼代理人：韩振强（系潘尚美之夫），男，1978年1月9日出生，汉族，住济南市长清区。被告：杭州天仁建设环境有限公司，住所地萧山区宁围街道市心北路831号。法定代表人：项建儿，执行董事。原告潘尚美与被告杭州天仁建设环境有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘尚美的委托诉讼代理人韩振强到庭参加了诉讼，被告杭州天仁建设环境有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘尚美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳务费20万元及利息2万元（按年利率6%,暂计算至2020年2月29日，之后按年利率6%至付清之日起）2.诉讼费保全费等由被告承担。事实理由：2017年潘尚果为被告济南市市中区《绿地新都会项目》提供劳务服务，经结算，人工费总计30万元，截止2018年6月15日被告尚欠20万元。2020年2月1日潘尚果将上述对被告享有的到期债权转让给原告，并通知被告。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望人民法院判如诉请求。杭州天仁建设环境有限公司未答辩。潘尚美围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告潘尚美所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘尚美与潘尚果系姐弟关系。原告潘尚美称，2017年一整年，其弟弟潘尚果在被告杭州天仁建设环境有限公司承包的济南市市中区绿地新都会项目中干活，主要是栽树、铺贴地砖、石材等。2018年6月15日双方进行结算，合计费用为30万元，已支付10万元，尚欠20万元未付，约定于2018年7月10日前结清上述欠款。原告潘尚美为证实其主张，提交欠条为证。经查，欠条载明以下内容：“欠条2017年新都会潘尚果铺装人工费总计30万元（叁拾万元）人民币，已付人工费10万元人民币，未付人工费20万（贰拾万）元人民币。2018.6.15备注：现场已实量为标准不包括零工人工费2018.7.10之前付清（法院注：在两日期上面均加盖有被告公司的公章，且在第一个日期上面上尚有一人名，具体名字看不清楚）”。2020年2月1日，潘尚果将上述到期债权转让给原告潘尚美，并于2020年2月19日以特快专递的方式通知了被告，被告于2020年2月27日收到上述债权转让通知书。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，原告提交的欠条及债权转让通知足以证明被告杭州天仁建设环境有限公司欠付潘尚果20万元劳务费及潘尚果将上述债权转让给潘尚美并通知了被告的事实，原告潘尚美取得上述债权，故其要求被告杭州天仁建设环境有限公司支付20万元劳务费的主张，事实清楚，依法有据，本院予以支持。被告杭州天仁建设环境有限公司应于2018年7月10日前付清欠款，一直未付必然造成对方的经济损失，故原告要求被告支付利息的主张，事实清楚，依法有据，其要求按年利率6%计算依据不足，应以中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州天仁建设环境有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘尚美支付劳务费20万元；二、被告杭州天仁建设环境有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘尚美支付利息，以20万元为基数，自2018年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告潘尚美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，财产保全费1670元由被告杭州天仁建设环境有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宫淑英二〇二〇年七月一日书记员  郑娇娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初2965号 原告：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，统一社会信用代码913407007627654808。 法定代表人：杜绍华。 委托诉讼代理人：叶芸,安徽良实律师事务所执业律师。 被告：吴萍，女，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院受理原告安徽万泰物业管理有限公司与被告吴萍物业服务纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告安徽万泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  万多春 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 艳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初397号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人邓其敏，男，1991年8月12日出生于广东省廉江市，公民身份号码:440************81X，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市**********。曾因犯容留他人吸毒罪于2018年8月6日被廉江市人民法院判处有期徒刑六个月，现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被刑事拘留，同月17日被取保候审,2020年6月17日经本院决定被继续取保候审，同月29日经本院决定被执行逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检一部刑诉〔2020〕Z75号起诉书指控被告人邓其敏犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人邓其敏收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人邓其敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月22日4时45分许，被告人邓其敏醉酒后驾驶粤G*****小型轿车行驶至廉江市*******时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人邓其敏血样中的乙醇浓度为137.8mg/100ml。另查明，涉案被扣押的粤G*****小型轿车现暂由廉江市公安局保管。上述事实，被告人邓其敏在开庭审理时亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单，相片指认材料，交警部门出具的证明，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人邓其敏的户籍资料，到案经过，被告人的前科犯罪材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓其敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人邓其敏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人邓其敏曾有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人邓其敏认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓其敏拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人邓其敏认罪认罚，并签字具结，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的涉案小汽车，本院不予没收，由公安机关发还给车辆所有人。根据被告人邓其敏的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓其敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其此前被羁押的12天，即自2020年6月29日起至2020年8月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈文佳二〇二〇年七月三日书记员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1695号申请执行人黄婷婷，女,1987年8月28日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛妈妈爱你童装有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道李仙庄工业园119号，组织机构代码MA3F80YF-9。法定代表人：张显峻,该公司经理。申请执行人黄婷婷与被执行人青岛妈妈爱你童装有限公司劳动争议纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初811号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛妈妈爱你童装有限公司无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月十七日书 记 员  刘春生
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初7258号 原告：王允泽，男，1971年7月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁百满房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。 法定代表人：董强。 委托诉讼代理人：史丹，女，1982年7月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告王允泽与被告辽宁百满房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允泽，被告委托诉讼代理人史丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告签订的合同备案号为08091XXXX的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求法院判令被告协助原告办证；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年6月13日签订商品房买卖合同，约定原告王允泽以贷款方式购买被告辽宁百满房地产开发有限公司开发的位于沈阳市于洪区XX号、建筑面积平方米房屋。原告按照合同约定以贷款方式履行了支付购房款义务，但被告未按照合同约定的期限为原告办理房屋所有权证，严重侵害了原告的合法利益。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告以上诉请。 被告辩称：原被告于2008年6月13日签订了认购预订书及商品房买卖合同，合同约定房屋建筑面积为86.25平方米，位于于洪区XX号房屋总价款为262994元。合同签订后，由于我公司的原法定代表人涉嫌犯罪，导致该地区整个开发项目无法进行，也由于历史原因无法办理有关房产开发等相关手续，后来在房屋可以办理相关房产登记的情况下，我公司已经通知原告等人，该房屋可以进行办理相关手续由于开发项目历史原因及原告自身原因没有办理，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月23日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区XX室房屋，建筑面积86.25平方米，房价款262994元；该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：该商品房综合验收合格备案后，办理产权证书。 合同签订后，原告履行了付款义务办理了入住手续，并于同年6月13日缴纳了房屋契税，但被告未按约定期限协助原告办理房屋所有权证。 另查明，沈阳市不动产登记中心《不动产电子登记（簿）查询证明》载明，房屋基本信息为：房屋座落于洪区XX，建筑面积124.50平方米；合同备案信息：出卖人辽宁百满房地产开发有限公司，买受人王允泽。 再查明，被告已为涉案房屋所在园区部分业主办理了房屋所有权证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了支付购房款义务，被告应交付房屋并协助原告办理房屋所有权证。故原告要求判令被告协助原告办理房屋所有权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出系因原告原因不办理房屋产权证的主张，被告不能提供证据证明其主张的事实成立，故对被告提出的该项主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告王允泽与被告辽宁百满房地产开发有限公司于2008年3月23日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告辽宁百满房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告王允泽办理沈阳市于洪区XX室房屋的不动产权登记证。 案件受理费减半收取2487.50元，由被告辽宁百满房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 囡 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王晓琳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执560号 申请执行人：吴迪，男，1991年5月6日出生，汉族，住永安市。 被执行人：李师年，男，1967年12月5日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人吴迪与被执行人李师年民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李师年发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人李师年未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人李师年纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法扣划被执行人李师年名下银行存款431.32元，扣除执行费50元，剩余381.32元已支付本案申请执行人。在本案中本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年7月3日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为10000元，该标的除已支付申请执行人的381.32元外，其余标的未执行到位。 本案因被执行人李师年违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人李师年作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年七月十六日   法官助理罗德藩   书记员范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1886号 申请人：张勇，男，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市合州市钱塘镇三元村5组12号，公民身份号码：510************634。 委托诉讼代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭群，广东林贤律师事务所实习律师。 被申请人：广东华恩橡塑科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇六甲管理区*****。 法定代表人：侯某1。 被申请人：侯某1，男，1977年10月23日出生，土家族，住四川省攀枝花市东区***************，公民身份号码：510************850。 申请人张勇与被申请人广东华恩橡塑科技有限公司、侯某1申请诉前财产保全一案，申请人张勇于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人广东华恩橡塑科技有限公司、侯某1价值1000000元的财产进行查封、冻结。申请人张勇向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了保险金额为1000000元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广东华恩橡塑科技有限公司、侯某1价值1000000元的财产。 冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。 案件申请费5000元，由申请人张勇预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张利宝 审判员  王 观 审判员  程 露 二〇二〇年七月十五日 书记员  叶佩欣 陈冠文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2757号原告：史亚鹏，男，1991年6月24日生，汉族，榆次区村民。被告：孟利军，男，1983年11月6日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，现住榆次区。原告史亚鹏与被告孟利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史亚鹏、被告孟利军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出的请求事项：1.被告支付借原告的30000元本金和利息1305元，共计31305元；利息按中国人民银行公布的贷款基准利率计算自借款之日起（2018年8月8日）至提起诉讼2020年4月止。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月份原告经人介绍和被告相识，被告称田森有个番茄小镇的工程，他可以将工程承揽，让原告和他一起做这个工程，原告负责投资，被告负责疏通关系，2018年8月份该工程基本已确定，被告以这个名义于2018年8月8日向我借款3万元，答应1天时间还我，但至今未归还，原告多次打电话，微信催款没有结果，故提起诉讼。原告在8月份接手该工程之前，另一个公司承包了这个工程，加油费是之前公司欠的，与我无关。提交证据：银行转账凭证。被告孟利军辩称：对原告诉讼请求全部否认。认可原告通过银行转账过3万元，但该款项并非借款，也没有利息约定。与原告之前是共同合作做工程，原告给的3万元是用于工地柴油机加油，这只是工程款的小部分。提供证据：1.2018年8月25日28800元的加油票，证明3万元款项的用途，用于工程开支；2.银行流水；3.农业银行流水，证明被告于2018年9月29日向原告转账10800元，该款项是转给原告的工程钢筋款，原被告之间一直存在业务往来。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方争议的事实和证据，本院认定如下：原告于2018年8月8日向被告通过银行转账支付3万元的事实成立，但原告没有举证证明该笔款项系借款，且鉴于原告与被告之间存在密切的交易流水，双方存在其他经济业务往来，本院难以认定原被告之间存在民间借贷法律关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供借据、收据等债权凭证，也未提供能够证明其与被告之间借贷法律关系存在的证据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告史亚鹏的诉讼请求。案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告史亚鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 员 成银富二〇二〇年七月二十一日法官助理李晓雪代书记员 李晓雪
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初492号 原告：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住所地新民市辽河大街135号。 法定代表人：万长顺，该公司总经理。 被告：孙业尧，男，1987年2月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告沈阳佰斯德物业管理有限公司与被告孙业尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳佰斯德物业管理有限公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告孙业尧经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2013年4月20日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，被告将其购买的美国郡隆源街17-1号10门房屋委托原告进行物业管理服务，建筑面积93.59平方米，年物业管理费为1348元，协议第四条一款约定，甲方办理入住时预交一年的物业管理费，以后每年甲方在费用到期前一个月向乙方交纳下一年度的物业管理费。第九条六款约定“甲方违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起计算拖欠款的滞纳金，按每日0.3%收取，直至付清所有款项”协议签订后被告仅交付物业管理服务费至2014年4月20日前，此后至今的物业管理费未按时交纳，原告多次催要，但是，被告至今没有缴纳，严重影响了原告对物业管理的顺利实施，为了维护原告物业管理的完成，故诉至法院，要求：1、被告给付物业管理费8086元及滞纳金（按日0.3%计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。 被告孙业尧未出庭、未答辩。 经审理查明，2013年4月20日被告与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，被告将其购买的位于美国10门房屋委托原告进行物业管理服务，双方约定住宅物业管理费为1.2元/月.㎡，被告办理入住时预交一年的物业管理费，以后每年在费用到期前一个月向原告交纳下一年度的物业管理费，被告房屋建筑面积为93.59平方米，性质为住宅，年物业管理费为1,348.00元，协议签订后，被告仅交纳物业管理服务费至2014年4月20日前，此后物业管理费未按时交纳，故原告诉至法院，要求被告给付2014年4月21日至2020年4月21日6年物业管理费8,086.00元及滞纳金，由被告承担诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、原告出具的前期物业管理服务协议、陈欠多年物业费业主信息表、物业费催缴通知单照片及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利,本案被告经法庭合法传唤无正当理由未出庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方于2013年4月20日签订了物业管理服务合同,由原告对被告房屋进行服业管理和服务,双方约定了服务范围及收费标准。原告已如约提供了物业服务,被告依法应当履行交纳物业费的义务,原告诉请有理,应予支持。关于原告要求支付滞纳金问题,属于逾期付款违约金性质,应以原告受到损失为前提,由于原告未提供证据证明被告违约给其造成额外重大损失,故对原告请求支付滞纳金的主张,本院不予支持。综上,依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告孙业尧于本判决生效后十日内给付原告沈阳佰斯德物业管理有限公司2014年4月21日至2020年4月21日物业管理费共计8,086.00元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告孙业尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  耿亚乔 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 晴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执17321号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：肖建华，男，1969年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告广州市海珠区联惠贸易行诉被告广东天立方建设集团有限公司、肖建华买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0105民初21480号民事判决书已发生法律效力。本院移送执行，要求被执行人肖建华支付受理费9878元。本院于2020年6月19日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执17321号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何伟宏
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1054号之一原告：湛江市和诚物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区****************。法定代表人：陈保银，经理。委托诉讼代理人：秦日兰，男，1970年3月11日出生，汉族，住湛江市霞山区************，公民身份号码440************61X，该公司职员。被告：吴华山，男，1965年12月23日出生，汉族，住湛江市霞山区*******湛江铁四区职工住宅小区（三百亩）7栋2单元208房，公民身份号码440************457。原告湛江市和诚物业服务有限公司与被告吴华山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告于2020年7月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解，被告主动交纳所欠物业服务费为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市和诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湛江市和诚物业服务有限公司负担。审 判 长 吴凯超审 判 员 陈军辉审 判 员 陈星宇二〇二〇年七月二十七日法官助理 尤莉莹书 记 员 谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执80号之五 申请执行人：池彦崇，男，1960年10月23日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托诉讼代理人：宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。 被执行人：黄始军，男，1969年10月25日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 本院在执行申请执行人池彦崇与被执行人黄始军民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人偿还借款等24万余元。在执行过程，被执行人未履行法律文书确定的义务。经调查，被执行人有如下财产：1.存款1530.87元，本院已扣划给申请执行人；2.2007年登记的五菱面包车一辆，因年代已久，本院未予查封；3.在龙胜信用社每月有生活费1400元，因他案已被本院每月扣划700元，余款不再处理；4.有住房公积金21949.72元，本院已于2020年5月12日冻结，冻结期限为3年，但该账户已于2007年10月因他案被冻结，无法处理；5.在龙胜镇东园路4号有住房一套，本院已于2020年6月12日查封，查封期限为3年，但该房屋已设定有抵押，无法处理。以上财产能执行的已经执行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。经征求申请执行人的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费。目前本案共已执行到标的款1530.87元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院已对被执行人依法采取的查封、冻结措施继续有效。申请执行人申请续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃宗元 审 判 员 李庭建 审 判 员 蒋彩凤 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 覃国英 书 记 员 李嘉胤
咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0402执保243号   申请执行人:西安博航建筑劳务有限公司,住所地西安市雁塔区房，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     委托代理人：周某某，男，陕西万兴律师事务所律师。   被执行人: 陕西琼华建设工程有限公司,住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   西安博航建筑劳务有限公司与陕西琼华建设工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初2927号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被告陕西琼华建设工程有限公司银行账户存款530000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院在执行中，与2020年7月6日冻结了陕西琼华建设工程有限公司名下工行陕西省咸阳人民东路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX 账户内530000元。（2020）陕0402民初2927号裁定书裁定的保全事项已全部实施，本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执保243号案件保全完毕。    本裁定送达后立即生效。                                             审判员  张赟     二〇二〇年七月七日                                   书 记 员 苏莹莹        1
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2701民初1076号 原告：冯小芳，女，1985年4月24日出生，汉族，无固定职业。被告：马壮，男，1992年7月8日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原告冯小芳与被告马壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小芳到庭参加诉讼，被告马壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告冯小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息1500元【30000元×月息1%×5个月（2019年4月至2019年9月）】；2、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因故向原告借现金30000元用于资金周转，并于2019年4月4日向原告出具借条一份，注明借款金额、付款日期、利息支付方式等。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告马壮未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日被告马壮向原告冯小芳出具借条一份，内容为：“今借冯小芳30000元整（叁万元整），本人承诺一年内还清，如未还清将按银行利息上涨”，借条有借款人马壮签字，并注明身份证号码及手机号码。被告马壮至今未偿还借款。本院认为，被告马壮从原告冯小芳处借款，双方形成民间借贷法律关系，借款已到期，被告马壮应当偿还借款。被告马壮欠原告冯小芳借款30000元的事实，有其出具的借条予以证实，对原告要求被告马壮偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告在借条中约定逾期利息，未约定借期内利息，现原告冯小芳按照月息1%计算支付2019年4月至2019年9月共计5个月借期内利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告马壮未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马壮于本判决发生法律效力后五日内向原告冯小芳偿还借款本金30000元；二、驳回原告冯小芳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告马壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年七月十四日                                   书记员 李君
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1811号原告：陆良兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530322MA6K6P9M40。法定代表人：邵涌，该行行长。未出庭。地址：云南省陆良县。委托诉讼代理人：郭林生，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：马敏，男，1989年11月5日生，回族，陆良县人，农民，住陆良县。缺席）。被告：高敏娜，女，1992年10月5日生，汉族，陆良县人，中专文化，护士，住陆良县。原告陆良兴福村镇银行有限责任公司（简称“兴福村镇银行”）与被告马敏、高敏娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郭林生、被告高敏娜到庭参加诉讼。被告马敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法裁判解除原告和被告马敏、高敏娜于2017年2月17日订立的《个人借款合同》；二、请求人民法院依法裁判二被告连带返还原告借款本金77，067.81元；三、请求人民法院依法裁判二被告连带向原告支付逾期利息5，260.57元、罚息、复利26.94元，自2020年4月1日起按月利率11.7‰计算（具体数额以原告借贷系统中显示的为准）向原告支付利息、罚息、复利至贷款全部还清为止；四、请求法院依法裁判二被告承担原告实现债权的律师法律服务费2500元；五、请求人民法院依法裁判被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年2月17日原告与被告马敏、高敏娜订立了合同编号为陆兴村银微贷薪个消费借字2017第0020号《个人借款合同》，约定被告马敏、高敏娜向原告贷款10，000元；贷款期限2017年2月17日至2022年1月20日；贷款月利率9‰，罚息（逾期贷款利息）按实际贷款利率水平上加收50%；出现被告马敏、高敏娜未按合同约定偿还借款等违约事件的，原告享有解除合同的权利；原告实现债权的诉讼费、律师费等由被告马敏、高敏娜承担等。同日，原告依合同向被告马敏、高敏娜交付了贷款100，000元。自2018年7月起被告马敏、高敏娜未按合同约定履行还款义务发生了合同约定的违约事件。原告多次向二被告主张返还借款本金，支付借款利息，承担违约责任未果。至2020年3月31日被告马敏、高敏娜下欠原告借款本金77，067.81元，逾期利息5，260.57元，罚息、复利26.94元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，被告马敏、高敏娜负有向原告返还借款本金，支付借款利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的法律服务费的义务。被告马敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。被告高敏娜辩称：差钱是事实，现在无力偿还。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明二份，证实被告的诉讼主体资格；3、个人借款合同一份、陆良兴福村镇银行小额贷款出账通知书一份、兴福村镇银行借据1份，证实2017年2月17日原告和被告马敏、高敏娜订立《个人借款合同》，当日原告向被告马敏、高敏娜发放了贷款100,000元；4、兴福村镇银行贷款还款计划表、贷款账单各1份，证实三被告未按合同约定履行偿还借款本金，截止2020年3月31日仍下欠原告借款本金77，067.81元，利息5，260.57元，罚息、复利26.94元；5、发票一份，证实原告就本案提供律师法律服务，费用为2,500元。被告马敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。经质证，被告高敏娜对证据1、2、3、4、5真实性没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日原告与被告马敏、高敏娜订立了合同编号为陆兴村银微贷薪个消费借字2017第0020号《个人借款合同》，合同约定：被告马敏、高敏娜向原告贷款100,000元；贷款期限2017年2月17日至2022年1月20日，按月等额还款，借款利率为月利率9‰，以及违约事项和违约责任等；借款合同订立后，原告于2017年2月17日向被告马敏、高敏娜交付了贷款100,000元。自2019年1月起被告马敏、高敏娜未按合同约定履行还款义务。至2020年3月31日被告马敏、高敏娜仍下欠原告借款本金77，067.81元，逾期利息5，260.57元、罚息、复利26.94元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”。第一百零八条“当事人一主表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告兴福村镇银行与被告马敏、高敏娜签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告马敏、高敏娜发放贷款100,000元，被告马敏、高敏娜未按合同约定履行还款义务。原告有权解除合同，合同解除后被告马敏、高敏娜负有向原告返还借款本金77，067.81元，支付借款逾期利息、罚息、复利、实现债权的法律服务费的义务。故原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆良兴福村镇银行有限责任公司与被告马敏、高敏娜签订的陆兴村银微贷薪个消费借字2017第0020号个人借款合同；二、被告马敏、高敏娜在本判决生效后返还原告陆良兴福村镇银行有限责任公司借款本金77，067.81元，逾期利息5，260.57元，罚息、复利26.94元及至借款本金全部返还之日止的利息罚息（按合同约定的计算）；三、实现债权的律师法律服务费2,500元，由被告马敏、高敏娜承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，921元，减半收取960.5元，由被告马敏、高敏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  钟洪玲二〇二〇年七月十三日书记员  陈艳娜
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执740号之一 申请执行人：连城县人民检察院，住所地连城县莲峰镇东环北路303号，统一社会信用代码11350825004125767P。 法定代表人：李高阳，职务：检察长。 被执行人：赖煌章，男，1969年4月23日生，汉族，住连城县。 申请执行人连城县人民检察院与被执行人赖煌章责令退赔一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825刑初232号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人连城县人民法院于2020年3月18日移送执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，除2007年12月26日注册的闽Ｆ×××××别克牌轿车一辆，未发现被执行人赖煌章其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本案被执行人应当积极履行生效判决所确定的义务，交缴罚金。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，除一辆年限已久的车辆，未发现被执行人赖煌章有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  陈桥水 审 判 员  杨 平 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  林家斌
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0812民初711号 原告：赵全民，男，1982年12月8日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市利州区。 被告：杨春荣，男，1977年9月4日出生，汉族，广元市朝天区人，户籍地四川省广元市朝天区，现下落不明。 本院在审理原告赵全民与被告杨春荣民间借贷纠纷一案中，按照原告赵全民提供的被告杨春荣地址，本院不能向被告杨春荣送达起诉状副本及开庭传票；本院查证后，也不能确定被告杨春荣的送达地址。 本院经审查认为，原告赵全民不能提供被告杨春荣的准确送达地址，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告赵全民的起诉。 案件受理费275.00元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵晓燕 二〇二〇年七月二十七日 书记员  仇 丹
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3492号原告：王金峰，男,1973年9月16日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：袁晓君，系湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志勇，系湖北平渊律师事务所律师。被告：易晓军，男，1969年2月15日出生，汉族，住青海省乐都县。被告：甘肃众和水电设备安装有限公司，住所地兰州市城关区临夏路街道中山路362-1号，统一社会信用代码91620102660024331A。法定代表人：张利贵，该公司总经理。原告王金峰与被告易晓军、甘肃众和水电设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。王金峰诉称，1.判令二被告向原告支付拖欠的劳动报酬共计人民币21260元，并以21260元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月1日计算至被告实际履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至4月期间，原告在重庆市潼南区航电枢纽工程工地上为法定代表人易晓军的甘肃众和水电设备安装有限公司工作，工作内容为泄水闸及船闸金属结构安装，该工作于2017年8月份完工，被告易晓军拖欠剩余工资未予支付，并于2019年6月16日向原告出具《欠款单》一份，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”本案原告起诉要求被告支付劳务费，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，本案合同履行地为原告住所地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。本案以移送至青海省乐都县人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送青海省乐都县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 坚二〇二〇年七月十四日书记员 刘茂婷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1637号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县于山大道9-3号。负责人：李坚，支行行长。委托代理人：蒙祖群，男，系原告员工。被告：丁五伟，男，1983年3月5日出生，汉族，户籍地于都县，系利村卫生院工作人员。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行诉被告丁五伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行委托代理人蒙祖群和被告丁五伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的最高额借款合约书（申请书编号为8077002189号）；2.判令被告立即偿还原告借款本金人民币44582.97元及855.92元利息（截止2020年4月14日），之后的逾期利息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2017年7月19日，被告因个人消费需求向原告申请贷款，原告与被告签订合约号为8077002189最高额借款合约申请书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）5万元，借款月利率8.37‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，被告于2019年2月22日提取贷款1万元、2019年2月23日提取贷款0.4万元、2019年3月20日提取贷款0.6万元、2019年3月28日提取贷款0.3万元、2019年4月4日提取贷款0.4万元、2019年4月10日提取贷款0.4万元、2019年5月3日提取贷款0.5万元、2019年5月4日提取贷款0.5万元、2019年5月5日提取贷款0.4万元，贷款到期后被告未按约偿还贷款本息，经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告丁五伟辩称：对借款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.最高额借款合约申请书（合约号：8077002189）复印件、借款凭证、借款流水。被告丁五伟对于上述证据没有意见。根据原告的陈述、被告的答辩及双方质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告丁五伟与原告签订了最高额借款合约书，合约书约定：借款金额50000元；借款利率为月利率8.37‰，逾期则加收50%计算罚息，按月结息，到期还本。合同签订后，原告向丁五伟放了贷款。被告于2019年2月22日提取贷款10000元、2019年2月23日提取贷款4000元、2019年3月20日提取贷款60000元、2019年3月28日提取贷款3000元、2019年4月4日提取贷款4000元、2019年4月10日提取贷款4000元、2019年5月3日提取贷款5000元、2019年5月4日提取贷款5000元、2019年5月5日提取贷款4000元。贷款后被告未按约履行还本付息义务，截止2020年7月2日尚欠借款本金20108.54元，利息603.86元。原告遂诉至本院要求处理。本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系由双方签订的借款合约为据，可以认定。该合约系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，该合约合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合约约定按期还本付息。故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：一、被告丁五伟应于本判决生效后三十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行借款本金20108.54元，利息603.86元（截至2020年7月2日），并支付上述所欠本金从2020年7月3日起至还清款项之日止，按借款合同约定利息和罚息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1036元，减半收取518元，由被告丁五伟负担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 员  钟久长二〇二〇年七月二日代理书记员  王燕民
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执恢527号 兴业银行股份有限公司永安支行、张春华： 兴业银行股份有限公司永安支行与张春华借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人张春华已支付法院在执的(2016)闽0481民初298号案件的全部债务共计人民币80000.00元。至此，兴业银行股份有限公司永安支行向本院申请执行的(2016)闽0481民初298号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1457号申请执行人青岛信发兴地置业有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦1号楼1单元2602室。社会统一信用代码：9137020055080701X4。法定代表人：马杰,该公司经理。被执行人崔秀芳，女性,1973年3月17日生，汉族，住河北省保定市徐水县。刘宝通，男性,1973年5月18日生，汉族，住河北省保定市徐水县。本院在执行申请执行人青岛信发兴地置业有限公司与被执行人崔秀芳、刘宝通追偿权纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民特183号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无车辆、无有价证券，有房产但因抵押数额巨大不具备查封价值，已将其纳入限制高消费名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年七月二十八日书 记 员  孔庆云
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9067号原告：东莞市必富模具钢材有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：董金芳，执行董事。被告：佛山市顺德区精型汽车模具有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区*********。法定代表人：刘某1。本院在审理原告东莞市必富模具钢材有限公司诉被告佛山市顺德区精型汽车模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市必富模具钢材有限公司于2020年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市必富模具钢材有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市必富模具钢材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为257元，保全费306元，共计563元（原告均已预交），均由原告东莞市必富模具钢材有限公司负担。审判员  莫秀波二〇二〇年七月九日书记员  黎秀轩
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执826号之一申请执行人王某，女，1980年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人北京某房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：朱某，总经理。王伟与北京华亿伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初20179号民事判决书，已发生法律效力。王伟向本院申请执行，要求北京华亿伟业房地产开发有限公司依照生效文书给付案款159,035．56元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下有股权、债券等；被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下的房产已被另案查封，目前正在进行评估拍卖；被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人王伟亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的房屋，将被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人王伟在案件终结本次执行后发现被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  姜凤龙审判员  陈红彦二〇二〇年七月三十日书记员  刘博洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7324号 申请执行人：深圳市龙岗区人力资源局。住所地：深圳市龙岗区中心城龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。 法定代表人：李相宏。 被执行人：深圳市庭芸餐饮管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道隆盛花园S2商铺A1019栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5DMGAPXJ。 法定代表人：刘菊花。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局与被执行人深圳市庭芸餐饮管理有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审9131号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人缴纳罚款30000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴逸涛
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4601号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：高玉海，男，1979年2月9日出生，汉族，住山东省诸城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高玉海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼，被告高玉海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金139950.83元，支付截至2019年11月20日的利息37910.21元、账单分期手续费5855.63元、杂费60元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金36276.57元，嗣后利息以139950.83元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年10月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××48。截至2019年11月20日累计欠款220053.24元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。高玉海未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告、审核后发放了卡号为62×××48的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金139950.83元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、杂费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金139950.83元；二、被告高玉海于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金139950.83元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费及杂费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担379元，由被告高玉海负担1922元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年七月七日书记员 刘劭瑾
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1243号原告：毛加凤，男。原告：戴淑荣，女。二原告共同委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告：王玉宽（王义宽），男。被告：李艳凤，女。被告：李艳侠，女。原告毛加凤、戴淑荣诉被告王玉宽、李艳凤、李艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告毛加凤、戴淑荣于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告毛加凤、戴淑荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛加凤、戴淑荣撤诉。案件受理费1312.50元，减半收取656.25元，由原告毛加凤、戴淑荣负担。审判员  白晓波二〇二〇年七月十七日书记员  乔 娜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2597号 原告：徐显富，男，1953年9月4日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。 被告：陈光通，男，1957年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告徐显富诉被告陈光通民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈光通立即偿还原告徐显富借款9万元并支付利息（利息按月利率1%从2017年2月25日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈光通曾向原告借款9万元。2017年2月24日，被告向原告出具一份借条，该借条载明：今借徐显富款￥90000.2017年2月24日，利息0.01，借款人陈光通。被告陈光通在借条借款人处签名确认。借条未载明还款期限。借条出具后，经原告多次催讨，被告陈光通一直未返还借款本金及利息，故原告提起诉讼。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持被告陈光通出具的借条提起本案诉讼，本院认定被告陈光通向原告借款事实清楚，证据确凿充分，依法应受法律保护。被告陈光通作为借款人，依法负及时、足额返还借款义务，借据未载明还款期限，原告可随时要求被告陈光通在合理期限内返还借款，现被告陈光通经原告催讨后未及时归还借款，显属违约，依法应承担偿还原告借款本金并支付利息的违约责任。原告主张利息按月利率1%计算，称借条载明利息0.01系笔误。本院认为，原告与被告陈光通关系一般，利息按月息0.01计付并不符合常理，结合民间借贷习俗及当地民间借贷的利率水平，原告的解释较为合理，综合考虑，本院认定该笔借款利息按月利率1%计算，该利率约定未超出法律规定许可范围，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈光通于本判决生效之日起十日内返还原告徐显富借款本金9万元并支付利息（利息按月利率1%从2017年2月25日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2815元，减半收取1407.5元，由被告陈光通负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇二〇年七月二十七日 书记员  肖福强 ??? ??3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1140号之一 申请执行人：罗蕊城，男，1989年10月18日出生，住云南省保山市昌宁县。 被执行人：上杭县紫金恒星珠宝有限公司，统一社会信用代码91350823MA3460957C，住所地上杭县临城镇南岗工业新城。 法定代表人：陈维。 本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0823民初1459号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司的银行存款或财产以人民币36000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人罗蕊城应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  王 英 二〇二〇年七月一日 书记员  吴辉琳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2591号原告：陈某，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。被告：扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：911505260983850678。法定代表人：徐某：经理原告陈某诉被告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈某于2020年7月28日以搜集新证据再起诉为由，向本院提出撤回对被告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司的起诉。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告陈某负担。审判员 白小虎二〇二〇年七月二十八日书记员 白双喜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8353号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，经理。被告：罗春兰，女，汉族，1953年7月13日出生，住重庆市江津区。被告：广治均，男，汉族，1981年9月4日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告罗春兰、广治均物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年7月8日向原告重庆市华贵名成物业管理有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年七月十六日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1728号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：李献国，男，1965年6月29日出生，住河北省石家庄市赵县，汉族。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李献国金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议并长期履行，申请人申请撤执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0104民初3695号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩战平 执行员  杨海军 执行员  韩青伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  周一搏
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终357号 原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫日根，曾用名嘎如迪，男，1993年5月19日出生，蒙古族，大专文化，无业，内蒙古鄂尔多斯市，捕前住。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2019年1月7日被取保候审，2020年1月10被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人莫日根犯妨害公务罪一案，于2020年4月17日作出（2020）冀0403刑初60号刑事判决，原审被告人莫日根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2018年11月5日零时许，被告人莫日根在本市丛台区军师府邸小区12号楼一层火锅店内酒后闹事，该店老板石连强报警。邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所民警焦某、辅警张耀强、卢伟玄接警后到达现场，在处理警情期间，莫日根对焦某等人辱骂、威胁、推搡，并用脚踹焦某，致使焦某腿部受伤。经鉴定，焦某的损伤属轻微伤。案发后，被告人莫日根赔偿了民警焦某经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、视频资料、鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。 河北省邯郸市丛台区人民法院认为，被告人莫日根以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。案发后，被告人莫日根赔偿了民警经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，认定被告人莫日根犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人（原审被告人）莫日根上诉提出，其是在醉酒的情况下殴打的被害人，主观恶性不大，原判决量刑重。 经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）莫日根以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原判决根据其犯罪情节，对社会的危害程度及悔罪表现予以量刑，并无不当。上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇二〇年七月八日 书记员  韩旭东
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2478号原告：王小平，男，1971年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌市祥丰饲料有限责任公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘北大道1089号华林桃源住宅区12栋1单元1404室。统一社会信用代码：91360121076865991D。法定代表人：高德胜，系该公司经理。被告：高德胜，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：陈敏，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：付小毛，男，1964年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告王小平与被告南昌市祥丰饲料有限责任公司、高德胜、陈敏、付小毛合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。原告王小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告一于2019年4月11日签订的《养殖收购协议》；2、判令被告一向原告赔偿养殖场地租金共计78900元；3、判令被告一向原告赔偿损失990000元；4、判令被告二、被告三、被告四共同承担连带赔偿责任；5、判令本案的诉讼费、保全费等由上述四被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原告王小平与被告一南昌市祥丰饲料有限公司（以下简称祥丰公司）签订养殖收购协议，协议约定主要内容如下：1、原告将自己租赁下来的养鸭场地交付给被告一使用，期限为5年；2、被告一须每年向原告交付活鸭50万羽（上下浮动10%），每羽活鸭的毛总为2.7斤（上下浮动10%）；3、收购价格为青稞四号5.5元每斤，绍兴白脖5.5元每斤，白羽青稞6元每斤；4、以被告一向原告交付活鸭的总毛重为基数，按照每斤0.05元的标准向原告支付养鸭场地租金。合同签订后，被告一仅于2019年7月7日向原告交付活鸭一批（约5000羽），之后被告一私自将其饲养的活鸭另售他人。2019年9月底，被告一因经营不善、欠缴水电费等原因关停养鸭场，为此被告一还曾将原告告上法庭（以下简称为第一次诉讼），要求原告继续履行合同并支付尚欠的货款，双方之间的纠纷已由贵院审理并作出（2019）赣0121民初5379号判决，双方均无上诉，该判决业已生效。依据该生效判决，被告一应当恢复养殖生产并向原告依约交付符合要求的活鸭，但其自2019年9月底关停养鸭场后便再无恢复养殖经营的迹象，经原告2020年4月、5月两次发函催告后仍未恢复养殖生产，故认定被告一确系无法继续履行合同，违约故意明显，遂诉请与之解除该养殖收购协议。被告一养鸭所用的场地，系原告在与被告一签订养殖收购合同前与他人签订合同租用。其中一块养殖地是原告与犇牛公司法定人代表人邓勇与2019年4月8日签订，位于进贤县，面积约55亩，租期至2024年12月31日，特别约定用途为养鸭，原告支付了第一年的租金16500元；另一块地是原告与该村村民代表胡赞国于2019年4月9日签订，也位于进贤县，面积约32亩，租期至2024年4月底，特别约定用途为养殖，原告分别于2019年4月9日、2020年3月14日分别向胡赞国支付了32400元、30000元。上述养鸭场地租金共计78900元均由原告支付，今被告一严重违约造成合同无法继续履行，此养鸭场地租金损失应当由被告一赔偿。原告与被告一签订养殖收购合同后，立即与收购商王金武签订了供应合同，合同约定内容如下：1、原告须向王金武交付宰杀好的成品鸭50万只，交货期间为2019年7月至2020年4月；2、重量850ｇ-900ｇ的收购价为17元每只，重量950ｇ-1000ｇ的收购价为18元每只；3、未完成交货数量，每只赔偿5元违约金。由于被告一违约在先，未能交付约定数量的活鸭，致使原告也未能向收购商王金武交付约定数量的宰杀成品鸭，不仅自身损失严重，而且还可能要承担巨大的违约责任，这一切，都是由于被告一的违约行为造成。今要求被告一按每羽活鸭2元的损失向原告进行赔偿，是参照本行业最低利润率且下浮一定比例来主张，合理、合情且合法。工商部门登记资料显示，被告一祥丰公司的自然人股东为被告二高德胜、被告三陈敏、被告四付小毛，注册资本为人民币五十万元，类型为有限责任公司。依据被告一在第一次起诉时向法院提交的证据，其在经营养鸭场期间与多名活鸭收购商有业务往来，销售金额高达146余万元，但是，这些以被告一祥丰公司名义进行经营的收入所得却都是打入被告三股东陈敏的个人账户上或是转至其个人微信账户上；且被告三的个人账户还有多次向其他个人账户、被告二个人账户及被告四个人账户转款的记录；还有被告一的业务往来企业南方豆粕将货款转至被告三个人的记录。这种将股东个人财产与公司财产高度混同的做法，严重违法了公司法的相关规定，降低了公司法人的偿债能力，企图利用公司独立法人地位及有限责任来躲避应付债务，严重侵害了其他债权人的合法权益。依据公司法及相关司法解释之规定，被告二、被告三、被告四应为被告一承担连带赔偿责任。本院经审查认为，原告王小平未向本院提交被告南昌市祥丰饲料有限责任公司的工商登记信息等证据材料，本院在国家企业信用信息公示系统官网又未查寻到被告南昌市祥丰饲料有限责任公司的工商登记信息，因此原告王小平的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王小平的起诉。案件受理费14428元，退回原告王小平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  舒泉荣二〇二〇年七月九日法官助理曾思施书记员付桂珍
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执616号申请执行人：谢卫军，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：谢银才，男，1959年6月26日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请人谢卫军与被执行人谢银才买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0823民初200号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求：被执行人谢银才支付申请执行人谢卫军执行款16765元。因被执行人谢银才未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢卫军向本院申请执行,本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月20日向被执行人谢银才发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到有零星的银行存款，申请人表示被执行人名下银行卡低于200元的零星存款自愿放弃冻结扣划。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢银才负有继续向申请执行人谢卫军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年七月二十九日书记员  任 强
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2700号原告：攸县鑫雨物业管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道百花社区攸州大道强远1栋。法定代表人：王源之，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王清平，男，1964年2月7日出生，汉族，湖南省攸县人，该行公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李运媚，女，1968年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告:谢志福，男，1979年7月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：胡琼成，女，1985年5月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，身份证号码：4302231985××××××××。原告攸县鑫雨物业管理有限公司与被告谢志福、胡琼成物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告攸县鑫雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告攸县鑫雨物业管理有限公司负担。审判员  罗曼华二〇二〇年七月三十一日法官助理罗嫱书记员何桂华