"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6616号上诉人（原审原告）：李某某，女，1989年2月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李某新（系上诉人之父），男，1954年12月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：禚某甲，女，1954年11月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：禚某乙，男，1950年3月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：禚某丁，女，1957年7月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：禚某戊，女，1958年11月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：禚某丙，女，1952年7月20日出生，汉族，住加拿大不列颠哥伦比亚（BC）省帕克斯尔市。上诉人李某某因与被上诉人禚某甲、禚某乙、禚某丁、禚某戊、禚某丙遗赠纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初10208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某某上诉请求:1.撤销一审判决；2.确认禚某丁2010年2月5日接受禚某梓的20万元是析产分割款及析产分割协议有效；3.确认禚某梓与禚某乙、禚某丙、禚某甲、禚某戊签署的析产分割协议有效；4.确认遗赠人禚某梓于2010年1月30日作出的遗赠有效；5.确认李某某于2016年12月8日作出的接受遗赠有效；6.依法分割涉案房屋；7.判令被上诉人禚某丁、禚某乙、禚某丙承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定禚某梓在遗嘱中协商处分孙某遗产份额的行为无效，属认定事实错误，适用法律不当。1.一审法庭没有查清禚某丁所收20万元究竟是赠与款还是分割款，在没有事实依据的情况下，判定禚某梓处分了属于孙某的遗产无效属事实认定错误。根据现有证据可以证明，禚某丁所收的20万元是析产分割款，理由如下：（1）禚某乙的信证明此款就是析产分割款。禚某乙2012年2月13日写给禚某丁的亲笔信，禚某乙已当庭自认其真实性。禚某乙在信中第二部分第2条中说：“2010年2月5日转去20万元，是爸爸于2010年1月30日分配家产中分给夏青的钱。”同时，证明禚某乙信的真实性和与本案的关联性。该信不但证明了禚某丁收到的20万元是析产分割款，而且也证明了遗嘱的真实性，同时也是对析产分割协议的再通知和再确认。本案中禚某乙与禚某丁是以推翻禚某梓遗嘱为目的的利益共同体，此信应比一般证据更有证明力。根据《民诉证据若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片”该信的证明力应当得到确认。（2）禚某梓的自书遗嘱和转账单据的证据组合证明，禚某丁所收20万元是析产分割款。遗嘱第五条写到：“考虑到房产全部归我所有，因此确定在每人应分得12.5万元的基础上，再给你们每人增加7.5万元，即给你们每人20万元。”，这也是遗嘱中析产分割协议的一部分，之后向禚某丁的付款行为，是顺理成章履行协议的连贯动作。有2009年3月初协商的基础，有明确的货币补偿安排，从时间上讲付款在遗嘱之后，不但在数值上与析产分割方案相一致，而且符合前因后果的逻辑关系，是主动的履约行为，符合常情、常理。因此遗嘱和转账单据的证据组合，可以证明20万元是析产分割款。（3）禚某丁没有有效证据证明所收的20万元是赠与款。A.赠与行为是双向的法律行为，受赠人应当有证据证明赠与人有赠与的意思表示。一审中禚某丁主张20万元系赠与款，但没有出示和赠与人签署的赠与合同，没有提供赠与人的有关书信或录音，没有任何赠与人赠与意思表示的直接证据。因此，禚某丁没有有效证据证明其于2010年2月5日收到的20万元是赠与款，没有尽到用证据证明自己主张的法定义务。根据本案当时汇款的事实背景，应认定为是禚某梓履约的分割款。B.禚某丁提供的唯一证据是禚某丙的电子邮件的复印件，没有提供原始载体和公证材料，不能证明其真实性。禚某丙是本案当事人，是与禚某丁同为以推翻禚某梓遗嘱为目的利益一致人，禚某丙也没有提供禚某梓的书信和录音，不能证明电子邮件内容的真实性，因此禚某丙的证据没有证明力。另外禚某丙在邮件中所说“分钱的事就是我同你说是爸爸要分钱，”是“分钱”，而不是“赠与钱”，两词意思截然不同，只有在多人参与时才是“分”，而当时家中多人参与的活动只有家产分割。该证据不但不能证明该款是赠与款，反而证明了就是禚某梓分割家产的钱。（4）赠与款的主张不符合逻辑与社会常理。从禚某梓2009年8月10日和13日的信中可以看出，两人互不认父女关系，可以证明与禚某丁的关系已经恶化，不可能再举债单独赠与她20万元，所谓赠与款的主张不符合逻辑与社会常理。禚某梓之所以在2010年1月30日修改遗嘱之后，尽快将20万分割款付给禚某丁一是履行析产协议中的付款义务，体现了诚信意识和履约精神。二是防止禚某丁再来骚扰和搅闹。（5）禚某丁已参加前期析产协商并签字同意。根据2009年3月5日《禚某梓家庭财产分配决定》上的签名，禚某丁参加了协商并表示同意分割方案。禚某梓于同年3月8日自书遗嘱一份，其核心内容就是由禚某甲交35万元继承房产（后改为由李某某继承），五个子女每人得12万元货币补偿。比对前后两份遗嘱和分割方案可见，核心内容没变，后者更符合继承法的规范，且分割款在每人12万元的基础上，每人再增加8万元。两份自书遗嘱在时间和内容上具有关联性、延续性和继承性。因此可以看出禚某丁已经参加了遗产分割的协商，对前期和后期分割方案完全清楚。禚某梓在增加8万元后直接付款并无不妥。如果禚某丁不同意这个方案，就不会提供银行账号接受钱款。如果她反悔，当时就应该将20万元退回。但她来者不拒，一直持有，说明她对分割方案已经接受。退一步讲，如按禚某丁所说，这20万元是赠与款的话，那就是说她没有得到20万元的析产分割款，若果真如此，为什么从2010年2月5号之后，直到禚某梓去世，她从来没有向禚某梓提及、追索和讨要20万元。诉讼开始后又“幡然梦醒”，强烈主张，只能说明赠与款纯属虚构，是应诉之举。现在她醉死不认这壶酒钱，说明她已经诚信丧失，为了利益撒谎无底线。（6）2017年3月22日禚某丁在给禚某丙的电子邮件中说“当年我说给桌联谊房子，是因为当时可怜桌联谊与然然，”不论其所说的原因如何，她已经自认了当年同意房子给禚某甲的事实，直到2017年3月22日没有任何反悔和主张改变的意思。综上所述：禚某乙的信件和禚某梓的自书遗嘱、转款单据证明此款就是析产分割款；禚某丁没有有效证据证明所收的20万元是赠与款；赠与款的主张不符合逻辑与社会常理；禚某丁已于2009年3月5日签字同意了前期分割方案；禚某丁在2017年3月22日发给禚某丙的邮件中又重申了认可的表示，没有反悔的意思。在只有分割款和赠与款这两种主张针锋相对的情况下，二者必居其一。现有证据证明禚某丁所收20万元就是析产分割款，具有排他性和唯一性。一审判决书写到：“后禚某丁收到禚某梓转款20万元，李某某认为此款系涉案房屋析产分割的款项，禚某丁认为，此笔款项系因2009年8月11日遭李某新殴打后禚某梓对自己的赠与，与遗嘱的内容无关，并提交禚某丙的电子信件证明其主张。考虑到禚某丁并未在遗嘱上签字，应视为不知情或者不同意遗嘱内容，在此情况下，禚某梓将涉案房屋析产分割的款项打入卡内不符合常理和逻辑，无法得出禚某丁收到的20万元系析产分割款项的唯一结论，更不能据此断定禚某丁以实际行动同意遗嘱内容。”这段判词的主要问题是：在表述了双方分歧之后，应当根据双方提供的证据，对究竟是分割款还是赠与款作出明确的评判和认定。然而主审法官绕过这一环节，采取推理的方式认定20万不是遗产分割款。其逻辑关系是：论题是20万不是分割款，禚某丁没签字同意，应视为不知情不同意，支付分割款不合常理逻辑，结论20万不是分割款。这个推理的逻辑错误表现在：一是20万是不是分割款与禚某丁签不签字没有必然的联系，不签字并不能排除是分割款的可能；没签字与应视为不知情不同意也没有必然联系，没签字不能排除已知情可能；禚某丁知不知情同不同意，与禚某梓付款合不合逻辑常理也没有必然联系。禚某丁不知情并不妨碍禚某梓履行协议义务。因此这一串没有必然联系的论据，是后一个推论建立在前一个推论之上的，不具有唯一性和必然性，是建立在主观联系之上的不实论据。以不实的论据做推理是采用了诡辩论中的“虚假论据”的手法，以此推出的结论是不成立的。二是这套逻辑成立的前提是“20万不是分割款”，论证的结果也是“20万不是分割款”，是诡辩论中的“循环论证”，论证结果没有意义。为什么明明通过双方举证就能查清20万元的性质，偏偏舍近求远，通过一系列复杂隐晦模糊的逻辑推理来认证事实？目的何在？一审法庭在原告被告均提供多份直接相关证据的情况下，故意在判决书中不评判、不认定、不提及，仅以推理的方式做出认定结果，违反了《民事诉讼证据若干规定》中第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十九条规定。上诉人迫不得已，将查清禚某丁所收20万元的性质作为主要上诉请求之一，请求二审法庭，对现有证据依法依规做出明确评判和认定。在禚某丁已经参加前期协商并签字同意后，是否同意每人再增加8万元达到每人20万元的修改协议，对禚某丁而言接受还是拒绝20万元的分割款是具有特定含义的表意行为，接受即表示同意，不接受即表示不同意。禚某丁提供银行账号接收了20万元分割款证据确凿，是具有明确意思表示的法律行为，作成了同意析产分割方案的意思表示，成就了其在孙某遗产分割中的财产权利。根据《合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”当禚某梓向禚某丁支付了20万元遗产分割款后，已经履行了析产协议中对禚某丁的全部义务，禚某丁提供银行账号接受了20万元分割款即接受了对方的履约行为，符合《合同法》第三十六条的规定，因此而产生相应的法律效果。禚某丁在已经取得了析产分割款的前提下，与禚某乙、禚某丙串通一气，捏造事实，欺骗法庭，人身攻击，咆哮公堂，充分表露了她们诚信缺失和恶意侵犯禚某梓财产权利的故意和企图，对于这种邪恶与违法的行为，不应得到法庭的放纵和支持。2.一审判决书仅以没有收据和转账凭证为由否定析产协议的有效性于法无据，属适用法律错误。（1）在禚某乙、禚某丙、禚某甲、禚某戊签字表示同意析产分割协议后，遗赠人禚某梓合法取得了禚某乙、禚某丙、禚某戊、禚某甲四人4/12的涉案房产份额。该部分协议生效的法律依据如下：《合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第二十五条“承诺生效时合同成立”。第二十六条“承诺通知到达要约人时生效”。第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。（2）协议生效后，禚某梓即得到4/12的房产份额，禚某乙、禚某丙、禚某甲、禚某戊即得到每人20万元债权。根据合同法第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此禚某梓得到的4/12的房产份额和其他人得到的20万元债权均受法律保护，法律已赋予禚某梓处分该房产份额的权利，债务消除与否对行使处分权没有约束力，协议履行状况不影响协议的法律效力。本案是遗赠纠纷，禚某乙主张禚某梓未向其履行给付义务是被继承人债务清偿纠纷，与本案是不同的法律关系，禚某乙应依被继承人债务清偿纠纷的法律关系另行主张权利。作为遗赠纠纷案的受遗赠人，没有为遗赠人的债权债务纠纷提供证据的义务。因此，一审判决书认定：“在没有收条、银行转款凭证等证据证明禚某乙、禚某甲、禚某丙、禚某戊分别收到20万元房屋分割款的前提下，遗嘱遗赠的条件未成立，故禚某梓没有依照遗嘱内容完全取得涉案房屋所有权。”的判定没有法律依据，属于法律适用错误。根据以上法律和事实，当禚某乙、禚某丙、禚某甲、禚某戊签字同意和禚某丁接受了20万元分割款后，析产分割协议成立并发生法律效力。加上禚某梓已有的房产份额，已经得到涉案房屋的全部权利，因此，禚某梓以遗嘱方式处分涉案房屋是合法有效的。二、一审判决书对受遗赠人接受遗赠表示的有效性主要事实认定错误，适用法律不当。1.遗赠人禚某梓于2016年10月11日去世，上诉人2016年12月8日接受遗赠的书面声明和公证书证明可以证明：（1）2016年12月8日上诉人通过微信知道了遗赠的内容，（2）上诉人于2016年12月8日用文字表示接受遗赠并于9日通过顺丰快递寄出发出，运单号：150xxxxxx132，（3）法定继承人、遗嘱的保管人、涉案房屋的居住人和实际控制人禚某甲于2016年12月10日签收了顺丰快递，收到了上诉人接受遗赠的文字表示。以上证据和事实，证明了上诉人接受遗赠意思表示的真实性和未超过两个月的法定期限。2.《继承法》第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”其中对受遗赠人的限制性规定只有两项，一是应当在知道受遗赠后两个月内做出表示，二是必须明示，默示即放弃。《继承法》第二十五条对受遗赠人向谁表示没有任何限制和规定，可见对受遗赠有效性认定的条件十分宽范，体现了立法精神对遗赠人的尊重和关怀，是为顺利完成遗赠行为提供的便利。因此不应当超出法律规定的范围，对受遗赠人提出种种苛求，必须向特定相对人表示的要求没有法律依据。上诉人提交的邮寄给法定继承人、遗嘱的保管人、涉案房屋的居住人和实际控制人禚某甲的遗产继承接受书和公证书，已经明确证明了上诉人接受遗赠意思表示的真实性，不超过两个月法定期限，符合《继承法》第二十五条第二款的规定，应当产生相应的法律效果。综上所述，一审法院罔顾证据和事实，有法不依，事实认定错误，适用法律不当，形成错误判决。禚某甲辩称，同意上诉人上诉意见。禚某乙辩称，不同意上诉人上诉意见，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。禚某丁辩称，一、上诉人上诉请求明显超过了一审的诉讼请求，依照法律规定，超过的诉讼请求，应另行起诉，不应在本案二审中予以处理。二、一审判决驳回上诉人要求确认遗赠有效及不支持接受遗赠表示的主张，有事实和法律依据。涉案房屋系父母婚姻关系存续期间取得，母亲过世后未留有遗嘱，父母也没有任何约定，因此父亲无权处分母亲的遗产，处分部分无效。1.一审判决认定禚某梓合法取得了禚某乙、禚某丙、禚某戊、禚某甲四人4/12的涉案房产份额，无任何有效证据予以证明。2.析产分割协议属于实践合同，也为要物合同，除当事人意思表示一致以外，还需要完成给付义务；上诉人一直提供不出给付禚某乙、禚某丙、禚某戊款项的证据，上诉状中又承认未履行付款义务。3.上诉人主张禚某丁收到20万元析产分割款，没有任何证据予以证明，禚某丁对此也不予认可。尤其禚某乙写给禚某丁的信函，疑点重重，禚某甲也没有证据证明禚某丁收到20万元为析产继承款。4.上诉人提交的2016年12月8日给其母亲禚某甲的书信，不能证明信件发送时间。结合案件的其他证据，上诉人从未向禚某甲之外的任何一个法定继承人做出过接受遗赠的意思表示，应认定已经放弃接受遗赠的权利。此外，一审判决认定禚某甲应多分遗产，事实不清且庭审中未允许当事人充分发表意见，该错误应予纠正。禚某戊、禚某丙未作答辩。李某某向一审法院提出诉讼请求：1.确认遗赠人禚某梓于2010年1月30日作出的遗赠有效；2.依法分割涉案房屋(坐落于济南市历下区汾源大街5号7号楼2-301号，房产证号：济房权证省直字第009848号)；3.依法承担诉讼费。一审法院认定事实：孙某与禚某梓原系夫妻关系，婚后生育子女五人，即本案被告禚某乙、禚某丙、禚某甲、禚某丁、禚某戊。禚某甲与李某新婚后共生育一女，即本案原告李某某。禚某梓和孙某婚后共有涉案房屋一套，坐落于济南市历下区泺源大街5号7号楼2-301。2001年5月7日孙某死亡，未留有遗嘱。2010年1月30日禚某梓自书遗嘱一份，内容为“今朝、苏毅、联谊、夏青、某宁：你们母亲早已去世，我今年92岁，为防身体突发意外，特将遗产作如下分配。......三、房产作价按120万元计算，高于同楼同方一家2007年让出价80万元多40万元。这样我先分一半60万元，其余一半6人平分各10万元。共有现金30万元，我先分一半15万元，其余15万元六人每人分2.5万元。这样你们平均继承你们母亲的财产12.5万元。四、按上述分配计算之后，房产权全部归我所有，即你们放弃所有了。我现有现金67万元应分给你们12.5万元之后，我还余4.5万元。五、考虑到房产全部归我所有，因此确定在每人应分得12.5万元的基础上，再给你们每人增加7.5万元，即给你们每人20万元……六、归我的房产、近10万元银行存款，以及今后收支余款的处理、欠联谊的35万元等如何处理按我的遗嘱办理，即(1)动用联谊的钱不予归还，同时根据遗产法第十三条关于对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分的规定，我确定我的房产直接由联谊的女儿、我的外孙女李某某继承。(2)......。以上分配办法、遗嘱，复印件6份，每人给你们一份，如阅后同意，望签字退我。父亲禚某梓2010年1月30日”。禚某甲、禚某乙、禚某丙、禚某戊分别在上述遗嘱的不同复印件下方书写：“完全同意爸爸对财产分配和安排的处理决定，女儿禚某甲，2010年2月15日”、“完全同意爸爸对财产分配和安排的处理决定。儿子今朝，2010年2月15日”、“禚某丙同意父亲的意见。签名：禚某丙，2010年四月8日于BC省Parksvi11市，哥伦比亚省，加拿大”、“完全同意爸爸对财产分配和安排的处理决定。女儿禚某宁，2010年2月15日，于济南”。2016年10月11日禚某梓死亡。被告禚某乙、禚某丙、禚某丁对该遗嘱有异议，但均不申请司法鉴定。原告李某某称自己于2016年12月8日通过信件方式向其母亲禚某甲作出接受遗赠的意思表示，被告禚某乙、禚某丙、禚某丁对此有异议，不予认可。另查明，禚某梓、孙某生前与禚某甲一家共同生活，各被告对此均无异议。2019年11月29日被告禚某戊(本案中与禚某宁为同一人)通过邮寄方式申明其既不参与庭审、也不参与财产分配。2020年1月3日，经一审主持并在原告代理人见证下，被告禚某丙通过视频方式委托被告禚某乙为其特别授权代理人，并表示将自己继承所得份额赠与禚某丁。一审法院认为，本案中涉案房屋系被继承人禚某梓与孙某的夫妻共同财产，因孙某去世后未留有遗嘱，禚某戊于本案庭审前书面表示不参与财产分配，故涉案房屋中属于孙某的一半份额由禚某梓、禚某甲、禚某乙、禚某丙、禚某丁作为第一顺序继承人继承.本案为遗赠纠纷，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。禚某梓去世前立有自书遗嘱一份，禚某梓以支付各继承人20万元的形式取得孙某在涉案房屋中的份额，进而取得涉案房屋的所有权，除禚某丁之外的各继承人均在遗嘱上签字表示同意。后禚某丁收到禚某梓转款20万元，李某某认为此款系涉案房屋析产分割的款项，禚某丁认为此笔款项系因2009年8月11日遭李某新殴打后，禚某梓对自己的赠与，与遗嘱内容无关，并提交禚某丙的电子信件证明其主张。考虑到禚某丁并未在遗嘱上签字，应视为不知情或者不同意遗嘱内容，在此情况下，禚某梓将涉案房屋析产分割的款项打入禚某丁卡内不符合常理和逻辑，无法得出夏青收到的20万元系析产分割款项的唯一结论，更不能据此断定禚某丁以实际行动同意遗嘱内容。在没有收条、银行转款凭证等证据证明禚某乙、禚某甲、禚某丙、禚某戊分别收到20万元房屋分割款的前提下，遗嘱遗赠的条件未成立，故禚某梓没有依照遗嘱内容完全取得涉案房屋所有权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集团或他人所有的财产、遗嘱的这部分，应认定无效。根据上述法律规定，被继承人禚某梓在尚未取得涉案房屋所有权的情形下，自书遗嘱处分了属于孙某的遗产份额，遗嘱的这部分无效。《遗嘱》中对字画的分配出现在第三页的最后一行，整个遗嘱的第七条，并非单独一张，也非单独一条，被告禚某乙、禚某丙认为该份证据只涉及字画分配安排，无房产遗赠事项的主张不符合常理和逻辑，且《遗嘱》中有禚某甲、禚某乙、禚某丙、禚某戊书写的签名。虽然被告禚某乙、禚某丙、禚某丁对该份《遗嘱》的真实性有异议，但并未提供相应证据证明其主张，亦不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，在没有其他证据佐证的情形下，对《遗嘱》的真实性予以确认，《遗嘱》中禚某梓处分涉案房屋属于其本人份额的行为真实合法有效。虽然李某某提交了信件及快递运单截屏，但此份证据无法得出原告知道受遗赠后两个月内作出了接受遗赠的表示，且即便是作出了接受遗赠的意思表示，李某某也仅以信件的形式向其母亲禚某甲作出意思表示，并未向其他继承人作出有效的行为表示，在无其他证据佐证的前提下，原告李某某仅向禚某甲作出接受遗赠的表示行为不必然产生相应的法律后果，故对李某某在法定期限内作出接受遗赠表示这一主张不予支持，对于涉案房屋应适用法定继承方式处理。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。这也就是说，因被继承人禚某梓、孙某生前与禚某甲一家共同生活，故分配遗产时，禚某甲可以多分，对此在禚某梓遗嘱中也有充分体现。综合上述情况，酌定禚某甲、禚某乙、禚某丙、禚某丁按7：3：3：3的比例继承涉案房屋。因禚某丙将自己继承的份额赠与禚某丁，故禚某甲、禚某乙、禚某丁继承的比例为7：3：6，即禚某甲继承涉案房屋7/16的份额，禚某乙继承涉案房屋3/16的份额，禚某丁继承涉案房屋6/16的份额。判决：一、坐落于济南市历下区泺源大街5号7号楼2-301(证号：济房权证省直字第009848号)房屋所有权由禚某甲继承7/16的份额、禚某乙继承3/16的份额、禚某丁继承6/16的份额；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。案件受理费15600元，由原告李某某负担7800元、被告禚某甲负担3412元、禚某乙负担1463元、禚某丁负担2925元。二审中，上诉人提交北京方圆公证处公证书一份，拟证明禚某戊在2016年下旬曾经询问过李某某是否知道姥爷遗赠的事情，李某某当时回答“知道，姥爷既然要给我，那我就接受”。禚某甲陈述该证据是真实的，内容和其手机中的一致。禚某丁对证据有异议，并主张：该公证超过了举证期限，属于证据突袭，该证据无效；证据上显示的人员并没有表明准确的人物，也不知道上面具体的人员是谁；禚某戊身为当事人之一，能够到法庭直接表示意见，但禚某戊只与禚某甲一家联系，所以真实性不认可；禚某戊的身份信息不认可，根据所有证据资料，对禚某戊名字中应为“某”字，所以禚某戊不应是本案当事人，不具有继承权。禚某乙陈述，公证书不涉及对本案的任何评判意见，对案件无任何意义；禚某戊在二审中才提交该证据，显然是作假。被上诉人禚某甲提交电子邮件打印件，拟证明禚某戊认可老人将房子遗赠给李某某。李某某陈述，该证据明确的李某某二审提交的公证书内容是真实有效的，再次证明李某某在2016年11月下旬向禚某戊明确的表示接受遗赠，支持禚某甲的意见。禚某丁陈述，对证据的意见同对李某某提交公证书的意见。禚某乙陈述，证据不具有真实性，是串通造假，目的是为了规避重要诉讼缺陷，其他对李某某提交公证书的意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为上诉人李某某主张的遗赠是否成立。首先，涉案房屋系被继承人禚某梓与孙某的夫妻共同财产。孙某去世后未留有遗嘱，故涉案房屋中一半属于禚某梓的财产份额，另一半属于孙某的份额由禚某梓、禚某甲、禚某乙、禚某丙、禚某丁作为第一顺序继承人继承。禚某梓去世前立有自书遗嘱一份，禚某梓以支付各继承人20万元的形式取得孙某在涉案房屋中的份额，进而取得涉案房屋的所有权。依照法律规定，孙某去世后，各继承人对孙某的遗产系共有关系，但各自享有各自的遗产份额。除禚某丁之外的各继承人均在遗嘱上签字表示同意，视为同意对各继承人享有的遗产份额的同意转让。案中并无禚某丁同意转让其遗产份额的证据，不能认定禚某丁同意转让；禚某丁虽收到禚某梓转款20万元，但在无禚某丁明确表示份额转让的情况下，该转款行为系禚某梓个人行为，不能对禚某丁产生拘束力，即不能以此推定禚某丁同意转让。故一审判决认定禚某梓在尚未完整取得涉案房屋所有权的情形下，自书遗嘱处分了属于孙某的遗产份额，遗嘱的该部分无效，并无不当。其次，李某某主张已经明确表示接受遗赠，一审中提交信件及快递运单截屏，但仅该证据无法得出李某某在知道受遗赠后两个月内作出了接受遗赠的表示；且接收信件的为李某某的母亲禚某甲，鉴于母女之间的利害关系，故即使存在李某某向禚某甲作出接受遗赠的表示行为，也不产生接受遗赠的法律后果。二审中，李某某提交的公证书，仅能证明公证书所附手机截屏与李某某手机内存储数据一致，不能证明系禚某戊微信所发，真实性因存在欠缺而无法确定；禚某甲提交电子邮件打印件，亦存在真实性难以确定的情况；且上述两证据的内容均反映禚某戊询问李某某对于涉案房屋打算怎么办，李某某回复要接受遗赠，该内容即使真实，亦仅能证明李某某当时准备接受遗赠的心态，不能确定为李某某明确表示接受遗赠的正式意思表示的作出。故一审判决无法认定李某某在法定期限内作出接受遗赠表示，涉案房屋应适用法定继承方式处理，并无不当。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。禚某梓、孙某生前与禚某甲一家共同生活，故分配遗产时，禚某甲依照上述法律规定可以多分，一审法院对遗产份额的确定并未违反上述法律规定，故本院予以维持。李某某上诉请求中，超出一审诉讼请求部分，系二审中新增加的诉讼请求，二审中亦未达成调解，故本案二审不作处理，当事人可另行主张权利。禚某丁于二审中对于一审判决所提出的异议，因禚某丁并未提出上诉，二审不作审理。综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长  蔺双祝审判员  高翠荣审判员  刘 洋二〇二〇年七月三十一日书记员  刘桂凤"