浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初4572号 原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市双龙南街1151号。 负责人：邵吉阳，行长。 委托诉讼代理人：朱剑笑，浙江玄畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王笑洁，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：金华市大伟工具制造有限公司，住所地浙江省武义县五金机械工业区纬三东路16号。 法定代表人：王尉，经理。 被告：王尉，男，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：马丽华，女，1980年4月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 三被告共同委托诉讼代理人：陈霞，浙江六思律师事务所律师。 被告：浙江弘正工贸有限公司，住所地浙江省武义县五金机械工业区。 法定代表人：田小华，执行董事。 被告：田小华，男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王学慧，女，1970年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 三被告共同委托诉讼代理人：郑布英，浙江八风易咏律师事务所律师。 被告：浙江新瑞薄板有限公司，住所地浙江省缙云县工业园区。 法定代表人：宋怀其，执行董事。 被告：宋怀其，男，1952年5月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告招商银行股份有限公司金华分行（以下简称：招商银行金华分行）为与被告金华市大伟工具制造有限公司（以下简称：大伟公司）、王尉、马丽华、浙江弘正工贸有限公司（以下简称：弘正公司）、田小华、王学慧、浙江新瑞薄板有限公司（以下简称：新瑞公司）、宋怀其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行金华分行委托诉讼代理人朱剑笑、被告大伟公司、王尉、马丽华共同委托诉讼代理人陈霞、弘正公司、田小华、王学慧共同委托诉讼代理人郑布英到庭参加诉讼。被告新瑞公司、宋怀其经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大伟公司支付原告利息人民币1470756.42元（利息已暂计算至2020年5月27日，以后利息按年利率11.25%计算至实际款项还清之日止），律师代理费1万元，合计人民币1480756.42元；2.判令被告弘正公司、新瑞公司、王尉、马丽华、田小华、王学慧、宋怀其对上述诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由八被告共同承担。事实与理由：2013年8月2日，原告与被告大伟公司签订编号为2013年授字第095号《授信协议》一份，约定原告向被告大伟公司提供人民币500万元整的授信额度，授信期间为12个月，即从2013年8月2日起到2014年8月1日止。2013年9月23日，原告与被告大伟公司签订编号为2013年授字第110号《授信协议》一份，约定原告向被告大伟公司提供人民币1500万元整的授信额度，授信期间为12个月，即从2013年9月23日起到2014年9月22日止。同日，原告分别与被告弘正公司、新瑞公司、王尉和马丽华、田小华和王学慧、宋怀其签订5份编号为2013年授保字第110号《最高额不可撤销担保书》，分别承诺为原告与被告大伟公司签订的《授信协议》项下所有的债务在最高限额1000万、1000万、1500万、1000万、1000万内提供连带责任保证。2013年8月2日，被告大伟公司因购买原材料需要向原告申请流动资金贷款，贷款金额人民币500万元，贷款期限为12个月，即自2013年8月2日至2014年8月1日止，并约定年利率为定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率上浮25%，每月计息一次，计息日为每月的20日。原告按合同约定于2013年8月2日向被告金华市大伟工具制造有限公司发放贷款人民币500万元。2013年10月11日，被告大伟工具公司因购买原材料需要向原告申请流动资金贷款，贷款金额人民币1000万元，贷款期限为12个月，即自2013年10月11日至2014年9月19日止，并约定年利率为定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率上浮25%，每月计息一次，计息日为每月的20日。原告按合同约定于2013年10月11日向被告大伟公司发放贷款人民币1000万元。借款到期后，被告金华市大伟工具制造有限公司未按合同约定偿还借款本金及支付利息，其他被告也未承担相应的担保责任。2015年2月16日，被告金华市大伟工具制造有限公司仅向原告偿还了借款本金，利息尚未结清，截至2020年5月27日止，被告金华市大伟工具制造有限公司仍需向原告支付利息人民币1470756.42元，并应当由被告弘正公司、新瑞公司、王尉、马丽华、田小华、王学慧、宋怀其承担连带清偿责任。综上，为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告大伟公司、王尉、马丽华共同辩称：1.被告大伟公司向原告借到两笔贷款共计1500万元属实，但已于2015年2月16日由案外人浙江铁人工具制造有限公司代为清偿了款项，我们认为已经全部清偿完毕，在清偿债务时，经得原告同意，由原告作为申请主体向武义县企业转贷专项资金管理领导小组办公室、武义县国有资产经营有限责任公司申请使用县企业转贷专项资金用于偿还1500万元的债务，同时，原告同意被告在2015年2月26日偿还上述借款款项期间尚未支付的全部利息共计10万元，我们认为已经全部偿还全部利息，贷款已经全部结清，不存在欠付利息的事实；2.被告在2015年偿还了上述借款债务后，原告至今为止近5年时间从未向被告大伟公司、王尉、马丽华等其他担保人催讨过涉案的利息，已过诉讼时效。综上，请求法院驳货原告的诉讼请求。 被告弘正公司、田小华、王学慧共同辩称：原告的起诉，已经超过原被告双方在《最高额保证合同》中约定的保证期间，根据《担保法》第二十五条第二款的规定，被告弘正公司、田小华、王学慧免除保证责任。本案中，双方2013年签订《最高额保证合同》，最后一笔1000万元的到期日2014年9月19日，三位保证人的保证期间为2016年9月19日，在此期间，原告方从未向法院或仲裁委提起诉讼或仲裁，故三位保证人应免除保证责任。原告没有证据证明原告就该笔债务提起诉讼或仲裁，故请求法院驳回原告对三位保证人的诉讼请求。 被告新瑞公司、宋怀其未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1．原告的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证各一份；被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，被告王尉、马丽华的身份证及结婚证各一份，被告田小华、王学慧的身份证及结婚证各一份，被告宋怀其身份证一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2．第一至第八被告的送达地址确认书，证明第一至第八被告的确认送达地址； 3．编号为2013年授字第95号和2013年授字第110号《授信协议》各一份，证明原告与第一被告签订两份授信协议，授信期限均为12个月，授信额度为500万元和1500万元及约定的权利和义务等内容； 4．编号为2013年授保字第110号《最高额不可撤销担保书》五份，①证明被告王尉、马丽华自愿为第一被告在《授信协议》项下的债务在最高本金额1500万元及利息、复息、罚息、违约金、保理费用和其他实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任的事实。②证明被告弘正公司、田小华、王学慧、新瑞公司、宋怀其自愿为第一被告在《授信协议》项下的债务在最高本金额1000万元及利息、复息、罚息、违约金、保理费用和其他实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任的事实； 5．编号为2013年贷字第136号《借款合同》、借款借据各一份，编号为2013年贷字第106号《借款合同》、借款借据各一份，证明原告与第一被告签订两份借款合同，原告已向第一被告发放贷款500万和1000万元的事实； 6．本金利息清单二份，证明原告依约发放贷款及证明本金己归还，尚欠利息的事实； 7．利息情况表一份，证明被告尚欠原告利息的数额； 8．委托代理协议一份，证明原告委托律师的事实及律师费的数额。 原告提交的证据，经庭审出示，被告大伟公司、王尉、马丽华共同质证意见：对证据1,2，8三性均无异议；对证据3，4真实性无异议，但认为原告未在保证期间内向王尉、马丽华主张过保证责任，故被告王尉、马丽华不承担保证责任；对证据5，三性无异议；对证据6，质证意见认为主债务于2015年2月16日已清偿完毕，欠付的利息应在主债务期间，其利息不应计算至2020年5月27日，利息数额不予认可，另外原告提交的利息明细中，被告已于2015年2月16日支付了两笔利息，金额分别为18750元、81250元，共计100000元。 被告弘正公司、田小华、王学慧质证意见：对原告所有提交的证据真实性均无异议，但认为，保证人的保证期间为借款到期日后二年，所以被告弘正公司、田小华、王学慧不应承担保证责任。另外一点，利息不应计算到2020年5月27日。 针对原告提供的证据，本院审查认为：对原告提交的证据1-8，真实性予以确认。 被告大伟公司向本院提交如下证据：1.关于申请使用县企业转贷专项资金的函、贷款银行转贷手续办理完毕通知书、贷款银行转贷授信办理完毕通知书附件各1份，证明2015年2月16日，原告作为申请主体向武义县企业转贷专项资金管理领导小组办公室、武义县国有资产经营有限责任公司申请使用县企业转贷专项资金，由浙江铁人工具制造有限公司代为清偿贷款本金1500万元，及被告于2015年2月16日支付利息10万元，该笔贷款业务已经完毕结清。 被告大伟公司提交的证据，经庭审出示，原告招商银行金华分行质证意见：被告提交的证据与本案无关，内容上看借款本金已还清，对于利息没有结清，诉请的利息，不是本金，故原告提交的证据于本案无关。 被告弘正公司、田小华、王学慧对被告大伟公司提交的证据无异议。 针对被告大伟公司提交的证据，本院确认其真实性。 被告王尉、马丽华、弘正公司、田小华、王学慧、新瑞公司、宋怀其未向本院提交证据。 根据本院确认了证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2013年8月2日，原告招商银行金华分行与被告大伟公司签订编号为2013授字第095号《授信协议》一份，约定授信额度：甲方（招商银行金华分行）向乙方（大伟公司）提供人民币伍佰万元整，循环额度人民币伍佰万元整，授信期间为12个月，即从2013年8月2日起至2014年8月1日止；授信种类：借款、网上承兑、承兑、国内信用证、人行电票承兑；2013年9月23日，原告招商银行金华分行与被告大伟公司签订编号为2013授字第110号《授信协议》一份，约定授信额度：甲方（招商银行金华分行）向乙方（大伟公司）提供人民币壹仟万元整，循环额度人民币壹仟万元整，授信期间为12个月，即从2013年9月23日起至2014年9月22日止；授信种类：借款、网上承兑、承兑、国内信用证、人行电票承兑。 被告大伟公司因资金周转的需要向原告申请流动资金贷款，2013年8月2日，原告招商银行金华分行与被告大伟公司签订编号为2013年贷字第106号借款合同一份，约定：贷款金额为人民币伍佰万元整；贷款用途为购买原材料；贷款期限为期12个月，即自2013年8月2日起至2014年8月1日，贷款利率与利息：以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%，乙方（大伟公司）未按期偿还贷款的，对其为偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%的罚息，每月计息一次，计息日为每月的20日；借款合同还对双方的权利义务、违约等其他情况进行了约定。 2013年10月11日，原告招商银行金华分行与被告大伟公司签订编号为2013年贷字第136号借款合同一份，约定：贷款金额为人民币壹仟万元整；贷款用途为购买原材料；贷款期限为期12个月，即自2013年10月11日起至2014年9月19日，贷款利率与利息，以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%，乙方（大伟公司）未按期偿还贷款的，对其为偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%的罚息，每月计息一次，计息日为每月的20日；借款合同还对双方的权利义务、违约等情况进行了约定。 2013年9月23日，被告王尉、马丽华向原告招商银行金华分行出具最高额不可撤销担保书，承诺保证范围为最高额人民币壹仟伍佰万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用；保证方式为连带保证；保证责任期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。 2013年9月23日，被告弘正公司、新瑞公司、宋怀其分别向原告招商银行金华分行出具最高额不可撤销担保书，承诺保证范围为最高额人民币壹仟万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用；保证方式为连带保证；保证责任期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。 2013年9月23日，被告田小华、王学慧共同向原告招商银行金华分行出具最高额不可撤销担保书，承诺保证范围为最高额人民币壹仟万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用；保证方式为连带保证；保证责任期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。 原告于2013年8月2日按约向被告大伟公司发放贷款500万元，借款借据载明：借款用途为购买原材料；借款期限为12个月；确认偿还日为2014年8月1日；借款利率基准利率上浮25%；原告于2013年10月11日按约向被告大伟公司发放贷款1000万元，借款借据载明：借款用途为购买原材料；借款期限为12个月；确认偿还日为2014年9月19日；借款利率基准利率上浮25%。 借款到期后，被告大伟公司未按约偿还借款本金及利息，担保人亦未能承担相应的担保责任。2015年2月16日，原告招商银行金华分行，同意由案外人浙江铁人工具制造有限公司代被告大伟公司清偿1500万元贷款，同日被告大伟公司支付了10万元利息。 本院认为，诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告大伟公司抗辩本案已过诉讼时效，本院认为原告招商银行金华分行未能提供在贷款到期后向被告大伟公司催讨过的证据。被告大伟公司的抗辩本院予以支持。担保人王尉、马丽华、弘正公司、田小华、王学慧抗辩认为本案已过保证期间，保证人免除保证责任。本院认为合同约定的担保期间为每笔贷款到期日另加两年，原告未能在合同约定的保证期间主张要求担保人承担保证责任，担保人免除保证责任，故被告王尉、马丽华、弘正公司、田小华、王学慧抗辩，本院予以支持。综上，本院认为，本案中没有诉讼时效中断、中止、延长的情形，也不存在债务人愿意继续履行的意思表示。原告提起的诉讼已经超过了诉讼时效，原告的诉讼请求应予以驳回。因本案已经超过诉讼时效，对本案的其他事项，本院不再继续审查。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告招商银行股份有限公司金华分行的诉讼请求。 案件受理费9063元（原告已预交、已减半收取），由原告招商银行股份有限公司金华分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱伟良 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 汤晓磊 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-11-?