广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2167号上诉人（原审被告）：林美玲，女，1977年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市********，公民身份号码为440************621。委托诉讼代理人：吴洪，广东人民时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明明，广东人民时代律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐************。统一社会信用代码为916************008。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。上诉人林美玲因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汇通信诚公司向一审法院提出诉讼请求：1.林美玲支付剩余租金169170.83元；2.林美玲支付滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2018年6月14日计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月14日为68180.65元）；3.确认汇通信诚公司对其具有抵押权的车辆（车牌号为粤E*****）享有优先受偿权；4.林美玲支付律师费3000元；5.案件诉讼费由林美玲负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、林美玲于判决发生法律效力之日起三日内向汇通信诚租赁有限公司支付租金169170.75元；二、林美玲于判决发生法律效力之日起三日内向汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、林美玲于判决发生法律效力之日起三日内向汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以4833.45元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2018年6月14日计至实际清偿之日止；以169170.75元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2018年7月14日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金169170.75元为限）；四、汇通信诚租赁有限公司对林美玲名下广汽菲克牌汽车一台（发动机号：0307726、车架号：LWVEA3047HB080185）享有抵押权，若林美玲到期不能履行上述债务，则汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27954号民事判决。林美玲不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回汇通信诚公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由汇通信诚公司负担。事实和理由：（一）案涉车辆系林美玲出资向佛山市鸿粤鸿顺汽车销售有限公司购买，故林美玲为车辆的所有权人。（二）汇通信诚公司提交的证据无法证明案涉汽车的买受人是汇通信诚公司。林美玲从公安机关以及中国银行广州白云支行调取的证据显示，案涉汽车系林美玲向中国银行广州白云支行借款130000元作为主要购车款，向佛山市鸿粤鸿顺汽车销售有限公司购买。一审判决在未查清出资购车有关事实的情况下，认定汇通信诚公司已经按合同约定将融资款实际支付给汽车销售商，属于认定事实错误。（三）如前所述，案涉车辆的所有权属于林美玲，并非为汇通信诚公司所有，就不存在由汇通信诚公司出租给林美玲使用的可能性。一审判决认定本案系融资租赁合同纠纷，据此判决林美玲向汇通信诚公司支付租金、律师费、滞纳金属于适用法律错误。汇通信诚公司辩称，（一）双方的融资租赁合同关系合法有效。（二）车辆是动产，并非不动产，根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管（2000）98号和公交管（2000）110号文件，车辆登记证不是车辆所有权的证明，即案涉车辆虽登记在林美玲名下，但不能由此证明车辆所有权一直为林美玲所有。（三）关于案涉车辆融资款支付问题。一审诉讼期间，汇通信诚公司提供了第三方（银行）出具的补发入账证明和入账明细，证明汇通信诚公司依据融资租赁合同主要条款倒数第6行，即承租人委托汇通信诚公司将融资款转入广东亿博冠汽车服务有限公司账户的约定，完成了融资款（购车款）的支付义务。二审诉讼期间，林美玲向本院提交了向中国银行贷款、微信记录等证据，拟证明其可能遭遇“套路贷”。根据林美玲的申请，本院出具了向中国银行广州白云支行及佛山市公安局禅城分局张槎派出所调查的律师调查令。汇通信诚公司向本院提交了银行流水、入账证明书及收款确认函。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，1.林美玲持律师调查令向中国银行广州白云支行的调查结果显示，中国银行广州白云支行已实际向佛山市鸿粤鸿顺汽车销售公司支付130000元；2.林美玲持律师调查令向佛山市公安局禅城分局张槎派出所的调查结果显示，林美玲向佛山市旅时捷汽车销售有限公司法定代表人徐梓杰支付了购车定金3000元，徐梓杰代林美玲向佛山市鸿粤鸿顺汽车销售公司垫付了购车款59800元；3.林美玲向佛山市公安局禅城分局张槎派出所的报案称，其受佛山市旅时捷汽车销售有限公司工作人员徐梓杰、黄宝珠“零首付”的蛊惑而购买案涉汽车。目前该案已立案，未有结果；4.汇通信诚公司提交的银行流水显示，案涉融资租赁合同签订后，汇通信诚公司已将142330元（双方约定为143698，差额部分为合同约定的车辆安装GPS及服务费等）汇入双方约定的广东亿博冠汽车服务有限公司账户，该款经过佛山市景程浩宇汽车销售有限公司法定代表人向渝南账户周转，最终有140030元到达徐梓杰账户；5.对于广东亿博冠汽车服务有限公司与汇通信诚公司的关系及案涉融资交易流程，经本院释明，林美玲拒绝陈述，仅称自己傻，汇通信诚公司陈述如下：广东亿博冠汽车服务有限公司与汇通信诚公司系合作经销商，黄宝珠带领林美玲在徐梓杰的佛山市旅时捷汽车销售有限公司协商融资购车事宜，经协商，将林美玲的资料交到广东亿博冠汽车服务有限公司，广东亿博冠汽车服务有限公司将材料传送至汇通信诚公司，汇通信诚公司审核通过后将合同电子传送至广东亿博冠汽车服务有限公司，广东亿博冠汽车服务有限公司再传送给黄宝珠，由黄宝珠打印给林美玲。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合林美玲的上诉请求，本案二审争议焦点为：林美玲是否应支付剩余租金。双方曾签订融资租赁合同，约定汇通信诚公司向广东亿博冠汽车服务有限公司支付案涉购车余款143698元以帮助林美玲取得汽车所有权，林美玲将案涉汽车抵押给汇通信诚公司，并分36期，每期4833.45元向汇通信诚公司支付租金。林美玲支付完毕第一期租金后未再向汇通信诚公司支付租金，汇通信诚公司为行使抵押权，已将案涉汽车收回。林美玲主张其遭遇“套路贷”且案涉汽车的所有权系其本人，故无需支付租金。汇通信诚公司陈述的案涉融资交易流程与本案证据及林美玲报案时的陈述可以相互印证，本院对汇通信诚公司陈述的交易流程予以采信。经本院释明，林美玲没有提交任何证据证明徐梓杰、黄宝珠与汇通信诚公司存在串通、勾结等行为。根据林美玲在佛山市公安局禅城分局张槎派出所的报案材料，林美玲认为徐梓杰、黄宝珠系佛山市旅时捷汽车销售有限公司的工作人员，而非汇通信诚公司的工作人员。故本案没有证据显示徐梓杰、黄宝珠与汇通信诚公司存在关联。案涉融资租赁合同全部条款均为打印版，林美玲在合同上签名，视为对条款达成一致意见，双方均应遵照全面履行。汇通信诚公司已实际支付双方约定的款项、完成了合同约定的全部义务，林美玲亦实际占有并使用了案涉汽车。林美玲向中国银行广州白云支行的贷款并不影响其需履行融资租赁合同中支付租金的义务。综上，林美玲主张无需支付租金不能成立。林美玲应依据合同约定支付剩余租金169170.75元及律师费3000元。双方已就案涉汽车办理了抵押登记，一审判决汇通信诚公司享有抵押权及优先受偿权，符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项的规定，本院予以维持。林美玲与佛山市旅时捷汽车销售有限公司及徐梓杰、黄宝珠的纠纷，可另循途径解决。至于滞纳金，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。林美玲拖欠租金，依据合同应支付滞纳金。一审判决已通过不超过拖欠租金总额方式对滞纳金数额予以调整，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3743.41元，由上诉人林美玲负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年七月二十九日书记员  施淑女薛玉婷附相关法律法规：《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。