wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执506号 申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地:洞口县工业园新城区。 法定代表人:王伟，该行量事长。 被执行人：肖岩山，男，1950年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖岩山金融合同纠纷一案，湖南省洞口县人民法院亍2019年8月8日作出（2019）湘0525民初1614号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年4月28日向本院提出执行申请，本院亍2020年4月28日立案执行。 2020年4月29日，本院向被执行人肖岩山送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。亍2020年4月29日对被执行人进行了总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款，工商、证券、车辆等情况。期间还对被执行人的不动产和其他财产进行了传统查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020牟7月27日通过电话短信告诉了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020牟7月27日，本案应当执行的标的金额本金为139900元，利息83662.32元，案件受理费2326元，执行费3288.32元，已执行到位0元，尚有债权未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他司供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林章勇 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  兰珂镓
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1930号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行。住所地：遵义市播州区。统一社会信用代码：。负责人：邹xx，该行行长。委托代理人：周x，贵州xx律师事务所律师。委托代理人：莫xx，贵州xx律师事务所律师。被执行人：陈某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：张某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：杨某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行与被执行人陈某某、张某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院（2018）黔0321民初7278号民事调解书已发生法律效力，上述文书确定的内容为：一、由陈某某、张某某、杨某某连带偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行截至2018年9月7日的借款本息共计82714.87元，其中2018年11月30日前支付5000.00元，2018年12月30日前支付10000.00元，余款67714.87元在2019年1月至2019年12月每月30日前各支付6771.49元。2018年9月8日后按照10.075%支付借款利息。二、律师费2481.00元，案件受理费减半收取965.00元，由陈某某、张某某、杨某某于2018年12月30日前支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人陈某某向申请人履行还款49266.00元的义务后，双方就剩余借款本息的履行达成执行和解协议。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行于2020年7月29日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执1930号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈章勇书 记 员 白婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4211号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市。 负责人：洪建武。 被执行人：徐灿，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖北省监利县，公民身份号码。 中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司与徐灿追偿权纠纷一案中，本院于2019年12月30日作出的（2019）闽0102民初503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐灿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司于2020年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币30338元，并向本院缴交执行费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年七月十六日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1713号原告：赵淑华，女，1970年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。被告：于汉学，男，1970年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告赵淑华与被告于汉学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑华、被告于汉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款29,050元及逾期利息13,217.75元，合计42,267.75元。（逾期利息以29,050元为基数，自2012年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至2020年7月12日），以后利息自2020年7月13日起计算至欠款还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月被告向原告购买鸿大牌牛饲料，金额29,050元。原告将货物交付给被告后，被告因没有资金，于2012年12月12日为原告出具欠据。原告多次向被告索要，被告均已没有资金还款为由拒不偿还。故原告诉至法院。被告于汉学辩称，被告不欠原告个人的钱，应欠鸿大饲料公司的钱，原告是鸿大公司的业务员，在推销饲料时认识的。欠款属实，这笔欠款是原告在公司写好拿来被告签字的。欠条上也没有约定利息，被告不同意给付逾期利息。本院经审理确认事实如下：被告于汉学赊购原告饲料于2012年12月12日为原告赵淑华出具欠据，金额29,050元，注明为2012年12月4日、12日两次料款，欠据右上角加盖安达市鸿望饲料厂。该饲料系原告从安达市鸿望饲料厂购进后，转卖给被告于汉学。之后原告多次通过电话、微信向被告索要该款，被告承诺从银行贷款后偿还原告，但至今未给付。上述事实有当事人陈述、欠据、电话录音、微信截图在卷证实，且被告承认欠据出给原告，本院予以确认。本院认为，被告于汉学赊购原告赵淑华饲料的事实清楚，证据充分，其理应给付原告饲料欠款。被告称饲料是鸿大公司的，欠公司饲料款并无证据证明，其抗辩理由本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2012年同期贷款年利率为6.55%，原告按年利率6%主张逾期利息不超过法律规定，本院予以支持。逾期利息为29,050元×6%÷12×91个月=13,217.75元，2020年7月13日以后利息按年利率6%计算至实际给付之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告于汉学于本判决生效后立即给付原告赵淑华饲料款29,050元，逾期利息13,217.75元。2020年7月13日以后利息按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由被告于汉学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年七月二十四日书记员  王柏钧附：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1315号 申请执行人：曾燕，女，1988年8月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：周秋根，男，1974年6月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人：周文文，男，1997年7月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系被告周秋根之子。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初2835号民事判决书，依法向被执行人周秋根、周文文发出执行通知书，但被执行人周秋根、周文文至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人周秋根有车牌号为赣Ｂ×××××东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条规定，裁定如下： 一、查封被执行人周秋根所有的车牌号为赣Ｂ×××××东风牌汽车一辆； 二、查封期限为二年； 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吴诗运 二〇二〇年七月二十五日 代理书记员  王 伟
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执284号申请执行人吕子建,男,1989年3月12日出生,汉族,辽宁省本溪市人,无职业,现住辽宁省本溪市平山区。被执行人高亮,男,1975年5月1日出生,汉族,辽宁省本溪市人,无职业,现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在执行吕子建与高亮民间借贷纠纷一案中，依据（2019）辽0503民初1391号民事判决书，于2020年4月2日立案执行。本院在法院网络平台上进行了总对总查控，查明被执行人账户无存款。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人有房产,本院已轮候查封。到本溪市公安局车辆管理所查询，查明被执行人有车辆,本院已查封。到本溪市公积金管理办公室查询,查明被执行人无公积金。综上,我院调查的结果,被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的1550元未能受偿。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 民审判员 杨雨春审判员 李世权二〇二〇年七月三十一日书记员 张 爽附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0911民初650号原告阜新银行股份有限公司光大支行，地址阜新市彰武县解放大街39号。负责人白丽娜，系该行行长。委托代理人刘方波，系该行员工。委托代理人邵亮，系辽宁三邦律师事务所律师。被告王海江，男，1975年2月4日生，汉族，住阜新市彰武县。被告张丽艳，女，1972年7月2日生，汉族，住同上，与被告王海江系夫妻关系。原告阜新银行股份有限公司光大支行诉被告王海江、张丽艳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新银行股份有限公司光大支行的委托代理人刘方波、邵亮，被告张丽艳到庭参加诉讼。被告王海江经本院传票传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海江、张丽艳偿还原告借款本金人民币195865.05元，并给付利息27619.40元。（利息计算至2020年4月20日，从2020年4月21日至实际给付之日按合同约定的利息和罚息执行）。2、依法判令二被告给付原告律师费。3、依法确认原告对二被告抵押的不动产享有全部债权额的优先受偿权。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年2月6日，原告阜新银行股份有限公司光大支行与被告王海江、张丽艳签订个人贷款借款合同（合同编号:DK104220180005385)，合同约定被告王海江、张丽艳在原告处借款20万元人民币用于收购粮食，约定借款利息为年利率7.2%，借款期限一年，即2018年2月12日至2019年2月5日，如逾期未还，从2019年2月6日按年利率10.8%计算逾期利息，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告于2018年2月12日出具借据一份，至此，原告已完全履行其合同义务。原告将贷款发放后，被告已偿还贷款本金4134.95元，尚欠贷款本金195865.05元。另，被告王海江、张丽艳为顺利履行借款合同，以被告王海江、张丽艳合法拥有的不动产（坐落于彰武县-14门，不动产产权证号：辽2018彰武县不动产权第00××02号，不动产登记证号：辽2018彰武县不动产证明第0000346号）一套设立抵押权，并办理了抵押登记，于2018年2月5日签订抵押合同，并约定原告对上述抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。现该债权已过还款期限，原告多次要求被告偿还所欠本金及利息，但被告均以无钱给付为由拒绝偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告根据《合同法》、《物权法》等相关法律法规，原告特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张丽艳辩称：借款属实，对借款金额无异议。被告王海江未答辩。本院经审查认定如下事实：2018年2月6日，被告王海江、共同借款人被告张丽艳同原告签订《个人贷款借款合同》一份，借款用途收购粮食，借款本金20万元，借款期限为一年，自2018年2月12日至2019年2月5日止，借款利率为年利率7.2%（月利率千分之六），逾期利率在年利率基础上加收50%。2018年2月6日，二被告与原告签订了《抵押合同》，抵押物为辽（2018）彰武县不动产权00××02号房屋产权证，房屋坐落彰武县-14门，抵押权证辽（2018）彰武县不动产证明第0000346号。2018年2月12日放款20万元。二被告尚欠本金195865.05元，支付利息至2019年4月20日。认定上述事实的证据有庭审笔录、借款合同、抵押合同、放款凭证等，经开庭质证可以采信。本院认为，案涉借款合同、抵押合同，均不违反法律、法规的强制性规定，应有效。二被告应当按照各自签订的合同约定，履行合同义务，抵押已办理了抵押登记，原告享有优先受偿权，合同约定的借款期间年利率7.2%及逾期年利率，符合法律规定的利率部分，应予支持。抵押物合法办理不动产抵押登记，享有优先受偿权。原告诉请的律师费未提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海江、张丽艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阜新银行股份有限公司光大支行偿还欠款本金人民币195865.05元及逾期利息（逾期利息以195865.05元为本金自2019年4月21日起至实际给付之日止，逾期利率在年利率7.2%的基础上加收50%）；二、原告阜新银行股份有限公司光大支行对被告王海江、张丽艳的抵押物享有优先受偿权；三、驳回原告阜新银行股份有限公司光大支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4652元（原告已交），减半收取2326元，由被告王海江、张丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇二〇年七月二十一日书记员  李 月
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初1387号原告：张营，男，1989年9月18日出生，汉族，住盱眙县。原告：张娟，女，1988年9月18日出生，汉族，住盱眙县。原告：代培翠，女，1968年2月8日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。被告：盱眙县中医院，住所地盱眙县五墩西路28号。法定代表人：何占德。委托诉讼代理人：余从洲，该院副院长。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原告张营、张娟、代培翠诉被告盱眙县中医院医疗损害责任纠纷一案于2020年5月12日立案受理后，原告张营、张娟、代培翠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张营、张娟、代培翠的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张营、张娟、代培翠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张营、张娟、代培翠负担。审判员  罗德俊二〇二〇年七月二十八日书记员  王 媛
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5598号 原告：金海慧，女，1980年3月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈香琴，女，1970年12月8日出生，汉族，住温岭市。 原告金海慧与被告陈香琴民间借贷纠纷一案,原告于2020年7月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还借款90000元，并支付自2018年11月15日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原、被告于2018年11月15日经过结算，被告尚欠原告90000元，并由被告当日向原告出具借条一份。双方并约定利息自2018年11月15日起按照月利率1%的标准按月支付，本金于半年内还清。还款期限届满，被告未按约偿还借款及支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈香琴在本判决生效之日起十日内偿还给原告金海慧借款90000元，并支付自2018年11月15日起按月利率1％的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1221元，由被告陈香琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年七月十五日 法官助理 应俊伟 代书记员 应泽宇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执1075号之一申请执行人：傅克文，男，汉族，1972年01月14日出生，万州区。被执行人：吴善均，男，汉族，1965年01月21日出生，重庆市万州区。本院在执行傅克文与吴善均借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初7859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，申请执行标的为30万元及逾期利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人有存款，本院已经依法扣划。3、申请执行人未提供其他可供执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经传统查控、笔录调查，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年七月二十七日法官助理 江佳林书 记 员 黄宇航
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢262号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行,住本市望城办事处。被执行人：张洪学，男,1957年11月12日生，汉族，住本市。被执行人：李绍德，男,1953年12月14日生，汉族，住本市。被执行人：左言哲，男,1958年1月12日生，汉族，住本市。被执行人：孙义敬，男,1966年1月29日生，汉族，住本市。被执行人：曲瑞芝，男,1955年9月22日生，汉族，住本市。被执行人：孟庆祥，男,1965年2月19日生，汉族，住本市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与张洪学、李绍德、左言哲、孙义敬、曲瑞芝、孟庆祥借款合同纠纷一案中，莱西市人民法院作出的(2015)西执字第386号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2015）西执字第386号，因被执行人无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。2020年6月29日申请执行人向本院提交撤销执行申请书，本院依职权恢复执行，案号为(2020)鲁0285执恢262号。因申请执行人提出撤销执行申请，至此，(2020)鲁0285执恢262号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执恢262号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年七月一日书记员  董 明
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1598号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：李霞，女，1994年5月25日，汉族，住四川省内江市东兴区。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行李霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初11970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李霞支付申请执行人长安汽车金融有限公司借款本金40000元、罚息2360.85元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人李霞发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李霞名下有车牌号为川XXXXXX的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人李霞在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，李霞名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、李霞名下无公积金缴存信息；5、本院已对李霞的住所地进行传统调查，但未发现被执行人李霞的财产线索；6、本院已将被执行人李霞限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金40000元、罚息2360.85元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执1598号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2315号 原告：蒲小龙，男，1974年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告：钟小丽，女，1977年10月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。 被告：郑贤华，女，1977年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：赵大洪，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 共同委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告蒲小龙、钟小丽诉被告郑贤华、赵大洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告蒲小龙、钟小丽于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒲小龙、钟小丽申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蒲小龙、钟小丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒲小龙、钟小丽负担。 审判员 曾 鲲 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘俊兰
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执965-1号申请人：潘国东,男,1981年10月11日出,汉族,住富源县；被执行人：谢红林,男性,1987年11月5日生,汉族,住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢红林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢红林在中国农业银行62×××163271账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行执行员  刘坤丽二〇二〇年七月十六日书记员  李求哲
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保143号申请人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。负责人：张永刚，行长。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。被申请人：董辉，男，1980年3月7日出生，汉族，住肥城市。申请人中国工商银行股份有限公司肥城支行于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下16.6万元存款或同等价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司肥城支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下16.6万元存款或同等价值的其他财产。案件申请费1350元，由申请人中国工商银行股份有限公司肥城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙青霞二〇二〇年七月二十四日法官助理苗欣书记员崔婧
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1083民初2273号 原告:宋文均，男，1969年5月14日出生，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：姜志远，乳山义胜法律服务所法律工作者。 被告：徐帅，男，1988年9月11日出生，住山东省乳山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司,住址：山东省威海市高山街28号。 负责人：王磊，任经理。 原告宋文均与被告徐帅、中中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告宋文均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋文均撤回起诉处理。 审判员 于 明 二〇二〇年七月三十日 书记员 徐平平
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初255号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人张志龙，男，1997年7月21日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，经营美车汇汽车美容装具店，户籍地德州市德城区，住德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月11日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人张志龙犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人张志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年4月16日22时40分许，被告人张志龙醉酒驾驶小型轿车沿德州市德城区双一路由西向东逆向行驶至与双魏大道交叉口处时，其车与由东向西王轶龙驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经鉴定，张志龙血液中乙醇含量为119.8mg/100ml。被告人张志龙负事故的全部责任。公诉机关认为被告人张志龙的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述的量刑情节。张志龙自愿认罪认罚，建议判处张志龙拘役一个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。被告人张志龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张志龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，张志龙与对方达成和解协议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人张志龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 白 雪二〇二〇年七月二十七日书记员 李成成
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执1491号之三申请执行人：金克荣，男，汉族，1963年11月29日生，住重庆市万州区。申请执行人：陈雁，女，汉族，1966年7月28日生，住重庆市万州区。被执行人：段宏春，男，汉族，1966年2月2日生，住重庆市万州区。本院在执行金克荣、陈雁与段宏春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初8440号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金5万元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，但可执行余额不足。经参与分配获得3000元。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年七月二十七日法官助理  田建宝书 记 员  厉银平
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0192行初51号 原告成都东创国城实业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道中太路1号。 法定代表人：黄建国，总经理。 委托代理人揭谜，男，公司员工。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 本院在原告成都东创国城实业有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案中，因原告成都东创国城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  吕洪圣 人民陪审员  罗 丹 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张雪婷
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1550号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：严清，男，1989年7月20日，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行严清金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初12001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人严清支付申请执行人长安汽车金融有限公司借款本金96000元、利息7180.47元、罚息2752.92元、复利704.39元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人严清发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人严清名下有车牌号为湘XXXXXX的车辆（已查封，未找到该车辆）、湘XXXXXX（该车为摩托车，因价值较低未查封）；2、被执行人严清在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，严清名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、严清名下无公积金缴存信息；5、本院已对严清的住所地进行传统调查，但未发现被执行人严清的财产线索；6、本院已将被执行人严清限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金96000元、利息7180.47元、罚息2752.92元、复利704.39元（以上利息计算截至2019年9月3日，，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执1550号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3449号原告：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区南沱巷5号江城名都商业吊3层1号。统一社会信用代码91500243762691039C。法定代表人：魏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：曾兴明，男，1981年6月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：段彩霞，男，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭泊物业管理有限公司与被告曾兴明、段彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆彭泊物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆彭泊物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆彭泊物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆彭泊物业管理有限公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆彭泊物业管理有限公司负担。审判员  何小敏二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 瑞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执400号之七申请执行人：王玉梅，女，1986年5月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：刘华英，女，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：张琴蓉，女，1983年2月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：周侯连，女，1982年7月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于申请执行人王玉梅与被执行人刘华英、张琴蓉、周侯连合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初6123号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘华英、张琴蓉、周侯连应当共同支付申请执行人王玉梅案款99000元，并负担本案诉讼费1137元、执行费1385元。因被执行人刘华英、张琴蓉、周侯连逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王玉梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘华英、张琴蓉、周侯连送达了执行通知书并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘华英、张琴蓉、周侯连一直未履行完毕。经本院依法传唤申请执行人王玉梅与申请执行人刘华英、张琴蓉、周侯连到庭，申请执行人王玉梅与被执行人刘华英、周侯连分别达成和解协议，刘华英按照协议履行完毕案款33500元，周侯连按照协议履行完毕案款16500元。本院在另案执行中依法扣押了被执行人张琴蓉名下车牌号为渝HXXXXX的车辆，经张琴蓉系列案件申请执行人与被执行人张琴蓉协商一致，该车辆由张琴蓉以160000元的价格出卖第三人，扣除该车辆抵押贷款89742.08元后本案按照债权比例分配金额8103元；本院依法提取被执行人张琴蓉在重庆市黔江区某小学校的工资收入81690.08元，本案按照债权比例分配金额为5725元。按照到位金额收取执行费100元后支付申请执行人王玉梅案款13728元。本案未到位金额为11272元以及本案诉讼费1137元、执行费925元，申请执行人王玉梅同意以被执行人张琴蓉工资收入每年分配偿还本案案款以及诉讼费。因提取被执行人张琴蓉工资收入履行本案案款需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（(2020)渝0114执400号执行案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可在和解协议确定的最后一期履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 林凌星二〇二〇年七月三十一日法官助理 徐 磊书 记 员 胡 纯
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执1563号申请执行人：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街(小转盘).统一社会信用代码：915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。被执行人：陈陆群，女，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人：曹庆川，男，1969年8月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：曹廷顺，男，1946年10月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司申请执行被执行人陈陆群、曹庆川、曹廷顺借款合同纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2019)渝0243民初1780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司于2020年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人陈陆群依据(2019)渝0243民初1780号民事判决书应支付申请执行人重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司借款本金590000元、逾期利息及复利183863.06元、律师费3000元、案件受理费11568元，共计788431.06元，该款支付方式：被执行人陈陆群在2020年6月1日至2021年6月1日期间至少支付申请执行人200000元，在2021年6月1日至2022年6月1日期间至少支付申请执行人200000元，剩余金额388431.06元在2023年6月1日前支付完毕，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；二、如被执行人陈陆群按照上述第一项协议履行，则申请执行人按（2019）渝0243民初1780号民事判决书确定的金额788431.06元执行，不再计算利息和其他费用；三、如被执行人陈陆群在2025年6月1日后才结清欠款788431.06元，则被执行人陈陆群应从2023年6月1日起，以未兑现金额为基数，按5.25‰的利率支付利息；四、申请执行人同意解除被执行人陈陆群、曹庆川的银行账户冻结和限制高消费措施；五、执行费11551.57元由被执行人陈陆群承担，并于2023年6月1日前交到到彭水法院执行局。六、若被执行人不按上述协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决书恢复执行。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且协议履行期限较长，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0243执1563号案件的执行程序。(2019)渝0243民初1780号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 吕东兵审判员 黄永学二〇二〇年七月二十七日书记员 冉龙腾
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2213号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4079号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区应天大街927号二层,统一社会信用代码9132010067904675XG。法定代表人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张新，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：南京荣力物业服务有限公司，住所地南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园四号楼栋2088室，统一社会信用代码91320104302431260P。法定代表人：王美荣。委托诉讼代理人：翟新，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司(以下称人寿财保南京公司)与被告南京荣力物业服务有限公司(以下称荣力物业公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人寿财保南京公司的委托代理人张君峰、张新，被告荣力物业公司委托代理人翟新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人寿财保南京公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车损险代偿款6050元。事实和理由：2018年1月30日18时许，原告被保险人丁倩所有的苏Ａ×××××车辆停放在秦淮区明龙雅居小区内，被小区内脱落的雨水管砸中，导致车辆严重损坏。车辆因此次事故损失6050元，原告已支付给被保险人丁倩。原告认为作为小区物业的荣力物业公司应该对这起事故承担责任。原告依据保险合同全部先行理赔、承担保险责任后，有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，向被告行使追偿权。被告荣力物业公司辩称，原告所说的情况确实存在，第一，我们作为物业公司是协助区域内安全防范不是安全防范的直接责任，正常情况下我们有维修记录、保修记录的，我们也有正常的巡视检查工作，至于落水管脱落砸到车辆，我们认为是自然灾害、不可抗力。第二，因为我们管理的小区是部队和地方一起开发的，有的没有交维修基金，所以维修起来难度比较大，应该所有人都有责任不仅仅是物业公司的责任。第三，对方提到的定损单，定损金额感觉有点高。我方认为责任不在物业公司，但可以从道义上补偿2000元。本院经审理查明，2018年1月30日18时许，在被告荣力物业公司任物业管理的秦淮区明龙雅居小区内停放的南京市江宁区丁倩服装店所有的苏Ａ×××××起亚牌车辆被小区内七楼至十八楼外墙脱落的雨水管砸中，车辆严重损坏。秦淮分局巡特警大队瑞金路警务工作服务站接报警出警，并出具了接处警工作登记表。苏Ａ×××××车辆在原告人寿财保南京公司投保，车主报案后，原告定损5700元，车辆维修后花费5700元。原告将维修费5700元和拖车费350元赔付给被保险人后，被保险人出具了索赔申请书，保险权益转让书，原告获得了就已赔付的款项向责任方追偿的权利。原告认为小区的物业公司应该对这起事故承担责任，故诉至本院。以上事实有车损现场的照片、接处警工作登记表、定损单、车辆维修发票、拖车费发票、人寿保险理赔付款凭证、索赔申请书、保险权益转让书等证据证明。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人南京市江宁区丁倩服装店名下的苏Ａ×××××车辆在秦淮区明龙雅居小区内停放时，被小区内七楼至十八楼外墙脱落的雨水管砸中，导致该车辆受损，原告已经向其支付了保险理赔款6050元，故原告在赔偿金额范围内代位行使车主对第三者请求赔偿的权利。被告作为物业公司，对小区内公共部位的设施有保管、保养、维护、维修等义务，本案中脱落的外墙水管属于物业责任范围，被告应在日常工作中对落水管是否牢固进行关注，现落水管脱落导致案外人财产受损，被告应承担赔偿责任。同时，被告虽对定损、维修金额有异议，但未提出相应证据证明，其抗辩理由不足。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京荣力物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司6050元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京荣力物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭红二〇二〇年七月十三日见习书记员  赵荣
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保154号 申请人：张翠英，女，1974年8月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：朱巧丽，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。 被申请人：汤成琼，女，1968年11月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人张翠英于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人汤成琼在泗阳县人民法院执行案件[案号：（xx）苏1323执恢xx号]中的案款230000元。申请人张翠英已向本院提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为230000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汤成琼在泗阳县人民法院执行案件[案号：（xx）苏1323执恢xx号]中的案款230000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)湘1230执280号 通道侗族自治县公安局交通警察大队、吴松革： 本院在执行申请执行人通道侗族自治县公安局交通警察大队与被执行人吴松革行政非诉处罚一案中，湖南省通道侗族自治县人民法院作出的（2020）湘1230行审26号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人吴松革主动缴纳罚款400.00元，申请执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 湖南省通道侗族自治县人民法院作出的(2020）湘1230行审26号行政裁定书所确定的被执行人吴松革缴纳罚款的义务已执行完毕，本院（2020)湘1230执280号执行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执恢296号 申请执行人：刘必恩，女，1961年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林加柱（申请执行人刘必恩之夫），1961年3月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王阳武，男，1978年10月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：福建省大象吊装运输有限公司，统一社会信用代码913505057869247302，住所地泉州市泉港区涂岭镇龙头岭三青大厦。 法定代表人：郭奉理,该公司负责人。 本院在执行申请执行人刘必恩与被执行人王阳武、福建省大象吊装运输有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人王阳武、福建省大象吊装运输有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人王阳武、福建省大象吊装运输有限公司可供执行的财产。本院已对被执行人王阳武、福建省大象吊装运输有限公司限制高消费。申请执行人刘必恩于2020年4月29日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2958号原告：严定军，男，1970年8月1日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：张金宝，男，1977年10月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。原告严定军诉被告张金宝修理合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告严定军、被告张金宝及其委托诉讼代理人孙志、宋磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严定军向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还维修费用6500元以及产生的误工费、返程费3000元，合计9500元；被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2020年2月3日将车牌号为苏Ａ×××××的荣威i6白色小轿车交给被告维修。2020年2月20日提车，受疫情影响，车辆很少使用，实际使用才一个多月。2020年5月12日，车辆出现了故障，经核实是由于被告维修时未使用荣威i6型原厂配件以及维修技术方面的原因，造成车辆出现故障无法正常使用。后双方协商处理事宜未果。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告张金宝辩称，1、答辩人不是本案的适格被告，答辩人经营的淮阴区淮宏汽车维修服务中心系有字号的个体工商户，本案中该修理合同系淮阴区淮宏汽车维修服务中心经营活动中与原告发生的合同关系，所以本案中淮阴区淮宏汽车维修服务中心才是适格被告。2、原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。首先答辩人在此次维修中维修三个项目，为离合器、电脑版、分离轴承以及使用阀体油和化清器，并且以上所使用的配件均为原厂配件，并不存在原告所称情况，而且答辩人为专业毕业并取得了资格证书，其本人完全有资格完成维修任务。原告所称的答辩人维修技术原因并不存在；其次根据交易习惯，送修人在接受维修完毕的车辆时通常会对修理成果进行验收。本案中原告修车时间为2020年2月9日，提车时间为2020年2月20日，但原告时隔两个多月后提出车辆出现故障系答辩人维修不利导致，很显然不符合常理，加之原告作为在滴滴平台注册的司机，其本身等于从事运输活动，属于营运车辆，其较之非营运车辆更加容易受到损坏，这也说明原告的车辆出现问题与被告维修之间没有因果关系。本院认为，根据法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告严定军自认苏Ａ×××××的荣威i6白色小轿车的所有人为南京约滴新能源汽车租赁服务有限公司，故本案的原告严定军并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告严定军的起诉。案件受理费25元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 员 王海燕二〇二〇年七月二十八日法官助理 蒋金凤书 记 员 张 冉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2410号之四 原告：王大军，男，1972年7月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小华，福建竞得律师事务所律师。 被告：王振法，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 原告王大军与被告王振法合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王大军以其欲与被告王振法庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王大军撤诉。 案件受理费9658元，减半收取计4829元，由原告王大军负担。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪振雄 人民陪审员  洪宝灯 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  黄柳君
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2848号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层,统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏,行长。 被执行人：严斌，男，汉族，1977年10月21日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人严斌借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2017）闽0102民初2083号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年6月5日向本院申请强制,执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金161517.67元及利息22960.47元、罚息32356.9元、复利10494.1元［利息、罚息、复利暂计至2017年9月6日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计付］；若严斌未能履行上述还款义务，平安银行股份有限公司福州分行对严斌提供的车牌号为闽Ａ×××××的宝马牌小型轿车有权折价或者以拍卖、变卖后的价款，对本判决第一项确定的债权优先受偿；2.请求被执行人偿还公告费560元；3、请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明本案抵押物严斌名下车牌号为闽Ａ×××××轿车一辆，未能实际扣押，暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12084号 原告：薛腾，男，1993年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：丁勇，男，1977年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告薛腾与被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告薛腾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛腾撤回起诉处理。 审判员  梁云学 二〇二〇年七月三十日 书记员  卢 妍
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣11民终1200号 上诉人（原审原告）：许正林，男，汉族，1988年3月19日出生，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。 被上诉人（原审被告）：赵家强，男，汉族，1976年9月5日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被上诉人（原审被告）：童芳，女，汉族，1983年7月3日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 上诉人许正林因与被上诉人赵家强、童芳民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人许正林上诉请求：1、请求撤销广丰区法院（2020）赣1103民初371号民事裁定；2、指令一审法院继续审理本案；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与案涉款项无直接利害关系，不具有原告主体资格是错误的。一审中，上诉人在立案时就已经向法院提交了被上诉人赵家强出具的欠条复印件及被上诉人童芳出具的担保函复印件，充分证明了被上诉人具有案涉款项的主体资格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定……人民法院认定原告不具有债权人资格的前提条件是被告对原告的债权人资格提出没有事实依据的抗辩，但在一审中，被上诉人只是口头进行了辩解，并没有提供相应的证据证明上诉人不具有债权人资格。因此一审法院仅依据被上诉人毫无任何证据的辩解，从而认定上诉人不具有原告资格与客观事实不符。2、原审法院在程序上存在错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定，上诉人在一审立案时就向一审法院递交了《证人出庭申请书》，由证人郑某当庭就代为转账的有关情况接受法庭的询问，但一审法院没有在开庭前通知证人出庭，也没有在庭审中组织证人出庭接受询问，违反了法庭程序，导致案件事实不能查清，并作出错误的裁定。综上，上诉人一审法院存在事实认定错误及程序错误，请求改判。 被上诉人赵家强、童芳均未向本院提交书面答辩意见。 许正林向一审法院起诉请求：1、判决被告赵家强归还原告借款本金35340元、利息25212元（该利息按年利率24%计算，暂计算至2020年1月7日，应计算至本金还清日止）；2、被告童芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审查认为，被告辩称案涉款项系汽车抵押贷款，并非原告主张的民间借贷。本案原告在诉讼过程中，并未提供欠条原件证明其确系上述款项的出借人，现有转账凭证显示，向被告赵家强提供借款的为郑某，且转账金额与原告出示的欠条复印件载明的金额明显不符。根据原、被告的陈述，结合日常生活常识，本院认为被告辩称该款系其向金融公司办理汽车抵押贷款的说法更符合实际，原告与本案案涉款项无直接利害关系，不具有原告的主体资格。因此，许正林提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项的规定，应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定,裁定驳回许正林的起诉。原告许正林预缴的案件受理费657元，予以退还。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，起诉原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上诉人许正林一审中未提供欠条的原件证明其系案涉款项的出借人，其提供的转账凭证显示的转账人为郑某，转账金额与欠条金额也不一致。上诉人未能提供其他证据证明其与案涉款项有直接的利害关系，起诉主体不适格。另，上诉人提出的一审法院未通知证人出庭作证存在程序违法问题，一审庭审中上诉人并未提出要求证人出庭作证，庭审前也未向法院提出申请，故一审法院不存在程序违法问题。一审法院以上诉人不具有原告的主体资格驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。 综上，上诉人许正林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩 扬 审 判 员  李少琴 审 判 员  杜依霖 二〇二〇年七月三十日 法官助理  何梦君 书 记 员  徐海莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5145号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区负责人：陈晨。 被执行人：刘波，男，汉族，住福建省福州市台江区，公民身份号码。 本院于2020年7月16日受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人刘波信用卡纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人偿还欠款29356.62元及利息。 在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执5145号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初1125号 原告：于桂茹，女，1982年6月19日出生，汉族，住大城县。 委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被告：叶孝建，男，1983年12月7日出生，汉族，住大城县。 被告：李芳，女，1984年4月6日出生，汉族，住大城县。 被告：廊坊叶子红木家具有限公司。住所地:大城县叶庄子村。统一社会信用代码：91131025398897718Y。 法定代表人：叶孝建，该公司经理。 原告于桂茹与被告叶孝建、李芳、廊坊叶子红木家具有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于桂茹的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告叶孝建、李芳、廊坊叶子红木家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 于桂茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即连带共同偿还借款1580000元及利息（以1580000元为基数，按照月息2%计算自2019年3月21日至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶孝建与李芳共同经营企业被告廊坊叶子红木家具有限公司，因为廊坊叶子红木家具有限公司向银行贷款，贷款到期后需要倒贷，故于2019年3月21日被告叶孝建与李芳共同向原告借款2080000元，约定月利率按3%计算，借款期限为1个月。贷款到期后，被告偿还500000元的本金后，剩余借款被告以各种理由推脱至今。被告叶孝建与李芳为被告廊坊叶子红木家具有限公司的法人和股东，为了廊坊叶子红木家具有限公司正常的生产经营借款，三被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 叶孝建未提出答辩意见。 李芳未提出答辩意见。 廊坊叶子红木家具有限公司未提出答辩意见。 原告于桂茹向法庭提交证据如下：1、借条及收条各一份，证明被告叶孝建、李芳夫妻二人共同于2019年3月21日向原告借款2080000元、被告已收到借款2080000元的事实；2、银行转账记录一份，证明2019年3月21日原告于桂茹通过其母亲账户向被告叶孝建转账2000000元，80000元为现金给付；3、被告叶孝建、李芳身份证复印件，证明借款人的身份情况；4、廊坊叶子红木家具有限公司的情况，证明该公司法人为叶孝建，股东为李芳，没有其他的股东，企业为夫妻共同经营的事实。 本院经审理认定事实如下：被告叶孝建、李芳因资金周转困难，向原告于桂茹借款2080000元，并于2019年3月21日为原告出具借条一份，双方约定借款期限为1个月，借款利率为月息3分。被告李芳作为共同借款人叶孝建妻子在借条上签字并捺手印。同日，原告于桂茹通过银行向被告叶孝建转款2000000元。另查明，被告廊坊叶子红木家具有限公司系自然人独资企业，被告叶孝建为该公司执行董事，被告李芳为该公司监事。 诉讼中，原告称向被告转账2000000元，并给付现金80000元；期间被告已偿还借款本金500000元。 本院认为，被告叶孝建、李芳向原告于桂茹借款用于被告廊坊叶子红木家具有限公司的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告于桂茹请求被告叶孝建、李芳共同连带偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。2019年3月21日，被告叶孝建、李芳为原告出具了借条，约定被告向原告借款2080000元，被告叶孝建向原告出具的收条2080000元，应以实际收到借款金额2080000元，扣除被告已偿还原告的借款本金500000元后，被告尚欠1580000元予以偿还。原、被告在借款时约定的为月利率为3%，诉讼中原告主张月利率2%主张借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”据此，原告请求被告廊坊叶子红木家具有限公司共同偿还借款的请求，并无不妥，本院予以支持。根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶孝建、李芳、廊坊叶子红木家具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告叶孝建、李芳、廊坊叶子红木家具有限公司于本判决生效后三日内共同偿还原告于桂茹借款1580000元及利息（以1580000元为基数，按照年利率24%计算自2019年3月21日至借款还清之日止），被告叶孝建、李芳、廊坊叶子红木家具有限公司互负连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元（已减半收取），保全费5000元，由被告叶孝建、李芳、廊坊叶子红木家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 薇
山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁09行赔终32号 上诉人（原审原告）赵文焕，男，1962年2月16日生，汉族，住新泰市。 委托代理人鲁金艳,北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市汶南镇人民政府。住所地：新泰市汶南镇沈汶路鲍庄村。统一社会信用代码：11370982004323608L。 法定代表人刘昌利，镇长。 出庭负责人田洪勇，副镇长。 委托代理人曹君，山东昌琪律师事务所律师。 上诉人赵文焕因与被上诉人新泰市汶南镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院(2019)鲁0982行赔初31号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告于2005年在东周养殖小区建设养殖场，2008年根据泰安市政府及新泰市政府文件进行扩建，建设有养殖场、附属设施及房屋。原告建设养殖场、附属设施及房屋时，均未按规定办理用地审批手续及相应的规划许可手续。在被告强制拆除原告养殖场时，原告室内物品已被搬离，养殖场内未进行养殖。2017年9月份，被告将原告该处养殖场及房屋予以强制拆除，该行政强制拆除行为因程序违法，经新泰市人民法院（2019）鲁0982行初3号行政判决确认、泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终155号行政判决书判决维持，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告于2019年8月19日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告未予以答复。原告于2019年11月19日向新泰市人民法院提起行政赔偿之诉。诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿强拆原告养殖场及经营设施损失的赔偿金总计1,003,394元，并承担10%的惩罚性赔偿；2、依法判令被告赔偿强拆原告养殖场造成的停产停业损失总计600,000元；3、依法判令被告赔偿原告聘请律师维权的代理费用150,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据，其请求事项应否予以支持。一、关于原告请求被告赔偿养殖场及经营设施的损失共计1003394元问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告在庭审过程中，未向本庭提交证据证明其在建设涉案养殖场时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,即不能证明涉案养殖场及其他构筑物属于合法建设，无证据证实其该部分建设合法权益受到损害。根据被告于庭审中提交的照片、视频、证人证言等证据能够形成合理的证据链证实在被告实施强制拆除行为之前，原告的室内物品及设施已被搬离养殖场，并由原告自行处理，被告的强制拆除行为未对原告的经营设施造成损害。因此，对原告关于养殖场及经营设施的损失共计1003394元及10%惩罚性赔偿的赔偿请求应依法予以驳回。二、关于原告请求被告应赔偿其停产停业损失、律师代理费的问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支;（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，由原被告双方提交的证据可知在被告实施强制拆除行为之时，原告的养殖场并未处于经营状态，因此原告的停产停业损失与被告的强制拆除行为之间不存在因果关系，原告要求的该部分损失不属于上述法律规定的法定情形，对原告请求被告应赔偿其停产停业损失的诉讼主张，不予支持。原告要求的律师代理费用不属于上述法律规定的直接损失，不属于行政诉讼赔偿范围，对此项赔偿请求不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告赵文焕的赔偿请求。 上诉人赵文焕不服上述判决上诉称，1、本案是由征地拆迁引起，上诉人养殖场及经营设施的损失应予赔偿；2、上诉人的养殖场一直在养殖生猪，其停产停业损失及律师代理费损失依法应予以赔偿。请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部赔偿请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 新泰市汶南镇人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》(2004修订)第四十三条、第四十四条的规定，建设占用土地，应当办理相关的土地审批手续。本案上诉人没有提交证据证明涉案建筑履行了用地审批等手续，无法证实涉案建筑系合法建设，原审法院对其房屋及附属设施损失不予支持并无不当。 关于上诉人主张的经营设施损失，上诉人提交的证据，无法证实因被上诉人的强拆行为，造成其室内物品、经营设施等损失。被上诉人提交的照片、视频、证人证言等证据能够证实在实施强拆行为之前，上诉人的室内物品及设施已被搬离养殖场并由上诉人自行处理。上诉人要求被上诉人赔偿室内物品、经营设施的请求不应支持。 关于停产停业损失，依据现有的证据，上诉人的养殖场在强拆前并未处于正常经营状态，且停产停业损失不属强制拆除行为造成的直接损失，上诉人要求被上诉人赔偿停产停业损失，本院不予支持。 关于律师代理费，不属于直接损失，不属行政赔偿范围。 综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年七月二十八日 书记员  袁 琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3949号 申请执行人：池小如，女，1984年10月29日出生，汉族，住福建省闽侯县，公民身份号码。 被执行人：孙宜灯，男，1992年9月19日出生，汉族，住福建省屏南县，公民身份号码。 池小如与孙宜灯买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日作出的（2020）闽0102民初2201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙宜灯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池小如于2020年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币32000元，并向本院缴交执行费380元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年七月十六日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4995号原告：周小金，女，1981年10月2日出生，壮族，住广西隆安县************，公民身份号码：*52************629。被告：管英明，男，1969年4月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************************，公民身份号码：231************011。原告周小金与被告管英明民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告周小金于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小金向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周小金撤回起诉。案件受理费减半收取174元，由原告周小金负担。审判员  蒋茂杰二〇二〇年七月三日书记员  何美君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初2053号原告：重庆优贝家儿童产业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，统一社会信用代码9150010735273610XC。法定代表人：周波，总经理。被告：童泰婴幼儿服饰有限公司，住所地宁晋县凤凰镇王家场村，统一社会信用代码91130528715836645G。法定代表人：耿华彬。原告重庆优贝家儿童产业有限公司与被告童泰婴幼儿服饰有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告重庆优贝家儿童产业有限公司于2020年6月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆优贝家儿童产业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1445.23元，由原告重庆优贝家儿童产业有限公司负担。审判员 邱 颖二〇二〇年七月二日书记员 罗春燕
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢1467号之二申请执行人：盛明术（曾用名盛明述），男，1976年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：于洪伟，男，1962年12月27日出生，住重庆市开县。盛明术与于洪伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第03612号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行。申请执行标的为1004840元及其利息。本院在执行过程中，于2019年10月30日作出（2019）渝0101执恢1467号执行裁定书，冻结了被执行人所有的银行存款984840元、冻结了被执行人财付通4053.62元，但可供执行余额不足。本院依法拍卖了被执行人于洪伟所有的位于重庆市渝北区的房屋，拍卖价1400570元，支付给拍卖公司拍卖佣金及房屋过户税费、执行费、预留给被执行人的房屋租金后，余款1252275.34元已支付给申请执行人盛明术。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人未提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车兴秋审判员  谢合安审判员  王 宇二〇二〇年七月二十七日书记员  褚文琪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初976号  原告：张君霞，女，1981年5月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：杨伍红，男，1984年10月24日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市武山县。原告张君霞与被告杨伍红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君霞到庭参加诉讼。被告杨伍红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张君霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款68000元及利息17200元，合计85200元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日被告杨伍红因资金周转困难，向原告张君霞借款68000元，借款期限1年，按月息2分计算。被告给原告出具借条一张。在2018年9月支付10000元后再无消息。被告杨伍红未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日被告杨伍红向原告张君霞出具一份借条，内容为：今借到张君霞68000元，利息0.002分，被告杨伍红在借条中签字。被告杨伍红出具借条后，于2018年9月向原告偿还10000元，剩余借款至今未偿还。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告杨伍红向原告张君霞借款的事实，有其出具的借条证实，被告杨伍红应当承担偿还责任。被告杨伍红向原告借款68000元，已经偿还10000元，原告对该事实亦无异议，被告杨伍红还应当偿还58000元，对原告张君霞要求被告杨伍红偿还借款68000元的诉讼请求，本院对58000元予以支持。原告要求被告支付利息17200元，原告主张双方约定利息为月息2分，但借条中利息为0.002分，且原告未能提供利息计算方式，对原告要求被告支付利息17200元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨伍红未到庭，亦未对原告张君霞的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨伍红于本判决发生法律效力后五日内向原告张君霞偿还借款58000元；二、驳回原告张君霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费965元，由原告张君霞负担309元，由被告杨伍红负担656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 孟明 二〇二〇年七月十八日 书记员 谢月
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1558号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：傅誉松，男，1975年6月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行傅誉松金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人傅誉松支付申请执行人长安汽车金融有限公司借款本金115000元、罚息20270.54元（以上利息计算截至2019年6月12日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人傅誉松发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人傅誉松名下有车牌号为苏XXXXXX的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人傅誉松在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，傅誉松名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、傅誉松名下无公积金缴存信息；5、本院已对傅誉松的住所地进行传统调查，但未发现被执行人傅誉松的财产线索；6、本院已将被执行人傅誉松限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金115000元、罚息20270.54元（以上利息计算截至2019年6月12日，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执1558号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初7137号原告：杨文静。委托诉讼代理人：李刚，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告杨文静与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨文静撤回起诉。本案受理费105元，原告已预交，减半收取，由原告承担52.5元。         审  判  员     郭复萍 二0二0 年 七 月三十一日         书  记  员     杨 珊         1
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5152号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：陈晨。 被执行人：黄礼江，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省，公民身份号码 本院于2020年7月16日受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人黄礼江信用卡纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人偿还欠款23625.21元及利息。 在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执5152号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3018号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：林燕，女，汉族，1979年10月10日出生，住福建省福州市马尾区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林燕银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初535号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月5日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金:52254.86元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。经核实，被执行人林燕的户籍因死亡已被注销，执行中查无被执行人林燕可供执行的遗产且无义务承担人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，裁定如下： 终结(2020)闽0102执3018号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑鸿烨 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执757号 李某某、肖某某、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司、永安财产保险股份有限公司东海支公司： 申请执行人李某某与被执行人肖某某、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司、永安财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初996号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司支付经济损失101136.4元，永安财产保险股份有限公司东海支公司支付经济损失16106.00元，肖某某支付2924.00元，由肖某某缴纳诉讼费1267元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司东海支公司支付了赔偿给李某某的16106.00元和赔偿给肖某某的32947.79元；中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司支付了赔偿给李某某的101136.4元；肖某某支付了李某某2924.00元，及诉讼费1267.00元。各被执行人自动履行了生效裁判文书确定的金钱给付义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执757号执行案件执行完毕，于2020年7月30日结案。 二〇二〇年七月三十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初431号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人欧琰，女，1979年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月18日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年4月24日经贵州省毕节市七星关区人民检察院批准逮捕，次日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）388号起诉书，指控被告人欧琰犯开设赌场罪，于2020年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人欧琰到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2020年2月份期间，被告人欧琰在毕节市七星关区其家中开设赌场，提供赌博工具供赌客以推“东风九”的方式赌博，并从中抽头渔利。 公诉机关并向本院提供了被告人欧琰的供述，证人董某1、葛某、董某2等人的证言，户籍信息、到案经过、辨认笔录、现场指认记录等书证，故认定被告人欧琰的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，认为被告人欧琰到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人欧琰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某1、葛某、董某2等人的证言，户籍信息、到案经过、辨认笔录、现场指认记录等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人欧琰为他人赌博提供场所和赌具，并从中抽头渔利，其行构成开设赌场罪，依法应予惩罚。公诉机关指控被告人欧琰的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻判处，且自愿认罪认罚签字具结，可对其从宽判处。据此，根据被告人欧琰的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人欧琰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人欧琰的刑期自2020年3月18日起至2020年11月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 荣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2497号原告：赵浩宇，男，1997年7月26日出生，满族，住沈阳市和平区。原告：孙凤华，女，1970年6月28日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：孙广科，男，1959年9月28日，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，现住辽宁省鞍山市立山区。原告赵浩宇、孙凤华诉被告孙光科民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告赵浩宇、孙凤华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币30000元。2、告违约使原告增加的合理支出5463元。3、告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月21日被告向原告借款人民币30000元整，借条写明一周之内返还借款，但一周后原告多次向被告催要借款，被告至今未还，原告认为被告无正当理由拒不还款，其行为严重损害原告的利益，应依法承担违约责任。依据中华人民共和国合同法与中华人民共和国民事诉讼法相关规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告在接受二原告的请托为案外人办理取保候审的过程中收取二原告人民币30万元，被告在取保候审办理未果后返还二原告人民币27万元，后被告向二原告书写欠条一张，载明尚欠二原告人民币3万元。被告不具备律师资质，被告亦未向法庭出具其具有为他人办理取保候审资质的相关证据。因此被告接受二原告请托收取30万元为案外人办理取保候审的行为可能涉嫌刑事犯罪，故本案二原告的诉讼请求不属于民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告赵浩宇、孙凤华的起诉。案件受理费343元，退还原告赵浩宇、孙凤华。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王兆杰人民陪审员  赵玉荣人民陪审员  张全德二〇二〇年七月二十一日法官助理王为书记员高岩本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充比偶要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4018号上诉人（原审被告）：陈伦如，女，1964年12月19日出生，汉族，北京汇茂通物资有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王兵，男，1971年10月31日出生，北京汇茂通物资有限公司员工，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：刘红，女，1972年10月10日出生，汉族，北京盛鑫盛达商贸有限公司财务，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴义群，北京市华品律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽娜，北京市华品律师事务所实习律师。上诉人陈伦如因与被上诉人刘红民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初26006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈伦如上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘红的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.双方并不存在真实的借贷关系，刘红也从未给过陈伦如9万元的事实，一审中刘红说当时交付的是现金，9万元不是小数目，交付现金不符合常理。2.本案的真实情况是，刘红是卖车的，陈伦如购买了刘红一辆车，当时约定价格为9万元，由于陈伦如没有钱，当时并未支付任何款项给刘红，于是刘红要求陈伦如签署了一个9万元的借条，目的就是即使不交付车款，有9万元的借条，刘红也可以向陈伦如主张9万元及利息。3.目前，陈伦如已归还车辆，双方达成了调解，该调解书在本案之前，本案中的9万元就是之前达成调解书归还车辆的钱。刘红辩称，同意一审判决，不同意陈伦如的上诉理由和要求。在一审中陈伦如明确认可承认收到了借款9万元，陈伦如在一审中提供了银行流水，证明其已经归还了借款9万元。现在又否认收到借款9万元，明显是出尔反尔，没有诚信。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。刘红向一审法院起诉请求：1.判令陈伦如偿还刘红借款本金90000元及利息（以90000元本金为基数，按照每日千分之二的标准，自2013年8月11日起计算至实际给付之日止）；2.判令陈伦如赔偿刘红律师费9000元；3.本案诉讼费由陈伦如承担。一审法院认定事实：2013年8月11日，陈伦如在借款单上签字，借款单载明：借款数额90000元。2017年12月20日，陈伦如出具借条，载明：2013年8月11日陈伦如借到刘红现金人民币玖万元整，计划2018年7月1日归还借款。如逾期归还按每日千分之二计算利息并承担刘红的律师费用，如发生纠纷由刘红住所地丰台区人民法院管辖，特立此据。该借条空白处手写载明：“原借条全部作废，2017.12.20之前借条全部作废，2013年8月11日的借条”。庭审中，刘红称上述借款本金为现金形式给付，陈伦如对上述借款未归还过。陈伦如提交2013年8月9日及2013年9月7日的银行流水，拟证明本案借款已还清，刘红对此不予认可。一审法院认为，根据刘红提交的借条及当庭陈述，可以认定刘红与陈伦如之间存在民间借贷关系。刘红支付借款本金，陈伦如应偿还借款本息。本案中，陈伦如主张本案借条与另案是同一笔款项且本案借款已还清，但其未能提供充分证据加以证明，对其答辩意见法院不予采信。刘红主张陈伦如支付借款本金90000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。对于刘红主张陈伦如支付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利息，故法院对借期内利息不予支持；因双方约定的逾期利息超过法定标准，法院依法予以调整。对于刘红主张的律师费，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈伦如于判决生效之日起七日内给付刘红借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一八年七月二日起计算至实际给付之日止）；二、驳回刘红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合刘红提交的借条及双方当事人的陈述，一审法院认定刘红与陈伦如之间存在民间借贷法律关系并无不当。陈伦如上诉主张案涉9万元借款系向刘红支付的购车款，该车辆已经归还刘红，故不应再向陈伦如主张涉案款项。对此，本院认为，根据本案证据显示，陈伦如于2017年12月20日书写了两份不同内容的借条，一张借条内容为涉案9万元借款，一张借条内容为购买现代车款9万元，陈伦如并未提交证据证明该两张借条所涉款项9万元为同一笔欠款，且在涉及9万元借款的借条中，陈伦如自行书写了“原借条全部作废.2017.12.20.之前借条全部作废.2013年8月11日的借条”，据此可以认定陈伦如与刘红之间的借款事实存在，故陈伦如的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。陈伦如主张其拥有大量的资金，不需要向刘红借款，并提交其与刘红之间的账目往来予以佐证，且陈伦如并未收到9万元现金。对此，本院认为，根据本案现有证据显示，陈伦如系于2013年8月11日向陈伦如借款，时隔4年有余，陈伦如于2017年12月20日再次书写借条，确认尚未偿还刘红9万元借款，故陈伦如现主张未收到9万元现金，与常理不符，其提交的往来账目亦无法证明未收到9万元现金的事实，故陈伦如的该项主张不能成立，本院对此不予支持。综上所述，陈伦如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由陈伦如负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年七月三十日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁-2-
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初17号 原告：谭德臻，女，1962年6月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：桑俊红，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。 被告：王华五，男，1965年3月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告谭德臻诉被告王华五分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭德臻的委托诉讼代理人桑俊红，被告王华五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款88110元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系，双方自2013年初合作从事化肥经销业务，被告多次使用原告化肥，并拖欠原告化肥款共计88110元。后经原告多次催要，被告拒不结算。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，被告是通过王志华认识原告，并在认识原告之后，帮着原告卖肥料，原告承诺给被告提成。2013年，当时原告拉着肥料到被告村里卖肥料，卖了五天，卖了三百袋左右，但很多人都退回来了，当时卖化肥的钱都是原告自己直接收的。后来，原告因没有时间就找到钱洪顺帮原告卖化肥，所卖化肥款都已经和原告结算完毕。被告虽给原告出具了化肥欠条，但卖出化肥的化肥款都是原告自己收取的，被告只有自己使用的化肥款还未和原告结账，仅欠款10000元左右。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对有异议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交如下证据： 原告提交了被告出具的欠条17份，证明被告共计欠化肥款88100元。 被告质证后，发表如下质证意见： 1、关于2014年12月20日欠款条，被告表示欠款条中的价格“×80”是原告后来添加的，被告对价格不认可，表示原告在被告村里原来是卖60元左右。 本院审查后认为，该欠款条后面的“×80”明显与其他部分非同时形成，本院对“×80”部分不予认可，因被告自述原告原来是卖60元左右，本院依据每袋60元的价格计算，计算该欠款条中的化肥款数额为17580元（293×60）。 2、关于2014年8月6日的条，被告表示是原告书写。 本院审查后认为，从内容中看，该条是对拉货运费、装卸等的记录条，但不能证明是欠款，本院不予采信。 3、关于2014年3月27日的欠款条，被告金额“960”是原告自己添的。 对此，本院认为，该欠款条的960元虽与其他部分明显不同，但依据条中记载的内容，依然可以通过计算认定被告所欠化肥款数额为960元（8×120元）。 4、关于未记载日期的“奇力30袋，贝特10箱”，被告表示这张欠条中“×260”是原告自己添的，“王华五”签名也不是被告自己书写。 对此，本院认为，该欠款条中的价格部分明显与其余部分不同，原告未举证该批化肥的实际价格，本院对此不予支持。 5、关于4月8日的欠条，被告表示价格“×100”系原告后来添加，不予认可。 对此，本院认为，“×100”明显与其余部分非同时形成，原告未举证该批化肥的实际价格，本院对此不予支持。 被告对其余欠款条未提出异议，本院对其余欠款条予以确认。 被告提交如下证据： 1、被告提交钱洪顺出具的证明条，主张被告与钱洪顺同原告一起结清了化肥款。原告质证后对真实性不予认可，并表示证明条不能证明原、被告之间账目结清。 对此，本院认为，钱洪顺未到庭予以说明，被告亦未提交账目结清的证据，本院不予采信。 2、被告提交郝爱英出具的证人证言，证明被告一共曾给原告105000元。原告质证后不予认可，表示证人与被告存在利害关系，且证言中并未证明原、被告之间的化肥款已经结清。 对此，本院认为，因证人未出庭作证，不符合证人证言有效形式，本院不予采信。 3、被告提交买化肥的人出具的证明，证明2013年卖化肥的钱已经全部给了原告。原告质证后表示，被告所述的是另一批肥料款，与涉案肥料款无关，涉案肥料是被告自己使用打的欠条。 对此，本院认为，被告主张所卖的化肥款均由原告自己收取，但未收回原告欠条，亦未让原告出具收条，被告该项辩解与常理不符本院不予采信。 4、被告申请证人王某出庭，证明被告曾与原告对账，被告给原告十万多不到十一万，并且双方在结账时有两三万元的争执。 原告质证后表示被告并未给原告化肥款，且证人不能证明双方账目已经结清。 对此，本院认为，被告申请证人出庭，但未提交其他有效书面、录音等证据与证人证言相互作证，本院对单独的证人证言不予采信。 5、被告提交其手写记账单三份、张奇出具的收条一份，证明2013年被告帮原告卖化肥记录的相关情况。原告质证后表示，该证据是被告自己手写流水账，真实性不予认可，也不能证明账目已经结清；张奇与本案无关，不能证明是本案的涉案化肥。 对此，本院认为，该证据仅是化肥销售情况，即使真实，亦无法证明化肥款是否结清，本院不予采信。 6、被告提交自己记录的资料两份，原告质证后表示该证据与原告名字不一致，只是证明与第三方之间的买卖关系，与本案无关。 对此，本院认为，该证据仅是化肥销售记录，并非化肥款账目结清记录，不能证明被告主张，本院不予采信。 7、被告提交原告自己记录的电话号码，证明化肥款都是原告收取的。原告质证后表示不认可。 对此，本院认为，该证据为电话号码记录，但不能证明化肥款是否结清。 8、被告提交检验报告一份，证明被告在2019年申请对原告的化肥质量检测，原告所卖化肥不合格。 原告质证后表示，对真实性无异议，但检验的肥料不能证明是本案产生纠纷的肥料。另，该报告是2019年9月份出具的，但双方争议的化肥是在2013-2015年期间的，时间太久，抽检样本也不符合规定。 对此，本院认为，检验报告对山东省天鲁肥业有限责任公司的化肥进行了质量检测，但原告否认是原告向被告提供的涉案肥料，因双方自发生业务来已四五年时间，被告亦未举证证明是原告向被告所销售化肥，亦未提交证据证明因化肥质量不合格给被告造成了何种损失，本院对此不予采信。 9、被告提交其手写流水账一份，证明肥料款的结清情况。原告质证后不予认可。 对此，本院认为，该证据是被告手写记录，无原告签字，原告亦不予认可，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间长期存在化肥买卖业务，被告自2013年至2015年期间多次向原告出具欠化肥款的欠款条。后原告主张被告一直未与原告结算化肥款，故诉至法院，要求判如所请。 本院认为，被告从原告处购买化肥，并欠付化肥款，该事实有原告出具的欠款条予以证明，被告主张化肥款均是由原告收取，或已经与原告结算完毕化肥款，但其提交的化肥销售记录等证据仅能证明化肥销售情况，不能证明化肥款的结算情况，本院不予采信。被告主张已经向原告返还了部分款项，但其提交的证人证言，无其他有效书面、录音、录像等证据予以佐证，本院亦不予采信。综上，被告未能提供有效证据证明其主张，应继续向原告返还化肥款。经本院对原告提交的欠款单核实计算后，确认被告欠付原告化肥款66300元，被告应于判决生效后十日内付清。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 被告王华五偿还原告谭德臻化肥款66300元，定于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由原告谭德臻负担542元，被告王华五负担1458元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 审 判 员  苗 茜 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年七月七日 书 记 员  史晓洁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1307号原告：白红汉，男，1983年6月14日出生，汉族，KTV主管，住兴隆台区。被告：高德天，男，29岁，汉族，住兴隆台区。原告白红汉与被告高德天民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令高德天偿还白红汉欠款人民币4600元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高德天因在红楼梦KTV消费后没钱结账，需要于2013年9月6号向原告白红汉请求帮助，替其承担消费四千六百元。被告高德天说第二天偿还。后来原告多次打电话催高德天还款，被告以没钱为由长时间不还钱，而且多次不接电话。后来，一个偶然机会，原告发现被告，并向被告要钱，被告又以没钱为由，主动给原告打了一张欠条，约定在写欠条的第二天偿还。但是，被告又不接电话，原告曾去被告单位找被告，被告又以没钱为由暂缓几天，之后，原告就没有联系上被告。原告无奈诉至法院。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告虽向本院提供了被告的住址及联系电话，但均无法与被告取得联系。故本案不能确定明确的被告，无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告白红汉的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇二〇年七月二日书记员  许君婵