贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1508号 上诉人（原审被告）：黄庭勇，男，汉族，1983年12月8日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：贵州省陈将军农林开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县猴场镇下司社区新川。 法定代表人：**坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈钦，男，该公司员工。 原审原告：陈玉勇，男，苗族，1981年12月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：陈安财，瓮安县法律援助中心法律服务工作者。 上诉人黄庭勇因与被上诉人贵州省陈将军农林开发有限公司（以下简称农林公司）及原审原告陈玉勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄庭勇，农林公司的委托诉讼代理人陈钦，陈玉勇及其委托诉讼代理人陈安财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄庭勇上诉请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清且存在错误。农林公司与黄庭勇签订《施工合同》，约定农林公司将案涉活动板房承包给黄庭勇施工，根据相关司法解释规定，农林公司应当与黄庭勇承担连带责任，一审判决由黄庭勇一人承担责任错误。二、一审判决适用法律错误。首先，农林公司与黄庭勇双方合同有关责任事故与发包方农林公司无关的约定违反法律规定，不能免除农林公司的责任；其次，根据法律规定，发包方知道或应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件，其亦应当承担连带责任。一审判决未认定农林公司承担责任错误。三、农林公司在天气恶劣的情况下要求赶工，其苛刻要求导致本案事故发生，其过错较大，在连带责任份额上，应当承担70%的责任。故请求二审予以改判。 农林公司辩称，黄庭勇作为完全民事行为能力人，且其从事该行业多年，自愿签订的合同应属有效合同。农林公司与黄庭勇合同中约定材料、安全都是由黄庭勇自己负责，伤者和农林公司没有任何关系，而是与黄庭勇有雇佣关系，因此农林公司不承担责任。 陈玉勇辩称，虽然一审认定黄庭勇与农林公司签订的合同有效，但农林公司将工程发包给无资质的黄庭勇也应承担本案连带责任。 陈玉勇向一审法院起诉请求：一、判令黄庭勇、农林公司赔偿陈玉勇因受伤产生的住院护理费3169.97元、误工费9249.20元、住院伙食补助费2700元、营养费900元、鉴定费1300元、残疾赔偿金63184元、子女抚养费22382.8元、被抚养人生活费23061.06元、交通费450元、精神抚慰金5000元、医疗费9666.54元，共计141063.57元；二、本案诉讼费用由黄庭勇、农林公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月13日，农林公司与黄庭勇签订《施工合同》，约定将农林公司位于岚关乡岩关刺梨基地的活动板房承包给黄庭勇进行施工。2018年10月24日，陈玉勇在黄庭勇承包的工地务工时因机械故障不慎被切割机割伤，被送往贵州省第二人民医院住院治疗14天出院，陈玉勇垫付医疗费8209.51元。2019年1月23日，陈玉勇到瓮安县明康医院进行钢针拆除手术，住院8天出院，垫付医疗费1457.03元。陈玉勇在住院期间，黄庭勇垫付医药费15000元。2019年7月30日贵州警察学院对陈玉勇的伤作出贵警院司鉴中心（2019）法临鉴字第1358号鉴定意见书，身体伤残十级，误工期60日、护理期30日、营养期30日。为此，陈玉勇诉至法院，要求支持其前述诉请。 一审法院认为，农林公司与黄庭勇签订《施工合同》合法有效，双方应受该合同的约束。陈玉勇系为黄庭勇做工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，陈玉勇请求黄庭勇赔偿医药费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费的诉请有理。现对各项费用审查确定如下：1、住院护理费：38568元/年÷365天×22天=2325（四舍五入）元，符合法律规定，予以支持；2、误工费38568元/年÷365天×60天=6342元，符合法律规定，予以支持；3、住院伙食补助费100元/天×22天=2200元，符合法律规定，予以支持；4、营养费：30元/天×30天=900元，符合法律规定，予以支持；5、鉴定费1300元，符合法律规定，予以支持；6、残疾赔偿金31592元/年×20年×0.1=63184元，符合法律规定，予以支持；7、子女陈柏桐（2010年6月22日出生）、陈垚霖（2014年9月28日出生）抚养费：20348元/年（城镇居民人均消费性支出标准）×（9年+13年）年×0.1÷2人=22382元，符合法律规定，予以支持；8、被抚养人陈辉华（陈玉勇父亲，1954年5月23日出生）、李珍菊（陈玉勇母亲，1958年4月6日出生）生活费：20348元/年（城镇居民人均消费性支出标准）×（15年+19年）年×0.1÷3人=23061元，符合法律规定，予以支持；9、交通费450元，与本案客观实际相符，予以支持；10、精神抚慰金2000元，酌情予以支持；11、医疗费9666.54元，予以支持。以上各项损失共计133810.54元。因陈玉勇系多年从事活动板房修建工作，在做工过程中未做好必要的安全防范义务，客观上存在过错，应承担133810.54元×30%=40143元（四舍五入）较为合理。黄庭勇应赔偿陈玉勇各项费用133810.54元×70%=93667元，扣除15000元(先行垫付的医药费)×30%=4500元，现应实际给付陈玉勇各项赔偿费用89167元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决：一、限黄庭勇于判决生效后二十日内赔偿陈玉勇各项损失共计八万九千一百六十七元；二、驳回陈玉勇的其余诉讼请求。若义务人未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元（陈玉勇已预交），陈玉勇负担158元，黄庭勇负担345元（与前述款项一并给付陈玉勇）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案存在两个法律关系，一是农林公司与黄庭勇之间的施工合同关系；二是黄庭勇与陈玉勇之间的个人劳务关系。因此，陈玉勇在从事劳务活动中受伤，基于个人劳务关系，一审判决认定作为接受劳务的黄庭勇承担侵权责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于个人劳务致害的规定。针对黄庭勇的上诉主张，其主要争议的问题主要集中在作为工程发包人，农林公司应否对陈玉勇受伤承担侵权责任上。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此认定发包方承担责任的前提是雇主无资质或安全生产条件。但综观本案，黄庭勇承建的工程是刺梨基地的活动板房，关于活动板房的施工是否需要相应资质，黄庭勇并未提供相应的证据证明，因此不能认定农林公司存在选任过失责任。虽然农林公司与黄庭勇在《施工合同》中约定了安全生产责任违反法律规定而无效，但只有当出现安全事故需由农林公司承担责任的法律规定时，农林公司才应当承担侵权责任。如前述，法律未对黄庭勇承建活动板房提出施工资质要求，故认定农林公司承担责任尚无依据，故对黄庭勇的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，黄庭勇的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1006元，由黄庭勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年七月二十八日 法官助理裘文昕 书记员齐雯