wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8865号原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路39号1-14层。统一社会信用代码9141010087004279X9。负责人王小军，行长。委托代理人郑文亮，河南陆达律师事务所律师。委托代理人卫亚亚，河南陆达律师事务所律师。被告周晓，男，1993年12月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区监利县。原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告周晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫亚亚到庭参加诉讼，被告周晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告周晓偿还原告借款本金200000元、利息1149.44元及罚息8604.56元，以上合计为209754元（利息、罚息暂计算至2020年4月9日，此后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令被告承担本案保全费用、诉讼费用、律师费及实现债权费用等。经审理查明：2018年10月26日，被告周晓（借款人）与原告（贷款人）于中银易贷APP线上签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，约定贷款人同意向借款人提供循环贷款虚幻贷款额度为20万元；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自主提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自主提款时约定的贷款利率为准。循环贷款额度项下每笔贷款的结息和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率未本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2018年10月27日原告向被告周晓发放贷款10万元，贷款用途为日常消费，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.3%，还款方式为规则还息、到期还本息，还款周期为每月。2018年10月28日，原告向被告周晓发放贷款3万元，贷款用途为日常消费，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.3%，还款方式为规则还息、到期还本息，还款周期为每月。2018年10月31日，原告向被告发放贷款2万元，贷款用途为日常消费，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.3%，还款方式为规则还息、到期还本息，还款周期为每月。2018年11月2日，原告向被告发放贷款5万元，贷款用途为日常消费，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.3%，还款方式为规则还息、到期还本息，还款周期为每月。截至2020年4月9日，被告周晓尚欠原告贷款本金200000元、利息1149.44元及罚息8604.56元，共计209754元。本院认为：本案中的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款20万元，履行了约定义务，被告周晓未按期还款，已构成违约，故原告主张被告周晓偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告周晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行贷款本金200000元、利息1149.44元及罚息8604.56元，共计209754元（暂计至2020年4月9日），之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，减半收取2223元，由被告周晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二〇年七月二十七日书记员  司文娟
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1402号 上诉人（原审原告）：李培恒，男，1989年5月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：亳州三巽置业有限公司，住所地安徽省亳州市亳州经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧。 法定代表人：王子忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师。 上诉人李培恒因与被上诉人亳州三巽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初9018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理中，李培恒向本院申请撤回二审上诉和一审起诉。 本院认为，李培恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。李培恒在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、准许李培恒撤回上诉； 二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初9018号民事判决； 三、准许李培恒撤回起诉。 一审案件受理费555元，减半收取277.5元；二审案件受理费501元，减半收取250.5元，均由李培恒负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二〇年七月九日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1043号 原告：广西桂香园房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道68号软件园二期5号楼细分四层414、416、418号房，统一社会信用代码914501006927904525。 法定代表人：蒋继秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢斐，女，1970年4月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冼雪瑛，女，1982年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，该公司销售经理。 被告：覃永志，男，1974年1月19日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：易玲春，女，1980年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告广西桂香园房地产开发有限公司与被告覃永志、易玲春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告广西桂香园房地产开发有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西桂香园房地产开发有限公司提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西桂香园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西桂香园房地产开发有限公司负担。 审判员  卢寿德 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗寿登
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更439号 罪犯解建中，男，1965年6月10日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省乐亭县人民法院于2016年12月5日作出（2015）乐刑初字第87号刑事判决书，以被告人解建中犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年九个月，并处罚金人民币110000元，剥夺政治权利二年。刑期自2014年6月12日起至2032年3月11日止。后该犯及其同案犯不服提出上诉，本院于2017年4月12日作出（2017）冀02刑终192号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年6月15日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯解建中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯解建中的减刑意见。 经审理查明，罪犯解建中在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯解建中确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯解建中减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月12日起至2031年11月11日止），罚金人民币110000元，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继林 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8525号原告：中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼1-2层附26号。负责人：曹巍。委托代理人：葛笑笑，河南九君律师事务所律师。委托代理人：曹存乐，河南九君律师事务所实习律师。被告：黄忠平，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告黄忠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛笑笑、曹存乐到庭参加诉讼，被告黄忠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告黄忠平偿还原告分期借款本金86670元、分期手续费3099.95元、利息11795.14元、违约金1420.72元（利息、违约金暂计算至2019年12月20日，此后的利息、违约金按照《金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算至实际清偿之日止），共计102985.81元；2、判令本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现债权的所有费用由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为黄忠平。2、借款本金金额120000元，借款分期期数为36期。3、分期手续费为14400元，偿还方式为分期偿还。4、借款用途用于在分期商户上海星易通汇商务服务有限公司处购买家居，并授权将该借款划入该商户。5、被告透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，并按月收取复利。6、被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。7、被告出现合同约定的违约事件时，原告有权提前收回分期资金且为实现债权产生的诉讼费、律师费、处置费、过户费等由被告承担。8、欠款情况：截至2019年12月20日，被告黄忠平尚欠原告分期借款本金86670元、分期手续费3099.95元、利息11795.14元、违约金1420.72元，共计102985.81元。9、原告于2017年12月29日名称由中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行变更为中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行。本院认为：本案中的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费，本院予以支持。关于原告诉请的律师费及实现债权的所有费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告黄忠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄忠平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行分期借款本金86670元、分期手续费3099.95元、利息11795.14元、违约金1420.72元，共计102985.81元（利息暂计算至2019年12月20日），此后的利息按照合同约定计算至本息实际清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告黄忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李文涛二〇二〇年七月二十三日书记员  侯 忍
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初990号原告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。法定代表人：王才春，执行董事。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。被告：毛进学，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：孙劭静，女，1987年9月2日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：杨敏，女，1982年11月7日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王晓春，男，1986年12月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：朱伟宪，男，1993年12月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：刘琦，女，1986年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王小宁，男，1993年6月21日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：苗晓楠，女，1989年9月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：韩瑞，女，1993年9月15日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李秀英，女，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：胡长玉，女，1992年4月2日出生，汉族，住河南省确山县。被告：尹红凡，女，1986年5月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：朱月玲，女，1976年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：汪巧玉，女，1990年8月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：杨雪，女，1991年10月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告河南泰瑞置业有限公司（以下简称：“泰瑞置业”）与被告毛进学等15名被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。泰瑞置业向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告分别与15名被告签订的《商品房买卖合同》；2.判决被告配合原告办理撤销合同备案及预告登记等合同解除后的全部注销手续；3.判决各被告分别按照合同约定向原告支付违约金；4.判决各被告分别赔偿原告损失；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告与毛进学等15名被告分别签订了《商品房买卖合同》。被告购买原告开发的位于上街区××路××号院的房屋。合同签订后，被告首付款尚未交齐，也迟迟不到银行办理按揭贷款手续，现已长期逾期，依照合同约定，原告享有解除权，被告应当按照约定支付违约金。同时由于现在房价与订立合同时的房价有所浮动，被告违反合同约定，不履行合同义务，还应赔偿原告损失。因此特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，原告泰瑞置业与被告毛进学等15人分别签订《商品房买卖合同》而产生纠纷，但每份合同签订主体不同，合同约定内容亦有较大差异，所涉及法律关系不同，争议的诉讼标的不是共同的，不属于必要的共同诉讼，故原告泰瑞置业将15名被告在同一诉讼中列为共同被告不符合法律规定，应当予以驳回，原告泰瑞置业可以分别另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南泰瑞置业有限公司的起诉。案件受理费10468元（原告河南泰瑞置业有限公司已预交），待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王永安二〇二〇年七月三十日书记员  刘 哲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执785号 惠州市中元和泰投资发展有限公司、张倩倩、中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行： 关于申请执行人惠州市中元和泰投资发展有限公司与被执行人张倩倩、中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1391民初3713号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款1500元，其中包括案件受理费100元、公告费900元、申请执行费500元。本院已向惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局发出解除该房的买卖合同及备案登记的协助执行通知书，本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-5567026
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终510号 上诉人（原审被告）：陈冬红，女，1987年10月18日生，汉族，住保定市望都县。 被上诉人（原审原告）：巩春如，女，1990年6月27日生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人陈冬红与被上诉人巩春如因房屋租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初1982号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈冬红上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖更为适宜。因此，请求将本案移送至保定市望都县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定“房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉房屋所在地位于石家庄市新华区，因此，石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘向鹏
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初115号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人张银良，男，1983年10月30日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2019年7月16日被通许县公安局取保候审，于2020年6月10日经通许县人民检察院决定取保候审，于2020年6月12日经本院决定取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人张银良犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人张银良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月13日21时23分许，被告人张银良酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿河南省通许县城关镇张良庄村南北公路由北向南行驶至通许县豫326省道交叉口附近处时被执勤民警查获，后被带至通许县中医院提取血样。经检验，张银良静脉血液中乙醇含量为127.31mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张银良醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。请依法判处。上述事实，有书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张银良醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据被告人张银良的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。被告人张银良到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张银良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇二〇年七月二十七日书记员  李雪瑜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1024号 何国红、广东电白建设集团有限公司： 何国红与广东电白建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初4233号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1024号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内庭外主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十九日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1235号原告：孙广菊，女，1968年3月14日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所职业律师。被告：王宝凯，男，1986年2月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：舒静雯，女，1991年7月30日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭岩，天津昌朋律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林立秀，天津昌朋律师事务所实习律师。原告孙广菊与被王宝凯、舒静雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依被告王宝凯的申请，追加舒静雯为共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告孙广菊的委托诉讼代理人于波、被告王宝凯、舒静雯及其委托诉讼代理人郭岩、林立秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王宝凯偿还原告借款20000元。2.诉讼费由被告王宝凯负担。事实与理由：被告王宝凯与原告女儿舒静雯于2015年10月8日结婚，被告王宝凯为原告的女婿。2018年5月，被告王宝凯因买车需要钱，原告借给被告王宝凯40000元，后偿还20000元，对于未还的20000元，于2018年12月24日写下借条，王宝凯对家庭极度不负责任，对原告女儿及孩子不管不顾。对于欠付原告20000元也未偿还。被告买车时，原告基于好意借给被告款项，但时至今日，被告也未偿还，故起诉。被告王宝凯辩称，借款事实存在，但该借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告舒静雯辩称，借款事实存在，但该借款不是夫妻共同债务，是王宝凯个人债务，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告孙广菊系被告舒静雯之母。2018年5月，被告王宝凯因购买汽车向原告借款40000元，后偿还20000元，2018年12月24日被告王宝凯为原告出具借条一份，借条载明：“今有王宝凯与孙广菊借现金贰万元整”。被告王宝凯于2020年4月22日向本院提起离婚诉讼，要求与被告舒静雯离婚，本院于2020年6月19日作出（2020）津0110民初1764号民事判决书，驳回王宝凯的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告均认可向原告借款20000元，且借款用于购买生活用车的事实，本院予以确认。关于该借款是否是夫妻共同债务的问题，被告舒静雯虽未在借条上署名，但舒静雯知道王宝凯借款购买家庭生活用车，且事后偿还汽车贷款，应认定为该借款用于夫妻共同生活，故该借款应为夫妻共同债务。原告诉请仅要求王宝凯偿还借款20000元，诉讼中原告表示，如法院经审理后认为该债务属于夫妻共同债务，原告亦向舒静雯主张权利，故本院确认该债务由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告王宝凯、舒静雯于判决生效之日起十日内偿还原告孙广菊借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王宝凯、舒静雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卢玉岭二〇二〇年七月十三日书记员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终7135号 上诉人(原审原告)：李申典，男，1969年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：王术友，山东建檩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浩，山东建檩律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青岛明宇置业广场有限公司，住所地青岛市市北区汉口路88号。 法定代表人：佘静怡，总经理。 上诉人李申典因与被上诉人青岛明宇置业广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李申典向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李申典在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人李申典撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费24624元，减半收取12312元，由上诉人李申典负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年七月二十八日 法官助理于遨洋 书记员吴梦瑶
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2522号原告：刘晓，女，汉族，1989年10月2日出生，住长葛市。被告：马三宝，男，汉族，1985年9月28日出生，住长葛市。原告刘晓与被告马三宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓到庭参加诉讼，被告马三宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款2600元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日至2020年1月9日被告分3次向原告借款共计2600元，原告通过微信、支付宝向被告转款2600元。后原告向被告主张借款，被告一直以各种理由推脱不还，原告遂提起诉讼。被告马三宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：微信、支付宝转账记录及原、被告的微信聊天记录。本院审查后认为，原告通过微信向被告主张还款，被告回复原告“有了直接给你转过去”、“我给你说，我现在真拿不出来，我爸去世，花了很多钱”、“再说你起诉我了，我现在没有，过半月给你”等这样的话语，结合原告向被告的转账，此足以说明双方存在借贷的合意，故对原告陈述的借贷事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2019年12月至2020年1月，被告分三次向原告借款共计2600元。原告向被告主张借款，被告承诺还款，但未履行还款义务。本院认为：根据原告提交的证据，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立并生效，故对原告要求被告偿还借款2600元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定借款利息，故依照法律规定，本案借款应视为不支付利息。双方也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马三宝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓借款2600元，并自2020年6月15日起按年利率6%支付利息至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马三宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  成艳红二〇二〇年七月二十日书记员  孟 启
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新2324民初2682号   原告：李某，女，1973年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告：刘来，男，1951年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告：杨平珍，女，1950年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告：马雪苗，女，1997年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告：马某，男，2004年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   法定代理人：李某，女，1973年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，系马某母亲。   被告：玛纳斯县昌隆动漫城，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   经营者：潘荣，男，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县中华碧玉园。   被告：刘旭，男，1976年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：吴宝义，男，1976年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：郑松元，男，1974年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告李某、刘来、杨平珍、马雪苗、马某与被告玛纳斯县昌隆动漫城、刘旭、吴宝义、郑松元义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告李某、刘来、杨平珍、马雪苗、马某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某、刘来、杨平珍、马雪苗、马某提出撤诉申请，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某、刘来、杨平珍、马雪苗、马某撤回起诉。   案件受理费12484元，原告已交6242元，全部退还原告李某、刘来、杨平珍、马雪苗、马某。     审  判  长   郑光辉   审  判  员   刘 敏   人民 陪 审员   杜玉娇     二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日     书  记  员   徐宾璐
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执219号宋力、岳阳市众立置业有限公司：本院在执行申请执行人宋力与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人岳阳市众立置业有限公司与申请执行人宋力自行达成执行和解并履行完毕。执行费50元已由被执行人交纳。本院对被执行人采取的查封、扣押、冻结等执行措施予以解除。本案现已全部执行完毕，申请执行人已提交执行完毕结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲调字[2020]53号调解书立案执行的申请执行人宋力与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：(2020)湘06执219号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十八日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5208号原告:中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市许继大道原商校院内东楼。统一社会信用代码：914110007982179293。法定代表人：杨俊锋，职务总经理。被告：刘震，男，汉族，1976年8月25日出生，住河南省商丘市。被告：刘发强，男，汉族，1974年10月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告中州万基城市建设有限公司诉被告刘震、刘发强追偿权纠纷一案中，原告中州万基城市建设有限公司于2020年7月6日申请变更诉讼请求为10000元并申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中州万基城市建设有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中州万基城市建设有限公司负担。审判员  王军号二〇二〇年七月十日书记员  司 曼
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执631号之四申请执行人：刘唯，女，汉族，1982年07月13日生，住重庆市武隆区。申请执行人：何如欢，男，汉族，1978年07月21日生，住浙江省临海市。被执行人：刘强，男，汉族，1979年04月19日生，住重庆市武隆区。被执行人：重庆市四海矿业有限公司，住所地重庆市万州区茨竹乡盛家村，统一社会信用代码915001016786941735。法定代表人：吴美铸。刘唯、何如欢与刘强、重庆市四海矿业有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的(2019)渝02民终2832号民事判决书已生效。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金1581027.85元、违约金346514.8元及其他违约金、逾期利息等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，扣划了被执行人刘强的银行账户存款35397.05元，缴纳执行费398元，支付给申请执行人34999.05元；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年七月十六日法官助理  施孟馨书 记 员  厉银平
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执恢67号 肇庆市衡建投资有限公司、梁永乔： 肇庆市衡建投资有限公司与梁永乔金融不良债权纠纷一案[执行案号为（2020）粤1204执恢67号]。现被执行人梁永乔履行了（2014）肇要法民二初字第129号民事判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7728号 张星波： 本院于2020年06月12日依法受理执行的申请执行人章文娟与被执行人张星波婚姻家庭纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初5386号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4929号 申请执行人：丘兴凡，男,汉族，住广东省陆河县。 被执行人：方田，男,汉族，住湖北省十堰市竹山县。 申请执行人丘兴凡与被执行人方田责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初10号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人方田应向申请执行人退赔688941.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘泳言
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9352号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。法定代表人：方萍，行长。委托代理人：乔胜利，河南天坤律师事务所律师。委托代理人：马长栋，河南天坤律师事务所律师。被告：任伟强，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省新密市。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）与被告任伟强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔胜利、马长栋到庭参加诉讼；被告任伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告任伟强签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金78000元、利息1931.01元、罚息5450.17元，共计85381.18元（该利息、罚息暂计至2020年4月21日，之后利息、罚息按《中信银行在线消费贷款借款合同》的约定计算）；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告任伟强未答辩。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为任伟强。2、借款金额为78000元。3、借款期限为12个月，自2018年12月25日至2019年12月25日止。4、借款用途为机动车及配套用品。5、贷款月利率1.14%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息到期一次性还本法。8、欠款情况：截至2020年7月20日，被告任伟强尚欠原告借款本金78000元、利息1931.01元、罚息9855.21元，共计89786.22元。本院认为：本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，中信银行依约发放了贷款，被告任伟强未按时偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告任伟强应偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金78000元、利息1931.01元、罚息9855.21元，共计89786.22元(暂计至2020年7月20日)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告任伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金78000元、利息1931.01元、罚息9855.21元，共计89786.22元(暂计至2020年7月20日),自2020年7月21日起至本息清偿之日止的利息、罚息按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定及国家利率管理规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，减半收取967.5元，由被告任伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年七月二十四日书记员 桑金波
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5701号 被执行人:陈其辉，男,汉族，住广东省阳西县。 关于被执行人陈其辉罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初276号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈其辉应缴纳罚金500000.00元。本院于2020年4月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月七日 书记员 刘泳言
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2146号之一 申请执行人：大成创新资本管理有限公司。住所地：深圳市南山区侨香路智慧广场A栋1801，统一社会信用代码：9144030008129760XE。 法定代表人：撒承德。 被执行人：王义，男，汉族，1957年7月19日出生，住址：北京市东城区。 关于申请执行人大成创新资本管理有限公司与被执行人王义合同纠纷三案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初250-252号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17794760.4元及利息等，本院于2019年7月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院已采取以下执行措施：一、扣划被执行人王义银行存款10135.77元，扣除执行费52元后，余款10083.77元可划付申请执行人；二、冻结被执行人王义持有的北京市中融汇智投资管理合伙企业（有限合伙）36.7%的股权、北京天维宝辰化学产品有限公司100%的股权，冻结期限至2022年11月14日，经本院书面通知后，申请执行人未申请处置；三、冻结王义持有的股票宝辰联合共8550000股，冻结期限至2022年11月5日，因上述股票为新三板，需要通过评估确定其实际价值，目前本院未能获取评估所需资料，故暂无法进行评估；四、查询被执行人王义在中信建投证券北京昌平昌崔路营业部的资金账户，经查该账户内无现金，仅持有宝辰联合股票，且所持股票本院已冻结，故未再冻结该资金账户；五、关于申请执行人提供的北京翰海博弘影视文化传播有限公司50%股权的财产线索，本院已进行核实，因北京翰海博弘影视文化传播有限公司已被吊销，本院未对其股权进行查封；六、关于申请执行人提供的被执行人房产线索，本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人名下有房产，申请执行人亦未提供产权查询结果；七、将被执行人王义列入失信名单，并发布限制高消费令。 此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户余额、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  黄月莹
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初163号原告：杨文景，男，1960年5月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会，住所地天津市东丽区张贵庄村。负责人：李强，村书记。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵萌萌，天津德敬律师事务所实习律师。被告：天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋东路17号。负责人：韩宝星，办事处主任。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所执业律师。原告杨文景与被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（下称张贵庄村委会）、天津市东丽区人民政府新立街道办事处（下称新立街办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨文景、被告张贵庄村委会的委托诉讼代理人薛小玲、赵萌萌、新立街办事处的委托诉讼代理人崔雅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文景向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带给付原告鱼苗损失136267.5元、利息173844元（1998年12月7日至2019年12月5日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自1992年开始在张贵庄村从事鱼类养殖业务。1998年由于邮政枢纽工程占地，由二被告进行拆迁工作，原告听从村委会的指示，将鱼池中的鱼苗倒坑道东丽园林院内的鱼坑中，导致鱼苗全部死亡。经清点全部鱼苗损失为136267.50元。被告同意支付原告该育苗损失但由于资金紧张没有支付。2002年被告村委会出具《补偿倒坑鱼苗全部损失》清单一份，注明损失金额为136267.50元，由村书记陈国良、村主任张春玉签字并加盖村委会公章。后原告多次催要，但村委会均以种种理由拒绝支付，故起诉。被告张贵庄村委会辩称，涉及到原告的占地拆迁补偿款已于征地拆迁时全部支付完毕，不存在原告所述的拖欠鱼苗款的情况，且原告诉讼超过诉讼时效。故请求驳回原告的全部诉求。被告新立街办事处辩称，新立街办事处没有对原告的鱼苗造成任何损失，不存在侵害行为，对于原告所称的损失并不知情；原告主张的损失和利息均超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系水产养殖人员，自1992年起在张贵庄村从事水产养殖。1998年由于邮政枢纽工程占地，需占用原告用于养殖的鱼池，因当时鱼池内尚有鱼苗，张贵庄村委会要求原告将鱼池中的鱼苗倒到其他鱼池中，在倒鱼池过程中，造成全部鱼苗死亡。2002年6月14日张贵庄村委会向原告出具补偿倒坑鱼苗损失清单一份，清单载明损失鱼苗总重量25067斤，总金额为136267.50元。清单上加盖张贵庄村委会公章及村领导陈国良、张春玉签名。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张贵庄村委会因占地要求原告将鱼池内的鱼苗倒坑造成鱼苗死亡，给原告造成损失，应承担赔偿责任，原告提交的补偿倒坑鱼苗损失清单，能够证明其损失，本院予以支持；张贵庄村委会抗辩已向原告支付了鱼苗损失，但未提交证据予以证实，本院不予支持；原告主张被告支付利息，无事实与法律依据，本院不予支持；关于原告要求新立街办事处承担责任的问题，原告未提交证据证明新立街办事处存在侵权行为，本院对原告此项主张不予支持；关于诉讼时效问题，因原、被告并未约定付款时间，原告可随时主张权利，故二被告已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告杨文景鱼苗损失136267.50元；二、驳回原告杨文景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2976元，由被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卢玉岭二〇二〇年七月十三日书记员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2063号原告：裴某，男，汉族，1982年10月15日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：肖某，河南豫川律师事务所律师。被告：肖某，男，汉族，1982年1月15日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张某，河南博建律师事务所律师。原告裴某与被告肖某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托诉讼代理人肖某，被告肖某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的转租费和装修费人民币35万元。2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2020年元月份，被告与原告见面商谈位于李斯商业步行街××楼商铺的转租问题，并口头约定被告把李斯商业步行街××楼商铺转租于原告，原告支付被告转租费和装修费共计人民币35万元，原告于2020年1月16日支付人民币20万元，被告当日出具收条，内容为收到装修费35万元。2020年1月17日又支付人民币15万元。后因被告未与原房主协调一致，原告也与被告达成一致意见不再继续租赁该商铺，并且被告同意退还原告支付的转租费和装修费35万元，后被告一直以没有钱为理由拒绝退还原告支付的转租费和装修费35万元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告肖某答辩称，应驳回原告的诉讼请求。原、被告之间通过协商，口头订立房屋转租协议，原告已经交付转租费用，表明协议成立并生效，依法成立的合同，对双方均有约束力，原告应当继续履行，不应擅自解除。被告与原房主已达成租赁期间能够转租的协议，排除了双方行使转租权的障碍，原告诉称未与原房主协商一致，房屋不得转租与事实不符。被告没有同意原告解除转租协议的要求，也没有发生同原告解除协议的行为，原告诉称被告已解除协议与事实不符。被告是有条件的同意解除。原告也有违约行为，给被告造成了损失，不应当再退350000元。本院经审理认定事实如下，2020年1月，被告肖某与原告裴某口头约定，将位于李斯商业步行街××楼商铺转租给原告裴某，原告裴某向被告肖某支付转租费和装修费350000元，双方未签订书面合同。2020年1月16日，原告裴某通过其妻王华云的账户向被告肖某转账200000元，2020年1月17日，原告裴某向被告肖某转账150000元。2020年1月16日，被告肖某向原告出具收条，载明：“今收到裴某转李斯步行街装修费叁拾伍万元正（350000.00）肖某，2020.元.16”。2020年4月8日，被告肖某提出房东仍不同意转租。2020年4月10日，原、被告双方协商第二天两人商量商量敲定转租事宜。2020年4月16日，原告裴某向被告肖某追要退款。转租房屋至今并未交付。另查明，李斯商业步行街××楼三间商铺系被告肖某向艾谈义、王青分别租赁，与艾谈义的两间房屋租赁协议显示，租期自2017年4月15日至2022年4月14日，每间每年租金66000元，两间共计132000元（前三年租金不变），后两年随行就市，一年一付。承租方不得在租赁期转租，如有不可抗拒原因需与出租方协商。2020年4月13日，被告肖某与艾谈义、王青再次分别签订房屋租赁（续租）协议，显示租期自2020年4月15日至2025年4月14日，第一年每间每年租金120000元，以后每年按年房租的10%递增。承租方如果确实需要转让，需与出租方协商，征得出租方同意。上述事实，有原、被告陈述，收条、录音、转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，原告裴某与被告肖某口头协商转租，未签订书面合同，其转租合同为不定期租赁，系双方的真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效，双方均应按合同约定,恪守诚实信用原则,履行合同义务。关于合同解除问题。本案原、被告之间进行转租，原告裴某依约向被告肖某交付了转租费和装修费后，被告肖某未能取得转租权，致合同目的无法实现，原告裴某有权要求解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”的规定,原告行使解除权须向对方发出解除合同的通知,2020年4月10日，原、被告协商第二天商量敲定转租事宜，2020年4月16日原告裴某向被告肖某追要退还的装修费和转租费，被告肖某表示这边事情处理后就给，应视为原告裴某表明解除合同的意思表示在此期间内已到达对方，故原、被告签订的合同已经解除。被告肖某辩称已于2020年4月13日取得房东同意转租，原告应继续履行合同，但并未提供其已经在解除合同前，取得房东同意将该房屋转租给原告裴某的证据，故本院不予采信。关于转租费和装修费退还的问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”本案原告裴某支付给被告肖某转租费和装修费350000元，转租房屋尚未交付，合同解除后，被告肖某依法应予以返还。被告肖某辩称原告裴某也有违约行为，给其造成了损失不应当再退350000元，未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告肖某于本判决生效后十日内退还原告裴某转租费和装修费350000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姜 琼二〇二〇年七月十日书记员 赵淑莹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初2041号原告：杨大富，男，汉族，1966年1月29日出生，住重庆市渝北区。原告：葛先明，男，汉族，1968年6月22日出生，住重庆市彭水县。原告：袁伟，男，土家族，1983年6月28日出生，住重庆市黔江区。原告：张志龙，男，苗族，1970年7月12日出生，住重庆市黔江区。原告：钟正华，男，汉族，1957年6月22日出生，住重庆市黔江区。原告：张一兵，男，汉族，1974年6月21日出生，住重庆市彭水县。原告：喻绍银，男，土家族，1964年1月21日出生，住重庆市黔江区。原告：尚世蓉，女，汉族，1964年1月15日出生，住重庆市黔江区。原告：汪润山，男，苗族，1934年5月15日出生，住重庆市黔江区。原告：邱华成，男，土家族，1972年5月15日出生，住重庆市江北区。原告：刘建伟，男，汉族，1978年8月10日出生，住重庆市黔江区。原告：张廷跃，男，土家族，1981年10月16日出生，住重庆市黔江区。原告：帅世刚，男，土家族，1953年4月16日出生，住重庆市黔江区。原告：汪萍，女，汉族，1965年11月4日出生，住重庆市黔江区。原告：徐光和，男，苗族，1966年7月7日出生，住重庆市黔江区。以上十五原告共同委托诉讼代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。被告：郭胜彦，男，土家族，1964年6月25日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郭中波，系被告郭胜彦之子。被告：重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区中塘乡兴泉乡，统一社会信用代码9150011462157308XW。法定代表人：凌涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，重庆能容律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯雪莲，重庆能容律师事务所实习律师。被告：凌涛，男，汉族，1967年8月30日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨帆，重庆能容律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯雪莲，重庆能容律师事务所实习律师。被告：杨小兵，男，汉族，1967年4月19日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨帆，重庆能容律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯雪莲，重庆能容律师事务所实习律师。原告帅世刚、刘建伟、喻绍银、汪润山、汪萍、葛先明、尚世蓉、邱华成、杨大富、徐光和、袁伟、张廷跃、张志龙、钟正华、张一兵诉被告郭胜彦、凌涛、杨小兵、重庆市黔江区渝东南矿产品开发有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，原告帅世刚、刘建伟、喻绍银、汪润山、汪萍、葛先明、尚世蓉、邱华成、杨大富、徐光和、袁伟、张廷跃、张志龙、钟正华、张一兵于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帅世刚、刘建伟、喻绍银、汪润山、汪萍、葛先明、尚世蓉、邱华成、杨大富、徐光和、袁伟、张廷跃、张志龙、钟正华、张一兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告帅世刚、刘建伟、喻绍银、汪润山、汪萍、葛先明、尚世蓉、邱华成、杨大富、徐光和、袁伟、张廷跃、张志龙、钟正华、张一兵撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告帅世刚、刘建伟、喻绍银、汪润山、汪萍、葛先明、尚世蓉、邱华成、杨大富、徐光和、袁伟、张廷跃、张志龙、钟正华、张一兵共同负担。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  冯明德人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年七月二十日法官 助理  张 益书 记 员  张 芹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3675号之二 申请执行人向云福,男,汉族,1985年5月27日生,身份证住址四川省遂宁市安居区。 被执行人深圳市乐购商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区A-B栋1-4层三楼301，统一社会信用代码91440300676699181D。 法定代表人林文吉。 被执行人深圳市乐购商贸有限公司龙华商场，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区A-B栋1-4层（三楼301除外)，统一社会信用代码91440300683753617W。 法定代表人林文吉。 申请执行人向云福与被执行人深圳市乐购商贸有限公司、深圳市乐购商贸有限公司龙华商场买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3800号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应支付申请执行人人民币92884.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执3675号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，经双方当事人一致确认，申请执行人无需将本案涉案洋酒退还被执行人，同时被执行人亦无需将货款退还申请执行人。现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3800号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3800号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年七月二十四日 书记员  卢恒德
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2994号原告:项城市郎耀商贸有限公司。住所地：河南省周口市项城市支农路85号。统一社会信用代码：91411681MA45HR2E29。法定代表人：杨国正，公司董事长。被告:河南琅华商贸有限公司。住所地：郑州市金水区商城路3-1-号唐人街荣宝楼5楼。统一社会信用代码：91410105MA3X516M06。法定代表人：程玲，公司经理。委托诉讼代理人：李春营，河南日诚律师事务所律师。原告项城市郎耀商贸有限公司（以下称郎耀公司）与被告河南琅华商贸有限公司（以下称琅华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告郎耀公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30430元或发货小糊涂神酒12瓶装46.96箱（500ML装）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，原告帮被告销售小糊涂仙酒，根据约定原告可享受提成，给付的方式是金钱或者小糊涂仙酒。被告对原告后期销售的小糊涂仙酒没有给付提成，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告琅华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原告和被告可以依法约定双方合同纠纷的管辖法院。被告和原告协商一致签订的《小糊涂仙经销协议》第十五条明确约定：“本合同履行过程引起的争议，双方应平等、友好协商，协商不成，由甲方所在地人民法院裁决。”依据该协议的约定，本案应由作为经销协议甲方的申请人、本案被告所在地人民法院管辖。请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告郎耀公司与被告琅华公司于2018年8月16日签订的产品经销合同“第十五条争议解决”部分约定：“本合同履行过程引起的争议，双方应平等、友好协商，协商不成，由甲方（即琅华公司）所在地人民法院裁决。”原告就案涉纠纷向本院提起诉讼，违反双方的上述约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下：被告河南琅华商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年七月十七日书记员 申菊杰
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1094号上诉人（原审原告）：周×，山西省文水县人，现住山西省文水县。被上诉人（原审被告）：王×1，山西省文水县人。委托诉讼代理人：王×2，系被上诉人儿子。被上诉人（原审被告）：张×，山西省文水县人。上诉人周×因与被上诉人王×1、张×宅基地使用权纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周×、被上诉人王×1的委托诉讼代理人王×2、被上诉人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周×上诉请求：1、依法撤销山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初478号民事判决书；2、依法改判维持文水县人民法院（2010）文民一初字第108号、（2016）晋1121民申2号民事判决。事实与理由：文水县人民法院经审查上诉人提交的文水县公证处（83）补第21号新建房屋宅基地使用权公证书真实性予以确认就应当依据公证书作出判决，文水县人民法院错误地用被上诉人的土地使用证上标注的内容否定该公证书依法无据。文水县人民法院从文水县房屋管理中心调取上诉人土地使用证复印件作物定案依据，违背法律规定。王×1、张×辩称，维持原判，并要求上诉人赔偿损失。周×向一审法院起诉请求:请求人民法院依法判决二被告将堆放在原告宅基地的杂物及院墙清除。一审法院认定事实：原告周×与被告王×1、张×均在北街村居住，二被告系夫妻。原、被告系东西紧邻，原告居东，被告居西。1979年被告王×1、张×经申请批得宅基地一块，于1980年建起正房。1983年4月文水县公证处对被告的宅基地使用权进行了公证，载明被告宅基地东西长24.55米。1987年4月文水县人民政府向被告颁发了编号为0104073的宅基地使用权证，载明被告宅基地东西长24.5米，权证的最后一页须知项标明:此证发放后，其他契约、证件一律作废。1981年原告周×之父周成来(已去世)经申请，批得东邻被告的地基一块,1982年建正房时,被告以不能妨碍其正房为由，要求原告之父周成来退让，周成来作了退让，并沿自己的正房西山墙建起西房。1983年4月文水县公证处对原告的宅基地使用权进行了公证，公证书载明原告宅基地东西长20.45米。1987年4月文水县人民政府向原告之父周成来颁了宅基地使用权证，载明原告宅基地东西长20.0米。1992年6月文水县房地产管理中心根据该宅基地使用证，向原告之母段瑞青(已去世)颁发了房产证，房产证标明原告房屋东西长20米。1990年被告靠原告西房建成东房及南房。2010年被告翻修房屋时双方发生纠纷，2012年被告完成修建。经一审法院现场勘验，原告正房东西长20.07米，比其新建房屋宅基地使用权证明公证书标注的20.45米少占用0.38米，比其宅基地使用权证和房产证标注的20米超出0.07米。被告正房东西长24.62米，比其宅基地使用权证标注的24.5米多占用0.12米。原、被告正房间留有0.21米宽的问隙。本案在审理过程中，原告未向一审法院提交宅基地使用权证和房产证。原告周×就文水县人民政府土地行政登记一案，于2018年8月9日向山西省晋中市中级人民法院提起行政诉讼，2018年10月25日山西省晋中市中级人民法院作出(2018)晋07行初64号行政裁定，驳回原告周×的行政诉讼。原告周×向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2019年5月28日作出(2019)晋行终6号行政裁定，维持原裁定。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，按照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生法律效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该项不动产物权的证明。本案原告虽然没有提供其房屋的宅基地使用权证和房产证，但通过一审法院调取的房屋所有权登记申请档案材料查明，有关部门应已向原告父母颁发过宅基地使用权证和房产证，结合被告提供的宅基地使用权证，可以认定原告宅基地的东西长为20.07米(宅基地使用权证标注的20米与一审法院现场勘验的20.07米所产生的较小误差，系测量时的人为因素造成的，以一审法院现场勘验为准)。1987年文水县人民政府颁发的宅基地使用权证须知一项中标明:此证发放后，其他契约、证件一律作废，原告所提供的1983年的宅基地使用权证明公证书也由此应予作废，且公证的效力仅仅是对事实真实性的证明，不具有行政确权的效力，应以宅基地使用证作为行使权力的依据。而原告现有的宅基地尺寸与其宅基地使用证确定的尺寸一致，其所要求的地基系集体公共所有的土地，原告以公证书作为依据要求被告清除院墙和杂物，证据不足，应承担举证不能的责任。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人王×1、张×是否侵占了上诉人周×的宅基地。经一、二审查明，1987年4月文水县人民政府向上诉人父亲周成来颁发了宅基地使用证载明上诉人宅基地的东西长为20米，1992年6月文水县房地产管理中心根据周成来1987年4月宅基地使用证，向上诉人周×之母段瑞青(已去世)颁发了房产证，房产证标明上诉人房屋东西长20米，结合一审法院现场测量的上诉人房屋东西长20.07米，一审法院确定上诉人的房屋东西实际长度为20.07米正确。上诉人周×上诉称其提交的1983年的公证书显示其房屋东西长为20.45米，然虽公证书的时间早于房产证的时间，但依据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。故其提交的公证书效力不能对抗1992年文水县政府颁发的宅基地使用证。考虑到人工测量的存在误差，故上诉人房屋东西长度应以1992年6月文水县房地产管理中心颁发了房产证确定。关于一审法院调取的上诉人所有房屋的宅基地使用证的真实性，该证据系一审法院依职权向文水县房屋管理中心调取，符合法律规定，对其真实性本院予以认定。综上所述，上诉人周×的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周×负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年七月十三日法官助理 薛志海书记员 王雅莉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执981号申请执行人：徐xx，男，1984年2月14日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：陈x，男，1988年9月14日出生，住泗阳县。申请执行人徐xx与被执行人陈xx间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初8393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理，本案执行标的200000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇进行调查，被执行人陈x长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人陈x在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年7月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十日书记员  刘 璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2818号原告:白云山东泰商丘药业有限公司，住所地商丘市新建南路277号，统一社会信用代码：91411400615173135F。法定代表人：张玉丰，职务董事长。委托代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。被告：程超华，女，汉族，1957年10月I0日出生，住河南省商丘市。被告：豆嘉璐，女，汉族，1989年4月14日出生，住河南省商丘市。被告：崔爱莲，女，汉族，1936年1月2日出生，住河南省商丘市。被告：董兆敬，男，汉族，1979年3月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。以上四被告的共同委托代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。本院在审理以上原、被告合同纠纷一案中，因原告白云山东泰商丘药业有限公司未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告白云山东泰商丘药业有限公司撤诉处理。审判员 张 宁二〇二〇年七月八日书记员 刘松青
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终932号上诉人（原审原告）：陈泯全，男，1958年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：垫江县宝鼎林场，住所地重庆市垫江县桂西大道北段277号，统一社会信用代码12500231451996492X。法定代表人：周川，该场场长。委托诉讼代理人：汤承舜，系该场副场长。委托诉讼代理人：胡宗洲，重庆贤正律师事务所律师。上诉人陈泯全因与被上诉人垫江县宝鼎林场人事争议纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈泯全上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院重新进行审理并支持其一审诉讼请求。事实和理由：垫江县宝鼎林场应维护职工（退休)的合法权益，扣款行为侵害了其合法财产权益。同时，陈泯全向他人购买案涉房屋，不是直接向垫江县宝鼎林场购买，且本案案由不属于人事争议，属于人民法院的受案范围。垫江县宝鼎林场答辩称，本案不属于人事争议，也不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围，原裁定认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。同时，2018年超额绩效10635元已支付给陈泯全。陈泯全向一审法院起诉请求：由垫江县宝鼎林场及时发放已经迟延发放的2018年超额绩效10635元、2019年退休健康疗养费5000元并负担利息损失(按邮政银行半年定期存款利息计算)，交付健康绿卡一张，负担邮寄费、交通费、误工费等其他实际损失500元。一审法院认定事实：陈泯全原系垫江县宝鼎林场的职工，于2018年12月退休。因2014年1月垫江县宝鼎林场在垫江县宝鼎林场八棱碑管护站处占用国有林地1517.48平方米修建的房屋（建筑面积7453.7平方米）未办理规划手续，垫江县城乡建设综合行政执法局于2019年11月11日作出垫建综执[处罚决定]〔2019〕60号《行政处罚决定书》，决定：一、没收未办理规划手续在垫江县宝鼎林场八棱碑管护站处占地1517.48平方米修建的建筑面积7453.7平方米的房屋；二、并处建设工程造价10%的罚款，计9600927.44×10%=960092.7元。2019年10月12日，垫江县林业局形成了《中共垫江县林业局党组2019年第20次党组会议纪要》，该会议纪要审议并通过了《对市委巡视整改林业系统拒不配合整改职工采取组织措施工作方案》，对拒不配合整改的林业职工再次进行警示约谈，要求其限期与宝鼎林场签订房屋使用权回收协议，对约谈后仍然拒绝整改的，在职职工与平时考核、年度考在职职工暂停发放目标考核奖和超额绩效，退休职工暂停发放健康疗养费等各种福利待遇。经核实统计涉及以上2问题整改情况的有张巧莲、陈泯全、董丽华、龙长清等4人……”后因垫江县宝鼎林场未向陈泯全发放2018年目标考核奖和超额绩效等，陈泯全遂向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月9日作出垫劳人仲不字〔2020〕第21号《不予受理通知书》，陈泯全遂诉至该院，请求判如所请。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈泯全的请求不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回陈泯全的起诉。案件受理费已予以免收。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院应综合全案予以认定。本院审理查明：垫江县宝鼎林场已于2020年6月1日支付陈泯全2018年超额绩效10635元。一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，陈泯全的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回陈泯全的起诉并无不当，符合法律规定。综上所述，上诉人陈泯全的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘继雁审 判 员 蔡 伟审 判 员 王 利二〇二〇年七月二十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行审137号                            申请             执行人                       单位名称                       重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队                               负责人                       李文成，大队长                               住所地                       重庆市黔江区城西街道册山1组                               被申请             执行人                       自             然             人             或             法人                       名称                       中冶建工集团有限公司吊装工程分公司                               法定代表人                       叶太军                       统一社会信用代码                       91500000696599911U                               住 址                       重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村3号                               申请             执行             事项                       申请执行的行政行为                       渝交执罚〔2019〕10303108777号行政处罚决定                               行政行为确定的义务                       罚款200元                               申请执行的事项                       罚款200元                               审查             认定             事实                       行政决定送达日期                       2019年12月6日                               行政机关催告日期                       2020年6月9日                               申请强制执行日期                       2020年7月6日                               被申请执行人未履行的义务                       缴纳罚款200元                                                             裁定结果                       准予强制执行渝交执罚〔2019〕10303108777号行政处罚决定书关于对被申请执行人中冶建工集团有限公司吊装工程分公司罚款200元的决定。                               裁定理由                       申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。                               法律依据                       《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条。                               执行单位                       重庆市黔江区人民法院                               审 判 长 徐洪斌             审 判 员 李 源             审 判 员 张 妹                                     二〇二〇年七月二十二日                         书 记 员 陈康红
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2837号之二申请人：兰考县鼎立实业有限公司，住所地兰考县堌阳镇城内村。统一社会信用代码：91410225074204137U。法定代表人：师明明。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路141号301室。统一社会信用代码：913300001429139804。法定代表人：刘光华。申请人兰考县鼎立实业有限公司与被申请人中国水利水电第十二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）豫0225民初2837号民事裁定书，冻结被申请人中国水利水电第十二工程局有限公司名下银行存款15000000元或查封同等价值的财产。查封、冻结期限为一年。申请人兰考县鼎立实业有限公司向本院提出撤回保全申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人中国水利水电第十二工程局有限公司名下银行存款15000000元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张来彬审判员  李振河审判员  郭新社二〇二〇年七月二十八日书记员  谢 斐
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执772号申请执行人：罗贤华，男，生于1978年8月29日，汉族，户籍地四川省，现住重庆市黔江区。被执行人：徐微，女，生于1991年5月28日，土家族，住重庆市黔江区。关于罗贤华与徐微房屋买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初6897号民事判决书已发生法律效力，但徐微未按期履行该生效法律文书确定的义务，罗贤华向本院申请强制执行，要求被执行人徐微将座落于重庆市XX区XX街道XXX组XXX号（XXX·XXX）X幢X-X-X、不动产权证号为渝（XXXX）XX区不动产权第XXXXXXXXX号的房屋交付给原告罗贤华并协助原告罗贤华办理过户登记手续，并承担案件受理费50元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人徐微送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人徐微的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况，对被执行人徐微采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。2020年4月17日，本院依法查封了被执行人徐微名下位于重庆市XX区XX街道XXX组XXX号（XXX·XXX）X幢X-X-X、不动产权证号为渝（XXXX）XX区不动产权第XXXXXXXXX号）。2020年6月23日，申请执行人罗贤华以本案需要以另案的审理结果为依据（尚在审理过程中）为理由，书面申请将本案以和解长期履行方式终结执行。本院认为，本案需要以另案的审理结果为依据，另案尚在审理过程中，且本案申请执行人书面申请将本案以和解长期履行方式终结执行，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执772号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年七月二十日书记员 刘翠兰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1549号之一 申请执行人：郑娟娟，女，1982年12月4日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：兰文刚，男，汉族，1983年9月9日出生，身份证住址：陕西省渭南市临渭区。 关于申请执行人郑娟娟与被执行人兰文刚民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币36765元及利息等，本院于2020年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张海平
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2274号之一 被执行人：谢志伟，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于谢志伟没收财产一案，（2019）粤0607刑初3号、（2020）粤06刑终321号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应履行的义务为支付罚没款100000.00元。 本院在执行过程中已经采取如下措施： 一、自2020年4月30日开始多次通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现银行、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 二、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  翁晓炜 审判员  邓文明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张振涛
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5499号 王乃永： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初132号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民申13号再审申请人（一审原告）：沃怀荣，男，1960年12月22日出生，住泗阳县。被申请人（一审被告）：张耀中，男，1966年12月1日出生，住泗阳县。被申请人（一审被告）：杨秀华，女，1969年6月26日出生，住泗阳县。再审申请人沃怀荣因与被申请人张耀中、杨秀华租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）苏1323民初4169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沃怀荣申请再审称，请求对（2018）苏1323民初4169号民事判决予以再审。理由：对（2018）苏1323民初4169号民事判决查明的事实无异议，即被申请人与案外人刘某系雇佣关系，申请人的材料款和租金应当向案外人刘某主张也没有意见。但一审认定诉讼主体不适格未裁定驳回申请人的起诉并全额退还诉讼费，而是判决驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误。本院经审查认为，一审根据查明的事实，对于申请人坚持要求非案涉合同义务主体的两被申请人承担给付义务主张，依据《中华人民共和国合同法》和举证责任的相关规定，判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。综上，沃怀荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沃怀荣的再审申请。审判长  赵文青审判员  张二如审判员  刘 玲二〇二〇年七月十四日书记员  戴 彤
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1793号申请执行人：潘XX，女，1965年10月22日出生，住泗阳县。被执行人：陈X，男，1968年9月15日出生，住泗阳县。申请执行人潘XX与被执行人陈X生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初23号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理，本案执行标的40828.07元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询1次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款3505元，本院已依法进行扣划。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月14日达成和解协议，内容如下：关于(2020)苏1323执1793号，潘永X与陈X生命权、健康权、身体权纠纷一案。经潘XX、陈X、庄X（潘永X委托诉讼代理人，系潘永X之子）友好协商，现达成如下和解协议：一、2020年7月14日，被执行人陈X已还款人民币5000元并缴纳本案执行费，双方对该事实表示认可；二、被执行人陈X保证于2020年12月31日之前还款人民币至少5000元，于2021年6月30日之前还款人民币至少5000元，于2022年12月31日之前将本案剩余义务履行完毕，如有能力偿还则提前还款；三、被执行人陈X保证随处随到，主动积极配合法院工作，严格根据该协议内容履行义务，否则自愿被法院采取强制拘留、罚款措施，自愿承担一切法律责任；四、申请人同意撤回对本案的执行申请，并同意解除对被执行人的全部强制措施。五、该协议内容为双方真实意思表示，签字即生效。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020）苏1323执1793号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 璐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3096号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为91441900981951806U。 法定代表人：陈青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 被执行人：丁子凯，男，1992年8月10日出生，汉族，住甘肃省天水麦积区。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初19045号民事判决书。 案由：保险人代位求偿权纠纷 立案日期：2020年3月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人丁子凯应向申请执行人杨志波赔偿款11242元，并承担案件受理费56元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产、且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人名下车牌号码为甘Ｅ×××××号的车辆，本院予以查封，但该车下落不明，暂不予处理。 除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林景峰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申66号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，女，1939年6月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。现住海口市秀英区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万某1，男，1961年4月23日出生，汉族，住广州市花都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万某2，女，1966年6月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：万某7，男，1965年4月13日出生，汉族，住海南省东方市，现住海口市秀英区，系胡某儿子，万某1之弟，万某2之兄。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万某7，男，1965年4月13日出生，汉族，住海南省东方市，现住海口市秀英区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万某3，男，1964年1月26日出生，汉族，现住江西省南昌市青山湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万某4，男，1965年7月21日出生，汉族，现住江西省南昌市青山湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:万某5，男，1968年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，现住江西省南昌市青山湖区。 原审第三人：万某6，男，1948年11月21日出生，汉族，现住江西省。 再审申请人胡某、万某1、万某2、万某7因与被申请人万某3、万某4、万某5，原审第三人万某6继承纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡某、万某1、万某2、万某7申请再审称：原二审判决编造事实，胡乱适用法律，枉法裁判。万议婆名下原有南昌市青山湖区部分房屋一间，在1983年左右由于市政道路及管道建设需要拆迁时一点也未拆迁。万某5编造称房屋拆除了半间，随后由万正子和万某6修复，已经与万议婆没有关系（即不属于万议婆的遗产，万雅志没有继承权）。万某6和万某7当场否定了万某5的说法。但是，原二审判决书编造称“上诉人（胡某、万某1、万海强、万某2）和原审第三人（万某6）陈述只拆除了半间房，还剩半间房未拆。被上诉人（万某5、万某4、万某3）则称全部拆除。但均没有证据证实”，并继而违反法律逻辑地演绎称“上诉人主张只拆除了半间房，还剩半间房未拆，属于万议婆的财产，该房拆迁后分得的安置房，上诉人均有权参与继承，但上诉人未提供证据证明其主张，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予以驳回”。这显然属于枉法裁判。胡某、万某1、万某2、万某7依据民事诉讼法第二百条第（十三）项申请再审。 本院经审查认为,关于二审审判人员审理该案件时是否有枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条之规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。经审查，原二审审判人员并未因本案受到刑事处罚或者纪律处分，胡某、万某1、万某2、万某7也未提供相关证据，故胡某、万某1、万某2、万某7该项再审申请事由不能成立。 综上，胡某、万某1、万某2、万某7的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡某、万某1、万某2、万某7的再审申请。 审判长  熊达和 审判员  陈大奎 审判员  龚 江 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗艳琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10949号原告：张石海，男，汉族，1950年8月15日出生，住郑州市金水区。被告：张梦兰，女，回族，1957年1月25日出生，住郑州市管城回族区。原告张石海诉被告张梦兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张石海到庭参加了诉讼，被告张梦兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张石海向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金135000元以及利息（利息自借款之日起按照年利率6%计算至清偿完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于五年前丧妻，后一直独居生活。2019年3月9日，原被告经婚介所介绍因而相识，原、被告自相识后，被告谎称自己为工程承包商，并有三百万元工程款尚未收回，且谎称其中一百五十万工程款可于2019年5月20日到位。被告频繁向原告借款，使得原告心里产生怀疑，后被告又以需要工地工人发放工资向原告借款时，原告询问被告工地及工人情况时，被告对其工程混乱描述，使得原告知道被告所说的一切都是在骗人。原告发现被骗后，被告害怕公安处理其诈骗事宜就向原告书写了一份借条。原告多次向被告索要借款，但被告均拒绝偿还，原告诉至法院。被告张梦兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：自2019年3月起，被告张梦兰多次向原告张石海借款，原告张石海通过现金的方式累计向被告张梦兰出借13.5万元。2019年3月8日，被告张梦兰向原告张石海出具借条一份，载明：今借张石海人民币伍仟元整，2019年4月20日还3000元，2019年5月20日还2000元。2019年9月2日，被告张梦兰向原告张石海出具借条一份，载明：今借张石海人民币壹拾叁万元整，定于2019年9月26日归还。2019年12月25日，被告张梦兰向原告张石海出具保证书一份，载明：关于先后共借张石海壹拾叁万伍仟元，本人承诺2020年1月10日还清，如不兑现自愿承担法律责任，视为诈骗。本院认为，被告张梦华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告张石海诉请被告张梦兰偿还借款本金及利息，并提交了银行取现记录及借条、保证书予以佐证，本院对原告张石海与被告张梦兰之间的借款关系予以确认，借款本金共计13.5万元。被告张梦兰未按照约定偿还借款已构成违约，被告张梦兰尚欠原告张石海借款本金13.5万元，应当及时清偿。关于利息，原、被告双方未约定利息，本院支持被告张梦兰以13.5万元为基数，自逾期还款之日起即2020年1月10日至实际清偿完毕之日止按照年利率6%向原告张石海支付利息。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张梦兰于本判决生效后十日内偿还原告张石海借款本金13.5万元及利息（利息以13.5万元为基数，自2020年1月10日起至实际清偿完毕之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告张石海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告张梦兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年七月十七日书记员  胡利平
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更465号 罪犯张新楼，男，1966年3月13日出生，汉族，河北省赞皇县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年4月26日作出（2017）冀0104刑初115号刑事判决书，以被告人张新楼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年8月16日起至2021年2月11日止。后该犯同案犯不服，提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）冀01刑终615号刑事判决书，维持对该犯的判决。于2017年8月16日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯张新楼能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯张新楼的减刑意见。 经审理查明，罪犯张新楼在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张新楼确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张新楼减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年8月16日起至2020年8月11日止），罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继林 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2408号原告：范玉玲，女，1971年9月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郭新中，男，1973年7月12日出生，住河南省武陟县。被告：赵旗林，男，1969年1月24日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张小林，女，1970年11月17日出生，汉族，住河南省武陟县。原告范玉玲与被告赵旗林、张小林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范玉玲及其委托诉讼代理人郭新中，被告赵旗林到庭参加诉讼，被告张小林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。范玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵旗林、张小林向原告偿付垫付的贷款41000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，2010年1月27日，被告赵旗林因生产经营需要向武陟县三阳信用社签订了借款人民币158000元的借款合同，由原告对被告的借款进行担保，原告自愿对被告的上述借款提供担保的连带还款责任。还款期限到期后，被告却未能按时偿清全部借款，致使原告为被告赵旗林代偿了贷款41000元，原告承担了保证责任后，多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。赵旗林辩称，我不应当还此笔款。当时原告作为担保人，是赵立现让她去担保的，我也不认识原告，我也没有让原告还此款，贷款时是赵立现以我的名义贷款，我在合同上签字，当时赵立现和他的儿子、儿媳、女儿、女儿的同学还有原告都作为担保人，我只是去办理贷款手续，贷出的钱赵立现都用了，赵立现给我打有借条。原告起诉后，我和赵立现的亲家一起去找赵立现说这个事，赵立现只说愿意还钱，没有实际行动；今年5月份左右，我和原告丈夫原胜利一起也去找过赵立现，赵立现说想办法还钱。张小林既未作出答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵旗林称贷款时是赵立现以其名义贷款，其在合同上签字，其只是去办理贷款手续，贷出的钱赵立现都用了，赵立现给其打有借条，但未提供证据证明，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年1月27日，武陟县农村信用合作联社作为贷款人，赵旗林作为借款人，张小林、范玉玲、赵立现、赵保凤、赵艳利、赵艳宾作为保证人，签订《保证担保借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款158000元，借款期限为：2010年1月27日至2011年1月10日，贷款利率为9.6‰,还款方式为：按月结息，到期还本；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照日利率万分之4.8计收利息。到期后，赵旗林未偿还本息。后武陟县农村信用合作联社向范玉玲催要。后武陟县农村信用合作联社更名为河南武陟农村商业银行股份有限公司。2019年9月28日，范玉玲代赵旗林偿还贷款41000元。另查明，赵旗林与张小林系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。范玉玲作为担保人，其代赵旗林向河南武陟农村商业银行股份有限公司偿还借款41000元，系履行保证责任，就该41000元，有权向赵旗林追偿，故范玉玲要求赵旗林偿还41000元，本院应予支持。借款发生在赵旗林与张小林夫妻关系存续期间，且张小林亦作为保证人在借款合同上签字，表明其对借款事项知晓并同意，借款应视为双方夫妻共同债务，张小林负有共同偿还义务，故范玉玲要求张小林共同偿还41000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告赵旗林、张小林于本判决生效后十日内共同偿还原告范玉玲代偿款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，由被告赵旗林、张小林负担。本判决为终审判决。审判员  张海滨二〇二〇年七月二十九日书记员  王亚琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2296号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：**、吴周锋，分别系广东金纳律师事务所律师、实习律师。 被申请人：黄晓文，男，汉族，1971年11月28日出生，住所地广西壮族自治区宜州市。 被申请人：李春妮，女，汉族，1972年4月13日出生，住所地广西壮族自治区宜州市。 被申请人：黄炳钧，男，汉族，1983年5月23日出生，住所地广西壮族自治区平南县。 被申请人：覃兴凤，女，壮族，1984年2月5日出生，住所地广西壮族自治区平南县。 被申请人：江门市常益玻璃制品有限公司，住所地广东省鹤山市宅梧镇骏马路3号A座，统一社会信用代码91440784MA51FN8A4L。 法定代表人：黄晓文。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人黄晓文、李春妮、黄炳钧、覃兴凤、江门市常益玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄晓文、李春妮、黄炳钧、覃兴凤、江门市常益玻璃制品有限公司的银行存款544905.86元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄晓文、李春妮、黄炳钧、覃兴凤、江门市常益玻璃制品有限公司的银行存款544905.86元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费3245元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  严嘉琪