广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初5019号原告（反诉被告）：东莞市龙建刀具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区31号B栋一楼。法定代表人：朱茂林，总经理。委托诉讼代理人：张敏婷，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市横沥中和达模具加工厂，经营场所：广东省东莞市*****************。经营者：刘杰军，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖南省宁远县*******1*，公民身份号码：432************376。被告：刘杰军，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖南省宁远县*******1*，公民身份号码：432************376。两被告共同委托诉讼代理人：谢妩，广东必至律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：谢广南，广东必至律师事务所实习律师。原告东莞市龙建刀具有限公司与被告东莞市横沥中和达模具加工厂（以下简称中和达加工厂）、刘杰军加工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，被告中和达加工厂提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告东莞市龙建刀具有限公司的委托诉讼代理人张敏婷，被告刘杰军及其与中和达加工厂的共同委托诉讼代理人谢妩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市龙建刀具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款31500元及逾期付款损失（以31500元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2018年8月1日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告中和达加工厂素有交易往来，由原告为被告中和达加工厂加工刀具。2017年10月至2018年5月期间，原告已按被告中和达加工厂的要求为被告中和达加工厂加工刀具即更换刀头，并完成送货，但被告中和达加工厂却一直未向原告付清货款，至今被告中和达加工厂仍拖欠原告货款31500元未付。原告曾多次联系被告中和达加工厂催讨货款，但被告中和达加工厂却故意推诿，拒绝付款。被告刘杰军是被告中和达加工厂的经营者，根据《民法总则》第五十六条之规定，被告刘杰军应对被告中和达加工厂的全部债务承担责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告中和达加工厂辩称，确认尚欠原告货款30830元，由于原告加工的刀具有质量问题，被告中和达加工厂向原告要求赔偿未果，故被告中和达加工厂依法拒付货款。原、被告双方约定的付款方式是被告收到下家的货款后，再支付给原告，由于双方对质量问题有争议，被告中和达加工厂对原告主张的货款利息不予确认。被告中和达加工厂提出反诉请求：1.确认双方之间存在承揽合同关系；2.原告东莞市龙建刀具有限公司向被告中和达加工厂支付损失35468元以及占用资金期间的利息（以35468元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年4月3日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：中和达加工厂与原告之间素有交易往来，双方约定：原告为中和达加工厂加工刀具，加工后的刀具放在中和达加工厂，中和达加工厂用该加工的刀具对下家的产品进行加工，双方以下家验收或者加工中是否出现质量问题来判断原告加工的刀具是否存在质量问题。假设中和达加工厂加工的产品存在质量问题，原告应当就因此造成的中和达加工厂的全部损失（包括但不限于下家扣掉的原材料费用和对产品多次加工的加工费用）进行赔偿，另外，横沥模具城也有此行业惯例。2016年12月，原告为中和达加工厂加工的刀具出现严重的质量问题，导致被中和达加工厂的下家案外人博罗县华东模胚有限公司原材料损坏，中和达加工厂被扣掉加工费18000元，并且导致二次加工损失6700元。2017年10月至2017年11月，原告为中和达加工厂加工的刀具出现严重的质量问题，导致中和达加工厂的下家案外人东莞市寮步诚盛机械加工店原材料损坏，中和达加工厂被扣掉加工费9328元，并且导致二次加工损失1440元。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告中和达加工厂双方确认存在加工合同关系，由原告为被告加工不同规格的刀具的刀头，双方每月对账，一般三个月支付一次货款。根据双方确认的对账单及送货单，从2017年10月至2018年4月被告中和达加工厂尚欠加工费为30830元。原告主张2018年5月加工费670元，但送货单上没有收货人签名，故该加工费本院不予确认。原告提供微信聊天记录，证明在2018年9月、10月、12月多次向刘杰军追讨加工费用。其中，被告中和达加工厂在2019年1月30日支付加工费10000元。被告中和达加工厂主张原告加工的刀具出现刀具不同心、打孔打飘的问题，在2016年12月及2017年1月向原告打电话反映，原告不处理，在2019年8月博罗县华东模胚有限公司扣款后才正式通过电话和短信通知原告需要承担责任。中和达加工厂为证明自己的主张，中和达加工厂申请该厂的师傅刘木杰、肖厚斌出庭作证，证明原告加工的刀具钻不快、不同心；提供客户为博罗县华东模胚有限公司的送货单两张，证明工件损坏18000元，二次加工费损失6700元，其中送货单注明：此件二次加工返件，只为收货凭证，不能做账处理；提供客户为东莞市寮步诚盛机械加工店送货单两张，证明二次加工费损失1440元；东莞市寮步诚盛机械加工店给中和达加工厂送货单证明报废材料款9328元；提供信息截图，证明在2019年5月向原告提出因为刀具不同心把板打报废；提供多个加工厂盖章的横沥模具城惯例，证明加工定作产品行业，由定作方下家在进一步加工成产品后，以实际验收质量为标准，以此来判断承揽方供应的产品是否存在问题，无论多长时间承揽方都应当对产品质量不合格承担责任；当庭提交中和达加工厂与博罗县华东模胚有限公司的对账单，证明对方扣款18000元。原告质证认为：对被告与案外人的送货单真实性、合法性、关联性均不予确认，原告仅对被告的刀具更换刀头，质量没有问题，被告存在由多家加工店加工刀具的情况，也存在借用刀具的情形，两名证人是中和达加工厂的员工，有利害关系，证人证言不可信；对横沥模具城惯例不予确认，并没有这样的行业惯例；对中和达加工厂与博罗县华东模胚有限公司的对账单不予确认，没有博罗县华东模胚有限公司的盖章，也没有任何两个案外人盖章的书面证据证明交易的真实存在。被告申请现场调查刀具使用情况，本院于2020年6月29日组织双方到被告经营场地现场查勘打孔使用刀具情况，现场测量打孔孔长600mm，误差0.42mm。被告认为误差超过0.2mm即不合格。原告认为操作方法、刀具磨损也会导致误差，且无法确认是其提供的刀具。被告申请本院进行行业调查，调查不同心的刀具能够按照在机床上进行加工。本院认为该调查不具有客观性和普遍性，不能通过调查得出上述问题的结论，故不予准许。对于原告为被告中和达加工厂加工的刀具是否存在质量问题，是否造成中和达加工厂实际损失的问题，本院分析如下：1.被告主张在2016年12月及2017年1月向原告打电话反映过，但是没有书面证据证明在2017年向原告提出过质量有问题；2.刘木杰的证人证言陈述刀具钻不快，肖厚斌的证人证言陈述刀具钻孔飘，向原告经营者的侄子陈龙提出过，但是证人证言只能证明可能存在打孔打飘的问题，并不能证明把博罗县华东模胚有限公司、东莞市寮步诚盛机械加工店的板打报废，而且在被告的两位员工都提出原告刀具存在质量问题的情况下，被告依然继续与原告交易至2018年4月份，显属不合理；3.原告在2018年9月、10月、12月多次向刘杰军追讨加工费用，被告均没有反映刀具存在质量问题造成损失等，而且被告在2019年1月再次支付了加工费10000元，也没有提出刀具存在质量问题造成损失等；直到2019年5月被告才在信息沟通中提出因为刀具不同心把板打报废，亦属不合理的情形；4.现场调查中虽然确实存在打孔的误差，但是该刀具不是原告新加工的刀具，不能真实反映当时的实际情况。根据被告提供的送货单、对账单也没有博罗县华东模胚有限公司、东莞市寮步诚盛机械加工店的签名盖章确认，原告也没有提交证据实际已向博罗县华东模胚有限公司、东莞市寮步诚盛机械加工店支付了或者实际用货款抵扣材料款，没有证据证明两企业的付款记录，故无法确定原告的实际损失数额。故被告主张原告刀具存在质量问题，造成被告损失35468元的主张，依据不足，本院不予采信。本院认为，本案为加工合同纠纷。一、对被告刘杰军的主体资格，虽然刘杰军成立了个体工商户字号为东莞市横沥中和达模具加工厂，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但是根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故刘杰军应当用个人财产承担中和达加工厂的债务，原告请求刘杰军承担责任，于法有据，刘杰军作为被告主体适格。二、被告拖欠原告加工费应当支付，双方约定三个月支付一次货款的付款期限已满，被告中和达加工厂主张收到下家货款后再付款，依据不足，本院不予采信。原告现请求被告支付加工费30830元，本院予以支持。对于逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，但是由于双方确实对加工费支付问题产生争议，故逾期付款损失从起诉之日2020年1月14日起算，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至实际付清之日止，本院予以支持。超过以上计算标准的诉讼请求，本院不予支持。三、被告反诉请求原告赔偿刀具存在质量问题造成损失35468元，依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市横沥中和达模具加工厂、刘杰军应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市龙建刀具有限公司加工费30830元及逾期付款损失（以30830元为本金，从2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市龙建刀具有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞市横沥中和达模具加工厂的全部反诉请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费366元，由原告东莞市龙建刀具有限公司负担56元，被告东莞市横沥中和达模具加工厂、刘杰军负担310元。原告已预交受理费，本院不予退回，被告应负担之数待本判决发生法律效力时迳付原告。本案反诉受理费343元，由被告东莞市横沥中和达模具加工厂负担。被告东莞市横沥中和达模具加工厂已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇二〇年六月三十日书记员  朱文健附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。