浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5586号 原告：瑞安市艾米妮鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道莘塍东新工业区。 法定代表人：魏菲菲,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理：冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。 被告：温州朗康鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区三溪工业区富泉路28号第二幢第5层。 法定代表人：杨森，执行董事兼总经理。 原告瑞安市艾米妮鞋业有限公司(以下简称艾米妮公司)与被告温州朗康鞋业有限公司(以下简称朗康公司)加工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告的委托诉讼代理人冯金伟和被告朗康公司的法定代表人杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朗康公司支付原告艾米妮公司加工费75000元，并赔偿利息损失(从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月份开始，原告与被告因加工鞋子存在业务往来。经结算，被告方欠原告加工费77703元，期间，原告多次要求被告支付加工费，被告却以各种理由推托。之后，双方协商确认按75000元偿还，但被告至今未还，故原告诉至法院。 被告辩称，2019年9月开始，我公司并无与原告进行加工鞋子业务往来，也没有欠原告加工费。我公司的鞋子加工业务全程是跟吴明强联系的，具体吴明强和原告是何关系不清楚，加工费也是与吴明强结算的，在与吴明强还没协商完毕如何支付加工费时，原告公司就有工作人员向我公司要账，我公司并不知道这事跟原告公司有关也不认识原告公司的人，我公司也有与吴明强沟通，但人联系不上，我对此表示疑惑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、原告企业信用信息公示查询资料和被告企业信用信息公示查询资料(网络资料)，拟证明原被告的主体资格；2、温州郎康鞋业发货对账单原件1张及托运单原件24张)，拟证明原告将被告委托加工后的鞋子发送给被告指定客户的事实；3、录音光盘及笔录，拟证明证据2中的发货对账单系被告向原告出具且原被告双方协商确认加工费按75000元偿还的事实。被告没有提供证据。被告对原告提供的证据质证如下：证据1无异议；证据2的托运单(发货单)无异议，对账单系吴明强来公司对账的时候，公司文员向他出示的，对账单如何到原告手上我不清楚，双方仅是对账，没有谈到还款的事宜；证据4，录音里原告所称代表我方的是我公司经理杨仕强，我不在场，他没有权利与原告方谈。对于证据3录音，原告作如下陈述：2020年6月16日上午，原告法定代表人魏菲菲到被告公司与杨经理恰谈，吴明强也在场，双方谈好被告公司欠原告公司的加工款折作75000元偿还，期间被告方有提到吴明强欠10万元钱的事情，被告方想用欠原告的加工费来抵，原告不同意。被告陈述：吴明强有欠杨仕强现金10万元，案涉鞋子加工的业务是我公司与吴明强之间发生的，与原告无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐作证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：证据2中的对账单反映：表格下方的备注为鞋盒3003元、加工费73920元、物流运费780元(包括石家庄的280元)，合计77703元；表格右边备注栏内容的客户明细与证据2的托运单记载的收货人均相一致，结合证据3录音反映原告的法定代表人与被告公司的经理杨仕强对话将欠款协商作75000元支付的内容，且杨仕强系被告公司经理，并系案涉鞋子加工业务的主管，被告曾有向原告公司所在地发送涉案加工材料，原告持有被告出具的对账单和鞋子加工完成后通过托运发往被告各客户的运单，各证据之间能相互印证，形成证据链，具有证明力，能证明对账单记录的金额77703元为原告对被告享有债权的金额，原告同意被告将加工费折为75000元偿还的事实。 经审理，本院认定被告欠原告本案的鞋子加工费事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告持被告出具的对账单及将完成加工鞋子交付被告客户托运单的债权凭证，原告起诉被告的加工合同关系，诉讼主体合法。原、被告之间形成的加工合同关系，当事人意思表示真实，内容合法，合同合法有效。被告欠原告加工款75000元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付。至原告起诉时被告仍没有支付，构成违约，原告请求被告赔偿其利息损失，利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉加工费75000元除鞋子加工费之外另包括小部分的鞋盒款和物流运费，双方已将代垫的物流运费和鞋盒款协商归作欠加工费75000元计算，便于一次性解决原、被告双方纠纷，原告一并起诉请求被告予以支付，并非不妥，本院予以支持。被告抗辩涉案的加工业务发生于其与案外人吴明强之间，对账单也是其向吴明强出具的，与原告无关的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。案涉的加工款，即使像被告所说的对账单交给案外人吴明强系其与吴明强之间的债权债务关系，被告向原告偿还涉案欠款也并没有加重被告的责任。至于被告所说的案外人吴明强与被告公司经理杨仕强之间存在债权债务关系，不属于本案处理范围。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 被告温州朗康鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市艾米妮鞋业有限公司加工款75000元并赔偿利息损失(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月19日起至实际履行完毕之日止计算)，款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告承担。被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  葛建敏 二〇二〇年七月二十九日 （代）书记员  章 漪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?*MERGEFORMAT?4?