广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终574号 上诉人（原审原告）：周国生，男，汉族，1942年3月12日出生，广西藤县人，居民，住广西藤县。 上诉人（原审原告）：莫琼兰，女，汉族，1943年6月13日出生，广西藤县人，居民，住广西藤县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：周琦胜，广西合以圆律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：韦静，广西合以圆律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：周剑雄，男，汉族，1966年12月22日出生，广西藤县人，干部，住广西藤县。 原审第三人：周丽霞（系两上诉人的大女儿），女，汉族，1972年12月9日出生，广西藤县人，现住广州市增城区。 原审第三人：周艳霞（系两上诉人的小女儿），女，汉族，1976年4月28日出生，广西藤县人，现住广东省博罗县。 上诉人周国生、莫琼兰因与被上诉人周剑雄、原审第三人周丽霞、周艳霞物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2019）桂0422民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周国生、莫琼兰的上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2019）桂0422民初991号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定“被告周剑雄在该地块上建房原告并没有进行阻止，现已经建成五层半的房屋。因原被告之间系父母子关系，本院根据逻辑推理和日常生活经验并结合原、被告双方所提交的证据、庭审诉辩综合分析，认定原告周国生同意被告周剑雄建房，”是认定事实不清、证据不足的。上诉人对被上诉人建房行为进行了多次阻止，并明确表示在没有协商清楚之前不能在该土地上建房，也多次让族上的宗亲来调解，上诉人年老体弱且居住在藤县县城，监督不到位才让被上诉人有机会把房子建成了五层半。被上诉人提供的证人因与其关系密切，且证人没有出庭接受上诉人质证，不应采信该证人证言。二、上诉人认为一审法院既然认定该涉案土地是上诉人享有使用权，被上诉人也认可涉案土地属上诉人享有使用权，那么被上诉人未经过上诉人同意在涉案土地建房，已影响到了上诉人对该土地行使物权，如无法返还该土地，应判令被上诉人依据鉴定结论作价赔偿。综上，一审认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判支持上诉认的一审诉讼请求或发回重审。 被上诉人周剑雄答辩称，建房大部分费用是答辩人支付的，建房前父、母亲是同意建房的，也打电话给兄弟姐妹们征求意见了，他们都没意见，答辩人并没有霸占的意思，对于法院如何判决，答辩人都没有意见。 原审第三人周丽霞答辩称，一、被上诉人的行为属于侵占上诉人及第三人4人的屋地，其未取得上诉人同意，也没有取得“土地证”、“准建证”等相关手续，建成五层半楼房后七年多不敢新居入伙，是企图等到父母死后占为己有，答辩人坚决不同意。二、强烈要求法院判决被上诉人作出赔偿，其无权侵占。三、《建设工程规划许可证》一直都在父母手上，现在又有“立据”和“证明”作为有力的证据，绝对不能讲是上诉人及第三人同意了被上诉人建房、不能讲没有反对和阻止，更不能说是反悔。答辩人坚决支持父母的所有诉求。 原审第三人周艳霞答辩称，一、土地权属属于上诉人毫无争议，一审法院应该依据司法鉴定结论来处理；二、被上诉人建房行为是未经上诉人及第三人同意的，其亦未取得相关手续；三、“立据”和“证明”都证明上诉人对被上诉人建房是坚决反对的，被上诉人是违法侵占，拆屋或者卖房都应由其去做。 周国生、莫琼兰向一审法院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法确认被告侵占了原告位于卦山新区，《建设工程规划许可证》编号为濛灾（91)第19号土地的使用权；2.请求人民法院依法判令被告支付占用上述土地期间的土地使用费12000元给原告。（计算方法：从2013年12月起至2018年12月期间，根据同地段宅基地租赁租金400元/月计算）；3.请求人民法院依法判令被告将上述土地使用权返还给原告；4.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中原告将第3项请求变更为被告向原告支付土地价款180000元。 一审法院认定事实如下：原告周国生、莫琼兰是夫妻关系，被告周剑雄是两原告次子，第三人周丽霞、周艳霞是两原告女儿。本案涉案土地位于广西藤县卦山新区。1991年1月23日经原告周国生向藤县濛江镇政府土地管理所申请，于1991年8月24日获核发濛灾（91）第19号《建设工程规划许可证》。1995年10月19日原告周国生向土地管理登记部门申请涉案土地使用权登记，登记的土地使用者为周国生。经该院向藤县不动产登记中心查询，该中心于2019年10月14日出具《证明》记载：涉案土地的证号为藤国用(1995)字第4087号，性质为国有划拨土地，土地使用者为周国生。被告周剑雄于2012年12月在该地上建房，现已建成五层半的房屋未入住。房屋建成后两原告认为被告未经同意而建房，多次协商未果。2019年5月6日,两原告向该院提出上述诉请。另查明，本案在审理过程中，两原告坚持要回土地或相应价款，但不同意支付被告建房费用。被告亦不同意向两原告支付土地价款，并表示连房屋也不想使用了，提出可以将地与房屋整体出卖，由其收回房款原告收回地款的意见。双方各持己见，经该院向各方当事人做释明工作亦未果。 一审法院审理认为，本案立案案由为排除妨害纠纷，该案由的适用是物权人行使物权时受到妨害时，请求妨害人排除妨害，以使自己的权利得以恢复。经审理发现本案系因两原告以被告占用其土地建房，要求确认其是土地使用权人，并要求被告支付土地占用费及土地价款而引发的纠纷，综上，本案是原告以物权人的身份对涉案的土地的直接支配并排他性地享受其利益引起的纠纷，本案立案时案由为排除妨害不妥，应为物权保护纠纷。涉案土地登记的土地使用者为周国生，申请办理《建设工程规划许可证》及登记的建设者亦为原告周国生，其否认曾准许被告周剑雄建房，但被告周剑雄在该地块上建房原告并没有进行阻止，现已经建成五层半的房屋。因原被告之间系父母子关系，该院根据逻辑推理和日常生活经验并结合原、被告双方所提交的证据、庭审诉辩综合分析，认定原告周国生同意被告周剑雄建房。原告请求法院依法确认被告侵占了涉案土地的使用权的诉讼请求及主张要求被告支付土地占用费的诉讼请求，理据不足，该院不予支持。经该院多次向双方当事人释明，原告申请对涉案土地及地上建造的房屋进行评估，评估结论作出后，经该院多次调解，被告周剑雄既不同意向原告支付土地价款，也不想使用房屋。原告也不同意向被告周剑雄支付房屋价款，双方无法对该房屋及土地处理形成统一的意见。根据《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则之规定，不宜作出强加一方支付价款而由另一方享有物权的处理，故对原告及两第三人要求被告周剑雄支付土地价款的主张不予支持。对于被告辩称可以整体出卖后其收回房款，原告收回地款的主张，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。两第三人经该院合法传唤主动放弃到庭参加诉讼的权利，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告周国生、莫琼兰的诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费用10000元（原告已经预交），合计10100元，由原告周国生、莫琼兰负担。 在二审诉讼中，上诉人提交了1、周艳霞、周丽霞身份证复印件、证言、上诉人写的《立据》、周剑华等人的《证明》以及签名时的照片复印件；拟证明一审法院认定上诉人及其他兄弟姐妹同意周剑雄在本案争议的土地上建房不是事实，其他人是不同意周剑雄建房的，并且对周剑雄建房进行了阻止。2、周剑华的《证明》，拟证明上诉人不同意周剑雄在本案涉案争议的土地上建房。被上诉人质证称，《证明》只是证明有邀请族上的人员来处理这件事情，上述证据由法院认定。鉴于上述证据与本案存在一定关联，本院予以采信。除上述证据所反映的事实外，双方当事人均对一审法院认定的事实无异议，故本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，涉案土地是上诉人及原审第三人因火灾后无地方居住向政府部门申请获批的建房用地，根据藤县不动产登记中心2019年10月14日出具的《证明》记载，涉案土地的证号为藤国用(1995)字第4087号，性质为国有划拨土地，土地使用者为周国生。虽然周剑雄是周国生、莫琼兰的儿子，周剑雄未能举出足够证据证实其在上述土地上建房是经过周国生、莫琼兰同意，因此，上诉人主张其不同意被上诉人在涉案土地上建房，应由被上诉人返还土地或者对土地作价赔偿合理合法，鉴于周剑雄建在涉案土地上的房子已经建成，不适宜返还土地，应采用作价赔偿的方式处理，根据一审法院委托广西评值价格事务所有限公司作出的【2019】评值价桂0422-186号《价格评估结论书》，涉案房屋价格282920元，土地价格132104元，合计415024元，也鉴于周国生、莫琼兰是夫妻关系，故周剑雄应支付土地价格132104元给上诉人周国生、莫琼兰。周剑雄支付上述土地价款后，涉案土地使用权应归于周剑雄，周国生、莫琼兰的其他诉讼请求本院不再支持。综上所述，上诉人的上诉部分有理，对合理部分本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2019）桂0422民初991号民事判决； 二、被上诉人周剑雄支付132104元给上诉人周国生、莫琼兰; 三、驳回上诉人周国生、莫琼兰的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至一审法院代管款账户（户名：藤县人民法院账号：62×××19开户行：中国银行藤县藤州大道支行）转交权利人。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。 一审案件受理费100元、鉴定费10000元、二审案件受理费4140元，合计14240元，由被上诉人周剑雄负担。（上述一审案件受理费100元、鉴定费10000元、二审案件受理费4140元共14240元均由周国生、莫琼兰预交，周剑雄应于履行上述判决义务时一并支付给周国生、莫琼兰） 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  苏 琳