辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初383号原告：辽宁发电厂电力建筑安装公司，住所地抚顺市东洲区章党街阜宁路北二街。法定代表人：石峰，总经理。委托诉讼代理人：朱振有，男，1957年10月11日出生，汉族，该公司项目负责人，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。被告：北票发电有限责任公司，住所地北票市建设路7号。法定代表人：刘志云，总经理。委托诉讼代理人：王智峰，辽宁实远律师事务所律师。原告辽宁发电厂电力建筑安装公司与被告北票发电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原经本院于2019年8月6日作出(2019)辽1381民初1916号民事判决书，宣判后，被告北票发电有限责任公司提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2019）辽13民终2797号民事裁定书发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告辽宁发电厂电力建筑安装公司的委托诉讼代理人朱振有、夏堂剑，被告北票发电有限责任公司的委托诉讼代理人王智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁发电厂电力建筑安装公司原审向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款773952元、代为垫付的工程预算审核费28000元、四年来往返催要工程款交通住宿餐饮费48000元及从2017年7月24日按照同期银行贷款利率计算利息至实际付清之日止（截止到起诉之日为123832元），共计973784元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原、被告双方签订《北票发电公司厂内热网优化改造合同》，约定被告将其厂内热网优化改造工程提供热效率项目发包给原告施工，合同暂定价为2095319元，待工程完工后进行工程竣工决算。同时合同约定了工程款的支付期限等其他权利义务。合同签订后，原告于2015年9月30日进场施工，10月30日工程竣工。在施工过程中，由于项目部分工程需要重新设计，故增加了工程量。为核实实际工程量，被告委托了辽宁智达会计师事务所有限公司进行了工程核算，结算总工程款为2869271元，在此期间，被告已向原告支付工程款2095319元，但仍有773952元未支付。原告认为，被告应当依据双方签订的合同，支付尚未支付的剩余工程款。北票发电有限责任公司原审辩称，1、答辩人未曾委托工程造价机构对《北票发电公司厂内热网优化改造工程合同》进行工程结算审核，也未出具过委托书，原告向相关机构支付的28000元审核费应由其自行承担。2、原告请求答辩人支付“四年来往返催要工程款交通费住宿费餐饮费48000元”既无合同依据，无法律依据，更无行业惯例。3、因原告现场制作的供水联箱不属于压力容器，与本工厂招投标文件第8.2项“招标工厂设备供货清单”的“设备材料表”中提供材料报价标准为“压力容器”不符，两者差价为17.5万元。因此，原告应将此款退回。4、原告尚有部分电气改造工程未能完成，故无权向答辩人主张此部分工程款。5、根据2015年9月15日《中电投东北公司第9批集中招标项目澄清问题》“若投标总价小于分项价格合计，以投标总价为准，若投标总价大于分项价格合计，以分项价格合计为准”；“按本次招标确定的合同完成，合同总价不做变更”；“本工程含新增DCS系统施工以及原热网DCS系统整合，具体工程量以甲方提出范围和要求为准”。答辩人在原告尚有部分工程未完工的情况下已经按合同约定总价2095319元向原告支付完毕。综上，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。原审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、北票发电公司厂内部热网优化改造工程合同，被告对合同真实性无异议，但第4.3条本合同总价在合同期内为不变价。对证据2、北票发电有限责任公司的工程开工报告及竣工报告，被告对开工报告无异议，对竣工报告文件本身也无异议，但对竣工报告存在未完工或未施工的部分也进行了验收。对证据3、工程量确认单及工程签证单，被告对证据的内容无异议，原、被告之间确实签署过，里面有增加的部分，也有未曾施工的也进行了签证。对证据4、工程结算审核报告书，被告认为被告没有委托任何单位进行结算审核。对证据5、审计费用发票3张，被告无异议。对被告提交的证据1、北票发电公司厂内热网优化改造工程合同，原告认为被告提到的合同期内为不变价，我们主张的工程款大部分是在合同之外的增量部分，这些增量是经过被告审核确认的。对证据2、2016年12月12日关于北票发电有限责任公司厂内热网优化改造工程中设备属性变更而扣减款额的确认函，被告2019年5月28日向原告发出的关于退还北票发电有限责任公司厂内热网优化改造工程多支付工程款的函，2019年7月3日关于厂内热网优化改造工程多支付工程款的复函，原告认为2016年12月2日双方的确认函，双方将积水联箱进行了调整，在此后的审计报告中并没有将17.5万元作为审计价格计算到总价中。对证据3、2019年4月7日辽宁发电厂电力建筑安装公司发给北票发电有限责任公司的关于北票发电有限责任公司厂内热网优化改造工程未完结事宜函，原告无异议，对证据4、2015年9月15日中电投东北公司2015年第九批投改招标项目技术澄清问题，原告认为最后的竣工图纸是以现场实际走向而确定的图纸。本院原审认定如下：2015年9月30日被告北票发电有限责任公司（甲方）与原告辽宁发电厂电力建筑安装公司（乙方）签订北票发电公司厂内热网优化改造工程合同约定，被告将其厂内热网优化改造工程提高供热效率项目发包给原告施工，合同价格暂定为2095319元，待工程完工后进行工程竣工结算。合同签订后，原告于2015年9月30日进场施工，在施工过程中，由于项目部分工程重新设计，增加了工程量，工程于2015年10月30日竣工。2017年7月24日经辽宁智达会计师事务所有限公司审核作出工程结算审核报告书，辽智达造字（2017）第013号，审核结果：北票发电有限责任公司厂内热网优化改造工程合同价2095319元，送审工程结算金额3636320元；审核后金额2869271元，审减额767049元。被告北票发电有限责任公司已向原告辽宁发电厂电力建筑安装公司支付工程款2095319元。本院原审认为，2015年9月30日原、被告签订的北票发电公司厂内热网优化改造工程合同约定合同价格暂定2095319元。由于在施工过程中重新设计，增加了工程量，工程价格应以增加工程量后的工程价格为准。经辽宁智达会计师事务所有限公司审核增加工程量后的工程价格为2869271元。被告已向原告支付工程款2095319元，剩余工程款773952元被告亦应向原告支付并给付迟延付款的利息。对原告请求被告支付催要工程款的交通、住宿、餐饮费48000元，因该项请求不属于合同约定范围，本院不予支持。重审中辽宁发电厂电力建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款773952元、代为垫付的工程预算审核费28000元、四年来往返催要工程款交通住宿餐饮费48000元及从2017年7月24日按照同期银行贷款利率计算利息至实际付清之日止（截止到起诉之日为123832元），共计973784元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原、被告双方签订《北票发电公司厂内热网优化改造合同》，约定被告将其厂内热网优化改造工程提供热效率项目发包给原告施工，合同暂定价为2095319元，待工程完工后进行工程竣工决算。同时合同约定了工程款的支付期限等其他权利义务。合同签订后，原告于2015年9月30日进场施工，10月30日工程竣工。在施工过程中，由于项目部分工程需要重新设计，故增加了工程量。为核实实际工程量，被告委托了辽宁智达会计师事务所有限公司进行了工程核算，结算总工程款为2869271元，在此期间，被告已向原告支付工程款2095319元，但仍有773952元未支付。原告认为，被告应当依据双方签订的合同，支付尚未支付的剩余工程款。北票发电有限责任公司辩称，答辩人未曾委托工程造价机构对《北票发电公司厂内热网优化改造工程合同》进行工程结算审核，也未出具过委托书，原告向相关机构支付的28000元审核费应由其自行承担。2、原告要求支付四年来来往返催要工程款交通费、住宿费、餐饮48000元没有依据。3、原告现场制作的供水联箱不属于压力容器，两者价差为与投标的时候，4、原告尚有部分电气改造工程未能完成，故无权向答辩人主张权利；5、本合同为总价不变合同，这个总价不变合同的约定在双方达成的合同书中明确的约定，而答辩人在原告尚有部分工程未完工的情况下，已经按照合同约定总价2095319元原告支付完毕了。所以答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。重审中辽宁智达会计师事务所有限公司人员出庭证实审核报告出具的过程、双方争议审核项目的计算依据及未完工工程，经质证，本院予以确认并在卷佐证。重审在原审查明的事实基础上补充查明，北票发电有限责任公司厂内热网优化改造工程主要材料是整体工程施工中一次性购入，在未完工的工程材料有剩余电缆材料金额为45100元，该剩余电缆在原告处保管。扣除剩余电缆金额，原告未完成工程量经核算价款为79196.92元。原告垫付工程预算审核费28000元。本院重审认为，2015年9月30日原、被告签订的北票发电公司厂内热网优化改造工程合同约定合同价格暂定2095319元。由于在施工过程中重新设定增加了工程量，工程价格应以增加工程量后的工程价格为准。经辽宁智达会计事务所有限公司审核增加工程量后的工程价款为2869271元。被告已向原告支付工程款2095319元。原告为该改造工程的主要材料包括电缆是整体工程施工中一次性购入。在未完工的工程有剩余电缆材料，剩余电缆金额为45100元，因被告原因到供热期停止施工，该剩余电缆归被告，被告给付原告剩余电缆款。扣除原告未完成工程量核算后价款79196.92元(未完成工程的款项124296.92元-剩余电缆材料款45100元)，剩余工程款694755.08元被告应向原告支付并给付迟延付款的利息。对于原告请求被告支付催要工程款的交通、住宿、餐饮费48000元，因该项请求不属于合同约定范围，本院不予支持。被告辩称未曾委托工程结算审核机构对北票发电公司厂内热网优化改造合同进行工程结算审核。辽宁智达会计师事务所有限公司出具工程结算审核报告，是对中电投北票发电有限责任公司所出具，在审核过程中，辽宁智达会计师事务所有限公司是根据甲方（被告）提供的相关资料确认工程量确认单，结合施工工期的定额和价格进行审核，在被告公司开会有原、被告公司人员参加，把审核的结果及过程汇报，经同意后出具的审核报告，因此该工程结算审核报告具有证明效力。被告辩称理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告北票发电有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告辽宁发电厂电力建筑安装公司工程款694755.08元及利息，利息以694755.08元为基数自2017年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止。二、被告北票发电有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告辽宁发电厂电力建筑安装公司工程预算核算费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13538元，由被告北票发电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  傅国臣人民陪审员  闻 飞人民陪审员  王可亲二〇二〇年七月九日书 记 员  郭 静