陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终1027号 上诉人（原审原告）：陕西延长石油装备制造有限公司。。法定代表人：赵宏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李应祥，男，1958年11月12日出生，汉族，陕西省子长县人。被上诉人（原审被告）：辛伟娥，女，1959年10月28日出生，汉族，陕西省子长县人。委托诉讼代理人：**，男，1984年12月13日出生，汉族，陕西省子长县人，系二被上诉人之子。第三人：中智西安经济技术合作有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦1 7层。法定代表人：李育苗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庞小龙，男，1986年8月24日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人。上诉人陕西延长石油装备制造有限公司因与被上诉人李应祥、辛伟娥、原审第三人中智西安经济技术合作有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕西延长石油装备制造有限公司的委托诉讼代理人孙大潇、被上诉人李应祥、辛伟娥的共同委托诉讼代理人**、原审第三人中智西安经济技术合作有限公司的委托诉讼代理人庞小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西延长石油装备制造有限公司上诉请求：1、撤消陕西省甘泉县人民法院( 2020)陕0627民初35号民事判决定中第一项和第二项判决，依法改判上诉人不承担李应祥、辛伟娥2019年5月至2020年4月遗属生活困难补助费7200元及2020年5月起按月支付该二人遗属生活困难补助费；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人支付被上诉人李应祥、辛伟娥遗属生活困难补助费是错误的。1、相关规定：《陕西省劳动和社会保障厅关于进一步确定供养直系亲属范围和条件有关问题的通知》（陕劳社发[ 2000] 37号）第1条规定：职工及离退休人员死亡后，其生前直系亲属无生活来源，系依靠死者供养，并符合下列条件之一的可列为供养直系亲属。2、事实情况：被上诉人李应祥、辛伟娥没有证据证明无生活来源，且还有赡养义务人**，而且**有工作，并不是仅依靠李某某供养。二被上诉人不具备支付遗属生活困难补助费条件，上诉人不应当支付二被上诉人遗属生活困难补助费。李应祥、辛伟娥辩称，上诉人的上诉于法无据、与理不合，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，审判程序合法。中智西安经济技术合作有限公司没有发表答辩意见。陕西延长石油装备制造有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不支付被告遗属生活困难补助费；2、依法判令原告支付被告李某某病假工资25276.8元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李应祥、辛伟娥之子李某某，从2008年8月16日开始在原告装备公司从事车丝工作。2012年8月1日至2015年7月31日，第三人中智公司与李某某签订了为期三年的劳务派遣合同，被派遣至原告装备公司工作。劳务派遣合同期满后，双方终止劳动合同。李某某继续在原告装备公司工作。2018年7月9日，李某某因患病请假至2019年5月31日，2019年5月8日因病死亡。后被告李应祥、辛伟娥作为申请人，以原告装备公司、第三人中智公司为被申请人，请求延安市劳动人事争议仲裁委员会裁决，由原告装备公司、第三人中智公司向二被告支付遗属生活困难补助费每人每月300元（直至其丧失供养条件为止）；支付李某某工资51000元；由原告装备公司、第三人中智公司为二被告办理李某某个人养老退还及抚恤金、丧葬费领取手续。2020年1月6日，延安市劳动人事争议仲裁委员会作出延劳人仲案字（2019）第240号裁决书，裁决由原告装备公司支付被告李应祥、辛伟娥自2019年5月至2019年12月遗属生活困难补助费每人每月300元，共计4800元；支付李某某病假工资32083.20元；从2020年1月起由原告装备公司按月支付被告李应祥、辛伟娥遗属生活困难补助费每人每月300元（遗属生活困难补助费标准随国家相关规定而调整，直至二被告丧失供养条件为止）；由原告装备公司为二被告办理李某某养老退还及抚恤金、丧葬费领取手续。原告装备公司收到该裁决书后不服，于2020年1月22日向本院提起诉讼。另查明，李某某在原告装备公司和第三人中智公司处工作共计10年9个月，其中在原告装备公司处工作7年9个月。李某某请假前十二个月工资为2919元、4118元、5257.73元、6169.94元、5527元、4494.24元、2615元、4387元、4360元、1854.25元、5843.08元、2484.93元。病假期间原告给李某某发放工资4740元。二被告系李某某的父母，均为农民，无生活来源，依靠李某某供养。被告李应祥出生于1958年11月12日，被告辛伟娥出生于1959年10月28日。一审法院认为，各方当事人对李某某的参加工作时间、年限、死亡时间、李某某死亡前十二个月发放的工资数额及被告李应祥、辛伟娥的出生年月等均无异议。本案争议焦点为：1、原告装备公司是否应给被告李应祥、辛伟娥支付遗属生活困难补助费；2、原告装备公司应给被告李应祥、辛伟娥支付李某某病假工资的具体数额问题。关于第1个争议焦点，根据《陕西省劳动和社会保障厅关于进一步确定供养直系亲属范围和条件有关问题的通知》（陕劳社发[2000] 37号）第1条规定：“职工或离退休人员死亡后，其生前直系亲属无生活来源，系依靠死者供养，并符合下列条件之一的可列为供养直系亲属：（一）祖父、父、夫年满60岁或完全丧失劳动能力的；（二）祖母、母、妻年满55岁或完全丧失劳动能力的；祖父、祖母作为供养对象，还必须是目前无子女或子女完全丧失劳动能力而没有收入来源者”之规定，现李某某已死亡，被告李应祥、辛伟娥作为李某某的父母，系李某某生前直系亲属，均为农民，且李某某死亡时被告李应祥已满60岁，辛伟娥已满59岁，无生活来源，依靠李某某供养。根据上述规定，二被告均可列为供养直系亲属。原告装备公司认为，被告李应祥、辛伟娥还有赡养义务人**，且**有收入，并不是仅依靠李某某供养，二被告不具备支付遗属生活困难补助费的条件。本院认为，子女对父母均有赡养义务，上述条款并未规定父母作为供养对象必须是无其他子女，故原告该意见于法无据，本院不予采信。李某某患病于2019年5月8日死亡，被告李应祥、辛伟娥均为农业人口，根据《陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅关于调整机关企事业单位工作人员和退休人员死亡后遗属生活困难补助费标准的通知》（陕人社发[2011] 31号）“机关企事业单位工作人员和退休人员死亡后遗属生活困难补助费标准调整为农业人口遗属每人每月300元”之规定，原告装备公司应从2019年5月开始，为被告李应祥、辛伟娥支付遗属生活困难补助费每人每月300元，遗属生活困难补助费标准随国家相关规定而调整，直至被告李应祥、辛伟娥丧失供养条件为止。关于第2个争议焦点，因李某某实际工作年限十年以上，其中在原告装备公司工作7年9个月，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发[1994]479号）第3条第1项“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位的工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以上十年以下的为九个月，”及陕西省劳动厅转发劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知（陕劳险发[1995]18号）第1条“企业职工因病或非因工负伤在医疗期内的病假工资，按其实际工龄的长短发给。其标准为：实际工作年限十年以上，在本单位工作年限五年以上十年以下的，发给本人工资收入的80%”之规定，李某某应享有9个月的医疗期，其医疗期工资按本人工资收入的80%计算。因李某某生病请假，原告装备公司于2018年6、8月份给李某某发放的工资为1854.25元、2484.93元，明显低于其他月份的工资，在计算月工资时应当减掉这两个月的工资为宜，故李某某的月平均工资为4569元，即病假工资为32896.80元（4569/月X9个月X80%），因被告李应祥、辛伟娥主张李某某的病假工资为32083.20元，故本院认定李某某的病假工资为32083.20元。原告给李某某在病假期间发放的4740元应从中扣除。原告装备公司将2018年6、8月份给李某某发放的工资纳入计算平均工资不符合实际情况，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条、劳动部《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》（劳部发[1994] 479号）第3条第1项之规定，判决如下：一、由原告陕西延长石油装备制造有限公司支付被告李应祥、辛伟娥自2019年5月至2020年4月遗属生活困难补助费每人每月300元，共计7200元，于本判决生效后十五日内付清；二、由原告陕西延长石油装备制造有限公司从2020年5月起按月支付被告李应祥、辛伟娥遗属生活困难补助费每人每月300元（遗属生活困难补助费标准随国家相关规定而调整，直至被告李应祥、辛伟娥丧失供养条件为止）；三、由原告陕西延长石油装备制造有限公司向被告李应祥、辛伟娥支付李某某病假工资32083.20元（扣除原告已支付的4740元，再支付被告李应祥、辛伟娥27343.20元），于本判决生效后十五日内付清。本案案件受理费10元，由原告陕西延长石油装备制造有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人2019年5月至2020年4月遗属生活困难补助费7200元及2020年5月起算的遗属生活困难补助费。被上诉人李应祥、辛伟娥系死者李某某的父母，即生前直系亲属，均为农民，且李某某死亡时李应祥已满60岁，辛伟娥已满59岁，无生活来源，依靠李某某供养，现李某某已死亡，因此上诉人应当支付被上诉人遗属生活困难补助费。上诉人认为，被上诉人还有赡养义务人**，且**有收入，并不是仅依靠李某某供养，二被上诉人不具备支付遗属生活困难补助费的条件。办案人认为，子女对父母均有赡养义务，相关法律法规等并未规定父母作为供养对象必须是无其他子女，故上诉人的上诉主张不成立，对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陕西延长石油装备制造有限公司的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西延长石油装备制造有限公司负担。本判决为终审判决。   审   判  长    牛  菲  审   判  员    霍雨枫审   判  员    高喜霞 二〇二〇年七月二十九日（院 印）法 官 助 理    秦  雪书   记  员    贺  方 1