山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1918号上诉人（原审原告）：尹海涛，男，1981年8月18日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：张辉，山东履泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王成功，男，1980年4月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘欢迎，山东海允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛艺泽建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市滁州路89号33-34号。法定代表人：王成锋，经理。上诉人尹海涛、王成功因与被上诉人青岛艺泽建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王成功上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1.尹海涛主张的借款尚未到还款期限，借款时双方协商一致，用宏福老年公寓工程款作为借款担保(借款合同中亦有体现)，待宏福老年公寓付款后，王成功再向尹海涛偿还借款，至今宏福老年公寓尚未向王成功支付工程款，因此借款尚未到还款期限，借款合同中约定的2017年8月9日并非真实的还款期限，从双方的微信聊天记录也可以看出，在2017年9月1日之后，尹海涛也一直是按照8‰的月利率要求上诉人支付借款利息，而不是按照24%或者36%的年利率要求支付逾期利息，或者要求立即偿还借款本金；2.一审判决对利息的认定错误，从尹海涛自己制作的还款统计明细以及王成功的实际还款记录可以看出，双方已经一致同意变更按照月利率8‰计算利息。尹海涛辩称，双方签订的借款合同当中，已经明确约定了借款的时间以及利息的数额，王成功认为借款尚未到期、利息的认定错误，没有事实和法律依据。尹海涛上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判王成功、青岛艺泽建筑装饰工程有限公司连带承担给付律师费31900元的责任。事实与理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定中的其他费用，应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的费用才属于上述范围。案涉律师费是出借方为实现其债权而实际支出的成本，当事人明确约定由借款方承担，不属于借款资金费用，一审判决与最高人民法院（2019）最高法民申1085号裁定的观点相悖，应予纠正。王成功辩称，尹海涛主张的（2019）最高法民申1085号民事裁定书，其判决观点已经被后来的（2019）最高法民申1938号民事裁定书所改变，一审法院对尹海涛主张的律师费不予支持，适用法律正确，尹海涛该上诉请求应予驳回。青岛艺泽建筑装饰工程有限公司对王成功、尹海涛的上诉均未予答辩。尹海涛向一审法院起诉请求：1.判令王成功偿还尹海涛借款60万元及利息；2.王成功支付律师费31900元；3.青岛艺泽建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带责任；4.诉讼费用由王成功及青岛艺泽建筑装饰工程有限公司负担。一审法院查明事实：2017年4月9日，尹海涛与王成功、青岛艺泽建筑装饰工程有限公司签订了《民间借贷合同》。合同约定：甲乙双方就甲方（王成功）向乙方（尹海涛）借款，根据有关法律规定，达成以下协议：借款金额60万元；借款利率为月利率0.8%；借款用途为甲方在威海宏福老年公寓装修工程，乙方有权进行监管资金用途；借款期限自2017年4月10日起至2017年8月9日；借款期满，甲方应一次性将本金及利息支付给乙方；甲方逾期向乙方支付利息和本金，应当按照36%的标准向乙方支付逾期利息，并承担乙方为实现债权而支付的律师代理费、差旅费等乙方实现债权的一切费用；甲方用承揽的威海宏福老年公寓装修工程款作为本次借款的担保并由青岛艺泽建筑装饰工程有限公司承担连带保证责任；……。尹海涛、王成功在合同上签字、青岛艺泽建筑装饰工程有限公司在借款合同上盖章。合同签订后，尹海涛先后于2017年4月10日汇款20万元、4月21日汇款15万元、4月25日汇款15万元、5月7日汇款5万元、5月8日汇款5万元，共计汇款给王成功60万元。王成功自2017年4月、5月、6月、7月、9月每月支付了利息4800元，2017年10月至2018年5月又支付给尹海涛利息46800元。一审法院认为，双方签订的借贷合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。现尹海涛已经将借款交付王成功，王成功应当依照合同的约定履行还款义务。双方约定逾期按年利率36%支付逾期利息，其超过部分的利息约定无效，应按照年利率24%的标准承担逾期利息。对于利息的计算，双方约定2017年4月至8月按月利率0.8%计算，因此逾期利息应从2017年9月1日开始计算。其已付的利息46800元，应予扣除。尹海涛要求律师费，因属于超过年利率24%的部分，依法不予支持。青岛艺泽建筑装饰工程有限公司经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证，应当承担合同约定的连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王成功给付尹海涛借款人民币553200元及利息（以本金60万元为基数，自2017年9月1日起至给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效之日起十日内付清。青岛艺泽建筑装饰工程有限公司承担连带责任。二、驳回尹海涛要求王成功及青岛艺泽建筑装饰工程有限公司给付律师费的诉讼请求。案件受理费5060元，由尹海涛负担300元，王成功、青岛艺泽建筑装饰工程有限公司负担4760元。二审中，尹海涛提交最高人民法院（2019）最高法民申1085号民事裁定书打印件一份，证实只有与资金成本紧密相连相关的相关费用，才属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%的范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围，律师费用系出借方为实现其债权实际支出的成本，不属于借款资金的费用。经质证，王成功对该证据的真实性没有异议，但对其证明事项有异议，认为该裁定的观点与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定不符，该条规定中并没有区分所谓的借贷成本以及实现债权的支出，且该观点也已经被后续的裁判观点所更正。王成功为证实其主张提交一下证据：证据一、王成功本人所作的情况说明，证明涉案借款是王成功为了履行其与宏福老年公寓之间所签订的装修合同，因为资金不足，在宏福老年公寓法定代表人张永义的介绍下，向尹海涛借入资金；证据二、威海宏福养老服务股份有限公司与青岛艺泽建筑装饰工程有限公司签订的建筑装饰工程施工合同复印件，证明事项同上；证据三、最高人民法院（2019）最高法民申1938号民事裁定书，证明最高人民法院认为，当事人主张的逾期利息违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，人民法院不应当予以支持。经质证，尹海涛对证据一真实性、关联性与待证事实均有异议，该情况说明上没有任何人的签字盖章，亦不属于证人证言，没有证明效力；证据二因是复印件对其真实性无法核实，是否签订该份装饰工程施工合同和本案的借款合同没有任何法律上的关联性，证实不了王成功的主张；对证据三的真实性没有异议，但是对待证事实有异议，在最高人民法院（2019）最高法民申1085号裁判书中的解释也符合法律的相关规定。本院对上述证据认定如下：证据一中无当事人签字无法真实性无法确认，本院不予认定；证据二系复印件，且尹海涛对其真实性及关联性均不予认可，不符合证据要件，本院不予采信；对最高人民法院（2019）最高法民申1085、1938号民事裁定书，因中国不属于判例法国家，其只能作为认定事实的参考，不能作为判例予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方签订的借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应严格履行。虽然借款合同中约定了用宏福老年公寓工程款对案涉借款进行担保，但并未约定宏福老年公寓向王成功支付工程款是案涉借款到期的前提条件，故王成功关于案涉借款尚未到还款期限的主张无事实依据，本院不予支持。尹海涛并没有明确表示放弃收取涉案借款在借款期限届满后的逾期利息，亦未明确与王成功就逾期利息的利率作出实质性更改的意思表示，且还款期限届满后，王成功未能清偿借款，无正当理由占用资金，理应支付逾期利息。故一审判决对涉案利息的确定并无不当，本院予以维持。关于尹海涛主张的律师费，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%的范围，一审法院不予支持，并无不当，本院亦予以维持。综上所述，尹海涛与王成功的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9930元，由尹海涛负担598元，由王成功负担9332元。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年七月二十四日法官助理姜雅群书记员刘珍琪