安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖04刑终173号 原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。 上诉人（原审被告人）江杰，男，汉族，1987年10月25日出生于淮南市，中专文化，原系江苏瑞泽经济信息咨询有限公司淮南谢家集分公司负责人，住淮南市谢家集区。曾因犯危险驾驶罪，于2015年5月20日被淮南市谢家集区人民法院判处拘役一个月，并处罚金6000元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月15日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年2月19日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人时磊，安徽八公律师事务所律师（法律援助）。 原审被告人孔德道，男，汉族，1975年10月6日出生于安徽省凤台县，研究生文化，原系江苏瑞泽经济信息咨询有限公司淮南地区负责人，住淮南市田家庵区，户籍地住安徽省凤台县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月15日被淮南市公安局谢家集分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月19日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 原审被告人柏心贵，女，汉族，1962年4月6日出生于淮南市，大专文化，原系江苏瑞泽经济信息咨询有限公司淮南花溪分公司负责人，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月15日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年2月19日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人孔德道、柏心贵、江杰犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年5月28日作出（2019）皖0404刑初204号刑事判决。原审被告人江杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年2月21日，戴某（另案处理）、南京瑞泽投资中心、南京瑞泽资本管理有限公司共同出资，在南京市成立江苏瑞泽经济信息咨询有限公司（以下简称江苏瑞泽公司），该公司在未取得金融许可的情况下，通过发放传单、开推介会、口口相传等方式，以高息为诱饵，公开向社会不特定公众吸收资金，并签订投资协议，承诺到期还本付息。 2017年1月，戴某找到被告人孔德道开拓淮南市场，由孔德道负责整个淮南地区的业务。经协商，江苏瑞泽公司将淮南地区投资款的14%左右资金给予孔德道，由孔德道负责淮南地区的公司运营。2017年3月，江苏瑞泽公司在淮南市成立分公司，孔德道任区域经理。为了扩大规模，2017年5月，孔德道安排被告人江杰到谢家集区白马新徽扬酒店旁筹建江苏瑞泽公司淮南谢家集分公司（又称白马店），安排被告人柏心贵到谢家集区米华酒店旁筹建江苏瑞泽公司淮南花溪分公司（又称花溪店），另外安排他人到淮南市其他县区分别成立分公司。被告人孔德道、柏心贵、江杰分别作为分公司的负责人，在未取得国家金融部门许可的前提下，按照江苏瑞泽公司的要求，向社会不特定公众宣传，以给予高额利息方式，引诱集资参与人通过线上瑞泽会平台和线下门店ＰＯＳ机刷卡两种方式进行投资，非法吸收存款并转账至江苏瑞泽公司。 2018年1月29日，江苏瑞泽公司下发通知，调整被告人孔德道至总公司工作。2018年8月，江苏瑞泽公司无法正常兑付。之后，多位集资参与人到公安机关报案，公安机关立案侦查。 经安徽众信会计师事务所司法审计鉴定：截至案发前，涉及非法吸收公众存款累计金额为114972181元，涉及1872人次，已还本金5997000元，已返还利息1878532.89元，造成集资参与人净损失107096648.11元。其中，被告人孔德道任职期间内，扣除其个人集资合计100000元及返还利息12200元，非法吸收公众存款数额为110459513元，已返还本金5997000元，已返还利息1423272.26元，造成集资参与人净损失103039240.74元。被告人柏心贵任职期间，涉及655人次，扣除其及配偶集资合计1311000元及返还利息17126.6元，非法吸收公众存款数额为52616013元，已返还本金1170000元，已返还利息862193.84元，造成集资参与人净损失50583819.16元。被告人江杰任职期间，涉及301人次，扣除其及配偶集资合计60000元及已返还利息348.57元，非法吸收公众存款数额为21821100元，已返还本金800000元，已返还利息384553.78元，造成集资参与人净损失20636546.22元。 被告人孔德道、柏心贵、江杰薪在任职期间违法所得分别为3102035.09元、347336.67元、211076.03元。2019年1月10日，被告人孔德道已向集资参与人胡本香、张国侠、岳雪、万其芳退赔共计310000元。被告人柏心贵退给集资参与人孙金伯、陈素华、魏侠、马振军合计64000元，其中魏侠对柏心贵表示谅解。被告人江杰虽未退赔，但集资参与人储某、王某对其表示谅解。公安机关依法冻结被告人孔德道、柏心贵、江杰三人招商银行账户；依法查封被告人孔德道凤台碧桂园房屋一套。 2019年1月10日，公安机关电话通知被告人孔德道到案说明情况，孔德道称在外地未主动到案。2019年1月14日上午10时许，被告人孔德道回拨办案民警电话通话约十分钟，其间，孔德道向办案民警表示需在参加南京市互联网协会的会议后才能到案，并征求办案民警意见。当日，淮南市公安局通过南京市公安局确定南京市互联网协会将于1月15日召开瑞泽会协调会。15日中午，办案民警在南京市同进大厦（南京市互联网协会）将参会的孔德道抓获。孔德道到案后如实供述了主要犯罪事实。2019年1月15日，被告人柏心贵、江杰经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，有经一审庭审质证、确认的报案材料、出借咨询与管理服务协议、借款合同、收款确认书、江苏瑞泽公司及相关分公司工商登记资料、情况说明、债权转让协议、收条、谅解书等书证，证人戴某、于某、郑某、王某、储某、胡某等人证言，集资参与人吴长岩、穆杰、熊玉容等人陈述，安徽众信会计师事务所司法审计报告及补充说明，电子数据，被告人孔德道、柏心贵、江杰供述和辩解，户籍证明、归案经过及情况说明等证据予以证实。 一审法院认为：被告人孔德道、柏心贵、江杰违反国家金融管理法律规定，为江苏瑞泽经济信息咨询有限公司向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，系共同犯罪，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。被告人孔德道、柏心贵、江杰在案发后自动投案并能如实供述主要犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人柏心贵、江杰在非法吸收公众存款共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人孔德道、柏心贵退回部分违法所得，被告人柏心贵、江杰获得少数集资参与人谅解，又可酌定从轻处罚。对被告人孔德道，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，对被告人柏心贵、江杰，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项之规定，判决：一、被告人孔德道犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币三十万元；二、被告人柏心贵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币十五万元；三、被告人江杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币十万元；四、被告人孔德道违法所得人民币三百一十万零二千零三十五元零九分、被告人柏心贵违法所得人民币三十四万七千三百三十六元六角七分、被告人江杰违法所得人民币二十一万一千零七十六元零三分，依法予以追缴。 江杰上诉提出：其对原判认定的事实及定性不持异议，但认为量刑过重。 其辩护人提出与江杰上诉理由相同的辩护意见，理由如下：1、江杰构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、原判虽然认定江杰是从犯，但在量刑时未给予明显体现；3、江杰虽是被告人，但同时其也投入一定的资金，是投资者也是被害人；4、江杰取得部分投资者谅解，依法可以减少相应的基准刑刑罚。 经审理查明：原判认定上诉人江杰、原审被告人孔德道、柏心贵犯非法吸收公众存款罪的事实，有经一审判决书所列的报案材料、出借咨询与管理服务协议、借款合同、收款确认书、江苏瑞泽公司及相关分公司工商登记资料、情况说明、债权转让协议、收条、谅解书等书证，证人戴某、于某、郑某、王某、储某、胡某等人证言，集资参与人吴长岩、穆杰、熊玉容等人陈述，安徽众信会计师事务所司法审计报告及补充说明，电子数据，被告人孔德道、柏心贵、江杰供述和辩解，户籍证明、归案经过及情况说明等证据证实，上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，并能相互印证。二审期间上诉人江杰及其辩护人均未提交能够影响定罪量刑的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人江杰伙同原审被告人孔德道、柏心贵违反国家金融管理法律规定，为江苏瑞泽经济信息咨询有限公司向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，三人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，且犯罪数额巨大，依法应予惩处。。孔德道、柏心贵、江杰系共同犯罪，且江杰、柏心贵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。江杰、孔德道、柏心贵案发后自动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。孔德道、柏心贵部分退赃，江杰、柏心贵取得少数集资参与人谅解，可酌情从轻处罚。原判在量刑时充分考虑江杰的犯罪事实、性质，及所具有的量刑情节，采纳公诉机关量刑建议，对江杰已依法减轻处罚。且一审适用认罪认罚程序，江杰同意，亦表示认可其所签署的认罪认罚具结书。二审期间提出改判更轻刑罚的意见，又未提交足以影响定罪、量刑事实认定的新证据，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 丽 审判员 范志勇 审判员 张玉蓉 二〇二〇年七月十五日 法官助理李林 书记员赵雅文 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。