陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书     (2018)陕0803民初1814号原告: 康某 委托诉讼代理人：胡某某 被告：张某 被告：张某甲 委托诉讼代理人：张某乙 被告：甄某某 委托诉讼代理人：曹某 原告康某与被告张某、张某甲、甄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员常静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某的委托代理人胡某某、被告张某甲的委托代理人张某乙、被告甄某某的委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1、原告请求判令被张某立即偿还原告贷款163800元以及从2012年5月9日至执行完毕止的利息，判令被告张某甲、甄某某负连带清偿责任；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年5月9日，被告张某向原告康某贷款180000元，月利率30‰，期限两个月，由被告张某甲、甄某某担保，实际交付借款本金163800元。借款到期后，经多次向三被告多次催要，至今未还，原告只得起诉到院，诉请支持原告的诉讼请求。原告胡某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 证据一：借款条据1支、担保书一份；证明被告1于2012年5月9日向原告借款本金163800元,约定月利率3分,借款期限3个月，由被2、3担保的事实。证据二：公安局立案决定书、拘留证；证明横山昌盛合作社和胡某某于2014年9月15日已被横山公安局立案侦查，2014年9月16日胡某某被横山公安局拘留。证据三：横山处非办函【2015】11号函、横山处非办函【2018】4号函、横处非办函【2016】15号函；证明以雷某某、康某、胡某某名义所发放的昌盛合作社贷款被法院暂停审理；胡某某、雷某某、康某的名义发放贷款为昌盛合作社的“非吸”案中款，同时于2018年4月9日对昌盛合作社发放的贷款解封。横山处非领导小组的领导汇同横山县委组织部、县法院、县检查院、县公安局、县司法局等单位对昌盛合作社贷款进行了清理和催收，包括本案贷款。被告张某甲辩称：借款属实，但是我早就脱保了。我作为担保人，原告从来没有向我催要过借款，这笔借款已经快六七年了，借款人都没有到庭参与诉讼，我都不知道借款人是否已经将该笔借款偿还清。已经脱保，不予承担保证责任。被告甄某某辩称：一、据借款协议中的约定，借款期限为3个月，原告与我没有约定担保期限，且在借款期限内，原告没有向我要相关款项，根据担保法相关约定，我已经脱保，不承担保证责任；二、本案中担保责任属于约定不明确情形，根据司法解释第32条规定，保证期限最多可延长至2014年的8月7日。故我不予承担相关保证责任。被告张某甲、甄某某向法庭提交下列证据用于支持其答辩理由：民事起诉状一份，证明原告在诉状中自认借款期限为3个月，但是原告从未向被告催要过款项。被告张某甲、甄某某对原告提供的证据发表质证意见：证据一中担保书真实性无异议，证明目的有异议，担保书中担保期限属于约定不明情形，我方已经脱保。证据二真实性无异议，但与本案无关。本案原告是康某，与胡某某被拘留等事实无关。且原告代理人自认自从他被拘留后，原告就很少向被告催要款项。再说该函形成之时，我方已经处于脱保状态，故我方不予承担保证责任。证据三真实性无异议，但证明目的有异议，该组函与本案无关。虽然暂停了审理，但原告方完全可以以民间方法自行主张。且该组函形成之时，我方已经处于脱保状态，故我方不予承担保证责任。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             原告对被告提供的证据发表质证意见：无异议，我们一直在向被告催要相关借款。本院对原告的证据作如下认定:原告提供的证据1是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告对真实性异议，本院予以认定。证据2、3来源于横山县处非办领导小组办公室及横山县公安局，来源合法，内容真实，对其真实性依法予以确认。被告提交的诉状，原告无异议，予以确认。经本院审理查明下列案件事实：2012年5月9日，被告张某向原告康某贷款180000元，实际交付借款本金163800元，约定月利率30‰，期限两个月，由被告张某甲、甄某某担保。借款到期后，被告张某未偿还借款本息，原告起诉到院，诉请支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示。原告按约定向被告交付了借款，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告张某偿还借款本金及利息之诉求，本院予以支持。本案中，原被告签订书面借款合同载明借款金额为180000元，但实际原告出借的金额为163800元，预扣利息16200元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院支持原告的借款本金为163800元。对于利息部分，因双方约定的的利率高于法定利率，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本案中被告张某甲、甄某某向原告康某出具的担保书中承诺愿意担保至本息全部还清为止，视为对保证责任约定不明，故保证期间为主债务履行期限届满之日起两年即从2012年8月8日起至2014年8月7日。原告未提交证据证明在上述保证期间内向被告张某甲、甄某某主张过债权，被告张某甲、甄某某保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告康某借款本金163800元及其利息（月利率20‰，利息从2012年5月9日至履行完毕之日止）；二、驳回原告对被告张某甲、甄某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，减半收取1788元（全部缓交），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审  判  员  常 静    二0二0年六月三十日 书 记 员  张晨希    1