安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执异10号 案外人：李春飞，女，1974年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 申请执行人:任志东，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈志军，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 本院执行申请执行人任志东与被执行人陈志军民间借贷纠纷一案中，本院（2019）皖0111执5026号之二执行裁定书裁定拍卖被执行人陈志军配偶李春飞名下位于江汉区王家墩ＣＢＤ楚世家10栋32层2室、位于江汉区××单元××室房产，案外人李春飞对此提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 案外人李春飞异议称，一、本人对任志东和陈志军民间借贷一案不承担还款责任，法院强制执行本人名下个人房产严重损害本人的利益。根据贵院2019年3月6日作出的民事判决书（2018）皖0111民初10036号，法院判定“本案原告任志东并未举证证明本案被告陈志军所借款项用于夫妻共同生活、共同经营或者借款基于双方共同意思表示，故对原告任志东要求李春飞承担共同还款责任，本院不予支持。”可见，本人并不对任志东和陈志军间民间借贷案承担还款责任，且本人与被执行人陈志军虽然是夫妻关系，但是两人长期两地分居时间长达十多年（陈志军长期在合肥工作且有固定住所，我一直在武汉本地工作居住生活）,两人各自的工作等收入也归各自所有，并不用于共同的夫妻、家庭生活，夫妻关系早已名存实亡。贵院拍卖的两处房产是我本人名下财产，由我个人出资支付全部首付款项，每月的按揭款项也均由我按时支付。陈志军对于此两处房产并未出资，两处房产均为我个人财产，并不是夫妻共同财产，所以贵院将其作为夫妻共同财产执行严重损害本人的利益。二、贵院于2020年2月28日拍卖本人位于武汉市两处房产并未经过专业评估机构的合法评估程序，且定价严重违反“起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”首先，法院网络拍卖房产应当经过价格评估，且告知并询问当事人的意见。但是本案拍卖并未经过法定机构的价格评估，仅在《拍卖公告》标准“网络询价结果”，关于拍卖价格的设定本人也完全不知情，更未收到任何形式的通知，在程序上存在重大错误。其次，根据上述规定，拍卖的起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。根据贵院在网拍平台（阿里拍卖·司法）的发布的《拍卖公告》，本人认为法院的网络询价结果所示价格均低于目前的市场价，即使认可网络询价的数额，两处房产的起拍价均低于网络询价的百分之七十（两处房产的起拍价仅是网络询价结果的56%）,严重违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，并且严重损害本人的合法权益。三、本人并不知晓名下两处房产一拍均已结束且流拍，仅刚刚被告知将在3月23日进行二拍。房产地处湖北省武汉市，处于新冠××的最危险区域，且武汉封城实施一级响应，我们与外界形成了有史以来最严格的隔离。每天除不能出门外，身边还有不少人员被病毒感染，我几乎每天都处于崩溃的边缘。在这样的情况下，贵院进行房屋拍买，让我完全没有能力精力去应对你们的强制执行。法院两次的拍卖时间都是在武汉疫情最严重高危的疫情时期，在这个时段进行拍卖价格只会是最底点，对于我的利益是极大的损害和不公平，对我本人的身心也造成了极大的伤害。四、法院执行拍卖两处房产的标的额远远高于申请执行人的债权范围。根据（2018）皖0111民初10036号民事判决书，法院判定“一、被告陈志军于本判决生效后十日内偿还原告任志东借款900000元及利息（利息以900000元为基数自2015年12月24日起计按年利率20%标准计算至款项付清之日止，扣除被告陈志军已经偿还的利息100000元）。”可见，申请执行人的债权仅为900000元本金及相应的利息，但法院拍卖两处房屋的总价值高达700余万元，根据《民事诉讼法》第二百四十二条“人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，法院执行的财产严重超出被执行人应当履行义务的范围，并且直接损害了本人的合法权益。鉴于以上理由，本人认为贵院的拍卖行为严重损害了本人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律法规的规定，特此提出执行异议，恳请贵院终止对此两处房产的强制执行。 被执行人陈志军未发表意见。 申请执行人任志东称，1.异议人李春飞与本案被执行人陈志军系夫妻关系，婚姻关系一直存续至今，案涉两处房产均为婚后双方共同购买的房产。属于夫妻双方的共同财产，对于共同财产，人民法院采取查封和拍卖措施符合法律规定；2.异议人李春飞在《执行异议申请书》中所述关于夫妻双方长久分居、感情不和、购买房屋的首付款、按揭款等为李春飞出资等说辞，异议人李春飞并未提供证据予以证明，其所述与真实情况也是不相符的；3.人民法院在处置案涉两处房产时，也对属于李春飞的财产份额进行了充分考虑，拍卖是严格按照司法程序，根据评估价格由市场公允竞价产生最终的交易价格，并没有损害异议人李春飞的任何利益。综上，异议人李春飞提出执行异议没有事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人李春飞的执行异议申请，继续案涉房屋的司法拍卖程序。 经审查查明：本院依据（2018）皖0111民初10036号民事裁定书于2018年9月17日查封李春飞名下位于江汉区王家墩ＣＢＤ楚世家10栋32层2室和位于江汉区××单元××室房产，2019年3月6日本院作出（2018）皖0111民初10036号民事判决书判决：“一、被告陈志军于本判决生效后十日内偿还原告任志东借款900000元及利息（利息以900000元为基数自2015年12月24日起计按年利率20%标准计算至款项付清之日止，扣除被告陈志军已经偿还的利息100000元）；二、驳回原告任志东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费16262元，财产保全费5000元，公告费800元，合计22062元，由被告陈志军负担。”因被告人陈志军未履行生效判决书确定的义务，申请执行人任志东向本院申请强制执行，在执行过程中，本院（2019）皖0111执5026号之二执行裁定书裁定拍卖被执行人陈志军配偶李春飞名下位于湖北省武汉市××世家××室和湖北省××江汉区××单元××室房产，并于2019年10月16日向被执行人陈志军送达上述房产网络询价建议书，案外人李春飞向本院提出执行异议申请。 另查明：陈志军和李春飞于1996年9月19日在武汉市××区民政局办理结婚登记。李春飞名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩ＣＢＤ楚世家10栋32层2室于2015年12月24日备案登记购买，承购人为李春飞，李春飞名下湖北省武汉市江汉区××单元××室房产于2010年11月17日备案登记购买，承购人为李春飞。 本院认为：本案的核心问题是案外人李春飞的异议主张是否足以排除强制执行效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，陈志军作为生效判决的被执行人，涉案二处房处系陈志军与李春飞婚姻存续期间购买，系陈志军与李春飞的夫妻共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，本院查封并无不当。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但陈志军与李春飞并没有与债权人任志东协商一致对共有财产进行分割，同时该条第三款赋予共有人提起析产诉讼的权利，李春飞亦未提起析产诉讼。本院在执行过程中裁定拍卖被执行人陈志军配偶李春飞名下位于江汉区王家墩ＣＢＤ楚世家10栋32层2室、位于江汉区××单元××室房产符合法律规定，未对李春飞的权益造成实质性损害，在拍卖成交变现后，在夫妻共有财产范围内对陈志军所享有财产份额进行执行分配，对李春风所享有财产份额应予保留。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条第一款的规定，定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。第二十六条规定，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。本案在拍卖过程中，采取网络询价的方式对涉案两处房产进行了评估，并向申请执行人任志东和被执行人陈志军进行了送达，双方均未在法律规定的十日内提出异议对询价结果提出异议，本院据此确定了保留价格，所确定的拍卖保留价格在法律规定的范围，并无不当。 综上，案外人李春飞异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下： 驳回案外人李春飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 凯 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年七月十六日 书记员 周传玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。