江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终556号上诉人（原审原告）：刘清平，男，1976年12月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹水根，江西司达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西赣锋锂业股份有限公司，住所地江西省新余市经济开发区龙腾路。统一社会信用代码：91360500716575125F。法定代表人：李良彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秋保，该公司员工。上诉人刘清平因与被上诉人江西赣锋锂业股份有限公司（以下简称赣锋锂业公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘清平上诉请求：撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1023号民事判决，改判赣锋锂业公司支付经济补偿金11970.9元、加班费46173元；改判撤销《解除劳动合同协议书》，支付工伤保险待遇51798.22元，共计109942.12元；一、二审诉讼费用由赣锋锂业公司负担。主要事实和理由：原审认定事实错误，赣锋锂业公司利用自身优势及劳动者缺乏法律知识、缺乏相应判断能力的情形，致使签订《解除劳动合同协议书》，并直接排除劳动者获得经济补偿、加班费的权利。该协议书违反法律强制性规定，并且显失公平，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条等规定，应当予以撤销该协议书，补足工伤待遇差额，支付经济补偿金以及加班费等。赣锋锂业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘清平向一审法院起诉请求：判决赣锋锂业公司支付经济补偿金11970.9元、加班费46173元、工伤保险待遇51798.22元，撤销《解除劳动合同协议书》。一审法院认定事实：2016年9月9日刘清平与赣锋锂业公司签订为期三年的《劳动合同》，合同期限2016年9月9日至2019年9月8日，实行标准工时工作制。2019年1月10日，刘清平在岗位上因纯碱倒塌砸伤左脚，被送往新余市第二人民医院救治，于2019年2月1日出院，共住院22天，出院医嘱为“注意休息，3月内左足勿从事体力劳动”。2019年5月5日，新余市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。2019年7月1日，新余市劳动能力鉴定委员会鉴定刘清平伤残九级。2019年7月29日，刘清平向赣锋锂业公司递交《辞职申请表》，辞职原因是“脚受伤，暂无法长期负重，辞工休养”，得到同意。同日，双方签订《解除劳动合同协议书》一份，约定：1、双方一致同意于2019年7月29日解除劳动合同，同时双方之间的劳动关系终止；2、赣锋锂业公司一次性支付刘清平工伤待遇人民币88671元（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等）；3?赣锋锂业公司支付上述工伤待遇前，刘清平应配合向工伤保险经办机构申请工伤保险待遇并向赣锋锂业公司提供申请工伤保险待遇时要求工伤人员本人提供的全部材料；4?刘清平在获取上述工伤待遇后，不得再以任何形式以本次工伤及与赣锋锂业公司原存的劳动关系的履行、解除等事由，向赣锋锂业公司及工伤保险经办机构主张任何费用、补偿或赔偿、安置工作岗位等要求。协议签订后，因一次性医疗补助的标准提高，赣锋锂业公司实际支付给刘清平的为89765元。之后，刘清平以赣锋锂业公司少支付工伤保险待遇51789.22元、应支付经济补偿金11970.9元、应支付加班费8002.52元为由向新余市劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求支付上述款项并撤销双方签订的《解除劳动合同协议书》。2020年1月10日，新余市劳动仲裁委作出余劳人仲字[2019]第294号仲裁裁决书，裁决驳回刘清平全部仲裁请求。另查明，赣锋锂业公司系从事氢氧化锂等生产和销售的企业法人，系合法的用工企业。赣锋锂业公司除向刘清平支付上述88671元工伤待遇外，还另行向其支付医疗费之外的中成药、拐棍、陪床费等费用共2055元。刘清平因入职前已办理了农保，其分别于2016年9月、2018年5月两次向赣锋锂业公司提出申请，要求不要为其缴纳社会保险，并愿意承担因未缴纳社会保险的法律责任。赣锋锂业公司向刘清平支付停工留薪期待遇至2019年7月，共19462.68元。刘清平2019年1月10日事故发生前其本人12个月月平均工资为3990.3元，其2018年工伤保险平均缴费工资为2687元。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。双方依法建立劳动关系，刘清平在工作期间受伤，经新余市人力资源和社会保障局认定为工伤，新余市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，刘清平应享受工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条之规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁，也可以协商解决。刘清平受伤后，没有主动返工，而是向赣锋锂业公司要求赔偿，并提交辞职申请表，签订《解除劳动合同协议书》，约定双方即日解除劳动合同、终止劳动关系，赣锋锂业公司向刘清平支付一次性工伤待遇88671元，刘清平在获得该款后不得再以任何形式以本次工伤及与赣锋锂业公司原存的劳动关系的履行、解除等事由，向赣锋锂业公司及工伤保险经办机构主张任何费用、补偿或赔偿、安置工作岗位等要求。现刘清平以显失公平为由要求撤销《解除劳动合同协议书》，并要求赣锋锂业公司支付经济补偿金11970.9元、加班费46173元、工伤保险待遇差额51798.22元。本案形成如下争议焦点：1、双方达成的《解除劳动合同协议书》是否显失公平？2、刘清平所主张的经济补偿各项待遇是否依法有据？对于是否显失公平的情形，所谓显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。本案中双方所达成的《解除劳动合同协议书》不存在显失公平之情形，首先，作为协商博弈的双方，双方地位是平等的，刘清平并没有证据证明赣锋锂业公司利用了何种优势地位使其在协商中处于不利地位；其次，刘清平主张赔偿前，新余市人力资源和社会保障局对其进行了工伤认定，新余市劳动能力鉴定委员会亦对其伤残进行了鉴定，确定为九级，其对自身可以享受工伤保险待遇是有明确认知的；再次，刘清平伤愈后直接向赣锋锂业公司要求赔偿而不是要求返岗，其要求获得工伤待遇的意思表达是明确而直接的；其五，双方达成的调解协议中，赔偿项目具体明确，赔偿数额确定，且刘清平对其个人受伤前每月工资的金额是清楚的，其对自己可获得的利益与双方当时达成协议时实际能够得到的利益是有足够认知的；最后，当时签不签协议并不具有急迫性，刘清平在有前述利益差的认知前提下，无证据证明赣锋锂业公司逼迫其应即时签署，刘清平对其将获得的利益仍可有时间另行咨询斟酌。作为有完全民事行为能力的人，对自己的权益有权自行处置，其处置行为如不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，而事实上该协议中，刘清平对自己可预期的利益进行处置并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”之规定，该协议不具可撤销性，因此，对刘清平该主张不予支持。现刘清平已领取了相关标的款，故该协议条款应对双方均具有约束力，同时，该协议之“在获得该款后不得再以任何形式以本次工伤及原存的劳动关系的履行、解除等事由，向公司及工伤保险经办机构主张任何费用、补偿或赔偿、安置工作岗位等要求”的约定，将双方基于本次工伤及双方之劳动关系已经或将产生的纠纷作了排除，刘清平关于要求赣锋锂业公司向其支付经济补偿金、加班费、工伤保险待遇差额的主张未超出上述排除范围，对其上述主张，亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回刘清平的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘清平负担。本院二审期间，双方当事人没有新的证据提交。本院二审查明事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，主要争议焦点是双方达成的《解除劳动合同协议书》是否显失公平。首先，刘清平签署《辞职申请表》、《解除劳动合同协议书》，表明系自愿离职，结合其关于放弃缴纳社会保险费用的申请，其关于经济补偿金的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，赣锋锂业公司已经依法缴纳工伤保险费用，刘清平主张应按其实际平均工资3990.3元享受工伤保险待遇，关于其中的工伤保险待遇差额，属于社会保险征缴问题，依法不属于人民法院审理范围。相应地，刘清平与赣锋锂业公司双方在平等、自愿、协商基础上达成的《解除劳动合同协议书》不存在显失公平情形，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。最后，双方《解除劳动合同协议书》已经明确刘清平“在获得该款后不得再以任何形式以本次工伤及原存的劳动关系的履行、解除等事由，向公司及工伤保险经办机构主张任何费用、补偿或赔偿、安置工作岗位等要求”，依据该协议刘清平关于加班费、经济补偿金等的诉请已经了结。综上，刘清平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘清平负担。本判决为终审判决。审判长 宋 彦审判员 赵志刚审判员 杜景柏二〇二〇年七月三十日法官助理阮志军书记员李颖婷