河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0822民初207号 原告：王亚新，男，1959年9月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：王会荣，女，1964年2月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：王会平，女，1966年1月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：王会芹，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 三被告共同委托诉讼代理人：赵彦伟，河北瑞锋律师事务所律师。 原告王亚新与被告王会荣、王会平、王会芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王亚新及其委托诉讼代理人刘景瑞，被告王会荣、王会平、王会芹及其委托诉讼代理人赵彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚新向本院提出诉讼请求：1.三被告共同补偿原告栽植在王茂德名下承包土地上及果树地上的各种果树（约为507棵）经济补偿款50,000.00元（具体数额以鉴定评估意见为准）；2.被告赔偿原告2019年被摘走各种果品损失15,000.00元（具体数额以鉴定评估意见为准）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与三被告系同胞兄妹。1984年第一轮土地承包时，原告父亲王茂德承包了四人份（即王茂德、王会荣、王会平、王会芹）的3.4亩承包土地。原告单独承包一份土地、果树，未与原告父亲王茂德在同一合同本内。1989年被告王会芹结婚后，由原告和原告父亲王茂德一起经营管理四人份承包土地。因被告王会芹、王会荣均是结婚嫁到本村，原告父亲王茂德将花子道东0.4亩、任玉顺地0.32亩、土龙台0.24亩三块承包土地合计0.96亩分给被告王会芹、王会荣经营管理。1994年因原告父亲王茂德无力经营管理承包土地，将其承包的2.44亩土地交由原告经营、管理、收益。原告从接手经营管理该部分承包土地后，开始在上述承包土地上栽植栗子树、红果树等各类果树约505棵。1999年第二轮承包土地延包时，原告父亲王茂德继续承包了原有的相应承包土地，仍继续流转给原告经营、管理、收益。2017年2月23日原告父亲王茂德去世。三被告不顾已发生的事实，于2019年5月向兴隆县人民法院（以下简称兴隆县法院）提出诉讼，与原告争夺原告父亲王茂德流转给原告的承包土地。经过一审和二审程序，承德市中级人民法院（以下简称承德中院）作出（2019）冀08民终2790号生效民事判决书，判令三被告取得了3.4亩承包土地的经营权。原告在经营、管理、收益期间所栽植的果树补偿问题由原告另案主张。2019年9月，正在原告与三被告诉讼期间，被告摘取了原告栽植果树的收益，给原告造成了15,000.00元的经济损失。原告在经营、管理、收益原告父亲王茂德流转给原告承包土地期间所栽植的各种果树正处于盛果期，由于被告的行为导致原告无法继续经营、管理、收益，被告应给予原告相应的补偿、赔偿原告2019年被摘走果品的损失。 三被告辩称，1.我们是王茂德农户土地、果树的承包方，王茂德生前与我们共同经营承包地、树，并在承包地内、果树地内栽植各种树木654棵（原承包树47棵已经全部死亡）。原告没有在王茂德农户承包地内、果树地内栽树。原告诉称王茂德将花子道东0.4亩、任玉顺地0.32亩、土龙台0.24亩三块承包土地合计0.96亩分给王会芹、王会荣经营管理，剩余2.44亩土地交由原告经营、管理、收益，并在承包土地上栽植栗子树、红果树等各类果树约505棵不属实；2.王茂德没有将2.44亩承包地流转给原告承包经营的事实，原告也没有与王茂德签订书面流转合同；3.原告既不是王茂德农户承包土地的承包方，也不是土地经营权流转的受让方，无权经营王茂德农户的承包地，原告也没有在王茂德农户承包地内栽树。王茂德农户承包地内和果树地内栽植的各种树木是王会荣与丈夫杨某、王会平与丈夫刘连山、王会芹与丈夫王某1及我们的大哥王某2与王茂德共同栽植的；4.王茂德生前独立生活，其子女共同赡养。2016年患病前身体健壮，与我们共同经营土地、果树。2017年2月15日王茂德去世后，原告以继承王茂德财产为名强行经营王茂德家庭的承包土地和果树，我们才向兴隆县法院提起诉讼，法院判决生效后，现原告又虚构事实提出诉讼请求，没有事实和法律依据；5.2017年王茂德去世后，原告于2017年秋至2019年秋强行采摘我们承包地内和果树地内的红果、皇冠梨、苹果、桃等果实，每年果品价值21000.00元左右，应当承担赔偿责任，我们将另行主张权利。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王亚新提交1号证，（2019）冀0822民初1680号民事判决书复印件。判决书第四页证明除花子道东0.4亩、任玉顺地0.32亩、土龙台0.24亩由被告王会荣、王会芹经营管理外，其他承包地均由原告经营管理至今；2号证，承德中院判决书复印件。证明维持兴隆县法院判决。三被告对原告王亚新提交1、2号证真实性无异议，证明目的不认可，兴隆县法院判决认定我们对王茂德名下的地、树有承包经营权，原告对王茂德的承包地、树有过管理行为，但没有认定原告在该地上有种植行为，承德中院的判决认为原告另行主张，也没有允许其在该地上种植，其主张如无事实及法律依据，不应支持。本院认为原告王亚新提交1、2号证与本案具有关联性，予以采信。 三被告提交1号证，王某2、杨某、刘连山、王某1分别证言。证明土地经营情况；2号证，兴隆县法院、承德中院民事判决书复印件各1份。证明原告不是承包经营权人，没有进行过经营权流转，也没有在土地上栽树，原告是有单独的承包合同。原告王亚新对三被告提交1号证均有异议，不真实，王某2证明材料与事实相互矛盾；杨某、刘连山、王某1分别是三个被告的丈夫，所做的证言与三个被告有利害关系不能作为证据使用，且与兴隆县法院的判决存在矛盾；对法院的民事判决真实性无异议，能够证明法院对原告经营管理的事实予以确认。本院认为三被告提交1、2号证与本案具有关联性，予以采信。 三被告申请证人王某2、杨某、王某1到庭分别作证。证人王某2证明：我跟原告是亲兄弟，三个被告是我亲妹妹；树是我与刘连山、杨某、王某1、原告王亚新、三被告一起给王茂德无偿栽种的，时间太长记不清了，分不清具体谁栽的；2020年2月22日我出具证明是真实的。证人杨某证明：我是原告王亚新的妹夫；我和被告王会荣结婚后一起给王茂德栽种果树，有红果树、梨树、桃树、栗子树，一起经营的，收入给我岳父王茂德了；王茂德去世后王亚新强行占有；2020年2月21日我出具的证言内容真实。证人王某1证明：我是原告王亚新的妹夫，是被告王会芹的丈夫；给王茂德栽种时候我干的少，他们哥几个王某2、王亚新，还有他们姐几个干的多；2020年2月20日我出具的证言内容真实。原告王亚新认为三个证人证言相互矛盾，与三被告存在利害关系不能作为证据，与法院的民事判决内容相互矛盾，要求对王茂德名下2.44亩承包土地上全部树木进行树龄鉴定证实果树的栽植年限，如果证人证言与鉴定结果不符，追究相应法律责任。三被告认为证人虽然与当事人有利害关系，但证言属实，证人证明地树是在王茂德指挥下栽种，是王茂德户下的承包地，王茂德去世前陆续栽种，是长期的过程，原告王亚新虽然有栽种行为，但是属于为王茂德的帮助行为。本院认为三个证人证言与本案具有关联性，予以采信。 本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下： 王茂德与李桂芝系夫妻关系（李桂芝于1973年去世，王茂德于2017年2月15日去世）。原告王亚新是王茂德之子，三被告是王茂德之女，证人王某2是原、被告之兄。1985年实行土地果树承包时，王茂德与三被告为同一家庭户成员，由王茂德与村民委员会签订土地果树承包合同，1999年又签订了土地延包30年合同。原告王亚新家庭户由原告王亚新与村民委员会签订土地承包合同和土地延包30年合同。期间三被告先后出嫁，王茂德由原告王亚新赡养。本院（2019）冀0822民初1680号民事判决书中认定：“王茂德名下的四口人承包土地果树，除花子道东0.4亩、任玉顺地0.32亩、土龙台0.24亩由王会荣、王会芹经营管理外，均由王亚新经营管理至今。”三被告要求确认王茂德家庭承包户名下3.4亩承包地及果树的经营权人为三被告并经营王茂德家庭承包户3.4亩承包土地及果树。原告王亚新以其在王茂德家庭承包户承包地内栽植各种果树应给予赔偿为由，原、被告之间发生纠纷。三被告于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院于2019年7月2日作出（2019）冀0822民初1680号民事判决书，判决：三被告对王茂德家庭承包户下的承包土地果树有经营权（土地亩数四至、果树株数详见王茂德家庭承包户《土地果树承包期再延长30年合同书》内的土地果树登记表）。原告王亚新对此判决不服，提起上诉，承德中院于2019年10月25日作出（2019）冀08民终2790号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告王亚新以要求三被告共同补偿其栽植在王茂德名下承包土地上及果树地上的各种果树、赔偿2019年被摘走各种果品的损失为由，诉至本院。 在案件审理过程中，原告王亚新于2020年4月15日提出鉴定申请，申请对原告王亚新已栽植树木的现金价格进行鉴定，在庭审中要求对王茂德承包土地上10年以上22年以下的果树树龄进行鉴定。三被告认为原告王亚新申请对原告王亚新栽种的树木，数量进行鉴定，没有提供证据证明，原告当庭提出鉴定树龄不符合法律规定，应驳回，如果造成不必要的鉴定费用，应由原告王亚新自行承担。 本院认为，王茂德家庭承包户承包土地、果树的经营权归三被告享有，有王茂德与村民委员会签订土地果树承包合同及土地延包30年合同、本院及承德中院的民事判决予以证实，王茂德家庭承包户承包土地上、果树地上的各种果树应归三被告所有。原告未提交证据证明王茂德及三被告将承包土地、果树以流转、转让或相关协议等形式约定原告有经营权，即原告未取得对上述承包土地内、果树地内果树的所有权。本院（2019）冀0822民初1680号民事判决书中认定原告对王茂德部分承包土地进行了经营管理，本案中原、被告之兄王某2、被告王会荣之夫杨某、被告王会芹之夫王某1均证明他们为王茂德无偿栽种果树，因原告在上述承包土地上是否栽植果树及何时栽植果树事实不清，现原告要求对王茂德承包土地上10年以上22年以下的果树树龄进行鉴定理由不成立，本院不予启动鉴定程序。原告未取得上述各种果树的所有权，原告申请对王茂德承包土地上的果树价格进行鉴定理由不成立，本院不予启动鉴定程序。原告主张三被告补偿上述各种果树经济损失、赔偿2019年被摘走各种果品损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下： 驳回原告王亚新的诉讼请求。 案件受理费1,050.00元，由原告王亚新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 师庚卯人民陪审员韩晓凤人民陪审员高彤 二〇二〇年七月六日 书记员 杨        艳        秋 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一起交付本院）。