吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1073号上诉人(原审原告)：李某1，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：吕某1，住所吉林省延吉市。法定代理人：吕某2，住吉林省延吉市。法定代理人：李某2，个体工商户，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：吕某2，住吉林省延吉市，系吕某1父亲。被上诉人（原审被告）：李某2，个体工商户，住吉林省延吉市，系吕某1母亲。上诉人李某1因与被上诉人吕某1、吕某2、李某2健康权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院于2020年3月25日作出的（2019）吉2401民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法由审判长全贞姬、审判员葛福祥、赵颖组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。李某1上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或改判，支持李任波的诉讼请求；二、吕某1、吕某2、李某2负担一二审全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实混乱不清，适用法律错误，超审限审理，审理程序违法。一、关于事实认定问题。（一）2019年6月1日，李某1在骑车前行中被吕某1撞倒受伤。吕某1现场使用手机向自己家人报告自己骑自行车撞人了。嗣后，吕某1的外公到达现场，吕某1的外公得知事故原由后陪同李某1到延吉市医院进行检查治疗，吕某1的外公支付了医疗费。且吕某1的外公与李某1协商赔偿事宜，足以证明吕某1应承担肇事赔偿责任。因此，吕某1是事故的肇事者，应当承担李某1的损失；（二）2019年6月2日，李某1到延吉市交警大队报案寻求解决被撞受伤事宜，根据日常推理，没有哪一个交通事故的肇事方会先到交警部门寻求解决诉求。依据李某1报案情形，李某1并非肇事者，而是受害者；（三）原审判决认定李某1骑自行车与吕某1是同向而行，李某1在前行驶，吕某1在后向前行驶。由此可以推定只有后方的吕某1前行才能够形成交通肇事可能，对在向前行驶的李某1造成交通事故伤害；（四）原审法院在一审审理期间同意李某1的鉴定申请，这是原审法院对本案交通事故事实及赔偿责任的基本认可。然而，原审法院对本院委托的司法鉴定既不保护也不支持，足以证明原审法院认定事实自相矛盾；（五）吉林延平司法鉴定所鉴定报告中，第2页明确记载有“被鉴定人李某1于2019年6月1日骑自行车时被他人撞倒受伤”的记录，此记录也完全可以证明李某1是被撞的受害者，应当获得赔偿。因此，原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。二、关于审理程序问题。（一）原审判决日期是2020年3月25日，李某1收到本案判决书日期是2020年4月21日，根据《民事诉讼法》第148条规定“当庭宣判的10内应当送达判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书”，一审判决书于作出26天后送达当事人属于程序违法；（二）原审法院受理本案日期是2019年6月12日，结案日期是2020年3月25日，审理期间为9个月加13天，减去鉴定期间8天（自2019年12月31日至2020年1月7日），实际审理期间为9个月加5天。原审已严重超过普通程序审理期间6个月。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，超审限审理，送达程序违法，请求二审法院给予公证判决。吕某1、吕某2、李某2辩称，一、事故发生后，李某1要求吕某1给家人打电话，并教吕某1说“跟你家人说把人撞了”。吕某1的外公到达现场后，看到李某1及吕某1都无碍，在未询问吕某1的情况下让他赶紧去上学，并在李某1要求下陪同李某1去医院进行检查，并垫付了检查费用。在得知有伤的情况下，即自行与李某1商量赔点钱要息事宁人，但未谈妥。后来与放学回家的吕某1详细了解事情发生经过，了解到不是吕某1撞倒李某1，便不再与李某1协商。李某1把吕某1外公的善意及不了解事情原委而说的话理解为吕某1理亏不正确。吕某1与其监护人从未与李某1商量过任何赔偿事宜；二、李某1的推理无法证明吕某1为肇事方。李某1认为谁报案谁有理是不合理也不合法的，应该坚决防止谁能闹谁有理，谁横谁有理，谁受伤谁有理。李某1向交警述说的案件情况，交警部门调查得出的结论为“基本事实无法查清，成因无法判定”；三、李某1断章取义，推定只有后方的吕某1前行才能够形成交通肇事的可能，有意回避发生事故时，吕某1在前李某1在后，吕某1在右侧非机动车道上李某1在左侧机动车道上的事实。就按推理证明也是李某1在右拐时挂蹭到已在前方骑行自行车的吕某1；四、当事人申请鉴定属于当事人举证的一种形式，其要证明的是误工期、护理期，并非其主张的事故原因就要受到法律的支持。故原审法院同意李某1的鉴定申请并不等于支持李某1的主张；五、吉林延平司法鉴定报告中载有“根据委托书，被鉴定人李某1于2019年6月1日骑自行车时被他人撞倒受伤”，这是李某1在申请鉴定时的自述，该自述不能作为本案的证据。李某2向一审法院提出诉讼请求：一、请求支付误工费26000元、护理费2250元、鉴定费600元；二、诉讼费由吕某2、李某2承担。一审法院查明，李某1于2019年6月2日8时10分许向延吉市公安局交通警察大队报案称，2019年6月1日8时30分许，李某1驾驶自行车，沿延吉市爱丹路由西向东行驶至延吉市老客运站附近时，与后方同方向行驶的吕某1驾驶的自行车刮碰，造成李某1受伤的道路交通事故。延吉市公安局交通警察大队经调查认为，因该起事故基本事实无法查清，成因无法判定，故依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七规定，出具道路交通事故证明。一审法院另查明，事故发生当日，李某1到延边大学附属医院进行治疗，诊断为骶骨骨折。诉讼过程中，吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所［2020］临鉴字第10号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1．被鉴定人李某1本次损伤误工期评定为60日；2．被鉴定人李某1本次损伤护理期评定为1人护理20日。此次鉴定，李某1向吉林延平司法鉴定所支付鉴定费600元。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。认定行为人的行为是否构成侵权，应以行为人是否存在过错，行为人的行为与损害后果之间有无因果关系来判断。本案中，李某1在公安机关的询问笔录中陈述其系由西向东正常驾驶自行车，吕某1驾驶自行车从后面将其撞倒，而吕某1在公安机关的询问笔录中陈述其驾驶的自行车系被李某1驾驶的自行车从后面撞倒，公安机关经调查亦认为该起事故基本事实无法查清，成因无法判定。综上，李某1作为负有举证义务的当事人，未能举证证明其身体所受到的损害系由吕某1的侵权行为所致的事实，故李某1请求支付误工费26000元、护理费2250元、鉴定费600元的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。其中，把“李某1到延边大学附属医院进行治疗”更正为“李某1到延吉市医院进行治疗”。本院认为，李某1上诉主张本案一审超过审理期限，且判决作出26天后向其进行送达。经阅卷及庭审调查，本案一审审理过程中，李某1向一审法院申请鉴定因伤所致的误工期、护理期及护理人数。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准”之规定，一审法院结合李某1的申请，根据法律规定延长审限并无不当，也并未超过审理期限。一审法院于2020年3月25日作出本案一审判决，于2020年4月21日向李某1送达判决书，李某1亦根据判决书告知内容提起本案上诉，并未损害其实体权利，故该主张本院不予支持。认定行为人是否构成侵权，应以行为人是否存在侵权行为、是否存在过错、是否存在损害事实及行为人的行为与损害后果之间有无因果关系来判断，且四个要素缺一不可。李某1因本次事故确实受到伤害，但并未提供证据证明伤害由吕某1所造成，根据法律规定，应承担举证不能的法律后果。李某1认为，一审法院同意其鉴定申请亦应认可其所述的案件事实，但鉴定意见作为证据形式一种，申请鉴定属于当事人完成举证责任的过程，至于是否采信由人民法院结合案件事实综合认定。故李某1的此种理解不当，本院予以说明。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 全贞姬审 判 员 赵 颖审 判 员 葛福祥二〇二〇年七月十四日法官助理 （孟佳书 记 员 池宥贞