河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2918号上诉人（原审原告）：张增加，男，汉族，1984年5月28日出生，住获嘉县。委托诉讼代理人：江治岭，女，1984年11月18日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：赵蒙，河南悦言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王良科，男，汉族，1979年7月15日出生，住新乡市。上诉人张增加与被上诉人王良科劳务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张增加委托诉讼代理人江治岭、赵蒙到庭参加诉讼，被上诉人王良科经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增加上诉请求：依法撤销（2019）豫0702民初5884号民事判决，并依法改判，支持张增加的劳务工资31,000元。2、二审的案件受费由王良科承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，欠条依法可以作为证据使用。原审法院在审理过程中，确认张增加与王良科存在劳务关系，且王良科在一审中也承认拖欠张增加的工资的事实。结合张增加提交的条有王良科的亲笔签字和手印，且当时有两个保证人签字，该欠条符合证据的特征。且王良科在出具欠条以后还向张增加转账支付三笔，转账金额为13,000元，如果王良科认为该欠条存在胁迫的情形，应当在规定的时间内向法院起诉要求撤销欠条，王良科并未有任何起诉的情形还主动履行欠条向张增加支付拖欠的劳务工资，王良科的行为已经可以证明该欠条中的金额不存在任何胁迫的情形。所以欠条依法可以作为证据使用。原审法院将调解意见作为裁判依据明显有误，依法二、应该予以改判。根据《民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。本案在原审法院组织调解下，张增加和王良科未签订调解协议书，根据规定人民法院应当及时判决。判决应以事实为根据、以法律为准绳，依法作出合理判决。但原审法院依据张增加与王良科的未达成协议的调解意见作出判决，没有相应的法律规定相支持，明显有误。本身劳动者作为弱势群体，经过法院的调解张增加只是为了尽快得到劳务工资，才不得己的妥协，如未签订协议的调解意见也能作为裁判依据的话，以后任何人都不敢进行调解了，根据相关规定调解过程中的做出对自己不利的承诺，不属于自认，双方仍需举证。所以原审法院依照调解意见判决明显有误，请求二审法院依法予以改判，支持张增加的上诉请王良科未到庭，但之后寄答辩状称：一、一审认定部分事实有误，二审法院应予纠正。1、一审认定的王良科向张增加出具欠条是在胁迫下出具不是真实意思表示及张增加3-6月份的工资为800元/月、已支付张增加工资51,000元（不包括调解时支付的4,997元）是正确的，王良科对此没有异议。2、王良科对于一审判决以调解时的价格来作为还应支付张增加的工资实属欠妥，也是没有任何依据。王良科在调解时同意再支付张增加工资25,000元是基于法院组织的调解，也是出于抓紧了结此案的心理才进行的调解，但这并不代表我欠付张增加的工资就是25,000元，这是没有任何依据，调解的标准一审法院想当然将其作为判决的依据，实属错误，二审法院应予纠正。二、王良科目前欠付张增加的工资为6,000元，二审法院应以该数额予以判决支付。张增加于2018年3-9月份在王良科处工作，约定的是3-6月份的工资为8,000元/月、7-9月份工资为10,000元/月，张增加干活期间的总工资为62,000元，一审法院只认定了3-6月份的工资标准，未认定7-9月份的工资，但王良科在一审中提交的证人证言就可以证实张增加的工资标准，而且证实了张增加胁迫王良科出具欠条的事实，截止目前王良科已支付张增加的工资为55,997元（已包括调解时支付的工资4,997元），剩余6,003元未子支付，二审法院应予以为标准进行判决。三、张增加的上诉没有任何事实及法律依据，应予驳回。张增加在给王良科工作期间就经常违反工作纪律，上班期间喝酒、旷工等，而且在索要工资时采取暴力围堵等情形，这就说明其人格品质的问题，而且其上诉所述的理由均是子乌虚有的，不能成立，二审法院不应支持其上诉请求。综上，一审判决中部分事实认定不清，二审法院应子改判对于张增加无事实及法律依据的上诉应予驳回。张增加向一审法院起诉请求：1、判令王良科偿还其工资欠款31,000元整及利息，利息以31,000元为基数，从起诉之日起到还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由王良科承担。一审法院认定事实：2018年3月至9月，张增加在王良科处工作，其中3月至6月在王良科承包的小店镇工地处，7月至9月在王良科承包的卫辉项目处，双方约定前四个月的工资为每月8,000元。王良科分别于2018年4月7日向张增加转账8,000元，于2018年6月7日转账8,000元，于2018年7月8日转账4,000元，于2018年8月9日转账4,000元，于2018年9月15日转账4,000元，以上转账共计28,000元。2018年10月7日，张增加在收到王良科转账10,000元后于当天下午到王良科施工现场索要剩余工资，为保障工程顺利施工，王良科为张增加出具44,000元的工资欠条，保证2018年10月19日结清。如不结清由连带人韩皓、李红亮负责结清。担保人韩皓、李红亮在欠条上签字。后王良科于2018年11月6日向张增加转账4,000元，于2018年12月28日转账4,000元，于2019年2月3日转账5,000元，以上转账共计13,000元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。王良科雇佣张增加为其工作，应按时将工资支付给张增加本人。本案中，双方对劳务关系及前四个月的工资数额均无异议，法院予以认可。对于7月至9月工资的数额，张增加主张每月20,000元，但是无法提交相关证据予以证明；王良科主张每月10,000元，却于2018年10月7日为张增加出具44,000元的欠条，而该欠条王良科辩称是在张增加的胁迫下出具，且张增加亦未否认欠条出具当天其对王良科施工的阻挠行为，该主张权益的方式并不为法律所提倡，欠条的内容不是王良科的真实意思表达，故对该44,000元的工资欠条，法院不予认可。在审理过程中，双方达成调解意见，均同意剩余工资按25,000元计算，但是在履行调解意见的过程中，因王良科履行方式的不当，将其中5,000元以1元硬币的方式结算，致使张增加不满，将调解搁置并反悔。综合本案案情及双方的调解意见，剩余工资按25,000元计算较为妥当，法院予以认可，扣除王良科调解当天支付张增加的4,997元硬币，王良科仍应支付张增加20,003元。综上，对于张增加的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王良科于本判决生效之日起十日内支付张增加20,003元。二、驳回张增加的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由王良科负担。二审中，张增加提交两个微信聊天记录，证明王良科在书写欠条时并未有任何胁迫的情况。本院认为，王良科未到庭予以质证，其真实性无从核对，不予采纳。二审经审理查明事实：2020年5月7日，一审法院对该案进行调解，约定欠张增加31,000元的工资，若第二天即5月8日12时之前王良科一次性给付25,000元，此事了结，否则按原数支付，后王良科未如数给付，张增加也未在调解笔录上签字。其它查明的事实与原审认定一致。本院认为：张增加上诉称一审未判决王良科向其支付剩余劳务工资26,003元有误，二审应予纠正。经审查，张增加在王良科处工作，王良科为张增加出具44,000元工资欠条一份，后王良科向张增加转账13,000元，一审中王良科又向张增加支付4,997元，现张增加要求王良科向其支付剩余劳务工资26,003元，有事实及法律依据。一审认为该案在审理过程中，双方已达成调解意见，确认支付剩余劳务工资25,000元即可，但该认识不合理，因根据有关法律规定，在调解过程中，对某些实体利益或权利的放弃，不能作为判决中对该方的不利因素。故一审未判决王良科向张增加支付剩余劳务工资26,003元有误。因此张增加的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，一审判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5884号民事判决第二项及案件诉讼费承担部分；二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5884号民事判决第一项为：王良科于本判决生效之日起十日内支付张增加26,003元。二审案件受理费75元，由王良科承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年七月二十五日书记员  姜雪云