辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初622号 原告：杨之，男，1977年1月29日出生，满族，住辽宁省开原市。 被告：奥拓福水刀有限公司，住所地辽宁省开原市经济开发区科研南街25号。 法定代表人：陈平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张希武，系该公司员工。 委托诉讼代理人：温玲，系该公司员工。 原告杨之与被告奥拓福水刀有限公司(以下简称奥拓公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序二次公开开庭审理了本案。原告杨之与被告奥拓公司委托诉讼代理人张希武、温玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨之向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还我在被告公司工作期间为被告垫付办公用款35100元；2.要求被告报销我为被告公司办公用车辽xxxxxx轿车的商业险和交强险及检车费共计2289元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我在奥拓福水刀有限公司工作期间，依照公司企业文化及办公要求，所有办公人员办理领导下派工作，如该工作需要用公款，办事人员都要先行垫付事后报销原则，所以在我被开除公司之前有两项办公垫付款项未给报销。期间我催促几回公司都予各种借口延缓报销，直到奥拓福水刀被收购后也未给报销，收购后我也多次催促报销我垫付的款项，财务总监温玲以所有员工所垫付的款项都没有给予报销，等账目整理后统一进行报销为由一直拖到现在。所以请求法院保护劳动者合法权益，维护劳动者根本利益，请求判如诉请。 被告奥拓公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据，没有为被告垫付任何费用，原告主张的垫付办公用款35100元没有事实根据，其中35000元的差旅费是虚假的证据，而且按照公司的财务管理制度，没有先垫款后报销的行为，所以原告的起诉为恶意诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．对原告提供的机动车商业保险单（正本复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（副本复印件），检车收据（复印件）1张，旨在证明原告垫付的辽xxxxxx办公车保险钱、检车钱共计2289元。被告奥拓公司对两份保单的真实性无异议，对检车收据的真实性有异议，对证明目的也有异议，认为这些证据没有收据，保单也没有收据不能作为报销的依据。本院对该组证据的真实性予以采信。 2．对原告提供的沈阳奥拓福科技股份有限公司工作交接明细表（复印件）、辞退通知单（复印件），旨在证明被告把我辞退了，账都没给我结，我把保险单交接给公司了，钱没给我结，在交接单上标注了未报销。被告奥拓公司对该组证据真实性不清楚，认为辞退单是属实的，对证明目的有异议，原告把保单交给公司了，不能证明原告交保费了，间接证明了原告替我公司垫款无事实依据，如果原告垫款了，交接单上应该标注未报销35000元。因在庭审中被告认可原告提供的该交接单为原告离职时与被告公司的交接单。故本院对该组证据的真实性予以采信。 3．对原告提供的代驾公司经理的证明材料（复印件）、原奥拓福水刀公司财务经理的证明材料（复印件）、我付款的微信凭证截图2张（复印件）、差旅费报销单1张（复印件）、记账凭证（复印件）、修理净水机及电机报销单1张（复印件），旨在证明我垫付款了35100元，我垫付的钱是我付给代驾公司的，已经走报销程序，但是钱一直没给我报销，这个帐已经存入公司的财务凭证里。被告奥拓公司对真实性有异议，认为代驾公司经理证明收到钱，不证明我公司欠原告钱，微信截图不能证明欠款事实，没有关联性，因为我公司多次雇佣代驾公司，哪笔钱是原告主张的35000元不清楚，原告称已走报销程序没有事实根据，我公司都是由原告领备用金，然后回来报销，到现在为止没看到过原告用自己的钱为公司办公，不符合公司财务管理规定，差旅费报销单是虚假证据，那上面写的领款人为原告，而不是垫款人，记账凭证上的其他应付款应该是李某，原告是后修改为原告名字杨之，这张单子是伪造的，所以以上的证据都是虚构的。因在庭审中被告方认可原告经手支付给代驾公司35000元的事实，且原告提供的差旅费报销单（2018年的8月22日到广州参展，金额35000元）与被告提供的报销单相一致，另被告对原告提供的修理净水机及电机报销单（2019年3月22日）未提出异议，故本院对原告垫付款35100元的证明目的予以采信。 4.对原告申请证人李某（奥拓福水刀公司原财务经理）线上作证证人证言，旨在证明被告没给结款救援车差旅费（到广东出差代驾费）35000元。证人证言主要内容为“我和原告在被告公司工作期间，在我离职时原告在被告公司有一笔35000的费用一直没有支付。”本院对该证人证言真实性及证明目的予以采信。 5．对被告奥拓公司提供的2018年12月28日记账凭证1张35000元、2018年8月22日差旅费报销单1张，旨在证明原告举证不完整，这部分钱35000元已经支付给原告，这笔钱没有挂在原告身上，挂在李某身上了，原告提供的证据把李某改成杨之了。原告杨之称，被告说35000元已经支付给我了，没有提供证据，被告说这笔钱挂在李某身上了，因为这笔钱是需要李某审核，按照企业报销制度，每一笔报销款需有财务经理李某审核，而公司的差旅费报销单是自制报销单，所有报销人都填写在领款人后面，该证据有公司的总经理和财务主管及公司法人签字即可生效。本院对该组证据的真实性予以采信。被告提供的2018年8月22日差旅费报销单标明“转账付讫”，但在该组证据中没有银行转账回执,已转账的事实未能体现。故对被告的“这部分钱35000元已经支付给原告”的证明目的不予采信。 6．对被告奥拓公司提供的一组往来账明细表3张，记账凭证8张（2018年4月19日2张，2062.5元；2018年6月28日2张，1200元；2018年8月31日1张，2000元；2018年11月9日1张，20000元；2018年11月27日1张，20000元；2018年12月4日1张，468元），2018年4月19日记账凭证附单据9张，即厂房及锅炉配件维修借据1张，报销单7张，银行回执1张；2018年6月28日记账凭证附单据8张，即除草机借据1张，报销单6张，银行回执1张；2018年8月31日记账凭证附单据2张，即借备用金借据1张，银行回执1张；2018年11月9日记账凭证附单据2张，即救援车四川展示差旅费借据1张，银行回执1张；2018年11月27日记账凭证附单据3张，即救援车四川展示差旅费借据1张，银行回执2张；2018年12月4日记账凭证附单据3张，即2019年度党刊款借据1张，银行回执2张，旨在证明原告在公司没有给公司垫过款，全都是先领取备用金然后再到公司报销。原告杨之有异议，这组证据都是挑选我借钱办事的凭证，而没有举证我垫付款报销的凭证，由于我工作的性质和被告历来的员工垫款办事的情况，有些工作要求我们员工先个人垫付款之后再进行报销。本院对该组证据的真实性予以采信。但该组证据无法证明原告是否给被告公司垫付过款项，故对该组证据的证明目的不予采信,同时该组证据能够证明被告公司转账付款有银行回执,而本案中转账无银行回执。 7．对被告奥拓公司提供的铁屑管理办法、资金日报表5页，旨在证明公司对生产过程中产生的铁屑及铝屑等下脚料进行了规定，由杨之经手销售，由李某记账并报公司财务总监蔡总备案，支出时由董事长吴子全来审核批准，现金日记账可以反映出自2016年到2019年杨之经手的废料收入价值10万元，其中在2018年8月22日经董事长批准将35000元交给杨之，由杨之代替公司支付给代驾公司，所以广州这笔代驾费用已经由公司的账外资金支付完毕。原告对真实性有异议，认为不属实，在2019年5月份收购奥拓福之时就把奥拓福水刀的账目封存，进行查账，因为我当时是被告的副总经理，所以也参与了，任何一家公司收购另一家公司时，都要对被收购企业进行账目审查，进行资产评估，所以说被告说是事后发现的账目是虚假的，关于被告所说所卖铁屑我是从2016年开始的，是完全错误的，我是于2018年才接手卖铁屑这项工作，针对被告说用卖铁屑的35000元交给我，对方拿不出任何证据证明钱已经付给我了，既然是小金库私藏钱，不能漏出账面上，为什么公司的账面上体现出欠我35000元，这属于正常报销，而且对方提出的证据上面显示支出几项中，为什么只有我的35000元出现在账目上，而另几项支出账面上没有体现，所以说他是后期作假。因该组证据并没有被告公司相关人员的签字，且证人李某（奥拓福水刀公司原财务经理）对该组证据表示，铁屑管理办法没见过，资金日报表不是她做的，不清楚。该组证据真实性无法核实，故本院对该组证据的真实性及证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨之于2019年8月22日前在被告奥拓福水刀有限公司任副总经理一职，在任职期间有三笔费用被告奥拓公司未给予报销，即广州参展垫付（救援费）35000元；修理净水机、电机款垫付100元和原告为被告奥拓公司车辆辽xxxxxx垫付2019年保险费、检车费2289元。原告索要无果，诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为原告杨之是否为被告奥拓福水刀有限公司垫付办公用款35100元及为办公用车辽xxxxxx轿车垫付了车辆保险及检车费2289元，原告杨之已举证证明为被告奥拓公司垫付款项的事实，对原告广州参展垫付（救援费）35000元一节，虽然双方提供的记账凭证不一致，但原告提供的35000元的报销单与被告提供的报销单相一致，该报销单已注明报销人与领款人均为原告，并有被告奥拓公司的总经理、财务经理及法人在报销单上签字确认，与证人李某证言能够相互印证，在原始凭证与记账凭证不一致时，应以原始凭证为准，且被告无法提供给原告转账的银行回执，故本院对原告主张被告未支付该笔费用的事实，予以采信。被告奥特公司抗辩，该笔费用已经由公司的账外资金支付完毕，但未提供充足证据予以证明，且其对该笔费用的陈述前后矛盾，如先称该35100元不存在，又称该35000元已支付给原告了，后又称存在35000元的事实，已经支付给代驾公司，由杨之经手支付，是小金库的钱，前后不一，互相矛盾，不能形成链条，故本院对其该节抗辩不予采信。对原告修理净水机、电机款垫付100元一节，原告提供了2019年3月22日有被告奥拓公司的总经理及法人签字的报销单，本院予以采信。对原告为被告奥拓公司车辆辽xxxxxx垫付2019年保险费、检车费2289元一节，原告提供了2019年8月22日有被告奥拓公司接收人和部门经理签字工作交接明细表，该工作明细表明确注明保险费、检查费2289元未报销，故本院予以采信。对被告奥拓公司抗辩，车是公车一直由原告使用，保险、检车费应该由原告承担的意见，本院不予采纳。 综上所述，原告杨之要求被告奥拓福水刀有限公司给付垫付款37389元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 被告奥拓福水刀有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告杨之垫付款37389元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费735元，由被告奥拓福水刀有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘世宾审判员高琳 人民陪审员 王   俊   杰 二〇二〇年七月二十日 法官 助理 赵      晗 书 记 员 付   姣   姣