湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6190号上诉人（原审原告）：朱红洲，男，1996年1月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。委托诉讼代理人：徐爱新，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙雅特建筑材料科技有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区雨花亭街道新塘冲32号3栋305房。法定代表人：刘萌，董事长。委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：童伊珉，湖南芙蓉律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：罗湘虹，女，1973年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：童伊珉，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓飞友，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市君山区，现住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人朱红洲、长沙雅特建筑材料科技有限公司（以下简称长沙雅特公司）、罗湘虹与被上诉人邓飞友劳动争议纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院(2019)湘0111民初7027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱红洲上诉请求：1、请求依法判决撤销长沙市雨花区人民法院(2019)湘0111民初7027号民事判决第二项、第四项，改判被上诉人长沙雅特公司支付朱红洲工伤保险待遇损失共计896564.48元；2、请求依法判决由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用及公告费。事实与理由：一审法院判决对朱红洲的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费残疾辅助器具费、停工留薪期工资等相关费用进行扣减，既与法律相悖，也与事实不符。一审判决否定朱红洲获得双重赔偿的权利，不符合法律规定。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定和《工伤保险条例》的规定，当工伤事故与第三人侵权发生竞合时，受害职工可以分别依照不同的法律获得救济。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确认第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”从上述法律和最高人民法院的相关规定可以看出，工伤事故和交通事故发生竞合，职工可以获得双赔。即使医疗费用不可以双重主张，但前提是侵权第三人已经支付。本案中，雅特公司作为用人单位，因未按规定为朱红洲向工伤保险机构缴纳职工工伤保险金，对朱红洲因工受伤各项后的工伤待遇依法均应由长沙雅特公司承担。朱红洲向一审法院提交的其交通事故刑事附带民事案件判决书及其执行裁定书表明，虽然该案的生效判决确认了朱红洲应该获赔的款项，且朱红洲向宁乡县人民法院申请了强制执行，但被执行人唐桂林应当被执行的标的额为189150.03元，执行到位的仅有3685203元。被执行人高建强应当被执行的标的额为8453351元，执行到位为0元。而朱红洲仅医疗费就花费了近57万元。宁乡县人民法院在采取诸多执行措施后，因未发现被执行人唐桂林、高建强有可供执行的财产，已于2019年6月20日依法裁定终结本次执行程序。因无两被执行人的任何财产线索，朱红洲也无法再次申请执行。朱红洲尚未实际获得相应的民事赔偿，一审法院判决却凭判决书仅仅是确认的应该赔偿的金额，将其医疗费和护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、停工留薪期工资等相关费用全部进行扣减，由受害人朱红洲承担风险，与事实和法律均相悖。特别是对医疗费的大额扣减，不利于对朱红洲健康权的保护，对受害人不公平，也违背了立法的本意。综上，请求对一审法院的不当判决依法改判。长沙雅特公司与罗湘虹辩称，根据2015年民事审判工作纪要第十三条的规定，工伤与第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担工伤保险责任中应扣除第三人已支付医疗费、护理费等实际发生的费用。上述费用属于可计量可填补的损失，应就高赔偿，一审判决对此认定符合法律规定。长沙雅特公司与罗湘虹上诉请求：1、依法撤销(2019)湘0111民初第7027号判决，将本案发回重审或依法改判。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实存在错误，适用法律错误。根据《工伤保险条例》第33条规定：“停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”一审法院在未经劳动能力鉴定委员会确认的前提下将被上诉人的停工留薪期由12个月变更至24个月，缺乏法律依据，实属严重违反行政法规规定的程序性要求。故被上诉人的停工留薪工资应为32340元(2695/月*12个月)，扣减宁乡县人民法院(2016)湘0124刑初585号刑事附带民事判决支持的误工费31191元后，上诉人仅需向被上诉人赔偿停工留薪期工资共计1149元。2、上诉人主张的2017年5月19日后发生的住院费用42397.45元没有医药费收据原件，一审法院径直对该证据予以认定违反了最高院关于民事诉讼证据的相关规定。综上，请二审法院依法改判。朱红洲辩称，朱红洲因工伤实际住院500余天，一审按照实际住院天数酌情认定24个月的停工留薪期合理合法。此外，医药费原件因个人原因确已丢失，但该费用实际发生，一审亦提供了病历本原件予以佐证，前述医药费复印件并非孤证，可以达到证明目的。邓飞友未发表答辩意见。朱红洲向一审法院提出诉讼请求：1、解除朱红洲与长沙雅特公司之间的劳动关系；2、判决长沙雅特公司赔偿朱红洲工伤保险待遇损失共计1067432.48元，罗湘虹、邓飞友按出资比例承担相应的赔偿责任；3、案件受理费由长沙雅特公司与罗湘虹、邓飞友承担。一审法院认定：朱红洲于2014年2月入职长沙雅特公司从事防火涂料工程业务营销工作，双方未签订书面劳动合同，长沙雅特公司未为朱红洲购买工伤保险。2015年4月24日上午，案外人唐桂林驾驶无号牌二轮摩托车搭乘朱红洲与案外人高建强驾驶的车牌号为湘Ａ×××××的三轮摩托车在湖南省交叉口地段发生碰撞，导致朱红洲倒地受伤。后朱红洲于2015年4月20日至2017年1月11日期间先后在宁乡县湘雅医院住院治疗共计561天，花费医药费用共计526854.03元，其中案外人高建强支付了41690元，案外人唐桂林支付了30000元。2017年5月19日至同年5月27日，朱红洲在中南大学湘雅医院住院治疗共计8天，后又分别于2017年10月31日、2018年4月26日在该院门诊治疗，花费医药费用共计42397.45元。2016年4月29日，湘雅二医院司法鉴定中心作出［2016］临鉴字第556号《司法鉴定意见书》，认定：朱红洲的本次损伤分别评定为四级、八级伤残；误工时间评定为12个月；伤后住院期间前2个月需二人护理，2个月后为一人护理；营养期限评定为6个月；出院后为部分护理依赖。朱红洲伤愈后未再到长沙雅特公司处上班。2017年2月16日，经长沙市人力资源和社会保障局认定，朱红洲的受伤为工伤。2017年4月7日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201704006号《劳动能力鉴定结论书》，认定朱红洲的伤情构成三级伤残，部分护理依赖，可配轮椅、洗澡椅、坐便器。朱红洲支付了检查费及鉴定费1204元。因双方对工伤赔偿问题协商未果，朱红洲向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、朱红洲与长沙雅特公司终止劳动关系；2、长沙雅特公司支付朱红洲工伤保险待遇金1166684.15元。2018年8月16日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2018）第437号《仲裁裁决书》，裁决：一、朱红洲与长沙雅特公司劳动关系终止；二、长沙雅特公司向朱红洲支付工伤保险待遇294778.39元；三、驳回朱红洲的其他仲裁请求。朱红洲不服该裁决，于2019年7月12日诉至一审法院，请求判如所诉。长沙雅特公司亦不服，于2019年8月5日诉至该院［案号：（2019）湘0111民初8750号］，请求判令长沙雅特公司无需支付朱红洲工伤保险待遇294778.39元。庭审中，朱红洲明确其诉请的工伤保险待遇损失共计1067432.48元，其中包括：医疗费569251.48元、残疾辅助器具费800元、住院伙食补助费34140元、住宿费19500元、交通费5000元、停工留薪期工资80712元、住院护理费73424元、一次性伤残补助金77349元、一次性工伤保险长期待遇484272元、劳动能力鉴定费1204元，共计1345652.48元，扣减长沙雅特公司已赔偿的278220元，还需赔偿1067432.48元。另查明，1、朱红洲陈述其受伤前12个月的月平均工资为2184元。2、事故发生前，长沙雅特公司为朱红洲在平安养老保险股份有限公司湖南分公司购买了团体人身意外伤害保险，朱红洲受伤后，该保险公司已支付给朱红洲人身保险理赔款359360元。3、事故发生后，长沙雅特公司已赔偿给朱红洲300000元。4、2015年12月25日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2015）第393号《仲裁裁决书》，裁决：一、朱红洲与长沙雅特公司的劳动关系成立；二、长沙雅特公司向朱红洲支付二倍工资21780元。后经一、二审判决，判决生效后，朱红洲向一审法院申请执行，该案尚在执行中。5、罗湘虹、邓飞友原系长沙雅特公司的股东，二人各实缴注册资本30万元，2011年8月17日变更为各实缴注册资本250万元；2015年12月31日，股东变更为邓飞友及刘萌，长沙雅特公司的法定代表人由罗湘虹变更为刘萌，注册资本由500万元变更为50万元。还查明，湖南省宁乡县人民法院在审理案外人高建强交通肇事罪一案过程中，朱红洲向该院提起附带民事诉讼，请求判令案外人高建强、唐桂林共同赔偿朱红洲医疗康复费528123.93元、住院伙食补助费48000元、营养费5850元、误工费44081元、护理费67238元、残疾赔偿金432570元、残疾辅助器具费10800元、护理依赖费424940元、交通费6297元、住宿费10500元、鉴定费3950元、精神损害抚慰金40000元，共计1622349.93元。该院于2016年12月14日作出（2016）湘0124刑初585号《刑事附带民事判决书》，判决：朱红洲的经济损失为1215750.14元，由案外人高建强负责赔偿887025.10元，核减已支付的41690元，尚应支付845335.10元，由案外人唐桂林负责赔偿219150.03元，核减已支付的30000元，尚应支付189150.03元；驳回朱红洲的其他诉讼请求。朱红洲不服上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2017年2月16日作出（2017）湘01刑终70号《刑事附带民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。该案尚在执行中。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。朱红洲与长沙雅特公司虽未签订书面劳动合同，但朱红洲在长沙雅特公司处工作，且在工作期间因交通事故受伤，经劳动部门认定为工伤，故该院认定双方之间存在事实劳动关系。长沙雅特公司未为朱红洲购买工伤保险，依法应承担赔偿责任。一、关于解除劳动关系的问题。本案中，朱红洲系农业户口，属于《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》（以下简称暂行办法）中所界定的农民工身份，参照该《暂行办法》第八条的规定，朱红洲提出解除与长沙雅特公司的劳动关系，长沙雅特公司表示同意，故对朱红洲的该项诉讼请求，该院予以支持。二、关于朱红洲的工伤保险待遇问题。《工伤保险条例》第三十条第一款规定“职工因工作遭受事故伤害或者职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”。第三十五条第一款（一）项规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资”。《湖南省实施办法》第二十四条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受《条例》第三十五条规定的待遇。”参照《暂行办法》第八条、第九条的规定，朱红洲与长沙雅特公司解除劳动关系后，朱红洲可一次性享受工伤保险长期待遇，且朱红洲构成三级伤残，工伤发生之日未满35周岁，依法可享受144个月的一次性工伤保险长期待遇。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。本案中，朱红洲受伤前的月平均工资为2184元，低于湖南省2015年度职工月平均工资标准4491元的60%，故应按2695元/月（4491元/月×60%）计算朱红洲的各项工伤保险待遇。朱红洲主张按3363元/月计算，无事实依据，该院不予支持。《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”综合考虑朱红洲因工伤住院治疗共计569天的实际情况，该院确定朱红洲的停工留薪期按24个月计算。综上，朱红洲此次工伤可享受的一次性伤残补助金为61985元（2695元／月×23个月）、一次性享受工伤保险长期待遇为388080元（2695元／月×144个月）、停工留薪期工资为64680元（2695元／月×24个月）。根据《工伤保险条例》第三十条第三、四款，参照《湖南省实施办法》第九条及《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第七条的规定，长沙雅特公司应向朱红洲支付工伤医疗费用、住院期间的护理费用、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定及检查费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，朱红洲因此次交通事故受伤，既可主张工伤赔偿，也可以向第三人主张侵权赔偿。但考虑到朱红洲因此次交通事故已向案外人高建强、唐桂林主张侵权赔偿并已判决，且部分赔偿项目与本案赔偿项目性质相同，如医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残辅助器具费等，故朱红洲再次主张，应予相应核减。根据生效的刑事附带民事判决书及朱红洲提供的病历资料及医药发票等证据，朱红洲可获赔偿的范围及数额为：1、医疗费。根据朱红洲提供的医药费收据，该院确认朱红洲因此次受伤花费医疗费合计569251.48元，扣减生效判决支持的526854.03元，长沙雅特公司还应赔偿朱红洲医疗费42397.45元（569251.48元－526854.03元）；2、住院期间的护理费用。朱红洲住院569天，根据《司法鉴定意见书》，朱红洲伤后住院期间前2个月需二人护理，2个月后为一人护理，朱红洲未提供护理人员的收入情况，本院参照2015年度湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业行业平均工资42494元/年计算，朱红洲的护理费为73424元[（42494元/年÷12个月×2个月×2人）＋42494元/年÷365天×（569天－60天）×1人]，扣减生效判决支持的43038元[（42494元/年÷12个月×2个月×2人）＋42494元/年÷365天×（308天－60天）×1人]，长沙雅特公司还应赔偿朱红洲住院期间护理费30386元（73424元－43038元）；3、住院伙食补助费。朱红洲住院569天，朱红洲要求按照60元/天的标准支付住院伙食补助费，符合法律规定，朱红洲的住院伙食补助费为34140元（569天×60元/天），扣减生效判决支持的18480元，长沙雅特公司还应赔偿朱红洲住院伙食补助费15660元（34140元－18480元）；4、朱红洲主张交通费5000元，虽未提供充分的票据证实，但鉴于该费用必然发生的客观事实，该院酌情支持3000元，扣减生效判决支持的2000元，长沙雅特公司还应赔偿朱红洲交通费1000元（3000元－2000元）；5、朱红洲主张残疾辅助器具费800元，有销售单证明，该院予以确认，因生效判决已对此予以支持，朱红洲本案再次主张，该院不予支持；6、朱红洲主张鉴定费及检查费1204元，提供了相应票据，该院予以确认。至于朱红洲还主张住宿费19500元，因不属于工伤赔偿范围中的统筹地区以外就医的费用，该院不予支持。此外，因朱红洲主张的停工留薪期工资与误工费性质相同，亦应予以扣减，该院确认朱红洲的停工留薪期工资为64680元，扣减生效判决支持的误工费31191元，长沙雅特公司还应赔偿朱红洲停工留薪期工资33489元（64680元－31191元）。长沙雅特公司辩解朱红洲领取的人身保险赔偿款359360元应予抵扣，因该款项系人身意外保险赔偿款，与本案工伤保险赔偿性质不同，不应予以抵扣，对长沙雅特公司的此节辩解，该院不予采纳。综上，长沙雅特公司应支付朱红洲一次性伤残补助金61985元、一次性享受工伤保险长期待遇388080元、停工留薪期工资33489元、医疗费42397.45元、住院期间护理费30386元、住院伙食补助费15660元、交通费1000元、鉴定费及检查费1204元，合计574201.45元，扣除长沙雅特公司已支付的300000元，还应支付朱红洲274201.45元，对朱红洲主张超出部分，该院不予支持。朱红洲主张应抵扣生效判决确定的双倍工资21780元，因该案尚在执行中，朱红洲的该项主张不能成立，该院不予支持。三、关于罗湘虹、邓飞友的责任问题。从保障公司债权人的角度出发，股东负有按照公司章程切实履行全面出资的义务，同时负有保证公司注册资金充实的责任，公司减资时，应当履行完整的法律程序，确保债权人在公司责任财产减少之前作出相应的权衡和行为。通知已知债权人并根据债权人的要求进行清偿或者提供担保，是相应减资程序对该债权人发生法律效力、股东对减资部分免责的必要条件。本案中，罗湘虹、邓飞友作为长沙雅特公司的股东，在该公司减资过程中，明知朱红洲因交通事故受伤并向长沙雅特公司提起了诉讼，却未采取有效的方式通知朱红洲，致使朱红洲丧失了在长沙雅特公司减资前要求其清偿债务或者提供担保的权利，损害了朱红洲的利益，该情形与股东抽逃出资的情形在本质上并无不同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条之规定，罗湘虹、邓飞友应对长沙雅特公司上述债务不能清偿的部分在各自减资范围内承担补充赔偿责任。对朱红洲的该项诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《湖南省实施办法》第九条、第二十三条、第二十四条，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第二条、第七条、第八条、第九条、第十三条之规定，判决：一、解除朱红洲与长沙雅特建筑材料科技有限公司之间的劳动关系；二、长沙雅特建筑材料科技有限公司应于判决生效之日起10日内支付朱红洲工伤保险待遇损失共计274201.45元；三、罗湘虹、邓飞友对长沙雅特建筑材料科技有限公司的上述债务不能清偿的部分在各自减资范围内承担补充赔偿责任；四、驳回朱红洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，公告费560元，合计570元，由长沙雅特建筑材料科技有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：应否支持两上诉人的各项上诉请求。本院认为，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。劳动者具有工伤事故中的伤亡职工和人身侵权的受害人的双重主体身份，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时也有权向侵权人主张人身损害赔偿，不因基于其中一种身份先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“……职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”如前所述，即使朱红洲已经另案诉讼获得交通事故赔偿金,长沙雅特公司亦应向朱红洲支付除医疗费用以外的工伤保险待遇，一审判处不当，本院予以纠正。经审查，朱红洲因此次工伤造成的工伤保险待遇明细如下：1、一次性伤残补助金为61985元（2695元／月×23个月）、一次性享受工伤保险长期待遇为388080元（2695元／月×144个月）。关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条规定,职工因工伤遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的,在停工留薪期内,原工资福利待遇不变,由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊,经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认,可以适当延长,但延长不得超过12个月。本案中，朱红洲未举证经过劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期，一审法院酌定朱红洲的停工留薪期为24个月没有法律依据，本院综合其住院时间、伤残等级等情况，酌定朱红洲停工留薪期为12个月，故其停工留薪期工资为32340元（2695元／月×12个月）。2、医药费。本案中，朱红洲提供了医药费收据与病历本原件等其他病历资料相互印证，本院确认朱红洲因此次受伤花费医疗费合计569251.48元，扣减生效判决支持的526854.03元，长沙雅特公司还应赔偿朱红洲医疗费42397.45元（569251.48元－526854.03元）；3、护理费。根据《司法鉴定意见书》及2015年度湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业行业平均工资标准，本院确认长沙雅特公司应支付朱红洲护理费为73424元；4、住院伙食补助费。朱红洲住院569天，本院确认长沙雅特公司应支付朱红洲住院伙食补助费为34140元（569天×60元/天）；5、交通费。一审酌情认定交通费3000元，本院予以确认；6、残疾辅助器具费800元，有销售单证明，本院予以确认；7、鉴定费及检查费1204元，有相应票据佐证，本院予以确认。综上所述，长沙雅特公司应支付朱红洲一次性伤残补助金61985元、一次性享受工伤保险长期待遇388080元、停工留薪期工资32340元、医疗费42397.45元、住院期间护理费73424元、住院伙食补助费34140元、交通费3000元、残疾辅助器具费800元、鉴定费及检查费1204元，合计637370.45元，扣除长沙雅特公司已支付的300000元，还应支付朱红洲337370.45元。综上所述，朱红洲、长沙雅特公司的部分上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长沙市雨花区人民法院(2019)湘0111民初7027号民事判决第一项、第三项；二、撤销长沙市雨花区人民法院(2019)湘0111民初7027号民事判决第二项、第四项；三、长沙雅特建筑材料科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付朱红洲工伤保险待遇损失共计337370.45元；四、驳回朱红洲的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，公告费560元，二审受理费10元，共计580元，由长沙雅特建筑材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  黎 藜审  判  员  廖雯娜审  判  员  孟宝慧二〇二〇年七月二十七日法官助理尹华东书记员（兼）  尹华东附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。