河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3116号上诉人(原审原告)：王明彬，男，汉族，1988年6月8日生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人(原审被告)：南阳市新泰和汽车销售服务有限公司，住所地南阳市工业路与八一路口名门华府3幢2单元1303室。统一社会信用代码91411302089248247N。法定代表人：丁轶，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈琳，河南良承律师事务所律师。上诉人王明彬因与被上诉人南阳市新泰和汽车销售服务有限公司（以下简称）不当得利纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王明彬上诉请求：请求二审法院依法判由被上诉人返还上诉人多支付的购车款62000元及其利息或发还重审。事实与理由：一、本案中被上诉人共收到上诉人30.3万元购车款和4000元相关服务费用的事实在一审中得到确认。上诉人与被上诉人2016年11月26日签订了《分期付款汽车买卖合同》,约定签订同时上诉人向被上诉人交付了9.3万元购车款和4000元服务费,双方通过现金交付完毕但没有开具收据。根据(2018)豫1303民初2337号判决显示,合同已经履行完毕，被上诉人已承认收到了9.3万元首付款。上诉人于2017年1月10日在被上诉人的帮助下签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定以受托支付的方式向被上诉人发放贷款21万元。同时根据中国银行卧龙支行贷款放款回单显示2017年1月11日被上诉人收到了借款人名为王明彬的贷款21万元。本案一审庭审中被上诉人也承认收到了4000元服务费。综上,王明彬通过首付款和受托支付贷款的方式共计向南阳市新泰和汽车销售服务有限公司支付了30.3万元购车款。二、一审关于车辆价格事实认定不清,本案案涉车辆的实际价格应为24.1万元。上诉人自第三方河南华林汽车销售有限公司提出艾力绅牌汽车一辆(发动机号:2026916,车架号:LVHRR8824G5026916),并开具发票一张（发票号:00765544,发票代码:141001620076),发票载明汽车价格与通过其发票号和发票代码在国家税务总局网站查询结果一致,本案所涉车辆价格为24.1万元准确无误。一审庭审后发现，(2018）豫1303民初2337号南阳市新泰和汽车销售服务有限公司与王明彬、刘平买卖合同一案中,新泰和公司提供的本案涉及车辆的发票系伪造。该发票系河南华林汽车销售有限公司开具给王明彬的汽车销售发票,没有道理由新泰和汽车销售服务公司所持有，同时该发票价格30.3万与国家税务总局网站查询结果不一致。三、一审关于汽车买卖服务合同约定车价认定错误,本案被上诉人从上诉人处多获取的6.2万元的应属不当得利,被上诉人没有合法理由占有该笔款项。事实上上诉人与被上诉人签订的汽车买卖服务合同第一条第一款为空缺,之所以没有约定车价是由于合同第一条第二款关于车价有明确约定。30.3万元的车价并非上诉人的真实意思表示。合同第一条第一款约定价格与第二款“乙方在第三方选定车辆的，应与该第三方确定车价,甲方将乙方选定车辆购回后,以原价依前款约定转售乙方。”中确定的原价相矛盾,应按不利于格式合同提供方的解释理解。即合同约定汽车价格应按24.1万计算。综上,新泰和汽车销售服务公司没有合法依据，多收取了原告6.2万元购车款,应当将取得的不当利益及孳息返还给上诉人。望二审法院予以充分考虑，支持上诉人的上诉请求。南阳市新泰和汽车销售服务有限公司辩称，一、上诉人与被上诉人签订的分期付款汽车买卖合同明确约定了购车款金额，这个在一审中也已经得到确认；二、在一审中，上诉人通过第三方软件，查询的汽车销售指导价并不能代表该车的实际市场价格，第三方软件提供的车辆价格只具有参考性；三、关于上诉人提供的发票，发票的价格并不能代表双方成交的价格。因此，被上诉人并没有从上诉人处获取6.2万元的不当得利，不应当返还。王明彬向一审法院起诉请求：1.依法判令南阳市新泰和汽车销售服务有限公司返还王明彬多支付的购车款62000元，利息11639.01元，并继续承担利息中款还清之日止；2.本案诉讼费用由南阳市新泰和汽车销售服务有限公司承担。一审法院认定事实：在南阳市新泰和汽车销售服务有限公司诉王明彬、刘平买卖合同纠纷一案中，一审法院于2019年5月17日作出（2018）豫1303民初2337号民事判决书，判决王明彬向南阳市新泰和汽车销售服务有限公司支付已偿还的贷款100640.9元、违约金30300元、律师费5000元，并由刘平承担连带清偿责任。该判决书现已发生法律效力并进入执行程序。该判决书认定如下事实：“2016年11月26日，被告王明彬与原告新泰和汽车销售服务公司签订分期付款汽车买卖和服务合同，主要内容：供车方（以下简称甲方）新泰和汽车销售服务公司，购车方（以下简称乙方）王明彬，甲、乙双方本着平等、自愿的原则，经友好协商签订本合同，以资双方共同遵守。第一条，乙方从甲方购买本田艾力绅2016款2.4L至尊版汽车一辆（发动机号2026916，车架号LVHRR8824G5026916，计人民币303000元……第三条乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款。首付款为车辆价格的30％，计人民币93000元。剩余款项210000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。……2016年11月26日，刘平向新泰和汽车销售服务公司出具共同还款承诺书和反担保人特别声明：反担保人刘平作为购车人王明彬的对新泰和汽车销售服务公司履行合同义务的保证人，就合同的签订及相关事项声明如下：一、本人自愿担任购车人对新泰和汽车销售服务公司合同义务的保证人，新泰和公司没有对本人施加任何外在的影响。二、新泰和公司已向我全面、详尽地介绍了《分期付款汽车买卖和服务合同》的条款及其内容，尤其是有关购车人对于新泰和公司义务和责任的条款；三、在新泰和公司的特别提醒下，本人详细阅读了《分期付款汽车买卖和服务合同》的第十七条，并完全接受。四、本人保证具有符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定的偿付能力。反担保人刘平（签名指印）。2017年1月10日王明彬与中国银行股份有限公司南阳卧龙支行签订个人消费类汽车贷款合同，主要内容：贷款金额210000元，贷款期限总月数36个月，贷款用途购车本田艾力绅2016年车贷，贷款利率中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，付息方式按月付息，还款方式等额本息。同日，王明彬与中国银行股份有限公司南阳卧龙支行签订个人贷款抵押合同，王明彬及抵押物共有人刘平以本田艾力绅作为抵押物向抵押权人进行抵押，并办理抵押登记，抵押登记日期2016年12月29日。2017年1月10日新泰和汽车销售服务公司与中国银行股份有限公司南阳卧龙支行签订个人贷款保证合同，新泰和汽车销售服务公司为王明彬个人消费类汽车贷款保证，保证范围本合同之主债务，包括木金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等，保证方式全程连带责任保证，如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权依法及本合同的约定要求保证人履行保证责任，本合保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。合同签订后，新泰和汽车销售服务公司将本田艾力绅汽车一辆交付给王明彬，自2018年1月起王明彬未按约定支付贷款本息，新泰和汽车销售服务公司已经代为支付贷款本息100640.9元（自2018年1月到2019年4月）”。该案执行过程中，2019年12月23日，南阳市新泰和汽车销售服务有限公司与王明彬达成执行和解协议，约定王明彬于2019年12月23日交南阳市新泰和汽车销售服务有限公司1万元，并缴纳执行费2013元；剩余129940.9元自2020年1月起每月25日还款2万元；截止2020年5月31日前，王明彬将剩余欠款一次性偿还结清。一审法院于2019年12月24日作出（2019）豫1303执3055号之一执行裁定书，对上述执行和解协议予以确认，并终结了该执行案件的执行。在上述执行和解协议履行过程中，王明彬于2020年4月1日诉至一审法院，要求南阳市新泰和汽车销售服务有限公司返还多支付的购车款62000元并支付相关利息。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利须具备一方受到损失、他方得到利益、得到利益无法律规定等三个要件。本案中，王明彬作为完全民事行为能力人，在与南阳市新泰和汽车销售服务有限公司签订的合同中明确约定车辆价格为303000元，庭审中其提供机动车销售发票欲证实本案车辆实际价格为241000元，但该发票显示的车架号与本案涉及车辆的车架号并不一致，故一审法院不予采信。王明彬另提供汽修宝车架号查询记录，该查询系王明彬在第三方APP上自行查询记录，在无其他证据予以印证的情况下，一审法院亦不予采信。王明彬亦未能提交其他证据证实本案被告存在不当得利的相关事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，对于王明彬的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王明彬的诉讼请求。案件受理费1640元减半收取820元（已减半收取），由原告王明彬承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利须具备一方受到损失、他方得到利益、得到利益无法律规定等三个要件。本案中，王明彬作为完全民事行为能力人，在与南阳市新泰和汽车销售服务有限公司签订的合同中明确约定车辆价格为303000元，王明彬已经购买并实际使用该车辆。南阳市新泰和汽车销售服务有限公司作为从事分期购车的经营者和担保人与王明彬签订了分期付款购车合同，王明彬就依法应当按照合同约定的价款履行，不履行的就构成违约责任。现王明彬由于不能按照分期付款购车协议履行付款义务被南阳市新泰和汽车销售服务有限公司起诉并申请执行，王明彬以不当得利要求返还多付的购车款违反了合同的诚实信用原则。南阳市新泰和汽车销售服务有限公司收取购车款303000元有相应的合同依据，且不侵犯国家利益、公共利益和他人权益。一审认定不属于不当得利进而驳回王明彬的诉讼请求并无不当。综上所述，王明彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元，由王明彬负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 李晓伟审判员 李郧钦二〇二〇年七月二十日法官助理邢志斌书记员焦子英