成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3543号 原告：魏勇明，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：四川振鼎企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区太平园东三街85号13栋1单元5层10号。 法定代表人：邓新林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任成娇，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：续薇薇，四川英特信律师事务所律师。 原告魏勇明与被告四川振鼎企业管理有限公司（以下简称振鼎公司）劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏勇明，被告振鼎公司的委托诉讼代理人任成娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏勇明向本院提出诉讼请求：1.请求撤销成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2020）第149号裁决书；2.判决振鼎公司向魏勇明支付未签订书面劳动合同二倍工资差额60500元；3.判决振鼎公司向魏勇明支付违法解除劳动合同赔偿金38500元；4.判决振鼎公司向魏勇明支付2013年6月至2017年6月法定节假日加班工资208358.02元；5.判决振鼎公司为魏勇明补缴2013年6月至2017年6月社会保险费及赔偿因振鼎公司未缴纳社会保险造成魏勇明无法享受养老保险的损失；6.判决振鼎公司赔偿2016年6月3日至2017年6月1日魏勇明因公被采取取保候审造成的损失67000元。事实与理由：2010年4月，魏勇明就职于四川立鼎企业管理有限公司，该公司法定代表人为邓新林。后来，邓新林于2013年重新成立了振鼎公司。在2013年6月4日，魏勇明经录用进入振鼎公司处上班，工作岗位为保安副总，工作地点在双流区，约定固定薪酬5500元/月。自振鼎公司用工之日起，一直未与魏勇明签订书面劳动合同，也未按照国家相关法律法规的规定为魏勇明购买社会保险，导致魏勇明无法享受应有的国家养老保险待遇。2016年3月22日，振鼎公司为北京圣勋农业科技发展有限公司提供保安服务的保安人员与公安人员发生冲突，妨碍了公务，涉嫌触犯刑法。魏勇明作为振鼎公司保安副总，由振鼎公司法定代表人派去处理该事宜，导致魏勇明于2016年6月3日起被执行取保候审措施，直至2017年6月1日，魏勇明被解除了取保候审的措施。振鼎公司于2016年10月违法解除了与魏勇明的劳动关系。魏勇明在振鼎公司工作期间，振鼎公司一直未按照国家规定的法定节假日安排魏勇明休息，也未依照相关法律、法规的规定给予魏勇明调休或者支付加班工资，2016年10月，振鼎公司违法解除与魏勇明之间的劳动关系后，振鼎公司法定代表人一直承诺要给魏勇明经济补偿，双方因为金额问题未达成一致意见。魏勇明向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会驳回了魏勇明的全部仲裁请求。魏勇明为维护自身合法权益，诉至法院。 振鼎公司辩称，振鼎公司与魏勇明之间并不存在劳动关系，魏勇明并不是振鼎公司的员工。振鼎公司与魏勇明之间曾存在业务上的合作关系，振鼎公司的经营范围系为企业单位提供后勤管理、物业管理等，与振鼎公司合作的厂家平时也有一些装修、维修、换玻璃的业务，因振鼎公司的法定代表人邓新林与魏勇明系邻居朋友关系，私交较好，故振鼎公司就将自己的厂家介绍给魏勇明，或者以自己的名义承接维修业务后，交给魏勇明去做，双方根据每次合作的具体情况进行分成。缴纳社会保险费不属于劳动争议受理范围。魏勇明的所有请求均已过诉讼时效，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 振鼎公司于2013年6月4日登记成立，经营范围为：企业单位后勤管理；物业管理；停车场管理；城市街道清扫；外围配套设施清洁；建筑装饰装修工程、钢结构工程、房屋建筑工程、土石方工程、园林绿化工程设计施工。邓新林为振鼎公司法定代表人。2016年3月22日，振鼎公司出具委派书，载明：“兹委派我公司（四川振鼎企业管理有限公司）副总魏勇明先生办理贵公司（北京圣勋农业科技发展有限公司）的内保相关事宜，请予以办理。特此委派”。该委派书加盖有振鼎公司公章。2016年4月29日，魏勇明因涉嫌非法经营，被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，于2016年6月3日释放。2016年6月3日，成都市公安局武侯区分局侦查四川振鼎企业管理有限公司涉嫌非法经营案因犯罪嫌疑人魏勇明证据不足，对魏勇明取保候审。2017年6月2日，成都市公安局武侯区分局因期限届满，对魏勇明解除取保候审。2020年1月7日，魏勇明向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.支付非法解除劳动合同赔偿金66000元；2.支付2010年至2019年的社保费用84000元；3.支付2010年至2016年法定节假日和星期天加班费175815元；4.支付因公入狱的经济补偿67000元。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出双劳人仲委裁字（2020）第149号仲裁裁决书，裁决驳回魏勇明的全部仲裁请求。魏勇明不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院诉讼”的规定，魏勇明要求振鼎公司支付未签订劳动合同二倍工资差额60500元、2017年法定节假日加班工资及未缴纳社会保险造成魏勇明无法享受养老保险的损失的诉讼请求未经仲裁，不符合人民法院受理条件，应予驳回。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，魏勇明于2020年1月7日主张振鼎公司于2016年10月违法解除与魏勇明的劳动关系，要求振鼎公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿38500元以及要求振鼎公司支付2013年6月至2016年法定节假日和星期天加班费的诉讼请求超过仲裁时效，应予驳回。 对于魏勇明要求补缴2013年6月至2017年6月社会保险费的请求不属于人民法院受理范围，应予驳回。 对于魏勇明要求振鼎公司支付因2016年6月3日至2017年6月1日被采取取保候审造成的经济损失67000元的诉讼请求，本院认为，虽魏勇明因振鼎公司涉嫌非法经营被成都市公安局武侯区分局采取取保候审强制措施，若因成都市公安局武侯区分局错误采取强制措施给魏勇明造成经济损失，魏勇明应当向成都市公安局武侯区分局主张国家赔偿，成都市公安局武侯区分局的国家赔偿也足以弥补其损失；且魏勇明并未举证证明该取保候审是否给魏勇明造成经济损失及具体经济损失组成。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，魏勇明应当承担不利后果，故本院对魏勇明要求振鼎公司支付因2016年6月3日至2017年6月1日被采取取保候审造成的经济损失67000元的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回魏勇明的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由魏勇明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  胥 凤