广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民再3号 再审申请人（原审被告）：周永海，男，1983年1月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：杨梓，女，1984年6月24日出生，汉族，住玉林市玉州区，特别授权。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟雯宇，女，1988年6月21日出生，汉族，该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：董基团，男，1988年10月5日出生，汉族，该行员工，特别授权。 再审申请人（原审被告）周永海与被申请人（原审原告）中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）桂0902民初1500号民事判决，已经发生法律效力。本院以（2020）桂0902民监1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）周永海及其委托诉讼代理人杨梓，被申请人（原审原告）中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人钟雯宇、董基团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人周永海称，（2016）桂0902民初1500号民事判决书中的被告并非周永海本人，而是伪造的虚假身份。判决书中未注明被告居民身份证号码，“广西玉林市玉州区胜利垌2幢22号”不是周永海居住地址。被申请人提供的办卡申请表“周永海”不是申请人签名，办卡申请表填写的单位错误，申请人没有在中国平安人寿保险公司工作过。提供的两处房产并非申请人名下房产。被申请人在未核实办卡人身份信息、房产信息的情况下为冒用者办理信用卡，属没有尽到审慎义务，后果应由冒用者及被申请人承担，申请人无需对自己未实施的行为承担责任。申请人一直居住在玉林，有固定住址，并且在农业银行办有银行卡，联系方式详细，并不是下落不明。一审法院送达程序违法，导致申请人的诉讼权利没有得到保障。综上，请求：1、撤销玉州区人民法院（2016）桂0902民初1500号民事判决；2、驳回中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的诉讼请求；3、本案诉讼费及笔迹鉴定费由被申请人承担。 被申请人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行辩称，1、周永海属于第二次申请再审，属于违反法律程序。2、（2016）桂0902民初1500号民事判决已过了提起再审诉讼时效。3、被申请人已尽到合理审慎的义务，为申请人开办信用卡后申请人拖欠信用卡不还，被申请人至法院起诉追索信用卡欠款行为合法有效。4、申请人提供的各项证据无法形成完整的证据链，支持其再审立案的主张。5、假如是第三人拿着周永海的证件到被申请人处办卡，那周永海的身份证以及房产证为何能到第三人的手中，周永海是否串通第三人向银行骗贷的情况。6、周永海目前在被申请人处仍有本金89789.9元以及相应的利息未还，被申请人的合法权益也应得到保护。 原审原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院起诉请求：1.依法判令被告周永海立即还归其欠原告的贷记卡透支款本金89789.90元，利息16705.11元，滞纳金5168.79元，手续费2499.67元（此金额暂计至2016年5月4日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告周永海承担。 原审认定事实如下：2014年2月14日，被告周永海向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了白金贷记卡（卡号为：46×××42）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2016年5月4日，被告尚欠信用卡透支本金89789.90元、利息16705.11元、滞纳金5168.79元、手续费2499.67元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。 原审认为，被告申请办理原告的白金贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告周永海逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、手续费本院予以支持。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。 原审判决：一、被告周永海偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金89789.90元；二、被告周永海支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2016年5月4日为利息16705.11元；之后的利息，以本金89789.90元为基数，从2016年5月5日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本生效判决规定的还款之日止）；三、被告周永海支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡手续费2499.67元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。 经再审查明，再审申请人周永海因丢失其本人身份证于2013年7月2日在玉林市公安局西就派出所办理补领手续。2014年2月14日，不知名人士持有姓名为“周永海”的身份证向被申请人（原审原告）中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行申领农行信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》主卡申请人签名处及《中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约》持卡人签名处均签署“周永海”字样。办理讼争贷记卡所使用的身份证所显示信息，系再审申请人周永海原身份信息，但办卡提供的资信证明材料，即位于玉林市(房产证号：玉林市房权证玉房字第××号)及位于玉林市商铺（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）均不属周永海所有的房产。被申请人的员工苏清在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》营销人员填写栏“亲访客户”、“亲见客户签名”、“亲见客户身份证与资信证明原件”处打勾并在营销人员签名处签字，受理人员牟彦霓在受理人员处签字。此后，被申请人向该持有周永海原身份证的人士核发了白金贷记卡（卡号为：46×××42）一张。该贷记卡开立后，发生若干笔交易。截止至2016年5月4日，该信用卡尚欠透支本金89789.90元，利息16705.11元、滞纳金5168.79元、手续费2499.67元未还。原审原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行于2016年5月12日向本院提起诉讼。 2020年3月24日，广西公明司法鉴定中心出具桂公明司鉴文字【2020】第035号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为“标注时间为2014年2月14日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》主卡申请人‘周永海’签名及持卡人‘周永海’签名与样本被鉴定人周永海同名签名不是同一人所写”。 本院认为，根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系。因此，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中，广西公明司法鉴定中心出具桂公明司鉴文字【2020】第035号《文书司法鉴定意见书》鉴定意见“标注时间为2014年2月14日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》主卡申请人‘周永海’签名及持卡人‘周永海’签名与样本被鉴定人周永海同名签名不是同一人所写”。因此，再审申请人周永海不是被申请人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行原审提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约》的合同相对人，该合约不是再审申请人周永海的真实意思表示，对再审申请人周永海不具有法律约束力。虽然讼争贷记卡所使用的身份证所显示信息，系再审申请人周永海原身份信息，但玉林市公安局西就派出所出具的《证明》，证实再审申请人周永海于2013年7月2日因丢失身份证办理补领手续。根据《中华人民共和国公安部关于对居民身份证丢失补领有关问题综合答复意见》规定：“公民在使用身份证证明身份时，各相关证件使用部门负有核对人、证一致性的义务，确认无误后方可为持证人办理相关义务。如果居民身份证丢失被他人冒用，冒用者及相关部门应承担相应的法律责任，丢失证件者无须对自己未实施的行为承担责任”。由于被申请人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行在开卡时未仔细核对身份证持有人与证件是否一致，未核查办卡人提供的资信证明材料便办理了业务，致使再审申请人周永海被他人冒名办理了涉案贷记卡。被申请人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行存在过错，应当对其过错行为承担责任。综上，被申请人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行要求再审申请人周永海偿还信用卡透支款及支付透支利息、手续费的主张，无事实和法律依据，依法应予驳回。本案属本院决定再审案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会决定”的规定，该法条并没有时效的规定，本院对被申请人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行提出本案超过再审诉讼时效的抗辩主张不予支持。原判认定事实错误导致判决错误，再审依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2016）桂0902民初1500号民事判决； 二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的诉讼请求。 原审案件受理费2583元，再审鉴定费6000元，合计8583元，由被申请人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判长  田祖明 审判员  梁伟东 审判员  杨春雷 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈文双