湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4957号原告：康甲香，女，1966年2月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：邱元，湖南源美律师事务所律师。被告：杨景，女，1992年2月4日出生，汉族，住湖南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路网船班路10号世纪春天二期（世纪云中心）一层110、111号商铺及二层219-221号、238-242号房。负责人：谷云峰。委托诉讼代理人：傅伟，男，1993年3月8日出生，汉族，住湖南省。系公司职员。原告康甲香诉被告杨景、中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康甲香及其委托诉讼代理人邱元，被告杨景，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人傅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康甲香向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告杨景赔偿原告康甲香各项损失共计264472.7元；2、被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、二被告共同承担本案的全部诉讼费用和鉴定费。事实和理由：2018年12月24日，被告杨景驾驶湘Ａ×××××小型客车在岳麓区路段时，因其忽视交通安全，与步行在此的原告康甲香相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经岳麓区交警大队认定：被告杨景承担本次事故的同等责任。原告受伤后被送往长沙市医院进行住院治疗共计28天，诊断为胫骨骨折、多发性肋骨骨折、膝关节韧带断裂等，经鉴定构成一个九级和两个十级伤残，误工期210日，护理120日，营养90日，此次交通事故无论是在精神上还是在身体上给原告及其家属都造成了极大的损害，原告受伤后至今在家休养，经济上造成了巨大损失，故其所受到的损失应由杨景承担，同时经核实本案中湘Ａ×××××车辆在太平洋保险公司投保了保险，事故发生在保险期间合同有效期限之内，因此太平洋保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。但事故发生至今，原告曾多次就本次事故人身损害赔偿问题与两被告协商均未达成一致的协议，在万般无奈之下，为了维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请，为感。在本案审理过程中，原告康甲香将其第一、二项诉讼请求变更为：请求法院判令被告杨景、太平洋保险公司赔偿原告各项损失共计274766元。被告杨景辩称，事故发生后，答辩人为原告垫付了急诊费用1696.26元以及住院医疗费用27000元。答辩人所驾驶车辆湘Ａ×××××车于被告太平洋保险公司投保，故应由太平洋保险公司承担康甲香方的全部赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，本案事故事实保险公司予以认可，标的车在承保期限范围内，投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任保险。保险公司已先行垫付医疗费用10000元。根据保险合同约定，应当扣减非医保用药建议比例为15%。原告鉴定的误工期和后续治疗费用偏高，其2019年4月份已得出鉴定结论，现已过一年，后续治疗费以实际发生为准。本案伤者已达退休年龄，并未外出务工，在家休养，保险公司建议误工费不予支持。本案精神损害抚慰金偏高，我司承保车辆仅为同责，应当按照责任比例进行计算。余下损失项目偏高，请求法院根据现行标准予以核减。保险公司不应当承担相应的鉴定费和诉讼费。经审理查明，2018年12月24日6时57分，杨景驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区南二环阳光一百路段由西向东行驶，康甲香在此地段由南往北步行。因杨景驾驶车辆忽视安全、康甲香步行横道未从人行横道线通过，致使该车在上述地点与行人康甲香发生了相撞，造成康甲香受伤、车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具【2019】第010122号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨景在本次事故中承担同等责任，康甲香承担同等责任。事故发生后，原告康甲香被送往长沙市医院进行救治，住院治疗28天（2018年12月24日至2019年1月21日），产生医疗费用54435.33元，其中被告杨景垫付28693.76元，被告太平洋保险公司垫付10000元，其余医疗费用为原告自行垫付。2019年3月25日，原告康甲香委托湖南法证司法鉴定中心对被鉴定人康甲香进行伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期与营养期的鉴定，该中心于2019年4月24日出具湘法证司鉴中心[2019]临鉴字第150号司法鉴定意见书认为被鉴定人康甲香因交通事故致胸部损伤（肋骨骨折12根）评定为九级伤残；骨盆损伤（骨盆两处骨折，畸形愈合）评定为十级伤残；左下肢损伤（左膝关节功能丧失程度达25%以上）评定为十级伤残；其后续治疗费约壹万伍仟元或者按实际发生费用计算；其误工期为210日，护理期为120日；其营养期为90日。产生鉴定费2200元，由原告自行垫付。另查，1、原告康甲香的父亲康承亿（公民身份号码：4325241933××××××××）与母亲罗习娥（公民身份号码：4325241939××××××××）共育有子女六人，康承亿于2019年4月6日去世，原告母亲罗习娥现已丧失劳动能力，靠子女扶养。2、事故车辆于被告太平洋保险公司处投保交强险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔）。上述事实，有当事人当庭陈述，原告康甲香提交并经庭审质证的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料、家庭关系证明，被告杨景提交并经庭审质证的医疗费用票据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，岳麓交警队出具事故认定书认为被告杨景承担同等责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”根据《湖南省实施办法》第三十八条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元”。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的60%的赔偿责任。其次，肇事车辆湘Ａ×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘Ａ×××××号车承担的赔偿责任，转由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘Ａ×××××号车予以赔偿，即由被告杨景予以赔偿。原告康甲香在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：1、医疗费，结合有效票据认定为54435.33元。2、后续治疗费，依鉴定意见认定为15000元。3、伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×28天=1680元。4、营养费，结合原、被告双方的述辩意见，本院酌情认定为2700元。上述损失为73815.33元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。5、护理费，鉴定意见评定原告护理时间为120日，本院结合2019年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为39952元/年÷365天×120天=13134.9元。6、误工费，原告所提交证据不能证明其存在务工事实以及误工损失，对原告该项主张，本院不予支持。7、交通费，酌情认定为4000元。8、精神损害赔偿金，酌情认定为10000元。9、残疾赔偿金，认定为39842元/年×20年×26%=207178.4元。10、被扶养人生活费，依法认定为26924元/年×5年×26%÷6人=5833.53元。上述损失为240146.83元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元。11、鉴定费，结合有效票据认定为2200元。原告康甲香因本次交通事故所产生损失合计为316162.16元。其中保险公司在交强险范围内承担120000元（10000元+110000元=120000元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为316162.16元-120000元=196162.16元。被告还需按责赔偿196162.16×60%=117697.301320元（鉴定费2200元×60%），由被告杨景承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿116377.30元（117697.301320元=116377.30元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计236377.3元（120000元+116377.30元=236377.3元）。被告杨景前期共垫付费用28693.76元，其多支付27373.76元（28693.76元-1320元=27373.76元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的27373.76元由保险公司进行理赔。被告保险公司前期垫付费用10000元也应在原告保险赔偿款中予以扣除，则原告实得保险赔偿款199003.54元（236377.3元-27373.76元-10000元=199003.54元）。被告杨景与被告太平洋保险公司之间的债权债务关系，因与本案系属不同法律关系，应另循其他途径予以解决，本院在此不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司于本判决生效之日起十日内向原告康甲香支付赔偿款199003.54元；二、驳回原告康甲香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取811元，由原告康甲香承担400元，杨景承担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇二〇年七月十七日法官助理彭婷书记员刘洋乐