安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3183号 原告：周家华，男，汉族,1950年10月2日出生，住安徽省肥西县。 法定代理人：陈月庆（系原告妻子），女，汉族,1962年10月6日出生，住址同上。 委托代理人：郑治允、徐立，安徽元贞律师事务所律师。 被告：解奇，男，汉族,1967年9月13日出生，住安徽省合肥市肥西县。 被告：吕常青，女，汉族,1972年12月20日出生，住安徽省合肥市肥西县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。 负责人：秦婷，总经理 委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。 原告周家华与被告解奇、吕常青、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告解奇、吕常青、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周家华诉称，2018年12月14日，被告解奇驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿华南大道由南向北行驶至肥西县森林大道华南城华南大道紫蓬家园北门门口时，与从紫蓬家园北门左转弯逆向驶入华南大道的周家华驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，致双方车辆受损、周家华受伤的道路交通事故。经肥西县公安局交通管理大队事故责任认定：周家华承担此事故的主要责任，解奇承担事故的次要责任。原告认为被告解奇作为侵权人与皖Ａ×××××肇事车辆所有人吕常青应当承担此次事故给原告造成损失，皖Ａ×××××号车辆在被告三中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司处投保交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失940501.40元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格适格； 二、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格，被告一为侵权行为人、被告二作为车辆所有人应承担赔偿责任； 三、被告三企业信息及保险单，证明被告三为肇事车辆的保险人且事故发生在保险期间内，依法应当在保险责任范围内承担保险赔付责任； 四、交通事故责任认定书，证明本次交通事故发生的事实； 五、医疗费发票、医疗费用清单、出院小结，证明原告共十二次住院，共住院200天并产生医疗费的事实； 六、收据及交通费发票，证明原告因本次事故导致的财产损失及交通费的事实； 七、鉴定费发票及鉴定结论，证明本次事故造成原告伤残并支出鉴定费的事实； 八、被扶养人生活费证明及户口本，证明原告妻子达到退休年龄，需要原告扶养。 被告解奇辩称，车辆是吕常青的，我与吕常青系夫妻关系，对事故事实责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险1000000元，有不计免赔，应由保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，事故发生后我垫付了5000元。被告解奇为证明其主张，向本院提交票据一张，证明垫支情况。 被告吕常青同被告解奇答辩意见。 被告保险公司辩称，对事故事实责任认定无异议，原告驾驶车辆为机动车，双方为机动车之间的责任；原告诉求护理期和后续治疗费期限过长，从原告目前身体状况及其护理人进行照顾角度出发，护理期应暂计算3年，待3年后原告可再向被告提出主张；原告主张误工费没有事实法律依据不应支持；残赔应计算至定残日应为11年；精神抚慰金、交通费过高，法院依法核减；鉴定费、诉讼费我司不承担保险责任，事故车辆在我司投保了交强险和商业险有不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我司垫付了10000元，要求一并处理。未向本院提交有关书面证据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司质证意见是，对证据一、二、三、四无异议。对证据五医疗费发票并非仅含医疗费，其中包含部分交通费、护理费票据，且部分票据为不合法的收据，不能作为定案依据，部分医疗费没有原件，对其三性不予认可，该组证据中的交通费应从中扣除放入交通费中一并考虑；护理费未见需要两人护理的医嘱，应纳入护理费赔偿项目一并考虑，除此之外的三性无异议。对证据六收据三性不予认可；交通费关联性有异议，法院核减。对证据七鉴定费发票关联性有异议，伤残等级三期无异议。对证据八被扶养人生活费证明系亲属关系证明，证明上未见原告妻子丧失劳动能力没有生活来源需要进行扶养，也没有证据证明原告在事故发生前实际承担着其妻子的扶养，该证据达不到证明目的。被告解奇、吕常青对原告所举证据质证意见同保险公司。对被告解奇所举证据，原、被告均无异议。 经审理查明，2018年12月14日14时45分许，被告解奇驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿华南大道由南向北行驶至肥西县森林大道华南城华南大道紫蓬家园北门门口时，与从紫蓬家园北门左转弯逆向驶入华南大道的周家华驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，致双方车辆受损、周家华受伤的道路交通事故。原告受伤后，即被送往安徽省立医院、安徽省附属医院、安徽省第二人民医院住院治疗计200天，评残后至一审辩论终结前，计用去医疗费237838.77元，最后一次出院医嘱注意休息、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，周家华承担本起事故的主要责任，解奇承担事故的次要责任。又查，皖Ａ×××××号小型轿车系吕常青所有，解奇与吕常青系夫妻关系，该车在中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司投保交强险及第三者责任保险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查,原告受伤治疗终结后，经安徽高诚司法鉴定中心2020年6月12日司法鉴定，原告因重度颅脑损伤，构成一级伤残，其误工期、护理期、营养期均为评残前一日，护理依赖程度为完全护理依赖,后续抗癫痫和定期复查医疗费为每月400元，或以实际发生为准。用去鉴定费8200元，另查，本起事故发生后，被告解奇垫支了5000元，保险公司垫支了10000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告解奇、原告周家华驾驶机动车均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤致残，所造成的经济损失，双方应按过错责任大小承担赔偿责任，鉴于被告所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，同时按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费237838.77元，后续医疗费先行支持5年为（400元×12个月×5年）24000元，住院伙食补助费（200天×50元/天）10000元，营养费（545天×50元/天）27250元，护理费（545天×135.54元/天）73869.30元，因原告受伤构成一级伤残，系完全护理依赖，先行支持后期护理费5年为（5年×49472元/年×100%）247360元，至于误工费，因原告已超过60周岁，无证据证明其收入情况，不予支持，残疾赔偿金应为（37540元/年×11年×100%）412940元，因原告自身系被扶养人，故被扶养人生活费不应支持，交通费等酌定为6000元，鉴定费8200元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中赔偿），上述款项合计为1047458.07元。原告因交通事故受伤致残，给其今后生活带来重大影响和痛苦，精神确受损害，酌定被告按责一次性赔偿原告精神抚慰金（60000元×30%）18000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。原告财产损失虽未评估，但受损是实，酌定为1500元，该款亦应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司应在交强险限额内赔偿原告周家华医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元，护理费、残疾赔偿金、交通费等92000元，精神抚慰金18000元，财产损失1500元，合计121500元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告周家华医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等【（1047458.07元-10000元-92000元）×30%】283637.42元，上述一、二款项于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告解奇垫支的5000元和保险公司垫支的10000元； 三、驳回原告周家华的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5002元，减半收取2501元，被告保险公司负担323元，被告解奇负担755元，原告负担1423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李梦薇