建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1257号原告（反诉被告）：建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市，住所地建平县国营八家农场德艺园南区。经营者：杨秀良。委托诉讼代理人：武占海，建平县阳光法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：韩振祥，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市与被告（反诉原告）韩振祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市委托诉讼代理人武占海、被告（反诉原告）韩振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2,550元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月17日，被告在原告处赊购农用物资（种子、化肥）合计2,550元，并为原告出具欠条一枚。原告多次向被告催要此款，被告至今未能偿还上述款项，损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）韩振祥辩称：2018年3月17日，反诉原告在反诉被告处购买高粱种子并签订了《2018年度高粱委托种植回收合同》，约定反诉人负责种植从被反诉人处购买的高粱种子，种植亩数10亩，反诉被告负责回收，回收价格1.3元/市斤，种植当年阳历10月1日至12月30日之间甲方上门收购。反诉原告多次找反诉被告回收，反诉被告均拒收，结果反诉原告7500斤的高粱贬值3,750元，反诉被告不遵守信誉不履行合同，给反诉原告造成一定的经济损失，请求法院依法驳回反诉被告的诉讼请求。被告（反诉原告）韩振祥向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告给付违约金3,000元、损失3,750元；2、反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月17日，反诉原告在反诉被告处购买高粱种子并签订了《2018年度高粱委托种植回收合同》，约定反诉人负责种植从被反诉人处购买的高粱种子，种植亩数10亩，反诉被告负责回收，回收价格1.3元/市斤，种植当年阳历10月1日至12月30日之间甲方上门收购。反诉原告多次找反诉被告回收，反诉被告均拒收，结果反诉原告7500斤的高粱贬值3,750元，反诉被告不遵守信誉不履行合同，给反诉原告造成一定的经济损失，请求法院依法驳回反诉被告的诉讼请求。原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市辩称：1、双方于2018年3月17日签订回收合同，约定回收价格为每市斤1.3元，随市场价格浮动。本诉原告对本诉被告的高粱按高于约定的价格（1.6元左右）进行回收，本诉被告认为价格低不同意卖给本诉原告，直到合同履行完毕（2018年12月30日止）本诉被告也不同意将高粱卖给本诉原告，现在本诉被告已经将高粱卖给其他收购商。在履行这份合同的过程中，本诉原告并没有违约行为，因此不承担违约责任和损失。2、本案是本诉被告赊购本诉原告化肥及种子产生的买卖合同纠纷，而反诉内容与本案不是同一法律关系，其反诉请求在本案中不应得到处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市、被告（反诉原告）韩振祥对原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市向本院提交的欠条1枚，对被告（反诉原告）韩振祥向本院提交的《2018年度高粱委托种植回收合同》1份的真实性均无异议，本院予以采纳并在卷佐证。原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市向本院提交的湿粮收购账1页，因该账目系原告（反诉被告）方单方制作且与本案没有直接关系，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，被告（反诉原告）韩振祥在原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市购买农用物资，欠原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市农资款2,550元，并为原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市出具欠条一枚，欠条中写明：“韩振祥今欠到连年丰种子化肥门市农资款大写贰仟壹佰陆拾伍元整，欠款人韩振祥，2018年3月17日”。同日，原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市与被告（反诉原告）韩振祥签订了甲方为连年丰种子化肥门市、乙方为韩振祥的《2018年度高粱委托种植回收合同》，约定乙方种植亩数为10亩；回收价格为1.3元/市斤，随市场价格浮动；回收时间为种植当年阳历10月1日至12月30日；收购地点为乙方负责把自家高粱送到甲方指定收购点，或甲方上门收购，散积装车，装车费用由乙方负担，回收车辆由甲方统一安排；甲方无故拒收高粱按300元/亩向乙方支付违约金，乙方未将高粱出售给甲方按300元/亩向甲方支付违约金并按100元/亩向甲方支付技术指导费。合同签订后，被告（反诉原告）韩振祥种植了高粱，但原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市没有上门回收且被告（反诉原告）韩振祥也没有送到原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市售卖，现被告（反诉原告）韩振祥已经将种植的高粱出售给他人，且其未向原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市给付拖欠的农资款。本院认为，被告（反诉原告）韩振祥在原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市购买农用物资，与原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市存在买卖合同关系，被告（反诉原告）韩振祥至今未向原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市给付农资款，侵害了原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市的合法权益，故对于原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市要求被告（反诉原告）韩振祥给付农资款2,550元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告（反诉原告）韩振祥应当对原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市拒绝回收其种植的高粱并给其造成经济损失的事实承担举证证明责任，但被告（反诉原告）韩振祥未能提供有效证据对上述问题予以证明，且原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市主张其收购高粱时被告（反诉原告）韩振祥没有将高粱送至原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市售卖，现原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市与被告（反诉原告）韩振祥各执一词，本院无法确认原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市在合同履行过程中是否存在违约行为，无法确认原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市是否侵害了被告（反诉原告）韩振祥的合法权益，故对于被告（反诉原告）韩振祥要求原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市给付违约金3,000元、损失3,750元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）韩振祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市农资款2,550元；二、驳回被告（反诉原告）韩振祥的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元由被告（反诉原告）韩振祥负担。反诉案件受理费25元由被告（反诉原告）韩振祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  鲁光程二〇二〇年七月六日书记员  勾佳惠