辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初300号 原告：周某，男，1990年9月16日，汉族，无职业，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：沈光浩，系辽宁吉伟律师事务所律师。 被告：朱某某，女，1970年4月11日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。 被告：张某某，男，1958年4月7日生，汉族，退休医生，住锦州市太和区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵庚，系辽宁卫华律师事务所律师。 追加第三人：和信丰泽融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：安晓博。 原告周某与被告朱某某、张某某、追加第三人和信丰泽融资租赁（深圳）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人沈光浩、被告朱某某的委托诉讼代理人赵庚（亦即被告张某某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。经本院依法传唤，追加第三人和信丰泽融资租赁（深圳）有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还欠款268000元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：今朱某某借到周某名下车牌号辽Ｇ×××××丰田RAV4汽车抵押给和信车贷，贷款金额人民币80000元，车贷当时朱某某和张某某系夫妻关系，朱某某于每月9日前必须还款周某名下中国建行，建行卡号62×××88，还款金额3600元。如果在还款期间朱某某没有及时还款，出现逾期导致车被和信车贷公司收回，朱某某愿意赔偿周某人民币268000元，朱艳萍两月欠款车贷7200元，导致车被和信车贷收回，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款并承担拖延履行期间利息。 朱某某辩称：一、本案涉嫌套路贷中的诈骗、虚假诉讼。如原告坚持起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条的规定，请求法院驳回其请求，将该案移送公安机关依法查处；二、本案事实是被告欠原告赌资还不上，在2017年10月在秦某介绍下借款，当时想借款8万，原告称该款的来源是用其自己的车抵押借款来的，其中GPS1500，保金2500,5个点4000，安装费2000，平台费3000，进底1000，实际借给被告本金70000元，（其中秦某拿走20000元，被告拿走20000元。因欠赌债26000元直接扣除）。在起诉前，原告还款6个月，每月3600元，还有一块手表抵押在原告手。2018年3月16日还款20000元，后还款40000元，共计还款81600元。本案起诉的借条形成时间是2018年5月3日，同时该借条属于部分无效的借款合同。本案原告起诉是以追偿权起诉没有法律依据，本案的基础法律关系是民间借贷，本案应按照民间借贷的法律关系审理，按照我国的民间借贷利息月利2%，被告已经还清借款。因此请求驳回原告的起诉。二被告现已离婚，借款不是用于家庭生活，借条也没有张某某签字，与张某某无关。 张某某辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：周某起诉朱某某和张某某追偿权纠纷一案，被告张某某不应承担任何责任。张某某有稳定的工作和稳定的收入，家庭条件很好，生活中不存在困难。朱某某借款张某某不知道，是朱某某赌博借款，与张某某无关。如果承担责任也是朱某某自己承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。另外本案由是追偿权纠纷，没有合法的民间借贷，哪来的追偿权纠纷。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人和信丰泽融资租赁（深圳）有限公司未在法定期限内提出答辩意见。 原告周某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条，证明借贷关系是双方的真实意思表示；2.承诺书，证明该抵押车已被信贷公司开走，借条所述相关赔偿条件已经实现，所以我们向被告主张追偿权；3.微信截图，证明原告告知朱某某每月还款及金额；4.录音光盘，证明车辆被收回被告朱某某愿意赔偿原告268000元；5.附加合约，证明约定借款不到期偿还给付违约金；6.证人张某证言，证明秦某还款20000元的事实。被告对上述证据发表如下质证意见：1.借条是被告签字，但是该借条因超过法律规定的月利2%而无效；2.真实性无法确认，但是证明原告自己认可配合办理更名过户手续；3.真实性认可，但是6月还款时，原告不让9号还款；4.在5、6月时，原告说车被扣走了要求被告还款，被告给付原告40000元并打了收条；5.手印按了，但是受胁迫按的；6.对张某的证人证言不认可，还的是车贷。对原告提交的证据1.2.3.4.5，本院予以确认。对张某的证人证言，因证人张某认可该20000元还款系还的车贷款，但主张系违约金，被告对此不予认可，结合秦某的证人证言、被告提交的录音证据及附加合约所载的给付违约金的条件尚未成就的情况，本院认定该20000元系偿还涉案车贷款80000元中的20000元。 被告朱某某、张某某向本院提交了证据：1.原告方书写的一张单，证明虽然写的是80000元，但我们实际收到70000元；2.收条2张，证明原告母亲代收20000元还款及车辆被贷款公司收走后被告还款40000元；3.秦某证人证言，证明被告向原告借款时，证人参与了20000元的借款，并已经偿还20000元的事实；4.录音2份，证明秦某将涉案80000元中的20000元经过周某的同意偿还给原告母亲张某。被告对上述证据发表如下质证意见：1.对真实性不予认可，不是原告书写；2.原告未收到秦某20000元还款；原告认可收到被告40000元；3.证人秦某系被告朋友，其证言不能单独作为证据采信；4.对录音的真实性认可。对被告提供的证据1，因原告不认可系其书写，被告亦未申请笔迹鉴定，故对该份证据本院不予采信；对被告提供的证据2,结合被告提供的录音及原告证人张某的证人证言，本院对该份证据予以确认；对被告提供的证据3，结合被告提交的录音及原告证人张某的证人证言，本院对证人秦某的证人证言予以采信；4.因原告对录音的真实性予以认可，本院予以确认。 第三人和信丰泽融资租赁（深圳）有限公司未向本院提交证据。 本院依法向义县公安局调取涉案车辆档案信息：1.借款担保协议；2.抵押合同；3.委托书；4.营业执照。原、被告双方对本院调取证据的真实性均没有异议。 对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月，原告以其辽Ｇ×××××丰田RAV4汽车在第三人和信丰泽融资租赁（深圳）有限公司处办理抵押贷款，并签订抵押合同及借款担保协议，载明车辆评估价格为100000元，车辆抵押金额为76000元。原告将该笔贷款及自有资金，总计80000元借给被告朱某某。2017年10月8日，秦某、朱某某为原告出具附加合约，载明：关于周某自家车贷款事宜的补充条例，为了保证该车在贷款期间不受个人征信及买卖影响，该贷款允许借款人享用到2018年3月31日止。如不能按时还款，该收款人周某将每月收违约金两万元直到还款完毕为止。 原告周某认可其借给被告的案涉借款没有约定利息，只要被告朱某某每月按时还款3600元，还到80000元整就可以。被告朱某某每月向原告周某交付现金，然后由原告周某向第三人和信丰泽融资租赁（深圳）有限公司按月还款。被告朱某某于2017年11月起每月向原告周某还款3600元，共连续还款5个月。2018年4月，被告朱某某未向原告周某还款，周某自行向第三人和信丰泽融资租赁（深圳）有限公司还款。2018年5月，被告朱某某将其自有手表交付周某，用于抵顶3000元当月还款债务。2018年3月16日，秦某将案涉80000元借款中的20000元，在经过周某知晓且同意的情况下，还给原告的母亲张某，并由张某书写收条，载明：今收到秦某还周衡（恒）（辽Ｇ×××××丰田RAV4汽车贷款，本车贷款捌万元整80000）朱某某借用陆万元（60000）秦某借用贰万元（20000）。今秦某将贰万元还回。此借款借用时在周衡（恒）父母手中立字，故今还款由周衡（恒）父母签收，还款后秦某与周衡（恒）无任何债务纠纷，特立此字。 2018年5月3日，被告朱某某给原告周某出具借条一张，载明：今朱某某身份证号码：，借到周某名下车牌号辽Ｇ×××××丰田RAV4汽车抵押给和信车贷、贷款金额人民币RMB、大写：捌万元整小写：（80000）元朱某某于每月9日前必须还款周某名下中国建行，建行卡号62×××88大写：叁仟陆百元整小写：（3600）元，如果在还款期间朱某某没有及时还款出现逾期导致周某名下车牌号辽Ｇ×××××丰田RAV4车被和信车贷贷款公司收回，朱某某愿意赔偿周某人民币RMB，大写：贰拾陆万八千元整小写：（268000）元。特立此据，以此证明。 2018年6月11日，被告朱某某给原告周某打电话欲向周某进行还款，被周某告知涉案车辆在2018年6月8日即被第三人和信丰泽融资租赁（深圳）有限公司收走。在该段录音中亦体现被告朱某某曾在2018年6月9日给原告周某打电话主张向其进行还款。 2018年6月11日，原告周某向第三人和信丰泽融资租赁（深圳）有限公司出具承诺书，载明：本人周某身份证号：210703199007162231于2017年10月10日将本人所有的丰田牌RAV4型汽车1辆，车牌牌号为：辽Ｇ×××××发动机号为：F799769车架号为：LFMKV36F5B0109948的机动车办理了抵押登记，抵押权人为和信丰泽融资租赁（深圳）有限公司，为本人于2017年10月10日签订的编号为J201710101235241681CT《借款协议》中约定的债权进行担保，本人现自愿将此车交由贵公司代为保管，并承诺于2018年6月11日前配合债权人办理过户手续。案涉车辆于当日被第三人和信丰泽融资租赁（深圳）有限公司收走。原告周某自认在其向第三人和信丰泽融资租赁（深圳）有限公司交付涉案车辆时，其尚欠第三人贷款金额约为60000元，涉案车辆价值为160000元。 在涉案车辆被第三人和信丰泽融资租赁（深圳）有限公司收走后，被告朱某某给付原告周某40000元款项，并由原告周某给被告朱某某出具收条。关于涉案借款，被告朱某某共计偿还原告周某人民币81000元。 本院认为，本案的争议焦点为原告主张由二被告赔偿268000元是否具有事实及法律依据。合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告周某用自有涉案车辆办理抵押贷款，并将贷款金额及自有资金共计80000元借给被告朱某某，被告朱某某虽主张案涉借款总额为70000元，但未能提供充分证据予以证明，故原告借给被告的款项为80000元。被告朱某某于2017年11月起每月9日前向原告周某还款现金3600元，在被告朱某某将款项交付原告周某后，由周某自行向第三人和信丰泽融资租赁（深圳）有限公司还款。被告连续偿还5个月后，在2018年4月未能向原告进行还款，该月款项由周某个人偿还。2018年5月，被告朱某某用自有手表抵顶欠款3000元。因原告认为被告朱某某的偿还能力有限，2018年5月3日，由朱某某向原告周某书写借条，载明每月9日前还款3600元，如果在还款期间朱某某没有及时还款出现逾期导致周某名下涉案车辆被和信车贷贷款公司收回，朱某某愿意赔偿周某人民币268000元。2018年6月9日及6月11日，被告朱某某给原告周某打电话要求向原告还款，但被周某告知涉案车辆已经于2018年6月8日被第三人和信丰泽融资租赁（深圳）有限公司收走。在被告朱某某积极主张要求还款的情况下，原告周某于2018年6月11日将涉案车辆交给第三人和信丰泽融资租赁（深圳）有限公司用于抵顶其贷款。且原告周某亦认可在其将案涉车辆交付第三人时，其尚欠第三人的贷款金额约为60000元，而案涉车辆当时价值160000元。因此，原告周某系在用自己的行为积极促成被告朱某某违约情形的出现，其可以从中获取利益，故原告周某以其车辆被收走的现状主张被告承担违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张涉案借款并未约定利息，故被告朱某某应向原告周某偿还的借款金额为80000元。现被告朱某某已共计向原告周某偿还81000元。故原告周某主张要求被告赔偿268000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费已减半收取2660元，保全费1520元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 张 悦 人民陪审员 刘 娜 人民陪审员 刘金畅 二〇二〇年七月三日 书 记 员 周 兰