新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初708号 原告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地：奎屯市凤翔路53-1号。统一社会信用代码91654003697801069D。 法定代表人：石磊，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：**，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：孟庆斌，男，1971年4月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王晓峰，新疆天宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷婷婷，新疆天宇律师事务所实习律师。 被告：乌苏宏源时代房地产开发有限公司。住所地：乌苏市新市区黄河路1111号。 法定代表人：张林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：汪风，新疆谦之和律师事务所律师。 第三人：王红军，男，汉族，1966年3月11日出生，系新疆宏源时代投资集团有限公司董事，现住石河子市。 第三人：董妍，女，汉族，1971年6月21日出生，奎屯宏源时代房地产开发有限公司股东，现住石河子市。 第三人王红军、董妍共同委托诉讼代理人：喜建军，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 第三人：新疆宏源时代投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济开发区喀什西路752号西部绿谷大厦六楼A区。 法定代表人：王保国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚俊臣，新疆天冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。 原告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称“奎屯宏源”）与被告孟庆斌、乌苏宏源时代房地产开发有限公司（以下简称“乌苏宏源”）、第三人王红军、董妍、新疆宏源时代投资集团有限公司（以下简称“新疆宏源”）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，于2019年5月5日依法作出（2019）新4202民初862号民事判决书，判决：一、本判决生效后，被告孟庆斌持有被告乌苏宏源时代房地产开发有限公司的10%股权归原告奎屯宏源时代房地产开发有限公司所有；二、被告乌苏宏源时代房地产开发有限公司应当于本判决生效后将被告孟庆斌名下10%的股权的工商变更登记手续协助办理过户到原告奎屯宏源时代房地产开发有限公司名下；三、第三人王红军、董妍不承担民事责任。被告孟庆斌不服，向塔城地区中级人民法院提起上诉，塔城地区中级人民法院2019年12月31日依法作出（2019）新42民终1318号民事裁定书，裁定撤销（2019）新4202民初862号民事判决，将本案发回乌苏市人民法院重审。我院收到案卷后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奎屯宏源的委托诉讼代理人**，被告孟庆斌及其委托诉讼代理人王晓峰、雷婷婷，被告乌苏宏源的委托诉讼代理人汪风，第三人王红军、董妍的共同委托诉讼代理人喜建军，第三人新疆宏源的委托诉讼代理人姚俊臣、姚传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奎屯宏源向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告奎屯宏源是被告乌苏宏源的股东，被告孟庆斌持有的被告乌苏宏源的10%股权归原告奎屯宏源所有；2、判令被告乌苏宏源将被告孟庆斌代持的10%的股权变更至原告奎屯宏源名下，并向原告签发出资证明书、将原告记载于股东名册和公司章程，办理工商变更登记手续；3、被告孟庆斌承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月27日，原告奎屯宏源与第三人王红军、董妍发起设立被告乌苏宏源。第三人王红军持有80%的股权，原告奎屯宏源持有20%的股权。鉴于原告本身是房地产开发公司且毗邻乌苏，原告不希望自己做显名股东，遂与被告孟庆斌及全体第三人商定，由被告孟庆斌及第三人董妍代持原告的股份，因原告公司只有第三人王红军和董妍二位股东，王红军为原告的大股东，董妍与王红军系夫妻关系，被告孟庆斌系王红军好友，所以各方没有签署书面的委托代持协议。原告分两次将注册资金交付给被告孟庆斌后，由被告孟庆斌依约以自己的名义向被告乌苏宏源缴纳了出资款，但原告要求被告孟庆斌返还代持的股权时，被告孟庆斌拒绝返还，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告孟庆斌辩称：1、本案案由股东资格确认纠纷被原审法院错误确认为股权转让纠纷、股东出资纠纷；2、股东资格确认纠纷下，原告负全部举证责任。原告对股权代持法律关系成立承担举证责任，原告证据无法证明代持法律关系成立；3、本案原告诉请既无事实基础也无法律依据。原告第二项诉讼请求与本案无关，请求法院驳回，原告起诉状事实与理由既无事实基础也无法律依据；4、原告、第三人涉嫌虚假陈述、伪证，本案涉嫌虚假诉讼。原告与被告乌苏宏源、三个第三人系关联公司和关联人，涉及关联交易，第三人新疆宏源伪造“股东决议证明”，涉嫌虚假陈述。 被告乌苏宏源辩称：1、我公司对公司设立时的基本情况进行了调查，调查结果与原告在诉状中陈述是相符的；2、本案应以事实为依据、以法律为准绳，尽快完成股东身份确认，结束公司目前混乱状态，使公司经营走上正轨。 第三人王红军、董妍述称：同意原告的诉讼请求，本案的基本事实原审已经查实，孟庆斌持有的被告乌苏宏源的10%的股权的实际出资人是原告，被告孟庆斌所述的虚假诉讼不存在。王红军和董妍是夫妻关系，是被告乌苏宏源的实际控制人，从相关证据能够证实原告与被告孟庆斌存在股权代持的合意。 第三人新疆宏源述称：认可原告的诉讼请求，被告孟庆斌所述虚假诉讼无事实依据，原告是我公司的全资子公司，是被告乌苏宏源的实际出资人，我公司同意原告显名为公司股东。 本院经审查认定事实如下，原告奎屯宏源成立于2009年11月24日。截至2011年7月21日，公司股东两人，王红军占股79%，董妍占股21%，王红军与董妍系夫妻关系。2016年4月8日，100%的股权均变更至第三人新疆宏源名下。第三人新疆宏源是原告奎屯宏源的大股东、实际控制人。 第三人新疆宏源成立于2012年8月9日，王红军占股59.4368%，系实际控制人。 被告乌苏宏源成立于2012年11月29日，成立时股东三人，王红军占股80%，董妍占股10%，孟庆斌占股10%。2016年5月5日至今，股东两人，第三人新疆宏源占股90%，孟庆斌占股10%。第三人新疆宏源是被告乌苏宏源的大股东、实际控制人。 2012年11月20日，原告奎屯宏源召开股东会议，股东王红军、董妍代表100%的股权参加了会议。会议决定：一、奎屯宏源与王红军共同投资，在乌苏成立乌苏宏源时代房地产开发有限公司和乌苏道源商业有限公司，奎屯宏源在两个新公司的股权均由孟庆斌、董妍代持；二、乌苏宏源时代房地产开发有限公司注册资本1,000万元，王红军出资800万元，占股80%，奎屯宏源出资200万元，占股20%。乌苏道源商业有限公司注册资本300万元，王红军出资240万元，占股80%，奎屯宏源出资60万元，占股20%；三、乌苏宏源时代房地产开发有限公司首期实缴出资200万元，其中王红军160万元、奎屯宏源40万元（孟庆斌名下20万元、董妍名下20万元），乌苏道源商业有限公司首期实缴出资60万元，其中王红军48万元、奎屯宏源12万元（孟庆斌名下6万元、董妍名下6万元）。乌苏宏源时代房地产开发有限公司二期实缴出资800万元，其中王红军640万元、奎屯宏源160万元（孟庆斌名下80万元、董妍名下80万元），乌苏道源商业有限公司二期实缴出资240万元，其中王红军192万元、奎屯宏源48万元（孟庆斌名下24万元、董妍名下24万元）；四、奎屯宏源推荐孟庆斌担任乌苏宏源时代房地产开发有限公司的执行董事兼法定代表人的候选人，推荐董妍担任监事候选人，由孟庆斌办理两个公司设立的全部事宜；五、王红军承诺放弃行驶股东优先权，在公司要处置孟庆斌或董妍的股权时予以配合。会后，原告委派被告孟庆斌筹建乌苏宏源时代房地产开发有限公司和乌苏道源商业有限公司。 2012年11月27日，原告以还款的名义通过建行卡在奎屯市建行分六笔（五笔50万元、一笔10万元）向第三人王红军尾号为3999的银行卡打款260万元，用于交纳乌苏宏源时代房地产开发有限公司、乌苏道源商业有限公司注册股本金。同一天，该260万元款项转到第三人王红军个人银行账户后，被分成六笔交入乌苏宏源时代房产公司、乌苏道源商业公司注册股本金账户。 2013年4月8日，原告以借款的名义通过建行奎屯市支行分五笔（四笔50万元、1笔8万元）向被告孟庆斌银行卡打款208万元，用于交纳乌苏宏源时代房地产开发有限公司、乌苏道源商业有限公司第二笔注册股本金。同一天，该208万元款项转到被告孟庆斌个人银行账户后，被分成四笔交入乌苏宏源时代房地产开发有限公司、乌苏道源商业有限公司注册股本金账户。 工商登记显示的股东股权为王红军首期出资160万元、董妍出资20万元、孟庆斌出资20万元；第二期工商登记显示的股东股权为王红军出资640万元、董妍出资80万元、孟庆斌出资80万元。两期出资完成后，乌苏宏源时代房地产开发有限公司实缴出资1,000万元，工商登记显示王红军出资800万元占股80%、董妍出资100万元占股10%、孟庆斌出资100万元占股10%。乌苏道源商业有限公司实缴出资300万元，工商登记显示王红军出资240万元占股80%、董妍出资30万元占股10%、孟庆斌出资30万元占股10%。两公司由孟庆斌担任执行董事和法定代表人直至2014年6月11日，因被告孟庆斌不同意签订代持协议，原告向法院提起诉讼。 2014年9月5日，被告孟庆斌质押其在被告乌苏宏源10%的股权，王红军和乌苏宏源在质押合同上签字同意，被告孟庆斌据此主张其行使了股东权利、被告乌苏宏源对其行使股东权利予以了认可，即乌苏宏源认可其为实际出资人、公司股东。 2018年8月28日，被告乌苏宏源召开临时股东会，决议同意孟庆斌提出的以2018年6月30日为节点的公司审计报告及评估报告确认的实际股权价值，转让孟庆斌持有的全部股权。被告孟庆斌据此主张乌苏宏源认可其为实际出资人、公司股东。 另查明，1、第三人新疆宏源同意原告奎屯宏源显名为乌苏宏源公司股东，被告乌苏宏源同意变更原告奎屯宏源为股东，并向原告签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记手续； 2、新疆宏源是奎屯宏源占股100%的股东，是乌苏宏源占股90%的大股东，王红军作为新疆宏源的实际控制人，实际也是奎屯宏源和乌苏宏源的实际控制人； 3、被告孟庆斌称第一笔出资款系其向第三人王红军的借款，未提供证据予以证明； 4、被告孟庆斌称本案涉嫌虚假诉讼，未提供证据予以证明。 本院认为，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。本案中，第三人王红军、董妍于2012年11月20日召开股东会议，会议决定乌苏宏源时代房地产开发有限公司和乌苏道源商业有限公司的股权均由被告孟庆斌、第三人董妍代持。虽然被告孟庆斌与原告奎屯宏源没有签订书面的代持协议，但被告孟庆斌的第一笔出资来自原告的实际控制人王红军，第二笔出资来自原告。原告向被告孟庆斌汇付款项的事实客观存在，虽然被告孟庆斌主张第一笔出资为借款，但未提供证据予以证明。依据优势证据原则并结合相关案件事实，本院确认原告与被告孟庆斌之间代持股权法律关系存在，原告奎屯宏源系被告乌苏宏源的实际出资人，原告以其实际履行了出资义务为由主张确认其是被告乌苏宏源股东，被告孟庆斌持有的被告乌苏宏源的10%股权归其所有的诉讼请求，符合法律、司法解释的规定，本院予以支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。本案中，被告乌苏宏源自2016年5月5日至今，股东两人，第三人新疆宏源和被告孟庆斌，第三人新疆宏源同意原告奎屯宏源显名为乌苏宏源的股东，被告乌苏宏源同意变更原告为股东，向原告签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。故对于原告主张被告乌苏宏源将被告孟庆斌代持的10%的股权变更至原告奎屯宏源名下，并向原告签发出资证明书、将原告记载于股东名册和公司章程，办理工商变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条规定：名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。根据该法律规定可知，名义股东可以将登记于其名下的股权进行质押，实际出资人不同意可请求认定处分行为无效。本案中，被告孟庆斌质押登记于其名下的10%的股权，原告在合同上签字同意，只能证明原告同意质押行为，并不能证明原告系实际出资人、公司股东。另，被告乌苏宏源同意收购被告孟庆斌名下的10%的股权，不能证明原告认可孟庆斌系实际出资人、公司股东。对于被告孟庆斌主张其系实际出资人、公司股东的辩解意见，本院不予采信。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告孟庆斌称第一笔出资款系向第三人王红军的借款，未提供证据予以证明，被告孟庆斌称本案涉嫌虚假诉讼，未提供证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采信。 第三人王红军、董妍、新疆宏源不承担民事责任。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、依法确认原告奎屯宏源时代房地产开发有限公司是被告乌苏宏源时代房地产开发有限公司的股东； 二、本判决生效后，被告孟庆斌持有被告乌苏宏源时代房地产开发有限公司的10%股权归原告奎屯宏源时代房地产开发有限公司所有； 三、被告乌苏宏源时代房地产开发有限公司应当于本判决生效后将被告孟庆斌名下10%股权的工商变更登记手续协助办理过户到原告奎屯宏源时代房地产开发有限公司名下，并向原告奎屯宏源时代房地产开发有限公司签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记手续； 四、第三人王红军、董妍、新疆宏源时代投资集团有限公司不承担民事责任。 本案案件受理费50元，投递费536元，合计586元，由被告孟庆斌、乌苏宏源时代房地产开发有限公司共同负担（原告已预交费用586元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  沈亚清 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  布英塔 二〇二〇年七月九日 书 记 员  周 欢