辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4702号上诉人（原审被告）：阴淑贤，女，1956年12月19日生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：刘路波，辽宁中和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马琳，女，1981年9月5日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：由蕾，辽宁双德律师事务所律师。上诉人阴淑贤因与被上诉人马琳民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。阴淑贤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间系婆媳关系，2013年6月20日，被上诉人通过银行转账方式向上诉人支付款项17万元，但被上诉人提交的证据不能证明双方之间存在借款的合意。被上诉人与上诉人儿子王键2012年相识，2013年7月25日两人登记结婚。因上诉人家里刚刚购置新房并装修，所以暂时没有经济条件举办婚宴以及准备结婚所需物品，被上诉人自愿提出支付办理婚礼的相关费用。被上诉人于2013年6月20日向上诉人中国银行账户转款17万元，所转款项系基于被上诉人与王键结婚置办婚礼，均用于被上诉人与王键夫妻共同生活。上诉人提供的销货清单、送货单、电器票据、购物小票等与所述事实相呼应。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被上诉人提交的国内汇款付款通知单只能证明款项17万元实际支付给上诉人，无法证明存在借款的合意，被上诉人也没有提交其他证据证明。3、2019年，在王键与案外人诉讼纠纷涉及的执行费与执行款项共计78179元，均由上诉人代替被上诉人夫妻履行完毕。婚后，被上诉人夫妻与上诉人共同居住，期间不但没有交过生活费，且被上诉人给其婚前名下位于华南的房子交房贷等，上诉人为其垫付的其他各种费用在此不再赘述。被上诉人与王键婚后多年未生育，上诉人希望早日抱孙的急切心情使得被上诉人误解，双方因此产生矛盾，最终矛盾爆发。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，所转款项的性质不能认定为借款，一审法院认定事实不清，适用法律错误。马琳辩称：不同意上诉人上诉请求，请求法院依法驳回上诉，维持原判。一、本案借款行为发生在被上诉人与上诉人儿子结婚前，上诉人以做生意为由苦苦哀求被上诉人，被上诉人不好意思拒绝，就将自己婚前房子进行了抵押，将其中17万元转账给了上诉人，一审时被上诉人已经向法院提交了被上诉人房屋抵押贷款合同一份，证明17万元款项来源为被上诉人婚前个人财产，实际上诉人向被上诉人一共借了21万元，因为另外4万元是被上诉人取现交给被上诉人，没有直接的银行流水，因此一审法院只认定了17万元。二、因为双方借款行为发生时，即将成为婆媳，所以都是口头约定的，没有达成书面的借款合同，但没有书面借款合同并不是认定此类借贷关系成立与否的必备要件，对于被上诉人提供了金融机构转账凭证的，上诉人如果辩称该转账并非借贷，上诉人作为一审被告应提供证据证明这个转账用途，但上诉人在一审未提供任何证据证明。被上诉人还提供了与上诉人儿子的电话录音，其都承认自己的父母欠被上诉人钱，所以足以证明该款项性质就是借贷。马琳向一审法院起诉请求：被告返还原告210000元，并支付自起诉之日至实际还清之日的利息，按年利率6%计算。一审法院认定事实：被告与原告系婆媳关系，原告与被告之子王键于2013年7月25日登记结婚。2013年4月9日，原告自其本人账户取出19500元，2013年4月15日自账户取出18200元，但未提供证据证明交付被告。2013年6月20日，原告向被告汇款17万元整。原告认可与王键结婚后一直与被告共同生活至2018年3月。一审法院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。一审法院认为双方存在民间借贷关系。原因如下：第一，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告认为双方之间并非借贷关系，并称款项系原告授权办理婚礼的费用而且被告也曾为原告夫妻垫付了执行等相关费用，被告为此提供了销货清单、送货单、电器票据、购物小票、存款交易明细等作为证据，但上述证据均不足以证明所述物品及消费系用原告所转款项支出，也无法证明转款是原告授权被告置办婚礼的费用，而原告婚后长期与被告生活在一起，即便款项用于购买物品也应系原告夫妻及被告等人共同使用。第二，原告称所转款项系通过贷款所得，原告将贷款所得款项交与被告用于筹办自己的婚礼，该行为与常理不符，也与我国传统风俗理念相左。第三，被告主张曾替原告夫妻垫付执行款项，但垫付行为与本案借贷关系也并非同一法律关系，被告依此垫付行为进行抗辩于法无据。第四，原告主张被告借款用途为经营之用，被告庭审中也表示确实有经营事项。第五，在原告提供的与其丈夫王键的录音中也提及原告夫妻感情因与被告之间的债务纠纷受到影响。综上，根据本案事实和证据，原告提供证据及陈述事实较被告提供证据及陈述事实具有高度盖然性优势，应当认定双方存在民间借贷关系，被告应就所借款项予以偿还。关于被告应偿还的款项，原告向被告转账17万元，该笔款项应认定为借款，被告应予偿还，同时原告要求被告自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定予以支持。原告主张的另4万元借款，原告仅提供取款记录作为证据但并无证据证明该款项已交付被告，对原告该部分主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告阴淑贤自判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马琳借款17万元，并支付利息（以17万元为基数，自2019年5月5日起至款项实际还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告马琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4450元（原告已预交），由被告阴淑贤承担3603元，由原告马琳承担847元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被上诉人依据其向上诉人转账的银行交易记录提起本案诉讼，主张其与上诉人之间存在民间借贷法律关系，上诉人对收到17万元的事实予以认可，但认为款项性质并非借款，而是被上诉人基于与上诉人儿子王键结婚举办婚宴为目的给付的用于购买家具、电器，置办婚礼、酒席等费用。根据上述司法解释的规定，上诉人应当就其转账用于举办婚礼的主张承担举证证明责任。首先，上诉人提交的存款历史交易明细清单显示上诉人收到被上诉人转款17万元后，大部分款项均通过取现的方式提取。上诉人为证明取款用途，提交了部分家具、家电的销货、送货单据、电器票据以及购物小票，但该部分证据与银行流水并不具有一一对应关系，无法确认支取款项用于其主张的款项用途。其次，被上诉人于2013年6月20日向上诉人转款17万元，被上诉人与上诉人儿子王键于2013年7月25日登记，于2013年9月1日举办婚宴。上诉人主张因被上诉人急于举办婚礼，同意负担婚宴费用。但即使被上诉人同意负担家具、家电以及婚庆费用，被上诉人及其家人完全可以亲自而为，上诉人对于被上诉人转账给上诉人用于举办婚宴的必要性及合理性，均未提供相关的证据予以证明。再次，被上诉人提交与上诉人儿子王键的录音证据中对于向上诉人出借款项事宜有所提及，上诉人儿子对此亦未否认。至于上诉人提出的婚后为被上诉人夫妻垫付各种费用，与本案民间借贷关系的认定亦不具有关联性。综上，被上诉人关于款项用途的说明缺乏合理性，其提交的证据并不能致使上诉人关于民间借贷的主张处于真伪不明的状态。一审法院认定双方民间借贷关系成立，并无不妥。综上所述，阴淑贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人阴淑贤负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  刘丽媛审判员  于长江二〇二〇年七月三十一日书记员  邵 将