江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13464号 原告：江苏国贸特卫保安服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢508室。 法定代表人：诸静，副总经理。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：冯亮，男，1979年4月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。 第三人：俞芳，女，1978年11月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏国贸特卫保安服务有限公司与被告冯亮侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，又依法通知俞芳为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏国贸特卫保安服务有限公司的法定代表人诸静及其委托诉讼代理人吴徐晟和陶怡婷、被告冯亮及其委托诉讼代理人吴珂、第三人俞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏国贸特卫保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯亮赔偿原告损失375600元；2.诉讼费由被告冯亮承担。事实和理由：被告冯亮原系原告公司主办会计，现已离职。2019年4月19日，电信诈骗分子自称成都大话和珅科技有限公司向原告打电话，称有资金往来项目，当时原告法定代表人、原告财务科工作人员俞芳、被告均在公司办公室，大家确认并无此事，识破来电人为电信诈骗分子。2019年4月24日，电信诈骗分子再次自称成都大话和珅科技有限公司向原告打电话，被告接听了电话。接电话后，被告误信诈骗分子谎言，通过QQ软件向诈骗分子提供了原告的银行账号及流动资金数额，又误信诈骗分子随后冒充的原告法定代表人的指示，在公司法定代表人、总经理均在公司办公室的情况下，未经请示和审批流程即向诈骗分子提供的银行账户转账汇款375600元。原告总经理收到转账成功的短信提示后方知受骗。原告当即向常熟市公安局报警，但此案未能侦破。2019年5月11日，原告对被告作出处理决定，要求被告承担原告损失，被告对此签字同意。原告认为，被告作为原告主办会计，应熟知单位会计管理制度。同时，作为有较高学历的专业财务人员，对电信诈骗应有起码的辨识能力。被告在没有相应审批手续且未向当时就在公司办公室的公司负责人核实的情况下向不明银行账户转汇公司资金，作为专业人员违反了基本的会计操作流程，同时因个人辨识能力不足导致原告财产损失，具有过错，应当承担相应的赔偿责任。被告认可对其的处理决定同意赔偿损失，但至今未赔偿。因此，原告提起诉讼。 被告冯亮辩称：1.2019年4月24日事发那天，是被告进入原告公司的第二个月，被告系原告公司的新员工，公司并没有对被告进行任何的岗前培训以及反诈骗教育。原告所说的4月19日也有类似事情发生，但是被告并不知道，原告也没有提供充足的证据证明被告知晓。事发当天，被告办公室仅被告一人，隔壁人事办公室接到电话（后来查实系诈骗电话）后转接至被告处，来电人称自己是大立科技的财务有款项需汇入原告公司，后添加被告QQ，被告将原告公司汇款资料发给对方，并进入网银查询是否到账，给予对方答复。正当被告忙于工作时，一个QQ名是原告公司法定代表人诸静、备注写着江苏国贸特卫保安服务有限公司的人将被告拉入工作群，并要求被告查询大立公司的资金是否到账、公司账户余额是多少、转账给成都大话和珅科技公司并告知其先汇款手续后补。被告一看对方是公司抬头，并且此前诸静也通过工作群通知办理汇款，并没有任何审批流程。被告在登录网银录入汇款信息后，由于汇款需要复核，被告还通过微信联系出纳俞芳，通过俞芳获得复盘的密码、验证码，至此该笔款项才得以成功汇出。2.本案涉及刑事诈骗案件，应当“先刑后民”。事情发生后，原告下午立即报警处理，公安也进行刑事立案侦查，因此被告认为本案应中止审理，否则如果刑事案件成功追回款项后，原告将构成不当得利。3.本案系劳动争议，应当先行仲裁处理，法院不应直接受理。被告在公司履行职务行为，造成公司财产受损，理应属于劳动争议案件，应当先进行仲裁处理，而且被告认为公司应当给予其改过及弥补的机会，而不是逼迫其离职，被告因离职失去经济来源，也降低了其对该损失的补偿能力。4.法院应当追加俞芳为第三人。本案被成功诈骗是由被告和俞芳两人的共同行为造成的，俞芳对公司的此笔损失也负有责任，因此被告要求法院追加俞芳为第三人。综上，若法院认为有权继续审理本案，那么，被告认为自己不应当承担全部的赔偿责任。理由为：1.被告对原告承担赔偿责任的依据包括法律规定和合同约定。根据法律规定，只有被告故意或者重大过失造成原告损失的，原告才能要求被告赔偿。本案被告的行为系一般过失，并非故意或重大过失，本案中原告财产受损的原因是诈骗分子的诈骗行为；原告提交的证据材料中并不能看出双方对于赔偿损失有明确的约定，原告也未提交公司的规章制度、劳动手册、岗位职责等书面材料中关于财务人员的特殊规定，因此被告认为不应承担公司的全部损失。2.本案中原被告双方系公司与劳动者的关系，在认定赔偿责任时应当适用保护劳动者的过错责任原则，在劳动关系中，劳动者较之公司处于弱势地位，因此对于劳动者过错的证明应当由公司来举证。被告以及俞芳是公司的会计和出纳，两人的共同行为造成了公司的损失，两人都有过失。3.本案中被告赔偿责任的范围既包括被告与原告的责任比例，也包括被告与俞芳的责任比例。根据现有的证据材料显示公司财务管理制度不规范，公司对于被告的岗位职责及工作内容不明确，也是导致此次被骗的重要原因，在2019年4月19日已经发生类似事件的情形下，原告公司也怠于发通知告知包括被告在内的全部公司人员，所以才有了此次事件的发生。被告作为公司员工，在职期间每月仅5000元的工资收入，目前被告失去工作，妻子也是无稳定收入在领取失业金生活，如果法院判决被告承担全部的赔偿责任明显不合理，也会助长原告怠于完善公司管理制度。 第三人俞芳述称，事发当天我在苏州培训，上午10时许，冯亮在微信上对我说要汇款，问我优盾放在哪里，我说放在抽屉里，还问我登陆码，我说和你的登陆码一样的。然后我的绑定手机上接收到银行发来的验证码，我在微信上发给冯亮，第一次因超时作废，第二次收到验证码后我又用微信发给冯亮。当时我想肯定是老板签字以后的汇款。我认为我没有责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：江苏国贸特卫保安服务有限公司的股东为刘正星、刘梦雨，诸静系该公司的法定代表人。冯亮于2019年2月底进入江苏国贸特卫保安服务有限公司工作，岗位是主办会计，月收入5000元，冯亮之前在其他单位做过十几年的财务工作。俞芳于2018年进入江苏国贸特卫保安服务有限公司工作，岗位是公司出纳，其从事财务工作十来年时间。公司对外汇款由冯亮、俞芳共同操作完成，先由冯亮用其保管的U盾和密码登录网银，录入收款人的账户信息，并录入银行发至冯亮手机的验证码，将汇款信息贴到网银里，然后再由俞芳用其保管的复盘和密码登录，在网银里找到该笔汇款信息进行复核，并录入银行发至俞芳手机的验证码后，汇款完成。 江苏国贸特卫保安服务有限公司的财务办公室在人事办公室的隔壁，两个办公室使用同线电话。2019年4月24日上午10时31分左右，自称“大立科技财务”的人员致电江苏国贸特卫保安服务有限公司，先由人事办公室接听电话，接听后又由冯亮接听电话，该人（来电人）自称是“大立科技财务人员”，说有一笔款要汇过来，让冯亮添加其QQ后，将公司的汇款资料发给该人（来电人）。冯亮随后添加了该人的QQ，并将公司的汇款资料发给该人（来电人）。此时，一个名称为“诸静”，个人说明栏为“江苏国贸特卫保安服务有限公司（重复九行字）”的QQ号将冯亮拉入一个“工作群”（拉入后仅两人），拉入时腾讯公司两次信息提示谨防诈骗，但冯亮未引起重视。该QQ“诸静”（文字聊天，以下同）询问冯亮：“大立科技有一笔款入账，对方有没有联系上你们？”冯亮回答：“联系上了，账号发给对方了。”“说汇款好了截图给我”。该QQ“诸静”说：“好的，收到款跟我说。”冯亮说：“恩”。该QQ“诸静”又说：“你查一下公司账上目前流动资金还有多少截个图给我。”冯亮回答：“好的”，随后将显示余额为4664227.34元的截图发给该QQ“诸静”。冯亮说“大立科技的12.8万元说汇了，我这里暂时还没到账。”该QQ“诸静”说：“大立的款没收到吗？我知道了，我问问。”“我这边等一下可能有一笔款需要你处理一下。”冯亮说：“暂时没有，今天就到账了一笔。”该QQ“诸静”说：“我说我这边等下要付其他公司一笔款，我等等把对方收款信息给你，你处理一下。”冯亮说：“好的，你把汇款资料发我，我来汇。”该QQ“诸静”随后将单位名称为成都大话和珅科技有限公司以及账号和开户银行信息发给冯亮，让冯亮汇款375600元，并说：“备注往来款，手续后补。”冯亮说：“好的”。因为公司出纳会计俞芳当天在苏州参加培训，冯亮随即通过微信联系俞芳，俞芳将复盘存放地点以及复盘的密码告知冯亮，冯亮随后将该QQ“诸静”发给其的收款人为成都大话和珅科技有限公司的账户信息以及汇款金额375600元在网银上录入并进行复核后，俞芳又将银行发至俞芳手机上的验证码通过微信发给冯亮，第一次验证码超时作废，又将第二次的验证码发来，冯亮录入验证码后，汇款完成。中午，刘正星手机上收到银行账户信息，经询问后得知被诈骗，遂由诸静于当天中午12时55分向公安机关报警，冯亮也进行了报警。俞芳得知被诈骗之事后，与冯亮微信聊天称：今天我也大意没问你汇哪里，听你说的这点金额是肯定要问你有无跟老板确认。之后，公安机关立案侦查，但该案目前尚未侦破，款项未追回。 2019年3月27日，江苏国贸特卫保安服务有限公司负责人员曾在“国贸特卫财务部”微信群（群成员为财务人员和公司相关负责人员）内指示财务人员汇款至其控制的个人银行卡，汇款金额为100万元，另有一次类似汇款金额为120万元。另外，江苏国贸特卫保安服务有限公司还有另一个微信群，群成员主要是公司股东、法定代表人、人事部门人员、财务部门人员，公司要对外汇款时，诸静在该微信群内发：给谁谁汇款，财务人员看到后进行回复并进行汇款。在本案诈骗发生之前，冯亮与诸静之间是微信好友，但双方不是QQ好友。 2019年5月11日，江苏国贸特卫保安服务有限公司出具一份《关于冯亮违反财务制度的处理决定》，处理意见为：冯亮身为一名已有10多年的财会人员发生被骗，是严重违反财务人员的纪律、公司的各项规章制度。不按工作流程，未经领导批准、签字，擅自将37.56万元资金汇出，纯属个人行为。损失应由本人承担。经公司研究决定，对冯亮作出以下处理决定：1.解除劳动合同（因不胜任财会人员）；2.承担公司的经济损失（根据本人的认识态度和对公司的影响程度，作出相应的比率）；3.如公安机关破获案件，全额追回损失的，当事人不承担经济责任。当天，冯亮在该份处理决定上签字。 本院认为，劳动者在履行劳动合同过程中，因本人故意或者重大过错给用人单位造成损失，用人单位可以要求劳动者赔偿经济损失。本案中，冯亮作为财务人员，在没有相应审批手续、未向公司相关负责人员进行核实并且腾讯公司两次信息提示谨防诈骗的情况下，仍根据第三方冒用公司法定代表人诸静名义通过新加QQ发出的指示就进行了汇款，从而给江苏国贸特卫保安服务有限公司造成损失，冯亮具有重大的过失，应当承担相应赔偿责任。俞芳虽在外培训，但其对需要汇款的信息未经核实，也未经请示公司相关负责人员，就将其保管的复盘的存放地点和密码告知冯亮，并将银行发来的验证码告知冯亮，使冯亮能够完成汇款，造成公司损失，俞芳也有重大过失。对于俞芳的过错责任，江苏国贸特卫保安服务有限公司表示内部另行处理，本院予以准许。实践中，用人单位的经营活动需由劳动者具体实施，劳动者实施工作的优劣很大程度上取决于用人单位的制度和管理培训等水平，不能将用人单位的损失和风险全部转嫁给劳动者。因此，不能对劳动者苛以过重的责任，关于劳动者因自身过错给用人单位造成的损失应以劳动者具有重大过失或故意为限。本案中，江苏国贸特卫保安服务有限公司相关负责人员曾通过微信指示过财务人员汇款，说明其在实际管理中并未严守会计流程和财务管理规范，事发时，俞芳未经请示就将由其保管的复盘的存放地点和密码告知冯亮，也说明公司平时的管理存在漏洞，具有管理过失，现有证据并表明，公司也未对员工进行反诈骗宣传。本院综合考量江苏国贸特卫保安服务有限公司的损失大小、冯亮的过错、俞芳的过错、工资收入水平以及用人单位的过错等因素，认定本案损失应由冯亮承担20%。现诈骗案件并未侦破，款项未追回，江苏国贸特卫保安服务有限公司的损失为375600元，由冯亮承担20%即75120元。关于冯亮辩称的本案应为劳动争议，适用仲裁前置程序，本院认为，江苏国贸特卫保安服务有限公司的诉讼请求及权利规范基础明确，即按照侵权责任法要求冯亮承担侵权责任，故本案适用侵权责任法的一般侵权规则处理，仲裁前置并非必要程序。关于冯亮辩称的本案涉及刑事诈骗，应当“先刑后民”，否则如果刑事案件成功追回款项后，原告将构成不当得利。对此，本院认为，冯亮在本案中承担赔偿责任后，如果今后刑事案件能够追回款项，则冯亮可主张返还，本案不属于民事诉讼法第一百五十条规定的中止诉讼情形。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告冯亮赔偿原告江苏国贸特卫保安服务有限公司75120元，于本判决生效之日起十日内履行。款由双方直接交付。 二、驳回原告江苏国贸特卫保安服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6934元，由原告江苏国贸特卫保安服务有限公司负担5547元，由被告冯亮负担1387元（被告负担的案件受理费1387元由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  徐金芳 二〇二〇年七月九日 书 记 员  马晓丹