湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终661号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司建德支公司，住所地：浙江省建德市新安江街道东入城口红枫商场23号楼1-2楼。负责人：张昉，该支公司经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡强，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘权全，男，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。一审被告：刘建华，男，1960年1月3日出生，汉族，住湖北省石首市。一审被告：李剑峰，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司建德支公司因与被上诉人刘权全、一审被告刘建华、李剑峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院（2019）鄂1081民初1694号民事判决,向本院提出上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司建德支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿各项损失共计118113.43元。事实和理由：1、被上诉人的残疾赔偿金应按湖北省城镇居民标准计算；2、被上诉人的护理费标准应按湖北省居民服务业收入标准计算；3、经司法鉴定被上诉人伤后误工休息日为180日，其误工时间应为180日。被上诉人刘权全辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审被告刘建华述称：对一审判决服判。一审被告李剑峰未向本院提交陈述意见。一审原告刘权全向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告刘建华、李剑峰共同赔偿原告刘权全各项经济损失共计149529.04元。一审诉讼中，原告刘权全将其赔偿总额变更为159929.04元；2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司在保险责任范围内承担理赔责任，其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿；3、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月14日10时40分，刘建华持“C1E”驾驶证驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车由北往南行驶至石首市桃花山镇街道果老山村丁字交叉路口，当其驾车右转弯往西行驶时，遇刘权全持“E”证驾驶湘Ｆ×××××号二轮摩托车（后载傅元珍）由东往西行驶至此，因刘建华驾车未确保安全且转弯时未让直行的湘Ｆ×××××号二轮摩托车先行，致两车相撞，刘权全及案外人傅元珍受伤，两车受损。该事故经石首市公安局交通警察大队第421081120190000132号道路交通事故认定：刘建华驾车未确保安全且转弯未让直行车辆先行是构成事故的直接原因，应负事故全部责任，刘权全及案外人傅元珍不负事故责任。刘权全受伤后被送往华容县人民医院住院治疗16天后出院，支出医疗费用42401.21元。刘权全的伤情于2019年9月5日经岳阳市百信司法鉴定所鉴定为：1、本次外伤属轻伤二级，构成十级伤残；2、本次外伤后伤休至鉴定前一日止，护理期限30日，营养期限30日；3、本次外伤后后续治疗康复费2000元。刘权权支付鉴定费1300元。本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司建德支公司申请对刘权全的伤残等级、护理期、营养期、误工时间及后续治疗费进行重新鉴定，经双方协商，选定由荆州长江法医司法鉴定所作出重新鉴定意见：刘权全伤残程度为十级，后续治疗费2000元，伤后误工时间为180日，护理时间为30日，营养时间为30日。重新鉴定支出鉴定费3500元、交通费400元，其中中国平安财产保险股份有限公司建德支公司垫付3500元，交通费400元刘权全自行支付。中国平安财产保险股份有限公司建德支公司对重新鉴定意见及因此次重新鉴定支出的费用均无异议。另认定：刘建华驾驶的沪Ｃ×××××号牌小型普通客车系李剑峰所有，刘建华系借用李剑峰的车辆。李剑峰为该车在中国平安财产保险股份有限公司建德支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。中国平安财产保险股份有限公司建德支公司已为刘权全垫付医疗费30000元并赔付了刘权全摩托车损失470元。还认定：事故发生前，刘权全租住在华容县××东正街。案外人傅元珍系刘权全的配偶，在本次事故中伤情轻微，自愿放弃主张赔偿。刘权全的损失：1、医疗费：42401.21元(其中后续治疗费2000元)；2、住院伙食补助费：50元/天×16天=800元；3、营养费：30元/天×30天=900元；4、护理费：61227元/年÷365天×30天=5032.36元（参照湖南省当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算）；5、误工费:53746元/年÷365天×203天=29891.61元（参照受诉法院所在地建筑行业标准计算）；6、残疾赔偿金：36698元/年×20年×10%＝73396元（参照湖南省城镇居民人均可支配收入计算）；7、精神损害抚慰金：5000元；8、鉴定费：5200元，其中第一次鉴定费1300元，重新鉴定支出费用3900元；合计：162621.18元。一审法院认为：公民享有生命健康权。刘建华驾车与刘权全相撞，致刘权全及案外人傅元珍受伤，经交警部门认定刘建华对该交通事故承担全部责任，该认定合法有据，且双方当事人对事故认定书均无异议，故应作为本案定责依据，刘建华应赔偿刘权全全部损失。因中国平安财产保险股份有限公司建德支公司承保了沪Ｃ×××××号牌小型普通客车的交强险、保额为500000元第三者责任险及不计免赔率险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,刘权全的损失162621.18元（医疗项下赔偿44101.21元，伤残赔偿项下损失为113319.97元），由中国平安财产保险股份有限公司建德支公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余损失37421.18元由该保险公司在商业险中予以赔付。因重新鉴定意见未改变，重新鉴定支出费用3900元应由申请人中国平安财产保险股份有限公司建德支公司承担，扣减其已垫付的30000元医疗费及3500元重新鉴定费用，还应赔偿刘权全127821.18元（157421.18元+400元-30000元）。刘权全第一次的鉴定费损失1300元，由刘建华承担。刘建华垫付的费用，其自愿放弃在本案中主张，要求与刘权全自行协商处理，故对此不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司赔偿原告刘权全的各项损失127821.18元（已扣减垫付款项）;二、由被告刘建华赔偿原告刘权全的鉴定费损失1300元；三、驳回原告刘权全的其他诉讼请求。以上给付义务在本判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3291元，减半收取1645.5元，由被告刘建华负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提交二审新证据。双方当事人除对刘权全的残疾赔偿金计算标准、护理费标准、误工时间有异议外，对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为，一审认定残疾赔偿金计算标准、护理费标准、误工时间是否适当。关于残疾赔偿金计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，刘权全请求按湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，向一审提交华容县章华镇前锋村村民委员会出具的证明、华容铭宇置业有限公司出具的证明及该公司营业执照、该公司与刘权全的劳动合同、康桥兰庭工资表、租房合同、出租人杨金娥的身份证明及房屋所有权证书，拟证明其经常居住地、收入来源地均为城镇。上诉人对上述证据的真实性均无异议，故一审认定刘权全的经常居住地为湖南省城关镇东正街，收入来源于非农业收入并无不当，按湖南省城镇居民人均可支配收入计算刘权全的残疾赔偿金有法律依据。故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于护理费标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，刘权全的经常居住地为湖南省，受伤后在华容县人民医院住院治疗。一审考虑到刘权全受伤后的护理发生在湖南省，按湖南省居民服务业在岗职工年平均收入标准计算护理费并无不当。关于误工时间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。按照该司法解释的规定，人民法院在审理人身损害赔偿案件中认定误工时间的标准为两个：一是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。二是受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审根据刘权全的伤情认定其误工时间计算至定残前一日并无不当。上诉人请求按重新鉴定意见确定的误工时间180天计算误工费，没有法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司建德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 殷 芳审判员 葛筱立审判员 杨叶玲二〇二〇年七月七日书记员 张雅文