广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1408号 上诉人（一审原告）：梁庆，男，1975年11月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一峰，广西海城律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：北海市中等职业技术学校，住所地广西北海市新世纪大道与上海路交界处，统一社会信用代码：124505004987843745。 法定代表人：穆家庆，校长。 委托诉讼代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄永宣，女，1975年4月4日出生，壮族，住广西上思县。 被上诉人（一审第三人）：甘思崇，男，1979年7月16日出生，汉族，住广西灵山县。 上诉人梁庆、北海市中等职业技术学校（简称中等职业学校）因与被上诉人黄永宣、甘思崇合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3707号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁庆及其委托诉讼代理人黄一峰、中等职业学校的委托诉讼代理人李满穗、罗轶群到庭参加询问。被上诉人黄永宣、甘思崇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加询问，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁庆上诉请求：撤销一审判决，改判支持梁庆的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审错误分配举证责任，导致实体认定错误。梁庆与黄永宣签订的《承包合同》约定保证金7万元，合同签订后，经与黄永宣协商约定梁庆支付6万元保证金。2018年8月21日，梁庆向黄永宣支付3万元，2018年8月31日，梁庆指示妻子覃琼通过银行转账向黄永宣支付剩余保证金3万元，梁庆夫妻二人共向黄永宣支付6万元保证金。梁庆及妻子覃琼与黄永宣除了案涉合同约定的保证金交易外，无其他经济交易关系，如认为梁庆妻子覃琼向黄永宣转账的3万元与本案无关，应由对方承担相应的举证责任，举证不能的应承担不利后果。 中等职业学校辩称：对保证金无异议，但不应由中等职业学校退还，应由黄永宣和甘思崇退还。 中等职业学校上诉请求：撤销一审判决，依法驳回梁庆对中等职业学校的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定黄永宣在合同上签字的行为系代表中等职业学校实施的职务行为是错误的。中等职业学校委托学校老师黄耀负责食堂经营管理，黄耀在未告知中等职业学校的情况下擅自将食堂经营管理权转包给甘思崇，甘思崇聘用黄永宣作为其团队管理员，因此黄永宣无权代表中等职业学校与梁庆签订案涉合同。案涉合同既没有中等职业学校的盖章也没有黄耀的签名确认，其中产生的风险和不确定性应由梁庆承担。梁庆在问卷调查上签名确认其系黄永宣聘请的员工，说明梁庆在签订案涉合同时清楚黄永宣不能代表中等职业学校的职务行为。对于黄耀将食堂经营管理权转包给甘思崇以及黄永宣又转包给梁庆的行为，中等职业学校既不知情也不认可。二、一审认定中等职业学校已实际履行主要合同义务系事实不清。案涉纠纷发生后，为保证食堂供应稳定，负责食堂管理的黄耀只能出面解决，黄耀与梁庆之间确实存在经营销售额扣除管理费的结算，但是基于黄耀与甘思崇签订的《食堂经营管理合作协议书》定期结算的约定，而非是根据黄永宣与梁庆签订的案涉合同进行经营结算的，黄耀与梁庆之间的结算行为不能视为中等职业学校对案涉合同的追认与履行。三、保证金由黄永宣收取，而黄永宣又是甘思崇聘用的员工，因此梁庆支付给黄永宣的保证金应由黄永宣与甘思崇共同退还。 梁庆辩称：黄永宣代表中等职业学校与梁庆签订承包合同，黄永宣作为食堂主管并负责食堂的日常管理，梁庆有理由相信黄永宣代表的是中等职业学校。根据合同的实际履行情况而言，中等职业学校与梁庆进行了结算，实际履行了合同义务，合同期满后，梁庆无任何违约行为，所以中等职业学校应退还保证金给梁庆。 黄永宣、甘思崇均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 梁庆向一审法院起诉请求：判令两被告共同向原告返还押金60000元、并支付逾期利息1150元，合计61150元(以10万元为基数，按年利率6%从2019年2月2日暂计至起诉日2019年5月28日，以后另计至被告还清欠款时止）。 一审法院判决：一、被告北海市中等职业技术学校须退还保证金30000元及逾期还款利息（利息以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从2019年8月30日起计至实际清偿之日止）给原告梁庆；二、驳回原告梁庆的其他诉讼请求。 本院二审期间，中等职业学校向本院提交一份《北海市中职校食堂档口经营情况调查问卷》，拟证明梁庆的合伙人顾春燕签名确认系被黄永宣聘用的员工。梁庆对该份证据的三性均有异议，认为梁庆与黄永宣之间不存在劳动和劳务关系，中等职业学校在一审时对黄永宣与梁庆签订的合同是无异议的，即认可梁庆与黄永宣是租赁关系。黄永宣、甘思崇均未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，该份证据不能证明黄永宣与梁庆之间存在聘用关系，且该调查问卷上签名的主体为案外人顾春燕，而非梁庆本人，对该份证据本院不予采信。 本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，梁庆与黄永宣于2018年8月21日签订的《承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。中等职业学校虽未书面授权黄永宣与梁庆签订《承包合同》，但中等职业学校食堂管理人员公示牌写明黄永宣为食堂主管，该公示牌上载明的人员及其职务具有对外的示明效力，中等职业学校作为学校管理方不能以不知情为由推脱监管责任，梁庆作为善意相对方有理由相信作为食堂主管的黄永宣有权代表中等职业学校签订案涉合同，中等职业学校在此之后亦按照案涉合同约定在扣除管理费用后与梁庆进行结算，则应视为对该份合同的追认，且中等职业学校作为教育机构，食堂卫生管理涉及众多师生的饮食卫生，其在管理上更应高度注意、严格管理案涉相关人员，不能因其疏于管理而免除其应承担的相应责任，故一审法院判令中等职业学校作为承担本案退还保证金的主体并无不当，且已告知中等职业学校如黄永宣确有损害其权益的行为可另行起诉，对此本院予以维持。梁庆主张其与黄永宣达成口头约定将保证金由7万元调整为6万元并已支付完毕，除了其向黄永宣支付的3万元外，还包括其妻覃琼于2018年8月31日通过银行转账的方式向黄永宣支付的3万元。本院认为，梁庆支付的3万元保证金有黄永宣出具的《收条》佐证，本院予以认可，案外人覃琼作为梁庆的妻子于同月向黄永宣转账3万元，覃琼虽未对该笔钱进行转账备注，但按照案涉交易情况，梁庆若只支付了少数（3万元）保证金，则其按照合同约定能够承包经营食堂档口的可能性不大，在黄永宣经本院传票传唤不到庭，并未抗辩覃琼向其转账的3万元非案涉争议保证金或就差额要求梁庆补足或免除剩余保证金的情况下，根据市场交易规则、案涉合同实际履行情况、覃琼转账的时间以及其与梁庆之间的亲密关系等综合因素考量，本院认为覃琼转账的3万元为其代梁庆向黄永宣支付的保证金，且中等职业学校对梁庆主张的保证金并无异议，梁庆请求退还6万元保证金有事实依据，本院予以支持。案涉合同期限届满后，中等职业学校未将保证金退还梁庆，应向梁庆承担逾期退还款项的利息损失，一审法院判令利息损失自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算并无不当，本院予以维持。 综上所述，梁庆的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3707号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3707号民事判决第一项为：上诉人北海市中等职业技术学校应于本案判决发生法律效力之日起十日内退还6万元保证金及支付逾期还款利息（以6万元为基数，从2019年8月30日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）给上诉人梁庆； 三、驳回上诉人梁庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1328元，由梁庆负担27元，北海市中等职业技术学校负担1301元；二审案件受理费1328元，由梁庆负担27元，北海市中等职业技术学校负担1301元。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  明 智 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  余园园 书 记 员  童华健