安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初65号 原告：合肥强牛保健乳品有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路10号，统一社会信用代码91340100737347121J。 法定代表人：王华胜，总经理。 委托代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。 委托代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。 被告：合肥市包河区房屋征收办公室，住所地安徽合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码12340111485027825E。 法定代表人：徐本春，主任。 委托代理人：陈平，工作人员。 委托代理人：陈娟娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地安徽省合肥市包河区太平湖路888号，统一社会信用代码11340111002993173Q。 法定代表人：刘文龙，副书记。 参加诉讼副职负责人：盛立，党委副书记。 委托代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 原告合肥强牛保健乳品有限公司诉被告合肥市包河区房屋征收办公室（以下简称“包河区征收办”）、合肥市包河区淝河镇人民政府（以下简称“淝河镇政府”）行政强制拆除一案，原告于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告合肥强牛保健乳品有限公司诉称：原告成立于2001年3月8日，住所地位于合肥市巢湖南路10号，在淝河镇××王村村域管理范围内，该处土地是原告法定代表人王华胜于2000年从平塘王村委会受让取得的，办理了相关手续。原告经过近二十年的发展经营及巨额投入，厂房规模已达2800平方米，经营效益良好。2019年11月，包河区征收办下发关于对《秋浦河路（北京路-上海路）项目集体土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见的通知，原告厂房被纳入征收范围，征收部门为包河区征收办，实施单位为淝河镇政府，平塘王村委会协助实施征收工作。原告未与被告签订补偿安置协议，亦未收到补偿安置决定书。2020年3月17日，平塘王村委会纠集多人将原告7间厂房强制拆除，损毁了原告的大车间的墙体，给原告造成极大的经济损失。原告报警后，公安部门答复是政府征收行为。原告认为被告作为征收部门和实施单位，强制拆除原告房屋，没有事实、法律依据，严重违反了法律规定。为此，原告提起诉讼，请求：一、确认被告于2020年3月17日对原告位于淝河镇平塘王村厂房实施的强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用被告承担。 被告包河区征收办辩称：包河区征收办并未实施或委托他人实施强制拆除行为，原告起诉被告包河区征收办缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定，国家征收土地的依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告，并组织实施。合肥市包河区人民政府组织本级有关部门和乡镇人民政府、街道办事处、开发区社区管理委员会，具体实施辖区内集体土地上房屋征收与补偿工作。2020年4月13日，合肥市包河区人民政府作出房屋征收决定并公告，在征收决定作出并公布前，包河区征收办的主要职责为拟订补偿方案，报区政府组织论证补偿方案，并公布征求意见，组织社会稳定风险评估工作，拟定房屋征收决定，报区政府发布，并未实施或委托他人实施行政强制拆除行为。公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合其起诉条件的相应证据材料，而原告在起诉时未能证明包河区征收办实施了强制拆除行为，其起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。 被告淝河镇政府辩称：一、报告淝河镇政府负有房屋征收实施的法定职责。2020年4月13日，合肥市包河区人民政府作出房屋征收决定并公告，对秋浦河路（北京路至上海路）××项目淝河镇范围内集体土地上的房屋及其构筑物、附属设施进行征收，征收部门为合肥市包河区房屋征收办公室，征收实施单位为淝河镇政府，淝河镇政府依法具有房屋征收职责。二、原告主体不适格，2000年10月12日，淝河镇平塘王社居委与王华胜签订《转让厂房土地合同》，受让方主体为王华胜，原告不是受让主体，而且案涉房屋未办理至原告名下，原告与本案无利害关系，依法应予驳回。三、原告诉称房屋位于征收范围内，虽然王华胜与合肥市淝河镇平塘王社居委签订转让合同，但被征收房屋、土地所有权并未办理变更手续，应当认定平塘王社居委作为被征收人，合肥市淝河镇平塘王世居委同意补偿安置方案，并将房屋移交被告淝河政府进行拆除。符合法律规定。综上，原告主体不适格，被告淝河镇政府依法履行法定职责，对案涉房屋进行拆除符合法律规定。 经审理查明：2016年3月22日，安徽省人民政府作出《关于合肥市2015年第94批次城镇建设用地的批复》，同意征收淝河平塘王村、卫乡村、骆岗街道陆集村、陆大村用地范围内集体土地，2020年4月13日，合肥市包河区人民政府作出《合肥市包河区房屋征收决定公告》，决定征收秋浦河路（北京路-上海路）项目包河区淝河镇范围内集体土地上的房屋、附属物及其构筑物，征收实施单位为合肥市包河区淝河镇人民政府。 另查明：2000年10月12日，骆岗镇平塘王村民委员会与王华胜签订《关于转让厂房土地合同》，约定将原平塘王包装厂围墙内的所有土地及围墙厂界内的厂房转让给王华胜所有，并进行公证。2019年，合肥妙隆建材有限公司承租了原平塘王包装厂内的部分厂房，该部分厂房于2020年3月17日被拆除。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当与被诉行政行为具有利害关系。本案中，王华胜于2000年与原骆岗镇平塘王村民委员会签订转让合同，受让厂房，此时原告公司尚未注册成立，原告主张王华胜是购买厂房用于成立原告公司，法律后果应当由原告承担，但是未提供证据证明，对于原告主张本院不予支持。王华胜受让房屋后，于2019年将案涉厂房出租给合肥妙隆建材有限公司经营，厂房被拆除前的承租人及实际经营者为合肥妙隆建材有限公司，原告并非案涉厂房的所有权人、承租人或者实际经营者，与拆除行为没有利害关系，原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告合肥强牛保健乳品有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告合肥强牛保健乳品有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨天柱 审 判 员  张 慧 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。