江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执复59号 复议申请人（被执行人）：江苏邦立生物医学有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区口泰路西侧、北庄路北侧。 法定代表人：沈刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，上海瀛东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜花，上海瀛东律师事务所律师。 申请执行人：中城建第十三工程局有限公司，住所地泰州市海陵区永吉路99号4-6层。 法定代表人：陆正华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董灏，江苏睿恒律师事务所律师。 复议申请人江苏邦立生物医学有限公司不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）(2020)苏1291执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高新区法院查明，中城建第十三局有限公司（以下简称中城建公司）与江苏邦立生物医学有限公司（以下简称邦立公司）建设工程施工合同纠纷一案，该院于2017年9月29日作出的（2017）苏1291民初1735号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书：1、被执行人邦立公司应于2018年2月13日前给付申请执行人200万元，余款419.65万元于2018年6月30日前付清，支付案件受理费27938元；2、若被执行人邦立公司不能按期足额履行，申请执行人中城建公司有权以619.65万元（扣除已履行部分）向法院申请执行，并由被执行人邦立公司承担自还款之日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息。因邦立公司未主动履行生效法律文书确定的义务，中城建公司向该院申请强制执行，该院于2018年3月12日立案执行。2018年9月10日，申请执行人中城建公司书面向该院撤回执行申请，该院裁定终结执行。后中城建公司向该院申请恢复执行，该院于2018年11月5日恢复立案。 2019年9月25日，该院组织双方当事人听证。双方一致认可：被执行人邦立公司分别于2018年9月20日、2019年7月8日、2019年8月21日通过银行转账给付申请执行人中城建公司50万元；前述还款总计150万元。拍卖过程中，申请执行人中城建公司分别于2019年1月14日先行垫付拍卖房屋服务费50950元，于2019年12月5日垫付土地现场测绘费用8700元，并自愿放弃2019年8月21日之后的利息。根据相关司法解释的规定，结合民事调解书的内容，本案三笔还款各50万元,按照以下顺序抵充：1、实现债权的费用；2、利息；3、主债务；4、迟延履行期间的债务利息。根据上述顺位，截止2019年8月21日，被执行人邦立公司欠付申请执行人中城建公司本金5923877.07元，迟延履行期间的债务利息598389.26元，以上本息合计6522266.33元。 执行过程中，该院查封了被执行人邦立公司位于泰州医药高新技术产业开发区口泰路西侧、北庄路北侧的房屋和土地，并通过淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房屋和土地。2019年5月17日，该院以拍卖保留价28775110元上拍，因无人竞买流拍；2019年6月7日，该院以拍卖保留价23030000元第二次上拍，又因无人竞买流拍。2019年8月13日，申请执行人中城建公司向该院申请以二次拍卖保留价23030000元接受位于泰州医药高新技术产业开发区口泰路西侧、北庄路北侧的房屋和土地，用以抵偿本案被执行人邦立公司欠付的债务。经该院多次催告，申请执行人中城建公司同意于2019年12月5日将以物抵债后应付余款（考虑必要的过户费用担保）约计1700万元预交法院。2019年12月18日，高新区法院作出（2018）苏1291执恢197号之一执行裁定：一、将被执行人江苏邦立生物医学有限公司位于泰州医药高新技术产业开发区口泰路西侧、北庄路北侧的房屋和土地作价23030000元，交付申请执行人中城建第十三工程局有限公司抵偿民事调解书确定的债务合计6522266.33元；剩余价款抵扣相关费用后发还被执行人江苏邦立生物医学有限公司；上述房屋和土地上权利自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人中城建第十三工程局有限公司可持本裁定书至登记机构办理相关产权过户登记手续。 邦立公司向高新区法院提出异议称，该院（2017）苏1291民初1735号民事调解书程序违法，基本事实不清，作为执行参考依据的《房产询价报告》评估方法错误且超过有效期，同时在申请人不同意以物抵债的情况下，法院对案涉房屋作出以物抵债的裁定违法，请求撤销（2018）苏1291执恢197号之一执行裁定书，并返还邦立公司被错误处理的房产。 高新区法院审查认为，本案的争议焦点为被执行人邦立公司的异议请求是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。”第二十八条规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”本案中，高新区法院于2019年6月7日以拍卖保留价23030000元第二次上拍，因无人竞买流拍。申请执行人中城建公司于2019年8月13日申请以二次拍卖保留价23030000元接受位于泰州医药高新技术产业开发区口泰路西侧、北庄路北侧的房屋和土地，用以抵偿本案被执行人邦立公司欠付的债务。后经催告，中城建公司同意于2019年12月5日将以物抵债后应付余款（考虑必要的过户费用担保）约计1700万元预交法院。故对案涉房屋作出以物抵债的裁定并无不当。邦立公司所称（2017）苏1291民初1735号民事调解书存在程序违法，基本事实不清，不属于执行异议审查范围，邦立公司提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律规定的，应当在调解书发生法律效力后六个月内申请再审。 据此，该院于2020年4月20日作出（2020）苏1291执异20号执行裁定：驳回邦立公司的异议请求。 邦立公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称，1.高新区法院送达程序违法。复议申请人未收到高新区法院的执行通知书、执行裁定书、网络司法拍卖通知书；2.高新区法院执行参考的《房产询价报告》存在明显不合理之处。《房产询价报告》中关于土地使用权的价格为2014年出让土地取得时价格，而评估基准日为2018年9月11日，评估未考虑土地溢价，不能反映真实价值；评估基准日为2018年9月11日，而以物抵债的裁定为2019年9月25日，已经超过评估期一年有效期，应重新进行评估；3.姜宏亮并非邦立公司员工，不具有代理资格，授权委托书所盖印章并非邦立公司的印章，授权的内容不是法定代表人沈刚所签，高新区法院确认姜宏亮具有代理资格错误；4.对于调解书违反自愿原则提起的再审并不必然受六个月再审期限的限制。复议申请人就该调解书已向有管辖权的法院申请再审，向检察院申请抗诉。 中城建公司辩称，1.高新区法院送达程序合法，在一审听证程序中复议申请人从未就文书送达提出异议，现在提出存在规避执行、恶意诉讼的嫌疑；2.复议申请人称本案涉嫌虚假诉讼及申请再审不是本案执行听证受理范围；3.房产评估报告系在法院的委托下由房产评估公司依照相关评估准则作出的有效报告。如复议申请人对该评估价值有异议，也应当在原执行程序中提出正式的异议，案涉房地产经过一拍、二拍、变卖程序，复议申请人均未对价格提出任何异议。且依照《最高院关于人民法院确定财产处置参考价格若干问题的规定》第二十七条规定，本案房地产一拍时间为2019年5月17日，并未超过评估报告有效期。 本院组织听证中，邦立公司提交高新区检察院民事监督案件受理通知书一份，证明姜宏亮存在虚假诉讼行为，该公司已向高新区检察院举报，该院已经决定受理。中城建公司对该证据的证明目的不予认可，认为姜宏亮的代理资格问题应属实体性审查，不应作为本次执行异议的审查范围。 本院认为，关于邦立公司复议所称高新区法院文书送达程序违法的理由，经审查，邦立公司在本案执行异议阶段，并未就此向高新区法院提出执行异议，根据法律规定，本院不予审查。 关于邦立公司所称姜宏亮无代理资格，本案涉嫌虚假诉讼的复议理由，本院认为，邦立公司的上述主张实质是针对执行依据，并不属于执行异议审查的范畴，邦立公司应当通过其他途径予以解决。 关于案涉房地产是否应当重新拍卖的问题。本院认为，对拍卖财产进行评估、询价，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估、询价后最终成交价格仍需由市场检验，故评估、询价结果出具后，被执行人仅以评估、询价价格严重低于真实价格为由请求评估或拍卖的，不予支持；案涉《房产询价报告》的评估基准日为2018年9月11日，一拍的时间为2019年5月17日，高新区法院在询价报告有效期限内依法启动了对案涉房地产的拍卖程序，即使处置过程中询价报告有效期届满也不影响拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行。故邦立公司以《房产询价报告》确定的价格过低，《房产询价报告》已过有效期为由主张对案涉房地产重新拍卖的复议理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，复议申请人邦立公司的复议请求及理由，不能成立，应予驳回。高新区法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回江苏邦立生物医学有限公司的复议申请，维持江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟