浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1294号 原告：浙江剡城律师事务所，住所地嵊州市嵊州大道338号8楼，统一社会信用代码31330000471440504E。 负责人：徐林祥，主任。 委托诉讼代理人：袁吉儿、周望金，浙江剡城律师事务所律师。 被告：嵊州市自然资源和规划局，住所地嵊州市剡湖街道官河路518号，统一社会信用代码11330683MB1509001Y。 负责人：王锦超，局长。 出庭行政负责人：史林钧，副局长。 委托诉讼代理人：张焕军，浙江三惟律师事务所律师。 原告浙江剡城律师事务所（以下简称剡城律所）诉被告嵊州市自然资源和规划局（以下简称嵊州资源规划局）法律服务合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向嵊州市人民法院起诉，后经浙江省绍兴市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月6日立案受理。在审理过程中，被告嵊州资源规划局提出管辖异议。本院依法进行了审查并告知被告，同时依法扣除审限。本案于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告剡城律所的委托诉讼代理人袁吉儿、周望金，被告嵊州资源规划局的行政负责人史林钧及其委托诉讼代理人张焕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告剡城律所向本院提出如下诉请：1.判令被告支付律师代理费500000元并支付从起诉之日起按照年利率6%计算的利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告受被告聘请，指派张兆兴、袁吉儿律师担任被告（原嵊州市国土资源局）2015年-2017年的常年法律顾问，并每年签订《常年法律顾问合同》（以下简称法顾合同）。法顾合同约定，被告每年支付顾问费80000元，另涉及行政诉讼（含复议）的，若胜诉每件收取10000元（以案号为依据），若败诉，则不收费。合同签订后，被告已付清了每年的顾问费。现双方主要争议的费用在于2016年和2017年行政诉讼（复议）案件的代理费。原告认为，原告在2016年办结28件胜诉案件（不涉及经济标的），被告应付代理费280000元，但至今只支付了60000元；2017年办结胜诉案件23件（不涉及经济标的），应支付230000元。以上案件均未计算撤诉及调解案件。另法顾合同还约定，涉及经济标的的案件双方另行协商费用。原告还另办结了嵊州市银河铝业有限公司诉被告未按照约定履行行政协议一案，涉案标的2958.36万元本金及利息。该案二审调解结案，银河铝业放弃了利息和诉讼费部分的请求。原告认为，该案结果也达到了被告的委托目的。根据行业收费标准，原告愿以占诉讼标的额0.15%的优惠比例收取代理费50000元。以上总计应付代理费500000元。原告在向被告结算时，被告却多次借故推脱，不予结算。 原告认为，依法获取律师服务费是律师的基本权利，也是律师行业赖以生存和发展的经济基础，应得到全社会的尊重。被告作为政府机关，更应尊重律师的劳动，更应具有高于普通公民的诚信和法制意识。法顾合同已明确约定了收费办法和收费标准，在原告完成委托任务后，被告即应及时支付报酬。原告为此诉至法院，实属无奈，请求公断。 被告嵊州资源规划局辩称：被告对于依法应支付的代理费同意支付，不存在推脱的情形。对于原告起诉要求支付的代理费金额存在异议。原告2016年办结案件中有21个批量案件，原告均为施明军，该部分批量案件只能算作一个案件，即2016年收费案件数量为8件，被告已支付60000元，仅需再支付20000元。2017年办结的案件中，有17个案件属于地质灾害拆迁同类案件，该批案件仅分批开庭了4次，同批开庭案件只能算作一个案件，故被告认为该批案件仅能计算4件。银河铝业案件的收费需双方协商一致，目前双方并未就此达成一致，被告只同意支付10000元，且可能已支付，庭后核实后向法院说明。2016年结案的刘祖樑案件有无支付，需核实后向法院说明。 本院经审理查明：被告嵊州资源规划局在2015年-2017年间，聘请原告剡城律所作为其常年法律顾问，并每年均签订了书面《常年法律顾问聘用合同书》（以下简称合同）。2015年合同项下的法律顾问费和案件代理费已全部结清。2016年合同项下的法律顾问费已结清。该年签订的合同第五条约定，被告在业务活动中须由法律顾问参加诉讼、调解、仲裁和项目谈判（包括非诉案件）等法律服务的，原告需按件另行收取法律服务费或代理费，原告按浙江省司法厅及浙江省物价局浙价服（2011）212号文件规定的最低收费标准的80-70%优惠收取。第九条其他约定事项约定，涉及经济诉讼案件（含非诉），按第五条执行；涉及行政诉讼（含复议），如胜诉，每件收取10000元（以案号为依据）。如败诉，不收费。2017年合同项下的法律顾问费亦已结清。该合同第七条其他约定事项约定，行政诉讼案件中涉及财产或者民商诉讼案件中涉及财产的，经双方协商后，另行支付代理费；普通行政诉讼案件，不涉及财产的，以胜诉（判决驳回诉讼请求或者裁定驳回起诉）为结果，每件收取10000元，调解结案的不予支付，以裁判文书生效为结算时间。原告在庭审中陈述，每件案件无论经过多少诉讼程序，收费时均按照一件案件收取。 另查明：原告在2016年接受被告委托，共计代理需收费诉讼案件28件（均不涉及财产标的），其中施明军作为原告的系列案件21件；刘祖樑、王玉兰、商中平作为原告的案件，接受委托时间为2015年，结案时间在2016年。被告已支付2016年的案件代理费60000元，剩余款项因双方存有争议且协商未果，而未结算支付。原告在2017年接受被告委托，共计代理需收费诉讼案件24件。该24件案件的律师服务费，亦因双方存在争议且协商未果，而尚未结算支付。其中涉及财产标的的案件1件，即嵊州市银河铝业有限公司诉嵊州市国土资源局土地行政管理纠纷案。该案一审经绍兴市柯桥区人民法院判决（案号为2017浙0603行初115号），嵊州市国土资源局应支付给嵊州市银河铝业有限公司国有土地收回及地上房屋征收补偿款余额计人民币2958.36万元及上述款项自2016年5月12日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失，并承担一审全部诉讼费198618元。二审经调解，嵊州市银河铝业有限公司放弃了利息请求并承担一、二审的诉讼费；另该年度中有17件案件均系强拆房屋（地灾拆迁）纠纷，且上述案件中，部分案件开庭时间为同一天。 再查明：浙江省司法厅及浙江省物价局浙价服（2011）212号浙江省律师服务收费标准规定，涉及财产关系的民事诉讼案件，根据诉讼标的额按比例分段累计收费。涉及财产关系的行政诉讼案件，按照涉及财产关系的民事诉讼案件标准收费。此外，根据该规定，律师事务所还可以采取计时收费方式。按照上述规定标准中最低收费比例，并结合原、被告2016年的合同中再优惠80%的约定计算，原告代理的嵊州市银河铝业有限公司诉嵊州市国土资源局土地行政管理纠纷案可收取律师服务费47334元。其余原告代理的2016年和2017年的案件，根据合同约定，分别可收取律师代理费280000元和230000元。 以上事实由原、被告质证均无异议的常年法律顾问合同书、行政判决书、行政裁定书、行政调解书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，且双方对合同本身亦无异议，该合同依法成立且生效，对原、被告均具有约束力，双方应按约履行各自义务。原告按照合同的约定，接受被告委托，代理诉讼案件，已履行了合同义务。被告则应按照约定支付律师服务费。现被告对争议案件需要支付代理费并无异议，双方主要的争议焦点在于代理费金额如何确定，特别是原告为施明军的21件系列案、17件强拆房屋（地灾拆迁）纠纷系列案和涉及财产标的的原告为嵊州市银河铝业有限公司案。对此，本院分析如下：首先，2016年合同特别注明，每件收取10000元以案号为依据。施明军系列案一、二审的案号均不相同，而强拆房屋纠纷系列案的原告和案号亦不相同。根据合同约定，上述两个系列案中各案件均应认定为不同的案件，应予分别按件计费；其次，2016年和2017年的合同中均明确约定，收费方式为按件收取，而非计时收费方式。故被告以案件当事人双方相同，开庭时间存在重叠为由，合并、减少计费案件数量，与合同约定不符，本院不予采纳；再次，关于涉及财产标的案件的收费，虽然2017年的合同仅约定经协商后，另行支付代理费，但参照2016年的合同约定，现原告主张的金额符合律师收费标准，尚属合理，本院按照2016年合同约定确定嵊州市银河铝业有限公司案件的收费金额；第四，生效法律文书均载明了原告作为两个系列案的委托诉讼代理人或出庭参加了诉讼，或发表了答辩意见，已经按约完成了委托事项；最后，因合同并未约定代理费的具体支付时间，且根据庭审调查，被告亦非拒绝支付，双方就代理费金额也进行过多次协商。故原告要求被告支付代理费利息的诉请，本院不予支持。综上，原告要求被告支付律师代理费有事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告嵊州市自然资源和规划局应支付原告浙江剡城律师事务所律师代理费557334元，已支付60000元，尚应支付497334元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江剡城律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告浙江剡城律师事务所负担25元，被告嵊州市自然资源和规划局负担4375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孙楠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?