wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2389号上诉人（原审被告）：苏良松，男，1976年6月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊燃，江苏力豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏兴福，男，1968年12月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人苏良松因与被上诉人苏兴福民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初9964号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏良松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实与理由：苏良松的借款对象均系其亲友，并非社会公众，也未向社会公开宣传。苏良松长期从事建设工程施工，借款用于经营活动，属于正常借款。涉案借款用于宿迁国际服装城项目，因建设单位破产，故借款未能偿还，现苏良松愿意按时偿还借款。被上诉人苏兴福二审辩称，对苏良松的上诉无异议，认可其上诉主张。苏兴福向一审法院起诉请求：判令苏良松偿还借款本金321000元及利息，诉讼费用由苏良松负担。一审法院认为，在审理过程中发现苏良松涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：一、驳回苏兴福的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费已收取3513元，退还苏兴福。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案二审争议焦点为：本案诉讼是否属于人民法院民事案件受理范围。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，民事诉讼审理的系当事人之间的民事法律关系。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。苏良松同时在一审法院被多名出借人提起多件民间借贷诉讼，且根据多件案件中的出借人陈述，多数出借人在借款前并不认识苏良松，系因苏良松需要借款故经他人介绍与苏良松相识，并在此后向苏良松出借款项。借款后，苏良松支付了较高金额的利息。根据苏良松参与的相关关联案件统计情况，苏良松上一年度在一审法院被起诉民间借贷案件数量较多，所涉案件金额较高，具有构成经济犯罪的可能。故本案不应作为民间借贷案件予以审理，应当将有关线索移送公安机关处理。综上，上诉人苏良松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定终审裁定。审 判 长  朱 庚审 判 员  张 熠审 判 员  刘路路二〇二〇年七月二十七日法官助理  王桂禄书 记 员  陈 扬
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初335号 原告：韩新想，男，1981年7月5日生，汉族，农民，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文龙,安徽大泽律师事务所。 被告：杨伟，男，1977年11月15日生，汉族，农民，住萧县。 被告：井园园，女，1977年11月15日生，汉族，农民，住淮北市烈山区。 被告：杜文超，男，1974年11月月7日生，汉族，农民，住淮北市烈山区。 原告韩新想与被告杨伟、井园园、杜文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩新想的委托诉讼代理人张文龙、被告杨伟、井园园到庭参加诉讼；被告杜文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩新想向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金55000元及利息，被告杜文超承担担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨伟、井园园于2019年9月10日向原告借款55000元，约定到2019年11月10日偿还，借款到期后，原告多次催要，杜文超偿还原告韩新想5000元，余款及利息三被告均未偿还，原告要求被告杨伟、井园园偿还，要求被告杜文超承担担保责任。 被告杨伟辩称：我向原告借款55000元属实,但原告没有给我55000元,我收到原告转账44000元，我已通过杜文超给付原告5000元,我同意偿还余款39000元。 被告井园园辩称:我们收到原告44000元,已偿还5000元,余下的39000元我们同意偿还。 被告杜文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭审中杜文超电话辩称：杨伟、井园园向原告借款是自己担保，被告杨伟通过自己还款给原告5000元是事实。 本院审理查明的事实为：原告韩新想与担保人杜文超系朋友关系。被告杨伟、井园园因工程需资金周转通过杜文超向原告借款55000元，原告韩新想于2019年9月10日向被告转账44000元。后又向被告杜文超转款8600元。借款到期后，经原告韩新想催要，被告杨伟通过担保人杜文超给付原告韩新想微信转账5000。原告韩新想为支持自己的请求，向本院提交了借条，内容为：借条，今借到韩新想转账现金伍万元正（50000.00）定于2019年11月10日全部归还，以此为据，追加5000元，合计伍万伍仟元，借款人井园园、共同借款人杨伟、担保人杜文超，2019.9.10。中国农业银行交易明细表一份，证明原告韩新想于2019年9月10日向被告杨伟转账44000元。被告杜文超经本院传唤没有到庭参加诉讼，庭审中原告韩新想代理人与被告杜文超电话联系，被告杜文超对上述事实予以认可。本院对被告杨伟、井园园给原告韩新想出具借条55000元，原告韩新想给被告杨伟、井园园转账44000元，杨伟通过杜文超还款5000元给原告韩新想的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，应按照双方的约定履行义务。被告杨伟、井园园在原告韩新想处借款44000元，经原告韩新想催要，被告杨伟还款5000元给韩新想，尚欠原告韩新想39000元。原告韩新想陈述微信转账8600元、现金1400元给杜文超，因被告杜文超没有到庭参加诉讼，对原告韩新想要求被告杨伟、井园园偿还给杜文超的转账8600元，现金1400元的请求，本院不予支持，原告韩新想可另行向被告杜文超主张权利。原告韩新想要求被告杨伟、井园园承担银行利息，因原告韩新想主张有利息，被告杨伟、井园园辩解没有利息，双方在被告杨伟、井园园出具的借条上没有约定利息，视为双方没有约定利息，对原告韩新想要求被告偿还利息的主张，本院不予支持。被告杜文超为井园园、要求借款行为进行了担保，但未尽担保义务，应承担担保责任，对原告韩新想要求被告杜文超承担担保义务的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨伟、井园园于本判决生效后十日内偿还原告韩新想借款本金39000元。 二、被告杜文超对被告杨伟、井园园上述还款承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1175元由被告杨伟、井园园承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱 博 人民陪审员  裴亚民 人民陪审员  薛 凯 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李 耀
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6192号上诉人(原审被告)：印志荣，男，1972年10月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人(原审原告)：孙甲连，女，1970年1月3日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市。负责人：杜英，总经理。上诉人印志荣因与被上诉人孙甲连、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司(以下简称“大地财保长春公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初8101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。印志荣上诉请求：1、请求撤销一审判决。2、请求判令大地财保长春公司承担全部赔偿责任。3、请求判令两被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人认为在己方履行了保险义务的情况下，根据国家及《中华人民共和国保险法》的相关法规规定应由大地财保长春公司履行赔偿孙甲连的全部损失。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙甲连答辩称，不同意上诉人的上诉人请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人大地财保长春公司未作答辩。孙甲连向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费81,354.72元、住院伙食补助费380元、律师费2,000元。上述费用除律师费外，由大地财保长春公司在保险范围内赔偿，超出或不属于保险部分，由印志荣承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿孙甲连医疗费、住院伙食补助费共计1万元；二、印志荣于判决生效之日起10日内赔偿孙甲连医疗费、住院伙食补助费、律师费共计73,734.72元。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。肇事机动车向大地财保长春公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，大地财保长春公司仅应当在交强险保险限额范围内承担民事赔偿义务，超出及不足部分由印志荣承担。现上诉人上诉要求由大地财保长春公司承担全部的赔偿责任，缺乏依据。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,893.36元，由印志荣负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判员  张志煜二〇二〇年七月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2366号 申请执行人：莆田市荔城区信一鞋材有限公司，住所地福建省福建省莆田市荔城区丰美小区第二幢第八坎（市法院旁）。统一社会信用代码913503047983726549。 法定代表人：杨富，执行董事。 被执行人:莆田市双洲鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村南少林路（莆田市荔城区双凤鞋业有限公司内）。统一社会信用代码913503040523195587。 法定代表人：郑军，执行董事。 本院在执行申请执行人莆田市荔城区信一鞋材有限公司与被执行人莆田市双洲鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年7月27日向被执行人莆田市双洲鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市双洲鞋业有限公司向申请执行人莆田市荔城区信一鞋材有限公司支付货款432737.92元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2018）闽0304执2号案件的被执行人同为莆田市双洲鞋业有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2366号案件合并在（2018）闽0304执2号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执2366号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21211号原告：上海上霄消防工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁敏，执行董事。委托诉讼代理人：傅平，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周士超，上海市新华律师事务所律师。被告：弘业期货股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周剑秋，总经理。委托诉讼代理人：章蕾，女。委托诉讼代理人：李燕，女。原告上海上霄消防工程有限公司(以下至判决主文前简称“上霄公司”)与被告弘业期货股份有限公司(以下自判决主文前简称“弘业公司”)其他合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。2020年6月4日，本院公开开庭进行审理，原告上霄公司的委托诉讼代理人周士超，被告弘业公司的委托诉讼代理人章蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上霄公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.支付工程款124,000元；2.支付违约金7,440元。事实和理由：2017年9月，其与被告就本区浦电路金控广场20层弘业期货办公司(以下简称“涉案房屋”)消防改造工程签订合同。2019年1月14日，涉案房屋通过消防验收。后被告向其支付12.4万元，但未按约向其支付剩余工程款12.4万元，故提出诉请如前。被告弘业公司辩称，因原告未按约完成代办消防设计审核及代办消防竣工验收两项工作，应从12.4万元工程款中扣除4万元，同意支付工程款8.4万元。因原告未完全履行合同约定义务，故不同意支付违约金。经审理查明：2018年9月，原告(承包人)与被告(发包人)就涉案的消防改造工程项目签订施工合同。合同约定工程造价24.8万元；签约后7个工作日内，发包方支付12.4万元；完成全部消防工程，收到消防工程验收主管部门出具的验收合格书面通知后的7个工作日内支付12.4万元；发包方无正当理由不支付工程款的，应承担违约责任，并支付相当于合同总价3%的违约金。合同后附改造报价显示项目名称及价格，项目中包括“代办消防设计审核”和“代办消防竣工验收”，各计2万元，全部项目合计24.8万元。关于合同约定“代办消防设计审核”和“代办消防竣工验收”的具体内容为何的问题。原告陈述申请消防竣工验收的主体为被告，其工作内容为告知被告为准备消防竣工验收应准备何种材料，并将办理反馈结果告知被告。被告陈述原告为大楼业主所指定，故同意由原告为其办理消防设计审核和竣工验收提供相应指导。为证明涉案房屋的消防工程验收合格，原告提交由本区公安消防支队就涉案房屋于2019年1月14日出具的消防验收意见书复印件一份，载明：综合评定该建设工程基本符合国家有关消防技术规范和消防设计文件的要求。原告称该意见书由消防部门向其交付原件，后由其向被告交付原件，故其仅能提交复印件。被告称该意见书原件由消防部门直接向其交付。为证明其委托案外人办理涉案房屋消防设计审核和竣工验收工作，被告向本院提交技术服务协议及电子回单。协议由被告与案外人上海经义消防工程设计咨询有限公司(以下简称“经义公司”)签订，约定经义公司就涉案房屋的消防工程向被告提供相应设计施工图及蓝图、代办消防设计报建及审核工作、代办消防竣工验收的报验报审工作；服务费为6.5万元。电子回单显示被告于2019年1月18日、同年2月2日共向经义公司支付6.5万元。审理中，本院要求原告提交其指导被告办理涉案房屋消防设计审核和竣工验收手续的相关证据，原告至本判决作出之日未向本院提交任何证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其已完成合同约定的“代办消防设计审核”和“代办消防竣工验收”工作，本院认为其提交的消防验收意见书复印件仅能证明涉案房屋于2018年1月14日消防验收合同。与此相对，为证明其委托案外人办理上述本应由原告完成的工作内容，被告提交其与案外人之间就涉案房屋消防设计审核服务签订的协议及电子回单，内容可互相佐证，与被告陈述相一致。因此，本院认为，原告提出其已完成单板消防工程设计审核和竣工验收工作的主张，缺乏相应的事实依据，该部分工程款4万元应予扣除。扣除后，被告应向原告支付剩余工程款8.4万元。因原告未能按约履行全部合同义务，其违约金诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告弘业期货股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海上霄消防工程有限公司支付工程款84,000元；二、驳回原告上海上霄消防工程有限公司其余诉讼请求。案件受理费2,928元，减半收取计1,464元(原告已预交)，由原告上海上霄消防工程有限公司负担514元，被告弘业期货股份有限公司负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 帅二〇二〇年七月七日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2090号原告：祝宏，女，汉族，1987年11月28日生，住址：鞍山市铁东区。委托代理人：罗景彪，系辽宁杜泽律师事务所律师。被告：李连忠，男，汉族，1968年8月1日出生，住址：鞍山市立山区。（未到庭）原告祝宏诉被告李连忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李连忠经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2018年6月6日被告为资金周转向原告借款80000元，被告承诺于2020年1月5日前偿还，借款利率为月利率2.5%，并以被告自有房屋作为借款的抵押担保。借款到期后被告未偿还原告借款，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝还款。原告认为，公民的财产权益受法律保护。被告借款后未按约定时间还款应承担还款责任。故原告依法起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款80000元，自2018年12月5日起至还款之日止按照年息24%标准支付利息。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月6日被告向原告借款80000元，为此被告于2018年6月6日为原告出具借款协议及收款收条，原告按照被告的要求将借款转入程素梅工行银行卡51200元，转入李连忠建行银行卡28800元，该借款协议约定借款利息给付标准为月息2.5%。借款发生后，被告于2018年12月5日前每月支付原告2000元利息，支付了6个月。2019年11月8日被告为原告重新书写借条，该欠条载：“2018年6月6日本人李连忠为资金周转，向祝宏借款共计80000元，借款时应本人要求将上述借款转入程素梅工行银行卡51200元，转入李连忠建行银行卡28800元，利息按月利2.5%计算。现借款本金未还，利息偿还至2018年12月5日，现本人李连忠承诺2020年1月5日前偿还全部本金，利息则不予收取，如果未还，视为违约，利息仍然按照原约定计算”。该借据出具后，被告于2020年3月2日向原告支付1000元利息，余款至今未付。另查，庭审中原告表示愿意在被告偿还的利息中扣除已付的1000元利息。上述事实，原告提供的证据有：借条一份、银行转账流水；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原被告为民间借贷关系。原告提供了被告为其出具的借据及银行转款凭证来院主张权利，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告要求被告给付80000元借款本金的请求予以支持。关于原告主张被告自2018年12月5日起至给付之日止，按照年息24%标准支付欠款利息一节，因原被告在2018年6月6日的借款协议中明确载明了利息给付标准为月息2.5%，现原告要求被告按照年息24%的标准支付欠款利息，符合事实及法律规定，本院对此亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告李连忠于本判决书发生法律效力后十日内给付原告祝宏借款人民币80000元，并自2018年12月5日起至判决指定付款之日止，按照年息24%的标准支付原告欠款利息（给付的利息扣除已付的1000元）；如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇二〇年七月二十二日书记员  高 岩
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3522号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：徐志强，男，1990年11月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司（以下简称合德物业）与被告徐志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合德物业的委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告徐志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告合德物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2016年9月28日至2017年8月31日期间的物业费1,519.41元、2016年9月28日至2017年8月31日的生活垃圾清运费67元，以及迟延付款期间的利息（利息以欠付金额为基数，2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段自每笔费用应付款之日起计算至实际付款之日止）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回对被告主张2016年9月28日至2017年8月31日的生活垃圾清运费67元。事实和理由：原告为资阳达高国际商业广场1号地块的前期物业服务方。被告为达高国际商业广场XXX号房屋（建筑面积114.07㎡）的业主，依法应按照原告与该项目建设单位签订的《前期物业管理服务委托合同》的约定及相关法律规定，按时交纳物业管理公共服务费（住宅单价1.2元/㎡/月），但自2016年9月28日至2017年8月31日的物业费1,519.41元，2016年9月28日至2017年8月31日的生活垃圾费67元未缴纳给原告。经原告多次催收，被告至今未交纳。原告认为，原告作为物业服务企业与开发建设单位签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力，业主应按约交纳相关费用。被告的行为已构成严重违约，依法应承担相应的违约责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判决如诉请。 被告徐志强未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据材料本院认定如下：1.营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件；2.前期物业管理服务委托合同；3.地块一、二示意图；4.交房公告；5.房屋登记信息；6.物业费催收图片、短信截图。以上证据材料来源客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告徐志强系资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为114.07平方米。2011年4月26日，原告合德物业与案涉房屋开发商四川达高房地产开发有限公司签订《达高国际商业广场前期物业管理服务委托合同》，约定原告向达高国际商业广场1＃地块高层住宅和商业提供物业服务，主要包括房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、附属建筑和构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；共用绿地、花木等养护和管理；公共环境卫生和车辆停放秩序管理等。委托管理期限为业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。住宅高层1.2元/㎡·月，商业用房1.5元/㎡·月，物业管理费每半年交纳一次。业主出租其拥有的物业，其应承担的物业管理公共服务费由业主缴纳，业主与承租人另有约定的，从其约定，但业主应当将此约定送乙方（原告）备案并负连带缴纳责任。业主转让物业时，须交清转让之前该业主应承担的物业管理公共服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费和其它费用的，以从逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其他欠费合计的千分之三交纳滞纳金。 另查明，原告分别于2017年6月、8月多次在小区公告栏等区域张贴公告或者温馨提示催收物业费。2017年9月1日，原告停止向达高国际商业广场提供物业服务。原告另于2020年7月11日以手机短信方式向被告进行了短信催收。截止法庭辩论结束，被告未向原告交纳自2016年9月28日至2017年8月31日期间涉案房屋的物业服务费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告合德物业与四川达高房地产开发有限公司（开发商）签订的《达高国际商业广场前期物业管理服务委托合同》对原告与小区全体业主均具有法律约束力。原告应按照合同约定向被告提供物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费用。被告徐志强既未到庭陈述答辩，也未向法庭提交证据，应当承担举证不能的法律后果，故应按照合同约定即住宅高层1.2元/㎡·月的标准计算物业费，自2016年9月28日至2017年8月31日止，被告欠付的物业服务费应为114.07㎡×1.2元/㎡·月×11月零3天=1,519.41元。另原告在庭审中自愿撤回对被告2016年9月28日至2017年8月31日的生活垃圾清运费67元的诉请，本院予以准许。合同约定物业服务费每半年交纳一次，被告未按时交纳物业服务费已经构成违约，应当承担违约责任。合同约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按照每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。原告要求被告支付利息的诉请，以欠付金额为基数，2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段自每笔费用应付款之日起计算至实际付款之日止，符合法律规定，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告徐志强于本判决生效之日起十日内向原告成都合德物业服务有限公司支付物业费1,519.41元及利息（利息以欠付金额为基数，2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段自每笔物业费应付款之日起计算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐志强负担（原告成都合德物业服务有限公司已向本院缴纳，被告徐志强自本判决生效之日起十日内向原告成都合德物业服务有限公司支付）。 本判决为终审判决。 审判员  高超秀 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16447号上诉人（原审被告）：吕瑞兴，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地址河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：李秋磊，男，1985年8月4日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。上诉人吕瑞兴因与被上诉人李秋磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22160号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吕瑞兴于2020年3月6日提出自愿申请撤回上诉。本院认为，吕瑞兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕瑞兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月一日书记员  陈玲珊
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4209号原告：卢爱中，男，1972年3月10日生，汉族，住睢宁县。被告：叶红军，男，1964年10月23日生，汉族，住泰兴市。原告卢爱中与被告叶红军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，并于当日向原告送达了《诉讼费缴纳通知书》，但原告无正当理由未按期足额缴纳，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告卢爱中自动撤诉处理。审 判 员  武 震二〇二〇年七月二十一日法官助理  胡 岩书 记 员  张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1989号 唐艳、龙会学： 申请执行人唐艳与被执行人龙会学提供劳务者受害责任纠纷一案。本案执行标的共计6706元，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人名下银行存款6702.55元已支付给申请执行人，申请执行人放弃对剩余款项的执行并申请结案。至此，申请执行人申请的（2020）粤1323执1989号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4469号 原告：成都杰斯威尔文化传媒有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元17层1701号。 法定代表人：代永红，职务不详。 委托诉讼代理人：马旭，四川蜀信律师事务所律师。 被告：布美，女，1987年3月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 原告成都杰斯威尔文化传媒有限公司与被告布美合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。因原被告双方达成和解协议，原告成都杰斯威尔文化传媒有限公司于2020年6月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，成都杰斯威尔文化传媒有限公司申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都杰斯威尔文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半计取2150元，由原告成都杰斯威尔文化传媒有限公司承担。 审判员 钟 珏 二〇二〇年七月六日 书记员 熊仕琼
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1304号罪犯熊方亮，女，1980年5月7日出生，土家族，高中文化，湖南省张家界市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2015年9月17日作出(2015)衡蒸刑初字第96号刑事判决，以被告人熊方亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；犯罪使用的三台手机予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）衡中法刑二终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月20日起至2027年10月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月28日作出（2018）湘01刑更1597号刑事裁定，对其减刑五个月，刑期至2027年5月19日止。执行机关湖南省女子监狱于2020年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯熊方亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动。现累计5个表扬加考核分456.5分。该犯2018年9月因私自使用废裁片扣30分。罚金十万元已缴纳四万元。服刑期间近二年监内消费月均396元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯熊方亮在服刑中，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯财产刑履行情况，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯熊方亮减去有期徒刑三个月（刑期至2027年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）周渐伟二〇二〇年七月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 李     谦
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4202号原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212室。法定代表人：王秀莲，职务：经理。委托代理人：程帅博，系辽宁佐胜律师事务所律师。被告：张延风，住址：沈阳市大东区。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告张延风物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二〇年七月三十一日书记员  任 伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8601号 上诉人(原审原告)：青岛曼丽服装有限公司，住所地青岛市城阳区上马镇王家庄村。 法定代表人：崔素娥，总经理。 委托诉讼代理人：王周浩，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王晓红，女，1984年10月18日出生，汉族，住山东省海阳市。 上诉人青岛曼丽服装有限公司（以下简称曼丽公司）因与被上诉人王晓红劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曼丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由王晓红负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，曼丽公司已经足额支付王晓红工资，应当予以改判。曼丽公司已向一审法院提交给王晓红发放工资的银行流水明细，可以证明已经足额支付王晓红工资。曼丽公司于2017年7月2日被强制拆除，已无实际生产经营的可能。2017年7月之后，王晓红不再向曼丽公司提供劳动，而是亲戚之间的帮工关系，不应认定为劳动关系。请求改判支持曼丽公司的一审诉讼请求。 王晓红未答辩。 曼丽公司向一审法院提出诉讼请求：1、曼丽公司不应向王晓红支付2017年1月至12月工资21550元、2018年1月至4月工资1400元；2、本案诉讼费用由王晓红承担。 一审法院认定事实:一、王晓红于2006年到曼丽公司处从事出纳工作，签订了劳动合同，曼丽公司为王晓红缴纳社会保险费至2016年2月。王晓红主张其月均工资为2700元，曼丽公司主张王晓红月均工资为2500元。曼丽公司、王晓红于仲裁时均认可王晓红在曼丽公司工作至2018年4月，王晓红于本案中明确其实际工作至2018年4月20日。 二、王晓红为要求曼丽公司支付工资等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、支付2017年1月至12月工资21550元、2018年1月至4月工资1400元；2、确认2017年2月至今存在劳动关系。该委对王晓红的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2019]第460号裁决书，裁决：1、确认王晓红与曼丽公司自2017年2月至今存在劳动关系；2、曼丽公司支付王晓红2017年1月至12月工资32400元、2018年1月至4月工资10800元。该裁决送达后，曼丽公司对此不服，依法起诉至一审法院，即为本案，王晓红未起诉。 另查明，山东省高级人民法院（2018）鲁行终1593号行政 判决书载明：2017年7月2日，曼丽公司的部分厂房被拆除。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曼丽公司、王晓红均对双方2006年建立劳动关系不持异议，山东省高级人民法院（2018）鲁行终1593号行政判决书载明2017年7月2日王晓红的部分厂房被拆除，曼丽公司、王晓红于仲裁时均认可王晓红在曼丽公司处工作至2018年4月，此后王晓红再未到曼丽公司处实际提供劳动，故一审法院应依法确认双方劳动关系于2018年5月1日实际解除为宜。因王晓红仲裁时申请确认2017年2月至今存在劳动关系，故一审法院在本案中确认曼丽公司、王晓红自2017年2月至2018年4月30日存在劳动关系。 关于拖欠工资。《青岛市企业工资支付规定》第十条规定：“用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。工资清单应当包括：支付工资的时间、姓名、工作日数、加班时间、应发工资、实发工资和工资扣除的项目、金额等。用人单位工资清单至少保存2年备查”，曼丽公司提交的欠付工资计算明细中明确其主张的工资2017年1月至12月工资21550元、2018年2月工资1200元、2018年3月工资200元，曼丽公司应对王晓红主张的上述期间的欠发工资负有举证责任，且王晓红提交的银行工资历史交易明细又能证实曼丽公司存在不及时发放工资、发放工资不规律、发放工资笔数不符等情况。综上所述，曼丽公司未提交有效证据证明已向王晓红足额发放了其主张的上述期间的欠发工资，应承担举证不能的法律后果，故一审法院依法支持曼丽公司向王晓红支付2017年1月至12月工资21550元、2018年2月工资1200元、2018年3月工资200元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《青岛市企业工资支付规定》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、确认青岛曼丽服装有限公司与王晓红自2017年2月至2018年4月30日存在劳动关系；二、青岛曼丽服装有限公司于判决生效后十日内支付王晓红2017年1月至12月工资21550元、2018年2月工资1200元、2018年3月工资200元；三、驳回青岛曼丽服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛曼丽服装有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，曼丽公司主张其公司于2017年7月2日被强制拆除，不再生产经营，2017年7月之后王晓红不再向其提供劳动，而是亲戚之间的帮工关系，且已足额支付王晓红工资，王晓红不予认可，曼丽公司作为用人单位应当对双方劳动关系的存续期间及工资支付情况承担举证责任。曼丽公司未提交工资发放记录原始凭证、考勤记录、解除劳动合同手续等证据证明王晓红2017年1月之后的工资发放、考勤及劳动合同解除情况，其对此应承担举证不能的法律后果，一审据此采信王晓红的主张，确认双方劳动关系存续期间，并判令曼丽公司支付王晓红相应的欠付工资，并无不当，本院予以确认。曼丽公司主张已足额支付王晓红工资，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人曼丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛曼丽服装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年七月十七日 法官助理 于遨洋 书记员吴梦瑶
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执1603号 申请执行人：阿于木沙，男，1972年5月7日出生，彝族。 被执行人：陕西富美堂装饰工程有限公司。 法定代表人：王梅坤，总经理。 被执行人：郭元元，男，1988年3月15日出生，汉族。 申请执行人阿于木沙依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终2505号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陕西富美堂装饰工程有限公司、郭元元的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陕西富美堂装饰工程有限公司、郭元元应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陕西富美堂装饰工程有限公司、郭元元应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陕西富美堂装饰工程有限公司、郭元元的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚雪虹
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执993号之一 申请执行人：六安市恒业建材有限公司，住所地安徽省六安市金安区木厂镇五里桥村，统一社会信用代码91341500573019155B。 法定代表人：李宽明，公司董事长。 被执行人：鲍远久，男，1975年10月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，从事建筑业。 本院在执行申请执行人六安市恒业建材有限公司与被执行人鲍远久买卖合同纠纷一案中，查明被执行人鲍远久无财产可供执行，经本院约谈申请执行人，其也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 曾
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初544号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行,住所地河北省阜城县蒋坊乡驻地，统一社会信用代码91131128320049436D。 主要负责人：王亚秀，行长。 被告：李帅帅，男，1987年2月10日出生，汉族，住阜城县。 被告：冯晓博，男，1993年10月16日出生，汉族，住阜城县。 被告：宋雅姿，女，1995年7月26日出生，汉族，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行（以下简称农商行蒋坊支行）与被告李帅帅、冯晓博、宋雅姿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告农商行蒋坊支行主要负责人王亚秀到庭参加诉讼，被告李帅帅、冯晓博、被告宋雅姿经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行蒋坊支行向本院提出诉讼请求：1.被告李帅帅偿还原告借款本金100000元及利息45573.04元（计算至2020年4月20日），并支付至借款清偿之日止的利息；2.被告冯晓博、宋雅姿承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月23日被告李帅帅向原告借款100000元，约定借款期限1年，借款月利10.14‰，逾期罚息上浮30%，按月结息，结息日为每月的20日。同日被告冯晓博为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金和利息、罚息、违约金等及实现债权的所有费用，期限二年；被告宋雅姿与冯晓博系夫妻关系，并在保证人及财产共有人保证担保责任书上签字。被告李帅帅分别于2018年2月22日归还利息1.88元、2018年1月21日归还利息1元，合计2.88元。借款到期后，原告多次向借款人和保证人催要借款，而被告均以无力偿还为由未能偿还，故要求被告李帅帅承担偿还责任，被告冯晓博、宋雅姿作为保证人，应承担连带责任。 被告李帅帅、冯晓博、宋雅姿均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月23日被告李帅帅因养猪向原告农商行蒋坊支行申请贷款100000元，被告冯晓博自愿作为保证人，被告冯晓博与妻子宋雅姿在保证人及财产共有人保证担保责任书上签字。经原告审批通过后，2017年2月24日原告负责人王亚秀与被告李帅帅签订（阜城农商银行）农信借字（2017）第21712017778630号个人借款合同，约定被告李帅帅向原告借款100000元，借款期限自2017年2月24日起至2018年2月22日止，借款利率为月利率10.14‰，按月结息，逾期罚息上浮30%；同日原告负责人王亚秀与被告冯晓博签订阜城农商银行农信保字（2017）第21712017036127号保证合同，约定保证范围约定为贷款本金和利息、罚息、违约金等及实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同债务履行期届满之日起两年止。合同签订当日原告按照合同约定将100000元转入被告李帅帅的62×××73账户，被告李帅帅分别于2018年2月22日归还利息1.88元，2018年1月21日归还利息1元，合计2.88元，经原告催要，但被告未按照合同约定履行义务。以上事实有原告陈述及其提供的被告身份证和结婚证复印件、个人借款申请书、借款人主要家庭成员同意借款意见书、保证人及财产共有人保证担保责任书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款预期催收通知书和证人马某的出庭证言证实。 本院认为，原告农商行蒋坊支行与被告李帅帅签订的个人借款合同、与被告冯晓博签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行己方的合同义务。原告农商行蒋坊支行已按照合同约定提供借款，被告李帅帅未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，故被告李帅帅应返还原告借款并按合同约定支付利息。被告冯晓博自愿为上述债务提供保证担保，应承担连带保证责任。被告宋雅姿并非保证人，不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告李帅帅于判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行借款100000元及利息（以10万元为基数，自2017年2月24日至2018年2月22日按月利率10.14‰计算，2018年2月23日起至清偿之日止按月利率13.182‰计算，已付利息2.88元）； 二、被告冯晓博对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，由被告李帅帅、冯晓博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  魏文升 审 判 员  杜国钧 人民陪审员  王俊平 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  倪晶晶 ——
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1826号原告：司义忠，男，1967年12月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区焦家湾。被告：刘晓龙，男，34岁，汉族，住甘肃省白银市白银区文化路市场。本院在审理原告司义忠诉被告刘晓龙买卖合同纠纷一案中，原告司义忠于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，司义忠撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许司义忠撤诉。案件受理费减半收取25元，由司义忠负担。审判员  苏生莉二〇二〇年七月二十一日书记员  李妍毅
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初605号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人陈某，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2019年7月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日被依法变更为取保候审，2020年7月10被余姚市人民检察院依法取保候审。 余姚市人民检察院以余检一部刑诉（2020）762号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月1日至7月9日，被告人陈某以营利为目的，在余姚市摆放自动麻将桌1张，为邹某、吴某、周某、丁某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币6000余元。 2019年7月9日，被告人陈某被余姚市公安局民警抓获归案，民警当场扣押自动麻将桌1张、扑克牌1副。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、照片说明、抓获经过、人口信息、情况说明、认罪认罚具结书，证人吴某、丁某、邹某、周某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人陈某自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、追缴违法所得人民币六千元，上缴国库（已追缴）；扣押在案的作案工具自动麻将桌一张、扑克牌一副，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年七月二十一日 代书记员  施佳丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9323号之一 被执行人：何洁贞，女，1967年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于何洁贞妨害民事诉讼一案，本院作出的（2020）粤0606司惩57号罚款决定书已经发生法律效力。根据上述生效决定书的规定，何洁贞应于2020年5月25日前向本院交纳罚款30000元。因何洁贞未按上述生效决定书履行义务，本院于2020年6月10日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭配合调查执行，但暂无履行能力。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院未执行到位标的为罚款30000元、执行费350元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9323号案终结本次执行程序。 被执行人何洁贞负有继续向本院履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院若发现被执行人有可供执行财产的，亦将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年七月十三日 书记员  胡颖琪
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1224号之一 申请执行人：程广堂，男，1960年1月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人：杨秋连，女，1961年3月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 两申请人共同委托诉讼代理人：程杨朋（系两申请人儿子），男，1987年1月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县，公民身份号码:3412231987××××××××。 被执行人：王习平，男，1985年1月24日出生，布依族，住贵州省龙里县。 申请执行人程广堂、杨秋连与被执行人王习平故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0225刑初520号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王习平未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程广堂、杨秋连向本院申请强制执行。本院于2020年04月06日立案执行。执行标的为被执行人王习平向申请执行人程广堂、杨秋连支付370000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年04月06日向被执行人王习平发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王习平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王习平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王习平的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年07月10日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人王习平尚应履行执行款370000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人王习平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王习平作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人王习平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年7月9日，本院约谈了申请执行人程广堂、杨秋连并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王习平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1224号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年七月十日 代书记员 蒋琦
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2219号申请人：钱学东，男，汉族，1971年4月14日生，住苏州市吴江区。委托代理人：陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被执行人：杨政言，男，汉族，1972年2月1日生，住苏州市吴江区。原告钱学东诉被告杨政言买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初11829号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告杨政言于本判决生效后十日内支付原告钱学东货款38500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）。如果被告杨政言未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由被告杨政言负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告钱学东已预交的诉讼费用本院予以退还。（请直接汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××67）。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人钱学东已向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月15日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2020年4月14日、2020年7月16日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人杨政言名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××轿车两辆，本院依法予以查封，查封期限自2020年4月23日起至2022年4月22日止；上述两辆车均下路不明，本院无法处置；若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。3、2020年4月23日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。涂层机下落不明无法执行。4、2020年7月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标38500元，执行费478元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产查询反馈材料、执行裁定书、协助通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初11829号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇二〇年七月十六日书 记 员  姜明明
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执异52号异议人（利害关系人）：曹亮，男，1982年8月22日生，汉族，住山东省东营市垦利区。委托诉讼代理人：涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：许亚丽，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。申请执行人：贵州前进轮胎销售有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道41号贵州轮胎测试中心大楼。法定代表人：周秩军。被执行人：东营市大滨轮胎有限责任公司，住所地山东省东营市垦利县经济开发区胜利路115号。法定代表人：张学滨。被执行人：东营龙山石油机械有限公司，住所地山东省东营市垦利县经济开发区胜利路北首。法定代表人：张学滨。被执行人：杜海燕，女，1974年4月5日生，汉族，住山东省东营市。被执行人：张学滨，男，1975年11月25日生，汉族，住山东省东营市。本院依法受理执行贵州前进轮胎销售有限公司（以下简称前进公司）与东营市大滨轮胎有限责任公司（以下简称大滨公司）、东营龙山石油机械有限公司（以下简称龙山公司）、杜海燕、张学滨买卖合同纠纷一案，经我院（2019）黔0103民初1770号民事判决书内容确认，龙山公司应于判决生效之日起十日内支付前进公司货款1189253.95元，大滨公司、杜海燕、张学滨该笔债务承担连带清偿责任。执行过程中，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月28日依法对被执行人龙山公司及其公司法定代表人曹亮采取了限制高消费措施。对此，利害关系人曹亮于2020年5月28日向本院提出书面异议，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曹亮称：异议人于2019年6月11日就任龙山公司法定代表人，但龙山公司与前进公司间的债务产生时间在此之前，且龙山公司法定代表人现已变更为万广磊，异议人亦未持有龙山公司股份，故异议人不是限制消费令的适用对象。另，龙山公司与前进公司间的买卖合同是由龙山公司实际控制人张学滨签订的，异议人对此债务的形成无任何关系，故申请法院解除对异议人采取的限制高消费措施。申请执行人前进公司答辩称：前进公司于2019年7月11日向法院申请强制执行，此时，异议人曹亮为龙山公司法定代表人，2020年2月12日，龙山公司向工商行政管理部分申请变更万广磊为法定代表人，答辩人认为异议人的异议理由不能成立，其应当对前进公司与龙山公司间的债务承担责任，故请求法院驳回其异议请求。被执行人大滨公司无答辩意见。被执行人龙山公司无答辩意见。被执行人杜海燕无答辩意见。被执行人张学滨无答辩意见。本院查明，我院受理执行前进公司与大滨公司、龙山公司、杜海燕、张学滨买卖合同纠纷一案中，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月28日依法对被执行人龙山公司及其公司法定代表人曹亮采取了限制高消费措施。对此，利害关系人曹亮向本院提出异议交了《经销商轮胎购销合同》《企业信用信息公示报告》《企业变更情况》等证据材料，拟证明其已非龙山公司法定代表人，且对龙山公司与前进公司间债务产生无任何关系，不应受到限制消费令的限制。但申请执行人前进公司对此均不予认可，认为异议人的异议理由不能成立，请求法院驳回其异议请求。另查明，异议人于2019年6月11日担任龙山公司法定代表人，龙山公司于2020年2月12日将公司法定代表人变更为万广磊，于2020年6月19日将公司法定代表人变更为张学滨。上述事实，有当事人陈诉、《民事判决书》《经销商轮胎购销合同》《企业信用信息公示报告》《企业变更情况》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被执行人、利害关系人认为人民法院对其采取的限制高消费措施违反法律规定的，应向人民法院申请纠正，而不属于执行异议审查范畴。根据国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅联合下发的《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金[2018]794号）规定：“法人、公民或其他组织被纳入失信被执行人员名单有异议的，应当向执行法院提出书面纠正申请，执行法院应当向自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人员名单的异议处理方式执行”，以及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第十二条之规定，执行案件中，法院将被执行人纳入失信被执行人或对其采取限制高消费措施不属执行行为，而是对被执行人采取的惩戒措施，申请纠正和执行异议属于不同的法律救济途径，当事人认为将其纳入失信被执行人或对其采取限制高消费措施错误的，应向作出决定的人民法院申请纠正而非提出执行异议审查处理。故本案中，异议人未通过申请纠正程序进行救济，而向本院提出执行异议，不符合执行异议案件受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人曹亮的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年七月十日书记员 令狐健
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0621执保107号中原银行股份有限公司鹤壁分行：关于申请人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被申请人浚县黎财担保有限责任公司、鹤壁市农创田园开发有限公司、单忠昆、谢素玲金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2020）豫0621民初1234号民事裁定书，于2020年6月23日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全完毕。保全单位（银行、网络科技公司）和期限：1、财付通支付科技有限公司反馈信息表三份；如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年七月三十一日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2221号 周苏琴、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人周苏琴与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计2597679.66元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行。执行过程中，本院已划扣被执行人名下银行存款2647552元，扣除执行费28377元，剩余2619175元已出款给申请执行人。至此，申请执行人周苏琴申请的（2020）粤1323执2221号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢35号 申请执行人：刘元江，男，1973年5月19日出生，住四川省彭州市。 被执行人：梁开全，男，1968年2月15日出生，住四川省成都市新都区。 本院在执行刘元江与梁开全劳务合同纠纷一案中（执行标的为64000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年七月六日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2362号罪犯关积芬，男，1974年10月7日出生，汉族，出生地广东省阳西县，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2015年4月30日作出(2015)阳西法刑初字第96号刑事判决，以被告人关积芬犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年7月9日作出(2015)阳中法刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯关积芬在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3248号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更1335号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯关积芬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯关积芬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分2121分；2019年6月获得表扬；2019年11月获得表扬；2020年3月获得表扬。因违纪扣教育分4分。另查，该犯已退清赃款；考核期间无顾送款，有劳动报酬2830元，2019年11月前狱内月均消费116元，2019年11月后狱内月均消费157元，狱内账户余额有643元；本次考核期间履行财产刑2000元，累计履行23000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关积芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于职务犯罪罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯关积芬予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2259号上诉人（原审被告）：程勇，男，1972年9月28日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：宋乃明，男，1974年4月12日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：泗洪县城市建设投资经营集团有限公司，统一社会信用代码91321324758483384K，住所地江苏省泗洪县长江路建设局大楼4楼。法定代表人：张晓翔，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：江苏兴邦建工集团有限公司，统一社会信用代码91321311142334110C，住所地宿迁市宿城区黄运路190号。法定代表人：王百乐，该公司经理。原审被告：董文齐，男，1969年10月15日出生，住江苏省泗洪县。上诉人程勇因与被上诉人宋乃明、泗洪县城市建设投资经营集团有限公司、江苏兴邦建工集团有限公司及原审被告董文齐建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人程勇未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章钧杰审 判 员 刘 彬审 判 员 谢朝晖二〇二〇年七月七日法官助理 张先艳书 记 员 宋易鞠
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执646号之一被执行人赵朝辉，男，1971年6月15日生，汉族，住平顶山市新华区。本院依法执行赵朝辉追缴违法所得一案，平顶山市新华区人民法院于2019年11月26日作出(2019)豫0402刑初280号刑事判决书已经发生法律效力，并于2020年5月18日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人至今还在监狱服刑，本院邮寄送达以上文书，但被执行人未向本院申报财产。2、已向被执行人邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将其纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为264894元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年七月三十日书记员  张文卓
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初434号原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人郭忠民，系该公司总经理。委托代理人姚振鹏，男，1982年9月2日出生，汉族，住址辽宁省海城市，系该公司员工。被告刘春富，男，1950年12月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉被告刘春富追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员姜云香组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人金姚振鹏、被告刘春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉称，原告承保车辆辽Ａ×××××号，由案外人洪树春驾驶于2019年8月25日在新民市站前大街地利生鲜交通岗与被告驾驶车辆发生交通事故，事故造成原告承保车辆受损。事故经新民市交警大队认定，被告承担全部责任。因为辽Ｌ×××××号在原告处投保车损险，故车辆被保险人向原告申请代位求偿。车辆经沈阳金廊雷克萨斯汽车销售服务有限公司，及辽宁格拉斯汽车技术服务有限公司维修，产生维修费用42313.00元整。随后原告将上述损失金额向被保险人全额履行了保险赔付义务。车辆被保险人也签署相关索赔权转让协议，即原告已取得车辆损失向被告追偿权利。综上所述原告依据保险法规定，请求判决：1.被告偿还原告保险赔偿金人民币42313元；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，我不欠原告钱，我和原告不发生关系，钱我不同意给。经审理查明，2019年8月25日12时50分，刘春富驾驶两轮电动车由东向西行驶至站前大街地利生鲜交通岗处，未按交通信号指示灯通行，与由南向北按交通信号指示灯通行的洪树春驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号的小型轿车相撞，造成两车车辆受损，刘春富受伤的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定刘春富全责，洪树春无责任。还查明，洪树春驾驶的辽Ａ×××××号车辆在原告公司投保了机动车损失险含不计免赔，保险金额为22万元，保险期间为2019年5月30日至2020年5月30日。另查明，肇事车辆在本次事故出险后，分别到沈阳金廊雷克萨斯汽车销售服务有限公司和辽宁格拉斯汽车技术服务有限公司进行维修，共计支付维修费42313元。该维修费由原告向前述二维修公司进行了支付。又查明，2009年10月9日，洪树春向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，根据转让书约定，洪树村同意将已取得的赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给保险公司，并授权保险公司得以洪树春名义或保险公司名义向责任方追偿。同时洪树春在转让书中承诺，其尚未得到责任对方或其他相关人员给予的42313元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车辆索赔权转让书、车辆承保信息单、车辆维修发票、维修明细支付凭证及当事人的陈述等，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告刘春富与洪树春发生交通事故后造成洪树春车辆受损，且经新民市公安局交警大队认定被告在本起事故中负全部责任，故被告刘春富应当承担对洪树春车辆损失的赔偿责任。现原告作为洪树春的保险公司已经将车辆损失的赔偿款付给洪树春，并接受洪树春的权利转让，已享有对赔款的追偿权，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的赔偿数额42313元于法有据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘春富于本判决生效后10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付赔偿款42313元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告刘春富承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  姜云香二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘 洋
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3092号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖凤强，男，1990年8月4日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：刘长河，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：赵庆春，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：石庆玲，女，1973年7月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘长河、赵庆春、石庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖凤强、被告刘长河、赵庆春到庭参加诉讼，被告石庆玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告刘长河立即偿还借款本金99000元、截止至2020年5月20日所欠利息12470.44元及自2020年5月20日以后合同约定的相关利息。2.请法院依法调解或判决被告赵庆春、石庆玲对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，被告刘长河向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款99000元，借款凭证号073409172，借款月利率为10.875‰，2019年11月25日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金99000元。由赵庆春、石庆玲自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 刘长河辩称，借款属实。 赵庆春辩称，担保属实。 石庆玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，刘长河与山东沂水农村商业银行股份有限公司沂城支行签订个人借款合同。合同约定：刘长河向山东沂水农村商业银行股份有限公司沂城支行借款99000元，期限自2018年11月30日起至2019年11月25日止；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年11月30日，赵庆春、石庆玲与山东沂水农村商业银行股份有限公司沂城支行签订保证合同，自愿为刘长河的上述借款提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 2018年11月30日，山东沂水农村商业银行股份有限公司沂城支行将99000元款项发放给刘长河，刘长河在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为10.875‰，到期日为2019年11月25日。该款到期后，刘长河未按合同约定清偿借款本息，现结欠借款本金99000元、截至2020年5月20日的利息12470.44元及自2020年5月21日起合同约定的利息。2020年7月7日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘长河签订的个人借款合同，与被告赵庆春、石庆玲签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘长河未依照合同约定偿还借款本息，尚欠山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及合同约定的利息，事实清楚，被告刘长河对该款本息依约应承担还款责任。被告赵庆春、石庆玲作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘长河追偿。被告石庆玲经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长河于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金99000元、截至2020年5月20日的利息12470.44元及自2020年5月21日起的利息（以99000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 二、被告赵庆春、石庆玲对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告刘长河追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告刘长河、赵庆春、石庆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 闫友浩 二〇二〇年七月十五日 法官助理 刘庆玮 书 记 员 赵 燕
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1273号原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，吉林省镇赉县站前街748号。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，该公司职工。被告：芮某，男，1985年01月16日出生，汉族，个体，现住镇赉县。被告：李某2，女，1984年03月23日出生，汉族，个体，现住镇赉县。被告：李某3，男，1986年01月10日出生，汉族，个体，现住镇赉县。被告：贺某，女，1984年10月21日出生，汉族，个体，现住镇赉县。原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉商行）与被告芮某、李某2、李某3、贺某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1、被告李某3、贺某到庭参加诉讼，被告芮某、李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇赉商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告芮某、李某2立即给付借款本金450，000元及利息。二、要求被告李某3、贺某对上述贷款本金及利息承担连带责任保证。事实理由：2019年10月10日芮某、李某2在我商行借款1笔，金额450，000元，到期日2020年10月9日，并由李某3、贺某提供连带责任保证。此笔借款合同约定按季结息。芮某、李某2于2019年12月21日以后没有按借款合同约定按季结息，经我行工作人员多次催要，借款人芮某、李某2拒不还款。现借款人芮某、李某2已严重违约。根据借款合同约定借款人违约我行有权利宣布借款立即到期。故起诉要求被告芮某、李某2立即偿还给付贷款本金450，000元及利息，保证人李某3、贺某承担连带责任保证。被告李某3、贺某辩称，贷款事实存在，我们确实签字了，但是我们不是财政开资，征信也有问题，不符合银行担保的条件。芮某、李某2未出庭，未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年10月10日，芮某、李某2（甲方）与镇赉商行（乙方）签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》（合同编号：20191010000435），约定乙方向甲方发放贷款金额为人民币（金额大写）肆拾伍万元整；借款期限为12个月，即从2019年10月10日至2020年10月9日止；亦约定，本合同项下单笔贷款的贷款利率为年利率，执行下列第壹种：（1）固定利率，即起息日基准利率上浮110%，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按以下第贰种方式结息，贰：按季结息，结息日固定为每季末第20日；出现任一可能危及乙方债权安全的情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。李某3、贺某为确保该债权的实现于上述合同签订当日与镇赉商行签署了《吉林省农村信用社个人保证合同》，自愿为债务人芮某与镇赉商行签订的合同编号为20191010000435号《个人经营借款合同》提供连带责任担保，约定担保责任的范围包括：本金（币种）人民币（金额大写）肆拾伍万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。镇赉商行已于借款当日将该笔借款打到芮某、李某2指定账户，芮某、李某2在贷款凭证上签字摁手印。现借款已到期，芮某、李某2未能如约偿还贷款450，000元，但于2019年12月21日还过8221.50元利息。认定上述事实的证据有：2019年10月10日镇赉商行与芮某、李某2签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、与李某3、贺某签订的《吉林省农村信用社个人保证合同》、镇赉商行贷款凭证、四被告身份证复印件及双方当事人陈述。结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：本院认为，镇赉商行与芮某、李某2于2019年10月10日签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》后，合同签订当日如约向其发放贷款450,000元，双方之间已形成合法有效的借款合同关系。镇赉商行作为出借方依法享有按照约定收回贷款本金及利息的权利，因芮某、李某2未如约偿还450，000元贷款，其构成违约，根据《吉林省农村信用社个人经营借款合同》的约定，镇赉商行有权向芮某、李某2计收罚息及复利。故镇赉商行请求芮某、李某2偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼主张，本院予以支持。李某3、贺某自愿签署《吉林省农村信用社个人保证合同》为该笔借款向镇赉商行承担连带责任保证，就有替代借款人芮某、李某2向镇赉商行偿还借款本息的义务。故，对镇赉商行要求被告李某3、贺某为上述贷款本金及利息承担无限连带责任保证的诉求本院予以支持。镇赉商行诉求的要求被告承担实现债权的相关费用一节，因镇赉商行与芮某、李某2签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》对此有明确约定，即由借款人承担此项费用。同时《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因保证人李某3、贺某与镇赉商行签订的承担无限连带责任保证书中对此已明确约定由保证人承担相关费用，故保证人亦应对该笔费用承担责任。故，对镇赉商行要求四被告承担为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于占有、管理、处置、登记、公证、保险、保管、评估、维修、拍卖、过户等费用）的诉求予以支持。被告李某3、贺某以自己不是财政开资，征信也有问题，不符合银行担保的条件为由进行抗辩，没有法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、芮某、李某2自本判决生效之日起五日内给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金450,000元及利息、罚息、复利（按双方签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》约定计收，直至本金付清时止）。二、李某3、贺某为该笔借款承担连带保证责任。三、为实现债权而实际发生的一切费用由芮某、李某2、李某3、贺某共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025.00元（减半收取），由芮某、李某2、李某3、贺某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 员 陆 首 才二〇二〇年七月二十七日法官助理 （梅桂玲书 记 员 邓  睿
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执787号刘清龚、河南新乡市经开投资担保有限公司、河南奥维斯科技集团有限公司：你与新乡县人民法院罚金一案，法院于2020年4月1日作出的（2019）豫0721刑初31号生效法律文书已发生法律效力。申请执行人新乡县人民法院于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002616特此通知二〇二〇年七月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2622执218号之二 申请执行人：杨某，女，苗族，2003年8月6日生，云南省砚山县人，住砚山县。 委托代理人：熊鸿世，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被执行人：罗桂炎，男，汉族，1988年7月10日生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人罗桂炎劳动争议一案中，申请执行人杨某依据砚山县劳动人事争议仲裁委员会砚劳人仲案字（2019）29号仲裁裁决书于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。因砚山县天顺益民农业开发有限公司于2020年3月17日办理注销登记，本院依法于2020年7月13日裁定变更被执行人为罗桂炎。本案执行标的为：一、由被执行人罗桂炎支付申请执行人杨某工资4598元。二、由被执行人罗桂炎支付案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人砚山县天顺益民农业开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行材料，后被执行人变更为被执行人罗桂炎后，本院依法向其送达了执行裁定书。本院依法通过网络查询，查询被执行人砚山县天顺益民农业开发有限公司、罗桂炎银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，登记在被执行人名下车辆为云Ｆ×××××号摩托车（注册日期为2013年8月17日，未实际扣押），除此之外，被执行人无财产可供执行。 本院依法通过以下传统查控措施查询被执行人财产情况：一、被执行人变更前，本院依法到砚山县不动产登记中心查询砚山县天顺益民农业开发有限公司不动产登记，砚山县天顺益民农业开发有限公司无不动产登记。依法到砚山县天顺益民农业开发有限公司住所地砚山县诏村民委查询砚山县天顺益民农业开发有限公司财产情况。经到六诏村民委核实，被执行人砚山县天顺益民农业开发有限公司与砚山县六诏村民委于2018年3月14日签订《砚山县天顺益民农业开发有限公司自愿退出六诏菜场交由六诏村委会自主管理经营书》，约定“砚山县天顺益民农业开发有限公司所有设备及资产抵押给六诏村民委，由六诏村民委自行调解砚山县天顺益民农业开发有限公司所欠六诏村民716.733亩地租租金575671元及工人工资126647元。者腊乡六诏村民委接管后，自行组织开展招商引资和经营管理”。经查，目前砚山县天顺益民农业开发有限公司住所地通过六诏村民委转租，已变更为砚山县兴记正禾农业发展有限公司。目前砚山县天顺益民农业开发有限公司已无可供执行的财产。二、被执行人变更为罗桂炎后，本院依法查询被执行人罗桂炎不动产登记情况，被执行人罗桂炎无不动产登记。 本案因被执行人罗桂炎未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人罗桂炎限制高消费。本案目前执行到位0元，余款未执行到位。因本案被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 丽 审判员 邬宜郿 审判员 杨玉德 二〇二〇年七月二十日 书记员 王维可
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执590号之三申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：赵根保，男，1962年2月6日生，住句容市。被执行人：徐云香，女，1965年12月7日生，住句容市。被执行人：赵玉林，男，1963年3月25日生，住句容市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人赵根保、徐云香、赵玉林金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）苏1183民初2996号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、赵根保、徐云香于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金45万元及利息33465元（已计算至2019年4月8日，自2019年4月9日至全部款项付清之日止的利息，按年利率11.96%计算）；二、赵根保、徐云香于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏句容农村商业银行股份有限公司支付律师费25000元。三、赵玉林对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8884元，减半收取4442元，保全费3270元，合计7712元，由赵根保、徐云香负担（此款江苏句容农村商业银行股份有限公司已预交本院，赵根保、徐云香于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏句容农村商业银行股份有限公司，赵玉林对此款承担连带清偿责任）。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行，在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请，本院于2019年12月30日裁定终结执行。申请执行人再次向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年2月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年2月17日、2020年4月22日、2020年7月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人赵玉林名下有车牌号为苏Ｌ×××××车辆登记，本院已查封，未能实际扣押，暂不能处置.被执行人赵玉林名下有位于句容市华阳镇××碧水××室不动产登记（证号：01415207）。三被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年2月19日、2020年2月20日、2020年3月6日、2020年7月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，经查，被执行人赵玉林有上述“总对总”中所查财产，三被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人赵玉林名下有位于句容市华阳镇××碧水××室不动产登记（证号：01415207），本院已轮候查封该不动产，本案暂无处置权。三被执行人名下无其他不动产登记信息。四、本院执行人员至被执行人住所地调查，未查找到三被执行人的下落和可供执行的财产及线索。五、本案履行情况：三被执行人未履行义务。六、2020年7月27日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人李正云到庭作终本谈话，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。七、本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产信息查询结果，执行决定书，失信被执行人通知书，照片，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查询到的财产依法采取了执行措施，未查询到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇二〇年七月二十九日书记员  彭 爽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2739号上诉人（原审被告）：经纬纺织机械股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌中路8号。法定代表人：吴旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡中氏机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区芙蓉北路187号。法定代表人：秦自强，该公司执行董事兼总经理。上诉人经纬纺织机械股份有限公司（以下简称经纬公司）因与被上诉人无锡中氏机械有限公司（以下简称中氏公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2019)苏0211民初7872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经纬公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：其已向中氏公司支付100万元承兑汇票，其已经履行完毕买卖合同项下的付款义务。中氏公司接收承兑汇票后，相应的票据风险应由中氏公司自行承担。承兑人宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）目前仍在兑付承兑汇票，故不能认定构成事实上的拒绝付款，即使构成拒付，在中氏公司无法退回涉案电子承兑汇票的前提下，中氏公司应当依据票据关系行使票据追索权，而不是依据基础买卖合同关系要求其支付货款。即使其要履行基础法律关系即买卖合同关系项下的付款义务，也应该是由中氏公司先将案涉票据退还给其后。否则，中氏公司将构成双重获利。中氏公司未作答辩。中氏公司向一审法院起诉请求：判令经纬公司立即支付其尚欠价款100万元及利息损失（自2018年7月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。均以100万元为基数）。一审法院认定事实：中氏公司与经纬公司于2017年12月1日签订买卖合同1份，合同约定：由中氏公司供应经纬公司锭翼，合同金额102万元；结算方式为货到验收合格，经纬公司通知中氏公司开具增值税发票，滚动付款，电子承兑。现中氏公司已完成交货义务，并开具了金额为102万元的增值税专用发票。之后，经纬公司通过背书转让的方式交付给中氏公司一张金额为100万元的电子承兑汇票（票据号码：130××××120180110147508821，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔财务公司，出票日期2018年1月10日，到期日2018年7月10日，承兑信息栏显示为“出票人承诺，本汇票予以承兑，到期无条件付款”）。中氏公司取得该电子承兑汇票后，向出票人于2018年7月10日发起提示付款申请，现票据状态显示为“非拒付追索待清偿”，电子承兑汇票现已到期无法兑付，中氏公司也无法将该电子承兑汇票退回给经纬公司。为此，成讼。2018年7月10日，宝塔财务公司发布公告称，自今年5月份以来，由于其在工作上的失误，造成持有其公司票据的客户未能如期兑付。公告要求持有其公司票据的客户按其规定的时间到其公司进行兑付，具体办法为：持有10万元（含）以下已到期但尚未兑付票据的，于本周内全部兑付；持有10万元－50万元（含）已到期但尚未兑付票据的，于7月16日至20日全部兑付；其余将于本月23日至8月20日进行统筹、沟通、协调、兑付完毕。并公布了咨询电话。2018年11月16日，宝塔实业股份有限公司发布公告称，公司实际控制人孙珩超涉嫌刑事犯罪，敬请投资者注意投资风险。2018年11月17日，宝塔财务公司发布关于票据兑付事项第一次公告，公布了处理票据事宜的联系方式。在本案审理过程中，中氏公司主张：截至2020年4月23日止，除涉案的100万元外，其与经纬公司的其他业务中，已开票部分经纬公司还结欠其184.49878万元、未开票部分大约结欠其13万元。一审法院认为，经纬公司与中氏公司之间的买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。本案中，中氏公司是基于基础法律关系即买卖合同关系主张权利而非票据关系。据此,买受人负有向出卖人支付价款的合同义务。对于经纬公司交付给中氏公司的涉案100万元的电子承兑汇票，中氏公司在法定期间内依法行使了付款请求权且票据已到期，付款人应当于到期日足额支付，但承兑人宝塔财务公司对于中氏公司的付款请求权在形式上不予应答，涉案电子承兑汇票至今显示仍为“非拒付追索待清偿”，其行为构成事实上的拒绝付款，不能视为经纬公司已履行了买卖合同的价款支付义务。因此，涉案电子承兑汇票记载的价款权利并未实现，中氏公司有权就票据法律关系或基础法律关系择一主张权利。现中氏公司选择基础法律关系主张原因债权，并无不当。经纬公司辩称，中氏公司应行使票据追索权，而不是买卖合同付款请求权，于法无据，法院依法不予采信。现该款已届清偿期，中氏公司要求经纬公司立即支付，符合法律规定，法院予以支持，但中氏公司在获得基础法律关系清偿后，应将涉案承兑汇票的权利让渡给经纬公司。经纬公司未按双方约定的期限付款，其行为已构成违约。对于中氏公司现主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、经纬公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付中氏公司价款100万元；二、经纬公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付中氏公司逾期付款利息损失（自2018年7月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。均以100万元为基数）。案件受理费13800元减半收取6900元，由经纬公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院依法予以确认。本院认为：本案中，虽经纬公司向中氏公司以电子承兑汇票的方式支付了买卖合同项下的100万元货款，但是票据转让支付款项仅是当事人之间的一种结算方式，转让票据本身并不能认为债务已经履行完毕。本案所涉的电子承兑汇票在中氏公司发起提示付款请求后，承兑人宝塔财务公司对该付款请求不予应答，且该汇票至今仍显示为“非拒付追索待清偿”，故应当认定中氏公司行使票据付款请求权被拒绝。如前所述，不能认定经纬公司已履行完毕100万元货款的支付义务。在此情况下，中氏公司既可以选择票据法律关系主张权利又可以选择基础法律关系主张权利。现中氏公司选择基础法律关系即买卖合同关系要求经纬公司支付货款并无不当，但中氏公司应当将案涉电子承兑汇票返还给经纬公司。因该电子承兑汇票已无法退回，故一审法院认为中氏公司在获得基础法律关系清偿后，应将案涉承兑汇票的权利让渡给经纬公司并无不当。中氏公司并不能双重获利。综上，经纬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由经纬公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年七月九日书记员 宋勇梁
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执873号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司延江支行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：郭际华，行长。被执行人：张学斌，男，1961年9月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：王健，男，1994年6月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司延江支行与被执行人张学斌、王健之间借款合同纠纷一案中，申请执行人以当前二手房市场价格下降过快，抵押物拍卖后不足以清偿银行贷款，为避免国有资产损失为由暂不同意拍卖抵押物，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2019）吉2401民初1865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 崔永埙执行员 金永权二〇二〇年七月二十日书记员 金明奎
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执恢310号之三申请执行人：张雨梦，女，1994年11月26日出生，汉族，住象山县。申请执行人：陈玲娥，女，1934年9月8日出生，汉族，住象山县。被执行人：丁朋财，男，1970年7月11日出生，汉族，住象山县。申请执行人张雨梦、陈玲娥与被执行人丁朋财机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁朋财未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张雨梦、陈玲娥向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日恢复立案执行。执行标的为被执行人丁朋财向申请执行人张雨梦、陈玲娥支付502963.2元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年04月07日向被执行人丁朋财发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人丁朋财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁朋财逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁朋财的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人丁朋财与案外人郑华兰共有的位于象山县××镇××家园××室的房地产已司法拍卖处置完毕，本案分配到执行款131775.19元。截至2020年07月14日，被执行人丁朋财尚应履行执行款371188.01元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁朋财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁朋财作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丁朋财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年6月24日，本院约谈了申请执行人张雨梦、陈玲娥并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁朋财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执恢310号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年七月十四日代书记员  周羽翔
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2028号 原告：陈胜加，男，1986年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：邱嘉钦，男，1978年3月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：董荣裕，福建继觉律师事务所律师。 原告陈胜加与被告邱嘉钦居间合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告陈胜加于2020年7月23日向本院提出撤回对被告邱嘉钦的起诉。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈胜加撤回对被告邱嘉钦的撤诉申请。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈胜加负担。 审 判 员  宋 岩 二〇二〇年七月二十三日 代书记员  童婉萍
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0813执恢316号洪泽县高良涧镇东鹏瓷砖店、尤春阳：本院于2019年9月2日立案洪泽县高良涧镇东鹏瓷砖店与尤春阳买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）苏0813民初1887号民事判决书，现已执行到位24000元，剩余款项申请人自愿放弃。至此，洪泽县高良涧镇东鹏瓷砖店与尤春阳买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3249号申请执行人：中国银行股份有限公司宁乡支行，湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。被执行人：刘勇，男，汉族，1988年1月16日出生，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初7738号民事判决书及当事人的申请，于2020年5月13日立案强制执行申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行与被执行人刘勇信用卡纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控。2020年7月16日，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行向本院提出了要求撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执3249号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年七月十六日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；