四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异56号 异议人（案外人）：蔡作永，男，1969年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路172号。 集资参与人诉讼代表人：伍宝成，男，1956年7月26日出生，汉族，户籍住所地四川省资阳市雁江区。 集资参与人诉讼代表人：陈锡武，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 集资参与人诉讼代表人：陈泽，男，1944年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 集资参与人诉讼代表人：施黎，女，1968年12月8日出生，汉族，户籍住所地四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲁伟，男，1965年1月16出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：徐相武，男，1959年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄志英，女，1972年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2019年6月20日受理本院刑事审判庭移送申请执行鲁伟、徐相武、黄志英追缴违法所得退赔损失一案，在执行过程中，案外人蔡作永提出执行异议，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蔡作永称，请求法院停止执行位于资阳市雁江区（合同备案号xxxx）、资阳市雁江区娇子大道515号帝景名苑二期6＃6（Ｚ）xxxx号（房屋产权证20××30）、资阳市雁江区金瑞.雁南郡Ｃ栋Ｃ（Ｚ）xxx号（合同备案号20141124xxxx号）、资阳市雁江区莲台乡莲花路xx号（房屋产权证号20××81号）的房产，并予以解封。事实与理由如下：第一、异议人所诉请的上述房产不是黄志英的犯罪所得，雁江区人民法院（2018）川2002刑初238号刑事判决书未明确黄志英的犯罪所得，上述房产的取得情况：6社的房屋系异议人、黄志英与黄秋萍及其配偶张永明在2009年共同购买；雁南郡的房屋实际属异议人、黄志英及谢佐滨按份共有，因资阳市阳光假日文化有限公司不能按期偿还谢佐滨的借款15万元，用该房屋作价20万元抵债，于是再由黄志英出资5万元，与谢佐滨的15万元共计20万元，通过以物抵债方式而取得该房屋；帝景名苑的房屋系异议人、黄志英2008年6月3日网签购买，2013年11月已办产权证；莲花路16号房屋系杨国金、黄秋萍等人2010年6月15日通过四川省资阳市宝利拍卖有限责任公司拍卖而得，黄志英和异议人仅占16.67％的份额，上述房产是异议人与黄志英1992年结婚后在2014年之前购买，上述房产暂不论在事实上是家庭共有财产，就是按法律规定也属于夫妻共同财产，而黄志英进入案涉四川资阳富帮投资有限公司工作的时间是2014年3月，因此，上述房产并非是违法所得购置的房屋，不属于赃款赃物，更不属于黄志英的个人财产，是异议人与黄志英的合法私有财产。另外，本案刑事判决书认定有20多家用款单位在用款并占有财产，被责令退赔的义务人也应是用款单位而非黄志英。第二、异议人与被执行人黄志英已离婚，上述房产中帝景名苑二期的房屋是异议人和孩子唯一住房，是异议人的个人财产，与黄志英没有关系，异议人享有对帝景名苑房屋所有权变更登记至自己名下的特定请求权（物权期待权）优先于本案所谓受害人的金钱债权。法院查封、拍卖该房屋将严重损害异议人的合法利益。第三、本案刑事判决书并没有认定上述房产为赃物，判决主文也没有明确将其列为赃物予以追缴。异议人不是此案的被执行人，同时按照法律规定也不会追加为被执行人的情况下，法院也未通过合法程序告知异议人查封上述房产，直接将上述房产列为被执行标的物没有法律依据。第四、法院在采取执行措施后没有通知异议人，没有向异议人送达执行裁定书。第五、若对上述房产继续进行查封执行，将导致执行适用的法律依据错误。本案刑事判决书没有引用刑事附带民事的相关法条，完全是依照刑事法条作出的判决，因此，该刑事判决书没有对退赔作出认定与判决。假设不考虑异议人的存在，上述房产也只能作为黄志英在最后承担责任时的一个赔偿或补偿责任，但绝不是追缴的对象。综上所述，请求法院解除对异议人诉请的房产的查封，并停止对该房产的执行，以保护异议人的合法权益。 异议人蔡作永提交了如下证据：1、蔡作永身份证（复印件）、结婚证（复印件，1992年1月27日）、结婚登记申请书（复印件，加盖资阳市雁江区档案馆专用章）、离婚登记审查处理表（复印件，黄志英与蔡作永于2019年7月10日在雁江区民政局登记离婚，加盖资阳市雁江区档案馆专用章）、证明2份（原件，加盖资阳市雁江区人民政府三贤祠社区街道办事处三贤祠居民委员会公章，时间2020年6月8日，内容：证明住四川省资阳市雁江区的黄志英、蔡作永，公民身份号码为×××026Ｘ、×××0815与结婚证上的黄志英、蔡作永均为同一人）、四川省资阳市中级人民法院（2018）川20刑终133号刑事裁定书（网上下载打印件），主要证明主体资格、身份信息、结婚和离婚时间；2、张永明记账本（复印件）、收款收据3张（原件，2008年12月24日、208188元，2008年12月16日、10000元，2009年2月20日、2772元）、租房协议书（原件，2008年10月16日,四川省资阳市世纪房开司与胡改利签订）、房屋租赁合同（原件，2009年4月10日黄秋萍、黄志英与胡改利签订）、计算机信息查询结果单（打印件，2019年7月2日，加盖资阳市房产档案馆查询业务专用章），以证明城西6社的房屋取得情况，该房屋不是黄志英的个人财产，更不是赃款赃物，是黄秋萍、黄志英向世纪房开司买的，买之前就已经出租给胡改利，买后黄秋萍、黄志英继续租给胡改利；3、解除查封申请书（原件，2018年5月7日，申请人谢佐滨）、关于融资购房事宜的补充协议（复印件，原件在资阳市雁江区公安局，2014年11月15日，资阳阳光金瑞房地产开发有限公司与谢佐滨、黄志英签订）、谢佐滨的身份证（复印件）、中国工商银行汇款记录（打印件）、展期合同及附件（原件，2014年11月12日），以证明谢佐滨转了15万元给黄志英，是转的购房款，最后法院没有认定为非法吸存款项，资阳阳光假日文化有限公司还不起谢佐滨出借的15万元，就用该套房屋作价20万元抵给谢佐滨，因为谢佐滨只有15万元，就找黄志英加了5万元，也可证明雁南郡的房屋不是黄志英个人所有，是黄志英和谢佐滨按份共有；4、商品房买卖合同备案表（打印件，加盖资阳市房产档案馆查询业务专用章）、房地产权登记信息（打印件，加盖资阳市自然资源和规划局不动产登记查询章，帝景名城的房屋信息），以证明帝景名苑的房屋2008年6月3日已网签，2013年11月已办好产权；5、委托拍卖合同、拍卖成交确认书（打印件，加盖资阳市房产档案管理查询业务专用章，2010年6月15日拍卖成交）、房地产权登记信息（打印件，加盖资阳市自然资源和规划局不动产登记查询章，莲花路16号房屋信息），以证明莲花路16号的房屋系2010年通过拍卖所得，其中黄志英占16.67%的份额；6、离婚协议（打印件，加盖资阳市雁江区民政局婚姻登记处章，蔡作永与黄志英于2019年7月10日签订离婚协议）、资阳市房产档案馆房产档案及商品房网签信息查询结果单（打印件，加盖资阳市房产档案馆查询业务专用章，载明帝景名城、雁南郡、莲花路三处房屋信息）、预告登记2份（雁南郡、6社两处房屋的信息）（打印件，加盖资阳市自然资源和规划局不动产登记查询章），以证明蔡作永、黄志英签订离婚协议约定：除雁南郡那套房屋外，其余三套房屋归蔡作永所有。上述证据还证明四处异议房产都属于黄志英和蔡作永的共同财产。 根据异议人提交的书面异议、相关证据和执行案件相关情况，本院查明事实如下： 本院刑事审判庭移送执行鲁伟、徐相武、黄志英追缴违法所得退赔损失一案，本院于2018年11月12日作出（2018）川2002刑初238号刑事判决书，判决：“……；三、被告人黄志英犯非法吸收公众存款罪，……；四、追缴被告人鲁伟、徐相武、黄志英的赃款赃物及违法所得，返还集资参与人的直接经济损失。不足部分，责令被告人鲁伟、徐相武、黄志英予以赔偿（清单见附件确定的直接经济损失金额）。五、查封、扣押、冻结的款物依法用于追缴赃款赃物、违法所得，用于返还和赔偿集资参与人的直接经济损失。”，判决后，鲁伟不服上诉，四川省资阳市中级人民法院于2019年5月20日作出（2018）川20刑终133号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，针对判决书第四、五判项内容，本院刑事审判庭于2019年6月20日移送执行，本院于同日立案受理，执行案号：（2019）川2002执1764号，案件于2019年11月13日终结本次执行程序。在该案侦查阶段，公安机关于2017年9月、2018年9月分别查封了被执行人黄志英名下位于资阳市雁江区房屋【所有权证号：20××30，土地证号：国用（2013）ＢＢxxxxx】、位于资阳市雁江区房屋（合同备案号：xxx）、位于资阳市雁江区金瑞.雁南郡（ｚ）xxxx号房屋（合同备案号：20141124xxxxx）和黄志英、罗永陆、杨国金、黄秋萍共同所有位于资阳市雁江区中黄志英所占份额【不动产权证书号：2014042xxxx，土地证号：国用（xxx）ＢＢxxxx】，在本案执行中，本院于2019年7月24日对上述公安机关查封的房产继续进行了查封，查封期限为三年。2020年5月21日，案外人蔡作永提出执行异议，认为本案侦查阶段公安机构查封和执行中继续查封的黄志英名下上述房产，不是黄志英的犯罪所得，不属于赃款赃物，更不属于黄志英的个人财产，帝景名苑的房屋是异议人和黄志英的婚后共同财产，其余三处房产还存在与他人共有产权的情况；本案生效刑事判决未依法认定上述房产为赃物，也没有对退赔作出认定与判决，判决主文也没有明确将上述房产列为赃物予以追缴；法院查封上述房产后没有通知异议人，没有向异议人送达执行裁定书；异议人与黄志英已离婚，帝景名苑的房屋是异议人和孩子的唯一住房，是异议人的个人财产，异议人享有的对该套房屋的物权期待权优先于本案受害人的金钱债权，具有排除执行的效力，法院查封、拍卖该房屋将严重损害异议人的合法利益，故请求法院解除对上述房产的查封。 另查明，异议人蔡作永与被执行人黄志英原系夫妻关系，双方于1992年1月27日登记结婚，于2019年7月10日在资阳市雁江区民政局登记离婚。异议人提供的上述异议房产的相关购房及产权登记信息资料等证据显示：黄志英名下位于帝景名苑的房屋，合同备案时间为2008年6月3日，产权登记时间为2013年11月14日；黄志英和罗永陆、杨国金、黄秋萍按份共有位于莲花路16号的房屋，系2010年6月15日经拍卖程序取得，产权登记时间为2014年4月22日；黄志英名下位于6社的房屋，合同金额440960.00元，付款类型：商业贷款，合同备案时间为2009年3月10日，尚未办理产权登记；黄志英名下位于雁南郡的房屋，合同备案时间为2014年11月24日，尚未办理产权登记。本案生效刑事判决书第5页载明：“经审理查明，……。2014年3月起，鲁伟、徐相武、黄志英等人共同持股，三人经共谋开展非法吸收公众存款活动。……”，即生效判决确定被执行人黄志英开始非法吸存的时间是2014年3月。因本案生效判决未明确应追缴的赃款赃物的名称、数量等相关情况，针对本案上述异议房产是否系赃物及能否通过裁定补正的问题，在异议审查中，经向本院刑事审判部门去函确认，无法通过裁定补正。刑事审判部门的回复意见还载明：如果本案违法所得不足以返还集资参与人的损失，则查封、扣押的黄志英的合法财产也应当用于赔偿不足部分。 本院认为，本案异议审查的主要问题是：法院在执行中继续查封公安机关在侦查阶段查封的登记在被执行人黄志英名下的异议房产的执行行为是否违反相关法律规定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定：“刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。……”，第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”，本案中，公安机关在案件侦查阶段查封了上述异议房产，法院在执行中采取控制执行措施继续查封该房产，符合上述规定，并无不当。异议人称上述异议房产，不是黄志英的犯罪所得，不属于赃物，本案生效刑事判决书并未认定上述房产为赃物，不应被查封拍卖。本案生效刑事判决书对上述异议房产是否属于赃物未作认定，在异议审查中，经向本院刑事审判部门书面确认，无法通过裁定补正，按照上述规定，异议人应通过审判监督程序处理，不属本案执行异议审查范畴。对于异议人称上述异议房产是黄志英与异议人以及与其他人共有的合法财产，其中帝景名苑的房屋是异议人和孩子的唯一住房，法院不应查封拍卖的问题。首先，上述异议房产现尚未确定是否系赃物，即使异议房产中有被执行人黄志英的合法财产，按照本案生效刑事判决书第四、五判项的内容，如果本案被执行人的违法所得不足以返还集资参与人的损失，则案件查封的黄志英等被执行人的合法财产也应当用于赔偿不足部分，现是否存在不足部分尚不确定，为保障集资参与人的合法权益，法院在执行中也应继续查封异议房产。异议人提出本案生效刑事判决书没有对退赔作出认定与判决，系异议人对判决书的理解有误，判决书第四、五判项已对退赔集资参与人的损失作出判决并明确了退赔的具体金额。至于异议人提出的登记在被执行人黄志英名下的异议房产中还存在共有人和唯一住房的问题，如果该情况确实存在，共有人或权利人应依法主张权利，其相应权利可在执行程序中相应阶段主张，不属本异议案件审查范围。目前，本案执行中只是对异议房产采取了查封控制措施，即使异议房产是被执行人黄志英与异议人或其他人共有的，按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，人民法院仍然可以查封，故本案中对登记在被执行人黄志英名下的上述异议房产的查封是符合法律规定的。关于异议人提出在本案执行中查封了上述案涉房产没有通知异议人并向其送达执行裁定书的问题。执行中因查封财产而制作的执行裁定书是法律文书，按相关法律规定只送达给案件当事人和协助义务人，而异议人是案外人，查封的房产又是登记在被执行人黄志英名下，故没有通知异议人并向其送达执行裁定书并不违法相关法律规定，异议人的此异议理由不成立。综上，异议人要求解除对异议房产查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款，第十四条第一款、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人蔡作永的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 华 审判员 谭雪梅 审判员 曾 萍 二〇二〇年七月二日 书记员 梁雅茹