山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7760号上诉人（原审原告）：山东中禧实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴文会，总经理。委托诉讼代理人：杨恒岐，山东锦瑟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔卫忠，男，1968年2月26日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。上诉人山东中禧实业有限公司与因与被上诉人崔卫忠劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员独任审判进行了审理。本案现已审理终结。山东中禧实业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决山东中禧实业有限公司不支付崔卫忠2019年4月工资6143.28元、5月份工资8560.61元；3.判决山东中禧实业有限公司不支付崔卫忠经济补偿金104348.7元；4.本案一审、二审案件诉讼费用由崔卫忠承担。事实和理由：一、山东中禧实业有限公司安排崔卫忠待岗符合法律规定，崔卫忠未通知山东中禧实业有限公司解除劳动合同并告知解除事由，一审法院依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条判令解除劳动合同并支付经济补偿认定事实不清、适用法律错误。2019年3月，因山东中禧实业有限公司组织架构调整、岗位缩编，崔卫忠自2019年3月13日起处于空岗状态。为维持与崔卫忠的劳动关系，山东中禧实业有限公司与崔卫忠多次协商后续处理方案，但崔卫忠拒绝合理有效沟通，山东中禧实业有限公司无奈通知崔卫忠回家待岗、等待进一步岗位安排。山东中禧实业有限公司已尽用人单位义务，体现最大善意，作出上述待岗决定是用人单位用工自主权的体现。崔卫忠接到通知后未再到岗上班也未提出异议，上述待岗安排已经生效，崔卫忠也已经实际履行。因此山东中禧实业有限公司并不存在未安排工作岗位等《劳动合同法》第三十八条规定的解除劳动合同事由。同时，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者主张经济补偿金，需依法定事由离职并书面通知用人单位。但在收到待岗通知后至劳动仲裁开庭前，崔卫忠未通知山东中禧实业有限公司解除劳动合同也未告知解除事由。综上所述，一审法院依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条判令山东中禧实业有限公司支付解除劳动合同的经济补偿认定事实不清、适用法律错误。二、崔卫忠利用考勤系统漏洞虚构打卡记录，其在空岗期间未实际提供劳动，一审法院判令补发工资认定事实不清。因崔卫忠工作能力及工作态度较差、日常绩效考核垫底多次受到山东中禧实业有限公司通报，崔卫忠自2017年至山东中禧实业有限公司组织架构调整期间多次竞岗失败。在收到山东中禧实业有限公司作出的待岗通知后，崔卫忠按照待岗通知并未再到岗上班也未提出异议。因待岗期间崔卫忠没有岗位安排，为保障其待岗期间的生活需求，山东中禧实业有限公司按照待岗通知向崔卫忠发放最低工资符合规定。但崔卫忠为实现恶意索赔的目的，利用考勤系统漏洞虚构打卡记录，制造了其仍有工作安排并实际提供劳动甚至“加班”的假象，其行为严重违反了诚实信用原则。因此，一审法院判令山东中禧实业有限公司补发工资认定事实不清。崔卫忠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。山东中禧实业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决山东中禧实业有限公司不支付崔卫忠2019年4月工资6143.28元，5月工资8560.61元；2、请求判决山东中禧实业有限公司不支付崔卫忠经济补偿金104348.7元。一审法院认定事实：崔卫忠于2009年9月1日入职山东中禧实业有限公司，从事采购部经理工作。祥泰实业有限公司与崔卫忠签订书面劳动合同，期限自2009年9月1日起至2014年8月31日止，2014年9月1日续签劳动合同至2019年8月31日止。2019年3月13日，山东中禧实业有限公司决定对公司组织结构调整，并下发《关于公司组织架构调整的通知》,载明：“各公司、各部门：经研究决定，对公司组织架构调整如下：……4、现成本部、采购部．全部人员及职能。整合拆分为总部成本部和济南项目管理中，心成本部……。”2019年4月19日，山东中禧实业有限公司通过EMS向崔卫忠邮寄《待岗通知书》，载明：“崔卫忠：公司组织架构调整，岗位编制缩减后您自2019年3月13日起处于空岗状态。因未能与您就空岗后的处理宜协商达成一致，现依法书面通知如下：一、请您于2019年4月19日起回家等待公司新的岗位安排。岗位等待期间，不再按您与公司签订的《劳动合同》履行。二、岗位等待期间发放济南市最低工资标准1910元／月（自2019年4月19日起计算），绩效工资及各种补贴、补助不再发放；您的社会保险和公积金也相应调整……。”崔卫忠于2019年4月22日收到该邮件。崔卫忠于2019年5月30日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决解除劳动合同、补发及发放工资、支付经济补偿金、发放年奖金。该委经审理于2019年12月5日作出济市中劳人仲案[2019]第517号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人山东中禧实业有限公司与申请人崔卫忠自2019年5月30日起解除劳动合同。二、被申请人山东中禧实业有限公司向申请人崔卫忠补发2019年4月工资6143.28元及5月工资8560.61元。三、被申请人山东中禧实业有限公司向申请人崔卫忠支付经济补偿104348.70元。四、驳回申请人崔卫忠的其他仲裁请求。”山东中禧实业有限公司不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。另查明，崔卫忠的工资构成为岗位工资7667元、绩效工资3833元、话费补助50元、工龄补助100元／年。山东中禧实业有限公司为崔卫忠发放2019年4月份工资4553.26元、5月份工资1357.47元。崔卫忠离职前十二个月平均工资为10434.87元。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，山东中禧实业有限公司组织架构调整后安排崔卫忠待岗，其陈述崔卫忠无故空岗，但未提供有效证据证明，一审法院不予认可。故，山东中禧实业有限公司应当向崔卫忠补发2019年4月工资7127.35元（7667元÷21.75天×19天+3833元+50元+1100元-4553.26元）及5月工资8560.61元（7667元÷21.75天×14天+3833元+50元+1100元-1357.47元），崔卫忠认可仲裁的裁决，一审法院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。本案中，崔卫忠以山东中禧实业有限公司未为其安排工作岗位，且未足额支付其劳动报酬以及未足额缴纳社会保险为由，于2019年5月30日提出仲裁申请，要求解除劳动合同，符合上述法律规定，依法应认定山东中禧实业有限公司与崔卫忠的劳动合同于2019年5月30日解除。山东中禧实业有限公司依法还应当向崔卫忠支付经济补偿金104348.7元（10434.87元×10个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第三款之规定，一审法院判决：一、山东中禧实业有限公司与崔卫忠的劳动合同于2019年5月30日解除。二、山东中禧实业有限公司于判决生效之日起十日内补发崔卫忠2019年4月份工资6143.28元及5月份工资8560.61元。三、山东中禧实业有限公司于判决生效之日起十日内支付崔卫忠经济补偿金104348.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东中禧实业有限公司负担。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是山东中禧实业有限公司是否应支付崔卫忠2019年4月工资6143.28元、5月份工资8560.61元及经济补偿金104348.7元。对此，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。山东中禧实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东中禧实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩梅二〇二〇年七月二十四日书记员  孙雪