安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初381号原告(反诉被告）：陈玉芳，女，1965年04月01日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。被告(反诉原告）：谢青菊，女，1976年07月19日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。原告陈玉芳与被告谢青菊健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，被告谢青菊在举证期间内提起反诉，经本院审查符合反诉条件，本院依法合并进行了审理。原告（反诉被告）陈玉芳的委托诉讼代理人瞿康宁、蒋贵鹏，被告（反诉原告）谢青菊及其委托诉讼代理人张庆祜到庭参加诉讼，转为普通程序开庭审理时被告(反诉原告）谢青菊未到庭。本案现已审理终结。陈玉芳向本院提出的诉讼请求：1、要求被告方赔偿原告因该事故发生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、电动车修理费等，计137129.21元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年08月01日19时许，陈玉芳驾驶“雅迪”牌二轮电动车沿柳沟村村村通道路由北向南行驶，在庙西队路段与由南向北行驶的谢青菊驾驶的“爱玛”牌二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏，双方二轮电动车驾驶员受伤的道路交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队勘察后，事故成因无法查清，该道路交通事故无法认定。后经天长市公安局交通管理大队申请，安徽天正司法鉴定中心对涉案车辆进行鉴定，鉴定为双方所骑车辆均为机动车。事故发生后，原告立即被送往天长市中医院进行治疗。诊断为：左侧额部硬膜外血肿清除+骨瓣复位术；左侧颧弓粉碎性骨折；左侧眼眶骨折；左侧颞骨骨折延及中颅底；头皮下血肿；应激性溃疡。治疗终结后，经原告申请，由法院委托的司法鉴定机构确认，原告因本次事故受伤导致伤残，现原告为维护自身合法权益，解决民事赔偿事宜，特依法诉至贵院，请求依法裁决。谢青菊反诉及辩称：1、本案被告人系受害者，原告系侵权行为，2019年8月1日19时许，被告驾驶爱玛牌电动车，在柳沟村村通道路上由南向北行驶驶，行驶至庙西队路段时，被由北向南行驶的原告驾驶的雅迪牌二轮电动车撞倒，事故发生时被告驾驶的电动车开着车灯，沿道路右侧正常行驶，没有看到原告所驾驶的电动车，被告被原告撞倒后，因原告的电动车压在其身上，被告起来后将原告车辆向西拖移，并抱起原告，同时被告用其手机拨打120和110，期间原告一直躺在被告腿上，直至交警到达。事故发生时原告驾驶的电动车把手上挂塑料桶，桶内装有黄鳝，因此被告的伤势完全是原告占道行驶和违规驾驶电动车所致；2、公安机关作出的该事故无法认定的结论，被告不认可。从事故发生时原告驾驶车辆的方式以及公安机关的现场图和原告的谈话笔录，该起事故完全是由原告所引起的；3、原告在计算诉讼请求时按照交强险先行赔付的标准计算没有事实依据，双方所驾驶的电动车非机动车；4、对原告所诉求中提出的明细，首先原告系农村居民不应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，对原告提供的伤残鉴定报告，我们认为该报告存在严重缺陷，原告没有在完全恢复后才能进行鉴定。鉴于以上事实，特依法提出反诉，请求法院依法判令被反诉人赔偿反诉人医疗、误工、伙食补助等费用16812.97元并承担反诉费用。陈玉芳针对反诉辩称:本次事故经天长市公安交管大队认定该事故责任无法认定，对于被告所称本次事故系我方原因造成，我方不认可，根据安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干意见指导意见18条，机动车之间发生交通事故，过错大小无法认定，机动车各方平均承担责任，因此在本次事故中，双方都有伤情，应当为互为侵权行为；另在本次天长市公安交管大队向被告送达道路交通事故责任认定书时，如果对责任划分有异议，应当于送达之日起3日内提出书面复核电请，但被告并未提出，故应当是认可本次责任划分的；对其医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费由法院核实。另当时为夏季，8月1日事故发生当日，日落时间为19点11分，是否开车灯与本次事故并无直接关系。陈玉芳向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格;2、道路交通事故证明一份，证明事故经过及责任无法认定的事实;3、司法鉴定意见书一份，证明原告与被告驾驶的二轮电动车符合机动车相关标准，应当为机动车的事实;4、出院记录、出院证、诊断证明、医疗费发票各一份，证明原告因本次事故受伤，导致住院接受治疗，以及住院时间、伤情治疗情况，以及花去治疗费用52480.42元事实;5、原告伤情及三期司法鉴定意见书，以及鉴定费发票各一份，证明原告因本次事故受伤导致10级伤残，以及误工期141天、营养期60天、护理期60天相关事实，及花去鉴定费2100元的事实;6、土地承包经营权证书，证明原告误工标准应按照农林牧渔行业标准进行赔付其误工费。谢青菊的质证意见：对证据1没有意见；对证据2事故认定书内容不予认可，因为该事故责任不是无法认定的，本次事故是由原告造成的，原告系全责；对证据3司法鉴定书真实性认可，但该司法鉴定书中鉴定意见并未认定涉案电动车为机动车范畴，且事发中原告车辆灯光无问题，但其没有开灯，导致事故发生，原告有过错；对证据4真实性认可，但其用药清单中所用药品是否全部用于本次外伤治疗，待庭后我们去核实；对证据5真实性认可，但该鉴定意见书存在缺陷，首先受害人出院时间是8月26日出院，鉴定时间时12月3日，就3个月时间，颅脑损伤3个月就进行鉴定时间过短，该鉴定报告对原告鉴定的伤残等级我们提出质疑，我们不认可该鉴定报告合法性，因此对其所产生的鉴定费我们不予认可;对证据6只能证明原告系农民，且56岁，原告提出的误工费标准过高，不能按照正常劳动力标准计算。谢青菊向本院提供如下证据：1、被告在公安机关的谈话笔录两份，被告在笔录中证实，其正常驾驶电动车、开启车灯，沿道路右侧正常行驶，原告驾驶电动车占道行驶未开启车灯，违规将装有黄鳝的塑料桶挂在手把上导致事故发生；2、原告在公安机关的谈话笔录一份，该笔录证实原告占道行驶，事故发生时电动车上带有塑料桶，且事故事发前，原告看见被告的；3、道路交通事故现场图，该图证明事故发生时原告驾驶的电动车占据了道路主要路线，侵犯了被告的路权，妨碍被告的正常行驶，是事故发生的直接原因；4、天长市中医院急诊流观离院记录、出院证、医疗费票据、用药清单，证明被告经医院诊断其受伤为外伤及受伤后产生的医疗费用。陈玉芳的质证意见：根据被告的询问笔录第4页第8行，被告回答没有看见原告车辆，突然撞起来我都没有刹车，被告疏于观察，系本次事故发生主要原因，关于被告所称原告未开车灯，没有证据证明且根据被告的询问笔录第4页第10行清楚载明当时道路平坦、视线清晰、没有照明，故原告是否开车灯也不是导致本次交通事故的原因，根据原告询问笔录第3页第11行同时证明当时道路平坦、视线清晰的相关事实，根据第4页第2行当时原告由北向南靠路西行走并未占道行驶，根据道路交通事故现场图，所描述的车辆位置系事故发生现场的车辆位置，并不能证明车辆行驶状况及占道情况，不能达到被告的证明目的；对证据4真实性无异议，但请被告明确诉讼请求(医疗费、误工费、护理费等明细)，关于医疗费具体数字请求法院核实。对其他证据无异议。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年08月01日19时许，陈玉芳驾驶“雅迪”牌二轮电动车沿柳沟村村村通道路由北向南行驶，在庙西队路段与由南向北行驶的谢青菊驾驶的“爱玛”牌二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏，双方二轮电动车驾驶员受伤的道路交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队勘察后，事故成因无法查清，该道路交通事故无法认定。事故认定书送达后，陈玉芳和谢青菊均未在法定期间内提出复核申请。事故发生后，陈玉芳立即被送往天长市中医院进行治疗，诊断为：左侧额部硬膜外血肿清除+骨瓣复位术；左侧颧弓粉碎性骨折；左侧眼眶骨折；左侧颞骨骨折延及中颅底；头皮下血肿；应激性溃疡。其伤情经本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：陈玉芳十级伤残，误工期141天、营养期60天、护理期60天。陈玉芳因本次事故造成的损失为：1、医疗费：52480.42元；2、住院伙食补助费：26天×30元/天=780元；3、营养费：60天×30元/天=1800元；4、护理费：60天×123元/天=7380元；5、误工费：141天×113元/天=15933元；6、残疾赔偿金：34393元/年×20年×10%=68786元；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费：800元；9、鉴定费2100元，合计155059.42元。事故发生后，谢青菊也在天长市中医院住院治疗14天和门诊治疗，其损失为：1、医疗费2832.98元；2、住院伙食补助费：14天×30元/天=420元；3、营养费：14天×30元/天=420元；4、护理费：14天×123元/天=1722元；5、误工费：14天×113元/天=1582元；6、交通费：500元，合计7476.98元。本院认为：陈玉芳驾驶电动车与谢青菊驾驶的电动车发生碰撞，经交警部门核查双方责任无法认定，所以陈玉芳和谢青菊应各承担50%的责任，谢青菊认为故事是陈玉芳占道行驶和违规驾驶电动车所致，未提供证据证明。对陈玉芳主张的误工费，因其不能证明“最近三年年平均收入”，按照其提供的土地承包经营权证书，以农林牧渔业就业人员平均工资标准计算。对谢青菊主张的误工费，因其不能提供工作证明，也不能证明“最近三年年平均收入”，其居住农村从事和农业相关的工作，可以按照农林牧渔业就业人员平均工资标准计算。谢青菊主张的电动车修理费和手机损失，未提供证据证明；陈玉芳主张的电动车修理费虽然提供了发票，但没有修理的清单，均不予支持。另，陈玉芳提供的安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见仅认为两辆电动车制动性能、转向性能、灯光装置符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》，但是对车辆的自重、动力、最高时速等技术指标没有进行鉴定，就其鉴定结论不能推断出电动车整车符合机动车运行安全技术条件，故该事故的赔偿不能参照机动车道路交通事故的赔偿方法计算，按照有关规定，双方应承担同等责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢青菊（反诉原告）于本判决生效后三十日内赔付给原告陈玉芳各项损失155059.42元／2=77529.71元；二、原告陈玉芳（反诉被告）于本判决生效后三十日内赔付给被告谢青菊7476.98元／2=3738元。三、驳回双方其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由被告谢青菊（反诉原告）负担1517元，原告陈玉芳（反诉被告）负担1517元；反诉费220元，由被告谢青菊（反诉原告）负担110元，原告陈玉芳（反诉被告）负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈代文审 判 员  杨 曙人民陪审员  张寿江二〇二〇年七月十三日书 记 员  吴 洋附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。