本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0502刑初49号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人王某甲，女，1962年2月23日出生于江苏省，汉族，初中文化，工源水泥厂退休工人，住本溪市平山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月31日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，2020年7月30日被取保候审。被告人王某乙，男，1965年12月16日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，住本溪市平山区。因殴打他人于2019年7月3日被行政拘留15日并罚款五百元，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，2020年6月12日被取保候审。辩护人王波，辽宁湘辉律师事务所律师。被告人陶某，男，1972年9月23日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，住本溪市平山区。因殴打他人于2019年7月3日被行政拘留15日并罚款五百元，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。被告人郝某，男，1986年1月2日出生于辽宁省本溪市，汉族，中专文化，无职业，户籍地本溪市明山区，住本溪市溪湖区。因殴打他人于2019年6月26日被行政拘留15日并罚款五百元，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月11日被刑事拘留，同年8月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，2020年7月26日被取保候审。辩护人李世成，辽宁致远律师事务所律师。被告人杨某，男，1989年12月25日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，住本溪市明山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，2020年6月26日被取保候审。辩护人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、陶某、郝某、杨某犯寻衅滋事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人王某乙及其辩护人王波，被告人郝某及其辩护人李世成，被告人杨某及其辩护人王彦宏，被告人王某甲、陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某甲于2019年5月25日18时许，在本溪市平山区广裕路某菜馆内寻找张某甲，无故辱骂张某甲现女友于某，于的女儿汤某2与其发生争吵。王某甲于当日20时许，再次返回菜馆，并纠集被告人王某乙、陶某、郝某、杨某等人，对汤某1、汤某2、张某乙施以殴打，造成被害人汤某1鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折的轻伤二级后果。案发后，经群众报案，公安机关侦查，被告人王某乙、陶某、杨某被电话传唤归案，被告人王某甲、郝某被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人于某、王某等人的证言，被害人汤某1、汤某2、张某乙的陈述，被告人王某甲、王某乙、陶某、郝某、杨某的供述，本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（损伤）字[2019]87号鉴定书，辨认笔录，案发现场监控视频，案件来源及归案经过，户籍证明，病志等证据。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙、陶某、郝某、杨某无故随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人王某甲、王某乙、陶某、郝某、杨某结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人王某乙、陶某、杨某具有自首情节，均可以从轻处罚。被告人王某甲、郝某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。五名被告人认罪认罚，且赔偿了被害人的损失并取得了谅解，均可以从轻处罚，建议判处被告人王某甲有期徒刑一年，判处被告人王某乙有期徒刑十一个月零十日，判处被告人陶某有期徒刑一年，缓刑一年，判处被告人郝某有期徒刑一年一个月，判处被告人杨某有期徒刑十一个月。被告人王某甲、王某乙、陶某、郝某、杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某乙辩护人提出的辩护意见是：1.王某乙具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2.王某乙认罪认罚，且本案系因王某甲而引发，可以从轻处罚；3.王某乙没有前科劣迹，可以从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。被告人郝某辩护人提出的辩护意见是：1.郝某在犯罪中起次要作用，郝某在到达现场时已经打起来了，是被动参与的；2.郝某具有悔罪表现，已由家属代为赔偿了被害人的损失；3.郝某没有前科劣迹，可以从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。被告人杨某辩护人提出的辩护意见是：1.杨某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2.家属已经与被害人达成了赔偿协议，可以从轻处罚；3.杨某自愿认罪，可以从宽处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人王某甲、王某乙、陶某、郝某、杨某与被害人汤某1、汤某2达成赔偿协议，并取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人于某、王某、郑某、孙某、马某的证言，被害人汤某1、汤某2、张某乙的陈述，被告人王某甲、王某乙、陶某、郝某、杨某的供述和辩解，本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（损伤）字[2019]87号鉴定书，辨认笔录，案发现场监控视频，案件来源及归案经过，户籍证明，病志、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王某乙、陶某、郝某、杨某无故随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某甲、王某乙、陶某、郝某、杨某结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人王某乙、陶某、杨某被电话传唤后主动投案并如实供述罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人王某甲、郝某归案后如实供述罪行，均可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、陶某、郝某、杨某均认罪认罚，且赔偿了被害人的损失并取得了谅解，均可以从轻处罚。对于被告人郝某辩护人提出的郝某在本案中起次要作用的辩护意见，经查，郝某在到达现场后积极实施了殴打汤某1的行为，所起作用与他人相当，不能认定为起次要作用，故对该辩护意见不予采信，对于各辩护人提出的其他辩护意见，经查，有事实及法律依据，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行抓获折抵刑期1日，即自2019年8月1日起至2020年7月30日止。）二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月零十日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行行政拘留折抵刑期15日，即自2019年7月18日起至2020年6月12日止。）三、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行行政拘留折抵刑期15日，即自2019年7月11日起至2020年7月26日止。）五、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  赵春泉审 判 员  孙家强人民陪审员  李 玲二〇二〇年七月三十日法官助理初微书记员隋楠附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。