江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02民终2917号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭开发区南区间横路4号。 负责人：陈志良，该行行长。 委托诉讼代理人：单科琳，江苏漫修律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈笑安，男，1959年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告）：唐晓晔，女，1970年12月11日生，汉族，住上海市。 被上诉人（原审被告）：陈洁，女，1956年6月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告）：徐亚列，男，1972年6月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告）：朱建华，女，1957年7月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 上诉人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）因与被上诉人沈笑安、唐晓晔、陈洁、徐亚列、朱建华执行分配方案异议之诉一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2020）苏0213民初874号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 梁溪法院查明：该院在执行陈洁与沈笑安、唐晓晔、银仁房公司、银仁集团民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人唐晓晔与案外人沈家全（曾用名沈知佳）共同共有的上海市虹梅路3131号27A房产、被执行人唐晓晔和案外人沈家好（曾用名沈知奇）共同共有的上海市虹梅路3131号27B房产，拍卖得款合计2655万元。2019年12月16日，本院出具（2019）苏0213执1392号执行款分配方案（含附表1、附表2、附表3）。农行锡山支行于2019年9月29日通过无锡市锡山区人民法院向该院提交参与分配申请。该行主张分配的债权本息合计74283.91万元。该院经审查认为，该行申请参与分配的金额共涉及36笔借款，其借款均有其他抵押人提供的不动产作为抵押担保，设置的抵押权总金额为89100.68万元，且正在执行程序中。该行未能提供抵押物不足清偿全部债权的确切依据，不符合参与分配的条件，其参与分配申请应予驳回。故该行的债权，本次分配不予纳入。 农行锡山支行向该院提出诉讼请求：1、撤销该院（2019）苏0213执1392号执行分配方案；2、将其申报的44803.73万元认定为普通债权，参与分配沈笑安、唐晓晔名下对应拍卖款1221.54万元；3、将其申报债权中的9180.25万元，对应沈笑安、唐晓晔名下拍卖款1221.54万元应分配的金额进行提存。事实与理由：其与江苏银仁集团有限公司（以下简称银仁集团）、无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁公司）、沈笑安、唐晓晔金融借款合同纠纷共计36案，已取得生效法律文书，生效法律文书对应的抵押物房产及土地使用权经执行拍卖后其未能全部受偿，截至债权申报日2019年9月4日，其未受偿债权本息74283.91万元，除去他行抵押等，可供其分配金额3565.18万元。因银仁公司提供抵押的土地使用权已不具备变现价值，权证登记抵押金额26379.15万元应作扣减；部分有争议的房产，其抵押权无法实现，导致相应优先债权灭失而无法受偿，该批房产抵押金额9180.25万元对应的分配款应当提存，待产权纠纷处理完毕再作分配；部分产权无争议的住宅房产，应当按变现价值1981.59万元确定受偿债权本息，权证登记抵押金额2866.95万元应作扣减；已经流拍的房产应当按照流拍价727.6万元确定受偿债权本息，权证登记抵押金额1292.83万元应作扣减；他行设置的一抵房产致其抵押实际上已无法受偿，权证登记抵押金额267.4万元应作扣减；8处已经挂拍的商业房产，应当以二拍价格13008.91万元确定受偿债权本息，权证登记抵押金额33083.69万元应作扣减；综上，其剩余未受偿金额55000.63万元，剩余抵押物设置抵押金额10196.9万元，抵押物价值已明显不足以清偿全部债权，差额44803.73万元应当认定为普通债权，纳入参与分配范围；有争议的抵押房产应当按照抵押金额9180.25万元，对相应分配款进行提存。 梁溪法院认为，债权人基于执行分配方案提出的执行异议之诉，必须同时具备下列条件：1、异议人只能是被执行人以及执行法院已经同意其参与分配的债权人；2、异议系对执行法院制定的分配方案提出，包括参与分配的债权数额、优先受偿权是否成立及其分配顺序、分配份额、分配比例等；3、债权人或被执行人必须在收到分配方案之日起十五日内提出书面异议，并应在收到反对意见通知之日起十五日内提起执行分配方案异议之诉；4、债权人或被执行人提起分配方案异议之诉，应当明确提出修正后的分配方案并按该方案进行分配的请求及其事实与理由。本案中，农行锡山支行不符合参与分配的条件，其债权未被纳入本案分配方案；且农行锡山支行向该院提起执行分配方案异议之诉，也未能明确提出修正后的分配方案，其起诉应予驳回。据此作出裁定：驳回中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行的起诉。 农行锡山支行不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：请求依法撤销梁溪法院(2020)苏0213民初874号民事裁定，并裁定梁溪法院继续审理。事实与理由：上诉人有权就梁溪法院作出的(2019)苏0213执1392号执行款分配方案提出执行异议之诉，一审法院的裁定遗漏事实，适用法律错误，应予撤销。一、一审法院遗漏事实，上诉人根据执行局的要求对分配方案提起诉讼并无不当。2020年1月8月，执行法院与上诉人进行执行谈话，告知上诉人“本院就拍卖款作出了《执行款分配方案》。该方案中你方可分配的金额为零，你方在收到方案的十五日内向本局提交了书面的异议申请，我局依据法律规定将你方的异 议申请告知了其他参与分配申请人陈洁、徐亚列、朱建华等，今天本院正式通知你陈洁、徐亚列、朱建华等不同意你方的方案。”同时明确告知我方“依据相关法律规定你方可在十五日内向本院提起分配方案异议之诉，逾期本院将按照原分配方案分配。”一审法院在审理过程中未注意前述情况，遗漏了关键的事实，导致一审法院作出的裁定是错误的。执行过程中，执行法官明确释明上诉人可以采取的救济措施，上诉人依据该告知内容进行诉讼，并无不当。二、上诉人有权提出分配方案异议之诉。上诉人就(2019)苏0213执1392号执行款分配方案提出执行异议之诉的法律依据是《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第26条的规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。”本案中，上诉人已经根据前述规定提出书面异议，并根据执行局告知提起诉讼，合理合法，已经具备提出分配方案异议之诉的条件，一审法院的理解显然有误。1、上诉人对于被上诉人沈笑安、唐晓烨享有债权，该债权已经由无锡市锡山区人民法院生效法律文书予以确认，且至今仍未清偿。故上诉人为债权人，有权申请参与分配，执行法院在(2019)苏0213执1392号执行款分配方案中载明“债权人参与分配情况：1、中国农业银行股份有限公司锡山支行......”，可见执行法院认可上诉人的地位列为债权人，故上诉人有权提起异议之诉；一审法院认为上诉人并非涉诉分配方案的债权人的认定显然有误。2、上诉人在参与分配过程中，已经向执行法院就参与分配的债权数额、分配分额、分配比例提出了明确的异议。上诉人是在执行法院明确告知被上诉人陈洁、徐亚列、朱建华的反对意见的十五日内提起诉讼，符合法定期限。4、执行法院在收到上诉人的异议后，未就原分配方案进行修正，故不存在修正后的分配方案，一审法院以上诉人未明确提出修正后的分配方案为由驳回起诉，显然不当。由此，上诉人在执行程序中已经根据前述法律规定依法履行自身权利和义务，对于分配方案提出的异议之诉显然合法合理，符合立案条件。三、一审法院适用法律错误。一审法院驳回上诉人起诉适用的法律规定为《中华人民共和国民事诉讼法》第19条、第154条第1款第3向的规定，但本案中，上诉人主体适格，是(2019) 苏0213执1392号执行款分配方案的债权人，且有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案涉及的纠纷也属于民事诉讼的范围，应由无锡市梁溪区人民法院关系，故上诉人提起的一审诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第19条的规定，符合起诉条件，应当立案审理。综上，上诉人在执行法院的通知下对分配方案提出异议之诉符合民事诉讼法的相关规定，应当依法立案审理。一审法院遗漏了相关事实，对诉讼条件理解有误，适用法律错误，作出的裁定应依法撤销。上诉人不应当由于一审法院审判庭及执行庭之间对于法律理解不一致而丧失救济途径，故恳请二审法院查明事实，并指令一审法院继续审理。 本院认为：根据民诉法及相关司法解释的规定，提起执行分配方案异议之诉的异议人只能是被执行人以及执行法院已经同意其参与分配的债权人。债权人对于执行法院不同意其参与分配申请提出的执行异议，不适用执行分配方案异议及执行异议之诉程序，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，并明确告知其申请复议的权利。已经开始的分配程序，应预留其相应份额。 本案中，农行锡山支行向梁溪法院申请参与分配，梁溪法院作出不同意其参与分配的决定，农行锡山支行对此提出异议，梁溪法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议程序办理，但梁溪法院执行局却告知农行锡山支行可以提出执行异议之诉，属告知权利救济程序错误。梁溪法院应当重新审查农行锡山支行的执行异议并作出执行裁定，当事人不服的可以提出复议申请。现梁溪法院以农行锡山支行不符合执行分配方案异议之诉的受理条件为由驳回其起诉符合法律规定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦小兵 审判员  刘永刚 审判员  俞 彤 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨钦雅