四川省仪陇县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1324行初6号 原告林科文，男，1951年7月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告仪陇县公安局，住仪陇县宏德大道，统一社会信用代码115111240087869338。 法定代表人刘勇，男，局长。 委托代理人刘志龙，系仪陇县公安局法制大队民警。 委托代理人石阳，系仪陇县公安局治安大队民警。 原告林科文不服被告仪陇县公安局治安管理行政处罚一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日立案后，于2019年5月28向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告林科文、被告仪陇县公安局委托代理人刘志龙、石阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告仪陇县公安局于2019年11月14日作出仪公（治）行罚决字〔2019〕671号行政处罚决定，认定：2019年11月11日，林科文因对乡镇干部处理问题不公正、精准扶贫、低保、地震款以及退耕还林等中央政策村上落实情况不公平等问题不满，遂携带信访材料赴北京天安门地区信访即被北京天安门地区分局警方挡获，后被仪陇县政府工作人员接回。据此，仪陇县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对林科文行政拘留5日。该处罚决定已执行完毕。 原告林科文诉称：2019年11月14日，仪陇县公安局作出仪公（治）行罚决字〔2019〕671号《行政处罚决定书》，以“2019年11月11日，林科文因对村乡镇干部处理问题不公、精准扶贫、低保、地震款以及退耕还林等中央政策村上落实情况不公正、不公平等问题不满，遂携带信访材料赴北京国家信访局、中纪委等相关职能部门反映情况，后被仪陇县政府工作人员把材料全部没收接回为由，对原告作出行政拘留5日的处罚，并已执行。该处罚决定认定事实错误。原告只是对个别村干部（而非对乡镇干部）欺骗上级领导、弄虚作假、贪污、信息不公开等做法不满，连续四年向各级领导书信反映情况而没有回音，欲去北京永定门国家信访局上访，在路过天安门广场地下通道时，被北京警察询问，被送回老家。原告一路上及回家都没有扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的违法行为。原告依据《中华人民共和国宪法》第四十一条的规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。”原告向国家信访局、中共纪律检查委员会等提起检举、控告个别村干部违法违纪行为，是宪法赋予的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。”原告依法去北京检举、控告村干部违法，行为地在北京，被告没有管辖权。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告作出行政拘留5日的行政处罚，明显属于认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。 原告林科文向本院提交的证据有：证人邬某、钟某、饶某、林某、刘某证言及Ｕ盘。 被告仪陇县公安局辩称：（一）我局作出的行政处罚认定的事实清楚，证据确实充分。林科文因不满村上“精准扶贫的落实”、“低保、退耕还林款的发放”、“村、乡镇干部处理问题的方式”，于2019年11月11日携带信访材料，伙同刘志明赴北京市天安门周边上访，期间被北京市公安局天安门分局民警挡获，并出具训诫书，后移交至仪陇县驻京办。2019年11月12日在仪陇县工作人员的陪同下，林科文返回到仪陇县新政镇。林科文的非访行为扰乱了天安门周边公共秩序。2019年11月14，我局以仪公（治）行罚决字〔2019〕671号《行政处罚决定书》对林科文作出行政拘留五日的行政处罚。以上事实有林科文、曾峰、张海林询问笔录，北京市公安分局天安门分局于2019年11月11日对林科文作出的训诫书，仪陇县信访局对林科文信访文书送达回证及相关调查材料，仪陇县五福镇人民政府文件一份，林科文携带的举报材料等予以证实。（二）我局作出的行政处罚程序合法。林科文的非访行为扰乱天安门周边公共秩序案，我局于2019年11月13日受理为行政案件，在规定时限内调查取证，通过客观、公正的收集齐证据后，于2019年11月14日向林科文宣读了行政处罚告知笔录，告知其非访行为涉嫌扰乱天安门周边公共秩序，构成扰乱公安秩序。林科文当场提出陈述和申辩，在林科文第二次材料中申辩称“只是路过天安门，并没有到天安门上访”，该申辩无证据支撑，故我局未予采纳。后我局作出行政处罚并将林文移送执行，同时告知其家属。（三）我局作出的行政处罚适用法律正确。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”林科文户籍所在地为仪陇县，在我局管辖范围且我局调查、取证办理案件更为适宜。根据《信访条例》第十八条之规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”根据《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。林科文“多次到市、省信访部门走访”，省信访部门将林科文走访事项逐级转交仪陇县信访局办理，县信访局如期对林科文信访事项进行答复。林科文曾经多次上访，应当知道信访场所及信访过程中应遵守的规定，其明知北京天安门地区非法定信访接待场所，还以“去找中央领导解决问题”为由到北京非信访区域上访，其行为明显具有违反《信访条例》第十八条、第二十条之规定的故意。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。北京天安门作为我国的象征，林科文明知北京天安门地区为非信访区域，还伙同刘志明携带材料越级走访，事后仪陇县政府派工作人员将其接回耗费大量人力、财力，其行为情节严重扰乱信访秩序。林科文在材料中扬言“还会继续到北京上访”，其行为情节较为严重，因此我局对林科文非法扰乱公共秩序的行为处五日行政拘留决定。综上，信访是公民的合法权利，依法应当得到充分保障，但信访人员应当依照法律规定到指定的信访场所按照规定的程序提出信访事项，任何在信访活动中的违法犯罪行为均应受到追究。我局对林科文作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，建议对我局的行政处罚决定予以维持。 被告仪陇县公安局向本院提供了以下证据： 1.仪公（治）受案字〔2019〕2349号受案登记表； 2.行政处罚告知笔录； 3.仪公（治）行罚决字〔2019〕671号行政处罚决定书； 4.仪拘回执字（2019）00487号执行回执； 5.林科文户籍证明； 6.公（治）行传字〔2019〕053号传唤证； 7.2019年11月13日、11月14日林科文询问笔录各一份； 8.2019年11月13日曾峰、张海林询问笔录各一份； 9.仪公（治）调证字〔2019〕084号调取证据通知书、调取证据清单、受理告知书、仪陇县扶贫开发局关于五福镇佐家村林科文信访事项处理意见书及送达回证、信访件基本情况、仪陇县有关问题的情况说明、仪陇县扶贫开发局关于五福镇佐家村林科文信访事项处理情况的报告； 10.接受证据材料清单、2019年11月13日情况说明、四川省信访局转交证明、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书； 11.仪公（治）证保决字〔2019〕94号证据保全决定书、证据保全清单、举报书、举报信、检举材料、仪陇县五福镇人民政府关于网友发布贴文反映“五福镇佐家村干部涉嫌违纪”的回复。 经庭审质证，被告对原告提供的证人证言质证认为公民监督权的行使应按照程序进行；同时认为原告提供的U盘与本案无关。原告对被告提交的证据质证意见如下:原告不识字，被告对其询问笔录上的内容不是原告的意思，实际情况是因原告多年反映情况没有得到解决，故欲去北京市永定门交材料，在天安门地下通道被北京的警察拦住，被告案卷中的检举材料等是从原告处取得。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证人证言，因证人拒绝签字，故本院不予采信；原告提交的U盘，因与本案缺乏关联性，故本院不予采信。被告提交的证据1-6、8-11来源合法，与本案具有关联性，所反映的内容与原告在法庭的陈述在一定程度上能够相互印证，对该部分内容本院依法予以采信。原告提交的证据7即林科文两份笔录，因林科文当庭予以否认，且被告未能提交其他证据证实其真实性，故本院不予采信。 经审理查明，原告林科文系仪陇县人。2019年11月11日，林科文欲去北京市西城区永定门国家信访局上访，在天安门地区被北京市公安局天安门地区分局发现并予以书面训诫，后被仪陇县信访工作人员接回。仪陇县公安局于2019年11月13日立案并传唤原告林科文，依法进行调查取证，于当日对林科文进行询问。2019年11月14日，仪陇县公安局制作行政处罚告知笔录，原告林科文要求陈述申辩，故仪陇县公安局于当日再次对林科文进行询问听取其陈述申辩。林科文在该份笔录中的陈述申辩意见与其当庭陈述一致，主要内容均为“只是路过天安门，不是在天安门上访”。此外，仪陇县公安局还对仪陇县五福镇人民政府工作人员曾峰和仪陇县信访局工作人员张海林进行了询问，并从仪陇县信访局调取了林科文从2017年至今的信访记录及答复情况，另接受了仪陇县信访局转交的相关材料，同时对林科文有关检举材料进行了证据保全。仪陇县公安局于2019年11月14日作出仪公（治）行罚决字〔2019〕671号《行政处罚决定书》，认定：2019年11月11日，林科文因对乡镇干部处理问题不公正、精准扶贫、低保、地震款以及退耕还林等中央政策村上落实情况不公平等问题不满，遂携带信访材料赴北京天安门地区信访即被北京天安门地区分局警方挡获，后被仪陇县政府工作人员接回。据此，仪陇县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对林科文行政拘留5日。该处罚决定已执行完毕。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告仪陇县公安局系原告林科文居住地的公安机关，对该行政案件行使管辖权，符合法律及部门规章的规定，具有行政处罚主体资格。原告林科文称只是路过天安门广场地下通道，经仪陇县公安局调查取证，对林科文、曾峰、张海林等人的询问笔录，结合北京市公安局天安门地区分局出具的《训诫书》，能够证明林科文系诉求未得到解决，到北京天安门地区非访，其行为违反了《信访条例》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。因此，对原告称只是路过天安门广场地下通道，与查明事实不符，本院依法不予采信。信访是公民的法定权利，但应当依法、有序进行。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。对违反规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关应当依法进行处理。北京作为我国的首都，代表中华人民共和国的形象，原告作为中华人民共和国公民，有义务自觉维护国家形象，遵守当地秩序及管理规定。北京天安门地区不是有关机关设立或者指定的信访接待场所，不允许信访人在此信访，原告林科文携带信访材料在此被北京市公安局天安门地区分局挡获，进行非访，其行为扰乱了天安门周边社会秩序。被告仪陇县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下的罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，对林科文行政拘留5日，该处罚适用法律正确，处罚适当。仪陇县公安局在案件办理过程中，依照法律法规规定，对案件进行立案登记，经过询问、调查、传唤、告知当事人权利义务，经审批后作出行政处罚决定并送达，其作出的行政处罚程序合法。综上，被告仪陇县公安局对原告林科文作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，因此，对于原告林科文以被告作出的行政处罚没有管辖权，无事实及法律依据，要求撤销被告仪陇县公安局作出的仪公（治）行罚决字〔2019〕671号《行政处罚决定书》的诉讼请求，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第一项、第二十六条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林科文的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林科文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 何 秋 霞 人民陪审员 杨 雪 梅 人民陪审员 鲜 青 松 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 罗婷（代）