贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初169号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告晏永贤，男，1979年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县），住威宁自治县XX镇。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年9月14日被威宁自治县公安局刑事拘留，2019年9月24日经威宁自治县人民检察院批准，2019年9月25日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 委托辩护人陈龙，贵州驰海律师事务所律师。 委托辩护人吕溪，贵州驰海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人晏永贤犯非法采矿罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人威宁自治县人民检察院于同日向本院提起附带因非法采矿行为造成的林地进行恢复，并经相关部门验收合格的民事公益诉讼。经查，威宁自治县人民检察院于2019年11月1日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员李爱、孔德正出庭履行职务，被告人晏永贤及其委托辩护人陈龙、吕溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省威宁自治县人民检察院指控：2011年12月以来，晏永贤在威宁自治县非法开采石灰石出售，期间，XX镇人民政府及XX村村委会工作人员多次责令晏永贤停止违法行为，并多次下达了《责令停止违法行为通知书》，晏永贤不听劝阻，继续实施非法开采行为至2019年。经贵州省有色金属和核工业地质勘查局二总队鉴定：晏永贤在威宁县XX镇XX村××组处非法开采石灰石造成矿产资源破坏价值为：809891.5元。 认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、指认笔录等证据。 据此认为，被告人晏永贤违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的部分犯罪事实，当庭认罪认罚，可以对其从宽处理。建议以非法采矿罪判处被告人晏永贤一年至一年十个月有期徒刑，并处罚金。 被告人晏永贤对起诉指控的事实和适用法律未持异议。 被告人晏永贤的辩护人提出以下主要辩护意见：1.被告人晏永贤经口头传唤之后，如实供述自己的犯罪事实，符合自首的规定；2.被告人晏永贤当庭认罪认罚，认罪悔罪态度较好；3.被告人晏永贤未长期、持续的规模化开采，而是断续的、小作坊式的开采，2016年被告人的装载机被当地政府没收后，只是在农闲时偶尔用十字镐开采；4.本案中自被告人开始一人用十字镐开采时，就申请办理相关手续，但村委会当时属于李某1管理，导致被告人一直无法能取得合法的开采资格，被告人开采的石料只是卖给相邻村民建房或者自己建房使用，《矿产资源法》规定“允许个人采挖零星分散资源和只能做普通建材的砂、石、粘土以及生活自用采挖少量矿产”，村民建房需要石料，而被告人懂得开采技巧，故被告人并无较大恶意，且被告人表示愿意修复被其破坏的环境；5.证人李某1与被告人有利害关系，因被告人举报李某1以权谋私，被纪委调查，故证人李某1的证言不足以采信。综上，建议对晏永贤判处一年有期徒刑。 附带民事公益诉讼起诉人威宁自治县人民检察院提出诉讼请求：请求判令被告晏永贤按照《土地复垦方案报告书》方案要求对其非法采矿行为造成的林地进行恢复，并经相关部门验收合格。事实及理由：2011年12月以来，晏永贤在威宁自治县非法开采石灰石出售，期间，XX镇人民政府及XX村村委会工作人员多次责令晏永贤停止违法行为，并多次下达了《责令停止违法行为通知书》，晏永贤不听劝阻，继续实施非法开采行为至2019年。经贵州省有色金属和核工业地质勘查局二总队鉴定：晏永贤在威宁县XX镇XX村××组处非法开采石灰石造成矿产资源破坏价值为：809891.5元。同时，晏永贤非法开采造成的矿坑对原本就土壤贫瘠，生态脆弱，石漠化严重的灌木林造成了严重破坏。经本院调查，晏永贤非法开采造成的矿坑至今仍然存在，尚未恢复，国家利益和社会公共利益仍处于受侵害的状态。 被告人暨附带民事公益诉讼被告辩称，对附带民事公益诉讼的请求无意见，并希望相关部门报批树苗给其栽种，恢复采矿区的原状。 经审理查明，2011年12月以来，晏永贤在威宁自治县非法开采石灰石出售。2013年8月24日，2015年5月29日，2016年3月21日，2016年8月2日，XX镇人民政府工作人员到非法开采现场责令晏永贤停止违法行为，并四次下达了《责令停止违法行为通知书》。晏永贤不听劝阻，继续实施非法开采行为至2019年。被告人非法开采期间，共获利3万余元。 经贵州省有色金属和核工业地质勘查局二总队鉴定：晏永贤在威宁自治县非法开采石灰石，造成矿产资源破坏量14725.3立方米，矿产资源破坏价值为809891.5元。 另查明，威宁自治县人民检察院于2020年6月19日就认罪认罚从宽的相关规定对晏永贤进行告知，晏永贤于当日在辩护律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 晏永贤非法开采造成的矿坑至今仍然存在，尚未恢复，国家利益和社会公共利益仍处于受侵害的状态。2020年4月10日，经威宁自治县自然资源局委托贵州省有色金属和核工业地质勘查局二总队，对晏永贤在威宁自治县XX镇XX社区X组非法开采石灰石矿山土地复垦方案进行编制，贵州省有色金属和核工业地质勘查局二总队于2020年4月21日出具《晏永贤在贵州省威宁彝族回族苗族自治县非法开采石灰石矿山土地复垦方案报告书》，报告书复垦方案为：设计复垦服务年限为11个月（包括监测期和管护期）；复垦责任范围面积0.2422公顷；根据项目建设的自然环境和地理条件，在本土地复垦方案服务年限内，规划全部复垦为林地，面积为0.2422公顷，规划土地复垦率达到100%。经预算，项目区土地复垦总投资为8.89万元。 认定上述事实，有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、送达回证、查询违法犯罪记录情况、情况说明、到案经过、户籍信息、XX镇人民政府文件、工作照片、人身安全检查笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定报告、鉴定意见通知书、证人陶某的证言、证人席某的证言、证人安某的证言、证人李某2的证言、证人马某1的证言、证人马某2的证言、证人文某的证言、证人李某3的证言、证人陈某的证言、证人刘某的证言、证人李某1的证言、证人周某的证言、证人马某3的证言、证人李某4的证言、被告人的供述与辩解和被告人晏永贤的辩护人提供的关于办理砂石料厂开采证的申请书、关于办理砂厂爆破的申请、关于XX镇XX村信访事项的回复意见、协议书以及附带民事公益诉讼起诉人提供的立案决定书、人民法院报公告材料、威宁自治县人民检察院关于晏永贤非法采矿刑事附带民事公益诉讼案的请示、毕节市人民检察院的批复、土地复垦方案报告书等证据，足以认定。 本案根据公诉机关指控的事实，结合控辩双方举证、质证及相互辩论的情况，本院对辩护人提出的相关辩护意见作出如下评判： 对被告人晏永贤的辩护人所提“被告人晏永贤经口头传唤之后，如实供述自己的犯罪事实，符合自首的规定”的辩护意见，经查，被告人晏永贤是到XX派出所办理户籍手续时，被派出所民警传唤到派出所办案区，并不存在自首的情节，故对此辩护意见，本院不予采纳。 对于被告人晏永贤的辩护人所提“被告人晏永贤未长期、持续的规模化开采，而是断续的、小作坊式的开采，2016年被告人的装载机被当地政府没收后，只是在农闲时偶尔用十字镐开采”的辩护意见，经查，晏永贤非法开采石灰石，造成矿产资源破坏量为14725.3立方米，如此巨大的破坏量并非偶尔用十字镐开采能造成的，故对此辩护意见，本院不予采纳。 对被告人晏永贤的辩护人所提“自被告人开始一人用十字镐开采时，就申请办理相关手续，但村委会当时属于李某1管理，导致被告人一直无法能取得合法的开采资格”的辩护意见，对此本院认为，村民委员会并非是办理矿产资源开采许可证的部门，辩护人的此辩护意见不成立，本院不予采纳。 对被告人晏永贤的辩护人提所提“被告人开采的石料只是卖给相邻村民建房或者自己建房使用，《矿产资源法》规定“允许个人采挖零星分散资源和只能做普通建材的砂、石、粘土以及生活自用采挖少量矿产”，村民建房需要石料，而被告人懂得开采技巧，故被告人并无较大恶意”的辩护意见，对此本院认为，被告人晏永贤非法开采量大，其具有开采技巧也不等于可以非法开采，辩护人的此辩护意见不成立，本院不予采纳。 对被告人晏永贤的辩护人提所提“证人李某1与被告人有利害关系，因被告人举报李某1以权谋私，被纪委调查，故证人李某1的证言不足以采信”的辩护意见，经查，证人李某1的证言与其他证人的证言相互吻合，不存在打击报复之嫌，故辩护人此辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人晏永贤违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，非法开采造成的矿产资源破坏价值为人民币809891.50元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人晏永贤犯非法采矿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人晏永贤非法采矿，情节严重的指控，依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏价值在十万元至三十万元以上的属于情节严重；第三条第二款第一项规定，达到第一款第一项五倍以上的，属于情节特别严重。因贵州省未根据该解释第十五条的规定制定相关标准，故应作出有利于晏永贤的认定标准，认定晏永贤非法采矿行为属情节严重。被告人晏永贤到案后如实供述自己的部分犯罪事实，自愿承认公诉机关指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合本案罪责刑相适应原则，本院予以采纳。 被告人晏永贤非法开采所获利益，系被告人的违法所得，依法应继续追缴，上缴国库。 同时，由于被告人晏永贤的犯罪行为破坏了生态环境，损害了社会公共利益，在承担刑事责任的同时，其还应承担相应民事责任。故附带民事公益诉讼人提出的请求判令被告晏永贤按照《土地复垦方案报告书》方案要求对其非法采矿行为造成的林地进行恢复，并经相关部门验收合格，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第七条、第十五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人晏永贤犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2021年1月13日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳） 二、被告人晏永贤违法所得人民币三万元，继续追缴，上缴国库。 三、由被告人晏永贤于刑罚执行完毕后一年内对其非法采矿行为造成的矿坑按照《土地复垦方案报告书》方案要求（复垦服务年限为11个月〈包括监测期和管护期〉；复垦责任范围面积0.2422公顷；根据项目建设的自然环境和地理条件，在本土地复垦方案服务年限内，规划全部复垦为林地，面积为0.2422公顷，规划土地复垦率达到100%）对其非法采矿行为造成的林地进行恢复，并经相关部门验收合格。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱正祥 审 判 员  李苍劲 审 判 员  郭丽娅 人民陪审员  赵成明 人民陪审员  卢发晋 人民陪审员  陶永鹏 人民陪审员  刘荣民 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  禄耀华