四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4905号 上诉人（原审被告）：成都建鸿物流有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东南市街1-1幢3号1层。 法定代表人：刘剑，总经理。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市永龙液化天然气有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道47号。 法定代表人：赵锡军，董事长。 委托诉讼代理人：曲玉杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马朝兴，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人成都建鸿公司有限公司（以下简称建鸿公司）因与被上诉人成都市永龙液化天然气有限公司（以下简称永龙公司）合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 建鸿公司上诉请求：撤销一审判决并发回重审或依法改判。事实与理由：1.建鸿公司与永龙公司签订《LNC加液站定点加液合同》系永龙公司全部出资投建经营，且该加液站不仅限于对建鸿公司提供燃气，也对市场开放，双方并无合作建立加气站的约定。建鸿公司未参与经营，双方无合作法律关系。2.永龙公司因安检未备案被行政处罚，导致加液站被拆除，按案涉合同约定，应当赔偿建鸿公司的损失。双方互负债务，在永龙公司拒绝支付建鸿公司违约赔偿损失前，建鸿公司不应当支付永龙公司货款844678.77元。 永龙公司辩称：1.一审法院认定事实清楚。《LNC加液站定点加液合同》约定，永龙公司投建LNG加液站，投建费用由永龙公司负担，建站场地由建鸿公司提供。根据上述约定，双方系合作关系。2.一审法院适用法律正确。《LNC加液站定点加液合同》包含两层法律关系，即合作修建加液站和液化气买卖关系，经双方对账，建鸿公司应当支付永龙公司货款844678.77元及利息损失，建鸿公司对该金额不持异议。3.因建鸿公司提供的土地性质系采矿用地，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，一审法院认定《LNC加液站定点加液合同》无效，故建鸿公司无权拒绝支付货款及相应的资金占用利息损失。 永龙公司向一审法院提出诉讼请求:1.判决建鸿公司支付永龙公司所欠购气款928630.78元，并以此为基数，支付资金占用费从2017年7月25日起按年利率6%计算，直至付清为止。 一审法院认定事实：2014年8月11日，永龙公司与建鸿公司签订了《LNG加液站定点加液合同》，双方约定:一、永龙公司投建LNG加液撬装站一座，投建费用由永龙公司自理。建站场地由建鸿公司提供，场地的具体地址为都江堰市中兴镇。建设完工日期为2014年9月12日。二、合作履行期限，自2014年8月11日起至2018年9月11日止。三、永龙公司必须保证LNG液体的质量符合国家标准，并24小时保证建鸿公司车辆的加液需求。四、结算价格应随行就市，如行业价格上涨或者下降，双方协商调整。五、结算方式，1、双方约定采取预付款的方式进行结算，即建鸿公司预付给永龙公司加液款200000元，每次加液款从预付款中扣除，预付款不得低于30000元。为避免预付款的不足影响建鸿公司加液，如建鸿公司预付款低于30000元，建鸿公司须补齐200000元预付加液款给永龙公司。永龙公司有义务提前3天通知建鸿公司付款。2、保证金建鸿公司应支付给永龙公司保证金300000元。此保证金在永龙公司设备进场安装完毕正常使用前支付永龙公司。协议还约定了双方的违约责任。合同签订生效后，双方开始展开合作。在合同履行期间，经双方对账核算，截止2017年8月25日，建鸿公司共计拖欠永龙公司1356458.77元加气款，之后经双方协商，建鸿公司的车辆随后加液时均采取现金的方式加液。2018年1月24日，都江堰安全生产监督管理局给该加液站下达了责令限期整改指令书，认为该加液站无相关审批手续，安全条件不符合要求，责令于2018年1月31日前整改完毕。2018年2月1日都江堰城乡建设局给该加液站下达了责令限期改正决定书，认为该加液站在不具备安全条件的场所使用储存燃气，责令于2018年2月3日之前，停止燃气充装作业、拆除燃气相关设施设备。2018年2月9日加液站停止经营，后被拆除。因建鸿公司未支付永龙公司尚欠的加液款，故永龙公司起诉。在一审诉讼中，建鸿公司认为由于加液站被拆除，造成其损失，故提起反诉，经一审法院审理后认为，建鸿公司提起的反诉不符合法律规定的条件，故驳回了其反诉，但建鸿公司可另行主张权利。一审另查明，1、双方签订《LNG加液站定点加液合同》后，建鸿公司于2015年4月22日向永龙公司支付了300000元的保证金。2、2017年8月25日后，建鸿公司于2017年11月21日支付了购气款80000元、2018年1月分别支付100000元、31780元。 一审法院认为，永龙公司与建鸿公司签订《LNG加液站定点加液合同》后通过永龙公司投资，建鸿公司提供场地的方式在都江堰市中兴镇建成LNG加液撬装站，后建鸿公司在该加液站加液。该合同应包含两部分法律关系内容，即合作修建加液站和液化气买卖法律关系。合作修建加液站后，建鸿公司在永龙公司处加液化气，经双方对账，至2017年8月25日止，建鸿公司共计拖欠永龙公司1356458.77元液化气款，后建鸿公司分三次共计支付永龙公司气款211780元，加上扣除建鸿公司给付永龙公司的保证金300000元，建鸿公司还应支付永龙公司液化气款844678.77元；对于永龙公司主张的2018年1月建鸿公司还应欠永龙公司液化气款83952元的诉讼请求，因无相应证据证明其主张，一审法院不予支持。关于永龙公司主张资金利息损失计算起止时间及标准问题。一审法院认为，从双方签订的合同来看，气款约定的支付时间是现预付后加气，但是实际履行中，永龙公司又赊购部分液化气给建鸿公司，2017年8月25日经对账后明确了金额，故起算时间应从2017年8月25日起计算逾期支付气款的利息损失；永龙公司主张按年利息6%的标准计算利息损失，该标准并非过分高于给永龙公司造成的损失，故一审法院予以支持。故对永龙公司合理部分的诉讼请求，一审法院予以支持，其余诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1.建鸿公司于判决生效之日起十日内支付永龙公司液化气款844678.77元及逾期支付货款的资金利息损失（从2017年8月25日起按年利率6%的标准计算利息至货款付清之日止）；2.驳回永龙公司的其他诉讼请求。一审案件受理费13086元，由永龙公司负担1386元，建鸿公司负担11700元。 二审中，双方均未提交新证据。双方对一审查明的事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系永龙公司就液化气款向建鸿公司提起主张，就双方建立的液化气买卖关系，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于永龙公司、建鸿公司是否合作修建加液站、合作修建加液站中双方的权利义务以及加液站被拆除的责任承担问题，不属于本案审理范围，在本案中不予审理。建鸿公司主张应当先由永龙公司支付其因加液站被拆除的损失，在永龙公司支付前，其有权拒绝支付液化气费的主张，无合同及法律依据，本院不予支持。建鸿公司对欠付液化气款与保证金品迭后的金额没有异议，对建鸿公司欠付永龙公司液化气款844678.77元，本院予以确认。因双方未按照《LNC加液站定点加液合同》约定的先预付后加气方式履行，故不能依据《LNC加液站定点加液合同》约定确定建鸿公司应付款时间。双方于2017年9月19日对2017年7月26日至2017年8月25日期间建鸿公司欠付款项进行对账，但并未约定支付时间，故本案应当从永龙公司主张之日，即起诉之日2019年4月24日起计算利息。虽然双方并未约定建鸿公司逾期付款的违约责任，但建鸿公司逾期付款，造成了永龙公司资金利息占用损失，故建鸿公司应当按照中国人民银行同期贷款利率向永龙公司支付利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行基准利率标准已取消，故自2019年8月20日的利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初1742号民事判决； 二、成都建鸿物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都市永龙液化天然气有限公司液化气款844678.77元及利息（利息以844678.77为基数，从2019年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止） 三、驳回成都市永龙液化天然气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13086元，由成都市永龙液化天然气有限公司负担1963元，由成都建鸿物流有限公司负担11123元。二审案件受理费13086元，由成都市永龙液化天然气有限公司负担1963元，由成都建鸿物流有限公司负担11123元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨 晗