本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初281号原告：李杰，女，1960年6月29日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，本钢财务部退休职工，住本溪市明山区。原告：吕君超，男，1987年11月6日出生，汉族，辽宁省海城市人，本钢集团组织部职工，住本溪市明山区。两名原告共同委托诉讼代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。被告：辽宁华联商厦有限公司，住所地：本溪市平山区华联街1号。法定代表人：纪主人，该公司董事长。委托诉讼代理人：王燕，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。被告：本溪欣隆丰商贸有限公司，住所地：本溪市明山区地工路80-1栋2层2单元1号。法定代表人：张英刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵少军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任德修，辽宁尚书律师事务所律师。被告：王英，女，1979年4月13日出生，满族，辽宁省开原市人，无业，住本溪市明山区。被告：武艳，女，1980年6月11日出生，汉族，辽宁省人，无业，住本溪市明山区。两名被告共同委托诉讼代理人：任德修，辽宁尚书律师事务所律师。原告李杰、吕君超与被告辽宁华联商厦有限公司、本溪欣隆丰商贸有限公司、武艳、王英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、吕君超及其共同委托诉讼代理人礼黎，被告辽宁华联商厦有限公司的委托诉讼代理人王燕、孙玲，被告本溪欣隆丰商贸有限公司的委托诉讼代理人赵少军、任德修，被告王英、武艳及其共同委托诉讼代理人任德修到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令四被告共同赔偿原告死亡赔偿金746840元，精神损害抚慰金224052元，丧葬费34546.5元，急救费1182.33元，殡仪服务费2240元，遗体寄存费10620元（遗体寄存费共计15120元，被告华联已经预交4500元，截至2020年4月23日，尚欠10620元），交通费1000元；二、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：原告李杰、吕君超为死者吕某的妻子和儿子。2019年10月18日早9时左右，原告李杰与死者吕某到被告辽宁华联商厦有限公司。生活广场店购物，死者吕某行至被告山东西王食品有限公司展台时，向服务员武艳、王英询问油品价格，但被无视，而后连续遭到该两名服务员的辱骂，在死者吕某离开现场并在原告李杰到达现场好言相劝后，该两名服务员仍不依不饶继续辱骂，导致死者吕某急性心梗当场死亡。根据《侵权责任法》及《消费者权益保护法》的相关规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。在本案中，被告武艳、王英作为服务人员，应当礼貌待客，在顾客提出合理问询时应当耐心解答，但两名服务人员却没有履行最基本的服务宗旨，采用辱骂的恶劣方式对待正常购物的死者吕某，是导致吕某死亡的直接原因，应当依法承担赔偿责任，被告辽宁华联商厦有限公司与被告山东西王食品有限公司是商品的销售者和经营者应当依法保障消费者在购买商品和接受服务时的人身安全和人格尊严，应当对其服务人员的侵权行为承担赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辽宁华联商厦有限公司辩称，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉请，理由如下：本案死者系自身疾病突发所致，其死亡结果与华联无法律上的侵权关系，原告所述事实不符，当时促销员并没有不当言语。我公司与被告本溪欣隆丰商贸有限公司签订的超市购销合同第六十二条明确约定被告公司对其聘用的人员，在履行职责过程中所引起的人身财产的损害请求和其他民事责任，应承担相应的法律责任。被告武艳、王英系被告本溪欣隆丰商贸有限公司聘用的人员。被告本溪欣隆丰商贸有限公司辩称，请求法院驳回原告诉求，原告所述事实经过并不客观、不真实，有录像为证。答辩人及两名员工没有任何过错，相反死者无故辱骂王英和武艳具有过错。死者的死亡结果与武艳、王英及答辩人的行为不具有因果关系，所有我公司及员工武艳和王英不应承担任何赔偿责任。对于我公司与华联签订的超市购销合同无异议，具体以合同内容为准。被告武艳、王英共同辩称，被告对原告提起本案诉讼表示理解，被告与死者并没有肢体接触，即使发生过语言争执，也是在死者辱骂王英之后，王英的正常语言反映，王英并没有回骂老人，两被告的行为均在正常限度内，其行为符合常理，不具有过错及违法性，语言也不过激，所以两被告的行为与死者的死亡后果不具有法律上的因果关系；死者自身患有严重疾病，事发前曾在医院就医，从时间上看，两被告的行为与死者的死亡后果先后发生，但两被告的行为本身不会造成死者死亡的结果，死者死亡的原因是自身疾病造成，两被告对死者的死亡结果，没有过错；两被告在事发前并不认识死者，也不知道死者身患重病，死者情绪激动两被告并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李杰系死者吕某的妻子，原告吕君超系死者吕某之子。2019年10月18日9时20分，原告吕君超报警，本溪市公安局明山分局接警，报警情况登记表载明报警情况为吕某在华联超市与售货员王英、武艳因为有关油的问题发生争吵，后吕某心梗发作死亡。2019年10月18日，本溪市中心医院门诊出具门诊收费票据，载明费用1182.33元。2019年10月24日，本溪市中心医院出具居民死亡医学证明书，写明死者吕某的死亡时间是2019年10月18日，死亡地点是大峪华联超市内，死亡原因是急性心梗。被告武艳系被告本溪欣隆丰商贸有限公司雇佣的长期导购员，被告王英系被告本溪欣隆丰商贸有限公司雇佣的临时导购员。2019年1月1日，被告本溪欣隆丰商贸有限公司与被告辽宁华联商厦有限公司签订超市购销合同一份，该合同第六十二条约定：1、乙方（被告本溪欣隆丰商贸有限公司）如自行聘用人员，必须经过甲方（被告辽宁华联商厦有限公司）面试、培训、考核后，方可上岗。乙方需按国家规定与自聘人员签定合法劳动合同，并于员工上岗1个月内，将劳动合同副本或其它相关证明文件提交甲方人资客服安全部存档。2、乙方对其自行聘用的人员在履行职责过程中，所引起的人身、财产的损害请求和其它的民事责任应承担相应的法律责任，乙方应自行解决其与聘用人员因劳动合同所引起的纠纷。本院认为，侵害公民身体造成损害的,应进行赔偿。原告在被告华联商厦所属的超市油品区询问油品价格时因与被告本溪欣隆丰商贸有限公司雇佣的导购员武艳、王英发生争执，原告受到被告武艳、王英的指责，原告离开油品区后行至干调区时倒地，后原告急性心梗发作死亡,因此,对被告武艳、王英在履行职务中造成他人人身损害的,应由其单位承担责任。根据被告本溪欣隆丰商贸有限公司与被告辽宁华联商厦有限公司签订的《超市购销合同》第七条约定，本院认为，上述两被告之间系租赁柜台的关系，而根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。综上，本院认为，本案的赔偿责任主体应是被告本溪欣隆丰商贸有限公司。鉴于吕某的死亡结果主要由其自身原因造成，被告武艳、王英的行为对其死亡结果的原因力非常小，故本院认为，原告与被告本溪欣隆丰商贸有限公司应承担的责任比例以9:1为宜。关于原告请求赔偿项目和数额的认定：（1）死亡赔偿金：746840元，死者吕某的户口户别为城镇户口，死亡时未满60周岁，故死亡赔偿金按照辽宁省2019年度城镇居民年人均可支配收入标准37342元标准予以计算，为746840元[37342元/年×20年=746840元]；（2）精神损害抚慰金：50000元；（3）丧葬费：34546.5元，以辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准计算。（4）急救费：1182.33元，有原告提供的医药费收据在案为凭，本院予以认可。（5）交通费：100元，原告虽无交通费的票据予以证明交通费的花费情况，但结合原告住处及事故发生地的距离、办理丧葬事宜的实际情况，对原告主张的交通费，本院认为以100元为宜。对于原告主张的殡仪服务费及遗体寄存费一节，该费用属于丧葬费项下，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。上述费用共计832668.83元。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告本溪欣隆丰商贸有限公司于本判决生效后10日赔偿原告李杰、吕君超死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、急救费、交通费共计832668.83元的10%，即83266.88元；二、驳回原告李杰、吕君超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13889元（原告已预交），由原告李杰、吕君超负担12007元，由被告本溪欣隆丰商贸有限公司负担1882元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍人民陪审员  于荣荣人民陪审员  董延红二〇二〇年七月十六日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。