wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终582号上诉人（原审原告）：李小雨，男，1977年3月29日出生，汉族，住分宜县。上诉人（原审原告）：袁传生，男，1965年9月24日出生，汉族，住分宜县。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁志兵，男，1976年7月11日出生，汉族，住分宜县，现住分宜县。上诉人李小雨、袁传生因与被上诉人袁志兵不当得利纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李小雨、袁传生（李小雨等二人）的委托诉讼代理人钟力，被上诉人袁志兵到庭参加询问。本案现已审理终结。李小雨等二人上诉请求：1.改判袁志兵归还除去其工资等开支的余款89205元；2.一、二审诉讼费用由袁志兵承担。事实和理由：按照分宜县华翔城市公共交通有限公司的规定，该公司将李小雨等二人在承包期间相关车辆的承包分成款转入司机即袁志兵的个人账户上，而不会转入李小雨等二人的个人账户。另外，袁志兵除了为李小雨等二人驾驶上述承包公交车外，没有在该公司驾驶其他车辆，也没有从该公司获得其他收益的可能。因此，在李小雨等二人提供了2016年6月-2018年9月30日转入袁志兵个人账户款项后，如果袁志兵认为其与李小雨等二人进行了结算或已将相应款项转入或现金交付给了李小雨等二人，就应提供证据证实，否则应承担举证不能的责任。综上，恳请二审法院支持李小雨等二人的上诉请求。袁志兵辩称，账已结清，钱也付了，无需再付。李小雨等二人向一审法院起诉请求：1.判令袁志兵归还给李小雨等二人除袁志兵工资等各项开支余款89205元；2.本案诉讼费由袁志兵承担。一审法院认定事实：2016年6月至2018年9月30日，李小雨等二人承包分宜县华翔城市公共交通有限公司的公交车线路（赣Ｋ-×××××、赣Ｋ-×××××、赣Ｋ-×××××），雇请袁志兵驾驶赣Ｋ-×××××公交车，其后分宜县华翔城市公共交通有限公司将李小雨等二人的承包分成款项打入袁志兵账户。因李小雨等二人要求与袁志兵进行结算，要求袁志兵支付剩余承包款89205元，袁志兵认为账目已全部结清，引发本案诉争。另查明，2018年，袁志兵向李小雨支付10000余元承包款。一审法院审理认为，本案属不当得利纠纷。本案的争议焦点是李小雨等二人主张袁志兵归还剩余款89205元是否有法律和事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一审法院认为，李小雨等二人作为路线承包者，袁志兵作为雇请的司机在未向李小雨等二人支付两年的承包分成款89205元的情况下，仍然被允许继续驾驶承包线路车辆，与常理不符。同时，本案中李小雨等二人仅以分宜县华翔城市公共交通有限公司与袁志兵之间的流水明细及自书的清单主张袁志兵向其支付剩余款项89205元，袁志兵对此予以否认，李小雨等二人未提供袁志兵欠款的具体数额的相关凭证。综上，李小雨等二人主张袁志兵归还其剩余款项89205元的诉讼请求证据不足，缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李小雨等二人的诉讼请求。案件受理费2030元，减半收取计1015元，由李小雨等二人负担。二审期间，袁志兵为支持其主张，向本院提交了录音证据一份，拟证明：其与袁传生于2019年12月19日的通话记录中，袁传生承认2018年2月之前的账均已结清。李小雨等二人质证称，录音中袁传生的话听不清，2018年3月到2018年9月的账，双方差异不大。本院认为，上述录音证据的真实性可以确定，且与本案争议事项相关联，本院予以采信。李小雨等二人未向本院提交新的证据。经审理查明，袁志兵与袁传生于2019年12月19日的通话记录中，袁传生对于2018年之前的账目均已结清予以认可。二审查明的其他事实和一审查明事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：就案涉事项，袁志兵是否欠付李小雨等二人款项，欠付款项为多少？就该争议焦点，本院评述如下：经二审查明，2018年之前的账目，袁志兵与袁传生已经结算清楚，袁志兵并无拖欠李小雨等二人款项。同时，通过对2018年以来，分宜县华翔城市公共交通有限公司打入袁志兵账户的款项进行核算，在扣除袁志兵应得的工资及袁志兵已经给付李小雨的款项，双方之间的账目亦已结清，袁志兵并不拖欠李小雨等二人款项。故李小雨等二人要求袁志兵向其二人归还89205元，与事实不符，依法无据，本院不予支持。综上，李小雨等二人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2030元，由李小雨、袁传生负担。本判决为终审判决。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  艾小红二〇二〇年七月三十日法官助理彭师庆书记员周美娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0502民初753号 原告宜昌市粤华物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路43-2-102号。 法定代表人陶勇，该公司董事长。 委托代理人王少坤，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人贾浩杰，湖北普济律师事务所实习律师。（特别授权代理） 被告宜昌市童欣幼儿园，住所地湖北省宜昌市西陵区环城北路18号。 法定代表人韩露，系园长。 被告宜昌市创元国有控股有限公司，住所地宜昌市西陵经济开发区西湖路。 法定代表人宋恩，该公司董事长。 本院在审理原告宜昌市粤华物业有限责任公司诉被告宜昌市童欣幼儿园、宜昌市创元国有控股有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市粤华物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宜昌市童欣幼儿园、宜昌市创元国有控股有限公司的起诉。 本院认为，原告宜昌市粤华物业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告宜昌市粤华物业有限责任公司撤回对被告宜昌市童欣幼儿园、宜昌市创元国有控股有限公司的起诉。 本院减半收取案件受理费1001元（原告宜昌市粤华物业有限责任公司已预交），由原告宜昌市粤华物业有限责任公司负担。 审判员  张婵 二〇二〇年七月一日 书记员  莊丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特27号 申请人：宁夏馨诚安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：方跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘虎龙、刘睿，宁夏博强律师事务所律师。 被申请人：范绪鹏，男，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：郭惠子，北京大成（银川）律师事务所律师。 申请人宁夏馨诚安物业服务有限公司与被申请人范绪鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 宁夏馨诚安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销银川市西夏区劳动争议仲裁委员会作出的银西劳人仲字[2020]第19号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人擅自离职，无故旷工，严重违反了公司规章制度，存在劳动合同法第39条列举的解除劳动关系的情形，无权要求用人单位支付经济补偿金；二、根据相关法律规定，仲裁委对社会保险补缴的事项予以裁决超过了其受理范围，属于适用法律错误且双方在签订书面劳动合同时，被申请人亲自书写承诺放弃社会保险的缴纳，要求公司将社保费用以社保补助的形式发放；三、仲裁委裁决对经济补偿金及加班费的计算明显有误，应以双方合同中约定的月工资为基数作为计算依据。综上，仲裁委仲裁裁决错误，请求予以撤销。 被申请人范绪鹏辩称，一、申请人的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定的撤销仲裁裁决的法定理由，应予驳回。申请人申请撤销劳动仲裁的第一项和第三项理由是申请人对仲裁裁决事实认定的异议，不属于法律、法规适用错误。依据仲裁裁决认定的事实，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金、加班费等适用的《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十四条及《劳动争议司法解释三》第九条的法律规定均是正确的。二、被申请人请求申请人为其补缴社会保险费的请求，属于劳动争议的范畴。三、针对申请人诉称的“被申请人承诺放弃社会保险的缴纳，以社保补助的形式发放”的内容，西夏区劳动仲裁委的认定正确，不存在法律法规适用错误的情形，不属于撤销劳动仲裁裁决的法定理由，人民法院无需审查。 本案在审理过程中，申请人向法庭提交被申请人2017年9月-2019年11月工资表及社保补贴表一份，欲证明被申请人在签订合同时书写承诺明确自愿放弃职工社会保险，要求自己缴纳社保，把应承担的社会保险费用以社保补贴的形式发放给被申请人，因此自2017年9月至2019年11月，申请人在工资发放中，已经向其支付了社保、医保等各项社会保险费用21640元，申请人不应补缴社保费用。经质证，被申请人对该证据不认可。认为该证据是申请人单方制作，没有被申请人签字确认，当时并未与公司约定以社保补贴形式发放社保金，且该证据是申请人对事实方面提供的证据，不属于本案程序认定的证据。被申请人未向法庭提交证据。经审查，申请人提交的证据系其单方制作，不能达到其证明目的，本院不予采信。 经审查查明：被申请人因劳动报酬、社会保险等发生争议，于2019年12月17日向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，经该仲裁委查明，2017年6月18日范绪鹏到宁夏馨诚安物业服务有限公司处从事保安工作，实行轮班制，连续工作12小时，休息24小时。范绪鹏2019年春节法定节假日休息1天。根据范绪鹏建设银行个人账户交易明细，其离职前12个月的平均工资为1967.58元（即日工资应为90.46元，小时工资为11.31元）。工作期间宁夏馨诚安物业服务有限公司未给范绪鹏缴纳社会保险，于2019年5月26日、6月25日、7月26日、8月27日、9月25日和10月26日分别向范绪鹏发放社保补贴920元、1165元、1120元、1120元、1120元、1120元，共计6565元。2019年11月8日后范绪鹏再未到宁夏馨诚安物业服务有限公司处上班，双方劳动关系解除。宁夏馨诚安物业服务有限公司已足额支付申请人2019年10月、11月工资。2020年3月16日，该仲裁委员会作出银西劳人仲字[2020]第19号终局裁决，裁定：一、双方劳动关系已于2019年11月8日解除，宁夏馨诚安物业服务有限公司于本裁决书送达之日起十五日内为范绪鹏出具解除劳动关系证明。二、宁夏馨诚安物业服务有限公司于裁决书生效后十日内支付范绪鹏以下各项费用共计21747.63元。1.经济补偿金4918.95元；2.延时加班费14114.88元；3.法定节假日加班费2713.8元。三、宁夏馨诚安物业服务有限公司于裁决书生效后十日内为范绪鹏补缴2017年6月18日至2019年11月8日期间的社会保险费。四、驳回范绪鹏的其他仲裁请求。该裁决书作出后，宁夏馨诚安物业服务有限公司不服，向本院申请撤销裁决。 本院认为，申请人主张补缴社会保险不属于劳动争议范畴，但《劳动争议调解仲裁法》第二条规定因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议适用本法、《社会保险法》第八十三条第三款规定个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。由此可见，用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。则仲裁委对社会保险补缴予以调整并未超出其受理范围，申请人该主张不能成立，本院不予支持。申请人还主张被申请人系擅自离职、无故旷工，为单方解除劳动合同，其不应支付经济补偿金，但其未提交充分证据证明被申请人存在上述情形，且在被申请人提起劳动仲裁时存在申请人未为被申请人缴纳社会保险和及时足额支付工资的情形，故该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。针对申请人主张的工资标准问题，仲裁委以被申请人离职前12个月实发的平均工资作为计算依据符合法律规定。故，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》可撤销情形的证据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回宁夏馨诚安物业服务有限公司的申请。 案件受理费10元，由宁夏馨诚安物业服务有限公司负担。 审判长  王文浩 审判员  张旭霞 审判员  杨 玫 二〇二〇年七月二日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执恢54号之一 申请执行人：李高和，男，1979年6月28日出生，苗族，农民。 被执行人：唐光辉，男，1974年9月15日出生，汉族，农民。 申请执行人李高和与被执行人唐光辉民间借贷纠纷一案，本院2017年5月17日作出的(2017)湘1225民初242号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人唐光辉逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年5月6日依法恢复立案执行。 本院于2019年5月7日以邮寄方式向被执行人唐光辉送达了恢复执行通知书、报告财产令，限其在3日内履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络划拨银行存款3294.77元，执行到位3294.77元，尚余31705.23元未执行到位。本院依法对被执行人唐光辉的财产进行了查证：被执行人唐光辉无其他银行存款，在工商行政管理部门无公司及股票登记信息，在保险公司也未缴纳收益类保险，亦无其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院皆及时告知了申请执行人李高和，并要求其提供被执行人唐光辉可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，于2020年5月7日对被执行人唐光辉采取限制高消费措施。2020年5月8日将被执行人唐光辉纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已采取各种执行措施，目前未发现本案被执行人唐光辉有可供执行的财产,且申请执行人李高和在指定期限内未能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐光辉新的财产线索，申请执行人李高和可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人李高和与被执行人唐光辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人唐光辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年七月二十七日 法官助理米斌 代理书记员  胡 洋
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终62号 上诉人（一审被告）：刘敏，男，32岁，汉族，陕西省山阳县人，住陕西省商洛市山阳县。 被上诉人（一审原告）：魏恒先，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人刘敏因与被上诉人魏恒先买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初237号民事裁定，向本院提起上诉。 刘敏上诉称，其与魏恒先的买卖交易地为西安市长安区斗门镇，该地为本案实际合同履行地。其作为本案被告，住所地为陕西省山阳县，故陕西省山阳县人民法院也具有本案管辖权。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市长安区人民法院或者陕西省山阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人均未提供证据证明对于合同履行地有明确约定，争议标的为货款给付，接收货币一方为魏恒先，其住所地安徽省界首市即为本案合同履行地，故安徽省界首市人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年七月十六日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执465号 申请执行人：闵绍友，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：陶承福，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人闵绍友诉被执行人陶承福买卖合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初2361号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为欠款30000元及利息、诉讼费275元、执行费350元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。分别于2020年4月2日、6月15日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人陶承福无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息，无车辆信息。现本案未兑现借款本金欠款30000元及利息、诉讼费275元、执行费350元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执465号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年七月十五日 书记员 黄泓锦
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初4802号原告：刘忠华，男，1973年5月06日出生，苗族，住重庆市彭水县。诉讼委托代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。诉讼委托代理人：邬念琛，重庆森平律师事务所律师。原告：周兴素，女，1982年09月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：重庆蜀陵实业有限公司，统一社会信用代码91500114056468112J，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳社区武陵大道18号。法定代表人：蔡陵，该公司总经理。原告刘忠华与被告周兴素、重庆蜀陵实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘忠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘忠华撤回起诉处理。审 判 员  刘 英二〇二〇年七月二十日法官助理  李松林书 记 员  罗 丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1579号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路2-4号，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松。被告：付川，男，汉族，1986年8月29日出生，重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆佰强体育文化传播有限公司与被告付川合同纠纷一案中，原告重庆佰强体育文化传播有限公司以双方债权债务已经结清为由，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佰强体育文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆佰强体育文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元、公告费260元，共计285元，由原告重庆佰强体育文化传播有限公司负担。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  湛 术二〇二〇年七月二十日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1400号 罪犯荆本义，男，1967年6月15日出生，汉族，山东省青岛市即墨区人，现服刑于山东省。 山东省青岛市即墨区人民法院于2018年7月19日作出（2018）鲁0282刑初371号刑事判决，以某罪判处被告人荆本义有期徒刑三年。2018年8月15日交付执行。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年7月2日向本院提请对罪犯荆本义减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯荆本义确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励3次等事实，有罪犯荆本义的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯荆本义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯荆本义减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月12日起至2020年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 强
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终582号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道南段。统一社会信用代码：91341600796416692R。 负责人：储强健,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴媛媛，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建军,安徽黄金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柯建龙，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审原告）：王景妹，女，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋超，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李三华，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋亳州公司）因与被上诉人柯建龙、王景妹、李三华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人请求上诉人商业第三者责任保险赔偿的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院判决认定受害人死亡赔偿金按照城镇人均可支配收入标准计算无事实和法律依据。受害人为农村户籍，且并不具备参照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金的情形，故其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算；二、被上诉人李三华在事故中负次要责任，精神损害抚慰金的认定应结合侵权人的过错程度，故原审法院判决上诉人承担50000元精神损害抚慰金过高。 被上诉人柯建龙、王景妹辩称：一、被上诉人收入来源、生活支出都在城镇，并且获得了缙云县劳动人事部门的工伤认定，一审判决以城镇标准认定死亡赔偿金事实清楚；二、一审法院在计算赔偿数额时已考虑到上诉人应当承担的份额，对精神抚慰金部分认定事实清楚，适用法律正确并未增加上诉人的责任承担比例。 被上诉人李三华未作答辩。 柯建龙、王景妹向一审法院起诉请求：一、判令被告朱烨杰、李三华共同赔偿原告经济损失1291856元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司分别在其承包责任范围内对第一项损失承担保险理赔责任；三、本案诉讼费由各被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月6日，朱烨杰驾驶浙K0456K小型轿车搭载柯泳安沿壶镇镇乐业大街从东往西行驶，当日10时44分许，途径壶镇镇乐业大街与石龙路十字交叉路口时，与沿石龙路从北往南行使由李三华驾驶的皖SA4206重型自卸货车发生碰撞，造成受害人柯泳安当场死亡及两车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，朱烨杰承担事故主要责任；李三华承担事故次要责任；柯泳安无责任。被告李三华在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告的合理损失：1、经济损失：死亡赔偿金1203640元（60182元/年×20年）、丧葬费33216元（5536元/月×6个月）、料理后事误工费2000元。2、精神损害抚慰金50000元。被告已补偿费用：被告李三华补偿原告柯建龙、王景妹损失26000元，双方约定柯建龙、王景妹就本案事故造成的一切费用不再向李三华提出赔偿诉求。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因其家属本案交通事故死亡而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。鉴于受害人柯泳安因本案交通事故死亡，且无责任，给两原告造成严重的精神损失，该院酌情支持其精神损害抚慰金50000元，两原告选择在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，没有违反法律规定，予以支持。两原告为办理丧葬事宜的误工费等费用本院酌情支持2000元，并支持丧葬费33216元。关于本案死亡赔偿金部分，受害人柯泳安生前在缙云县壶镇镇周南电动车行工作并租住在缙云县壶镇镇，因事故受到的伤害也被缙云县人力资源和社会保障局认定为工伤，该院认为可依据城镇居民标准赔偿。被告李三华补偿给两原告的26000元款项，并非本案垫付款项，不能予以扣减。对原告方的合理损失，由被告太平洋亳州公司在交强险范围内先予赔偿110000元。原告遭受的损失中超过交强险限额部分1178856元，结合本案交通事故被告李三华负次要责任的情况，由被告太平洋亳州公司在商业三者险范围负30％的赔偿责任，计353656.80元。综上所述，原告诉请合法有据的部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告柯建龙、王景妹死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费等损失计463656.80元；二、驳回原告柯建龙、王景妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元，减半收取3430元，由原告柯建龙、王景妹负担2070元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担1360元。 二审程序中，双方当事人均未提供新的证据。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于死亡赔偿金计算标准问题。结合受害人柯泳安外出务工证明、工资单、房屋租赁合同、房租收款收据及缙云县人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书，可以综合判定受害人柯泳安经常居住地、主要收入来源地均为城镇，应适用城镇标准计算死亡赔偿金。关于精神损害抚慰金问题。受害人柯泳安因案涉交通事故死亡，其近亲属柯建龙、王景妹遭受严重精神损害，一审法院综合考虑过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金50000元并无不当。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6381元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  季 军 审 判 员  丁悦琛 审 判 员  李伟峰 二〇二〇年七月二十日 代书记员  楼赛赛 ??1? -??6?-
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10460号原告陈丽娜，女，1978年2月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托代理人尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心203室，统一社会信用代码为914101025686090628。法定代表人王亚峰，系公司执行董事。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告郑州中晟置业集团有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼5层，统一社会信用代码为91410100665958029W。法定代表人王珂。原告陈丽娜诉被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司（以下简称：卡莱顿酒店）、郑州中晟置业集团有限公司（以下简称：中晟置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈丽娜及其委托代理人尹学涛，被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司的委托代理人孙长亮到庭参加诉讼，被告郑州中晟置业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请1、被告支付2020年1月16日至2020年7月15日物业使用费21069.5元及违约金2528.34元（暂计至2020年5月15日，之后以42139元为基数，按每日0.5‰计算至实际清偿之日止）；2、被告二对被告一的上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。被告卡莱顿酒店辩称，本案实际上是原告与涉案房屋开发商签订商品房买卖合同的同时与郑州卡莱顿酒店签订物业经营管理合同，约定将原告购买的尚未交付的房屋，在符合交付条件时，交付给被告卡莱顿使用，由被告卡莱顿支付物业使用费。合同签订当日，被告卡莱顿一次性向原告支付了前两年的物业费，但是直到本案审理时，原告一直未将合同约定的房屋交付给被告占有使用，房屋所在项目整个楼属于未交付状态，根据合同法第216条规定，原告作为出租方，应负担的法定和基本的义务，是提供适租标的物交付使用，出租方履行租赁合同应当将房屋交付给出租人，因原告一直未履行该义务，因此原告诉请支付物业使用费、违约金等缺乏事实依据，于法无据，依法不应被支持。被告中晟置业未到庭。本院经审理查明：2013年1月24日，原告（甲方）与被告卡莱顿酒店（乙方）签订《物业经营管理合同》，载明：甲方委托乙方进行经营管理的物业坐落于商都路北、××号房屋，乙方负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店。甲方授权乙方（见附件1《委托书》）按该物业之《商品房买卖合同》中约定的时间与开发商办理物业交接手续；乙方接收该物业视同甲方从开发商接收该物业，也视同该物业从甲方交付乙方，乙方接收该物业后应报告甲方知悉。甲乙双方确认该物业的经营管理期限为20年，自2015年5月1日起开始计算，同时开始计算物业使用费。本合同签订时，乙方一次性支付前2年（2015年5月1日—2017年4月30日）物业使用费，按36871.5元/年计，共计73743元；此后每3个月支付一次，乙方提前15天预付下一个周期的物业使用费。2017年5月1日—2021年4月30日期间按42139元/年计。乙方无正当理由逾期向甲方支付物业使用费，乙方应按每逾期一日依本年度约定物业使用费总额的0.5‰，向甲方支付违约金。在该合同末尾，被告中晟公司作为保证人于2013年1月24日出具保证，载明：保证人在此承诺,本合同有效期内,凡基于本合同项下乙方所应承担的合同义务,如因乙方原因致使乙方未能实际履行的,则该项主债务履行概由保证人负连带保证责任。该合同附件委托书载明：委托人陈丽娜于2013年1月24日与卡莱顿酒店签订《物业经营管理合同》，依据该合同第3.1款约定，兹授权卡莱顿酒店作为委托代理人全权负责委托人于2013年1月24日与河南金伟置业有限公司签订的《商品房买卖合同》项下房屋交付手续办理事宜。另查明，被告卡莱顿酒店已按约支付2020年1月15日以前的物业使用费。以上事实有《物业经营管理合同》及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《物业经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。根据《物业经营管理合同》约定，被告卡莱顿酒店应当向原告支付2020年1月16日至2020年7月15日的物业使用费21069.5元（42139元÷12×6）。对于原告违约金的请求，考虑本案实际情况，本院酌定违约金为3800元。被告中晟置业作为保证人在《物业经营管理合同》上加盖公章，其应依照合同约定承担相应的连带保证责任。被告郑州中晟置业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司支付原告陈丽娜物业使用费21069.5元、违约金3800元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑州中晟置业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月二十八日书记员  李亚楠
文书内容重庆市黔江区人民法院刑事判决书（2020）渝0114刑初282号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人张旭飞，男，1997年2月11日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住贵州省德江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月19日被变更为监视居住。被告人张鹏，男，1993年3月29日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住贵州省德江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月19日被变更为监视居住。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）265号起诉书指控被告人张旭飞、张鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月初，被告人张旭飞、张鹏商量租车外出玩耍并沿途寻找目标实施盗窃。后二人在贵州省松桃县县城租赁了一辆白色五菱宏光面包车，并于4月9日10时许驾车从松桃县出发前往重庆市黔江区。当行至黔江区某镇时，张旭飞在一排居民楼附近发现被害人邓某某堆放的扣件并确定为盗窃目标，后二人继续往黔江方向行驶寻找其他盗窃目标未果。之后二人在黔江区某街道孙某某经营的商店购买了编制口袋用于作案，并在车内休息至深夜。4月10日凌晨0时许，二人驾车前往盗窃目标位置，将堆放在地上的扣件盗走并逃往松桃县，后以1300元的价格将盗窃的扣件销售给任某某开设的废品收购站，除去开支后二人予以平分。2020年6月11日，黔江区公安局办案民警在任某某经营的废品收购站内查获扣件241个及流水账单，根据账单记载的较新扣件数目及较旧扣件重量，计算出任某某从张鹏、张旭飞处收购的扣件共计653个。经黔江区发展和改革委员会认定，上述涉案物品扣件在案发时间段内为4元/个，二被告人盗窃的扣件共计价值人民币2612元。2020年7月3日，民警将扣押的241个扣件发还被害人。2020年7月13日，被告人张旭飞、张鹏退赔了被害人邓某某人民币2000元。公诉机关认为，被告人张旭飞、张鹏的行为均已构成盗窃罪。鉴于二被告人均具有坦白、自愿认罪认罚及退赔被害人损失的从轻、从宽处罚情节，故建议对二被告人均判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人张旭飞、张鹏对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张旭飞、张鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人作用相当，不分主从。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张旭飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人张鹏犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白海燕二〇二〇年七月二十三日法官助理 谭继敏书 记 员 侯杰明
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6059号 原告：楼国新，男，1984年12月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：蒋惠珍，女，1972年10月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼韩仙，女，1977年10月31日出生，汉族，住东阳市。 原告楼国新为与被告蒋惠珍、楼韩仙民间借贷纠纷一案，于2020年6月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蒋惠珍归还原告借款本金5万元并支付利息（从2020年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、被告楼韩仙对第一项诉请承担连带担保责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告楼国新到庭参加诉讼。被告蒋惠珍、楼韩仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2020年1月1日，蒋惠珍向楼国新出具借条一份，载明：“今蒋惠珍向楼国新现金借到人民币伍万元整（50000.￥），月利息二分利计算”。楼韩仙作为担保人在借条下方签名。楼国新自认，蒋惠珍曾于2020年1月10日支付1500元。嗣后，蒋惠珍分文未还。楼韩仙亦未履行担保义务。楼国新催讨无着，诉来法院。 对于蒋惠珍支付的1500元，依法应先抵扣借款利息再抵扣借款本金，以借款5万元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至2020年1月10日止利息为300元。其余700元用于抵扣借款本金。故截至2020年1月10日止，蒋惠珍尚欠楼国新借款本金为48800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋惠珍于本判决生效后十日内归还楼国新借款48800元，并支付利息（以48800元为基数从2020年1月11日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。 二、楼韩仙对上述判项一的债务承担连带清偿责任。 三、驳回楼国新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元（已减半收取），由楼国新负担19元，蒋惠珍负担569元，楼韩仙负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年七月八日 代书记员 张江帅 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初855号原告：钮波，男，1978年10月8日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：鲍海风，男，1978年3月21日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：冯培铭，辽宁众策律师事务所律师。原告钮波诉被告鲍海风合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮波委托诉讼代理人张红、被告鲍海风委托诉讼代理人冯培铭到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告钮波向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款人民币10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年6月4日被告向原告借款人民币10万元，同时为原告书写欠条一份，约定2019年2月前还清。还款期限届满后，被告以种种理由不予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现原告以合同履行地即原告住所地向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求并支付延期给付利息。被告鲍海风辩称，原告所述借款事实不存在，按照常理，借款打借条，不能打欠条，借款事实不存在，事实上是两个人是同学关系，有一个葫芦岛国信村镇银行装修工程，原告钮波把工程拿到了，之后让被告鲍海风去给他管理这个工程，工程结束后原告钮波认为利润和预期不同，怀疑被告鲍海风有侵占行为，逼迫被告鲍海风打的这张欠条，如果不打，原告不偿还148.4万的对外欠款，没办法被告打了这张10万元欠条，打了欠条之后被告于当日由其妻子周晶向原告的侄子钮彪打款10万元，被告索要欠条，原告说咱们关系不用了，没给，说反正你有转款记录，我也不会起诉你，不想今年起诉了被告，可能原告心理不平衡，感觉这个工程被告有侵占行为，所以依据欠条起诉了被告，这是事情的经过，基于此请人民法院依法驳回原告诉求。经审理查明，原告与被告系同学关系，被告曾为原告做工程管理。2018年6月4日被告为原告出具了一张欠条，内容为：“今欠钮波人民币壹拾万元整（100000元）整在2019年2月之前还清，立此字据为证鲍海风2018.6.4”。另查明，2018年6月4日通过被告鲍海风妻子周晶的银行卡转入钮彪银行卡10万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条，有被告提供的中国农业银行卡交易明细清单及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。本院认为，原告举证被告出具的欠条主张借款关系要求被告还款，被告抗辩原告所述借款事实不存在，是由于被告管理原告工程，原告怀疑被告有侵占行为，逼迫被告打的这张欠条，并且已偿还此款。综上可以看出原、被告间确认了债权债务关系，虽然被告抗辩欠条受逼迫所写，但未提供相应证据或所提供的证据不足以证明其抗辩成立；关于被告抗辩欠款通过被告鲍海风妻子周晶的银行卡转入钮彪银行卡已偿还，并未得到原告追认，不能确认此款已偿还。所以本案原、被告间债权债务关系的约定，尚不存在违法性，即具有法律约束力。因此被告应按约定履行偿还欠款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告鲍海风于本判决生效后10日内偿还原告钮波欠款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲍海风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  薛力二〇二〇年七月二十二日法官助理金凤书记员张璇
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执1488号之一申请执行人：何兴，男，汉族，1984年1月18日生，住重庆市万州区。被执行人：张大华，男，汉族，1962年3月13日生，住重庆市万州区。何兴与张大华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11824号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金275300元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，但可执行余额不足。已查封被执行人车辆，但未能实际扣押。已查封被执行人房产，系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年七月二十七日法官助理  田建宝书 记 员  厉银平
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0305民初3197号 原告：叶静，女，1976年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：余德华，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈淑琴，女，1965年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告叶静与被告余德华、陈淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶静到庭参加诉讼；被告余德华、陈淑琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶静向本院提出诉讼请求：1、判令余德华、陈淑琴偿还借款20万元，并自2020年2月1日起至还款日止按月利率2%计算利息。2、判令余德华、陈淑琴偿还借款20万元自2016年2月27日起至2018年2月27日止按月利率1.8%计算的利息。事实与理由：2019年2月1日，余德华、陈淑琴以需要资金周转为由，向叶静借款20万元，有余德华、陈淑琴向叶静出具的借条一份为凭；另该借条注明，2016年至2018年的利息未结。后经叶静催讨，余德华、陈淑琴至今不予归还。 余德华、陈淑琴未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 叶静向本院提供下列证据： 1、叶静的身份证、户口本复印件一份，证明原告主体适格。 2、借据一份，证明余德华、陈淑琴向叶静借款20万元及出具借据前两年利息未结的事实。 3、DCC历史流水一份，证明叶静将借款20万元通过银行转账交付给余德华的事实。 4、当庭提交银行转账记录一组，证明2014年4月27日至2015年间，余德华每月按月利率1.8%准时归还利息4140元。 余德华、陈淑琴未向本院提供证据。 本院经审查认为，余德华、陈淑琴没有提供相反证据推翻叶静所提供的借条证据，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。叶静提供的证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。但从叶静提供的证据4中，包含叶静与余德华的多次经济往来，无法证明是单纯的利息支付，故无法证实叶静的主张。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2014年2月间，余德华以需要资金周转为由向叶静借款。2019年2月1日，余德华对原借款进行重新确认，并出具借条一份，承认向叶静借款20万元，未约定借款月利率，但约定借款期限为2019年2月1日起至2020年2月1日止，如未按期偿还，则应按本金日3‰支付滞纳金。同时该借条又备注，2016年--2018年利息未结，但未注明按多少本金、多少利率进行计算。2020年1月24日(农历除夕)余德华归还本金0.05万元，事后余德华至今不予归还。叶静遂向本院起诉。案经审理，因余德华、陈淑琴缺席，致本案无法调解。 本院认为，余德华向叶静借款20万元，已归还0.05万元，尚欠19.95万元，且双方约定的借款用途符合有关法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现叶静要求余德华归还20万元，在欠款数额范围内应予支持；超过部分不予支持。因本案在约定的借款期限内双方并没有约定利息，故叶静请求自借款之日起按月利率2%计算利息缺乏依据，不予支持；但双方约定逾期后应按本金日3‰支付滞纳金，该滞纳金实际上为利息，又因本金日3‰的利息超过了法律规定的上限，叶静在起诉时自动请求按月利率2%计算利息，符合有关法律规定，应予支持；即余德华应自借款逾期之日起(2020年2月2日)起至还款日止按月利率2%计算利息。另借条载明2016年--2018年利息未结，但未注明按多少利率进行计算；应视为约定不明，根据有关法律规定，余德华应按年利率6%支付资金占用期间的利息。现叶静依据上述证据4请求以月利率1.8%计算利息，因该证据包含叶静与余德华的多次经济往来，无法证明是单纯的利息支付，无法证实叶静的主张。故叶静请求按月利率1.8%计算利息的依据不足，不予支持。另本案虽未约定2016年--2018年的利息应以本金多少计算，但从本案承上启下的关系及叶静的主张和庭审陈述可以看出，本案2016年--2018年的利息应以本金20万元计算利息。依据上述认定的事实计算，余德华应承担2016年--2018年的利息为2.4万元(20万元×6%×2年=2.4万元)。因本案借条上陈淑琴的签名为余德华代签，事后叶静未要求陈淑琴补签追认，现叶静未能提供证据证实陈淑琴已追认本案借款为共同债务，故叶静主张上述债务属余德华、陈淑琴共同债务应共同偿还的依据不足，不予支持。余德华、陈淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款及第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、余德华应在本判决生效之日起五日内归还给叶静借款19.95万元，并自2020年2月2日起至还款日止，按月利率2%计算利息。 二、余德华应在本判决生效之日起五日内归还给叶静2016年--2018年的利息2.4万元。 三、驳回叶静对陈淑琴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5843.9元，减半收取2921.95元，由叶静负担761.95元，余德华负担2160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 洋 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13341号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初18911号】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2020）琼02执94号申请执行人：谢泽坤，男，1990年11月11日出生，汉族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静怡，海南海大平正律师事务所律师。被执行人：三亚鸿刚实业有限公司，住所地海南省三亚市凤凰路南方航空城2栋2单元207A,统一社会信用代码91460200075722868B。法定代表人：羊章刚，该公司执行董事。申请执行人谢泽坤与被执行人三亚鸿刚实业有限公司（以下简称鸿刚公司）承揽合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2019年11月25日作出(2019)海仲案字第852裁决书，裁决：（一）被申请人鸿刚公司应于本裁决发生法律效率之日起10日内向申请人谢泽坤支付租赁费216732元及逾期付款利息（计算标准：以216732元为基数，按中国人民银行现行一年期贷款基准利率计自2018年7月29日计算至债务付清之日止）；（二）被申请人鸿刚公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人谢泽坤偿付律师服务费14600元；（三）本案仲裁费11132元，由被申请人鸿刚公司承担。由于该费用已由申请人谢泽坤预交，被申请人鸿刚公司应于本裁决发生法律效力之日起10内将其应承担的仲裁费11132元直接支付给申请人谢泽坤。该裁决已发生法律效力。因被执行人鸿刚公司未履行上述生效裁决书确定的履行义务，债权人谢泽坤向本院申请强制执行。2020年3月9日，本院立案执行。2020年7月16日，申请执行人谢泽坤向本院提交《申请书》，以被执行人鸿刚公司向其出具《承诺书》，承诺按期支付租赁费为由，请求撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人谢泽坤向本院提出撤回执行申请，系当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许并终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会(2019)海仲案字第852裁决书的执行。当事人、利害关系人自收到裁定之日起或自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年七月二十九日书记员邢维欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 {文书日期} 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11427号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：周转妹，女，1990年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与周转妹信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初6057号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11427号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨林川
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终304号上诉人（原审被告）：义乌市新利市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道总部经济园A8幢1301室-2。法定代表人：周丽华，执行董事。被上诉人（原审原告）：祝有财，男，1968年8月27日出生，汉族，住江西省贵溪市，现住浙江省义乌市。原审被告：傅启清，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：中国中铁股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号院1号楼918。法定代表人：张宗言，董事长。上诉人义乌市新利市政工程有限公司因与被上诉人祝有财、原审被告傅启清、中国中铁股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初5515号民事裁定，向本院提起上诉。义乌市新利市政工程有限公司上诉称，被上诉人未提供与上诉人书面买卖合同的证据，上诉人并非本案适格被告，且被上诉人住所地在江西省贵溪市，义乌并非其经常居住地。中国中铁股份有限公司住所地在北京市丰台区，故请求撤销一审裁定，将本案移送江西省贵溪市或北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告义乌市新利市政工程有限公司、傅启清住所地均位于浙江省义乌市，故一审法院对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。两上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年七月二十日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11081号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。被执行人：戚伟东，男，1984年5月23日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于佛山市住房公积金管理中心与戚伟东行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审294号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11081号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月八日 书记员  杨林川
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5491号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：范志刚，男，1975年6月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告范志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告范志刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令范志刚向川商公司支付欠款本金4480元、借期内利息761.60元；2．判令范志刚向川商公司支付逾期利息，逾期利息以4480元为基数，按照年利率24%从2017年11月20日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年10月19日，范志刚通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4480元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但范志刚违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，范志刚仍未还款，已构成违约。 范志刚未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，范志刚为购物向川商公司申请贷款4480元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为金牛区迪胜数码产品经营部，从2016年11月19日起每月还款568元，分期12期。同日，范志刚与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，范志刚与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认范志刚收到金牛区迪胜数码产品经营部向其交付的商品，并指定金牛区迪胜数码产品经营部为贷款资金收款人。同日，范志刚在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。范志刚未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与范志刚签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，范志刚应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于范志刚欠付的本金及借期内利息。范志刚借款本金为4480元，约定还款方式为12期等额本息，年利率为17%，按此方式计算范志刚借期内利息共计423.18元，范志刚应当归还本金4480元和利息423.18元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的范志刚逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求范志刚按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年11月20日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、范志刚于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4480元； 二、范志刚于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息423.18元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年11月20日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由范志刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 曦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6504号 申请执行人：黄展波，男,汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：田少兵，男,土家族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 申请执行人黄展波与被执行人田少兵责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初116号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人田少兵应向申请执行人退赔3950.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘泳言
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民督5号申请人：陇川县玲丰农业生产资料销售有限公司。住所地：陇川县陇把镇。法定代表人：王正玲。被申请人：皮余保，男，傈僳族，1981年7月16日生，住陇川县。本院受理申请人陇川县玲丰农业生产资料销售有限公司的支付令申请后，于2020年7月8日发出（2020）云3124民督5号支付令，督促被申请皮余保自收到本支付令之日起十五日内给付欠款，或者向本院提出书面异议。因支付令不能送达给被申请人皮余保。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项，第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2020年7月8日发出的（2020）云3124民督5号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17.00元，由申请人陇川县玲丰农业生产资料销售有限公司承担。审判员  杨琳二〇二〇年七月二十四日书记员  陈芳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢443号之一 申请执行人：郭飞等六人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海理想金融控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000936190123。 法定代表人：马化武。 关于申请执行人郭飞等六人与被执行人深圳市前海理想金融控股有限公司劳动争议六案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1613-1618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币177538.43元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人足额支付相应执行款项至本院账户。本院依法将对应执行款分别支付至各申请执行人账户，并将执行费划付至深圳市财政局账户。六位申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民初1613-1618号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执恢443-448号案件执行完毕，六案予以结案； 二、解除对被执行人名下中国银行深圳市分行75×××15账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年七月三十日 书记员  布乃东 附表：
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初922号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行，住所地郑州市上街区许昌路35号院二层。负责人：张莹，该支行行长。委托诉讼代理人：王鸿智，男，1976年11月7日出生，汉族，住郑州市中原区，系原告单位工作人员。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。被告：郅剑，男，1983年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：范真真，女，1988年7月30日出生，汉族，住郑州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行（以下简称：邮政银行上街支行）与被告郅剑、范真真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行上街支行的委托诉讼代理人王鸿智、周浩，被告范真真到庭参加诉讼，被告郅剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮政银行上街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计：346258.59元及利息和罚息（利息和罚息，按照本金346258.59元计算，自2020年4月13日起至实际还款日止，按照借款合同第8、11条约定标准计算）；2.判令原告对拍卖或变卖位于郑州市上街区许昌路81号院1幢2802号抵押物价款中享有优先受偿权；3.判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费6925元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告郅剑、范真真为个人购房与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定：被告向原告借款39万元，被告作为抵押人以自己位于郑州市××街区××路××院××房产作为担保并办理完毕抵押登记手续。合同签订后，邮储银行按照约定向被告郅剑、范真真发放贷款39万，但被告未按约偿还本息。综上所述，被告未按约足额还贷的行为，严重损害到原告的合法权益。为此，原告依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提出申请，请求法院判如所请。范真真对原告的起诉没有意见。郅剑未答辩亦未举证。经审理查明，2018年1月15日，以郅剑为借款人，范真真为共同借款人，以邮政银行上街支行为贷款人，签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，主要约定：邮政银行上街支行向郅剑发放个人购置住房贷款390000元，贷款用于购买坐落于郑州市××街区××路××院××号的房屋，贷款期限为120个月；借款人以按月等额本金还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，要求保证人承担保证责任，有权解除合同；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、财产保全费等由借款人承担。2018年7月2日，邮政银行上街支行如约向郅剑发放贷款390000元，借款期限为2018年7月2日至2028年7月2日，正常年利率5.88%，逾期利率7.644%，贷款指定还款日为每月2日。贷款发放后，被告郅剑按照合同约定偿还款项至2019年12月2日，2019年12月2日之后未再偿还款项。截至2020年4月13日，被告郅剑尚欠邮政银行上街支行借款本息合计346258.59元。另查明，郅剑与范真真系夫妻关系，郅剑已将其所有的涉案房屋抵押给邮政银行上街支行，并办理了抵押登记，范真真在抵押物共有人处签字。邮政银行上街支行因本次诉讼支付律师代理费6925元。本院认为，邮政银行上街支行与郅剑、范真真签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，邮政银行上街支行按约向被告郅剑发放了贷款，被告郅剑未按照合同约定按时足额偿还贷款的行为违反了上述合同的约定。邮政银行上街支行主张郅剑偿还贷款本息并要求对拍卖、变卖位于郑州市上街区许昌路81号院1幢2802号的房屋价款享有优先受偿权的诉请于法有据，本院予以支持。被告范真真作为共同借款人应当承担共同还款责任。依据被告郅剑还款情况，郅剑、范真真应向邮政银行上街支行偿还借款本息合计346258.59元及利息和罚息（自2020年4月13日起至借款偿还之日止，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算）。原告邮政银行上街支行另主张被告郅剑、范真真支付实际支出的律师代理费6925元，因合同中有相关约定，且有发票予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郅剑、范真真应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行贷款剩余本息合计346258.59元及利息和罚息（计算方式：自2020年4月13日起至借款偿还之日止，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算）；二、被告郅剑、范真真于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行因本次诉讼产生的律师代理费6925元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行就本判决第一项、第二项确定被告郅剑、范真真的清偿义务，可对位于郑州市上街区许昌路81号院1幢2802号的房屋行使抵押权，并对拍卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，由被告郅剑、范真真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王永安二〇二〇年七月十七日书记员  刘 哲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1672号 申请执行人：林德全，男性，1979年12月13日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：佛山市鼎丰餐饮有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303（住所申报），统一社会信用代码91440607MA51808609。 法定代表人：邓苏弟。 关于申请人林德全与被申请人佛山市鼎丰餐饮有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字【2019】1533号仲裁裁决书已经发生法律效力。鉴于佛山市鼎丰餐饮有限公司至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：一、支付工资6150元；二、支付未签订劳动合同双倍工资差额19650元；三、支付经济补偿金2250元。本案执行费321元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有小额存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 3、本院依职权到被执行人的住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303商铺实地调查，查实被执行人现已歇业，不在该址经营。 4、本院以（2020）粤0607执1636号案为主案，对被执行人名下的资产进行合并执行，并对被执行人名下的财产进行依法分配。本案申请执行人已受偿2855元。本案执行费尚未收取。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。经本院告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1672号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年七月六日 书记员 吴惠敏
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执64号 申请执行人管建龙，男，1972年10月26日出生，住所地安徽省巢湖市无为县。 被执行人韦武，男，1972年10月26日出生，住所地广西田东县。 关于申请执行人管建龙与被执行人韦武合同纠纷一案，2020年1月8日，申请执行人管建龙依据已生效的田阳县人民法院（2018）桂1021民初935号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人支付申请人55000元，案件受理费1175元，公告费820元，申请执行费755元。申请执行人管建龙书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2020）桂1021执64号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 海 二〇二〇年七月十三日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终95号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌杰，男，1981年5月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，无业，住重庆市涪陵区兴华中路4号。因吸食毒品，于2019年11月8日被重庆市涪陵区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院适用简易程序审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人凌杰犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月7日作出（2020）渝0102刑初44号刑事判决。原审被告人凌杰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月7日16时许，被告人凌杰在刘某1位于重庆市涪陵区涪清路232号的家中，以人民币500元（微信转账300元，现金200元）的价格将净重0.7克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给吸毒人员张某1。交易完成后，被告人凌杰和吸毒人员张某1被公安民警当场抓获。公安民警在吸毒人员张某1处查获净重0.7克甲基苯丙胺，在凌杰处查获净重1.07克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)及毒资200元，共计查获甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂净重1.77克。被告人凌杰到案后如实供述上述事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人凌杰的行为构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人凌杰在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、被告人凌杰的户籍信息、辨认笔录、指认毒品交易地点笔录及照片、张某1及被告人等人指认被抓获地点照片，被告人指认被查获的毒品、毒资照片，微信聊天记录截图及指认照片，支付、收取毒资微信信息截图及指认照片，现场提取、封存毒品疑似物笔录及照片，毒品当面称重、提取检材笔录及照片，扣押清单，渝公鉴（毒品）[2019]3994号检验报告，对凌杰等人尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，认罪认罚具结书，证人张某1、刘某1、杨某1的证言，被告人凌杰的供述和辩解等证据予以证明。原审法院认为，被告人凌杰明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人凌杰到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人凌杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：被告人凌杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；没收扣押的毒品甲基苯丙胺1.77克，由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理；没收扣押的毒资人民币200元，继续追缴被告人凌杰犯罪所获赃款人民币300元，均上缴国库。上诉人凌杰提出：1.他被行政拘留5日，原判认定的羁押时间有误；2.他有检举他人违法犯罪的立功情节。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人凌杰违反国家对毒品的管制，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。凌杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。关于上诉人凌杰提出，他被行政拘留5日，原判认定的羁押时间折抵刑期有误的上诉理由。经查，行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执、拘留证等证据证明，凌杰因吸食毒品于2019年11月8日被重庆市涪陵区公安局行政拘留五日，因涉嫌贩卖毒品于2019年11月7日被抓获，同月13日被刑事拘留。凌杰因吸食毒品被行政拘留五日的时间，不能折抵刑期，原判以凌杰因本案于2019年11月7日被抓获，次日被行政拘留，共被羁押2日，应折抵刑期2日，计算刑期起止时间准确，本院予以确认。故，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人凌杰提出，他有检举他人违法犯罪的立功情节的上诉理由。经查，凌杰提供的犯罪线索未经查证属实，不能认定有立功表现。故，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年七月十六日法官助理 刘荣安书 记 员 雷斯路
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2819号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：简雨，该支行职工。委托诉讼代理人：刘峰良，该支行职工。被告：周天梦，男，1976年10月14日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：陈春梅，女，1988年10月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆农商行黔江支行）与被告周天梦、陈春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行黔江支行的委托诉讼代理人简雨、刘峰良，被告周天梦均到庭参加诉讼，被告陈春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周天梦立即偿还原告借款本金182814.92元；2.判令被告周天梦向原告支付利息、罚息及复利（截止2020年6月3日的利息为9157.65元，之后利息以182814.92元为基数从2020年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮85%基础上加收50%计算至付清之日止；复利从2020年6月4日起以周天梦未按时支付的利息为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮85%基础上加收50%计算至付清之日止）；3.被告陈春梅对被告周天梦第1、2项债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，原告与被告周天梦签订《个人贷款合同》，约定原告向被告周天梦提供贷款200000元，合同签订后，原告依约向被告周天梦发放了贷款，现被告违反贷款合同约定，没有按照合同约定期限归还贷款本金及利息。鉴于被告的违约行为，被告陈春梅与周天梦系夫妻关系，并以保证人身份提供担保，应当承担还款责任。原告特诉至法院，请求判如所诉。被告周天梦辩称，对本息无异议，已与陈春梅离婚，陈春梅不应承担还款责任。被告陈春梅未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年2月3日，被告周天梦因装修房屋，向原告重庆农商行黔江支行申请贷款。当日，重庆农商行黔江支行与周天梦签订《个人贷款合同》，合同约定周天梦向重庆农商行黔江支行贷款200000元；贷款期限自2017年2月3日起至2019年2月2日止；贷款利率在基准利率水平上上浮85%，贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，即按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方式。被告陈春梅自愿为周天梦前述贷款提供担保，在合同保证人处签字，保证期间为债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。同日，原告向周天梦发放贷款200000元，确定当时的贷款年利率8.7875%。借款后被告周天梦开始按约偿还款项，偿还部分款项后，便未再还款，截至2020年6月3日，被告周天梦尚欠原告贷款本金182814.92、罚息9157.65元，复利已结清。上述事实，有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告重庆农商行黔江支行与被告周天梦签订的《个人贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了200000元的贷款发放义务后，被告周天梦未按约定足额偿还借款，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还贷款本息及相关费用。现原告主张被告清偿截止2020年6月3日的借款本息，并自2020年6月4日起至清偿完毕之日止计付罚息，本院予以支持。双方在合同中明确了担保的范围为本合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告实现债权的全部费用，被告陈春梅作为连带责任保证人为周天梦前述债务提供担保，应当对前述款项承担连带清偿责任，周天梦辩称已与陈春梅离婚，陈春梅不应承担还款责任的意见，无事实和法律依据，本院对此意见不予采纳。对于2020年6月4日起的罚息的计算标准：原告与被告周天梦签订的《个人贷款合同》约定贷款利率在基准利率水平上上浮85%，贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整。根据原、被告的约定，罚息利率在央行最后一次公布的基准利率即年利率4.75%上上浮85%的基础上加收50%，即年利率13.18125%，故2020年6月4日起的罚息以被告尚欠的贷款本金182814.92元为基数计算。被告陈春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周天梦于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金182814.92元、利息和罚息（截止2020年6月3日的罚息为9157.65元；之后的罚息以182814.92元为基数从2020年6月4日起按年利率13.1825%计算至贷款本金付清之日止）；二、被告陈春梅对前述第一项债务向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，减半收取计2089元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担50元，被告周天梦、陈春梅共同负担2039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年七月十三日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4829号 本院受理的申请执行人浙江中富建筑集团股份有限公司申请执行被执行人广州秀丽房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初5299号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自缴案款323540.73元，另执行费4703元、案件受理费5070元已收取，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执1667号之二申请执行人：杜XX（原告张明富之妻），女，汉族，1952年4月17日生，住重庆市万州区。申请执行人：张XX(原告张明富之女)，女，汉族，1977年6月2日生，住云南省昆明市。被执行人：李林，男，汉族，1972年8月9日出生，住四川省蓬溪县。张明富与李林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初9955号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行，申请执行的标的为152750元。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，但可供执行余额不足；已查封被执行人车辆，但未能实际控制；此外，未发现有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的152750元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年七月二十九日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4049号原告：杨黔珍，女，1948年1月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张芙蓉，女，1964年9月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区黄土坡水城县。被告：金星，男，1968年5月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区黄土坡水城县。原告杨黔珍诉被告张芙蓉、金星返还原物纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，于同日向原告杨黔珍送达诉讼费交纳通知书，要求其于接到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费525元，但其在规定期限内未交纳案件受理费。本院认为，因原告杨黔珍在规定期限内未交纳诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨黔珍撤回起诉处理。审判员  刘娇娇二〇二〇年七月二十八日书记员  刘彩兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10607号之一 申请执行人：温伟娟，女，汉族，1975年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：邹伟青，男，汉族，1966年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人温伟娟与被执行人邹伟青借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终412号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还申请执行人欠款本金1000万元（人民币，下同）及利息（按照年利率24%，第一笔借款本金500万元的利息自2014年4月15日计至实际清偿之日止，第二笔借款本金500万元的利息自2014年4月17日计至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封被执行人邹伟青名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车叁辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执10607号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  薛文超 审判员  何宗儒 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭培华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11401号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：李志刚，男，1970年8月4日出生，汉族，住佛山市禅城区庆宁路118号815房，公民身份号码。被执行人：欧阳丽明，女，1995年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇环山路19号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李志刚、欧阳丽明信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初10906号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的财付通账户，暂无余额供本案扣划。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11401号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨林川
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振林，男，1967年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈万河，男，1973年5月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈楷文，男，1998年5月25日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人刘振林因与被申请人陈万河、陈楷文民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振林申请再审称，原判决认定事实不清，案外人唐东起诉刘振林民间借贷纠纷案件能够体现投资合作的事实，证人张某、邱某、刘某亦能够证明邱瑾实际享有天津市临奥医疗科技有限公司（以下简称临奥公司）的股权。刘振林和陈万河的通话录音，内容涉及90万元的借款事宜，原判决对该证据未予采信。综上，刘振林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。陈万河提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘振林的再审申请。刘振林并未履行出借款项的义务，其将款项汇入临奥公司的行为，仅代表刘振林完成了出资义务，且公司股权登记在刘振林名下，邱瑾并未享受任何分红。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为自然人之间借款合同的生效要件。本案中，刘振林持有邱瑾出具的借款协议，该协议中仅载明邱瑾借刘振林90万元，并未约定款项支付的具体方式，刘振林应对于其已经履行了款项出借义务提供证据证明。刘振林主张其通过向临奥公司出资的方式履行了出借义务，但双方的借款协议和投资协议中对此均未约定，且临奥公司股权登记在刘振林名下，邱瑾亦未获得公司的收益分红。原审法院据此驳回刘振林的诉讼请求，并无不当。关于刘振林提供的另案判决、证人证言及通话录音，均不能直接证明其已经履行了本案款项出借义务。综上，刘振林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振林的再审申请。审判长  王建华审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇二〇年七月二十日书记员  李林蔚
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初1036号 原告：程文顺，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 委托诉讼代理人计世国，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住承德县。 被告：承德茶语生态农业发展有限公司，住所地滦平县长山峪镇安子岭村。 法定代表人：于国强，经理。 原告程文顺与被告承德茶语生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。 原告程文顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告人民币63500.00元；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告向本院提交的被告信息有误，导致本案无明确被告，原告程文顺的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回程文顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋玉明 二〇二〇年七月一日 书记员  赵文泽 ——
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特111号 申请人：青岛卓越杰电子科技有限公司，住所地青岛市黄岛区长江路办事处周家夼社区1号厂房102室。 法定代表人：王欣，总经理。 委托诉讼代理人：王秋山，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅惠利，山东新岛律师事务所实习律师。 被申请人：潘广艳，女，1981年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人青岛卓越杰电子科技有限公司（以下简称卓越杰公司）与被申请人潘广艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人卓越杰公司称，潘广艳系与案外人存在劳务关系，采取按件计取劳务报酬的方式，其所主张的加班费和劳务费差额等，案外人均已全部支付。潘广艳虽在卓越杰公司工作场所工作，但不同于卓越杰公司员工的是，卓越杰公司不对潘广艳进行考勤及工作管理，两者法律关系不同。潘广艳在仲裁中提交的工作微信聊天截图、银行账户交易明细、通话录音等证据，只能说明潘广艳系与案外人存在劳务关系，不能证明卓越杰公司与潘广艳存在劳动关系。综上所述，双方不存在劳动关系，黄岛区仲裁委以双方存在劳动关系为由作出的仲裁裁决适用法律错误，请求法院裁定撤销。 被申请人潘广艳未答辩。 经本院审理查明，2020年6月19日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第914号裁决书，裁决：一、卓越杰公司自裁决生效之日起十日内支付潘广艳2020年1月1日至2月29日工资2000元；二、卓越杰公司自裁决生效之日起十日内支付潘广艳2019年1月1日至2月29日未休带薪年休假工资2200.92元；三、卓越杰公司自裁决生效之日起十日内支付潘广艳2019年6月1日至2019年9月30日期间的防暑降温费560元；四、卓越杰公司自裁决生效之日起十日内支付潘广艳解除劳动合同经济补偿金19148元；五、驳回潘广艳的其他仲裁请求。 本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，卓越杰公司主张潘广艳与其公司不存在劳动关系，而是与案外人存在劳务关系，黄岛区仲裁委以双方存在劳动关系为由作出的仲裁裁决适用法律错误。本院认为，黄岛区仲裁委认定卓越杰公司与潘广艳存在劳动关系，并非适用法律问题，系认定事实问题，属于实体审理范畴，不属于本案审查范围。卓越杰公司以黄岛区仲裁委适用法律错误为由主张撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，卓越杰公司申请撤销青黄劳人仲案字[2020]第914号仲裁裁决书的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛卓越杰电子科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛卓越杰电子科技有限公司负担。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 于遨洋 书记员吴梦瑶
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执590号 申请执行人江西广源化工有限责任公司，住址永丰县城南工业园，统一社会信用代码91360825754236052N。 法定代表人李海滨，该公司董事长。 被执行人常州聚威塑业有限公司，住址江苏省常州市武进区嘉泽镇朝东村，统一社会信用代码913204125754328836。 法定代表人蒋青松，该公司经理。 江西广源化工有限责任公司申请常州聚威塑业有限公司买卖合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初787号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于已向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西广源化工有限责任公司向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执590号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理陈鑫 书记员 帅 佳
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更1373号 罪犯张金鹏，男，1986年10月17日出生，汉族，山东省寿光市人，现服刑于山东省。 山东省寿光市人民法院于2017年10月26日作出（2016）鲁0783刑初841号刑事判决，以被告人张金鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元（未履行），责令将诈骗所得赃款退赔各被害人（未履行）。2018年5月8日交付执行。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年7月2日向本院提请对罪犯张金鹏减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张金鹏确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励5次等事实，有罪犯张金鹏的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张金鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张金鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月20日起至2029年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 强
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初611号 原告：吕俊，女，1958年1月1日出生，无职业，住吉林省靖宇县。 被告：周瑞海，男，住吉林省靖宇县。（其他不详） 被告：陈桂琴，女，住吉林省靖宇县。（其他不详） 被告：周兆波，男，住吉林省靖宇县。（其他不详） 原告吕俊与被告周瑞海、陈桂琴、周兆波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 吕俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告周瑞海、陈桂琴、周兆波偿还借款本金人民币40000元及借款月利息2%，从借款之日起至本金还清之日止。事实和理由：2016年3月30日，因周瑞海、陈桂琴给儿子周兆波购买翻斗车，向吕俊借款30000元，三被告出具借据一份，约定利息月利率2分。2017年5月30日之前的利息已经付清。2017年3月14日，向吕俊借款10000元为周兆波车加油，出具借据一份，约定利息月利率2分。利息已付至2017年9月。该款经原告多次催要，被告未偿还。庭审中吕俊同意被告借款40000元的利息从2017年10月1日开始给付。 本院认为，本案原告与三被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求三被告偿还欠款的请求有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周瑞海、陈桂琴、周兆波于本判决生效之日，偿还原告吕俊欠款4万元及利息，（利息按月利率2%计息，从2017年10月1日开始至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由周瑞海、陈桂琴、周兆波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  张立文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈思明
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢172号 容志杰： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人容志杰盗窃(罚金、退赔)罪追缴罚金、退赔款一案，在执行中，被执行人容志杰主动履行（2018）粤1202刑初54号刑事判决确定的法律义务，因此，本院作出的（2018）粤1202刑初201号刑事判决确定法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：郭锦、陈智彬，联系电话：0758-，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民辖终42号上诉人（原审被告）：刘×，陕西省榆林市人。被上诉人（原审原告）：张×，山西省岚县人。原审被告：岚县宝顺石料加工厂。投资人：曹×。原审被告：曹×，陕西省榆林市人。原审被告：李×，陕西省榆林市人，现住榆林市。上诉人刘×与被上诉人张×、原审被告岚县宝顺石料加工厂、曹×、李×民间借贷纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初173号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘×上诉请求，1、依法撤销山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初173号民事裁定书；2、本案移送至于榆林市横山区人民法院审理。事实和理由：本案被告均在陕西榆林横山区，应移交榆林市横山区人民法院审理，岚县人民法院并无管辖权；本案原告所列三被告均在陕西省榆林市横山区，虽然被告岚县宝顺石料加工厂位于岚县，但岚县石料加工厂仅为个人独资企业。对此，根据“原告就被告”的原则，本案应当在被告住所地，即横山区人民法院审理，岚县人民法院无管辖权。原审裁定认为接受货币一方在岚县，对此驳回上诉人的管辖异议，属适用法律错误。综上，岚县人民法院对本案无管辖权，应移交被告住所地即横山区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案被上诉人为接收货币一方，其住所地人民法院为岚县人民法院。因此，岚县人民法院享有对本案的管辖权，故上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军二〇二〇年七月十三日书记员 杜霞飞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执716号 惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司、唐思东： 关于惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司申请执行唐思东追偿权纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人唐思东在（2018）粤1391执1420号一案中的剩余执行款中的163567.79元。申请执行人自愿放弃尾款并申请结案，本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 执行员 ：杨创涛书记员：黄志威 联系电话：0752-5567090
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执202号 申请人：李丽平，女，1963年4月7日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人：王学芬，女，1973年11月10日出生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请执行人李丽平与被执行人王学芬机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书等材料，对被执行人王学芬名下财产进行了网络总对总及传统线下查询，经查被执行人王学芬名下有房屋一套，但暂不宜强制执行。申请人李丽平于2020年7月28日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0330执202号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖       丹 审判员 杨宗海审判员黄莉丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 莫   丽   莎 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。