西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终711号     上诉人（原审原告）林积华，男，1955年4月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   委托代理人余琳，国浩律师（福州）事务所律师。   被上诉人（原审被告）安康中心城区XX中心（原安康中心城区XX房XX中心），住所地陕西省安康市汉滨区。   法定代表人朱世安，主任。   委托代理人汪红军，该中心工作人员。   委托代理人李波，陕西理衡律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）汉滨区新城街道办事处，住所地陕西省安康市汉滨区。   法定代表人卢军，主任。   委托代理人陈平，该街办工作人员。   委托代理人刘发磊，陕西恒典律师事务所律师。   上诉人林积华因诉被上诉人安康中心城区XX中心、汉滨区新城街道办事处（以下简称新城街办）确认行政不作为违法一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告林积华系金州国际城小区业主,2019年9月12日，其分别向被告原安康中心城区XX房XX中心（以下简称安康物业房产交易中心）、被告新城街办邮寄《申请书》，请求：1.撤销对金州国际城小区业主委员会的备案登记和金州国际城小区议事规则和管理规约；2.撤销金州国际城小区业主代表大会组成，并责令解散业主代表大会；3.撤销金州国际城小区业主委员会于2019年2月20日通过意见征集形式作出的解聘物业公司、以协议方式选聘新物业的决议；4.撤销金州国际城小区于2019年3月8日第二次业主代表大会作出选聘陕西安康坚信物业管理有限公司的决议；5.将上述处理结果向金州国际城全体业主通报。2019年10月15日，被告安康物业房产交易中心作出安房函[2019]33号《关于申请撤销金州国际城小区业主委员会备案的回复》，并送达给原告林积华，认为原告提出的申请事项已超出其依据物业管理规定的工作范围，对原告的请求不予支持。同年10月24日，被告新城街办作出《关于对林积华申请的回复》，同样以其并无原告提出申请事项的职责权限为由予以答复。原告林积华不服上述答复，认为被告安康物业房产交易中心和被告新城街办作为辖区内物业管理行政主管部门，负有撤销业主大会或业主委员会违法、违规行为的法定职责，但对其申请事项未予处理，属于行政不作为，故提起本案诉讼，请求确认二被告未依法履行撤销金州国际城小区业主委员会的行为违法，并责令二被告依法履行上述法定职责。另查明，2019年8月12日，原告林积华以安康物业房产交易中心为被告，向该院提起行政诉讼，请求撤销被告安康物业房产交易中心对金州国际城小区业主委员会的备案登记行为。2019年10月14日，原告林积华又以安康物业房产交易中心和新城街办为共同被告，向该院提起诉讼，以二被告未对其申请事项作出答复处理为由，请求确认其不作为违法，并请求履行相关职责。上述两案该院分别作出（2019）陕7101行初211号和（2019）陕7101行初347号行政裁定，并已发生法律效力。   原审法院认为，《物业管理条例》第十一条规定，选举业主委员会或者更换业主委员会由业主共同决定，即业主委员会是根据业主自治原则选举成立的。同时，该条例第十九条第二款规定，“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”因此，无论是被告安康物业房产交易中心，还是被告新城街办，法律仅赋予其撤销业主大会或业主委员会违法决定的职权，而并未赋予其撤销业主委员会的职权。本案中，原告林积华以二被告未履行撤销金州国际城小区业主委员会的职责，构成行政不作为为由，提起本案诉讼，因该法定职责明显不属于二被告的权限范围，其诉讼无法律依据，故应依法驳回其起诉。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”针对金州国际城小区业主委员会的成立及备案，原告林积华虽先后提起多次诉讼，其诉讼的事实和理由也基本相同，但其诉讼请求并不相同或存在包含。因此，二被告辩称本案属重复诉讼的理由，与法律规定不符，该院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，裁定驳回原告林积华的起诉。案件受理费50元，退还原告林积华。   上诉人林积华上诉称，一、对业某某进行备案登记是二被上诉人的法定职权，备案登记行为错误的，二被上诉人应当履行撤销错误备案登记的职权。二、撤销业主大会的违法决定是二被上诉人的法定职权，业主大会选定业某某的决定违反法定程序的，二被上诉人应当予以撤销。三、一审法院认定二被上诉人无撤销业某某的职权，事实认定不清，法律适用错误。四、金州国际城小区选举业主委员会程序、通过管理规约和议事规则程序违法，二被上诉人应履行法定职责，撤销上述违法违规行为。因存在选举远远未过半、业某某主任由非业主江楠担任，9位业某某委员全部拖欠物业费长达两年，该业某某成立违法，应予撤销。请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审人民法院继续审理，或由本院直接审理。   被上诉人安康中心城区XX中心答辩称，一、上诉人起诉撤销成立的金州国际城业主委员会和撤销金州国际城业主委员会解聘原物业公司选聘新物业公司超过起诉期限。二、上诉人起诉撤销成立的金州国际城业主委员会和撤销业主委员会解聘原物业公司选聘新物业公司决议的诉讼主体不适格。三、上诉人起诉要求撤销金州国际城业主委员会不属于被上诉人职权范围，上诉人属于重复起诉和滥用诉讼权利。四、上诉人提出撤销金州国际城业主委员会解聘原物业公司选聘新物业公司的决议没有事实和理由依据，且不属于被上诉人的职权范围，被上诉人回复不支持上诉人申请撤销业主委员会不构成行政不作为。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回上诉人的上诉请求。   被上诉人新城街办答辩称，一、上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据。1.对于上诉人2019年9月12日提交的申请，新城街办已向其作出回复并送达，告知其新城街办无权撤销业主委员会，新城街办不构成行政不作为。2.上诉人以个人名义起诉，主体不适格。3.街办仅有权撤销业主委员会的决定，而无权撤销业主委员会。二、上诉人分别向二被上诉人提交申请，是两个完全独立的申请行为，违反了行政诉讼“一行为一诉”的原则，应当驳回起诉。三、上诉人本次起诉属于重复起诉、滥用诉权的行为，应当依法驳回起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点是二被上诉人是否具有处理上诉人请求事项的法定职权。根据《物业管理条例》第十一条第三项的规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。该条例第十九条第二款规定：“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”据此，房地产行政主管部门或者街道办事处仅具有撤销业主大会、业主委员会作出的违法决定的法定职权，而无撤销业主委员会的法定职权，故上诉人请求二被上诉人撤销金州国际城小区业主委员会，因二被上诉人明显无此法定职权，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回上诉人林积华的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  程淑芹        二〇二〇年七月二十三日     法官助理 王一婷   书 记 员  张婧        1