黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初29号 原告：蔚清，女，1968年5月，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。 被告：牡丹江独一处餐饮有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。 原告蔚清与被告牡丹江独一处餐饮有限责任公司（以下简称独一处公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。2020年2月3日，本案受新冠肺炎疫情影响中止审理。2020年5月29日、2020年7月10日、2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告蔚清及其委托诉讼代理人李爽、王超，被告独一处公司的委托诉讼代理人王功美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔚清向本院提出诉讼请求：1.判令撤销牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会牡劳人仲字[2019]第2059号仲裁裁决书；2.要求被告独一处公司返还原告垫付的养老保险费70126.16元、滞纳利息17909.01元，共计88035.17元，以及按年利率8%支付自2018年5月2日起至实际给付之日止的利息；3.由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告系原牡丹江市独一处饭店职工，2003年7月牡丹江市独一处饭店改制为牡丹江独一处餐饮有限责任公司，企业改制后新公司负责接收安置全部在册职工、离退休职工和工伤、残疾人员，并负责缴纳职工养老保险、医疗保险等费用。2018年5月22日，被告为原告办理退休手续。被告为原告缴纳了基本医疗保险费，原告自行垫付了自2004年10月至2018年5月期间的全部基本养老保险费及滞纳金利息共计88035.17元。原告于2019年11月4日申请仲裁，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告独一处公司辩称，被告于2008年6月30日劳动合同终止，原告未向被告提供劳务服务，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告不应返还原告垫付的养老保险费以及滞纳金利息，不应当向原告支付利息。原牡丹江市独一处饭店改制为被告后，被告成为自主经营、自负盈亏的私营企业，企业改制时安置费用不包括为留用的原国有企业的不工作的职工缴纳养老保险费用。原告2004年6月从被告处停薪留职至2007年6月，双方约定停薪留职期间乙方五险自担。停薪留职期满后直至原告退休，原告未回到被告处工作。原告没有为被告提供劳动，被告也没有向其支付工资、福利和社会保障等劳动报酬的对等义务。被告是公司法人，公司的股东会、董事会从未向原告承诺返还其养老保险费以及滞纳利息、按照年利率8%支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告蔚清提供的证据认定如下：1.黑龙江省社会保险费专用收据复印件一张、基本医疗保险管理信息系统截图复印件一份、退休证一份，此组证据能够证实原告于2018年5月2日自被告处退休，以及原告自行缴纳2004年10月至2018年5月期间养老保险费70126.16元、滞纳利息17909.01元，共计88035.17元的事实，本院对此事实予以确认；2.牡丹江市独一处饭店改制实施方案复印件一份、牡丹江市国有中小企业改制领导小组办公室关于牡丹江市独一处饭店改制方案的批复一份，因被告对此组证据的真实性没有异议，本院予以确认；3.牡劳人仲字[2019]第2059号仲裁裁决书一份、牡劳人仲字[2019]第2059号劳动仲裁委庭审笔录一份，因被告对此组证据的真实性没有异议，本院予以确认；4.养老保险报销情况表复印件、证人冯少波证言，其中养老保险报销情况表无签字亦无公章，无法证实其真实性，本院不予确认；证人冯少波的证言被告不予认可，又无其他证据佐证，本院不予确认；5.协议书一份，黑龙江省社会保险费专用收据复印件一份，其中协议书是合法有效的书证，具有证据的客观真实性，本院予以确认；黑龙江省社会保险费专用收据系复印件，无法证实其真实性，本院不予确认；6.职工基本养老保险缴费流水一份、个人账户缴费情况一份、市社保局1996年至2013年企业为员工缴纳保险比例明细表一份，是合法有效的书证，具有证据的客观真实性，本院予以确认。 本院对被告独一处公司提供的证据认定如下：1.劳动合同明细表复印件一份、申请书一份、协议书一份，因原告蔚清对此组证据的真实性没有异议，本院予以确认；2.牡丹江市国有中小企业改制领导小组办公室文件牡改办发[2003]128号（2页）、牡丹江市独一处饭店改制实施方案（经2003年6月2日职工代表大会表决通过）（4页）、牡丹江市独一处饭店改制职工安置方案（5页）、2003年7月23日协议书（2页），因原告对此组证据的真实性没有异议，本院予以确认；3.牡丹江日报截图一份，黑龙江省广告业统一发票一份，因被告至今未在工商行政机关申请注销登记，此组证据不具有法律效力，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔚清系原牡丹江市独一处饭店职工，企业性质为国营。2003年5月28日，牡丹江市独一处饭店制定改制实施方案。2003年6月2日，该实施方案经职工代表大会表决通过。牡丹江市独一处饭店改制实施方案主要内容：“企业改制后新公司负责接收安置全部在册职工、离退休职工的工伤、病残人员，负责缴纳职工养老保险、医疗保险等费用。新入股的职工既是持股员工又是公司雇员，不入股的按照公司雇员管理……”。2003年6月13日，牡丹江市国有中小企业改制领导小组办公室作出牡改办发[2003]128号关于牡丹江市独一处饭店改制方案的批复，主要内容：“新企业承接原企业的全部资产和全部负债，同时负责接收并安置全部在册职工和离退休职工……”。2004年6月1日，原告向被告递交停薪留职申请书，主要内容为：“我申请停薪留职，停薪留职期间五险自担，由原来的生活费扣除，停薪到二○○七年六月止。申请人：蔚清。二○○四年六月一日。”随后，原告与被告达成协议书，主要内容为：“甲方：牡丹江独一处餐饮有限责任公司。乙方：空白。甲乙双方经协商，甲方同意乙方的申请，停薪留职到二○○七年六月，协议期间，乙方五险自担，甲方从乙方生活费中扣除（结账，多退少补）。时间为2004.6-2007.6。甲方：牡丹江独一处餐饮有限责任公司。乙方：蔚清。法人代表：高长英14.10.27。”2004年6月至2004年9月，被告为原告缴纳养老保险费285元。2018年5月2日，原告补缴自2004年10月至2018年5月期间的养老保险费88035.17元，其中包含单位应负担部分50776.12元（含2004年10月至2007年6月原告蔚清按协议书约定应自行承担的养老保险费5186.26元），个人应负担部分19350.04元及滞纳利息17909.01元（含2004年10月至2007年6月原告蔚清按协议书约定应自行承担的养老保险费产生的滞纳利息2062.14元）。2018年5月8日，原告达到法定退休年龄，被告为原告办理退休手续。原、被告均不清楚生活费的具体数额。被告未用原告的生活费为原告交纳养老保险。 另查，2019年11月4日，原告蔚清向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告独一处公司赔偿2004年1月至2018年5月期间个人垫付养老保险费88035.17元、给付利息11150元。2019年12月20日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字[2019]第2059号仲裁裁决书，以蔚清的仲裁请求已超过仲裁时效为由驳回蔚清的仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。劳动者在达到法定退休年龄后依法享有养老保险待遇的权利。本案中，原告蔚清系原牡丹江市独一处饭店职工，2003年牡丹江市独一处饭店改制组建成被告独一处公司，被告承接牡丹江市独一处饭店的全部资产和全部负债，负责接收并安置全部在册职工和离退休职工，原告为该单位在册员工，在接收名单中，可以认定原告在办理退休前与被告存在劳动关系，被告独一处公司负有缴纳应由其承担的养老保险费的义务。原告要求被告返还由其垫付的单位缴纳部分的养老保险费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于具体数额，本院认为，原告蔚清补缴养老保险费共计88035.17元，其中单位缴费50776.12元中包含2004年10月至2007年6月原告蔚清停薪留职期间依协议书约定应由其自行承担的养老保险费5186.26元；滞纳金17909.01元中包含2004年6月至2007年6月原告蔚清停薪留职期间依协议书约定应由其自行承担的养老保险费5186.26元产生的滞纳金2062.14元。被告独一处公司代原告交纳的2004年6月至2004年9月的养老保险费285元亦应从原告代被告补缴的费用中扣除，故原告垫付的应由被告缴纳的养老保险费数额应为45304.86元（50776.12元-5186.26元-285元），滞纳利息应为15846.87元（17909.01元-2062.14元），本院对此数额予以确认，超出部分不予支持。关于原告要求按年利率8%支付利息的诉讼请求，因双方无此约定，于法无据，本院不予支持。 关于被告独一处公司提出的原告蔚清的请求已超过诉讼时效的问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，原告蔚清代被告垫付了本应由被告承担的养老保险及滞纳利息，双方形成新的债权债务关系，根据原告提供的劳动仲裁委庭审笔录中被告自认的“医疗保险一直为在职及退休职工缴纳至2018年，在册职工医疗保险关系在新企业账户上，转让后2019年开始欠缴。职工退休时由职工垫付了全额的养老保险费，等企业出租房屋有钱时，按退休的先后顺序再由企业垫付，将全额的养老保险费及利息支付给退休职工”，双方对被告退还原告垫付养老保险费的期限未作明确约定，原告提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效期间，本院对被告提出的诉讼时效抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下： 一、被告牡丹江独一处餐饮有限责任公司于本判决生效之日 起十日内返还原告蔚清垫付的被告应承担的基本养老保险费45304.86元、滞纳利息15846.87元，合计61151.73元； 二、驳回原告蔚清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告牡丹江独一处餐饮有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李薇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王丹