山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1979号上诉人（原审被告）：文登市文山实业总公司，住所地威海市文登区天福办文山东路29-2号。法定代表人：赵辰光，总经理。委托诉讼代理人：王大鹏，山东力诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东省文登市天福实业总公司，住所地威海市文登区香山路3号。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：王泽波，山东联志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣杰，男，1973年7月2日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。上诉人文登市文山实业总公司（以下简称“文山实业总公司”）、山东省文登市天福实业总公司（以下简称“天福实业总公司”）因与被上诉人荣杰商品房销售合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文山实业总公司上诉请求：撤销原判，改判驳回荣杰对文山实业总公司的诉讼请求。事实和理由：1.涉案小区是由威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称“亿鑫房产公司”）实际开发建设、销售及物业管理、产权办理等，亿鑫房产公司取得全部销售收入或房屋所有权，文山实业总公司只是将土地使用权转让给亿鑫房产公司，获得固定的土地转让款，并不参与房屋的开发、销售等；2.文山实业总公司未收取荣杰交纳的任何费用。荣杰提交的收款收据中加盖的文山实业总公司中央龙湾收款专用章并非文山实业总公司备案的印章，该印章系亿鑫房产公司刻制并由其使用，现作为亿鑫房产公司的印章保存在破产管理人处，一审以该收款收据认定文山实业总公司收取车位款，与事实不符。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，且与威海市中级人民法院已生效的法律文书相冲突。天福实业总公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回荣杰对天福实业总公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.涉案车位所在的小区系亿鑫房产公司独立开发建设，天福实业总公司与亿鑫房产公司不是合作或合资开发关系，不承担开发风险，该事实已在威海市中级人民法院(2015)威民一初字第65号判决中予以认定。亿鑫房产公司将涉案车位转让给荣杰并收取房款，后因亿鑫房产公司的原因导致涉案车位被法院拍卖给了案外人。因此，一审认定天福实业总公司、文山实业总公司与荣杰形成买卖合同关系缺乏事实依据，系亿鑫房产公司与荣杰形成买卖合同关系，因此产生的法律责任应由亿鑫房产公司承担；2.天福实业总公司未收取荣杰的任何款项，也未为亿鑫房产公司的销售行为承担保证责任，一审判决天福实业总公司与文山实业总公司连带返还车位款本息及住宅专项维修资金本息缺乏依据。虽荣杰提供的12万元收款收据加盖了天福实业总公司中央龙湾收款专用章，但该印章不属于天福实业总公司，也非其刻制，天福实业总公司不应对此承担责任。另，加盖文山实业总公司中央龙湾收款专用章的5600元收款收据及住宅专项维修资金1795元单据与天福实业总公司无关，一审判决天福实业总公司对全部款项承担连带返还责任缺乏依据。荣杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。荣杰向一审法院起诉请求：1.解除与文山实业总公司、天福实业总公司签订的车位买卖合同；2.文山实业总公司、天福实业总公司连带返还车位款135600元，并承担以135600元为基数、自2017年12月1日至实际返还之日、按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.文山实业总公司、天福实业总公司连带返还住宅专项维修基金1795元，并承担以1795元为基数、自2017年12月1日至实际返还之日、按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：2013年10月1日，荣杰与文山实业总公司签订《中央龙湾房产认购协议》，约定购买中央龙湾13-48车位（协议载明“赠草棚”），价格135600元。当日，荣杰交纳定金1万元。2013年10月7日，荣杰向天福实业总公司交纳12万元，向文山实业总公司交纳5600元。2013年10月21日，荣杰向文山实业总公司交纳住宅专项维修资金1795元。2017年11月30日，福建省福州市马尾区人民法院作出（2016）闽0105执465号之二十五执行裁定，裁定涉案车位归买受人于佳水所有。同日，福建省福州市马尾区人民法院作出（2016）闽0105执465号之二十五协助执行通知书，要求将涉案车位等登记至于佳水名下。诉讼中，荣杰陈述其使用涉案车位至2017年11月。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方有违约行为，致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。荣杰于2013年10月1日与文山实业总公司签订《房产认购协议》并交纳定金1万元，于2013年10月7日向天福实业总公司交纳12万元、向文山实业总公司交纳5600元，荣杰与文山实业总公司、天福实业总公司形成实际上的车位买卖合同关系，合同自2013年10月1日起成立并生效。2017年11月30日，涉案车位被福建省福州市马尾区人民法院裁定由案外人于佳水所有（荣杰使用至2017年11月），荣杰的合同目的已经无法实现，荣杰要求解除与文山实业总公司、天福实业总公司之间的车位买卖合同，于法有据，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。荣杰共交纳车位款135600元、住宅维修专项资金1795元，现双方车位买卖合同解除，荣杰要求返还车位款、住宅专项维修资金并赔偿相应利息损失，应予以支持，但由于荣杰实际使用车位至2017年11月，此后未能使用，文山实业总公司、天福实业总公司应给付荣杰自2017年12月1日起至实际给付之日止、按银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条规定，判决：一、解除荣杰与文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司于2013年10月1日签订的车位买卖合同；二、文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司于判决生效后十日内连带返还荣杰车位款135600元，并承担以135600元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止的利息（其中2017年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司于判决生效后十日内连带返还荣杰住宅专项维修资金1795元，并承担以1795元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止的利息（其中2017年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（荣杰指定收款账户：开户人荣杰，开户行：农商银行文登支行，银行账号：62×××99）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为：文山实业总公司、天福实业总公司是否应对荣杰的车位款及利息负有连带返还的义务。文山实业总公司、天福实业总公司主张亿鑫房产公司私刻带有其两公司名称的印章，因此亿鑫房产公司销售车位而产生的债务与其两公司公司无关。但荣杰作为一般的买受人，无从了解文山实业总公司、天福实业总公司与亿鑫房产公司之间真实的法律关系，在收到车位款的收款收据后，有理由相信收取车位款的就是收据公章所显示的公司。故，应认定文山实业总公司、天福实业总公司与荣杰之间形成车位使用权买卖合同关系，文山实业总公司、天福实业总公司均系合同相对人，在合同解除后应对荣杰交纳的车位款及利息承担共同返还责任。文山实业总公司、天福实业总公司与亿鑫房产公司之间的内部约定不得对抗作为善意第三人的荣杰。文山实业总公司、天福实业总公司在承担共同返还责任后，对其主张的亿鑫房产公司无权代理行为给其造成的损失可另行主张。综上所述，文山实业总公司、天福实业总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6096元，由山东省文登市天福实业总公司负担3048元，文登市文山实业总公司负担3048元。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  乔 卉审判员  张燕妮二〇二〇年七月十六日法官助理宋杨书记员刘莎莎