吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终973号上诉人（原审原告）：长春建设集团股份有限公司法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵某,吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朴某，住吉林省安图县。委托诉讼代理人:黄某,吉林金达莱律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐某,吉林金达莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，住吉林省延吉市。上诉人长春建设集团股份有限公司（以下简称“长春建设公司”）与被上诉人朴某、李某工伤保险待遇纠纷一案，因不服吉林省汪清县人民法院（2020）吉2424民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长春建设公司的委托诉讼代理人赵某，被上诉人朴某的委托诉讼代理人齐某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春建设公司上诉称：一审认定事实错误,适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判长春建设公司无须支付朴某停工留薪期待遇92233.92元、住院期间护理费47584.44元、二级伤残日常生活护理费238285.44元、伤残津贴84932.12元、交通费11642元。2.一、二审诉讼费用全部由朴某、李某负担。理由如下:1.一审判决确认的各项赔偿标准及金额错误。一审确认上诉人应支付的停工留薪期工资金额有误。根据《工伤保险条例》三十三条规定“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊,经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认,可以适当延长,但延长不得超过12个月......”故停工留薪期应按照12个月计算,如延长，也应截止到初次评残时止。如按照24个月计算,则停工留薪期的截止时间为2019年11月4日,而一审法院确认的伤残津贴起算时间也同时为2017年11月,即存在停工留薪期期间与伤残津贴起算时间完全重叠的情况,显然错误。2.一审判决确认的长春建设公司应支付的朴某住院期间护理费金额有误。住院期间护理费应按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人标准计算,吉林省实施《工伤保险条例》办法第34条规定:“用人单位不派人护理的,按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费”,故一审判决按照2人标准计算是错误的,金额应为:176.69元X131天=23146.39元。3.一审判决确认的上诉人应支付的朴某评残后生活护理费计算有误。一审判决确认的评残后生活护理费确认按照181.62元乘以2人标准确认是错误的,应按照统筹地区上年度职工月平均工资X40%/月计算:根据《工伤保险条例》第三十四条规定“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的,从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付,其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”。本案中,被上诉人经鉴定后确认为“生活大部分不能自理”,应按照统筹地区上年度职工月平均工资X40%/月计算，即:3843.08元/月X40%÷30天-51.2元每天计算,故656天金额为33456元。4.一审判决确认的长春建设公司应支付的朴某伤残津贴起算时间错误。一审判决按照2017年11月起算伤残津贴是错误的,起算时间应从初次劳动能力鉴定结论做出当月起支付,即2019年1月15日起算,法律依据为吉林省实施《工伤保险条例》办法41条(工伤职工享受伤残津贴、生活护理费等长期待遇的,从初次劳动能力鉴定结论作出当月起支付)、工伤保险条例第35条.故伤残津贴具体数额为3266.62元/月X9月=29399.58元。5.一审确认长春建设公司应支付的交通费11642元无依据。朴某主张交通费,未提供交通票据与住院治疗相关联的证据,裁决长春建设公司支付交通费是错误的。6.一审判决确认李某不承担赔偿责任是错误的。长春建设公司与朴某之间不存在劳动关系,朴某系李某雇佣的工人,与李某之间存在雇佣关系,故应由李某承担赔偿责任。朴某辩称：与一审提交的答辩意见相同。另补充：1.本案为工伤保险待遇纠纷，作为长春建设公司进行恶意诉讼，拖延赔偿已经达两年多时间，请二审法院依法查明案件事实，对本案作出公正的判决。2.长春建设公司在诉讼期间内提起一审的诉讼，朴某也曾到汪清法院提起诉讼，但汪清法院立案庭告知，因长春建设公司提起诉讼，原仲裁裁决已不发生法律效力，又因疫情原因，对于朴某提起的诉讼没有接收，所以请二审法院依法查明事实，对本案作出公正处理。李某辩称：朴某受伤与李某无关，李某只是帮着长春建设公司联系工人，工人工资、安全及施工均由长春建设公司负责，李某的工资也是公司发放。长春建设公司一审法院起诉请求：1.请求贵院对汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人仲案字［2019］93号裁决书第一项、第二项、第四项的错误裁决进行纠正，依法判决长春建设公司无须支付朴某停工留薪期待遇92233.92元、住院期间护理费47584.44元、二级伤残日常生活护理费238285.44元、伤残津贴84932.12元、交通费11642元；2.由朴某承担本案的诉讼费用及仲裁费用。事实与理由：汪清县劳动人事争议仲裁委员会所作的汪劳人仲案字［2019］93号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据，应予纠正。1.仲裁裁决要求长春建设公司支付朴某各项工伤赔偿是错误的，长春建设公司与朴某之间不存在劳动关系，朴某系李某雇佣的工人，与李某之间存在雇佣关系，故应由李某承担赔偿责任。2.仲裁裁决确认的赔偿标准及金额是错误的。仲裁裁决确认的朴某停工留薪期工资金额有误。根据《工伤保险条例》三十三条规定“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月……”故停工留薪期应按照12个月计算，而不是24个月。3.仲裁裁决确认的朴某住院期间护理费金额有误。应按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人标准计算，吉林省实施《工伤保险条例》办法第34条规定：“用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费”，故仲裁裁决按照2人标准计算是错误的，金额应为：176.69元X131天=23146.39元。4.仲裁裁决确认的朴某评残后生活护理费计算有误。仲裁裁决确认的按照181.62元乘以2人标准确认是错误的，应按照统筹地区上年度职工月平均工资X40％／月计算：根据《工伤保险条例》第三十四条规定“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50％、40％或者30％”。本案中，朴某经鉴定后确认为“生活大部分不能自理”，应按照统筹地区上年度职工月平均工资X40％／月计算，即：3843.08X40％÷30天=51.2元每天计算，故656天金额为33456元。5.仲裁裁决确认的朴某伤残津贴起算时间错误。仲裁裁决按照2017年11月起算是错误的，起算时间应从初次劳动能力鉴定结论作出当月起支付，即2019年3月15日起算，法律依据为吉林省实施《工伤保险条例》办法41条（工伤职工享受伤残津贴、生活护理费等长期待遇的，从初次劳动能力鉴定结论作出当月起支付）、工伤保险条例第35条。故伤残津贴具体数额为3266.62元／月X9月=29399.58元。6.仲裁裁决确认的朴某治疗产生交通费11642元无依据。朴某主张交通费，未提供实际发生的相关票据，且与住院治疗无关联，裁决长春建设公司支付交通费是错误的。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护长春建设公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。一审法院认定事实如下：朴某系长春建设公司（汪清工地）的农民工，2017年1l月5日上午9点左右在汪清长吉图工地综合体餐饮中心地面作业时，公司吊车司机吊装施工材料时施口材料整体掉落，将在地面作业的朴某砸伤，事故发生后，被工友送往延边大学附属医院进行治疗，经延边大学附属医院诊断为：1.急性脊髓横断伴完全截瘫；2.第11胸椎前脱位；3.第12胸椎爆裂骨折；4.第六胸椎椎体压缩骨折；5.第8胸椎椎体压缩骨折；6.第五腰椎椎体压缩骨折；7.第8-9胸椎帔突骨折；8.第1-2腰椎右侧横突骨折；9.第11胸椎椎体骨挫伤；10.第1腰椎椎体骨挫伤；11.右侧颌骨粉碎性骨折田；12.右侧颗骨粉碎性骨折；13.右侧颗叶脑挫裂伤；14.右侧颗叶血肿；15.蛛网膜下腔出血；16.双侧眼眶内侧壁骨折；17.右侧眼外侧壁骨折；18.鼻骨骨折；19.右额部及右下脸皮肤软组挫裂伤；20.全身多处软组织挫伤；21.鼻中隔偏曲；22.器质性精神障碍；23.右径骨中上段粉碎性骨折；24.右猴骨骨折；25.右侧嵌韧带断裂；26.右膝后交叉韧带断裂；27.右膝外侧半月板损伤；28.右中指近节指骨基底部骨折；2017年12月7日汪劳仲案字［2017］452号决定书，已确认劳动关系。2018年1月16日汪人社工认字［2018］第1号工伤认定决定书，认定为工伤。2019年1月15日延州劳鉴2019年70号鉴定结论通知书，鉴定为二级伤残，大部分护理依赖。公司申请了再次鉴定，2019年3月15日吉林省劳鉴2019年039号再次鉴定结论通知书，维持二级伤残，大部分自理障碍。双方经汪清县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出汪劳人仲字［2019］93号裁决书，结论为：“被申请人一次性支付申请人下列工伤赔偿待遇：一、被申请人一次性支付申请人下列工伤赔偿待遇：1.支付申请人垫付的医疗费为：115708.90元；2.支付申请人垫付的工伤职工辅助器具费为：18320.00元；3.支付治疗期间康复中心收取的康复费5000.00元；4.支付一次性伤残补助金：3843.08×25=96077.00元；5.停工留薪期待遇：24个月×3843.08元=92233.92元；6.住院期间的护理费为131天×181.62×2=47584.44元（黑班和白班）。7.二级伤残日常生活护理费：656天×181.62元×2=238285.44元；8.住院期间伙食补助费：131天×15元=1965.00元；9.交通费为11642.00元；10.住宿费为486元；小计：627302.70元。二、2017年11月至2019年12月按月支付伤残津贴为26个月×3266.62元=84932.12元；以上合计：712234.82元。三、驳回其他请求。四、被申请人于本裁决生效后10日内一次性付清上列款项共计：712234.82元。”朴某收到裁决书后，其未在收到仲裁裁决书十五日内向人民法院起诉，长春建设公司向原审法院提起诉讼，要求对汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人仲案字［2019］93号裁决书第一项、第二项、第四项的错误裁决进行纠正。一审法院认为：朴某与长春建设公司属用人单位与劳动者间的劳动关系，且2017年12月7日汪劳仲案字［2017］452号决定书，已确认劳动关系，双方相互间即负有相应的权利与义务。朴某在工作中受到伤害，汪清县人力资源和社会保障局于2018年1月16日作出汪人社工认字［2018］第1号工伤认定决定书，认定为工伤。朴某提出反诉请求与答辩意见一致，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一法院起诉的，人民法院应当并案审理……”而本案中朴某在收到仲裁裁决书十五日内没有向人民法院起诉，其请求不属于反诉范围。其如果对劳动争议仲裁委员会的裁决不服，应在收到仲裁裁决书十五日内向人民法院起诉，其没有起诉，本院不应当并案审理。李某是在长春建设公司干活，长春建设公司没有证据证明李某与朴某是雇佣关系。长春建设公司要求李某承担责任没有依据，本院不予以支持。汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出汪劳人仲字［2019］93号裁决书符合相关法律规定，本院予以采纳。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的第十一条，《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）的通知》，《延边州工伤职工住院治疗期间伙食补助标准及到统筹地区以外就医所需交通、食宿费支付标准的规定》（延州人社发［2011］16号），《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决：一、限原告长春建设集团股份有限公司自判决生效之日起十日内向朴某一次性支付工伤赔偿款712234.82元（支付朴某的医疗费115708.90元；支付朴某的工伤职工辅助器具费为：18320.00元；支付朴某治疗期间康复中心收取的康复费5000.00元；支付朴某一次性伤残补助金96077.00元；支付朴某停工留薪期待遇92233.92元；支付朴某住院期间的护理费47584.44元。支付朴某二级伤残日常生活护理费238285.44元；住院期间伙食补助费1965元；交通费为11642元；住宿费为486元；2017年11月至2019年12月按月支付伤残津贴为84932.12元）；二、被告李某不承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告长春建设集团股份有限公司负担。各方当事人二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，朴某受伤后，向汪清县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于2018年1月16日作出（汪）人社工认字【2018】1号《工伤认定决定书》，认定朴某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。朴某向汪清县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求确认其与长春建设公司存在劳动关系。该委于2017年12月7日作出汪劳人仲案字【2017】452号《决定书》，认定朴某与长春建设公司存在劳动关系。上述工伤认定及劳动关系认定，长春建设公司均未在法定期内提出诉讼。2019年1月15日，延边州劳动能力鉴定委员会作出延州劳鉴2019年70号《初次鉴定结论通知书》，认定朴某伤残等级贰级，护理依赖程度为大部分护理依赖。2019年3月15日，吉林省劳动能力鉴定委员会作出吉林省劳鉴2019年039号《再次鉴定结论通知书》，认定朴某此次事故的伤残等级为贰级，生活自理障碍程度为大部分自理障碍。再查明，朴某向汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时的请求事项为：1.请求在不解除劳动关系的情况下支付医药费114082.25；2.请求赔偿工伤待遇（一次性伤残补助金211600元，按月支付伤残津贴3383元，住院期间伙食补助费9170元，住院期间的营养费6550元，交通费11642，住宿费486，工伤康复费、康复医疗中心5000元，工伤辅助器具费39110元，每日所需开塞露、导尿管120元，工伤期间停工留薪工资203136元，住院期间的护理费131天每天260元共计34060元，评残后每天护理费黑白班各120元）；3.要求企业缴纳社会保险享受退休待遇。本院认为：朴某由于工作原因在工作过程遭受意外伤害，相关行政部门已根据其申请，确定其与长春建设公司之间存在劳动关系，并将本次朴某受伤认定为工伤。长春建设公司在法定期限内未对上述决定书提出异议，现否认其与朴某存在劳动关系的主张，依法不能成立，朴某依法应享受工伤保险待遇。因本案需劳动仲裁前置程序，朴某因本次工伤应获得的保险待遇数额，应根据朴某申请劳动仲裁时提交的申请事项进行审查。朴某主张医药费115708.90元元属于因此次工伤的合理医疗支出，依法予以支持。经鉴定此次受伤导致朴某二级伤残，应按25个月的本人工资计算一次性伤残补助金，即3843.08元/月X25个月=96077元。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条的规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”朴某主张的停工留薪期应从朴某受伤起计算12个月，因朴某本次工伤严重，长春建设公司亦认可计算至初次评残时止，本院依法支持朴某停工留薪期工资至2019年1月15日初次评残止，共计15个月，即3843.08元/月X15个月=57646.20元。根据上述法律规定，依法从初次评残的次月即2019年2月1日开始计算伤残津贴，即3843.08元/月X85%=3266.62元，至2020年7月止的伤残津贴为3266.62元X18个月=58799.16元。自2020年8月开始，应按3266.62元/月支付伤残津贴，直至朴某达到退休年龄并办理退休手续止。经鉴定，朴某的护理依赖程度为大部分护理依赖。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十四条的规定“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”长春建设公司应自初次评残后按统筹地区上年度职工平均工资的40%按月支付生活护理费，即3843.08元/月X40%=1537.23元，自2019年1月15日至2020年7月止共计19个月，合计生活护理费1537.23元/月X19个月=29207.37元，自2020年8月开始，应按1537.23元/月继续支付生活护理费。劳动仲裁和一审按照人身损害赔偿标准计算生活护理费，计算有误，本院予以调整。朴某主张住院期间131天的护理费不应当按照黑、白班重复计算，依法应支持的数额为3843.08元/月÷21.75天X131天=23146.83元。朴某主张的交通费应与其受伤后的诊疗、认定工伤、鉴定具有直接关联性。长春建设公司提出异议并同意最终以本院核实数额为准，经核实合理的交通费用为8399元，本院对该部分予以支持。汪劳人仲字【2019】93号裁决书确认朴某因此次工伤产生的住院期间伙食补助1965元、住宿费486元、支付治疗期间康复中心收取的康复费5000元、工伤辅助器具费18320元后，长春建设公司对此未提出异议，朴某亦未在法定期间提起诉讼，本院对上述内容予以确认，该部分金额合计25771元。综上，朴某因此次工伤应得工伤赔偿款如下：1.医药费115708.90元；2.一次性伤残补助金96077元；3.停工留薪期工资3843.08元/月X15个月=57646.20元；4.至2020年7月止的伤残津贴58799.12元；5.自2019年1月15日至2020年7月止的生活护理费29207.37元；6.住院期间131天的护理费3843.08元/月÷21.75天X131天=23146.83元；7.交通费用为8399元；8.住院期间伙食补助1965元、住宿费486元、支付治疗期间康复中心收取的康复费5000元、工伤辅助器具费18320元，合计25771元；以上合计414755.46元。一审支持的工伤赔偿数额有误，本院依法调整。汪劳人仲字【2019】93号裁决书对朴某主张的营养费6550元，每日开塞露、导尿管120元/天，要求企业缴纳社会保险享受退休待遇未予以支持，朴某未在法定期限内提起诉讼，本院依法不再进行审查。综上所述，长春建设公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、《吉林省实施办法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销吉林省汪清县人民法院（2020）吉2424民初173号民事判决；二、长春建设集团股份有限公司于本判决生效之日十日内立即支付朴某工伤赔偿款414755.46元（1.医药费115708.90元；2.一次性伤残补助金96077元；3.停工留薪期工资57646.20元；4.至2020年7月止的伤残津贴58799.16元；5.自2019年1月15日至2020年7月止的生活护理费29207.37元；6.住院期间131天的护理费23146.83元；7.交通费用为8399元；8.住院期间伙食补助1965元、住宿费486元、支付治疗期间康复中心收取的康复费5000元、工伤辅助器具费18320元）；三、长春建设集团股份有限公司自2020年8月开始，按3266.62元/月向朴某支付伤残津贴，直至朴某达到退休年龄并办理退休手续止；自2020年8月开始，按1537.23元/月向朴某支付生活护理费；四、驳回长春建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如长春建设集团股份有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由长春建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦承兰审判员  刘晓娟审判员  崔 玉二〇二〇年七月二十三日书记员  韩 宇