湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3180号上诉人（原审原告）：黄梦玄，男，1972年11月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：宋浩，湖北联正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区横店街东升村。法定代表人：熊国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈彦琳，湖北炽升律师事务所律师。上诉人黄梦玄因与被上诉人湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司（以下简称亚太东升公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初11980号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄梦玄上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：黄梦玄与亚太东升公司达成了口头约定，由亚太东升公司偿还36期贷款数额，亚太东升公司应当依照承诺偿还剩余欠款，亚太东升公司存有还款计划而拒绝提供。亚太东升公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。黄梦玄向一审法院起诉请求：1、请求判令亚太东升公司向黄梦玄清偿借款本金180,325.92元；2、请求判令亚太东升公司按年利率6%支付自2019年3月2日起至借款本金清偿之日止的资金占用期间利息；3、本案诉讼费由亚太东升公司承担。一审法院查明，黄梦玄与亚太东升公司原法定代表人黄永强系叔侄关系。2016年1月29日，黄梦玄（借款人）与重庆金安小额贷款有限公司（出借人）签订《授信及借款合同》（合同编号DY20160128000343），约定授信金额1,256,000元；授信期限60个月，自2016年1月29日至2021年1月29日；借款使用期限及本息偿还方式：长期使用期限24或36个月，每月等额本息还款；借款人根据不同借款使用方式向出借人支付借款利息：还款期限为36个月：年利率9.2%，还款期限为24个月：年利率8.8%；借款人就每笔借款需向出借人支付借款手续费：按照实际发放金额的3%收取，在借款发放日一次性支付。2016年1月29日，黄梦玄（甲方）与平安普惠融资担保有限公司（乙方）签订《最高额委托担保合同》（合同编号DY20160128000343），约定：甲方与出借人签订了编号为DY20160128000343的《授信及借款合同》，甲方委托乙方为其在该合同项下在2016年1月29日至2021年1月29日期间发生的借款在最高本金金额为人民币1,256,000元的范围内向出借人提供连带责任担保；甲方将其所有及有权处分的房地产抵押给乙方作为反担保。2016年2月2日，重庆金安小额贷款有限公司向黄梦玄放款1,218,320元。2016年2月3日，黄梦玄向亚太东升公司账户转款1,218,320元。2016年2月26日至2017年4月28日期间，亚太东升公司每月向黄梦玄转款45,081.48元，共15笔，合计转款676,222.20元。2017年5月27日至2018年3月30日期间，黄永强向黄梦玄转款7笔（每笔45,081.48元），合计315,570.36元。2017年7月28日、2017年10月31日、2018年1月26日，亚太东升公司向黄梦玄转款3笔（每笔45,081.48元），合计135,244.44元。2018年2月14日，黄永强向黄梦玄转款25,800元。2018年3月5日，黄永强向黄梦玄转款45,081.48元。2018年4月29日至2018年10月9日期间，熊国忠向黄梦玄转款8笔（其中两笔为每笔4,300元，六笔为每笔45,081.48元），合计279,088.88元。上述转款合计1,477,007.36元。审理中，黄梦玄认可收到亚太东升公司的上述转款，认可黄永强、熊国忠的打款系代表亚太东升公司。审理中，黄梦玄自述已于2018年1月29日结清贷款，但未提交贷款结清证明。黄梦玄提交的还款信息汇总表（无单位公章）显示：贷款金额1,256,000元，还款期数为24期，每期还款45,081.48元，2018年1月29日还款501,768.79元。一审法院认为，黄梦玄和重庆金安小额贷款有限公司之间的借款合同关系（以及黄梦玄和平安普惠融资担保有限公司之间的担保合同关系），与黄梦玄和亚太东升公司之间的借款合同关系（即使存在）属于两个不同的法律关系，两者不应混为一谈。黄梦玄并未与亚太东升公司签订书面借款合同。黄梦玄于2016年2月3日向亚太东升公司账户转款1,218,320元，亚太东升公司于2016年2月26日至2018年10月9日期间向黄梦玄转款合计1,477,007.36元。亚太东升公司不认可其与黄梦玄之间存在借款合同关系，不认可黄梦玄的诉讼请求。黄梦玄提交的证据可以证实其与重庆金安小额贷款有限公司之间的借款合同关系（以及与平安普惠融资担保有限公司之间的担保合同关系），但不能证实其与亚太东升公司之间的借款合同关系（借款金额、借款期限、借款利息、还款方式等）。黄梦玄提交的证据不能证实其贷款分36期还清，不能证实其自行偿还了剩余4期贷款180,325.92元，更不能证实亚太东升公司尚欠其借款本金180,325.92元。亚太东升公司关于其与黄梦玄之间即使存在口头借款合同关系，也已连本带息清偿完毕的抗辩主张，黄梦玄未提交有效证据予以驳斥。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现黄梦玄提交的证据不能证实其诉讼主张，亚太东升公司亦不予认可。黄梦玄的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄梦玄的诉讼请求。本案诉讼费3,906元，减半收取1,953元，由黄梦玄负担。二审中，黄梦玄提交了平安普惠融资担保有限公司出具的《武汉市不动产证明抵押注销登记还款情况证明表》，载明：黄梦玄贷款1,256,000元，总期数/已还期数36。拟证明贷款分36期偿还，每期还款45,081.48元。经质证，亚太东升公司认为该材料是担保公司的证明，并非贷款人的证明，不能达到证明目的。本院认为，该《武汉市不动产证明抵押注销登记还款情况证明表》已加盖平安普惠融资担保有限公司公章，亚太东升公司虽有异议，但没有提供反驳证据，本院对该证据予以采信。另外，亚太东升公司的前总经理方映宇、董事长陈正权均到庭作证称，黄梦玄贷款借给亚太东升公司，公司有还款计划，分36期偿还。亚太东升公司认为证人与亚太东升公司现股东之间有诉讼，存在矛盾，证人证言不应采信。本院认为，证人系亚太东升公司的前总经理和现任董事长，即便与亚太东升公司其他股东之间存在纠纷，但与黄梦玄并没有利害关系，且证人证言与上述《武汉市不动产证明抵押注销登记还款情况证明表》内容及亚太东升公司按期还款的事实相印证，故本院对证人证言予以采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，黄梦玄与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》，约定授信金额1,256,000元，分36期偿还，每期还款45,081.48元。本院认为，黄梦玄以自己的房屋作抵押，与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同，与平安普惠融资担保有限公司签订担保合同，贷款1,256,000元，分36期偿还，每期还款45,081.48元。黄梦玄将所贷款项1,256,000元全部支付给亚太东升公司，之后亚太东升公司支付每期还款45,081.48元给黄梦玄。从上述履行事实并结合亚太东升公司的前总经理方映宇、董事长陈正权的证言，应认定黄梦玄与亚太东升公司之间存在借款合同关系，亚太东升公司对黄梦玄的还款义务与黄梦玄对重庆金安小额贷款有限公司的还款义务一致。亚太东升公司应当履行全部36期还款义务，但其仅履行了部分还款义务，故应向黄梦玄继续支付未履行的还款145,925.92元（45,081.48元×36－1,477,007.36元）。黄梦玄称亚太东升公司向其转款合计1,477,007.36元中有部分款项是其工资收入，但没有提交相应的证据，本院对该主张不予支持。黄梦玄上诉理由部分成立，本院予以部分支持。黄梦玄与亚太东升公司之间并未约定利息，亚太东升公司应当及时向黄梦玄偿还款项。从熊国忠向黄梦玄转款8笔的事实可证明黄梦玄始终在向亚太东升公司主张按期还款，故黄梦玄请求亚太东升公司按年利率6%支付自2019年3月2日起至借款本金清偿之日止的资金占用期间利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，黄梦玄上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初11980号民事判决；二、湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司于本判决生效之日起十日内向黄梦玄支付145,925.92元；三、湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司于本判决生效之日起十日内向黄梦玄支付资金占用期间利息（以145,925.92元为基数，按年利率6%自2019年3月2日起计算至款项实际偿还之日止）；四、驳回黄梦玄的其他诉讼请求。一审案件受理费3,906元，减半收取1,953元，由湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司负担1609元，黄梦玄负担344元。二审案件受理费3906元，由湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司负担3218元，黄梦玄负担688元。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  何义林审判员  刘 阳二〇二〇年七月三十一日法官助理范义伟书记员范义伟