北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民特218号申请人：计建民，住北京市丰台区。被申请人：计建钢，男，住北京市丰台区。申请人计建民与被申请人计建钢申请撤销监护人资格一案，本院受理后，依法适用特别程序，由审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。申请人计建民、被申请人计建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人计建民向本院提出申请事项：请求撤销计建钢对被监护人刘书香的监护人资格。事实和理由：计建钢和计建平合伙为了争夺和为所欲为的控制我妈的房产和财产的目的。置老人生命于不顾，事先给我妈吃迷魂药。然后背着我们给我妈做无民事行为能力的鉴定（我母亲现在可一般交流），然后利用监护人资格捏造事实诬告起诉法院，撤销我们的监护权，均被丰台法院三次驳回（附2012至2015年判决书）。二人见目的未达到。更加变本加厉，狼狈为奸想尽一切办法骗取我妈的房产和财产。为了达到目的，千方百计的恶意捣乱，阻碍我与我大姐正当履行监护人的权利和义务。特别是计建钢采取长期打砸，每次吓的母亲直哆嗦（附几十次的出警报警记录和录像）给我们下毒，致使母亲与我大姐和我中毒（附医院证明），断水断电。换门锁不给钥匙。恶意不让我们进屋探望母亲。我们一探望母亲，故意和我们打架，恶意影响母亲和我们的相见。我们请了高级保姆共同照顾母亲，计建钢不让我们和保姆进屋，故意将保姆哄走。将房屋全部占满，不让我们居住，我们找了高级的养老院，计建刚也不让去等手段，置母亲的安心养老身心健康于不顾，严重的损害了被监护人刘书香我母亲的身心健康。是对被监护人母亲和我们的精神虐待。妄想采取这种大耍无赖和邪门歪道的卑鄙手段，捏造事实再倒打一耙，取消我们的监护权，达到争夺控制母亲财产的个人私欲。以上均有报警和出警的记录和录音录像为证，烦请法院调查取证。两人不舍得花钱雇保姆。自己又不好好看护母亲。又还想赚我妈的养老退休金。置母亲养老安危与身心健康于不顾。经常五六个小时不翻身。使母亲得了严重褥疮。多次摔伤母亲。最近又将90高龄母亲头部再次摔伤，缝合五针。长年不给母亲看病治疗，不给晒太阳。身体状况直线下降，好吃懒做，还不如保姆干得好。克扣母亲的退休金用于自己，水电煤气暖气费一分不交。全用母亲退休金替他交不断啃老。自己有房出租不住，霸占母亲住房。致使保姆和其他监护人不能居住。我不得已将我与母亲共有的住房给母亲安心养老，但两个人仍然不让保姆居住，因为母亲无法满足他俩对财产要求。恶意报复母亲，精神虐待母亲。经常打骂，训斥，威胁，恐吓，虐待我母亲。不让母亲与我们说话。吓得母亲有话都不敢和我们说。以上均有照片录音录像为证。附计建秀历次出庭证言，邻居宗亲，保姆，家政公司证明及证人证言和照片为证。特别是在新冠疫情期间，不让我们安装使用视频设备，故意毁坏。恶意让我们看不到母亲，母亲看不到我们。是对母亲的精神摧残。世上哪个母亲不想自己的子女？子女不想自己的母亲呢！计建刚和计建平是何等的恶毒。计建钢和计建平利用监护人资格不断侵吞被监护人刘书香母亲的财产。将母亲原单位的养老股票钱十余万元侵吞二人私分。连母亲金银首饰退休金都不放过，全部占为己有。计建钢现又将母亲养老退休金24万余元全部侵吞，转移自己名下占为己有。在轮到我与我大姐计建秀按协议看护母亲时仍置母亲养老于不顾，拒不交出母亲养老退休钱，恶意阻扰看护母亲。恶意冻结母亲养老帐户。附以上被计建钢侵吞的股票账户，母亲退休金账户，被计建钢恶意冻结母亲账户证据和短信为证。计建钢为争夺财产，恶意违反我们四个监护人子女，在有关司法机关主持调解下签署并盖章的协议。（附人民调解协议书）,拒不履行协议内容。依照协议规定。应依法取消计建钢的监护权和继承权。我母亲是我们四个子女共同的妈，我们轮流看护我妈，是最有利于母亲身心养老健康。我母亲还能享受别的子女带给的福份。计建钢不应只顾个人私利，为争夺财产，挣母亲这点退休费，置母亲的养老感受于不顾，使母亲活受罪。拿母亲变相当人质控制，要挟其他子女，于法于理所不容。我们的社会，自古就提倡百善孝为先的道德。今天的法律更是以明文规定，要善待老人，赡养老人。依法打击个别人丧尽天良不尽赡养义务，虐待老人。侵吞老人财产不孝的行为，提倡正能量，抑恶扬善。使我们的社会更美好。我们请求法院依法明察，支持我的合理请求。依法追究忘恩负义的不孝之子计建钢虐待、打骂、侵吞、严重损害被监护人刘书香母亲身心健康的恶劣行为和不尽赡养瘫痪老人的法律责任。依据民法总则第34条规定，监护人依法履行监护职责产生的权利受法律保护。请求保护我们依法履行监护的权利和义务。依据总则第35条、36条及《老年人权益保障法》的规定和人民调解协议书第六条规定，依法撤销计建钢其对母亲刘书香的监护权和继承权。依法追究计建钢不孝之子，丧尽天良的相应法律责任！所以，为了保护一个90高龄老人的养老权利和养老尊严，我们忍无可忍不得已诉讼于法院。被申请人计建钢称：我提交了判决书，判他欠我母亲五年的生活费，五年都没有看过我妈一天，他把我妈的工资挂失了，导致一分钱都取不出来。2014年在调解下我们四人签了协议，一人看管三个月，但是申请人并未看管一天，也没请过保姆，其他兄弟姐们都执行了。申请人从2013年开始把我母亲工资挂失，一分钱生活费都取不出来，这个我也起诉过申请人，最后判决让我去，申请人协助，结果他不配合，执行局带着我去弄得，之后工资打开后，申请人马上挂失银行卡。每年他一年就去一次几分钟，录个视频，我每天都在照顾我母亲，每天守在身边。所以我也起诉了申请人撤销监护人资格。我不同意撤销我监护人的资格。经审理查明：刘书香，女，1931年1月17日出生，汉族，丧偶，育有子女四人计建钢、计建秀、计建平及计建民。2012年2月16日，本院以（2012）丰民特字第02915号民事判决书宣告刘书香为无民事行为能力人。2012年3月20日，北京市丰台区玉林里社区居委会指定计建钢、计建秀、计建平及计建民为刘书香的监护人。计建民曾于2014年5月9日起诉要求撤销计建钢、计建平的监护人资格，后申请人计建民于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，本院对该案准许申请人计建民撤回起诉。2014年11月3日，计建钢、计建秀、计建平及计建民在北京市丰台区右安门街道人民调解委员会主持下，签署人民调解协议书，确定：1、从2014年11月3日四人共同去有关部门开通母亲工资卡；2、工资解冻后由姚警官和右安门调解员监督下负责分管，每人六个月、每人四分之一；3、从2015年1月份开始平均每人照料三个月母亲，轮到每个人时，老母亲生活费和一切开支由负责照料的子女全权负责。计建民表示，按照该协议应该是一人三个月，计建钢不遵守协议，一到我们看，请保姆不让进，去养老院接回家也不行；计建钢表示计建民一次也没履行该调解协议。计建钢于2015年10月14日起诉至我院，要求计建民协助办理母亲刘书香名下账号为×××的中国工商银行账户解除挂失手续。我院作出（2015）丰民初字第21571号民事判决书，判决：驳回计建钢的诉讼请求。计建钢不服该判决并上诉于北京市第二中级人民法院，该院作出（2018）京02民终3635号民事判决书，判决计建民等协助计建钢办理刘书香养老金账户存折挂失后续处理手续，使该账户恢复正常储蓄、支取等使用功能。计建民认为，该（2015）丰民初字第21571号民事判决书证明计建钢把母亲刘书香所有退休费都取走，存进计建钢账户上，我们说给母亲用都不给，（2018）京02民终3635号民事判决书明确提出是合理支取，不是由计建钢自己拿着。计建钢表示，法院判决让他们一起去开，因计建民不去，所有跟法院去取了，但是钱都给其母亲刘书香花了，（2018）京02民终3635号民事判决书确定账户要恢复正常。刘书香于2018年4月24日起诉至我院，要求计建民支付刘书香自2013年1月1日至2017年12月31日期间的赡养费，我院于2019年10月31日作出（2018）京0106民初14010号民事判决书，确定计建民给付刘书香2013年1月1日至2017年12月31日期间的赡养费共计18000元。后刘书香不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院，该院作出（2019）京02民终14985号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。计建钢表示计建民没有履行判决给付赡养费，也没有进行赡养。计建民表示在该案审理中其未举证，没有留有证据。申请人主张计建钢对刘书香未尽到赡养责任、虐待刘书香，且严重损害了被监护人的合法权益，并提供家政公司证明、曾辛证人证言、检测报告、计建秀证人证言、银行证明、刘书香养老福利股票开户信息、2019年4月刘书香照片、微信聊天记录。计建钢对家政公司证明、曾辛及计建秀证人证言、检测报告、刘书香养老福利股票开户信息均不认可，银行证明是为了防止申请人再挂失、刘书香的行为能力是经过鉴定的，指定监护人证明予以认可，四人都是监护人，调解书申请人也签字了，但是一次没履行。2019年4月刘书香照片是母亲摔了，因为常年只有其一人管其母亲，一转身母亲就磕了一下，微信聊天记录是母亲突发起泡，但是过这么长时间，他们以此为借口不赡养母亲。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，计建民关于计建钢严重损害被监护人的合法权益、严重危害被监护人的日常生活和病情治疗、妨害其他监护人监护、赡养被监护人的主张，未向本院提供充分证据，对其要求撤销计建钢监护人资格的申请事项，本院不予准许。作为被监护人刘书香的子女，计建民、计建钢均负有法定赡养、监护被监护人，保护被监护人合法权益的义务，在履行监护、赡养义务过程中，发生矛盾后，应本着充分保护被监护人的合法权益、百善孝为先的人伦道德予以协商解决，而不应通过剥夺他人监护权的方式来解决矛盾和纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回申请人计建民的申请。本判决为终审判决。审判员  齐婵娟二〇二〇年七月二十七日书记员  孙梦晨