wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1386号原告：大同市财信融资担保有限公司。法定代表人：杨某，职务，董事长。委托代理人：王某，山西华瑞律师事务所律师。被告：汪某，住大同市。被告：谢某(系被告汪某配偶）1973年3月9日出生，住大同市。被告：闫某，住大同市。原告大同市财信融资担保有限公司与被告汪某、谢某、闫某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市财信融资担保有限公司委托代理人王某，到庭参加了诉讼，被告汪某、谢某、闫某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月2日，经大同市人力资源和社会保障局审查同意，汪某和谢某向大同市财信融资担保公司申请失业人员小额贷款担保。2017年11月17日，大同银行股份有限公司营业部与被告汪某签订了编号为8800120171117015097的《人民币借款合同》，为其发放10万元的失业人员小额贴息担保贷款，借款期限至2019年11月16日止。原告大同市财信融资担保有限公司为其提供10万元的失业人员小额贴息贷款担保，担保期限两年。被告汪某和谢某与大同市财信融资担保有限公司签订《小额贷款担保委托书》，被告闫某向大同市财信融资担保有限公司提供第三方信用反担保，并于大同市财信融资担保有限公司签订了《反担保书》，承担连带保证责任。因被告汪某和谢某未按《小额贷款借款合同》约定归还借款本息，根据大同银行代偿要求，原告为其代偿了贷款本息计人民币100000元。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，结合各方约定，原告承担担保责任后，有权向汪某和谢某进行追偿，并有权要求闫某对汪某和谢某二人债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的事实请求：1、依法判令被告汪某和谢某向原告偿付代其垫付的银行贷款本息计人民币100000元、代偿款利息暂计1400元并至被告实际偿付之日止、逾期付款违约金6000元、律师费3000元，以上共计110400元。2、依法判令被告闫某对汪某和谢某上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由上述被告负担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、失业人员小额贷款担保申请书，以证明汪某申请并经市人社局审批由原告承保大同银行放贷事宜；2、小额贷款借款合同，以证明汪某和谢某向大同银行贷款，原告为其贷款承担保证责任；小额贷款担保委托书，以证明汪某和谢某委托原告同意为其申请失业人员贷款提供担保；反担保书，以证明闫某同意向原告提供第三方信用反担保，应承担连带清偿责任；大同银行个人贷款（手工）借款凭证，以证明大同银行向汪某发放贷款100000元。3、代偿通知书、还本付息通知书，以证明大同银行要求原告履行代偿义务；大同银行进账单（回单）、大同银行贷款还款凭证，以证明原告履行代偿责任，代汪某和谢某归还大同银行贷款100000元，本人应当返还；4、身份证、户口、结婚证，以证明被告汪某和谢某身份情况；身份证、户口，以证明闫某身份情况。被告汪某、谢某、闫某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2017年11月17日，大同银行与被告汪某签订了编号为8800120170007015097的《人民币借款合同》，为其发放10万元的失业人员贴息贷款，借款期限至2019年11月17日止；2017年11月17日被告汪某与原告签订了《小额贷款担保委托书》,约定原告为被告汪某贷款提供担保，担保期限两年；2017年10月13日被告闫某向原告出具反担保书，向被告汪某和谢某提供连带担保责任；大同银行要求原告偿还贷款，后原告向大同银行偿还了100000元。以上事实有原告提交证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：被告汪某委托原告为其向银行的100000元贷款提供担保，原告接受其委托，双方成立委托合同关系。委托书上载明事项系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，委托合同成立并生效。在被告未归还借款的情况下，原告为其代偿了银行借款本息100000元。原告担保人的责任已经履行，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依法取得了向借款合同债务人即被告汪某追偿的权利。原告代偿后，其与被告汪某形成新的债权债务关系，原告主张按100000元为基数，计算利息以及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率4.25%，计算至2019年11月19日2020年3月19日的利息1400元，并主张逾期付款违约金6000元以及律师费3000元，有合同根据，本院予以支持。因被告闫某给原告出具了反担保书，为原告的上述担保提供反担保，担保方式为连带责任保证，原告主张由被告闫某对被告汪某的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对于被告谢某的诉讼请求，因被告谢某《人民币借款合同》的签订人，亦非《小额贷款担保委托书》的委托人，故对被告谢某诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效后十五日内偿还原告大同市财信融资担保有限公司代偿款100000元及违约金6000元、利息1400元，并支付2020年3月25日之后至代偿款还清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、被告汪某于本判决生效后十五日内给付原告律师费3000元；三、被告闫某对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告对被告谢某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1254元，由被告汪某负担，被告闫某承担连带责任。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光二0二0年七月七日书记员 马晓茜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执299号 申请执行人阿拉尔致富农资有限公司。 法定代表人宋某某，公司董事长。 被执行人范某，男，汉族，1969年5月出生。 本院在执行申请执行人阿拉尔致富农资有限公司和被执行人范某买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月2日达成执行和解协议，于2020年11月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年七月二日 书记员 张 杨
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初7215号申请人：湖南中铁五新重工有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永阳路17号。法定代表人：张维友。委托诉讼代理人：陈娇，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南木枫律师事务所律师。被申请人：长沙市市政工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路297号。法定代表人：曾卓。本院在审理申请人湖南中铁五新重工有限公司诉被申请人长沙市市政工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请人湖南中铁五新重工有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市市政工程有限责任公司名下银行存款2360000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中铁五新重工有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市市政工程有限责任公司名下银行存款2360000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋正阳二〇二〇年七月三十日书记员  刘鑫婕
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保627号申请人：狄成凯，男，1993年12月8日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：史敬现，男，1978年11月3日，汉族，现住滕州市。申请人狄成凯2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人史敬现驾驶的鲁Ｄ×××××号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人狄成凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人史敬现驾驶的鲁Ｄ×××××号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人狄成凯负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年七月十五日书记员  王旗
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502财保61号申请人：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9164050022834044XX。法定代表人：顾某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某，代理权限为特别授权。被申请人：张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。申请人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结登记于被申请人张某配偶李洪文名下的“尼桑奇骏牌”×××号车辆。担保人徐某自愿以其所有的“宝马牌”×××小型轿车为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、冻结登记于被申请人张某配偶李洪文名下的“尼桑奇骏牌”×××号车辆，冻结期限为两年；二、冻结担保人徐某所有的“宝马牌”×××小型轿车，冻结期限为两年。案件申请费820元，由申请人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王萍 二〇二〇年七月六日书记员 郝霞本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取冻结、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被冻结、冻结的，不得重复冻结、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，冻结、扣押动产的期限不得超过两年，冻结不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3186号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：杨申才。被告：孙秉录，男，市民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告孙秉录物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年七月十七日书记员 刘长雨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔26刑更458号 罪犯丁正宜，男，1976年7月3日出生，贵州省余庆县人，汉族，初中文化，现在贵州省黔东南监狱服刑。 贵州省余庆县人民法院于2017年6月14日作出（2017）黔0329刑初82号刑事判决书，认定被告人丁正宜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元（未缴纳）；余下未退赃款4800元予以继续追缴（未履行），系累犯。判决发生法律效力后于2017年7月14日由贵州省余庆县公安局押送至贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心，2017年10月10日调入贵州省黔东南监狱服刑改造。刑期自2017年4月23日起至2021年1月22日止。 2020年5月19日,执行机关贵州省黔东南监狱以罪犯丁正宜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，并于2020年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯丁正宜在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年7月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。 本院认为，罪犯丁正宜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯丁正宜减去有期徒刑七个月的建议，因该罪犯剩余的刑期不足七个月，本院予以减去余刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯丁正宜减去余刑，并处罚金一万元不变，余下未退赃款4800元予以继续追缴不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢文英 审 判 员 林 青 审 判 员 李邦华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 聂 翠 书 记 员 钟 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6321号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省南江县，系公司员工。 被告：刘慧文，男，1989年6月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司（以下简称“鸿学金信”）诉被告刘慧文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告鸿学金信于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鸿学金信申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都鸿学金信商务咨询有限公司撤诉。 案件受理费209元，由成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年七月九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6075号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 负责人：王起，行长。 委托代理人：王军伟、王晓光，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：吴某伟，男，1985年10月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：韩某荣，女，1986年8月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行诉被告吴某伟、韩某荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限七日内缴纳诉讼费，原告逾期未缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行撤诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩惠惠
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执919号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。住所地：濮阳县海通乡政府对过路南。负责人：王振峰，系该信用社主任。委托诉讼代理人：程付强，系该信用社副主任。被执行人：曹凤莲，女，汉族，1968年10月15日出生，住濮阳县。被执行人：刘永军，男，汉族，1968年4月10日出生，住濮阳县。被执行人：刘少凡，男，汉族，1990年8月15日出生，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社海通信用社与曹凤莲、刘永军、刘少凡借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初2414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告曹凤莲于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金16万元及利息（利息自2015年7月31日按照月利率10.3‰计算至2016年7月31日，2016年8月1日之后的利息按照逾期月利率15.45‰计算至本息履行完毕之日止，已偿还的100.82元利息应当予以扣除）；二、被告刘永军、刘少凡对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘永军、刘少凡履行保证义务后享有追偿权；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告曹凤莲承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人刘少凡名下中国建设银行股份有限公司濮阳振兴北路支行410617908520****281_0_0账户内10000.00元予以扣划；将被执行人曹凤莲名下财付通支付科技有限公司085e9858e5454b****cbaa2be@wx.tenpay.com账户内5218.27元予以扣划；以上款项，申请执行人已领取。申请人不要求查封被执行人名下车辆。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年七月二十九日书记员  郑俊伟
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保420号 申请人：庞景龙，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。 被申请人：潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道幸福街20号。 法定代表人：李建房。 申请人庞景龙与被申请人潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人庞景龙于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，庞景龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款1700000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人庞景龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年七月十三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1535号 申请执行人徐国军，男，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人童叶根，男，1954年3月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人徐国军与被执行人童叶根请求确认人民调解协议效力一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109民特3697号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人徐国军向杭州市萧山区人民法院申请强制执行，杭州市萧山区人民法院立案后委托本院执行。本院于2020年03月20日立案执行。执行标的为被执行人叶根支付申请执行人徐国军货款55103.7元、违约金6061元、合计61164.7元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人童叶根发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人童叶根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人童叶根逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人童叶根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问被执行人童叶根相关情况。查明被执行人名下无存款、车辆、有价证券等财产。另查明，被执行人童叶根名下位于绍兴市柯桥区××工业区春晓××安置房××室、××室房屋，因政策原因暂无法处置，本院已告知申请执行人。暂未发现被执行人童叶根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人童叶根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人童叶根采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐国军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1535号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 丹
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初1702号原告：白国忠，男，1966年3月18日生，汉族，农民，住开原市。委托诉讼代理人：蒋静贤，女，1960年6月17日生，锡伯族，开原市党支部书记，住开原市。被告：李凤春，男，1961年2月22日生，汉族，住铁岭市银州区。被告：开原华夏房地产开发有限公司，住所地开原市铁东街34号11。法定代表人：吴志军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏，系该公司法律顾问。原告白国忠与被告李凤春、开原华夏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白国忠及其委托诉讼代理人蒋静贤、被告开原华夏房地产开发有限公司委托诉讼代理人闫宏到庭参加诉讼、被告李凤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国忠向本院提出诉讼请求：1.要求解除河西村居民动迁协议；2.要求被告退回房照及宅基地使用证；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月9日至5月15日是原告白国忠与被告李凤春（开原华夏房地产开发有限公司）开发的“圣水欣园”住宅楼签订动迁日期，原告按协议约定已搬迁。同时被告李凤春协议承诺“圣水欣园”住宅楼于2014年11月30日竣工并让原告回迁。现原告动迁已有7年之多，不但没有回迁，而且被告在近5年砖瓦未动、停止在主体楼未完成状态，严重违约，给原告造成无家可归、生产生活及精神极大伤害。现原告多次找到被告续建“圣水欣园”开发楼，被告无动于衷，故诉至法院。被告李凤春辩称：村民所述属实，对村民表示同情。同样其本人也是受害者，对于此案没有什么辩答，只有接受。现在其已房无一间、地无一垄、身体多病，有心补偿却无力补偿。动迁之初有村委会、镇政府的参与，不如和他们商量商量，解决一下。其已向镇政府提交了倒闭、转让的申请报告。被告开原华夏房地产开发有限公司辩称：原告诉求与答辩人无关，且超出诉讼时效。1、原告起诉状中所列的“圣水欣园”工程与答辩人公司无关，原告在起诉状中也陈述是被告李凤春开发的工程，至于原告在括号中注明答辩人公司的名称“开原华夏房地产开发有限公司”，也显示原告知道答辩人公司并非开发人。而且答辩人公司对于原告所说的动迁协议并不知情，原告所说的签订合同的开发商李凤春也不是答辩人公司的员工，更不是答辩人公司的负责人。答辩人公司也从未参与原告所述“圣水欣园”的开发和施工。因此，原告要求解除动迁协议的诉讼请求应当向其合同相对方李凤春提出，而非答辩人公司；2、基于前述客观事实，答辩人公司从未收到过原告的房照和宅基地使用证，故原告第二项诉讼请求也与答辩人公司无关；3、从原告的起诉状中不难看出，原告与另一被告李凤春的“动迁协议”已达数年之久，这期间原告也根本未向答辩人公司主张过任何权利，双方无交涉，直至收到法院本次开庭的通知，才知道原告起诉了答辩人公司，单从原告对答辩人公司行驶诉讼权利的时间上看，也超过了诉讼时效规定的权利行驶期限，对答辩人公司丧失胜诉权。综上所述，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告向本院提交了河西村居民动迁协议1份，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为开发建设开原市庆云堡镇河西村西侧（彰桓公路南）的“圣水欣园”工程，需对位于该区域内的住宅进行动迁。2013年原告（乙方）与被告开原华夏房地产开发有限公司（甲方）签订河西村居民动迁协议一份，双方约定原告的动迁日期为2013年5月9日至2013年5月15日。甲方的竣工时间为2014年11月30日。另外双方还对动迁方式、甲方返还乙方住宅楼的位置、面积、交房标准做了约定。在该协议尾部甲方处加盖了开原华夏房地产开发有限公司的公章，由李凤春在负责人后签署了姓名。由原告白国忠本人在乙方处签字。中证方处加盖了开原市庆云堡镇河西村民委员会的公章，负责人处有村领导蒋静贤、焦志臣签名。协议签订后，原告如约腾出房屋并将房产执照及宅基地使用证交付给了被告李凤春。而被告未能如约将所开发建设的楼房竣工，直至现在还未竣工，造成原告至今无法回迁。故原告诉至本院，要求解除动迁协议并要求被告退还房产执照及宅基地使用证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。本案中，原告如约腾出房屋并将房产执照及宅基地使用证交付给了被告李凤春，已完成了合同义务，而被告却未如约建设完楼房让原告回迁，已构成违约，且按照双方约定的楼房竣工日期至今已达六年之久，被告现在也没有给出明确的竣工日期，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告开原华夏房地产开发有限公司辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，因双方的协议直至今日还在履行之中，故对其该项辩称本院不予支持。被告开原华夏房地产开发有限公司辩称原告的诉求与其无关，但“协议”的甲方处加盖的是其公章，其未举证证明该公章是他人非法加盖，故对其该项主张不予支持。因李凤春并不是开原华夏房地产开发有限公司的工作人员，并且其是“协议”的具体实施者，也是原告房产执照及宅基地使用证的接收者，故原告将其列为本案被告本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项的规定，判决如下：一、解除原告白国忠与被告开原华夏房地产开发有限公司签订的河西村居民动迁协议；二、被告李凤春于本判决发生法律效力后3日内退还原告房产执照及宅基地使用证。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  刘晨曦二〇二〇年七月三十日书 记 员  秦 好
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异175号 案外人：白贤政，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 案外人：陈次，女，1984年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第XXX5号）。案外人白贤政、陈次以前述查封土地上的位于金堂县房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人白贤政、陈次称，2015年4月10日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县房屋出售给案外人，并于4月29日在金堂县城乡房产管理局办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人已付清房款、缴纳契税、维修资金等费用，并准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第XXX5号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）。 另查明，2015年4月10日，案外人白贤政、陈次与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款420000元。案外人通过ＰＯＳ机刷卡向被执行人成都长湖投资有限公司房屋首付款210000元，成都长湖投资有限公司出具收据载明收到该款。案外人又通过银行贷款方式向被执行人成都长湖投资有限公司支付300000元。2015年4月29日，双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。2015年5月17日，美茵庄园一期物业即成都市森宇物业有限责任公司（以下简称森宇物业）向案外人交付该案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、银行卡交易明细清单、收据、网签合同信息查询记录、交房程序表、宇森物业专用收据、个人住房信息查询记录、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效，且案外人已实际占有该不动产。同时，结合案外人在本案中提供的证据，可认定案外人已支付案涉房屋的全部价款，且未办理过户登记非案外人自身原因，故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 苏彤昱 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年七月二十日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4133号原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。统一社会信用代码9121010455995311X3。负责人：李兵，职务：经理。委托代理人：王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。委托代理人：刘丹丹，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：候宇扬，女，1978年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）与被告候宇扬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王聪、刘丹丹，被告候宇扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与沈阳大悦城房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定合同期限自2010年10月15日起至业主大会成立后与物业公司签订新的物业服务和推生效时止。合同约定C区住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.8元收取。被告系原告管理的10—4号1—14—4住宅业主，该住宅建筑面积92.79平方米。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的住宅区进行管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2018年1月1日起，便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2020年6月30日止共计人民币4008.48元。被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾托词以电话催费等方式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。根据《前期物业服务合同》第4条3款规定，业主或物业使用人违反合同规定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按该互物业服务费用总额的千分之三的标准向乙方支付违约金。现原告自愿降低违约金数额，仅要求被告500元。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，请求被告支付拖欠的物业管理费4008.48元，支付违约金、律师费各500元，诉讼费由被告承担。被告候宇扬辩称：该房屋为我单独所有，房屋住址、欠费时间、欠费金额、面积均属实，未交费的原因：物业阻挠业委会成立，所以导致业主间散漫，没有统一意见，向物业要花名册物业不给，我是2009年办理的入住，至今没有业委会，上社区也反映过，社区说跟物业沟通，物业也不给，商品房买卖合同有一条，物业合同是从买房开始由物业临时进行服务从业委会正式成立后正式签订物业合同对园区进行服务，业委会成立不了导致业主的权利不能正确维护。我是C4座靠地铁站，门口有公示牌私人宅地非请莫入，但是现在物业管理没有达到这一条，人员进出随意，门口保安形同虚设，广告牌小广告贴的到处都是。我买这个房子是居住的，而且是我唯一一套住房，但是现在可以说90%都不是住户，搞培训的，美容的，理发的、美甲的，还有搞密室逃脱的游戏的。物业管理不到位置，导致维修费用增加，这都是我们业主承担的，门口的共享单车铺天盖地，维修不到位，水管主管道爆裂，电梯被淹，25楼上下都是走楼梯，楼道里步行梯也损坏。我们C区没有绿化、没有园区、没有车位。我从入住3个月左右就开始漏水，已经修好几次了还没有修好，我找了物业好多次，年年找他也不说什么就让我等着修，第一年把我地板泡了，说等修好了能我赔偿，但是都十年了，我一直在等者修，我这房子不能住也出租不了，就一直空着。我不是不同意交物业费，但是从来没有人跟我说过催缴。经审理查明，原告与沈阳大悦城房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定合同期限自2010年10月15日起至业主大会成立后与物业公司签订新的物业服务和推生效时止。合同约定C区住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.8元收取。被告系该小区业主，房屋座落于10—4号1—14—4住宅业主，该住宅建筑面积92.79平方米。被告在2018年1月1日至2020年6月30日期间拖欠物业费4008.48元。上述事实，有庭审笔录、原告提供的《鹏利花园AB区住宅物业服务合同》、社区证明、服务照片等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告间的物业服务合同关系依法成立，对双方当事人产生约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了基本的物业管理服务，被告应依据合同约定向原告交纳物业费。关于被告提出水管爆裂、漏水问题，因属于房屋相关的质量问题，在房屋保修期内应由开发建设单位负责，超过保修期，需依据法定程序启动房屋维修基金进行维修，被告对其造成的损失可另行主张。关于被告提出原告物业管理混乱服务不到位、环境差等问题，虽属于原告责任，但未达到减免物业费的程度，且被告未能就其主张举证，被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。因原告在服务过程中确实存在未尽合同义务之处，物业服务未到达尽善尽美，故对原告要求被告承担违约金及律师费的诉请本院不予支持。综上，综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：一、被告候宇扬于本判决发生法律效力后10日内给付原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司物业费4008.48元（自2018年1月1日起至2020年6月30日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告候宇扬负担。本判决为终审判决。审判员  吴慧英二〇二〇年七月二十八日书记员  任 伟
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初445号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人诸利强，男，1987年8月25日出生，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2020年6月17日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉〔2020〕1549号起诉书指控被告人诸利强犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月10日2时许，被告人诸利强饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至湖州市吴兴区金都花园路口处时，被执勤民警查纠。经现场呼气式酒精检测，其数值为170ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人诸利强静脉血液中乙醇浓度为175ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人诸利强的行为已构成危险驾驶罪。被告人诸利强具有坦白的量刑情节，建议本院判处被告人诸利强拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人诸利强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人诸利强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人诸利强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈佳慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文忠，女，1945年7月4日出生，回族，住辽宁省绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥中县发展和改革局，住所地辽宁省绥中县新兴街1段12号。法定代表人：曹阳，该局局长。委托诉讼代理人：苏立春，辽宁大潮律师事务所律师。再审申请人金文忠因与被申请人绥中县发展和改革局劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终197号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金文忠申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，其并未违反劳动仲裁前置程序。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，依法改判，诉讼费由绥中县发展和改革局承担。绥中县发展和改革局提交意见称，本案主体不适格，金文忠并未以绥中县发展和改革局为被申请人申请过劳动仲裁，本案已过诉讼时效。本院经审查认为，一审诉讼时，被告为绥中县发展和改革局，而在金文忠申请劳动仲裁时，其申请对象为绥中县粮食局，且当时绥中县粮食局已经并入绥中县发展和改革局，金文忠并未以绥中县发展和改革局为被申请人申请过劳动仲裁，故一、二审裁定驳回金文忠的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金文忠的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年七月二十八日法官助理侯立文书记员刘博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1044号申请人：中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人孙雨宁，河南杰和杰律师事务所律师。委托代理人齐祖昊，河南杰和杰律师事务所实习律师。被申请人：孙娟，女，汉族，1985年2月14日出生，住郑州市金水区。申请人中原银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人孙娟拒不偿还信用卡欠款本金15926.7元，拖欠利息2976.06元，费用（含违约金）5499.9元，合计24402.66元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人孙娟签名的《信用卡激活业务申请表》、信用卡开卡影像、交易明细、费用构成截图等多份证据材料，要求被申请人给付欠款共计24402.66元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司信用卡欠款本金15926.7元，拖欠利息2976.06元，费用（含违约金）5499.9元，合计24402.66元（截止到2020年4月29日），2020年4月29日以后的利息、费用（含违约金）按照借《中原银行信用卡（个人卡）章程》、《中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定计算至款项还清之日止。申请费137元，由被申请人孙娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年七月七日书记员  戴子翔
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1102号 申请执行人：钟明军，男，1965年4月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：廖记彬，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人钟明军申请执行廖记彬借款合同纠纷一案中（执行标的为借款76000元及利息，已执行0元），被执行人廖记彬与申请执行人进行协商，双方就借款的归还达成和解付款协议：一、廖记彬应归还钟明军借款本金76000元，由廖记彬在2020年8月30日前归还钟明军3000元，在2021年1月30日前归还钟明军13000元，在2021年6月30日前归还钟明军15000元，在2021年12月30日前归还钟明军15000元，在2022年6月30前归还钟明军15000元，在2022年12月30前归还钟明军15000元；二、如廖记彬按以上付款期限及金额履行完毕付款义务，钟明军就自愿放弃收取利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初4770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年七月十七日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执651号 申请人：魏丽彬，女，1972年3月21日生，住兴城市。 被执行人：葫芦岛渤海热电有限公司，住所地兴城市四家屯街道办事处周家村冯家屯164-1号。统一社会信用代码：91211481749762306J。 法定代表人：尚世雨，该公司经理。 本院依据兴城市劳动争议仲裁委员会于2020年5月7日做出兴劳人仲字（2020）第（4）号仲裁裁决书,在执行魏丽彬申请葫芦岛渤海热电有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息等信息。被执行人葫芦岛渤海热电有限公司目前无可供执行的财产。2020年6月18日，本院将被执行人限制高消费。2020年7月29日，本院对申请人进行了电话终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市劳动争议仲裁委员会于2020年5月7日做出兴劳人仲字（2020）第（4）号仲裁裁决书,魏丽彬申请葫芦岛渤海热电有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人葫芦岛渤海热电有限公司有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周爽祎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田阔，男，1987年9月20日出生，汉族，住北京市延庆区旧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宣鑫服装贸易有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼F1B-37室。法定代表人：施漂亮，总经理。委托诉讼代理人：谢少添，男，该单位工作人员。再审申请人田阔因与被申请人北京宣鑫服装贸易有限公司（以下简称宣鑫公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。田阔申请再审称，请求撤销一审判决第四项及二审判决，改判宣鑫公司支付我自2018年4月3日至2019年2月11日期间未签订劳动合同的二倍工资20万元。理由为：（一）一审法院对宣鑫公司提供的全日制劳动合同书的真实性没有查明，判决驳回支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，认定事实缺乏证据证明。宣鑫公司提供的有我签名的全日制劳动合同书系伪造的证据，我对该合同书的真实性不予认可，向一审法院提出笔迹鉴定申请，但因鉴定中心现有技术条件无法对委托事项进行鉴定。一审法院据此以因样本比对条件不充分终止鉴定，且考虑未签订劳动合同二倍工资差额的惩罚性赔偿性质等因素，驳回了我要求宣鑫公司支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条及《最高人民法院》第八十五条第一款之规定，因宣鑫公司提供的全日制劳动合同书的真实性并没有依法审理查明，其与我之间是否真实存在书面劳动合同的待证事实不明，故不能作为认定案件事实的根据。（二）我提供新的检材并要求对全日制劳动合同书中的签名进行笔迹鉴定，二审法院以上述检材应在一审法院指定的期限内提供、宣鑫公司不同意我笔迹鉴定申请为由驳回我的鉴定申请，没有法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第二款及第一百零二条之规定，二审法院应当准许我提交新的检材并对全日制劳动合同书的签名进行司法鉴定的申请。田阔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。宣鑫公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回田阔的再审申请。理由为：（一）我公司与田阔已经签订了劳动合同。（二）签字无法鉴定是由于鉴定技术及田阔的原因造成的。田阔不认可我公司的样本，自己又不提交样本，所以才导致无法鉴定。（三）田阔主张劳动合同不是其签字，对此应该承担举证责任。（四）田阔二审提交的证据不属于新证据。田阔二审提交的证据在一审前就客观存在，而且在法院明示要求穷尽鉴定样本的情况下，田阔仍未提交，因此不属于二审新证据。本院经审查认为，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，宣鑫公司主张已与田阔签订劳动合同，并提交全日制劳动合同为证，田阔不认可合同为其本人签署，一审期间田阔提出笔迹鉴定申请，在鉴定中心要求提供鉴定样本后，一审法院两次组织双方当事人提供检材并告知双方鉴定不能的法律后果。后因样本不充分导致鉴定不能，一、二审法院综合考虑田阔为签字人等案件具体情况及未签订劳动合同二倍工资差额的惩罚性赔偿性质，依法判决驳回田阔关于二倍工资差额的诉讼请求，并无不当。二审期间，田阔提供检材要求重新进行司法鉴定，因上述检材应在一审法院指定的期限内提供，二审法院对其鉴定申请未予准许，并无不当。田阔申请再审提供的语音记录、聊天记录、工作日志、业务凭证、代理协议书等证据不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。综上，田阔的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田阔的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年七月三十日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3035号申请执行人：李卫东，男，1966年11月10日生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：尚庆燕，女，1967年6月20日生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人李卫东与被执行人尚庆燕借款合同纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2020）吉2401民初3013号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行。经审查符合执行立案条件，本院于2020年7月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、立案通知书。2020年7月10日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人尚庆燕名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年7月15日，本院作出（2020）吉2401执3035号之一执行裁定，轮候查封被执行人尚庆燕名下位于延吉市大宇路房屋产籍手续。2020年7月28月，本院对被执行人尚庆燕作出限制消费令，限制其实施高消费及其他非生活和工作必须的消费行为。2020年7月28日，本院对申请执行人李卫东终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  金 勇二〇二〇年七月二十八日书记员  金吉龙
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初2933号原告：李雅宪，男，汉族，1966年8月20日出生，住河南省息潢川县。委托代理人：齐礼华，女，汉族，1990年9月25日出生，住河南省潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司，地址：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，男，系该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，男，系该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告李雅宪诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李雅宪诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼请求：1、判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担办证违约金4599元，违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2020年4月3日；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、逾期办证违约金自2014年1月1日交付房屋后第360个工作日即2015年6月10日起以已付房款276853元为基数计算至2020年7月31日止合计1879天按银行同期活期存款年利率0.35%计算金额5058元，限被告于2020年8月31日前付清给原告；二、被告承诺自调解协议签订之日起两年内为原告办理不动产初始登记手续并协助办理不动产转移登记手续，被告自2020年8月1日起至不动产初始登记之日止按银行同期活期存款利率支付违约金，违约金自不动产初始登记之日起90日内支付；逾期未办理仍按上述标准支付违约金,每两年支付一次，逾期原告可就违约金申请强制执行。三、原、被告双方就本案诉讼请求无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吕亚静二〇二〇年七月十七日书记员  陈 敏
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1604号 原告：刘宝庆，男，1982年2月8日出生，汉族，住玉田县。 被告：王晓蕾，女，1987年6月14日出生，汉族，住玉田县。 原告刘宝庆与被告王晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝庆到庭参加诉讼。被告王晓蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款36700元；2、依法判令被告自2019年11月17日起，按年息6%给付借款利息，给付至借款还清之日止。事实和理由：原、被告经人介绍相识，原告托被告办理驾驶证，交付给被告45000元。被告收到款项后，未按约定协助原告办理驾驶证。经双方协商，被告同意退还该费用，但因被告手中无资金周转，于是与原告协商，将该款项转为借款。被告于2019年11月17日为被告出具借款协议一份，写明借款金额。此款经原告讨要，被告先后偿还了8300元。现被告仍欠原告36700元。为维护自身合法权益，原告依法起诉，请判准所求。 被告王晓蕾未做答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾委托被告办理驾驶证事宜，并给付被告45000元，被告为原告出具收条一张，内容为“收条今收到刘宝庆办驾驶证45000元整2.22收款人王晓蕾”。后被告未按约定办理受托事宜，经双方协商，将此款项转为借款，被告为原告出具借款协议一份，内容为“借款协议甲方（出借人）刘宝庆130229198202085815乙方（借款人）王晓蕾身份证号1302291987××××××××为了明确责任，恪守信用，在双方自愿协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额（大写）肆万伍仟元正（小写）45000元；二、还款日期；三、违约责任乙方应按合同规定的时间还款，如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期追回借款并计算逾期利息及甲方追计借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等。王晓蕾2019.11.17”。经原告催要，被告偿还原告8300元，尚欠原告36700元，至今未予偿还。 以上事实有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告委托被告办理相关事宜，并向被告支付款项，后经双方协商将此款转为借款，被告为原告出具借款协议予以确认，是双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告为原告出具借款协议时，协议上虽未明确还款期限，但被告理应按约定及时偿还借款。被告未及时偿还借款必然造成原告利息损失，原告主张按照年利率6%给付利息亦属于合理。被告应自原告起诉之日，即2020年5月27日起按照年利率6%给付利息至借款付清之日止。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王晓蕾偿还原告刘宝庆借款36700元及利息（利息以36700元为基数，自2020年5月27日起按照年利率6%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由被告王晓蕾负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 欣
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初126号 公诉机关:四川省富顺县人民检察院 被告人基本情况:被告人甘杰，男，1979年11月22日出生，汉族，中专文化，系有限责任公司法定代表人，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月18日被富顺县公安局取保候审。 起诉书文号:富检一部刑诉〔2020〕18号 指控事实:2020年3月2日凌晨，被告人甘杰醉酒后驾驶其车牌为川Ｃ×××××小型越野客车，从西城1号小区往西城国际2期方向行驶，行驶至富顺县右转弯时，该车左侧与对向由范某琳驾驶的川Ｃ×××××小型轿车左侧相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，甘杰血液中乙醇浓度为334.6ｍｇ／100ｍｌ，经认定，甘杰承担交通事故全部责任。 案发后甘杰投案自首，赔偿了被害人全部损失后取得谅解。 指控罪名:危险驾驶罪 量刑建议:拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金一万元。 被告人情况:被告人甘杰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人甘杰犯危险驾驶罪的罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。甘杰醉酒驾驶机动车负交通事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，均应从重处罚；甘杰赔偿了被害人损失后取得被害人谅解，酌情从轻处罚；甘杰属自首，可从轻处罚；甘杰认罪认罚，可从宽处理。 法律依据:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果:被告人甘杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。） 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘宏 二〇二〇年七月一日 书记员  谢秀
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保642号 申请人：陈庆健。 被申请人：郑西展。 申请人陈庆健于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑西展名下的银行存款45000元，期限一年；如上述款项冻结不足额，查封被申请人郑西展名下的鲁Q7KB66五菱宏光小型客车，期限二年。申请人陈庆健以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈庆健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑西展名下的银行存款45000元，期限一年；如上述款项冻结不足额，按裁定书第二项实施保全。 二、查封被申请人郑西展名下的鲁Q7KB66五菱宏光小型客车，期限二年。 案件申请费470元，由申请人陈庆健负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列为诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年七月六日 书记员  周茂建
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3953号申请执行人：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该支行行长。被执行人：张伟，男，汉族，1988年1月8日出生，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初7703号民事判决书及当事人的申请，于2020年7月9日立案强制执行申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行与被执行人张伟信用卡纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控。2020年7月28日，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行向本院提出了要求撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执3953号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年七月二十八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申245号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏小宝，男，汉族，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：金长芳，青海正坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：师志平，男，汉族，住甘肃省武山县。 被申请人（一审被告）：张五三，男，汉族，住甘肃省武山县。 被申请人（一审被告）：张朝忠，男，汉族，住甘肃省武山县。 再审申请人魏小宝因与被申请人师志平、张五三、张朝忠合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏小宝申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，欠条的法定诉讼时效期限是2年，因欠条没有注明履行清偿欠款日期,诉讼时效期限应从欠款人出具欠条的次日起算。《最高人民法院关于债务人因约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时开始计算问题的批复》指出,经供方同意写下了没有还款日期的欠条,诉讼时效应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。如果出具欠条时写下了还款日期,则诉讼时效应从还款日期届满的第二天开始计算。故，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，师志平已丧失了胜诉权。（二）二审判决自行解释法律错误。本案与《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》情形完全不同，不能用于本案。(三)二审法院理解法律错误。如果按照二审法院观点:“所有欠条均属于未约定履行期限的合同,其诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时计算”，将与诉讼时效法律规定冲突,扰乱法院对诉讼时效的审理秩序。(四)《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条指的是不能确定诉讼时效期间的情形,本案不属于该情形。(五)二审未对张五三、张朝忠应承担责任进行审理错误。魏小宝并非师志平所诉的货运人,该货运实际是兰州新旺达货物托运部与兰州铁通托运部之间的经济往来,张五三、张朝忠全权负责兰州新旺达货物托运部业务。2011年9月魏小宝在甘肃省武山县人民法院起诉张五三、张朝忠,要求二人对货运部债务承担清偿责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 本院认为,（一）关于二审法院适用法律是否错误的问题。经查，师志平经营的兰州铁通托运部为魏小宝运输布料，到2011年11月12日共产生运费390000元，并由魏小宝出具了欠条。师志平于2018年10月25日诉至一审法院，向魏小宝主张该运费。本案中，魏小宝、师志平是否就运输布料签订书面承运合同无证据证明，进而涉及运费的支付方式、期限是否约定也无证据证明，与《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复〔1994〕3号）适用的情形不符。故，二审法院认定该批复不适用于本案，并无不当。（二）二审法院引用《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》(〔2005〕民二他字第35号)是否属于自行解释法律的问题。该答复系最高人民法院对广东省高级人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示》的答复，该请示案件事实与本案事实相符即：双方当事人未签订书面合同,无证据证明双方对合同的履行期限进行约定。故，二审法院将其引用系为了进一步说理，不属于自行解释法律。但二审法院有关“根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（〔2005〕民二他字第35号）的规定”的表述不当，本院予以纠正。二审法院结合本案查明的事实，根据法律规定，作出师志平的诉讼请求未超过诉讼时效的认定正确，不存在错误理解法律的问题。（三）《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间，从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，包含两层含义：一是未约定履行期限的；二是不能确定履行期限的，本案符合第一种情形。故，二审法院适用该法条正确。（四）关于二审法院对张五三、张朝忠是否承担责任未予审理的问题。经查，二审法院将魏小宝出具的390000元欠条承担主体作为焦点问题进行审理，因魏小宝提交的证据无法证明其与张朝忠、张五三存在合伙关系。故，二审法院对魏小宝辩称其出具的390000元欠条承担主体应为魏小宝、张朝忠和张五三的上诉理由未予采纳，而非魏小宝所称未予审理。 综上，魏小宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏小宝的再审申请。 审 判 长  陈 鸿 审 判 员  吉素梅 审 判 员  吴 蓓 二〇二〇年七月三十日 法官助理  （梁桥 书 记 员  铁英香
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初254号原告：宜昌众维物业管理有限公司，住所地宜昌高新区城东大道54号南苑之星A栋一楼。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宏炜，湖北民基律师事务所律师（特别授权）。被告：胡莉莉，女，汉族，1983年7月20日出生，住宜昌市。被告：杨帆，男，汉族，1983年6月5日出生，住址同上，系胡莉莉之夫。原告宜昌众维物业管理有限公司与被告胡莉莉、杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告宜昌众维物业管理有限公司于2020年7月30日以双方当事人和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡莉莉、杨帆的起诉。本院认为，原告宜昌众维物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌众维物业管理有限公司撤回对被告胡莉莉、杨帆的起诉。案件受理费131元（已减半），由原告宜昌众维物业管理有限公司负担。审判员 张 莉二〇二〇年七月三十日书记员 蔡慧丽
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0526民初1191888号 原告：姚志峰，男，19881977年210月1325日出生，汉族，住蒲城县。被告：马建义，男，19898181972年9月11日出生，汉族，住蒲城县。被告：和军，男，1985年5月4日出生，汉族，住蒲城县。48原告姚志峰与被告马建义、和军追索劳动报酬纠纷一案，本院于202012020年6月812日立案。202062020年7月3022日，原告姚志峰经本院传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚志峰撤诉处理。案件受理费30050元，减半收取计15025元，由原告姚志峰负担。 审  判  员   郝 建 锋                         二0〇二0〇年七月二十二日 书  记  员   王 勇 勇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2305号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区南乐郊路89-2号。法定代表人：赵宝富，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱琳，辽宁大宸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区万寿寺街80号。法定代表人：许峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤春，女，1934年2月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：季绍伟，男，1964年11月8日出生，汉族，陈凤春长子，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于宾，男，1981年10月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司（以下简称房产沈河公司）因与被申请人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司（以下简称水务沈河分公司）、陈凤春、于宾健康权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。房产沈河公司申请再审称：1、有新证据即沈阳市人大常委会法制工作委员会对《关于＜沈阳市城市供水用水管理条例＞（2012修订）第十三条第三款理解适用问题询问函》的答复，足以推翻原判决。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对于漏点的供水设备产权单位的认定错误。3、原审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，将本案发回重审或依法改判。水务沈河分公司书面意见称，1、房产沈河公司依据沈阳市人大常委会对《关于＜沈阳市城市供水用水管理条例＞（2012修订）第十三条第三款理解适用问题询问函》的答复意见，认为其不是案涉供水设备的产权单位，系对答复意见的错误理解。2、房产沈河公司系作为政府机关房产管理部门，负有建立仅有住房售后公用部分维修基金及对该部分房屋进行维护修缮的管理责任。3、二审法院认定房产沈河公司系供水设备的产权单位以及在其未对外移交相关配套设施的情况下应当承担赔偿责任完全正确。4、二审对《沈阳市城市供水管理条例》（2012）等相关法律规定的理解适用并无不当。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回其再审申请。陈凤春提交书面意见称，陈凤春因对楼上于宾家自来水管道爆裂，楼上水流到自家，半小时左右水深过脚脖子，为了减少损失，自己扫水，在扫水时滑倒，无法动弹，被送至医院住院治疗，花费28,268元，造成身体痛苦和经济损失，各方被告互相推诿，均不承担赔偿责任，肯请法官做主，讨回公道。本院经审查认为，本案争议的焦点为水管爆裂部分的责任人确定问题。本案漏水房产已经房改，产权人系于宾，而水管爆裂部分为住宅单元进户总水门至居民用水计量水表之间的主管道。而《沈阳市城市供水用水管理条例》（2012）修订第十三条规定“住宅单元进户总水门及总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理和维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的由城市供水企业负责……”，2020年2月25日沈阳市人大常委会法制工作委员会对《关于＜沈阳市城市供水用水管理条例＞（2012修订）第十三条第三款理解适用问题询问函》的答复意见为“本款以房屋是否有产权单位作为界定供水设施管理维护责任的依据。因此，本条中所提到的产权单位是房屋的产权单位”。上述规定，已经明确规定住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护由房屋产权单位负责。该漏水点的房屋产权单位系房产沈河公司，房产沈河公司也实际对涉案房产所在小区内所有公共部分设施负责维修和管理，因此，二审判决认定本次漏水事故的发生系房产沈河公司忽略平时的检查和管理维护所致，并判决由房产沈河公司对陈凤春的损失承担赔偿责任并无不当。综上，房产沈河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年七月二十五日法官助理李华书记员杨悦
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 判 决 书                                 （2020）兵1201民初25号   原告：王江伟，男，1991年10月16日出生，无固定职业，户籍所在地郸城县吴台镇三王岭行政村前三王岭村0001号，现住新疆生产建设兵团第十三师。   被告：韩东峰，男，1974年 11月13日出生，住陕西省渭南市临渭区。   原告王江伟与被告韩东峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江伟到庭参加诉讼，被告韩东峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩东峰偿还原告租车款18 000元；2、判令被告韩东峰按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息（自起诉之日起至付清款项为止）；3、本案的全部诉讼费用由被告韩东峰承担。事实与理由：2018年，在十三师淖毛湖农场工业园区新疆绿斯特能源有限公司干活期间，被告韩东峰租用我的吊车施工，经结算，被告韩东峰尚欠我租赁费18 000元，并出具欠条一张，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉请。   原告为其主张在举证期限内提交如下证据：《欠条》一张，证明被告欠付原告吊车费18 000元的事实。   被告韩东峰未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩东峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告韩东峰经人介绍与原告王江伟就吊车租赁事宜达成口头协议。双方约定，被告韩东峰租赁原告王江伟吊车从事其承包的十三师淖毛湖农场工业园区新疆绿斯特能源有限公司栈桥钢结构拼装工程。吊车租赁以包月的形式支付租金，约定月租金3万元。原告王江伟完成第一个月工作量后，被告韩东峰分两次向原告王江伟支付租赁费3万元。第2个月被告韩东峰共租用吊车19天，约定日租金1,000元，被告韩东峰通过微信转账的形式向原告王江伟支付1,000元租金后，剩余租赁费18,000元未支付。2019年8月，原告王江伟与被告韩东峰就租赁费进行结算，被告韩东峰向原告王江伟出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠吊车费18 000元整壹万捌仟元整。韩东峰2019.8.26”。被告韩东峰向原告王江伟承诺，待其与新疆绿斯特能源有限公司工程款结算后向原告王江伟支付欠款。原告王江伟多次向被告韩东峰催要欠款，但被告韩东峰至今拖延不付，原告遂向本院提起本案诉讼。   本院认为，原告与被告之间虽没有签订书面租赁合同，但口头约定被告租用原告吊车进行作业，有原告提交的《欠条》证实，本院予以确认。原、被告之间的租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。被告租用原告吊车，应按约定支付租金，被告没有完全支付租金，已构成违约，应承担支付尚欠租金18 000元的义务，对原告王江伟请求被告韩东峰支付租金18 000元和利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息部分，因被告韩东峰逾期支付租金客观上给原告王江伟造成了一定的经济损失，原告王江伟现要求以拖欠的租金为本金计算利息并无不当，本院对此予以支持。利息以本金18 000元为基数，从2020年3月19日起至实际清偿租金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告韩东峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：   被告韩东峰于本案判决生效之日起十日内支付原告王江伟租金18 000元和利息［利息的计算方法为：以本金18 000元为基数，从2020年3月19日起至实际清偿租金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付］。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元、保全费220元、公告费350元，由被告韩东峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。                                                审 判 长汤  建  华                                                                   人民陪审员孟     维    成                                                                    人民陪审员赵    珍 祥                               二〇二〇 年 六 月 二十八 日                                  法官助理  杨   子    纬    书 记 员 古丽巴尔芹·阿得力汗
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5317号 黄春霞、广州市花都区新雅街东莞村第六经济合作社： 关于申请执行人黄春霞与被执行人广州市花都区新雅街东莞村第六经济合作社行政非诉执行一案，被执行人广州市花都区新雅街东莞村第六经济合作社已经履行（2020）粤7101行审1213号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月八日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初465号 原告：盘锦市双台子区高老四蔬菜店，住所地：辽宁省盘锦市双台子区东风市场。 经营者：高玉香，蔬菜店经营者。 委托诉讼代理人：冯丽，女，1986年5月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。 被告：孙猛，男，1979年3月21日出生，汉族，厨师，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：张爽，女，1977年5月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 盘锦市双台子区高老四蔬菜店与孙猛、张爽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯丽、王育国、被告孙猛到庭参加诉讼。被告张爽经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理。现已审理终结。 盘锦市双台子区高老四蔬菜店向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付蔬菜款230，639.00元及利息；2、涉诉费用由二被告承担。事实和理由：原告盘锦市双台子区高老四蔬菜店在双台子区东风市场经营蔬菜零售。被告孙猛和张爽系夫妻关系，2012年至2016年期间，二被告孙猛和张爽多次从原告经营的蔬菜店中购买蔬菜用于他们共同经营的饭店，期间被告支付了部分货款，现尚欠货款230，639.00,元未还，具体详见被告孙猛出具的欠条。二被告夫妻共同欠款，有共同偿还的责任，且原告多次向二被告催要，但二被告均以各种理由推脱，迟迟未予支付所欠的货款。原告特此起诉，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，判令二被告立即向原告支付尚欠货款230，639.00元及利息，敬请支持。 孙猛辩称：我承认欠原告钱，但是我想对一下明细账，在这一过程中，我还过原告钱，钱给过高玉香和高老六，我没有收到过任何单据，我给原告钱后，原告也没有给我出具收条。对于原告对我起诉的数额原告一直没有通知过我，只是给我写过总额，总额数与我看到欠条的数额不符，我需要对明细进行核对。 张爽未到庭也没提交书面答辩意见。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据： 证据1，5张欠据，证明被告欠原告蔬菜款的数额及事实。被告孙猛对该组证据有异议，2014年是我签，其它四张上面的签字有异议，对明细上的数额有异议。 证据2，光盘，证明被告在5张欠据上孙猛的签字是孙猛本人签的，以及数额是经被告核对后，被告签字确认的。被告孙猛的质证意见是，明细我一直没有对，2014年的欠据是我签的，其它欠据不是我签的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孙猛因经常在原告处买菜与经营者高玉香相识，从2009年开始在被告陆续经营多家饭店期间在原告处购买蔬菜。自2012年开始，被告陆续拖欠原告购菜款，期间支付购菜款25，000.00元。截止到2016年，被告共拖欠购菜款230，639.00元。原告在2019年1月4日向被告孙猛催要欠款无果，遂诉至法院要求被告给付欠款并支付利息。 另查，被告张爽与被告孙猛系夫妻关系，欠款发生在夫妻存续期间。孙猛现经营的饭店为盘锦经济开发区孙记湾仔小饭庄，系个体工商户。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。双方并没有签订书面合同，双方形成口头买卖合同。虽然双方没有约定履行期限。但按照交易习惯，原告卖给被告蔬菜，被告就应当立即支付货款。因原告的经营者高玉香与被告孙猛相识，被告一直在赊欠，虽然陆续支付一部分货款，但大部分一直未能支付。根据法律规定，履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告在2019年1月4日曾向被告主张了权利。至今已一年有余。因此，原告要求被告给付欠款的主张符合法律规定。本院予以支持。关于欠款数额问题。在庭审中被告承认拖欠原告货款，但对数额由异议，要求与原告对账，并认为只有一张欠据是本人所签，其他的不是本人所签。要求对签名进行司法鉴定，但在本院给定的期限内未向本院提交申请。被告从2019年1月4日在原告向其催要货款开始就要求对账，至今也没有和原告对账，怠于行使权利，视为对其抗辩主张的放弃。因此，对被告的抗辩主张，本院不予支持。被告一直从事个体经营，且欠款均发生在其婚姻存续期间。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十三条的规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”因此，拖欠原告购菜款应当同孙猛共同偿还。因被告未能及时履行给付货款义务，故应承担违约责任，故被告应当在原告主张权利之日（2020年4月8日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十三条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙猛、张爽在本判决生效后十日内给付原告盘锦市双台子区高老四蔬菜店货款230，639.00元；并从2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本金付清时止。 如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4，760.00元，减半收取2，380.00元，由被告孙猛、张爽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  张印强 二〇二〇年七月一日 书记员  路丝钧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2201号 申请执行人蒋伟，男，1985年7月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人绍兴利久进出口有限公司，住所地绍兴市镜湖新区轻纺市场二楼F区3号，统一社会信用代码:913306020542479300。 法定代表人丁黎敏。 被执行人丁黎敏，男，1988年3月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人顾汉定，男，1963年5月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人蒋伟与被执行人绍兴利久进出口有限公司、丁黎敏、顾汉定买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人蒋伟向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人丁黎敏应支付申请执行人蒋伟货款903,113元，并偿付自2019年11月14日起至判决确定履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息；被执行人绍兴利久进出口有限公司、顾汉定对被执行人丁黎敏上述所欠货款中的849,071元债务承担连带清偿责任。被执行人绍兴利久进出口有限公司、丁黎敏、顾汉定应承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6396.5元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人绍兴利久进出口有限公司、丁黎敏、顾汉定发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴利久进出口有限公司、丁黎敏、顾汉定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴利久进出口有限公司、丁黎敏、顾汉定逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴利久进出口有限公司、丁黎敏、顾汉定的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下无存款、不动产及有价证券等财产可供执行。本院另案已登记查封被执行人丁黎敏名下浙Ｄ×××××英菲尼迪牌车辆、浙Ｄ×××××奇瑞牌车辆、浙Ｄ×××××红旗牌车辆各一辆。暂未发现被执行人绍兴利久进出口有限公司、丁黎敏、顾汉定有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴利久进出口有限公司、丁黎敏、顾汉定拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁黎敏、顾汉定作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴利久进出口有限公司、丁黎敏、顾汉定采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2201号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6296号原告刘玉婷，女，1989年4月14日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人位岩，河南国银律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告赵红霞，女，1980年5月4日生，汉族，住郑州市金水区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人孙郑，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘玉婷与被告赵红霞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔敏适用小额速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉婷委托代理人位岩，被告人保郑州分公司委托代理人孙郑到庭参加诉讼，被告赵红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉婷诉称，2019年12月29日7时10分许，被告赵红霞驾驶豫A1JF7P5号车辆沿龙源九街由西向南行驶时与原告刘玉婷驾驶雅迪郑州1592526（黄）电动车沿龙湖外环路由北向南直行时相撞，致使两车受损，原告刘玉婷受伤。事故发生后，刘玉婷即被送往郑州颐和医院进行治疗，并于2020年1月24日出院至今。根据郑州市公安局交警支队做出的第410199500000025388号道路交通事故认定书，被告赵红霞负该起事故的全部责任。而被告赵红霞至今仅支付20000元医疗费，拒不承担原告刘玉婷此次起诉的相关损失，被告中国财保作为豫Ａ×××××号车辆的保险人也据不在其交强险限额内履行其保险义务。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1.判令被告赵红霞赔偿原告各项损失共计30630.7元（该损失已扣除其垫付的2.1万元）；2.判令被告在交强险赔偿限额内赔偿原告的以上各项损失；3.诉讼费由被告承担。被告赵红霞未到庭答辩。被告人保郑州分公司辩称，1、对被告赵红霞提供的行驶证、驾驶证、保单等真实性无异议，但保单特别约定明确注明，我公司仅对医保用药进行赔付，故应扣除非医保用药，以20%为宜。2、对被告赵红霞提供的餐费票据无异议，属于住院伙食补助费，应从中扣除。3、诉讼费我公司不承担。本院经审理查明交通事故发生的事实与原告诉状陈述一致，在此不再赘述。事故发生后原告被送往郑州颐和医院进行治疗，诊断为：1、头部的损伤；2、脑外伤综合症；3、颞下颌关节损伤；4、牙震荡；5、多处损伤（面部、颈部、左肩部、左肘部、左前臂、双手部）；6、面部擦伤（左颧部、上唇部、下颌部）；7、前臂擦伤（双手部）。共计住院26天，支出医疗费24397.7元。2020年1月24日出院。另查明，被告赵红霞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车（现豫Ａ×××××）登记所有权人为被告赵红霞，该车辆在被告人保郑州分公司投保有交强险、商业险本案事故发生在保险期间。被告赵红霞垫付费用21000元。以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费用票据、住院证、出院证、诊断证明书、病例，被告赵红霞提供的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告因交通事故受伤，被告赵红霞负事故全部责任，应对原告损失承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险、商业险承保的被告人保郑州分公司应在保险限额内承担赔偿责任，对超出限额部分由被告赵红霞承担赔偿责任。原告刘玉婷主张医疗费为24497.7元，根据原告提供的相应票据计算为24397.7元，营养餐厅票据100元为原告已经主张的住院伙食补助费，属于重复计算，对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张住院伙食补助费1300元、营养费1800元，经审查，原告住院26天，按照每天50元的标准计算其住院伙食补助费为1300元，按照每天20元的标准计算营养费为520元，对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张护理费3753元，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年的标准按一人计算护理费为3253元（45677÷365×26），对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张误工费18000元，根据原告提供的收入明细一份，2019年8月、9月、10月代工加绩效平均工资为7068.65元，误工期为26天，误工费为6126.17元，对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张交通费780元，按照每天20元的标准计算其交通费为520元，本院予以部分支持。原告主张电车损失1500元，综合本案案情，本院予以支持。综上，本院认定原告因本次事故造成的损失为医疗费24397.7元、住院伙食补助费1300元、营养费520元、护理费3253元、误工费6126.17元、交通费520元，以上共计36116.87元。故被告人保郑州分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计9899.17元，商业险限额内赔偿原告16217.7元。因被告赵红霞已垫付21000元医疗费，故被告人保郑州分公司支付原告刘玉婷15116.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计15116.87元；二、驳回原告刘玉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，原告刘玉婷负担143元，被告赵红霞负担140元。本判决为终审判决。审判员 崔 敏二〇二〇年七月二十二日书记员 凡文丽
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3801号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：李华林，男，该公司职员。 被告：王幼叶，女，1947年9月22日出生，汉族，住龙海市。 被告：郭亚宗，男，1967年1月24日出生，汉族，住址同上。 被告：郭羡珠，女，1971年3月2日出生，汉族，住址同上。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告王幼叶、郭亚宗、郭羡珠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因疫情影响、双方协商处理为由，向本院提出撤回起诉的申请，系对其自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王毓彬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  洪 娟
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1863号 任宁、蓝红军、苏发凤： 申请执行人任宁与被执行人蓝红军、苏发凤买卖合同纠纷一案。本案执行标的共计19118元，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。至此，申请执行人申请的（2020）粤1323执1863号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2622执319号 申请执行人：陈加春，男，1981年4月10日生，苗族，砚山县人，居民，住云南省砚山县。 委托代理人：史家才，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被执行人：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湖南省湘潭市经开区学府路1号新都汇一期2单元1502001号。 法定代表人（负责人）：杨晋。 本院在执行申请执行人陈加春与被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人陈加春依据2019年12月23日生效的（2019）云26民终1087号民事判决书于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案执行标的为：一、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司支付申请人王永兵经济补偿金2881.16元以及迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司负担执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行材料，采取以下执行措施： 一、通过网络查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人无财产可供执行。 二、通过以下传统查控措施查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司财产情况： （一）依法到云南文山斗南锰业股份有限公司调查被执行人在该公司债权及财产情况，经调查，被执行人在该公司无债权及财产； （二）依法在砚山县不动产登记中心及湘潭市不动产登记中心查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司不动产登记情况，经查询，被执行人无不动产登记； （三）依法到湘潭市岳塘区市场监督管理局查询被执行人的工商登记情况，经调查，被执行人住所地由湘潭市岳塘区芙蓉路有色综合楼2楼变更为湘潭市经开区学府路1号新都汇一期2单元1502001号。依法到被执行人住所地湘潭市经开区学府路1号新都汇一期2单元1502001号调查其财产情况，经调查，被执行人住所地虽然变更到湘潭市经开区新都汇一期2单元1502001号，但被执行人已长期未在该地开展工作，该地址已重新租赁予他人。被执行人在该地址无财产可供执行。 本案因被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司限制高消费。本案目前执行到位0元。申请人同意终结本次执行程序。因本案被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 丽 审判员 卢嘉强 审判员 杨玉德 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王维可
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1381刑初169号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人田某，男，1988年9月3日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省北票市，现住辽宁省北票市。2020年5月19日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被取保候审。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员李俐燕出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人田某于2019年11月中旬，驾驶其辽Ｎ×××××白色海马牌小型SUV越野车行驶至北票市某某油页岩综合开发利用有限公司，翻墙入院钻进库房内，将130公斤铜线盗走，而后将铜线卖给北票市某某废品收购站，获取赃款人民币4200元。经北票市价格认定局鉴定，被盗赃物价值人民币4522元。被告人田某因吸食毒品被北票市公安局抓获，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人张某1、张某2、张某3、单某等人证言、被告人田某供述、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人田某判处罚金。被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月中旬，被告人田某驾驶其辽Ｎ×××××白色海马牌小型SUV越野车行驶至北票市某某油页岩综合开发利用有限公司，翻墙入院钻进库房内，将130公斤铜线盗走，而后将铜线卖给北票市某某废品收购站，获取赃款人民币4200元。经北票市价格认定局鉴定，被盗赃物价值人民币4522元。2020年5月19日被告人田某因吸食毒品被北票市公安局行政拘留五日，被告人田某如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实。案发后，被盗物品经公安机关扣押后发还给被害单位，被害单位对被告人田某表示谅解。被告人田某自愿认罪认罚，已向本院缴纳罚金人民币8000元及违法所得人民币4200元。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人张某1、张某2、张某3、单某等人证言、被告人田某供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人田某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，已取得被害单位的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元（已缴纳）。二、依法追缴被告人田某违法所得人民币4200元（已缴纳）。三、在案扣押的作案工具白色海马牌小型SUV汽车一辆（车牌号：辽Ｎ×××××），予以没收，由扣押机关北票市公安局于本判决生效后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 杰人民陪审员  杨兆学人民陪审员  刘建杰二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王 威
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初1490号 原告：李萍，女，1963年8月25日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：田梦波，女，1977年1月3日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告李萍与被告田梦波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍与被告田梦波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还向原告所借款10000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月31日以差经济周转为由向原告借到10000元，口头约定几天就还，被告当时没有写借条，原告是用微信转账给她的，后来原告曾多次向被告催要，被告置之不理，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望给予支持为谢。 被告田梦波辩称，这个钱是原告诱导她购买保险的，但是她至始至终都不知道怎么买的是理财险，她要买的是重疾险和意外险的，然后原告及带原告的朋友到她那里拿产品抵账，她现在不欠原告一分钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件，用以证明原告的身份信息及主体资格；2、转账记录，用以证明借款的事实。被告田梦波质证认为，对原告身份证复印件没有意见；对转款记录没有意见，确实是转给她的。被告田梦波针对其辩解，向本院提交如下证据：1、原告拿产品的记录单照片打印件两份（后被告又提供原件），用以证明原告到她那里拿产品，总的欠款是4277元；2、微信聊天记录打印件四张，用以证明转款1500元给原告的事实；3、刻录光碟一盘（与手机录音一致，当庭播放......），用以证明她跟华夏保险公司反映投诉的情况，这个钱不是她借的，是原告诱导她买保险的事实；4、无限极一万的点公司返10%给原告的单据打印件一份，用以证明公司返了1125元给原告的事实。原告质证认为，拿产品的记录单不是她签字的原件，要被告提供原件，不发表质证意见；对微信转账500元没有意见，对1000元的转账她还需要考虑，她记不清了；对刻录光碟有意见，被告一分钱不出，把她的钱骗了拿去买保险，她认不得被告买的什么保险，反正钱是她转给被告的；对单据打印件不发表质证意见。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2018年10月31日，被告田梦波向原告李萍借款10000元，原告李萍于当日用微信将10000元转账给被告田梦波。后经原告李萍索要，被告田梦波于2018年12月1日用微信转账偿还500元，于2019年2月18日用微信转账偿还1000元，共计偿还1500元，现下欠8500元。对下欠款项，被告田梦波以原告李萍从其处拿走部分物品予以抵账为由，不愿偿还原告李萍下欠款项，原告李萍遂向本院提起诉讼，状诉所请。 本院认为，被告田梦波向原告李萍借款使用，双方的借贷关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。原告李萍提交的证据能够证实其向本院主张的事实，其要求被告田梦波偿还下欠借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方对本次借款期限未约定，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款。原告李萍多次向被告索要下欠借款，已经给被告田梦波合理的还款期限，被告田梦波应当履行还款义务。同时，本案为民间借贷纠纷，被告田梦波关于原告李萍从其处拿走物品应予抵扣的请求，因其属另一法律关系，被告田梦波可将拿走的物品价值结算后，另行处理。故被告田梦波的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告田梦波偿还原告李萍下欠借款本金8500元，于本判决生效后三十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，退回原告李萍25元，其余25元由被告田梦波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  刘武松 二〇二〇年七月十七日 书记员  谷元翠
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1248号 原告:王景忠，男，汉族，1979年7月1日出生，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 被告：孟祥众（曾用名孟祥杰），男，汉族，1981年7月5日出生，住山东省青州市。 原告王景忠诉被告孟祥众买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景忠及委托诉讼代理人袁志方到庭参加诉讼，被告孟祥众经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王景忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令孟祥众返还王景忠货款7400元。2、本案诉讼费由孟祥众承担。事实和理由：2018年期间，孟祥众多次来王景忠处购买轮胎，但均要求王景忠记账。2018年3月5日，经双方对账，孟祥众出具4760元欠条一张；后孟祥众又从王景忠处赊购轮胎，截止至2019年1月3日，王景忠向孟祥众发出对账函，孟祥众已欠付货款7400元。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请法院查明事实，依法判如所请。 孟祥众未答辩。 本案经审理认定事实如下:2018年至2019年，孟祥众多次到王景忠位于寿光市的门头处赊购轮胎，轮胎价格随行就市。孟祥众拉走轮胎后并没有支付现款，而是承诺等生意好转后及时付款。截止2018年3月5日，孟祥众欠下货款4760元，并出具借条一份。后孟祥众继续从王景忠处赊购轮胎，截止至2019年1月3日，共欠货款7400元，王景忠于同日向孟祥众邮寄对账单两份。2019年3月30日，王景忠通过电话向孟祥众催收货款7400元，孟祥众承诺“要”帐归还。后经王景忠多次追要，孟祥众以种种理由拒不还款，至今分文未付。 上述事实，有王景忠提供的借条1张、对账函1张、通话记录资料、移动公司、电信公司话费收据各1份、EMS邮寄单据2份，以及当事人陈述在案佐证。 本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。王景忠与孟祥众之间的买卖合同，是在平等自愿有偿的基础上形成的，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同关系确立后，当事人双方应按照约定全面履行自己的合同义务，否则要承担相应的违约责任。王景忠已依约向孟祥众提供轮胎，孟祥众亦应按照双方约定及时支付货款，逾期未付，其行为已构成违约，应承担及时偿还货款的民事责任。王景忠主张欠款金额为7400元提交了一系列证据，证据间能够相互印证，且与本案相关联，对案件事实具有相应的证明力，本院予以确认。因双方未约定明确付款时间，债权人可随时要求履行，但应给对方留出必要的准备时间，王景忠已通过电话向孟祥众催要欠款，可以视为履行期限届满，其起诉符合法定条件，依法应予保护。孟祥众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的自动放弃。 综上，王景忠向孟祥众追要货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟祥众于本判决生效之日起一日内向原告王景忠支付货款7400元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  刘曰明 人民陪审员  辛 鹏 人民陪审员  崔洪蕊 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  石 雷
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3136号 申请执行人：于秀春，女，1930年11月29日出生，汉族，住历城区。 委托代理人：路洪宾（系于秀春之子），男，1960年1月12日出生，汉族，住王舍人街道东沙河。 被执行人：路秀华，女，1955年8月16日出生，汉族，住钢城新苑东区。 被执行人：路军，女，1964年9月5日出生，汉族，住。 本院在执行于秀春与路秀华、路军赡养纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2020年7月30日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0112执3136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  许静 审判员  唐牣 二〇二〇年七月三十日 书记员  张敏