嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1615号原告：王安，男，1987年5月26日出生，汉族，住桐乡市。被告：嘉兴顺丰运输有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）希望路2号。法定代表人：冯黎，总经理。委托诉讼代理人：黄金苹、张秀萍，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。原告王安与被告嘉兴顺丰运输有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安和被告嘉兴顺丰运输有限公司的委托诉讼代理人黄金苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告补发原告2020年1月应发绩效工资5526.35元（件量：40483件×0.2元，重量：148147Kg×0.04元，难度系数：0.89，应发绩效工资12480元扣除已发6953.65元）；2.被告支付原告经济补偿金143000元。事实和理由：原告于2010年10月18日入职被告处工作。2019年12月中旬，浙北区接口人冯阳以私人邮箱发送了一份浙北区二程接驳作业模式操作指引，在薪资方面进行了重大调整，绩效奖金每月封顶7000元。该通知严重打击了包括原告在内的所有员工的工作积极性，损害了员工利益，违背了公司多劳多得的理念和招聘公告中上不封顶的承诺。方案显示2020年1月生效，冯阳在2020年1月2日回复称方案暂不确定，最终以公邮为准。原告在向劳动仲裁机构申请裁决离职时也未见过公邮发布或者流程归档公告。在新方案未确定的情况下，原告的薪资应按原方案执行。根据原方案，2020年2月，被告少发了原告绩效工资5526.35元。原告在薪资发放当日即向部门主管进行反映，得到的结果是按照新方案执行。被告所发的薪资与原告付出的劳动不成正比。为维护自己的权益，原告向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称秀洲仲裁委）申请仲裁，要求离职、被告补发绩效工资、支付经济补偿金等。因不服秀洲仲裁委的裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：1.截至2020年3月26日，原告仍在被告处工作，其在未告知被告少发工资且未向被告提出解除劳动合同的情况下，径直向秀洲仲裁委申请劳动仲裁，主张解除劳动合同和经济补偿金，不符合法律规定。2.根据劳动合同的约定，原告的工资由基本工资、加班工资及绩效工资组成，最后一份劳动合同约定的基本工资为2010元，其余均为浮动工资，按照被告相关管理规定发放，因此原告总的工资收入有所浮动属于正常现象。另外，原告主张的其2020年1月接驳的件量、重量的统计与事实不符，被告统计的原告2020年1月接驳的快递票数是36681票、重量为94534Kg。双方签订的最近一份劳动合同系无固定期限劳动合同，自2019年12月1日开始，而《浙北区二程接驳作业模式操作指引》也是从2019年12月1日开始实行。劳动合同约定被告可依工资分配制度调整原告的工资，被告的绩效方案符合劳动合同的约定。新方案实行以来，原告2019年12月、2020年1月的工资均高于方案实行前的工资，因此原告所称新方案实行以来工资明显降低不符合事实。3.原告购买的汽车，被告给予了80%的补助，属于被告给予原告额外的福利。原告提到的被告招聘岗位与原告实际从事的岗位并不相同，岗位职责和待遇也不可能相同，更无法证明被告少发了原告工资。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。针对双方的争议，本院组织原、被告双方进行了举证和质证。原告提交了《浙北区二程接驳作业模式操作指引》、劳动合同书（2019年10月19日签订）、仲裁裁决书、业务数据、邮件截图、招聘简章、原薪酬方案等证据；被告提交了劳动合同书（2011年11月1日、2014年12月1日签订）、考勤记录等证据。本院认证意见：原告提交的《浙北区二程接驳作业模式操作指引》、劳动合同书（2019年10月19日签订）、仲裁裁决书、邮件截图、原薪酬方案符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要件，予以认定。原告提交的业务数据不能确定系2020年1月份的工作量记录，不予认定；招聘简章系收派员岗位，缺乏关联性，不予认定。被告提交的劳动合同书、考勤记录符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要件，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告于2011年11月1日入职被告处工作，双方签订了书面劳动合同。2019年10月19日，双方签订自2019年12月1日起的无固定期限劳动合同1份，约定工作内容为收派业务类，实行不定时工作制，正常工作时间的工资为2010元/月，加班费的计算基数为正常工作时间的工资，工资包括：正常工作时间的工资、加班工资和绩效奖金三部分。原告主要从事的是二程接驳工作，偶尔兼职收派业务。根据2020年1月1日试行的《浙北区二程接驳作业模式操作指引》，接驳薪资组成方案调整为：岗位工资+加班工资+效率奖金（接驳计提）+质量奖金+其他（油补），其中岗位工资1800元/月，效率奖金封顶7000元/月。被告对该修订方案作了后续跟进说明：本修订方案从2020年1月1日起开始实行3个月，期间无过渡期方案补贴，若无其他调整，试行结束后将按本方案正式实施；二程接驳正式方案最终以公邮为准。原告2020年1月应发工资总额为14337.9元，其中效率奖金为6953.65元。原告以其当月薪酬计算有误为由向被告相关主管人员进行过沟通。2020年3月4日，原告向秀洲仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.解除劳动合同；2.补发2020年1月工资5043元；3.支付经济补偿金143000元；4.出具离职证明。秀洲仲裁委于2020年3月10日受理。2020年4月3日，原告离职。2020年4月14日，秀洲仲裁委裁决：双方解除劳动合同，被告为原告出具解除劳动合同证明，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。另，被告已为原告出具了解除劳动合同证明。本院认为，本案的争议焦点为被告应否向原告补发2020年1月工资及支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”本案中，被告发布《浙北区二程接驳作业模式操作指引》，调整接驳薪资组成方案属于其自主经营权范围，符合法律规定。被告已作出说明，该修订方案于2020年1月至3月期间试行，试行期结束后以公邮方式公布正式方案。被告根据修订方案调整原告2020年1月的效率奖金并无不妥，原告以修订方案未公邮为由认为应当按原方案计算其效率奖金，属于对修订方案试行说明的错误理解。原告要求被告按照原方案补发其2020年1月工资（效率奖金）的理由不能成立。在被告并未拖欠原告工资情况下，原告要求被告支付经济补偿金，缺乏事实依据。退一步讲，即使被告存在未及时足额支付劳动报酬情形的，原告也应当事先向被告提出。原告未事先向被告提出，直接请求仲裁或者裁判解除劳动合同并支付经济补偿金，其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王安的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇二〇年七月二十九日书记员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。