广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21519号原告：沈文雯，女，汉族，1986年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王素红，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江平，广东华商律师事务所实习律师。被告：高源龙，男，汉族，1977年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：胡慧，女，汉族，1976年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，两被告共同委托诉讼代理人：吴元安，广东宝先律师事务所律师。原告沈文雯与被告高源龙、胡慧代位分家析产纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告沈文雯的委托诉讼代理人王素红、何江平，被告高源龙、被告胡慧及两被告共同委托诉讼代理人吴元安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈文雯向本院提出诉讼请求：1.撤销被告高源龙于2019年5月14日将位于深圳市××春风路××大厦24Ｆ[不动产证号：粤(2019)深圳市不动产权第0046540号]的房产50%的份额转移给被告胡慧的变更登记，将上述房产50%份额恢复登记至被告高源龙名下；2.确认登记在被告胡慧名下的位于深圳市××春风路××大厦24Ｆ[不动产证号：粤(2019)深圳市不动产权第0046540号]的房产50%的份额归被告高源龙所有；3.两被告承担原告律师费15000元；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、出具保函等全部费用。事实和理由：被告高源龙与被告胡慧为夫妻关系。2016年5月25日，被告高源龙向原告借款，借款期限自2016年5月25日至2018年12月24日。借款到期后，被告高源龙拒不偿还原告借款。原告多次催告未果后，于2019年6月18日向深圳市南山区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2019)粤0305民初16790号《民事判决书》，判令被告高源龙应偿还原告本金39万元，利息61707元，并以39万元为本金按24%的年利率自2018年12月25日起至实际付清之日止计付违约金。判决生效后，被告高源龙仍未偿还原告款项，原告己经就该案申请了强制执行，案号为（2020）粤0305执5923号。在上述案件诉讼审理过程中，原告发现被告高源龙在债务形成后，于2019年5月14日将原登记于被告高源龙名下的位于深圳市××春风路××大厦××房产[不动产证号：粤（2019）深圳市不动产权第0046540号]50%的份额转移登记至被告胡慧名下，具有恶意转移名下财产，躲避债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，原告有权撤销该行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，原告作为债权人，有权对被告高源龙与被告胡慧共有的财产提起分家析产。综上所述，原告为维护的合法权益提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告高源龙和被告胡慧答辩称：原告与两被告民间借贷纠纷已经由深圳市南山区人民法院做出判决，并已进入执行程序，但至今并没有执行最终结果。原告到目前为止，仍不能举证证明被告高源龙没有履行债务能力。根据合同法第七十四条规定，只有债务人的处理财产的行为，对债权人造成损害的，债权人才可请求人民法院撤销债务人的行为，且撤销权的行使范围以债权人的债权为限。说明债权人不能凭借撤销权对债务人所有财产处分行为进行干涉，而是应该以实际已经危害债权或可能危害债权为标准。如果在债务人实施上述行为后仍然有足够的财产清偿债务，就不能认定为危害债权人的债权，并行使撤销权。案涉房产市值500万元，无论其是登记在两被告名下还是登记在被告胡慧名下，均是两被告的夫妻共同财产。如对其进行分割，被告高源龙可分得的份额至少价值200多万元，而原告对被告高源龙享有的债权仅40余万元。因此两被告之间转让案涉房产并没有对原告的债权的实现造成任何损害，原告不具备行使撤销权的条件，无权行使撤销权。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告曾在深圳市南山区人民法院对被告高源龙和被告胡慧提起诉讼，请求判令被告高源龙偿还借款39万元并支付利息、违约金、律师费，被告胡慧对上述债务承担连带清偿责任。该院于2019年7月29日作出财产保全裁定，并查封了被告胡慧名下位于深圳市××春风路××大厦××房产。2019年11月30日深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305民初16790号民事判决书，判决：一、被告高源龙于判决生效之日起十日内向原告沈文雯归还借款39万元记利息61707元、违约金（以39万元为基数，按年利率24％自2018年12月25日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告沈文雯的其他诉讼请求。该判决业已生效。判决生效后，该院于2020年6月15日应被告胡慧的申请，解除了对胡慧名下财产的查封。因被告高源龙未履行生效判决确定的给付义务，深圳市南山区人民法院于2020年5月14日受理原告的强制执行申请，案号为（2020）粤0305执5923号。该案尚在执行中，目前尚未执行到被告高源龙的财产。另查：两被告为夫妻关系，于2006年2月10日结婚。两被告共同确认位于深圳市××春风路××大厦××房产购买于2005年，原登记在两被告名下，被告高源龙和被告胡慧各占50％份额。该房产的不动产权资料电脑查询结果表显示，被告高源龙于2019年5月14日将其名下涉案房产50％的份额转移登记至被告胡慧名下，取得方式为夫妻权属变更。庭审中，两被告一致确认，涉案房产无论在2019年5月14日办理权属变更登记之前还是之后，均是两被告夫妻共有财产。本案认为，本案位代位分家析产纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，原告作为被告高源龙的债权人享有代位权，对两被告的共有房产有权提起析产诉讼，以确定高源龙享有的财产份额。涉案房产为两被告在婚前购买，按份共有各持有50％份额。该房产虽于2019年5月14日变更登记在被告胡慧名下，但两被告一致确认变更登记前后该房产的权属并未发生变更，仍为两被告的共有财产。且2019年5月14日对涉案房产权属变更登记取得方式为夫妻权属变更，被告胡慧也没有举证证明其就房产的权属变更支付了对价，故该房产仍为两被告各持有50％份额的按份共有财产，原告起诉主张被告高源龙对涉案房产享有50％的份额，合法有理，本院予以支持。两被告虽就涉案房产权属进行了变更登记，但两被告一致确认变更登记前后该房产仍为两被告的共有财产，被告高源龙仍对该房产享有50%的份额，两被告之间应属代持关系，不属于合同法第七十四条规定的债务人放弃到期债权或者无偿转让财产并对债权人造成损害，债权人有权行使撤销权的情形。故原告请求撤销两被告对涉案房产的变更登记，本院不予支持。双方并未就律师费以及担保费的承担作出约定，本案亦为代位分家析产纠纷，原告请求两被告支付律师费及担保费，没有合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认被告高源龙对登记在被告胡慧名下位于深圳市罗湖区春风路高嘉大厦24F，不动产证号为粤(2019)深圳市不动产权第0046540号的房产占有50%的产权份额；二、驳回原告沈文雯的其他诉讼请求。案件受理费4816元、财产保全费3437元，均由两被告负担。该款原告已预交，本院予以退回。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4816元、财产保全费3437元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年七月二十三日书记员  胡 萍