中华人民共和国宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初183号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，该分公司总经理。 委托代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：远明湖海事公司（CosbrightLakeMaritimeInc.），住所地巴拿马共和国巴拿马城乌尔班尼扎西昂奥巴里奥54号街ArangoOrillac大厦三楼（ArangoOrillacBuilding，ThirdFloor，FiftyFour（54）Street，NuevaUrbanizacionObarrio，CityofPanama，RepublicofPanama）。 代表人：赵彤，该公司董事。 委托代理人：杨文贵，北京市海通律师事务所律师。 委托代理人：孙凯，上海海同律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下人保绍兴分公司）与被告远明湖海事公司（CosbrightLakeMaritimeInc.，以下简称远明湖公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案于2020年5月13日进行证据交换，并于同年6月18日公开开庭进行了审理，人保绍兴分公司委托代理人温莉，远明湖公司委托代理人杨文贵、孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保绍兴分公司向本院提出诉讼请求：判令远明湖公司赔偿货物短量损失7518925.34元及利息（自2020年1月11日起至实际履行日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年12月，远明湖公司所属的“远明（CosbrightLake）”轮承运的原油从沙特阿拉伯运往中国舟山，提单载明装运阿拉伯原油净重2060186桶。人保绍兴分公司作为货物保险人为该票货物签发了货运保险单，保单号PYII201833060000000416，被保险人为浙江石油化工有限公司。货物于2019年1月31日到港后经SGS检验发现实际进罐量为2040863桶，发生短量，短量比例高达0.94%。人保绍兴分公司根据保单约定，扣除0.2%免赔率之后向被保险人赔付了7518925.34元。远明湖公司作为涉案货物承运人，因其承运的货物发生短量造成保险事故发生，应承担赔偿责任。人保绍兴分公司作为涉案货物保险人，赔付后依法取得代位求偿权，有权向远明湖公司追偿损失，故诉至法院。 远明湖公司辩称，一、人保绍兴分公司未证明其与远明湖公司之间存在海上运输合同关系，其不具有原告主体资格；二、远明湖公司的责任期间应当为自装货港法兰盘起，至卸货港法兰盘为止，人保绍兴分公司以卸货港岸罐测量的数据为依据向远明湖公司提出索赔，已超出承运人责任期间，不符合法律规定；三、卸货港空距报告记载的货物数量与提单记载的货物数量相比较，即使存在一定纸面上的货差（仅约0.3%），该货差也在国际海上油运业惯例允许的0.5%合理短少率范围之内，远明湖公司不承担赔偿责任；四、人保绍兴分公司未提交充分证据证明其实际遭受的损失。 人保绍兴分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1、编号PYII201833060000000416保单、赔付凭证、权益转让书，用以证明人保绍兴分公司是涉案货物保险人，且依法取得代位求偿权； 证据2、提单、商业发票、Equasis船舶信息报告，用以证明涉案货物由“远明”轮承运，远明湖公司为该轮所有权人，以及涉案货物价值； 证据3、SGS卸货港检测报告，用以证明卸货数量短量比例为0.94%； 证据4、报关单，用以证明进口单位及货物价值。 远明湖公司为支持其抗辩意见，依法向本院提交了如下证据： 证据一、舱单，用以证明涉案提单为记名提单，记名收货人为“ExxonmobilSalesAndSupplyLlc.”，故被保险人与远明湖公司不存在运输合同关系； 证据二、卸货港SGS空距报告、卸货港SGS干舱报告，用以证明卸货港空距报告记载货物数量为2052679美制桶，计算游离水影响后的数量为2053859美制桶，与提单数量2060186美制桶相差仅约0.3%，卸货作业完成后已无任何货油残留，远明湖公司已履行了交货义务； 证据三、《石油及其液态产品静态计重》、《船舱静态计重通则》、雷普索尔公司原油销售标准合同、卡塔尔石油公司原油销售标准合同、中国计量文章一篇，用以证明按照我国行业规范，船舱测量误差在0.5%范围之内即符合行业标准；卸货港空距测量数量与提单记载数量之间的差距系测量误差导致的纸面短少，货物并未实际短少；在国际原油贸易实践中，买卖双方考虑到船舱测量误差及合理损耗等因素，通常会允许0.5%的合理货差范围，在该范围内，卖方不承担赔偿责任； 证据四、承租人出具的保函，用以证明远明湖公司实际向ExxonmobilSalesAndSupplyLlc.交付货物，与被保险人之间无运输合同关系； 证据五、涉案船舶停靠位置与岸罐位置图，用以证明涉案船舶停靠位置距离岸罐位置直线距离超过15.331海里，该期间内的货损不应由远明湖公司承担。 经当庭质证，对人保绍兴分公司提供的证据，远明湖公司对证据1编号PYII201833060000000416保单、赔付凭证、权益转让书真实性无异议，但无法证明产生货损以及人保绍兴分公司具有索赔权的事实；证据2提单、Equasis船舶信息报告真实性无异议；商业发票系复印件，不予认可；证据3的SGS卸货港检测报告除其中的空距报告、干舱报告无异议外，其余材料真实性无法确认；证据4报关单真实性认可，但无法证明被保险人实际接收货物及与远明湖公司存在运输合同关系的事实。对于远明湖公司提交的证据，人保绍兴分公司质证认为，证据一舱单为复印件，真实性无法核实；证据二卸货港SGS空距报告、卸货港SGS干舱报告真实性无异议，但无法证明远明湖公司的证明目的；证据三均为参考资料，无法证明原油运输允许货损货差0.5%的事实；证据四保函系邮件形式，真实性及关联性均有异议；证据五位置图的真实性无法确认，不予认可。 本院经审查认为，就当事人对真实性无异议的证据，包括人保绍兴分公司证据1编号PYII201833060000000416保单、赔付凭证、权益转让书、证据2提单、Equasis船舶信息报告、证据4报关单，远明湖公司证据二卸货港SGS空距报告、卸货港SGS干舱报告，本院予以确认并在卷佐证，对其余证据认定如下：人保绍兴分公司证据2中的商业发票，记载的船名、货物数量等信息都可与本案其他证据相印证，予以认定；证据3SGS卸货港检测报告，远明湖公司对其中的空距报告、干舱报告无异议，亦将其作为己方证据印证货物未短量的事实，其余检测报告内容均可与空距报告、干舱报告相印证，均予以认定。远明湖公司证据一舱单可与涉案提单印证，真实性予以认定，但无法证明实际收货人为ExxonmobilSalesAndSupplyLlc.的事实；证据三均为相关行业规范材料，予以认定，可以证明国际原油贸易惯例允许0.5%的合理短少率的事实；证据四保函系邮件形式，邮件发送、收件人信息均不明确，不予认定；证据五位置图系打印件，人保绍兴分公司亦未认可，不予认定。 结合庭审调查及本院认定的上述证据，本院认定事实如下： 2019年1月3日，远明湖公司所有的“远明”轮在阿拉伯联合酋长国的兹尔库原油码头合计装载上扎库姆原油2060186美制桶（计279753公吨、275323长吨），并由该轮船长签发了提单。就该票货物，RongshengPetrochemical（Singapore）Pte.Ltd.向SinochemOilCo.，Ltd出具商业发票，就货物的数量、价格、运输船舶等进行了约定。2019年1月23日，“远明”轮抵达舟山港，2019年1月26日开始卸货，同月30日卸货完毕。就涉案货物，经SGS检验报告记载空距报告数据为2052679美制桶（计279061.71公吨、274668.977长吨）；岸罐内总共接收数量毛重数据2040865美制桶（计277871.723公吨、273483.017长吨）、净重数据2040864美制桶（计277871.913公吨、273483.203长吨）。涉案货物经在舟山海关报关，报关单记载消费使用单位为浙江石油化工有限公司报税仓库，货物重量277871.913公吨。 2018年12月29日，人保绍兴分公司出具货物运输保险单，保单号PYII201833060000000416，记载被保险人浙江石油化工有限公司，承保货物为原油，数量2060186美制桶，保险金额152006651美元。2020年1月10日，人保绍兴分公司向被保险人浙江石油化工有限公司赔付保险赔款人民币7518925.34元，被保险人浙江石油化工有限公司已向人保绍兴分公司出具权益转让书。 本院认为，远明湖公司系在巴拿马共和国登记注册的企业，本案系具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷。涉案货物目的港为宁波港，位于本院辖区范围内，故本院依法享有管辖权。本案当事人均明确表示适用中国法，按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案适用中华人民共和国法律。 结合人保绍兴分公司提交的商业发票、报关单等，均可印证浙江石油化工有限公司系涉案提单项下的合法收货人，现人保绍兴分公司作为保险人向浙江石油化工有限公司予以理赔，依法取得保险代位求偿权，且远明湖公司亦未举证证明有其他第三方就涉案运输向其主张损失，故人保绍兴分公司有权作为适格索赔主体，向承运人远明湖公司主张损失。远明湖公司关于人保绍兴分公司诉讼主体不适格等抗辩，事实与理由不足，本院不予采信。关于涉案货物短量计算以及远明湖公司责任承担问题，首先，涉案货物为原油，依据《中华人民共和国海商法》第四十六条规定，承运人对于非集装箱装运的货物责任期间是从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间，而人保绍兴分公司以卸货港岸罐量计算货物短量已超出承运人的运输期间，远明湖公司抗辩有理，其责任期间应为自装货港船舶输油管线与岸罐输油管线连接的法兰盘末端时起至卸货港船舶输油管线与岸罐输油管线连接的法兰盘末端时止，货物处于承运人掌管下的全部期间；其次，结合提单记载的原油数量与空距报告卸货毛重数量相比较，美制桶计算单位下货物短量为0.36%，而公吨、长吨等计算单位下的短量分别为0.247%、0.237%，均处于国际原油贸易惯例允许的0.5%的合理短少率范围之内，远明湖公司抗辩有理，本院予以采信。 综上，人保绍兴分公司依据提单与岸罐接收量之间的货物数量差额，主张货物发生短少，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的诉讼请求。 案件受理费64432元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 如不服本判决，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告远明湖海事公司（CosbrightLakeMaritimeInc.）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  胡立强 审 判 员  王连生 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年七月九日 代书 记员  舒小清 附相关法律条文： 《中华人民共和国海商法》 第四十六条第一款承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。承运人对非集装箱装运的货物的责任期间，是指从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。