福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2621号 上诉人（原审被告）：杨财飞，男，1975年5月4日出生，汉族，住福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：吴玉焜，男，1982年12月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：马晓鲁，福建学恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江贤全，福建学恒律师事务所实习律师。 上诉人杨财飞因与被上诉人吴玉焜民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨财飞到庭参加诉讼。被上诉人吴玉焜经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨财飞上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或驳回被上诉人的起诉；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人无需向被上诉人偿还任何款项，一审判决事实认定不清，法律适用错误。讼争借款是被上诉人向上诉人偿还超过月利率2%部分的利息，而非上诉人向被上诉人借款。上诉人当时需要该笔资金，被上诉人趁机以欺诈、胁迫等手段要求上诉人出具借条才能还款，上诉人迫于无奈出具了借条。二、本案涉嫌虚假诉讼，被上诉人系以捏造的事实提起诉讼，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求，一审判决事实认定不清，法律适用错误。三、被上诉人向社会不特定主体出借款项，赚取高额利息，属于职业高利放贷人，其套路放贷行为涉嫌套路贷犯罪，应当裁定驳回被上诉人起诉，依法移送公安。被上诉人行为涉嫌非法经营罪、套路贷犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安。 吴玉焜未到庭，但提交书面答辩意见称，一、上诉人与吴玉焜之间的债权债务关系事实清楚，证据合法有效，应维护其合法权益，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人于2018年8月26日，向吴玉焜借款20万元，上诉人向吴玉焜出具借据，约定月利率3%，借期3个月，借款所指定的银行账户，违约责任的承担等事项，吴玉焜已于同日将款项转账到上诉人指定的银行账户。借据均由上诉人签字盖章，内容真实，合法、有效。上诉人于2018年12月支付该笔借款的利息4000元，而上诉人在上诉状中诉称其是被迫出具的借据缺乏事实依据，前后相互矛盾，其在上诉状中的理由显然是不成立的。二、上诉人捏造事实，以未向吴玉焜出借讼争款项为由诉至二审法院，显与事实不符。吴玉焜于上诉人出具借据的同日，通过银行转账将借款20万元转入上诉人指定的银行账户，有吴玉焜提供的银行流水为证，该证据在一审庭审中经法院查明事实后确认。退一步而言，上诉人上诉称该款系吴玉焜还款，并未提供任何的证据予以证明，应承担举证不能的后果。三、本案系上诉人与吴玉焜之间的民间借贷纠纷，非上诉人所捏造的涉嫌套路贷犯罪，应裁定驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。本案中上诉人在借据中的签字盖章均由其本人所为，吴玉焜亦完成给付义务，根据吴玉焜在一审中提供的充分证据，足以确认该借款的事实系双方真实意思表示，双方债权债务关系合法、有效。且吴玉焜愿意按借据约定的基础上以月利率2%计付利息，符合法律规定。上诉人以莫须有的罪名强加在吴玉焜身上，严重侵害了吴玉焜权益。请求驳回上诉，维持原判。 吴玉焜向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日）；2、被告承担原告因本案支出的律师代理费0.7万元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月26日，被告向原告出具一份借据，载明被告向原告借款30万元，月利率3%，借款期限自2018年8月26日起至2018年11月25日止，若发生任何诉讼案件，律师代理费等费用全部由被告承担。同日，被告向原告银行账户转入20万元。另查，原告因本案支出律师代理费0.5万元。 一审法院认为，原告持有被告出具的借据，该借据系被告的真实意思表示，结合原告提供的转账凭证，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。借据虽载明借款金额为30万元，但原告仅向被告转账支付20万元借款，现原告仅主张被告返还借款本金20万元，该院予以支持。借据载明借款利息为月利率3%，已超过法律标准，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，该院予以支持。原告自认被告于2018年12月12日向其支付0.4万元，该0.4万元应为偿还借款利息，故被告应按借款本金20万元、月利率2%自2018年8月26日起计算至实际还清欠款之日止，并扣除已支付的0.4万元利息。借据载明若发生任何诉讼案件，则需由被告承担律师代理费等，现原告因本案支出律师代理费0.5万元，故原告主张被告向其支付该律师代理费0.7万元，该院仅予以支持0.5万元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，该院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨财飞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉焜借款20万元及利息（按月利率2%自2018年8月26日起计算至实际还清欠款之日止，并扣除已支付的0.4万元利息）；二、被告杨财飞于本判决生效之日起十日内向原告吴玉焜支付律师代理费0.5万元；三、驳回原告吴玉焜的其他诉讼请求。 二审中，上诉人杨财飞提供如下证据：1、吴玉焜、黄玉泽借款合同案。2、吴玉焜、李金明借款合同纠纷。3、吴玉焜、纪谋霖借款合同纠纷。4、吴玉焜、余家煌民间借贷纠纷。5、吴玉焜、陈舒予借款合同纠纷。6、吴玉焜、林铨男借款合同纠纷。7、吴玉焜与何小梅借贷合同纠纷。拟共同证明吴玉焜仅在对外公示的法律文书中，就有多起已结案的借款案件，加之本案及与何小梅借款合同纠纷案件等诉讼中案件，及法院系统中可查询的未结案件，可以确定吴玉焜为职业放贷人。8、吴玉焜与孙伟、王斯剑职业放贷人的非法活动地点图片，拟证明活动地点为福州市晋安区晋安南路X号阳光茶业。9、吴玉焜与孙伟、王斯剑与本人本案的出还款流水清单。10、吴玉焜与孙伟、王斯剑与本人本案手写的结算清单等。11、杨财飞被吴玉焜与孙伟、王斯剑诈骗报警登记表。12、杨财飞与吴玉焜、孙伟、王斯剑借款合同、补充协议、不动产抵押合同。拟共同证明吴玉焜、孙伟、王斯剑三人是一个团体，从事职业放贷，是职业放贷人。本院认为，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，不影响本案的事实认定，不予采纳。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，借据作为债权凭证，能够证明双方达成借贷合意。本案中，吴玉焜持有杨财飞出具的借据，且吴玉焜将诉争款项转入杨财飞指定账户，杨财飞也承认收到款项，吴玉焜已实际提供借款，双方之间借贷关系成立，上诉人杨财飞应当依约承担还款责任。杨财飞上诉提出该笔款项系吴玉焜归还此前180万元借款杨财飞所支付的超过月利率2%部分利息的主张，因其没有提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。对其该主张，依法不予支持。杨财飞上诉还主张在吴玉焜欺诈、胁迫下出具了借据，但杨财飞未能提供证据证明吴玉焜存在欺诈、胁迫其出具借据事实，对其该主张，本院不予采信。从本案现有证据看，尚无充分证据证明本案涉嫌虚假诉讼或者涉嫌套路贷犯罪等情形，上诉人杨财飞提出的吴玉焜系职业放贷人、本案涉嫌虚假诉讼、套路贷犯罪等上诉主张，事实与理由均不充分，本院不予支持。 综上所述，杨财飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人杨财飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 樑 审判员 张 俊 审判员 吕德快 二〇二〇年七月十三日 法官助理张志灯 书记员王颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。