北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特429号申请人：鸿富锦精密工业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区。法定代表人：陈聪汉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沙骏，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖舒欣，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被申请人：河南明鑫兴业纸业有限公司，住所地河南省信阳市商城县产业聚集区。法定代表人：刘东升，经理。委托诉讼代理人：刘超，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晗，北京市中银（深圳）律师事务所律师。申请人鸿富锦精密工业（武汉）有限公司（以下简称鸿富锦公司）与被申请人河南明鑫兴业纸业有限公司（以下简称河南明鑫公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。鸿富锦公司称，请求法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）作出的[2019]中国贸仲京裁字第1567号裁决书,申请费由河南明鑫公司承担。事实与理由：一、仲裁案件的程序违反法定程序,剥夺了鸿富锦公司参与仲裁的合法权利。1.仲裁案件中明明有多种方式可以向鸿富锦公司送达仲裁文件,但贸仲均未予采用,导致鸿富锦公司未能参与仲裁。根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）的规定,贸仲向鸿富锦公司送达仲裁文件,应首先发送至约定的地址,并应“合理查询”所有通讯地址,采取一切“适当的方式”进行有效送达。鸿富锦公司与河南明鑫公司于2015年7月22日签订的《采购合约》明确约定了鸿富锦公司的联系地址、联系人、联系电话、传真、电子邮箱等信息,并在《采购合约》第4.12条明确约定“所有通知应送达首揭地址或事后一方随时依前述方式指定之其他地址”。然而,鸿富锦公司从未收到关于该案受案、答辩、组庭、开庭的任何仲裁文件以及河南明鑫公司在仲裁案件中提交的任何仲裁文书和证据材料。从裁决书的内容来看,仲裁案件中有部分仲裁文件为“妥投”状态,其余仲裁文件因“无人签收”、“电话长期关机,无人签收”被退回。但裁决书中没有任何内容反映在仲裁文件被退回后,贸仲曾向河南明鑫公司或通过其他合理方式查询鸿富锦公司的其他联系方式。因此,仲裁案件的送达程序显然存在严重程序瑕疵，不符合《仲裁规则》的要求，剥夺了鸿富锦公司的合法权利。2.贸仲向鸿富锦公司通知河南明鑫公司申请仲裁已超出《仲裁规则》规定的时限。从裁决书的内容看,河南明鑫公司最初是于2018年12月17日向贸仲提交书面仲裁申请,后又于2019年5月8日修改并再次向贸仲提交书面仲裁申请,但贸仲却直至2019年7月2日才向鸿富锦公司寄送了《仲裁通知》、《仲裁规则》、仲裁申请书及其所附证据材料，故贸仲通知鸿富锦公司其受理仲栽案件的期限已严重超出《仲裁规则》第六十六条第(一)款规定的5天期限要求。综上，贸仲未按照《仲裁规则》的程序规定向鸿富锦公司有效送达相关仲裁文件,导致鸿富锦公司对仲裁案件完全不知情,无法参与仲裁案件组庭、开庭审理、答辩、举证、质证、辩论等任一环节,并在缺席裁决的情况下收到一份仅以平信方式寄出的裁决书,严重侵害了鸿富锦公司的实体和程序权利,依法应予撤销。二、河南明鑫公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决书的裁决结果背离当事人的合同约定和案件事实，严重损害了鸿富锦公司的合法利益。1.裁决书无内容反映河南明鑫公司曾提供与存货相关的交易订单、交货文件、验收证明等材料作为证据，裁决书要求鸿富锦公司向河南明鑫公司提取存货并支付货价款显然不符合双方的合同约定。2.裁决书要求鸿富锦公司向河南明鑫公司直接支付货款将可能侵害案外人的利益。三、贸仲无理拒绝鸿富锦公司要求查阅仲裁案件卷宗的正当要求，导致鸿富锦公司无法进一步调查和全面了解仲裁案件的相关情况。综上，为维护鸿富锦公司的合法权利，鸿富锦公司申请依法撤销该仲裁裁决。河南明鑫公司称，一、仲裁庭的送达程序合法有效。根据裁决书第1-2页的记载，仲裁庭于2019年7月2日使用特快专递向鸿富锦公司邮递仲裁申请书及附件，于2019年8月12日使用特快专递向鸿富锦公司邮递组庭通知、开庭通知、仲裁员《声明书》，上述文件均显示妥投，不存在其所谓的“不知晓案件存在”。2019年10月29日，贸仲作出《关于DG20190989号纸箱产品采购合约争议案》的书面通知已经证明，河南明鑫公司向贸仲所提供的地址与《采购合约》首部所约定的地址、以及武汉东湖新技术开发区人民法院《民事裁定书》中所记载的地址一致。鸿富锦公司前期签收材料，而后期拒绝签收，属于主动拒绝、主动放弃仲裁程序权利。根据《仲裁规则》第八条第（三）款的规定，仲裁文件仅需“当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址”之一即视为有效送达，而并非穷尽一切送达方式进行。鸿富锦公司对仲裁的送达方式理解有误。鸿富锦公司在其标准版本的《采购合约》中以格式条款的方式约定仲裁管辖案件争议，其应当知晓贸仲的送达规定，应当承担相应的送达法律风险。并且，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，即便有争议，也应当作出对鸿富锦公司不利的法律解释。二、贸仲受理案件的时间符合《仲裁规则》规定，并未剥夺或侵害鸿富锦公司任何仲裁程序权利。首先，根据《仲裁规则》第六十六条第（二）款的规定，仲裁委有权要求答辩人补充材料，且本案中河南明鑫公司在邮寄仲裁申请书之后，确有应贸仲的要求补充材料。其次，对于“案件的受理”，应理解为贸仲受理河南明鑫公司案件的时间限制，即河南明鑫公司递交符合程序的申请文件及相关文件后，贸仲应于5日立案通知河南明鑫公司。最后，关于对鸿富锦公司的送达，应参照《仲裁规则》第十三条第（二）款所规定的程序，对于仲裁案件的被申请人的送达，在案件受理后进行，并未有时间限制。三、河南明鑫公司提交了涉案签署的全部协议，未隐瞒任何证据，鸿富锦公司无权要求法院对仲裁庭的裁决进行实质审查。综上，申请法院依法驳回鸿富锦公司的申请。经本院审查查明，2015年7月22日，鸿富锦公司与河南明鑫公司签订《采购合约》，首部约定鸿富锦公司的注册地址、通讯地址均为湖北省武汉东湖新技术开发区光谷二路特一号富士康科技园，并约定因本合约之条款所生的争议或请求，双方应以友好协商方式解决。如果协商不成，双方同意将争议或请求提交中国国际经济贸易仲裁委员会，并以申请仲裁时该会现行有效之仲裁规则进行仲裁。贸仲根据该合同中的仲裁条款及河南明鑫公司于2018年12月17日提交、2019年5月8日修改的仲裁申请，受理了河南明鑫公司与鸿富锦公司之间因上述合同引起的仲裁争议案，适用自2015年1月1日起施行的《仲裁规则》。河南明鑫公司选定姚明担任仲裁员，因鸿富锦公司未在规定期限内选定或委托仲裁委员会主任指定仲裁员，仲裁委员会主任根据《仲裁规则》指定张晨阳担任仲裁员。因双方未在规定期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，仲裁委员会主任根据《仲裁规则》指定孙积禄担任首席仲裁员，于2019年8月12日组成仲裁庭，适用普通程序审理。依据仲裁裁决书记载，贸仲受理该案后，向鸿富锦公司送达了仲裁通知、仲裁申请书、河南明鑫公司提交的证据、《仲裁规则》、仲裁员名册、组庭通知、开庭通知等材料。鸿富锦公司未提交书面答辩意见及相关证据。仲裁庭于2019年9月6日在北京开庭审理了本案，鸿富锦公司经贸仲书面通知，无正当理由未出席庭审，仲裁庭依据《仲裁规则》第三十九条第（二）款的规定，缺席审理该案，于2019年11月28日作出裁决书。另查明，贸仲收到河南明鑫公司2018年12月17日提交、修改后于2019年5月8日再次提交的以鸿富锦公司为被申请人的仲裁申请书及其附件一式五份等文件后，贸仲要求河南明鑫公司提交“关于本案不具有涉外因素的说明”等补充材料，并于2019年5月15日向河南明鑫公司出具了《关于申请人诉鸿富锦精密工业（武汉）有限公司仲裁案件事宜》，要求河南明鑫公司先行预付仲裁费。贸仲分别于2019年6月3日、2019年6月24日收到河南明鑫公司汇来的仲裁预付金、落款日期为2019年6月21日的《关于本案不具有涉外因素的说明》。后，贸仲于2019年7月2日向河南明鑫公司发送仲裁通知等仲裁文件。本院在审查中，向贸仲调取了仲裁案卷。依据案卷记载，2019年7月2日，贸仲采用特快专递的方式向鸿富锦公司寄送仲裁通知、《仲裁规则》和仲裁员名册、仲裁申请书及其附件材料等，寄送地址为湖北省武汉东湖新技术开发区光谷二路特一号富士康科技园。EMS邮件记录显示于2019年7月4日妥投。2019年7月30日，贸仲以特快专递的方式向上述地址寄送了河南明鑫公司的补充证据目录（二）及附件材料等，EMS邮件记录显示于2019年7月31日妥投。2019年8月12日，贸仲以特快专递的方式向上述地址寄送组庭通知、开庭通知等材料，EMS邮件记录显示于2019年8月13日妥投。2019年9月18日，贸仲以特快专递的方式向上述地址寄送河南明鑫公司当庭提交的补充证据目录（三）、附件材料及庭后补充的仲裁代理词、补充证据目录（四）、附件材料等，EMS邮件记录显示于2019年9月20日妥投。2019年10月8日，贸仲以特快专递方式向上述地址寄送（2019）中国贸仲京字第159680号函件、于2019年10月12日以特快专递的方式向鸿富锦公司寄送了（2019）中国贸仲京字第161513号函件及其附件等材料，上述函件分别被邮局以“电话长期关机、无人签收”、“无人签收”为由退回。2019年10月29日，贸仲发函询问河南明鑫公司确认鸿富锦公司的送达地址。2019年11月7日,河南明鑫公司提交了“关于DG20190989号纸箱产品采购合约争议案被申请人的送达地址”,确认鸿富锦公司的送达地址仍为前述“武汉东湖新技术开发区光谷二路特一号富士康科技园”,并同意贸仲以公证送达的方式向鸿富锦公司寄送本案仲裁文件。贸仲分别于2019年11月12日、2019年11月28日以公证送达的方式按上述地址向鸿富锦公司寄送了前述被退回的仲裁文件、裁决书。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本案中，对于申请人鸿富锦公司提出的申请请求和理由，本院分析认定如下：关于鸿富锦公司提出贸仲未采取其他有效送达方式，致使鸿富锦公司无法行使仲裁权，故仲裁的程序违反法定程序的主张。本院认为，依据《仲裁规则》第八条送达规定，向当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地点、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。本案中，《采购合约》中记载的鸿富锦公司的通讯地址为武汉东湖新技术开发区光谷二路特一号富士康科技园，且该地址为鸿富锦公司的工商注册地址，仲裁庭以邮寄送达、公证送达的方式向该地址送达组庭通知、开庭通知等仲裁文件符合法律规定及《仲裁规则》，根据投递信息显示已妥投，其未参与仲裁为其自行行使权利。故鸿富锦公司的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于鸿富锦公司提出的贸仲向其通知河南明鑫公司申请仲裁已超出《仲裁规则》规定的时限，违反法定程序的主张，本院认为，《仲裁规则》第十三条第（二）款规定，仲裁委员会仲裁院收到申请人的仲裁申请书及其附件后，经审查，认为申请仲裁的手续完备的，应将仲裁通知、仲裁委员会仲裁规则和仲裁员名册各一份发送给双方当事人；申请人的仲裁申请书及其附件也应同时发送给被申请人。根据上述规定，贸仲受理案件后，向被申请人送达仲裁通知等仲裁文件未有时间限制。本案中，贸仲收到河南明鑫公司修改后的仲裁申请书及其附件等文件后，要求河南明鑫公司提交相关补充材料，贸仲于2019年6月24日收到河南明鑫公司补充提交的《关于本案不具有涉外因素的说明》。经审查，贸仲认为河南明鑫公司申请仲裁的手续完备后，于2019年7月2日向鸿富锦公司邮寄送达仲裁通知等仲裁文件，符合《仲裁规则》的规定。故鸿富锦公司提出贸仲向其通知河南明鑫公司申请仲裁已超出《仲裁规则》规定的时限的主张，于法无据，本院不予支持。关于鸿富锦公司提出河南明鑫公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决书的裁决结果背离当事人的合同约定和案件事实，严重损害了鸿富锦公司的合法利益的主张，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或提交。鸿富锦公司所述理由为其对案件事实的异议，不符合上述规定的法定情形，本院不予支持。关于鸿富锦公司提出贸仲无理由拒绝其要求查阅仲裁案件卷宗的正当要求，导致其无法全面了解仲裁案件的情形，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予审查。综上，鸿富锦公司主张的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回鸿富锦精密工业（武汉）有限公司的申请。申请费400元，由申请人鸿富锦精密工业（武汉）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年七月二十七日法官助理  张丽同书 记 员  高 凡