江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1835号上诉人（原审被告）：高海军，男，1976年8月18日生，汉族，户籍所在地淮安市清江浦区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张婷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙中霞，女，1975年3月14日生，汉族，户籍所在地淮安市清江浦区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张婷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道阳光壹佰国际城天一街400号。负责人：胡劲松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。上诉人高海军、孙中霞因与被上诉人阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司（以下简称阳光壹佰公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高海军、孙中霞上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：据维修工所称，其是先判断如何进水，后将电梯松闸停于楼顶，断电停梯，等水彻底干了再检查修复。根据电梯维修操作规定，维修电梯首先应关闭电源，但维修人员没有在第一时间切断电源；且电梯应停在底层，不应停在半空或者顶层，这样会导致安全事故；维保单位在未清除积水的情况下将电梯开到顶层，这是电梯损坏的主要原因。被上诉人阳光壹佰公司二审未作答辩。阳光壹佰公司向一审法院起诉请求：判令高海军、孙中霞支付电梯维修费17890元及利息（以17890元为基数，自2019年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至17890元实际支付之日止）；诉讼费由高海军、孙中霞负担。事实和理由：2019年3月26日，两被告居住的无锡市惠山区阳光壹佰国际城68号501室因热水器水管漏水，大量水流外溢，水流流入电梯内，导致电梯受损无法正常运行。原告作为该小区的物业公司，为保障其他业主的正常生活及人身财产安全，联系电梯公司维修了电梯，更换了电梯显示板ＣＯＰ-155Ｌ和电梯运行主板ＰＵ-250Ｄ2，产生电梯维修费17890元。就该电梯维修费与两被告协商未果，故起诉至法院。高海军一审辩称：其与孙中霞系夫妻关系。2019年3月26日，家中热水器水管爆裂，水的确溢出来了，但只流到楼梯，并未流到电梯中；即使电梯进水，也无法确定是原告所称的两个电梯部件损坏了；即使该两个部件损坏，也无需更换，维修即可；该两个部件的价格也没有17890元这么高。故对原告主张的电梯维修费17890元不予认可。孙中霞一审未作答辩，也未提交证据。一审法院认定事实如下：高海军、孙中霞系阳光壹佰国际城68号501室的房屋所有权人。阳光壹佰公司系阳光壹佰国际城68号501室房屋所在小区的物业公司。2019年3月26日，阳光壹佰国际城68号501室房屋内的热水器水管爆裂，水流溢出。争议点一，水流是否流入电梯。阳光壹佰公司提交电梯维修人员贾某出具的维修服务单、现场照片、现场视频，并申请贾某出庭作证，证明水流流入了电梯，导致电梯损坏。经质证，高海军称热水器水管爆裂的时候，其并不在家，对于电梯中的水是否是从其家中流出的，其并不清楚。争议点二，电梯显示板COP-155L和电梯运行主板PU-250D2是否损坏。阳光壹佰公司提交东芝电梯（中国）有限公司出具的《情况说明》，内容为：2019年3月26日下午17时15分，我公司接到阳光壹佰物业报修电话，告知阳光壹佰国际城68号电梯无法正常使用，我公司立即派遣员工贾某到现场进行查勘。贾某到达现场后发现阳光壹佰国际城68号501室的热水器水管爆裂，水外溢并流入电梯内。经现场打开电梯设备检查后发现，电梯零件ＣＯＰ-155Ｌ和ＰＵ-250Ｄ2进水受损导致电梯无法正常运行。贾某当即开具维修服务单，并告知阳光壹佰物业“关闭电源、停水后检查并修复”。我公司根据阳光壹佰国际城68号电梯零件的品名和规格于2019年4月2日向阳光壹佰物业发送《零部件销售报价单》，确认电梯的维修价格为17890元。我公司修复68号电梯后向阳光壹佰物业开具了增值税专用发票17890元，阳光壹佰物业于2019年6月17日向我公司支付了该笔款项。经质证，高海军对《情况说明》不予认可，认为无法确定电梯显示板ＣＯＰ-155Ｌ和电梯运行主板ＰＵ-250Ｄ2损坏了，因为拆检时其不在场，对价格也不认可。证人贾某在一审中陈述：其在东芝电梯（中国）有限公司工作，东芝电梯（中国）有限公司在阳光壹佰设置了一个维保点，其从事电梯维修和保养。2019年3月26日下午5点接到物业的电话，称68单元电梯进水了，让其去查看。其去了之后，当时电梯停在一楼，轿箱里积水。先判断是怎么进的水，其爬到5楼，发现是501室业主家里出的水，顺着过道流进电梯里。之后其将电梯松闸停于楼顶，将电梯断电停梯，等水彻底干了再检查修复。差不多过了一个星期，水干了后去检查，发现电梯不能正常开启使用，电梯显示板ＣＯＰ无显示，电梯运行主板ＰＵ损坏，其他零部件也有损坏，主要是轿厢里的2个照明灯具损坏。但由于我公司与阳光壹佰的物业公司签订了400元以下配件损坏免费更换的协议，所以只就ＣＯＰ-155Ｌ和ＰＵ-250Ｄ2两个部件向阳光壹佰的物业公司报价，由东芝电梯（中国）有限公司向阳光壹佰的物业公司发送报价单。ＣＯＰ-155Ｌ和ＰＵ-250Ｄ2这两个部件都因进水而损坏了，无法再维修，必须要更换，不更换是有安全隐患的。经质证，高海军认为无法确定电梯显示板ＣＯＰ-155Ｌ和电梯运行主板ＰＵ-250Ｄ2损坏了。争议点三，电梯显示板COP-155L和电梯运行主板PU-250D2的价格，即电梯修复的价格。阳光壹佰公司提交东芝电梯（中国）有限公司向其出具的《零部件销售报价单》，证明电梯显示板COP-155L的价格为2840元，电梯运行主板PU-250D2的价格为15000元，捆包、保险、运输费为50元，合计17890元。高海军对该报价不予认可。阳光壹佰公司提交《告知函》、照片，证明：2019年3月26日事故发生后，阳光壹佰公司工作人员即上门联系阳光壹佰国际城68号501室人员并拍摄照片，2019年4月2日东芝电梯（中国）有限公司报价后，工作人员多次上门与阳光壹佰国际城68号501室人员协商，无法达成一致意见，故于2019年4月5日将《告知函》张贴在阳光壹佰国际城68号501室门上。《告知函》内容为：因您家中热水器管子漏水进电梯，导致电梯进水损坏。经我公司向电梯维保单位询价，需产生维修费用17890元。由于电梯损坏是您家漏水导致的，所以上述修理费用应由您承担。请您在接函后3日内向我公司支付上述费用，逾期不支付的，我司将采取相应的法律措施追究您的责任。经质证，高海军对《告知函》、照片不予认可，认为阳光壹佰公司工作人员从未与其协商过。阳光壹佰公司提交增值税专用发票、银行电子回单，证明东芝电梯（中国）有限公司于2019年5月22日开具了电梯维修费发票，阳光壹佰公司于2019年6月17日向东芝电梯（中国）有限公司支付了电梯维修费17890元。经质证，高海军对增值税专用发票、银行电子回单的真实性无异议，但认为无法证明该费用是阳光壹佰国际城68号的电梯维修费用。一审法院发通知给高海军，向其释明因其对电梯维修费的金额有异议，其可就电梯维修部件的价格申请鉴定，高海军在规定期限内未向法院申请鉴定。以上事实，由无锡市不动产（房屋）登记簿证明、前期物业服务协议、前期物业服务合同三方补充协议、上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。关于争议点一、二，高海军陈述其家中热水器水管爆裂流出来的水只流到楼梯，并未流到电梯，后又表示热水器水管爆裂的时候，其并不在家，对于电梯中的水是否是从其家中流出的，其并不清楚。高海军的陈述前后矛盾。阳光壹佰公司提交的维修服务单、现场照片、现场视频、证人证言互相佐证，可以证明阳光壹佰国际城68号501室溢出的水流到了电梯中，视频中也可以看到水流入了电梯。东芝电梯（中国）有限公司出具的《情况说明》和贾某的证言以及《零部件销售报价单》、维修费发票等证据进一步证明了电梯显示板ＣＯＰ-155Ｌ和电梯运行主板ＰＵ-250Ｄ2因电梯进水而损坏的事实。关于争议点三，阳光壹佰公司提交的《告知函》、照片等证据，证明了电梯损坏后物业人员与阳光壹佰国际城68号501室人员进行了沟通联系，《零部件销售报价单》、增值税专用发票、银行电子回单等证据证明了电梯维修费的具体金额以及阳光壹佰公司作为物业公司已向东芝电梯（中国）有限公司支付了电梯维修费17890元。高海军对电梯维修费17890元的金额有异议，但未提交反证，也未在规定期限内提交鉴定申请，其应承担举证不能的法律后果，故对其该异议不予采信。法院对电梯维修费17890元予以确认。高海军、孙中霞系阳光壹佰国际城68号501室房屋的业主，其家中热水器水管爆裂流出来的水流进电梯，致使电梯损坏，损害了阳光壹佰公司应予维护的楼幢设施，高海军、孙中霞应承担赔偿责任，故对阳光壹佰公司要求高海军、孙中霞支付电梯维修费17890元的诉讼请求予以支持。阳光壹佰公司要求高海军、孙中霞支付电梯维修费的利息，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、高海军、孙中霞于判决生效之日起三日内支付阳光壹佰公司电梯维修费17890元；二、驳回阳光壹佰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费247元（已由阳光壹佰公司预交），由高海军、孙中霞负担。该款由一审法院退还阳光壹佰公司，高海军、孙中霞于判决生效之日起三日内将该款交纳至一审法院。二审中，双方均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，阳光壹佰公司已经提供现场照片、视频、维修服务单、电梯公司的情况说明，以及申请当时的维修人员贾某出庭作证，足以形成证据锁链，证明系因阳光壹佰国际城68号501室房屋热水器水管爆裂导致水流溢出进入电梯，进而损坏电梯主板、显示板等元器件，导致电梯运行故障的事实。高海军、孙中霞上诉认为系因维修人员不规范操作导致电梯损坏，但其一方面未提供相关操作规范予以证明，另一方面也未提供证据证明维修人员的相关操作与电梯运行故障之间存在因果关系，事实上电梯运行故障在事发当时就已存在，才会有维修人员上门查验，而非在维修人员查验后才发生故障，故本院对该上诉意见不予采纳。综上，高海军、孙中霞的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247元，由上诉人高海军、孙中霞负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  吕杰明审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇二〇年七月七日书记员  窦 玥