湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终556号上诉人（原审被告）：施继红，男，1968年3月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：秦春梅，女，1970年3月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。两上诉人的委托诉讼代理人：余国庆，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王四清，男，1968年2月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立贵，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者。上诉人施继红、秦春梅因与被上诉人王四清民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施继红、秦春梅上诉请求：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初3352号民事判决第二项中关于上诉人承担利息的判决，改判上诉人对借款172000元不承担利息；二、改判上诉人不承担保全费；三、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定对借款本金172000元口头约定月息三分错误。2014年1月8日，上诉人向王四清借款500000元后，因上诉人没有钱归还，王四清要出售上诉人房屋，但是房屋抵押给银行。为了尽快出售房屋，王四清主动向银行偿还贷款172000元，并要求上诉人出具借条。双方根本没有约定利息。证人王某不在现场，其证言不能作为证据采信。另诉讼保全是王四清申请的，该费用应当由王四清承担。王四清辩称，1.虽然在借条中没有书面约定利率，但双方口头约定借款利率为月息三分。2.在一审庭审中，上诉人认可支付10000元利息，还有证人出庭作证.3.按照民间借贷的习惯，出借资金不可能没有利息。请求驳回上诉，维持原判。王四清向一审法院起诉请求：1.判令施继红、秦春梅立即偿还于2014年1月8日所出借的本金500000元，利息720000元（利息①借款500000元的利息从2014年1月8日至2015年3月8日止，按年利率36％计算，施继红、秦春梅己出具欠条200000元，利息②从2015年3月8日至2019年7月8日止，按年利率24％计算，500000元x52个月x年利率24％=520000元），从2019年7月8日至本案执行终结之日的利息另行计算（以500000为基数，按年利率24%计算，起止时间2019年7月8日至本案执行终结之日）；2.判令施继红、秦春梅立即偿还于2016年2月5日所出借的本金172200元，利息175644元（利息从2016年2月5日至2019年7月5日，按年利率24％计算，172200元x51个月x年利率24％=175644元），从2019年7月5日至本案执行终结之日止的利息另行计算（以172200元为基数，按年利24%计算，从2019年7月5日至本案执行终结之日止）；3.判令施继红、秦春梅承担本案的一切费用。一审法院认定：施继红、秦春梅系夫妻关系。2014年1月8日，施继红、秦春梅向王四清借款500000元，并以其房屋作担保，约定1个月内还清借款，口头约定按月息三分计算借款利息。王四清通过其妻向艾梅向施继红的账户转账500000元后，施继红、秦春梅向王四清出具了一张《借条》。2014年2月7日，施继红、秦春梅向王四清转账还款165000元，王四清向施继红出具了150000元的收条。之后，施继红、秦春梅就上述借款的利息，向王四清出具了一张欠款200000元的欠条，由见证人王某在欠条上签字。因施继红欠银行贷款，2016年2月5日，王四清替施继红、秦春梅向银行偿还贷款共计172000元，施继红、秦春梅于同日向王四清出具《借条》一张，借条上载明“今借到王四清人民币现金172000元。”经证人王某证实，双方口头约定，利息按月息三分计算。因王四清多次催要借款未果，以致成诉。庭审中，王四清认为，2017年5月，施继红、秦春梅支付2016年2月5日借款利息10000元，施继红、秦春梅认为该利息是其支付的2014年1月8日借款500000元的利息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据王四清提供的证据足以证明双方之间存在借贷合同关系。王四清提供了借款，施继红、秦春梅未还清借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。本案中，王四清于2014年1月8日向施继红、秦春梅提供了借款500000元，施继红、秦春梅于2014年2月7日偿还借款本金150000元，利息15000元，下欠本金350000元，于2016年2月5日向施继红、秦春梅提供借款172000元，施继红、秦春梅支付利息10000元。双方约定借款利率为月息3分即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率36%计算，施继红、秦春梅已支付500000元借款的利息15000元，该笔借款的利息已付至2014年2月8日，从2014年2月9日起至借款付清之日止的利息按年利率24%计算，施继红、秦春梅已支付172000元借款的利息10000元，该笔利息已付至2016年4月3日，从2016年4月4日起至借款付清之日止的利息按年利率24%计算。对王四清要求施继红、秦春梅偿还借款及逾期还款期间利息的诉讼请求，部分予以支持。本案中，双方口头约定了2014年1月8日500000元借款的利率，且证人王某证实双方就两笔借款均口头约定月息三分。故施继红、秦春梅抗辩2016年2月5日172000元的借款没有约定支付利息，与事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和第二款第（二）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、施继红、秦春梅于判决生效后十日内向王四清偿还2014年1月8日的借款本金350000元并支付逾期还款期间的利息（利息以350000元本金为基数，按年利率24%的标准计算，自2014年2月9日起至借款本金偿还完毕时止）；二、施继红、秦春梅于判决生效后十日内向王四清偿还2016年2月5日的借款本金172000元并支付逾期还款期间的利息（利息以172000元本金为基数，按年利率24%的标准计算，自2016年4月4日起至借款本金偿还完毕时止）；三、驳回王四清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18911元，保全申请费5000元，合计23911元，由王四清负担4111元，施继红、秦春梅负担19800元。二审诉讼中，双方均未提交证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。施继红、秦春梅与王四清之间的借贷关系清楚，且双方当事人均无异议，故双方借贷有关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，双方当事人以前的借贷交易习惯是月息三分，且证人与施继红之间系连襟关系，其证言也明确证明双方当事人对借款172000元按照月息三分计息，故原审法院认定172000元借款约定有利息并无不当。本案系施继红、秦春梅未按时还款产生的纠纷，故本案相关的诉讼费用由其承担正确。综上所述，施继红、秦春梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3840元，由上诉人施继红、秦春梅负担。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 王 政审判员 蒋家鹏二〇二〇年七月二十日书记员 李 晨