广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初832号原告：谢月林，男，1965年7月4日出生，汉族，住韶关市武江区************。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢杰才，广东金韶律师事务所实习律师。被告：余拥军，男，1968年6月15日出生，汉族，住韶关市曲江区****************。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，广东向晓律师事务所实习律师。原告谢月林与被告余拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢月林及其委托诉讼代理人程晖，被告余拥军及其委托诉讼代理人冯水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢月林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金200万元及利息108万元（利息以借款本金200万元为基数，按月利率2%从2018年1月1日暂计至2020年4月1日，之后的利息按月利率2%计算至清偿本息之日止），上述金额暂合计308万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年前期间，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账、现金等方式向被告合计借出240万元。2015年3月17日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款200万元，于2016年10月15日全部还清，月利率2%，被告自愿将位于浈江区碧桂园凤凰城云林水岸38街4号钻石墅01000758701作为抵押，未能如期还清以上所有借款，该房产所有权归原告所有。2016年10月15日，借款期限届满，被告未能还款，向原告延期6个月，原告同意后，被告在《借款协议》上记载并承诺：“因资金周转困难，延期6个月。”2016年3月13日，被告向原告出具了《借条》、《收条》、《承诺书》约定被告向原告借款40万元，借款期限自2016年3月13日至2016年10月15日，利率为每月2%。2016年10月15日，借款期限届满，被告未能还款，向原告申请延期至2017年9月13日，原告同意后，被告在《借条》、《收条》上记载并承诺：“因周转资金困难延期致2017年9月13日。”上述借款期限届满后，被告仍未向原告偿还借款本息，经原告多次催收，被告拒不还款。原告多次向被告主张债权未果。为维护自身合法权利，特提起诉讼。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款本金240万元及利息129.6万元（利息以借款本金240万元为基数，按月利率2%从2018年1月1日暂计至2020年4月1日，之后的利息按月利率2%计算至清偿本息之日止），上述金额暂合计369.6万元.被告余拥军辩称：一、本案的本金不是200万元。答辩人之前因生意经营不善，由于急需现金周转，在2014年向原告借了50万，月息高达5-6分,由于之后未能偿还本息，本息不断地滚动，不停的计算复利。在2016年3月，原告谢月林、姓方的老板在原告谢月林的别墅里要求答辩人签署一份《借款协议》，调整为借款200万元，同时原告谢月林拿出一份署名是答辩人的假房产证，房产证上的地址是五里亭碧桂园凤凰城的某栋别墅，但是这个房产证只是一个陷阱，用来逼迫答辩人余拥军签署《借款协议》，答辩人余拥军迫于无奈便签署了《借款协议》，但答辩人当时为了自证清白就有意在抄写时添加了一个数字1。同时这份《借款协议》签订时间是在2016年不是2015年，答辩人当时写的是正常时间，但是在原告谢月林的要求下改为2015年，其次原告谢月林根本没有银行取款证明或银行回执单来证明这200万元的来源，并且在2016年至2018年间答辩人己陆续向原告谢月林偿还60万元，最后月息也不是像《借款协议》上写的月息2万，而是高达5-6分，所以原告之前的债务是非法的，不受法律保护的。二、为了追这笔不受保护的债务，原告启动了刑事程序。被告是投资失败。原告为了追回这笔钱，釆取种种暴力逼债的方式，雇佣他们上门越墙入室追债，威胁家人，并也限制了被告的人身自由。在2018年7月30日被告被刑事拘留，由于事实就是事实，浈江区人民检察院不予批准逮捕。综上所述，原告所提出的诉求是不合理且无事实依据的，请求法院在查清事实的基础上，要求原告厘清真实的借款数额，确定真实的本息，以维护答辩人的合法权益。另外，本次借贷是无效的借贷，原告本身是职业放贷人，借款是为了谋取高利，根据公安调查是原告逼迫被告的行为，对真实借贷部分，双方应当相互返还。对于利息，应当予以扣减。本案补充的40万元并没有流水予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告自2014年7月30日至2015年11月29日期间多次以生意资金周转为由陆续向原告借款合计240万元，并提供了《借款协议》、《借条》、《收条》、《承诺书》、银行流水等证据予以佐证。《借款协议》载明被告于2015年3月17日向被告借款200万元，借款期限至2016年10月15日，月息2%，后因资金周转困难延期6个月；《借条》、《收条》、《承诺书》等证据载明被告于2016年3月13日向原告借款40万元，借款期限自2016年3月13日至2016年10月15日，月利率2%，已通过现金交付，后因资金周转困难延期至2017年9月13日；银行流水明细显示原告分别于2014年7月30日转账89500元、于2014年7月31日转账193000元、于2015年3月17日转账900000元、于2015年5月15日转账200000元、于2015年11月28日转账50000元、于2015年11月29日转账230000元至被告账户，于2014年9月27日转账300000元至余国林账户，合计1962500元，原告主张上述转账均是其出借给被告的借款，其余借款通过现金交付。被告确认收到上述借款，但抗辩没有收到其他现金交付的款项，案涉《借款协议》、《借条》、《收条》、《承诺书》均是在原告逼迫下形成，并主张原告系职业放贷人，案涉借贷是无效借贷，为此提供了涉及原告的相关法律文书予以佐证，上述法律文书显示原告自2016年至2018年期间以民间借贷案由起诉他人的案件为4宗。另查明，被告主张其于2014年7月31日转账50000元至原告账户，该款项属于借款前的介绍费，是支付给原告的。原告对此未能作出解释。此外，双方确认由被告提交的还款明细表。经本院询问，原告对于现金交付部分存在陈述前后不一致，且对于为何能区分多笔取现记录中交付被告的款项却不能明确交付被告款项时的时间、地点及金额作出合理解释。本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为原告实际出借的金额及被告尚欠的借款本息。关于原告实际出借的金额，原告提交了《借款协议》、《借条》、银行流水等证据拟以证实。对此，被告抗辩其仅实际收到转账交付的1962500元且于第一次借款之次日即转回50000元介绍费给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告在庭审中不仅对于现金交付部分存在陈述前后不一致的情形，且对于现金交付的时间、地点及金额均未能作出合理说明，另外对于被告借款之次日即转账给其的50000元亦未能作出合理解释，应当承担举证不能的后果，本院对于被告的抗辩意见予以采信，原告于2014年7月30日出借的89500元应扣除被告次日即转回的50000元，即原告实际出借金额为1912500元（1962500元-50000元）。至于被告关于原告系职业放贷人，涉案借款属于无效借款的抗辩主张，职业放贷，系指同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，一般而言，2年内向不特定多人（包括单位和个人）有偿借款，或以其他名义有偿出借资金10次以上，可认定为职业放贷人。被告在本案中未能提交证据证明原告存在上述行为，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。结合庭审查明的事实，本院对原、被告双方的借款、还款金额计算如下（单位：元）：借/还款时间间隔天数出借金额还款金额应还利息应扣本金剩余本金2014-7-300.0039500.000.000.0039500.002014-7-311.00193000.0026.330.00232500.002014-8-3131.0017500.004805.0012668.67219831.332014-9-2727.00300000.003956.960.00519831.332014-11-2660.0035000.0020793.2510249.78509581.552015-1-2156.0070000.0019024.3850975.62458605.932015-1-265.0035000.001528.6933471.31425134.612015-2-1722.0040000.006235.3133764.69391369.922015-3-1728.00900000.007305.570.001291369.922015-4-1731.00100000.0026688.3166006.121225363.812015-5-1528.00200000.0022873.460.001425363.812015-6-1531.00300000.0029457.52247669.021177694.782015-7-318.0010000.0014132.34-4132.341177694.782015-7-1815.0020000.0011776.954090.711173604.072015-7-202.0030000.001564.8128435.191145168.872015-9-1759.0070000.0045043.3124956.691120212.182015-9-2811.00350000.008214.89341785.11778427.072015-10-1618.00100000.009341.1290658.88687768.192015-11-2843.0050000.0019716.020.00737768.192015-11-291.00230000.00491.850.00967768.192015-12-1718.00100000.0011613.2268178.91899589.282015-12-225.0050000.002998.6347001.37852587.912015-12-231.0030000.00568.3929431.61823156.302016-1-1321.00100000.0011524.1988475.81734680.492016-2-624.00100000.0011754.8988245.11646435.382016-3-2245.00100000.0019393.0680606.94565828.442016-3-242.0020000.00754.4419245.56546582.882016-6-1886.0050000.0031337.4218662.58527920.302016-6-191.0050000.00351.9549648.05478272.242016-8-547.0020000.0014985.865014.14473258.112016-9-1238.0020000.0011989.218010.79465247.312016-9-153.00100000.00930.4999069.51366177.812017-10-3383.0010000.0093497.40-83497.40366177.812018-1-16105.0030000.0025632.45-79129.85366177.81如上表所述，截止2018年1月16日，被告尚欠原告借款本金366177.81元及利息79129.85元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告应偿还借款本金366177.81元给原告。至于利息，现原告主张借款利息自2018年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日，属于原告自行处分的权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告余拥军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金366177.81元及利息（利息计算方法：自2018年1月1日起以实欠借款本金按月利率2%计至实际清偿之日止）给原告谢月林；二、驳回原告谢月林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36368.00元，由原告谢月林负担26928.86元，由被告余拥军负担9439.14元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 卢 攀人民陪审员 欧细青二〇二〇年七月一日书 记 员 曾祥杰