山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6531号 上诉人(原审被告)：中矿建设集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦13楼。 法定代表人：卢立炎，董事长。 委托诉讼代理人:赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李深兵，男，1974年6月5日出生，汉族，户籍地重庆市开县。 委托诉讼代理人:谭小龙，重庆周立太（开州）律师事务所律师。 原审被告：黄朝友，男，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原审被告：青岛豪杰矿业有限公司，住所地山东省平度市新河镇双兴村。 法定代表人：张海红，董事长。 以上二原审被告共同委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。 原告被告：李作洋，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告被告：李步宜，男，1975年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。 上诉人中矿建设集团有限公司（以下简称中矿公司）因与被上诉人李深兵，原审被告黄朝友、青岛豪杰矿业有限公司（以下简称豪杰矿业）、李作洋、李步宜劳务合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2019）鲁0283民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中矿公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求：2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院存在违法缺席判决情形，严重违反了法定程序，故本案应发回重审。2.原审判决以2016年1月12日证明材料作为本案定案依据，认定事实错误。该证明材料出具的时间为2016年1月12日，《关于成立浙江中矿建设集团有限公司驻青岛豪杰矿业有限公司项目部的通知》证实，李作洋担任项目部负责人职务的期限自2013年5月20日起至2014年5月19日止。在前述证明材料出具之前，李作洋已不是项目部负责人。另外，一审法院认定李步宜系项目部财务负责人，也没有任何事实依据。3.原审法院判决上诉人返还被上诉人15万元，存在错误。2014年1月27日，被上诉人妻子向黄朝友汇款15万元。对此，被上诉人主张该款项的性质为押金。首先，被上诉人没有证据证实其与黄朝友之间存在交付押金的合意，不能证明该款项性质系押金；其次，黄朝友庭审陈述其不是项目部的负责人，只是受李步宜的安排负责井下的安全，并不是款项的指定收款人，其收取该15万元不是履行职务行为。原审法院判决上诉人返还被上诉人15万元，存在错误。二审期间上诉人补充上诉理由：被上诉人的诉讼主张存在工程款与工人工资混同情形，且无法剥离。被上诉人在一审诉讼理由陈述由其召集工人，为案涉项目提供运输及维修服务。同时在一审的质证意见当中对于本案有关联的仲裁案件的质证当中陈述，工人的报酬由其发放，因此存在案涉工程款和工人工资无法剥离的情形，李深兵的主张应予驳回。 被上诉人李深兵二审期间口头辩称，1.上诉人提出的原审法院违法缺席判决不成立，邮寄送达只是送达的一种方式，并非是强制要求。一审法院在已经送达到的情况下上诉人拒不出庭，视为上诉人放弃出庭的权利和义务。2.浙中矿2013166号文件在一审中已经由原审原告及原审被告各方质证，上诉人拒不出庭质证，视为放弃其自身的权利。3.原审法院判决上诉人返还被上诉人15万元不存在错误，原审法院并没有对该15万元的性质作界定，上诉人收到了被上诉人15万元钱款就应该退还。针对上诉人补充的上诉理由，原审原告在一审时并没有提出案涉工程款包含工人工资。 李步宜述称，一审法院认定的劳务费系工人的劳动报酬，该劳动报酬应当由劳动者向中矿公司进行主张。李深兵并非该劳动报酬的权利人，其提出主张也没有劳动者的授权。李步宜认为李深兵的诉讼主体不适格，应当依法驳回其起诉。 豪杰矿业述称，答辩人与该案无直接关系，因为答辩人与被答辩人之间存在合法转包关系，被答辩人的纠纷是其与他人直接发生的，与答辩人无关。答辩人不应成为本案的被告。原审法院是否存在程序违法之处答辩人不清楚，请依法审理查明。 黄朝友述称，原审法院是否存在程序违法之处答辩人不清楚，请依法审理查明。2016年1月12日的证明材料作为定案依据正确，但是数额错误。第一、虽然《关于成立浙江中矿建设集团有限公司驻青岛豪杰矿业有限公司项目部的通知》（浙中矿【2013】166号）任命李作洋的项目经理自2013年5月20起止2014年5月19止。但是到期后，被答辩人并未撤销该任命，因此李作洋是项目部负责人正确。李步宜是财务负责人是客观事实。第二、李深兵根据2016年1月12日的工程款主张其权利，该工程款中包含包括73名工人的工资，其中程学军、王守贵、曹治山、张世叙、刘振龙、胡吉美、李安兵、吴明全、张效前、刘吉成、程桂学、孙付林、王学萍、王之田、苏云电、王庆亮、杨玉木、张有功、佟绍朴、张德新、吴成燕、李贤均、钟立元、张祥伟等25人已到平度市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，并且已经执行完毕，因此该部分报酬应当扣除。三、原审法院判令被答辩人返还押金15万元完全正确。答辩人与李深兵之间不存在承包、转包及雇佣关系，答辩人收到李深兵的工程押金是职务行为，并非是个人的原因收取李深兵的押金，答辩人在收取后当日就转给了浙江中矿在平度青岛豪杰矿业公司项目部的会计李婷婷（李步宜的妹妹），收款人是项目部，该款与答辩人个人无关，被答辩人应当返还。综上，李深兵列答辩人为被告属主体错误，其诉讼请求与答辩人无关，原审法院判令被答辩人返还押金15万元正确。 李深兵向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告工程款1971525元及自2015年10月25日起至清偿完结之日止资金占用利息4万元；二、被告返还原告工程押金15万元。事实与理由：被告豪杰矿业与被告浙江中矿公司系合作关系，被告浙江中矿为被告豪杰矿业所有的豪杰铁矿项目负责铁矿生产及运输。被告李步宜与被告浙江中矿系挂靠关系，被告黄朝友与被告李步宜系叔侄关系。被告李步宜为被告浙江中矿驻豪杰铁矿项目部实际承包人。被告黄朝友系该项目负责人。被告李作样系该项目经理。2013年12月，原告经被告黄朝友介绍认识被告李步宜，并与其达成口头协议，约定由原告召集工人，为豪杰铁矿项目提供运输及维修服务。双方约定小矿车27元/次，大矿车34元/次，另每车次加0.5元道路维修费。2014年1月27日，原告向被告黄朝友支付工程押金15万元。2月10日，原告正式施工。2015年12月7日，原告施工完毕。被告累计拖欠原告工程款2471525元。 一审法院认定事实：浙江中矿公司于2006年4月17日登记成立，并于2017年11月13日变更为中矿公司。2013年5月10日，豪杰矿业与浙江中矿公司签订《安全管理协议书》，协议载明浙江中矿公司取得豪杰矿业在平度市铁矿矿山开采总承包施工任务，在《矿山开采工程合同》中，双方就有关事宜明确了各自的权利和义务。协议加盖豪杰矿业公章和浙江中矿公司驻豪杰矿业项目部章。2013年8月1日，豪杰矿业和浙江中矿公司驻豪杰矿业项目部在平度市安全生产监督管理局办理了矿山开采施工登记手续。豪杰矿业和浙江中矿公司驻豪杰矿业项目部提交的登记材料中包括浙江中矿公司发布的《关于成立浙江中矿公司驻豪杰矿业项目部的通知》【浙中矿（2013）166号】，通知载明成立浙江中矿公司驻豪杰矿业项目部，任命李作洋为项目部负责人。2014年5月20日，豪杰矿业和浙江中矿公司签订《井下开拓、采矿工程承包合同书》和《非煤矿山外包工程安全生产管理协议》，合同载明豪杰矿业将井下开拓及采矿工程承包给浙江中矿公司。豪杰矿业和浙江中矿公司在合同上加盖公章。2014年1月27日，原告李深兵的妻子向方贵通过银行转账给被告黄朝友款15万元元，同日，被告黄朝友将款15万元元通过银行转账给浙江中矿公司驻豪杰矿业项目部会计李婷婷。从2014年2月份起，原告李深兵组织人员到浙江中矿公司驻豪杰矿业项目部工作，从事井下矿土运输，2015年11月7日，原告李深兵带领其组织的人员离开。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告争执的焦点是：一、原告是否具有诉权；二、民事责任由谁承担问题。对于焦点一，青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终8079号民事裁定书已确认本案属于人民法院民事案件受理的范围，且李深兵组织人员到浙江中矿公司驻豪杰矿业项目部从事井下矿土运输工作，其组织的人员的工作安排、报酬的计付等事项均由李深兵负责，因此，李深兵对本案具有诉权。被告黄朝友主张李深兵不具有诉权，法院不予采纳。对于焦点二，被告豪杰矿业提交的《井下开拓、采矿工程承包合同书》、《非煤矿山外包工程安全生产管理协议》等证据证实了其将井下开拓、采矿工程承包给了浙江中矿公司，而原告李深兵组织的人员从事井下矿土运输工作，即原告李深兵组织的人员的工作内容属于浙江中矿公司承包的范围之内，也就是说，原告李深兵组织的人员是为浙江中矿公司提供劳务。因浙江中矿公司已变更为中矿公司，综上，本案产生的民事责任应由中矿公司承担。被告李步宜、被告黄朝友、被告李作洋均系浙江中矿公司驻豪杰矿业项目部的工作人员，他们的行为系履行职务行为，因此，原告李深兵要求被告李步宜、被告黄朝友、被告李作洋承担责任，法院不予支持。被告豪杰矿业系项目发包方，原告李深兵要求被告豪杰矿业承担责任，没有法律依据，故其请求，法院不予支持。对于原告的第一项诉讼请求。原告李深兵提交的2016年1月12日证明材料载明：浙江中矿公司青岛豪杰矿业项目部欠李深兵2014年2月至2015年2月期间工程款总共壹佰贰拾柒万整。被告李步宜作为浙江中矿公司驻豪杰矿业项目部的财务负责人，被告李作洋作为浙江中矿公司驻豪杰矿业项目部的负责人，均在证明材料上签名，因此，2016年1月12日证明材料的证明力，法院予以确认，证明材料证实了被告中矿公司欠原告李深兵2014年2月至2015年2月期间报酬127万元的事实。原告李深兵主张被告中矿公司欠其2015年3月至2015年12月的报酬70.1525万元，其提交的施工车辆数原始凭证、统计车数、录音资料、劳动监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处罚事先告知书等证据均不能证明其主张。综上，原告李深兵要求被告中矿公司支付2014年2月至2015年2月期间报酬127万元及利息，法院予以支持。原告李深兵要求被告中矿公司支付2015年3月至2015年12月的报酬70.1525万元，证据不足，法院不予支持。原告李深兵说明申请仲裁的20余名人员不属于其组织的人员，被告李步宜、被告黄朝友、被告李作洋也没有提交证据证明申请仲裁的20余名人员的工资包含在原告李深兵主张的报酬内，因此，被告李步宜、被告黄朝友、被告李作洋的主张，法院不予采纳。被告李步宜主张应抵消设备维修费用542000元，原告李深兵不予认可，且被告李步宜没有进一步提交原告李深兵承诺设备维修费用由其承担的相关证据，因此，被告李步宜的主张，法院不予采纳。对于原告的第二项诉讼请求。原告李深兵、被告黄朝友提交的银行转账凭证证实了原告李深兵给付浙江中矿公司驻豪杰矿业项目部款15万元，因此，原告李深兵要求被告中矿公司返还，法院予以支持。被告中矿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，不影响法院判决。判决：一、被告中矿建设集团有限公司给付原告李深兵2014年2月至2015年2月期间报酬127万元及利息（利息的计算自2016年1月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中矿建设集团有限公司返还原告李深兵款15万元；上述一、二项，被告中矿建设集团有限公司于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李深兵对被告李步宜、被告黄朝友、被告李作洋、被告青岛豪杰矿业有限公司的诉讼请求；四、驳回原告李深兵的其他诉讼请求。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据2016年1月12日证明材料记载，浙江中矿建设集团有限公司青岛豪杰矿业项目部欠李深兵2014年2月到2015年2月期间工程款127万元，李步宜作为证明人，李作洋作为项目经理在该材料上签字。上诉人称根据“关于成立浙江中矿建设集团有限公司驻青岛豪杰矿业有限公司项目部的通知”，李作洋为项目部负责人的有效期为2013年5月20日至2014年5月19日。本院认为，李作洋何时不再担任项目部负责人是上诉人单位内部管理事务，作为被上诉人的李深兵很难知晓，且李步宜作为浙江中矿建设集团有限公司驻青岛豪杰矿业有限公司项目部的财务负责人亦在该证明材料上签字，因此一审法院认定2016年1月12日证明材料具有证明力并无不当，李作洋依据该证明材料主张上诉人给付工程款的请求应予支持。上诉人于本院二审期间提出该127万元包含工人工资，但并未提交充分证据证实，其可待证据充分后另行主张。2014年1月27日，李深兵的妻子向方贵通过银行转账给黄朝友15万元，同日，黄朝友将该15万元通过银行转账给浙江中矿建设集团有限公司驻青岛豪杰矿业有限公司项目部会计李婷婷，一审判决上诉人返还该15万元并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出一审程序严重违法的理由，本院经审查认为，一审法院通过短信送达方式向上诉人送达了传票，上诉人主张一审程序严重违法的理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17580元，由上诉人中矿建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 徐 明 审判员 王化宿 二〇二〇年七月九日 书记员 阚玉龙