广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复232号 复议申请人（被执行人）：陈志强，男，1969年11月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：何德顺，男，1946年12月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：张淑玲，女，1952年9月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 复议申请人陈志强不服广州市海珠区人民法院（下称海珠法院）作出（2020）粤0105执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 海珠法院查明，2015年9月14日，关于何德顺、张淑玲诉陈志强返还原物纠纷一案，海珠法院作出（2015）穗海法民三初字第1179号民事判决书判决：陈志强应将广州市海珠区xxx房屋返还给何德顺、张淑玲。判后，因陈志强不服上诉，广州市中级人民法院于2016年1月25日作出（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2016年1月30日发生法律效力。 2017年3月14日，何德顺、张淑玲依据上述判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2017）粤0105执1447号立案执行。执行过程中，海珠法院于2017年7月24日查封了陈志强所有的位于广州市海珠区xxx房屋的产权份额，查封期限至2020年7月23日。2017年8月7日，因暂未发现陈志强有可供执行的财产，且陈志强正在申诉中，何德顺、张淑玲表示待申诉后再申请处置，并同意终结本次执行，海珠法院遂作出（2017）粤0105执1447号之一执行裁定书裁定终结本次执行。2018年7月27日，海珠法院向陈志强发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 另查，陈志强曾多次以海珠法院查封广州市海珠区xxx房屋违法及广州市海珠区xxx房屋不存在为由向海珠法院提出执行异议要求解除查封及终止执行，但均已被异议、复议程序裁定驳回。 异议人陈志强提出异议称，1.本案是返还原物纠纷，预计收取500元作为执行费，属于没有执行金额或价额的标准收费，因为根本无执行涉案房屋的存在，依法永远无法执行。法院至今没有收取500元执行费。但法院竟把该案件定性为金钱给付案，改变判决内容，从而超标准、超范围查封被执行人陈志强夫妻共有的、已经出租的，国家机关核定为1794742.40元的位于广州市海珠区xxx首层物业。并且该裁定（二）注明送达之日起7天内不履行返还义务，将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。2.执行所依据的生效文书的内容是返还不动产标的即位于广州市海珠区xxx房产，法院不查实我们所居住的房产，上述涉案房产的真实情况也经公安机关、不动产登记机关查明不存在，法院不顾这些事实，没有履行审查义务，坚持错误执行。故这是纠正错案的法定途径之一。3.我和吴玉英是夫妻关系，在2020年1月7日按照《夫妻约定的共有房产不应受房产登记管制》的规定，《财政部国家税务总局关于夫妻之间房屋土地权属变更有关契税政策的通知》财税（2014）4号规定，我依法向广州市海珠区不动产登记中心、广州市海珠区税务局提出析产登记。因广州市海珠区不动产登记中心收到法院（2017）粤0105执1447号协助执行通知书，不能为我们办理析产登记。如能依法找出广州市海珠区xxx号房屋，我们无条件返还。综上，法院执行违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》、最高人民法院《善意文明执行意见》规定，侵犯了我的合法权益，应撤销（2017）粤0105执1447号裁定书中第二、三项。 海珠法院认为：据以执行的生效判决已明确判定陈志强应将广州市海珠区xxx号房屋返还给何德顺、张淑玲，但在生效判决并未被依法撤销的情况下，陈志强始终以搬迁房屋不存在为由提出异议，实质上是对生效判决不服的意见，应另循法律途径解决。此外，在执行当中海珠法院依法查封广州市海珠区xxx首层房屋，陈志强为此也多次向海珠法院提出异议主张解除查封，但均已被裁定驳回，故陈志强主张撤销查封裁定的内容，实质上仍是对海珠法院查封该房屋的行为不服的意见，违反一事不再理原则，对该异议申请应予驳回。综上，海珠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，于2020年1月16日作出（2020）粤0105执异12号裁定书，裁定驳回异议人陈志强提出的执行异议申请。 陈志强不服上述执行裁定向本院申请复议，请求撤销（2020）粤0105执异12号执行裁定书，支持复议申请人的执行异议。事实与理由：原裁定断章取义，并多次把复议申请人表述的“下渡”和“下渡路”、“返还”和“搬迁”这些关键词调换，这种违法行为从2017年执行以来，经常持续发生，性质及其严重。从本案立案登记表可知：本案由是执行返还纠纷案，预计收取500元作为执行费，属于没有执行金额或价额的标准收费，因为根本无执行涉案房屋的存在，依法永远无法执行、履行。法院至今没有收取500元执行费。但法院竟把本案行为执行定性为金钱给付案，改变判决内容，从而超标准、超范围查封被执行人陈志强夫妻共有的、已经出租的，国家机关核定为1794742.40元的位于广州市海珠区赤岗一街14号之五首层物业。并且该裁定（二）注明送达之日起7天内不履行返还义务，将依法处理（拍卖）上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。1.判决内容是返还不动产标的A：广州市海珠区xxx号“房产”，法院不查实复议申请人所居住的房产B：广州市海珠区xxx号的真实情况，置公安机关、不动产登记机关已查明“房产”不存在的事实于不顾，法院没有履行审查义务，坚持错误执行。没有把上述错误向上级和审监庭反映，这也是纠正错案的法定途径之一。2.复议申请人和吴玉英是夫妻关系，在2020年1月7日按照《夫妻约定的共有房产不应受房产登记管制》的规定，《财政部国家税务总局关于夫妻之间房屋土地权属变更有关契税政策的通知》财税（2014）4号规定，复议申请人依法向广州市海珠区不动产登记中心、广州市海珠区税务局提出析产登记。因广州市海珠区不动产登记中心收到法院（2017）粤0105执1447号协助执行通知书，不能为我们办理析产登记。如能依法找出广州市海珠区xxx号房屋，我们无条件返还。综上，复议申请人认为，法院执行违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》、最高人民法院《善意文明执行意见》规定，侵犯了复议申请人的合法权益，应一案双查，立即撤销，另外，本次异议的前诉和后诉不一致，不违反一事不再理原则，故驳回的理由不成立。 对海珠法院查明的事实，本院经审查后予以确认。 另查明，陈志强曾以海珠法院违法查封其名下房屋以及申请执行人不具备诉讼主体资格和执行主体资格等理由多次向海珠法院提出执行异议，海珠法院于2018年2月7日以（2018）粤0105执异21号执行裁定，驳回陈志强提出的异议请求，后陈志强不服向本院提起复议，本院于2018年5月6日作出（2018）粤01执复63号执行裁定，驳回陈志强的复议请求；海珠法院于2018年3月2日以（2018）粤0105执异40号执行裁定，驳回陈志强提出的异议请求，后陈志强向本院提出复议，本院于2018年6月15日作出（2018）粤01执复152号执行裁定，驳回陈志强的复议请求；海珠法院于2018年8月14日作出（2018）粤0105执异290号执行裁定，驳回陈志强提出的异议请求，后陈志强向本院提出复议，本院于2018年9月21日作出（2018）粤01执复402号执行裁定，驳回陈志强的复议请求。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，陈志强就海珠法院查封其位于广州市海珠区xxx首层房屋产权份额的执行行为，已多次向海珠法院提出执行异议及向本院提出复议，海珠法院与本院均已裁定驳回其异议请求或复议请求。现陈志强又就该执行行为向海珠法院提出执行异议，违反了一事不再理的法律原则，海珠法院依照上述法律规定驳回其执行异议申请，并无不当。复议申请人陈志强提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈志强的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105执异12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 刘 皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈洁雅                                                                                                                                                                莫乔珍