河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终154号上诉人（一审原告）河南省万政置业集团有限公司。法定代表人毕竟，任董事长。委托代理人李建新，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）南阳市城市综合执法局。法定代表人高峰，任局长。出庭应诉负责人强学喜，任副局长。委托代理人徐龙，该单位工作人员。委托代理人逯政阳，河南梅溪律师事务所律师。上诉人河南省万政置业集团有限公司因诉被上诉人南阳市城市综合执法局规划行政处罚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李建新，被上诉人南阳市城市综合执法局出庭应诉负责人强学喜及委托代理人徐龙、逯政阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民法院经审理查明：2017年2月27日，河南省万正置业集团有限公司变更企业名称河南省万政置业集团有限公司。2019年5月，南阳市城市综合执法局执法人员在巡查时发现河南省万政置业集团有限公司在明山路以西、b2路以南建设的万正汉府项目，未取得建设工程规划许可证即擅自开工建设。2019年5月13日，河南省万政置业集团有限公司委托周春雷前去处理相关事宜。5月15日，南阳市城市综合执法局对周春雷询问，并制作询问笔录，周春雷认可万正汉府项目未取得建设工程规划许可证。2019年6月，南阳市城市综合执法局对万正汉府违法建设行为进行了集体讨论。2019年6月20日，河南金利达工程管理有限公司对万正汉府项目出具工程预算书，并向南阳市城市综合执法局承诺“为万正汉府地上、地下部分所编制的工程预算书真实准确”。2019年7月2日，南阳市城市综合执法局作出宛综执规划罚听告字［2019］第016号行政处罚听证告知书、宛综执规划罚先告字［2019］第016号行政处罚事先告知书并送达，周春雷签收。限定期限内，河南省万政置业集团有限公司未申请听证。2019年7月8日，南阳市城市综合执法局作出宛规罚决字［2019］第016号行政处罚决定：“你单位在明山路以西，b2路以南建设的万正汉府项目。建设现状为1号楼地下1层，地上30层封顶，建筑面积13759.75平方米；2号楼地下2层地上30层封顶，建筑面积46974.6平方米；3号楼地下2层地上33层封顶，建筑面积13681.94平方米；5号楼地下2层地上30层封项，建筑面积11754.08平方米；6号楼地下1层地上11层封顶，建筑面积8954.24平方米；地下车库负一层，建筑面积7724.08平方米，总建筑面积102848.69平方米。未取得建设工程规划许可证，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法……根据违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，该违法行为属于轻微违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施中华人民共和国城乡规划法＞办法》第七十一条的规定，本机关对你单位作出下列行政处罚：一、依法完善相关规划手续。二、扣除2015年3月31日已处罚2286平方米，对剩余建筑面积100562.69平方米按你单位提供的第三方造价咨询公司编制的工程造价90,648,989.23元，处建设工程造价5％的罚款即处罚人民币4,532,449.46元。（肆佰伍拾叁万贰仟肆佰肆拾玖元肆角陆分）。三、依法完善相关规划手续。”另查明，万正汉府项目用地系2011年4月27日，河南省万政置业集团有限公司与南阳市公安局签订合作协议，互换土地取得。2013年4月3日，南阳市国土资源局宛国土资文［2013］57号《关于认真落实宛政纪［2013］9号会议纪要中对宛政［2011］76号文件贯彻实施所涉及36宗土地处理意见有关问题的请示》中包含原告万正汉府使用的土地，该请示中显示“以上36宗土地建议按特殊问题处理，不再纳入储备。规划局已出具规划的，按新规划执行；没有规划的，由用地单位直接向市城乡规划局申请办理规划条件。”2015年4月9日，南阳市城乡规划局对河南省万正置业集团有限公司作出宛规罚决字［2015］第009号行政处罚决定，认定河南万正置业集团有限公司未取得建设工程规划许可证在明山路与范蠡路交汇处西北方建设的万正汉府项目，认定“建筑总面积约2286.84平方米”，对其罚款人民币228,684元。南阳市规划局就该项目于2015年9月22日作出的建筑设计方案批复中河南省万正置业集团有限公司为建设单位。南阳市卧龙区人民法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该法第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”据此，被告南阳市城市综合执法局认定原告存在违反《中华人民共和国城乡规划法》的行为并予以查处，执法主体适格。被告在作出处罚决定前，对原告进行询问，原告认可存在的违法行为并提交该工程造价预算表。被告在作出处罚决定前进行事先告知并告知其听证权利，依照造价公司对该工程造价的5%作出处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分。原告认为，该土地系与他人置换得来，应当由该宗地原使用人申请建设工程规划许可证。对上述理由，虽然原告与他人互换土地，但是本项目的建设单位是原告，相关职能部门对该宗土地调整同意由用地单位直接向城乡规划局申请办理规划条件，原告也以本公司名义申请建筑设计方案并获批复，故原告辩称理由不足，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告河南省万政置业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人河南省万政置业集团有限公司上诉称：一、行政处罚的相对主体错误，万正汉府项目应由南阳市公安局负责办理相关手续。二、一审判决对被上诉人具体行政行为缺乏行政合理性未予认定显属适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人南阳市城市综合执法局辩称：一、答辩人作出的行政处罚决定程序、实体、法律适用均符合法律规定，无任何应撤销的法定情形。二、被答辩人的诉讼理由不成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条之规定，被上诉人南阳市城市综合执法局执法主体适格。二、被上诉人在作出处罚决定前，依法对上诉人进行询问，并告知其听证权利，上诉人认可存在的违法行为并提交该工程造价预算表。被上诉人依照造价公司对该工程造价的5%作出处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。三、本案中项目的建设单位是上诉人，相关职能部门对案涉土地调整同意由用地单位直接向城乡规划局申请办理规划条件，上诉人也以本公司名义申请建筑设计方案并获批复。上诉人认为案涉土地系与他人置换得来，应当由该宗地原使用人申请建设工程规划许可证的辩称理由不足，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人河南省万政置业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹应哲审判员  尹乐敬审判员  刘旭东二〇二〇年七月二十日法官助理刘琼阳书记员海泽江