wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执681号之一申请执行人：李乐芳，女，1992年7月8日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。被执行人：杨建利，男，1991年6月26日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。申请执行人李乐芳与被执行人杨建利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）苏0591民初7591号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告尚欠原告借款本金144200元，被告应于2019年9月11日前归还原告80000元，2019年10月至2020年7月每月15日前各归还原告6000元,2020年8月15日前归还原告4200元。二、如被告违反上述任何一期约定，原告有权就上述已到期及未到期款项一并申请执行，并由被告加付违约金30000元，一并申请执行。三、案件受理费减半收取为1592元，财产保全费1270元，由被告负担2800元，由原告负担62元，该两项费用原告已预交，被告应于2020年8月15日前支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李乐芳向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈被执行人本人签收。因被执行人杨建利拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2020年3月10日、7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人杨建利名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆、中国工商银行存款12680元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年3月18日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年3月12日，本院委托被执行人户籍所在地天水市麦积区人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年3月19日，本院查封了被执行人杨建利名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2020年3月19日起至2022年3月18日止。因上述车辆下落不明，本院未能实际扣押，暂无法处置。7、2020年3月31日，被执行人杨建利来院申报其每月收入仅3300元，名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车，但该汽车已于2019年11月出售，未办理过户手续。此外无其他可供执行的财产。8、2020年4月24日，本院扣划了被执行人杨建利名下的中国工商银行存款12680元，扣除本案执行费995元，剩余款项11685元已于2020年4月28日退付申请执行人。9、2020年7月17日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的73000元，实际执行到位标的11685元，尚未执行到位61315元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 绮审判员 杨 俊审判员 黄延杰二〇二〇年七月十七日书记员 朱 舟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1607号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。委托代理人：王秋梅。被告：周虹。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周虹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周虹经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付代偿的借款本息计人民币13176.61元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费人民币1026元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金从2014年12月27日起计算至全部款项实际给付之日止支付违约金(以13176.61元为基数，按年利率24%计算)；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月8日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款20000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2014年11月27日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告周虹未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院依法提交了光大银行个人贷款合同、中国平安财产保险股份有限公司保险单、借据、代偿通知书、代偿确认书等证据。本院对原告提供的证据进行审查予以确认，在卷佐证。结合原告的陈述及证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，被告与原告签订了一份《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单的投保人为被告周虹、保险人为原告、被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行，保险金额为23780元，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费380元，投保人应按时缴纳。每月保费率1.9%。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。2013年6月8日，被告周虹与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行签订了《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行沈阳分行贷款20000元，贷款期限36个月，自2013年6月8日起至2016年6月8日止，贷款利率为8.61%/年。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行向被告发放了贷款，金额20000元。另查明，被告逾期偿还银行贷款，原告于2014年11月27日向中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行履行了代偿义务，偿还了被告欠款本金、贷款利息及逾期罚息13176.61元。另，截止原告履行代偿义务时，被告共拖欠原告保险费1026元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本案中，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效。原告作为保险人，在被告（投保人）未向中国光大银行股份有限公司沈阳分行（被保险人）按期履行偿还本息义务的情况下，替被告偿还了欠款本息13176.61元，依据原、被告签订的保证保险合同，被告有义务向原告支付拖欠的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故对于原告要求被告支付代偿款13176.61元及保险费1026元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金诉请，虽双方在合同中约定被告须以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始按每日千分之一计算违约金，但考量被告违约造成原告损失主要是利息损失的实际情况，依据公平、合理的原则，本院对违约金依法予以调整为“以代偿款13176.61元为基数，自2014年11月27日（原告代偿之日）起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周虹自本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款13176.61元；二、被告周虹自本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1026元；三、被告周虹自本判决生效之日起10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿款13176.61元为基数，自2014年12月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，公告费400元，由被告周虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 丁燕燕审判员 袁 玲二〇二〇年七月十五日书记员 王 宁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2214号之三申请执行人戴呈林，男，1962年4月10日出生，住乐清市。被执行人陈林顺，男，1967年3月6日出生，住乐清市。申请执行人戴呈林与被执行人陈林顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2166号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为执行款53800元及利息，并负担案件受理费797.5元、执行费707元。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈林顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈林顺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈林顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈林顺名下的车牌号为浙Ｃ×××××的大众汽车牌小型汽车，本院于2020年5月14日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人陈林顺与案外人吴春晓名下有坐落于乐清市（云泽社区）的房产【房产证号：浙（2020）乐清市不动产权第0012601号】，本院于2020年5月25日进行查封，但因本案标的额较小，申请执行人戴呈林不要求拍卖该房产。暂未发现被执行人陈林顺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈林顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈林顺作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈林顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人戴呈林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈林顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2214号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 挺
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执841号史依：王冬梅：申请执行人史依与被执行人王冬梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计55900元。本院立案受理后，已执行到位55900元。至此，史依向本院申请执行的(2019)苏0591民初2582号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2193号之一 申请执行人项盼盼，女，1985年11月5日出生，住浙江省台州市黄岩区高桥街道瓦瓷窑村101号。 被执行人王伟林，男，1978年9月28日出生，住浙江省台州市椒江区葭沚街道红星村1-16号。 申请执行人项盼盼与被执行人王伟林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特1062号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人项盼盼向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为6823元及利息，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2020年04月20日向被执行人王伟林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王伟林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王伟林与第三人王燕共有的坐落于台州市的不动产，已由本院（2019）浙1002执4386号案件依法拍卖完毕，得款4805000元，经分配本案申请执行人受偿1542.01元。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位1542.01元。暂未发现被执行人王伟林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王伟林拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人王伟林作出罚款决定，同时已对被执行人王伟林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人项盼盼。其没有异议。 综上，被执行人王伟林房产处置完毕，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2193号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员韩希春 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 徐                 斌
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执562号之一申请执行人：常熟市围炉夜话餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320581079903228D，住所地江苏省常熟市方塔街106号（百盛商场4F）。法定代表人：林宇旗，该公司执行董事。被执行人：李原铀。被执行人：李道凯。被执行人：吴小明。申请执行人常熟市围炉夜话餐饮管理有限公司与被执行人李原铀、李道凯、吴小明担保追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的(2019)苏0591民初1124号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李原铀于判决生效之日起十日内支付原告常熟市围炉夜话餐饮管理有限公司代偿款50万元及利息损失（以代偿款50万元为本金，自2018年8月16日起至被告李原铀实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；二、被告李道凯、吴小明对被告李原铀的上述债务不能清偿部分，在四分之一范围内向原告常熟市围炉夜话餐饮管理有限公司承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李原铀、李道凯、吴小明负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市围炉夜话餐饮管理有限公司已向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月1日、2020年6月29日，本院通过法院专递形式向被执行人李原铀、李道凯、吴小明住所地和确认送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，李原铀信件因“收件地址查无此人”退回，李道凯、吴小明签收后未如期到庭。经阅卷，本案审理阶段，被执行人李原铀下落不明，判决书亦系公告送达。2.2020年2月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人李原铀、李道凯、吴小明的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3.2020年2月28日、2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人李原铀名下有银行存款人民币6967.99元、被执行人李道凯名下有银行存款人民币3650.74元和网络银行存款人民币965.43元、被执行人吴小明名下有银行存款人民币1200.85元和网络银行存款人民币985.96元，上述银行存款和网络银行存款本院已依法扣划，扣除本案执行费人民币7488元后尚余人民币6282.97元，已退付申请执行人。②被执行人李道凯名下有车牌号为闽Ａ×××××的汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。4.2020年3月5日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人李原铀、李道凯、吴小明在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5.2020年3月9日，本院委托福州市长乐区人民法院、江苏省阜宁县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据福州市长乐区人民法院、江苏省阜宁县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。6.2020年3月9日，本院依法查封被执行人李道凯名下车牌号为闽Ａ×××××汽车一辆，查封期限自2020年3月12日至2022年3月11日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7.2020年7月6日，本院委托常熟市人民法院前往被执行人李道凯住所地常熟市××××室进行调查走访，根据常熟市人民法院向本院反馈的信息，现场未能发现被执行人下落。8.2020年3月17日，因被执行人李原铀、李道凯、吴小明未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。9.2020年6月23日，被执行人李道凯因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。10.2020年7月22日，被执行人吴小明因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年，自2020年7月22日至2022年7月21日止。11.2020年7月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币508800元，实际执行到位人民币6282.97元，尚未执行到位人民币502517.03元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币7488元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年七月二十七日法官助理  谢天一书 记 员  邢天一
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执43号之三 申请执行人：吴通平，男，苗族，1953年3月10日出生，贵州省剑河县人。 被执行人：邰胜美，女，苗族，1992年05月01日生，住贵州省剑河县。 本院在执行吴通平和邰胜美民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书（2019）黔2629民初1025号民事调解书履行义务，即“被告邰胜美偿还原告吴通平借款本金30000元”，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年2月27日依法冻结被执行人邰胜美银行存款后，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人收到后，仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邰胜美在中国工商银行剑河县革东支行账户24×××64内存款人民币9858.88元。 本裁定立即执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年七月三十日 书记员  王斌杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初4019号 原告：安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县建设南路光明小区门南临街1号楼，统一社会信用代码91341323592684572A（1-1）。 法定代表人：宋海林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王群，男，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系该公司员工。 被告：董月林，女，1988年11月3日出生，汉族，户籍安徽省宿州市泗县，现住安徽省宿州市灵璧县。 被告：朱艺，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍安徽省宿州市泗县，现住安徽省宿州市灵璧县。 被告：灵璧县鑫马房地产投资管理顾问有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇钟灵大道北侧东方名城1号楼104商铺，统一社会信用代码91341323068050768R。 法定代表人：马从军，系该公司总经理。 原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司与被告董月林、朱艺、灵璧县鑫马房地产投资管理顾问有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。在本案诉前调解阶段，原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审判员  马欣丽 二〇二〇年七月二十七日 法官助理刘雪梅 书记员金如雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执724号申请执行人吴听洪，男，1951年4月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人江苏洁成生态农林有限公司，住所地宜兴市新庄街道泽南社区，统一社会信用代码91320282573827689R。法定代表人：黄锡华，该公司总经理。吴听洪与江苏洁成生态农林有限公司（以下简称洁成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出案号为（2019）苏0282民初13201号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、双方一致确认江苏洁成生态农林有限公司结欠吴听洪工资款78000元，该款由江苏洁成生态农林有限公司于2019年12月18日前支付；二、本案案件受理费875元（已减半收取），由江苏洁成生态农林有限公司负担，该款已由吴听洪垫付，江苏洁成生态农林有限公司于2019年12月18日前直接支付给吴听洪。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案执行，在执行过程中，1、本院于2020年2月27日通过电子送达的形式向被执行人洁成公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人洁成公司未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年2月27日、2020年3月24日、2020年5月6日、2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人洁成公司名下的银行存款等财产信息，经反馈，洁成公司名下无可供执行的存款信息。3、本院于2020年2月27日至宜兴市车管所查询了被执行人洁成公司名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人洁成公司名下无车辆。4、本院于2020年2月27日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人洁成公司名下不动产登记信息，洁成公司有位于宜兴市的林地，权证号为宜林证字（2012）第002号，本院已另案处理。5、本院于2020年7月8日至被执行人洁成公司住所地宜兴市新庄街道官渎港北调查，未发现被执行人有财产。6、本院于2020年6月19日对被执行人洁成公司的法定代表人黄锡华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年7月15日约谈申请执行人吴听洪，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初13201号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年七月十五日书记员  金喆赟
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初426号原告曹存乾，男，1958年5月16日出生，汉族，住址河南省范县。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地：沈阳市沈北新区财落一社区。法定代表人：刘港，该办事处主任。委托代理人：蔡姝，系该单位法律顾问。委托代理人：王澎波，系该办事处副主任。原告曹存乾不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处强制拆除行为违法一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告曹存乾、被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的委托代理人蔡姝和王澎波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年3月20日和沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订土地承包经营权流转合同，原告在地上建设大棚、看护房、水井等。2019年3月中旬，原告在没有接到整改通知及限期拆除通知书的情况下,大棚、看护房等地上物均被被告拆除。被告行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.《农村土地承包经营权流转合同》，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。2、照片若干张，证明地上物被拆除前后的状况。被告辩称，被告系实施拆除违法违章建筑的行政主体资格，职权依据合法。原告不具备诉讼主体资格，原告基于承包民事合同使用土地，应向合同相对人提出请求。包括原告在内的部分经营者，较大程度上都存在擅自变更土地用途，长期不按照法律规定的生产种类搞设施农业大棚生产，存在土地浪费、闲置及擅自改种非设施农业作物等等情况，都严重违反了设施农业发展的要求，属于集中清理的“大棚房”范围。被告曾广泛宣传，要求不符合要求的经营者进行清理整改，但原告在规定期限内拒不整改，被告的拆除程序合法，实施强制拆除符合法律规定。被告向本院提交的证据有：1、被告于2019年3月5日和2019年3月7日发布的“看护房”整改通告及大鹏闲置问题清理整顿公告各1份，证明被告提前发布通告，明确“看护房”的标准，要求大鹏和看护房不得用于非农业经营，不得随意扩大面积，不符合标准的，限期整改，未整改或整改不达标的将全部强制拆除。2、规划审批书，证明原尹家乡政府申请建设尹家村花卉小区时，温室大鹏和看护房的建设有固定的标准，原告的土地使用及地上物建设不符合标准，属于国家、省、市“大棚房”清理整治的对象范围。3、照片、证明原告地上物被拆除之前的状况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的土地承包合同和照片，被告未提出异议，故本院对该证据予以认定。对被告提供的证据，原告称并未收到过正式书面材料，但对通知的内容无异议，本院对真实性予以采信。经审理查明，2011年3月20日曹存乾与沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订了土地承包流转协议一份，承包位于尹家村××土地1.5亩。协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：2011年3月20日-2028年12月31日共计18年。其后，原告在地上建设大棚、看护房、水井等地上物。2019年3月被告强制拆除了曹存乾的看护房、仓房等地上物。原告对被告实施的拆除行为不服，起诉来院。本院另查明,2019年11月28日,沈阳市人民政府下发《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》(沈政[2019101号),批复如下:“撤销尹家街道,将其管辖的尹家村划入财落街道,调整后,财落街道办事处驻地不变。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为：被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。关于被告称原告不具有诉讼主体资格的问题。本院认为，原告系通过土地流转的形式取得土地经营使用权的，故具有土地使用权和地上物经营使用权，被告的该项抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告曹存乾位于尹家村承包地的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨世才审 判 员  赵颖男人民陪审员  王 宇二〇二〇年七月二十八日法官助理雷雪东书记员关塞本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保151号 本院执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被申请人陈伟宁借款合同纠纷一案，已查封陈伟宁的桂Ｐ×××××号车，本案已经保全，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3651号原告：某公司，住所地长春市。法定代表人：王晓暘，董事长。被告：杨某，男，1964年1月1日出生，住长春市南关区。原告某公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告某公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某公司撤诉。审判员  蔡丽娟二〇二〇年七月三十一日书记员  杨相力
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保205号 申请人：宗连君，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王树声，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县城区。 申请人宗连君于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王树声名下8万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人宗连君与被申请人王树声因民间借贷纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王树声银行存款8万元或等值财产。 案件申请费820元，申请人宗连君已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘春燕
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审484号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队职工，特别授权。 被执行人赵光友，1971年5月13日，住四川省达州市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年7月14日向本院申请强制执行渝交执罚20191050711××号《行政处罚决定书》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2019年11月15日，被执行人驾驶川S××号车在江习高速公路实施了“驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，本机关依法开具了编号为:渝交执罚20191050711××号行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告。由于被执行人在法定期限内既未起诉，又未履行，故向贵院申请强制执行。 本案在审查过程中，经本院于2020年7月16日向重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队核实，被执行人赵光友已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚20191050711××号《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二〇年七月十六日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2016号原告徐文军，男，汉族，1994年6月5日出生，住江西省乐平市。被告徐水良，男，汉族，1989年1月20日出生，住江西省乐平市。原告徐文军诉被告徐水良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告徐文军到庭参加了诉讼，被告徐水良经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐文军诉称，2018年6月24日，被告因承包工程需要资金周转，经朋友介绍找到原告借款30000元，当时被告还请其好友江林飞做担保，并向原告出具借条，约定借款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告要求还款，被告陆续还了23000元，之后就一直拖延拒付。原告因此向法院起诉，要求被告偿还借款7000元；本案诉讼费用由被告承担。被告徐水良未到庭应诉，也未提供任何答辩。经审理查明，2018年6月被告徐水良因需要资金周转向原告徐文军借款30000元，原告于2018年6月24日将30000元现金交给被告，被告徐水良于2018年6月24日出具了一张借款金额为30000元的借条给原告，借条内容为:“今借到徐文军人民币大写叁万元整，借款期限2018年6月24日至2018年9月24日，借款用途周转，以现金方式支付给借款人徐水良”，借款人徐水良、担保人江林飞均在该借条上签名并捺印，但该借条未约定借款利息。借款到期后，被告通过担保人江林飞支付宝和微信陆续偿还原告23000元，尚欠原告借款7000元未还，原告因此向本院起诉要求被告偿还借款7000元。上述事实有原、被告身份信息，2018年6月24日借条，2018年6月24日银行取款凭证，支付宝、微信转账记录证人，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告徐水良因需要资金周转向原告徐文军借款，原告于2018年6月24日将30000元现金交给被告,被告在当日也出具了借款金额为30000元借条给原告，因此原、被告双方民间借贷关系成立。借款到期后，被告通过担保人江林飞支付宝和微信陆续偿还原告23000元，尚欠原告借款7000元未还。因此本院对原告要求被告偿还借款7000元的诉请予以支持。被告徐水良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐水良于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文军借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如义务方不自觉履行，权利方可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取为25元，决定由被告徐水良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶宝金二〇二〇年七月十四日书记员  王美霞
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保216号 申请人：山东荣势通风设备有限公司，住所地：山东省武城县鲁权屯镇开发区。 法定代表人：管立志，职务：经理。 被申请人：中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文健，职务：经理。 申请人山东荣势通风设备有限公司于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中建三局集团有限公司716180元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人山东荣势通风设备有限公司与被申请人中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中建三局集团有限公司银行存款716180元或等值财产。 案件申请费4101元，申请人山东荣势通风设备有限公司已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘春燕
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初978号原告：重庆精科仪表制造有限公司，住所地重庆市北碚区天生路79号（北碚孵化园709号），统一社会信用代码91500109203229972U。法定代表人：甘先云，该公司总经理。委托诉讼代理人：白爱华，女，土家族，1978年12月12日出生，住重庆市酉阳县。被告：柳州东风容泰化工股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳城县六塘镇工业集中区，统一社会信用代码91450200564027276J。法定代表人：宋泰志，该公司董事长。委托诉讼代理人：何舟，广西红盾律师事务所律师。原告重庆精科仪表制造有限公司诉被告柳州东风容泰化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告重庆精科仪表制造有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆精科仪表制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆精科仪表制造有限公司撤诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告重庆精科仪表制造有限公司负担。审 判 员 宋良琼二〇二〇年七月十日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2554号 原告：邹学翠，女，1949年3月15日出生，汉族，郯城县村民，住。 委托诉讼代理人：马敬国（邹学翠之子），男，郯城县村民，住。 被告：吴云雨，女，1952年4月20日出生，汉族，郯城县村民，住。 原告邹学翠与被告吴云雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告邹学翠及其委托诉讼代理人马敬国到庭参加诉讼，被告吴云雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹学翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计6215元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告承包地相邻。2020年3月19日下午，被告在喷洒自家农药时恶意向原告农作物喷洒，造成原告庄稼受损。原告与被告沟通过程中，被告将原告打伤，原告儿子报警处理。经法医鉴定原告伤情构成轻微伤，原告因此住院治疗。被告的行为给原告造成身体及精神伤害，经公安机关处理及原告催要，被告拒不赔偿原告损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告吴云雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邹学翠和被告吴云雨系同村村民，两家承包地相邻。2020年3月19日下午3时许，因邹学翠将吴云雨栽种在双方土地交界处的枣树拔掉，双方互相吵骂，继而扭打在一起，吴云雨将邹学翠打伤。经郯城县公安局刑事科学技术室鉴定，邹学翠存在左侧下颌中切牙、右侧下颌中切牙松动，其损伤系钝性外力所致，其损伤构成轻微伤。当日21时03分，邹学翠进入郯城县第一人民医院住院治疗，主要诊断为面部挫伤、牙震荡、多处挫伤等，原告实际住院4天（3月19日至3月23日），支出医疗费合计4593元。对于邹学翠遭受的经济损失，吴云雨未予赔偿，由此生讼。 以上事实，有110接处警单、郯城县公安局刑事科学技术室鉴定书、郯城县第一人民医院医疗费票据、诊断证明书、住院病人费用分类表、住院病案、郯城县公安局杨集派出所对吴云雨、邹学翠、马秀文的询问笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因生活琐事殴打原告，致使原告构成轻微伤，被告的违法行为构成对原告身体权、健康权的侵害，应当赔偿原告的相关经济损失。而原告作为完全民事行为能力人，在双方先前就有矛盾的情况下，不能冷静、理智处理双方的纠纷，发生纠纷后与被告互相吵骂扭打，原告对纠纷的发生也具有一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌定被告对原告遭受的经济损失承担80%的赔偿责任。 关于原告邹学翠的经济损失，本院确定如下：1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张花费医疗费4593元，有其提供的医疗费票据、住院病案、用药明细等证据证实，本院予以确认；2、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告实际住院4天，护理期限应认定为4天；原告住院期间需人护理，原告未就护理人员的收入状况举证，可按原告的户籍性质以农村居民的误工费标准计算其护理费，故护理费为302元（75.53元/天×4天）；3、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。原告住院治疗4天，住院伙食补助费以每天30元计算，共计120元；4、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告伤情未构成伤残，医院也没有为其出具营养期方面的意见，营养费不予支持；5、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告住院期间其本人及必要陪护人员必然产生交通费用，本院酌情支持200元。 上述1-5项经济损失共计5215元，被告应赔偿原告80%计4172元。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持；其他诉求，证据不足，不予支持。被告经传唤未到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴云雨于本判决生效后十日内赔偿原告邹学翠医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计4172元。 二、驳回原告邹学翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由被告吴云雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李永 二〇二〇年七月九日 书记员  杨慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5030号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。统一社会信用代码：91520100914450358K。负责人：平亚虹，该支行行长。被告：敖永红，男，1975年3月19日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：刘颖，女，1978年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院于2020年4月20日立案受理原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告敖永红、刘颖金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行撤回起诉。案件受理费5630元，减半收取2815元（该费用原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行负担。审判员  饶红焰二〇二〇年七月十日法官助理刘川平书记员余爽爽
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更498号罪犯尹春范，男，1981年10月13日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省龙井市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）延中刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人尹春范犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚人民币1万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币373029.9元。2015年11月11日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年；2018年1月24日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯尹春范在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯尹春范在服刑期间，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯尹春范在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尹春范减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月11日起至2036年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年七月二十九日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19507号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：刘振海。原告陈玉建与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月13日向本院提交撤诉申请书，以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该案的起诉。案件受理费共计25元，由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月二十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初180号 原告:殷飞,男,1967年3月18日出生,住安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市包河区。 被告:贾桂昌,男,1968年10月5日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告殷飞与被告贾桂昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告殷飞到庭参加诉讼，被告贾桂昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷飞向本院提出诉讼请求：1.判令贾桂昌向其偿还借款700000元及利息（以借款本金700000为基数，按照月息一分，自2018年10月11日起计算至款清时止）；2.本案诉讼费用由贾桂昌承担。事实与理由：其本人系个体工商户，从2012年5月30日至2019年5月30日在北京丰台区郊花圃的地皮盖公寓出租。贾桂昌系其公寓房租户，双方自2008年结识。2018年10月11日，贾桂昌以包地种、贩卖红薯为由向其借款700000并出具借条一张，约定月息一分，口头承诺2018年年底还款。其于当日及同月16日向贾桂昌分别转款400000元、300000元。后贾桂昌一直未偿还其借款。 贾桂昌未做答辩。 殷飞围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据:1.《借据》1张，载明：“今借到殷飞人民币柒拾万元整700000，月息一分，以转账形式。收款人贾桂昌，卡号62×××83。借款人贾桂昌，身份证号×××4977,2018年10月11日”。2.中国工商银行转账汇款凭证两张，分别载明：“2018年10月11日，汇款人姓名：殷飞，汇款人卡号／账号：62×××00，收款人姓名：贾桂昌，收款人卡号／账号：62×××83，汇款金额400000元”“2018年10月16日，收款人：贾桂昌，收款人卡号／账号：62×××83，转账汇款金额：300000元”。3.殷飞当庭陈述：贾桂昌自借款之后分文未还。殷飞提交的上述证据，因贾桂昌未出庭应诉致使未能当庭质证，但其符合证据的基本形式要件，且证据1、2相互印证，形成了完整的证据链条，贾桂昌对证据3亦未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，贾桂昌向殷飞出具《借据》一份，约定借款700000元，月息一分。当日，殷飞通过其名下卡号为62×××00的银行卡向贾桂昌名下卡号为62×××83转账汇款400000元。同月16日，殷飞通过其名下同一银行卡再次向贾桂昌名下同一银行卡转账汇款300000元。贾桂昌迄今为止分文未还。 本院认为，殷飞与贾桂昌之间成立民间借贷法律关系，约定内容合法、有效，依法应当受到法律保护。根据《中华人民共和同合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因此殷飞向贾桂昌提供的两笔借款应分别从实际借款日期开始计算利息。《借据》中虽未约定借款期限，但殷飞可以催告贾桂昌在合理期限内返还，逾期还款的贾桂昌应当支付逾期利息。贾桂昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和同合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、贾桂昌偿还殷飞借款700000元及利息（以借款本金400000元为基数，按照年利率12%，自2018年10月11日起计算至款清时止；以借款本金300000元为基数，按照年利率12%，自2018年10月16日起计算至款清时止），于本判决生效之日起三日内一次付清； 二、驳回殷飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，公告费800元，共计6200元，由被告贾桂昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  盛 利 人民陪审员  于未滨 人民陪审员  姚 燕 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘 慧 附：相关的法律条文 《中华人民共和同合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2834号 原告周院锋，女，1980年8月20日出生，汉族，湖南省临武县人，住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。 被告贺冬青，男，1972年10月23日出生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市苏仙区。 被告张湘军，男，1960年7月31日出生，汉族，户籍地郴州市苏仙区。 原告周院锋与被告贺冬青、张湘军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周院锋及其委托诉讼代理人李长江，被告贺冬青到庭参加诉讼。被告张湘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周院锋请求本院判令：1、被告贺冬青立即偿还原告借款本金80000元，利息21120元，合计101120（利息按月息6‰从2016年4月1日计算至2019年12月1日，之后计算至本金清偿之日）；2、被告张湘军对上述债务承担担保还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告贺冬青答辩要点：本案实际借款本金只有40000元，被告仅收到了40000元借款。因被告张湘军与原告系朋友，经二人协商后，要求被告在借条上书写80000元，其中借款本金40000元，利息40000元。 被告张湘军未作答辩亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认以下法律事实： 周院锋与张湘军系朋友关系，贺冬青经张湘军介绍向周院锋借款。2016年2月5日，贺冬青出具借条给周院锋，主要注明：“今借到周院锋现金人民币80000元整，限2016年3月底一次还清。借款人贺冬青，担保人张湘军。”2019年3月14日，贺冬青、张湘军重新出具借条，主要注明：“今借到周院锋现金人民币80000元整，限2019年5月底一次性还清。注：原2016年2月5日借条作废。借款人贺冬青，担保人张湘军。”原告周院锋称其取款支付了40000元，另家里有40000元现金，共支付借款80000元，并提交了银行流水。被告贺冬青称只收到40000元，另40000元系利息。 借款到期后，贺冬青未偿还借款，经周院锋催讨未果，故诉至本院。 判决的理由和结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告张湘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本院就本案的争议焦点评议如下： 1、关于借款本金数额的认定问题。被告贺冬青辩称原告仅支付了40000元。经查，被告先后两次出具的《借条》均载明借款本金为80000元，被告作为完全民事行为能力人，应具有辨知自己行为的能力，被告并未提交其受到胁迫或存在重大误解的相关证据，且原告提交的银行流水显示借款当天其取款40000多元，另40000元原告称系家里已有的现金支付也不违背生活常理，故本院认定被告向原告借款80000元的事实。现借款已到期，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。双方在借条中未约定利息，但原告有权主张自逾期后的资金占用期间的利息。2019年3月14日重新出具的借条中明确载明原2016年2月5日借条作废，借款限2019年5月底一次性还清，视为原、被告一致同意变更借款期限。故应自逾期还款之日即2019年6月1日起计算利息，原告主张按月利率6‰计算利息无法律依据，本院酌情按年利率6%计算，故至2019年12月1日，被告应支付的利息为80000元×6%÷365×183=2406.58元。后续利息以此为标准继续计算至全部借款本金清偿之日止。 2、被告张湘军是否承担保证责任。被告张湘军为本案借款提供担保，双方未约定保证方式，则视为连带责任保证，未约定保证期间，则应在债务履行届满之日起六个月内承担保证责任，因原告周院锋在保证期间内持续向被告张湘军主张权利，故被告张湘军的保证责任进入诉讼时效，现诉讼时效未过，张湘军应对上述债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺冬青于本判决生效之日起十日内偿还原告周院锋借款本金80000元； 二、被告贺冬青于本判决生效之日起十日内支付原告周院锋借款利息2406.58元（按年利率6%自2019年6月1日暂计至2019年12月1日，后续利息以此为标准继续计算至全部借款本金清偿之日止）； 三、被告张湘军对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告周院锋其他诉讼请求。 如果被告贺冬青、张湘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，由原告周院锋负担430元，被告贺冬青、张湘军共同负担1892元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李阳春 人民陪审员  李正丽 人民陪审员  周 萍 二〇二〇年七月十六日 法官助理侯婷元 书记员张雨杏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执429号之一申请执行人：朱丽佳。委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。被执行人：方磊。被执行人：博界(上海)信息科技有限公司，统一社会信用代码91310120051277528M，住所地上海市奉贤区浦星公路8989号4幢K-13室。法定代表人：方磊，该公司执行董事长。申请执行人朱丽佳与被执行人方磊、博界(上海)信息科技有限公司返还投资款纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的(2019)苏0591民初5927号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告博界（上海）信息科技有限公司确认偿还原告朱丽佳投资款10万元及利息（以10万元为本金，按年利率15%，自2014年9月26日起计算至被告实际清偿之日止），分两期支付，于2020年1月12日前支付投资款本金5万元，于2020年7月12日之前支付投资款本金5万元及利息（以10万元为本金，按年利率15%，自2014年9月26日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告博界（上海）信息科技有限公司于2020年7月12日之前支付原告朱丽佳律师费5000元；三、被告方磊对被告博界（上海）信息科技有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、如果被告有任一期未按照上述约定足额支付款项，原告有权就被告未支付的全部款项一并申请法院强制执行;五、上述款项付清后，各方就本案再无其他纠葛；六、案件受理费减半收取1840元，由被告负担，该款原告已经预交，被告于2020年7月12日之前支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人朱丽佳已向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示被执行人拒收退回。至今，被执行人未能至本院申报财产，也未履行本案债务。2、2020年2月27日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后向本院提供了被执行人方磊持有的上海万焕文化传播有限公司400万元股权、上海魔卡汽车服务有限公司300万元股权、上海坤欣网络科技有限公司10万元股权的财产线索。3、2020年2月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年2月25日、2020年4月14日、2020年7月7日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人方磊有财付通账户余额2530.03元。此外，未发现其他可供执行的财产信息。5、2020年2月25日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈未发现不动产登记信息。6、2020年2月27日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年4月，本院委托湖北省巴东县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。8、2020年5月20日，被执行人因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。9、2020年7月3日，本院依法冻结被执行人方磊持有的上海万焕文化传播有限公司400万元股权、上海魔卡汽车服务有限公司300万元股权、上海坤欣网络科技有限公司10万元股权的财产线索，查封期限自2020年7月3日至2023年7月2日止，因上述股权价值难以确定，需要申请执行人垫付审计、评估等费用，经询问申请执行人，其表示暂不申请本院处置。10、2020年7月8日，本院依法扣划被执行人方磊财付通账户余额2530.03元，该款已优先退付执行费。11、2020年7月21日，本院通过全省关联案件信息系统查询到被执行人在人民法院有较多执行案件，债务数额较大。12、2020年7月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。13、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币186480元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币186480元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2703元已执行到位2530.03元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年七月二十四日书记员 邢天一
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初242号 原告：安国维，男，汉族，1995年7月3日出生，住河北省廊坊市永清县。 被告：丁子洋，男，汉族，1993年9月10日出生，住河北省霸州市。 原告安国维与被告丁子洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安国维到庭参加了诉讼，被告丁子洋经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国维向本院提出诉讼请求：1、要去被告支付欠款60000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，丁子洋因资金紧张向原告借款60000元，约定一个月还清欠款，利息按银行利息支付。到期后，丁子洋失联，至今未归还借款。 被告丁子洋未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原、被告签订借款协议一份，载明：借款人丁子洋今借现金一万元，支付方式为现金，借款期限一个月。签订该协议当日原告将10000元借款以现金方式出借给被告。2019年10月31日，原、被告签订车辆质押借款协议书一份，载明：借款人为丁子洋，借款金额为50000元，借款期限自2019年10月31日至2019年11月14日；质押物为大众凌渡汽车一辆。同日，被告向原告出具备注一份：此车在借款期间由丁子洋开着，若到期未还，丁子洋无条件把车给予安国维，若丁子洋不配合把车给予安国维，丁子洋实为诈骗，负一切法律责任。同时，被告将其身份证复印件交于原告。当日，原告在其农业银行账户支取43000元，连同自己持有的现金7000元，将50000元现金出借给被告。上述两笔借款60000元被告至今未偿还。 上述事实有原告提供的借款协议、车辆质押借款协议、被告身份证复印件、原告银行账户交易明细清单等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款协议及车辆质押借款协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应依法保护。被告向原告出具将质押车辆开走的证明并承诺到期不还车辆归原告所有，原告亦提供了其银行交易明细清单，证明了出借款项的来源，被告无正当理由未到庭参加诉讼。结合以上事实，本院依法认定原告已将两笔借款共计60000元出借给被告，该款被告应偿还原告。被告丁子洋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁子洋于本判决生效后十日内偿还原告安国维借款60000元。 案件受理费1300元，由被告丁子洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  任建勋 人民陪审员  刘翠静 人民陪审员  卢建设 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘子飞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2720号之二原告：刘建隆。被告：刘利东。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号29层07-13单元。负责人：杨炳师，职务：经理。委托诉讼代理人：刘世盟。原告刘建隆与被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司、刘利东机动车交通事故责任纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  彭佳妮审判员  张 品审判员  王岩妍二〇二〇年七月七日书记员  吴 迪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢415号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：黄桂清，男，1988年03月02日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与黄桂清金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3450号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告黄桂清于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金93242.66元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计16375.2元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人黄桂清送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3450号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 迎
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3226执95号 金川县咯尔乡人民政府： 你单位缴纳诉讼费一案，应缴纳标的共计525.00元。经本院立案执行，现已主动履行525元。本院已于2020年7月24日将该款转付给金川县财政局。至此，本院申请执行的（2019）川3226民初76号诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执345号 刘静言、廖军、梁恒锌、罗雄： 被执行人廖军、梁恒锌、罗雄犯诈骗罪判决退出的赃款退还涉案被害人刘静言执行一案，本院作出的（2019）粤1226刑初140号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月十五日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1431号 原告：祁云，女，汉族，1943年4月2日出生，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄市裕华区宋营镇北豆村民委员会，住所地石家庄市裕华区宋营镇北豆村校园路，统一社会信用代码：54130108M3301643N。 法定代表人：闫志磊。 原告祁云与被告石家庄市裕华区宋营镇北豆村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告祁云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告祁云撤回起诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  李玲玲 书 记 员  李 霞 ——
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0682执保91号 申请人：谈群艳，女，1965年10月16日出生，汉族，住临湘市。 被申请人：林宇清，男，1965年8月7日出生，汉族，住临湘市。 申请人谈群艳与被申请人林宇清民间借贷纠纷一案，我局已依照申请人要求对被申请人银行卡进行冻结，实际控制337.64元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年七月十七日
安徽省桐城市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0881民初2767号 原告:黄伯琪,男,1945年9月10日出生,汉族,住桐城市。 委托诉讼代理人:光勇,安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉,安徽正维律师事务所律师（实习律师）。 被告:刘沛,男,1985年4月21日出生,汉族,住桐城市。 被告:天安财产保险股份有限公司安徽分公司,营业场所安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层,统一社会信用代码91340000705008192M。 负责人:刘新宇，公司经理。 委托诉讼代理人：储泽金，公司员工。 本院于2020年7月6日立案受理了原告黄伯琪诉被告刘沛、天安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称天安安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴问银适用简易程序公开进行了审理。现查明：2019年12月12日8时,被告刘沛驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型轿车沿盛唐路由北向南行驶至圆门饭店门前,与前方原告黄伯琪拉的板车发生碰撞,致使原告黄伯琪受伤及其板车受损的交通事故。桐城市公安局交通警察大队认定被告刘沛负事故全部责任,原告黄伯琪无责任。皖Ｈ×××××的小型轿车属刘沛所有，在被告天安安徽公司投保了交强险、商业险（不计免赔）,事故发生在保险期内。事故发生当日,原告即被送往桐城市中医医院住院治疗,于2019年出院,原告共计住院13天,支出4545.80元医疗费。出院时诊断“骶椎骨折”,出院医嘱“卧床休息三个月”。原告于2020年3月26日遵医嘱至桐城市人民医院复查,复查诊断结论为“骶椎骨折愈合期”,复查支出医疗费409.2元。2020年6月16日，原告起诉至本院,请求：1.判令两被告赔偿原告各项经济损失40646.92元。2.判令由两被告承担本案诉讼费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议: 一、被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告黄伯琪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计18100元，须于2020年8月20日前一次性付清，上述款项汇入黄伯琪在中国农业银行桐城支行账户62×××11； 二、被告刘沛赔偿原告黄伯琪医疗费等共计500元，当即履行； 三、原告黄伯琪放弃其他诉讼请求； 四、各方就本次交通事故再无纠葛。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费252元，因调解减半收取126元，由原告黄伯琪负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吴问银 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许 蕾
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民特24号申请人：甘来付，男，汉族，1964年6月6日生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：陈亮，北京大成（苏州）律师事务所律师。申请人：湖南省消防工程公司，住所地长沙市开福区丽臣路287号海利新城办公楼（A15）612房，统一社会信用代码914300001837748338。法定代表人：陈卓君。委托诉讼代理人:姜滔，该公司员工。本院于2020年7月17日立案受理甘来付与湖南省消防工程公司关于司法确认调解协议的申请一案，苏州工业园区人民检察院支持起诉，现已审查终结。申请人甘来付与湖南省消防工程公司劳务合同纠纷一案，于2020年7月17日经苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会主持调解，达成苏园娄调（2020）004号、（2020）苏0591诉前调833号调解协议如下：一、湖南省消防工程公司确认于2020年8月31日前一次性支付甘来付劳务费29224元，如湖南省消防工程公司未按上述期限按时足额付款，甘来付有权就全部未付款项向法院申请执行。二、双方纠纷一次性解决，再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人甘来付与湖南省消防工程公司于2020年7月17日经苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会主持调解达成的苏园娄调（2020）004号、（2020）苏0591诉前调833号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 江福禄二〇二〇年七月十七日法官助理 费美娟书 记 员 李 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5492号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：莫丽仪，女，1974年5月20日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，身份证号码441************140。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告莫丽仪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********738）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金74336.82元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月20日，尚欠利息10301.88元、违约金8465.81元、分期手续费4306.6元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、账户分期手续费、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年5月10日起至2019年12月20日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫丽仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金74336.82元以及依据相关协议约定计收至2019年12月20日止的利息、账户分期手续费、违约金等（上述利费总和从逾期之日2019年5月10日起至2019年12月20日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由被告莫丽仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十八日书记员  梁颖仪
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终343号上诉人（原审起诉人）李军，男，1959年3月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。上诉人（原审起诉人）吴晓艳，女，1962年12月6日出生，汉族，农民，住同上。上诉人李军、吴晓艳因不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119行初54号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李军、吴晓艳上诉称，一审法院裁定认定事实有误，其多年来一直上访和找镇政府，没有放弃过一审的诉讼请求，其起诉符合法律规定的立案标准，没有超过五年的诉讼时效。上诉请求撤销一审法院行政裁定，诉讼费用由蓟州区州河湾镇人民政府承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。上诉人李军、吴晓艳所诉事由发生在2013年，已超过法律规定5年的起诉期限。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 磊审判员 张秀云审判员 侯 刚二〇二〇年七月三十日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终92号上诉人（一审被告）：唐山市邱氏通达实业有限公司绿色生态分公司，住所地河北省唐山市路南区赵田庄。负责人：邱贺平，该分公司总经理。上诉人（一审被告）：唐山市邱氏通达实业有限公司，住所地河北省唐山市路南区南新东道90号。法定代表人：邱贺平，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：郝丽芬，女，1954年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（一审原告）：白广明，男，1957年9月10日出生，满族，住辽宁省大连市开发区。被上诉人（一审第三人）：齐永利，男，1967年11月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。上诉人唐山市邱氏通达实业有限公司绿色生态分公司（以下简称通达分公司）、唐山市邱氏通达实业有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人郝丽芬、白广明、齐永利海洋开发利用纠纷管辖权异议一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2020）津72民初263号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。通达分公司、通达公司上诉请求：1.依法裁定撤销一审裁定，并将本案移送至唐山市中级人民法院审理；2.本案上诉费用由郝丽芬、白广明、齐永利承担。事实和理由：（一）一审裁定认定事实错误。涉案《承包合同》主要目的是就745.3338亩国有虾池的使用及承包事宜进行约定，承包范围也明确约定为西至小清河，东至乐亭县界滨海大道南北两侧，故涉案标的系国有虾池部分，而非相邻潮间带。一审裁定直接以通达分公司将滨海大道两侧的相邻潮间带海滩的开发和使用权承包给齐永利，该潮间带海滩属于一审法院所辖海域范围为由确定本案管辖权属认定事实错误。（二）一审裁定适用法律错误。依照公约、法律、法规，满足船舶航行又没有明文禁止或限制船舶进入的水域都是可航水域（或称通航水域）。同时，《中华人民共和国航道法》规定，“航道”是指中华人民共和国领域内的江河、湖泊等内陆水域中可以供船舶通航的通道，以及内海、领海中经建设、养护可以供船舶通航的通道。航道通常需经过规划，按照有关国家标准、行业标准和技术规范设计并建设，用航标标示及在海图上标示，需要进行养护，以保证良好的通航技术状态。涉案标的系国有虾池，明显不符合通航要求，且未进行标示及养护，既不包含于海洋生态系统范围内，也非与海相通的可航水域，故本案系一般合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，不属专门管辖范围，本案应适用一般管辖规定，由被告所在地人民法院即唐山市中级人民法院管辖。郝丽芬提交意见称，一审法院对本案具有管辖权，一审裁定正确，通达分公司、通达公司上诉主张不能成立，应当依法驳回上诉，维持一审裁定。事实和理由：（一）涉案《承包合同》明确约定涉案标的包括国有虾池及相邻潮间带，一审裁定认定事实正确。（二）本案基础法律关系为郝丽芬等对通达分公司自称拥有合法使用权的海域（含涉案相邻潮间带）之承包，本案依法应由一审法院专门管辖。本院经审查认为，郝丽芬、白广明提起本案一审诉讼，其诉请包括确认齐永利与通达分公司于2012年6月26日签订的《承包合同》中关于相邻潮间带的发包行为无效。该《承包合同》约定，通达分公司将已改造的滨海大道两侧原大庄河国有虾池项目用地基本地块745.3338亩及相邻潮间带承包给齐永利，由齐永利投资将其改造后用于海产品养殖生产，逐步形成具备旅游观光功能的绿色生态养殖园区，其承包范围包括虾池地块及潮间带。按照唐山市曹妃甸区海洋局《责令停止违法行为通知书》《履行义务催告书》、齐永利《海域使用申请书》等证据，涉案潮间带属于海域，且依照《中华人民共和国海洋环境保护法》第二十条、第九十四条第三项规定，属于该法海洋生态保护范围的滨海湿地是指“低潮时水深浅于六米的水域及其沿岸浸湿地带，包括水深不超过六米的永久性水域、潮间带（或洪泛地带）和沿海低地等”，由此可知，潮间带属于该法海洋生态保护范围的滨海湿地的组成部分。综上，因涉案《承包合同》涉及潮间带，故因此产生的开发利用纠纷属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》“三、海洋及通海可航水域开发利用与环境保护相关纠纷案件”，应由海事法院专门管辖。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因通达分公司及通达公司住所地、合同履行地均位于河北省唐山市，属于一审法院管辖区域，故一审法院对本案具有管辖权。综上，通达分公司、通达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 张 昕二〇二〇年七月二十一日法官助理张洪川书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4806号 原告：冯遵委，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 被告：马瑞猛，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住山东省郯城县新村银杏产业开发区。 被告：吴玉华（系被告马瑞猛的妻子），女，50岁左右，汉族，居民，住山东省郯城县新村银杏产业开发区。 原告冯遵委与被告马瑞猛、吴玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告冯遵委于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯遵委的撤诉申请，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯遵委撤诉。 案件受理费113元，由原告冯遵委负担。 审判员  王义祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  薛 敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7467号原告：重庆市江北区国有资产投资服务公司，住所地重庆市江北区建新东路85号，组织机构代码45043073—7。法定代表人：唐勇，职务不详。委托诉讼代理人：朱幸，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹婷，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆市江北区房地产综合开发公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池二村30号。法定代表人：乔平，职务不详。原告重庆市江北区国有资产投资服务公司与被告重庆市江北区房地产综合开发公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告重庆市江北区国有资产投资服务公司于2020年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告重庆市江北区国有资产投资服务公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区国有资产投资服务公司撤回起诉。案件受理费17555.52元，减半收取8777.76元由原告重庆市江北区国有资产投资服务公司负担。审 判 长  王 健人民陪审员  刘成均人民陪审员  罗 琼二〇二〇年七月十七日书 记 员  朱 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3053号 原告：韦祥友，男，1948年2月28日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被告：陈红琴，女，1976年6月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告韦祥友与被告陈红琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦祥友、被告陈红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦祥友向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈红琴向原告支付本金和利息112000元，并按月利率1.5%支付迟延付款违约金至付清之日止；2．本案诉讼费用和全部费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告向原告借款100000元并出具借条，约定月利率1%，借款期限为一年。被告应在2020年2月3日连本带利支付原告共112000元。借款到期后，原告向被告多次催收无果。为维护合法权益，特持上述请求诉至法院。 被告陈红琴辩称，愿意分期偿还不支付利息，偿还90000元。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出售房屋过程中，因交付房屋需要先行接房，而接房需要先支付一定费用，被告遂向原告借款。2017年9月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明借到现金90000元，约定于2018年9月28日前归还，一年内利息8000元。被告逾期未偿还，双方进行结算后于2019年2月3日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明借款金额为100000元，约定于2020年2月2日前归还，一年利息12000元。此后，被告未按约定偿还借款，双方为此发生讼争诉来本院。 本院认为，本案首先涉及原告借款本金认定问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷属于实践性合同，需出借人实际支付借款给借款人后才能生效。具体到本案中，结合被告答辩意见，本院综合全案认定双方借款实际金额为90000元。对于被告2019年2月3日向原告出具的《借条》，实系双方对之前本息进行结算后重新出具的债权凭证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，双方在结算中计算的利息未超过年利率24%规定，故2019年2月3日《借条》中载明的金额，应当视为双方对之前债权债务的确认，据此认定双方借款金额为100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方在借条中约定了还款日期，但被告未按照约定期限归还借款，故对原告请求被告归还借款的请求，对其合理部分予以支持，即由被告归还原告借款100000元。 对于原告主张的利息问题。双方在2019年2月3日《借条》中约定年利息12000元，应当视为双方约定了借期利息为年利率12%，未约定逾期利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告诉讼请求，被告应自2019年2月3日起按照年利率12%支付利息至本息付清之日止。 综上所述，对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下： 一、由被告陈红琴于本判决生效之日起十日内偿还原告韦祥友借款100000元及利息（利息计算，以100000元为基数，自2019年2月3日起按年利率12%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告韦祥友的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元（已减半收取），由被告陈红琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  韩帅 二〇二〇年七月十六日 法官助理李琴 书记员张杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10852号 申请执行人孙某某，男，汉族，1962年11月8日，户籍住址沈阳市大东区。 申请执行人孙某，男，汉族，1985年1月26日，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人蒋某某，男，汉族，1968年7月26日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 被执行人王某，男，汉族，1991年11月23日出生，户籍住址湖北省麻城市。 被执行人商某某，男，汉族，1983年1月30日出生，户籍住址湖北省黄冈市黄梅县。 申请执行人孙某某、孙某与被执行人蒋某某、王某、商某某刑事退赔一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终1424号【一审案号为（2016）粤0307刑初3432号】民事判决已经发生法律效力，其中判决第四项载明：责令蒋某某、王某、商某某退赔被害人孙某人、孙某人民币197000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除发现随案移送的茶叶壹提、茶壶壹个外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院通过摇珠选取确定深圳市高丰安资产评估交易有限公司对上述财产评估，后该公司出具《退单情况说明》，以无法对上述茶叶、茶壶进行评估为由申请退单。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年七月十七日 书记员  叶 舒
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执599号 申请执行人：阮少聪，男，1990年2月9日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：孙瑞金，男，1979年12月20日出生，汉族，住所地福建省宁德市。 本院在执行申请执行人阮少聪与被执行人孙瑞金借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人孙瑞金名下有房产，暂无法处置。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年七月九日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2877号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高源，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：苗岭，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告苗岭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王淑琴、高源到庭参加诉讼。被告苗岭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款47,549.19元（本金46,307.09元、利息1,158.38元、罚息83.72元）及违约金（自2014年12月12日开始至给付止，按年利率24%计算）；2、判令被告支付逾期保费2,367元；3、诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2014年5月23日苗岭从中国农业银行股份有限公司长春曙光支行获得贷款5万元，贷款期限为36个月。2014年5月22日被告向原告投保了平安个人消费信贷保证保险并签署了《平安个人消费信贷保证保险投保单》，约定每期保费为950元。2014年6月23日开始，被告按照等额本息还款方式每月偿还贷款本金、利息及支付保费。但被告却于2014年9月23日开始不履行还款义务，致使原告于2014年12月12日履行了保险合同约定的理赔义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告苗岭未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月23日被告苗岭与中国农业银行股份有限公司长春曙光支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》。约定：被告借款金额5万元，借款期限36个月，每一个月为一个周期还款。2014年5月22日，被告苗岭向原告投保保证保险，保险单约定：每期等额保费950元，投保人为被告苗岭，被保险人为农业银行。保险单第3条特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人向被保险人理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，并约定苗岭联系方式及送达地址。庭审中，原告主张违约金自代偿之日起按年利率24%计算。后被告出现逾期，2014年12月12日，原告向被保险人农业银行理赔被告逾期未还贷款。原告取得代偿债务确认书一份，证明代偿金额为47,549.19元。至原告起诉时，被告苗岭仍未偿还原告保险理赔款及保费，原告为此支付律师费500元。 上述事实有原告出示的个人贷款合同一份、借款凭证一份、银行流水一份、平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单各一份、代偿债务确认书一份等证据为凭，以上证据作为定案依据。 本院认为，苗岭与平安保险公司签订的保证保险合同合法有效。原告平安保险公司支付保险理赔款后，对被告苗岭主张偿还理赔款，符合合同约定，应予支持。苗岭同时应承担违约责任，原告主张违约金从2014年12月12日起以47,549.19元为基数按年利率24%计算，本院酌定保护三年违约金，即34,235.42元。原告主张逾期保费2,367元、律师费500元，符合合同约定，予以支持。因苗岭在贷款合同、保险投保单中约定送达地址，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，本院按合同中地址完成送达为有效送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苗岭于本判决生效后立即偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款47,549.19元及违约金34,235.42元，共计81,784.61元； 二、被告苗岭于本判决生效后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2,367元； 三、律师代理费500元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,047元，减半收取524元，由被告苗岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年七月六日 书记员 王诗雯
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922财保51号 申请人：吴俊荣，男，汉族，1973年4月22日出生，个体户。 委托代理人：陆向忠，男，汉族，1968年8月27日出生，阿拉善右旗“12348”协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。 被申请人：张巨仓，男，汉族，1984年5月20日出生，甘肃省积石山保安族东风族撒拉族自治县人，个体户。 本院在审理申请人吴俊荣与被申请人张巨仓买卖合同纠纷案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法对甘肃四建8257工程项目部（地址为阿拉善右旗巴丹吉林镇珠拉小区北门西原交警队办公楼内）拟向张巨仓支付的工程款24000元采取保全措施，并已向本院提供了相应担保。 经审查,本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法对甘肃四建8257工程项目部拟向张巨仓支付的工程款24000元予以冻结,时间从2020年7月30日至2021年7月29日。 案件申请费260元，由申请人吴俊荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 白 顺 二〇二〇年七月三十日 书记员 宝勒尔
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2808号原告：左鹏程，男，1995年3月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区***************，公民身份号码362***************。被告：佛山市度美装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914***************。法定代表人：汪某1。被告：汪昭屹，男，1994年1月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县**************，公民身份号码360***************。委托诉讼代理人：罗敏，广东粤鑫律师事务所律师。原告左鹏程与被告佛山市度美装饰设计工程有限公司、汪昭屹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本院受理后，原告左鹏程于2020年7月14日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告左鹏程在本案作出宣判前申请撤回对被告佛山市度美装饰设计工程有限公司、汪昭屹的起诉，符合法律规定，且不影响本院对其他事实的审查，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告左鹏程撤诉。案件受理费减半收取计1708元(原告已预交)，由原告左鹏程负担。审 判 员 陈钦彬二〇二〇年七月十四日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初2248号原告：王炳海，男，1982年1月14日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：王洪波，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。被告：山东信达建设工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区于泺路88号3号楼二单元4层405室。法定代表人：张锐，总经理。原告王炳海诉被告山东信达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告李晴晴于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王炳海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王炳海撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，财产保全费1113元,合计1138元,由原告负担。审 判 员 韩世林二〇二〇年七月三十日代书记员 王 悦
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1272号 原告：吴某，女，1992年12月8日生，汉族，住江西省永新县。 被告：张某，男，1990年3月5日生，汉族，住江西省永新县。 原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，本院立案后，原告吴某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告吴某承担。 审判员  肖镇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理刘亚琴 书记员张腾