辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2104号上诉人（原审原告）:刘国芝，女，汉族，1936年3月28日出生，户籍地：鞍山市立山区。住所：鞍山市立山区。委托代理人：姜虹，女，汉族，1968年8月29日出生。住鞍山市立山区。系刘国芝的女儿。被上诉人（原审被告）:赵宏，女，汉族，1967年4月5日出生，住所:鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住址：鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人:宫恩利，该公司总经理。委托代理人：宫毓强，系该公司员工。上诉人刘国芝因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平保公司）、赵宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案，上诉人刘国芝委托代理人姜虹，被上诉人赵宏，被上诉人平保公司委托代理人宫毓强，参加诉讼，本案现已审理终结。刘国芝向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决、发回重审或依法改判；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。（不服判决数额23528.74元-7468元=16060.74元），诉讼费201.69元。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。一审法院认为：“公民的人身健康权利受到法律保护。根据公安交通管理局事故处理大队出具的道路交通事故证明，本案交通事故基本事实无法查清，成因无法判断。原告在庭审中亦未提出证据证明被告赵宏在此次交通事故中存在过错，故本院认定被告赵宏在此次事故中无责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保交通事故责任强制保险，被告平安保险公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内承担10%的赔偿责任”。上诉人认为，一审法院事实认定错误，具体为：1、当机动车和行人之间发生交通事故而无法认定事故责任时，证明行人有过错的举证责任在机动车一方。一审法院对事故责任认定的举证责任分配不当，违反道路交通安全法第七十六条的法律精神，认定机动车一方没有过错不当。交警对事故责任没有认定，且事故现场无监控视频。在此前提下，一审法院要求作为行人的上诉人对机动车的过错承担举证责任，举证责任分配不公平，违背了道路交通安全法第76条的法律精神。道路交通安全法第七十六条第二款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该条款的法律精神规定机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。这说明在交通事故发生时，尤其在无法认定事故责任的情况下，机动车需要承担更多的责任，由其证明行人的原因导致事故的发生，或者行人对事故发生是具有一定过错，否则，机动车一方就应当承担交通事故的全部责任。这不仅仅是简单的加重机动车驾驶人的举证责任，而是要求机动车驾驶人承担更多的社会责任，安全文明驾驶。一审法院并未按法律要求分配举证责任，导致判决结果不公正。2、被上诉人赵宏一方拨打了120电话。2018年10月19日事故发生后，被上诉人赵宏一方电话通知了120救护车。赵宏将倒地的上诉人扶上了自己的车，让上诉人在其车内休息将近半小时，直到120到来将上诉人接走入院。120医生在急救病历上注明了被上诉人赵宏的车牌号为辽Ｃ×××××。3、被上诉人赵宏向自己车辆投保的保险公司报险。被上诉人赵宏向自己车辆的保险公司报险。当晚，被上诉人保险公司派人电话询问了上诉人的伤情，上诉人的儿子告知了上诉人受伤骨折的情况。4、上诉人的儿子与被上诉人赵宏电话就老人医疗费赔偿事宜进行沟通。事故发生后的3、4天，上诉人的儿子电话联系过被上诉人赵宏，针对老人住院治疗费用问题进行沟通，被上诉人称，回家和老公商量。5、从道路交通事故证明书中双方笔录可知，系被上诉人车辆将上诉人刮倒。被上诉人赵宏的笔录称：当我刚起步时，我就听到当的一声，我就马上下车查看，然后就看见一个老人家坐在我车右后方。上诉人笔录也说明：后方上来一辆车将我刮倒。因此，从该事故证明书中可确认，是被上诉人的车辆将上诉人刮倒。上诉人笔录也说明：……后方上来一辆车将我刮倒。因此，从该事故证明书中可确认，是被上诉人的车辆将上诉人刮倒。综上所述，上诉人认为，结合事实与法律，一审法院认定作为机动车一方的被上诉人赵宏无过错不当。相反，被上诉人赵宏应承担事故的全部责任。二、一审法院判定赔偿数额不当一审法院按机动车无过错责任，判决被上诉人赵宏在交强险范围内赔偿医疗费及护理费共7468元明显不当。上诉人作为一位85岁的老人，无端被车辆刮倒，身体遭受了伤痛。两年后，又接到了这样的判决，精神上再次遭受打击。确实无法面对，目前健康也是每况愈下。综上所述，上诉人认为，因一审法院举证责任分配不当，导致案件事故责任认定错误，减轻了被上诉人赵宏及保险公司的赔偿责任。因此上诉人提出上诉，请法院予以支持。被上诉人赵宏答辩称：同意一审判决。被上诉人平保公司答辩称：同意一审判决。刘国芝向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿损失23528.74元（医药费11460.74元，伙食补助费100元×56=5600元，护理费115.5×56=6468元）;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月19日10时30分左右，被告赵宏驾驶辽Ｃ×××××号小型汽车，在鞍山市立山区路口东侧路段时由东向西停驶在靠近道路中心双黄线第二排机动车道上等待交通信号灯通行，当启动车辆行驶时，遇行人原告由东向西步行至此。后经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队出具道路交通事故证明，因事故现场无监控视频，委托痕迹检验鉴定不予受理，无法证明肇事车辆与行人的接触部位，故此交通事故基本事实无法查清，成因无法判断。被告赵宏驾驶的辽Ｃ×××××号车辆的登记所有人为赵宏。该车辆由被告赵宏在被告平保公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该肇事车辆在保险期间为2018年4月22日至2019年4月21日。2018年10月19日，原告因此次事故住院治疗，经鞍山市双山医院诊断为胸部挫伤、肋骨骨折、腰背部挫伤、腰椎骨折、髋挫伤，住院治疗56天，二级护理56天。原告住院共计花去医疗费11460.74元。2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准，居民服务、修理和其他服务业52707元。一审法院认为：公民的人身健康权利受到法律保护。根据公安交通管理局事故处理大队出具的道路交通事故证明，本案交通事故基本事实无法查清，成因无法判断。原告在庭审中亦未提出证据证明被告赵宏在此次交通事故中存在过错，故该院认定被告赵宏在此次事故中无责任。肇事车辆在被告平保公司投保交通事故责任强制保险，被告平保公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内承担10%的赔偿责任。关于原告要求赔偿医疗费11460.74元一节，原告因此次交通事故共计花去医疗费11460.74元，该费用确为治疗所必需，该院应予支持。关于原告要求赔偿伙食补助费5600元一节，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。《2017年辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》之规定，每人每天100元，原告住院56天，伙食补助费应为5600元（100元/天×56天）。故原告的此项诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告支付护理费6468元一节，根据原告住院为56天，原告护理费参照2019年度辽宁省居民服务业、修理和其他服务业52707元计算，即8086.55元（52707元/年÷365天×56天），因原告仅主张6468元护理费，该院予以支持。综上，原告医疗费11460.74元、住院伙食补助费5600元，共计17060.74元。由被告平保公司在交强险医疗费无责赔偿限额内(限额为10000元×10%）赔偿1000元，超出部分由原告自行承担。原告护理费6468元，由肇事车辆所承保交强险的被告平保公司在死亡伤残无责赔偿限额内(限额为110000元×10%）赔偿6468元。综上，被告平保公司应在交强险赔偿限额内共计向原告赔偿7468元（1000元+6468元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围向原告刘国芝共计赔偿7468元。案件受理费388元（原告已经缴纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担50元，原告刘国芝承担338元。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人刘国芝提出道路交通安全法第七十六条第二款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该条款的法律精神规定机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。这说明在交通事故发生时，尤其在无法认定事故责任的情况下，机动车需要承担更多的责任，由其证明行人的原因导致事故的发生，或者行人对事故发生是具有一定过错，否则，机动车一方就应当承担交通事故的全部责任。这不仅仅是简单的加重机动车驾驶人的举证责任，而是要求机动车驾驶人承担更多的社会责任，安全文明驾驶。一审法院并未按法律要求分配举证责任，导致判决结果不公正的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据公安机关认定的事实：“2018年10月19日10时30分左右，赵宏驾驶辽Ｃ×××××号小型汽车，在鞍山市立山区路口东侧路段时由东向西停驶在靠近道路中心双黄线第二排机动车道上等待交通信号灯通行，当启动车辆行驶时，遇行人原告由东向西步行至此”由于事故现场无监控视频，委托痕迹检验鉴定不予受理，无法证明肇事车辆与行人的接触部位，交警部门对交通事故基本事实无法查清，成因无法判断”。但是通过公安机关对被上诉人赵宏的询问笔录称：“当我刚起步时，我就听见我车右后方“当”的一声，我就马上下车查看，然后就看见一个老人家坐在我车右后方”，就该陈述，被上诉人赵宏应当举证证明，车右后方“当”的一声的响声产生的原因及响声不是与上诉人相撞造成的，现被上诉人没有证据证明，所以应认定响声是与上诉人相撞造成的。至于上诉人刘国芝主张是正常行走，没有违反交通规则，上诉人负有举证责任，本案上诉人没有提供证据证明是正常按交通规则行走，其没有过错。由于双方均不能提供充分的证据证明其各自的主张成立，所以双方对其举证不能后果应各自承担相应的责任，本院考虑本案的发生情况及各自的举证情况，对上诉人受伤的经济损失双方各自承担50%责任比较合理，原审法院认定被上诉人赵宏无责任，依据不足，所以对上诉人上诉主张的合理部分，本院予以支持。关于上诉人刘国芝提出2018年10月19日事故发生后，被上诉人赵宏一方电话通知了120救护车，赵宏将倒地的上诉人扶上了自己的车，让上诉人在其车内休息将近半小时，直到120到来将上诉人接走入院，120医生在急救病历上注明了被上诉人赵宏的车牌号为辽Ｃ×××××；被上诉人赵宏向自己车辆投保的保险公司报险，当晚，被上诉人保险公司派人电话询问了上诉人的伤情，上诉人的儿子告知了上诉人受伤骨折的情况；上诉人的儿子与被上诉人赵宏电话就老人医疗费赔偿事宜进行沟通。事故发生后的3、4天，上诉人的儿子电话联系过被上诉人赵宏，针对老人住院治疗费用问题进行沟通，被上诉人称，回家和老公商量；从道路交通事故证明书中双方笔录可知，系被上诉人车辆将上诉人刮倒，被上诉人赵宏的笔录称：当我刚起步时，我就听到当的一声，我就马上下车查看，然后就看见一个老人家坐在我车右后方。上诉人笔录也说明：后方上来一辆车将我刮倒。因此，从该事故证明书中可确认，是被上诉人的车辆将上诉人刮倒。上诉人笔录也说明：……后方上来一辆车将我刮倒。因此，从该事故证明书中可确认，是被上诉人的车辆将上诉人刮倒，被上诉人赵宏应承担事故的全部责任的问题，本院认为，就现有的证据不能确定上诉人是如何被刮撞，上诉人对其没有过错承担举证责任，被上诉人赵宏对其是否将上诉人撞倒及其没有责任承担举证责任，现双方均不能举证证明自己的主张，所以上诉人要求被上诉人承担全部责任依据不足，故对上诉人要求被上诉承担全部责任的主张，本院不予支持。关于上诉人刘国芝提出一审法院判定赔偿数额不当，一审法院按机动车无过错责任，判决被上诉人赵宏在交强险范围内赔偿医疗费及护理费共7468元明显不当的问题，本院认为，就上诉人要求赔偿医疗费11460.74元一节，因此次交通事故共计花去医疗费11460.74元，该费用确为治疗所必需，应予支持；就上诉人要求赔偿伙食补助费5600元一节，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，《2017年辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》之规定，每人每天100元，上诉人住院56天，伙食补助费应为5600元（100元/天×56天），故上诉人的此项诉讼请求，予以支持；上诉人要求支付护理费6468元一节，根据上诉人住院为56天，护理费参照2019年度辽宁省居民服务业、修理和其他服务业52707元/年计算，即8086.55元（52707元/年÷365天×56天），因上诉人原审时仅主张6468元护理费，予以支持。所以原审法院认定的损失数额并无不当。综上，上诉人刘国芝的经济损失合计23528.74元，其中，医疗费11460.74元和伙食补助费5600元，共计17060.74元，由平保公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余的医疗费7060.74元的50%即3530.37元由被上诉人赵宏承担，由于在原审庭审中被上诉人平保公司认可被上诉人赵宏的肇事车辆在其公司投保交强险、商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，所以该3530.37元由被上诉人平保公司赔偿，另50%即3530.37元由上诉人自行承担。被上诉人平保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费6468元，所以平保公司应赔偿上诉人刘国芝19998.37元(10000元+6468元+3530.37元)，故对上诉人上诉请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初373号民事判决即被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围向原告刘国芝共计赔偿7468元为：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘国芝经济损失19998.37元；二、驳回上诉人刘国芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理388元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担330元，上诉人刘国芝承担58元。二审案件受理201.69元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担157.36元，上诉人刘国芝承担44.33元。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 王宇明审判员 程义明二〇二〇年七月三十日书记员 王佳珺