江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终712号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市城区魏武广场对面人保大厦，统一信用代码91341600851943357N。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：危才容，女，1943年10月16日出生，汉族，住江西省南城县，被上诉人（原审原告）：段某，女，1986年11月12日出生，汉族，住江西省南城县，被上诉人（原审原告）：曹某1，男，2005年10月14日出生，汉族，住江西省南城县，被上诉人（原审原告）：曹某2，女，2018年6月15日出生，汉族，住江西省南城县，法定代理人：段某，女，1986年11月12日出生，汉族，住江西省南城县，系曹某2的母亲。上述四位被上诉人的委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上述四位被上诉人的委托诉讼代理人：徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：单坤龙，男，1980年11月27日出生，汉族，司机，住安徽省蒙城县，原审被告：蒙城县运蒙运输有限责任公司。住所地：蒙城县玖隆皇家花园小区1-17栋101铺，社会统一信用代码91341622784902722X。法定代表人：张敬，公司经理。以上两原审被告的共同委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称：人民财保亳州市分公司）因与被上诉人危才容、段某、曹某1、曹某2、原审被告单坤龙、蒙城县运蒙运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保亳州市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；改判核减其赔偿金440736元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审按浙江省城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费错误。1、受害人曹某3为江西农村户籍，被上诉人提交的证据不能充分证明曹某3经常居住地为浙江省杭州市。受害人曹某3于2018年1月23日已经离开浙江，注销了流动人口的登记，再次登记日期为2018年12月27日。被上诉人起诉时曹某3在浙江杭州居住未满一年且不具有连续性，受害人不符合法律规定的经常居住地的要求，不能以城镇标准作为裁判依据。2、黄冈正浩人力资源服务有限公司的证明载明受害人曹某3在2018年8月1日已经在杭州明城公司上班，但上诉人提交的流动人口登记表显示受害人曹某3于2018年12月27日才到杭州，上述两个证据相矛盾，不能作为认定事实的证据。被上诉人提交的证据不足以证明本案各项赔偿标准适用城镇标准，应扣减440736元。危才容、段某、曹某1、曹某2辩称：曹某3的工资表显示其持续在浙江工作，足以满足事故发生之前连续居住满一年，故死亡赔偿金、被扶养人的生活费应按浙江城镇标准计算。请求依法驳回上诉，维持原判。单坤龙、蒙城县宇顺物流有限公司答辩称：一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。危才容、段某、曹某1、曹某2向一审法院起诉请求：1、判令单坤龙、蒙城县运蒙运输有限责任公司赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理后事的交通费、伙食费、误工费、电动车损失费等经济损失共计人民币1358538元；2、判令人民财保亳州市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内直接向其承担赔偿责任。（精神损害抚慰金在交强险中优先受偿）；3、诉讼费由单坤龙、蒙城县运蒙运输有限责任公司承担。一审法院认定事实：2019年4月25日16时24分左右，单坤龙驾驶皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××半挂牵引车在206国道由南丰往南城方向行驶，车行至206国道1757KM＋100M南城县秋水园红绿灯路口实施右转弯时，因未确保安全与右侧同向由受害人曹某3驾驶的二轮电动车发生碰撞，致曹某3驾驶二轮电动车倒地后被货车后轮碾压，造成曹某3当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经南城县公安交警部门认定：单坤龙在此次事故中负主要责任，受害人曹某3负次要责任。段某与死者曹某3系夫妻。曹某1系段某与死者曹某3的儿子，曹某1于2005年10月14日出生。曹某2系段某与死者曹某3的女儿，于2018年6月15日出生。危才容系死者曹某3的母亲，生于1943年10月16日。危才容与曹学礼（已故）生育包括死者曹某3在内共2个儿子。死者曹某3在2016年9月19日至2018年7月31日系黄冈鑫瑞劳务派遣有限公司员工，曹某3在此期间被公司派遣至杭州明成制衣有限公司上班。2018年8月1日至2019年4月20日系黄冈正浩人力资源服务有限公司的员工，曹某3在此期间被公司派遣至杭州明成制衣有限公司上班。皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××半挂牵引车系单坤龙所有，2018年7月20日，单坤龙将于皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××半挂牵引车挂靠在蒙城运蒙运输公司。皖Ｓ×××××车在人民财保亳州市分公司投保了交强险与第三者责任商业险，限额150万元，并投保不计免赔险。皖Ｓ×××××在人民财保亳州市分公司投保了商业第三者责任险，限额5万元，并投保不计免赔险。案涉事故发生时，上述保险均在有效期内。单坤龙的机动车驾驶证准驾车型均为A2，案涉事故发生时，单坤龙的机动车驾驶证在有效期内。事故发生后，单坤龙垫付50000给段某等人办理曹某3的丧葬事宜。在诉讼过程中，段某等人向一审法院申请撤回要求赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求。一审法院认为，本案的争执焦点如下：一、段某等人损失金额的计算依据和标准。1、丧葬费，段某等人主张丧葬费35386元，未超出标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金，段某等人提供了证据证明曹某3事发前在浙江省杭州明成制衣有限公司工作、居住一年以上，段某等人提供的证据足以证明曹某3在事发前的经常居住地为浙江省杭州市，故其主张死亡赔偿金应按浙江省上年度城镇居民人均可支配收入55574元/年计算，予以支持。死亡赔偿金为,1111480元（55574元/年×20年）。关于死亡赔偿金中的被扶养人生活费的计算，段某等人主张以浙江省上年度城镇居民人均生活消费支出的标准计算被扶养人生活费符合法律规定，予以支持。应以浙江省上年度城镇居民人均生活消费支出34598元/年计算。由于曹某3生前依法承担扶养义务的人有3人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故死亡赔偿金中的被扶养人生活费为397877元【34598元/年×5年+34598元/年÷2人×13年】，故死亡赔偿金应为1509357元（1111480+397877）。对于单坤龙、蒙城运蒙运输公司、人民财保亳州市分公司的抗辩意见，不予采信。3、精神抚慰金，由于段某等人自愿放弃对单坤龙、蒙城县宇顺物流有限公司、人民财保亳州市分公司承担精神损害抚慰金的赔偿责任，系段某等人对自己权利的自愿处分行为，不违反法律规定。4、交通费、误工费、伙食费、住宿费，段某等人主张交通费、误工费、伙食费、住宿费10000元，根据曹某3的死亡地点、死亡时间及火化时间，本院酌定交通费、误工费损失为1600元。对段某等人主张的伙食费，没有法律依据，本院不予支持。对段某等人主张的住宿费，段某等人未提供相应的证据佐证，不予支持。5、电动车损失，段某等人未提供相应的证据佐证，段某等人主张电动车损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，段某等人的损失总额为1546343元（35386+1509357+1600）。二、赔偿主体及如何承担赔偿责任。本次事故经南城县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定单坤龙承担本次事故的主要责任，曹某3承担事故的次要责任。南城县公安局交警大队制作的道路交通事故认定书客观真实，本院对道路交通事故认定书予以确认。案涉事故车辆皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××半挂牵引车在人民财保亳州市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额155万元，含不计免赔率），由于皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××所投保的商业第三者责任险均是在人民财保亳州市分公司，故在商业第三者责任险赔偿不用划分比例。因此，危才容、段某、曹某1、曹某2的损失1546343元，首先由人民财保亳州市分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元。由于单坤龙负本次事故主要责任，应承担70%的责任，曹某3负本次事故次要责任，应承担30%的责任。剩余损失1436343元（1546343-110000），由人民财保亳州市分公司在商业第三者责任险限额内根据事故责任比例承担1005440.1元（1436343元×70%），危才容、段某、曹某1、曹某2自行承担430902.9元（1436343元×30%）。综上，人民财保亳州市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告各项损失共计人民币1115440.1元（110000+1005440.1）。为了减少诉累，节约司法资源，本院将单坤龙垫付危才容、段某、曹某1、曹某2的50000元在本案中予以一并处理。危才容、段某、曹某1、曹某2在收到人民财保亳州市分公司的赔付款后应退付单坤龙50000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险与第三者责任商业保险限额内赔偿危才容、段某、曹某1、曹某2损失1115440.1元。二、危才容、段某、曹某1、曹某2在收到中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司本判决第一项赔偿款的当日退付单坤龙50000元。三、驳回危才容、段某、曹某1、曹某2的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17027元，由危才容、段某、曹某1、曹某2负担3047元，由单坤龙、蒙城县运蒙运输有限责任公司负担13980元。二审中，上诉人人民财保亳州市分公司对死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准有异议。对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人危才容、段某、曹某1、曹某2对一审判决其承担30%的责任有异议，认为受害人曹某3（已故）驾驶的系非机动车，其在本次交通事故中只应承担20%的次要责任。一审查明的其他事实没有异议。对当事人无异议的事实本院予以确认。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。另，危才容、段某、曹某1、曹某2虽在上诉期间虽提起上诉，但危才容、段某、曹某1、曹某2未在本院指定的期限内交纳上诉费，故本案按危才容、段某、曹某1、曹某2自动撤回上诉处理。本案经调解，未能达成协议。根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：本案受害人曹某3的死亡赔偿金（被扶养人生活费）应按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算；本院认为，《最高人民法院》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”本案中，受害人曹某3生前虽为农村户籍，但从危才容等人提交的黄冈鑫瑞劳务派遣有限公司出具证明、劳动合同书、工资发放表、黄冈正浩人力资源服务有限公司出具的证明、劳动合同书、营业执照、工资发放表、流动人员登记表、银行流水明细清单等证据综合分析，可以认定受害人曹某3生从2016年9月至2019年4月一直被派遣在杭州明城制衣有限公司工作、生活，其主要收入来源于城镇。一审判决按照浙江省城镇标准计算受害人曹某3的死亡赔偿金（被扶养人生活费）并无不当，本院应予维持。综上，人民财保亳州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7911.04元，由上诉人人民财保亳州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年七月二十日书记员  周思敏