河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2823号 上诉人（原审被告）：刘新建，男，1955年2月5日出生，汉族，现住址：河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：崔健，河北奉法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街248号。 负责人：张淼，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：马涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘彦刚，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 上诉人刘新建因与被上诉人中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司（以下简称“中国移动邯郸分公司”）劳动争议一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘新建的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院以补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件范围为由驳回诉讼请求错误，应驳回起诉；2、根据最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》规定精神，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。因此只要上诉人没有享受养老保险待遇或者领取退休金，则上诉人与被上诉人之间依然存在劳动关系。另根据劳动部办公厅《关于支付退休退职费用适用法规问题的复函》，对符合退休条件，由于用人单位方面的原因未给职工办理退休手续，并致使职工未能在单位提供正常劳动的，该职工仍属于用人单位职工，应与其他职工享有同等待遇。因此上诉人仍然属于被上诉人单位职工，双方仍然存在劳动关系，被上诉人应当向上诉人支付必要的生活费用。 中国移动邯郸分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实与法律依据，依法应予驳回。 中国移动邯郸分公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案恢【2016】463号仲裁裁决书。2、请求贵院驳回被告的全部仲裁请求。3、判决被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：2000年7月1日，中国移动邯郸分公司与刘新建签订了《劳动合同书》。2001年2月28日下午3时左右，刘新建驾驶单位信号测试车外出工作，当车行驶到邯郸市人民路立交桥时，该车被人投掷石块砸中，在刘新建去追寻时被殴打受伤。2006年9月30日，河北省劳动和社会保障厅认定其为工伤。2006年10月12日，被邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。因刘新建与中国移动邯郸分公司就工伤待遇协商未果导致仲裁及诉讼，2011年11月28日，邯郸市中级人民法院做出了（2011）邯市民二终字第502号民事判决书，判决内容如下：“一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2010）邯山民初字第103号民事判决第二项；二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2010）邯山民初字第103号民事判决第二项为：中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内给付刘新建医疗费28314.16元、护理费3033元、一次性伤残补助金14935.2元、交通费280元、住所伙食补助费1650元，以上共计48212.36元。”刘新建不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2013年5月6日作出了（2013）冀民申字第501号民事裁定，驳回其再审申请。刘新建仍不服，向检察机关提出申诉。河北省人民检察院于2014年5月27日作出了（2014）冀民抗字第82号民事裁定书，指令邯郸市中级人民法院再审该案。2014年10月9日，邯郸市中级人民法院做出了（2014）邯市民再终字第68号民事判决书，判决内容如下：“维持本院（2011）邯市民二终字第502号民事判决”。2015年3月，刘新建达到法定退休年龄，但未办理退休手续。2015年3月至2018年9月期间，中国移动邯郸分公司按月向刘新建支付了3000元。中国移动邯郸分公司当庭陈述，因以前社保针对企业而非个人，从办理退休手续到支付社保具有时间间隔，该3000元属于国有企业预垫付的临时退休金，支付社保时予以扣除，现在社保政策变更为直接支付给退休人员，故2018年10月至今未再支付。刘新建以未享受到相应的社保及工资待遇为由提起仲裁，仲裁请求如下：“1、请求劳动仲裁委裁决2000年做网络监测工作工伤职工享受同工同酬，并由被申请人补发少发的工资。2、请求劳动仲裁委裁决享受工伤保险待遇，裁决被申请人支付一次性伤残补助费等费用。3、请求劳动仲裁委裁决被申请人支付伤残职工在职伤残补助金及法律规定赔偿金。4、仲裁费用由被申请人承担。5、依法裁决被申请人支付1999年7月1日至2001年5月24日未签订劳动合同双倍工资35214.11元。5、依法裁决被申请人支付1999年7月1日至2001年5月24日未签订劳动合同双倍工资35214.11元。6、依法裁决被申请人支付补发工资25080元。7、依法裁决被申请人补缴2001年2月28日-2004年12月31日、2012年8月工伤保险费。8、依法裁决被申请人为申请人办理退休手续。9、依法裁决被申请人赔偿损失（因被申请人过错导致申请人未能领取）2018年9月至今、每月3000元的生活费及正常退休少领取的养老保险金、退休金等。”邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会做出了邯劳人仲案恢［2016］436号仲裁裁决书，并认为要求工伤保险待遇、一次性伤残补助费、在职伤残补助金的请求已经邯郸市中级人民法院（2011）邯市民二终字第502号判决书终审判决，故不予支持。刘新建在2000年尚未因公受伤，不存在做网络监测工作工伤职工享受同工同酬的情形。1999年7月1日至2001年5月24日未签订劳动合同双倍工资的请求，无法律依据，不予支持。要求补发工资25080元，无明确时间及证据，不予审理。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等，裁决如下：“1、被申请人为申请人补缴2001年2月28日-2004年12月31日、2012年8月的工伤保险费（具体数额由社保经办机构核算）。2、被申请人支付申请人2018年10月至2019年10月期间的生活费36000元。”裁决书做出后，刘新建未起诉。中国移动邯郸分公司不服该裁决，导致诉讼。 另查明，中国移动邯郸分公司按照上级分公司的要求于2005年1月1日开始为刘新建缴纳工伤保险直至其达到法定退休年龄。邯郸市社会保险网上申报系统显示，刘新建2012年8月份的工伤保险已实缴。 一审法院认为，用人单位应当自用工之日起，依法足额的为劳动者缴纳社会保险。刘新建于2000年到中国移动邯郸分公司工作，双方签有书面劳动合同，劳动关系依法成立。因刘新建请求补缴2001年2月28日至2004年12月31日工伤保险费的请求，属于用人单位欠缴社会保险费的情形，应当由社会保险征缴机关负责征缴，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该项请求不予支持。劳动报酬是对劳动者付出劳动的对价，用人单位支付劳动者生活费是对因用人单位原因导致劳动者待岗的补偿。本案中刘新建因与中国移动邯郸分公司的其他纠纷而未办理退休手续，导致无法享受养老保险待遇。并且，刘新建自退休之日起未再为中国移动邯郸分公司提供劳动，更不存在待岗的情形，其提供的证据不足以证明享有请求中国移动邯郸分公司支付2018年10月至2019年10月期间生活费的合理诉权，故对于刘新建要求支付此期间生活费的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回刘新建要求中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司补缴2001年2月28日至2004年12月31日工伤保险费的请求。二、驳回刘新建要求中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司支付2018年10月至2019年10月期间生活费36,000元的请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘新建负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘新建于2015年2月达到法定退休年龄，虽然其未享受退休待遇或领取养老金，但并无证据证明未办理退休手续的原因系中国移动邯郸分公司所致。因此，刘新建因达到法定退休年龄与中国移动邯郸分公司劳动关系终止。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，刘新建请求的补缴工伤保险费不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。关于刘新建请求的2018年10月至2019年10月期间生活费，因其已于2015年2月达到法定退休年龄与中国移动邯郸分公司劳动关系终止，已不具备劳动争议案件的主体资格，该请求事项不属于劳动争议，对此本院亦不予处理。综上所述，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案【2016】436号仲裁事项不属于人民法院受理的案件范围，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，对于中国移动邯郸分公司的起诉依法予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”的规定，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案【2016】436号仲裁裁决书不发生法律效力。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初4079号民事判决； 二、驳回中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司的起诉。 一审案件受理费10元，退还（一审原告）中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司；上诉人中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  郭晓丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 帆