wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执异28号 异议人（案外人）：爱登堡（中国）有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇彭田村外西环路682号爱登堡工业园，统一社会信用代码91350581777522844J。 法定代表人：田启明，董事长。 申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥铜陵北路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓1幢105、106/106上，统一社会信用代码91340100705049955K。 负责人：何徐，支行行长。 被执行人：安徽珠堡服饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路白马服装城二期北536、537、556、557号，统一社会信用代码91340100777358992H。 法定代表人：丁伟，执行董事。 本院在执行徽商银行股份有限公司合肥铜陵北路支行（以下简称：徽商银行铜陵北路支行）与安徽珠堡服饰有限公司（以下简称：珠堡公司）等人金融借款合同纠纷一案中，案外人爱登堡（中国）有限公司（以下简称：爱登堡公司）对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人爱登堡公司称：爱登堡公司与第三人邵腾飞系多年买卖关系，每次交易都是邵腾飞将货款先打入珠堡公司账户，再由珠堡公司转给爱登堡公司，爱登堡公司收到货款后安排发货。基于爱登堡公司与邵腾飞常年交易习惯，邵腾飞于2020年4月20日将575000元货款打入珠堡公司账户，后被法院冻结。爱登堡公司对上述冻结款项享有排除执行的民事权益。请求法院中止对上述冻结款项的执行。 异议人爱登堡公司提交了营业执照复印件、告知函复印件、转账记录复印件等证据拟证实其主张。 申请执行人徽商银行铜陵路支行未发表意见。 被执行人珠堡公司未发表意见。 本院查明，徽商银行铜陵北路支行与珠堡公司等人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）皖0102民初6880号民事判决：一、被告珠堡公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行铜陵北路支行借款本金4616100元及利息（截至2019年3月25日的利息、复利为74777.11元，此后的利息、罚息、复利数额按照《流动资金借款合同》约定的标准计算至借款还清时止）；二、被告珠堡公司于判决生效之日起十日内向原告徽商银行铜陵北路支行支付追索债务产生的律师代理费4万元；三、原告徽商银行铜陵北路支行有权对被告合肥万国置业有限公司抵押的房屋（房地权证合产字第××号，8110187581号）在本判决第一项、第二项确定的被告珠堡公司的债务范围内享有优先受偿权；四、被告合肥万国置业有限责任公司在原告徽商银行铜陵北路支行实现抵押权后，有权向珠堡公司追偿；五、被告合肥万国置业有限公司、合肥仁义商贸有限公司、董拥军、彭家义、宣守霞、秦国权、邵伟、朱为军分别在最高额500万元保证担保范围内本判决第一项借款本金、利息及判决第二项的律师代理费承担连带清偿责任；六、被告合肥万国置业有限责任公司、合肥仁义商贸有限公司、董拥军、彭家义、宣守霞、秦国权、邵伟、朱为军在承担担保责任后，有权向珠堡公司追偿；七、驳回原告徽商银行铜陵北路支行的其他诉讼请求。 判决生效后，因珠堡公司等人未依照生效判决书履行付款义务，徽商银行铜陵北路支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人珠堡公司名下交通银行合肥新站支行账户341324000018170109322内存款。后案外人爱登堡公司向本院提出执行异议。 本院认为：对案外人异议，银行存款按照金融机构的账户名称判断权属。本案中，案涉账户名称为珠堡公司，因此珠堡公司是案涉账户内存款的所有权人。被执行人珠堡公司未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法冻结账户内存款，符合法律规定。异议人爱登堡公司要求对案涉账户内575000元中止执行的异议请求，本院在执行异议阶段不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人爱登堡（中国）有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李自强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9347号 原告：徐洁，女，1983年10月3日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛爱诺森智能科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘宝泉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆敏，山东华政律师事务所实习律师。 原告徐洁与被告青岛爱诺森智能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洁、被告青岛爱诺森智能科技有限公司委托诉讼代理人张奎国、陆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐洁向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资2.1万元（2019年6月初至8月末，担任青岛爱诺森智能科技有限公司外贸主管职务）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告系劳务雇佣关系，2019年6月2日被告法定代表人刘宝泉通过智联招聘的信息联系到原告，6月4日通过面谈，原告作为外贸主管就职于被告公司，为被告公司搭建和培训新的外贸销售团队，主营包装机械设备，为2019年9月2日巴基斯坦机械展会做全面准备。原告履行职责后，被告一直没有支付原告相应的劳务费用，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告青岛爱诺森智能科技有限公司辩称，本案案由虽然为劳务合同纠纷，但根据原告的诉讼请求主张被告支付工资以及事实理由的陈述，本案应该属于追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议案件。根据民事诉讼法及劳动仲裁法之规定，原告应首先向劳动仲裁部门申请仲裁。原告的诉讼违反法定程序，因此本案不属于人民法院民事受理范围。 本院经审查认为,被告属于合法的用工单位,原告是劳动者。原告自称2019年6月4日起为被告提供劳务,担任被告的外贸主管并要求被告支付其工资21000元，本案应为劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定,发生劳动争议,应按照仲裁前置的原则。对劳动争议仲裁委员会不予仲裁或者对仲裁不服的才能向人民法院起诉。原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁,直接向人民法院提起诉讼,违背了劳动争议案件仲裁前置的原则,对原告的起诉应当驳回。 综上,依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告徐洁的起诉。 案件受理费325元,退给原告徐洁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇二〇年七月十七日 书记员  卢 妍
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0323民初1548号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530302741489253Y。法定代表人：付兆雪，职务：总经理。地址：云南省曲靖市。被告张国云，男，汉族，1965年5月11日生，云南省师宗县人，住师宗县。本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告张国云物业服务合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2020年7月13日以被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司承担。审判员  代红兵二〇二〇年七月十三日书记员  刘惠敏
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初4589号原告:南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司，住所地萧县龙城镇淮海西路瑞豪花园小区，统一社会信用代码：913413225942892343（1-1）。法定代表人：王永强，系该公司经理。被告：姬号，男，1975年7月11日出生，汉族，住萧县。原告南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司与被告姬号物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司于2020年7月29日提出申请，要求撤回对被告姬号的起诉。本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司撤回对被告姬号的起诉。案件受理费25元，由原告南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司承担。审判员 刘 欣二〇二〇年七月二十九日书记员 张倩茹
重庆市石柱土家族自治县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)渝0240行赔初6号 原告：岑进红，男，1982年8月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：石柱土家族自治县下路街道办事处应急处理办公室，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道建镇街1号。 主要负责人：万雪峰，该办公室主任。 被告：石柱土家族自治县人民政府下路街道办事处，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道建镇街1号，统一社会信用代码115002403587271086。 法定代表人：刘相军，该街道办事处主任。 原告岑进红与被告石柱土家族自治县下路街道办事处应急处理办公室、石柱土家族自治县人民政府下路街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。 原告岑进红向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同赔偿原告270800.00元。事实和理由：2020年4月27日，原告在自家河边的土地（小地名双河口）上修建框架结构的房屋，在修建第二层时，被告依据石柱土家族自治县下路街道办事处应急处理办公室的文件，强制拆除原告的房屋。被告的强折行为违法，给原告造成损失270800.00元，二被告应当共同承担赔偿责任。 本院经审查认为，《重庆市高级人民法院关于环境资源案件集中管辖的规定（试行）》第一条第一款规定：“一、渝北、万州、涪陵、黔江、江津区人民法院集中管辖所在中级人民法院辖区发生的，依法应由基层人民法院管辖的第一审环境资源民事、行政(包括非诉行政执行)、刑事案件。”第六条规定：“非集中管辖法院受理案件后，发现案件属于环境资源案件的，应在开庭审理前将案件移送集中管辖法院受理……”以及《重庆市高级人民法院关于环境资源审判庭受案范围的规定(试行)》第四条第一款第一项规定：“以下环境资源行政案件由环境资源审判庭审理：(一)因行政相对人不服行政机关有关环境污染防治、自然资源保护开发利用等行政行为或行政不作为引起的行政诉讼案件、行政赔偿案件。”本案系因原告占用河道修建房屋，被被告强制拆除引起的行政赔偿案件，属行政相对人不服行政机关有关自然资源保护开发利用等行政行为引起的行政赔偿案件，应由环境资源审判庭审理，不属本院管辖，应移送重庆市黔江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案移送重庆市黔江区人民法院管辖。 审 判 长  张 军 人民陪审员  谭金春 人民陪审员  朱永兰 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈丽华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1396号申请执行人：邗江区润宝钢材批发部，住所地扬州市。法定代表人：汤宝来。被执行人：陈兴国，男，1978年4月16日生，汉族，住江苏省仪征市。关于申请执行人邗江区润宝钢材批发部与被执行人陈兴国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年4月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈兴国采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1505号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月二十一日书记员  张雅璐
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1450号申请执行人：杭州银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号，统一社会信用代码：91330100747030638H。主要负责人：华静，该行行长。委托执行代理人：盛婧纯，系该行员工。被执行人：何宝芬，女，1971年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人杭州银行股份有限公司富阳支行与被执行人何宝芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1192号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人何宝芬支付申请执行人杭州银行股份有限公司富阳支行案款796998.38元，并负担案件的诉讼费10370元，执行费10370元。案件立案后，本院于2020年5月9日向被执行人何宝芬发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人何宝芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何宝芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何宝芬的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人名下位于银湖街道××室房产，本院轮候查封，无处置权。截至2020年7月28日，本院未执行到位案款。暂未发现被执行人何宝芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何宝芬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何宝芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州银行股份有限公司富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人何宝芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执1450号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 张志军二〇二〇年七月二十八日此件与原件核对无异代书记员 卢震旦
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1004号 申请执行人：雷克中，男，1952年7月15日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：德成建设集团有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区政法巷038号。 法定代表人：沈轶材，该公司负责人。 被执行人：葛利兵，男，1971年8月11日出生，住湖南省常德市鼎城区。 雷克中申请德成建设集团有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，常德市中级人民法院作出的（2019）湘07民终2529号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人雷克中向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结常德市中级人民法院作出的（2019）湘07民终2529号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田志丹 审判员  胡立勇 审判员  朱云辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 凡
唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1328执350号之二十七申请执行人余朝军，男，1967年5月16日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：河南安信建设集团有限公司，统一社会信用代码914101007457970423，住所地郑州市惠济区。法定代表人：张贵亮，任公司经理。本院依据已经发生法律效力的唐河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南安信建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南安信建设集团有限公司在中原银行41×××01账户内存款人民币1149531.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张晓宁二〇二〇年七月二十九日书记员  潘 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张晓宁联系电话：037768955818
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1027号                    罪犯胡良杰，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省珠海市香洲区人民法院于2015年12月8日作出(2014)珠香      法刑初字第2359号刑事判决，以被告人胡良杰犯合同诈骗罪，判处有      期徒刑十年，并处罚金人民币32万元。宣判后，被告人不服，提出上      诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月24日作      出(2016)粤04刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执      行。因罪犯胡良杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月7日作      出（2018）粤19刑更1121号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑      期执行至2023年10月15日。执行机关广东省东莞监狱于2020年6月      22日以罪犯胡良杰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      七个月，并于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月6日立      案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯胡良杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年5月1日至2020年3月      31日期间共获得表扬3次，剩余考核分476分。广东省珠海市香洲区人      民法院于2018年9月26日作出（2015）珠香法执字第4056号之一的执      行裁定，暂未发现胡良杰有可供执行的财产，依法终结本次执行程      序。该罪犯于2019年12月22日、2020年2月26日履行财产性判项人民      币4500元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年5月至2020年3月期      间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      998.65元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯胡良杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  204                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯胡良杰减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月15日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年七月三十一日                                       书 记 员 陈舒琳                                    205
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1088号 罗伟富： 本院在执行罗伟富罚金一案，执行标的8000.00元。过程中被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初420号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李旭开,男，1987年6月1日出生于山西省娄烦县，汉族,小学文化,无业，户籍地山西省娄烦县。2006年6月16日因犯盗窃罪被山西省娄烦县人民法院判处有期徒刑二年,缓刑三年;2008年9月2日因犯盗窃罪被山西省娄烦县人民法院判处有期徒刑三年,撤销原判缓刑,合并执行有期徒刑四年;2012年4月24日因犯盗窃罪被山西省娄烦县人民法院判处有期徒刑二年六个月;2012年11月23日因犯盗窃罪被山西省娄烦县人民法院判处有期徒刑三年八个月,与原判有期徒刑二年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月;2016年10月12日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月15日被监视居住，现被监视居住。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]79号起诉书指控被告人李旭开犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人李旭开到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年3月8日23时许,被告人李旭开在太原市迎泽区南内环街用铁棍撬开泰康新特大药房、荣华大药房玻璃门,窃得店内现金人民币8433.5元、388元。案发后,被告人李旭开已退赔被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人李旭开在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被害人陈述，被告人李旭开的供述，抓获经过，辨认笔录，接警事件单，指认案发现场照片，监控视频截图，销售日报表，收条及谅解书，人身安全检查笔录，吸毒现场检查报告书（结果为阴性），被告人李旭开的前科材料及释放证明书，户籍证明，犯罪嫌疑人基本情况调查表，认罪认罚具结书等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李旭开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李旭开曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；案发后主动退赔被害人全部损失，并取得了各被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人作案手段、损害后果、前科情况、认罪态度等方面，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李旭开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 阎建国 二〇二〇年七月二十七日法官 助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初1910号原告：陈明，男，1974年12月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：李江涛，男，1993年10月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，现住务川自治县。原告陈明与被告李江涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告陈明于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明撤诉。案件受理费减半收取计175元，由原告陈明负担。审判员  文晓东二〇二〇年七月十五日书记员  骆小峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9449号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告李书用，男，1989年5月21日出生，汉族，住河南省南召县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李书用金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告李书用经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李书用偿还原告剩余贷款本金人民币57707.83元；二、判令被告李书用支付拖欠利息人民币4332.77元、本金罚息人民币491.35元、利息复利人民币216.72元（截至2020年3月13日止），并支付自2020年3月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币57707.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4332.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币62748.67元（截止2020年3月13日）；三、判令被告李书用支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告李书用不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为3878703的福克斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李书用继续清偿；五、本案的诉讼费由被告李书用承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为李书用。2、借款金额为6.32万元。3、借款期限为36个月，自2019年4月29日至2022年4月29日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、约定利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%计收。8、担保情况：被告李书用以其名下的福克斯牌小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为3878703）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：被告自2019年9月30日发生逾期；被告李书用尚欠原告借款本金57707.83元（本金截至2020年3月13日）及合同约定利息、罚息、复利，被告逾期后偿还利息865.97元、罚息27.54元、复利16.81元，共计910.32元。10、原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、罚息、复利的诉请，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、罚息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。对于原告主张的律师费，因已支持年利率24%以内的利息、罚息、复利，故律师费不予支持。原告主张对被告名下的福克斯牌小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为3878703）有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告李书用经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李书用于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金57707.83元，并按照合同约定支付自2019年9月30日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（执行中利息、罚息、复利的金额减去已还金额910.32元，利息、罚息、复利总计不超过年利率的24%）；二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告李书用名下的福克斯牌小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为3878703）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，减半收取710元，由被告李书用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年七月二十四日书记员  赵霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初10796号原告：孙述英，女，1990年11月7日出生，土家族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路4号负一层1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告孙述英与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告孙述英于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙述英申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙述英撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告孙述英负担。审 判 员 田风友二〇二〇年七月三十日法官助理 王艺颖书 记 员 伍 丹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2387号 王维湘： 本院于2020年03月04日依法受理执行的申请执行人王维湘与被执行人东莞市汇成模具科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]1947号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5520号原告：安彦林，男，1959年5月5日出生，汉族，现住址：沈阳市于洪区。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站路51号3楼。负责人：陈植，系该公司经理。委托代理人：孟召伟，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地：沈阳市铁西区重工街26号负责人：李家鹏，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告安彦林诉被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告安彦林，被告大地保险公司委托代理人孟召伟，被告人保保险公司委托代理人李勇军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安彦林诉称，2019年12月4日17时10分在位于沈阳市铁西区原告车辆驾驶人王子贵驾驶辽Ａ×××××号小型汽车与张弛驾驶小型汽车发生交通事故。本次交通事故经铁西区交警大队出警，张弛负全责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告赔偿停运损失费1620元，本案诉讼费用由被告承担。被告大地保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险，我司已在交强险财产损失2000元限额内赔付车辆维修费，2000元限额已用尽，本案原告主张停运损失费属于间接损失，不在保险范围内，不同意承担。被告人保保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，停运损失、诉讼费不在保险范围内，不同意承担。经审理查明，2019年12月4日在沈阳市铁西区张驰驾驶辽Ａ×××××号车辆与王子贵驾驶辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，致辽Ａ×××××号车辆受损。经交警部门认定张驰负全责，原告无责。原告安彦林系辽Ａ×××××号车辆实际车主，事发后原告修车6天，该车辆系出租车，每日收入270元。原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年5月29日诉讼来院。另查明，辽Ａ×××××号车辆在被告大地保险公司投保交强险，在被告人保保险公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的道路事故认定书、驾驶人及机动车详细信息、行驶证复印件、结算单、收入证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。张驰驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定张驰全责，原告无责。故对原告的损失应由张驰承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由张驰承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由张驰赔偿。关于停运损失，原告实际修车6天，数额应为1620元（270元×6天），本院予以支持，应由被告大地保险公司在交强险范围内赔偿，大地保险公司已赔付的车辆损失1620元应由人保保险公司在商业三者险范围内给付大地保险公司。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告安彦林停运损失1620元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安彦林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁慧二〇二〇年七月二十九日法官助理黄楚珊书记员王璐本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初6036号原告王风云，女，1972年11月19日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人张政、周维强，河南铭树律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院A座25楼329号。法定代表人林挺，总经理。委托代理人谢向涛、苏碧野，金博大律师事务所律师。原告王风云与被告郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王风云委托代理人张政、被告郑州泽龙置业有限公司委托代理人谢向涛、苏碧野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月7日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于郑州市高新技术产业开发区××大道××楼××号房屋，价款为950801元，并约定于2014年6月30日前向原告交付房屋。因被告延迟交付房屋，原告曾起诉至贵院，贵院作出（2018）豫0191民初11425号民事判决书，判令被告向原告支付从2017年7月1日起至2018年6月30日止的租金损失。现被告仍未向原告交付约定房屋，故请求判令被告支付原告租金损失162336元。被告辩称：1、原告诉请的租金损失应明确该损失的承担主体及计算方式。从原告的诉讼请求来看，涉及商业管理合同的履行及商品房买卖合同的履行两个法律关系，商业管理合同的履行主体是郑州又一城商业管理有限公司，商品房买卖合同的履行主体是本案被告，而支付租金的义务主体是又一城商业管理有限公司。2、原告在起诉状中并未说明被告违约的期限及起止计算方式，该诉讼请求也涉及到两个主体。3、由于原告在诉状中未明确诉请金额的计算方法和计算期间，因此被告无法确认其诉讼请求是否合理、合法及合乎合同的约定。经审理查明：2012年10月07日，原告作为买受人，被告作为出卖人，签订合同编号为GX12001105069的《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买位于郑州市高新技术产业开发区××大道××房屋××套，房屋价款为950801元。出卖人应当于2014年6月30日前向买受人交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）2014年6月30日供水设施、雨污水设施、供配电设施达到使用条件，供水方式为市政管网直接供给，排水方式为接入市政管网，供配电运行方式为市政电力直接供给，并取得公共供水企业、城市管理部门、电力企业出具的验收合格证明文件；电话、网络线路等弱电设施于2014年6月30日敷设到户，达到申请使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付了购房款及相关税费，被告于2012年10月7日向原告开具有销售不动产统一发票一份。2012年10月7日，原告作为乙方，郑州又一城商业管理有限公司作为甲方，签订《商业合作合同书》一份，约定：乙方同意让渡该商铺使用权给甲方，甲方放弃应向泽龙公司收取的商业策划、推广和统一招商、统一管理服务费总额中的208713元，即乙方确认与泽龙公司签订合同的商品房总价是泽龙公司在原定总房价基础上优惠208713元后的价格。乙方明确在该商铺使用权让渡期前36个月商铺使用权产生或可能产生的全部收益归郑州又一城商业管理有限公司所有，后24个月商铺使用权产生的收益由甲方向商铺实际使用人收取，并按照以下约定分配：自该商铺交房之日起算的第37个月至第48个月期间，甲方保证乙方每月获得租金收益5798元；第49个月至第60个月期间，甲方保证乙方每月获得租金收益6764元。原告曾于2018年向本院提起诉讼，请求被告向其支付逾期办证违约金、逾期交付房屋的租金损失。本院于2018年10月15日作出（2018）豫0191民初11425号民事判决书，认为“该商业合作合同所约定的后24个月应自2017年7月1日至2019年6月30日。被告并未按合同约定的时间向原告交付房屋……，就原告未能按商业合作合同书约定收取的租金收益，属于原告因被告未按期交房所造成的损失，该损失应由该被告赔偿给原告。参照商业合作合同所约定的租金收益标准，被告应按每月5798元的标准，赔偿原告2017年7月1日至2018年6月30日期间的损失，经计算为69576元”，并判令被告支付原告逾期办证违约金及2017年7月1日至2018年6月30日期间的租金损失69576元。该判决现已生效。截止法庭辩论终结之日，被告尚未按合同约定向原告交付涉案商铺，原告并再次向本院提起诉讼请求被告支付自2018年7月1日至2020年6月30日期间的租金损失，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、商业合作合同书、（2018）豫0191民初11425号民事判决书、（2018）豫01民终19156号民事裁定书、销售不动产统一发票各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告提交有工程竣工验收备案证书、2015年9月15日通知单及确认书、2020年6月28日告知函及回单、梧桐办事处致广大业主的一封信复印件、高压供电方案答复单、高压供用电合同、送电申请单复印件、供配电流程打印件、郑州市房屋租赁信息服务与监管平台网页打印件、长期租赁合同复印件、房屋租赁合同复印件、（2016）豫0102民初1512号民事判决书打印件各一份，因上述证据并不能证明其不应向原告赔偿租金损失，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：就原被告之间因逾期交付商铺所引发的纠纷，相关生效判决已认定“原告未能按商业合作合同书约定收取的租金收益属于其因被告逾期交房所造成的损失”，并判令被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日期间租金损失69576元（5798×12）。截止本案法庭辩论终结之日，被告仍未按《商品房买卖合同》的约定向原告交付涉案商铺，其该行为导致原告的损失持续存在。商业合作合同书约定第49个月（即从2018年7月1日起算）至第60个月的租金收益为每月6764元，故对原告自2018年7月1日至2019年6月30日期间的租金损失为81168元（6764×12）本院予以确认。此后虽已超出了商业合作合同书约定的期间，但原告所购房屋性质为商铺，未能交付使用导致其租金损失持续存在，故其参照商业合作合同书上一年度的租金标准主张该期间损失并无不当。综上，被告应向原告支付2018年7月1日至2020年6月30日期间的租金损失共计162336元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告王风云2018年7月1日至2020年6月30日期间的租金损失162336元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1773元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年七月十六日书记员 薛森阳
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1051号 原告：河北谷口贸易有限公司。 法定代表人张先海，公司经理。 委托代理人李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。 委托代理人刘勇博，公司员工。 被告：阳泉市商业银行股份有限公司大连路支行。 负责人张芳，公司经理。 原告河北谷贸易有限公司与被告阳泉市商业银行股份有限公司大连路支行票据纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 原告河北谷口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还3130005138543194号银行承兑汇票金额1000000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日出票人山西省XXX有限公司开具银行承兑汇票一张，票号为3130005138543194，票面金额为1000000元，汇票到期日为2018年3月21日，收款人为山西晋煤XXX有限公司，付款人为被告阳泉市商业银行股份有限公司大连路支行。随后，因原告与山西晋煤XXX有限公司有业务往来，该银行承兑汇票背书至原告，但因原告工作人员疏忽忘记及时承兑，导致汇票过期。后原告与被告联系要求付款，但被告以无法律文书无法支付为由拒不付款，故原告向本院提起诉讼。 本院经审查认为，被告阳泉市商业银行股份有限公司大连路支行不是适格的主体，原告起诉不符合法律规定的条件。 依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告河北谷口贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭晓燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保61号 申请人：四川石化西南地产有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2028号石化大厦。 法定代表人：蒋雪梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔梅楠，北京（金杜）律师事务所律师。 被申请人：四川省金佛房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新平街西段。 法定代表人：彭中位，执行董事兼总经理。 被申请人：四川金佛投资集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路239号30幢。 法定代表人：彭中位，执行董事兼总经理。 被申请人：平昌金泰置业有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处廖家嘴社区新平街西段。 法定代表人：刘彭成，执行董事兼总经理。 被申请人：彭中位，男，汉族，1964年3月26日出生，住成都市锦江区。 申请人四川石化西南地产有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川省金佛房地产开发有限公司所有的位于平昌县的土地使用权采取保全措施。 本院经审查认为，因被申请人四川省金佛房地产开发有限公司所有的位于平昌县江口镇金宝新区的土地及地上建筑物已被本院（2019）川01财保34号案查封保全，平昌金泰置业有限公司所有的位于平昌县江口镇金宝新区的土地使用权已被平昌县人民法院查封保全。故申请人申请诉前保全的财产不具有转移的现实风险，未达到《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条关于“情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害”的法定诉前保全条件，故应当依法驳回申请人四川石化西南地产有限公司的诉前保全申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下： 驳回申请人四川石化西南地产有限公司的诉前财产保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 戴 伟 审判员 姚力引 审判员 苏 平 二〇二〇年七月十三日 书记员 王 睿
西安铁路运输法院   执行裁定书     （2020）陕7102执64号   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。   主要负责人韩宪君，该公司总经理。   委托代理人王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人晏里棚，陕西瑞森律师事务所实习律师。   被执行人武涛涛，男，汉族，住西安市阎良区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司申请执行武涛涛保险人代位求偿权纠纷一案，西安铁路运输法院（2019）陕7102民初488号民事判决书已发生法律效力，但被执行人武涛涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向我院申请执行，申请执行标的为人民币   14 103.70元，本院于2020年1月19日立案执行。   本案进入执行程序后，本院于2020年1月20日向被执行人武涛涛发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中，经查询有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门，查明被执行人武涛涛名下有车辆登记，于2020年4月20日在车管部门将被执行人武涛涛所有的宝马牌车一辆（车号：陕AXXXXX）予以查封。2020年5月18日本院依据申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的申请将被执行人武涛涛限制高消费, 2020年5月28日将被执行人武涛涛纳入失信被执行人名单。被执行人武涛涛暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人武涛涛的其他财产线索，2020年5月29日申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院(2019）陕7102民初488号民事判决书的本次执行程序。   本案未执行标的人民币14 103.70元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院(2019）陕7102民初488号民事判决书向法院重新申请立案执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             审判长  乔冬青                                     审判员  齐伟   审判员  王嘉     二0二0年五月二十九日     书 记 员   鲁亚菊
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初4007号原告：大连润普电气制造有限公司，所在地：大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。法定代表人：马春荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：张士春，男，1964年1月23日出生，汉族，系该公司职员，住普兰店市。被告：宋文君，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。原告大连润普电气制造有限公司诉被告宋文君为债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连润普电气制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  李发科二〇二〇年七月十六日书记员  孔 鑫
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1646号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：佘洪春，系公司丰乐支行行长。被告：涂明，男，1987年6月25日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：张小娟，女，1990年10月3日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）与被告涂明、张小娟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人佘洪春、被告涂明到庭参加了诉讼，被告张小娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16万元及从2018年3月21日至还清借款之日的利息（2018年3月21日至2021年2月27日按月利率9.6‰计算，2021年2月28日至还清之日按月利率14.4‰计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告于2018年6月29日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，从原告处借款16万元用于治病，借款到期日为2021年3月27日，月利率为7.68‰。根据合同约定，贷款逾期后的利率在原借款利率上加收50%的罚息。截止起诉之日，尚欠本金16万元，利息结至2018年3月20日。根据合同约定，借款人未履行还款义务，原告有权提前收回贷款本息。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故诉至法院提起诉讼。被告张小娟未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。被告涂明辩称，欠原告借款未偿还属实，因妻子和孩子生病，现在没有能力偿还借款。本院经审理认定事实如下：2010年10月4日，二被告登记结婚。2018年2月28日，二被告向务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社(简称务川县信合联社)申请借款16万元。同日，二被告与务川县信合联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第六条约定若甲方（二被告）没有完全履行本协议约定的义务，乙方(原告)有权提前收回已发放的贷款本息。同日，务川县信合联社向二被告发放贷款16万元，该笔贷款期限为2018年2月28日至2021年2月27日，贷款月利率为12‰。现该笔贷款尚欠本金12万元，利息结至2018年3月20日。另查明，务川信合联社因改制其名称变更为贵州务川农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告提供的身份证、结婚证、贷款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录及原告当庭陈述在案佐证，本院足以认定。本院认为，原告与被告涂明、张小娟签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定及原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条“若甲方没有完全履行本协议约定义务，乙方有权提前收回已发放的贷款本息”的约定，原告已按约定向被告发放了贷款，被告未按期结息，已构成违约。现原告要求被告提前归还贷款本金16万元及支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告主张9.6‰计算从2018年3月21日起至付清之日按月利率符合法律规定与双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂明、张小娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息（利息从2018年3月21日起至贷款实际付清之日止按月利率9.6‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告涂明、张小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇二〇年七月九日书记员  张小立
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终357号 上诉人（原审被告）：王松祥，男，1934年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：吕世来，浙江商瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁铁峰，浙江商瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱平福，男，1957年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告）：胡伟中，男，1963年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：林三忠，浙江三见律师事务所律师。 原审第三人：王华春，男，1974年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人王松祥因与被上诉人朱平福、胡伟中及原审第三人王华春保证合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初6668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王松祥上诉请求:撤销原判决，改判驳回两被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人被胁迫签订了案涉保证书，其在保证书上签字仅仅是起到督促王华春还款的作用，该保证书效力仅限于道德层面，并无承担保证责任的意思表示。保证书尾部“不得外传，不得作起诉依据”的约定，以及被上诉人在第一审程序中故意裁剪掉该约定的事实，都能说明这一点。该“不得作起诉依据”的约定是当事人对其合法权益的自由处分，是双方的真实意思表示。另，原审第三人退赔两被上诉人的金额为163.965万元，而保证书所涉金额仅为91万元。显然，被上诉人朱平福是在得知上诉人即将获得拆迁补偿款后，伙同他人设下的圈套。朱平福等人不顾上诉人年老体弱、精力衰退，先通过吵闹使其心力交瘁，继而故意混淆概念，诱使上诉人签字。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 朱平福、胡伟中共同答辩称，上诉人所持上诉理由罔顾事实，只是一种臆想与推测。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 王华春对上诉人的上诉请求及所依据的事实和理由不持异议。 朱平福、胡伟中向一审法院起诉请求：判令被告王松祥对第三人王华春的欠款91万元承担连带担保责任。 一审法院认定事实：2016年3月29日，该院作出（2016）浙1102刑初10号刑事判决书，判决第三人王华春应将违法所得退赔朱平福142万元、退赔胡伟中21.965万元。第三人王华春出狱之后，2019年9月9日，原告朱平福与其妻子金陈柳、原告胡伟中的妻子陈民花、表姐梁美君等人到丽水市莲都区向第三人王华春追索上述款项。在追款过程中，双方发生过争执，后原告朱平福在上述房屋中书写了保证书一份，内容为：王华春归还朱平福、胡伟中人民币玖拾壹万元正。第三人王华春在保证书上签字确认，被告王松祥在“保证人”字样之后签了自己的名字。保证书下半部分存有“…不得外传、不得作起诉依据”字样。原告提供的保证书中，下半部分已缺失。2019年9月12日，被告王松祥的女儿王玉芬向公安报案，称其弟弟跟别人有过节，对方将家中门敲坏了。2019年10月份，水阁派出所民警对朱平福、梁美君、陈民花、王华春、王松祥、金陈柳等人做了笔录。 另，一审法院依照原告朱平福、胡伟中的申请，于2019年9月19日对被告王松祥名下的坐落于丽水市莲都区水阁镇水阁村的房屋拆迁款（拆迁公司：丽水市丽泰房屋拆迁有限公司）予以冻结，保全价值为950000元。 一审法院认为：第三人王华春根据生效的法律文书，应当退赔给两原告款项，事实清楚，该债权债务关系受法律保护。本案的争议焦点为被告王松祥、王华春共同签字的保证书的真实性、合法性。被告王松祥辩称，该保证书系在被胁迫的情况下签署的，非其真实意思表示，但其所举证的女儿王玉芬在2019年9月12日代为报案的记录中并未提起被胁迫签订保证书的情形，且公安对在场人员所做笔录均系在该院依原告的申请对被告王松祥的拆迁款采取了保全措施之后。该院认为，原、被告双方所作的笔录均系个人陈述，具有倾向性的意见，被告所举的证据并不能证实其观点，故对被告该辩称，不予支持，对被告王松祥签订保证书系其真实意思表示的事实予以确认。被告辩称，原告将保证书中存有对原告不利内容的下半部分截去，应当承担修改证据的责任，原告对修改证据的事实不予认可。该院认定两原告与被告、第三人原所签订的保证书中下半部分有“…不得外传，不得作起诉依据”的约定，但该约定于法无据，被告并不能以此抗辩其所应当承担的保证责任。故原告的诉请，有事实与法律依据，予以支持。第三人王华春经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响该院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决被告王松祥对第三人王华春欠原告朱平福、胡伟中的债务人民币910000元承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，减半收取6450元，由被告王松祥负担。 本院二审期间，上诉人王松祥提交房门照片两张，并申请焦某出庭作证，结合其一审期间提交的2019年9月12日接警单，证明保证书系在被胁迫情况下签署的事实。证人焦某称：2019年9月9日，其看到三女一男进入上诉人家中，约半小时后听到上诉人家里有敲打、吵闹声，从上午9点多持续到14点多。其间，焦某担心上诉人出意外，就给上诉人女儿打了电话。对于上诉人提交的两张房门照片，两被上诉人质证认为，该照片不属于新证据，也不能反映案发现场的真实情况，与上诉人意欲待证的事实亦不具关联性；关于证人证言，两被上诉人认为证人陈述的证言有疑点，与客观事实不符，当事人当天发生过争执，但并不存在打砸行为。原审第三人对照片不持异议；关于证人证言，其认为因事情发生比较久了，证人的陈述可能会有一定的偏差，但不影响基本事实的认定。本院认为，上诉人提交的证据均不能直接证明保证书系在被胁迫的情况下签署的事实，也不能形成完整证据链足以证明该事实，本院均不予采信。 “保证书下半部分存有‘…不得外传、不得作起诉依据’字样”，一审法院认定的该事实本院不予确认，对该院认定的其他事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明,人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应当认定该事实存在”之规定，对胁迫事实存在的证明标准,应高于“高度可能性”的证明标准，达到排除合理怀疑的程度，即比《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定的“具有高度可能性”更高的证明标准。本案中，即使保证书尾部的确有“不得外传，不得作起诉依据”的约定，也不等同于上诉人王松祥系受胁迫而签订了案涉保证书。作为完全民事行为能力人，上诉人如果确系受胁迫而签订该保证书，应当意识到该情形下签订保证书的行为对其合法权利产生的巨大影响，其事后理应及时向公安机关报案。但上诉人直至签订保证书三日后才由其女儿报案，且报案记录中并未提及被胁迫签订保证书的事实。上诉人主张胁迫事实存在的可能性达不到排除合理怀疑的程度，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12900元，由上诉人王松祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年七月九日 代书记员 续亚洁 ??? ???
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302财保336号 申请人：汪好兵,男，汉族，1966年12月1日出生，住淄川区。 被申请人：孔明,男，汉族，1989年12月25日出生，住。 申请人汪好兵于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔明的银行存款13050元或查封相应价值的财产。申请人汪好兵以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为11126053901026218431）提供担保。 本院经审查认为，申请人汪好兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孔明的财产在价值13050以内予以查封或冻结。 案件申请费151元，由申请人汪好兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谭秀良 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  黄淑敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7923号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人与被执行人系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1104民初1367号原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地盘锦市辽东湾新区。法定代表人：霍树学，该中心主任。委托诉讼代理人：朱晓航，女，1981年10月11日出生，汉族，该中心职工，住盘锦市兴隆台区。被告：孙金桥，男，1973年10月25日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。原告盘锦市住房公积金管理中心与被告孙金桥借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告盘锦市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《盘锦市住房公积金个人抵押借款合同》；2.判令被告给付拖欠原告借款本息67,846.11元，罚息17.76元；3.对被告抵押的座落在盘锦市大洼县小区XXXXXXXX-XXX:X-X室房屋依法拍卖，变卖所得价款优先偿还给原告贷款本息及罚息；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月21日，被告购买了盘锦顺安房地产开发有限责任公司开发的座落于大洼县小区住宅，楼牌号为XXXXXXXX-XXX:X-X，面积90.33平方米楼房一处。2014年3月3日，原、被告签订《个人住房抵押借款合同》，合同主要内容为原告向被告发放贷款180,000元，月利率为3.75‰，期限120个月，从2014年3月3日至2034年3月3日，合同约定，如被告连续三个月或在合同期内累计六个月未按期偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，被告立即清偿本息，被告做出抵押承诺，并到不动产管理部门办理了抵押登记。贷款发放后，被告只还至2014年10月，计还140,489元，对剩余贷款本息拖欠至今。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为：该案可能涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市住房公积金管理中心的起诉。案件受理费1999元(原告已交纳)，退还原告盘锦市住房公积金管理中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  廉志宏二〇二〇年七月十四日书记员  宋 丹
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1321号 申请执行人:桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省常德市桃源县漳江中路9号。 法定代表人：**，该办公室主任。 被执行人:湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 申请执行人桃源县扶贫开发办公室申请执行被执行人湖南省长牧食品科技有限公司不当得利纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初3158号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人桃源县扶贫开发办公室向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初3158号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱云辉 审 判 员  田志丹 审 判 员  胡立勇 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  陈三祥
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5750号 原告：周克灶，男，1981年2月11日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：杨思佳，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴乙伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：林时平，女，1976年11月16日出生，汉族，住瑞安市。 被告：蔡青省，男，1977年9月22日出生，汉族，住瑞安市。 原告周克灶与被告林时平、蔡青省买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由审判员赵依依于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告周克灶的委托诉讼代理人杨思佳到庭参加诉讼，被告林时平、蔡青省经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周克灶向本院提出诉讼请求（明确后）：1、判令被告林时平立即支付原告货款113500元，并支付利息损失（以113500元为基数，从起诉之日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告蔡青省对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与瑞安市诚发鞋厂存在贸易往来。瑞安市诚发鞋厂系个体工商户，于2019年7月5日注销。被告林时平系瑞安市诚发鞋厂的经营者。截至2018年1月27日，瑞安市诚发鞋厂共结欠原告货款113500，为保证还款，被告蔡青省同意对上述欠款提供连带责任保证。嗣后，两被告均未偿付货款。 被告林时平、蔡青省未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的身份证、企业信用信息公示报告、欠条各一份，户籍人口基本信息两份，均符合有效民事诉讼证据的特征，能够证明原告主张的待证事实，予以采信。 经审理，本院认定事实如下：瑞安市诚发鞋厂系个体工商户，于2015年8月25日登记成立，并于2019年7月5日注销。被告林时平系瑞安市诚发鞋厂的经营者，被告蔡青省系瑞安市诚发鞋厂的职员。瑞安市诚发鞋厂因需向原告购买鞋盒。2018年1月27日，经双方结算，瑞安市诚发鞋厂尚欠原告货款113500元，并由瑞安市诚发鞋厂的职员即被告蔡青省出具欠条一份交原告收执，并由被告蔡青省提供连带责任保证。嗣后，瑞安市诚发鞋厂及两被告分文未付。 本院认为，原告与瑞安市诚发鞋厂之间的买卖关系，虽没有书面协议，但有原告提供的由瑞安市诚发鞋厂职员即被告蔡青省签字确认的结算欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。瑞安市诚发鞋厂系个体工商户，已于2019年7月5日注销，故被告林时平作为瑞安市诚发鞋厂的经营者结欠原告货款113500元事实清楚、证据充分，其理应在原告向法院起诉时及时支付，逾期不还应赔偿原告逾期付款损失，故原告要求被告林时平支付货款113500元并支付从起诉之日起按年利率3.85%计算逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告蔡青省自愿提供连带责任保证，依法应按约承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林时平追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林时平于本判决生效之日起十日内偿还原告周克灶货款113500元，并赔偿逾期付款损失（以113500元为基数，从2020年6月23日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、被告蔡青省对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林时平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2570元，减半收取1285元，由被告林时平、蔡青省共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  赵依依 二〇二〇年七月二十二日 法 官 助 理  池 敏 （代）书记员  余恩慈 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 ??? ??5?
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0323民初1529号原告师宗恒基物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530323MA6MYFPX38。法定代表人：付兆雪，职务：总经理。地址：云南省曲靖市。被告尹永平，男，汉族，1974年8月11日生，云南省师宗县人，住师宗县。本院在审理原告师宗恒基物业服务有限公司诉被告尹永平物业服务合同纠纷一案中，原告师宗恒基物业服务有限公司于2020年7月13日以补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗恒基物业服务有限公司承担。审判员  代红兵二〇二〇年七月十三日书记员  严瑞琼
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执659号申请执行人：李书兰,女性,1966年6月3日出生,住宛城区。被执行人：胡建明，男性,1978年8月21日生，汉族，住。本院在执行李书兰与胡建明借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初3821号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡建明向申请人支付借款100000元及利息，由于被执行人没有履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、在2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、在2020年4月36日、2020年7月27日先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人胡建明名下仅有零星存款，告知申请人后，申请人未要求采取执行措施。2.查明被执行人胡建明名下无房产登记信息、无公积金、无证券开户信息。3.被执行人胡建明名下无车辆可供执行。三、于2020年7月7日向被执行人胡建明发出限制消费令。四、本院已告知申请人有申请律师调查令的权益。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡建明负有继续向申请执行人李书兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  赵增华执行员  薛超庆执行员  范卫东二〇二〇年七月二十八日书记员  王 京
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保591号申请人：孙丹，女，1978年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：张棹立，广东启源律师事务所律师。委托代理人：苏梓劲，广东启源律师事务所实习律师。担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元。负责人：李华林，总经理。被申请人：长沙凯萨摩登商业管理有限公司（原长沙李顺供应链管理有限公司），住所地湖南省长沙县黄花镇大元路以南，保税大道以西，统一社会信用代码91430121MA4LMCE3XJ。法定代表人：李振钊。申请人孙丹于2020年7月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人长沙凯萨摩登商业管理有限公司银行存款174480.33元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人孙丹的申请符合有关法律规定，为保证仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙凯萨摩登商业管理有限公司银行存款174480.33元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1392元，由申请人孙丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓翠二〇二〇年七月二十一日法官助理杨懿书记员罗程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执7577号之三申请执行人臧香伟，女，1970年3月2日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被执行人贾水旺，男，1973年11月23日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。关于臧香伟申请执行贾水旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人臧香伟于2020年5月28日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月5日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未报告财产，也未主动履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年5月28日、2020年6月19日依法对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，查询到被执行人名下有810.89元，本院已将该案款冻结、扣划并返至申请执行人账户。三、本院于2020年6月19日将被执行人限制高消费。四、本院于2020年7月1日依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。五、本院于2020年6月12日前往郑州市不动产登记中心进行查询被执行人名下不动产，经查询，被执行人名下无登记信息。六、本院于2020年7月14日前往郑州住房公积金管理中心查村被执行人名下住房公积金信息，经查询，被执行人在郑州住房公积金管理中心无缴存记录。七、于2020年7月20日前往郑州高新技术产业开发区去梧桐办事处扣留、提取被执行人应收收入，本院已将该笔案款8400元转至申请执行人账户。八、于2020年7月28日向申请执行人送达限高惩戒公告，告知其可以将该公告张贴于被执行人居住地、经常居住地或经常活动地。截止2020年7月28日本案申请执行人已实际受偿9210.89元。本院于2020年7月28日向申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年七月二十八日法官助理孙士燚书记员张凯丽
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2946号原告：刘元权，男，1971年7月30日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张雨，男，30岁，汉族，住安徽省泗县。原告刘元权与被告张雨劳务合同纠纷一案，本院2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘元权到庭参加诉讼，被告张雨经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。刘元权向本院提出诉讼请求：判令张雨偿还欠款9000元。事实和理由：2014年刘元权随张雨在镇江干建筑，张雨拖欠刘元权工资12000元。2018年2月14日张雨偿还刘元权5000元并向刘元权出具欠条，承诺剩余欠款7000元以及构造柱的2000元最迟同年4月底结清。还款期限已过，经多次催要，欠款张雨至今未还。张雨未作答辩也未向本院递交证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张雨欠刘元权工资9000元，事实清楚并有欠条在卷佐证，张雨应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：张雨于本判决生效后三日内偿还刘元权9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张雨负担。本判决为终审判决。审判员  李松杰二〇二〇年七月二十三日书记员  杨维田
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初531号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人杨代寿，男，1970年1月10日生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪于1995年1月被判处有期徒刑七年六个月。因犯盗窃罪于2015年2月被判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2016年8月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2017年7月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2018年9月被判处有期徒刑八个月，2019年2月25日刑满释放。因本案于2020年2月16日被捉获，同日被监视居住，2020年5月20日被刑事拘留，2020年5月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z471号起诉书指控被告人杨代寿犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月15日8时许，被告人杨代寿在本市高新区白市驿镇三角碑公交车站搭乘206路公交车，趁公交车内拥挤且被害人刘某不备之机，扒走刘某外衣口袋中的现金400元。2020年2月16日，民警捉获被告人杨代寿。被告人杨代寿的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。被告人杨代寿对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨代寿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨代寿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2020年5月20日起至2021年2月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人杨代寿于判决生效之日起30日内退赔被害人刘某经济损失人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年七月六日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初865号 原告：郝某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市市场监督管理局，统一社会信用代码11150600MB1629679N。 法定代表人：韩某。 原告郝某与被告鄂尔多斯市市场监督管理局劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案。原告郝某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告郝某撤诉。 案件受理费10元由原告郝某负担。 审判长 林慧审判员赛罕德力格尔 审判员 庆  达   玛  尼 二〇二〇年七月十七日 书记员 吕    佳    音 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2681号上诉人（一审起诉人）：天津市雅淳国际贸易有限责任公司，住所地天津市河西区宾水道宾泰公寓A座202室。法定代表人：史亚光，董事长。委托诉讼代理人：孙刚，男，该公司员工。上诉人天津市雅淳国际贸易有限责任公司（以下简称雅淳公司）因第三人撤销之诉一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。雅淳公司上诉请求：1.撤销一审裁定书，改判支持雅淳公司诉讼请求；2.一、二案件诉讼费用由天津中孚国际集团有限公司（以下简称中孚公司）、天津尼彼欧制衣有限公司（以下简称尼彼欧公司）、天津市盛仁进出口贸易有限公司（以下简称盛仁公司）共同承担。事实与理由：雅淳公司虽不是（2015）西民二初字第1210号案件的当事人，但其与盛仁公司有商铺联合经营法律关系，应是（2015）西民二初字第1210号案件无独立请求权第三人，与该案件在处理结果上有法律上的利害关系，一审法院对此问题上认定错误。从2016年12月1日的执行笔录、2019年9月23日《返还扣押物之催告函》等多份证据可证实，雅淳公司是涉案财产的实际占有人和用益物权人。一审法院认定“雅淳公司不能提供证据证明其对涉案财产享有民事权益”与事实不符，违背法律规定。故，雅淳公司符合第三人撤销之诉的起诉条件，本案应当立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。（2015）西民二初字第1210号案件系中孚公司诉尼彼欧公司、盛仁公司房屋租赁合同纠纷案件，该案中，中孚公司为涉案房屋产权人，尼彼欧公司为承租人，盛仁公司基于其与尼彼欧公司签订的《商铺联合经营合同》而在涉案房屋中进行经营。租赁合同纠纷案件的当事人或利害关系人一般应当为房屋产权人、出租人、承租人、实际占有使用房屋人。即便雅淳公司自认其与盛仁公司存在合作经营关系，但并不属于前述租赁合同纠纷案件利害关系人。（2015）西民二初字第1210号案件最终判决了尼彼欧公司与盛仁公司的腾交房屋义务、盛仁公司给付水电费及房屋占有使用费义务，并未损害雅淳公司民事权益。雅淳公司主张（2015）西民二初字第1210号判决进入执行过程后扣押了其物品，故其与该案结果有利害关系。但雅淳公司已对此提起过执行异议之诉，本院（2017）津02民终8159号民事判决最终以“雅淳公司所举证据不能达到足以认定涉案物品系其所有的证明标准”为由，维持了一审法院驳回雅淳公司诉讼请求的判决。现雅淳公司也未能举证证明其与（2015）西民二初字第1210号判决的执行过程有利害关系。因此，雅淳公司不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件，一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上，雅淳公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高铁檩审判员  岳文君审判员  郭 矗二〇二〇年七月二十八日书记员  唐 啸
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1630号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一层至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人裘志强，男，1972年4月15日出生，住浙江省天台县福溪街道体育场西路3-8号。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人裘志强申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督1012号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月20日立案执行。执行标的为被执行人裘志强返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款255097.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请费1709元，执行费3726元。 执行立案后，本院于2020年3月21日向被执行人裘志强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求裘志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裘志强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裘志强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人裘志强所有的浙JG6789号X5牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人裘志强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人裘志强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人裘志强作出罚款决定。同时已对被执行人裘志强采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，其没有异议。 综上，被执行人裘志强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  盛 刚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0181执恢571号申请执行人黄艳申请执行人余鹏被执行人浏阳诚达置业开发有限公司本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初2829号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年7月21日前履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳诚达置业有限公司的银行存款2718元或者查封、冻结、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月十六日书记员  焦 浩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特85号 申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：舒海玲，女，1989年6月5日出生，汉族，住宁波市宁海县。 被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求申请人）：宁波市梅地亚房地产开发有限公司。住所地：宁波市宁海县西店镇滨海路61号。 法定代表人：陈尧根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯皓，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 申请人舒海玲与被申请人宁波市梅地亚房地产开发有限公司（以下简称梅地亚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 舒海玲称：请求法院一、依法撤销宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲字第115号裁决书；二、本案申请费由梅地亚公司承担。事实与理由：一、本案的仲裁裁决期限超过法定期限4个月，仲裁委于2019年5月17日受理舒海玲的仲裁申请，2019年6月12日组成仲裁庭，2019年12月12日作出裁决，裁决期达7个月，且本案不存在中止裁决期限的事由，仲裁庭也未向舒海玲出示过任何延长期限的批准文件；二、仲裁庭错误地分配了举证责任，应由梅地亚公司承担涉案房屋质量合格的举证责任；三、本案仲裁裁决超过其职权范围，梅地亚公司的仲裁反请求与双方之间的商品房买卖合同纠纷不属于同一法律关系，不存在仲裁协议，不应当属于仲裁审理范围。 梅地亚公司称：案涉仲裁裁决是将本请求和反请求合并处理，时间超过四个月并不违反仲裁规则。仲裁裁决作出的时间不属于法定的仲裁程序。对于举证责任的分配不属于程序范围，依照法律规定，谁主张谁举证，故案涉仲裁对举证责任的分配是正确的。换房协议是双方在履行购房合同过程中达成的，是对合同履行的一种方式。由此引发的纠纷当然属于仲裁协议的范围。且梅地亚公司的反请求被裁决驳回，没有对舒海玲产生不利影响。综上，舒海玲的请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审查查明：2019年12月12日宁波仲裁委员会作出（2019）甬仲字第115号裁决：驳回申请人舒海玲的全部请求。驳回反请求申请人梅地亚公司的全部仲裁反请求。仲裁请求受理费22660元，处理费800元，合计23460元，由舒海玲承担。反请求受理费5510元，处理费200元，合计5710元，由梅地亚公司承担。 2018年11月1日，舒海玲与梅地亚公司签订《商品房买卖合同》，约定舒海玲向梅地亚公司购买位于宁海县，房号为11-1室，购房款合计2300000元；买受人应于合同签订之日起支付房款690000元，余款1610000元于2018年12月20日前全额到达出卖人账户。合同第二十二条“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交宁波仲裁委员会仲裁。合同附件八：《商品房买卖合同补充协议》第九条：关于合同第十二条“交接”的特别约定：1、商品房交付使用时，出卖人与买受人对房屋质量、公共设施、设备质量（不含装修质量问题）产生争议的可委托具有资质的检测机构进行检测；但买受人必须在约定交接房截止日期前出具已经委托相关检测机构的书面手续，否则视为买受方不委托相关检测机构，同意按时接房；双方仍应按主合同约定时间办理交房手续。若经检测，该房屋质量属于主体结构质量不合格或因房屋问题严重影响正常居住使用的，检测费由出卖人承担，买受人可选择由出卖人修复或退房…… 2018年12月13日，舒海玲向梅地亚公司支付了购房款。2018年12月25日，梅地亚公司与舒海玲进行房屋验收交接，在验收过程中，舒海玲认为房屋横梁遭到破坏，不符合交付条件，双方未办理商品房交接手续。 梅地亚公司曾与舒海玲磋商以舒海玲换购同小区的80-1室房屋的方式来解决案涉合同纠纷，梅地亚公司将原80-1室购房者支付的200000元预付款退还原购房者。 涉案房屋于2013年12月5日组织竣工综合验收，并于2013年12月19日通过综合验收备案。舒海玲并未申请第三方鉴定机构对涉案房屋进行检测，与梅地亚公司并未签订书面的换购协议。 本院经审查认为：仲裁庭于2019年6月12日组成，于2019年10月9日向宁波仲裁委员会申请延长审理期限三个月，仲裁委亦同意了仲裁庭的延期申请，故本案的仲裁裁决未超期，仲裁庭依据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第九条关于合同第十二条“交接”的特别规定认为舒海玲应按合同约定承担涉案房屋质量问题的举证责任，该举证责任的分配不属于本案审查范围。梅地亚公司的仲裁反申请是基于双方在履行《商品房买卖合同》过程中引发的争议，故依照合同约定可以由宁波仲裁委管辖，本案仲裁裁决未超过其职权范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人舒海玲要求撤销宁波仲裁委员会于2019年12月12日作出（2019）甬仲字第115号裁决书的申请。 本案申请费400元，由申请人舒海玲负担。 审判长  朱代红 审判员  魏金汉 审判员  刘晓丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 冲 ??2? ??1?
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12714号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务总经理。被告：李维围，住重庆市九龙坡区原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告李维围物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年七月二十二日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）新2302刑申1号 彭小利： 你方买卖国家机关证件罪一案，对本院（2019）新2302刑初79号刑事判决书不服，以“原判决定罪不适当、量刑过重、罚金过高”为由，向本院提出申诉，要求重新审理，依法改判。 本院经审查，被告人彭小利从2015年至案发前，多次向黄胜、蒋守花买卖行车证654本，违法所得42390元。对此事实彭小利及其辩护人在原审中均无异议，因此其申诉称自己不构成犯罪主体，没有贩卖国家机关证件的主观故意，定罪不适当，理由不能成立。其申诉称“原判决量刑过重、罚金过高”，经审查，原判决“被告人彭小利犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。”均系在法定刑期和法定罚金数额内，根据案件的具体情况确定，不存在其所述“量刑过重、罚金过高”的情形。机动车行驶证是国家机关制作、颁发的，用以证明车辆权利义务关系及其他有关事实的凭证，属于《中华人民共和国刑法》第二百八十条所规定的国家机关证件。被告人彭小利多次给黄胜、蒋守花出售机动车行驶证654本，其行为已构成买卖国家机关证件罪，且情节严重。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执299号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。法定代表人于春霞，行长。被执行人曹江役，男，1976年10月15日生，汉族。被执行人威海瑞恒房地产开发有限公司。法定代表人郑美兴，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人曹江役等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2069号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的366589.97元，并负担执行费5398元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2069号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇二〇年七月三十日书记员  安海文
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1148号原告：李桂云，女，1951年1月5日生，住所地密山市。被告：刘太山，男，1964年4月7日生，住所地密山市。原告李桂云与被告刘太山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂云到庭参加诉讼。被告刘太山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李桂云向本院提出诉讼请求：1.要求刘太山给付借款本金80400.00元及利息；2.要求刘太山承担本案诉讼费用。事实和理由：刘太山分三次向李桂云借款共计80400.00元，约定月利率1分，后经李桂云多次索要，刘太山没有偿还借款及利息。刘太山未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：刘太山因生产生活所需，分别于2014年5月1日向李桂云借款27000.00元，于2015年8月25日向李桂云借款13400.00元，于2016年5月1日向李桂云借款40000.00元，共计80400.00元，三笔借款利息均为月利率1分。后经李桂云多次索要，刘太山没有履行还款义务。上述事实有李桂云提供的证据及当庭陈述证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘太山借款后，应及时履行还款义务，拖延不付是无理的。李桂云要求刘太山偿还借款本金并给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘太山经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘太山给付原告李桂云借款本金80400.00元并给付利息（1.按照本金27000.00元，月利率1分自2014年5月1日起计算至借款还清时止；2.按照本金13400.00元，月利率1分自2015年8月25日起计算至借款还清时止；3.按照本金40000.00元，月利率1分自2016年5月1日起计算至借款还清时止），于本判决生效后十日内付清。案件受理费1439.00元，由刘太山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  吕建人二〇二〇年七月二十四日书记员  王 坤
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初671号 原告：王胜利，男，1973年7月26日出生，汉族，衡水市武邑县清凉店镇王连阁村，现住衡水市武邑县。 被告：王文健，男，1980年3月23日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 被告：王冲（聪），男，汉族，现住武邑县。 原告王胜利与被告王文健、王冲（聪）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王胜利于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王胜利以双方和解为由申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王胜利撤诉。 案件受理费116元，减半收取计58元，由原告负担。 审 判 员 王立正 二〇二〇年七月三日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执异39号 异议人（案外人）：莫云，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住南宁市青秀区。 委托代理人:陈斌，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住北海市海城区。 被异议人（原申请执行人）：贵港市瑞康饲料有限公司，住所地广西贵港市白沟井（市农科所旁），统一社会信用代码：91450800745141027X。 法定代表人：高远飞，该公司董事长。 被异议人（原被申请执行人）：平南县宁丰农牧有限公司，住所地广西平南县新桥农场，统一社社会信用代码：91450821MA5KDCFB32。 法定代表人：江柳燕 被异议人：（原被申请执行人）：江柳燕，女，1977年8月23日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 被异议人：（原被申请执行人）：林崇强，男1971年8月2日出生，汉族，居民，住广西南宁市江南区。 本院在执行申请执行人贵港市瑞康饲料有限公司与被申请执行人平南县宁丰农牧有限公司、江柳燕、林崇强买卖合同纠纷一案中，案外异议人莫云于2020年7月8日对本院裁定评估、拍卖登记在江柳燕名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人莫云称，在申请执行人贵港市瑞康饲料有限公司与被申请执行人平南县宁丰农牧有限公司、江柳燕、林崇强就（2019）桂0821执恢175号之一执行裁定书已经发生法律效力。异议人对平南县人民法院执行评估、拍卖登记在被执行人江柳燕名下位于南宁市××民族大道××翡翠××单元××号商品房[不动产权证书号：用邕房权证字第××号]一套提出异议。请求人民法院立即停止对登记在被执行人江柳燕名下前述房产的评估、拍卖。事实与理由：异议人莫云与江柳燕在2018年11月13日离婚，对共同财产位进行了处分，该房屋归莫云所有，一直由莫云合法占有居住，包括该房屋在内的夫妻共同财产已全部处分支付完毕。房屋产权变更涉及归还银行贷款解除抵押，筹集资金需要一定的合理时间，在筹集资金办理过户登记过程中，该房屋于2019年1月10日被平南县人民法院查封，非因莫云自身原因未能办理过户。异议人对登记在被执行人江柳燕名下的不动产提出执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的立法宗旨和条文内涵，请法院予以支持。 申请执行人贵港市瑞康饲料有限公司与被申请执行人平南县宁丰农牧有限公司、江柳燕、林崇强未提出书面答辩。 本院认为，案外异议人莫云与被申请执行人江柳燕原是夫妻关系，2018年11月13日离婚，位于南宁市××民族大道××翡翠××单元××号商品房[不动产权证书号：用邕房权证字第××号]登记在江柳燕名下。本院在执行过程中，查明被申请执行人江柳燕名下有房产而进行查封是符合法律规定的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定:人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……。综合全案证据，不足以证实案外异议人莫云对执行标的享有足以排除强制执行的权益。故对其撤销房屋评估、拍卖的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人莫云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 刘启明 二〇二〇年七月二十日 法官 助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文