辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3881号上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1957年2月26日出生，住址：鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：许某1，男，汉族，1980年9月21日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许某2，女，1989年10月5日出生，蒙古族，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。上诉人刘某因与被上诉人许某1、许某2遗赠纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人刘某，被上诉人许某1，被上诉人许某1、许某2的委托代理人徐亮参加诉讼,本案现已审理终结。刘某向本院提出上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法撤销鞍山市立山区人民法院2019辽0304民初293号民事判决依法改判，2005年1月5日所立遗嘱有效，同时应对该房屋评估按遗嘱的份额货币化，被上诉人支付上诉人房屋价值款。该两处房屋价值8万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2000年3月28日起上诉人与被上诉人一起同居生活，后被上诉人父亲许平石患有脑出血，不能自理，是上诉人一直照顾许平石，二被上诉人根本就不管，从不去看望父亲（村上人都知道），为感谢上诉人的照顾，许平石于2005年1月5日立下自书遗嘱一份，决定将属于自己的财产一半留给上诉人（许平石共有房屋四处），在2006年12月7日许平石为了更加确认遗嘱有效，又找到律师见证，许平石于2011年8月23日去世，处理后事全部是上诉人处理，二被上诉人分文未出也不管还要继承，双方协商多次开始二被上诉人同意平分，后来反悔，称两人未登记，上诉人没有份额，于是诉讼于立山法院请求法院确认2006年12月7日遗嘱有效要求继承属于许平石财产四处中两处归上诉人继承，立山法院于2015年5月13日作出（2015）立民二初字第277号民事判决判决二处房产归上诉人，被上诉人不服，上诉于二审法院，中院于2015年7月27日作出（2015）鞍民二终字第620号判决，撤销立山法院277号判决，其理由一、2006年见证遗嘱，律师签字后，现场证人没有签字，只有在见证书上签字，格式不合法，二、上诉人系城市户口但明示了，不可以通过货币化解决，故上诉人二次诉讼。立山法院于2018年8月20日再次做出（2018）辽0304民初01214号判决还是以城市不能继承农村房屋为由驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人不服，再次上诉于二审法院，二审法院于2018年12月11日作出（2018）辽03民终3412号裁定，撤销立山法院（2018）辽0304民初01214判决发回重审。指示应查清是否是立遗嘱人自己所写，但发回重审中即不查明2005年遗嘱是不是许平石所写，又不对房屋评估而认为数分遗嘱应以最后遗嘱有效为由驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人不服故再次上诉于二审法院，请求二审法院公正改判。被上诉人许某1、许某2辩称：服从原判。刘某向一审法院起诉请求：确认遗嘱有效，要求按照遗嘱分割财产，对死者4处房屋进行评估，主张评估价值的一半。一审法院认定事实：原告刘某于2000年起与许平石同居。2011年8月23日许平石去世。被告许某1、许某2系许平石子女，许平石无其他第一顺位继承人。坐落于鞍山市立山区两处房屋(所有权证号：村房字第××号、村房字第××号)登记在许平石名下，土地性质为集体土地，该两处房屋均由原告刘某占有并使用。另查，原告刘某为本市城镇户籍。原告曾持有许平石于2006年12月7日遗嘱起诉要求上述两处房屋归其所有，该院2015年5月13日作出(2015)立民二初字第277号民事判决：立遗嘱人许平石名下坐落于鞍山市立山区建筑面积37.5平方米，村房字第××号，和建筑面积31.9平方米，村房字第××号二处私有房屋归原告刘某所有。被告许某1、许某2不服上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。2015年7月27日，鞍山市中级人民法院(2015)鞍民二终字第620号民事判决：撤销本院(2015)立民二初字第277号民事判决、驳回刘某的诉讼请求。一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案争议焦点是原告提供的2005年1月5日的遗嘱是否有效，原告是否有权继承被继承人的房产价值的一半。首先，原告曾持有日期为2006年12月7日的遗嘱起诉，要求按照该遗嘱内容将坐落于鞍山市立山区建筑面积37.5平方米（村房字第××号)和建筑面积31.9平方米（村房字第××号)的两处房屋归其所有，鞍山市中级人民法院(2015)鞍民二终字第620号民事判决：撤销本院(2015)立民二初字第277号民事判决、驳回刘某的诉讼请求。本次起诉原告提供的证据是日期为2005年1月5日的另外一份遗嘱，该遗嘱主要内容“。虽然我们没有登记，但她有权继承我家财产，我特留下遗嘱，在我死后我家全部财产分为刘某一半，以报答她这些为我的付出。”《中华人民共和国继承法》第二十条第二款“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第42条“遗嘱人以不同形式立有数份遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”本案原告曾以许平石于2006年12月7日所立的遗嘱提起诉讼，法院判决该份遗嘱因为形成的形式不合法而导致遗嘱无效，但并不能否认该遗嘱系许平石最后所立遗嘱，在形成该份遗嘱时，其内容与原告提供的2005年1月5日遗嘱内容有所不同。判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1800元(原告已预交)，由原告刘某承担。本院二审审理查明：本院除对一审法院已经查明的事实予以确认外，另查明“本案二审审理期间，上诉人刘某于2019年12月20日向本院提出对2005年1月5日《遗书》是否为被继承人许平石自书遗嘱进行笔迹鉴定”，本院按照法定程序于2020年5月19日委托辽宁德恒司法鉴定所对2005年1月5日《遗书》中的内容字迹和“许平石”的签名字迹是否许平石本人书写进行司法鉴定，辽宁德恒司法鉴定所于2020年6月28日作出辽德司鉴所〔2020〕文检司字第304068号司法鉴定意见书，鉴定意见：2005年1月5日《遗书》的内容字迹和“许平石”的签名字迹是许平石本人书写。本院认为：公民的财产继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱继承或者按遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”，本案上诉人刘某为了实现自己的继承权利，提供了2005年1月5日《遗书》，按照法定程序于2020年5月19日委托辽宁德恒司法鉴定所对2005年1月5日《遗书》中的内容字迹和“许平石”的签名字迹是否为许平石本人书写进行司法鉴定，辽宁德恒司法鉴定所鉴定意见：2005年1月5日《遗书》的内容字迹和“许平石”的签名字迹是许平石本人书写。该《遗书》主要内容“我是许平石，因长期瘫患，生活不能自理，一直是刘某陪护和照顾。我们又不是原配夫妻她对我老好了，虽然我们没有登记，但她有权继承我家财产，我特留下遗嘱，在我亡后我家全部财产分为刘某一半，以报答她这些为我的付出。”，该《遗书》是许平石书写，现没有证据证明许平石书写该《遗书》时不是其真实意思表示。现已经查明，在所有权人为许平石名下私有房屋两处：第一处坐落于鞍山市立山区建筑面积37.5平方米（村房字第××号)；第二处落于鞍山市立山区建筑面积31.9平方米（村房字第××号)。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”根据许平石2005年1月5日的“遗书”，考虑刘某年龄较大，居住方便，且其要求继承临近北道的房屋，所以在许平石名下私有房屋一处，坐落于鞍山市立山区建筑面积37.5平方米房屋(村房字第××号)由刘某继承，对于刘某继承许平石该处房屋能否更名在刘某名下，根据相关的法律及政策办理。对上诉人刘某上诉请求的合理部分，本院予以支持。对于许平石名下两处房屋以外的其他房屋，因没有证据证明房屋所有权人登记在许平石名下，本案不予处理，原审法院判决驳回刘某的诉讼请求有误，本院予以纠正。关于上诉人刘某提出上诉人系城市户口，应对继承的房屋评估，按遗嘱的份额货币化，被上诉人支付上诉人房屋价值款，该两处房屋价值8万元问题，本院认为，因本案被上诉人许某1、许某2是许平石子女，是许平石遗产第一顺位继承人，本案审理中，被上诉人许某1、许某2不同意调解，所以上诉人要求被上诉人许某1、许某2支付两处房屋款项，没有法律依据，故对上诉人此项主张，本院不予支持。关于鉴定费3600元及邮寄费40元如何分担的问题，因对于2005年1月5日《遗书》的内容字迹和“许平石”的签名字迹是否为许平石本人书写，本案上诉人负有举证责任，由于被上诉人不认可《遗书》是许平石本人书写，上诉人申请鉴定，被上诉人主张应由上诉人申请鉴定，所以对于2005年1月5日《遗书》的内容字迹和“许平石”的签名字迹是否为许平石本人书写的鉴定费及邮寄费3640元应由双方分担，各承担一半。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初293号民事判决即驳回原告刘某的诉讼请求。二、所有权人为被继承人许平石的私有房屋(此房坐落于鞍山市立山区沙河镇陈家台村建筑面积37.5平方米、村房字第××号)由上诉人刘某继承。三、驳回刘某的其他诉讼请求。一审案件受理费1800元(刘某已预交)，由刘某承担900元，由许某1、许某2共同承担900元。二审案件受理费1800元(刘某已预交)，由刘某承担900元，由许某1、许某2共同承担900元。鉴定费及邮寄费3640元(刘某已预交)，由刘某承担1820元，由许某1、许某2共同承担1820元。上述应由许某1、许某2共同承担的一、二审诉讼费和鉴定费及邮寄费，许某1、许某2于本判决生效后30日内给付刘某。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  郭 盈审判员  程义明二〇二〇年七月三十日书记员  王佳珺