wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1784号 上诉人（原审被告）：张玉忠，男，1953年11月17日出生，汉族，居民，住东平县。 上诉人（原审被告）：纪明英，女，1955年7月25日出生，汉族，居民，住东平县。 上诉人（原审被告）：张兴强，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住东平县。 以上三上诉人的委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 以上三上诉人的委托诉讼代理人：王远河，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东平县泰昌浮桥有限公司，住所地东平县斑鸠店镇子路村。 法定代表人：刘美全，总经理。 委托诉讼代理人：孙振，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。 上诉人张玉忠、纪明英、张兴强因与被上诉人东平县泰昌浮桥有限公司（以下简称泰昌公司）排除妨害纠纷一案，不服东平县人民法院（2018）鲁0923民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：1、涉案浮桥、码头的合法经营权归谁所有；2、泰安信诚价格评估事务所出具的停业损失评估报告能否作为认定本案损失的定案依据。 对于第一个焦点问题，（2018）鲁0923民初90号系生效判决并认定了张玉忠等四被告通过使用挖掘机堵路的方式禁止车辆通行，侵犯了泰昌公司的合法经营权，但该判决在查明事实部分并未认定涉案码头、浮桥的合法经营权归谁所有。而（2018）鲁0923民初1787号民事判决依据（2018）鲁0923民初90号民事判决书的认定，也没有审查涉案码头、浮桥的合法经营权归属问题。现我院做出的（2019）鲁09民终2444号民事裁定书撤销了（2018）鲁0923民初1787号民事判决并发回重审，要求对泰昌公司是否合法使用涉案码头、浮桥予以审查。对于泰昌公司是否合法使用涉案码头、浮桥这一基本事实，与本案的裁判结果具有关联性。本案系泰昌公司起诉张玉忠、纪明英、张兴强的排除妨害纠纷，需要解决的首要问题就是泰昌公司对涉案码头和浮桥是否享有合法的权利，尽管张玉忠、纪明英、张兴强等人的堵路行为影响通行，但该行为与泰昌公司的损失之间是否具有因果关系、是否应由张玉忠、纪明英、张兴强承担全部过错，则取决于双方谁对涉案码头和浮桥享有合法经营权。一审判决对该部分基本事实未予审理，便直接认定张玉忠、纪明英、张兴强对损失承担全部责任，于法无据。 对于第二个焦点问题，泰安信诚价格评估事务所出具的停业损失评估报告中，认定泰昌公司每天纯利润数额的依据是（2018）东平证民字第57号公证书，该公证书的内容是泰昌公司会计张兴政制作的泰昌公司账目，该公证书在（2018）鲁0923民初90号案件中也曾由泰昌公司提交一审法院，但（2018）鲁0923民初90号民事判决认为仅凭该证据无法认定泰昌公司的损失情况，从而对该证据未予采信，故泰安信诚价格评估事务所仅依据该公证书出具的评估报告同样不能作为本案的定案依据。 综上，一审判决对涉案码头、浮桥的合法经营权归谁所有及损失数额等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销东平县人民法院（2018）鲁0923民初3236号民事判决； 二、本案发回东平县人民法院重审。 上诉人张玉忠、纪明英、张兴强预交的二审案件受理费3309元予以退回。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 琳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2436号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人杨虎，男，1991年2月20日生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。杨虎犯盗窃罪一案，经本院审理，作出（2019）苏0509刑初1588号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人杨虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年8月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人杨虎退赔被害人吴某1人民币一百七十六元、被害人吴某2人民币七百八十四元八角、被害人花某人民币四百四十一元、被害人夏某、沈某人民币一百五十元、被害人王某人民币五十元。”因被告人杨虎未按期履行义务，本院于2020年4月17日移送执行，于同日立案，移送执行标的为4601.8元。本院执行过程如下：1、2020年4月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、2020年4月21日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的房地产。4、2020年7月8日，本院委托被执行人户籍地灵宝市人民法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年7月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案执行标的4601.8元，实际执行到位0元，剩余4601.8元尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人缴纳罚金义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509刑初1588号刑事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 葛健颖审判员 沈 平二〇二〇年七月二十七日书记员 陈宇锋
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2094号申请执行人：王某1，男。法定代理人：王某2，男。委托代理人：张某。被执行人：周某1，男。被执行人：毕某，女。委托代理人：周某2，女。申请执行人王某1与被执行人周某、毕某继承纠纷一案，申请执行人王某1依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初6755号民事判决向本院申请执行，要求被执行人周某、毕某履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人周某、毕某向申请执行人王某1给付476970元；2.案件受理费9974元、鉴定费2700元、执行费7055元）。本院于2020年6月1日立案。在执行过程中，本院于2020年6月3日分别作出（2020）吉2401执2094号之一、之二、之三执行裁定，冻结被执行人周某在吉林龙井农村商业银行局子街分理处账户存款490362元（因账户不存在，未实际控制）；冻结被执行人毕某在中国邮政储蓄银行账户存款490362元（未控）；冻结被执行人毕某在中国建设银行账户存款490362元（实际冻结金额1754.73元）。2020年7月16日，本院分别作出（2020）吉2401执2094号之四执行裁定，提取被继承人周某3在延吉市市场服务中心账户的工亡补偿款727920元（实际提取金额476942元）；提取被继承人周某3在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心账户内住房公积金55323.67元。2020年7月24日，本院将执行款480495.14元支付给申请执行人王某1（共计提取金额532265.67元，其中480495.14元支付给申请执行人王浩权、其中7055元支付本案执行费、其中8070元支付本院另一执行案件申请执行人王某1作为被执行人的执行费、其中36645.53元退给被执行人周某）。同日，本院作出（2020）吉2401执2094号之六执行裁定，解除对被执行人毕某在中国建设银行账户存款490362元的冻结。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，王某1申请执行的本院（2018）吉2401民初6755号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十五日
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初97号原告贾延良，男，1954年11月17日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人贾冠中，女，1981年9月6日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。被告方叶根，男，1985年6月25日出生，现住址沈阳市东陵区。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。负责人王姝，系该公司经理。委托代理人马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。委托代理人陈松涛，男，1971年5月22日出生，汉族，住址新民市，系该单位员工。原告贾延良诉被告方叶根、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员许琢组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾延良及其委托代理人贾冠中、被告平安财险的委托代理人马洪博、陈松涛到庭参加诉讼，被告方叶根经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。原告贾延良诉称，2019年10月27日12时10分，在新民市迎宾街新民市农业银行路口，被告方叶根驾驶辽Ａ×××××号小型面包车与原告骑自行车相撞，造成自行车损坏、贾延良受伤的交通事故，事故责任认定被告方叶根负全责，原告无责任。被告方叶根驾驶车辆在被告平安财险投保了交强险及商业三者险。原告受伤后住院治疗23天，被确诊为头部外伤、踝部挫伤。花去医药费7624.58元。出院医嘱休息两周。现起诉到法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费7624.58元；2.被告赔偿原告误工费5787.1元；3.被告赔偿原告住院伙食补助费2300元；4.被告赔偿原告护理费3321.26元；5.被告赔偿原告交通费200元；6.被告承担诉讼费。被告方叶根未出庭，也未提交书面答辩意见。被告平安财险辩称，被告车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在合理范围内进行赔偿。自行车损失同意赔偿100元。医药费以票据为准，误工费、交通费过高。经审理查明，2019年10月27日12时10分，在新民市迎宾街新民市农业银行路口，被告方叶根驾驶辽Ａ×××××号小型面包车与原告骑自行车相撞，造成自行车损坏、贾延良受伤的交通事故，事故责任认定被告方叶根负全责，原告无责任。还查明，原告受伤后到民市人民医院住院治疗，共计住院22天，支付医疗费6936.20元，住院期间其妻子进行的护理。原告为从事个体经营的个体业者。另查明，被告方叶根驾驶车辆在被告平安财险投保了交强险及商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费收据、诊断书、交通费票据，及开庭笔录并原、被告陈述等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，责任保险的保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，在被保险人未向第三者赔偿前，第三者可以依照保险合同约定或法律规定，直接请求保险人向该第三者赔偿。本案被告方叶根驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险及第三者责任险，被告方叶根负事故全部责任，故原告请求被告平安财险应在保险限额内承担赔偿责任符合法律规定，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。原告主张的医疗费均系事故发生后检查及治疗所发生，故原告的该项请求本院予以支持。原告主张的误工费部分，因原告为从事个体经营的个体从业者，共计因事故治疗及休息36天，故参照居民服务行业的行业标准确认误工费共计5198.50元。关于住院伙食补助费部分，因原告住院22天，参照国家机关工作人员出差补助标准每天100元计算，总计应为2200元予以支持。关于护理费，护理期间确需人员进行护理，护理人员为原告妻子，与原告从事行业相同，故参照居民服务业标准按照住院22天进行计算，共计护理费3176.86元，原告主张的交通费，结合原告复查及治疗情况，本院酌定为300元。关于财产损失部分，因原告对被告同意赔偿100元的数额予以认可，且不违反法律规定，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告贾延良医疗费6936.20元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告贾延良误工费5198.50元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告贾延良护理费3176.86元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告贾延良住院伙食补助费2200元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告贾延良交通费300元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告贾延良车辆损失100元；如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告贾延良的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告方叶根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  许 琢二〇二〇年七月二日书 记 员  刘 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8584号 原告:纳爱斯集团有限公司，住所地:浙江省丽水市上水南3号，统一社会信用代码:913311007272035890。 法定代表人:何丽明，董事长。 委托诉讼代理人陈杰、吴娟，山东超信律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区XX百货超市,住所地:山东省临沂市兰山区启阳路与开源路交汇西100米路南沿街(门头:XX超市),统一社会信用代码:923713021A3N158U9R。 经营者:王某,。 原告纳爱斯集团有限公司与被告临沂市兰山区XX百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告纳爱斯集团有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年七月九日 书记员  史继梦
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初2167号原告：马巨良，男，1960年9月27日出生，满族，住兴城市。被告：兴城市铭旺金属制品有限公司住所地：兴城市宁远街道铁北委。营业执照：211481100404184。法定代表人：吕潜力，男，1960年3月24日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市，该公司执行董事。原告马巨良与被告兴城市铭旺金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行了审理。马巨良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资108000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日被告聘用原告看护厂房，双方口头约定每月工资2000元，雇佣期间被告只给付3000元工资，截止到2020年6月末工资款尚欠108000元，原告依然兢兢业业的看护厂房，原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，要求法院判令被告支付工资，共计108000元，希望法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址，现原告虽向法院提供了兴城市铭旺金属制品有限公司的地址，但是明确告知该公司目前没有人，2017年12月26日被兴城市市场监督管理局吊销营业执照，被告公司法定代表人吕潜力通过邮寄送达及在本市查找均无法送达。另经原告自己询问，因吕潜力向辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款450万元，经兴城市人民法院审理于2015年10月26日作出（2015）兴民初字第02457号和（2015）兴民初字第02458号民事调解书，该公司资产为借款抵押担保财产，已于2017年抵偿给辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。本案中，原告均不能提供这期间被告公司或银行雇佣其看护的证据。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告马巨良的起诉。案件受理费10元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  薄丽荣审判员  李英志审判员  朱家莹二〇二〇年七月十六日书记员  胡 娜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2429号原告：宁城县昊丰热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇中京街东段南侧。法定代表人：王海渊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹德富,系该公司职员。被告：兰玉山，男，1951年9月18日出生，蒙古族，个体工商户，住宁城县。原告宁城县昊丰热力有限责任公司与被告兰玉山供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告宁城县昊丰热力有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县昊丰热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元、邮寄费22元，合计42元，由原告宁城县昊丰热力有限责任公司负担。审判员 张丽红 二○二○年七月六日书记员 张 晗
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1891号 原告：富顺县明盛电工电气批发部，经营场所为富顺县富世镇钟秀街中段348号。 经营者：曹明钊，男，1976年7月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周道均，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县明盛电工电气批发部与被告周道均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，因被告已主动履行，原告富顺县明盛电工电气批发部于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富顺县明盛电工电气批发部自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富顺县明盛电工电气批发部撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告富顺县明盛电工电气批发部负担。 审判员 廖 军 二〇二〇年七月十日 书记员 付志超
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初407号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李某，男，1987年10月29日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1027号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人李某在得知本市虹口区海平路XXX号欧尚超市为无人值守、自助结账的经营模式后，先后于2020年1月2日、2020年1月4日、2020年1月7日三天的凌晨，伙同他人通过微信扫码进入超市，取走货架上的零食、饮料等多件商品后仅以纸巾、矿泉水等少量低价商品结账，待超市自动门打开后将其余商品窃走。2020年4月28日，被告人李某在本市长宁区虹桥路1765弄门口被公安人员抓获，李某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工周某的陈述及辨认笔录，被害单位出具的被窃商品清单，证人陈某的证言，上海市公安局虹口分局调取的监控视频、出具的《案发经过》及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年7月27日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物折价款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年七月十七日书记员 王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执822号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托执行代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被执行人：陈艳，女，1979年12月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈艳保险合同纠纷一案中（执行标的为81372.44元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有住宅一套（已轮候查封），但现不具备处置条件。被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1183号申请人：魏楠，男，1991年9月6日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。委托诉讼代理人：许李博，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳丽，山西弘韬律师事务所实习律师。被申请人：李玉红，女，1984年3月15日出生，汉族，甘肃省金塔县中东镇上四分村居民，住太原市。被申请人：郝军伟，男，1986年11月1日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。被申请人：赵华轩，男，1981年6月18日出生，汉族，河北省衡水市武邑县桥头镇西刘贯村居民，住太原市。申请人魏楠与被申请人李玉红、郝军伟、赵华轩民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款350200元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司以与申请人签订诉讼财产保全责任险合同的方式为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人魏楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李玉红、郝军伟、赵华轩银行存款350200元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王振玉 二〇二〇年七月二十日法官助理 蔡灵灵书 记 员 侯 捷
青海省囊谦县人民法院   刑事判决书   （2020）青2725刑初11号   公诉机关青海省囊谦县人民检察院。   被告人：阿某1，系青海省囊谦县人，捕前住囊谦县白扎乡卡那村达拉队，因涉嫌故意伤害罪（致人死亡），于2019年11月6日被囊谦县公安局刑事拘留，于2019年12月11日经囊谦县检察院批准逮捕被囊谦县公安局执行逮捕。   辩护人：孙某，系囊谦县法律援助中心律师。   青海省囊谦县人民检察院以囊检公诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人阿某1犯故意伤害罪（致人死亡），于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。青海省囊谦县人民检察院指派检察员义西巴丁出庭支持公诉，被告人阿某1及其辩护人孙某到庭参加诉讼。由于合议庭成员对案件的定性争议较大，本案于2020年7月8日提交本院审判委员会讨论，现已审理终结。   青海省囊谦县人民检察院指控，事发当天，被告人阿某1在囊谦县白扎乡卡那大队达拉村布麦给（地名）骑摩托车去放马时，遇到同样在骑车行驶的被害人阿某2，因两人先前发生过矛盾，故相遇后两人便开始互相谩骂，后双方从各自的摩托车上下来后互扔石子，期间二人均有受伤，后被害人阿某2拿出一把刀，双方互相拉扯着，被告人阿某1就把被害人阿某2的刀子抢了过来向被害人捅去，见被害人倒地不起，被告人阿某1便骑车逃离了现场。后于2009年5月11日经囊谦县人民医院医师诊断被害人阿某2死因是左侧腋前线第五、六肋骨处见一长约3厘米深约9厘米的锐器伤，导致失血性休克、呼吸衰竭而死亡。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据材料：书证；被告人供述与辩解；现场勘验笔录；辨认笔录；囊谦县人民医院死亡后推断书。   公诉机关认为：被告人阿某1其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌故意伤害致人死亡罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。   被告人阿某1辩称，事发当天我在囊谦县白扎乡达拉村布麦给（地名）骑摩托车去放马途中遇到正在骑车行驶的被害人阿某2，因双方此前有过矛盾，故两人相遇后便开始互相谩骂，继而下车互扔石子，后被害人阿某2抽出一把刀子向我捅来，为了避免受到伤害，我便在与之互相拉扯的过程中用右手抓住了其持有刀具的手腕，扭打中两人均倒向地面，被害人起身后往前走了二十几步后再次倒地，我见状便骑着摩托逃离了现场。辩护人孙某提出辩护意见：案发当天，被害人先朝被告人扔石头并在双方打斗过程中事先抽出刀子欲向对方捅去，此举足以认定被害人存在过错，而被告人是为了避免受到正在发生的不法侵害而不得已对其采取了正当防卫。且本案仅有被告人的供述，无作案工具，其余证据也均无法直接证明被害人的死因是由被告人实施的故意伤害行为所导致的，故不能以孤证作为有罪证据。另外，被告人已取得被害人家属的谅解，并对其进行了巨额赔偿，故请求法庭综合上述情节，酌情处罚，对被告人阿某1判处缓刑。   经审理查明，事发当天，被告人阿某1在囊谦县白扎乡达拉村布麦给（地名）骑摩托车放马途中偶遇正在骑车行驶的被害人阿某2，因两人先前曾发生过矛盾，故在相遇后两人便开始互相谩骂，矛盾被彻底激化后的两人在情急之下从各自的摩托车上下来后朝对方互扔石子，后被害人阿某2抽出一把刀子向被告人捅去，而被告人为了防止受到其不法侵害，不得已在拉扯过程中抓住了被害人持有刀具的手腕，并在争夺刀具的过程中导致被害人受伤倒地，被告人阿某1见被害人倒地不起后便骑车逃离了案发现场。2009年5月11日经囊谦县人民医院的医师出具死后推断书，证明被害人阿某2因其左侧腋前线第五、六肋骨处被一长约3厘米深约9厘米的锐器致伤，导致其失血性休克、呼吸衰竭而死亡。   另查明，被告人阿某1取得了被害人家属的谅解并向其进行了20万元的民事赔偿。   认定上述事实的证据有：   1.受案登记表、《立案决定书》人员基本信息表证实，案件来源以及被告人阿某1已满刑事责任年龄的事实；   2.被告人阿某1的供述和辩解证实，其为了防止被害人正在实施的不法侵害不得已采取正当防卫导致被害人死亡的事实；   3.现场勘验笔录、辨认笔录证实，被告人阿某1辨认出案发现场为囊谦县白扎乡卡那大队拉达村布麦给（地名）；   4.囊谦县人民医院死后推断书证实，被害人阿某2系被一长约3厘米深约9厘米的锐器致伤其左侧腋前线第五、六肋骨，导致失血性休克、呼吸衰竭而死亡的事实。   5.情况说明证实，被告人阿某1已取得了被害人家属的谅解并向其进行了20万元的民事赔偿的事实。   本院认为，被告人与被害人因琐事发生口角，继而演变为肢体冲突后被害人掏出刀子朝被告人捅去，此举为正在发生的不法侵害，被告人阿某1面对这一不法侵害采取了抓住被害人持有刀子的手腕，并在双方争夺刀具的过程中导致被害人受伤致死的行为，此举系正当防卫，但被告人在实施防卫行为的过程中，由原先被动的劣势转化为捉住对方持有刀具的手腕这一明显优势，并利用这一优势顺势向被害人的左侧腋前线肋骨处捅去，造成被害人死亡的后果，其防卫手段、强度明显超过了必要限度，造成了重大损害，属于防卫过当，构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳，但防卫过当致人死亡的，依法应当减轻或者免除处罚。本案案发时，由于现场既没有其他证人在场，也没有其他证据，所以按照有利于被告人的原则对于被告人及其辩护人提出的关于被告人的行为系正当防卫的辩护意见，本院予以采纳。另外，被告人事后取得了被害人家属的谅解并对其进行了高额赔偿，故本院在量刑时将予以考虑以上情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二十条第二款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第二百三十四条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   被告人阿某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长   审判员   审判员     二〇二〇年七月十五日   （法官助理 尕吉青措   书 记 员 才仁央总
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1625号申请执行人：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住址：沈阳市大东区北海街16-1号。法定代表人：高春荣，职务：经理。被执行人：孙宁，男，1974年3月13日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人沈阳威远汽车贸易运输有限公司申请执行被执行人孙宁挂靠经营合同纠纷一案，本院依据（2019）辽0104民初8238号民事判决书立案执行后，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。经网络查控系统查询，被执行人的银行存款、车辆、证券、金融理财类产品、收益类保险、公积金等均没有可供执行财产。2020年7月21日，因被执行人未履行判决义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执1625号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 闯审判员 鉴铭宇审判员 王 刚二〇二〇年七月二十一日书记员 李 根
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初4771号 原告：常某某。法定代理人：刘育花，系原告之母。被告：西安市长安区郭杜街道办事处周家庄村村民委员会（以下简称周家庄村村委会）。法定代表人：苗永锁，该村民委员会副主任。被告：西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）。诉讼代表人：刘利明，该村民小组组长。原告常某某诉被告周家庄村村委会、XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘育花，XX村XX组诉讼代表人刘利明到庭参加了诉讼，被告周家庄村村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，其户口随其母刘育花登记在被告村组，系被告村组村民，在该村组享受农村合疗村民待遇。因被告村组土地被征用，2019年7月，XX组XX组村民人均分配征地补偿款13500元，未给原告分配，侵害了原告的合法权益。现起诉要求二被告立即支付征地补偿款13500元，并承担该案诉讼费。被告周家庄村村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。XX村XX组辩称，不同意原告诉请，因原告系出嫁女子女，故不应参与征地补偿款分配。经审理查明：原告之母刘育花出生成长于被告村组，出生后户籍登记在该村组。2007年6月22日，刘育花与陕西省子长县XX庄XX村（现已合并为李家岔镇阳台村）村民常国军登记结婚，婚后于2010年6月10日将户籍迁至配偶户籍地陕西省子长县石家湾管委会徐庄则村民委员会106号。刘育花与常国军婚前同居期间于2006年11月24日生育一子常某某。原告常某某出生后，户籍遂其父登记在陕西省子长县石家湾管委会徐庄则村民委员会106号。2016年12月27日，刘育花与常国军因性格不合协议离婚，约定原告常某某由其母刘育花抚养。之后原告户籍于2017年6月27日随其母刘育花一并迁入被告村组，在被告村组居住生活，并享有农村合疗村民待遇，未在原户籍地享受相关村民待遇。因被告村组土地被征用，2019年7月24日，二被告制定征地款分配方案，该分配方案确定的村民资格界定截止日期为2019年7月23日。2019年8月，XX村XX组XX组村民人均分配征地补偿款13500元，未给原告分配。2020年5月，原告诉至本院，要求二被告立即支付征地补偿款13500元，并承担该案诉讼费。庭审中，XX村XX组以辩称为由，不同意原告诉请，被告周家庄村村委会经本院传票传唤未到庭，本案未能调解。以上事实，有原告父母家庭户口本、离婚证、离婚协议、原告出生证、合疗登记本、子长县李家岔镇阳台村民委员会证明、被告村组征地款分配方案、XX庄XX社储蓄存单复印件等及开庭笔录在卷为证。本院认为：原告父母离婚后，原告户籍随其母迁入被告村组，在被告村组居住生活，并享有农村合疗村民待遇，其户籍迁入时间在被告制定的征地款分配方案确定的村民资格界定截止日期之前，且未在其原户籍地享受相关村民待遇，其系被告村组合法村民，应与该组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权。故对原告要求XX村XX组支付征地补偿款之诉请，依法予以支持。被告周家庄村村委会参与制定征地款分配方案，对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对XX村XX组支付款项承担连带给付责任。XX村XX组辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内支付原告常某某征地补偿款13500元；被告西安市长安区郭杜街道办事处周家庄村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，原告已预交，减半收取69元，由被告西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组承担, 被告西安市长安区郭杜街道办事处周家庄村村民委员会承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员   郭复萍                        二O二0 年 七 月十五  日        书  记  员   杨  珊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔26行终62号上诉人（原审原告）吴兴云，男，汉族，1968年12月24日出生，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。委托代理人万开金，男，汉族，1965年9月15日出生，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）黄平县公安局交通警察大队。住所地：黄平县新州镇大街。法定代表人孙伟，大队长。上诉人吴兴云因黄平县公安局交通警察大队行政强制一案，不服镇远县人民法院（2019）黔2625行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2019年8月18日，张华祥驾驶的车辆与卢志友驾驶的车辆在黄平县落群坡发生交通事故。因张华祥的肇事车辆马达被卸下，8月20日凌晨1时许，应张华祥要求，吴兴云向张华祥提供马达，致使张华祥的肇事车辆开离事故现场。被告于2019年8月20日到事故现场调查时，发现悬挂车牌号为渝Ｂ×××××的货车存在未投保机动车第三者责任强制保险、车辆未上户、车牌与车架号车辆识别代号不相符等违法行为，吴兴云仅向被告提交车钥匙但未提供相关手续，被告遂将渝Ｂ×××××货车开回交警大队。2019年8月22日，被告传唤吴兴云到其询问室进行询问，告知原告吴兴云未按规定投保机动车第三人责任强制保险于2019年5月16日驾驶悬挂渝Ｂ×××××的红色大货车在黄平县新州镇城区道路行驶，原告回答“原告没有进过保险，不知道原车主是否进保险，”但拒绝回答“2019年5月16日驾驶悬挂渝Ｂ×××××的红色大货车上道路行驶”的事实。同日，被告口头告知原告拟行政强制措施的种类、依据及依法享有陈述、申辩权利后，对原告作出编号为第5226223801403903号《公安交通管理行政强制措施凭证》，以原告不按规定投保机动车第三者责任强制保险，违反了《中华人民共国道路安全法》第十七条规定，根据该法第九十八条的规定，对吴兴云采取扣留机动车的强制措施。强制措施凭证告知原告在15日内到被告处接受处理。吴兴云不服，遂提起诉讼，请求撤销第5226223801403903号《公安交通管理行政强制措施凭证》并返还扣押车辆，诉讼费由被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以扣留车辆。被告作为本辖区内公安交通管理部门具有扣留车辆的法定职权。根据查明的案件事实，被告对悬挂车牌号为渝Ｂ×××××货车进行检查时，发现该车存在未按照规定投保机动车第三者责任强制险、车辆未上户、车牌与车架号／车辆识别代号不相符等违法行为，因原告未提供车辆相关信息，被告将该车扣留，并传唤原告进行询问，在原告提供购车协议证明其系车主，但未提供投保机动车第三者责任强制保险的情况下，被告履行口头告知程序后，对原告作出第5226223801403903号《公安交通管理行政强制措施凭证》的行政行为，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第九十八条和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条的规定。综上，被告作出的行政强制行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴兴云的诉讼请求，案件受理费50元，由原告吴兴云负担。上诉人吴兴云上诉称：被上诉人于2019年8月20日扣留上诉人车辆，2019年8月22日才作出被诉行政行为，且其扣留机动车当日未出具凭证，未书面告知上诉人的权利义务，未制作扣留决定书和清单交付当事人，其作出的被诉行政行为程序违法。被上诉人提交的证据是在8月20日扣留机动车后收集的证据，不能作为认定被诉行政行为合法的依据。综上，原判认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，请求撤销原判,依法改判支持上诉人一审诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄平县公安局交通警察大队答辩称：2019年8月20日，我队到张华祥肇事现场对肇事车辆进行暂扣时，发现肇事车辆不在现场。因上诉人有协助肇事车辆驶离的行为，我队经核查渝Ｂ×××××货车，该车安装的车牌与车架号／车辆识别代号不相符，存在使用伪造变造或使用其他机动车号牌的违法行为。据此，我队要求上诉人及时提供车辆相关手续及交车辆钥匙，因上诉人未提能供车辆相关手续，我队才将涉案车辆扣留。上诉人于8月22日才将车辆发票及合格证提交我队，但其无法提供车辆第三者责任强制保险凭证，由于上诉人的渝Ｂ×××××货车未投保机动车第三者责任强制保险，我队于22日向上诉人开具强制措施凭证，暂扣上诉人车辆，并告知上诉人提供车辆相关手续及投保交强险凭证到交警部门处理。因此，我队作出的行政强制行为证据确凿，适用法律适当，程序合法。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人提供的证据认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款“机动车所有人、管理人未按国家规定投保机动车第三者责任保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款”之规定。机动车所有人、管理人应当按照法律规定，投保机动车第三者责任强制保险。上诉人吴兴云对悬挂车牌号为渝Ｂ×××××的车辆未投保机动车第三者责任强制保险，事实清楚，证据充分，被上诉人以吴兴云的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，根据该法第九十八条的规定，对上诉人吴兴云作出第5226223801403903号《公安交通管理行政强制措施凭证》并无不当。被上诉人在作出行政强制行为之前已口头告知上诉人拟采取强制措施的种类、依据及依法享有的陈述、申辩权利，其程序合法。关于上诉人提出被上诉人先扣留车辆后才作出行政强制行为程序违法的上诉理由，经查，2019年8月20日，被上诉人发现上诉人车辆存在未投保机动车第三者责任强制保险的违法行为时，上诉人未能提供涉案车辆的相关手续，被上诉人为进一步调查核实清楚涉案车辆的情况，将涉案车辆开回黄平县交警大队属正当履行法定职责的行为。关于上诉人提出行政强制行为在前取证在后的问题，经查，本案审理的是被上诉人2019年8月22日作出的第5226223801403903号《公安交通管理行政强制措施凭证》，被上诉人向一审法院提供的证据均为该行政行为作出之前收集调取的证据，因此，吴兴云提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决正确合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴兴云承担。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年七月十七日法官助理**书记员王泽慧
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初773号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某，男，1972年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]734号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚速裁程序。本院受理后，发现有不宜适用速裁程序的情形，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月2日20时35分许，被告人陈某某酒后驾驶皖DKXXXX奥迪牌小型轿车行驶至本区新北路寺中路东约150米处，撞击停靠在路边的一辆小型轿车及一辆轻型自卸货车。经调查认定，被告人陈某某负事故全部责任。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇浓度为2.48mg/ml。事发后，被告人陈某某明知他人报警仍等候在现场。本案涉及的民事损害赔偿事故三方已达成人民调解协议书并履行完毕。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具的法医毒化司法鉴定意见书，人民调解协议书，上海公安机关出具的案发经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。犯罪后，被告人陈某某有自动投案并如实供述自己罪行的自首情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。事发后，被告人与事故相对方达成协议并作出赔偿，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二〇年七月十六日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2015号原告：张维平，男，汉族，1989年10月14日出生，住四川省合江县。被告：张政发，男，汉族，1968年3月21日出生，住贵州省赤水市。原告张维平与被告张政发劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告张维平于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张维平申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张维平撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  王明江二〇二〇年七月二十二日书记员  张 奇
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢364号申请执行人：刘向军，男，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：胡祖辉，男，汉族，现住吉林省延吉市长白山东路。被执行人：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市局子街127号。法定代表人：吴秀峰，该公司经理。申请执行人刘向军与被执行人胡祖辉、延边隆峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初3338号民事判决书，已经发生法律效力。现被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人偿还借款本金247500元及利息；2、负担案件受理费4088元、执行费3674元）。本院于2020年6月4日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年6月5日向被执行人胡祖辉、延边隆峰房地产开发有限公司发出了恢复执行通知书。于2020年6月4日、7月6日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人胡祖辉名下有少量互联网存款，无银行存款、无工商登记、无证券、无保险，被执行人延边隆峰房地产开发有限公司名下无可供执行财产。2020年6月5日，本院作出（2020）吉2401执恢364号之一执行裁定书，冻结被执行人胡祖辉在财付通支付科技有限公司尾号522f账户内存款人民币413.24元。2020年7月8日，本院作出（2020）吉2401执恢364号之一执行裁定书，划拨被执行人胡祖辉在财付通支付科技有限公司尾号522f账户内存款人民币413.24元。在扣除申请执行费50元后，将执行款363.24元发放给申请执行人刘向军。2020年6月8日，本院对被执行人胡祖辉、延边隆峰房地产开发有限公司的法定代表人吴秀峰采取限制消费措施。2020年7月28日，本院对申请执行人刘向军终本约谈，申请执行人刘向军同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李俊杰执行员 王彦翔二〇二〇年七月二十八日书记员 李泉赫
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执123号申请执行人：刘振云，女，1973年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：王贤明，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更执行请求，和解、调解，签收法律文书，代领执行款。被执行人：丁金柱，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人刘振云与被执行人丁金柱民间借贷纠纷一案中,申请执行人刘振云依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0303民初993号民事调解书,于2020年1月13日向本院申请执行。申请执行人刘振云申请执行事项为：一、被执行人丁金柱偿还借款220000元及逾期利息（利息计算方式：以184000元为本金，自2018年1月3日起按年利率10%支付至本息付清，并扣减已支付的款项）；二、负担申请执行费2461元、申请执行费500元。经查，本院（2019）鄂0303民初2019号民事判决书，判定申请执行人刘振云应支付被执行人丁金柱工程劳务费229736.4元。被执行人曹相权于2020年3月25日向本院申请执行，本院（2020）鄂0303执267号案件已将该到期债务与本案到期债务相互抵销。两案债务抵销后，剩余债务被执行人丁金柱至今未履行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人丁金柱存款2192.54元。2020年7月3日,申请执行人刘振云申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0303执123号案件的执行。申请执行人在本裁定书送达后两年内有权恢复对原调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年七月六日书记员 王俊杰
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1240号原告：马艳琴，女，1970年3月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：吴风全、吴春林，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：许祖松，男，1982年2月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：刘回娣，女，1964年11月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：许祖彬（曾用名许祖忍），男，1985年5月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告马艳琴与被告许祖松、刘回娣和许祖彬民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月12日立案。原告马艳琴于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马艳琴撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审判员  柯彬二〇二〇年七月十三日书记员  陈征
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执509号 申请执行人：管祁厚，男，1974年5月5日出生，汉族，住张掖市甘州区。 被执行人：丁婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住甘肃省榆中县青城镇。 申请执行人管祁厚与被执行人丁婕民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘0724民初209号民事判决书确定，由被执行人丁婕偿还申请执行人管祁厚借款5125元,并承担违约金744.1元。同时确定由被执行人承担案件受理费16元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月6日、2020年4月1日、2020年6月2日、2020年6月17日、2020年7月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况。经反馈，被执行人名下有位于张掖市甘州区西三环路崇圣嘉园34号楼2层1-201室的房屋，经调查，该房屋设有抵押权且已被甘州区人民法院查封，本院轮候查封。此外，被执行人名下无可供执行的财产线索。 3.2020年6月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人丁婕采取限制高消费措施。 4.2020年6月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人丁婕纳入失信被执行人名单。 5.2020年7月14日，本院电话约谈了申请执行人管祁厚，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的5885.10元，执行费50元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 鑫
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2727号原告：殷林平，女，1967年11月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。负责人：张晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗言布，该公司员工。被告：刘长奉，男，1985年10月3日出生，汉族，住山东省沂南县。原告殷林平与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）、刘长奉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷林平及其委托诉讼代理人宋东海、被告保险公司委托诉讼代理人罗言布到庭参加诉讼，被告刘长奉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷林平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计170839.39元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月20日13时，原告驾驶电动车沿晋江路由西向东行驶，与被告刘长奉驾驶苏Ｈ×××××号小型面包车在驶入晋江路时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘长奉负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，要求扣除10%非医保用药，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告刘长奉未作答辩。经审理查明：2019年2月20日13时左右，被告刘长奉驾驶苏Ｈ×××××号小型面包车，在淮安市淮阴区驶入晋江路时，与沿晋江路由西向东行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘长奉负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期限内。原告受伤后被送往淮安市第一人民医院治疗，住院6天，花费救护车费140元、住院医疗费4705.36元。2019年3月27日，原告再次入住淮安市第一人民医院，住院9天，花费住院医疗费28200.36元。另原告花费门诊费2437.77元。审理中，原告陈述被告刘长奉垫付27000元。经原告申请，本院委托淮安市第一人民人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定，该鉴定部门出具鉴定意见：1、被鉴定人殷林平交通事故致右侧眼眶内侧壁骨折、内直肌嵌顿，遗留复视构成十级伤残。2、误工期限90日、护理期限45日、营养期限45日，护理人数：1人。原告为此花费鉴定费2100元。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以证明，本院予以确认。对于误工费，原告主张按照52460.16元/年计算，为证明其主张，原告提供淮安市星月服饰有限公司出具的停发工资证明、工资明细表予以证明，经质证，被告对该组证据不予认可。本院认为，按照原告提供的工资明细表，原告受伤前三个月月平均工资为3463元，故本院以该标准计算原告的误工费。对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证情况，结合相关法律规定，确认如下：1.医疗费35483.49元【140元（救护费）+4705.36元（第一次住院）+28200.36（第二次住院）+2437.77元（门诊发票）】，被告保险公司辩称扣除10%非医保用药，未提供证据予以证明，对被告保险公司该项辩称意见，本院不予采纳；对于原告主张的会诊费11000元，因原告提供的证据不足且被告不予认可，故本院不予支持；2.营养费，原告主张1800元，本院依据鉴定意见确定营养期限45天，标准按照30元/天计算，应为1350元，对原告主张的超出部分，本院不予支持；3.住院伙食补助费，原告主张750元，未超出法律规定，本院予以支持；4.护理费，原告主张4500元，未超出法律规定，本院予以支持；5.误工费，原告主张12935.38元，本院根据鉴定意见确定误工期限90日，按照3463元/月计算，应为10389元，对原告主张中的超出部分，本院不予支持；6.残疾赔偿金：（23836元+5636元）×1.78×20年×0.1（十级伤残）=104920.32元；7.交通费200元（酌定）；8.财物损失500元（定损）。上述各项损失合计158092.81元。本院认为：根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故双方的责任及本地平均生活水平等因素，酌定5000元，故原告全部损失为163092.81元（158092.81元+5000元）。本案中，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失计人民币120500元。对于原告超出交强险范围的损失42592.81元，因被告刘长奉负事故全部责任，故由被告刘长奉予以赔偿，扣除被告刘长奉已经给付的27000元，被告刘长奉还应赔偿原告15592.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告殷林平各项损失计人民币120500元，于本判决生效后10日内履行【赔款直接支付至原告殷林平本人账户（户名：殷林平，开户行：中国工商银行淮安淮北路支行；账号：62×××01）】；二、被告刘长奉赔偿原告殷林平各项损失计人民币15592.81元，于本判决生效后10日内履行（款项直接支付至原告殷林平上述账户）；三、驳回原告殷林平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717元，减半收取1858.50元，鉴定费2100元，共计3958.50元，由原告殷林平负担78元，被告刘长奉负担3880.50元，于本判决生效后十日内支付至原告殷林平上述账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告殷林平缴费账号：62×××98；被告刘长奉缴费账号：62×××80；被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司缴费账号：62×××72）。审 判 员 李继先二〇二〇年七月二十二日法官助理 徐 莹书 记 员 阴 洁
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3327号 申请执行人象山县综合行政执法局、被执行人戴锵： 申请执行人象山县综合行政执法局诉被执行人戴锵行政非诉一案，（2019）浙0225行审247号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人象山县综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴锵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3327号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终566号原公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙爱云，女，1949年12月14日出生，汉族，高中文化，无业，住郑州市中原区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月30日被郑州市公安局须水分局刑事拘留、1月31日被取保候审，同年9月20日被郑州市中原区人民检察院取保候审，2020年3月24日被中原区人民法院取保候审。辩护人许桂敏，河南郑大律师事务所律师。河南省郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控被告人孙爱云犯诈骗罪一案，于二〇二〇年五月二十一日作出（2020）豫0102刑初44号刑事判决。宣判后，被告人孙爱云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人孙爱云是郑州市中原区须水镇孙庄村村民。1993年4月，郑州市中原区国土资源局为孙爱云颁发宅基地使用权证，面积为353.1平方米。2000年前后，孙爱云的宅基地因村民组修路被占用一部分，组里同意用孙爱云的宅基地周围的空地予以适当补偿，并将该处宅基地面积扩大至372平方米。2001年11月24日，孙爱云将调整后多出的18.9平方米宅基地面积按村民组要求补交土地补差款1,606.50元，并将该款交给村会计谷某，谷某于2001年12月14日入账。2009年2月，孙爱云申请将该处宅基地分为两户，名称变更为孙爱云、曹某。2009年8月7日，郑州市中原区国土资源局将孙爱云名下的上述宅基证分为两户，分别登记在孙爱云名下（186平方米）、曹某名下（186平方米），并于2009年8月18日由郑州市中原区人民政府为二人颁发土地使用权证。2013年4月，在孙庄村拆迁过程中，被告人孙爱云以孙庄村在2000年前后修路时占用其宅基地，村委给其在村南水塔附近调整了一个169平方米宅基院为由，欺骗孙某1、孙某2在该地块属于事实宅基的“证明”上签字确认，并按事实宅基与指挥部签订拆迁协议，协议显示补偿其507平方米回迁安置面积以及过渡费等相关拆迁补偿。截至2019年1月30日孙爱云被采取刑事强制措施，孙爱云已非法获得拆迁补偿款人民币420,674元，已分得拆迁安置房220.7平方米（价值人民币662,100元）。截至2019年8月20日，孙爱云另非法获得拆迁补偿款人民币27,485元。2019年1月22日，郑州市中原区监察委员会在办理其他人员涉嫌违法犯罪案件时发现被告人孙爱云涉嫌犯罪线索并移交至郑州市公安局须水分局。2019年1月29日，孙爱云被传唤到案。原判认定上述事实的证据，有中土集建XXX号集体土地建设用地使用证，交费收据、谷某说明、工作记录、记账凭证、收据副联，地籍调查表、土地登记受理通知单，郑中原集用XXX号、第XXXX号土地使用权证，孙爱云提交的《孙爱云宅基院调整意见》复印件和“证明”复印件，动3-1XX号动迁补偿协议安置协议、拆迁补偿安置办法等相关书证，孙某1、孙某2在孙庄拆迁时工作职责的情况说明、个人基本情况、刑事判决书，孙庄城中村改造会议纪要、郑州市中原区监察委员会转送孙爱云涉嫌诈骗相关书证、须水分局收文处理用笺，户籍证明、前科查询表、到案经过，证人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、谷某、孙某6、张某、王某、刘某的证言，被告人孙爱云的供述与辩解等。根据以上事实和证据，原判认定被告人孙爱云犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币150000元；对被告人孙爱云非法获取的拆迁补偿款人民币448,159元和分得的220.7m2拆迁安置房（价值人民币662,100元）均依法予以追缴，上缴国库。孙爱云上诉及其辩护人辩护称，孙爱云用于拆迁补偿的宅基地，是由于孙庄村委多次扩路占用孙爱云家宅基地应该给予的调院，系历史遗留问题造成，孙爱云递交的“调整意见”和“证明”有村委工作人员签字、村委会盖章，孙爱云未实施欺骗行为；拆迁补偿系孙爱云应得，其主观上不具有非法占有的目的，请求改判无罪。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于孙爱云的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，孙爱云提交的“调整意见”，不能说明实际出具人，无法进行核实，亦无其他证据能够相互印证，且与谷某证言、工作记录本、情况说明等证据相矛盾，二审期间辩护人提交的证据，亦不能证明村民组为孙爱云调整一处新宅基地；孙爱云提交的“证明”，内容不符合拆迁指挥部相关会议纪要等关于事实宅基的认定条件，在该“证明”上签字的相关人员也因渎职行为被追究刑事责任。在案证据足以证明孙爱云在不符合条件的情况下，虚构涉案宅基地属于事实宅基，骗取拆迁补偿利益，其主观上显具非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件。关于孙爱云的上诉理由及辩护人的辩护意见，在一审审理时均曾提出，原审结合本案的事实、证据一一作出分析评判，一审的评判有理有据，符合本案事实及相关法律规定，与本院查明的事实、证据相一致。故孙爱云的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）孙爱云以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用他人的渎职行为骗取拆迁补偿利益，价值数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙爱云的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 钱基伟审判员 高慧敏二〇二〇年七月二十三日书记员 白凯丽
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2831号申请执行人：王忠军，男，1979年5月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：原宗伟，男，1988年12月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人王忠军与被执行人原宗伟买卖合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初1169号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、立即一次性支付王忠军货款21,500元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费187.5元、执行费223元）。申请执行人王忠军于2020年7月3日向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月5日向被执行人原宗伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月7日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人原宗伟名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年7月7日查询到被执行人原宗伟名下无保险投保信息。2020年7月27日，本院对被执行人原宗伟采取限制消费措施。2020年7月27日，本院将被执行人原宗伟纳入失信被执行人名单。2020年7月27日，本院对申请执行人王忠军进行终本约谈，申请执行人王忠军同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 李成范二〇二〇年七月二十七日书记员 周嘉彬
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1839号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行： 被执行人林普玲、董文兰、吴新琳： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人林普玲、董文兰、吴新琳金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初1978号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林普玲、董文兰、吴新琳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1839号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十一日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5955号上诉人（原审原告）：赵金苍，男，1956年3月7日出生。上诉人（原审原告）：李建华，女，1965年7月12日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：王卓，北京市京兴律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：王思涵，北京市京兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李培培，女，1987年10月14日出生。被上诉人（原审被告）：赵瑞，男，1988年3月21日出生。上诉人赵金苍、李建华因与被上诉人李培培、赵瑞确认合同无效纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初3798号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵金苍、李建华之共同委托诉讼代理人王卓、王思涵，被上诉人李培培、赵瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金苍、李建华共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持我们的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：另案离婚诉讼生效判决认定“双方签署了一份分家协议”，但是对该协议的合法性、捺印真实性疏于查实，一审法院基于上述生效离婚判决直接认定分家协议有效，对我二人的司法鉴定申请不予准许，剥夺了我们的诉讼权利，程序违法。分家协议前后两页上赵金苍的捺印明显不同，且签署该协议时李培培仅拿出第二页让我们签字，考虑到为了让赵瑞与李培培继续生活我二人才签字捺印，但是我们与赵瑞并不识字，不清楚该协议有第一页存在，因此没有在离婚诉讼中提出司法鉴定，故一审法院在未准许我方提出的司法鉴定申请的前提下认定分家协议合法有效，系认定事实错误。综上，请求二审法院判如所请。李培培辩称，同意一审判决，分家协议已经被生效判决认定为有效,赵金苍、李建华在该案审理中曾出庭作证并未对分家协议提出异议。赵瑞辩称，不同意一审判决，分家协议第一页不是我捺印，涉案房屋所有权归我父母所有，我没有任何权利。赵金苍、李建华向一审法院起诉请求：请求法院认定分家协议无效。一审法院认定事实：李培培与赵瑞于2012年4月16日登记结婚。2018年3月25日，赵瑞、李培培以及赵瑞的父母赵金苍、李建华签订分家协议，约定位于某院落内南院瓦房3间、板房6间（其中包括向南开门的门脸房3间、向北开门的厨房3间）及15平米彩钢房归赵瑞、李培培所有，分家协议另有李某、赵金云作为见证人签字。2018年11月6日，李培培起诉赵瑞离婚。2019年2月14日，一审法院作出（2018）京0115民初25552号民事判决书，判决：一、李培培与赵瑞离婚；二、位于某院落内南院中门脸房3间（向南开门的楼板房）、南房东数第1间（向北开门的楼板房）归李培培使用；南院中瓦房3间（向南开门）、南房东数第2间、第3间（向北开门的楼板房）归赵瑞使用；南院大门及院落归李培培、赵瑞共同使用。判决后赵瑞不服，提起上诉。本院作出（2019）京02民终5318号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后赵瑞向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2020年2月27日作出（2020）京民申296号民事裁定书，裁定驳回赵瑞的再审申请。上述三份裁判文书中均在本院认为部分认定分家协议合法有效。在离婚诉讼中，赵瑞对分家协议的质证意见为：“真实性不认可，证明目的不认可。我当时是为了和李培培和好才签订的，我不认识字就签了，我父母不会签字，都是我代表我父母签的字，我当时以为是和解协议。李培培的名字是李培培写的，其他人都是我写的，手印是我们自己的，不是我代替。”赵金苍、李建华在离婚诉讼中作为证人出庭，赵金苍、李建华认可手印是自己摁的。赵金苍、李建华、赵瑞均认可分家协议第二页手印的真实性，不认可第一页手印的真实性，并申请鉴定第一页指纹的真实性。一审法院审理认为，关于指纹鉴定问题，李培培在离婚纠纷中提交的分家协议与赵金苍、李建华主张无效的分家协议系同一份协议。在离婚纠纷中，赵瑞作为一方当事人参加诉讼，涉案房产是离婚纠纷中唯一的财产，对其家庭生活有重大影响，赵瑞及其离婚案件诉讼代理人不可能对该份证据不给予充分重视，赵瑞未在该诉讼的一审、二审及再审中提出分家协议第一页上不是其捺印手印且第一页内容被篡改。赵金苍、李建华虽不是离婚诉讼当事人，但作为证人出庭作证，亦未提及此事。在此情况下，对赵金苍、李建华、赵瑞要求鉴定分家协议第一页指纹的申请，法院不予准许。关于分家协议的效力认定问题，李培培与赵瑞离婚纠纷一案的生效裁判文书均对分家协议的效力进行了认定，均认为赵金苍、李建华与赵瑞、李培培签订的分家协议由协议各方签字按印且有李某、赵金云在场见证签字，该协议内容具体明确且不违反法律及行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，该协议应属合法有效，且据此对财产进行了分配。现赵金苍、李建华主张分家协议无效的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回赵金苍、李建华的诉讼请求。本院二审期间，赵金苍、李建华申请分家协议的见证人赵金云出庭作证，赵金云表示签订分家协议的时候其作为见证人在场，出于能让赵瑞、李培培继续和睦生活的目的，在分家协议第二页签字捺印，但未见过该协议第一页。赵金云另陈述该份协议有过改动，具体更改的是第几页并不清楚；赵金苍、李建华认可赵金云证言，认为赵金云作为见证人也只见到了分家协议第二页，并未对该协议第一页进行见证，我二人对分家协议第一页内容均不知情，因此分家协议非真实有效；赵瑞认可赵金云证言，表示李培培的哥哥确实更改过协议内容，具体的更改过程、内容其均不知情；李培培对赵金云的证言不予认可，认为赵金云不清楚分家协议有几页却知道第二页的内容，其陈述自相矛盾。另本院在（2019）京02民终5318号民事判决书中认定：李培培、赵瑞以及赵瑞的父母赵金苍、李建华所签分家协议由协议各方签字按印且有李某、赵金云在场见证并签字，该协议内容具体明确且不违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵害第三人的合法权益，故该协议应属合法有效。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，分家协议效力已经生效判决确认，赵金苍、李建华对该认定有异议应通过合法途径提出，本案对该协议效力问题不再另行审查处理。综上所述，赵金苍、李建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由赵金苍、李建华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽杰审 判 员 王 佳审 判 员 陈雨菡二〇二〇年七月三十日法官助理 辛明厚书 记 员 黑梦雪
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初2338号 原告：白城市×物业有限公司。 法定代表人：魏某，系经理。 被告：李某，男，1981年8月15日生，汉族，现住白城市。 原告白城市×物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告白城市×物业有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白城市×物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白城市×物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由白城市×物业有限公司负担。 审判员  刘兆杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘建磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保471号申请人贺长勋被申请人谭中华申请人贺长勋与被申请人谭中华民间借贷纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施：一、2020年7月27日，已冻结被申请人谭中华名下中国建设银行存款3146.21元，浦发银行存款1316.32元，招商银行存款1130.3元，中信银行存款939.59元，共计6532.42元，期限一年至2021年7月26日；二、2020年7月27日，已冻结被申请人谭中华名下网络资金1294.75元，期限一年至2021年7月26日；三、2020年7月24日，本院依法对被申请人谭中华名下位于株洲市芦淞区人民南路222号金帝商业广场2115（A栋2215）号（不动产权证号：1000127196株国用（2011）第B22214号）、位于株洲市荷塘区新月塘一村14栋303号（不动产权证号：00018369株国用（2003）字第B11540号）二套不动产予以查封，期限三年即至2023年7月23日止；四、2020年7月24日，本院依法对申请人贺长勋与颜映雪共同共有提供担保的位于株洲市天元区珠江南路1号晋合湘水湾3栋3001号予以查封，期限三年至2023年7月23日止。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申637号曾金玲：你因犯诈骗罪一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20刑终199号刑事判决和（2019）粤20刑申13号驳回申诉通知，委托广东金桥百信（中山）律师事务所贡杰律师向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉要求撤销二审判决，依法对本案再审，宣告你无罪。主要理由如下：1.中山市中级人民法院（以下简称中院）苛求你提出新的证据以推翻有罪判决是错误的，中院在没有新的证据的情况下，不应撤销之前的无罪判决。2.中院认定事实错误且自相矛盾，违背了疑罪从无的基本原则。3本案证据不足以证明你犯诈骗罪。4.本案存在不能排除的合理怀疑。5.本案审理中存在程序违法的情形。本院经审查确认，原判认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.你曾供述自己实施过与本案相同手段的诈骗行为，且曾对此作出过亲笔供词。你的供述和证人黄祖友关于曾经合伙实施诈骗以及开始诈骗的时间、各自所负责的部分等细节供述均相互吻合，只是对于谁是诈骗犯罪的组织领导者有相互推诿的情况。而你对为何翻供未能有合理解释。2.从你使用的电脑中提取到的“做工资料”文件夹内的文件，虽未明确指向本案指控的诈骗犯罪，但明显是用于实施与本案手段相似的诈骗犯罪。3.侦查机关提供的技术侦查证据，明确反映公安机关锁定你或黄祖友的过程自然，且在你的房间内搜获的13316814431、18938634064手机卡曾多次登录过QQ号码113928892、1455059183、1481465293，上述QQ号码即为犯罪嫌疑人对深圳市稻坤龙智能卡制造有限公司、刘文文实施诈骗时所使用的QQ号码。综上，现有证据已形成证据链，原审认定你犯诈骗罪并无不当，量刑亦在法定幅度之内。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月六日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特660号申请人：商建康，男，1990年4月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：董辰虎，山东平都律师事务所律师。申请人：李瑞海，男，1974年9月12日生，汉族，住平度市。本院于2020年7月16日立案受理申请人商建康与李瑞海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年7月16日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李瑞海支付商建康款64000元，2020年7月30日前付10000元，于2021年2月8日前付20000元，于2022年1月30日前付34000元；如李瑞海有任何一笔还款逾期，商建康可按78000元总额剩余全部欠款申请执行。如李瑞海于2021年2月8日前付清60000元，则商建康放弃全部余额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人商建康与李瑞海于2020年7月16日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年七月十六日法官助理吴俊洁书记员  刘 坤书记员  刘 坤
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2749号 原告：倪美英，女，1957年7月6日出生，汉族，住所地福州市。 被告：福州美家乐商贸有限公司，住所地福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分三层30号。统一社会信用代码9135010068750671XC。 法定代表人：施长坑。 被告：福建省捌零玖零商贸有限公司，住所地福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分3层06店面。统一社会信用代码91350100075020858R。 法定代表人：施长坑。 原告倪美英与被告福州美家乐商贸有限公司、被告福建省捌零玖零商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪美英撤回起诉。 审判员  刘清华 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄文婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执148号之一申请执行人：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。法定代表人：汪学海，职务总经理。被执行人：宋延平，男，1981年2月18日出生，汉族，住黑龙江省青冈县永丰镇民富村冯家屯。本院在执行申请执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司与被执行人宋延平合同纠纷一案中，申请执行标的710800元。本院在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张鑫栋
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2746号原告：朱长伟，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被告：聊城市人民医院，住所地：山东省聊城市东昌西路67号。法定代表人：王大伟。本院在审理原告朱长伟与被告聊城市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告朱长伟因个人原因于2020年7月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告朱长伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱长伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱长伟负担。审判员  魏武二〇二〇年七月三十日法官助理潘红书记员韩萌萌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8019号 申请执行人曾光银等人（详见附表）。 被执行人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人谢钢。 被执行人深圳壹加三网络技术服务有限公司，住所地深圳市华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人叶秋娥。 申请执行人曾光银等人与被执行人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、深圳壹加三网络技术服务有限公司服务合同纠纷二十四案，本院（2019）粤0304民初32732号等民事判决已经发生法律效力。判决确认，被执行人应分别向各案申请执行人退还违章保障金（除（2020）粤0304执8013号案件申请执行人林亚强为6000元外，其余每人均为3000元）。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日，依法予以受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 雪 因上网系统无法显示附表，故予以修改。若有需要，请联系承办人。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执327号之一 申请执行人:付乐雄，男，1992年3月18日出生，汉族，住建德市。 被执行人：余喆，男，1979年7月7日出生，汉族，住建德市。 申请执行人付乐雄与被执行人余喆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余喆未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付乐雄向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为借款本金人民币15000元及案件受理费人民币87.5元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人余喆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余喆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余喆逾期未履行但报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余喆的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有车牌号为沪Ｃ×××××号吉普牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产称其有到期债权，但经本院核实未发现被执行人有到期第三人债权可执行。本院依法查封了被执行人所有的车牌号有车牌号为沪Ｃ×××××号吉普牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人余喆未履行义务，本院已依法决定对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人付乐雄。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年7月22日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币15000元及案件受理费人民币87.5元。 综上，被执行人余喆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执327号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 王 毅
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终184号上诉人(原审原告)袁宗平，男，1946年11月26日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。法定代表人王岚。上诉人袁宗平不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人袁宗平上诉称，上海世纪出版集团未落实其相应的住房待遇，其逐级向有关政府行政机关信访走访，合理合法，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人袁宗平向原审起诉称，其向上海市长宁区人民政府虹桥街道办事处提交履行职责申请书，要求责令上海世纪出版集团落实其住房待遇及赔偿、补偿事宜，因未收到回复，故申请行政复议，被上诉人上海市长宁区人民政府作出长府复字(2019)第100号《行政复议不予受理告知书》，遂起诉请求撤销被上诉人作出的告知书。因上诉人向行政机关提出申请，要求解决其与原单位住房待遇相关纠纷，该事项明显不属行政机关的行政职责权限范围，而属于信访事项，不属行政复议和行政诉讼的受案范围，上诉人就此事项向被上诉人上海市长宁区人民政府申请行政复议,并进而提起本案行政诉讼，不属行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人袁宗平的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年七月三十日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初729号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘某，男，1979年12月22日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大专文化程度，山东景臻园林工程有限责任公司员工，户籍所在地：山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被济宁市，2020年7月3日被济宁市任城区人民检察院取保候审。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕691号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院于2020年7月9日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，由审判员李国珍独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年5月25日1时7分许，被告人刘某酒后驾驶黑色铃木牌普通两轮摩托车（无牌照、与准驾车型不符）行驶至运河路东方红附近时，被济宁市交通警察支队北湖新区勤务大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试失败后，由医护人员提取血样，低温保存后依法送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，血液中检出乙醇成分，含量为213.8mg/100ml。被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】2790号检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所[2019]交鉴字第3088号司法鉴定意见书；受案登记表、立案决定书、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人查询结果（准驾车型C1）、认罪认罚具结书、户籍信息等书证；执法录像等视听资料；被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实。被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人夏蕾提出的辩护意见是：被告人刘某到案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯，建议对被告人刘某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人刘某系初犯，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某所驾驶的机动车与准驾车型不符，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且摩托车无牌照，可酌情予以从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年七月十四日书记员  罗衍娜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8041号上诉人（原审原告）：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层607号。法定代表人：刘旭，总经理。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司职员。被上诉人（原审被告）：刘健，男，1990年4月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：袁晓东，北京朗庭律师事务所律师。上诉人北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称东方公司）与被上诉人刘健劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初23412号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法由蒙瑞法官独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人东方公司的委托诉讼代理人郑曼、被上诉人刘健的委托诉讼代理人袁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司上诉请求:请求判决东方公司无需支付刘健2017年度奖金45000元。事实与理由:1.离职证明中明确说明“自本证明开出之日起,该员工与本公司之间的劳动关系解除或终止,无任何经济或劳务上的纠纷”,且已经刘健确认签字。2.基于双方协商一致解除劳动合同,刘健不应享有补偿金。由于刘健2017年奖金尚未发放,公司经与其协商,综合各项因素,决定以补偿金的形式予以支付。故依据双方签署的《解除劳动关系协议书》中约定,支付刘健的补偿金为包干费用,其中已包括劳动关系解除可能涉及争议的全部事项款项,包括但不限于奖金等。故恳请无须支付刘健2017年奖金。刘健辩称，同意一审判决，不同意东方公司的上诉请求及事实理由。东方公司向一审法院提出诉讼请求：请求判决东方公司无需支付刘健2017年度奖金45000元。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况刘健就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年9月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20000号裁决书，裁决：东方利禾公司支付刘健二〇一七年奖金45000元。刘健主张2018年11月30日双方签订《解除劳动关系协议书》，该协议书约定:“甲方向乙方支付2017年奖金为税前￥45000元，发放时间待甲方确定后统一发放”，其2017年奖金未支付，每年年底发放当年度奖金或每年上半年发放上一年度奖金。东方利禾公司对上述《解除劳动关系协议书》真实性认可，主张双方未约定奖金发放时间，公司惯例为每年年初发放上一年度奖金。一审法院认为，双方签订的上述《解除劳动关系协议书》中约定了奖金核准后发放，故此笔款项并不包括在一次性解决金额之中，东方利禾公司并未对刘健奖金予以举证，故一审法院采信刘健主张其奖金45000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、北京东方利禾景观设计有限公司于判决生效后七日内支付刘健二〇一七年奖金45000元；二、驳回北京东方利禾景观设计有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：双方签订的《解除劳动关系协议书》中约定的补偿金条款金额是否包含本案诉争的2017年奖金。东方公司上诉主张离职证明中明确说明“自本证明开出之日起,该员工与本公司之间的劳动关系解除或终止,无任何经济或劳务上的纠纷”,已经刘健签字确认。双方签署的《解除劳动关系协议书》中约定,支付刘健的补偿金为包干费用,其中已包括劳动关系解除可能涉及争议的全部事项款项,包括但不限于奖金等。故东方公司无需另行支付刘健2017年奖金。对此本院经审查认为，双方签署的《解除劳动关系协议书》分两项列举了2017年奖金和补偿金，且补偿金条款中并没有该款项包含2017年奖金的表述。东方公司虽上诉主张补偿金条款数额已经包含奖金，但未提交充分证据，本院不予采信。另，《解除劳动关系协议书》明确表述的是“自甲乙双方解除劳动合同之日起，乙方不得以任何理由向甲方索取除本约定外的任何费用或提出任何主张，乙方与甲方再无任何与劳动合同相关的法律或经济纠纷”，鉴于东方公司未能举证补偿金数额已经包含奖金，且东方公司尚未向刘健支付奖金，故刘健诉请东方公司履行支付义务，于法有据。东方公司的该项上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，东方公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京东方利禾景观设计有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年七月三十一日法官助理  唐大利法官助理  张倩倩书 记 员  赵婷婷
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执267号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913200008347774272，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：唐继国。被执行人：韩健，男，1988年12月20日生，汉族，住南京市高淳区。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与韩健保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩健未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行被执行人韩健44997.42元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产，车辆已查封但未实际控制，无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了被执行人所在社区村委，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初3101号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年七月三十日书记员  徐来福
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终438号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴街3号院1号楼15-19层。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市武侯区科华南路2号。负责人：唐祯林，总经理。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。原审被告：唐文富，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原审被告：袁开群，女，1968年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称四川公司）、唐文富、袁开群借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初42972号民事裁定，向本院提起上诉。中华公司上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院或将本案移送至依职权认定的有管辖权的法院审理。事实和理由：1.一审法院将合同履行地认定为北京市海淀区存在适用法律和事实认定错误。京汇公司注册地位于海淀区但其权力机构、业务部门、司法、商务、人事活动中联系地址等均表明主要办事机构位于大兴区的京东大厦，北京地区法院生效判决也对京汇公司实际经营地位于京东大厦作出了认定，因此本案应由大兴区人民法院管辖。2.一审法院将《涉农类信用保证保险业务合作协议》（以下简称《合作协议》）第九条第（三）项作为确定管辖法院的依据属于认定事实错误。京汇公司起诉的依据是其与自然人唐文富签订的《借款合同》，中华公司承担保险责任的依据是《信用保证保险单》。《合作协议》仅为框架协议，并非理赔依据。《信用保证保险单》未约定管辖，应按照法定管辖确定法院，因信用保证保险没有保险标的，因此应当以被告住所地法院管辖。另外，中华公司不是借款合同相对方，保证保险合同关系和借款合同关系相互独立，不应当合并审理。本院管辖权异议二审审理期间，中华公司与京汇公司提交了新的证据材料。本院经审查认为，中华公司与京汇公司二审中提交的证据材料就本案而言，对处理结果无影响，故在本案中不予采纳。在管辖权异议审理阶段，本院认定事实如下：1.京汇公司以借款合同纠纷提起诉讼，称京汇公司与唐文富签订涉案《个人借款合同》，与中华公司签订涉案的《合作协议》，唐文富就涉案钱款向四川公司投保。因唐文富未按期偿还借款合同项下的本息，中华公司及四川公司未按照保证保险合同约定对唐文富的还款义务履行保险理赔责任，故提起诉讼。2.《个人借款合同》约定了具体管辖法院，合同第十五条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”，涉案协议签订时乙方京汇公司的注册地位于北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层。《合作协议》亦约定了具体管辖法院，即在合同履约地人民法院管辖。本院经审查认为，京汇公司（甲方）与中华公司（乙方）签订的《合作协议》系双方之间就符合双方合作条件的投保人（借款人）向甲方（被保险人）申请贷款，与甲方签订个人借款合同，并向乙方（含辖属分支机构）投保涉农类信用保证保险而订立的有关双方之间权利义务的合作协议。依据《合作协议》的有关内容，可知当投保人（借款人）未按照其与甲方签订的个人借款合同履行还款义务并达到特定条件时，甲方可以向乙方申请保险理赔，甲方收到乙方支付的赔偿金后，由乙方向借款人或者借款人的保证人（如果存在）进行追偿。从《合作协议》的前述内容可知，中华公司（含辖属分支机构）实质是以提供责任保险的方式对甲方与借款人（投保人）之间的借款合同项下的借款人（投保人）的还款义务承担保证责任。作为一种担保融资的手段，履约类保证保险既有保险或保证的个性特征，又有自身独特的法律特征。从保证的角度而言，保证保险合同相对于其所担保的借款合同具有从属性，是借款合同的从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，京汇公司以借款合同纠纷为由提起诉讼，请求唐文富偿还借款合同项下的本息，中华公司及四川公司对唐文富的还款义务履行保险理赔责任，故本案系借款合同纠纷，借款合同为主合同。唐文富与京汇公司签订的《个人借款合同》第十五条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”，此约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。《个人借款合同》签订时乙方京汇公司的注册地位于北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。《合作协议》系京汇公司与中华公司就开展特定类型的保证保险业务而签订的协议。本案系京汇公司以唐文富未按期偿还借款合同项下的本息，中华公司及四川公司未按照保证保险合同约定对唐文富的还款义务履行保险理赔责任而提起的借款合同纠纷。《合作协议》系中华公司与京汇公司开展包括本案保证保险业务在内的特定类型的保险业务而对双方之间的权利义务关系作出规范的文件，中华公司及四川公司应否对唐文富在借款合同项下对京汇公司的还款义务承担保险理赔责任，应依据四川公司向唐文富签发的具体的保证保险合同约定的理赔条件是否成就来判断，这与《合作协议》虽然牵连，但不属于在《合作协议》层面解决的问题。因此，中华公司关于本案不应以《合作协议》中的约定确定管辖法院的主张成立，但中华公司主张以京汇公司主要办事机构所在地即北京市大兴区人民法院管辖本案与法相悖，本院不予支持。综上，中华公司的上诉请求均不能成立，一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 妮二〇二〇年七月三十日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
文书内容安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0323刑初212号            公诉机关              安徽省固镇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人乔华飞，男，1996年3月18日出生于安徽省固镇县，公民身份号码340323199603184911，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县王庄镇钓台村南乔组61号。2019年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被固镇县公安局刑事拘留，同年12月16日被固镇县公安局取保候审。2020年7月21日经本院决定逮捕,次日由固镇县公安执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              固检一部刑诉〔2020〕207号                  指控事实              固镇县人民检察院指控：2019年11月16日中午，被告人乔华飞在固镇县王庄镇王南村李广胜家饮酒，后驾驶皖C67210号长安牌小型普通客车从王庄镇王南村出发，沿138乡道行驶到王简路路段时因操作不当导致车辆驶入路边干沟，后被接报警赶到的执勤民警查获。2019年11月28日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，被告人乔华飞血样中检出乙醇成份，其含量为235mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元                  被告人及辩护人意见              被告人乔华飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人乔华飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人乔华飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。      （刑期自判决执行之日起计算，即自2020年7月22日起至2020年10月2日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决收的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  张  克  南                        二〇二〇年七月二十一日            书  记  员  丁  浩  翔
河北省唐山市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀02执10352号 申请人刘连春，男，汉族，1955年10月12日出生，住所地河北省唐山市遵化市。 被执行人李国丰，男，汉族，1977年11月6日出生，住所地遵化市。 申请执行人刘连春申请执行被执行人李国丰劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2020）冀0281民初609号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人李国丰已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘连春的权益已得到实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条之规定，通知如下： 终结遵化市人民法院作出的（2020）冀0281民初609号民事调解书的执行。 二〇二〇年七月十六日