文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2592号原告:南京顺联房产营销策划有限公司，住所地南京市六合区大厂扬子八村(化工园)。法定代表人：殷巍巍，总经理。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律服务工作者。被告：刘潇，女，1991年1月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京顺联房产营销策划有限公司（以下简称顺联房产公司）与被告刘潇居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺联房产公司的委托诉讼代理人成子龙、被告刘潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺联房产公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付中介服务费35000元并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订存量房买卖合同，被告自愿购买位于南京市雨花台区房屋（以下简称X室房屋）。合同约定被告应支付中介服务费35000元。原告多次向被告催要中介服务费，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘潇辩称，2019年9月，被告通过网络平台寻找房源并联系房产经纪人母敬浩为被告提供房产交易中介服务，母敬浩与被告在微信中约定中介费为百分之零点几。2019年10月21日，被告与母敬浩一起看房后，于2019年10月23日与案涉房屋卖方王建平前往母敬浩所在中环地产签订《存量房买卖中介合同》，由南京市雨花台区敬浩房产中介服务中心加盖公章，合同未约定中介费。此后，被告自行联系银行办理购房贷款手续。2020年3月12日，被告、母敬浩及卖方一同前往招商银行时，母敬浩出示案涉《南京市存量房买卖合同》并谎称其中的中介费35000元是系统自动填充的金额，并非真实的中介费用，骗取被告在该合同上签名。随后母敬浩又拿出案涉《存量房承购经纪服务合同》，被告再次对合同所载中介费提出异议，并拒绝签名。母敬浩带走所有合同及文件并终止中介服务。此后，被告发现原告私自在房产交易中心平台上传网签合同，经投诉，原告撤销上述违规行为。此后，原告及卖方重新委托南京泛融网络科技有限公司（以下简称南京泛融公司）就X室房屋买卖签订南京市存量房买卖合同并完成房屋交易、过户手续。综上，原告作为证据提交的《存量房承购经纪服务合同》不成立，该合同由原告自行拟定，未与被告协商一致，原、被告未签订合同亦未履行上述合同条款，双方不存在居间服务合同关系。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交《存量房出售经纪服务合同》、《存量房承购经纪服务合同》、《南京市存量房买卖合同》各1份。经质证，被告对真实性均不持异议。被告向本院提交微信聊天记录截屏、加盖南京市雨花台区敬浩房产中介服务中心公章的《存量房买卖中介合同》、南京市房产交易网站交易登记及交易进度截屏。经质证，原告对真实性均不持异议。根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院如下事实：被告通过网络平台查找二手房源，之后与南京市雨花台区敬浩房产中介服务中心经营者母敬浩以微信聊天的方式联系看房事宜，并于2019年10月21日由母敬浩陪同看房。2019年10月23日，被告作为受让方（乙方）与转让方（甲方）王某某、中介方（丙方）南京市雨花台区敬浩房产中介服务中心签订《存量房买卖中介合同》1份，约定甲、乙、丙三方在自愿、平等和协商一致的基础上，就丙方接受甲、乙方的委托，促成甲、乙方订立房地产买卖合同，并完成其他服务事项达成一致，订立本合同；X室房屋售价3575000元，甲方委托丙方出售上述房地产并代办产权转移、房屋交付、房款拨付等相关事宜，乙方委托丙方购买上述房地产并代办不动产权证、房屋交付、房款支付、贷款、抵押登记等相关事宜。该合同附《补充协议》，约定甲乙双方于2020年3月10日之前办理过户手续，甲方房屋银行贷款自己解押完成，乙方承诺于2020年3月10日前完成贷款审批通过，甲乙双方一致商定成交总价为3575000元，乙方于2019年11月18日之前支付首付款950000元，支付首付当日甲乙将此房屋设押给乙方名下950000元整，甲乙双方不存在利息和借贷关系。2019年10月23日支付定金80000元整，留房屋尾款50000元整。此后，买卖双方在母敬浩的参与下进行首付款的交接。被告自行联系银行办理贷款事宜并与卖方完成房屋交接手续。2020年3月12日，母敬浩出具网签版《存量房买卖合同》，该合同第五章第十条约定双方委托顺联房产公司成交，经纪服务费用为35000元，房产经纪服务合同见附件六。买卖双方分别在合同落款甲、乙方签章处签名。该合同附件六的《存量房出售经纪服务合同》由王某某签名；合同附件六《存量房承购经纪服务合同》载明：原告接受被告委托购买X室房屋，委托承购价3575000元，委托期限自本合同签订之日起至完成委托事项止；原告完成被告委托事项且办理存量房网上签约的，被告向原告支付经纪服务费35000元；原告为被告提供的服务内容包括：提供与意向房屋买卖相关的法律法规、政策等信息咨询、寻找意向房源、查看意向房屋权属情况、陪同实地看房、协助完成网上签约、指导被告办理银行贷款申请、抵押登记手续、指导被告办理房屋交易资金监管手续、指导被告办理房屋交易备案和不动产权转移登记手续、指导被告办理房屋交接手续、指导被告查询意向房屋户口占用情况。被告对于其中约定的经纪服务费的金额提出异议并拒绝在该合同甲方（委托人）处签名。母敬浩以原告名义在房产交易中心平台上传网签版《存量房买卖合同》，经被告投诉，原告撤销上述网签合同。此后，王某某、被告委托南京泛融公司完成X室房屋买卖的银行贷款、房款交付及房屋过户登记等手续。本案在审理过程中，本院依法对母敬浩进行调查询问。母敬浩陈述其经营的南京市雨花台区敬浩房产中介服务中心系顺联房产公司的加盟店，对此曾口头向被告进行过告知。案涉X室房屋的买卖由母敬浩帮助被告联系房主、陪同看房并帮其联系贷款事宜，但被告自行联系了银行。中介费35000元在2020年3月12日签订承购经纪服务合同之前未告知被告，计算了中介方完成包含银行抵押贷款在内的所有合同约定的委托事项。由于被告对于中介费的金额提出异议，故拒绝在承购经纪服务合同上签名，双方的居间合同无法继续履行。母敬浩还参与了购房定金的交付、首付款交接及被告提前入住的房屋设押事宜，最终的房屋交接及所有权转移登记并非由其办理，而是由被告另行委托其他中介公司完成。经质证，原告对上述笔录不持异议。被告提出母敬浩所述内容不属实：未告知其南京市雨花台区敬浩房产中介服务中心系顺联房产公司的加盟店；母敬浩要求被告找担保公司办理贷款，而被告征信良好，故自行联系银行办理贷款；网签合同的撤销是在房产局召集原、被告协商后，原告自愿撤销。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，案涉《存量房买卖中介合同》、《南京市存量房买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。至于案涉《南京市存量房买卖合同》的附件《存量房承购经纪服务合同》在签字、盖章之前，原告已经履行了促成买卖双方签订房屋买卖合同的合同义务，被告亦接受，故该《存量房承购经纪服务合同》亦成立并生效，但由于原、被告就中介费的金额未能达成一致，故该份《存量房承购经纪服务合同》关于中介费35000元的约定对被告不具有法律约束力。被告辩称案涉《存量房承购经纪服务合同》未成立的抗辩事由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。因此，被告应当向原告支付居间报酬。但民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，根据案涉《存量房承购经纪服务合同》关于原告提供居间服务内容的约定，其履行居间服务不仅限于促成买卖双方签订房屋买卖合同，还包括完成房屋交接、房屋贷款、房屋交易资金监管、房屋产权转移登记等手续，因此，在原告、被告所约定的佣金费用中，当然应当包括上述所有手续的相应费用。原告虽通过居间介绍促成被告与卖方签订了X室房屋的买卖合同，但由于该次房屋买卖合同后续应由原告负责办理的相应事务已由其他中介公司完成，故原告应当履行的居间义务并未全面完成。因此，原告依据其已促成被告与卖方签订房屋买卖合同主张被告全额支付佣金有悖公平、等价有偿、诚实信用原则。综合考虑本案的事实及履行情况，本院酌情确定被告向原告支付合理的居间报酬4000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告刘潇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京顺联房产营销策划有限公司支付居间服务费4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为338元，由原告南京顺联房产营销策划有限公司负担299元，被告刘潇负担39元。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇二〇年七月六日见习书记员  董媛媛