浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1534号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌路1333号创业大厦2幢8楼。 负责人：徐佩珍。 委托诉讼代理人：翁夏凌，女，1987年5月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈子利，男，1968年8月14日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈凌格，浙江法锤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金群杰，男，1987年9月2日出生，汉族，住温岭市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人陈子利、金群杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服温岭市人民法院（2020）浙1081民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决货物损失5000元不合理。事故中该货物本身是旧件，均是坏掉的废旧电池，也无证据证明该电池是在本次事故中造成的损失，事故认定书中只写了车辆损失，并无涉及车辆物品有损失的情况，陈子利也无充足的证据证明损失情况，应驳回货物损失的请求。二、上诉人在一审中已提交了投保单及免责告知书，金群杰一审中原申请笔迹鉴定，后上诉人告知为金群杰的妻子所签后又不申请了。上诉人有理由相信投保单签字真实，同时金群杰也收到了保险单原件。金群杰在驾驶证暂扣期间驾驶机动车属于法律法规禁止的行为，上诉人对于免责条款已经尽到了提示义务，在商业险中不承担赔偿责任。金群杰所驾驶的车辆系家庭用车，经核对，免责告知书上的签字为金群杰妻子所签，一审对该部分签字并未涉及。 陈子利辩称，一、根据分销协议、保修单，均明确约定可以换取新的电池，故按照新电池计算价值并无不当。二、由于本案的交通事故造成陈子利车辆所载货物损失，故上诉人关于因果关系和货物损失的理由没有依据。 金群杰辩称，金群杰未申请笔迹鉴定，也没有在保险单上签字，谁签的字不清楚，上诉人没有就免责条款尽到告知义务，上诉人应对事故造成的损失予以理赔。 陈子利向一审法院起诉请求：1.判令被告金群杰赔偿原告浙Ｊ×××××轻型普通货车维修费15220元、车上货物损失10225元；2.判令被告大地保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由二被告共同承担。庭审中，原告变更诉请要求被告赔偿车上货物损失8625元，其他诉请不变。 一审法院认定事实：1.2019年12月26日，被告金群杰驾驶浙JK6F71号小型普通客车途径温岭市横淋线鸡鸣村牌前路段，因左侧超车与原告交由林曰均驾驶的浙Ｊ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成车辆和货物损坏。2020年1月14日，温岭市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告金群杰对该起交通事故承担全部责任，林曰均无责任。2.浙Ｊ×××××轻型普通货车系原告所有。浙JK6F71号小型普通客车系被告金群杰所有，在被告大地保险公司处投保了交强险和价值100万元的商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。3.本次事故发生时，被告金群杰因驾驶证被记满12分被暂扣驾驶证。事故发生后，原告自被告金群杰处复印了交强险和商业险保险单。 现双方的主要争议在于：原告车辆损失和车上货物损失的金额。关于原告车辆损失，被告大地保险公司申请对原告车辆损失进行鉴定，该院委托台州正信二手车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定。该公司于2020年5月26日出具评估报告，评定：本次出险车辆（浙Ｊ×××××号载货汽车）最终确定金额5960元。原告质证后认为评估过程中未将部分已更换的零部件计算在内，评估报告无法证明原告车辆的真正损失。该院经审查认为，该份评估报告系委托有资质的评估机构出具的，原告对评估结果有异议，但未能举证证实其主张，故该院对评估报告的证明效力予以认定，能够证明原告车辆损失为5960元。关于车上货物损失，原告提交了分销协议（含价格表）、电池组质量保修明细、现场照片和车损照片为据。被告质证后均认为无法证实事故现场车上货物的真正损失，从现场照片看，车上货物非全新电池组，事故后货物并未散落在地，应当认为未造成货物损坏，即使损坏也无法证实系本次事故造成的。该院经审查认为，根据现有证据和当事人庭审陈述，事故发生时浙Ｊ×××××号载货汽车存放的电池组并未捆绑固定在车厢内，本次事故中两车发生碰撞势必会造成巨大冲击，则车厢内未固定住的电池组发生碰撞受损也符合常理，但考虑到当时货车上的电池组确非全新电池组，其价值无法确定，故酌情认定浙Ｊ×××××号载货汽车车上货物损失为5000元。 一审法院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷案件，温岭市公安局交通警察大队对事故责任的认定并无不当，被告金群杰应对本次事故负全部责任。对原告的损失，应先由被告大地保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告大地保险公司按照商业三者险保险合同赔偿，仍有不足的，则由侵权人按责任比例赔偿。原告的合理损失包括：车辆损失5960元、车上货物损失5000元，合计10960元，应由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿8960元。被告大地保险公司辩称被告金群杰在驾驶证暂扣期间驾驶车辆发生事故属于免赔情形，保险公司在商业险限额内不予赔付。被告金群杰主张投保时仅收到保险单、未收到保险条款、保险公司未向其提示告知过免责条款，故责任免除条款不应生效。该院认为，被告金群杰在暂扣驾驶证期间驾驶保险车辆发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，被告大地保险公司应对免责条款向被告金群杰履行提示义务。本案中，被告金群杰否认收到过被告大地保险公司提供的保险条款，虽然保险单的“重要提示”一栏载明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”字样，但该“重要提示”条款系被告大地保险公司事先拟好的格式条款，且从文字格式看，“重要提示”栏中的字体与保险单中其他字体大小、颜色一致，不足以引起投保人注意，被告大地保险公司也没有向被告金群杰另行提交载有免责事项等内容的保险条款，故无法认定被告大地保险公司已履行了提示义务。另外，被告大地保险公司辩称保险条款和免责事项告知书已交被告金群杰女友代签的，但被告金群杰对此予以否认，而被告大地保险公司未能提交其他证据予以证实其主张，故对此辩称不予采信。综上，被告大地保险公司未就免责条款向投保人履行提示义务，免责条款不产生效力，被告大地保险公司要求在商业险限额内免除赔偿责任的辩称不予采纳。因此，原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈子利10960元。二、驳回原告陈子利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告陈子利负担120元，由被告金群杰负担80元；鉴定费2500元（被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司已预交），由原告陈子利负担1500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司负担1000元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，一、一审期间，陈子利提交了分销协议（含价格表）、电池组质量保修明细、现场照片和车损照片等证据证明因交通事故造成车上货物的损失及损失的数额。上诉人对上述证据也无足以反驳的理由，故一审根据上述证据，并结合货车上的电池组并非全新电池组的事实，酌情认定货物损失为5000元并无不当。二、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。金群杰在暂扣驾驶证期间驾驶保险车辆发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，上诉人应对免责条款向金群杰履行提示义务。虽然上诉人一审期间提供了投保单及免责事项告知书，但投保单的“重要提示”中的字体与投保单中其他字体大小、颜色一致，不足以引起投保人注意，因此，在无证据证明金群杰收到了就免责条款足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的保险条款的情况下，即使金群杰在投保单、或免责事项告知书上签字并不当然表示上诉人已履行了相应的提示义务。上诉人上诉称免责事项告知书已交金群杰的妻子签字，但在金群杰不予认可及上诉人未申请笔迹鉴定的情况下，亦无法认定上诉人已经就免责条款尽到了提示义务。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 严 凌 -8- -7-