wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2020）青0105刑初158号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人赵显云，男，汉族，1983年10月15日出生于青海省西宁市（公民身份号码×××），小学文化程度，住青海省西宁市。2019年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局城北公安分局取保候审；2020年7月10日经西宁市城北区人民检察院决定重新取保候审。西宁市城北区人民检察院于2020年7月22日以北检一部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人赵显云犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，于同年7月29日依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人赵显云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月19日23时20分，被告人赵显云醉酒后驾驶×××号“别克”牌小型客车”在宁大高速2KM+900M处发生单方交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定,被告人赵显云血样中检出乙醇，乙醇含量为218.5mg/100ml。青海省××队交通事故认定书认定，被告人赵显云承担此次事故的全部责任。被告人赵显云对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且自愿签署了认罪认罚具结书，并有常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、血样提取登记表、刑事照片、扣押及返还清单、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故责任认定书等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵显云醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆并发生交通事故且承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵显云能当庭认罪，自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人赵显云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日至2020年9月28日）,并处罚金人民币2000元(罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 庞俊峰 二○二○年七月二十九日书记员 蒋玉凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；…
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1382民初2479号 原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市遵化街2号门市。 法定代表人：程晓明，总经理。 委托诉讼代理人：柴庆凯，男，1951年2月5日出生，汉族，该公司经理，住凌源市。 被告：刘万云，男，汉族，住凌源市。 原告凌源市恒福物业有限公司与被告刘万云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌源市恒福物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告凌源市恒福物业有限公司负担。 审判员  吴柏林 二〇二〇年七月二十日 法官助理邹春梅 书记员安琪
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1154号申请执行人：肖美瑛，女，汉族，1955年2月11日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。被执行人:酉阳县锦竹林业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇红军路5号。法定代表人：姚祯祥，该公司董事长。被执行人告：姚祯祥，男，土家族，1982年2月23日生，居民身份证号码5135241982××××××××，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县涂市乡涂市村5组800号。被执行人：张宇，女，土家族，1983年7月29日生，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。被执行人：廖光伟，男，苗族，1968年6月24日生，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人肖美瑛与被执行人酉阳县锦竹林业发展有限公司、姚祯祥、张宇、廖光伟民间借贷纠纷一案中查明，本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0404民初1649号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、被告酉阳县锦竹林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告肖美瑛借款本金250000元及利息127500元（截止至2019年3月6日），并按照月利率2%支付自2019年3月7日起至实际给付之日止的利息；二、被告姚祯祥、张宇、廖光伟对被告酉阳县锦竹林业发展有限公司的还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6963元，保全费2520元，公告费600元，合计10083元由被告酉阳县锦竹林业发展有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告姚祯祥、张宇、廖光伟对被告酉阳县锦竹林业发展有限公司的诉讼费用给付义务承担连带保证责任。因被告酉阳县锦竹林业发展有限公司、姚祯祥、张宇、廖光伟仍未履行义务，申请执行人肖美瑛向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案受理。执行过程中，申请执行人肖美瑛与被执行人酉阳县锦竹林业发展有限公司、姚祯祥已自行达成和解，由被执行人酉阳县锦竹林业发展有限公司先支付申请执行人肖美瑛执行款10万元：剩余执行款项由被执行人分期支付直至付清为止。因还款期限较长，申请执行人肖美瑛于2020年6月29日提交书面申请撤回对本案的执行申请并同时对被执行人酉阳县锦竹林业发展有限公司、姚祯祥、张宇、廖光伟名下银行账户、限制高消费及被执行人公开信息予以解除查封、冻结、屏蔽措施，执行费按执行到位金额收取1400元已由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院适于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初1649号民事判决书终结执行。申请执行人可以在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  笑  一审判员 张燕审判员丁淼二〇二〇年七月十日书记员 吕     莺
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3197号原告：姜桂芳，女，1957年5月9日出生，汉族，现住庄河市。被告：大连宝源汽车销售服务有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委金鹏家园5#号1层23。统一社会信用代码91210283MAOP5RBT8J法定代表人：宋承久。原告姜桂芳与被告大连宝源汽车销售服务有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告高姜桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还收取原告的出借款人民币280000元；2、判令被告自借款之日起至实际还款之日按年化收益率14%支付借款总额280000元的利息25165.35元（暂时计算至2020年6月4日）；3、判令被告承担违约金人民币6000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月2日、6月4日、9月24日、2020年1月16日原告分别与被告签订了《理财服务协议》，协议约定原告选择名为“源益宝”产品，受益周期为12个月，年化收益率为14%，月付息（6、9、12个月）产品可提前支取，如原告需提前支取本金和收益，需提前15个工作日提出申请，审批后3-5个工作日到账。原告提取本金和收益不满到期月份期限的，按实际己存月份计算受益。原告四次出借款项共计280000元。同时，被告又与原告签订了四份虚拟的《债权转让协议书》，约定由被告向原告转让其对第三方或自有的四辆不同编码轿车拥有的（部分）（整体）债权，来对应每笔出借的金额，同时约定了违约责任，如不履行或迟延履行，给对方造成损失的，应承担相应的赔偿责任，被告一次性支付所转让债权金额总额20%的违约金。上述合同签订的同时，原告即向被告履行了全部的出借义务，有被告为原告出具的4张《专用收款收据》为凭。现原告于2019年3月2日、6月4日向被告出借的两笔款项均己到期，可被告既没有偿还原告本金3万元，又没支付利息，经原告多次催要，被告总是借故推拖，已构成根本违约。无奈特诉至法院，请求依法判决。经审查，本案被告大连宝源汽车销售服务有限公司系经庄河市市场监督管理局登记的有限责任公司，经营范围为汽车、二手车、汽车配件、汽车装饰用品销售；汽车租赁；代办车辆上牌、过户、检证手续；代办机动车辆保险、机动车交通事故责任强制保险业务；国内一般贸易；计算机软件开发、技术转让、技术服务；企业管理咨询，社会经济咨询（不含投资咨询），教育信息咨询；企业形象策划，文体活动策划；会议及展览展示服务；融资租赁业务；房屋租赁业务。办公设备租赁；经营广告业务。案件受理后，本院向被告进行送达过程中，发现被告公司已无工作人员，无法送达。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案看，被告未获得理财服务的相应资质，擅自向公众进行理财投资，扰乱金融秩序，涉嫌犯罪，故该案不属于民事调整范畴，应依法裁定驳回原告姜桂芳起诉，将有关材料移送至公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜桂芳的起诉，将案件材料移送公安机关处理。案件受理费2984元，免交，原告预交的案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  任彩娥二〇二〇年七月二十一日书记员  李晓凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4815号之一 申请执行人：李昌华等5人（详见附表）。 共同委托代理人：周天宇，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市益启邦网络信息有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道杨美社区旺塘10巷12号102，统一社会信用代码×××。 法定代表人：毛庆爱。 申请执行人李昌华等5人与被执行人深圳市益启邦网络信息有限公司劳动争议五案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1545号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项共计173775.53元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人法定代表人向本院执行款账户缴交175882.16元，其中划付申请执行人李昌华等5人173775.53元（详见附表），五案执行费2106.63元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1545号等仲裁裁决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市益启邦网络信息有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1545号等仲裁裁决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢小璇
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1064号申请执行人：康丽娜,男，1979年12月20日出生，汉族，胜利油田方圆修井作业有限公司职工，住东营市东营区。被执行人：孙大平，男，1974年11月21日出生，汉族，东营市东营区村民，住。被执行人：东营市恒通运输有限责任公司。住所地：东营市北二路郝家段（原郝纯路以南）。统一社会信用代码：91370521768705278T。代表人：曹宝军，总经理。本院在执行申请执行人康丽娜与被执行人孙大平、东营市恒通运输有限责任公司机动车交通事故纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月8日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年4月10日、5月13日、7月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，未查到被执行人有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人不申请执行悬赏。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。申请执行人申请执行的医疗费451857.89元及逾期付款利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初5251号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年七月二十一日书记员  邢 帆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初75号 原告梅学兵，男，1976年1月26日出生，土家族，住湖北省咸丰县。公民身份号码：4228261976××××××××。 被告绍兴市公安局柯桥区分局湖塘派出所，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道104国道南复线湖塘街道办事处旁。 负责人陈准绳，所长。 本院在审理原告梅学兵诉被告绍兴市公安局柯桥区分局湖塘派出所不履行法定职责一案过程中，原告以被告已履行相关职责，本案已无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告梅学兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅学兵负担。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  叶有钻 二〇二〇年七月九日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 ??? ??2?
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初560号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人张思维，男，1983年8月5日出生于湖南省浏阳市，汉族，本科文化，经商，户籍地浏阳市，现住浏阳市。因本案，于2020年5月20日由浏阳市公安局决定取保候审，2020年7月28日由本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检刑检刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人张思维犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员陈有道出庭支持公诉，被告人张思维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2020年5月15日23时许，持有Ｃ1型驾驶证的被告人张思维饮酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××的小型轿车沿浏阳市天马路由东往西行驶至金沙南路23号门前路段时被执勤民警查获。经当场对被告人张思维进行酒精测试仪测试，结果为173毫克／100毫升。随后，民警委托医护人员对其抽血送检。经检测，被告人张思维血液中酒精浓度为207毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。2020年5月20日，被告人张思维被依法传唤到案，并如实供述了上述事实。被告人张思维在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、适用程序及对其在拘役三个月以下的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、查获经过、到案经过、呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人袁某、李某的证言；被告人张思维的供述与辩解；现场查获笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及结果告知笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张思维醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张思维归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经检测，酒精含量达207毫克／100毫升，严重超过了醉酒驾驶血液酒精含量标准，应当依法严肃处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张思维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马仲林二〇二〇年七月二十八日法官助理黄旭书记员黄旭(兼)附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保469号申请人：黄秀美，女，1950年2月17日生，汉族，住昌乐县。被申请人：盛玉江，男，1967年1月5日生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人黄秀美诉被申请人盛玉江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号普通客车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号普通客车一辆。保全费120元，由申请人黄秀美预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年七月三十一日书记员  郄本江
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1891号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：田兴盛。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人田兴盛借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币94809.65元,案件执行费1322元，本案于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人田兴盛送达了（2020）辽0204执1891号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人田兴盛未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人田兴盛在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人田兴盛无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初3605号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年七月八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执复11号 复议申请人(被执行人):张某某，男，汉族，住广东省大埔县。 申请人：张某颖，男，汉族，住广州市天河区。 原案申请执行人：中国银行大埔支行，住所：大埔县湖寮镇万川路48号。 法定代表人：郭某龙，该行行长。 复议申请人张某耿不服广东省梅州市大埔县人民法院（2020）粤1422执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 大埔县人民法院（下简称大埔法院）在执行中国银行大埔支行与张高耿借款合同纠纷一案中,申请人张哲颖于2020年3月13日向大埔法院申请变更为大埔法院（1999）埔法执字第16号案【执行依据为（1998）埔法经初字第2号民事判决书】的申请执行人。 大埔法院查明，中国银行大埔支行与张高耿借款合同纠纷一案,（1998）埔法经初字第2号民事判决书已发生法律效力，（1999）埔法执字第16号案立案执行，1999年9月17日裁定中止执行。2005年3月23日，中国银行梅州分行与中国东方资产管理有限公司广州办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》，将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人张哲颖签订《债权转让协议》（编号:COAMC粤惠-2019-A-5号），将该债权全部转让给申请人张哲颖，并于2019年12月31日在《南方日报》刊登了债权转让的公告。 大埔法院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人取得原中国银行大埔支行对张高耿的债权合法有效,该债权经过生效法律文书的确认并已申请执行,申请人的请求符合相关规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定变更申请人张哲颖为广东省大埔县人民法院（1999）埔法执字第16号案件的申请执行人。 复议申请人张某耿向本院申请复议称：大埔法院作出的（2020）粤1422执10号执行裁定，事实不清，适用法律错误。一、依照法律规定,在债权让与情况下，债权人应通知债务人后，债权让与始对债务人发生效力。中国银行大埔支行在2005年3月23日将债权转让给中国东方资产管理有限公司广州办事处时，中国银行大埔支行（含梅州分行）从未将债权转让事项通知张某耿，也未依法在具有影响力的省级媒体上公告，故中国银行梅州分行与中国东方资产管理有限公司广州办事处签订的《债权转让协议》对张某耿不发生效力。作为从中国东方资产管理有限公司承继债权的张某颖，因丧失权源，也因无法取得申请执行人或债权人的资格。二、张某耿与中国银行大埔支行借款合同纠纷一案，大埔法院以1999年9月17日作出了裁定中止执行，这期间申请执行人既未到法院申请恢复执行，也未向张某耿请求偿还借款，中国银行大埔支行权利被侵害之日起已满24年，超过最长时效20年的期限，中国银行大埔支行及其债权受让人均应不予保护。请求复议撤销大埔法院作出的（2020）粤1422执10号执行裁定。 大埔法院查明认定的事实本院予以认可。另查明，2005年3月23日，中国银行梅州分行与中国东方资产管理有限公司广州办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》，将大埔法院（1998）埔法经初字第2号民事判决书确定的债权转让给中国东方资产管理有限公司广州办事处，中国银行股份有限公司广东省分行与中国东方资产管理有限公司广州办事处于2005年5月14日在《羊城晚报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 本院认为，原案件申请执行人中国银行大埔支行的债权经二次转让给受让人张某颖，二次转让分别签订了《债权转让协议》，并在媒体刊登了债权转让暨债务催收联合公告，张某颖应认定为大埔法院（1999）埔法执字第16号案件的权利承受人。案件中止执行期间，权利承受人申请变更执行当事人，执行法院应当审查并作出处理。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”据此，大埔法院认定变更申请人张某颖为大埔法院（1999）埔法执字第16号案件的申请执行人，裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回张某耿复议申请，维持大埔法院（2020）粤1422执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 慧 审判员 杨 平 审判员 侯秀平 二〇二〇年七月十日 法官助理钟予昕 书记员吴丽珠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初969号之一原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区********************，统一社会信用代码：914************359。负责人：廖传强。委托诉讼代理人：卢嘉辉，男，1986年11月21日出生，汉族，系原告的员工。委托诉讼代理人：梁娟，女，1986年9月28日出生，汉族，系原告的员工。被告：佛山市顺德区好吉吉休闲健身服务部，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区************佳兆业可园会所，统一社会信用代码：92440606MA535GR444。经营者：贺吉林。委托诉讼代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司诉被告佛山市顺德区好吉吉休闲健身服务部居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费减半收取计1140.32元（原告已预交），由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司负担。审 判 长 欧阳永本人民陪审员 余 雄 才人民陪审员 潘 嘉 茵二〇二〇年七月二十九日书 记 员 黄 安 琪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1144号申请执行人卢海锋，男，1986年4月7日生，汉族，住威海市临港区。被执行人河北卓达建材研究院有限公司。住所地，河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杜明智。申请执行人卢海锋与被执行人河北卓达建材研究院有限公司劳务合同纠纷一案,威海南海新区区劳动人事争议仲裁委员会作出的威南劳人仲案字【2019】第63号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的45015.12元。本院于2020年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2020年7月8日发布限制消费令。本院于2020年4月7日、6月8日、7月8三次对被执行人发起网络查控，被执行人无财产。经查，被执行人所在卓达集团因刑事案件所有公司财产均被公安机关查封，暂时无法处置。2020年7月7日，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海南海新区区劳动人事争议仲裁委员会作出的威南劳人仲案字【2019】第63号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，由本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张文健二〇二〇年七月八日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执403号 申请执行人：陈明，男，汉族。 被执行人：贺东丽，女，汉族。 申请执行人陈明与被执行人贺东丽婚姻家庭纠纷一案，本院（2015）敦民初字第1316号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈明于2020年3月4日向本院申请执行，执行标的金额13200元。 在执行过程中，本院向被执行人贺东丽送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。因被执行人贺东丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）敦民初字第1316号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年七月十三日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调499号 申请执行人：张某1，男，2003年7月24日出生，汉族，学生，住东平县。 法定代理人：张某2（系原告之父），住东平县。 被执行人：王某，男，2004年10月9日出生，汉族，学生，住东平县。 被执行人：王广田（系被告王某之父），男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住东平县。 被执行人：东平县戴庙镇中学。住所地：东平县戴庙镇戴庙村。统一社会信用代码：123709235804301029。 法定代表人：刘斌，职务：该中学校长。 申请执行人张某1与被执行人王某、王广田、东平县戴庙镇中学健康权纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0923民初2726号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王某、王广田银行存款23271.32元或查封、扣押相应价值的其它财产。 二、冻结被执行人东平县戴庙镇中学银行存款16388.99元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李新新
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2027号申请执行人：关丽霞。被执行人：孙丽萍。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9943号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款45万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年七月十五日书记员  肖 洋
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民申1号再审申请人(原审被告)：程占胜，男，汉族，1982年12月25日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈淑凤，女，汉族，1959年12月30日出生，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人程占胜因与被申请人陈淑凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0203民初1512号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程占胜申请再审称，其与唐晓龙、曹磊签订了《经营协议范本》，共同经营小梦网金融服务平台，但该协议未实际生效履行；陈淑凤从未将资金向其出借，陈淑凤应当向直接出借资金对象追偿借款，其在被胁迫的情况下与陈淑凤签订了还款协议，在履行了部分还款后，因无力履行停止，在陈淑凤向法院申请执行后才得知其与陈淑凤签订的《还款协议》违法，可以申请撤销；其未收到法院开庭传票，原审系公告送达、缺席审理，剥夺了其正当的诉讼权利。综上，原审未经传票传唤缺席审理，程序错误，认定事实错误，依法应予撤销并进行再审。陈淑凤提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决正确，判决生效后程占胜已按判决基本履行完毕；程占胜诉称的被胁迫签订《还款协议》不属实，与他人签订的《经营协议范本》是否生效履行与申请人无关。程占胜申请再审理由虚假，法院应予终结审查。本院经审查认为，程占胜在与陈淑凤签订《还款协议》后，既未向相关部门寻求救济，又自动履行了还款义务，故程占胜关于被胁迫签订《还款协议》的申诉理由不成立，本院不予采信。程占胜系具有民事行为能力的自然人，其与陈淑凤签订《还款协议》的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，协议一经签订，即应按照约定履行，故程占胜关于陈淑凤应当向直接出借资金对象追偿借款，原审认定事实错误的申诉理由不成立，本院不予采信。原审在向程占胜户籍住址和其一年内进行其他诉讼案件中提供的地址送达不能后，采用公告送达的形式进行送达并无不当，故程占胜关于原审程序错误的申诉理由不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程占胜的再审申请。审 判 长  张 颖审 判 员  康刘伟审 判 员  徐志超二〇二〇年七月二日代书记员  杜 臻
四川省屏山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1529刑初93号 公诉机关四川省屏山县人民检察院。 被告人唐成财，男，1969年2月12日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，务农，住所地屏山县。因涉嫌犯失火罪于2020年5月18日被羁押，同年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于四川省屏山县看守所。 指定辩护人夏振超，四川松云律师事务所律师。 四川省屏山县人民检察院以屏检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人唐成财犯失火罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院指派检察员黄冬梅出庭支持公诉，被告人唐成财及其指定辩护人夏振超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月18日12时许，被告人唐成财在屏山县中都镇平石板（小地名）处焚烧苞谷杆，自认为火熄灭后离开。因天气干燥，火势蔓延至旁边树林，被告人唐成财扑火未果，造成过火总面积35.90公顷，其中过火有林地（乔木林地）面积34.28公顷，过火灌木林地面积0.50公顷，过火宜林地面积0.72公顷，过火耕地面积0.40公顷，经济损失298370.96元的森林火灾。案发后，被告人唐成财获部分农户书面谅解。 公诉机关认为，被告人唐成财因过失引起森林火灾，造成过火面积35.90公顷的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人唐成财如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人唐成财认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人唐成财处有期徒刑一年八个月至二年。公诉机关提交了书证接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、现场勘验笔录、现场方位照片、现场平面示意图、接受证据清单、气象证明、指认笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、屏山县自然资源和规划局的委托书、屏山县林业调查设计队的鉴定意见书及附件、谅解书、人口信息、到案经过、证人伍某1、张某、谌某、伍某2、邹某、伍某3的证言、被告人唐成财的供述及辩解等证据证实。 被告人唐成财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人提出：1.对指控的罪名及事实无异议；2.被告人唐成财明知他人报警而在现场等待，属于自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；3.被告人唐成财认罪认罚，可以从宽处罚；4.被告人唐成财无前科，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐成财在火情发生后积极灭火，并在得知他人报警后停留在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人唐成财在焚烧桔杆过程中不慎引发森林火灾,造成过火总面积35.90公顷,其行为构成了失火罪。公诉机关指控被告人唐成财犯失火罪的罪名成立。被告人唐成财在火灾发生后,向救火的村干部及村民表明自己系引发火灾人,并明知他人已报案而在现场等待,抓捕时无拒捕行为,符合自动投案的法律规定,到案后如实供述犯罪事实,系自首,对其从轻处罚。被告人唐成财自愿认罪认罚，可以从宽处罚。获得部分受灾村民谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人唐成财的辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人唐成财的犯罪性质、情节及后果、认罪认罚态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款的规定,判决如下: 被告人唐成财犯失火罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2022年1月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 华 审 判 员  邓光强 人民陪审员  练 华 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  罗雅茜 附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初594号原告：黄某1，女，1980年9月11日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：江忠铭，保康县歇马镇法律服务所法律工作者。被告：冯某，男，1978年4月8日出生，汉族，住保康县。原告黄某1与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人江忠铭、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生女黄某2随原告黄某1生活，由被告冯某每月支付抚养费600元至女儿满十八周岁止。事实及理由：原、被告于2011年10月经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日在保康县××镇人民政府登记结婚，当时未举行婚礼，约定男方到女方家落户生活。原、被告于××××年××月××日生育一女黄某2，婚后双方曾一起外出打工，从2014年开始，原告黄某1在家照顾孩子，被告冯某继续在外打工。因被告冯某有外遇，于2017年4月9日书写保证书一份，保证以后不再做对不起原告黄某1的事情，但之后仍然我行我素，没有任何改变，致使双方夫妻感情破裂，因此，原告黄某1依法提起诉讼。被告冯某辩称，我们夫妻感情并未破裂，原告黄某1诉称中，我们认识到结婚生子这些事情都属实，但说我有外遇这个不属实。婚后我们一起在外打工没挣到钱是事实，但是后来原告黄某1在家照顾孩子，我在外打工所挣的钱都寄回家了，并不是没尽到家庭义务，这些年来做得不对的地方我可以认错，但是不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告黄某1与被告冯某于2011年10月经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在保康县××镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，当时未举行婚礼，口头约定婚后男到女方家落户生活。××××年××月××日，双方生育一女黄某2。原、被告婚后感情一般，被告冯某一直在外务工，原告黄某1从2014年开始家照顾小孩，双方离多聚少。2017年4月9日，原告黄某1认为被告冯某有外遇，对家庭照顾不够，双方发生矛盾，被告冯某向原告黄某1认错并写下保证书一份，之后原告黄某1觉得被告冯某没有改变，夫妻之间平时不联系，见面不说话，难以共同生活，遂诉至本院，要求与被告冯某离婚。本院认为，原告黄某1与被告冯某系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后又共同生活多年，婚姻基础较好，虽因生活琐事发生了一些矛盾，但并非不可以调和，而且两人均系再婚，都经历过感情挫折，应该更加珍惜婚姻和家庭才对。本案中，被告冯某能够主动认错，积极要求和好，说明其夫妻感情并未完全破裂，双方只要能够在今后的生活中做到互谅互让，感情上加强沟通交流，共同面对家庭困难，还是可以和好的。综上所述，本院对原告黄某1的诉讼请求不予支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡俊峰二〇二〇年七月三日书记员  彭玉兰
浙江省淳安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0127民初2520号 原告：童法来，男，1959年10月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：方忠孝，男，1963年7月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院于2020年7月23日立案受理了原告童法来诉被告方忠孝民间借贷纠纷一案，依法由审判员鲁拥民适用简易程序公开进行审理。 原告起诉要求：1、被告立即归还原告借款77000元；2、本案诉讼费由被告承担。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、被告方忠孝归还原告童法来借款77000元，款于2020年12月30日前支付20000元；于2021年12月30日前支付25000元；于2022年12月30日前支付32000元。 二、若被告方忠孝未按上述约定履行任何一期还款义务，则原告童法来可就未到期款项一并申请强制执行。 三、案件受理费1726元，减半收取863元，由原告童法来负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  鲁拥民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邱春强 ??? ??1?
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9330号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码915001067398103439。法定代表人：李卫东，职务总经理。被告：李李凤，住重庆市九龙坡区。原告重庆同创物业管理有限公司诉被告李李凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告重庆同创物业管理有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同创物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆同创物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆同创物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年七月一日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执554号 申请执行人：王永京，男，1951年6月15日生，住山东省荣成市。 被执行人：丛伟峰，男，1976年2月11日生，住威海市环翠区。 被执行人：荣成市盛鑫农产品有限公司，住荣成市埠柳镇上疃村。 本院在执行王永京与丛伟峰、荣成市盛鑫农产品有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初6097号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“被告丛伟峰、荣成市盛鑫农产品有限公司于本判决生效后十日内付给原告款9720.75元”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年02月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年7月21日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初6097号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  袁振阳
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3541号贾凤珍，女，1971年7月1日出生，汉族，住大石桥市。田运杰，男，1974年3月5日出生，汉族，住营口市老边区。贾凤珍与田运杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾凤珍、被告田运杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贾凤珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告田云杰立即支付30000.00元欠款利息，时间从2004年4月13日起，至今月利息按二分计算，直至利息还清为止，被告田运杰欠贾凤珍本金还清。事实与理由：被告田运杰和我对象是亲姑表弟关系，以建筑工程为由被告田运杰向我借款30000.00元，本金已偿还完毕，要求被告给付30000.00元欠款的利息，时间是2004年4月13日起，至今月利息二分计算，直至利息还清为止。我有被告田运杰给我出具的一份欠据予以证实，还有证人陈某在场，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告田运杰辩称：2004年的本金3万元我已经偿还完毕，当时没有约定利息，我不欠原告利息钱。经审理查明,被告田运杰与原告丈夫系表兄弟关系，被告因建筑工程缺少资金为由于2004年4月13日向原告借款30000.00元，被告并为原告出具欠据一份，并约定月利息二分，借款时间半年，被告为原告出具欠据一份，内容为“欠据今欠贾凤珍叁万元整利息二分借款时间半年2004、4、13借款人：田运杰”。原告借款本金被告是在2014年才偿还完毕，利息被告未付，原告要求被告给付本金30000.00元的利息款，被告称在2004年借款半年到期就将本金偿还完毕了，当时未约定利息。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠据在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为，原告贾凤珍与被告田运杰之间借贷法律事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，应受法律保护。原、被告均认可借款本金已给付完毕，双方对于何时将借款本金付清说法不一，且均未提供相关证据证明给付借款本金的具体时间，双方约定借款时间为半年，故借款本金在借款期限届满时付清更合理，故从2004年4月13日起至2004年10月12日止的利息款3600.00元，应由被告给付原告，原告要求此时间之后的利息款，本院不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告田运杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告贾凤珍借款自2004年4月13日起至2004年10月12日止的利息款3600.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇二〇年七月二十八日书记员  乔 奇
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初5569号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初5569号                               当 事 人                       原 告                       原告: 荣万家生活服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。             统一社会信用代码:9121011355531605X1。             负责人：赵明永，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：陈洁,女，系该公司法务部经理。                               被 告                       被告：韩广鑫，男，1995年7月14日出生，住沈阳市沈北新区。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费6569.36元及电梯费1536元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲丰路盛京绿洲小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.8元，电梯费标准为每人每月12元,被告拖欠2015年1月1日至2020年4月30日期间电梯费及2017年1月1日至2020年4月30日期间物业费。                               被 告             辩 称                       被告未到庭，未提交答辩意见。                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈北新区蒲丰路                       房 屋 面 积                       91.23平方米                               收 费 标 准                       物业费每平方米每月1.8元             电梯费每人每月12元                                   欠 费 时 间                       2017年1月1日至2020年4月30日期间物业费。             2015年1月1日至2020年4月30日期间电梯费                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（2020年3月更名为本案原告）与盛京绿洲小区的开发单位沈阳幸福筑家房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告在提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，被告作为业主负有向原告交纳物业费的义务。被告虽未到庭，但结合园区其他业主陈述和生效判决可以认定，原告在2018年6月31日之前提供的物业服务确有不足，本着公平、公正的原则，本院酌定对原告主张的2017年1月1日至2018年6月31日期间物业费按照90%标准计算，减免后被告应交物业费为2660.27元。2018年6月创城之后，园区整体环境趋于完善，故被告应当正常缴纳2018年7月1日至2020年4月30日之间的物业费，该期间物业费为3612.71元，被告应交物业费合计6272.98元。庭审中原告同意按照一人标准收取电梯费，故被告应正常缴纳2015年1月1日至2020年4月30日电梯费768元。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判主文                       一、被告韩广鑫于本判决发生法律效力后立即给付原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司2017年1月1日至2020年4月30日期间的物业费6272.98元及2015年1月1日至2020年4月30日期间电梯费768元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩广鑫负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审 判 员 段文娇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张歆笛 书 记 员 唐 璐
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1476号申请执行人：李建濮，男，1964年6月15日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。被执行人：张继祥，男，1945年3月1日出生，汉族，住濮阳市。申请执行人李建濮与被执行人张继祥合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人张继祥名下银行无存款。2.查明被执行人张继祥名下有房产，因其他案件申请人提出参与分配，案款已提存至本院账户。3.查封被执行人张继祥名下无车辆信息。4、未查询到被执行人名下有证券、股票。5、查明被执行人张继祥名下无公积金。三、通过对被执行人公司进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的财产下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张继祥负有继续向申请执行人李建濮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年七月二十四日书记员  王英豪
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1110号原告：陈慧新，女，1976年7月29日生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市。被告：李勇刚，男，1980年3月6日生，汉族，住河南省巩义市。原告陈慧新与被告李勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧新到庭参加诉讼，被告李勇刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈慧新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款35000元及利息3150元（利息暂计算至2020年6月25日，以后按月利率1％计算至债务清偿完毕止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，陈慧新明确其主张的利息为：以35000元为本金，自2019年11月25日起至债务清偿完毕之日止。事实和理由：2019年6月2日被告向原告借款30000元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为1％，被告并向原告出具借条一张。2019年6月9日被告又向原告借款5000元。后该款虽经原告多次催要，但被告仅支付了部分利息，其余款项至今分文未付。综上所述，原告为维护其合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。李勇刚未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年6月2日，李勇刚向陈慧新出具《借条》一份，载明：今借到陈慧新以现金出借的人民币叁万元整。用于生意投资，借款期限为6个月，自2019年6月2日起至2019年12月6日止。月利率1%每月支付利息，到期本息结清。如到期未还，愿承担追讨欠款所支付的律师费、交通费等费用。陈慧新提交的转账凭证显示，陈慧新在2019年6月9日向李勇刚出借5000元。庭审过程中，陈慧新陈述其通过邻居认识李勇刚，李勇刚因销售化学实验设备购货需要资金向其借款。上述《借条》中载明的30000元系在2019年2月25日和26日其通过银行转账支付给李勇刚，实际支付28800元，预先扣除3个月利息1200元。李勇刚就其在2019年6月9日向其出借的5000元按月息4分标准向其支付利息200元，自借款发生至本次庭审，李勇刚共计向其支付利息7200元。截止至本次庭审，李勇刚就上述借款本金35000元及剩余利息均未偿还。本院认为，债务应当偿还。原告陈慧新以《借条》、转款凭证为凭，主张被告李勇刚向其偿还借款本金35000元，依《借条》、转账凭证载明内容，结合原告陈慧新庭审过程中的陈述，应当认定原告陈慧新就《借条》中载明的借款实际向被告李勇刚出借的借款为28800元，原告陈慧新实际共向被告李勇刚支付借款本金为33800元（28800＋5000）。原告陈慧新陈述被告李勇刚已向其支付利息7200元，结合以上确认的原告陈慧新就《借条》实际向被告李勇刚出借本金为28800元之情形，依《借条》中关于借款利率为月息1%的约定，被告李勇刚已向原告陈慧新支付的款项7200元，应认定为自2019年6月2日至2020年7月28日期间的利息4003.2元，剩余3196.8元（7200-4003.2）视为被告李勇刚向原告陈慧新偿还的借款本金。以上确认原告陈慧新实际向被告李勇刚出借的借款本金为33800元，扣除被告李勇刚已偿还的借款本金3196.8元，被告李勇刚还应向原告陈慧新偿还借款本金30603.2元（33800-3244.8）。原告陈慧新还主张被告李勇刚向其支付利息（以35000元为本金，自2019年11月25日起至债务清偿完毕之日止,按月利率1%计算），原告陈慧新未提交证据证明其于2019年6月9日向被告李勇刚出借的5000元双方约定有利息，故对其就该笔借款主张的利息本院确认为：以5000元为本金，自2020年6月20日起至债务清偿完毕之日止，按年息6%计算。对于剩余借款本金25603.2元（30603.2-5000），依据《借条》载明的内容，结合以上确认的被告李勇刚已向原告陈慧新支付利息的日期，被告李勇刚应以25603.2元为本金，自2020年7月29日起至债务清偿完毕之日止，按年息12%向原告陈慧新支付利息。被告李勇刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇刚应于本判决生效后十日内向原告陈慧新偿还借款本金30603.2元及利息（以5000元为本金，自2020年6月20日起至债务清偿完毕之日止，按年息6%计算；以25603.2元为本金，自2020年7月29日起至债务清偿完毕之日止，按年息12%计算）；二、驳回原告陈慧新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（已减半收取），由被告李勇刚负担307元，原告陈慧新负担70元。本判决为终审判决。审判员  徐丽叶二〇二〇年七月三十日书记员  马鲜草
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6382号 上诉人（原审被告）：蒋宇莺，女，1972年2月18日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：蒋佑欣，四川镪徽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李娇，女，1980年11月2日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。 上诉人蒋宇莺因与被上诉人李娇民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2020）川0132民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蒋宇莺及其委托诉讼代理人蒋佑欣，被上诉人李娇的委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋宇莺上诉请求：1．撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉请；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间系金融委托理财关系，不存在民间借贷关系。上诉人曾在2010年接受被上诉人委托为其提供金融理财服务，双方口头约定上诉人按照盈利的30%分成，因上诉人为被上诉人管理的股票、期货两类账户在2010年3月至12月期间盈利良好达到143万元，被上诉人即按事前约定向上诉人支付了430000元的利润提成。2.2011年后期，因账户出现亏损，被上诉人无法接受现实强行要求上诉人归还之前的提成，上诉人出于情理上的负疚将自己仅剩的30000元交付给被上诉人，该款项的性质并非上诉人向被上诉人的还款。3．一审判决认定的借条系被上诉人采取威逼、胁迫等方式导致上诉人在无法正常工作，身心面临巨大压力下出具，并非上诉人的真实意思表示，不能证明双方之间存在民间借贷关系。 李娇辩称，1．上诉人的家在上海，被上诉人的家在成都，根本不存在被上诉人多次纠缠上诉人以及胁迫出具借条的情形；2．被上诉人就理财的问题咨询过上诉人，但双方根本不存在理财合同关系，更不会支付利润提成，双方系借贷关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李娇向一审法院提出诉讼请求：1．判令蒋宇莺偿还借款本金356000元及利息（利息以356000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由蒋宇莺承担。 一审法院认定事实：李文忠系李娇之父。2010年12月28日，李娇通过其父李文忠的银行账户向蒋宇莺转账交付430000元。2016年3月23日，蒋宇莺向李娇出具《借条》一张，借条载明蒋宇莺于2010年12月28日借到李娇430000元，借款方式为银行转账，后归还李娇30000元，仍欠李娇400000元。后蒋宇莺分期向李娇归还了共计44000元。 一审法院认为，双方对李娇通过其父李文忠的银行账户向蒋宇莺交付430000元和蒋宇莺向李娇付款74000元的事实均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点是案涉430000元款项的性质是否系借款。对于该问题，蒋宇莺辩称案涉款项系其与李娇之间因存在事实上的委托理财关系，李娇支付给蒋宇莺的分成，后李娇反悔并胁迫蒋宇莺还款并要求蒋宇莺三次出具借条；李娇对蒋宇莺的该抗辩理由不予认可，蒋宇莺未举证证明其与李娇之间存在委托理财关系和李娇曾承诺给予其30%分成红利，也未举证证明案涉借条系李娇胁迫蒋宇莺出具，且蒋宇莺自称从事金融理财行业，其应当清楚了解“借条”的含义以及出具借条的法律后果，即便李娇曾与蒋宇莺存在委托理财关系且存在李娇承诺给予蒋宇莺30%分成红利的情况，也不影响蒋宇莺在2016年3月23日出具借条的行为效力，故应当认定李娇与蒋宇莺之间存在民间借贷关系，蒋宇莺应当归还案涉借条所载款项并支付相应利息。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：蒋宇莺在判决生效后十日内归还李娇借款本金356000元并支付利息（利息以借款本金356000元为基数，从2020年1月9日起按年利率6%计算至本判决确定的付款之日止）。如果蒋宇莺未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元（已减半），由蒋宇莺承担。 二审中，蒋宇莺围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。蒋宇莺向本院提交：第一组证据：工作经历及社保关系证明，拟证明蒋宇莺从2008年2月至2018年1月期间一直在倍特期货有限公司上海分公司工作，任职金融分析师。蒋宇莺从2009年8月至2018年初的社保均由上海公司在缴纳。第二组证据：证人证言及身份证明，拟证明期货、证券账户登录IP地址会被记录并保存，IP地址能证明交易端发出的具体地理位置。李娇的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对关联性和证明力有异议。对第二组证据的三性均不予认可。 本院认为，蒋宇莺二审中提交的证据缺乏与待证事实的关联性，本院均不予采信。蒋宇莺还向本院递交调查取证申请书，申请调取李娇的股票及期货账户信息、盈亏情况及IP发出端地址，拟证明与李娇系理财合同关系，案涉款项系利润提成款。本院认为，调取上述信息即或证明蒋宇莺替李娇操作过账户，也不能否认蒋宇莺向李娇出具借条的事实，且二审中李娇未否认蒋宇莺替其操作过账户，因此调取账户信息并不具有实际意义，不能达到蒋宇莺的证明目的，故本院不同意其调取证据申请。 本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为李娇与蒋宇莺之间的民间借贷关系是否成立，蒋宇莺应否承担还款责任。蒋宇莺上诉认为与李娇之间系理财合同关系，案涉款项系李娇向蒋宇莺支付的利润提成，双方不存在借贷关系，其不应承担还款责任。本院认为，根据二审中双方陈述，蒋宇莺确实存在替李娇操作股票账户的情形，但是对于案涉转账430000元，蒋宇莺并不能证明系李娇向其支付的利润提成。换言之，即或双方存在理财合同关系，案涉款项在支付之初系利润提成，那么在此后蒋宇莺向李娇出具《借条》也应视为双方对款项性质的转化达成了合意，该转化行为并不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，能够确认双方之间借贷关系成立，蒋宇莺也应承担还款责任。蒋宇莺虽上诉认为借条系在受胁迫的情形下出具，但是其未举证证明存在胁迫的事实，也未在法律规定的期间行使撤销权，应视为出具借条系其真实意思表示，一审法院判决其承担还款责任并无不当。 综上，蒋宇莺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6640元，由蒋宇莺负担。 本判决为终审判决。 审判长  龙小丽 审判员  王晓川 审判员  傅 敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杜俊衡
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2590号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百大东路886-892号。 代表人：马倩怡。 委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人：史佩良，男，1969年12月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：钱淑婷，女，1974年2月14日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人史佩良、钱淑婷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人史佩良、钱淑婷应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款104187.6元及利息。执行中，查封被执行人史佩良名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 周璐妍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1016号 胡磊： 本院于2020年01月06日依法受理执行的申请执行人胡磊与被执行人东莞市汇成模具科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]1425号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1124号                    罪犯蓝伟国，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省连平县人民法院于2014年1月17日作出(2013)河连法刑初      字第78号刑事判决，以被告人蓝伟国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十      一年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一      万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金六万元；未追      缴回的汽车由被告人蓝伟国予以退赔。宣判后，被告人蓝伟国不服，      提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月      30日以(2014)河中法刑二终字第23号刑事判决，以上诉人蓝伟国犯合      同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元；犯盗窃罪，判处有      期徒刑八年，并处罚金1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五      年，并处罚金六万元；未追缴回的汽车由被告人蓝伟国予以退赔，交      付执行。因罪犯蓝伟国在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月      14日、2018年9月7日作出（2016）粤19刑更1868号、（2018）粤19刑      更1327号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五天、五个月。刑期      执行至2027年3月23日。执行机关广东省东莞监狱于2020年6月22日以      罪犯蓝伟国在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个      月，并于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月6日立案，并      依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯蓝伟国在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年5月1日至2020年3月31日期间共获得5次表扬，剩      余考核分288分。该罪犯于2015年12月14日、2019年1月24日、2019年      4月25日共履行财产性判项人民币5000元（其中本次考核期履行人民      币3000元）。根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年5月至2020年3月期                  402                  间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      5578.12元。原审生效裁判文书认定，该犯曾因故意犯罪被判处有期      徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯本案的合同诈骗罪、盗窃罪被判      处有期徒刑以上的刑罚，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯蓝伟国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯蓝伟国予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年10月      23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年七月三十一日                                       书 记 员 叶肖萍                                    403
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7420号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人冯某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人冯某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1612号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：夏俊飞，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李建民，男，汉族，1966年10月23日出生，住河南省嵩县，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：牛广太，男，汉族，1965年5月28日出生，住河南省嵩县，系该公司职工，一般代理。被告：伊川县中和水泥制品有限公司，地址：洛阳市伊川县鸣皋镇干河村，统一社会信用代码：914103295516143833。法定代表人：路松芳。被告：伊川县辉辉木业有限公司，地址：洛阳市伊川县鸦岭乡韩洼村，统一社会信用代码：91410329NA3X53C55Q。法定代表人：卜丰强。被告：伊川县冠博陶粒砂有限公司，地址：洛阳市伊川县平等费希特古城村，统一社会信用代码：91410329596271353M。法定代表人：李伟虎。被告：路松芳，女，汉族，1977年3月15日出生，住河南省伊川县。被告：李伟虎，男，汉族，1991年3月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：卜丰强，男，汉族，1984年1月13日出生，住河南省伊川县。被告：张特新，男，汉族，1993年3月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：田高伟，男，汉族，1981年5月25日出生，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告伊川县中和水泥制品有限公司、伊川县辉辉木业有限公司、伊川县冠博陶粒砂有限公司、路松芳、李伟虎、卜丰强、张特新、田高伟金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年7月30日，原告嵩县农村商业银行股份有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告嵩县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费15640元，保全费3452.45元由原告嵩县农村商业银行股份有限公司承担。审判员  马旭升二〇二〇年七月三十日书记员  闫丹花
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执612号申请执行人：王志春，男，1953年2月14日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：于清浚，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被执行人：张敏，男，1968年6月5日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人王志春与被执行人张敏民间借贷纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为50000元及利息，案件受理费2050元，执行费820元，本院已于2020年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查到被执行人无房产、无车辆、无财产性保险、无有价证券，本院已经已扣划被执行人银行存款12580元，已交付申请人。现经查被执行人张敏无其他可供执行的财产，被执行人张敏已被纳入失信被执行人名单，被执行人已经被限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，现本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行义务。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪德怀二〇二〇年七月二十九日书记员  于一超
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初437号原告：李培升，男，1985年11月21日出生，汉族，云南省水富市人，住水富市。原告：杨代佑，女，1992年4月27日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。委托诉讼代理人：陈启念，云南东方神律师事务所律师。被告：水富县吉祥房地产开发经营有限公司，住所地：水富市云富街道办事处沙坪新区。法定代表人：李正蓉，系公司经理。委托诉讼代理人：李艳萍，女，1980年5月17日出生，汉族，系公司员工。本院在审理原告李培升、杨代佑诉被告水富县吉祥房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日自愿向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李培升、杨代佑撤回起诉。案件受理费100元，由原告李培升、杨代佑负担（已交纳）。审判员  周秦川二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 娟
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初215号原告:贾某,女,1936年9月5日出生,汉族,无职业,住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：于春艳，女，1967年9月29日出生，汉族，盘锦市利民法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。被告:齐某1,男,1955年7月30日出生,汉族,农民,住辽宁省盘山县。被告:齐某2,女,1961年2月16日出生,汉族,退休工人,住辽宁省盘锦市双台子区。被告:张某,女,1965年4月16日出生,汉族,无职业,住辽宁省盘锦市双台子区。被告:齐某3,男,1965年3月16日出生,汉族,司机,住辽宁省盘锦市双台子区被告:齐某4,男,1969年11月6日出生,汉族,无职业,住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告贾某与被告齐某1、齐某2、张某、齐某3、齐某4继承纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人齐长良名下位于盘锦市双台子区旌旗社区，丘地号2-28-359-3-202，盘房权证双字第××号，建筑面积69.79平方米的房屋产权由原告继承；2、判令五被告配合原告履行房屋产权过户转移等一切相关手续；3、案件诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告与被继承人齐长良系夫妻关系，二人共育有五名子女,长子齐某1、长女齐某2、次女张某、次子齐某3、三子齐某4。齐长良于2017年8月17日因心肌梗塞病故，齐长良生前与原告有夫妻共同财产房屋一处，该房产位于盘锦市双台子区，建筑面积69.79平方米。房屋产权证号为盘房权证双字第××号）。齐长良病故后，原告与五子女协商该房屋产权由原告个人继承，协商未果。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告齐某1住址不准确，联系方式无法联系到被告，经本院查证后仍不能确定被告齐某1的诉讼法律文书送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贾某的起诉。案件受理费人民币1,550.00元，退还原告贾某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴相军二〇二〇年七月一日书记员  冯艳超
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0282刑初405号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人王秉春，男，1973年11月17日出生于黑龙江省鸡西市梨树区汉族，初中文化，务工，户籍地青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月21日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人王秉春犯交通肇事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人王秉春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日14时25分许，被告人王秉春持C1E型机动车驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市即墨区龙山街道办事处某村内南北路由北向南行驶至某海鲜店北侧路口处，与由西向东行驶的孙某杰驾驶二轮电动车相撞致其颅脑损伤，后经抢救无效死亡。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，王秉春驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负事故的全部责任。案发后，王秉春拨打报案电话，并在现场等待，到案后如实供述其交通肇事的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王秉春违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿取得谅解，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。被告人王秉春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王秉春在保险赔付外向被害人亲属赔偿损失人民币31万元取得谅解。本案在审理中，委托青岛市即墨区司法局对王秉春适用社区矫正对所居住社区的影响进行调查评估，调查结果为王秉春适用社区矫正不存在社会危险性，对所居住社区没有重大不良影响。本院认为，被告人王秉春驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王秉春系自首且自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王秉春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张豪杰二〇二〇年七月二十三日书记员  曲骏宇相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5208号   原告：董某，公民身份号码：×××。   被告：李某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告董某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告董某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按自动撤诉处理。   案件受理费减半收取计388元，由原告董某负担。   审判员 高淑娟   二O二O年七月十七日   书记员 张博楠
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4284号 原告：蒋彬，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：杨世彬，男，1977年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告蒋彬与被告杨世彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋彬到庭参加诉讼，被告杨世彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告蒋彬向本院提出诉讼请求(更改后)：一、判令被告杨世彬偿还原告蒋彬借款60000元，并承担相应利息（自2018年3月18日起至实际归还之日止，按月利率3%计算）。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，被告杨世彬因生意需要向原告借款人民币6万元并出具了借条一份，并约定利息按3%计算。原告曾就上述借款向被告催讨过多次，被告均未归还，故原告无奈向人民法院起诉，要求被告归还全部借款及利息。 被告杨世彬未作答辩。 原告蒋彬在庭审中向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条一张、收条一张、中国农业银行已销户活期账户明细清单一张，证明被告借款的事实等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证及陈述本院经审理认定事实如下：原告蒋彬与被告杨世彬系好友关系，2018年3月18日被告向原告借款现金60000元，出具被告签字盖手印的借条和收条一张。借条载明“本人杨世彬因生意需要今借到蒋彬现金人民币陆万元整，月利率3%，利随本清，¥60000元整”，收条载明“以上借款本人杨世彬以转账方式全部收到，总金额¥60000元整，陆万元整。身份证号：5125271977××××××××。”后被告至今未向原告还款以及支付利息，致原告起诉至法院。 本院认为，被告向原告出具借条，原告向其借款60000元的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告履行了相关义务，被告杨世彬应承担还款之责，且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事抗辩权利的放弃，原告请求判决被告偿还原告借款60000元的主张合法有据，本院予以支持。关于双方约定的借款利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故本院支持原告主张的借款利息为年利率24%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告杨世彬于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋彬借款本金60000元及利息。利息计算方式：以本金60000元为基数，自2018年3月18日起，按年利率24%计算到本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告杨世彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告杨世彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇二〇年七月二十一日 书记员  韦汉敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终11236号上诉人（原审被告）：深圳市德立丰物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道松园社区红桂路2068号红桂大厦516房，统一社会信用代码914403003500013104。法定代表人：沈洋镒。委托诉讼代理人：王中凯，男，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：何吟声，男，汉族，1981年9月21日出生，身份证住址广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：巫皇杰，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳市德立丰物流有限公司（以下简称德立丰公司）因与被上诉人何吟声买卖纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。何吟声向一审法院起诉请求：1、德立丰公司向何吟声双倍返还定金20000元；2、德立丰公司向何吟声退还购车首付款57500元及逾期支付的利息(从2019年7月1日计算至付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。3、本案诉讼费由德立丰公司承担。一审判决主文：1、德立丰公司应判决生效之日起十日内向何吟声双倍返还定金20000元；2、德立丰公司应于判决生效之日起十日内向何吟声退还首付款57500元并支付利息（该利息以57500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准，自2019年7月1日起计至2019年8月19日；2019年8月20日起的利息以57500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际付清之日止）。德立丰公司上诉请求：1、不必双倍返还何吟声定金20000元；2、依法改判仅需返还何吟声首付款47500元，并且无需支付利息；3、驳回何吟声的其他诉讼请求；4、本案的全部诉讼费用均由何吟声负担。何吟声辩称，一审法院根据整份合同内容对某条款的认定，符合法律规定，并无不妥，更不存在德立丰公司所称的“显失公平”、“双重标准”。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，德立丰公司的上诉请求无事实依据及法律依据，请求依法予以驳回。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据德立丰公司的上诉请求，本案争议焦点为：一、涉案合同履行期限应当如何认定；二、何吟声预付货款的具体数额。就第一个焦点问题，涉案的购销合同约定“标的物所有权自付清车款时起转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有。交（提）货时间，首付款到账25个工作日，如遇不可抗拒的因素，特殊情况除外”。该条款约定了两个方面的内容，一是车辆所有权何时发生转移，按照合同约定应当自付清全部货款之时，如果何吟声未付清货款，车辆的所有权仍归德立丰公司所有，二是约定了何吟声具体的提车时间即首付款支付后的25日。上述两项内容结合可以看出，德立丰公司应当在首付款支付之日起25日内向何吟声交付车辆，但车辆所有权仍归德立丰公司所有。德立丰公司以何吟声未能获得贷款为由，没有交付车辆。但是合同约定“由于金融公司放款不及时产生的后果与需方无关”，此约定说明第一德立丰公司在订立合同时意识到贷款可能发放不及时，但不及时发放的风险其愿意承担，第二合同系德立丰公司拟定，其在拟定合同条款时没有就不能发放贷款的情况下应当如何进行处理进行约定。综合上述分析，应当认定由于德立丰公司在合同中没有约定贷款不能发放的后果，使得何吟声有条件相信贷款能够发放，因此贷款未能发放导致车辆不能交付的原因在于德立丰公司，德立丰公司应当向何吟声双倍返还定金。对于第二个焦点问题，何吟声提供了两份德立丰公司出具的收据，合计金额67500元，德立丰公司称第二份收据57500元中已经包含了另一份收据中的10000元。按照正常情况，如果第二份收据中已经包括了前一份收据，则金额为10000元的收据应当由德立丰公司收回，现何吟声持有两份收据，德立丰公司应当按照收据上载明的金额予以返还。综上所述，德立丰公司的的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上述，维持原判。二审案件受理费1487.5元，由上诉人深圳市德立丰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二〇年七月一日书记员 周超凡书记员 古 榕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8598号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：高春杰，女，1980年2月6日出生，身份证住址黑龙江省甘南县。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人高春杰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9246号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人高春杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵鸽愉
唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1328执350号之十五申请执行人余朝军，男，1967年5月16日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：河南安信建设集团有限公司，统一社会信用代码914101007457970423，住所地郑州市惠济区。法定代表人：张贵亮，任公司经理。本院依据已经发生法律效力的唐河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南安信建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南安信建设集团有限公司在浦发银行76×××23账户内存款人民币1149531.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张晓宁二〇二〇年七月二十九日书记员  潘 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张晓宁联系电话：037768955818
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1824民初690号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道383号。负责人：王翔，支行行长。委托诉讼代理人：刘爱武，临溪镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。被告：叶正海，男，1968年7月9日生，汉族，住安徽省绩溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储绩溪支行）与被告叶正海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘爱武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：一、判令被告归还51×××26信用卡透支款本金14561.92元、利息1826.24元、费用3657.02元，本息、费用合计20045.18元，判令被告归还62×××95信用卡透支款本金6707.41元、利息700.69元、费用2123.22元，本息、费用合计9531.32元（两信用卡利息均已计算至2019年12月30日，此后利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，上述两卡本息、费用合计29576.5元）；二、判令被告承担原告为追偿透支款而支付的律师费1500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月和2016年8月，被告两次向原告申请办理信用卡。被告分别填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并先后向被告发放两张信用卡，卡号分别为51×××26和62×××95的信用卡，被告对两张信用卡激活后多次使用两张信用卡消费。截至2019年12月30日，被告51×××26信用卡尚欠透支款本金14561.92元、利息1826.24元、费用3657.02；62×××95信用卡尚欠本金6707.41元、利息700.69元、费用2123.22元，上述两卡本息、费用合计29576.5元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据材料。原告针对其陈述的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》复印件，证明被告申请信用卡的真实性，被告表示对信用卡使用规则表示理解且愿意遵守，及对利息、违约金等的约定；3、信用卡电脑客户系统表，证明截至2019年12月30日，被告信用卡欠款情况；4、信用卡透支流水情况，证明被告信用卡的使用情况；5、代理合同及代理费发票，证明原告为追偿信用卡透支款项的支出情况。本院认为原告提供的证据符合证据“三性”要求，对以上证据作为认定本案事实的证据予以采用。根据原告的陈述及认证的证据可确认如下法律事实：被告叶正海分别于2014年7月28日、2016年8月向邮储绩溪支行申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，在申请表上有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程）》的条款。条款确定若被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应支付逾期还款违约金，透支利息按月计收复利，消费贷款按日利率万分之五计收利息，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。依被告的申请，原告核准并先后向被告发放两张卡号分别为51×××26和62×××95的信用卡，被告对两张信用卡激活后多次消费使用。截至2019年12月30日，被告51×××26信用卡尚欠透支款本金14561.92元、利息1826.24元、费用3657.02元；62×××95信用卡尚欠本金6707.41元、利息700.69元、费用2123.22元，上述两卡本息、费用合计29576.5元未归还原告。原告于2020年5月21日向法院提起诉讼，请求被告按合同约定承担相应的民事责任。本院认为：原被告之间签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放信用卡后，被告使用信用卡透支欠款，后未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金，并支付利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请给付为实现债权所支付的律师费，符合双方合同的约定，且不违反法律的规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶正海于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行偿还信用卡51×××26透支款本金14561.92元，并支付截至2019年12月30日的利息1826.24元、费用3657.02元，偿还信用卡62×××95本金6707.41，并支付截至2019年12月30日的利息700.69元、费用2123.22元，合计29576.5元，之后的利息按照双方签订的信用卡领用合约约定计算至清偿之日止；二、被告叶正海支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元,减半收取288.5元，由被告汪叶正海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许雄翔二〇二〇年七月二十一日法官助理俞晓翠书记员凌齐雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1896号之一 申请执行人陶国勇，男，1983年10月9日出生，住台州市椒江区。 被执行人姜进，男，1987年3月8日出生，住浙江省台州市椒江区光明小区12号楼1单元402室。 申请执行人陶国勇与被执行人姜进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初53号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶国勇向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为被执行人姜进返还申请执行人陶国勇借款本金400000元及利息，并负担案件受理费3905元，执行费6710元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人姜进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人姜进所有的坐落于台州市的房地产，本院已依法拍卖，本案分配所得款92450元，扣除执行费、案件受理费10615元，申请执行人陶国勇受偿81835元。截至2020年07月23日，本案执行标的已执行到位81835元。暂未发现被执行人姜进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜进作出罚款决定。同时已对被执行人姜进采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶国勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1896号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  盛 刚