云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初333号原告：李克荣，女，回族，1967年9月23日生，身份证住址山东省荷泽市牡丹区。原告：任怀刚，男，汉族，1971年4月20日出生，身份证住址山东省荷泽市牡丹区。两原告共同委托诉讼代理人：孟琪，男，汉族，1970年6月9日生，身份证住址山东省曹县。特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：沈华斌，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾祥恒，男，汉族，1951年1月1日出生，身份证住址云南省景洪市。被告：管春花，女，汉族，1957年10月24日出生，身份证住址云南省景洪市。两被告共同委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原告李克荣、任怀刚与被告曾祥恒林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据原告的申请，追加了管春花作为本案的被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克荣、任怀刚的共同委托诉讼代理人孟琪、沈华斌、被告曾祥恒、管春花的共同委托诉讼代理人郭春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李克荣、任怀刚向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告签订的《曼外老寨林地承包合同》及《曼外老寨林地承包合同补充协议》；二、被告返还原告交付的青苗补偿款200万元及资金占用费26万元（以200万元本金计算，按月利率1%计算，从2018年12月18日计算到2020年1月18日。其余资金占用费计算至款项付清为止）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：两原告与被告曾祥恒签订《曼外老寨林地承包合同》，约定由两原告向被告承包曼外老寨150亩林地，承包期限自2019年1月1日起至2048年12月31日止，原告计划将承包地用于种植、采摘、养老、旅游、度假、办公、住宿、餐饮及其他经营活动，整个承包期总租金为2828.82万元；被告须于签约之日起十个月内办理完毕25亩土地的林权证。签订合同后两天，原告到政府有关部门咨询该片的土地性质，被林业部门告知：此地块为公益林，不能从事任何旅游开发和休闲设施建设。原告将此情况告知被告曾祥恒，被告承诺可以将公益林改变为可以经营使用的林地，原告需于补充协议签订后三日内，向被告支付200万元，待该地块公益林性质变更为地方林地性质后90个工作日，原告支付被告300万元。补充协议签订后，原告按约定转帐支付了被告200万元，但时至今日，被告并没有按合同约定履行自己的义务。根据补充协议第5条规定，原告可以解除合同，被告需自款项支付之日起按月利率一分的资金占用率计算资金占用费。被告屡次违反合同约定，已经构成违约，导致双方所签订的合同没有继续履行的必要，应当予以解除合同，并退还原告交纳的合同价款。被告曾祥恒、管春花辩称，首先，双方签订的《曼外老寨林地承包合同》，系双方真实意思表示。被告曾祥恒一直在积极履行自己的义务，积极推进双方合作项目的推进，并非原告所称的不履行义务屡次违反合同义务：一、该林地被相关部门于2012年纳入省级公益林，并非曾祥恒的责任，也并非曾祥恒原因导致林地被划为公益林无法开发，曾祥恒对此不知情，且该林地2019年12月份已被林业部门修出省级公益林范围，仅只是由于疫情现在还未启用新的数据。曾祥恒承包轮歇地种植芒果，在2013年办理了林权证，期间林业部门一直未告知纳入了公益林，曾祥恒一直认为该地是经济林，才与原告签订合同。当时曾祥恒得知划为公益林后就提出解除合同，但被告坚持要继续承包，并拟定了补充协议支付了200万元给曾祥恒。确定继续承包后，曾祥恒一直积极到林业部门跟进公益林调整事宜，原告也多次陪同一起前往，负责办理公益林修编工作的林业技术鉴定委员会也明确州市两级林业主管部门核实后已经将该块从公益林区域内调出，并将修编示意图调出给双方看；二、曾祥恒并未承诺过“可以将公益林变更为可以经营使用的林地”，双方是基于对林业主管部门的信赖而签订补充协议的，且当时对能否完成变更工作也还是都有余虑的，才会约定“若土地性质没有转变为林地性质，双方可再行磋商”，现实际是原告由于认为当初开出的租金过高或自身经营方向转变等自身原因不愿再继续该项目才以该理由要求解除同，把责任完全推给曾祥恒；三、该林地州、市主管部门已根据相关要求进行修正上报，对此情况原告也明知，2019年12月已完成修编已修出省级公益林范围，这并非曾祥恒不履行义务。其次，原告主张曾祥恒未按照承包合同约定办理完毕剩余25亩土地林权证及未获得曼外老寨同意承包的书面意见，认为曾祥恒不履行义务存在违约。但签订合同时双方均不知该林地纳入公益林，按一般经济林正常程序10个月能办理完成，才约定了该条款，25亩林权证前提都是要在该林地性质调整为一般林地性之后才能办理，并非曾祥恒怠于履行义务，而是由于林业主管部门工作失误及公益林修编工作耗时的客观原因造成的。再次，原告追加管春花为被告，基于二被告系夫妻关系而要求管春花与曾祥恒共同承担债务。该债务并非夫妻共同债务，不能仅仅基于二人夫妻关系就要求共同承担。最后，原告要求退还200万元并按月利率计算资金占用费的主张不符合客观事实。曾祥恒并未违反合同约定，既使公益林划界工作导致原告拟开发项目停滞，原告损失也不应由被告承担，否则对被告不公平。曾祥恒确实收到200万元，但大部分款项已用于该地块现有林木的管理。签订合同交付200万元后，原告提出让曾祥恒集中精力办理开发立项，暂停并拆除餐厅经营场所，曾祥恒按原告要求停止餐厅经营及之前的林地开发计划，积极办理相关立项工作，停业一年多给曾祥恒造成了巨大的经济损失。现原告由于自身原因要求全额退款并支付资金占用费，进一步加大了曾祥恒的损失，该项目由于不可归责为双方原因暂时停滞，所有损失和风险后果都让曾祥恒一人承担，对被告而言实属不公平。原告的诉讼请求和事实理由不能成立，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于解除合同的事由及损失和责任的相关事实认定。原告认为，被告曾祥恒未按约定履行办理林权证及发现林地性质为公益林后将公益林变更为可经营使用林地的义务，应解除合同并由被告承担退还200万元及按月利率1%计算的利息，被告管春花应对夫妻共同债务承担偿还责任。原告提供了《曼外老寨林地承包合同》、《曼外老寨林地承包合同补充协议》、《曼外老寨轮歇地承包合同》、招商银行帐户历史易明细表、景洪市公益林修编地块示意图、光碟等证据以证明其诉讼主张。被告曾祥恒、管春花认为，曾祥恒对该地块纳入公益林并不知情，双方知道此情况后，是原告坚持要继续承包才签订补充协议的，曾祥恒并没有屡次违反合同约定，相反积极申请将公益林调出，实际上是原告认为当初开的租金过高或自身经营方向转移不愿意继续该项目才要求解除合同的，既使公益林划落界工作导致项目停滞，责任不应由曾祥恒承担，曾祥恒也在原告要求全力办理开发项目停止了餐厅经营，200万大部分已用于该地块现有林地管理，原告将不可归责为双方的原因暂时停滞项目的损失和风险都让曾祥恒承担，实属不公平，该原告主张的债务并非夫妻共同债务，不应由管春花承担。被告曾祥恒、管春花提供了景林便笺[2020]11号情况说明、西林发[2019]74号文件、景林联报[2019]1号文件、景林联报[2019]3号文件、公益林地块修出示意图以证明其主张。本院认定，原、被告双方提供的证据，均能证明一定的事实主张，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，原告李克荣、任怀刚作为乙方（承包方）与作为甲方（转包方）的曾祥恒签订《曼外老寨林地承包合同》，书面约定：甲方将从曼外老寨获得经营使用权、种植了5000棵芒果树并增添了部分设施设备其中125亩已办理林权证的150亩轮歇地剩余30年经营权承包给乙方，并由乙方依法开展种植、采摘、养老、旅游、度假、办公、住宿、餐饮及其他经营活动；承包土地面积为150亩，甲方保证此地块目前为林地性质，已有125亩办理《林权证》，另有25亩的《林权证》在签约之日起10个月内办理完毕交付乙方；承包期限自2019年1月1日起至2048年12月31日止，共30年，装修筹备期，自本合同签订之日起至2019年12月31日止为免租期；区域内所有果树及其他青苗双方进行了评估，赔偿方案经双方共同友好协商达成一致，作价500万元，自合同签订之日起七个工作日支付甲方200万元，90个工作日内支付剩余的300万元。双方在合同中还约定了其他具体事项。2018年12月15日，原告李克荣、任怀刚与被告曾祥恒又再签订《曼外老寨林地承包合同补充协议》，书面约定：关于乙方承包甲方林地进行开发和种植一事，合同生效后第三日，乙方负责人前往有关部门咨询，经林业部门窗口负责人确认告知，此地块为地方公益林性质，不可以在此地块从事任何森林旅游开发和休闲设施建设，乙方告知后甲方负责人又去林业部门进行核实，得到答复：此地块在2009年被误划为公益林，林业部门已向省级部门提交申请，估计在2019年1月份得到解决，经甲乙双方汉通解决，达成以下共识为合同补充条款：甲方承诺就此地林权变化及时跟进，与当地部门协商尽快解决；原支付方式调整为此补充协议签订后三日内，乙方向甲方支付200万元，待此地块公益林性质更换成地方林地性质后次日起90个工作日内，支付甲方剩余的300万元；免租期限和承包金缴纳期限也随之顺延；自合同生效之日起至2019年12月31日，若土地性质没有转变为林地性质，双方可再行磋商，若意见无法达成一致，合同可自然终止，乙方支付全甲方的青苗赔偿金自支付之日起按月息一分的资金占用率计长，乙方所缴纳的补偿金本金及利息三日内由甲方全部支付给乙方，若经商议一致达成共识，原合同继续有效，双方另订合同顺延补充协议。补充协议还约定了其他事项，并由原告任怀刚和被告曾祥恒签字。2018年12月15日至2018年12月18日，原告任怀刚通过其招商银行帐户分四次向被告曾祥恒转款汇款200万元，用于支付青苗补偿款。2020年1月13日，原告李克荣、任怀刚以被告曾祥恒在合同约定日期之前没有履行义务，向本院提起诉讼。另，2008年7月16日，被告曾祥恒作为乙方与作为甲方的景洪市允景洪街道曼外村民委员会曼外村民小组（以下简称曼外村小组）签订《曼外老寨轮歇地承包合同》，书面约定：曼外村小组将150亩轮歇地承包给曾祥恒，办林权证时，由曼外村小组分别将林权证办给乙方，承包期限自2008年7月16日起至2048年12月31日。景洪市允景洪街道曼外村民委员会在合同尾部签署了“同意小组意见”并盖章确认。曾祥恒取得了该地块125.5亩的林权证[林权证号：景林证字（2013）第0800017568号]。本院认为，合同可以附条件和期限，附解除条件的合同，自条件成就时失效，附终止期限的合同，自期限届满时失效。原告李克荣、任怀刚与被告曾祥恒在《曼外老寨林地承包合同补充协议》中约定：“自合同生效之日起至2019年12月31日，若土地性质没有转变为林地性质，双方可再行磋商，若意见无法达成一致，合同可自然终止，乙方支付全甲方的青苗赔偿金自支付之日起按月息一分的资金占用率计长，乙方所缴纳的补偿金本金及利息三日内由甲方全部支付给乙方，若经商议一致达成共识，原合同继续有效，双方另订合同顺延补充协议”，该条件和期限已成就，双方又对合同顺延及继续履行合同无法达成一致，应予解除双方签订的《曼外老寨林地承包合同》和《曼外老寨林地承包合同补充协议》，并按约定返还原告的青苗赔偿金和资金占用费；因双方在签订补充协议时对约定的条件是否成就，处于未知和不确定状态，支付资金占用费的起算时间应从条件成就后未按约定归还本金及利息（资金占用费）的期限即2020年1月4日起算更为公平。合同约定期限和条件成就，由被告曾祥恒返还青苗补偿并按约定支付资金占用费，是基于双方自愿协商在补充协议确定的条款内容，是双方在合同中自愿设定的权利义务，并不违反法律规定，对被告曾祥恒提出的收到款项大部已投入、自己为履行合同停止餐厅经营、返款并承担资金占用费对其实属不公平的诉讼主张，本院不予采纳。被告曾祥恒与曼外村小组签订合同、办理林权证，以及与原告李克荣、任怀刚签订系列合同、收取款项，都是以自己个人名义进行，并无证据证明原告李克荣、任怀刚所主张的债务，系被告管春花以签字或事后追认等共同意思表示或实为家庭日常生活需要、共同生产经营所负的债务，对其要求被告管春花对夫妻债务承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、解除原告李克荣、任怀刚与被告曾祥恒2018年12月10日签订的《曼外老寨林地承包合同》及2018年12月15日签订的《曼外老寨林地承包合同补充协议》；二、被告曾祥恒应当在本判决生效之日起三十日内向原告李克荣、任怀刚返还青苗补偿款200万元，并承担自2020年1月4日起按月资金占用率1%计算至款项还清之日止的资金占用费；三、驳回原告李克荣、任怀刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全申请费预收10000元，退回原告李克荣、任怀刚5000元，实收5000元，案件受理费24880元，合计29880元，由原告李克荣、任怀刚负担3586元，由被告曾祥恒负担26294元。诉讼费原告已预交，本院不另清退，被告应将承担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文云人民陪审员  岩 保人民陪审员  玉光的二〇二〇年七月八日书 记 员  王 芳