陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1089号 上诉人（原审被告）：陕西天宇混凝土有限公司，住所地陕西省西咸新区十二台，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5158。 法定代表人：赵安民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨忠泉，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住西安市雁塔区，系该公司副总经理，公民身份号码：61212XXXX3xxxxxxx。 被上诉人（原审原告）：孙青峰，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX9xxxxxxxx。 委托诉讼代理人：吉清梅，陕西玖标律师事务所律师。 上诉人陕西天宇混凝土有限公司因与被上诉人孙青峰买卖合同纠纷一案，不服渭城区人民法院（2019）陕0404民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人陕西天宇混凝土有限公司的委托诉讼代理人雷玉川、杨忠泉，被上诉人孙青峰的委托诉讼代理人吉清梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陕西天宇混凝土有限公司上诉请求：1、依法改判渭城区人民法院（2019）陕0404民初4604号民事判决书，改为由其向被上诉人支付货款3124元以及利息；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：涉案《购销合同》签订后，被上诉人向其公司正常供货，其公司也一直给付货款，该合同于2018年11月19日供货完毕，被上诉人向其供货价款共计2213124元，至今其已支付货款2210000元，仅欠该合同项下货款3124元，且被上诉人仅向其开具了1524888元的发票，原审认定其尚欠货款563124元，明显属于认定事实错误。同时，原审所查明的其2019年6月5日至2019年7月6日给付的货款，实际属于涉案合同项下所欠货款，在该合同货款未结清的情况下，其不可能仅支付2019年货款。另外，因其现仅欠该合同项下货款3124元，如按照一审判决书中的月息2%计算违约金，明显超过被上诉人的损失，请求对此予以降低。综上，原审认定事实错误，请求二审查明事实，依法予以改判。 孙青峰辩称，上诉人的上诉理由均不能成立。首先，其于涉案合同期限内向上诉人供货金额2213124元，上诉人已付货款1650000元，下欠货款563124元，原审对该事实认定正确。其次，上诉人在尚欠涉案合同项下货款的情况下又要求自己为其供应沙子、卵石等材料，并同意支付现款，因此上诉人所称其于2019年6月5日至2019年7月6日所支付的560000元实际上是用于支付该笔共计560904.20元扣除零头后的货款，与涉案合同项下的欠付货款没有关系。再次，其已经按照合同约定向上诉人开具了发票，至于违约金，双方已在涉案合同中对此予以明确约定，应当严格按照合同执行，上诉人并没有证据证明按月息2%承担欠款利息超过自己的实际损失，且本案属于买卖合同并非民间借贷。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 孙青峰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付拖欠的563134元粉煤灰货款及违约金（从2019年3月1日起按月息2%计算违约金至款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 一审法院查明：2018年3月30日原告与被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买渭电粉煤灰，合同主要内容：“四、支付方式：供方供货之人民币叁拾万元（30万元）后需方开始付款。以现金方式转至供方指定账户。累计欠款不能超过人民币伍拾万元（50万元）。十、违约责任：3、如双方合同终止，需方应在最后一次供货后3个月之内付清全部货款。如不能及时付清，需方应承担全部货款2%/月的违约金。”合同签订后原告如约供货。后经双方结算，截止2018年11月19日原告共计供货2213124元，被告已支付1650000元，下欠563124元货款至今未付。另查明，2019年6月5日至2019年7月6日原告还给被告供应粉煤灰共计560904.90元，该货款被告已经支付原告。审理中，原告申请财产保全，2019年11月6日本院作出（2019）陕0404民初4604号民事裁定书，冻结陕西天宇混凝土有限公司银行账户存款660000元。 一审法院认为,当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告未能按照合同约定支付原告全部货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款563124元之请求，本院依法予以支持。双方签订《购销合同》第十条约定被告如不能及时付清，应承担全部货款2%/月的违约金，故原告要求被告支付从2019年3月1日起按月息2%计算违约金至款项付清之日止的利息，本院亦依法予以支持。2019年6月5日至2019年7月6日原告还给被告供应粉煤灰共计560904.90元，该货款被告已经支付原告，该笔货款不应认定为被告在2018年度支付的货款，故被告辩称仅拖欠原告货款3080元之意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：陕西天宇混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付孙青峰货款563124元及利息（利息从2019年3月1日起至款项付清之日止，按月息2%计算）。 本院二审期间，上诉人向本院提交付款申请单32份，用于证明其从2018年5月11日至2019年8月1日期间向被上诉人支付的32笔货款的付款项目均为“粉煤灰”，其已经向被上诉人了支付涉案合同项下货款2210000元。经质证，被上诉人认为该证据均为上诉人单方制作的内部流程手续且自己并未签字，并无任何证明力；自己一审提交的2019年5月9日至2019年7月6日的三张原材料供货单项下也包括沙子、卵石和部分粉煤灰，不能仅以付款事项来证明其所支付款项均系涉案合同项下货款，其中2019年6月至8月的五笔系支付该三张供货单项下的货款，对该证据的真实性及证明目的均不予认可。被上诉人提交其建设银行账户交易明细一份，用于证明上诉人所称的32笔付款并非都是粉煤灰款，其中2019年6月至2019年8月期间的五笔付款与本案无关。经质证，上诉人认为该证据未加盖银行印章，对该证据的真实性和证明目的均不予认可。上述证据经合议庭评议认定如下：关于上诉人提交的证据虽系其单方制作，但该付款申请单与其原审提交的被上诉人并无异议的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单可以相互印证，本院对其真实性予以认定；但因其中2019年6月2日至2019年8月1日共计56万元的付款申请单的时间，位于被上诉人向上诉人供应了包含粉煤灰等其它货物在内的双方实际所形成的新的供货期间，上诉人并无相关证据佐证其该部分支付属于涉案合同项下所欠货款，故本院对其证明目的不予认定。关于被上诉人提交的证据虽属复印件，但其与原审卷中原材料结算单、转账凭证能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对该证据的真实性及证明目的均予以认定。 本院二审除查明被上诉人向上诉人所供货物价款共计560904.20元的货物包含水沙、卵石及粉煤灰，且供货时间为2019年5月9日至2019年7月6日，其余查明事实与原审一致。 本院认为，根据涉案的购销合同、原材料结算单、转款凭证及转款记录、银行交易明细等在卷证据及双方当事人的当庭陈述可见，被上诉人按照其与上诉人所签订的《购销合同》向上诉人供应货物价款共计2213124元，上诉人虽已向被上诉人支付货款1650000元，但现仍拖欠被上诉人涉案合同项下货款563124元未支付；另外涉案合同履行期限届满后，被上诉人曾再次向上诉人供应价款为560904.20元的货物，且该货款上诉人已经支付完毕，均属于客观事实。基于上述情况，原审要求上诉人向被上诉人支付已确定的涉案合同项下剩余货款，并要求上诉人按照月息2%支付借款利息符合本案客观实际及法律规定，并无不当。上诉人虽称其所支付的560904.20元属于涉案合同项下货款，原审对其承担的欠款数额及违约金认定错误。但经审查，其对此并无相关有效证据予以佐证，且其主张明显与本案查明事实及双方涉案合同约定不符，故本院对其上述主张不予支持。 综上所述，上诉人陕西天宇混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9400元，由上诉人陕西天宇混凝土有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪治国 审 判 员 刘联胜 审 判 员 李新莉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李 坤 书 记 员 杜快快 1