河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复134号 复议申请人（被执行人、异议人）：张帅坡，男，1994年10月21日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：李文奎，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马风利，河北鼎合律师事务所律师。 申请执行人：邯郸中钢网电子商务有限公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路99号宝利大厦9层913号。 法定代表人：黄金阳。 被执行人：安阳市凯枫物资有限公司，住所地：安阳市殷都区梅园庄办事处四楼。 法定代表人：张红波。 被执行人：张红波，男，1977年4月2日出生，汉族，住邯郸市魏县。 复议申请人张帅坡不服邯郸市复兴区人民法院（以下简称复兴区法院）（2019）冀0404执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复兴区法院在执行邯郸中钢网电子商务有限公司（以下简称中钢网公司）与安阳市凯枫物资有限公司（以下简称凯枫公司）买卖合同纠纷一案中，张帅坡认为执行依据错误，执行法院依据民事判决将其追加为被执行人错误，向复兴区法院提出书面异议，请求解除对其采取的执行措施，终止执行。复兴区法院于2019年12月3日作出（2019）冀0404执异27号执行裁定，驳回张帅坡的异议请求。张帅坡不服，向本院申请复议，形成本案。 复兴区法院查明，申请执行人中钢网公司与被执行人凯枫公司买卖合同纠纷一案，该院作出（2017）冀0404民初1199号判决书，判决被执行人凯枫公司返还申请执行人中钢网公司货款。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向复兴区法院申请强制执行，在执行过程中，经调查及询问异议人，查明凯枫公司股东张红波、张帅坡在公司成立时未缴纳出资，2019年3月7日，该院裁定追加张红波、张帅坡为被执行人，并对其采取了相关的执行措施。 复兴区法院认为，申请执行人中钢网公司与被执行人凯枫公司买卖合同纠纷一案，经该院审理已做出生效判决，被执行人凯枫公司未按生效法律文书履行还款义务，在执行过程中，查明凯枫公司股东张红波、张帅坡在公司成立时未缴纳出资，该院依照相关法律规定追加张红波、张帅坡为被执行人并采取相应的执行措施并无不当，异议人张帅坡提出生效的法律文书错误，法院不应受理案件，复兴区法院已明确向其告知应当按照审判监督程序办理，故其异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定驳回张帅坡的异议请求。 张帅坡向本院申请复议称，请求依法撤销复兴区法院（2019）冀0404执恢29号裁定书并终止本案的执行。事实与理由：中钢网公司与凯枫物资买卖合同纠纷一案，复兴区法院作出（2017）冀0404民初1199号生效民事判决书，在执行过程中追加张帅坡为被执行人。复议申请人认为复兴区法院生效判决审理程序错误，适用法律错误，应予撤销，该院依据错误判决文书采取的执行措施也是错误的，应予撤销。2016年3月，案外人刘学勇（合同实际履行人，因合同诈骗罪，被判处有期徒刑十三年）为偿还个人借款，以明显低于市场价格，向中钢网公司销售中板，双方商定价格并欲签订合同时，中钢网公司称其只对公司，不对个人，故刘学勇通过熟人联系到凯枫公司的法定代表人张红波，取得张红波同意后，刘学勇利用凯枫公司的名义签订合同，收取货款（合同总价款为699560元）。但合同的实际履行方是刘学勇与中钢网公司。在中钢网公司支付货款后，刘学勇只提供了价值1610514.65元的货物，剩余货物均未向中钢网公司提供，并将已支付货款用于偿还个人借款和赌博。2016年8月30日，刘学勇主动到公安机关投案，说明其诈骗中钢网公司及其他公司的犯罪事实。2016年9月4日，刘学勇被逮捕，2017年，该案被复兴区人民检察院起诉到复兴区法院。2018年3月23日，复兴区法院作出（2018）冀0404刑初84号刑事判决，认定刘学勇构成合同诈骗罪，被判处有期徒刑十三年，罚金十万，犯罪所得责令退赔。后复兴区检察院提起抗诉，邯郸市中级人民法院维持了一审判决[详见邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑终305号刑事判决]。在刘学勇案件侦办过程中，中钢网公司以凯枫公司为被告，向复兴区法院提起民事诉讼，要求凯枫公司返还货款，得到了复兴区法院的支持。复议申请人认为，中钢网于本案提出的诉讼请求，生效的刑事判决书已经作出处理，要求刘学勇退赔，刘学勇因为未退赔，已经加重量刑，其已为此事承担了相应的法律责任，复兴区法院依法不应再受理该案件，故该院生效的民事判决不但违反法律规定，造成案件重复处理，也可能让中钢网公司得到重复赔偿，同时也损害了复议申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的回复》（法[2013]229号）、《刑事诉讼法解释》《民事诉讼法》的相关规定，特提出上述请求，请求法院予以支持。 本院对复兴区法院查明的事实予以确认。 另查明，在该案执行过程中，复兴区法院于2019年2月12日对凯枫公司法定代表人张红波进行询问，向其告知中钢网公司申请追加张红波、张帅坡为本案被执行人，张红波表示其现在没有经济能力。2019年3月7日，复兴区法院作出（2019）冀0404执恢29号执行裁定，裁定如下：一、追加张红波、张帅坡为本案被执行人；二、张红波、张帅坡在本裁定生效之日起十日内返还中钢网货款200万元（其中张红波120万元，张帅坡80万元）。并在裁定尾部载明“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”同年7月9日，该院对张帅坡进行询问，向其告知该院（2019）冀0404执恢29号执行裁定已通过邮寄和公告的方式向其送达。 本院认为，关于复议申请人张帅坡提出生效判决审理程序错误、适用法律错误，应予撤销的理由，不属于执行异议、复议程序的审查范围，应当通过审判监督程序进行处理，故本院对此不予审查；还提出复兴区法院依据错误的判决书采取的执行措施也是错误的，应予撤销，并请求撤销该院（2019）冀0404执恢29号执行裁定等复议理由与主张，经查，张帅坡向复兴区法院提出书面异议的请求事项为：请求执行法院解除对其采取的执行措施，并终止本案的执行，并未明确提出撤销复兴区法院（2019）冀0404执恢29号执行裁定的请求，因此，张帅坡不宜在复议程序中直接提出该项请求事项，况且复兴区法院的追加被执行人裁定，即（2019）冀0404执恢29号执行裁定尾部载明“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”该裁定赋予当事人的救济途径是向复兴区法院提起诉讼，而非提出执行异议或执行复议，张帅坡如对该裁定不服，且在该裁定送达之日起十五日内未依法提起诉讼的情况下，应当依法通过监督程序进行救济，而非通过本次异议、复议程序进行救济。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，复议申请人张帅坡提出的异议、复议理由，不属于执行异议、复议的审查范围，不符合受理条件，复兴区法院立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请，但该院对张帅坡的异议请求进行审查后，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定驳回其异议请求，系适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404执异27号执行裁定； 二、驳回张帅坡的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张潇方