辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初2448号原告：朱鸿霞，女，1963年11月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，辽宁广嘉律师事务所律师。被告：沈阳祥运热力供暖有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47号（10门），统一社会信用代码91210100769582513X。法定代表人：陈明哲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏明杰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（B1-21-16）室，统一社会信用代码912101103555343971H。法定代表人：初赫勋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵显男，女，1985年11月15日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司员工。原告朱鸿霞诉被告沈阳祥运热力供暖有限公司、被告辽宁中恒物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法适用普通程序，依法组成由审判员苏博群担任审判长并主审，和审判员王蒙、人民陪审栾仕杰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱鸿霞的委托诉讼代理人赵兰、于学伟，被告沈阳祥运热力供暖有限公司的委托诉讼代理人魏明杰、被告辽宁中恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵显男均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告朱鸿霞诉称，2018年9月17日，原告居住的沈阳市和平区南京南街228-15号（2门）住宅房屋，在被告沈阳祥运热力供暖有限公司没有任何通知的情况下，为原告房屋进行上水打压。由于原告并未得到告知未能做好相应的准备，致原告房屋内的供暖设施在上水过程中被损坏，房屋室内装修及物品被水浸泡造成重大损失（具体损失按鉴定机构鉴定后的数额确定）。事后，原告多次与被告沟通协商赔偿事宜，被告开始时态度积极同意解决，但到后来拒绝承担责任。因此，原告只好起诉至法院，请求法院查清事实支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因暖气漏水造成的损失暂定87337.5元（具体损失数额以坚定机构鉴定结论为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。被告沈阳祥运热力供暖有限公司辩称，1、我们在上水打压时进行了通知，并非向原告所说的没有任何通知，对此我们能够提供证据证明；2、正如原告在诉状中所说，本案是因原告房屋内部的供暖设施损害而造成的，根据沈阳市民用建筑供热用热管理条例第十五条以及关于沈阳市新建住宅园区内供热设施维护管理的指导意见第九条的规定，原告房屋内部的供暖设施应由原告负责管理和维修，因其内部管理设施损害而导致的损失与被告无关；3、本案属于侵权纠纷，根据侵权的构成要件及举证责任的分配，原告应当就被告是否存在违法行为，原告的损害后果以及违法行为和损害后果的因果关系承担举证责任。若原告不能有效举证的应承担不利后果。综上，本案与被告祥运热力无关，请法院驳回本案就祥运热力的相应请求。被告辽宁中恒物业管理有限公司辩称，我们是一家从事物业管理的企业，通过公开招标接管了沈阳市和平区深航翡翠城小区，并与该小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同的第一章第二条明确约定在物业管理区域内，答辩人提供的物业服务仅包括物业共用部位，并不包括自用部位。根据《物业管理条例》第五十一条的规定供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。且的供水、供电、供气也已经由开发建设单位移交给相关的接收单位，故供暖上水打压事宜应有供暖公司进行通知，履行其告知的义务，且原告屋内的供暖设施也不属于共同部位，不是答辩人物业服务管理的范畴。原告在告知漏水的第一时间答辩人已经通知供暖公司并协助原告清理打扫积水，已经最大可能挽救原告损失，已经尽到了作为物业公司应尽的义务和责任。据此，被答辩人的损害与答辩人无关，答辩人不同意赔偿原告的损失。本院经审理，根据原、被告提供的房屋产权证、采暖费缴费发票、证明、照片、视频资料、资产评估报告书等证据及当事人当庭陈述笔录等证据，认定事实如下：原告朱鸿霞系位于沈阳市和平区南京南街228-15号（2门）房屋的所有权人；被告沈阳祥运热力供暖有限公司为涉案房屋提供供暖服务，被告辽宁中恒物业管理有限公司为涉案房屋所在的深航翡翠城小区提供物业服务。2018年9月17日，在被告沈阳祥运热力供暖有限公司进行冬季供暖前的上水打压过程中，原告房屋内的分水阀破裂漏水，淹及顶棚、墙壁、地板等处。根据原告的申请，法院委托鉴定机构对原告房屋室内因漏水造成的财产损失进行评估，辽宁光辉资产评估有限责任公司接受委托，作出辽光资评报字（2019）076号资产评估报告，评估基准日为2019年5月15日，评估范围和评估对象是朱鸿霞所拥有的位于沈阳市和平区南京南街228-15号的财产损失价值，具体为地板、顶棚、墙面等，共计23项。评估结论本次项目在评估基准日2019年5月15日所表现出的损失价值为122051元。原告垫付鉴定费2000元。评估报告作出后，原告朱洪霞及被告沈阳祥运热力供暖有限公司提出复议申请，2019年7月24日，辽宁光辉资产评估有限责任公司作出复议答复，保持评估结论不变。另查明，涉案房屋位于深航翡翠城园区内的独立别墅区内，别墅区与其他高层住宅隔离，但共用园区南北大门。园区大门行人可进可出，车辆为单向进出。被告沈阳祥运热力供暖有限公司于2018年9月11日在涉案房屋所在的深航翡翠城小区园区的南北大门口门柱内侧张贴了上水打压通知。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有……（六）赔偿损失……。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告沈阳祥运热力供暖有限公司作为涉案房屋的供暖单位，虽然在上水打压之前于深航翡翠城园区大门处张贴了上水打压通知，但涉案房屋所在的别墅区系深航翡翠城园区内的独立区域，与高层住宅相隔离且距离园区大门较远。并且，被告沈阳祥运热力供暖有限公司在庭审中提供的用以证明其张贴上水打压通知的照片均系其单方面提供的证据且不能证明上水打压通知张贴的具体时间，据此可以认定被告沈阳祥运热力供暖有限公司在上水打压之前没有对原告尽到完善的通知义务。而本案原告没有注意到被告沈阳祥运热力供暖有限公司在园区大门处张贴的上水打压通知，其自身对于此次漏水事故的发生亦具有过错，并且应承担此次漏水事故的主要责任，被告沈阳祥运热力供暖有限公司应承担此次漏水事故的次要责任。综上所述，根据本案实际情况，结合双方当事人的过错程度等，本院认为以确定被告沈阳祥运热力供暖有限公司承担因漏水造成原告的财产损失的30%部分为宜，即122051元×30%＝36615.3元。同时，被告沈阳祥运热力供暖有限公司承担本案鉴定费2000元的30%，即600元。关于原告主张被告辽宁中恒物业管理有限公司赔偿其损失的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳祥运热力供暖有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱鸿霞装修损失36615.3元；二、被告沈阳祥运热力供暖有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱鸿霞鉴定费600元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告朱鸿霞其他的诉讼请求。案件受理费2741元，由原告朱鸿霞承担1919元，由被告沈阳祥运热力供暖有限公司承担822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏博群审 判 员  王 蒙人民陪审员  栾仕杰二〇二〇年七月八日法官助理华鸿维书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。