河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初919号 原告：重庆市龙脉房地产开发有限公司，住所重庆市开县汉丰新蒲街14号。 法定代表人：邱天。 委托诉讼代理人：王映辉，河北宏扬律师事务所律师。 被告：大名县先亭物流有限公司，住所大名县五得利大街南段西侧。 法定代表人：闫秀菊。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被告：张献婷，女，1961年11月26日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 原告重庆市龙脉房地产开发有限公司（以下简称龙脉房地产公司）与被告大名县先亭物流有限公司（以下简称先亭物流公司）、张献婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙脉房地产公司的委托诉讼代理人王映辉、被告张献婷、被告先亭物流有限公司和被告张献婷的共同委托诉讼代理人张俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙脉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借款60万元整，并且2017年12月2日起按照年利率6%计算向原告支付利息直至还清借款本息为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告一向原告借款现金60万元，写有借据，并有当时的在场人邱绪刚、吴某、魏某在借据上签字证明。原告认为，被告一向原告借款，已构成债务，应当偿还，被告一系一人公司，被告二是其唯一股东，根据《公司法》第六十三条规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任。后原告多次催要，二被告拒不偿还。故诉至法院。 原告龙脉房地产公司提交以下证据：1、2017年12月1日借条一份，证明被告向原告借款事实；2、邯郸市中级人民法院民事判决书一份，证明向被告催要过借款，先亭公司对借款没有异议，承认这笔借款；3、取款凭条，证明吴某2017年12月1日取现金交给张献婷；4、证人吴某、魏某出庭作证。 被告先亭物流公司、张献婷均辩称本案不是民间借贷纠纷，原告所诉的60万元不是借款，事实是原告请求先亭公司代为办理双方合作项目的土地手续，根据约定支付给先亭公司的费用。先亭公司为了表明收到上述款项的事实，向原告出具了收款条，由于经办人张献婷法律意识不强，写成了借款条。名为借款实为收到条。另外该收据签订后，为了表明该款项无需归还，又书写了作废条，证明了本案全部客观事实。基于上述情况，应依法驳回原告对二被告的诉讼请求。 被告先亭物流公司、张献婷提交以下证据：1、补充合同一份，证明相关手续由龙脉公司办理，费用由龙脉公司支付；2、借款作废条一张，证明先亭公司代为办理相关手续，原借条作废，同时也表明原告所称的借据并非借款条；3、估价报告书一份，证明先亭公司为龙脉公司办理相关手续的事实；4、评估费票据两张、餐饮费票据一张，证明先亭公司为办理相关手续所支付的费用中的一部分。以上证据综合证明先亭公司已履行了双方约定的义务，所收到的款项无需返还。 经审理查明，2017年12月1日，被告先亭物流公司共借原告龙脉房地产公司60万元，先亭物流公司在确认收到借款60万元后向龙脉房地产公司出具借条。借条载明：“借条今借到重庆龙脉房地产开发有限公司现金人民币60万元此款用于先亭物流公司业物周转。此据”先亭物流公司在借款人处签章，该公司当时的法定代表人张献婷作为法人代表签字。邱绪刚和吴某作为龙脉房地产公司一方在场人签字、魏某作为先亭物流公司一方在场人签字。同日，张献婷让吴某书写证明一份，载明：“证明2017年12月1日重庆龙脉房地产开发有限公司借给先亭物流公司现金60万元用于中央国际项目相关手续，手续在2018年底前完成。该借据作废。”魏某、邱绪刚、吴某作为在场人在证明上签字。借条涉及60万元与证明涉及60万元是同一笔款。 另查明，原告龙脉房地产公司与被告先亭物流公司于2013年9月20日签订联合修建新农村合同补充合同（一），项目名称：大名县西未庄乡段村新民居（中央国际），……该补充合同对双方的投入进行过约定，国土、规划、建设局等证件由龙脉房地产公司负责办理并承担本补充合同签订之后的所有费用，如国土局要求增补土地出让金龙脉房地产公司负责。有关本项目的拆迁安置、征地补偿及土地出让金等前期所有费用及协调均由先亭物流公司负责。 还查明，河北省邯郸市中级人民法院于2019年9月9日作出的（2019）冀04民终4396号民事判决书中显示，在审理上诉人（原审被告）龙脉房地产公司与被上诉人（原审原告）先亭物流公司买卖合同纠纷一案中，龙脉房地产公司在审理期间，提交2017年12月1日先亭物流公司借条。先亭物流公司质证称，对证据的真实性无异议，60万元已经收到，但借款用于双方合作的中央国际项目复工手续。是龙脉房地产公司让先亭物流公司法人张献婷给其出具借条，同一天，还出具证明一份并提交2017年12月1日证明一份，称该证明与60万元借条是同一张纸撕开分别书写，证明60万元用于中央国际项目复工手续，手续在2018年底前完成，该借据作废，与本案无关。龙脉房地产公司质证称，对证明真实性无异议，该证明不是其公司意思表示，不具有法律效力和证明目的，仅有在场人员签字，没有其公司签字表明意见。证明中的60万元与借条中的60万元不是同一法律关系，不属于同一概念，同时证明后附加条件“手续在2018年底前完成，该借据作废。”现先亭物流公司没有完成该项目手续，该约定不生效，借据继续具有法律效力。河北省邯郸市中级人民法院认为，龙脉房地产公司与先亭物流公司在中央国际项目中存在合作关系，综合2017年12月1日借条及证明的相关内容，该借款与钢材欠款并无关联，故对龙脉公司主张抵扣该60万元借款本息不予支持。 另还查明，国家信用信息公示系统显示，先亭物流公司在2018年6月28日的变更信息栏显示变更前股东为2人，2019年11月28日，先亭物流公司的法定代表人由张献婷变更为闫秀菊。 上述事实有借条、取款回单、证明、补充合同、民事判决书、信息公示材料、证人及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，对于案涉60万元是否属于借款应否归还的问题。原告龙脉房地产公司称被告先亭物流公司向原告借款60万元写有借据，且借条上写明此款用于先亭物流公司业务周转。借据上作为其公司一方的在场人邱绪刚和吴某亦到庭陈述了借条和证明形成经过，被告应予偿还。被告先亭物流公司辩称该60万元不是借款，是原告请求先亭物流公司代为办理双方合作项目的土地手续，根据约定支付给先亭物流公司的费用。先亭公司为了表明收到上述款项的事实，向原告出具了收款条，由于经办人张献婷法律意识不强，写成了借款条，名为借款实为收到条。另外该收据签订后，为了表明该款项无需归还，又书写了作废条。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十五条第一款，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，被告先亭物流公司在2017年12月1日借条上借款人处签章，其当时的法定代表人张献婷亦作为法人代表签字对先亭物流公司借到龙脉房地产公司60万元予以了确认，并将该借条通过吴某交予原告公司，龙脉房地产公司与先亭物流公司之间的借贷关系应为其真实意思表示。虽先亭物流公司提交2017年12月1日证明系吴某书写，在场人魏某、邱绪刚、吴某签名。但吴某和邱绪刚出庭表明该证明是张献婷让吴某书写，具体张献婷和邱天怎么说的不知道，自己并未跟龙脉公司说这一情况，而且在证明上也只是作为在场人签字，在场人不是当事人。证据交换时分配给被告让其一方的在场人魏某到庭说明情况，魏某未到庭。结合证明载明内容“2017年12月1日重庆龙脉房地产开发有限公司借给先亭物流公司现金60万元用于中央国际项目相关手续，手续在2018年底前完成。该借据作废。”被告先亭物流公司借款用于业务周转，还是用于中央国际项目相关手续，均不影响借贷的成立。即使在中央国际项目产生相关手续费用，也应按双方合作协议约定另行处理。故对被告辩称该60万元不是借款，借款作废无需归还的辩称意见不予采信。先亭物流公司应向龙脉房地产公司偿还借款60万元。 对于应由谁偿还问题。原告称张献婷是大名县先亭物流有限公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。被告辩称是原告支付给先亭物流公司办理双方合作项目的土地手续费用，张献婷是具体经办人。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。结合本案，国家信用信息公示系统显示，先亭物流公司在2018年6月28日的变更信息栏显示变更前股东2人，张献婷在出具借条时并非先亭物流有限公司的唯一股东。加之2017年12月1日借条和证明均显示是龙脉房地产公司借给先亭物流公司，且张献婷系作为法人代表签字、捺印，故借贷相对方为龙脉房地产公司和先亭物流公司，张献婷以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人先亭物流公司承受。故对原告龙脉房地产公司主张张献婷承担连带偿还责任不予支持。 对于借款60万元利息问题。原告主张自2017年12月2日起按照年利率6%计算利息至还清借款本息止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……结合本案，借款未约定期限，龙脉房地产公司可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽在河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4396号民事判决书中显示，龙脉房地产公司对该60万元借款本息要求过抵顶，但法院认为该借款与钢材欠款并无关联，故对龙脉公司主张抵扣该60万元借款本息未予支持。至本案起诉之日即2020年5月19日，先亭物流公司仍未偿还借款属违约，认为自2020年5月19日起按照年利率6%计算逾期还款利息损失为宜。故对原告主张被告先亭物流公司自2020年5月19日起至偿清之日止按照年利率6%向原告支付利息的请求予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告大名县先亭物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市龙脉房地产开发有限公司借款60万元及自2020年5月19日起至偿清之日止按照年利率6%计算的逾期利息损失； 二、驳回原告重庆市龙脉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4,900元由被告大名县先亭物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李鑫 二〇二〇年七月二十七日 书记员  丁伟