山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初1506号 原告:王春阳，男，1967年4月6日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。 被告：卜凡杰，男，1973年6月25日出生，汉族，住青州市。 被告：徐秀文，女，1970年4月26日出生，汉族，住青州市。 被告：冯希顺，男，1965年3月25日出生，汉族，住青州市。 原告王春阳与被告卜凡杰、徐秀文、冯希顺保证合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春阳的委托诉讼代理人李兵、郭美霞，被告卜凡杰、徐秀文、冯希顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜凡杰、徐秀文、冯希顺共同偿还原告投资本金999900及资金占用期间的利息损失（利息以999900元为基数，自2019年4月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告卜凡杰、冯希顺、徐秀文系智惠乐投（北京）科技有限公司青州分公司员工（以下简称智慧乐投公司）。原告经被告冯希顺介绍在智慧乐投公司运营的智惠乐投手机APP平台上进行投资，2019年3月28日原告在被告冯希顺的指导下通过智惠乐投手机APP先后分13笔向（特约）江西银行股份有限公司和青岛智惠乐投信息科技有限公司转出资金100多万元，投资期为365天。2019年4月1日三被告共同为原告出具保证书一份，约定若出现投资资金到期未能兑付问题，将由三被告作为保证人负全部责任，保证责任至该投资到期赎回成功终止。该投资到期后，投资资金至今未能兑付，请求依法判如所请。 被告卜凡杰辩称：被告卜凡杰是智惠乐投青州分公司的员工，原告通过智慧乐投手机APP进行投资属实，被告卜凡杰当时是出具了保证书承诺，但该保证应系一般保证责任。现在原告未能收回投资款项的原因不是公司不返还，是公司正在进行业务转型，公司现在已经作出了分期兑付划，并承诺会承担部分利息，只要原告签署兑付计划，公司就能返还原告投资款了，希望原告能签署兑付计划，要是兑付计划出现问题，我们再承担兜底责任。因为公司正在转型，智慧乐投手机APP上很多内容都看不到了。 被告冯希顺辩称：对担保责任无异议，被告冯希顺也是智慧乐投青州分公司的员工，当时是出具了保证书，但应先由智惠乐投公司承担责任，若以后公司不兑付了，被告冯希顺再按照约定承担担保责任。 被告徐秀文辩称：被告徐秀文也是智慧乐投青州分公司的员工，出具保证书也属实，但高利息就有高风险，原告是在参加公司活动后了解并同意做的投资，原告投资的时候都签署了协议，协议中明确约定了风险提示，由本人同意后投资才生成，我们签署保证书是为了支持公司工作，现在公司还在正常运营，若原告签署兑付协议，款项已经能逐渐兑付了。 本院经审查认定事实如下：被告冯希顺、卜凡杰、徐秀文系智慧乐投青州分公司员工。经被告冯希顺介绍，原告于2019年3月31日在智慧乐投手机APP上购买“智选投3号-365天-3308”号理财产品829900元、100000元、50000元、20000元，共计999900元。对于以上投资款项，被告冯希顺、卜凡杰、徐秀文向原告王春阳出具投资资金安全保证书一份，该保证书载明：“兹有智慧乐投（北京）科技有限公司青州分公司客户王春阳，于2019年3月31日在智慧乐投APP上投资365天产品，投资金额100万元，现有保证人承诺确保投资人该笔投资本息安全，若因公司原因出现投资资金到期未能兑付问题，将由保证人负全部责任。同时，该投资到期赎回成功后，保证责任即终止。保证人：徐秀文（签字并按手印）冯希顺（签字并按手印）卜凡杰（签字并按手印）2019年4月1日”。另查明，因智慧乐投公司关闭了智慧乐投手机APP上的部分项目，现仅能在原告智慧乐投手机APP上查询到每笔投资的数额及期限，相关的收益内容不能查询。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告主张其在智慧乐投公司投资的999900元未按时返还要求各保证人承担保证责任。被告冯希顺、卜凡杰、徐秀文作为智慧乐投公司的员工，认可原告款项已由公司收到且款项未如期返还原告。对此本院认为，双方虽均认为原告在智慧乐投公司的999900元为投资款，但投资有盈亏，而在保证书中各保证人作为智慧乐投公司的员工承诺确保原告的投资款项本息安全，因此从该承诺看，原告在智慧乐投公司投入的999900元款项，虽名为投资，实为借贷。现原告的999900元款项未返还，原告要求保证人冯希顺、卜凡杰、徐秀文承担连带清偿责任，符合各保证人在保证书中的承诺及上述法律规定，因此对于原告要求被告冯希顺、卜凡杰、徐秀文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯希顺、卜凡杰、徐秀文辩称其仅为一般保证非连带保证的主张，与上述法律规定不符，本院对此不予采纳。 关于原告要求被告冯希顺、卜凡杰、徐秀文自2020年4月1日起按照年利率6%的标准赔偿资金占用期间的利息损失的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告在智慧乐投APP上购买的理财产品原本均有相关的电子协议，但现因智慧乐投公司关闭了其APP上的部分功能，致使现仅能在原告智慧乐投手机APP上查询到其每笔投资的数额及期限，但相关的收益内容却不能查询，无法确切得知原告购买的理财产品的收益利率，原告现主张自逾期之后按照年利率6%的标准要求各保证人赔偿资金占用期间利息，符合上述法律及司法解释的规定，因此，本院对原告的该项主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜凡杰、冯希顺、徐秀文偿还原告王春阳借款本金999900元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告卜凡杰、冯希顺、徐秀文赔偿原告王春阳资金占用期间利息（以本金999900元为计算基数，自2020年4月1日至实际清偿之日，按照年利率6%的标准计算），与前款所列款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（已减半），财产保全费5000元，均由被告卜凡杰、冯希顺、徐秀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应提交居民身份证复印件各两份，分别预交二审案件受理费13800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张凯