天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1318号上诉人（原审原告）：官某1，男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：姚玉东，江苏江成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：官某2，男，1968年5月18日出生，汉族，天津市天磁净水设备有限公司职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘莹，天津旗帜律师事务所律师。上诉人官某1因与被上诉人官某2继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。官某1上诉请求：撤销一审判决，判令支持上诉人一审全部诉请；本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审认定官xx的天津市河东区房屋补交款264112元的款项来源于官某2xx出售自己名下房屋钱款”的事实有待核实。并希望法庭进一步调查案外人天津市xxx建设有限公司司如的证人资格以及该公司出具的《证明》是否符合民诉法关于证据的相关规定。一审认定官某2对老人尽主要赡养义务是片面的。一审适用法律也存在错误，一审判决上诉人继承35%的份额有违民法公平原则。官某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。官某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被继承人所有的坐落于天津市河东区房屋归被告所有，被告给付原告房屋价值50%的补偿；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人官xx、刘xx为xx关系，二人均系xx，双方共生育子女二人，分别为长子官某2、次子官某1。刘xx于2013年4月29日去世，官xx于2018年11月26日去世。2006年3月20日，官xx与天津市正房屋拆迁服务中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，确定因海河开发项目拆迁公有住宅房屋实行定向购买安置用房，官本阶被拆迁的房屋坐落在河东区门）501-502，实行安置用房定向销售；2009年10月19日，官xx与天津市正房屋拆迁服务中心签订《xxx拆迁补偿安置补充协议》，确定被拆迁的房屋坐落河东区xxx4门501-502，建筑面积63平方米，还迁房屋位于xxx21-904号，三室，建筑面积为125㎡。同时约定，按照原房屋建筑面积1:1.25比例还迁，新房自然增加建筑面积部分，按4533元每平方米交纳，计73661元，增房超出面积部分按6660元每平方米交纳，系199800元。原房建筑面积乘以1.25面积部分，与新房自然增加建筑面积部分按200元每平方米交纳产权购置费，带产权，计系19000元，总计金额为292461元。2011年4月1日xx房屋拆迁服务中心给官本阶的《补交房款通知单》显示，安置新房xxx21-904号补交房款差额244194元，产权费19328元，电费150元，水费220元，中水费220元，合计264112元。同日，官本阶在《xxx拆迁补偿安置补充协议》上签名捺印备注，内容为：本户自愿选择xxx21号楼904号，放弃xx楼原地还迁，选择后不再变更。本户已按127.67平方米补齐房款，周转费已发齐。官某2与郭xx系xx关系。2011年3月16日，郭xx与天津市xx置换有限责任公司签署《房屋调入协议书》，将名下承租的坐落于河东区xxx9-1-501-502房屋出售，使用权补偿费51万元；2011年3月31日，天津市津房置换有限责任公司向郭xx付款51万元；2011年4月1日，郭xx取款264112元，同日在同一银行同一柜台，官某2现金开户58×××19存款264112元。2011年4月6日官某2名下上述账户款项由案外人司如（身份证号1201061988××××××××）取走销户。官某2主张缴纳官本阶天津市河东区xxx21-904房屋补交房款264112元的款项，来源于官某2夫妻出售自己名下房屋的钱款，官某1不予认可。经官某2申请，一审法院向天津市xxx建设有限公司调查案外人司如身份情况，该公司出具《证明》，证明司如在2011年期间在东xxx建设有限公司财务部任职，所涉及官本阶一户由司如从官某2天津银行存折上支取264112元，银行账号58×××19，存到东美公司账户，用于xxx21-904房屋房款，房主为官本阶。上述《证明》，结合官某2提交的天津银行股份有限公司第六中心支行出具的2011年3月31日郭xx账号为07×××36存入51万元的相关凭证、天津市津房置换有限责任公司出具的房屋调入协议书、代理转让申请书、同户籍家庭成员同意转让证明及付款单、天津银行股份有限公司河东支行出具的郭志霞名下账号为07×××36于2011年4月1日支取264112元取款业务凭证、身份证核查信息影印件、天津银行股份有限公司鑫源支行出具官某2名下账号58×××19在2011年4月2日取款264112元的凭证，可以证明官某2夫妻出售自己名下房屋的钱款，有264112元用于官本阶交纳天津市河东区xxx21-904房屋补交房款。一审法院认为，xxx21-904房屋系官本阶因拆迁所获取的补偿安置房屋，已经具备产权证办理条件，应作为遗产处理。官某2对补偿安置房屋虽有部分出资，但不能作为其享有部分产权的依据。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人官本阶、刘国英生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人官本阶在获得拆迁补偿安置天津市河东区房屋时，官某2存在出资264112元的情况。官某2为被继承人获得诉争房屋出资，并与被继承人共同生活多年，应认定官某2对被继承人尽了主要赡养义务，在分配遗产时应予多分。考虑以上实际情况，一审法院酌定按照原告官某135%、被告官某265%比例予以分配遗产。一审法院判决：“拆迁补偿安置给被继承人官本阶的坐落于河东区房屋，由原告官某1、被告官某2继承所有。其中原告官某1享有35%份额、被告官某2享有65%份额；本判决生效之日起三十日内，原告官某1、被告官某2相互协助办理房屋所有权变更登记手续，所需费用按照不动产登记管理机关规定执行。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告官某1负担。”本院二审期间，官某1申请证人常某、梁某出庭作证，并提供上杭路街道办出具的证明，证人张某、冯某的书面证言，交通银行交易清单与消费微信截图等证据，欲证明2007-2009年被继承人夫妇与官某1共同生活，官某1对父母尽到了更多的赡养义务。经质证，上述证据不足以证明官某1欲证明的事实，对其主张本院不予支持。另外，官某1向本院提交律师调查令申请（1.号码为0258220612的固定电话装机信息以及与官某1手机139××××3792在2018年12月之前的通话记录；2.02284315061的固定电话装机信息以及与官某1手机139××××3792在2018年12月之前的通话记录；3.2010年4月官本阶交纳丰盛园904号还迁房的付款证明及2010年4月前官本阶名下存款支取明细；4.官某2在天津市xx公墓购买墓地的合同发票收据等全部材料），因不具备与本案的关联性，本院不予准许。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，官某2向丰盛园案涉房屋出资264112元的事实有充分的证据证明，官某1对该事实不认可，但其所提理由并不充分且未提交相反证据予以推翻。官某1关于案涉房屋出资问题的上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。一审综合考量官某2为诉争房屋出资，并与被继承人共同生活多年的事实，认定官某2对被继承人尽了主要赡养义务，有充分的证据支持，进而在此基础上酌定作出的遗产分配比例并无不当，本院予以维持。综上所述，官某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由官某1负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年七月二十二日法官助理韩笑书记员郭光光