浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4772号 原告：绍兴云日针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道阮四村。 法定代表人：莫海涛。 委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐赛青，浙江聚腾律师事务所律师。 被告：绍兴翔越纺织服饰有限公司，住所地绍兴市延安东路511号凌盛大厦4楼411室。 法定代表人：祝江琴。 委托诉讼代理人：孔天喜，浙江学通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅燕敏，浙江学通律师事务所律师。 原告绍兴云日针纺有限公司与被告绍兴翔越纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告之申请，本院作出财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审判，并于2020年6月23日公开开庭，原告委托诉讼代理人余燕红、徐赛青及被告委托诉讼代理人孔天喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款814167.51元，并支付该款的利息（其中160763.19元自起诉之日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失，653404.32元自2019年4月23日起至实际款清之日止的利息损失[年利率暂按9%计算至2020年5月20日，利息为64197元]）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方素有交易往来，由原告供应坯布给被告。双方约定款项结算方式为货到需方仓库，一个月以银行汇票或银行承兑汇票支付。截止2019年3月19日，经原告结算，被告欠付原告货款1213367.51元。2019年4月11日，原告又供应了价值800元的坯布。被告在此后仅支付40万元货款，为此，被告仍尚欠原告货款814167.51元。该款经原告多次催讨，但被告一直拖而未付,故起诉。 被告答辩称：原告诉请无事实根据，被告仅结欠近60万元货款，这笔钱是要支付的。 原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据： 1、原告工作人员与被告人员祝苗琴的聊天记录一份，证明截至2019年3月19日被告欠原告货款1213367.51元的事实。 2、增值税专用发票七份，证明原告向被告开具了696000元增值税发票的事实。 3、购销合同一份，证明合同约定了付款期限的事实。 4、2020年5月19日的现场谈话录音及部分书面录音文字一组，证明除已开票的696000元外还有16万货款未开票的事实。 被告质证认为：证据1，被告微信中是收到了这份账单，但原告提供的微信聊天记录不完整，仅截取了中间一段，故对微信证明内容不认可。证据2真实性认可。证据3表面上合同的章相似度很高，庭后核实，5个工作日未提交异议的话，视为认可合同的真实的性。证据4是存在的，但被告方工作人员明确否认结欠原告81万元货款。 被告未向本院提交证据。 针对原告以上提交的证据材料及双方陈述，本院认证如下：证据1被告虽认可收到微信中的对账单但认为原告提供的微信不完整，本庭当场要求被告核实微信删除的内容，被告代理人当场拒绝且在本案判决书出具前未收到被告的核实意见，故本院认可该份证据可以作为认定本案事实的依据。证据2真实性经被告认可，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。证据3，被告在本院规定的5个工作日内未提出书面异议，故对该证据本院予以认可。证据4真实性经被告认可，但双方有不同理解，本院仅以录音所呈现的客观内容为准。 根据以上认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告互相认可存在买卖布匹的交易往来，原告与被告方人员有多番微信交流。2019年3月19，被告方与原告微信交流时发信息称“莫老板把账单更新好发我”,原告方遂发送了一张绍兴云日针纺有限公司对账单表格图片。表格上详细记载了交易日期、客户、规格、编号、匹数、公斤、单价、金额、付款金额、开票数、累计欠款等内容。表格显示自7月25日到次年2月，总累计欠款为1213367.51元，未开票金额855963.19元。次日，被告方发送了一张有手写内容的图片，内容显示“请贵司开翔越服饰如下发票1、锦粘弹力针织坯布65660.3米*10.60元/米=696000元”。被告方说“莫老板，请开票”，原告方回信“余下的怎么开”，对被告人员回信称“先开这数字”。2019年3月22日，原告向被告开具了7份总值696000元的增值税专用发票。又，原、被告签订一份原告向被告供应锦粘弹力针织坯布的购销合同，金额即699600元。合同还约定了质量标准、运输要求、包装要求、验收标准、款项结算等内容。合同第六条款项结算规定，货到需方仓库，一个月以银行汇票或银行承兑汇票支付，该合同落款日为2019年3月10日。微信对账后，被告支付了40万元货款。2020年5月，就其余款项，双方还有现场谈话录音，录音中，原告称“那还有16万多一点的发票没开”，被告人员称“16万多发票不开是你要扣款的”，原告说“到现在欠我81万元，对账单签一下，有问题的布还我……”，被告人员回“你说有问题还给你，这种布还不了”。现原告主张除微信对账的货款外，被告还提供了无证据证明的价值800元的坯布，故主张被告尚欠货款814167.51元，来院成讼。 本院认为，本案双方买卖关系经庭审认可且有发票、合同等为证，真实可信。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效，被告应对其收受的货物履行全部付款之责。本案的争议焦点在于被告结欠的金额。本院认为可准予的金额为813367.51元，即微信中显明的1213367.51元扣减付款40万元以后的尾款。因为，微信中显明的1213367.51元账单由原告发给被告方人员后，被告并未否认、异议，反而商讨对其中未开票的85万余元部分开票，可推定1213367.51元账单为双方认可。而且，录音也可反映存在未开票的16万余元。现被告只认可已开票部分，只认可60余万元，否认未开票部分，显不符合事实。 对上述结欠货款，原告要求被告支付逾期付款利息，于法有据，可以准许。具体计算方法细查如下：1.关于逾期付款利息起算日。对已开票部分货款，原告要求以开具最后一份发票的时间2019年3月22日起后推一个月计算（即自2019年4月23日起计），本院认为，购销合同载明交货后一个月付款，而通常商业往来中发票开出时货物早已交付，故自最后发票开出日依约推算付款期限，可予准许。原告主张未开票货款的尾款自起诉之日起计，亦符合一般司法惯例，可予准许。2.关于计算利息的本金额度。因原告明确，对账后被告的已付款优先支付已开票部分，故未开票部分尚应清偿的货款尾款额度为159963.19元（855963.19-696000），相应已开票部分尚应清偿的货款尾款额度为653404.32元（813367.51-159963.19）。3.关于逾期付款利息的利率标准。原告主张按年利率9%起计，然该主张并无法律依据，本院依法调整，调整为按中国人民银行同期同类贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%计息。 至于原告另行主张的对账后的800元交易，因无任何证据证明，本院本案中无法支持。被告抗辩的未开票的部分货物往来不存在的主张与事实不符，本院未采纳。本院还注意到原告所举录音中被告人员曾称有质量问题，但被告本案中未做质量问题抗辩，故本院本案中无法亦无需对该质量问题审查。而且，录音中原告要求被告方将其所称的有问题的布返还时为被告方明确拒绝，且是否是16万余元的布匹存在质量问题抑或是16万元为被告对双方全部交易往来的质量扣款，亦不清楚，质量问题依当前证据情况在本案中亦无法成立，相应不因其影响原告的货款及逾期付款利息之请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴翔越纺织服饰有限公司应在本判决生效后十日内支付给原告绍兴云日针纺有限公司货款813367.51元及利息（利息计算方式为：其中159963.19元自2020年5月25日至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；剩余的653404.32元自2019年4月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12584元，减半收取6292元，财产保全申请费5000元，合计11292元，由原告负担132.19元，由被告绍兴翔越纺织服饰有限公司负担11159.81元，被告负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12584元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  李籽苏 二〇二〇年七月二十一日 法官助理朱月飞 书记员  朱庆丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。