浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终361号 上诉人（原审原告）蒋利娟，女，1956年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区 委托代理人汪水萍，女，1979年5月29日出生，汉族，住杭州市萧山区，系蒋利娟之女。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 委托代理人傅瑜，该局工作人员。 委托代理人陆佳峰，浙江王建军律师事务所律师。 上诉人蒋利娟因土地政府信息公开一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 2019年9月6日，杭州市规划和自然资源局萧山分局（以下简称“萧山规自分局”）作出（2019）第163号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》，内容为：本机关于2019年8月13日收到你的政府信息公开申请，申请公开：依据萧发改投资〔2010〕416号萧山区发展和改革局立项批复征收荣星村877.665亩集体土地（58.511公顷）、以及萧土征补（2010）0341号《征收集体土地经济补偿协议书》记载征收面积，现依法公开：剩余208.923亩的《征收集体土地经济补偿协议书》和补偿费支付凭据的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》），现告知如下：2010年5月14日，根据萧发改投资〔2010〕416号《关于块城中村拆迁项目立项的批复》文件（附件1）批复，“同意块城中村拆迁项目立项，该项目总占地约877.665亩，其中村级集体土地约724.8302亩，企事业单位用地约152.8348亩”，并非“批复征收荣星村877.665亩集体土地（58.511公顷）”。2010年9月17日，根据《浙江省建设用地审批意见书》（批准文号：浙土字Ａ［2010］-0153）（附件2）批复，块城中村拆迁地块实际共征收44.5828公顷。剩余208.923亩土地并未涉及征收，故《征收集体土地经济补偿协议书》和补偿费支付凭据的政府信息不存在。蒋利娟不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销萧山规自分局于2019年9月6日作出的（2019）第163号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》的具体行政行为；2.萧山规自分局依法公开剩余208.923亩的《征收集体土地经济补偿协议书》和补偿费支付凭据的政府信息。 原审法院经审理查明：2019年8月13日，萧山规自分局收到蒋利娟邮寄的政府信息公开申请，内容为：“依据萧发改投资〔2010〕416号萧山区发展和改革局立项批复征收荣星村877.665亩集体土地（58.511公顷）以及萧土征补（2010）0341号《征收集体土地经济补偿协议》记载征收面积，现依法公开：剩余208.923亩的《征收集体土地经济补偿协议书》和补偿费支付凭据的政府信息”。萧山规自分局于2019年9月6日做出（2019）第163号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》，答复因剩余208.923亩土地并未涉及征收，故蒋利娟申请公开的政府信息不存在，并对其他事项进行了告知。该答复已于次日送达蒋利娟。蒋利娟不服上述答复，遂诉至法院。 另查明，2010年5月14日，杭州市萧山区发展和改革局作出萧发改投资〔2010〕416号《关于块城中村拆迁项目立项的批复》，同意块城中村拆迁项目立项，该项目总占地约877.665亩，其中村级集体土地约724.8302亩，企事业单位用地约152.8348亩。2010年8月27日，原杭州市国土资源局萧山分局制作了《萧山区2010年度计划指标第十一批次用地分类面积汇总表》，总面积为61.2881公顷，其中涉及地块名称为“北干街道荣星村区块城中村拆迁地块”总面积为44.5828公顷（即668.742亩）。2010年9月17日，浙江省人民政府作出浙土字Ａ［2010］-0153《浙江省建设用地审批意见书》，同意萧山区政府2010年度计划第十一批次建设用地61.2881公顷。 原审法院认为：《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故萧山规自分局具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。本案中，蒋利娟申请公开的信息为“剩余208.923亩的《征收集体土地经济补偿协议书》和补偿费支付凭据的政府信息”。萧山规自分局经检索未发现该信息存在，且表示北干街道荣星村区块城中村拆迁实际征收44.5828公顷（即668.742亩），剩余208.923亩土地并未涉及征收。对此，根据《浙江省建设用地审批意见书》、《萧山区2010年度计划指标第十一批次用地分类面积汇总表》，可以认定北干街道荣星村区块城中村拆迁地块实际批准征收的土地面积为44.5828公顷（即668.742亩），萧山规自分局关于剩余208.923亩并未征收的解释合理，萧山规自分局主张信息不存在，予以采信。萧山区发展和改革局作出的《关于块城中村拆迁立项的批复》，系对建设项目立项的批准，但并非对征收土地面积的批准，蒋利娟以此主张剩余208.923亩土地也被征收，依据不足。根据《信息公开条例》第三十三条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。萧山规自分局的答复行为符合上述法规规定，程序合法。综上，蒋利娟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回蒋利娟的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋利娟负担。 上诉人蒋利娟上诉称：本案征收集体所有土地58.511公顷（877,665亩）的事实存在，一审判决中被上诉人答辩不否认征收土地面积的事实，而且征收58.511公顷也是经立项批准。本案中被上诉人答辩称“同意征收北干街道723.8302亩，征收企业用地152.8348亩”，上诉人认为，企业用地是否是北干街道的集体土地，根据《土地管理法》规定，集体土地涉及农用地和集体建设用地，权属于集体所有土地，不能将集体企业用地脱离于集体经济组织之外，一审法院没有查清。如何证明企业用地152.8348亩不是集体所有土地，被上诉人作为土地管理部门，应当提供证据证明该土地权属和土地性质。拆迁地块和征收面积不能划等号，这与立项批复中涉及荣星村城中村拆迁立项占用土地存在重大差异和不实。其次，假设208.923亩不是荣星村的集体土地，被上诉人也没有提供证据和四至范围确定不是荣星村所属，根据证据规则的规定，被上诉人应当提供证据来排除，但本案被上诉人没有事实依据。再则，根据《土地管理法》《政府信息公开条例》规定，涉及征收集体土地的，关于征地补偿的政府信息都属于主动公开的范畴，不能因没有利害关系而拒绝公开这类政府信息。综上，请求：1、撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109行初223号《行政判决书》；2、撤销被上诉人作出的（2019）第163号《政府信息公开告知书》；3、改判被上诉人公开剩余208.923亩的《征收集体土地经济补偿协议书》和补偿费支付凭据的政府信息；4、本案诉讼费全部由被上诉人承担。 被上诉人萧山规自分局答辩称：一、答辩人作出的政府信息公开告知书内容与程序均符合法律规定，并无不当。答辩人于2019年8月13日收到上诉人提交的信息公开申请，于2019年9月6日作出政府信息公开告知书并将该告知书于当日通过邮政ＥＭＳ寄送给上诉人，符合法定程序。答辩人核实，2010年5月14日，杭州市萧山区发展和改革局作出萧发改投资〔2010〕416号《关于块城中村拆迁项目立项的批复》，同意块城中村拆迁项目立项，该项目总占地约877.665亩，其中村级集体土地约724.8302亩，企事业单位用地约152.8348亩。该批复只是相关城中村拆迁项目的立项，并非上诉人在申请表中所描述的“批复征收荣星村877.665亩集体土地”。2010年9月17日，根据浙土字Ａ［2010］-0153《浙江省建设用地审批意见书》批复，块城中村拆迁实际征收44.5828公顷，即668.742亩，剩余的208.923亩土地并未涉及征收。并且，答辩人在一审庭审过程中已经说明，在208.923亩未涉及征收的土地中，有152.8348亩企事业用地，在本次征收前就不属于集体土地，不需要征收。因此，答辩人根据《信息公开条例》第三十六条之规定，作出案涉政府信息公开告知书，该告知书符合法律规定，并无不当。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上所述，原审判决并无不当，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，针对上诉人蒋利娟申请公开的信息，萧山规自分局经检索后未能发现所对应的材料，向上诉人蒋利娟告知相关信息不存在，同时将信息不存在的原因亦予以告知。根据《浙江省建设用地审批意见书》、《萧山区2010年度计划指标第十一批次用地分类面积汇总表》，可以认定北干街道荣星村区块城中村拆迁地块实际批准征收的土地面积为44.5828公顷（即668.742亩），萧山规自分局关于剩余208.923亩并未征收，故相关政府信息不存在的主张具有事实和法律依据。行政程序亦符合法律规定。上诉人蒋利娟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋利娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年七月十日 书记员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。