山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1512号上诉人（原审被告）：董以江，男，1956年8月20日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：袁文虎，山东威和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋巧歌，山东威和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马亭娥，女，1957年11月20日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：殷世杰，威海文登天福法律服务所法律工作者。上诉人董以江因与被上诉人马亭娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董以江上诉请求：撤销原判，依法改判驳回马亭娥的诉讼请求。事实和理由：一、马亭娥具有重大过错，是造成本案损害结果发生的根本原因，一审法院未予责任认定，即判令由董以江承担赔偿责任，显然违背事实，违反法律规定。马亭娥车辆无牌无照，也无交纳交强险，董以江的车辆系农用车，无明确要求办理交强险的规定，一审法院不能以此认定董以江存在未交交强险的过错。二、威海市公安局交警支队文登分局交通警察大队第371081120190000008号事故证明书忽略了马亭娥具有重大过错的客观事实，作出了无法确定事故责任划分的错误结论，该证明书不应作为法庭认定本案事实的依据。1.马亭娥逆行穿道进入路中间骑行，强行占道，是造成本次事故的主要原因。根据山东天弘司法鉴定所[2019]交鉴字第66号(司法鉴定意见书》及马亭娥起诉状中的陈述，可证实事故发生时光线较暗，董以江驾驶三轮车占据最右侧道路直行，马亭娥从路对面其丈夫工作地点出发，逆行穿道进入路中间骑行，强行占道，未变灯、鸣笛，未开启后尾灯，以致造成事故发生。马亭娥驾驶的二轮车车把上安装了挡风棉帘，马亭娥的上述行为违反了交通安全法的相关规定。2、造成本次事故的根本原因在于马亭娥在未确保安全通行的情况下，违规驾驶二轮车逆行进入顺行道中间，属于强行变道，是造成事故的主要原因，马亭娥应承担主要责任。结合威海市公安局交警支队文登分局交通警察大队事故证明书、现场勘验材料及询问笔录，可以看出董以江于2019年1月9日驾驶正三轮机动车沿省道204右侧减速行驶，未进行转弯操作，也未急刹车，更未违反规定逆行、超速等，马亭娥驾驶的无证二轮机动车从后方快速同向驶来、强行超车，由于操作不当，与董以江正常行驶的车发生追尾，造成此次交通事故。马亭娥如果能够按照规定停车让行，就不会有事故的发生。三、董以江在本案中无过错，不应承担交通事故的赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，应区分有无过错。构成机动车交通事故侵权应当具备四个要件，即侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间具有因果关系及行为人主观上有过错。本案中，四要件均不具备，不能认定董以江为此次事故的侵权人，并承担侵权责任。首先，损害结果的发生井非因本案导致。事故发生时，董以江提出报警，马亭娥不同意，后来马亭娥希望董以江承担所有过错，董以江才提出司法鉴定。作为一名将近70岁的小学文化的淳朴胆小的农村男人，事故发生后第一时间要选择报警，结果马亭娥不让报警。董以江看马亭娥伤势较轻，就按照马亭娥要求支付了马亭娥的检查费用，这已经是最朴素的担当。事故发生后，马亭娥直接联系在医院开救护车的儿子送其就诊，董以江陪同马亭娥到威海市文登区中心医院就诊，拍摄了核磁共振，核磁共振结果显示马亭娥左膝关节内侧韧带未见断裂，也未见右膝半月板患伤、右膝关节积液等损害。董以江妻子亲眼见到，医生带马亭娥儿子去看了片子，马亭娥儿子出来说没有事，养养就好了。董以江为马亭娥叫出租车离开医院。威海市文登区中心医院入院记录显示，马亭娥自诉系“10小时前走路时被三轮车撞伤右膝关节左小腿，而非本案原审判决认定的事实即“二人驾驶机动车相撞”。以上诊断，不能得出损害结果是因本案交通事故导致的结论。综上，一审判决违反客观事实及法律规定，未予责任认定即判令董以江承担此次事故的赔偿责任，判决极不公平，严重损害了董以江的合法权益，请求依法改判支持董以江的上诉请求。马亭娥辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法驳回董以江的上诉请求，维持原判。马亭娥向一审法院起诉请求：董以江在交强险限额内赔偿其医疗费10000元、误工费7600元、护理费9751.8元、精神损害抚慰金1000元、伤残赔偿金75143.1元、车辆损失费360元，共计103854.9元；在商业三者险限额内赔偿其医疗费10157.28元、住院伙食补助费1700元、交通费500元、鉴定费2080元，共计14437.28元；上述二项共计118292.18元。一审法院认定事实：2019年1月9日6时30分许，董以江驾驶正三轮机动车沿省道204由南向北行驶至省道204（38公里600米），正三轮机动车前部右侧与前方马亭娥驾驶的二轮机动车尾部左侧相碰撞，致马亭娥受伤、两车损坏。交警部门出具道路交通事故证明，无法确定二人在该事故中各方所应承担的责任。事发后，董以江为马亭娥垫付费用910元。关于马亭娥各项损失。事发后，马亭娥入威海市中心医院住院治疗17天，花销医疗费20887.28元，董以江虽主张马亭娥住院期间治疗的伤情与本次事故无关，但未提交证据予以证实，故对马亭娥上述医疗费予以支持。马亭娥为证实其损失，庭前自行委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，2019年7月29日威海威明司法鉴定所出具以下鉴定意见：1.被鉴定人马亭娥其损伤构成十级伤残。2.被鉴定人马亭娥外伤后需1人护理3个月（含二次住院期间），其误工时间为4个月（含住院期间）。诉讼中，董以江申请对上述事项进行重新鉴定，一审法院依法委托威海恒源司法鉴定所对上述事项进行重新鉴定，该鉴定所于2019年12月24日出具以下鉴定意见：1.被鉴定人马亭娥符合十级伤残。2、被鉴定人马亭娥误工时间为120日，伤后需1人护理60日。双方对该鉴定意见均无异议。马亭娥提交威海明皓电子有限公司出具的证明及中国农业银行2018年1-12月份工资流水，证实其事发前在该公司伙房从事面案工作，事发前三个月月平均工资为1900元，故其主张的误工费7600元【（1900元+1900元+1900元）/90日*120日】，依法予以支持。马亭娥伤后由其儿子毕大伟护理，毕大伟系城镇户口，其护理费应计算为6501.2元（39549元/365日*60日）。马亭娥系城镇户口，收入来源于城镇，其主张的伤残赔偿金75143.1元（39549元*19年*10%）符合法律规定，予以支持。马亭娥因本次事故构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，予以支持。因本次事故马亭娥花销鉴定费2080元，有威海威明司法鉴定所出具的收据予以证实，依法予以支持。马亭娥提交文登市文城兄弟摩托车修理部出具的收据拟证实其车辆修理费360元，但董以江主张该收据出具时间为2019年8月30日与事故发生之日相距较远，与本次事故无关，根据公平原则，对于该费用不予支持。关于交通费马亭娥未提交相应证据，酌定为200元。关于赔偿比例。由于本次事故中交警部门未对事故责任大小进行划分，为进一步查清案件事实，依职权调取交警原始卷宗，根据双方当事人的陈述及卷宗记载信息，本次事故中，双方车辆性质均系机动车，本均应尽到相应的安全注意义务，但双方事发时均系无证驾驶，违反了道路安全法律、法规的规定，没有安全驾驶、文明驾驶，因此对于超出交强险限额范围的赔偿比例酌定为50%。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司及侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按照相应的赔偿比例予以赔偿。本案中，董以江驾驶的机动车未投保交强险及商业险，因此马亭娥的损失应先由董以江在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由董以江按照50%的比例进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、董以江在交强险限额内赔偿马亭娥医疗费10000元、误工费7600元、护理费6501.2元、伤残赔偿金75143.1元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计100444.3元，扣除董以江垫付的910元，余99534.3元。二、董以江在交强险限额外赔偿马亭娥医疗费10887.28元、住院伙食补助费1700元、鉴定费2080元，共计14667.28元的50%即7333.64元。以上一、二两项共计106867.94元，该款项应汇至马亭娥名下的银行账户内（开户行：中国农业银行文登支行，账号：62×××13）。三、驳回马亭娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元（马亭娥已预交），由马亭娥负担129元，董以江负担1204元。诉中鉴定费2080元，由马亭娥负担201元，董以江负担1879元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，董以江驾驶正三轮机动车前部右侧与前方马亭娥驾驶的二轮机动车尾部左侧相碰撞，致马亭娥受伤、两车损坏。交警部门出具道路交通事故证明，无法确定二人在该事故中各方所应承担的责任，一审法院根据双方当事人的陈述及交警部门原始卷宗中的记载信息，认为双方机动车辆驾驶人本均应尽到相应的安全注意义务，但双方事发时均系无证驾驶，违反了道路安全法律、法规的规定，故认定双方各承担50%的事故责任，具有事实和法律依据，本院予以维持。董以江上诉主张本次事故的根本原因在于马亭娥在未确保安全通行的情况下违规驾驶二轮车强行变道，应由马亭娥承担主要责任，但董以江未提供证据予以证实，亦与在案证据不符，本院不予支持。关于马亭娥所主张的因涉案交通事故引起的各项损失，一审法院依据马亭娥提交的医疗费单据、威海恒源司法鉴定所的鉴定意见、马亭娥提交的工资流水等证据，逐一认定马亭娥因此次交通事故所产生的各项损失，证据充分，应予维持。董以江主张马亭娥的住院治疗与涉案事故无关，但未提交证据予以证实，结合涉案事故发生时间与马亭娥住院治疗时间的先后关系，董以江的上述主张证据不足，不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，依据上述规定，一审判决马亭娥的损失先由董以江在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由董以江按照50%的比例进行赔偿，于法有据，本院亦予以维持。综上所述，董以江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2666元，由上诉人董以江负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年七月二十日法官助理安姣姣书记员刘珍琪