云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初1020号原告：郑汝坤，男，1977年9月23日出生，汉族，大学本科文化，陆良县第二中学教师，云南省陆良县人，户籍地：云南省陆良县。委托诉讼代理人：周林，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告：郑林文，男，1979年5月4日出生，汉族，云南省陆良县人，大学本科，陆良县第二中学教师，户籍地：陆良县，住陆良县。委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（一般授权代理）被告：王丽琼，女，1975年1月11日出生，汉族，大学本科文化，陆良县第二中学教师，云南省陆良县人，户籍地：陆良县，住陆良县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘映霞，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）原告郑汝坤与被告郑林文、王丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告郑汝坤及其委托诉讼代理人周林、被告郑林文及其委托诉讼代理人孟华芬、被告王丽琼的委托诉讼代理人刘映霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑汝坤向本院提出诉讼请求：一、由被告郑林文、王丽琼连带偿还原告借款本金82，600元，并由被告自起诉之日起按年利率4.35%支付给原告82，600元借款本金占用期间的利息至借款付清之日止。二、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告郑汝坤、杨红艳夫妻二人与被告郑林文、王丽琼夫妻二人系陆良县第二中学的教师。原告夫妻二人工资收入相对较高，平时比较节俭，加之双方父母多年的积蓄都交由原告夫妻二人代为保管。被告家因做煤炭、家具、石材、铝合金等生意需资金周转，向原告家借款用于周转，因原被告双方系同事关系，双方平时相处较好，原告家考虑到两被告有稳定的工作及做正当的生意，原告觉得可靠且两被告承诺：给予原告1.5分的月息，如原告需要还款，提前告诉被告，被告就及时还给原告。2017年9月19日被告家向原告家借款100，000元和2017年9月20日被告家向原告借款的200，000元的两笔借款到期，被告家投资采石场需要资金，所以就没有支付给原告家约定的利息，双方通过结算两笔借款的约定利息为54，000元，被告又向原告家借款16，000元，2017年9月20日就出具了70，000元的借条，期限1年即2017年9月20日至2018年9月20日，但是2018年9月20日到期时，被告没有支付原告借款本金及约定利息，被告将应支付的约定利息12，600元与本金70000元合计成82，600元，于2018年9月20日出具了82600元的借条，借期1年，即2018年9月20日至2019年9月20日。原告岳父母家2019年3月开始建盖房屋，陆续急需资金，2019年9月原告要求被告家还款，被告家以资金紧张及资金积压在石场为由搪塞，并要求原告家先自己想办法解决建房款，原告只有到处借钱建房，现在由于原告夫妻筹借建房款，已经负债累累，在别无他法的情况下原告只有向陆良县人民法院提起诉讼，要求被告及时返还原告的借款。综上所述，被告向原告借款82600元，事实清楚、证据确凿，被告违背诚实信用未履行还款义务，为了维护法律的尊严和我的合法权益，请依法支持我的诉讼请求。被告郑林文及代理人辩称：1、原告陈述被告原告借款用于周转不符合事实，实际上是原告夫妻两主动找被告自愿出借资金，收取利息。2、该借款系被告郑林文个人债务，只应由郑林文承担清偿责任。3、原告存在高利转贷行为，双方借款合同无效，所出借款项不应支付利息。4、本案实际借款数额5万元，扣除已支付利息1.8万元，现下欠3.2万元。5、被告于2015年9月16日转入72000元给原告用于偿还借款，其中3.6万元用于抵扣利息，另外3.6万元用于抵扣1016号案的借款之后还余4000元。于2015年11月16日转入206000元用于偿还借款，用于抵扣1015号、1019号及1021号案的借款后还剩余8600元。于2016年6月8日转入102600元用于偿还借款，用于抵扣1018号的8.2万元，实际还余20600元。三次抵扣剩余的33200元用于抵扣1017号案的借款。被告王丽琼辩称，原告借给被告郑林文的借款她不知道，该案债务不属于夫妻共同债务，因此王丽琼不承担还款义务。原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件、证明、短信信息各一份，证实原告的诉讼主体资格及证实郑汝坤与郑如昆系同一人；2、借条三份证实，2017年9月20日被告向原告借款70000元。借条复印件2张证明上述借条中5.4万元是利息，即被告家将原告家2017年9月19日到期的10万元本金和2017年9月20日到期的20万元本金应该支付的两笔借款的利息5.4万元没有归还给原告家，又向原告家借款1.6万元，凑足7万元的借款本金，于2017年9月20日重新出具了7万元借条，但2018年9月20日借款到期时被告没有归还给原告本金7万元及应付利息12600元，被告于2018年9月20日向原告出具借到原告人民币82600元借条的事实（落款时间被被告误写成2019年9月20日）；3、银行交易明细一份，证实本诉讼请求中的借条从借款开始至2018年期间到期时，被告家按约定支付给原告家利息的事实。4、通话录音，证实两被告是夫妻关系，本案属于夫妻共同债务。5、中国银行的小票及宏有建材销售单各一份，证实装修房子购买灯具；2.借款清单一份，证实30万元贷款的用途。经质证，被告郑林文及其代理人对证据1无意见；对证据2、3有意见，理由：借条中的借款金额都是利息，均为两组利息合并为的借条，且这两笔利息已经在其它案件中进行说明，故不应再计算。对于最后一份说明，基于30万元计算的利息5.4万元，30万元的基数没有证据证实，同时1.6万元的现金原告也没有依据证实，因此整个1020案件中的借款我们都不认可；对证据4郑林文提出当时其在生病，医生就告诉暂时不要处理这些事情，我就委托我媳妇王丽琼处理。被告郑林文代理人提出，证据4只能证实王丽琼是帮郑林文，不能证实其债务由王丽琼承担；被告王丽琼代理人对证据4提出，当时郑林文是处于生病状态，王丽琼只是帮忙，对于借款事实王丽琼并不知晓；对证据5被告郑林文、代理人及其王丽琼代理人均提出，该份证据不能证实30万元贷款其用于装修房子。被告郑林文针对其答辩主张向法庭提交如下证据：1、被告郑林文身份证复印件一份，证实被告郑林文的诉讼主体资格；2、情况说明，证实原告夫妻二人于2014年8月29日向陆良县住房公积金管理中心贷款30万元，贷款期限18年；3、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告证实，被告郑林文于2015年9月16日转入72000元中的3.6万元用于偿还上述借款，于2015年11月16日转入206000元用于偿还借款，于2016年6月8日转入102600元.经质证原告及其代理人对证据1没有意见，对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3也有意见，还款记录的时间都是在涉案借款的时间之前，都已还清，与本案无关；被告王丽琼代理人对上述3组证据无质证意见。被告王丽琼代理人向法庭提交下列证据：1、被告王丽琼的身份证复印件一份，证实被告王丽琼的基本信息及其诉讼主体资格；2、中国农业银行转账记录一份，证实原告的妻子于20年9月19日转入王丽琼账户16.4万元，当天王丽琼又转入16.6万元到郑林文的账户。经质证，原告及其代理人，被告郑林文、王丽琼的代理人对上述2组证据均没有质证意见。本院认为，原告提交的5组证据，客观、真实，且与本案有关联性，予以采信；对被告郑林文提交的证据1予以采信，证据2情况说明，经质证，原告对该证据的客观性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该份证据内容客观，本院对此证据的客观性予以确认；对证据3被告郑林文提交的农业银行出具的历史数据查询报告，内容虽客观，但与本案无关，因为被告郑林文于2016年、2017年、2018年还向原告支付本案的借款利息，而数据查询报告中涉及的郑林文于2015年11月16日转给原告郑汝坤的206,000元，2016年6月8日转给郑汝坤的102,600元均在被告郑林文支付原告本案借款利息之前，即：本案的借款实际未返还给原告郑汝坤，被告郑林文主张的206,000元及102,600元的这两笔款项与本案无关，对被告提交的该份证据不予采信；对被告王丽琼提交的证据1予以采信；对证据2中国农业银行转账记录内容虽客观，但与本案无关联性，故本院不予采信。对被告郑林文于2016年4月8日、2017年4月9日、2018年4月14日三次共支付原告郑汝坤81,000元的款项性质问题，因双方没有具体约定支付的款项是还本还是付息，但原告认为是支付利息的主张符合规定，本院予以支持。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告郑汝坤、杨红艳夫妻二人与被告郑林文、王丽琼夫妻二人系陆良县第二中学的教师。2017年9月19日被告家向原告家借款100，000元和2017年9月20日被告家向原告借款的200，000元的两笔借款到期，被告家投资采石场需要资金就没有支付给原告家约定的利息，双方通过结算两笔借款的约定利息为54，000元，被告又向原告家借款16，000元，2017年9月20日就出具了70，000元的借条，期限1年即2017年9月20日至2018年9月20日，但是2018年9月20日到期时，被告没有支付原告借款本金及约定利息，被告将应支付的约定利息12，600元与本金70000元合计成82，600元，于2018年9月20日出具了82600元的借条，借期1年，即2018年9月20日至2019年9月20日。双方约定利息按1.5%计算。借期到期后，被告一直未偿还原告借款。原告于2020年2月20日诉至法院请求，1、由被告郑林文、王丽琼连带偿还原告借款本金82，600元，并由被告自起诉之日起按年利率4.35%支付给原告82，600元借款本金占用期间的利息至借款付清之日止。2、本案案件受理费由两被告承担。另查明：2014年8月29日，原告郑汝坤向曲靖市住房公积金管理中心陆良分中心借款人民币300,000元，2014年9月9日，原告郑汝坤向他人提供借款150,000元，2014年8月29日前后，原告郑汝坤进行房屋装修。本院认为，原告郑汝坤应被告郑林文之请向被告郑林文提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告郑林文未按双方约定的期间返还借款，故被告郑林文有继续返还下欠借款的义务。对原告郑汝坤提出本案借款应由二被告承担连带责任的主张，因无证据证实是二被告的共同债务，且于法无据，故本院不予支持。对被告提出原告有高利转贷行为，不应支持利息的主张，本院认为，原告虽然向陆良县住房公积金借款300,000元，但之后向其他人提供借款82600元（无证据证实有高利转贷行为），加之进行房屋装修等，故被告主张原告有高利转贷行为，双方的借款合同无效，不应支持利息的主张，因无其他相应证据证实，故不予支持。本案中，被告郑林文将利息66，600直接加到本金16，000元中作为借款本金82，600元出具了借条给原告郑汝坤持有，是不违反法律规定的，在借款期间被告郑林文也按约定的利率计算利息三次支付了借款利息共81,000元，被告郑林文支付利息情况及原告对被告郑林文的诉讼请求不违反规定，本院予以支持。对原告要求王丽琼对本案的借款及逾期利息承担连带责任的主张，因无证据证实，且于法无据，故本院不予支持，对被告王丽琼提出自己不承担民事责任的主张予以支持。对原告提出要求被告郑林文自起诉之日按年利率4.35%支付逾期利息的主张符合规定，本院予以支持。综上所述，原告郑汝坤的诉讼请求产生但部分成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郑林文于本判决生效后三十日内返还原告郑汝坤借款本金82，600元，并自2020年2月20日起按年利率4.35%支付逾期利息，利随本清。二、驳回原告郑汝坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1，865元，由被告郑林文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  王元梅人民陪审员  赵勇强人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年七月二日书 记 员  沈春芬