安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初1443号 原告:陈芳，女，1985年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：胡兵（系陈芳丈夫），男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：储锦华，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：胡继生，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司岳西支公司，住所地岳西县天堂镇天际大道1214号，统一社会信用代码9134082854491597R。 负责人：周竹坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。 原告陈芳与被告胡继生、国元农业保险股份有限公司岳西支公司（以下简称国元保险岳西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托诉讼代理人胡兵、储锦华，被告胡继生及委托诉讼代理人储晓东、被告国元保险岳西公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告赔偿交通事故损失48136.69元【含：车辆维修费用26906元，拖车费1569.52元，代步租赁汽车费用5000元，车辆贬值损失11072元，评估费2000元，误工费789.17元（4天＊72012元／年÷365天），交通费800元，合计48136.69元】；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月3日17时40分，胡继生驾驶皖0851538号变型拖拉机行驶至岳西县，与陈芳驾驶的皖Ｈ×××××号牌的小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。岳西县公安局交通管理大队认定该起事故陈芳无责任，胡继生承担事故全部责任。因胡继生驾驶的皖0851538号变形拖拉机在国元保险岳西公司投保强制险和商业险，现起诉。 胡继生辩称：对本起事故的发生及责任认定没有异议。原告的损失请依法核实；肇事车辆在国元保险岳西公司投保了交强险和商业险，原告的合理损失未超过保险限额，故其合理损失、诉讼费、鉴定费均由保险公司承担。关于国元保险岳西公司对免赔率和贬值损失等不赔偿的意见，因免责条款没有明确说明和告知，该条款不发生效力。 国元保险岳西公司辩称：对本起事故的发生及责任认定没有异议。原告主张的车辆维修费用过高，请求法庭依法核减：车辆损坏后，可以补偿相应的代步费，金额由法院酌定；代步租赁汽车费和贬值损失是间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，关于该项费用的评估也不应得到支持；评估费和诉讼费，保险公司不是直接侵权人，不予承担；原告未提供因交通事故受伤的材料，其主张的误工费应不予支持。肇事车辆在我公司投保了交强险和5万元的商业三者险，未投保不计免赔，对超过交强险的部分，要扣除20%的免赔率。维修费，公估报告中对发动机盖的意见是维修并不是更换，原告自行更换与公估报告不一致，且原告实际修理费用与实际支付费用不一致，原告的修理费发票、公估报告、结算单不能形成证据链，不能证明原告的实际损失，我公司与4S店达成了21800元维修费的共识。 对双方没有争议的事实及证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院确认如下：陈芳提交的证据3，车辆维修费、施救费、汽车租赁费、评估费发票及汽车租赁协议，证明陈芳因交通事故支付修车费26906元，拖车费1569.52元，租车费5000元，评估费2000元。胡继生质证认为，维修费、施救费的数额以保险公司定损的为准，汽车租赁费发票和租赁协议的三性均有异议，租赁协议不是原件，评估费的发票真实性没有异议，但本案的评估没有必要性，即使评估费作为损失，也应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；原告车辆登记性质是非营运车辆。国元保险岳西公司质证认为，修理费、施救费发票的真实性没有异议，但是修理费发票中含有更换机盖的损失，本次事故中机盖是达不到更换程度的；汽车租赁发票的真实性没有异议，但对汽车租赁协议的真实性和证明目的有异议，该协议是复印件，其中没有甲方负责人的签字；评估费发票没有异议，但不属于保险公司的赔偿范围。对此，本院认为，修理费、施救费、评估费发票真实性予以确认，证明力应根据庭审调查情况进行确认；租赁协议结合租赁费发票其真实性不予否定，但证明目的应结合案件实际情况进行确认。陈芳证据4公估报告两份、结算单，证明其因交通事故车辆受损严重，发生修车费26906元是客观的，车辆贬值损失为11072元。胡继生质证认为，贬值损失没有法律依据，修理费数额以保险公司的定损为准。国元保险岳西公司质证认为，公估报告和结算单的真实性没有异议，但是公估报告的评估与事实不符，达不到原告的证明目的，其中的工时费为8600元，实际修理的工时费仅为3494元，远高于市场价；对贬值损失的鉴定报告不发表意见，因贬值损失是间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。对此，本院认为，两份公估报告及结算单真实性予以确认，证明目的应结合审理查明情况以及法律规定进行确认。 国元保险岳西公司提交的证据1保单抄件，证明肇事车辆在该司投保了交强险和商业三者险5万元不含不计免赔。原告质证认为无异议，但原告的诉求未超过保险限额，保险公司应该全额赔偿；胡继生质证认为真实性没有异议，但保险单中对每次事故绝对免赔中既没有免赔金额的约定，也没有免赔率的约定。对此，本院认为，该抄件真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的依法予以认定。国元保险岳西公司证据2保险条款、申请书、投保人申明等，证明其已经履行了明确告知义务，间接损失和免赔率保险公司不予承担。陈芳质证认为，真实性没有异议，但是达不到证明目的，即使履行了告知义务，该条款也是格式条款，不产生效力；胡继生质证认为，保险条款并没有投保人的签字，其中免责条款部分，并没有将免赔率和车辆贬值损失、停运损失予以列举，投保人申明仅是保险公司的格式申明，仅让当事人签字和抄写，并没有对具体的免赔及其他免责事项做出明确说明，该条款不发生法律效力。对此，本院认为，该证据真实性、合法性、关联性予以确认，证明力依法进行确认。国元保险岳西公司证据3维修清单（结算单），证明保险公司定损金额21800元4S店已经认可，且盖章确认。陈芳质证认为，真实性没有异议，但是并不能说明4S店同意了保险公司的定损金额；胡继生质证认为，真实性没有异议，保险公司定损21800元，当时由于原告要求我支付保险公司赔偿之外的数额，才没有同意。对此，本院认为，该结算单真实性予以确认，只能反映维修店算账过程，不能直接证明维修单位认可定损金额，证明目的不予确认。 经审理查明,2020年4月3日17时40分，胡继生驾驶皖0851538号变型拖拉机行驶至岳西县，与陈芳驾驶的皖Ｈ×××××号牌的小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经岳西县公安局交通管理大队认定，胡继生承担事故全部责任，陈芳无责任。陈芳车辆受损后，因拖车花去施救费1569.81元，该受损车辆送至安徽远恒汽车销售服务有限公司（以下简称远恒汽车公司）进行了修理，修理费为28300元，有该司2020年4月23日结算单一份（其中材料费24806元，工时费3494元），其中对受损车辆的发动机舱盖总成进行了更换，该配件费用为6500元。因国元农业保险岳西公司对该车定损仅为21800元，陈芳、胡继生等对修理费的支付发生争议，陈芳遂于2020年4月23日委托安徽中太保险公估岳西公司安庆分公司（以下简称中太公估公司）对其车辆交通事故损失及贬值损失进行公估，中太公估公司于2020年4月27日以中太估字【2020】04124号公估报告书评估皖Ｈ×××××凯迪拉克牌车损失金额为26906元（报告中附有远恒汽车公司2020年4月23日的结算单，该结算单中均为打印，无手写字迹），其中对发动机罩（发动机舱盖总成）没有确定更换，仅认为需要修复，因此该评估报告中的工时项目及金额（工时项目为8600元，其中含油漆、机修、拆装、钣金、修复等）高于远恒汽车公司的结算单中工时费；同日中太公估公司以中太估字【2020】04125号公估报告书评估皖Ｈ×××××凯迪拉克牌车贬值损失为11072元。评估费2000元，由陈芳支付。 2020年4月29日，陈芳按评估报告金额向远恒汽车公司支付了修理费26906元（有远恒汽车公司4月29日的收据及5月9日的修理费发票证明）。 在国元保险岳西公司提交的远恒汽车公司2020年4月29日的结算单中（维修内容、金额同其2020年4月23日的结算单），客户处有胡兵签字，空白处手写有“保险公司定损21800×0.8=17440，（支付4360+机盖6500=10860元）客户支付10860”字迹。 陈芳的受损车辆为非营运性车辆，其本人从事物流业，其在车辆受损期间自2020年4月5日9时至4月27日15时向岳西县天昌汽车服务有限公司租赁汽车一辆，租赁费5000元（225元/日）。 另查明胡继生驾驶的皖0851538号变形拖拉机在国元保险岳西公司投保交强险及5万元的商业险（未购买不计免赔率附加险）各一份。胡继生在投保时向国元保险岳西公司出具投保人申明一份，申明中载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果（手写）”。同时胡继生在“拖拉机投保告知书”及“机动车商业保险申请书”中签名，其中表明“阅读了机动车综合商业保险示范条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，并已就该条款及免除保险人责任条款予以明确说明”等内容。 在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中机动车第三者责任保险责任免除项下第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：㈠被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气…造成的损失以及其他各种间接损失；㈡第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的减值损失；…。第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：㈠被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；…负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；…。 本院认为，公民合法财产受法律保护。侵权致人财产遭受损失的，侵权人依法应承担相应的侵权责任。陈芳的车辆在交通事故中受伤，其相应损失应当获得赔偿，胡继生作为侵权人依法应承担赔偿责任。因胡继生驾驶的车辆在国元保险岳西公司投保了交强险及商业第三者责任险，对陈芳的上述财产损失，国元保险岳西公司应根据法律规定及合同约定在责任限额内进行赔偿。 本案争议焦点一，国元保险岳西公司的免责条款是否产生法律效力，其认为租车代步费用不属于赔偿范围及商业险扣除20%免赔率的主张应否支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。胡继生在投保时在商业保险申请书及投保人申明上签名，根据其中内容，依法应当认定国元保险岳西公司在其投保时对相应责任免除条款向其进行了明确说明，责任免除条款依法应产生效力。陈芳、胡继生抗辩免责条款没有明确说明、不发生效力问题，与事实及法律规定不符，不予采纳。根据免责条款的规定，受害人车辆停驶期间的损失国元保险岳西公司不予赔偿。免赔率是一项附加险，根据保险单，胡继生未投保该项附加险，故根据合同约定及胡继生在事故中的责任，国元保险岳西公司在商业险内对受害人的损失应扣除20%免赔率，所扣除部分应由胡继生赔偿。 争议焦点二，陈芳的各项损失的确定以及如何赔偿问题。 对陈芳的财产损失，首先是车辆修理费的确定。陈芳提交了中太公估公司出具的《评估报告书》，系其委托第三方作出的鉴定结论，因鉴定结论的证明力一般大于保险公司单方定损证据，在国元保险岳西公司未提交充足证据反驳的情况下，该评估意见本院予以采纳；根据评估意见，结合陈芳提交的实际支付的修理费发票，修理费按26906元确认。施救费按发票确认为1569.81元。以上财产损失合计28475.81元。对于国元保险岳西公司提出的公估报告中工时费高于结算单中的工时费问题，因公估报告中对发动机盖采取的是通过修理恢复原状的方法，相应的钣金、油漆等工时费是必定高于结算单中直接更换发动机盖的工时费，评估意见中的工时项目无不合理之处，与结算单并不矛盾，所以其认为公估报告与事实不符的意见不予采纳；其提出根据结算单中备注字样主张维修店认可其定损金额，因2020年4月23日陈芳就已委托对修理费进行评估，证明其对定损金额有异议并且发生争议，2020年4月29日的结算单中备注字迹只能反映远恒汽车公司在陈芳提车时就修理费如何支付进行的计算（且其中对保险公司应支付的金额计算有误），不能达到证明陈芳或维修单位认可定损的情况，故其主张依据不足，不予采纳。综上，此两项财产损失28475.81元，首先应由国元保险岳西公司在交强险内赔偿2000元，超过交强险的部分，应由国元保险岳西公司赔偿21180.65元【（28475.81元-2000元）*80%】，由胡继生赔偿5295.16元【（28475.81元-2000元）*20%】。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，陈芳所驾驶的车辆在事故中受损，导致无法使用，产生替代性交通工具的费用，依法应予赔偿。但是，该项费用的确定，应从替代性交通工具的必要性、合理性等角度综合判断，本案中根据陈芳工作、居住地、车辆修理等情况，按100元/天确定，结合事故发生时间至车辆修理完成时间，即代步费用按其请求的天数计算为2300元（23天*100元/天）支持。此项属于间接财产损失，根据保险合同免除责任条款的约定，不在国元保险岳西公司商业险赔偿范围，应由胡继生赔偿。 对车辆贬值损失，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对道路交通事故造成的财产损失的范围做了明确规定，陈芳主张的车辆贬值损失，不属于该款规定的范围，故其该项主张缺乏相应的法律依据，本院不予支持。 对于陈芳主张的因该事故所产生的误工费、交通费等，因其非人身遭受损害，故不予支持。 评估费属于诉讼辅助费用，属于诉讼费用的范畴，其与诉讼费的承担，依据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，均由本院依法决定。 综上，案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条第二款、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告陈芳因交通事故造成的施救费、修理费28475.81元，由被告国元农业保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效后十日内赔偿23180.65元（交强险内赔偿2000元，商业险内赔偿21180.65元），由被告胡继生赔偿5295.16元； 二、原告陈芳因交通事故造成的交通代步费用2300元，由被告胡继生赔偿； 上述两项合计被告胡继生应赔偿原告陈芳7595.16元，此款被告胡继生于本判决生效后十日内支付； 【上述款汇至：户名：岳西县人民法院执行款（案款）专户，开户行：中国银行岳西县支行，账号：62×××52】； 三、驳回原告陈芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取502元，由原告陈芳承担102元，被告胡继生承担200元，被告国元农业保险股份有限公司岳西支公司承担200元；评估费2000元，由原告陈芳承担600元，被告胡继生承担600元，被告国元农业保险股份有限公司岳西支公司承担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 储爱武 二〇二〇年六月三十日 代书记员 储畏畏