湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初823号原告：张扬宏，男，1974年9月14日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。被告：惠兴明，男，1968年8月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。被告：惠龙飞，男，1990年2月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。二被告共同委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。原告张扬宏诉被告惠兴明、惠龙飞追偿权纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张扬宏、被告惠兴明、惠兴明及惠龙飞的委托诉讼代理人胡宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张扬宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告帮其偿还的借款本金1000000元，并按约定的20‰利率支付自2019年12月3日起至清偿之日止的欠款利息。事实与理由：二被告系父子关系。2018年3月，被告惠兴明要求原告帮其借款1100000元，原告找到朋友方洪波洽谈，因借款金额巨大，方洪波要求原告必须作为担保人。后经协商，二被告及原告与方洪波三方签订了《借款合同》，约定二被告向方洪波借款1100000元，借款期限为24个月，利率为月息20‰，由二被告每月8日前支付给方洪波，如不能按时支付月息，二被告需另外支付月借款总额5‰的违约金。原告为二被告的借款担保人，承担连带清偿责任。二被告借款后的一年多时间均按合同约定每月支付给方洪波利息。但自2019年12月3日起，二被告便不再支付利息，经方洪波多次催要，惠兴明于2019年农历腊月偿还本金100000元，此后二被告对方洪波的借款本息再也没有偿还。方洪波就要求原告承担连带责任，否则就诉诸法庭。原告迫于无奈，向张衍平借款1000000元直接汇入方洪波丈夫王立平银行账户。由此，方洪波与二被告的债权转由原告所有。后经原告多次找到二被告索要欠款，其父子均称无钱偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉。二被告辨称，1、原告在原借款合同中只是一般保证人，享有先诉抗辨权，但原告借款合同中的出借人王立平、方洪波至今没有通过诉讼或者仲裁向被告主张债权，原告在此情况下的付款行为系自行处分自身权益的行为；2、原告主张按月息20‰计算没有事实依据，原告仅支付王立平1000000元，其追偿的也只能是1000000元，其无权主张自2019年12月3日至今的利息。3、关于原告代为履行1000000元，所产生的财务成本也就是利息问题，原、被告双方并没有约定，而且原告也实际未支出该笔费用，在此情况下利息应按照年利率6%计算。本院经审理认定事实如下,惠兴明、惠龙飞系父子关系。2018年4月3日，惠兴明、惠龙飞向王立平、方洪波夫妇借款1100000元，由张扬宏作担保，三方签订了《个人借款合同》。王立平、方洪波为甲方，惠兴明、惠龙飞为乙方，张扬宏为丙方。合同约定：乙方向甲方借款1100000元，借款期限为24个月，自2018年4月3日起至2020年4月2日止；利息按月利率20‰计算，乙方每月8号前支付给甲方，如本月不能按时支付月息，乙方需另外支付月借款总额5‰的违约金；本合同契约的债权，甲方可以自由转让给他人；丙方自愿作为本笔借款的保证人，承担连带清偿责任，以丙方个人全部财产做保证，确保本契约的履行。若乙方无力偿还本息，丙方必须承担偿还本息给甲方的责任，并可将担保偿还给甲方的债务全额转入郧西鑫宇汽车服务有限公司同等原始股份。合同签订后，方洪波当日将1100000元借款通过银行转账方式转入惠兴明账户。惠兴明、惠龙飞借款后，按照合同约定按月利率20‰计算每月支付王立平、方洪波利息。后因资金困难，自2019年12月后没有偿还利息，经方洪波多次催要，惠兴明于2019年农历腊月偿还本金100000元，剩余本金1000000元和自2019年12月3日后的利息无力偿还。方洪波要求张扬宏承担连带清偿责任。张扬宏于2020年4月20日在亲戚张衍平处借款1000000元直接汇入王立平银行账户。但对2019年12月3日至2020年4月20日期间的利息没有支付。诉讼中，二被告表示该段利息由自己与债权人王立平、方洪波协商处理。张扬宏代惠兴明、惠龙飞偿还王立平、方洪波1000000元借款后，多次找到惠兴明、惠龙飞索要欠款，因惠兴明、惠龙飞均称无钱偿还，张扬宏即向法院起诉。本院认为,本案争议的焦点主要有三项：一是原告依照保证合同约定在借款到期后，债务人没有偿还借款，原告作为保证人履行了保证义务，代还了借款，行为是否合法？二是自2019年12月3日至2020年4月20日的利息应当由谁支付？三是原告代还借款后，能否向被告追偿利息，怎么计算？一、张扬宏作为借款保证人，在《个人借款合同》中明确约定，丙方即张扬宏自愿作为本笔借款的保证人，承担连带清偿责任，以丙方个人全部财产做保证，而不是被告辨称的一般保证人。在债务人惠兴明、惠龙飞借款到期后没有按时偿还借款，应债权人的要求，履行保证义务，积极偿还了债务人惠兴明、惠龙飞应付债权人王立平、方洪波的借款，其行为是诚信行为，既合情也合理更合法，应当予以支持，其履行保证义务，替债务人偿还了借款，有权向债务人惠兴明、惠龙飞追偿。二、张扬宏履行保证义务，向王立平、方洪波偿还债务人惠兴明、惠龙飞应支付的借款1000000元时，没有支付2019年12月3日至2020年4月20日期间的利息，该期间的利息因张扬洪没有实际支出，不能行使追偿权。同时，庭审中，被告要求该时期的利息由被告自行与债权人王立平、方洪波协商处理，待他们双方协商后，如不能处理，债权人王立平、方洪波仍要求张扬宏履行保证义务，张扬宏向王立平、方洪实际支付该期间利息后，可另行主张权利。三、保证合同是指保证人与债权人、债务人之间达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或连带责任的协议。当债务人不能按约定履行债务，保证人就应当承担保证责任、履行保证义务。保证人履行保证义务后，有权向主债务人追偿。追偿的范围包括为履行保证义务的主债务、履行主债务所支出的各项费用、应得的利息以及履行保证义务而受到的损失。法律、司法解释对保证人追偿利息损失虽没有明确规定，但也没有排斥，法无禁止即自由，对保证人要求债务人支付利息应予准许。保证人向债权人偿还欠款后向债务人追偿的行为是一种债权让与相类似行为，保证人在向债权人偿还借款之时，视债权人自动将对债务人享有的债权转让与保证人，从权利也随主权利的转移而转移。保证人代债务人还款后，即成为原借款合同的新债权人，关于利息事项的从权利一并转由保证人享有，因此应以债权人、债务人和保证人签订的借款合同约定的利率计息。本案中，三方签订的《个人借款合同》中约定利息按月利率20‰计算，该标准未超过法律规定，同时约定本合同契约的债权，甲方可以自由转让给他人。据此，在惠兴明、惠龙飞没有按约定期限偿还借款，张扬宏履行保证义务，代惠兴明、惠龙飞偿还了借款1000000元后，债权人王立平、方洪波对惠兴明、惠龙飞享有的主债权和从权利都归张扬宏所有，张扬宏有权向惠兴明、惠龙飞追偿借款1000000元及按《个人借款合同》中约定的按月利率20‰计算的利息。被告辨称认可支付利息，但只能按年6%计算利息，该要求与事实不符，本院不予支持。综上所述，本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。借款合同的借款人应当按照约定的期限偿还借款本金，支付约定利息。保证人在债务人未履行还款义务时，应当承担偿还借款本金、支付利息的责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。追偿的范围包括《个人借款合同》中约定的主权利和从权利。本案中，被告惠兴明、惠龙飞没有按约定期限偿还债权人王立平、方洪波的借款，原告张扬宏履行保证义务，代被告惠兴明、惠龙飞偿还欠债权人王立平、方洪波的借款后，债权人王立平、方洪波对惠兴明、惠龙飞享有的主债权和从权利都归原告张扬宏所有，原告张扬宏要求向被告惠兴明、惠龙飞追偿借款1000000元及按《个人借款合同》中约定按月利率20‰计算利息的理由成立，本院依法予以支持；原告张扬宏要求被告惠兴明、惠龙飞支付2019年12月3日至2020年4月20日期间的利息，因该期间的利息张扬宏没有实际支出，不能行使追偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定判决如下：一、被告惠兴明、惠龙飞自本判决生效之日起六十日内，偿还原告张扬宏代其偿还王立平、方洪波借款1000000元及此款自2020年4月20日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息。二、驳回原告张扬宏其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告张扬宏负担350元，被告惠兴明、惠龙飞负担7000元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  李思山二〇二〇年七月十五日书记员  雷 鸣