杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0109行初47号 原告吴方棋，男，1991年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市规划和自然资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 出庭负责人徐洲，该局副局长。 委托代理人戚柳成，该局工作人员。 委托代理人陆佳峰，浙江王建军律师事务所律师。 原告吴方棋诉被告杭州市规划和自然资源局萧山分局（以下简称萧山规资分局）政府信息公开一案，原告吴方棋于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月20日立案受理，于同年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告吴方棋，被告萧山规资分局副局长徐洲及委托代理人戚柳成、陆佳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告萧山规资分局于2019年12月23日作出（2019）第222号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），内容为：本机关于2019年11月27日收到你的政府信息公开申请，由萧山区行政复议局于11月25日收到你的政府信息公开申请后转寄给本机关，申请书面公开新塘街道井头王社区城中村改造的下列政府信息：1.浙江省政府就该宗土地做出的批复文件、目录和编号；2.建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3.预征收土地告知书（包括但不限于拟征收公告）；4.被征地农民对拟征土地现状调查结果知情、确认的有关材料；5.萧山区政府征收该宗土地的四至红线；6.征收土地决定公告、征地补偿安置方案公告；7.项目涉及的土地利用现状图；8.萧山区征迁安置补偿政策及补偿标准等政府信息；9.浙江省征迁安置补偿政策及补偿标准等政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)，现告知如下：“新塘街道井头王社区城中村改造”项目尚未上报农用地转用和征收手续，你申请的“1.浙江省政府就该宗土地做出的批复文件、目录和编号；2.建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；4.被征地农民对拟征土地现状调查结果知情、确认的有关材料；5.萧山区政府征收该宗土地的四至红线；6.征收土地决定公告、征地补偿安置方案公告；7.项目涉及的土地利用现状图”等政府信息不存在。“3.预征收土地告知书”见附件《听证告知书》（杭萧规划资源征听[2019]0273号），“包括但不限于拟征收公告”表述，本机关无法明确具体的政府信息，请进一步明确所需政府信息的文件名称、文号或文件内容信息等，再行申请，本机关另作答复。“8.萧山区征迁安置补偿政策及补偿标准等政府信息；9.浙江省征迁安置补偿政策及补偿标准等政府信息”表述，属于咨询事项，本机关无法明确具体的政府信息，请进一步明确所需政府信息的文件名称、文号或文件内容信息等，再行申请，本机关另作答复。部分征地补偿、安置政策可参见：《杭州市萧山区人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（萧政发[2019]25号）、《杭州市萧山区人民政府办公室关于印发杭州市萧山区征地人员养老保险实施细则（试行）的通知》（萧政办发[2017]182号）；部分拆迁补偿、安置政策可参见：《杭州市萧山区人民政府办公室关于征收集体土地房屋实施多高层安置意见》（萧政办发[2017]51号）、《杭州市萧山区人民政府办公室关于调整杭州市萧山区房屋重置价格的通知》（萧政办发[2017]24号）。 原告吴方棋诉称：原告于2019年12月24日收到被告作出的(2019)第222号《告知书》，该告知书认定事实错误，适用依据错误。1.被告所谓原告申请的土地征收等系列“政府信息不存在”明显违反了《土地管理法》《土地管理法实施条例》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等规定，属于违法，依法应予以撤销。2.被告把预征收土地告知书混同为《听证告知书》，张冠李戴，没有法律依据，明显严重违法。现原告起诉,要求：1.依法撤销被告作出的(2019)第222号《告知书》；2.判令被告重新依申请作出公开；3.判令被告负担本案诉讼费用。 原告吴方棋在起诉时向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表；2.(2019)第222号《告知书》、杭萧规划资源征听[2019]0273号《听证告知书》、[2019]0273号《征地补偿安置方案》。 被告萧山规资分局辩称：一、本案的事实经过。2019年11月27日，被告收到原告的政府信息公开申请，原告要求公开萧山区新塘街道井头王社区城中村改造的下列政府信息：1.浙江省政府就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；2.建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3.预征收土地告知书(包括但不限于拟征收公告)；4.被征地农民对拟征土地现状调查结果知情、确认的有关材料；5.萧山区政府征收该宗土地的四至红线；6.征收土地决定公告、征收补偿安置方案公告；7.项目涉及的土地利用现状图；8.萧山区征迁安置补偿政策及补偿标准等政府信息；9.浙江省征迁安置补偿政策及补偿标准等政府信息。2019年12月23日,被告作出(2019)第222号《告知书》，并于当日寄送给原告。二、被告作出政府信息公开告知书，符合法律规定，并无不当。根据《政府信息公开条例》第三十六条之规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(二)所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。因新塘街道井头王社区城中村改造项目尚未上报农用地转用和征收手续，故原告所申请公开的第1、2、4、5、6、7项政府信息不存在，被告经检索相关档案管理系统确认后，将该情况书面告知原告。关于原告申请公开的第3项政府信息，即预征收土地告知书，被告已经在附件中将《听证告知书》(杭萧规划资源征听[2019]0273号)提供给原告，原告在起诉状中称被告将预征收土地告知书和听证告知书混同，与事实不符。被告认为，原告所申请公开的预征收土地告知书系用于征地前，将征地的位置、面积、补偿方案等基本信息告知给相关权利人，而被告提供的《听证告知书》及其附件《征地补偿安置方案》，已经记载了相关内容，其内容和作用与预征收土地告知书相同，因此，案涉政府信息公开告知书关于该项申请的内容符合法律规定，并无不当。此外，关于原告申请公开的第8、9项。被告认为此类内容属于咨询类信息，无法明确具体的政府信息，故向原告提供了部分常用的征地补偿、安置政策。三、被告已在法定期限内向原告作出答复。根据《政府信息公开条例》第三十三条之规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。”被告于2019年11月27日收到原告提交的信息公开申请，于同年12月23日作出政府信息公开告知书并将该告知书于同日通过EMS寄送给原告，符合法定程序。综上所述，被告所做出的政府信息公开内容及程序均符合法律规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告萧山规资分局向本院提交了以下证据： 1.（2019）第222号《告知书》及其附件，证明被告作出的政府信息公开告知书内容合法。 2.档案查询情况截图，证明被告未在档案管理系统中查询到相关政府信息。 3.政府信息公开申请表； 4.申请材料的EMS快递单及物流信息； 证据3-4证明被告于2019年11月27日收到信息公开申请。 5.EMS快递单和物流信息，证明被告在法定期限内予以答复。 法庭审查时，原告对被告证据发表以下质证意见：被告证据1《告知书》，本案被诉主体不能作为证据适用（或不具有合法性、真实性，没有关联性，无法达到被告的证明目的）；证据2，真实性、合法性、关联性，均不认可；本案被告是建设、征收、申报、批准实施机关，应当有完整性的政府档案信息；证据3、4，真实性、合法性、关联性均无异议；证据5，真实性、合法性无异议，关联性无法达到被告证明目的。 经庭审质证，本院对被告提交的证据2-5符合证据三性，均予以采信；对证据1，系本案被诉行政行为的载体，原告提出异议实质是对行政行为本身合法性的异议，对此将综合其他证据予以审查认定。 经审理查明：2019年11月27日被告萧山规资分局收到萧山区行政复议局转寄的原告吴方棋的政府信息公开申请，要求被告公开新塘街道井头王社区城中村改造的下列政府信息：1.浙江省政府就该宗土地做出的批复文件、目录和编号；2.建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3.预征收土地告知书（包括但不限于拟征收公告）；4.被征地农民对拟征土地现状调查结果知情、确认的有关材料；5.萧山区政府征收该宗土地的四至红线；6.征收土地决定公告、征地补偿安置方案公告；7.项目涉及的土地利用现状图；8.萧山区征迁安置补偿政策及补偿标准等政府信息；9.浙江省征迁安置补偿政策及补偿标准等政府信息。2019年12月23日，被告作出（2019）第222号《告知书》，并于同日通过邮寄方式送达给原告。原告对被告作出的（2019）第222号《告知书》不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，在庭审中被告萧山规资分局确认不存在案涉地块预征收告知书。 本院认为：《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告萧山规资分局具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。本案中，被告萧山规资分局经检索查询，确认原告吴方棋申请公开的第1、2、4、5、6、7项信息内容不存在，被告在告知书中已进行告知并说明信息不存在的理由。原告申请公开的第3项信息，因案涉地块预征收告知书不存在，故被告提供听证告知书，亦未不当。原告申请的第8、9项信息系以政府信息公开名义进行政策咨询，并非《政府信息公开条例》所规制的政府信息公开申请，原告不服被告对此作出的告知，不属政府信息公开行政诉讼的审查范围。根据《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案被告于2019年11月27日收到原告的信息公开申请，于同年12月23日作出《告知书》并将该告知书于同日通过EMS寄送给原告，符合法定程序。综上，原告吴方棋的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告吴方棋的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告吴方棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周益萍 人民陪审员  许 航 人民陪审员  章国英 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  冯 怡