江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1765号上诉人（原审被告）：中国煤炭地质总局一四七勘探队，住所地江苏省沛县大屯矿区。法定代表人：林化成，该勘探队队长。委托诉讼代理人：陈光磊，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡光喜，男，1975年7月8日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。上诉人中国煤炭地质总局一四七勘探队（以下简称一四七勘探队）因与被上诉人胡光喜人事争议纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初6306号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人一四七勘探队的委托诉讼代理人陈光磊、被上诉人胡光喜及其委托诉讼代理人孙裕翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一四七勘探队上诉请求：1.请求驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清：1.被上诉人胡光喜于2015年1月1日向上诉人申请停薪留职，获得上诉人批准后，双方于当天签署《保留社会保险关系协议书》，协议明确约定，该协议期限自2015年1月1日至2017年1月1日至。如需续签，被上诉人提出申请后经上诉人同意可续签，如到期后未提出续签要求，上诉人有权终止协议并解除劳动合同。同时协议中约定了关于被上诉人的联系方式等。协议签署后，上诉人依法履行了协议，但协议到期后，被上诉人未提出续签申请，也未申请返岗上班。上诉人于2018年7月28日向被上诉人邮寄了《限期返岗通知书》，要求胡光喜在收到通知之日起10日内返岗，该通知根据被上诉人留下的联系地址邮寄，但被退回，后上诉人于2018年9月20日，将《限期返岗通知书》在《安徽商报》依法登报，登报后,胡光喜仍拒不返岗。自《保留社会保险关系协议书》到期后，直至上诉人发出《限期返岗通知书》，期间九个多月，几经通知返岗无效。上诉人依据相关法律规定，在征求工会意见后，于2018年10月30日依法将《解除聘用关系通知书》予以登报告知。登报告知后，上诉人依法解除与被上诉人的劳动关系及聘用关系。所以上诉人依法解除与被上诉人劳动合同事实充分。而在本案中，一审法院以上诉人邮寄的两份材料证明被上诉人告知了地址变更，与事实不符。被上诉人所提交的两份邮寄材料均未邮寄至被上诉人处，由他人代转，且上诉人邮寄地址包含了被上诉人邮寄地址。被上诉人自认在2018年期间在广东打工，不在邮寄地址，根本无法送达，应认定上诉人已尽到告知义务。该部分一审法院未予认定。2.一审法院认定胡光喜未旷工，与事实不符。双方协议明确约定，期限自2015年1月1日至2017年1月1日止，如需续签，被上诉人提出申请后经上诉人同意可续签，如到期后未提出续签要求，上诉人有权终止协议并解除劳动合同。到期后，被上诉人并未提出续签或返岗，也未与上诉人有过任何联系，其在知晓该协议的情况下，不主动返岗或续签，已属于无故旷工。二、一审法院适用法律错误。上诉人解除与被上诉人胡光喜聘用关系，是被上诉人长期拒不返岗，经通知仍不返岗。上诉人依据《事业单位人事管理条例》的相关规定，依法予以解除的。被上诉人胡光喜作为事业单位工作人员，严重违反《事业单位人事管理条例》的规定，拒不履行职责，自2018年初开始旷工，直至被依法解除聘用关系，期间长达十个月。根据《事业单位人事管理条例》第十五条的规定，事业单位可以解除聘用合同。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。胡光喜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人主张的被上诉人存在旷工的情形，这一点与事实不符。因为被上诉人是否旷工取决于上诉人对于返岗是否进行了有效通知和送达。根据被上诉人在一审中提供的记录可以看出，在2018年3月29日，上诉人通过信件的方式向被上诉人邮寄了社保卡。可以证实被上诉人知道上诉人的现有有效送达地址，但因为上诉人劳资科工作人员变动，导致现有工作人员没有按照有效的地址进行邮寄，却采取了报纸登报公告送达的方式，上诉人没有在穷尽一切手段的情况下就采取了公告送达的方式，不能达到有效送达的法律效果。因此被上诉人不存在上诉人所主张的旷工认定。当然不能依据旷工解除双方的聘用关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。胡光喜向一审法院起诉请求：请求法院确认一四七勘探队解除双方的劳动合同系违法解除，要求继续履行劳动合同。一审法院认定事实：胡光喜自陕西煤炭工业学校毕业后，于1994年7月被分配至一四七勘探队处工作，胡光喜系事业编制人员，任地质钻探技术员一职，工作至1998年。2015年1月1日，胡光喜填写《协议保留社会关系登记表》，该份登记表上本人意见一栏显示“本人自愿放弃安排工作岗位，申请签订保留社会关系协议本人签名：胡光喜2015年1月1日”。同日，双方签订《保留社会保险关系协议书》一份，内容如下：甲方：中国煤炭地质总局一四七勘探队联系地址：江苏省沛县大屯矿区147队电话：05168994283483289763邮编：221611乙方：胡光喜身份证号：，电话0564-65××××8联系地址：安徽省叶集实验区三元乡街道邮编：237432。乙方自愿放弃甲方安排的工作岗位，经书面申请，双方协商一致，签订本协议：一、期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，协议终止前一个月由乙方提出续签申请，经甲方同意后办理相关手续。协议期满，乙方未提出续订的，甲方有权终止协议并解除劳动合同。……三、协议期间，甲方保留乙方事业单位职工身份……。四、协议保留社会保险关系期间，乙方参照本队正式职工缴纳各项社会保险，社会保险费用由乙方自行承担，并于每年一月份预缴当年费用。不按时缴纳的，甲方有权停止乙方各项社会保险。五、乙方按规定缴纳上述费用的，其协议保留社会保险关系期间计算工龄，事业单位档案工资调整时一并调整，作为档案工资……八、协议保留社会关系期间，乙方联系地址、邮编及电话发生变化时，应及时告知甲方。如因乙方未及时告知而造成的后果由己方自行承担。九、乙方签订保留社会关系协议后，不得因病或非因公负伤等任何条件提出上岗要求，在特殊情况下，甲方有权单方面解除协议，要求乙方复工。十、甲乙双方应严格遵守协议条款，条款的调整或变更由双方协商解决。如遇甲方上级主管机关或甲方对不在岗人员管理有新的规定或要求，与本协议有冲突的，以甲方上级主管机关或甲方相关规定和要求为准，乙方应无条件执行。……”2018年7月28日，一四七勘探队按照《保留社会保险关系协议书》上胡光喜填写的联系地址安徽省叶集实验区三元乡街道向其邮寄了《限期返岗通知书》，要求胡光喜在收到通知之日起十日内返岗，邮寄单显示：退回妥投。2018年9月20日，一四七勘探队在《安徽商报》登报公告限期返岗通知书。公告期满，胡光喜未返岗。2018年10月29日，一四七勘探队以胡光喜旷工超过15日为由，依据《中国煤炭地质总局职工违规违纪暂行办法》、《员工手册》的相关规定，经征求同级工会意见后，解除了胡光喜的聘用关系，并将《解除聘用关系通知书》在《安徽商报》予以登报告知。截止到2017年11月30日，胡光喜仍再向一四七勘探队账户汇入《保留社会保险关系协议书》约定的由胡光喜承担的社会保险费用。截止到2018年11月，一四七勘探队均正常为胡光喜缴纳社会保险。另查明，2015年2月12日，一四七勘探队向原告胡光喜邮寄信件，邮寄地址为安徽省六安市叶集改革试验区三元初中，胡道亮（转胡光喜）；2018年3月29日，一四七勘探队向胡光喜邮寄信件，邮寄地址为安徽省六安市叶集区三元中学，胡道亮转胡光喜。一审法院认为：本案的争议焦点为，1、一四七勘探队要求胡光喜限期返岗是否尽到告知义务；2、胡光喜未到岗上班是否构成旷工。针对第一个争议焦点，一四七勘探队陈述向胡光喜邮寄《限期返岗通知书》的地址为双方签订《保留社会保险关系协议书》时，胡光喜本人书写，而且协议书第八条约定“协议保留社会关系期间，乙方联系地址、邮编及电话发生变化时，应及时告知甲方。如因乙方未及时告知而造成的后果由己方自行承担。”故因胡光喜未及时告知一四七勘探队新的联系地址导致的不利后果只能由其自行承担，一四七勘探队在邮寄送达未果的情况下，又在《安徽商报》登报公告限期返岗通知书，已尽到告知义务。胡光喜抗辩自己的联系地址发生变化时，已及时告知对方。为证实其主张，胡光喜向一审法院提交2015年2月12日、2018年3月29日，一四七勘探队向其邮寄的信件，证实对方知道其联系地址发生变动，并按照变动后的联系地址向其邮寄信件。经质证，一四七勘探队对两封信件的真实性没有异议，确实为勘探队邮寄的信件。故法院对胡光喜主张联系地址发生变动后已及时告知单位的事实予以确认，而被一四七勘探队明知胡光喜联系地址发生变动的情况下，仍按照双方签订的《保留社会保险关系协议书》的联系地址通知其限期返岗，未尽到告知义务，不利后果不应由胡光喜来承担。针对第二个争议焦点，胡光喜是否构成旷工。旷工是指职工无正当理由不到岗工作，如前所述，一四七勘探队未尽到告知义务，胡光喜对勘探队要求其限期返岗的通知并不知情，并非主观原因不返岗，其未能按期返岗不能视为旷工。综上，一四七勘探队以胡光喜旷工超过15日为由，解除与胡光喜的聘用合同关系，没有事实和法律依据，属于违法解除。对胡光喜要求确认一四七勘探队解除双方劳动合同系违法解除的诉讼请求，法院予以支持。对胡光喜要求继续履行劳动合同的诉讼请求，因事业单位是根据职责任务和工作需要，按照国家有关规定设置岗位，且岗位所需工作人员，应当面向社会公开招聘。故胡光喜要求继续履行劳动合同的诉讼请求，客观原因无法实现，法律释明后，其仍坚持要求继续履行劳动合同，故对胡光喜的该项诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第九十六条、《事业单位人事管理条例》第六条、第八条、第三十七条、《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决：一、确认一四七勘探队解除与胡光喜的聘用合同系违法解除；二、驳回胡光喜的其余诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院二审查明的事实与一审认定一致。本院另查明：一审中，一四七勘探队向法院提交《陕西省中专学校毕业生统一分配工作报到证》显示，胡光喜是陕西煤炭工业学校的毕业生，陕西省人事厅按照陕人94号文制定的“1994年中专学校毕业生分配计划”将其分配至一四七勘探队工作，是事业单位事业编制职工。本院认为：被上诉人系通过国家分配到被上诉人单位的事业单位事业编制职工，在上诉人以被上诉人存在无故旷工解除双方聘用关系时，双方实际并未签订聘用制合同。此外，本案还涉及被上诉人事业编制身份能否恢复等问题，非民事诉讼能够解决，被上诉人应当通过其他途径处理。因此本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当依法裁定驳回胡光喜的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初6306号民事判决；二、驳回胡光喜的起诉。一审案件受理费10元，减半收取为5元，退还予胡光喜。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年七月九日书记员 于舒易