河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行赔初39号原告李俊杰，男，汉族，1962年12月1日出生，住郑州市管城回族区。原告李兰枝，女，汉族，1957年1月26日出生，住郑州市管城回族区。原告李桂枝，女，汉族，1946年11月26日出生，住郑州市管城回族区。三原告委托代理人樊良启，河南振豫律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人李晨炜，区司法局科长。委托代理人范世伟，河南正臻律师事务所律师。原告李桂枝、李俊杰、李兰枝因与被告郑州市管城回族区人民政府行政赔偿一案，于2020年1月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告李俊杰、李兰枝及其委托代理人樊良启，被告郑州市管城回族区人民政府的委托诉讼代理人李晨炜、范世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂枝、李俊杰、李兰枝诉称，2012年被告在其辖区南曹乡苏庄村“合村并城”拆迁移民项目中将申请人外祖母赵大妞的三间楼房及其附属物拆除。该赔偿案业经郑州铁路运输中级法院和河南省高级人民法院分别作出（2019）豫71行赔初24号行政赔偿判决书和（2019）豫行赔终423号行政赔偿判决书，两级法院判令被告在两个月内作出赔偿决定。被告于2019年11月8日作出“不予行政赔偿决定书”。被告作为县级政府机关不是有错必纠，而是错上加错。请求：1.依法撤销被告作出的“管政（不赔决）［2019］第6号不予行政赔偿决定书”；2.依法判令被告赔偿原告财产损失300万元。原告在庭审结束后向本院提交了赔偿清单：1.根据“管城回族区南曹乡苏庄村合村并城拆迁安置补偿方案”中的户口不在本村有宅基地的每户给予180㎡的居住用房，不安置经营性用房，按照当前周边住房销售市场价每平方13000元的价格计算，折合款2340000元。2.根据拆迁安置补偿方案中第6条各种费用的发放标准，搬家费，拆迁补偿费按每户7000元的搬家补助。3.宅基地使用证，每证补45000元。4.赵大妞宅基地使用证面积为0.232亩，单层为154.666m2，宅内住房建筑为二层，按拆迁安置方案的规定直补到证内三层，共计补偿面积464㎡，管城回族区南曹乡合村并城拆迁安置指挥部自2012年将房屋拆迁至今2020年已近8年，拆迁安置过渡费，证内3层折464㎡，8元/月/㎡，计30个月，自拆迁30个月之后，过渡费每平方每月涨到16元，至今拆迁安置过渡费应总付60余万元。5.根据管城区南曹乡合村并城拆迁安置方案赵大妞宅基地0.232亩证内4-6层，计464㎡，每平方150元，合计补偿款为69600元，证内7层154.666m2，每平方200元，计补偿款为30933元。6.管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组在没有告知赵大妞继承人的前提下，私自将赵大妞的住房拆除，给赵大妞的继承人造成了不可估量的巨大精神伤害和经济损失。原告向本院提交了以下证据：1.不予赔偿决定书;2.(2019)豫行赔终423号《河南省高级人民法院行政赔偿判决书》以及《郑州市郑州铁路运输中级法院行政赔偿判决书》；3.(2018)豫行再118号《河南省高级人民法院行政判决书》;4.郑州市管城回族区人民法院民事调解书一份；5.宅基地使用证存根一份；6.放弃继承权声明三份;7.村委证明,证明涉案房屋的户主有六个子女。被告郑州市管城回族区人民政府答辩称：一、被答辩人的赔偿申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国赔偿法》第六条“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿”的规定，应当由赵大妞的所有合法继承人共同提起行政赔偿申请，而在本案中，赵大妞的所有合法继承人有六人，仅有李俊杰、李桂枝、李兰枝三人提起行政赔偿申请，且李俊杰、李桂枝、李兰枝提交的另外三个合法继承人放弃继承权的声明被证明系被答辩人伪造，已经由南曹乡政府和拆迁指挥部工作人员于2019年10月24日向其中两个合法继承人李丙南、李丙林核实，李丙南、李丙林明确表示放弃继承权声明并非其本人签字，其二人对该放弃继承权并不知情。因此，被答辩人的赔偿申请并不符合法律规定，要求赔偿损失的请求没有事实根据或法律根据。二、答辩人依法作出不予行政赔偿决定书正确。鉴于被答辩人的赔偿申请不符合《中华人民共和国行政赔偿法》第六条之规定，故答辩人依法作出不予行政赔偿决定，并书面通知答辩人，说明不予赔偿的理由，完全符合法律规定。综上，被答辩人的赔偿申请不符合法律规定，被答辩人的请求没有事实根据或法律根据，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.行政赔偿申请书；2.管城区政府2019年1月3日通知书及邮寄快递单；3.2019年1月28日李俊杰、李桂枝、李兰枝行政赔偿起诉状；4.（2019）豫71行赔初24号郑州铁路运输中级法院行政赔偿判决书；5.（2019）豫行赔终423号行政赔偿判决书；6.李俊杰等三人提交的放弃继承权声明；7.管政（不赔决）[2019]第6号不予行政赔偿决定书及邮寄快递单；8.李丙南2019年10月24日证明及身份证复印件；9.李丙林2019年10月24日证明及身份证复印件；10.《中华人民共和国国家赔偿法》；11.李丙林、李丙南2019年10月24日现场视频录像。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对证据1、3、4、5、6没有异议。对证据2有异议。对证据7真实性没有异议。但对以上的证明目的均有异议。对证据8、9真实性有异议，这两个证明是被告工作人员引诱证人做的虚假陈述。被告作为县区级政府机关，不能仅凭证人李丙林或李丙南的证明来否定他2016年的证明。2016年的证明是不是李丙南、李丙林书写，是不是他的指纹，被告没有查清。对证据11视频没有播放，视频是被告工作人员不处理解决问题，拖延赔偿，挑拨原告之间相互矛盾。被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议。根据相关法律规定以及原、被告提供的证据能够证明被告作出的不予赔偿决定书合法正确。证据4、5是复印件，对真实性不予认可。放弃继承权声明与三原告在之前判决中提交的放弃继承权声明的李丙南、李丙林、李桂英3人的字迹完全不同，而且李丙林、李丙南在2019年10月24日向被告出具证明，明确证明其对于2016年2月18日所签的放弃继承权的证明不知情，非其本人签字，足以证明三原告涉嫌伪造证据，提供虚假证据材料。对于证据7村委证明没有看到原件，对真实性予以认可，认可户主确实是六个子女。本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2、3、4、7及证据6中李丙南、李桂英的放弃继承权声明具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的李丙林放弃继承权声明因与李丙林的当庭陈述不一致，本院不予采纳。原告提供的证据5与本案无关，本院不予采纳。被告提供的证据1、2、3、4、5、7具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据6、8、9、11与本案无关，本院不予采纳。被告提供的证据11系法律条文，不属于证据。经审理查明，李俊杰诉郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区南曹乡人民政府拆除房屋行为违法一案，河南省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）豫行再118号行政判决，确认郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区南曹乡人民政府拆除涉案房屋及附属物的行政行为违法。后李俊杰、李桂枝、李兰枝向郑州市管城回族区人民政府申请行政赔偿，郑州市管城区政府逾期未作出是否赔偿的决定。李俊杰、李桂枝、李兰枝向郑州铁路运输中级法院提起诉讼。郑州铁路运输中级法院于2019年6月18日作出（2019）豫71行赔初24号行政赔偿判决，认为：管城区政府暂未对涉案房屋作出赔偿决定的原因是除李俊杰、李桂枝、李兰枝三人外，还有其他继承人享有涉案房屋的继承权，李俊杰、李桂枝、李兰枝在本案诉讼中，已经提交了其他继承人放弃继承权声明。管城区政府应在法定期限内，针对李俊杰、李桂枝、李兰枝的赔偿申请作出是否赔偿的决定。判决郑州市管城回族区人民政府在本判决生效之日起两个月内对李俊杰、李桂枝、李兰枝的赔偿申请作出是否赔偿的决定。郑州市管城回族区人民政府不服该判决，提起上诉。河南省高级人民法院于2019年9月5日作出（2019）豫行赔终423号行政赔偿判决，判决驳回上诉，维持一审判决。2019年11月8日，郑州市管城回族区人民政府作出管政（不赔决）[2019]第6号不予行政赔偿决定，认为赔偿请求人提供的放弃继承权声明系伪造,赔偿请求人的申请不符合规定,决定对赔偿请求人的赔偿事项决定不予赔偿。原告不服，向本院提起行政诉讼。被告郑州市管城回族区人民政府在庭审中陈述，拆除原告外祖母赵大妞涉案宅基地上房屋时，拆除现状为两层老式砖木结构房屋，东西长九米，南北长5.05米，建筑面积共计90.9平方米。原告对此不予认可。本院认为，关于原告财产损失的赔偿金数额问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，原告涉案房屋已被强制拆除，拆除行为已经被确认违法，被告应当承担赔偿责任，本案行政赔偿应以支付赔偿金的方式进行。对于原告所主张的财产损失，原告应当提供初步的证据予以证明，但是其提交的赔偿明细均是基于安置补偿政策提出的，原告并未提交相应的证据证明涉案房屋的面积、结构及所遭受的损失，且本案原、被告对涉案房屋建筑面积存在争议。因此原告的赔偿请求缺乏证据证明，本院不予支持。原告可在有相应的证据后另行提出赔偿诉讼。关于原告要求给予180㎡的居住用房、支付搬家费，拆迁补偿费、宅基地使用证补助费用、拆迁安置过渡费等赔偿请求。该部分赔偿请求系原告依据相关征收补偿政策主张的赔偿请求。对该部分赔偿请求，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定可知，国家赔偿是以合法权益遭受损害为前提的，是对具体损害进行的赔偿、弥补。因此，合法权益受到侵犯的公民、法人和其他组织在行政赔偿诉讼中主张的赔偿应当以其合法权益遭受的损害为依据和范围。原告的上述赔偿请求则均是以拆迁补偿安置政策为基础提出的，其虽是以赔偿的形式提出但实际上均是对安置补偿利益的主张，其混淆了行政补偿诉讼与行政赔偿诉讼的界限。而且原告也未提交证据证明其应当享受相应的安置补偿待遇，故对原告的上述赔偿请求，本院不予支持。对于原告主张的精神伤害的赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的精神损害赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李桂枝、李俊杰、李兰枝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李桂枝、李俊杰、李兰枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇二〇年七月八日书记员  郭史璐