上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11201号原告：杨子昂，男，1970年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：殷宇平，男，1979年4月29日出生，汉族，住江苏省常州市。原告杨子昂与被告殷宇平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子昂及其委托诉讼代理人张峥嵘、杨扬到庭参加诉讼。被告殷宇平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。杨子昂向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金84万元及利息(利息以14万元为基数，自2018年1月26日起至2019年10月21日，按年20%计算；以9万元为基数，自2019年10月22日起至实际清偿之日，按年20%计算；以20万元为基数，自2017年12月11日起至实际清偿之日，按年24%计算；以30万元为基数，自2018年2月10日起至实际清偿之日，按年24%计算；以25万元为基数，自2019年9月13日起至实际清偿之日，按年6%计算)。事实和理由：原告经初中同学介绍认识被告。被告是苏州嘉辰悦电子科技有限公司(现名中铁嘉悦电子科技有限公司)的总经理。原告曾去过被告公司参观,公司规模很大。2017年10月17日,被告提出向原告借款20万元,今后每月归还本息2万元,共归还12个月,并向原告出具了借条。原告于次日通过工商银行网银转账给被告20万元。之后被告连续3个月向原告归还2万元,合计6万元。2017年12月11日,被告又向原告借款20万元。因当时被告每月都按时向原告支付本息,原告再次同意借款,并分别通过工行和浦发银行转账给被告12万和8万元。这笔借款当时被告未出具借条。2018年2月10日,正是当年春节前夕,被告带着写好的借条找到原告,说过年需资金短期周转,再向原告借款30万元。借条上把2017年12月11日的借款20万也加上去,总金额写的是80万元,其中有30万差额被告称作为利息归还,并定于一月内归还。但上述借款到了约定时间,被告未能及时归还。并在2019年8月13日再次向原告借款,称这次是要拿地开新公司,定于一个月内归还。原告想被告开那么大的公司,总不至于吞了自己这一点钱款,再次相信了他,通过中国银行向被告借出25万元。次日被告写好借条快递给原告。2019年10月22日，被告还曾向原告归还5万元。其余款项,原告多次催要,被告虽答应还款,但每次都不能做到,均在拖延时间。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。殷宇平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告向原告出具借条一份：今借杨子昂人民币贰拾万元整，借期一年，特此证明。2017年10月18日，原告通过其工商银行账户向被告汇款20万元。2017年11月21日、12月25日、2018年1月26日，原告上述账户分别收到被告汇款2万元，共计6万元。2019年10月22日，原告上述账户收到被告汇款5万元。庭审中，原告认可上述6万元及5万元均系归还本次借款本金。2017年12月11日，原告通过上述工行账户向被告汇款12万元，通过浦发银行账户向被告汇款8万元，合计20万元。2018年2月10日，原告通过中国银行账户向被告分6次分别转账5万元，合计30万元。同日，被告向原告出具借条：今借到杨子昂人民币捌拾万元整，定于2018年3月5日归还，特此证明。2019年8月13日，原告通过中国银行账户向被告汇款25万元。次日，被告出具借条：今借杨子昂人民币贰拾伍万元整，定于一月内归还，特此证明。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、银行转账记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告提供了相关借条、银行转账凭证，证明了原、被告之间存在明确的借贷合意，且原告已履行了借款交付义务，本院据此认定原、被告间成立了合法有效的民间借贷法律关系，该借贷关系受法律保护。关于原告主张的第一笔20万元的借款，原告主张被告所归还的共计11万元均与该笔借款有关，且同意折抵本金，本院予以确认，被告应当归还剩余本金9万元。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。鉴于借条中并未约定利息，原告要求被告支付借期内利息的请求于法无据，本院不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本次借款的借期为一年，因此，原告仍有权要求被告自2018年10月18日起按照年6%的标准支付逾期利息。关于原告主张的第二笔借款，被告出具了数额为80万元的借条，原告主张该借条系被告对两次借款合计50万元的结算，其中差额30万元系利息。对此本院认为，从该借条的内容来看，无法体现借条属于结算性质，原告的主张依据不足，本院不予采信。该笔借款的本金数额应当以实际出借的金额为准，即50万元，原告对此不持异议，本院予以确认。但是，因借条未约定利息，原告主张借期内利息，本院不予支持。借条记明借款期限至2018年3月5日止，故原告有权要求被告归还本金50万元，并按照年6%的标准自2018年3月6日起支付逾期利息。关于原告主张的第三笔25万元的借款，因被告出具的借条中并未约定利息，原告要求被告归还利息的请求于法无据，本院不予支持。根据借条内容，借期为一个月，即至2019年9月12日止。原告有权要求被告归还25万元本金，并按年6%的标准自2019年9月13日起支付逾期利息。殷宇平经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷宇平于本判决生效之日起十日内返还杨子昂借款本金840,000元；二、殷宇平于本判决生效之日起十日内支付杨子昂逾期利息(其中以14万元为基数，自2018年10月18日起至2019年10月21日；以9万元为基数，自2019年10月22日起至实际清偿日；以50万元为基数，自2018年3月6日起至实际清偿日；以25万元为基数，自2019年9月13日起至实际清偿日，以上均按年6%的标准计算)。三、驳回杨子昂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,872元(杨子昂已预缴)，由殷宇平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年七月二日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。