四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1740号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路1号。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：曾粲，职员。 被上诉人（原审原告）：弋守泽，男，生于1974年8月8日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充通达出租汽车有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼2层93号。 法定代表人：吴芳仪，总经理。 委托诉讼代理人：任海波，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈玉，女，生于1970年11月11日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称财保南充公司）因与被上诉人弋守泽、南充通达出租汽车有限公司（以下简称通达公司）、陈玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财保南充公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：1、原审认定事实不清，适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条（保险责任）：“……被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡和财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿……”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”道路交通事故是适用交强险赔偿的前提。根据道路交通安全法以及相关法律法规判断至少有一方车辆存在狭义物理相对运动（与静止相对）或者处于以交通为目的的行使状态是构成交通事故的必要条件。而弋守泽自称在上车时开车门将自己眼睛碰伤，整个过程中并不存在物理的相对运动，车辆静止停放在道路上，不存在物理相对运动，也不处于行驶状态，故不属于交通事故，非交通事故，不适用交强险赔偿，2、原审判决王光春承担20%的责任，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据弋守泽以及王光春的陈述，弋守泽受伤完全是因为自身行为导致，侵权人与被侵权人均为同一人。且该行为的发生是驾驶员不可控的，弋守泽作为一个完全民事行为能力人，因自身的疏忽大意导致自己受到严重伤害，应当承担全部责任。原审苛刻要求驾驶员应当尽到安全提示义务不尊重客观事实，故王光春不应当承担责任。 弋守泽答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案涉车辆使用过程中发生事故，本案不属于交通事故的说法不成立。本案划给弋守泽的责任比例较重，案涉车辆无营运证进行营运。 通达公司答辩称，通达公司与案涉车辆已解除车辆挂靠协议，陈玉违规继续使用该车，通达公司对案涉车辆和陈玉使用车辆的行为不应承担责任；案涉车辆在陈玉经营中导致弋守泽受伤，弋守泽在上车过程中应有谨慎注意义务，弋守泽受伤无充分证据证明受伤与车辆驾驶人、车辆有必然的因果关系，原审判决通达公司不承担责任符合法律规定。 陈玉答辩称，本案无直接证据证明弋守泽眼睛受伤与出租车的驾驶行为有直接因果关系；驾驶员王光春不存在提示义务，不存在提示的条件，因此，应由弋守泽本人承担全部责任。 弋守泽一审起诉请求：通达公司、陈玉共同赔偿医疗费14419.93元、续医费5000元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费9000元、误工费77869元、残疾赔偿金199296元、交通费300元、鉴定费2600元、精神抚慰金15000元、残疾辅助具费490元，共计326134.93元；财保南充公司在保险责任金额范围内直接对上述赔偿款承担责任。 原审查明，弋守泽现为南充农商行员工。2009年12月31日，通达公司与陈玉签订了《出租汽车单车挂靠协议书》，于2017年8月15日经一审判决确认通达公司与陈玉于2009年12月31日签订的《出租汽车单车挂靠协议书》已终止，并经南充市中级人民法院作出终审判决，维持原判。因车主陈玉的拒不配合执行，造成车籍变更登记手续没有办理，该车仍由陈玉以通达公司名义经营，并于2018年3月21日，以通达公司名义在财保南充公司购买交强险。2019年1月6日18时许，陈玉雇请的驾驶员王光春驾驶川Ｒ×××××号车行使至石油南路公交站台前10米时，弋守泽在上出租车时眼睛被车门撞伤，交警部门认为不属于道路交通事故。弋守泽在川北医学院附属医院住院治疗8天，产生医药费用7908.08元,第二次住院4天，产生医药费用4266.39元，庭审中，弋守泽未提供发票报销联，弋守泽主张误工费用，其未提供其工资收入减少的证据。 原审认为，2019年1月6日18时许，弋守泽在上陈玉雇请的驾驶员王光春驾驶川Ｒ×××××号出租车时，弋守泽在打开副驾驶车门时，其眼睛被车门撞伤，虽然交警部门认为不属于道路交通事故，但弋守泽受伤的事实有驾驶员王光春向公安机关的陈述，原审认可该事实，认可王光春向公安机关陈述的真实性，认定弋守泽在上川Ｒ×××××号出租车时，其眼睛被该车门撞伤。王光春驾驶川Ｒ×××××号出租车在营运过程中，上下客人，临时停靠，系正常的经营活动。弋守泽作为成年人，在上车时，其自己打开车门，不注意安全,未预判好车门与自身的距离，导致川Ｒ×××××号车副驾驶车门致伤其右眼睛，其主要过错责任在弋守泽本人。驾驶员王光春作为专业驾驶人员，在运营过程中，上下客人时，没尽到合理安全提示的义务，也应承担一定的责任，故酌定弋守泽应承担80%的责任，王光春承担20%责任。王光春系陈玉雇请的驾驶员，其从事驾驶过程中致人损害的后果，应由陈玉承担赔偿责任，王光春对外不承担赔偿责任。本次事故发生时，弋守泽在该车外，还未完成上车，弋守泽应属于川Ｒ×××××号车的交强险第三者，川Ｒ×××××号车事发时在财保南充公司投保了交强险，财保南充公司应在交强险限额内承担赔偿责任。事发时，虽然川Ｒ×××××号车事发时在保险公司投保了道路客运承运人责任险，但弋守泽还未上车，双方之间的承运合同未实际发生，保险公司不应在道路客运承运人责任险内承担赔偿责任。本次交通事故发生时，川Ｒ×××××号车虽以通达公司投保了交强险，但通达公司与陈玉签订的《出租汽车单车挂靠协议书》已于2017年8月15日经判决确认签订的《出租汽车单车挂靠协议书》终止，该判决书并经南充市中级人民法院作出终审判决，维持原判。双方在法律意义上已不存在挂靠关系，通达公司对该车不再享有控制和支配的权利，陈玉也未提供通达公司在解除挂靠关系后仍收取了相应管理费用的证据，故认为通达公司不应对弋守泽的损害承担赔偿责任。弋守泽主张赔偿医疗费用14419.93元、误工费77869元、精益眼镜验光及配镜单490元，其未提供医疗费用报销票据原件、其工资收入减少的证据和精益眼镜验光及配镜单原件，其应承担举证不能的后果，其该三项请求一审不予支持。弋守泽提供的鉴定意见，各被告均未申请重新鉴定，一审认可鉴定意见。据此弋守泽主张的赔偿费用，一审评定如下：（1）营养费1800元。弋守泽因本次交通事故受伤，经鉴定，其营养时限60天，其营养费认可1800元；（2）住院伙食补助费360元。弋守泽受伤住院12天，其住院伙食补助费按每天30元标准计算为360元；（3）续医费5000元。弋守泽的续医费经鉴定为5000元，认可续医费5000元；（4）护理费7800元。弋守泽住院治疗12天，其护理期限经鉴定为60天，予以认可60天，按每天130元计算为7800元;（5）伤残赔偿金199296元。弋守泽的伤残经鉴定为8级，弋守泽无异议，其赔偿系数为0.3，其伤残赔偿金按四川省2018年度城镇居民人均可支配收入（年）33216元计算20年为199296元;（6）精神抚慰金12000元。弋守泽伤残评定为8级，其精神抚慰金酌定认可12000元；（7）鉴定费2600元。弋守泽提供了鉴定费发票2600元佐证，予以认可；（8）交通费300元。弋守泽主张交通费300元，因交通费是指伤者就医和转院的费用，故酌定认可交通费300元；上述营养费1800元、住院伙食补助费360元、续医费5000元共计7160元，由财保南充公司在交强险医疗费限额内承担赔偿责任。护理费7800元、伤残赔偿金199296元、精神抚慰金12000元、鉴定费2600元、交通费300元，共计221996元，由财保南充公司在交强险伤残限额赔偿110000元，其余费用111996元，由陈玉承担22399元（111996元×20%），弋守泽自行承担89597元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十二条：“侵害他人人身权益、造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：一、财保南充公司在本判决书生效后十五日内向弋守泽赔偿117160元；二、陈玉在本判决书生效后十五日内向弋守泽赔偿22399元；三、驳回弋守泽的其他诉讼请求；本案案件受理费3096元，由弋守泽承担1775元，陈玉承担1321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审经审理对一审查明事实予以确认。 本院认为，陈玉雇佣的驾驶人员王光春驾驶川Ｒ×××××号出租车停靠载客时，乘客弋守泽打开副驾驶门准备上车时被车门撞伤眼睛，案涉车辆在道路上使用过程中造成弋守泽意外受伤，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项“交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件”之规定，案涉事故属于机动车交通事故致人损害，交警部门虽认为该事故不属于道路交通事故，但不影响本案以交通事故处理。案涉车辆在发生事故时无证据证明取得营运证书，案涉车辆驾驶人员从事营运过程中未注重安全发生了本案事故，原审酌定其承担20%的责任并无明显不当。案涉车辆向财保南充公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险，原审判决财保南充公司在该保险范围内承担赔偿责任并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6192元，由中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年七月七日 书记员  程丹丹