浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3299号 原告：王晓君，男，1968年11月5日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：张益平，男，1962年10月23日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：张伟，男，1986年5月8日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：柴雄祥，男，1970年3月26日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：张益成，男，1969年11月3日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：张土兵，男，1973年1月10日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 五被告委托诉讼代理人：童小明，浙江游龙律师事务所律师。 原告王晓君与被告张益平、张伟、柴雄祥、张益成、张土兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，期限届满后，双方同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，同意延长审理期限三个月。后发现本案不宜适用简易程序审理，裁定转普通程序审理。于2019年9月26日、10月29日、2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王晓君的委托诉讼代理人胡建华、被告张益平及五被告的委托诉讼代理人童小明在第一次开庭时到庭参加诉讼，原告王晓君的委托诉讼代理人胡建华、被告张益平、张伟及五被告的委托诉讼代理人童小明在第二次开庭时到庭参加诉讼，第三次开庭时原告王晓君的委托诉讼代理人胡建华、被告张伟到庭参加诉讼。由于本案不能在规定的期限内办结，经院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 王晓君向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告共同支付原告货款880891及利息损失（利息损失从2015年5月28日起按月利率2%计付，暂计利息60万元）。其中被告张伟、柴雄祥、张土兵以支付货款805501元及相应的利息损失为限，被告张益成以支付货款879741元及相应的利息损失为限。2、本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告因经营需要到原告处赊购饲料，截止2014年12月19日，被告张益平、张伟、柴雄祥、张土兵拖欠原告饲料款计人民币805501元，由被告张益平、张伟、柴雄祥、张土兵签字确认。截止2015年1月2日，被告张益平、张益成拖欠原告饲料款879741元，由被告张益平、张益成签字确认。截止2015年2月28日，被告张益平拖欠原告饲料款880891元，由被告张益平签字确认。因此，被告张益平对拖欠原告饲料款880891元承担全部的付款责任。被告张益成对拖欠原告饲料款879741元应当由被告张益成、张益平共同承担付款责任。被告张益平、张伟、柴雄祥、张土兵应当对拖欠原告的饲料款805501元承担共同的还款责任。综上，原告认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告货款逾期未付，应承担逾期付款的利息损失。 张益平、张伟、柴雄祥、张益成、张土兵辩称，1、原告诉讼请求的金额与被告签字的金额并不相符，原告起诉被告的诉讼请求金额不能够确定。2、被告签字确认的单据上的货款已全部付清。3、原告要求被告支付货款的诉讼请求已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 双方争议的焦点是：1、被告欠原告的货款是否已经付清的问题。原告提供了销售单3份，证明被告欠原告货款的事实。被告张益平在第一次开庭时质证认为，对销售单的真实性无异议，实际购买饲料的是张益平，其余的人签字是为其提供担保，该货款已全部付清；在第二次开庭时，张伟认为销售单上的欠款数额这段是被告字签好后原告再打上去的，不欠原告这么多货款，庭审时被告张伟要求对该内容的形成时间进行鉴定，后又撤回鉴定，同时认为该货款已全部支付原告。2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据销售单上记载，货款须在三个月内付清，而原告提供的最后一张销售单是2015年2月28日出具，因此，诉讼时效期间应从2015年5月28日开始计算。原告为证明向被告催款的事实，提供了短信1份，证明原告已向被告张伟于2016年7月18日发了一个银行账号、2016年8月26日发了“我在你猪场”几个字、2016年11月17日发了“去猪场一下，没人，拉母猪了”及张伟妻子闵梦雪催款的事实。被告张伟质证认为，该短信是因为其父亲欠别人的债务，是王晓君介绍的，要到猪场进行处理，向其妻子发送的短信是由于POS机没刷成功才发送的短信。3、原告提供协议1份，证明原告于2017年1月1日从被告养猪场拉母猪用来偿还欠方金海和实业公司债务共计80万元的事实。被告对真实性无异议。本院对该协议予以认定。 本院认证认为，对原告提供的证据1，被告无证据证明欠款单中的欠款数额是名字签好后再打印而成，也无证据证明该货款已全部支付给原告，本院对该证据予以认定。对原告提供的证据2、3，其中认为发给被告张伟的短信是向其催款，但从短信的内容来看，催款的意思并不明确，发给被告张伟妻子的短信，张伟妻子并不是本案当事人，且短信也没有催款的意思表示。且由于张益平养猪场向方金海和实业公司借款共80万元，是由原告介绍，并由原告与张益平等人于2017年1月1日达成协议，用母猪及小猪抵偿借款，被告张伟的质证意见与原告提供的证据3能够印证，即便原告认为其提供的证据2系向被告催款，也不能证明系对欠原告饲料款的催款，并且从2017年1月1日双方达成以母猪及小猪抵偿借款之后，原告就未有向被告催款的依据，故本院对原告向被告催款的事实不予认定。 经审理本院认定事实如下：被告张益平从事生猪养殖。2014年12月19日，张益平向王晓君购买猪饲料计款17668元，从该销售单上反映总共欠款805501元。该销售单由张益平、张伟、柴雄祥、张土兵签名。2015年1月2日，张益平向王晓君购买猪饲料计款20450元，该销售单上反映总计欠款879741元，由张益平、张益成签名确认。2015年2月28日，张益平向王晓君购买饲料计款1150元，根据该销售单反映出欠款总计为880891元，该销售单由张益平签字确认。同时，该三份销售单均约定款项定于三个月内归还，逾期未还按月息百分之三计息。2017年1月1日，因由王晓君介绍，张益平于2014年向第三人方金海和实业公司借款共80万元，用张益平所有的母猪及小猪抵偿，并由张益平、柴菊红、张伟、闵梦雪作为甲方、王晓君作为乙方在协议上签字。 本院认为，张益平最后一次向王晓君购买饲料是在2015年2月28日，并在销售单上约定在三个月内归还，因此在2015年5月28日开始王晓君就应该清楚其权利受到侵害，故应从2015年5月28日起计算诉讼时效期间。按照《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权益的诉讼时间期间为三年。因《中华人民共和国民法总则》是在2017年10月1日起开始施行，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效期间为二年，本案未有诉讼时效中止、中断的情形，王晓君应当在2017年5月28日前向张益平等人主张权利。故在《中华人民共和国民法总则》施行前就已经超过了诉讼时效期间二年的规定。王晓君于2019年8月5日向本院起诉，已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权。被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，王晓君的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回王晓君的诉讼请求。 案件受理费18128元，由王晓君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  傅建华 人民陪审员  王 静 人民陪审员  蓝素莲 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  方嘉媛 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??