广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14065号原告：深圳市盛创新精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区象山大道336号保安室整套，统一社会信用代码914403007576418623。法定代表人：黄洪柱，执行董事。委托诉讼代理人：陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：显信企业有限公司，住所地香港湾仔卢押道18号海德中心16楼D室，公司编号2262216。执行董事：李庆龙。委托诉讼代理人：江溢斐，广东图道律师事务所律师。被告：李东国，男，汉族，1965年3月10日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告深圳市盛创新精密电子有限公司（简称盛创新公司）与被告显信企业有限公司（简称显信公司）、李东国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈志超，被告显信公司委托诉讼代理人江溢斐到庭参加了诉讼，被告李东国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还非法占有的位于深圳市××××街道罗田社区厂房1栋[粤（2019）深圳市不动产权第0047799号]、厂房2栋[粤（2019）深圳市不动产权第0047805号]、宿舍3栋[粤（2019）深圳市不动产权第0047804号]、仓库4栋[粤（2019）深圳市不动产权第0047803号]、仓库5栋[粤（2019）深圳市不动产权第0047802号]、厕所6栋[粤（2019）深圳市不动产权第0047801号]、配电室7栋[粤（2019）深圳市不动产权第0047800号]及配套设施；2、两被告撤离占据上述不动产及配套设施的人员，排除妨害；3、两被告赔偿经济损失500万元；4、两被告承担案件受理费。庭审时原告明确诉求第1项：配套设施包括保安房、门卫室、厂房院内的绿化用地；撤回诉求第2项中排除妨害的请求；明确诉求第3项：经济损失为2017年12月29日计至开庭之日止的租金损失，租金参照2017年、2019年的指导租金的标准（2018年租赁行业协会未公布指导租金标准，可参照2017年的标准计租）计算，另案涉房屋位于松岗燕罗片区××大道与××路交界处，该片区的指导租金均在20元以上，主张按20元计付。具体事实和理由：原告系2004年1月15日在深圳市设立的有限责任公司，于2016年向深圳市中级人民法院申请破产重整，被告显信公司系原告破产重整前的股东，被告李东国系原告破产重整前的法定代表人。李东国系显信公司的实际控制人。2016年，原告因资不抵债自行向深圳市中级人民法院申请破产重整，深圳市中级人民法院在2016年8月4日裁定受理；2017年6月22日，深圳市中级人民法院裁定批准《深圳市盛创新精密电子有限公司重整计划》，终止重整程序，并予公告；重整计划规定的执行期限为3个月，自2017年6月22日至2017年9月21日，重整计划执行完毕的标准是“盛创新全部股权转让给重整方，重整方将偿债资金7000万元转至管理人账户，且由管理人按照重整计划确定的清偿顺序和清偿比例对全部破产费用、共益债务及各类债权对应的分配额清偿完毕或提存完毕”。在执行期限届满前，因原告股权未能及时过户到重组方名下，经原告申请，深圳市中级人民法院裁定执行期限至2017年12月14日。2017年12月14日，原告管理人向深圳市中级人民法院提交《关于重整计划执行情况的监督报告》，确认原告重整计划已按规定执行完毕。深圳市中级人民法院在2017年12月28日作出（2016）粤03民破128号之九《民事裁定书》，裁定“确认深圳市盛创新精密电子有限公司重整计划执行完毕，终结深圳市盛创新精密电子有限公司破产程序”。原告股权于2017年10月24日已过户至重整方深圳金正都发泡板有限公司。在重整过程中，管理人已对原告职工债权进行处理，更以变卖机器设备的方式对留守保安人员工资进行额外结付。在终结破产程序后，被告显信公司、李东国在未经原告同意的情况下，派驻人员占据原告厂房及配套设施拒不交付。2019年1月，原告因新项目投产，亟需进场对厂房进行装修，两被告聘请人员阻止原告设计、施工人员进入。2019年2、3月间，原告施工人员屡次准备进场，均被被告聘请的人员无理阻止，原、被告人员多次报警，但警方以经济纠纷为由拒绝处理。原告遂起诉，请求判如所请。被告显信公司辩称：1、原告未举证证明显信公司占有原告厂房的事实，人民法院应驳回其诉求。2、原告要求返还配套设施保安房、门卫室、绿地，并无产权证的权属证明，缺乏请求权依据。3、显信公司曾系原告股东，因金正都公司伙同杨永、徐凯恶意串通非法霸占显信公司享有的原告公司股权，显信公司为维护自身合法权益，已诉至深圳市中级人民法院。具体案情如下：因原告公司经济困难进入破产程序，为解决经济困难，显信公司与金正都公司签署了《合作协议》，约定由金正都公司不超过7000万元的重整资金，并作为名义重组方受让原告公司的股权，并参与原告公司的重组，等重组结束后，显信公司还清金正都公司的资金以及占有期间的利息后，显信公司有权要求金正都公司将原告公司股权过户给显信公司。若显信公司在金正都公司付清7000万元重组资金15个月内仍未向金正都公司偿还重组资金及利息的，金正都公司方有权处置原告的股权。协议签订后，金正都公司提供了7000万元的重组资金，显信公司筹集资金为及时偿还金正都公司7000万元资金时，金正都公司却恶意伙同杨永、徐凯将原告股权以1元的价格转让给杨永、徐凯。因此，显信公司为重新确认股东的身份，向深圳市中级人民法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的举证质证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：一、案涉不动产、原告工商登记事实案涉位于深圳市××××街道罗田社区厂房1栋、厂房2栋、宿舍3栋、仓库4栋、仓库5栋、厕所6栋、配电室7栋，不动产证号分别为粤（2019）深圳市不动产权第0047799号、第0047805号、第0047804号、第0047803号、第0047802号、第0047801号、第0047800号，建筑面积分别为6722.2平方米、3983.98平方米、4892.19平方米、34.79平方米、28.33平方米、14.2平方米、97.71平方米，合计15773.4平方米，登记权利人为原告，产权份额为100%。原告原属外商独资企业，被告显信公司系投资人，显信公司所持股权于2017年10月24日变更登记至深圳金正都发泡板有限公司名下，复于2018年10月10日变更股东登记为**、徐凯。被告李东国原系原告法定代表人，于2018年2月11日变更法定代表人为曾小琴，于2018年10月10日变更登记为杨永，于2019年2月15日变更登记为黄旭南，于2019年10月15日变更登记为黄博鑫，于2020年4月26日变更登记为黄洪柱。二、双方争议由来2016年8月4日，深圳市中级人民法院裁定受理原告申请破产重整一案。2017年6月1日，案外人深圳金正都发泡板有限公司（简称金正都公司）与被告显信公司签订《合作协议》，鉴于显信公司系原告股东，因原告资不抵债已申请破产重整，原告核心资产为位于深圳市××××街道罗田社区的工业厂房，双方就原告重整事宜达成协议，约定由金正都公司提供不超过7000万元资金作为重整方参与重整，显信公司将所持原告100%股权转移登记至金正都公司名下；重整执行监督期满后，显信公司向金正都公司付清重整资金及利息后，有权要求金正都公司将持有的原告股权过户至显信公司指定的企业或个人；如显信公司未能在金正都公司支付重整资金15个月内清偿资金及利息，金正都公司有权处置原告股权，所得资金优先偿付重整资金及利息，如有剩余退还显信公司。2017年6月22日，深圳市中级人民法院裁定批准重整计划，终止重整程序，重整计划执行期限自2017年6月22日至2017年9月21日，重整计划执行完毕标准系“盛创新全部股权转让给重组方，重组方将偿债资金7000万元转至管理人账户，且由管理人按照重整计划确定的清偿顺序和清偿比例对全部破产费用、共益债务及各类债权对应的分配额清偿完毕或提存完毕”。在执行期限届满前依照原告申请延长执行期限至2017年12月14日。2017年12月28日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破128号之九《民事裁定书》，查明原告于2017年12月14日提交《重整计划执行工作报告》称重组方深圳金正都发泡板有限公司已持有原告全部股权，亦将偿债资金7000万元转至管理人账户，由管理人按照重整计划确定的清偿顺序、比例向债权人清偿或提存，重整计划已执行完毕。同日，管理人提交《关于重整计划执行情况的监督报告》，确认原告重整计划已经按规定执行完毕。深圳市中级人民法院遂裁定确认重整计划执行完毕，终结破产程序。2018年10月，金正都公司与杨永、徐凯签订《股权转让协议书》，约定金正都公司将其持有的原告股权以1元价格转让给杨永、徐凯。三、案涉不动产租赁事实案涉位于深圳市××××街道罗田社区厂房1栋、厂房2栋、宿舍3栋、仓库4栋、仓库5栋、厕所6栋、配电室7栋的房屋，目前处于出租状态。原告、显信公司均否认系房屋出租人、控制人，并主张未收取租金。深圳市房屋租赁行业协会发布的显示，宝安区松岗街道燕罗社区象山大道的厂房租金为20.37元。本院于2020年4月2日依职权进行现场调查，案涉不动产现由深圳华秦实业有限公司承租再分租，深圳华秦实业有限公司经本院责令提交了一份《厂房租赁合同》，合同显示承租人为深圳华秦实业有限公司，出租人为高小委，租赁建筑面积16185平方米，租期自2019年4月1日至2024年5月31日，2019年6月1日起一年的租金为每月每平方米23元，2021年6月1日起每年租金按前一年每平方米的基数递增10%，落款日期为2019年3月29日；深圳华秦实业有限公司员工游小华经本院询问称该公司于2019年3月29日进驻案涉房屋。另外，在现场调查时保安室一名工作人员张威自称系深圳前海国融实业投资有限公司的员工，担任保安一职，主张其公司从曾四升处承租了案涉厂房；深圳前海国融实业投资有限公司提交了一份《厂房租赁的说明》主张其于2018年12月1日在李东国安排下与曾四升签订了《房屋转租协议》，后在进场时发现厂房已被深圳华秦实业有限公司占用而无法实际承租。本院依照原告申请向深圳市公安局宝安分局燕罗派出所调取了该所于2020年5月24日对李东国、高小委、深圳华秦实业有限公司等所作的询问笔录。公安机关询问笔录显示，李东国陈述其不清楚由谁授权高小委出租案涉房屋，知晓高小委将房屋出租给深圳华秦实业有限公司，但对租金标准、租赁期限、租金收取不知情，李东国从公安机关提供的照片中辨认出高小委；高小委陈述其于2018年7月从李东国处承租了案涉厂房，租期为十年，后高小委将房屋转租给深圳华秦实业有限公司；深圳华秦实业有限公司经理郭国志陈述深圳华秦实业有限公司与高小委通过中介机构居间服务于2019年3月29日签订了厂房租赁合同，每月向高小委支付租金，后深圳华秦实业有限公司于2020年5月6日收到原告发送的告知函并按要求向高小委停止支付租金，深圳华秦实业有限公司与高小委发生争议。另查，原告主张案涉房屋自2013年停业，一直闲置到2019年5月，并主张高小委系受李东国指派出租案涉房屋。本院认为，综合公安机关对李东国、高小委、深圳华秦实业有限公司经理郭国志所作的询问笔录、有关《厂房租赁合同》，以及本院现场调查的事实，可以形成证据链，本院予以采纳。以上证据能够证实高小委从李东国接收案涉房屋并出租给深圳华秦实业有限公司并收取租金的事实，本院予以认定。然而，深圳市中级人民法院2017年12月28日作出的（2016）粤03民破128号之九《民事裁定书》，查明重组方深圳金正都发泡板有限公司已持有原告全部股权，亦将偿债资金7000万元转至管理人账户，原告重整计划已经按规定执行完毕，并裁定确认重整计划执行完毕，终结破产程序。且显信公司所持股权于2017年10月24日变更登记至深圳金正都发泡板有限公司名下。故李东国对外出租案涉房屋欠缺法律依据，存在明显不当，应当向原告返还案涉房屋，并向原告支付租金损失。结合原告诉求的租金计付标准和闲置时间，本院酌情认定有关租金按每月315468元的标准（20元/平方米×15773.4平方米），自2019年6月1日起计至房屋实际返还之日止。至于原告诉求显信公司承担本案责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉求，超过本院认定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东国于本判决生效之日起三十日内向原告深圳市盛创新精密电子有限公司腾退并返还位于深圳市宝安区松岗街道罗田社区厂房1栋、厂房2栋、宿舍3栋、仓库4栋、仓库5栋、厕所6栋、配电室7栋的房屋[不动产证号分别为粤（2019）深圳市不动产权第0047799号、第0047805号、第0047804号、第0047803号、第0047802号、第0047801号、第0047800号]及保安室、门卫室、绿地等配套设施；二、被告李东国于本判决生效之日起三十日内向原告深圳市盛创新精密电子有限公司赔付2019年6月1日起的租金损失（有关租金按照每月315468元的标准，计付至实际返还房屋之日止）；三、驳回原告深圳市盛创新精密电子有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241800元，应由原告负担24905元，被告李东国负担216895元。如不服本判决，原告、被告李东国可在判决书送达之日起十五日内，被告显信公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 冼   晓   莉人民陪审员 潘   洁   森人民陪审员 罗   若   霞二〇二〇年七月十四日书 记 员 陈丽君书记员黄晓雯