北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6673号上诉人（原审第三人）：赵伟，男，1980年5月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：户传朝，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董高升，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张颖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：夏华英，女，1954年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王志山，男，1953年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人赵伟因与被上诉人张伟、张颖、夏华英、王志山房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初69844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵伟及其诉讼代理人户传朝、董高升，被上诉人张伟的诉讼代理人苗玉亮，被上诉人张颖和夏华英共同的诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。王志山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵伟上诉请求：撤销一审判决第一项，不同意将北京市朝阳区×号房屋过户给张伟；一、二审诉讼费由张伟、张颖、夏华英、王志山承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.2019年6月15日，张颖约赵伟见面，告诉赵伟其卖了一套安置房，对方现在起诉到法院了，法官要求写一份放弃声明，赵伟表示不能写，张颖便将一份打印好的声明给了赵伟，以上事实有赵伟与张颖的短信予以证明。后赵伟于2019年8月13日起诉张颖、夏华英，要求分割二套安置房中赵伟的45平方米或四分之一份额，即（2019）京0105民初79987号共有物分割纠纷案。在上述案件2019年10月16日第一次开庭后，一审法院通知赵伟作为第三人参加本案，并非赵伟申请参加本案。赵伟拿到证据才知道北京市朝阳区×号房屋（以下简称涉诉房屋）在2008年就已经被张颖卖给张伟。因（2019）京0105民初79987号共有物分割纠纷案的开庭时间晚于本案一审开庭时间，故本案中赵伟只提出了不同意过户的意见。因为一审法院在共有物分割纠纷案件审结之前未依法中止本案审理，导致赵伟的主张看起来有悖常理。2.涉诉房屋系二套安置房中的一套，被安置人包括赵伟和张颖、夏华英、王志山。涉诉房屋是张颖独自卖给张伟的，整个买卖过程张伟未接触过赵伟，房屋买卖合同上也没有赵伟、夏华英、王志山的签名。涉诉房屋并非张颖一人所有，属于共同共有，张颖无权独自处分。3.夏华英、王志山与本案存在利益关系，其陈述不符合实际情况，不应采信。4.张伟未提供其支付购房款的证据，一审法院对此没有查明。5.涉诉房屋的性质是经济适用房，张伟不具有购买经济适用房的资格。二、本案一审的审理需要以共有物分割纠纷案件的审理结果为依据，在共有物分割纠纷案件审结前应依法中止诉讼，而本案一审却在共有物分割纠纷案件实体审理之前进行了审理，严重违反法定程序。本案应等待另案审理结果为依据。张伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回赵伟的全部上诉请求。本案是房屋买卖合同纠纷，涉诉房屋登记在张颖名下，张颖有权对外出售，张伟作为买受人支付了全部购房款。另外，赵伟当时是知道涉诉房屋出售的，从以下两点可以证明：第一，2018年3月，张颖出具保证书后，张伟才交的2万元定金。赵伟、张颖搬出涉诉房屋，张伟付清购房款之后双方签订房屋买卖合同。第二，在赵伟和张颖的离婚协议书中并没有提到涉诉房屋的分割处理。另案是在本案起诉一年多之后才起诉的，不构成本案中止审理的理由。从张伟和张颖签订合同到提起本案诉讼，已有十年时间，赵伟均没有提起诉讼。张颖、夏华英辩称，同意一审判决，不同意赵伟的上诉请求。涉诉房屋出售十年了，赵伟一直都没有提出异议，涉诉房屋是在夫妻关系存续期间出售的，在离婚时赵伟也知道涉诉房屋已经出售了。王志山未到庭，亦未答辩。张伟向一审法院起诉请求：张颖继续履行房屋买卖协议，配合张伟办理房屋产权变更手续；张颖承担办理产权变更手续所需税费。一审法院认定事实：王志山与夏华英原系夫妻关系，张颖系夏华英之女。张颖与赵伟原系夫妻关系，二人于2004年12月29日登记结婚，于2009年3月17日协议离婚。2006年，夏华英名下的宅基地房屋被列入腾退范围。夏华英与北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府）签订补偿安置协议，协议载明实际安置人口为：夏华英、张颖、王志山、赵伟四人。王四营乡政府向夏华英提供包括涉诉房屋在内的两套安置房屋。2006年1月3日，张颖作为涉诉房屋的买受人，与北京市朝阳王四营农工商总公司签订了房屋买卖合同。同年，北京市朝阳王四营农工商总公司向张颖交付了涉诉房屋。2008年4月18日，张伟与张颖签订房屋买卖协议，约定：张颖以60万元的价格将涉诉房屋出售给张伟。协议签订后，张伟向张颖交付了60万元购房款。2012年，涉诉房屋取得了房屋所有权证书，房屋所有权人为张颖，房屋性质为按经济适用住房管理。一审审理过程中，张颖和夏华英提供了2009年3月17日张颖与赵伟签订的离婚协议书，证明：离婚协议分割夫妻共同财产时并未提及涉诉房屋属于夫妻共同财产，同时协议还约定双方无其他共同财产。赵伟称：双方是按照办事处的标准版本，在协议上写了“双方无其他共同财产”的。张颖和夏华英还提供了2011年7月夏华英和王志山签订的离婚协议书和离婚补充协议，证明：二人离婚时约定夏华英补偿王志山12万元，收到款项后王志山不得就拆迁利益向夏华英主张权利。王志山认可上述协议，并承认夏华英已给付12万元补偿款。一审法院另查，2019年赵伟将夏华英、张颖、王志山诉至一审法院，要求分得两套安置房屋的四分之一。一审法院作出（2019）京0105民初79987号民事判决书，驳回了赵伟的诉讼请求。一审法院认为，张伟与张颖签订房屋买卖协议后，向张颖交付了全部购房款，张颖亦将涉诉房屋交付给张伟居住至今。张颖取得房屋所有权证后，应按协议约定为张伟办理产权过户手续。涉诉房屋是腾退安置房屋，腾退发生在张颖与赵伟婚姻关系存续期间，赵伟应明知安置房屋的存在。赵伟与张颖签订离婚协议书时，双方并未对安置房屋进行约定，离婚多年后赵伟也未就安置房屋主张权利，张伟在涉诉房屋居住多年，赵伟也未提出异议。在张伟提出本案诉讼后，赵伟才以对房屋买卖协议不知情为由提出异议，有悖常理，一审法院不予采信。张伟要求张颖为其办理过户手续的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。产权过户时需缴纳的税费是国家相关征管部门向特定的主体征收的。张伟要求法院判决张颖承担过户需缴纳税费的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。如张伟确有证据证明张颖延迟办理过户手续导致其缴纳的相关税费金额增加，张伟可另案向张颖主张相应损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条之规定，判决：一、张颖于判决生效之日起十日内到房屋权属登记部门，协助张伟将位于北京市朝阳区×号房屋过户至张伟的名下；二、驳回张伟的其他诉讼请求。二审中，赵伟向本院提交了其与张颖之间的短信截屏两页以及声明打印件，用以证明2019年6月15日张颖与赵伟见面，告诉赵伟其卖了一套安置房，将打印好的声明交给赵伟。张伟向本院提交了其购房核验查询结果，用以证明其具有购房资格。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张伟对赵伟提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。张颖、夏华英对赵伟提交的证据发表如下质证意见：赵伟提交的证据不属于二审程序中新的证据，对短信截屏的真实性认可，但是对证明目的不认可，与本案没有关联性；对声明的真实性、合法性、关联性均不予认可。赵伟对张伟提交的购房核验查询结果的真实性不予认可。张颖、夏华英表示对张伟提交的购房核验查询结果的真实性无法核实，由法院认定。本院认为，因张颖认可赵伟提供的短信截屏的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明赵伟与张颖曾见面，未能体现二人见面后的谈话内容；对于赵伟提供的声明打印件，无当事人签字，在张颖不予认可的情况下，不足以证明该声明是张颖提供给赵伟的；对于张伟提供的购房核验查询结果，系张伟在官方网站上自行查询的结果，张伟应保证其真实性。本院二审期间依法补充查明以下事实：关于涉诉房屋的占有使用情况，张颖称涉诉房屋出售后一直由张伟占有使用；张伟称涉诉房屋从2018年至今一直由其占有使用，张伟的户口已迁入涉诉房屋；赵伟称张颖一直称其将涉诉房屋出租。另，赵伟向本院申请调取（2019）京0105民初8851号夏华英起诉张颖分家析产案件卷宗，本院认为在本案中无调查收集必要，故不予准许。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵伟主张其直到一审中收到本案证据才知道涉诉房屋已于2008年卖给张伟，涉诉房屋并非张颖一人所有其无权独自处分，且赵伟已起诉要求分割涉诉房屋，故不同意将涉诉房屋过户给张伟。对此，本院具体分析如下：首先，根据已经查明的事实，赵伟与张颖于2004年12月29日登记结婚，于2009年3月17日协议离婚，双方签订离婚协议时并未对涉诉房屋进行约定；涉诉房屋系腾退安置房屋，2006年1月张颖作为买受人与北京市朝阳区王四营农工商总公司签订房屋买卖合同；2008年4月张颖与张伟签订房屋买卖协议，将涉诉房屋出售给张伟并交付给张伟居住至今，后张伟将户口迁入涉诉房屋；赵伟与张颖离婚后至2019年赵伟就另案起诉前，赵伟未就涉诉房屋主张过权利，亦未对张伟长期居住在涉诉房屋提出异议。综合上述情况，赵伟上诉主张其直到2019年10月才知道涉诉房屋被出售给张伟，有悖常理，本院不予采信。其次，张颖与张伟签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且无证据证明其存在合同无效的法定情形，故张颖在取得房屋所有权证后，应依约协助张伟办理产权过户手续。赵伟起诉请求分割涉诉房屋，已被法院生效判决所驳回，且夏华英、王志山对一审判决未提出异议，故赵伟提出的张颖无权处分涉诉房屋、涉诉房屋不应过户给张伟的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另，张伟上诉主张赵伟不具备购房资格、一审判决严重违反法定程序，亦缺乏依据，本院亦不予采信。综上所述，赵伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由赵伟负担（已交纳50元，余款20元于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 曹 炜审 判 员 石 煜二〇二〇年七月二十九日法官助理 孟 磊法官助理 田子阳书 记 员 刘怡然