青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1165号上诉人（原审原告）：王积忠，男，1976年10月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省乐都县。委托诉讼代理人：鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：季武奎，男，1974年7月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人王积忠与上诉人季武奎居间合同纠纷一案，王积忠、季武奎不服西宁市城西区人民法院作出（2020）青0104民初99号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王积忠的上诉请求:1、依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求;2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院对提交的部分证据未予认定有误，微信聊天记录证明被上诉人收到财物价值8000余元和认可损失10000元，对此，应予认定和支持。请求二审法院依法改判予以支持。季武奎的上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回王积忠的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，居间合同约定的居间报酬为80000元，一审认定为10000元错误；一审适用法律错误，根据合同法的规定，上诉人促成了被上诉人与第三方合同的签订，被上诉人与第三人之间的合同通过法院调解处理，与上诉人无关，且认定无效并非法院判决确认，一审将被上诉人与第三人的合同效力扩大到居间合同错误。请求二审法院依法改判。王积忠向一审法院提出诉讼请求：1.判令季武奎返还王积忠已给付的中介费及财物17000元；2.判令季武奎赔偿各项经济损失10000元；3.本案诉讼费由季武奎承担。一审法院查明：王积忠、季武奎于2018年4月经人介绍相识，季武奎以介绍工程为由与王积忠签订了书面的《中介协议》，约定合同促成后由王积忠向季武奎给付中介费。2018年5月7日，在季武奎的介绍下，王积忠与山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司签订了《内墙刮大白分包合同》，当日王积忠向季武奎给付10000元中介费，并由季武奎出具收条。合同履行中，因王积忠和山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司产生争议，经过海东市中级人民法院调解，认定王积忠和山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司签订的《内墙刮大白分包合同》系无效合同。现王积忠认为季武奎促成的合同已认定为无效合同，且工程并未实际履行，季武奎居间目的未能达成，应当返还其已给付的居间费10000元、相关财物7000元并赔偿损失10000元。季武奎认为在王积忠和甲方签订合同时，其居间目的已达成，王积忠要求返还中介费基础不存在，也无法律依据。致纠纷发生。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。季武奎为王积忠取得合同机会提供牵线、举荐等居间服务，使王积忠与甲方签订合同，王积忠对此事实亦予以认可，故可以确认王积忠系基于季武奎的关系签订合同。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。王积忠无工程施工资质，其以自己名义与山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司签订的合同无效。我国《合同法》第五十二条明确有规定，违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益的合同应认定无效。无效合同自始不发生法律效力，当事人不得据无效合同取得相关利益或要求对方履行合同义务。本案中，季武奎在未核实王积忠有无工程施工资质的情况下，仍将该工程介绍给无资质的王积忠个人，且案涉工程属公寓、商业的住宅及公共设施建设工程，关系到民生福祉、社会公共利益及民众安全，王积忠、季武奎的行为有碍建筑市场的健康、有序发展，有损社会公共利益，由此形成的承诺无法律约束力，季武奎不得据此主张权益，王积忠、季武奎之间达成的居间合同（中介协议）应认定为无效。对季武奎已促成双方签订合同，合同目的已实现，不应由其返还居间费的答辩意见，不予采信。王积忠向季武奎实际已给付的10000元中介费，应予以返还。季武奎对王积忠主张返还的其他价值7000元财物，在庭审中未予认可，且王积忠提交的相关证据不能证明向季武奎本人给付，故对其主张不予采信。另，王积忠在与季武奎签订合同过程中主观上亦存在相应过错，根据公平原则，对其主张由季武奎赔偿经济损失10000元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、季武奎于本判决生效后十日内向王积忠返还居间费10000元；二、驳回王积忠的其他诉讼请求。案件受理费476元，已减半收取238元，由季武奎负担。对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。本院认为，根据合同法第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定。2018年5月7日，王积忠与季武奎签订的中介协议，符合上述法律的规定，双方之间形成居间合同法律关系。经季武奎居间介绍，王积忠与山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司签订了《内墙刮大白分包合同》，根据合同法第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。经核实，双方在协议中约定居间报酬为80000元，王积忠已支付10000元，对此事实，双方均予以认可。后王积忠与山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司发生纠纷，王积忠诉至互助县人民法院，请求解除与山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司签订的《内墙刮大白分包合同》、返还交纳的保证金100000元、赔偿经济损失262000元，一审判决驳回其诉讼请求后，王积忠提出上诉，海东市中级人民法院经调解，王积忠与山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司达成协议，并当庭履行支付王积忠保证金100000元和利息损失4350元。在该调解书中又表述双方认可签订的《内墙刮大白分包合同》为劳务分包合同，双方认为该合同属于无效合同。王积忠与山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司自认双方签订的《内墙刮大白分包合同》无效，并不能直接证明其与季武奎签订的中介协议无效，两者当事人不同、法律关系不同。王积忠与山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司自认合同无效，应由双方承担自认合同无效的后果，一审将此合同无效的效力及于王积忠与季武奎签订的中介协议的认定缺乏法律依据，在无证据证明季武奎作为居间人存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形下，一审法院将该中介协议认定无效的责任归于季武奎的认定亦缺乏事实依据。故一审判令季武奎返还王积忠居间报酬10000元有误，应予纠正。王积忠所提交的微信聊天记录不足以证明其陈述的价值8000元的烟酒、钱财交给了季武奎的事实成立，其未能提交证明与山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司签订合同过程中产生的费用应当由季武奎承担的相关证据，其亦不能举证证明10000元损失系季武奎的原因和签订的中介协议所造成，王积忠应承担举证不能的法律后果。综上，一审查明基本事实清楚，但处理结果有误，应予纠正。王积忠所持上诉理由不能成立，不予支持。季武奎所持上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初99号民事判决；二、驳回王积忠的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取238元，由王积忠负担；二审案件受理费476元，由王积忠负担。季武奎预交的二审案件受理费476元，退还季武奎。本判决为终审判决。审判长 任 宁审判员 林建平审判员 李 娟 二〇二〇年七月二十四日书记员 **曦附:依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。