江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初833号 原告（反诉被告）：江苏文通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区白果路9号。 法定代表人：张建文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡祥，上海东方环发律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏淮安经济开发区管理委员会，住所地淮安市淮安区华西路18号607室。 法定代表人：高超，该委员会主任。 委托诉讼代理人：王馨，江苏山阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。 被告：淮安市淮安区城投置业有限公司，住所地淮安市淮安区城西干道萧湖人家北侧综合治理中心大楼。 法定代表人：胡光红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。 原告江苏文通建设有限公司（以下简称文通公司）与被告江苏淮安经济开发区管理委员会（以下简称淮安开发区管委会）、被告淮安市淮安区城投置业有限公司（以下简称淮安城投公司）建设工程施工合同纠纷及反诉原告江苏淮安经济开发区管理委员会与反诉被告江苏文通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）文通公司委托诉讼代理人代群和蔡祥、被告（反诉原告）淮安开发区管委会委托诉讼代理人王馨、被告淮安城投公司委托诉讼代理人吉剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文通公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工程款37173261.75元及利息（按1%每月标准自2020年1月10日计算至实际付清之日止）；2、判令原告在37173261.75元范围内对原告承建的恩泽苑（原新区花园三期）安置小区5、9、12、13、16-21号楼、菜场物管楼工程享有建设工程价款优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告向本院申请撤销第2项诉讼请求。 事实与理由：2015年4月9日，原告与两被告签署《建设工程施工合同》，约定由原告承建新区花园三期安置小区5、9、12、13、16-21号楼、菜场物管楼工程，合同就工程款支付期限、逾期付款利息等进行明确约定。涉案工程于2018年4月20日通过竣工验收。2020年1月9日，原、被告完成工程结算，涉案工程结算审定价为128895066.85元，被告已付款91721805.1元，被告仍有37173261.75元工程款未支付。 被告淮安开发区管委会辩称，对原告主张的工程总价款、已付工程款无异议。1、审定单形成后，审计局因材料不齐全无法出具审计报告，后因淮安区系疫情高风险地区，影响到审计报告的进度，审计报告最终于2020年7月3日作出，主张应从2020年7月4日起计算逾期付款利息。2、本案中的质量保修金尚未到退款期限，应根据工程实际情况，依据质量保修书确定质量保证金返还期限，根据合同专用条款，17.3.1约定5%为质保金，质保金的退还方法按保修期规定执行（无息），在合同附件3中同样保修期约定为基础地基主体等为合理使用年限，屋面防水等防渗漏为5年，装修工程电器等为2年，本案所涉建设工程时有发生质量问题，原告方进场出现维修不及时、不到位的情况，如果现在将质保金全部返还施工单位，将出现工程修复推诿扯皮现象，损害小业主利益，如果后期发生质量问题，施工单位应当履行保修义务，现在保修期还未届满，将质保金全部退还的话难以发挥质保金的作用，请求法院驳回原告的诉请。 被告淮安城投公司辩称，1、我公司与原告无合同关系。2、案涉工程实际发包人是被告淮安开发区管委会，相关小区建设的工程款筹措、拨付、土地房屋处分以及收益权均归淮安开发区管委会所有，与我公司无关，仅仅是借用我公司的平台。3、被告淮安开发区管委会向我公司出具过承诺书，关于工程的一切问题均由淮安开发区管委会全权负责。 反诉原告淮安开发区管委会向本院提出诉讼请求：1、补开已支付工程款发票（金额633.56125万元）；2、依据本诉判决确认的应付工程款金额开具工程款发票。审理中，反诉原告撤回第一项反诉请求。事实和理由：反诉原告和反诉被告之间存在建设工程施工合同关系，反诉原告已累计支付工程款9172.18051万元，反诉被告已开票8538.61926万元，未开票633.56125万元。反诉被告按本诉判决确认的应付工程款金额开具工程款发票。 反诉被告文通公司辩称，反诉请求不成立，应当予以驳回。1、反诉请求仅为施工合同附随义务，不能对抗被告支付工程款的主要合同义务，反诉请求不能对抗本诉，也不能吞并本诉。2、合同对开发票行为并没有明确约定是支付工程款的前提和理由，文通公司没有完全开具发票是因被告没有按照约定支付工程款，从本诉可知，被告至今尚欠工程款未付，文通公司有权在被告付清工程款后履行开票义务。对于未付的款项在被告支付工程款后依法开具。3、开票行为本身属于税务管理范畴，在被告未付清工程款，文通公司有权在工程款支付完毕后开具，不违反税务相关管理，所以反诉请求应当属于行政管理范畴，在本案中不应当作为民事审判内容，因为文通公司自始至终没有拒开的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、建设工程施工合同签订和履行情况。 原告主张2015年4月9日，原告与两被告签署《建设工程施工合同》，约定由原告承建新区花园三期安置小区5、9、12、13、16-21号楼、菜场物管楼工程，工程于2018年4月20日通过竣工验收。2020年1月9日，原、被告完成工程结算，涉案工程结算审定价为128895066.85元，被告已付款91721805.1元，仍有37173261.75元工程款未支付。提供建设工程施工合同一份、单位工程质量竣工验收记录11份、钥匙交付收条。 被告淮安城投公司对合同无异议，对其他情况不清楚，其仅提供平台，具体由被告淮安开发区管委会进行项目管理，提供承诺书。 被告淮安开发区管委会对证据真实性无异，对已付工程款无异议，交付时间在其他案件中表述为2018.10。审计资料是2019年送到审计部门，审计局因材料不齐全无法出具审计报告，后因淮安区系疫情高风险地区，影响到审计报告的进度，审计报告最终于2020年7月3日作出。提供审计报告。 被告淮安城投公司对被告淮安开发区管委会提供的审计报告无异议。原告文通公司对审计报告真实性无异议，审计金额与审定单金额一致，予以认可。 经质证确认以下事实：2015年4月9日，原告与两被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建新区花园三期安置小区5、9、12、13、16-21号楼、菜场及物管楼工程。专用合同第17.3.1付款周期约定，双方按工程量完成进度方式作为付款周期。具体支付的方式和时间：主体工程验收合格后，多层付至合同价的50%（以最后一幢为准，付款时附主体工程验收单）；高层付至合同价的50%；工程竣工验收合格后（以最后一幢为准，付款时附工程竣工验收单），付合同价的10%；工程总价以区审计部门出具的审计报告为准，资料移交完毕，在全部工程验收合格之日起（以最后一幢为准）6个月内，付到结算审定价的95%，留5%作为质量保证金，质量保修金的退还方法按保修期规定执行（无息）（该工程须经审计机关政府投资评审中心审计后方可办理工程结算或竣工决算）。合同专用条款第21.1条第8项约定，项目按合同该付款而未支付的，拖欠部分按月息1%计算利息给承包方。涉案工程于2018年4月20日竣工验收。2018年9月26日，淮安开发区管委会出具涉案工程各栋楼钥匙收条。被告共计付款91721805.1元。2020年1月9日，原告和被告淮安开发区管委会在淮安市淮安区审计局工程结算审定单上盖章，该审定单载明恩泽苑（原新区花园三期）安置小区建设项目审定价为128895066.85元。2020年7月3日，淮安市淮安区审计局作出淮审报[2020]53号审计报告，审计结果128895066.85元，被告已支付91721805.1元，尚欠工程款37173261.75元。 被告淮安城投公司主张其与原告无合同关系，工程实际发包人是被告淮安开发区管委会，仅仅是借用淮安城投公司的平台，一切问题均由淮安开发区管委会全权负责。因被告淮安城投公司在建设工程施工合同中作为发包人签字盖章，其上述主张无事实和法律依据，本院不予认定，淮安城投公司应与淮安开发区管委会共同作为发包人承担相应责任。如淮安开发区管委会与淮安城投公司之间存在责任承诺，可另行处理，与本案无关。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 原告与两被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，涉案工程于2018年4月20日竣工验收，原告于2018年9月26日交付涉案工程各栋楼钥匙，淮安市淮安区于2020年7月3日出具审计报告，两被告应按照合同约定给付工程款。被告淮安城投公司辩称与原告无合同关系，仅仅是淮安开发区管委会借用淮安城投公司的平台，不应承担责任，因淮安城投公司是合同当事人，在合同中盖章，其主张不成立，本院不予采纳。 原告主张涉案工程结算审定价为128895066.85元，被告已付款91721805.1元，尚有37173261.75元工程款未支付。被告淮安开发区管委会对结算审定价、已付款数额无异议，但主张质量保修金尚未到退款期限，应当扣留5%的质量保修金。按照相关司法解释规定，当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年，应当返还质量保修金，涉案合同约定的5%质量保修金未约定返还期限，涉案工程至2020年4月20日竣工验收满二年，被告应返还质量保证金，被告辩称无事实和法律依据，本院不予采纳，确认两被告应向原告支付欠付工程款37173261.75元。 原告主张自审定单作出次日即2020年1月10日起按月息1%计算利息至实际付清之日止。被告淮安开发区管委会有异议，辩称审计资料是2019年送到审计部门，审计局因材料不齐全无法出具审计报告，后因淮安区系疫情高风险地区，影响到审计报告的进度，审计报告最终于2020年7月3日作出，认为自2020年7月4日起支付利息。由于送审资料不齐，造成审计报告作出时间远超出审计征求意见时间的合理期限，主要责任在被告，综合今年新冠疫情影响和补充审计资料合理期限，被告逾期付款起算节点异议部分成立，本院酌情确定自2020年5月1日起按双方约定的月息1%计算利息至实际付清之日止。 反诉原告淮安开发区管委会主张要求被告依据本诉判决确认的应付工程款金额开具工程款发票。反诉被告文通公司认为反诉原告请求不成立，但对于未付的款项在淮安开发区管委会支付工程款后依法开具。因开具发票系建设工程施工合同附随义务，反诉被告异议不成立，反诉原告该主张符合法律规定，对该项诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百一十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于的解释（一）》第十七条、第十八条第一款、《最高人民法院关于的解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、被告江苏淮安经济开发区管理委员会、淮安市淮安区城投置业有限公司在本判决生效后十日内给付原告江苏文通建设有限公司工程款37173261.75元及逾期付款利息（以37173261.75元为基数，自2020年5月1日起按月利率1%计算至实际给付工程款之日止）； 二、反诉被告江苏文通建设有限公司在本判决生效后十日内给付反诉原告江苏淮安经济开发区管理委员会工程款发票（金额37173261.75元）； 三、驳回原告江苏文通建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238818元，保全费5000元，合计243818元，由原告江苏文通建设有限公司负担8261元，被告江苏淮安经济开发区管理委员会、淮安市淮安区城投置业有限公司负担235557元。反诉案件受理费40元，由反诉被告江苏文通建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 长  侯中淮 人民陪审员  张 莉 人民陪审员  陈尚刚 二〇二〇年七月十日 法官 助理  白文君 书 记 员  张 迟 附页 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十七条第一款因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。 第三款本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《最高人民法院关于的解释（一）》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条第一款利息从应付工程价款之日计付 《最高人民法院关于的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。