西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终557号 上诉人（原审原告）陕西禄源工程建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东关正街XXXXXXXX。 法定代表人龚小林，执行董事兼总经理。 委托代理人魏君，陕西省西部法制报法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）汉阴县城关镇人民政府，住所地汉阴县城关镇太平村汉太路中段。 法定代表人沈纪兵，镇长。 委托代理人谢传荣，该政府成员。 委托代理人王西洋，陕西贤业律师事务所律师。 上诉人陕西禄源工程建设有限公司（以下简称禄源公司）因行政强制一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2012年10月1日，陕西禄源工程建设有限公司与汉阴县城关镇太平村三组签订《租用土地协议》，原告陕西禄源工程建设有限公司租用汉阴县城关镇太平村三组土地25.4亩。2019年1月9日，因汉阴县实验中学建设需要，原告陕西禄源工程建设有限公司与被告汉阴县城关镇人民政府签订了《苗圃拆迁补偿协议》和《苗圃拆迁补偿协议（补充协议）》，约定由被告汉阴县城关镇人民政府向原告陕西禄源工程建设有限公司补偿25.4亩土地上的地面附着物活动板房、厕所2个、水井1口、场地砂石垫方、排水沟、花卉苗木补偿、配电设备及两年租地租金补偿八项费用合计879130元，补充协议约定的厂房内生活用品及苗圃外围水泥桩铁丝网补偿费用55610元，总计934740元。两份协议甲方均为汉阴县城关镇人民政府，乙方均为陕西禄源工程建设有限公司，但未加盖该公司印章，乙方法定代表人签名处签署龚宗禄和牛少军，并捺指印。《苗圃拆迁补偿协议》上备注“本协议不含平涧一级路占用”。2019年1月30日，被告汉阴县城关镇人民政府将该补偿款项934740元支付给牛少军。 原审法院认为，陕西禄源工程建设有限公司与被告汉阴县城关镇人民政府签订的《苗圃拆迁补偿协议》和《苗圃拆迁补偿协议（补充协议）》包括了原告陕西禄源工程建设有限公司租用汉阴县城关镇太平村三组土地25.4亩上的附着物，被告汉阴县城关镇人民政府依据该行政协议作出的行政行为，符合法律规定，原告陕西禄源工程建设有限公司请求确认被告拆除其地上附着物的行政行为违法，本院不予支持。原告陕西禄源工程建设有限公司请求被告赔偿的桂花树、电力设备及附属设施均包括在《苗圃拆迁补偿协议》和《苗圃拆迁补偿协议（补充协议）》当中，故该请求本院不予支持。关于《苗圃拆迁补偿协议》上备注的“本协议不含平涧一级路占用”的理解，因原告陕西禄源工程建设有限公司是该土地的承租人，土地的所有权人应当是汉阴县城关镇太平村，修建平涧一级路征用该土地的土地征收主体不是汉阴县城关镇人民政府。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西禄源工程建设有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陕西禄源工程建设有限公司负担。 上诉人禄源公司上诉称，原审不予认定如下重大事实是错误的。1、组实施强拆、安置、补尝的行政主体是被上诉人城关镇人民政府。原告提供的证据(2019)陕7101行初525号行政判決书、苗圃拆迁补偿协议、龚宗禄与苟镇长的电话录音和被上诉人提供的证据能够充分证明。2、早在2015年，汉阴县平间路和实验中学建设，被上诉人就不与上诉人签订任何协议的情况下，强拆、强占了上诉人租赁的25.4亩土地上的设施和种植物，违反了土地管理法的规定。3、强拆强占还有3.29亩土地上的设施和种植物至今未处理、与上诉人未订立补偿协议进行补偿。4、原审否认《苗圃拆迁补偿协议》上注明“本协议不含平间路占用”未给上诉人补偿的事实，原审没有任何证据能够证明，纯属无稽之谈。对此，注明自身的语义就足以证明未予补偿的事实，苟镇长的电话录音等足以证明未予补偿的事实。5、《苗圃拆迁补偿协议》、《苗圃拆迁补偿协议(补充协议)》未涉及备注的“本协议不含平间路占用“未给上诉人补偿事实。6、3.29亩土地上的设施和附着物被强拆强占至今不予处理，是明目张胆的行政违法和行政不作为，谈不上行政行为事实清楚、证据确凿、执法程序合法、适用法律正确、处理适当，反而是职务职权的玩忽职守!二、原审审理程序存在违法。1、组织实施强拆、安置、补偿的行政主体自始自终是被上诉人城关镇人民政府。必须明确城关镇人民政府履行的是土地征收主体的职能，这已被生效的法律文书确认，即使所诉被告不适格，原审应当释明或追加当事人，而原审未予作为，违反了《行政诉讼法》第二十六条的规定。2、原审原告请求的是确认被告强拆强占的行政行为违法并请求给予赔偿，但是相关强拆强占的行政违法行为在判决中只字不提不予认定，回避了应当认定的违法事实。3、关于赔偿及数额。原审原告提供了强拆强占被上诉人行政违法相关证据和应当赔偿的证据，如果认为不足以证明，但是必须明确举证责任在于行政机关。而且，被上诉人在一审没有提供相关的任何证据这是行政机关具体的行政行为事实清楚、证据确凿、行政程序合法、适用法律正确。三、原审判决适用法律错误。被上诉人非本案主体、强拆强占行为、不予订立拆迁协议、事先测评、确定损失的范围，执法的合法性等没有任何举证证明，相反上诉人在一审举出足够证据能够证明自己的主张。 被上诉人汉阴县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）答辩称，一、原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。事实情况是:上诉人租用汉阴县城关镇太平村25.4亩土地，2019年元月9日上诉人与答辩人双方签订苗圃拆迁补偿协议补偿协议和补充协议，对其租用的25.4亩土地上的附着物全部予以补偿，总计934740元。后答辩人于2019年1月30日向被答辩人的代表牛少军汇款支付了协议款934740元人民币，该苗圃拆迁补偿协议中的补偿款已履行完毕。二、上诉人诉讼请求不能成立。关于3.29亩的问题，上诉人租用了25.4亩土地，答辩人向其补偿了25.4亩土地上的附着物，有租赁合同和拆迁补偿协议补偿协议和补充协议证明，上诉人怎能凭空而生3.29亩土地?三、本案不存在强行拆除的客观事实。拆迁补偿义务之后，取得了拆除拆迁补偿协议确定的拆迁范围内的设施及其附着物的权利，该拆迁行为，没有损害他人合法权利，是合法行为。上诉人签订了拆迁补偿协议，领取了拆迁补偿款，应该依法信守合同约定，其事后无理缠诉3.29亩没有给其补偿实在是情理不通。四、本案审理程序合法。双方签订的苗圃拆迁补偿协议及其补充协议均载明“因汉阴县实验中学建设需要，拆迁陕西禄源工程建设公司租用汉阴县城关镇大平村三组25.4亩用于花卉苗木培育的特地上的附着物”，本案无需追加当事人，也不存在履行释明义务。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院另查明，禄源公司自述：涉案3亩多土地上的附着物等于2016年5月被城关镇政府拆除。强制拆除发生后，禄源公司即已知晓，并多次与城关镇政府协商未果。2020年1月3日，禄源公司向原审法院提起诉讼，请求判如前述。 本院认为，本案的争议焦点是本案是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人禄源公司主张的拆除行为发生在2016年5月，因相关行政机关并未告知其诉权和起诉期限，为保护相对人合法权益，故应当适用上述关于起诉期限二年的规定。上诉人禄源公司于2020年1月3日向法院提起行政诉讼，明显超过上述法定起诉期限且无正当理由。原审法院未经审查径直作出判决，违反法律规定，依法应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销安康铁路运输法院（2020）陕7101行初37号行政判决； 二、驳回陕西禄源工程建设有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 昆 审判员 刘 爽 审判员 王 方 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李冬航