西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2020）陕71行终465号     上诉人（原审原告）西安燕赵劲旅网络科技有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人董文文，总经理。   委托代理人刘朝辉，陕西善爱律师事务所律师。   委托代理人陈金燕，陕西善爱律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住所地西安市雁塔区东隔壁。   法定代表人田利萍，局长。   委托代理人雷剑良，该局工作人员。   原审第三人乔少飞，男，1991年10月2日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。   委托代理人轩磊，陕西仁和万国律师事务所律师。   上诉人西安燕赵劲旅网络科技有限公司（以下简称西安燕赵公司）因工伤认定一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3068号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，经兵器工业五二一医院2018年11月23日《住院病案首页》记载，第三人乔少飞于2018年11月23日19时入院，诊断结果为“闭合性腹部损伤”、“创伤性脾破裂”，于2018年11月23日以“脾破裂”急诊收住院。2018年12月10日，原告西安燕赵公司作出《情况说明》，内容为“本公司职工乔少飞，男，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2018年8月12日起在我公司上班，职位：送餐，2018年11月22日9:30时至10:00乔少飞在去商家取餐途中不慎摔倒，造成脾脏受伤，送往521医院接受治疗，进行了脾脏摘除手术，现仍在观察期间。就乔少飞工伤事宜，本公司拟按照社保有关规定办理相关工伤赔偿手续，为配合单位办理，公司要求乔少飞另行签订一份《劳动合同》（订立日期为2018年11月16日），本合同仅为办理社保手续，工伤赔偿事宜使用，不得用作其他用途。特此说明。2019年3月5日，第三人以其“2018年11月22日9:30至10:00因去商家取餐在绿地世纪城十字路口摔倒，造成闭合性腹部损伤、创伤性脾破裂、创伤性胰尾损伤”为由向被告提出工伤认定申请，向被告提出工伤认定申请。2019年3月11日，被告向第三人作出工伤认定申请受理决定，并于同日向原告燕赵公司发出《工伤认定立案调查通知书》，要求原告向其提供接到该通知书后于2019年3月22日前向被告提供其公司的相关信息材料及涉案事故的举证材料。后原告在该期限内向被告提交了美团外卖系统截屏、原告公司营业执照副本、关于第三人受伤事故的调查材料及答辩意见、补充意见，第三人乔少飞与燕赵劲旅（天津）网络科技有限公司的《劳动合同》。原告在其2019年3月18日《关于乔少飞受伤事件调查材料及答辩意见》中述称，“……据调查核实，乔少飞属于我公司锦业路站骑手，但是乔少飞2018年11月22日9:00并未参加锦业路站点早会，站长也未收到该骑手任何请假信息。2018年11月22日当天无乔少飞开工记录、接收订单、配送订单任何信息，均证明乔少飞当天没有到岗工作。……”故认为第三人要求认定涉案事故为工伤的陈述与事实不符。2019年4月15日，被告向第三人乔少飞及原告公司员工张少鹏作出调查询问，二人对第三人于2018年11月22日在送餐过程中摔倒受伤事实的陈述意见一致。2019年5月6日，被告作出雁人社工认字【2019】第24号《认定工伤决定书》，以“2018年11月22日10时许，西安燕赵劲旅网络科技有限公司送餐员乔少飞外出为客户取餐时，不慎摔倒受伤”为事实依据，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，对第三人乔少飞工伤予以确认，并于5月8日向原告及第三人送达。原告不服该决定，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼，以第三人与原告公司不存在劳动关系，其受伤经过非在工作时间为由要求撤销该工伤认定决定，并责令被告重新作出不予认定工伤决定。    原审法院认为，本案的争议焦点为被告雁塔区人社局作出的雁人社工认字【2019】第24号认定工伤决定是否合法，是否应当被撤销。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”及第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，被告雁塔区人社局具有受理工伤认定申请的法定职权，对此本院予以确认。根据第三人住院诊断病例、原告向被告提供的2018年12月10日《情况说明》、2019年3月18日《关于乔少飞受伤事件调查材料及答辩意见》，可以认定第三人乔少飞为原告公司员工，且于2018年11月22日在其送餐工作过程中发生事故受伤的事实。因原告在被告规定的举证期限内提交的情况说明认可第三人为其公司员工并于送餐工作期间受到事故伤害的事实，且其向被告提交的认为第三人涉案事故非为工伤的相关材料与上述说明内容互相矛盾，故根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，被告依据被告在其行政程序中依法调查核实的证据得出第三人因公外出送餐受到事故伤害应为工伤的结论并无不妥。根据本案查明的事实，本院对原告认为其与第三人签订的劳动合同为事后补签、第三人受伤之时与原告不存在劳动关系的主张因缺乏事实依据，本院对其依法不予支持，并对被告适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”作出认定第三人乔少飞符合工伤认定条件的法律依据予以确认。根据该法第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”之规定，被告在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达原告及第三人的行政行为符合法律的程序性规定，对此本院予以确认。综上，被告雁塔区人社局作出的雁人社工认字【2019】第24号认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律法规正确，对原告认为被告认定事实错误、涉案工伤认定决定应当予以撤销的主张依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告西安燕赵劲旅网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安燕赵劲旅网络科技有限公司负担。   上诉人西安燕赵公司上诉称，一、原审法院认为“被上诉人依据其在行政程序中依法调查核实的证据得出第三人乔少飞因公外出受到事故伤害应为工伤的结论并无不妥”的事实认定存在错误。据上诉人原审提交的美团配送截图信息来看，被上诉人乔少飞所述事故发生日期为2018年10月22日，其并未在系统接单，亦没有安排派送任务，其当天并不处于工作时间，事故发生原因亦非履行职责的工作原因所导致，并不属于工伤。原审中，上诉人提交了2份《劳动合同》，其中一份为燕赵劲旅（天津）网络科技有限公司于2018年8月12日与被上诉人乔少飞签订，另一份于2018年12月10日所签订。同时，上诉人于2018年12月10日所出具的《情况说明》亦可佐证此合同仅为办理社保手续、工伤赔偿事宜使用。原审法院未分析两份合同真实性的前提下，毫无事实依据认定被上诉人乔少飞为工伤，否定2018年8月12日的劳动合同显然是错误的。二、原审法院适用法律错误。本案中，上诉人业已提交美团系统截屏、劳动合同等证据证明被上诉人乔少飞不构成工伤，原审法院未在未审视此言词证据形成背景的前提下，却仍然予以采信，忽视上诉人提交的证据，属于适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销（2019）陕7102行初3068号行政判决书，并依法改判撤销雁塔区人社局作出的《认定工伤决定书》，并判决重新作出《不予认定工伤决定书》；2、本案一、二审诉讼法由两被上诉人承担。   被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔区人社局）答辩称，2018年11月22日10时许，燕赵公司送餐员乔少飞外出为客户取餐时，不慎摔倒受伤。以上事实，有申请人提供的工伤认定申请表、兵器工业五二一医院的诊断证明书、住院病历、情况说明等证据证明，乔少飞由于工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，依法应当认定为工伤。燕赵公司并未向我局提交乔少飞不应认定为工伤的任何相关证据。请求驳回上诉，维持原判。   原审第三人乔少飞述称，同意被上诉人雁塔区人社局的答辩意见。原审时，上诉人并未向我方提供证据，只是在开庭时提供了几份截图的复印件。2018年11月19日至25日，调取的乔少飞的排班记录写的是全天。我们不认可截图，认为全部是造假的。上诉人燕赵公司给雁塔区人社局回复的意见中认可乔少飞是该公司员工，也出具了相关的情况说明。医院医生记录11月21日的时间是一个笔误。   本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。   本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人雁塔区人社局经过调查核实，认定原审第三人乔少飞系西安燕赵公司送餐员于2018年11月22日10时许外出为客户取餐时，不慎摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的工伤认定情形，遂作出《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。上诉人西安燕赵公司认为，原审第三人乔少飞事发当天并未在岗，亦未从事与工作性质有关的工作，但并未提交充分证据予以证明。另，上诉人西安燕赵公司在行政程序中向被上诉人雁塔区人社局提交的《情况说明》以及《关于乔少飞受伤时间调查材料及答辩意见》均显示，其认可原审第三人乔少飞系西安燕赵公司骑手、职工。在本案诉讼程序中，上诉人西安燕赵公司主张其与原审第三人乔少飞之间并不存在劳动关系并提交了原审第三人与燕赵劲旅（天津）网络科技有限公司签订的劳动合同等相关证据材料予以证明。经审查，上诉人西安燕赵公司提交的上述证据与其向被上诉人雁塔区人社局提交的相关材料存在明显矛盾，原审法院不予采信，并无不当。综上，上诉人西安燕赵公司的上诉请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人西安燕赵劲旅网络科技有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  左昆   审 判 员  刘爽   审判员  王方                                 二〇二〇年七月一日       书记员  李冬航        1