湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6850号上诉人（原审被告）：陈小军，男，1981年2月3日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：筑友智造科技产业集团有限公司（曾用名：中民筑友科技产业有限公司），住所地湖南省长沙市开福区钟石路10号中民筑友有限公司2号办公楼606房。法定代表人:誾军，董事长。委托诉讼代理人:刘斯羽，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人陈小军与被上诉人筑友智造科技产业集团有限公司（以下简称筑友公司）劳动争议纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小军上诉请求：1、判令撤销长劳人仲字（2019）第1171号裁决第二项裁判，并依法改判；2、判令撤销（2020）湘0105民初99号民事判决第一项判决，并依法改判；3、判令被上诉人支付2018年政府项目奖金22500元；4、判令被上诉人支付2019年绩效奖金93100元；5、判令被上诉人支付加付赔偿金92169元；6、判令被上诉人承担所有诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实错误。1、筑友公司系违法解除劳动合同，根据已发工资、补贴、奖金计算，筑友公司应支付2019年实际拖欠的绩效奖金93100元；2、关于2018年政府项目奖金22500元，陈小军为筑友公司该项目的首席专家，该项目奖励总额为15万元，公司《政府项目管理办法》中明确主要人员分配比例为60-70%，主要人员人数不超过3个，因此被上诉人应支付2018年政府项目奖金22500元；3、上诉人虽在北京，但积极参加庭审，法庭不应只采信被上诉人证据；4、筑友公司未及时支付劳动报酬，存在主观恶意，应加付赔偿金92169元。筑友公司辩称：陈小军在专项资金的申请过程中仅作为首席专家挂名，并非项目主要研发人员。根据《筑友建科院项目管理办法》规定，“在职员工足额发放，已离职员工不发放，其相应资金上缴所在公司财务”，陈小军主张政府项目奖金没有事实及法律依据。筑友公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令筑友公司无需向陈小军支付政府项目奖金22500元；2、本案所有诉讼费用由陈小军承担。一审法院认定：2017年8月14日，陈小军入职中民筑有建设有限公司，后该公司变更为本案筑友公司，曾担任过筑友公司国际技术研究院总监及材料技术研究院院长等职务。2019年8月7日，筑友公司向陈小军发出《解除劳动合同通知书》，以陈小军在2019年度绩效目标完成差、得分低、所立的研发项目、专利申请数量等有关重要指标均未达标，未履行绩效目标责任书的承诺等问题为由解除与陈小军的劳动合同。2018年，根据长沙市科技局发布的《关于征集2018年度长沙市科技重大专项备选项目的通知》，筑友公司下属中民筑友建筑科学研究院以中民筑友科技投资有限公司为主体，以《新型装配式建筑外墙保温装饰一体化板研发及智能制造》项目完成申报，于11月8日完成立项公示，该项目被评选为2018年度第四批科技计划项目，该项目获批资助300万元（每年资助100万元，连续资助3年），其中，陈小军的分配比例为7%，发放金额为5355/3570元（本费用为按10%比例提取的团建费）。第一笔项目经费资助100万元于2018年12月24日发放到筑友公司处。根据筑友公司2018年9月12日发布的《政府项目管理办法》中规定：奖励基数=（到账金额-成本-相关税费），奖励比例为15%。奖金分两次发放，第一次发放奖金时间为总裁审批后的5个工作日，发放奖金总额的60%，第二次发放奖金时间为第一次发放奖金时间所对应的第二个年度，发放奖金总额的40%。首席技术官、建科院院长不得获取项目奖励，其他管理干部申请奖励的，个人绩效不得低于60分，否则取消所有奖励。在职员工足额发放，已离职员工不发放，其相应奖金上缴所在公司财务。筑友公司集团公司总裁审批通过时间为2019年1月2日。筑友公司于2020年1月19日发放了第一次奖金。陈小军2018年度绩效考核为58分未达标。另查明，筑友公司名称于2019年9月23日由中民筑友科技产业有限公司变更为筑友智造科技产业有限公司。陈小军在仲裁中主张：1、2019年绩效奖金93100元；2、政府项目奖金22500元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日出具长劳人仲案字（2019）第1171号裁决书，裁定1、筑友公司在裁定书生效之日起五日内支付陈小军政府项目奖金22500元；2、对陈小军的其他仲裁请求不予支持。筑友公司对该仲裁不服提起诉讼，陈小军并未就该仲裁提起诉讼。一审法院认为：一、关于筑友公司主张的无需向陈小军支付政府项目奖金22500元的问题。根据《政府项目奖励申请流程》，已经明确了陈小军应分配的奖金比例及奖金数额，即陈小军分配比例为7%，应获项目奖励为8925元，第一次发放5355元，第二次发放3570元，从现有的证据判断，陈小军应得的奖励并未达到陈小军在仲裁申请中所主张的22500元。而在《政府项目管理办法》中，已经明确规定了获得政府项目奖励的条件，双方应当按照管理办法的规定履行义务。根据《政府项目管理办法》的规定，第一次发放奖金时间为总裁审批后的5个工作日内，发放5355元，筑友公司理应按照《政府项目管理办法》的规定将5355元发放给陈小军。而陈小军在第二次奖金3570元发放时间之前已经离职，根据《政府项目管理办法》的规定，陈小军个人绩效低于60分，且已离职的不予发放。综上所述，筑友公司应向陈小军支付政府项目奖金5355元。二、关于绩效奖金的问题。长劳人仲案字（2019）第1171号裁决书未对陈小军的该项主张予以支持，陈小军未对裁决进行起诉，视为对裁决中绩效奖金部分的认定及裁决结果予以认可，故在本案中，该院对陈小军关于绩效奖金的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、筑友智造科技产业有限公司在判决生效之日起10日内向陈小军支付政府项目奖金5355元；二、驳回筑友智造科技产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由陈小军负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：应否支持陈小军的各项上诉请求。一、关于2018年政府项目奖金。经审查，筑友公司在《政府项目奖励申请流程》中明确了陈小军应分配的奖金比例及奖金数额，即陈小军分配比例为7%，应获项目奖励为8925元，第一次发放5355元，第二次发放3570元。陈小军主张应按照筑友公司《政府项目管理办法》进行奖励比例分配，但未能证明其为案涉项目主要人员，其要求筑友公司支付政府项目奖金25500元没有事实依据，本院不予采信。同时，根据《政府项目管理办法》第三章第九条第七款关于项目奖励之规定，在职员工足额发放，已离职员工不发放。陈小军于2019年8月7日离职，筑友公司该项目第二笔奖金发放时间为2020年1月，故筑友公司仅需向陈小军支付第一笔政府项目奖金5355元。二、关于2019年绩效奖金和赔偿金。因陈小军未对长劳人仲案字（2019）第1171号裁决提起诉讼，应视为对裁决中不予支持绩效奖金部分裁决结果予以认可，故本院对陈小军关于绩效奖金的上诉请求不予支持。陈小军要求筑友公司支付赔偿金的上诉请求未经仲裁前置程序，本院不予支持。综上所述，陈小军的上诉请求不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由陈小军负担。本判决为终审判决。审  判  长  黎 藜审  判  员  廖雯娜审  判  员  孟宝慧二〇二〇年七月九日法官助理尹华东书记员（兼）  尹华东附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。