天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1262号上诉人（原审被告）：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环北路迎宾道公交新能源基地。法定代表人：胡继军，执行董事。委托诉讼代理人：牛立，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李宝才，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：穆瑞平，女，1949年5月26日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：穆春（穆瑞平之子），住天津市红桥区。上诉人天津巴士实业有限公司（以下简称天津巴士公司）因与被上诉人穆瑞平健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初8633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津巴士公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判赔偿比例，并减去1230元的医药费；2.判令被上诉人提供医疗诊断证明书，提供交通费票据；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年5月17日下午19时18分，天津巴士公司912路公交车驾驶员徐晓麟驾驶牌照为津Ａ×××××大客车，因躲避公交车左侧向右急转的小客车才紧急刹车，造成被上诉人摔伤，事发后，公安机关因公不能向上诉人提供小车信息，一审法院在分析事故责任认定时，未充分考虑小车影响事故的主要因素，一审法院认定事故责任划分比例有误。孙娜答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉维持原判。穆瑞平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。穆瑞平向一审法院起诉请求：1．判令天津巴士公司赔付医疗费16324.97元、误工费10500元、护理费19800元、住院伙食补助费1400元、营养费7500元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元；2．本案诉讼费由天津巴士公司负担。一审法院认定事实：2019年5月17日下午19时18分，穆瑞平从柳滩公交站乘坐牌号为津Ａ×××××的912路公交车，该车当时从柳滩站开往天穆方向，穆瑞平上车后刚抓住车厢内的扶手车辆启动，不久该车司机徐晓麟急刹车导致站立车中的穆瑞平在车厢摔倒。事故发生后，因徐晓麟身上未带钱，其载着穆瑞平将车辆开至912车队，晚上八点左右120将穆瑞平送至天津市北辰医院住院治疗，共住院14天。出院诊断：主要诊断为腰椎压缩性骨折，其他诊断为头部的损伤。损伤外部原因：行人在与小汽车、轻型货车或篷车碰撞中的损伤。出院医嘱：出院后继续消肿止疼，健骨，卧床等治疗，适当功能锻炼，禁止直立负重，2周后骨科门诊复查，病情变化不适随诊。穆瑞平为治疗此次伤情，其提交的收费票据载明，天津市北辰医院门诊费2648元、住院费11726.97元，天津市人民医院门诊费720元，石各庄镇××卫生室门诊××1230元，上述费用共计16324.97元。穆瑞平陈述，因此次伤情，其找专门陪护人员进行护理，其提供的护理费发票载明，护理天数为90天，单价220元／天，护理费为19800元。根据天津巴士公司提供的车载录像显示，穆瑞平上车时车厢内尚有空座，且语音提示上车乘客抓好扶手。天津巴士公司认可徐晓麟系公司员工，亦系案涉车辆的司机，事故发生在其工作期间。天津巴士公司另述，徐晓麟系因躲避公交车左侧向右急转的小客车才紧急刹车，事故发生后，徐晓麟报警，但未查明小客车信息。另天津巴士公司认可穆瑞平所主张的牌号为津Ａ×××××的912路公交车系其运营。一审法院认为，本案争议焦点：穆瑞平因本案事故遭受的损失范围及责任承担。对此，一审法院分析如下：关于穆瑞平的损失范围。医疗费16324.97元及住院伙食补助费1400元，天津巴士公司对此无异议，本院予以确认；误工费10500元，天津巴士公司不予认可，结合穆瑞平实际年龄，及其未提交误工损失证据，对该项主张一审法院不予支持；护理费19800元、营养费7500元，天津巴士公司认可护理期、营养期天数为45天，此系其权利处分，不违反法律规定，护理费部分，天津巴士公司对穆瑞平提交的护理费票据、陪护协议等真实性、合法性、关联性均无异议，故按上述标准计算45天护理费为9900元，营养费部分，一审法院酌定为2250元（50元/天×45天）；交通费部分，结合穆瑞平伤情及就医情况，一审法院酌定为200元；精神损害抚慰金3000元，因穆瑞平未提供证据证实其伤情构成伤残，该部分主张，一审法院不予支持。综上，本案中穆瑞平各项损失：医疗费16324.97元，住院伙食补助费1400元，护理费为9900元，营养费2250元，交通费200元，以上共计30074.97元。关于穆瑞平的损失承担。天津巴士公司作为从事公共客运企业，其司机应谨慎驾驶，保障乘客人身安全。本案中，徐晓麟在穆瑞平上车后尚未抓牢扶手的情况下即启动车辆，后穆瑞平因急刹车在车厢内摔倒受伤，事发过程中，徐晓麟系执行职务行为，相关法律后果由天津巴士公司承担。穆瑞平作为老年人，在车厢内尚有空座情况下，其未就近找座坐下，且车辆启动后亦未抓牢扶手，对此亦存有过错，结合事件经过及双方过错程度，一审法院酌定天津巴士公司对穆瑞平本案中各项经济损失承担90%的责任，穆瑞平自担10%，即天津巴士公司应赔偿穆瑞平各项经济损失27067元（30074.97元×90%）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：“一、被告天津巴士实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告穆瑞平经济损失27067元；二、驳回原告穆瑞平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计196元，由原告穆瑞平负担106元，被告天津市巴士实业有限公司负担90元（此款由被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）”。本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，被上诉人乘坐上诉人的牌号津Ａ×××××的公交车过程中发生的诉争事故，上诉人作为从事公共客运企业，负有保障乘客人身安全的义务。在诉争事故发生时，上诉人处的司机在被上诉人尚未抓牢扶手的情况下启动车辆，后紧急刹车导致被上诉人在车厢摔倒，被上诉人作为老年人在车厢尚有空座的情况下为就近找座坐下，车辆启动后亦未抓牢扶手，一审法院根据双方过错情况认定上诉人对被上诉人在本案中的损失承担90%的赔偿责任，被上诉人承担10%的赔偿责任并无不当。上诉人主张其驾驶员因躲避案外小客车才紧急刹车，主张应将该情况作为事故责任划分比例认定的因素，对此本院认为，上诉人该项主张与本案没有关联性，其该项上诉请求和上诉理由不能成立。关于被上诉人在石各庄镇××卫生室门诊××1230元是否应当从被上诉人医疗费中扣除的问题，对此本院认为，被上诉人就该1230元医药费提供了相应的票据，且上诉人在一审庭审中对该笔医药费并无异议，现上诉人主张应当将该1230元医药费从被上诉人医药费中扣除，对此上诉人未提供证据证明其主张，其该项上诉请求和理由依据不足，不能成立。一审法院关于被上诉人住院伙食补助费、护理费、营养费的认定并不当，本院予以维持。综上所述，天津巴士公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人天津巴士实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年七月十五日法官助理任士强书记员李宝珠