wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执异111号 异议人：林茂，男，1965年8月9日出生，汉族，住遂溪县。 异议人：黄爱娟，女，1968年7月4日出生，汉族，住遂溪县。 申请人：遂溪县总工会，住所地：遂溪县遂城镇中山路劳动大厦2层。 法定代表人：韩永红，该总工会主席。 被申请人：湛江市中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司），住所地：遂溪县遂城镇站南路3号。 法定代表人：潘娟，该公司总经理。 本院在办理申请人遂溪县总工会与被申请人中信公司合同纠纷一案中，依法查封了被申请人中信公司位于遂溪县遂城镇中山路148号中信大厦（又名工会大厦）地下停车位125个及22套商品房，其中包括B1603号房，异议人林茂、黄爱娟认为被本院查封的上述房产已由其购买为由，于2020年7月16日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，不服遂溪县人民法院作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，请求法院解除对中信工会大厦B1603房的查封。 事实与理由： 2014年12月31日，异议人林茂、黄爱娟与中信公司签订购买房屋合同书，由林茂、黄爱娟购买中信工会大厦B1603房一套，异议人按合同规定付清购房款给中信公司，并交纳相关的税款和相关款项，异议人已于2015年3月搬入该房屋居住至今，是合法的财产所有人。但是，遂溪县人民法院于2020年5月21日作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，查封了异议人的上述房产，损害了异议人的合法权益。因此，现请求法院解除对中信工会大厦B1603房的查封，以保护异议人林茂、黄爱娟的合法利益。 本院查明，本院在办理申请人遂溪县总工会与被申请人中信公司合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼保全申请，作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，依法查封了被申请人中信公司位于遂溪县××城镇××号中信大厦（又名工会大厦）地下停车位及22套商品房，其中包括B1603房。异议人林茂、黄爱娟以被本院查封的B1603房是其于2014年12月31日向被申请人中信公司购买为由，于2020年7月16日向本院提出异议，并提交了下列证据进行佐证：1、居民身份证复印件，拟证明异议人为适格身份；2、广东省商品房买卖合同一份，拟证明异议人与被执行人中信公司于2014年11月3日签订合同，以367855元购买中信公司中信大厦B1603房一套的事实；3、中信公司收款凭单4张，拟证明异议人向中信公司交纳中信大厦B1603房的购房款、预交B1603房办证费、中信公司收取异议人B1603房专项资金、中信公司收取异议人B1603号房定金，金额:分别为367855元、50000元、3879元、120000元；5中华人民共和国税收完税证明、广东省地方税收通用发票（电子），拟证明异议人在2015年10月27日向税务机关缴纳购买中信大厦B1603房的住房买卖契税11035.65元和向中信公司交付购买中信大厦B1603房房款367855元的事实；6、遂溪县地方税务局遂城税务分局“契税纳税申报表”，拟证明异议人购买的中信大厦B1603房在遂溪县内是其家庭唯一普通住房。 本院认为，本案为诉讼保全异议审查案件，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》法释〔2016〕22号第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”规定，本案的审查应依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。异议人林茂、黄爱娟在异议请求中向本院提交的证据经审查，异议人与被执行人中信公司签订的商品房购房合同日期2014年6月9日，是在本院查封中信大厦B1603号房前签订的购房合同。税务部门的“契税纳税申报表”，证实异议人所购买商品房在该地区唯一家庭居住住房。2015年10月27日异议人交纳中信大厦B1603房购房款367855元。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(3)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，异议人林茂、黄爱娟的异议请求已满足上述法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，异议人林茂、黄爱娟中信公司中信大厦B1603房的权利人，该权利是合法真实的，该权利可以排除执行。因此，异议人的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 撤销（2020）粤0823民初795号民事裁定书第一项对湛江市中信房地产开发有限公司名下位于遂溪县遂城镇中山路148号中信工会大厦B1603号房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审 判 长  王燕青 人民陪审员  陈智忠 人民陪审员  麦小群 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李文康 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（新民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。” 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。” 4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(3)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初3977号原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区解放东路1号。代表人：赵军，分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：裘质余、王春美，浙江铭瑞律师事务所律师。被告：李小强，男，1993年3月2日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，通讯地址浙江省金华市婺城区。原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告李小强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年7月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘质余到庭参加诉讼，被告李小强经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由被告立即归还原告借款本金2016574.90元及利息、罚息63913元（利息、罚息已计算至2020年4月17日，此后按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告支出律师代理费10000元；3、原告对被告李小强所有的位于金华市享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李小强因购置房产需要向原告申请贷款。2018年8月21日，原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告李小强签订编号为330672300-2022-20182337772《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款2040000元，借款期限为360个月，自2018年10月18日至2048年10月18日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，逾期贷款利率为在贷款利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，被告未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告承担，被告将其所有的坐落于金华市为贷款设定抵押担保等内容。合同签订后，双方于2018年10月22日就前述房产办理了抵押权登记。同年11月7日原告按约将贷款2040000元划入借款人指定账户。在合同履行过程中，被告未按时足额归还借款本息。截至2020年4月17日，被告尚欠原告借款本金2016574.90元和利息、罚息63913元未清偿。为证明上述主张，原告向本院提交证据材料有：1、个人住房贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》各1份，证明原、被告签订借款合同，约定双方权利义务内容和违约责任条款；2、个人贷款支付凭证1份，证明原告已按约向被告发放相关贷款；3、房屋他项权证、房产证、土地使用权证各1份，证明原、被告已就抵押房产办理抵押权登记手续；4、个人贷款对账单1份，证明截至2020年4月17日止，被告李小强尚欠原告借款本金2016574.90元和利息、罚息63913元未清偿；5、委托代理合同及代理费发票、付款凭证各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费10000元。被告李小强未作答辩，也未向本院提交证据材料。在审理过程中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下：1、原告提交的个人住房贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、房产证、土地使用权证、个人贷款对账单，均系与原件核对一致的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。2、原告提交的委托代理合同及代理费发票、付款凭证系证据原件，具有客观真实性，由于代理合同载明相关代理实行部分风险代理，且现原告实际支出代理费为3000元，故该组证据只能证明原告目前支出代理费为3000元，而非10000元，故本院确认该组证据只对部分待证事实具有证明力。综上，本院对原告中国建设银行股份有限公司金华分行所主张的案件事实依法予以确认。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费3000元。本院认为，本案被告李小强与原告中国建设银行股份有限公司金华分行之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告李小强未按约分期还款，属违约行为，应当依法承担违约责任。故原告要求提前解除借款合同，由被告李小强立即归还借款本金2016574.90元，并支付相关利息、罚息的诉请，并无不当，本院予以支持。同时，根据协议约定，被告还应承担原告提起本案诉讼支出的律师代理费，由于目前原告实际支出代理费为3000元，故原告要求被告支付代理费10000元的诉请，依据不足，本院只对其中3000元予以支持。另原、被告已就抵押房产办理抵押权登记手续，该抵押权已依法有效设立，原告要求对被告提供抵押的房产行使优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告李小强签订的编号为330672300-2022-20182337772《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李小强于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金2016574.90元和利息、罚息63913元（利息、罚息已计算至2020年4月17日，此后按合同约定利率计算至实际履行之日止）；三、被告李小强于本判决生效之日起三日内给付原告中国建设银行股份有限公司金华分行支出的律师代理费3000元；四、原告中国建设银行股份有限公司金华分行对被告李小强名下位于金华市（不动产权证号为浙（2018）金华市不动产权第××号）经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23524元，依法减半收取11762元，诉讼保全费5000元，合计款16762元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司金华分行负担56元，由被告李小强负担16706元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年七月二十日代书记员 陈洛伊·??4?··??1?·
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1319号原告：孙军山，男。被告：贾福文，男。被告：张燕（张艳），女。被告：贾岩，男。原告孙军山与被告贾福文、张燕、贾岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告孙军山，被告贾福文、张燕均到庭参加诉讼，被告贾岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙军山向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款22.7万元，利息9.4485万元，本息合计32.1485万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告贾福文与张燕系夫妻关系，贾岩系贾福文与张燕的儿子。三被告于2017年至2019年间在原告处借款共计五次，并为原告出具借据五张，均约定了月利。到期后，经索要三被告一直推托不还，故原告诉至法院，要求三被告给付借款本息合计32.1485万元。原告当庭变更诉讼请求为要求三被告偿还借款本金20万元，自2018年2月5日起，以借款本金19万元为基数，按月利1.5分计算利息至借款还清时止。被告贾福文、张燕辩称，在原告处借款本金是20万元，另2.7万元是所欠借款本金的利息款，利息是按月利1.5分计算的。被告贾岩虽未到庭，亦未提交书面答辩意见，但在通过微信向贾岩送达起诉状等材料及庭前进行证据交换时，贾岩口头辩称，对本人签字的借据无异议，并同意偿还，对本人未签字的借据表示：“我们一家人挣了钱也得还，当初借了钱就得还呢不能说不还”。原告孙军山围绕诉讼请求提交了借据原件五份。被告贾福文、张燕、贾岩未提交证据。本院对被告贾福文、张燕调查笔录三份，与被告贾岩微信聊天记录一份。对原告提交的证据，三被告对真实性均无异议，但被告贾福文、张燕认可借款本金为20万元。原告对被告贾福文、张燕的三份调查笔录均无异议，对贾岩的微信聊天记录内容部分有异议，每次借款被告贾岩都在场，原始借据中都有贾岩签名，换据时有的贾岩没在场，所以借据上贾岩才没签名，有贾岩签名的原始借据被告已收回。对原告提交的五份借据因三被告对该借据的真实性均无异议，本院予以确认。对被告贾福文、张燕的三份调查笔录原告无异议，本院予以确认。对被告贾岩的微信聊天记录原告虽部分有异议，但结合被告贾福文、张燕的调查笔录及贾岩的自认，对贾岩的微信聊天记录本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾福文、张燕系夫妻关系，被告贾岩系贾福文、张燕的儿子，贾岩与其父母一居生活，三被告家庭共同经营养猪。自2017年始，三被告多次在原告处借款，后被告为原告出具借据五份。原、被告双方均认可借款本金为20万元，2018年2月5日金额为2.7万元的借据为借款本金19万元2018年2月5日前的利息款。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。关于原告要求三被告共同偿还借款本金20万元的诉讼请求，被告贾福文、张燕均无异议，虽部分借据中签名为“张艳”，但张燕认可借据中“张艳”系其本人书写，被告贾岩虽有三张借据未签名，但自认系家庭借款，“没签字的怎么说呢，我们一家人挣了钱也得还，当初借了钱就得还呢，不能说不还”，被告贾岩与其父母一居生活，被告贾福文、张燕自认2017年起贾岩与其一起养猪，该债务应为家庭债务，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息款2.7万元的诉讼请求，因有被告为原告出具的借据为凭，被告也认可此利息款未偿还，且原、被告均认可2018年2月5日出具的金额为2.7万元的借据为利息款，系按借款本金为基数，月利1.5分计算至出据时的利息总和，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求三被告自2018年2月5日起按借款本金19万元，按月利1.5分给付利息的诉讼请求，因利息有约定且符合法律规定，本院予以支持，但原告自认利息已结算至2018年2月5日，故利息起算时间应为2018年2月6日，对此项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾福文、张燕、贾岩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙军山借款本金人民币20万元，利息人民币2.7万元，本息合计人民币22.7万元；并以借款本金人民币19万元为基数，按月利率1.5分，自2018年2月6日开始继续计算利息至借款还清时止。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,122.27元，减半收取人民币3,061.14元，由原告负担人民币110.14元，由被告贾福文、张燕、贾岩共同负担人民币2,951.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张彤二〇二〇年七月七日书记员  董鹏附法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1035号原告：汕头市言成盈泰置业有限公司，住所：汕头市潮阳区海门镇北门社区**********之二，统一社会信用代码：91440513MA513A3423。法定代表人：郑某1。被告：陈红光，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省丰顺县*******岭35户，公民身份号码：441************710。第三人：丰顺容光地产开发有限公司，住所：丰顺县开发区金河湾花苑7号地块24—32号，统一社会信用代码：91441423MA4X0QQ94C。法定代表人：陈某1。原告汕头市言成盈泰置业有限公司与被告陈红光、第三人丰顺容光地产开发有限公司合同纠纷一案，本案于2020年6月30日立案。原告汕头市言成盈泰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汕头市言成盈泰置业有限公司撤回起诉处理。审判员  廖俊洪二〇二〇年七月八日书记员  邱宋莉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2513号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：胡美珍、李楠，该中心员工。 被执行人：龚平安，男，1990年9月3日出生，汉族，住广州市花都区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与龚平安信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初663号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，龚平安应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金116216.94元和支付手续费18524.9元、利息（截止至2019年8月24日为9592.05元，自2019年8月25日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月24日为24507.78元，自2019年8月25日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费3106元、财产保全费1221.5元。因龚平安没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1748元由被执行人龚平安承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人龚平安送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人龚平安名下有位于清远高新技术产业开发区×号房屋一间，本院委托清远市清城区人民法院对上述房屋予以查封及查册。经查，上述房屋为被执行人龚平安与案外人唐晓华共同共有，本院依法首先查封（查封期限从2020年6月12日起至2023年6月11日止），鉴于上述房屋为共同共有，本院暂不宜处置；本院依法对被执行人龚平安的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法冻结被执行人龚平安在广州市住房公积金管理中心的个人公积金账户存款，在执行阶段本院拟提取该存款，鉴于该中心回复本院称根据相关规定，不能协助提取公积金，故本院暂不处理；本院委托广州市花都区人民法院调查被执行人龚平安在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人龚平安消极履行的行为依法作出决定，将被执行人龚平安纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初663号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5324号 原告：胡德飞，男，1987年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：杨山山，男，1994年4月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告胡德飞与被告杨山山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告胡德飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡德飞撤回起诉处理。 审判员  麻伟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理冷静 书记员王慕湮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2185号 申请执行人：孙博锋，男，1984年1月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：左亚敏，男，1987年12月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。 关于孙博锋与左亚敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1650号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，左亚敏应履行向申请人孙博锋偿还借款93,000元及利息（利息以93,000元为基数按年利率6%的标准自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,192元及本案执行费由左亚敏承担。因左亚敏没有履行，经权利人孙博锋申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人左亚敏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人左亚敏户籍所在地的湖北省汉川市人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人左亚敏消极履行的行为依法作出决定，将被执行人左亚敏纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1650号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十二日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初204号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人张强，男，1992年2月2日出生于重庆市潼南区，，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因本案于2020年6月4日被公安机关抓获，因吸食毒品于2020年6月5日经重庆市潼南区公安局决定被行政拘留十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月15日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年7月14日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z189号起诉书指控被告人张强犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月至6月期间，被告人张强在其居住的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处佳兴花园B区B1栋2单元2-1号房屋内，先后三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。其具体事实如下：2020年4月21日晚上，被告人张强在上述房屋内，容留吸毒人员谭某、王某1等人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年6月1日下午，被告人张强在上述房屋内，容留吸毒人员谭某、王某2吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年6月4日中午，被告人张强在上述房屋内，容留吸毒人员谭某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年6月4日16时许，民警接线索举报后在被告人张强家中将其抓获，并依法扣押自制吸毒工具冰壶一个。张强到案后，如实供述了自己多次容留他人吸食毒品的事实。公诉机关认为，被告人张强多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张强犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年9月12日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。二、对公安机关扣押在案的吸毒工具冰壶一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇二〇年七月二十三日书记员  唐雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初285号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人林某某，男，1963年2月4日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，户籍所在地南宁市江南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月9日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2020年4月13日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审。2020年7月24日经本院决定逮捕，同日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦晓东，广西德亦律师事务所律师。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2020]267号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人林某某及其辩护人韦晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2019年4月28日17时14分许，在南宁市兴宁区高峰林场卫生服务站前路段，被告人林某某驾驶桂Ｂ×××××（临时号牌）重型自卸货车与陈某2驾驶（搭载陈某1、罗某和陈某3）的南宁Ｓ×××××（正式号牌）二轮电动车、卢某驾驶停放在路边的桂Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成陈某2、罗某、陈某3受伤，被害人陈某1当场死亡以及三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人林某某承担事故的主要责任。 为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭出示或宣读了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、监控视频等证据。公诉机关认为被告人林某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，并致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人林某某及其辩护人对起诉指控事实和罪名均无异议，辩护人提出：被告人林某某在交通事故发生后主动拨打电话报警，并在现场配合公安机关调查，是自首；林某某所驾驶的肇事车辆购买有保险，事故发生后，保险公司已在承保范围内赔偿了被害人家属的相应经济损失，请求对被告人林某某从轻处罚。被告人林某某无证据向法庭提交，其辩护人向本院提交付款回单六份。 经审理查明，2019年4月28日17时14分许，在南宁市兴宁区高峰林场卫生服务站前路段，被告人林某某驾驶桂Ｂ×××××（临时号牌）重型自卸货车与陈某2驾驶（搭载陈某1、罗某和陈某3）的南宁Ｓ×××××（正式号牌）二轮电动车、卢某驾驶停放在路边的桂Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成陈某2、罗某、陈某3受伤，被害人陈某1当场死亡以及三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人林某某承担事故的主要责任。 另查明，案发后，肇事车辆投保的保险公司已在承保范围内赔偿被害人家属经济损失。 还查明，被告人林某某事故发生后拨打电话报警并在现场配合公安机关调查，后经公安机关电话通知，主动到公安机关接收调查，并如实供自己的犯罪事实。 上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、付款回单、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。林某某事故发生后拨打电话报警并在现场配合公安机关调查，后经公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院予以从轻处罚。林某某所驾驶的车辆购买有保险，并且在承保范围内赔偿了被害人家属相应的经济损失，对林某某亦可以酌情从轻处罚。对辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。 综上所述，根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人林某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王 林 人民陪审员 凌 敏 人民陪审员 青天镀 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理 杨炜玮 书 记 员 李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执437号申请执行人严有才，男，汉族，生于1964年9月16日，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。被执行人熊静，男，汉族，生于1966年3月25日，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。本院依据发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院（2019）川1503民特148号《民事裁定书》，于2020年7月1日立案受理申请执行人严有才申请执行被执行人熊静民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.支付借款本金130000.00元。在执行过程中：一、本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人熊静邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年7月2日多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人熊静有可供执行财产，但均处于查封状态，本案为第七轮查封，故暂时无法处置。三、本院于2020年7月2日在宜宾市南溪区房地产管理局、宜宾市自然资源和规划局南溪区分局、宜宾市南溪区不动产登记中心查询到被执行人熊静有可供执行财产，但均处于查封状态，本案为第七轮查封，故暂时无法处置。四、本院于2020年7月6日对被执行人熊静采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年7月31日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人张铭洋名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 庆二〇二〇年七月三十一日书记员 杨仁杰
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保441号 申请人：吴业华，男,1979年08月22日生,住址：夏津县。 被申请人：夏津县双庙镇郝庄村民委员会，住所地：夏津县双庙镇郝庄村。 本院在执行吴业华与夏津县双庙镇郝庄村民委员会侵权责任纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2018）鲁1427民初606号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏津县双庙镇郝庄村民委员会未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人吴业华于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人夏津县双庙镇郝庄村民委员会名下银行存款19764.76元及相应利息，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙甜甜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终297号 上诉人（原审被告）：广州森禹纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区合纺街3号703房（仅作办公用途）。 法定代表人：张树翰。 委托诉讼代理人：张文智，广东环球经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严裕港，广东环球经纬律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴锦强针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道兴浦村。 法定代表人：陈荣丰。 上诉人广州森禹纺织品有限公司因与被上诉人绍兴锦强针纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初4643号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，案涉证据材料《销售发货码单》中明确记载收货地址在广州市珠海区，双方己明确约定合同履行地，本案被上诉人起诉时提交的证据材料中，诸如发货单号ＳＴＥ180523038、ＳＴＥ180607028、ＳＴＥ180614013、ＳＴＥ180629026的《销售发货码单》，记载“收货地址：广州市珠海区，并在说明处记载“本出库单与合同具有同等效力”。此充分表明本案双方己约定合同履行地是广州,根据《民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案有管辖权的法院应是广州市海珠区人民法院。本案上诉人住所地在广州市海珠区，绍兴市柯桥区人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，依法将本案移送广州市海珠区人民法院审理。 本院经审查认为，结合被上诉人诉请及在案证据材料，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地浙江省绍兴市柯桥区为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘红波 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈少俊 书 记 员 缪洪娇
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初781号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住所地左权县城北大街复兴一巷27号。 法定代表人：郝跃忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠，左权县顺泽物业管理有限公司工作人员。 被告：王永强，男，汉族，1977年2月16日生，现住左权县。 原告左权县顺泽物业管理有限公司与被告王永强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告左权县顺泽物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左权县顺泽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告左权县顺泽物业管理有限公司负担。 审判员  杨春光 二〇二〇年七月十六日 书记员  王丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9498号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：赖文华，男，1968年12月25日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与赖文华信用卡纠纷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初6507号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9498号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年七月九日 书记员  杨健航
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初5677号原告：鞠兴中，男，1948年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：鞠万云，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：田玉贵，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告鞠兴中、鞠万云与被告田玉贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼期间，鞠兴中、鞠万云于2020年7月24日提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求标的变更为10000元,后于当日向本院递交撤诉申请书。本院认为，鞠兴中、鞠万云的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：准予原告鞠兴中、鞠万云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠兴中、鞠万云负担。审判员  冯占领二〇二〇年七月二十七日书记员  许萌萌
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初4190号原告：闫国安，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邢慧慧，安徽皖太律师事务所律师委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师被告：张连义，男，1963年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。原告闫国安诉被告张连义健康权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，原告闫国安于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫国安的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫国安撤回起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告闫国安负担。审判员  张显中二〇二〇年七月六日书记员  陈庆雯
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2587号   原告：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市团结西路22-1信合大厦11楼。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。   被告：陈正波，男，1974年4月24日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省榆林市。   原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称阿克苏农商行）诉被告陈正波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阿克苏农商行的委托诉讼代理人侯林丹、被告陈正波到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。   原告阿克苏农商行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，利息10089.39元（利息截止到2019年8月30日），2019年8月30日之后的利息利随本清，律师代理费4207元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告为购买农资向原告贷款6万元，双方签订《最高额循环借款合同》，合同约定：自2017年3月10日至2020年3月9日止，被告在最高借款本金余额为6万元的情况下，原告可以根据被告人的需要向被告分次发放贷款，具体发放数额已借据为准。合同签订后，原告根据被告的需求向被告发放借款，但被告没有按约还本付息。截止2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息10089.39元。另外，原告为诉讼支付律师代理费4207元，依约被告也应支付，原告遂诉至法院。   被告陈正波辩称，我对借款本金及利息没有意见，愿意偿还，但是现在经济困难，无力偿还；律师代理费我不同意支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据，本院认定如下：   原告提交《最高额借款合同》、贷款发放清单、银行利息清单、委托代理合同及收据，用以证明原、被告双方签订最高额借款合同，被告陈正波向原告借款6万元，原告已按约向被告陈正波发放该款，截止2019年8月30日，被告尚欠原告本金40000元、利息10089.39元，原告为此次诉讼支付律师代理费4207元的事实；被告对《最高额借款合同》、贷款发放清单、银行利息清单、委托代理合同及收据的真实性认可，认为律师代理费不应当支付；本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。   被告陈正波未提交证据。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月10日，原、被告双方签订《最高额循环借款合同》，合同约定：“贷款人（原告）同意自2017年3月10日至2020年3月9日止，在最高借款本金余额为人民币陆万元内根据借款人（被告）的需要向借款人分次发放贷款；借款利率：本合同项下的借款利率在中国人民中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮90%，每笔借款的执行利率及利率浮动比例以每笔借款凭证所记载的为准；还款方式：任意还本，按年结息，实行利随本清方式还款，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同同时约定双方其他权力义务。”合同签订后，原告向被告发放贷款60000元，借款期限届满后被告仅偿还部分本金及利息，截止2019年8月30日，被告陈正波尚欠原告借款本金40000元，利息10089.39元，经原告索要无果，遂诉至本院。   另，原告为索要借款，支付律师代理费4207元。   本院认为，原告与被告陈正波签订的《最高额循环借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定向被告陈正波发放了60000元贷款，到期后，被告陈正波拖欠原告借款本息未能清偿，故对原告要求被告陈正波偿还尚欠借款本金40000元，利息10089.39元，（截止2019年8月30日），之后利息利随本清的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在合同明确约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用”故对原告要求被告陈正波支付律师费4207元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告陈正波在本判决生效后向原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元，利息10089.39元（截止2019年8月30日），之后的利息，利随本清；   二、被告陈正波于本判决生效后向原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司支付为主张债权而产生的律师费4207元；   未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1157元，已减半收取578元，由被告陈正波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   步 锰   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   书  记  员   王子燕
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初781号 原告：张自益，男，1967年9月14日生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张祖成，男，1971年9月3日生，汉族，住四川省泸县。 原告张自益与被告张祖成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行审理，原告张自益到庭参加诉讼，被告张祖成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告棉花款34020元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年被告陆续从原告处购买棉花支付部分款项后，于2018年1月31日结算，被告尚欠原告棉花款10000元，出具欠条给原告。之后被告继续在原告处购买棉花，于2019年1月27日结账时，除了支付的款项外，被告尚欠原告棉花款24020元未付。被告出具欠条给原告，口头约定在两三个月将两年的欠款34020元全部付清。原告从2019年4月起开始催收，一直催收未果，故原告诉至法院，望判如所请。在庭审中，原告对2018年1月31日送货单的金额10000元主张在本案中不处理，待以后有证据另案起诉。故原告要求被告支付差欠的棉花款24020元。 被告张祖成未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告从2005年起在成都市经营服装棉花业务，被告张祖成在2018年就陆续到原告处购买棉花，支付部分款项后，双方于2019年1月27日结算。被告差欠原告棉花款24020元，在送货单载明：“今欠到张三棉花款24020元，欠款人：张祖成”。之后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 另查明，送货单“张三”系本案原告张自益。在庭审中，原告对2018年1月31日送货单的金额10000元主张在本案中不处理，待以后有证据另案起诉。 本院认为，被告张祖成差欠原告张自益棉花款24020元未付的事实，有欠条、村社证明、送货单、原告的陈述等证据予以佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当支付。虽然双方在对差欠的棉花款的支付时间未约定，但经原告催收，且原告起诉至本院后，被告至今未付，故原告要求被告支付原告货款24020元的诉讼请求本院予以支持。在庭审中，原告对2018年1月31日送货单的金额10000元主张在本案中不处理，待以后有证据另案起诉。原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。 被告张祖成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张祖成限期于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告张自益货款24020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，公告费600元，合计1251元，由原告张自益负担200元，由被告张祖成负担1051元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢蓉 人民陪审员  任能 人民陪审员  杨丹 二〇二〇年七月七日 书 记 员  杨艳
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执375号 申请执行人：卿建波，男，1973年7月7日出生，汉族，居民，住双牌县。 被执行人：何富根，男，1970年9月3日出生，汉族，居民，住双牌县。 申请执行人卿建波与被执行人何富根民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民特27号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卿建波向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。 2020年7月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月10日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月8日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行等财产信息情况；又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金管理中心双牌县管理部、双牌县不动产登记中心、湖南省双牌水力发电有限公司查询了被执行人的其他财产信息。经查，1.被执行人何富根与案外人林阳华共同共有一处位于双牌县泷泊镇双电路的房屋【产权证为湘（2018）双牌县不动产第0002246号】，还有一处位于双牌县泷泊镇阳明路的房屋【产权证号为（00006627）】，该两处房屋均被设立银行贷款抵押。对于位于双牌县泷泊镇双电路的房屋，本院在另一件执行案件中已挂网拍卖成交，在本案受理之前,该房屋的拍卖款469000元已被其他执行案件参与分配完毕，对于位于双牌县泷泊镇阳明路的房屋，经本院在另一件执行案件中两次挂网拍卖均未成交；2.被执行人何富根在永州市住房公积金管理中心双牌县管理部有住房公积金余额218349.63元，本院在其他执行案件中对其住房公积金已裁定予以扣留，且被执行人何富根暂不满足住房公积金支取条件，该住房公积金尚不能被提取用于偿还债务；3.被执行人何富根在湖南省双牌水电站有工资收入，本院在其他多个执行案件中已采取措施予以扣留其工资收入，但因扣留工资系持续性的，暂不能提取其工资用于偿还债务；4.被执行何富根名下有一台车牌号为湘Ｍ×××××的东风标致牌车辆，本院在另一件执行案件中已裁定查封了该车辆，但该车辆去向不明，暂不便处置；5.被执行人何富根与他人入股开办了湖南根富项目投资管理有限公司，其在该公司的认缴资金为12500000元，出资日期为2045年12月15日，占有股权为25%，由于没有实际出资，暂不便处置其在该公司占有的股权；6.被执行人何富根在方正证券股份有限公司和财信证券有限责任公司有少量的股票，本院正在另一执行案件中处置该股票，但现尚未变现。除此之外，被执行人何富根无其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年7月14日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息数据公开网上公布。 本院于2020年7月20日以面谈方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月20日，本案应执行的标的金额为270166元（含执行费），尚未执行任何到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖运华 审判员  成春林 审判员  杨为忠 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨祝艳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初630号 原告：王洋，男，1987年11月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：秦果，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川凤栖房地产开发有限责任公司，住所地三台县潼川镇老西街47号，统一社会信用代码91510722MA62496F7X。 法定代表人：严光富,系执行董事。 原告王洋诉被告四川凤栖房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王洋撤回起诉处理。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年七月十六日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 赵宇漫
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2487号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：罗晓霞，女，系原告员工。委托代理人：李石长，男，系原告员工。被告：刘年发，男，1978年12月30日出生，汉族，住于都县。被告：温红秀，女，1980年10月27日出生，汉族，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告刘年发、温红秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人罗晓霞到庭参加诉讼。被告刘年发、温红秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金44329.79元及利息413.09元（截止2020年4月28日）并按合同约定支付原告自2020年4月29日起计算至结清贷款借款本息之日止的利息及违约罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告刘年发以种花生为由向原告下属机构罗坳支行申请贷款50000元整。2017年3月28日，被告刘年发与原告签订了农户小额信用贷款借款合同，合同约定借款金额50000元，借款期限自2017年3月28日至2019年3月26日止。同日原告依约向被告刘年发发放贷款50000元整，贷款于2019年3月26日到期。原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款付息义务，截止2020年4月28日，尚欠贷款本金44329.79元及利息413.09元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求判如所请。被告刘年发、温红秀未到庭也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件；2.被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.产业扶贫信贷通业务申请表、借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、还款明细、于都县“产业扶贫信贷通”个人借款催收通知书。被告刘年发、温红秀未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告刘年发与原告签订了农户小额信用贷款借款合同，合同约定：借款金额50000元，合同授信期2年，即自2017年3月28日至2019年3月26日；借款用途为种花生；借款利率为年利率4.75%，逾期则加收50%计算罚息；按季结息，到期还本；担保方式为信用担保。同时，被告温红秀在农户小额信用贷款借款申请书及借款凭证上签字。合同签订后，原告依约向被告刘年发、温红秀发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2020年4月28日，尚欠原告本金44329.79元及利息413.09元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。被告刘年发、温红秀系夫妻关系，双方于2007年4月16日办理结婚登记。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的农户小额信用贷款借款合同、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告刘年发、温红秀借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告刘年发、温红秀还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告刘年发、温红秀未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告刘年发与被告温红秀系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且温红秀在农户小额信用贷款借款申请书及借款凭证上签字，该笔贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告刘年发、温红秀应于本判决生效后60日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金44329.79元及利息413.09元（截止2020年4月28日),并支付借款本金自2020年4月29日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。本案案件受理费918.57元，减半收取459.29元；由被告刘年发、温红秀负担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 员  钟久长二〇二〇年七月九日代理书记员  王燕民
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0928行审22号申请执行人濮阳县人力资源和社会保障局，住所地：濮阳县红旗路西段。法定代表人刘希乾，该局局长。委托代理人王守峰，该局职工。委托代理人胡崇波，该局职工。被执行人濮阳县龙城花园粥全粥稻餐饮店，住所地：濮阳县铁丘路西段龙城花园125号。经营者任宗建。申请执行人濮阳县人力资源和社会保障局申请执行其对濮阳县龙城花园粥全粥稻餐饮店作出的濮县人社监察罚决字〔2019〕第657号行政处罚决定一案，本院于2020年7月3日受理后,依法审查了本案。申请执行人濮阳县人力资源和社会保障局于2019年11月27日作出濮县人社监察罚决字〔2019〕第657号行政处罚决定，认定被执行人濮阳县龙城花园粥全粥稻餐饮店未执行劳动保障行政部门于2019年10月23日下达的《劳动保障监察调查询问通知书》，未按要求报送有关资料。2019年11月5日，申请执行人下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，被执行人至今未履行该限期整改指令书。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第一百零一条、《劳动保障监察条例》第六条的规定，已构成违法。参照《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》，被执行人的违法行为为轻微违法行为。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，决定对濮阳县龙城花园粥全粥稻餐饮店作出如下行政处罚：罚款肆仟元整（￥4000.00）。本院经审查认定：2019年11月21日，申请执行人濮阳县人力资源和社会保障局向被执行人濮阳县龙城花园粥全粥稻餐饮店下达行政处罚事先告知书。2019年11月27日，申请执行人作出濮县人社监察罚决字〔2019〕第657号行政处罚决定，并于当日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的濮县人社监察罚决字〔2019〕第657号行政处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请执行人申请本院强制执行行政处罚决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院准予执行濮阳县人力资源和社会保障局作出的濮县人社监察罚决字〔2019〕第657号行政处罚决定。二、限被执行人濮阳县龙城花园粥全粥稻餐饮店收到本裁定之日起十日内履行濮县人社监察罚决字〔2019〕第657号行政处罚决定确定的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。执行费50元，由被执行人濮阳县龙城花园粥全粥稻餐饮店承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  房朝军二〇二〇年七月十六日书记员  郑利兵
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执830号 吴奇宏 本院执行的吴奇宏罚金一案，经强制执行，（2019）湘0626刑初308号民事判决书所确认的吴奇宏被处罚金人民币五万元一项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年七月二十日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初461号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人贾华春，男，1981年1月9日出生于重庆市大渡口区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市大渡口区。因犯抢劫罪，于2000年5月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年;因犯盗窃罪，于2014年7月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2015年2月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2016年11月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月;因犯盗窃罪，于2017年2月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2017年12月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2018年10月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2019年7月17日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月30日被监视居住，2020年7月7日被执行逮捕。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z433号起诉书指控被告人贾华春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月25日16时许，被告人贾华春在重庆市江北区观音桥大融城星巴克咖啡店内，趁被害人李某不备，将李某放在桌上一部价值1294元的“华为”牌荣耀20S型(128G)手机盗走。 公安机关接到报案后，经调查锁定被告人贾华春为作案人员。2020年4月29日，公安机关将贾华春抓获归案。贾华春到案后如实供述了犯罪事实，并带领民警指认作案地点。 公诉机关认为，被告人贾华春以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1294元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚；贾华春系累犯，应当从重处罚；贾华春到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；建议判处贾华春有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人贾华春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾华春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人贾华春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年2月4日止。刑期折抵二日。） 二、责令被告人贾华春退赔被害人李某经济损失1294元。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年七月十日 书记员 黄潇肖
四川省合江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0522行审9号 申请执行人：泸州市合江生态环境局，地址：合江县合江镇符阳路265号。 法定代表人：李波，局长。 被执行人:合江县强兴水泥制品厂，住所地：合江县合江镇张湾工业园区一号。 法定代表人：周家全，投资人。 申请执行人泸州市合江生态环境局于2020年7月29日向本院申请强制执行泸合环罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，合江县强兴水泥制品厂（以下简称：强兴水泥制品厂）主要从事人行道彩砖、砼检查井、水泥沟盖板等水泥制品的制造、销售。2019年10月11日，泸州市合江生态环境局工作人员到强兴水泥制品厂进行现场检查时，发现该厂露天堆存1堆碎石、2堆石粉，重量分别约10吨，均未采取有效覆盖等防扬尘措施。当日，泸州市合江生态环境局向强兴水泥制品厂作出泸合环责改字〔2019〕16号《责令改正违法行为决定书》，责令其立即改正以上违法行为。强兴水泥制品厂整改后，泸州市合江生态环境局于2019年11月5日向其送达了泸合环罚告字〔2019〕20号《行政处罚事先告知书》，强兴水泥制品厂未提出陈述和申辩。2019年11月19日，泸州市生态环境局作出泸合环罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》，认为强兴水泥制品厂未采取有效措施防治扬尘污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，并依据该法第一百一十七条的规定，对强兴水泥制品厂作出罚款人民币叁万圆整（￥30000.00）的行政处罚决定；同时要求强兴水泥制品长于收到决定书后15日内缴纳罚款，若逾期不缴纳，则每日按罚款数额的3%加处罚款。泸州市合江生态环境局于2019年11月20日将该行政处罚决定书送达强兴水泥制品厂后，强兴水泥制品厂未申请复议或提起诉讼，亦未缴纳罚款。2020年6月28日，泸州市合江生态环境局向强兴水泥制品厂送达了《督促履行义务催告书》。后强兴水泥制品厂仍未履行缴款义务，故泸州市合江生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条规定“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染。”，被执行人强兴水泥制品厂堆存碎石、石粉末采取有效覆盖等防扬尘措施的行为，已违反了法律规定。根据查明事实，泸州市合江生态环境局作出的泸合环罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被执行人强兴水泥制品厂在法定期限内既不依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人泸州市合江生态环境局申请本院强制执行符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人泸州市合江生态环境局作出的泸合环罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》中对被执行人合江县强兴水泥制品厂的处罚决定； 二、限被执行人合江县强兴水泥制品厂在收到本行政裁定书之日起10日内向申请执行人泸州市合江生态环境局缴纳罚款人民币30000元; 三、被执行人合江县强兴水泥制品厂在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审 判 长 夏建英 审 判 员 陈小容 审 判 员 罗太平 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王 茜 书 记 员 陈艳燕
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初27号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人杨臭旦，绰号小吉普，男，1991年12月04日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及逮捕前住址：河北省新乐市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月17日到新乐市公安局投案，同日被新乐市公安局刑事拘留，2019年9月25日经新乐市人民检察院批准被新乐市公安局依法执行逮捕，现羁押于新乐市看守所。 指定辩护人**俭，新乐市法律援助中心律师。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人杨臭旦犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员孙保顺出庭支持公诉，被害人甄某1、被告人杨臭旦及其辩护人**俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2015年2月18日11时许，被害人甄某1到被告人杨臭旦的岳父张某家索要所欠工资时，与张某的妻子默风玉发生争执，后被告人杨臭旦用随身携带的水果刀扎伤甄某1的左肾，后经新乐市法医鉴定中心鉴定：甄某1因打架致开放性腹部损伤肾破裂属重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、诊断证明、辨认笔录、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人杨臭旦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨臭旦的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议法庭对被告人杨臭旦在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。 被告人杨臭旦对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦表示认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是，被告人有自首情节，认罪认罚，可从轻、减轻处罚；被告人无前科、属初犯、偶犯，属民事纠纷引起的激情犯罪，可酌情对被告人从轻处罚。 经审理查明，2015年2月18日11时许，被害人甄某1到被告人杨臭旦的岳父张某家索要所欠工资时，与张某的妻子默风玉发生争执，后被告人杨臭旦用随身携带的水果刀扎伤甄某1的左肾，后经新乐市法医鉴定中心鉴定：甄某1因打架致开放性腹部损伤肾破裂属重伤二级。现被告人杨臭旦已赔偿被害人伤后经济损失，被害人甄某1对被告人杨臭旦的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的勘验笔录及照片、辨认笔录、诊断证明、司法鉴定意见书、无前科证明、户籍证明信、常住人口详细信息、到案经过、证人甄某2、甄某3、默风玉的证言、被害人甄某1的陈述、被告人杨臭旦的供述及辩解、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨臭旦故意伤害他人身体致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨臭旦主动到案并如实供述主要犯罪事实，有自首情节且自愿认罪认罚,可依法从轻处罚，对辩护人提出的被告人具有自首、自愿认罪认罚，依法应从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人已赔偿被害人经济损失得到被害人谅解，可对被告人从轻处罚。因在案件审理过程中，民事部分调解，量刑情节发生变化，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑三年，并处缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨臭旦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张玉敏 人民陪审员  苑晓云 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张 茹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执809号申请执行人：镇平县自然资源局。住所地：河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：鄢恒志、别小纳，该局工作人员。特别授权。被执行人：镇平县杨营镇沙家村民委员会。法定代表人：潘红权，任村主任职务。本院在执行申请执行人镇平县自然资源局与被执行人镇平县杨营镇沙家村民委员会行政处罚决定一案中，经查，该行政处罚决定书认定的被执行人非法占用土地系用于扶贫项目建设用地，且被执行人经执行网络系统查控甄别状态为注销，无法采取相应的财产调查措施及惩戒措施。故本案应终结执行，可在被执行人主体地位和基本信息予以调查核实后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1324执809号案件的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。（此页无正文）审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇二〇年七月三十一日书记员 李祥瑞
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初169号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人李某，男，1962年10月20日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月9日被无极县公安局取保候审。现住河北省定州市。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年7月20日公开开庭进行了审理。无极县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控：2020年4月28日17时许，李某驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿234线由北向南行驶至苏村加油站时撞住停驶在里边万某的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，经检测，李某血液中酒精含量为88.92ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车，经无极县认定，李某负此事故的全部责任。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，追究被告人李某危险驾驶罪的刑事责任,建议判处被告人李某拘役一个月，并处罚金。 被告人李某对指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳,并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 经审理查明：2020年4月28日17时许，李某驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿234线由北向南行驶至苏村加油站时撞住停驶在里边万某的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，经新乐司法鉴定中心检测，李某血液中酒精含量为88.92ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车，经无极县认定，李某负此事故的全部责任。被告人李某于2020年5月8日到无极县投案。 认定上述事实的证据有：户籍证明信，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，证人万某的陈述，被告人李某的供述，新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据。 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书,认罪认罚,依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本庭予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实及情节和定州市司法局的社区矫正调查评估意见，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  卢贞建 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 莹
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3061号                               原告                       福建晨曦房地产开发有限公司，住所地：安溪县参洋投资区海西茶叶基地6号楼。统一社会信用代码：91350524696638108R。             法定代表人：陈德恩，任公司董事长。             委托诉讼代理人：苏少奇，北京德恒（厦门）律师事务所律师。                               被告                       叶谋能，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告福建晨曦房地产开发有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，福建晨曦房地产开发有限公司与林秀婷已庭外和解自行解决，福建晨曦房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建晨曦房地产开发有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晨曦房地产开发有限公司负担。                               审判员  杨岩成                         二〇二〇年七月二十二日                         书记员  陈榕榕
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执630号之一 申请执行人：林德金，男，1969年9月18日出生,汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：刘海潮，男，1981年7月29日出生,汉族，户籍所在地湖南省汉寿县。 本院在执行申请执行人林德金与被执行人刘海潮保证合同纠纷一案中，冻结了刘海潮所有银行账户存款72000元。现申请执行人林德金与被执行人刘海潮达成执行和解协议，申请人向本院撤回本案的执行申请，并申请解除对被执行人刘海潮的所有强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘海潮的所有银行存款的冻结。 二、终结（2020）闽0982执630号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林丽玲 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审396号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人穆爱琴，女，汉族，1981年7月9日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月23日向本院申请强制执行编号为5016001005517238《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年7月1日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年七月一日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5844号原告：杨志清，男，1977年4月20日出生，汉族，住四川省西充县。被告：山东志添建筑劳务有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：方龙，经理。被告：许均，男，1974年3月4日出生，汉族，住济南市市中区。被告：山东中邦建筑工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇。法定代表人：孙慧明，经理。原告杨志清与被告山东志添建筑劳务有限公司、许均、山东中邦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杨志清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨志清撤回起诉处理。审判员  苏佩瑶二〇二〇年七月十日书记员  王明杰
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初1595号 原告：蒋羡娟，女，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师，执业证号15109201910090246。 特别授权委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师，执业证号15109201710532483。 被告：唐爱军，男，1985年6月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蒋羡娟与被告唐爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告蒋羡娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋羡娟撤回起诉处理。 审判员 吴 悦 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨明月
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申52号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章颂刚，男，1961年5月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙炯，男，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿剑萍，女，1962年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。 再审申请人章颂刚因与被申请人孙炯、寿剑萍合同纠纷一案，不服本院（2019）浙06民终3833号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章颂刚申请再审称：一、本案所涉配套资金未包含在（2013）绍诸商初字第491号案件处理的《内部承包经营合同》中的配套资金及货款中，该案二审也未处理本案所涉资金。本案涉及的资金由洪春青汇入孙炯账户325.8万元及申请人汇入孙炯账户250万元。孙炯已收到上述款项，但未提供证据证明为何货款由上述个人账户汇入其账户。在上述两案审理中，法院认定的诸暨豪胜制衣有限公司（以下简称豪胜公司）支付的配套资金不包括本案的资金，审计报告也未将本案款项纳入审计范围。在上述案件二审中，法院认为申请人涉虚假诉讼的款项与案件无关，未中止审理，故本案款项未经处理。二、二审裁定适用法律错误。本案虽与前案均涉及豪胜公司与孙炯的《内部承包经营合同》，且均涉及500万配套资金，但本案575.8万元未涵盖在前案中，本案不属于重复诉讼。前案由孙炯起诉而非申请人，本案标的与前案不同，本案处理实质上不会否定前案处理结果，在前案中，申请人已提醒法院325.8万元与前案的关联，在法院未处理的情况下，应允许当事人另行主张。故申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定，请求撤销二审裁定，依法改判。 孙炯、寿剑萍向本院提出意见称：一、本案构成重复诉讼。本案原告为章颂刚，但其是受让了豪胜公司对孙炯的债权，以债权受让人名义起诉，实质上为豪胜公司与孙炯之间的纠纷。列寿剑萍为被告系认为债务为夫妻共同债务，但法律关系未变。诉讼标的是基于《内部承包协议》约定，要求支付利润，与前诉相同。后诉的诉请实质上否定前诉裁判结果。（2013）绍诸商初字第491号案件审理过程中，对《内部承包经营合同》约定的配套运行资金已作出认定，并体现在裁判结论中，如果本案款项认定为配套资金，将与前诉判决事实矛盾。二、申请人主张575.8万元为豪胜公司提供的配套运行资金缺乏证据证明。在前案中，豪胜公司自认是向银行借款及开具承兑汇票方式提供资金，生效判决也予以认定，申请人本案主张与前述判决认定矛盾。在前案中，法院已对配套资金及利息作出处理，在前案二审判决中认定审计结论已包括了豪胜公司主张的借款、票据融资及相应利息，故配套资金及利息已包含在审计报告中。在前案判决生效后，孙炯向豪胜公司借的配套资金已清偿完毕。如确实另有配套资金575.8万元，豪胜公司肯定会另行主张，但未主张，证明不存在该节事实。孙炯在工商银行开立的账户是应洪青春要求开设，由豪胜公司人员掌控，孙炯未使用该账户，本案所涉款项只能认定是申请人支付给豪胜公司的，不能认定是支付给孙炯的。申请人与豪胜公司之间是否存在债权债务关系与孙炯无关。三、寿剑萍不应承担责任。申请人主张的债务即使成立，也不属于夫妻共同债务。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及适用法律是否确有错误。本案申请人对二审法院认定的事实并无异议，而是认为本案款项未在（2013）绍诸商初字第491号案件中处理，对此本院认为，本案申请人主张575.8万元系受让豪胜公司债权，性质为豪胜公司为孙炯提供的配套资金，而在（2013）绍诸商初字第491号案件中，豪胜公司与孙炯已就配套资金问题进行了举证和抗辩，该案法院已认定孙炯已使用豪胜公司提供的配套资金，而申请人现再次就配套资金主张权利，本案二审法院认定构成重复起诉并无不可，适用法律正确。综上所述，章颂刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章颂刚的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年七月十四日 书记员 周佳妮 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3261号 原告：温州银行股份有限公司永嘉支行，住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场商业广场221-224号营业房。 负责人：陈斯丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：仇艺，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈思湘，女，该单位工作人员。 被告：戴立奇，男，1987年9月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州银行股份有限公司永嘉支行与被告戴立奇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴立奇归还原告温州银行股份有限公司永嘉支行借款本金239000元及逾期利息（2020年5月20日前的逾期利息为2064.96元，逾期利息以借款本金239000元为基数按月利率9.6‰从2020年5月21日起算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年3月21日，原告与被告戴立奇签订一份《循环借款合同》。合同约定：被告戴立奇向原告借款24万元；借款用途为消费；借款期限为2019年3月13日至2020年3月13日止；贷款利率按月利率6.4‰计算；借款人应按时足额归还借款本金及利息，不得逾期，但可以随时提前归还（除放款当天外）；贷款按日计息，利息按月结息，每月的20日为付息日；未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。2020年3月2日，原告按约向被告戴立奇发放贷款240000元，借款到期日为2020年3月13日。原告自认将合同到期日延期至2020年3月31日。借款后，被告按约支付全部期内利息，支付逾期利息至2020年4月23日，并分别于2020年4月19日、4月23日偿还借款本金433.58元、566.42元。现经原告催讨，截止2020年5月20日，被告戴立奇尚欠原告借款本金239000元、逾期利息2064.96元，故原告提起诉讼。 本院，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴立奇于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永嘉支行借款本金239000元及逾期利息（2020年5月20日前的逾期利息为2064.96元，逾期利息以借款本金239000元为基数按月利率9.6‰从2020年5月21日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4916元，减半收取2458元，由被告戴立奇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇二〇年七月二十一日 书记员  肖福强 ??? ??3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3233号 原告：黄丙云，女，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安霞旺服饰洗染有限公司，住所地安徽省六安市金安区先生店乡二黄路，统一社会信用代码91341500MA2N09K89P。 法定代表人：史克庭，该公司执行董事。 原告黄丙云与被告六安霞旺服饰洗染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。原告黄丙云于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄丙云提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄丙云撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄丙云负担。 审判员  祝万浩 二〇二〇年七月九日 法官助理邓瑞 书记员胡磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执异113号 异议人：陈娣，女，1965年10月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 申请人：遂溪县总工会，住所地：遂溪县遂城镇中山路劳动大厦2层。 法定代表人：韩永红，该总工会主席。 被申请人：湛江市中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司），住所地：遂溪县遂城镇站南路3号。 法定代表人：潘娟，该公司总经理。 本院在办理申请人遂溪县总工会与被申请人中信公司合同纠纷一案中，依法查封了被申请人中信公司位于遂溪县遂城镇中山路148号中信大厦（又名工会大厦）地下125个停车位，异议人陈娣认为被本院查封的上述125个停车位其中的41、42号已由其购买为由，于2020年7月17日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，不服遂溪县人民法院作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，请求法院解除对中信工会大厦的车位41、42号二个的查封。 事实与理由： 2015年10月28日，异议人陈娣与中信公司签订购房合同，由陈娣购买中信工会大厦的车位41、42号二个，异议人按合同规定付清购车位款给中信公司，异议人已于2015年10月使用至今，是合法的财产所有人。但是，遂溪县人民法院于2020年5月21日作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，查封了异议人的上述车位，损害了异议人的合法权益。因此，现请求法院解除对中信工会大厦的车位41、42号二个的查封，以保护异议人陈娣的合法利益。 本院查明，本院在办理申请人遂溪县总工会与被申请人中信公司合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼保全申请，作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，依法查封了被申请人中信公司位于遂溪县××城镇××号中信大厦（又名工会大厦）地下125个停车位，其中包括41、42号停车位。异议人陈娣以被本院查封的41、42号停车位是其于2015年10月28日向被申请人中信公司购买为由，于2020年7月17日向本院提出异议，并提交了下列证据进行佐证1、中信公司收款凭单，该凭单内容为“交款人：陈娣（A1502号）交来中信大厦地下停车场（41、42号）车位款（转），金额:14000元”；2、中信大厦车位合同、协议、管理规定，拟证明异议人与被申请人签订车位购买合同。 本院认为，本案为诉讼保全异议审查案件，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》法释〔2016〕22号第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”规定，本案的审查应依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。异议人陈娣在异议请求中向本院提交了一张被申请人中信公司出具的收款凭单和购买车位的合同及协议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否第权利人：第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，异议人所主张的被本院查封位于遂溪县××城镇××号中信大厦地下停车场的41、42号停车位是不动产，没有证据证明该不动产是登记在异议人名下。因该停车位是在被申请人中信公司所属的中信大厦范围内，该停车位的不动产权只能证明是在被申请人中信公司的名下。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付了部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”的规定，异议人陈娣对其主张购买被申请人中信公司遂溪中信大厦41、42号车位，自2015年10月28日购买至今快5年时间，没有进行不动产登记，也没有证据证明非因自身原因未办理登记手续。因此，异议人陈娣的异议请求不能满足上述法律规定的条件，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈娣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  王燕青 人民陪审员  陈剑锋 人民陪审员  刘春梅 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  李文康 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（新民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。” 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付了部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执415号 申请执行人：蔡绍波，男，1966年12月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，山东凡涛律师事务所实习律师。 被执行人：刘兵，男，1968年1月14日出生，汉族，户籍地济南市历下区，现住济南市历下区。 申请执行人蔡绍波与刘兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初2505号民事判决书，已经发生法律效力,判决内容为：一、限刘兵于本判决生效之日起十日内偿还蔡绍波借款本金5万元；二、限刘兵于本判决生效之日起十日内支付蔡绍波借款利息（以5万元为基数，自2018年12月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、限刘兵于本判决生效之日起十日内支付蔡绍波财产保全责任险保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、保全费627元，由被告刘兵负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人于2020年1月10日向本院申请执行，本院于2020年2月11日立案。 案件执行过程如下： 1、2020年2月13日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，邮件退回后，本院于2020年2月24日依法公告向被执行人送达上述法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。 2、在执行过程中，本院依法向被执行人刘兵发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 3、2020年2月12日、2020年6月2日，本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、保险、工商等信息进行查询，经查，被执行人刘兵名下仅有少量银行存款,本院未予冻结；发现被执行人刘兵名下鲁Ａ×××××大众牌汽车一辆，经到车管部门核实，无上述车辆注册登记信息,故本院无法查封；本院业已扣留被执行人刘兵在济南市中医医院的工资收入（每月留存必要支出1000元外，其余全部扣留），现扣留金额为30612.00元，本院于2020年7月16日提取至本院账户，后发还申请执行人蔡绍波。除上述财产外，未查询到被执行人其它可供执行财产。 4、2020年7月9日，本院前往被执行人刘兵住所处寻找被执行人，但未查询到被执行人，亦未发现其可供执行的财产。2020年7月16日，本院前往被执行人刘兵的工作单位济南市中医医院调查被执行人，据其单位财务人员称，医院已停止对被执行人刘兵的工资发放，被执行人刘兵现不在本单位上班。 5、2020年6月19日本院通过电子送达辅助系统向申请执行人委托代理人周云粉送达了执行情况告知书，将本案执行情况对其进行告知，其表示理解，也无法提供被执行人其它可供执行财产线索，无法提供被执行人具体地址，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的52407.00元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位标的30612.00元，尚未执行到位21795.00元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱 琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16849号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市天意科技股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道路建工路9号4楼A11号。 法定代表人：曹孟良。 被执行人：曹孟良，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告邝碧芬诉被告广州市天意科技股份有限公司、曹孟良民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)粤0105民初9712号民事判决书已发生法律效力。本院移送执行，要求被执行人广州市天意科技股份有限公司和曹孟良共同支付受理费5561元。本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16849号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何伟宏