wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更930号罪犯林刚，男，1996年8月12日出生，汉族，初中文化，陕西省彬县人，住陕西省咸阳市彬县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年6月21日作出(2018)浙0211刑初3号刑事判决，以被告人林刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；责令继续退赔相应被害人的经济损失。宣判后，宁波市镇海区人民检察院提出抗诉，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年9月21日作出(2018)浙02刑终520号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉；驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯林刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯林刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元，被害人的经济损失未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林刚减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月22日起至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  邓伦吉人民陪审员  王锡莉二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张文雯??????
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0181民初1067号原告：刘飞，男，汉族，1986年8月18日出生，住贵州省正安县。被告：刀礼安，男，傣族，1979年9月13日出生，住云南省。原告刘飞诉被告刀礼安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章亚洲适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告归还借款人民币30000元；二、请求人民法院判令被告从2019年12月15日起以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至全部返还借款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处订购木炭，原告向被告支付订金30000元，但后来被告因经营不善，导致被告无法向原告供应木炭，原、被告商议，该订金作为借款。因此，原、被告迖成一致意见，将原告已支付给被告的30000元订金转为借款，于是原、被告于2019年10月1日签订《借条》，该《借条》载明被告因生意周转困难，特向原告借款30000元以解燃眉之急，原告以现金形式将款项借给被告，并约定被告于2019年12月15日归还借款，如不能按期还款，被告愿承担一切法律责任。现约定的还款期限已到，原告曾多次向被告主张还款事宜，但被告均置之不理。故原告向法院起诉。被告辩称：借款事实和金额不认可，最开始是订金，后面说是借款，两个不是一个概念，我不认可这个事实。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告刀礼安向原告刘飞出具《借条》一份，该《借条》载明：“现因本人生意周转向刘飞（522124198608180852）借款现金大写叁万元整（小写30000.00元），限于2019年12月15日归还，如不能按时归还，借款人愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：刀礼安，身份证：5323271979××××××××，2019年10月1日。”现原告以被告未按时偿还上述借款为由向本院起诉，要求被告偿还借款并支付利息。上述事实，有原告提供的《借条》一份在卷予以证实，本院予以确认。被告辩解认可《借条》的关联性、合法性、真实性，但只有借款意向，并未收到借款，被告针对该辩解并未提交证据予以证实，故本院对被告的该辩解理由，不予采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告向原告出具了《借条》，该《借条》载明了借款金额及还款期限，双方借贷关系明确，故原告要求被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩解并未收到借款，但并未提交证据予以证实，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。对于原告主张的利息，被告未按时还款已构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息损失，因双方在《借条》中约定了还款期限至2019年12月15日止，故利息起算应自2019年12月16日起。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告刀礼安于本判决生效之日起五日内偿还给原告刘飞借款本金人民币30000元，并支付自2019年12月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以人民币30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由被告刀礼安承担，并入上条一并执行。本判决为终审判决。审判员  章亚洲二〇二〇年七月三十一日书记员  沈 婷
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2199号原告：洛阳全惠商贸有限公司。住所地：洛阳市伊川县白元镇王庄村南，统一社会信用代码914103293967586934。法定代表人：叶帅强。系该公司总经理。被告:牛帅飞，男，1993年4月6月出生，汉族，住河南省伊川县。被告：牛灿伟，男，1972年11月30日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳全惠商贸有限公司与被告牛帅飞、牛灿伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告洛阳全惠商贸有限公司法定代表人叶帅强，被告牛灿伟均到庭参加了诉讼。被告牛帅飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洛阳全惠商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款115237元，并支付2020年3月25日起至起诉之日2020年7月14日的利息1471.87元，合计116708.87元，（之后利息以115237元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准4.2%自2020年7月15日起计算至货款付清日止）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月2日至2020年3月25日原告向二被告供应冷冻食品，二被告在伊滨美乐美超市销售，原告共向二被告供货115237元，多次催要不还。后经结算，被告于2020年3月25日向原告出具欠条一份，约定三个月内付清。然后到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故诉至法院，依法支持原告的诉求。被告牛灿伟答辩称，欠款属实，愿意还款。牛帅飞是在那打工的，欠条是我出具的，应当由我还款。被告牛帅飞未到庭，庭前亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，原告洛阳全惠商贸有限公司与牛灿伟之间存在买卖关系，向其供应冷冻食品，2020年1月至3月的货款牛灿伟一直未予支付。2020年3月25日双方结算后，由牛灿伟为原告出具欠条一张，上载“欠条，今欠全惠供货款壹拾壹万伍仟贰佰叁拾柒元正：￥：115237元：三个月内清完，牛灿伟，136××××3789，2020年3月25日”。被告牛灿伟出具该欠条后一直未予支付货款，原告故诉至本院。本院认为,债务应当清偿。被告牛灿伟拖欠原告货款115237元事实清楚，证据充分，有原、被告当庭陈述及原告提交的《欠条》在卷资证，原告主张被告牛灿伟支付货款115237元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，因双方未明确约定，故本院不予支持。关于原告主张被告牛帅飞承担偿还责任，未能提交证据证明，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告牛灿伟于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳全惠商贸有限公司货款115237元。驳回原告洛阳全惠商贸有限公司对被告牛帅飞的诉讼请求。驳回原告洛阳全惠商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告牛灿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王莹嘉二〇二〇年七月二十七日书记员  刘密恺
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初3263号原告：张帅，男，汉族，生于1993年1月15日，住新野县。被告：刘博，男，汗族，生于1997年7月28日，住邓州市。原告张帅与被告刘博为合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加了诉讼，被告刘博未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅诉称：被告经营食堂向其借款30000元，后被告向其支付了20000元本金和1500元的利息，下欠10000元被告未付，现要求被告偿付借款100000元。被告刘博未到庭亦未提出书面答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张帅提交的证据，本院结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告是朋友关系，合伙在邓州市职业技术学院经营一食堂。后原告不再经营，双方达成一致意见，被告给原告出具一借条，其上载明：“今收到张帅现金一万元，于2020年1月30日前还，以往押金条、合同作废，刘博，2019.12.7.”。其上有原、被告身份证号码。2020年5月31日，被告偿还原告1500元。本院认为：原告和被告合伙经营邓州市职业技术学院食堂，双方散伙后，达成一致意见，被告给原告出具一借条，欠原告10000元并约定有还款期限，被告理应依约支付欠款，但在支付1500元后不再支付，实为不当，现原告要求被告偿付欠款8500元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零八条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘博于本判决生效后二十日内偿付原告张帅欠款8500元；二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年七月十四日书记员 张燕春
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初525号原告：陈亚林，女，1979年10月28日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：李学义，男，1959年8月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告陈亚林与被告李学义民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚林、被告李学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚林向本院提出诉讼请求，要求：1.被告立即归还借款75600元；2.被告按照月利率10‰承担2017年11月20日至还清借款之日的利息；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月5日，被告因给工人发工资，向原告借现金20000元，被告承诺同年11月13日还款；2017年11月20日被告又因给工人发工资，又向原告借现金92800元，被告承诺2018年2月6日还款。后被告用红砖顶借款27600元，付现金9600元，欠75600元。被告承诺2019年年底付清，逾期按照月利率10‰承担利息。到期后，被告没有付款，原告多次索款无果。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告李学义辩称：2013年11月5日被告因为给工人发工资向原告借款20000元是事实，承诺11月13日还款。后于2014年1月3日向原告归还借款20000元，欠5000元利息。大概在2014年因为给工人发工资再次向原告借款35000元。2016年5月6日，本金35000元加5000元利息计算为40000元，又计算了19200元利息，又从2016年5月6日到2018年2月6日计算利息33600元，本息合计被告给原告出具92800元的借条。2017年4月5日，被告给原告70000块砖票，每块砖0.75元，折抵借款52500元。后又陆续多次给付原告现金及原告欠被告肉款折抵16900元，被告还欠原告28400元借款本金。原告的利息是40‰，前期利息都是高利贷，利息已经超额给付，被告不应再承担利息。原告针对自己的主张提供下列证据：2013年11月5日20000元借条1张，2017年11月20日92800元借条1张，证明被告向原告借款112800的事实。经质证，被告对2张借条的真实性认可，但辩解2013年11月5日的20000元借款已还清。本院对以上证据的真实性予以确认。经审理查明：被告因给工人发工资向原告借款两次，其中2013年11月5日，借款20000元，被告出具借条一张，承诺2013年11月13日付清，超一天每天付100元；2017年11月20日，被告向原告借款92800元，约定于2018年2月6日还款。2018年7月，被告给付原告70000块红砖票，每块砖0.6元，共计价款42000元，折抵借款42000元。被告又给付原告部分现金，并以原告欠被告大肉款折抵借款，共计16600元，以上相互折抵后，被告尚欠原告借款54200元未还。本案争议焦点：被告拖欠原告借款的具体金额为多少？借款利息如何计算？本院认为：被告向原告借款，由被告出具的借条为据，双方之间形成民间借贷法律关系。合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告向被告提供借款，被告借款后未能自觉履行偿还全部借款义务，现原告要求被告偿还剩余借款，本院应予以支持。关于被告拖欠原告借款具体金额的认定问题。根据庭审调查，被告向原告两次借款共计112800元的事实成立，被告辩解分别向原告借款20000元及35000元，已将前期借款20000元归还，后期92800元借款系前期借款利息加后期借款35000元本息的意见缺乏事实和证据佐证，本院不予采信。2017年4月5日，被告给付原告70000块红砖票，每块砖0.6元，共计价款42000元，被告又给付原告部分现金，原告欠被告大肉款，共计16600元，以上相互折抵后，本院确认被告尚欠原告借款54200元未还。被告辩解每块砖单价为0.75元的事实缺乏证据印证，本院不予采纳。被告负有向原告偿还54200元借款的义务。关于借款利息如何计算的问题。原告主张被告自2017年11月20日起按10‰的月利率承担借款利息至还清之日。本院认为，原、被告双方就2017年11月20日的借条中并未对借款利息进行约定，应视为借期内不支付利息，但双方约定借款于2018年2月6日还款，被告未能按照约定自觉履行偿还借款义务，有违诚实信用原则，其行为构成违约。被告应向原告支付逾期还款期间的借款利息。双方未对逾期还款利息作出明确约定，参照2020年6月22日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率3.85﹪，由被告承担54200元借款自2018年2月7日至本判决所确定的履行期限届满之日期间的利息，其利息不合理部分的主张，本院不予支持。被告关于利息已经超额给付，不应再承担利息的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李学义于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈亚林借款54200元。二、被告李学义于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚林借款利息（以54200元借款本金为基数，自2018年2月7日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止，年利率3.85﹪）。三、驳回原告陈亚林的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告李学义承担645元，由原告陈亚林负担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   张素霞二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 五 日书  记  员   李 苗
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执异29号 异议人（案外人）：周本华，男，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人：夏世舞，男，1956年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 本院在执行周本华与安徽东皖建设集团有限公司（以下简称：东皖公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周本华对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人周本华称：周本华与东皖公司、合肥市瑶海区城建投资有限公司（以下简称：瑶海城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，经合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9560号民事判决书确认东皖公司支付周本华工程款2462884.35元及逾期付款利息，瑶海城投公司在欠付工程款2340838.46元的范围内承担还款责任。2019年10月9日，瑶海法院向瑶海区重点工程建设管理中心发出（2019）皖0102执字第2890号《协助执行通知书》，要求提取被执行人东皖公司在瑶海区重点工程建设管理中心的各类工程款650元，瑶海法院要求协助执行的工程款中2340838.46元属于周本华所有。请求法院依法撤销（2019）皖0102执字第2890号《协助执行通知书》。 异议人周本华提交了身份证复印件、投诉单复印件等证据拟证实其主张。 申请执行人夏世舞称：周本华对案涉工程款不享有优先受偿权，仅为普通债权。夏世舞是案涉工程款的首轮查封人，应当按照查封顺序进行分配。 被执行人东皖公司未发表意见。 本院查明，夏世舞与东皖公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）皖0102民初9249号民事判决：一、被告东皖公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏世舞借款本金3921333.33元、借款利息1077780.43元；二、被告东皖公司自2018年9月6日起继续按月利率2%的标准赔偿原告夏世舞3921333.33元借款本金的逾期利息至款清之日止；三、驳回原告夏世舞的其他诉讼请求。 夏世舞、东皖公司不服上述判决，提起上诉。合肥市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）皖01民终1824号民事判决：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9249号民事判决；二、东皖公司于本判决生效之日起十日内偿还夏世舞借款本金400万元，并支付利息1211762元（暂计算至2018年9月5日，之后的利息按年利率24%支付至借款本金清偿完毕之日止）；三、驳回夏世舞的其他诉讼请求。 判决生效后，因东皖公司未依照生效判决书履行付款义务，夏世舞向本院申请强制执行。诉讼过程中，本院于2018年9月29日在合肥市瑶海区重点工程建设管理中心保全了东皖公司工程款6663793元。案件进入执行程序后，保全措施自动转为执行措施。执行过程中，本院于2019年10月9日向合肥市瑶海区重点工程建设管理中心送达协助执行通知书，要求提取东皖公司工程款6500000元。后案外人周本华公司向本院提出执行异议。 另查明：周本华与东皖公司、瑶海城投公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）皖0102民初2882号民事判决：一、被告东皖公司于判决生效之日起十日内支付原告周本华工程款2462884.35元，并支付逾期付款利息（自2019年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）;二、被告瑶海城投公司在欠付工程款1677574.46元范围内承担还款责任;三、驳回原告周本华的其他诉讼请求。 周本华不服上述判决，提起上诉。合肥市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）皖01民终9560号：一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初2882号民事判决第一项，即：东皖公司于判决生效之日起十日内支付周本华工程款2462884.35元，并支付逾期付款利息（自2019年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初2882号民事判决第三项；三、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初2882号民事判决第二项为：瑶海城投公司在欠付工程款2340838.46元范围内承担还款责任；四、驳回周本华的其他诉讼请求。判决生效后，周本华向本院申请强制执行。 本院认为：一、对案外人的异议，财产和权利有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案涉工程的发包人为瑶海城投公司，承包人为东皖公司，因此，东皖公司系案涉工程款的权利人；东皖公司系本案被执行人，东皖公司未履行生效法律文书确定的还款义务，本案依法执行东皖公司债权，符合法律规定。二、金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院（2019）皖0102民初2882号民事判决作出于2019年8月9日，合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9560号民事判决作出于2019年12月26日，而本案于2018年9月29日就已对案涉工程款进行了冻结。本案依法冻结在先，本院（2019）皖0102民初2882号民事判决、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9560号民事判决作出在后，案外人周本华依据执行标的被冻结之后作出的生效法律文书要求排除本案执行，本院在执行异议阶段不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人周本华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李自强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2666号原告：安某，男,1961年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。被告：卫某，男，1952年3月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告安某与被告卫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告安某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卫某的起诉。本院认为，原告安某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安某撤回对被告卫某的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告安某负担。审判员  邱永建二〇二〇年七月二十一日书记员  郭滨滨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8299号原告：尹智刚,男,1976年4月11日生,汉族,住上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈佳，北京市慧诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冯苏颖，北京市慧诚律师事务所上海分所律师。被告：陈晖,男,1981年10月31日生,汉族,住上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。原告尹智刚与被告陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹智刚委托诉讼代理人陈佳、冯苏颖、被告陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹智刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款155万元；2、请求判令被告支付自2017年7月14日起算至实际清偿之日止,以未还本金25万元为基数,按月利率1.5%计算的利息；3、请求判令被告支付自2017年8月8日起算至实际清偿之日止,以未还本金25万元为基数,按月利率1.5%计算的利息；4、请求判令被告支付自2017年8月16日起算至实际清偿之日止,以未还本金25万元为基数,按月利率1.5%计算的利息；5、请求判令被告支付自2017年8月18日起算至实际清偿之日止,以未还本金80万元为基数,按月利率1.5%计算的利息；6、请求判令被告支付自2017年8月18日起算至2018年11月14日止,以本金65万元为基数,按月利率1.5%计算的利息；7、请求判令被告支付自2017年8月25日起算至2018年11月14日止,以本金15万元为基数,按月利率1.5%计算的利息；8、请求判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2万元；9、请求判令被告支付原告为实现债权所支出的保全服务费5,000元。事实和理由：2017年7月14日,被告与原债权人郭泰扬达成借款合意并签订《借款合同》(合同编号：XXXXXXXX),借款本金为235万元,借款期限自2017年7月14日至2017年9月13日止，利息按日利率千分之零点五计算。郭泰扬于2017年7月14日向被告转账25万元、2017年8月8日转账25万元、2017年8月16日转账25万元、2017年8月18日分别转账30万元、55万元、60万元、2017年8月25日转账15万元,然被告并未及时履行还款义务。2018年11月14日,郭泰扬将《借款合同》项下的80万本金转让给案外人许某某。原债权人郭泰扬因资金周转需要,于2020年4月1日将《借款合同》项下对被告陈晖的债权转让给原告,并将债权转让情况告知被告,履行通知义务。现被告怠于履行还款义务。原告提供下列证据：借款合同、郭泰扬转账凭证、郭泰扬与许某某债权转让协议复印件、郭泰扬与尹智刚债权转让协议、2020年4月3日文汇报第6、7版中缝刊登的《债权转让通知》、律师代理合同及发票、诉讼财产保全担保服务合同及发票。被告陈晖辩称，不同意原告诉请。被告向郭泰扬的公司借款，不是向郭泰扬的借款，被告认为不应该承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2017年7月14日,被告与原债权人郭泰扬签订《借款合同》,载明被告因经营需要向郭泰扬借款235万元,借款期限自2017年7月14日至2017年9月13日止，利息按日利率千分之零点五计算，借款人违约应当承担诉讼费、律师费、保全费、担保费等出借人实现债权费用，合同签署地上海市黄浦区马当路XXX号C座，合同约定由合同签订地法院管辖。郭泰扬于2017年7月14日向被告转账25万元、2017年8月8日转账25万元、2017年8月16日转账25万元、2017年8月18日分别转账30万元、55万元、60万元、2017年8月25日转账15万元。2020年4月1日,郭泰扬与原告签订《债权转让协议》，约定将上述《借款合同》项下郭泰扬对被告陈晖的全部债权转让给原告。郭泰扬、尹智刚在2020年4月3日文汇报第6、7版中缝刊登债权转让通知。原告为诉讼花费律师费2万元、保全服务费5,000元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的陈述及原告提供的证据，足以认定被告向郭泰扬借款的事实，双方的借贷行为未违反有关法律的强制性规定，应为合法有效，被告应按约归还借款。郭泰扬与原告签订债权转让协议，将上述债权转让原告且已登报公告，而被告针对其抗辩理由亦未提供证据予以证明，故对于原告要求被告归还债权转让本金、利息、支付律师费、担保服务费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈晖归还原告尹智刚借款155万元并支付逾期利息(以25万元为基数，自2017年7月14日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；以25万元为基数，自2017年8月8日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；以25万元为基数，自2017年8月16日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；以80万元为基数，自2017年8月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；以65万元为基数，自2017年8月18日起算至2018年11月14日止，按月利率1.5%计算；以15万元为基数，自2017年8月25日起算至2018年11月14日止，按月利率1.5%计算)；二、被告陈晖支付原告尹智刚律师费2万元；三、被告陈晖支付原告尹智刚担保服务费5,000元。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,858元减半收取计13,429元、保全费5,000元，由被告陈晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟东二〇二〇年七月二日书记员  孙 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1107号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道169号。 法定代表人：何桂峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何重灿，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：邓小荣，女，1960年2月1日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：宋周明，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：邓宜林，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市北湖区。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（下称汝城农商行）与被告邓小荣、宋周明、邓宜林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝城农商行的委托诉讼代理人何重灿及各被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汝城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令邓小荣、宋周明偿还汝城农商行借款本金498万元及从2019年6月23日起按约定的利率承担利息至借款本息全部清偿之日止；2、判令邓宜林对上述债务承担连带保证责任；3、判令邓小荣、宋周明、邓宜林承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月26日，邓小荣向汝城农商行借款498万元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款期限12个月，用于矿产经营，月利率7.8‰，逾期利率在借期内月利率的基础上加收40%计算，即月利率10.92‰。合同签订后，汝城农商行将款付给了邓小荣使用。同日，邓宜林自愿为邓小荣提供连带责任担保，并与汝城农商行签订《保证合同》。借款到期后，经汝城农商行的工作人员多次催讨，邓小荣仍未还款，邓宜林作为其保证人，依法应当承担连带责任。为维护汝城农商行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 邓小荣辩称，借款属实，对汝城农商行的诉讼请求无异议。 宋周明辩称，借款属实，对汝城农商行的诉讼请求无异议。 邓宜林辩称，借款属实，对汝城农商行的诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，邓小荣向汝城农商行申请借款，并与汝城农商行签订《个人借款合同》，约定：借款本金498万元，用途为借新还旧，借期12个月，月利率7.8‰，逾期利率在借期内月利率7.8‰的基础上加收40%计算，即月利率10.92‰。同日，宋周明与汝城农村商业银行签订共同偿还借款本息承诺书。2018年12月26日，邓宜林与汝城农商行签订《保证合同》，自愿为以上借款承担连带保证责任。借款后，邓小荣支付了利息141000元，本金498万元及其余利息逾期未还，截止2020年3月26日共结欠利息496559.52元。 上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、提款申请书、贷款发放通知书、共同偿还借款本息承诺书、贷款本息清欠表、《保证合同》等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案邓小荣、宋周明、邓宜林均认可汝城农商行的诉讼请求，对借款事实无异议，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邓小荣、宋周明在判决生效后十日内偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金498万元及相应利息（从借款之日起至2020年3月26日止结欠的利息496559.52元，2020年3月27日起至实际清偿之日止按月利率10.92‰计算）； 二、被告邓宜林对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费46640元，减半收取23320元，由被告邓小荣、宋周明、邓宜林负担（限判决生效后7日内向本院缴纳，逾期移送执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李雄飞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 朱 萍 书 记 员 袁定基 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6673号申请人：初继正，男，1972年5月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：刘庆有，男，1979年8月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款3万元或查封其相应价值的其他财产，申请人在华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘庆有名下的银行存款3万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展建强二〇二〇年七月八日书记员  宫 娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7937号原告：友成融资租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赖健文，总经理。委托诉讼代理人：胡映慧，女。被告：上海贤水物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邬国兴。被告：邬引军，男，1971年5月3日生，汉族。本院在审理原告友成融资租赁有限公司诉被告上海贤水物流有限公司、邬引军融资租赁合同纠纷一案中，经查，虽然原、被告签订的《汽车回租租赁合同》中约定签订地为上海宝山，并约定双方发生争议，由合同签订地人民法院管辖。但该份合同是一种格式合同。虽然该协议中相关管辖的约定明确、唯一，但因协议管辖条款作出了对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者的诉讼负担，且原告没有证据证明在双方签订合同时以合理方式提请用户注意协议管辖条款，故该合同中的协议管辖条款无效。本院对本案没有管辖权，本案应由两被告住所地上海市奉贤区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。审 判 员 王经珍二〇二〇年七月六日法官助理 苏东东书 记 员 苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2399号 许良声： 本院于2020年03月04日依法受理执行的申请执行人许良声与被执行人东莞市汇成模具科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]1961号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0181执恢598号申请执行人杨毅被执行人浏阳诚达置业开发有限公司本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初2816号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年7月21日前履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳诚达置业有限公司的银行存款2894元或者查封、冻结、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月十六日书记员  焦 浩
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初3472号原告：刘文华，男，1954年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：关丽，系辽宁省企业法律顾问协会理事。被告：辽宁省沈阳市大东区前进街道东山村村民委员会，住所地：沈阳市大东区工农路120号。法定代表人：宋金海，系该委员会主任。委托诉讼代理人：金联忠，男，1955年9月19日出生，汉族，系该单位工作人员，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王帅，系辽宁大领律师事务所律师。原告刘文华诉被告辽宁省沈阳市大东区前进街道东山村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员石丽娟担任审判长并主审，与审判员刘志坤、吴晓晶组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘文华诉称：原告父亲有国有农用地使用证2份，分别为1.4亩和2.5亩，发证机关均为沈阳市人民政府房地产管理局，后原告父母去世，父母去世前将公有农地使用权有关证件原件赠与原告，由原告一直经营耕种，直至2005年被瑞家坚果征收，其中1.4亩的公有农地使用证原告已经签合同，款项原告已经收到，原件已经交付，但2.5亩的使用证原告未签征收合同，原告也未交付。此证指示，土地坐落沈阳市大东区，面积2.5亩，地种旱田，使用期间至自1952年一年，期满后政府未通知收回前有效。现2.5亩未签征地合同，原告所有国有土地农地使用权的土地补偿费和安置补助费却被村委会冒领，实属侵权。故诉至法院，请求依法裁决。被告辽宁省沈阳市大东区前进街道东山村村民委员会辩称：原告主张无事实依据。原告起诉对象错误。原告出示的农地使用证，向当年没有成立的东山村索要历史补偿，从时间上原告起诉对象错误。东山村从1954年成立的互助组到今天的东山村，村里的每亩土地都是农民所有集体性质的土地，从来没有接收过一亩国有土地的补偿款。本案原告称2.5亩库存国有土地的补偿费和安置补助费64.5万元被东山村冒领与事实不符，起诉证据不足，对象错误。瑞家坚果征收，我村未得到土地补偿。事至今日15年，原告又向不知情的被告索要其国有土地农地补偿费和安置补助费64.5万元，其于情于理不通，有违常理，于法相悖。原告也超过诉讼时效。综上，原告与被告不存在法律上的关联关系，起诉没有事实和法律依据，起诉也超过诉讼时效，故请驳回原告的诉讼请求。本院认为,原告提供的现有证据无法证明其与被征收土地有利害关系，主体不适格，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘文华的起诉。案件受理费10250元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  石丽娟审判员  刘志坤审判员  吴晓晶二〇二〇年七月二十日书记员  王 兰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民辖终54号 上诉人（一审被告、反诉原告）：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路9号。 法定代表人：尚超军，公司董事长。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路建委大厦。 法定代表人：威晨，公司副总经理。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人江苏淮阴水利建设有限公司因与被上诉人宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4685号民事裁定，向本院提出上诉。 江苏淮阴水利建设有限公司上诉称：本案属于民商案件，争议标的超过了2000万元，且上诉人住所地不在受理法院所处行政辖区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖原则和最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准伯通知》的规定，宿州市埇桥区人民法院对本案没有管辖权，一审法院认定事实和适用法律错误，请求将本案移送至宿州市中级人民法院审理。 宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司未答辩。 本院经审查认为，根据司法实务及最高人民法院的判例，被告提出反诉，导致案件总标的额超过本诉受理法院管辖范围的，依管辖恒定原则，不应改变该案件的级别管辖。本案中，原审被告江苏淮阴水利建设有限公司向受诉法院提出反诉，应视为其接受该法院管辖，因为当事人完全要以不提起反诉，而根据诉讼标的额及对管辖利益的考虑，向其认为有管辖权的法院另行起诉。在江苏淮阴水利建设有限公司没有另行起诉，而是通过反诉主张相关诉求的情况下，受诉法院将之与本诉合并审理并无不当。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马晓红 审判员  戴宝琴 审判员  张虹良 二〇二〇年七月二十四日 法官助理孙中英 书记员孔煜雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初386号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人高廷军，男，1965年7月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]1420号起诉书指控被告人高廷军犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈红出庭支持公诉，被告人高廷军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月21日19时25分左右，被告人高廷军醉酒后驾驶无牌正三轮轻便摩托车，行驶至宁波市北仑区与其他车辆发生刮擦并径直驶离。事故对方车主不久即发现被告人高廷军所驾车辆并报警，警方闻讯赶至现场，发现被告人高廷军有醉酒嫌疑（呼吸酒精含量检测为175ｍｇ／100ｍｌ）。经认定，被告人高廷军承担该事故全部责任。经鉴定，被告人高廷军血样酒精浓度为181ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人高廷军自愿认罪认罚，建议判处被告人高廷军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人高廷军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人高廷军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高廷军到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高廷军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王成勇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吴问娟 代书记员 许 婧 ??2? ??3?
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2604号原告：博罗县*洲镇金华菱制网厂，住所地：博罗县******，统一社会信用代码：92441322L234759091。经营者：曹国华，男，汉族，1977年10月10日出生，身份证住址：湖南省嘉禾县**********，公民身份号码：432************134，该厂总经理。委托诉讼代理人：莫仲豪，广东高宽律师事务所律师。被告：胡喜南，男，汉族，1972年10月5日出生，身份证住址：湖南省平江县***************，公民身份号码：430************719。本院在审理原告博罗县*洲镇金华菱制网厂诉被告胡喜南买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月2日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告博罗县*洲镇金华菱制网厂撤回起诉。案件受理费1385元，由原告博罗县*洲镇金华菱制网厂承担。审 判 员 胡海林二〇二〇年七月六日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更308号罪犯李祥辉，男，1996年2月21日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年2月24日作出(2018)豫16刑终192号刑事裁定,以被告人李祥辉犯强奸罪，判处有期徒刑10年11个月，刑期自2017年7月24日起至2028年6月23日止。判决发生法律效力后，2018年3月8日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李祥辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李祥辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察娄玉民、王卫平及同监区罪犯赵海坤、朱建飞的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯李祥辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯李祥辉改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李祥辉的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2017年7月24日起至2028年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年七月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执867号 申请执行人：中国银行股份有限公司桃源支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷居委会社区五组渔父南路。 法定代表人：王先军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何舒豪，湖南嘉麟律师事务所律师。 被执行人：覃盛，男，1981年7月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司桃源支行与被执行人覃盛信用卡纠纷一案，桃源县人民法院于2019年10月17日作出的（2019）湘0725民初2378号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司桃源支行向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初2378号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱云辉 审 判 员  田志丹 审 判 员  胡立勇 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  陈三祥
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执696号申请执行人：张某某，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：四川泸县建筑劳务有限公司，住所地泸县福集镇玉龙路。法定代表人：王某某，董事长。本院在执行张某某与四川泸县建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初42号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人四川泸县建筑劳务有限公司的银行存款4077元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川泸县建筑劳务有限公司相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年七月二十八日书记员  吴楠楠
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保402号 申请人：郴州千翔贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区城前岭（文泰贸易有限公司内） 法定代表人：赵许平。 被申请人：何仁凡，男，1978年1月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请人郴州千翔贸易有限公司因与被申请人何仁凡买卖合同纠纷一案，申请人郴州千翔贸易有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何仁凡银行存款760000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州千翔贸易有限公司提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人郴州千翔贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何仁凡银行存款760000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年七月二十一日 书记员  贺鑫
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢426号申请执行人：袁国娟，女，汉族，1978年8月16日出生，住云南省安宁市。被执行人：安宁金地化工有限公司。住所地：安宁市。申请执行人袁国娟与被申请执行人安宁金地化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第377号民事判决书，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款29397.00元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2015）安执字第493号，因该公司财产暂无法变现，2015年6月10日本院裁定终结本次执行程序。2020年7月13日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第377号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年七月十七日书 记 员  刘 聪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2807号 原告：林承斌，男，1970年10月25日出生，汉族，住 广西玉林市玉州区名山街道榕村榕根57-1号。 被告：玉林市玉州区鸿运废旧电脑回收店，住所地广西玉林市玉州区城西街道庆丰2队，统一社会信用代码：92450902MA5NTBAE3F。 经营者：郭志南，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被告：郭志南，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省汕头潮阳区。 原告林承斌与被告玉林市玉州区鸿运废旧电脑回收店、郭志南买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员邝鑫森独任审判，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。书记员陈阳担任记录。原告林承斌到庭参加诉讼。被告玉林市玉州区鸿运废旧电脑回收店、郭志南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告玉林市玉州区鸿运废旧电脑回收店、郭志南支付货款9552元给原告林承斌。 二、被告玉林市玉州区鸿运废旧电脑回收店、郭志南支付逾期付款利息给原告林承斌（利息计算方法：以9552元为基数，从2020年5月11日起按年利率6%计算至还清债务之日止）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告玉林市玉州区鸿运废旧电脑回收店、郭志南负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 阳
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1212号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人:王立刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月12日生，满族，该行职员，住辽宁省。被告：段宇，男，1982年7月23日生，满族，农民，住辽宁省。被告：肖春荣，女，1982年11月27日生，满族，农民，住辽宁省，被告：赵志强，男，1970年6月17日生，满族，农民，住辽宁省。被告：张玉红，女，1975年4月16日生，汉族，农民，住辽宁省。被告：赵玉良，男，1965年7月23日生，汉族，农民，住辽宁省。被告：吴敏，女，1965年12月27日生，汉族，农民，住辽宁省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告段宇、肖春荣、赵志强、张玉红、赵玉良、吴敏借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伶、被告段宇、肖春荣、张玉红、吴敏到庭参加诉讼，被告赵志强、赵玉良经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告段宇、肖玉荣立即偿还贷款本金80000元、拖欠利息8083.80元，合计88083.80元（利息计算至2020年3月20日）及要求给付自2020年3月21日至贷款结清完毕之日止所产生的各项利息，数额按借款合同计算；2、要求被告赵志强、张玉红、赵玉良、吴敏对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由六被告负担。事实与理由：2018年9月18日，被告段宇、肖春、赵志强、张玉红、赵玉良、吴敏荣六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为21008962218097299054，被告赵志强、张玉红、赵玉良、吴敏作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告段宇、肖玉荣系夫妻关系，二人于2018年9月18日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为21008962218097299054-1，贷款金额为80000元，贷款用途为：购买化肥农药及支付人工费。借款合同约定年利率为12%，逾期利率为15.60%。合同期间为2018年9月18日至2019年9月18日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期后，原告多次向该六被告催要，六被告一直拒绝还款且无还款意向，故原告诉至法院。被告段宇辩称：当时是案外人李贺让被告六人帮其贷款，银行放款时并未通知六被告。被告张玉红：并不知晓是为被告段宇担保。被告吴敏：当时是案外人李贺通知六被告到银行并办理了一张银行卡，亦由李贺拿走。被告肖春荣无答辩意见。被告赵志强未出庭亦未提交书面答辩意见。被告赵玉良未出庭亦未提交书面答辩意见。原告对此提供如下证据：1、小额贷款额度借款合同一份及个人贷款（手工）借据一张，证明被告段宇、肖春荣与原告建立了借款关系，并由被告段宇在借据上签字；2、贷款使用承诺书，证明被告段宇、肖春荣承诺该笔贷款由其二人个人使用，不挪作他用；3、小额贷款联保协议书，证明被告赵志强、张玉红、赵玉良、吴敏为被告借款一事进行担保；4、个人贷款放款单，证明原告已履行放款义务，将贷款打入被告段宇账户。被告段宇认为手工借据上的字并非其本人所签，对其它证据无异议。被告张玉红、吴敏、肖春荣对原告提供的上述证据均无异议本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告段宇、肖春荣、赵志强、张玉红、赵玉良、吴敏六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为21008962218097299054，协议书约定自2018年9月18日起至2020年9月18日止，联保小组任一成员可多次申请贷款，单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任。被告段宇、肖春荣系夫妻关系，二人于2018年9月18日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为21008962218097299054-1，贷款金额为80000元，贷款用途为：购买化肥农药及支付人工费。借款合同约定年利率为12%，逾期利率为15.60%。合同期间为2018年9月18日至2019年9月18日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。原告发放贷款后，被告段宇、肖春荣未按借款合同的约定偿还本息，截止到2020年3月20日，二被告尚欠原告借款本金80000元及利息8083.80元。本院认为，本案中原告提供的上述证据足以证明被告段宇、肖春荣从原。告处借款80000元，仍欠原告借款本金80000元及利息8083.80元，其余四被告为其二人担保，以及贷款到期后被告段宇、肖春荣逾期未还本息的事实，被告段宇虽对手工欠据上的签字有异议，但其并未提供相应证据予以佐证且亦未向本院提出笔迹鉴定申请，故本院对上述证据予以采信。原告与被告段宇、肖春荣签订了借款合同，该二被告从原告处贷款本金80000元，逾期仍欠本金80000元及相应利息未还一事，事实清楚，证据充分。被告段宇、肖春荣不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为属违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。因原告与被告段宇、肖春荣签订的借款合同，贷款是向该二被告发放的，仅就双方形成了借款合同关系，故原告向此二被告主张权利，符合借款合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。被告赵志强、张玉红、赵玉良、吴敏依据其四人与原告签订的小额贷款联保协议书的约定，是被告段宇、肖春荣此笔借款的连带保证责任人，故该四被告应对此笔贷款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段宇、肖春荣于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金80000元、拖欠利息8083.80元，合计88083.80元（利息计算至2020年3月20日），以及自2020年3月21日至实际偿还之日止的利息（利率按借款合同中约定的计算）；二、被告赵志强、张玉红、赵玉良、吴敏对以上款项负连带偿还责任。六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，减半收取1001元，由被告段宇、肖春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘闯二〇二〇年七月二十七日书记员  刘锦
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢276-4号申请执行人：颜瑞龙，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：平顶山天安煤业股份有限公司一矿，住所地河南省平顶山市卫东区寺沟。统一社会信用代码：914104007390853132。法定代表人：万军，矿长。申请执行人颜瑞龙与被执行人平顶山天安煤业股份有限公司一矿（以下简称平煤一矿）劳动争议纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2018年12月17日作出的（2018）豫04民终4925号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人平煤一矿在符合规定条件下，协助颜瑞龙办理事实劳动关系期间（即1995年3月至2017年7月）的住房公积金、养老保险金、医疗保险金、失业保险金、年金变更至其名下（即由武永凯名下变更到颜瑞龙名下）。在执行过程中，平煤一矿办理变更手续时，因无法拆分养老保险账户，故本院于2020年5月26日联系到武永凯本人，武永凯（身份号码：4101221976××××××××）书写声明一份：“关于武永凯4101221976××××××××在平煤股份一矿缴纳基本养老保险、医疗保险金、失业保险金、年金系颜瑞龙（身份证号码5129251963××××××××）缴纳，与我无关，同意将武永凯4101221976××××××××在平煤股份一矿的养老保险、医疗保险金、失业保险金、年金变更到颜瑞龙（身份证号码5129251963××××××××）名下”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：将武永凯（身份证号码4101221976××××××××）名下医疗保险金变更至颜瑞龙（身份证号码5129251963××××××××）名下。本裁定立即执行。审判长  刘聚海审判员  张小磊审判员  李艳飞二〇二〇年七月七日书记员  杨小勇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4501号 原告：施桂荣，女，1962年11月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：张建，男，1973年4月4日出生，汉族，住新民市柳河沟镇。 施桂荣与张建劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施桂荣到庭参加诉讼，被告张建经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费23150元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过同村村民邢立艳认识了被告张建，称在沈阳市于洪区光辉乡陆家村有蔬菜种植基地120亩，需要大棚有机种植，当时张建承诺每天工资为100元，工作时间为早六晚五，在双方达成一致后，原告即开始为被告工作，时间为2019年1月份开始到2019年9月，合计208.5个工作日，合计工资为23150元。从工作结算后原告一直向被告索要所欠的劳务费，但被告均以各种理由一拖再拖，无奈只有诉至法院，请求法院公正判决。 被告张建未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 本院认定事实如下，原告自2019年1月份至2019年9月期间，在沈阳市于洪区光辉乡陆家村有蔬菜种植基地为张建提供劳务。工作结束后，被告张建出具欠条，载明，张建欠施桂荣23150元。原告因向被告催要未果，促成此诉。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付报酬，被告亦出具欠条确认欠款，故原告要求被告给付劳务费，本院予以支持。被告张建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施桂荣劳务费23150元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378.8元减半收取计189.4元，由被告张建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 震 二〇二〇年七月八日 书记员 高宇婷
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3064号原告：张某，女，1991年3月6日出生，住河南省新蔡县。被告：李某，男，1987年11月11日出生，住河南省新蔡县。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告离婚；2、李飞洋由原告抚养，抚养费原告个人负担；3.共同财产房屋一套共同分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续。婚后收养了两个孩子李飞洋、李飞燕，现李飞洋随原告生活，李飞燕随被告生活。被告婚后对家庭不负责任，双方感情破裂，再无和好可能，故提出此诉。李某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍订婚，2012年10月同居生活，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后共同收养女儿李飞燕（2013年10月23日出生），长期随被告及被告父母共同生活；儿子李飞洋（2015年8月20日出生），长期随原告共同生活。2016年9月原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2016年11月2日作出（2016）豫1729民初1938号民事判决书，驳回了原告张某请求与被告李某离婚的诉讼请求。判决后，原、被告未和好，夫妻感情未改善，且相互未履行夫妻义务。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件。本案中，原告张某曾先后两次向本院起诉要求与被告李某离婚，离婚态度坚决，在第一次判决不准离婚后，双方仍继续分居生活，且分居期间双方夫妻感情未得到改善，相互不履行夫妻义务，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于离婚后子女的抚养。我国《婚姻法》明确规定父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告婚后收养两个子女李飞燕、李飞洋，从有利于孩子的健康成长角度考虑，不宜改变其成长环境，并结合两个子女现在抚养的状况，本院认为李飞洋由张某抚养，李飞燕由李某抚养为宜，抚养费由双方各自负担。关于原、被告的财产状况及债权债务情况，因被告未到庭，且原告未提供有关证据，本院暂不予处理，双方如确有争议，可提供证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、准予原告张某与被告李某离婚；二、原、被告儿子李飞洋由原告张某抚养，女儿李飞燕由被告李某抚养，抚养费由原、被告各自负担；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年七月二十三日书记员  赵 宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1372号 张文万： 关于申请执行人陈惠芬与被执行人张文万民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初10923号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1372号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年七月二十三日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执异29号 异议人（被执行人）：天象集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市行政服务中心6楼，统一社会信用代码913406006104209852。 法定代表人：孔令发，该公司董事长。 委托代理人：王飞，男，该公司法务办主任。 申请执行人：李洁，女，1968年6月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：田军，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人李洁、田军与被执行人天象集团有限责任公司（以下简称天象公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人天象公司对本院（2020）皖0604执324-2号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 天象公司称，法院在执行申请执行人与天象公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方已经达成执行和解协议并履行完毕（违约金已计算至2018年10月15日止）。而申请执行人于2020年3月30日再次申请执行，法院送达的执行通知书责令天象公司支付违约金21307.95元。按照裁决书第二项，违约金应当自2018年10月16日计算至被申请人将办理权属登记有效资料报产权登记机关备案之日止，天象公司在2019年7月已将备案资料送至淮北市住建局办事大厅并于2019年8月开始在淮北市青和宝地小区张贴公告。因此，天象公司支付给申请执行人的违约金只能支付至2019年7月30日止，且申请执行人如再次主张权利应当通过重新仲裁确定具体数额后再向法院申请执行。 本院查明，申请执行人与天象公司商品房买卖合同纠纷一案，淮北仲裁委员会于2018年10月25日作出（2018）淮仲字第152号裁决书，裁决天象公司将逾期办证违约金13135元支付给申请执行人，2018年10月16日至天象公司将办理权属登记完整有效的资料报产权登记机关备案之日止的违约金支付，以345068元为基数按照中国人民银行同期同类贷款年利率基础上加收30%的标准计算，仲裁费3287元由天象公司负担。2019年1月，李洁、田军向法院申请强制执行，后双方在执行过程中达成和解协议，天象公司以现金、中泰国际商场麒麟卡的方式向申请执行人支付截至2018年10月15日的违约金13135元、仲裁费3287元。2020年3月30日，李洁、田军再次向本院申请执行，要求天象公司继续支付2018年10月16日至2019年10月15日止的逾期办证违约金，本院作出（2020）皖0604执324-2号执行通知书并送达天象公司，要求其支付欠款21307.95元、迟延履行期间的债务利息并承担执行费210元。 另查明，2020年7月17日，淮北仲裁委员会向本院出具情况说明一份，内容为：关于裁决书裁项中表述的“违约金计算至被申请人将办理权属登记完整有效的资料报产权登记机关备案之日止”是指违约金计算至被申请人向产权登记机关提交用地证明文件、建设工程许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关证明文件完成房地产权属的初始登记的备案义务之日止。经淮北市不动产登记中心查询，涉案房产的国有建设用地上房屋所有权首次登记时间为2020年4月14日。 本院认为，本案系当事人对执行行为不服提起执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。李洁、田军与天象公司商品房买卖合同纠纷一案，淮北仲裁委员会作出的（2018）淮仲字第152号裁决书已经发生法律效力，天象公司应当按照裁决的期限向申请执行人支付逾期办理产权登记证书的违约金。双方在执行过程中，对于2018年10月16日之前的违约金达成了和解，之后的违约金计算存在争议，根据淮北仲裁委的情况说明和淮北市不动产登记中心的查询显示，涉案房产的登记之日为2020年4月14日，申请执行人主张2018年10月16日至2019年10月15日止的逾期办证违约金符合法律规定，天象公司的逾期时间超过一年，违约金数额为21307.95元（345068元×4.75%×1.3）。因此，天象公司提出的异议请求依法不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第十七条规定，裁定如下： 驳回天象集团有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮北市中级人民法院申请复议。 审判长  吴雪峰 审判员  黄 磊 审判员  聂世臻 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘凤仙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。 （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。 （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。 （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2182号申请执行人王某某，男，1971年1月23日生，住西安市长安区。被执行人高某，男，1991年2月13日生，住西安市长安区。本院在执行王某某与高某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，高某已向王某某履行生效文书确定义务18190.16元，现西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初4309号民事判决已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十一日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0602民初606号 原告：孙凤臣，男，1985年4月8日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：董永城，大庆市让胡路区西宾法律事务所法律工作者。 被告：张建海，男，1984年4月17日出生，汉族，住大庆市林甸县。 被告：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路191号。 负责人：汪成兴，职务经理。 被告：兰西县富顺运输有限公司，住所地绥化市兰西县开发区盛隆商贸物流有限公司19号商服3号门。 法定代表人：王波，职务总经理。 被告：朱长付，男，1974年3月14日出生，汉族，住肇州县。 原告孙凤臣与被告张建海、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称“天安财险黑龙江公司”）、兰西县富顺运输有限公司（以下简称“富顺公司”）、朱长付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤臣及其委托诉讼代理人董永城到庭参加诉讼，被告张建海、天安财险黑龙江公司、富顺公司、朱长付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙凤臣向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告车辆损失费23131元、鉴定费1500元、租车费7800元，合计32431元；2.诉讼费由被告承担。原告孙凤臣主张的事实与理由：2019年5月21日17时40分，被告朱长付驾驶车牌号为黑Ｍ×××××的大型货车沿火炬路由西向东行驶至绿城御园北侧道路处变更车道时与原告孙凤臣驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××的车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏，经交警部门认定被告朱长付负事故全部责任，故诉讼至法院请求四被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、租车费并承担本案诉讼费。 被告张建海、天安财险黑龙江公司、富顺公司、朱长付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告未到庭参加诉讼对证据进行质证，对原告提交的证据“道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单抄单、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票发票、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单”予以审查，并在卷佐证。对原告提交的证据：汽车租赁合同书，本院认为，原告虽然签订了汽车租赁合同，但未能提交证据证明车辆修理的起止期间，同时亦未能提供交纳租车费用的发票予以证明产生的租车费用，故本院对该汽车租赁合同书不予确认。被告富顺公司在举证期限内提交的证据：车辆挂靠代理服务合同书、汽车买卖协议，本院认为，该组证据能够与机动车交通事故责任强制保险单抄单相互佐证，本院予以确认。 本院认定本案事实如下：2019年5月21日17时40分，被告朱长付驾驶车牌号为黑Ｍ×××××的大型货车沿火炬路由西向东行驶至绿城御园北侧道路处变更车道时，与原告孙凤臣驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××的车辆发生交通事故，经交警部门认定被告朱长付负事故全部责任，原告孙凤臣无责任。黑Ｍ×××××车辆在被告天安财险黑龙江公司投保交强险，事故发生在保险期内。黑Ｅ×××××的车辆经鉴定车辆损失为21313元。发生鉴定费1500元。另查明，发生事故时黑Ｍ×××××车辆投保人与被保险人为被告张建海，行驶证车主为被告富顺公司，该车辆挂靠在在被告富顺公司名下。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2019年5月21日17时40分，朱长付驾驶车牌号为黑Ｍ×××××的大型货车沿火炬路由西向东行驶至绿城御园北侧道路处变更车道时，与孙凤臣驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××的车辆发生交通事故，经交警部门认定朱长付负事故全部责任，孙凤臣无责任。由于黑Ｍ×××××车辆在天安财险黑龙江公司投保交强险，因此先由天安财险黑龙江公司在交强险保险限额内先予赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。 关于张建海、富顺公司、朱长付赔偿责任的问题。根据黑Ｍ×××××机动车交通事故责任强制保险单抄单载明的投保人与被保险人均为张建海，以及富顺公司举证期间内提交的车辆挂靠代理服务合同书，可以认定发生该起交通事故时，该车辆的实际所有人为张建海，朱长付受雇从事驾驶员工作，根据法律规定提供劳务一方（朱长付）因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方（张建海）承担侵权责任，因此，张建海应承担侵权责任，朱长付不承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，因此，富顺公司应当承担连带赔偿责任。 关于车辆损失及鉴定费。本院认为，黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：黑Ｅ×××××车辆的损失金额为21313元。花费鉴定费1500元，故该车辆的损失21313元及鉴定费1500元，本院予以支持。 关于租车费用的问题。租车费的产生应当由车辆维修的起止时间、每天的租车费数额以及向租车公司给付租车费的交费凭证等予以佐证，孙凤臣在庭审中虽然提交的汽车租赁合同，但并未提供证据证明车辆维修的起止时间予以佐证车辆的租赁期间，同时亦未能提供正规票据予以证明所产生的租车费用，应承担举证不能的责任，承担不利的后果，故孙凤臣主张的租车费7800元，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后在交强险范围内给付原告孙凤臣2000元； 二、被告张建海于本判决生效后给付原告孙凤臣20813元； 三、被告兰西县富顺运输有限公司对第（二）的款项20813元承担连带给付责任； 四、驳回原告孙凤臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，由原告孙凤臣负担181元，被告张建海、兰西县富顺运输有限公司负担430元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  臧同亮 人民陪审员  王 洋 人民陪审员  郭玉普 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈 宇
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执145号申请执行人薛鹏欢，男，1989年6月27日生，汉族，居民，住榆林市榆阳区肤施路阳光小区。被执行人王艳平，男，1989年9月14日生，汉族，农民，住吴堡县寇家塬镇后胡家山村。薛鹏欢与王艳平民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院作出（2019）陕0829民初515号民事调解书，确定王艳平于2020年3月30日之前一次性清偿申请执行人薛鹏欢借款45000元。调解书发生法律效力后，被执行人王艳平一直未按期限主动履行义务，申请执行人薛鹏欢向本院申请强制执行。经审查，本院于2020年6月8日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人王艳平所欠申请执行人薛鹏欢借款45000元；于2020年8月30日之前偿还申请执行人薛鹏欢借款10000元；于2020年9月30日之前偿还申请执行人薛鹏欢借款10000元；于2020年10月30日之前偿还申请执行人薛鹏欢借款10000元；于2020年11月30日之前偿还申请执行人薛鹏欢借款10000元；于2020年12月30日之前偿还申请执行人薛鹏欢借款5000元。案件受理费462.5元，执行费575元，由王艳平负担（已交纳）。双方当事人达成协议后，申请执行人薛鹏欢向本院撤回申请，如被执行人王艳平未能按照和解协议所确定的期限主动偿还，申请执行人薛鹏欢可向人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白建功审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年七月三十日书记员  宋刚刚
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初3093号 原告：上海浦特实业有限公司，统一社会信用代码91310112558823890J，住所地上海市闵行区浦江镇恒南路1358号第4幢105室。 法定代表人：赵志龙。 委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。 被告：浙江银河建筑工程有限公司，统一社会信用代码91331125148480063R,住所地浙江省丽水市云和县浮云街道新华街88号。 法定代表人：宋建英，执行董事兼总经理。 原告上海浦特实业有限公司与被告浙江银河建筑工程有限公司（以下简称银河建筑公司）为建设工程施工合同纠纷，本院于2020年7月6日立案，被告银河建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为云和县人民已裁定被告破产重整，应将本案移送云和县人民法院审理。 本院经审查认为，根据被告提供的证据材料，2018年7月26日，浙江省云和县人民法院作出（2017）浙1125破2号民事裁定，裁定批准银河建筑公司管理人提交的重整计划。而根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。故被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持，本案应移送浙江省云和县人民法院审理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告浙江银河建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省云和县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 刘彦彪 审 判 员 杨 莹 审 判 员 赵三仲 二〇二〇年七月十七日 代书记员 陶思伽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1606号申请执行人韩晓愿，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王水利，男，1977年7月6日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人韩晓愿与被执行人王水利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4698号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王水利的银行存款400000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年七月二日书记员  申海涛
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执472号本溪锅炉(集团)有限公司（申请执行人）、沈阳兴鼎热力供暖有限公司（被执行人）：本溪锅炉(集团)有限公司与沈阳兴鼎热力供暖有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1013502.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1013502.00元，本院已于2020年7月31日将该款转付给本溪锅炉(集团)有限公司（申请执行人）。至此，本溪锅炉(集团)有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽05民终553号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 杨 文二〇二〇年七月三十一日书记员 景巧玉
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执259号申请执行人毛凯，男，1976年3月15日出生，汉子，住湖南省湘阴县。被执行人邵社教，男，汉族，1965年6月14日出生，住湖南省湘阴县。被执行人湘阴县城市建设综合开发公司，住所地：湘阴县文星镇太傅路14号，统一社会信用代码：91430624788012209H。申请执行人毛凯与被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教房屋买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛凯于2019年2月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人邵社教名下有车辆，已采取冻结措施。3、查明被执行人名下无收益类保险、及住房公积金。4、查明被执行人邵社教名下有三处房产，第一处为其与许卫怀共同所有位于湘阴县侧临街的商业门面，但该处房产因大火已毁损，目前为简易棚架结构，无法评估拍卖。另外两处房产为其个人所有住宅，但经与邵社教19案权利人沟通，均不同意处置被执行人邵社教的两处住宅，以上三处房产均已被本院冻结。5、查明被执行人湘阴县城市建设综合开发公司名下位于湘阴县有房产，但房屋性质为公共租赁住房，无法处置三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人其他的可供执行的财产。四、已向被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。六、拟终本前，本院于2020年6月20日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有14409元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624民初1658号案件终结本次执行程序。被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教负有继续向申请执行人毛凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年七月二十日书记员  杨 浩
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终904号上诉人（原审原告）：张志学，男，1952年1月18日出生，汉族，农民，现住兰西县。委托诉讼代理人：刘春海，黑龙江峰泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰西县长岗乡长春村村民委员会。住所地，兰西县长岗乡长春村。法定代表人：王利，职务主任。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。上诉人张志学因与被上诉人兰西县长岗乡长春村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2019）黑1222民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于二审中出现新的证据，致使一审判决认定事实不清，适用法律不当，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰西县人民法院（2019）黑1222民初2729号民事判决；二、发回兰西县人民法院重审。上诉人张志学预交的二审案件受理费11,360.00元，予以退回。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二〇年七月二十九日书记员  李 鑫
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢1194号本院在执行申请执行人许保华与被执行人王金海民间借贷纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢1194号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年七月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10533号 上诉人（一审起诉人）：彭威，女，1994年9月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：瞿政，四川简法律师事务所律师。 上诉人彭威因诉蒲江县鹤山街道办事处城南社区三组（以下简称城南社区三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2020）川0131民初781号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 彭威上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。主要事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人对城南社区三组如何分配城南市场棚改补偿款没有异议，而是认为上诉人作为城南社区三组村民，应与其他村民享有同等权利即分得补偿款18万元。城南社区三组未分配上诉人补偿款，侵害了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，上诉人作为受到侵害的集体成员可以向人民法院提起诉讼，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。 本院认为，彭威向一审法院起诉请求城南社区三组支付其城南市场棚改补偿款18万元，实质上是对《城南三组关于城南市场棚改赔付资金分配方案》不服。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法……。”从彭威提出的诉讼请求以及主张的事实理由看，本案系因村民小组发放土地补偿费引发的纠纷，土地补偿费的使用、分配涉及村民利益，属于村民自治范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对彭威起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  廖文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终472号 上诉人（原审被告）：田乙利（曾用名田渊），女，1992年1月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审原告）：楚远健，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1159号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案四被告住所地均在都江堰市，原告对被告提起诉讼，应当由被告住所地即四川省都江堰市人民法院管辖。且上诉人曾口头约定若发生纠纷，双方同意由四川省都江堰市人民法院管辖审理此案。请求撤销原裁定，裁定本案由四川省都江堰市人民法院管辖。 裁定理由：管辖协议的法定要件是书面形式，上诉人关于双方曾口头约定管辖法院的上诉理由不成立。本案系民间借贷纠纷。双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其归还借款及利息，争议标的系给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中系接收货币一方，其住所地成都市郫都区即为合同履行地。故被上诉人可以选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年七月六日 书记员  卢铃
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0602行审16号申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局。法定代表人朱守疆，该局局长。被执行人湖北纯甄商贸有限公司。法定代表人李燕，该公司总经理。申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月15日作出的襄人社监行理[2019]XX号行政处理决定书。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监行理[2019]XX号行政处理决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监行理[2019]XX号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监行理[2019]XX号行政处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年七月二十三日书记员  李梦琦
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0222执221号申请执行人：李学良，男，汉族，1968年4月9日生，住河南省叶县。被执行人：胡彩霞，女，汉族，1978年10月27日生，住河南省长葛市。本院执行李学良与胡彩霞追索劳动报酬纠纷一案，（2018）豫0222民初3631号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人胡彩霞的执行款。本裁定立即执行。审判长  张明新审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年七月十六日书记员  马仲军
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2007号 申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地：毕节市七星关区松山路86号。 法定代表人：周林，该局局长。 被执行人聂江山，男，1987年6月28日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行审95行政裁定书，依法受理毕节市七星关区城市公共客运交通管理局申请执行聂江山行政处罚一案。本院在执行中查明被执行人名下有注册日期为2009年4月的苏Ｅ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，申请人认为该车暂时无法控制，且注册日期过早，价值不大，不要求本院进行处置。除此之外被执行人银行账户内无可供执行余额、无房产、无股权证券等相关财产。现申请人向本院申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执2007号案的本次执行程序。 申请人发现被执行人有其他可供执行财产的可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年七月十四日 书记员  丁 磊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1527号之一 申请执行人：何明珠，女，1962年2月6日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。 委托代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。 被执行人：张木标，男，汉族，1976年8月18日出生，住址：广东省汕头市潮南区。 被执行人：江宏珍，女，汉族，1983年7月10日出生，住址：广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人何明珠与被执行人张木标、江宏珍民间借贷纠纷七案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3545-3551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5114225元及利息等，本院于2020年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，轮候查封了被执行人张木标、江宏珍各占有权利份额为50%的位于南山××××单元15Ｂ的房产；轮候查封了被执行人张木标名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰牌、粤B×××的特斯拉牌小型汽车；轮候查封了被执行人江宏珍名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的埃尔法、粤Ｂ×××××的丰田牌小型汽车；轮候冻结了被执行人张木标持有的深圳市优停互联网络有限公司12%、深圳市壹陆捌捌捌科技有限公司3%、深圳育洲创业投资有限公司16.7%的股权；轮候冻结了被执行人江宏珍持有的楷霖创业投资（深圳）有限公司14%、深圳市千百俪科技发展有限公司35%的股权。上述财产因属轮候查封、冻结，故本院无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  刘开峰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执613号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：梁明，男，1965年7月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于中邮消费金融有限公司与梁明金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2125号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁明应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金50444.23元、支付利息、违约金［从2019年2月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月4日按照月利率1.998%、月利率5%的标准计算至2019年8月8日止，且每月全部利息、违约金之和以1008.88元为上限；从2019年8月9日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因梁明没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费778元由被执行人梁明承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人梁明的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省兴宁市人民法院调查被执行人梁明在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现梁明有不动产信息。本院对被执行人梁明消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁明纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2125号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0323执130号申请执行人：韦文兼，男，壮族，1975年11月16日生，初中文化，农民，住广西西林县。被执行人：饶老明，男，汉族，1976年11月23日生，小学文化，农民，住师宗县。申请执行人韦文兼与被执行人饶老明合同纠纷一案，师宗县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）云0323民初1711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韦文兼于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人饶老明履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人饶老明邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人饶老明名下财产信息，被执行人饶老明名下银行账户无可供执行财产。经向师宗县自然资源局、师宗县城镇房地产交易管理所、罗平县不动产登记中心、罗平县房地产管理所查询被执行人的不动产登记信息，被执行人饶老明名下无房产、土地使用权登记信息。3.被执行人饶老明名下无车辆登记信息。4.本院干警前往被执行人饶老明住所地调查，未发现饶老明有其他可供执行的财产线索。5.本院已依法对被执行人饶老明适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人饶老明名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人。申请执行人韦文兼不能提供其他可供执行财产线索，也不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人饶老明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马骏淘审判员  张奉先审判员  钱世平二〇二〇年七月二十三日书记员  张文波
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执245号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。代表人：尚永兴，行长。被执行人：山东华轮实业有限公司。住所地：东营市广饶县大王镇橡胶工业园区。统一社会信用代码91370523688284039X。法定代表人：尤学军，董事长。被执行人：山东中一橡胶有限公司。住所地：广饶县大王镇经济园区。统一社会信用代码91370523767788710J。法定代表人：郑海元，经理。被执行人:尤学军，男，1968年3月20日出生，汉族，山东华轮实业有限公司董事长，住山东省广饶县。本院（2017）鲁0502民初3046号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封执行人山东中一橡胶有限公司名下土地位于大王镇兴工路以东、北外环路以南，土地证号：广国用（2014）第330号；位于大王镇冬青高速公路以东、阳河路以北，土地证号：广国用（2015）第107号土地二宗。查封期限为三年。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 丽二〇二〇年七月十三日书记员 赵佳琪
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3787号原告：大连和家物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道海云天小区2-3号。统一社会信用代码：91210283687058371J。法定代表人：钟德一，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹丹，女，该公司职工。被告：蒋立地，男，1965年11月25日出生，汉族，住庄河市。原告大连和家物业管理有限公司诉被告蒋立地物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连和家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  崔天骄二〇二〇年七月二十四日书记员  王 蔚