广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1891号 原告：王易道，男，1953年6月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：梁妍，女，1974年9月1日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。 原告王易道与被告梁妍物权保护纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王易道及其委托诉讼代理人王洪，被告梁妍及其委托诉讼代理人庞卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王易道向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁妍协助将玉林市德兴花园德和苑803号房过户登记至原告王易道名下（房屋价值231280元）；2、判令被告梁妍将玉林市德兴花园德和苑803号房交还给原告管理、使用；3、判令被告向原告给付房屋占用费（按1000元/每月计，自2018年8月起，计至房屋交还给原告之日止。至起诉日，房屋占用费为13000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年年底经人介绍相识，2006年7月底两人发生了两性关系；后被告以怀孕为由，要求原告在玉林市区购置房产，供其及将来出生的孩子居住使用。出于对孩子及其母亲负责的想法，原告答应出资玉林市区购置房产。2006年9月10日、12日，原告两次分别向广西玉林永高房地产开发有限公司（以下简称永高地产公司）交付定金10000元、36000元，定购该公司开发的德兴花园B区德和苑803号房。2006年9月27日，为方便生活，由被告与永高地产公司签订了《商品房买卖合同》以及《个人购房借款合同》。按《商品房买卖合同》的约定，原告付清了购房首付款70280元，并交清了与房屋有关的各项费用。此后至今，原告按《个人购房借款合同》的约定，逐月支付按揭还款，直至2019年7月。2019年8月，被告将以其名义办理的、保存在原告手中、用以存还按揭贷款的银行卡挂失，以致原告嗣后无法存还贷款。被告的孩子出生后，在原告对小孩出生时间与两人发生关系时间不相符的质疑之下，被告承认孩子不是原告所生的事实，感觉受骗的原告于2007年10月向公安机关报案，公安机关于2008年7月24日传唤了被告。2008年7月25日，被告与原告签订《房屋过户协议书》，被告同意将房屋过户给原告。2008年8月，被告将房屋交还给原告管理。原告接管后，将房屋用于出租，至2018年7月。 2017年10月26日，原告将被告诉诸兴业县人民法院，诉请人民法院判决被告按《房屋过户协议书》约定，协助原告办理以上房屋变更登记为原告的相关手续。该案经玉林市中级人民法院二审，玉林市中级人民法院以（2019）桂09民终1388号终审判决认为“王易道与梁妍在《房屋过户协议书》上签名捺印的事实双方均不持异议，……一审法院确认该协议的效力是正确的”，“由于本案办理房屋产权转移过户登记手续的前提是还清涉案房屋银行贷款注销房屋抵押登记手续，而王易道与梁妍签订上述转让涉案房屋所有权未经抵押人的同意，目前该房屋的抵押登记未涂销，无法办理过户登记手续，王易道直接请求梁妍协助过户的条件不具备，……对王易道原审本诉请求不予支持。”，遂驳回原告之诉请。现该判决已发生法律效力。上述案件诉讼期间的2018年8月，乘原告不在本地居住之机，被告占据已交给原告管理十年的房屋。2019年10月24日，原告出资归还了以德兴花园B区德和苑803号房为抵押所借银行贷款，以该房屋设立的抵押担保债务已全部清偿，要求被告协助办理房屋过户登记手续的条件已经完全具备。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。 被告梁妍辩称，一、被答辩人王易道的原告主体不适格。签订《房屋过户协议书》当事人不是被答辩人王易道。其与本案没有利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。二、被答辩人诉称与答辩人发生两性关系，答辩人以怀孕为由要求其在玉林市区购房是不属实的。三、涉案房屋产权是答辩人所有的。1、答辩人购买了涉案的房屋。2006年9月27日，答辩人与永高地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，由答辩人购买永高地产公司开发的玉林市德兴花园B区德和苑803单元。该事实有《商品房买卖合同》、《不动产登记信息查询结果》予以证实。2、答辩人支付的涉案的房屋全部购房款为231280元。2006年10月17日，由永高地产公司向答辩人出具《玉林市转让无形财产、销售不动产发票》予以证实答辩人向该公司支付涉案房屋首付款70280元。2006年10月19日，答辩人向中国工商银行股份有限公司玉林分行借款161000元支付购房余款。即答辩人在2006年10月份付清涉案房屋的全部款项，有《个人购房借款合同》予以证实。被答辩人诉称涉案的房屋是其购房、支付定金、首付款、支付按揭款不属实。3、涉案的房屋产权登记在答辩人名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，涉案的房屋产权系答辩人所有。被答辩人主张是其出资购买的，假如被答辩人有出资，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，也不影响答辩人是涉案房屋所有人。四、答辩人是在人身自由被限制情形下，签订《房屋过户协议书》，并非是答辩人的真实意思表示，该协议书是无效的。被答辩人报假案，借助公权力违法介入民间纠纷。2008年7月24日早上，玉州区环南派出所的人员到答辩人的住所以答辩人涉嫌诈骗，将答辩人拘传到环南派出所羁押一天，进行所谓的“调查”，答辩人才知道是王学俊向公安机关报案称答辩人诈骗他的钱。在派出所内，王学俊要求答辩人在《房屋过户协议书》签订，否则，派出所将要对答辩人进行拘留，同时扣押答辩人的身份证。答辩人是在的人身自由被限制，还有可能面临被拘留的情形下，非自愿在《房屋过户协议书》上签名。同时，该协议书的内容未经与答辩人协商一致，在环南派出所相关人员非法干预下，王学俊根据派出人员的提议书写协议书的内容的。该事实有兴业县人民法院审理的(2018)桂0924民初1307号民事案件的庭审笔录予以证实。被答辩人在派出所的人提议下由其本人写下协议书的内容(庭审笔录第10页第15、16行)。可见，答辩人是在人身自由被限制情形下，签订《房屋过户协议书》并非是答辩人的真实意思表示，该协议书是无效的，应当于以撤销。被答辩人不能依该协议书主张涉案房屋相关的权利，答辩人也没有义务协助被答辩人将涉案的房屋办理过户手续。五、被答辩人要求答辩人履行《房屋过户协议书》是违反合同法公平原则的，对答辩人是不公平的。2006年，答辩人共出资231280元购买涉房屋，根据协议书约定，被答辩人仅需要支付2000元给答辩人就可以得到价值231280元的涉案房屋，显然是对答辩人不公平的。同时，也印证了上述第四点答辩意见。六、被答辩人主张请求房屋占用费是没有事实依据的。1、依上述第四、五点答辩意见，涉案房屋是答辩人所有，被答辩人无权请求答辩人支付房屋占用费。2、被答辩人起诉主张的房屋占用费自2018年8月起，按1000元/月。那么房屋占用费是如何发生的?每月1000元依据是什么?被答辩人均无证据予以证实，不应予以支持。七、应当中上审理本案。在本案中，被答辩人诉请的主要依据玉林市中级人民法院(2019)桂09民终1388号民事判决，答辩人对该判决不服，已向玉林市中级人民法院提起再审申请，玉林市中级人民法院业已于2020年3月23日受理了答辩人的再审申请，对(2019)桂09民终1388号民事判决案件进行立案审理，该再审案件现未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，应止中审理本案。八、本案已经超过诉讼时效。本案属于合同纠纷，2008年7月25日签订协议书，被答辩人诉请答辩人协助办理房屋过户手续应适用民法通则规定的两年诉讼时效，至被答辩人起诉之日已超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告双方于2004年经人介绍认识。王易道分别于2006年9月10日、12日两次向永高地产公司交付购房定金10000元、36000元，用于购买该公司开发的玉林市德兴花园B区德和苑803号房。梁妍于2006年9月27日与永高地产公司签订了《商品房买卖合同》。于2006年10月19日与工商银行玉林分行签订了《个人购房借款合同》。自2006年11月22日开始至2019年7月，王易道每月定期将1200元汇入至梁妍的账号为95×××83的账户，中国工商银行玉林分行从该账户代扣每月购房贷款1200元。2008年7月25日，王学俊与梁妍在玉林市派出所签订《房屋过户协议书》，协议约定：1、现有德兴花园B区德和苑803号房梁妍过户给王学俊，并协助办完过户手续，过户手续办完后，王学俊支付2000元给梁妍；2、现出租给别人，待2008年11月合同期满后，归王学俊管理；3、现一切房屋物品归梁妍所有；4、王学俊以后发生什么事情，债权债务与梁妍无关；5房屋过户一切费用及房贷费用由王学俊负责。 2008年11月份，案涉房屋租期期满，梁妍收回房屋后交给王易道管理。王易道接管房屋后，将该房屋出租。2018年8月，梁妍更换了房屋的钥匙，重新接管了房屋。目前该房屋没有人居住，处于空置状态。2019年10月24日，王易道一次性付清了该套房屋的所有贷款。 另查明，王易道曾用名王学俊，经户籍地村委会、派出所、公安局证明王易道与王学俊系同一人。 再查明，2017年10月，王易道曾向兴业县人民法院起诉，要求法院判令梁妍协助将德兴花园B区德和苑803号房过户到其名下。梁妍提起反诉，请求法院判令王易道返还涉案的商品房买卖合同、个人购房借款合同和购房发票包括其他购房手续9（原件）给其。该院判决梁妍协助将德兴花园B区德和苑803号房过户到王易道名下，驳回梁妍反诉的诉讼请求。梁妍不服上述该判决，上诉至玉林市中级人民法院。玉林市中级法院经审理，于2019年8月15日作出判决，撤销了兴业法院判决梁妍协助将德兴花园B区德和苑803号房过户到王易道名下的判决，维持兴业法院驳回梁妍反诉的诉讼请求的判决。梁妍对玉林市中级法院的上述判决不服，申请再审。玉林市中级法院经审理后于2020年5月27日作出裁定，驳回梁妍的再审申请。 本院认为，王易道与梁妍在《房屋过户协议书》上签名捺印的事实双方均不持异议，梁妍主张该协议是受胁迫所签，因不能提供证据证明，本院不予采纳，双方签订的《房屋过户协议书》合法有效。现王易道已提前还清贷款，办理房屋过户登记的条件已成就，被告梁妍应按照协议的约定将案涉房屋过户给原告王易道。关于诉讼时效的问题，因协议未约定具体的履行期限且该房屋于2019年10月24日还清银行贷款前一直处于抵押状态，办理过户登记的条件未成就，被告梁妍主张原告起诉已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于支付房屋占用费的问题。由于该房屋目前处在空置状态，王易道可以接管，故原告请求被告自2018年8月起，每月按1000元的标准支付房屋占用费至房屋交还给其之日止，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁妍于本案判决生效之日起三十日内协助原告王易道将玉林市德兴花园B区德和苑803号房过户登记到原告王易道名下； 二、驳回原告王易道的其他诉讼请求。 本案受理费4964元，减半收取为2482元（原告已预交），由被告梁妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李良敏 二〇二〇年七月二日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱