wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢439号申请执行人：张江杰，女，1965年12月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：何荣喜，男，1967年1月13日出生，满族，住所吉林省延吉市朝阳街。申请执行人张江杰与被执行人何荣喜合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2013）延民初字第1320号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请恢复执行。经审查符合恢复执行立案条件，本院于2019年11月11日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、立案通知书。2019年11月13日、2020年1月21日、6月29日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人何荣喜名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆信息。2020年1月2日，本院作出（2019）吉2401执恢439号之一执行裁定，查封了被执行人何荣喜所有的位于延吉市军民路的房屋产籍手续，期限为三年。2020年7月17日，案外人何琳、仲伟伟向本案提供担保并申请暂缓执行。2019年12月16日，本院作出（2019）吉2401执恢439号限制消费令，对被执行人何荣喜采取限制消费措施，限制实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年7月29日，本院对申请执行人张江杰终本约谈，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  金 勇二〇二〇年七月二十九日书记员  金吉龙
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1793号 上诉人（原审原告）：余关根，男，1956年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤雪明，浙江中行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余慧平，女，1968年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：刘胜阳，浙江瀛宁律师事务所律师。 上诉人余关根因与被上诉人余慧平合同纠纷一案，不服绍绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初9250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，余关根向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，余关根在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许余关根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15794元，减半收取7897元，由上诉人余关根负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二〇年七月三十一日 法官助理孙禾允 书记员虞悦悦
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2348号 原告：成都天养物业管理有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道团结街。 法定代表人：夏洪霞，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：梁军，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住四川省成都市郫都区。 被告：王雪琼，女，1984年10月25日出生，汉族，农民，住四川省成都市郫都区。 本院在审理原告成都天养物业管理有限公司与被告梁军、王雪琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都天养物业管理有限公司于2020年7月31日向本院申请撤诉，经本院审查，成都天养物业管理有限公司自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都天养物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都天养物业管理有限公司负担。 审判员 邓 平 二〇二〇年七月三十一日 书记员 曾华菊
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1602号 原告：杨华芹，女，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：杨长文，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告杨华芹与被告杨长文加工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告杨华芹到庭参加诉讼，被告杨长文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨华芹向本院提出诉讼请求：1.要求杨长文立即支付原告服装加工费54000元；2.要求杨长文承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年11月8日至2019年1月28日，杨长文欠杨华芹服装加工费54000元，口头约定春节前结清。2019年5月23日，杨华芹找到杨长文写下欠条一张，但至今未付款。为此，杨华芹向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 杨长文未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明如下事实：杨华芹与杨长文经人介绍相识,杨华芹从事服装加工业。自2018年11月8至2019年1月28日，杨长文委托杨华芹加工服装，加工完成后，杨长文支付了部分加工费。2019年5月23日，杨华芹找杨长文催要剩下的加工费，因无钱支付，杨长文遂向杨华芹出具一份欠条，欠款金额54000元。此后，杨长文分三次支付杨华芹加工费7000元，余款47000元经杨华芹多次催收未果，故杨华芹向本院起诉，其诉讼请求前述。 上述事实有到庭当事人陈述、杨华芹身份证复印件、杨长文出具的欠条原件等证据证实，本院予以认定。 本院认为，杨长文委托杨华芹为其加工服装，双方形成承揽合同关系。杨华芹按要求完成了加工任务，杨长文未能按约履行给付加工报酬的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任，故杨华芹要求杨长文支付尚欠的加工费，有事实及法律依据，本院予以支持，但杨长文已支付的款项应从中扣除。杨长文经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告杨长文于本判决生效后十日内支付原告杨华芹服装加工费47000元； 二、驳回原告杨华芹的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告杨长文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  殷忠义 二〇二〇年七月八日 书记员  张 瑜 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执异57号异议人（被执行人）：赵宗丽，女，1977年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。异议人（被执行人）：颜庆林，男，1978年3月10日生，汉族，住广东省普宁市。申请执行人：凌金英，女，1944年2月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：刘益勤，男，1949年7月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依法受理执行凌金英、刘益勤与赵宗丽、颜庆林民间借贷纠纷一案中，根据我院（2018）黔0103民初10074号及贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3300号民事判决书确认，被执行人应于判决生效之日起15日内偿还申请执行人借款本金105万元及相应利息。执行过程中，因被执行人逾期未履行，经申请执行人申请，本院依法启动对被执行人赵宗丽名下位于贵阳市白云区云中路50号米兰春天20栋1层3号房屋的处置程序，委托江苏大新房地产资产评估测绘造价咨询有限公司（以下简称大新评估公司）对该房屋进行市场价值评估，大新评估公司于2019年10月23日作出《房地产估价报告》，确定该房屋评估总价为76.43万元，本院参照该价格对上述房屋进行了处置。对此，被执行人认为评估价值远低于市场价，于2020年6月1日向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵宗丽、颜庆林称：大新评估公司仅采用收益法对房屋价值进行评估不合理，导致房屋评估价值远低于市场价，且评估公司在评估报告中并未明确使用了收益法中何种计算方式，故无从得知最终房屋评估价值的由来。另，从二手房市场交易价值情况看，涉案房屋价值约为每平方23000元，被执行人购买房屋时价格亦为119万元，由此可见，大新评估公司将房屋价值评估为76.43万元明显偏低，故请求法院认定此评估报告无效并中止该拍卖行为。申请执行人凌金英、刘益勤答辩称：申请执行人于2019年7月申请强制执行至今，因被执行人拒不配合法院执行工作，申请执行人才申请法院处置被执行人名下房屋，并由法院于2020年5月26日将房屋通过淘宝网拍卖成交，现法院已按法律规定走完评估、拍卖程序，申请执行人若对拍卖有异议的，应在开拍3日前向法院提出，现被执行人在房屋拍卖成交后再向法院提出异议，理应驳回。另，被执行人曾于执行过程中对房屋评估价值提出过质疑，评估公司已于2019年11月25日出函予以释明，现其再次对评估价值提出异议，纯属拖延执行时间。针对异议人称涉案房屋价值约在每平方23000元的意见，答辩人认为该房屋并非异议人出资119万元购买，而是房开商交给异议人以物抵债的价格，不能认定为市场价值，且贵阳市花溪区人民法院于5月28拍卖成交了同一小区一套较涉案房屋位置更好的门面房，成交单价在每平方1万元左右。在法院执行过程中，被执行人亦先后将涉案房屋交由中介公司以80万元、68万元、67万元的价格出售，但均未卖出，可见，涉案房屋的评估价值并未低于市场价，请求法院驳回异议人申请。本院查明，本院受理执行凌金英、刘益勤与赵宗丽、颜庆林民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动对被执行人赵宗丽名下位于贵阳市白云区云中路50号米兰春天20栋1层3号房屋的处置程序，按照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》的相关规定，通过公开摇号的方式确定了大新评估公司为房屋评估机构，依法对上述房屋进行价值评估。大新评估公司于2019年10月23日出具了《房地产估价报告》，确定上述房屋评估价为76.43万元。本院于2019年11月7日向被执行人赵宗丽送达了评估报告，被执行人颜庆林、赵宗丽认为评估价值过低，于2019年11月12日向本院提出异议，本院将被执行人异议申请书送达评估公司后，评估公司致函我院，对评估标准、计算方法及评估结果进行了说明，但被执行人对评估结果仍由异议，认为评估程序严重违法，故向我院提出执行异议，请求法院认定评估价值无效并中止拍卖行为。申请执行人对此不予认可，并向我院提交了《证明》《租赁合同》等证据材料，拟证明大新评估公司对涉案房屋作出的评估价格符合市场价值，请求法院驳回异议人申请。另查明，本院参照评估价值，于2020年3月30日以68.79万元的价格公开拍卖上述房屋，但无人竞买而流拍，2020年5月25日，本院以61.91万元的价格再次公开拍卖上述房屋，此次拍卖由案外人赵燕出价61.91万元竞价成功。上述事实，有当事人陈述、《房地产估价报告》《致贵阳市云岩区人民法院函》《证明》《租赁合同》《竞价成交确认书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款之规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。故当事人对评估价值有异议的，应重点针对评估机构、评估人员是否具备有相应的评估资质，以及评估程序是否严重违法提出异议，而本案中，异议人仅对评估计算方法有异议，认为评估价值低于市场价，但并未提供证据证明大新评估公司及评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法。大新评估公司是本院严格遵守法定程序选定的评估机构，其评估结论无法定事由不得推翻，且评估报告的评估结论仅为确定拍卖保留价作参考，标的物的真实价值需要经过市场检验，故异议人申请撤销评估结论的理由于法无据，本院不予支持。对于异议人请求撤销拍卖的理由，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，故异议人的该请求无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回异议人赵宗丽、颜庆林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年七月十日书记员 令狐健
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执1592号 申请执行人：袁国勤，男，1982年4月18日出生，汉族。 被执行人：陕西富美堂装饰工程有限公司。 法定代表人：王梅坤，总经理。 被执行人：郭元元，男，1988年3月15日出生，汉族。 申请执行人袁国勤依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终2510号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陕西富美堂装饰工程有限公司、郭元元的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陕西富美堂装饰工程有限公司、郭元元应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陕西富美堂装饰工程有限公司、郭元元应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陕西富美堂装饰工程有限公司、郭元元的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚雪虹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保632号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，营业场所泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：韩双、谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 被申请人：陈明方，男，汉族，1982年8月12日出生，住四川省古蔺县。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈明方名下价值9万元的财产采取保全措施，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行提供的被申请人陈明方的财产线索为：古蔺县发放给被申请人陈明方的工资、奖金以及陈明方名下位于泸州市江阳区古蔺镇狮子坝1-5-2的房屋。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、冻结被申请人陈明方在古蔺县的工资收入（包括奖金）； 二、查封被申请人陈明方名下位于泸州市江阳区的房屋； 三、查封被申请人陈明方名下位于古蔺镇狮子坝1-5-2的房屋。 上述冻结的被申请人陈明方的财产总计不超过9万元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜永春 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡晋豪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5501号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：魏小强，男，1983年5月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告魏小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告魏小强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令魏小强向川商公司支付欠款本金4588元、借期内利息1,169.94元；2．判令魏小强向川商公司支付逾期利息，逾期利息以4588元为基数，按照年利率24%从2017年12月20日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年5月19日，魏小强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4588元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但魏小强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，魏小强仍未还款，已构成违约。 魏小强未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，魏小强为购物向川商公司申请贷款4588元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为锦江区航佳通信器材经营部，从2016年6月19日起每月还款416元，分期18期。同日，魏小强与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，魏小强与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认魏小强收到锦江区航佳通信器材经营部向其交付的商品，并指定锦江区航佳通信器材经营部为贷款资金收款人。同日，魏小强在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。魏小强未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与魏小强签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，魏小强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于魏小强欠付的本金及借期内利息。魏小强借款本金为4588元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算魏小强借期内利息共计642.05元，魏小强应当归还本金4588元和利息642.05元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的魏小强逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求魏小强按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年12月20日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、魏小强于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4588元； 二、魏小强于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息642.05元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年12月20日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由魏小强负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 曦
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2978号 上诉人（原审被告）：泰安市粥店建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：庞玉涛，男，1962年2月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：高丙芳，山东舒志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人泰安市粥店建筑安装工程有限公司因与被上诉人庞玉涛、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰安市粥店建筑安装工程有限公司在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰安市粥店建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李潇男 书记员陈晨
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执797号申请人：沈伟其，男，1971年10月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：钮金明，男，1963年5月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。沈伟其与钮金明民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初9376号民事调解书已经发生效力，该调解书明确：“一、被告钮金明于2019年12月30日前向原告沈伟其支付欠款20800元。二、原、被告就本案所涉纠纷再无纠葛。三、案件受理费减半收取160元，由原告沈伟其承担。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈伟其向本院申请强制执行，本院受理后于2020年1月20日立案执行，申请执行标的为20800元，执行费为212元。本案执行情况如下：1.2020年1月8日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人未向本院提供被执行人名下财产线索。2.2020年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3.2020年1月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对该车的产权予以查封，查封期限至2022年3月2日止，申请人应当在上述查封期届满前30日向本院书面申请续查封，逾期未提交申请的，后果由申请人自负。但因未能找到该车下落，故实际上无法进行处置；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。4.2020年1月21日，本院通过辖区内不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。5.2020年3月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。6.2020年7月6日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人名下有银行存款4200元，本院予以扣划并发还申请人；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。7.2020年7月16日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，执行到位4200元。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初9376号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩长安审判员  沈冬青审判员  王 坚二〇二〇年七月十六日书记员  杜 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2614号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：张军，男，1981年4月12日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。 被执行人：卢丹，女，1983年11月8日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张军、卢丹金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4390号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年7月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款51870.58元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费678元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年7月2日向被执行人张军、卢丹发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年7月15日查询到上述材料未送达成功，并于7月16日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年7月2日进行总对总查控，2020年7月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人张军、卢丹名下银行存款账户，并划拨张军、卢丹名下部分银行存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年7月2日向被执行人张军、卢丹发出限制消费令； 4、2020年7月9日本院依法向被执行人所在地纳雍县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人张军名下贵Ｆ×××××牌小型轿车于2013年5月15日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年7月27日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人张军、卢丹暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  丁曲梅 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 浩
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初772号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：贾伟，公司员工。（特别授权） 被告：史春蓉，女，生于1967年3月8日，汉族，四川省梓潼县人，户籍地：梓潼县，现在监狱服刑。 被告：赵永年，男，生于1964年3月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商银行）与被告史春蓉、赵永年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，在凉山监狱公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人贾伟、被告史春蓉到庭参加诉讼，被告赵永年经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金38105.49元及利息，利息合同期限内按约定利率8.5583‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：11.98162‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告史春蓉、赵永年于2016年10月12日向原告所属梓柏支行申请信用贷款48000元，用途为：养猪周转，月利率为8.5583‰，约定2018年10月12日归还。现贷款期限届满，二被告尚欠原告贷款本金38105.49元，利息结至2018年3月21日，后未再按约履行结息和还款义务。原告为保护自己的合法权益，特起诉来院。 被告史春蓉辩称，贷款在2018年之前我们在按时结息，没有拖欠过，后来我进入监狱服刑后，无能力归还在原告处的贷款；在原告处的贷款是我贷的，与被告赵永年无关；贷款只有在我服刑期满后才能归还，加之小孩年龄也还小，希望不承担利息。 被告赵永年未到庭应诉，庭审后，经本院询问，其表示这笔贷款当时史春蓉还了，后面她去借的钱我不清楚，应当让史春蓉归还在原告处的贷款。 本院经审理后认定事实如下：2016年10月12日，被告史春蓉、赵永年以养猪周转为由向原告所属梓柏支行申请信用贷款48000元，当日经审核后，原告所属梓柏支行同意借给二被告48000元，并与被告史春蓉、赵永年签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定了借款期限从2016年10月12日起至2018年10月12日止，月利率为8.5583‰；逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%等内容。被告史春蓉、赵永年在《农户小额信用循环借款合同》及《借款借据》上签字捺印。合同签订当日，原告所属梓柏支行就向二被告的关联账户转款48000元，及时完成借款支付义务。借款后，被告史春蓉于2017年9月28日归还本息。同日，被告史春蓉再次通过柜员自助机以二被告与原告于2016年10月12日签订的《农户小额信用循环借款合同》借款48000元，期限一年。贷款到期后，二被告尚欠原告借款本金38105.49元，利息结至2018年3月21日，后未再按约履行结息和还款义务。 另庭审后，原告向本院补充提交说明一份，被告史春蓉质证意见为证据属实，金额正确，愿意承担法律责任，待刑满有能力后，偿还欠款本金，不承担利息。 本院认为：原告与二被告之间签订的《农户小额信用循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立并受法律保护。原告按照合同约定向二被告提供借款后，二被告未按合同约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，故对原告要求二被告归还剩余借款本金及相应利息的请求，本院予以支持。原告主张逾期利息按利率11.98162‰计算，而11.98162‰这一利率标准是根据合同双方的约定计算得来，同时不违反法律规定，故应予以支持。被告史春蓉辩称，只承担本金，不承担利息的主张，于法无据，本院不予采纳。关于二被告辩称该贷款与赵永年无关，经查，与事实不符，故对该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告史春蓉、赵永年于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金38105.49元及利息，其中2018年3月22日起至2018年10月12日的利息按月利率8.5583‰计算，2018年10月13日起至还清之日的逾期利息按月利率11.98162‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取376元，由被告史春蓉、赵永年共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨地林 二〇二〇年七月十六日 书记员  唐 林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2983号 容国婷、陈截开： 本院执行申请执行人容国婷与被执行人陈截开追缴受理费一案，案号（2020）粤0781执2983号【执行依据：（2020）粤0781民初622号民事判决书】。现被执行人陈截开对（2020）粤0781民初622号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执2983号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保83号 申请人：李真海，男，1962年5月27日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：李玉水，男，1969年11月2日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：李先进，男，1969年10月11日出生，汉族，住仙居县。 申请人李真海于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玉水、李先进名下在浙江仙居农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司仙居县支行、中国建设银行股份有限公司仙居支行内的60000元存款予以冻结。申请人李真海以仙居商会联合融资担保有限公司出具的担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李玉水、李先进名下在浙江仙居农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司仙居县支行、中国建设银行股份有限公司仙居支行内的存款60000元，冻结期限自冻结之日起一年。 案件申请费620元，由申请人李真海预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年七月十三日 法官助理项姹怡 代书记员 方侠迪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6032号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：91330200144756720Q)。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。 法定代表人：应利广，该行董事长。 委托诉讼代理人：卢佳梦、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：杨央云，女，1975年12月19日出生汉族，住慈溪市。 被告：斯慧根，男，1975年9月29日出生汉族，住慈溪市。 被告：陈佰安，男，1966年7月3日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告杨央云、斯慧根、陈佰安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。诉讼过程中，原告申请对三被告名下的银行存款采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人胡雪波，被告杨央云、斯慧根、陈佰安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村商业银行诉请判令：1.被告杨央云即时偿还所欠原告借款本金199892.15元，并支付自2019年9月21日起至2020年5月20日止的逾期利息17535.56元及自2020年5月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金199892.15元为基数、按月利率10.875‰计算的逾期利息；2.被告斯慧根对被告杨央云上述应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告陈佰安对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。 被告杨央云、斯慧根未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称，对原告诉称事实无异议，要求分48个月归还。 被告陈佰安未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，担保属实，要求被告杨央云、斯慧根归还。 本院查明的事实如下： 一、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书的签订情况：2018年9月28日，原告与杨央云、陈佰安签订个人循环保证借款合同一份，其中合同约定由原告向杨央云发放贷款200000元，自2018年9月28日起至2019年9月27日止的期限内杨央云可循环使用上述借款额度。借款期限以借款借据的约定为准。借款利率为月利率7.25‰，利息为按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。借款期限届满时一次性归还本金，利随本清。保证人陈佰安对合同项下的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为合同项下所产生的所有债权和实现债权的费用。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。同日，斯慧根向原告出具一份共同还款承诺书，同意为原告向杨央云在2018年9月28日起至2020年9月27日期间内最高融资限额1000000元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。 二、借款时间、金额、期限、约定利息：2018年9月28日，原告向杨央云提供贷款200000元，借款期限自2018年9月28日至2019年9月20日。 三、借款用途：购塑料。 四、还款及尚欠本息情况：杨央云取得贷款后仅支付约定利息至2019年9月20日，于2019年9月20日归还借款本金100元，于同月29日归还借款本金7.85元。至今杨央云尚欠原告借款本金199892.15元、截止2020年5月20日的利息17535.56元及自2020年5月21日起按月利率10.875‰计算的逾期利息。斯慧根未履行共同还款义务，陈佰安亦未履行连带保证责任。 以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、还贷(息)回单及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨央云、斯慧根于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款199892.15元、支付至2020年5月20日的利息17535.56元，并支付自2020年5月21日起至借款实际清偿日止、以借款本金199892.15元为基数、按月利率10.875‰计算的逾期利息； 二、被告陈佰安对判决第一项确定的被告杨央云所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杨央云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4561元，减半收取计2280.5元，财产保全申请费1520元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 何旭强 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 岑静静
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初129号 公诉机关四川省富顺县人民检察院。 被告人周定荣，男，1963年1月18日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省荣县，住四川省荣县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年11月12日被荣县森林公安局取保候审。 辩护人史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 四川省富顺县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人周定荣犯滥伐林木罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依据四川省自贡市中级人民法院指定管辖决定书（2020）川03刑辖21号受理本案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省富顺县人民检察院指派检察员刘郁出庭支持公诉，被告人周定荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至8月，被告人周定荣以牟利为目的，在只取得5立方米林木蓄积的林木采伐许可证的情况下，被告人周定荣雇请了童某、何某1、何某2、程某、曹某、周某等人，在荣县“火烧坡”的地方采伐巨桉树200多株。经自贡市荣县森林公安局鉴定：“火烧坡”耕地内采伐的巨桉林木蓄积为54.1977立方米。扣除采伐证上批准的5立方米蓄积，被告人周定荣滥伐林木蓄积为49.1977立方米。 公诉机关认为，被告人周定荣超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的林木蓄积数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。周定荣有自首情节，依法从轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处理。建议判处周定荣有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案说明、查询违法犯罪记录情况说明、荣县林业局相关报告、荣县价格认证中心出具的涉林案件木材指导性价格的函、农地承包权证、采伐申请登记备案、木材运输证、木材采伐许可证、相关情况证明及证明；证人许某、刘某1、童某、何某1、冯某1、何某2、刘某2、冯某2的证言；被告人周定荣的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 被告人周定荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人史俊杰提出的辩护意见是,对公诉机关指控被告人的事实和罪名无异议，认可公诉机关提出的量刑情节，被告人系初犯，建议在公诉机关量刑建议的基础上再酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，周定荣在诉讼中已主动缴纳罚金一千元。 本院认为，被告人周定荣违反森林法的规定，滥伐林木数量较大的行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对其判处刑罚。周定荣主动投案并如实供述，系自首，可依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。对辩护人提出的被告人系初犯的意见予以采纳，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周定荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  彭文波 审判员  肖晓旭 审判员  张 婧 二〇二〇年七月十四日 书记员  宋君常 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决书，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的案件事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初9380号原告：西安市未央区老林建材家具经销部。经营场所：西安市未央区。统一社会信用代码 92610112MA6U6X1D0F。经营者：**，女。委托诉讼代理人：杜宏宇，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：陕西锦祥隆泰工程建设有限公司。住所地：西安市经济技术开发区。统一社会信用代码 91610132MA712NMR5G。法定代表人：常腾，总经理。原告西安市未央区老林建材家具经销部与被告陕西锦祥隆泰工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者**及其委托诉讼代理人杜宏宇到庭参加诉讼。被告陕西锦祥隆泰工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称， 其与被告于2020年5月4日签订《购销合同》，约定由其向被告供应家具一批，价值7.07万元，其中定金2万元，安装完成后于5月15日前付5.07万元。其于同年5月5日将货物送至被告指定位置后，经被告确认收到全部货物。被告仅支付2万元定金，余款经多次追讨未果。现起诉，请求判令被告支付货款5.07万元；被告支付逾期付款损失直至全部货款清偿之日止（暂计算至2020年7月1日为466.08元）；本案诉讼费由被告承担。被告陕西锦祥隆泰工程建设有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2020年5月4日，原告（供方）西安市未央区老林建材家具经销部与被告（需方）陕西锦祥隆泰工程建设有限公司签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买家具，合同总金额为7.07万元；签订合同当天预付定金2万元；安装完成后余款5.07元于同年5月15日之前付清；交货时间为2020年5月11日。同时约定，需方须在合同规定期限内付款给供方，若超出期限，供方有权提出赔偿，具体由双方协商，需方未付清余款之前，家具的所有权归供方所有，若超出规定期限三十日，则供方有权自行处理家具以保证自身利益不受损害。合同签订当日，被告以网上银行转账方式向原告支付2万元。同年5月5日，原告将家具送至被告指定的西安市未央区凤城八路保亿隆基写字楼7楼，被告经办人常国丽在收货人一栏签字确认。此后，因原告向被告索要剩余货款未果，致成诉讼。上述事实，有《购销合同》、银行转账凭证、《收货单》、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告西安市未央区老林建材家具经销部与被告陕西锦祥隆泰工程建设有限公司于2020年5月4日签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了供货义务，被告理应按约支付货款。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西锦祥隆泰工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付货款5.07万元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付逾期付款损失直至全部货款清偿之日止（暂计算至2020年7月1日为466.08元）之请求，因合同未做约定，故可自2020年5月12日起，至判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西锦祥隆泰工程建设有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区老林建材家具经销部支付货款5.07万元，并自2020年5月12日起，至判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。二、驳回原告原告西安市未央区老林建材家具经销部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      张  平 二○二〇年七月十七日 书  记  员  叶    丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民申45号再审申请人（原审被告）：刘光峰，男，1972年3月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人（原审被告）：北京瀛海尚志益民物业管理中心，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路403号。法定代表人：韩文才，总经理。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。北京瀛海尚志益民物业管理中心（以下简称：尚志益民物业）与刘光峰物业服务合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）京0115民初28129号民事判决书，已经发生法律效力。刘光峰向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘光峰申请再审称，尚志益民物业提供的合同是无效的过期的合同，没有小区名称，小区坐落位置编号对应的名字与现小区名字不相符，不能证明是同一小区。尚志益民物业进入小区提供服务时资质不全和不具备服务资质。尚志益民物业收费不符合规定。尚志益民物业存在重大违法违规行为。综上，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。小区名称变更系相关行政部门对居住区的重新命名，并不影响合同主体双方的地位，亦不影响双方的权利义务。依据双方当事人签订的《物业服务合同》可以确定，2012年确定的物业费收费标准为每月每平方米2.3元，但至今未重新确定标准，该标准在青宇（北京）物业服务评估监理有限公司评估报告所评估的物业费合理价格范围内，亦在相关行政监管部门备案，在尚志益民物业实际提供了物业服务的情况下，按此标准主张收取物业费并无不当。原审结合双方当事人提交的证据，认定尚志益民物业提供的物业服务确有瑕疵，并对物业服务费用予以酌减并无不当。综上，刘光峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘光峰的再审申请。审 判 长 赵燕滨审 判 员 田桂清审 判 员 王 晓二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 希书 记 员 王玥珺
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执778号申请执行人杨长青，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人龚志，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人杨长青与被执行人龚志建设工程分包合同纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初2038号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨长青于2020年6月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年6月15日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2020年6月21日，本院依法向被执行人龚志送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2020年7月28日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人杨长青以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执778号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏人民陪审员  刘少荣人民陪审员  万德安二〇二〇年七月二十九日代理书记员  高诗雅
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执213号 申请执行人:广东南粤银行股份有限公司某某支行，住所地湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A幢3号之一商场。 负责人：詹某某，支行行长。 被执行人：林某某，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：包某某，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：李某某，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：林某某，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江市某某有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。 法定代表人：龙某某，董事长。 被执行人：湛江市某某融资担保投资有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。 法定代表人：梁某某，执行董事。 被执行人：湛江市某某水产品批发市场有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。 法定代表人：梁某某，经理。 被执行人：龙某某，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁某某，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙雨丰，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区青岛路2号A楼201房，身份证号码：440804198110251810。 被执行人：龙某某，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人林某某、包某某、李某某、林某某、湛江市某某有限公司、湛江市某某融资担保投资有限公司、湛江市某某水产品批发市场有限公司、龙某某、梁某某、龙某某、龙某某金融借款合同纠纷一案，（2019）湛仲字第1566号裁决已发生法律效力，依该裁决，被申请人林某某应向申请人广东南粤银行股份有限公司某某支行偿还借款本金5281353.60元以及利息、罚息、复利（1、截止至2019年5月4日的利息21602.20元，复利59.86元；2、以尚欠借款本金5281353.60元为基数，从2019年5月5日起至借款偿清之日止，按照年利率7.125%计算罚息；3、从2019年5月5日起至借款偿清之日止，以21602.20元为基数，按照年利率7.125%计算复利）；被申请人包某某、李某某、林某某、湛江市某某有限公司、湛江市某某融资担保投资有限公司、湛江市某某水产品批发市场有限公司、龙某某、梁某某、龙某某、龙某某对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年1月22日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人林某某、包某某、李某某、林某某、湛江市某某有限公司、湛江市某某融资担保投资有限公司、湛江市某某水产品批发市场有限公司、龙某某、梁某某、龙某某、龙某某采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 镰 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年七月一日 书记员 林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3041号 原告：马锦军，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：山东省保安器材有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：尹进才，职务：董事长。 被告：刘卫鲁，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。 上述二被告之共同诉讼委托代理人：齐浩，山东绿橄榄律师事务所律师。 原告马锦军与被告山东省保安器材有限公司、刘卫鲁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 原告马锦军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东省保安器材有限公司支付拖欠原告的工程款262646.9元及自2019年10月24日起至付清款项之日时止的利息损失（按照年利率6%计算）；2.请求判令被告刘卫鲁对上述款项承担连带支付责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年1月份，原告与山东省保安器材有限公司下属山东省保安器材有限公司工程分公司签订建筑消防设施安装施工合同，约定由原告对青岛市黄岛区鲁中家居城的自动喷水灭火系统(不包括水泵、水箱)进行施工安装，工程由山东省保安器材有限公司之分公司法人兼项目负责人刘卫鲁全权负责。签订合同后原告按期完成工程，但被告至今仍欠工程款262646.9元未付。为此原告多次要求被告支付，但被告拒绝支付，故诉诸法院，请求依法判决。 本院经审查认为，涉案工程系原告与山东省保安器材有限公司工程分公司签订并实施的，原告虽提交证据显示该分公司于2018年5月10日吊销，但《中华人民共和国民法总则》第六十八条规定：有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十条规定：公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。依据上述规定，现原告起诉山东省保安器材有限公司、山东省保安器材有限公司工程分公司之法定代表人（负责人）刘卫鲁，系诉讼主体不适格，原告的起诉依法应当予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告马锦军对被告山东省保安器材有限公司、刘卫鲁的起诉。 案件受理费5240元，退还原告马锦军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  庄照 二〇二〇年七月八日 书记员  徐倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20013号之一原告：中山市朗斯卫浴有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：向伟昌，执行董事。委托诉讼代理人：王渊，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海部道信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈小海，总经理。委托诉讼代理人：陈早芳，女。原告中山市朗斯卫浴有限公司与被告上海部道信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序继续审理。现中山市朗斯卫浴有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市朗斯卫浴有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中山市朗斯卫浴有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2,484元，由中山市朗斯卫浴有限公司负担。审判员  吕燕娜二〇二〇年七月二日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执恢229号申请执行人：杨忠华，男，1969年11月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：孙丽颖，女，1974年7月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人杨忠华申请执行被执行人孙丽颖民间借贷纠纷一案，本院依据（2011）大东民三初字第1107号民事判决书立案执行后，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。经网络查控系统查询，被执行人的银行存款、车辆、证券、金融理财类产品、收益类保险、公积金等均没有可供执行财产。2020年7月21日，因被执行人未履行判决义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执恢229号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  王 刚二〇二〇年七月二十一日书记员  李 根
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2061号 原告：黄二水，男，1967年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：李祖明，男，1969年6月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告黄二水与被告李祖明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄二水的委托诉讼代理人陈端祥、被告李祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄二水向本院提出诉讼请求：请求判令李祖明支付货款92150元。事实及理由：李祖明从事棉絮用品加工营销工作，陆续在黄二水处购买了一批原料棉，双方于2017年9月15日进行了对账结算，李祖明于同日向黄二水出具欠条一张，载明尚欠货款92150元，当时李祖明口头承诺一年之内付清，但货款到期后，经黄二水多次催收无果。 李祖明辩称，原告所述是事实，欠条是其亲笔书写的，但已偿还了部分货款，应将已支付部分予以扣除。 本院认为，黄二水已举证欠条一份，证明李祖明尚欠货款92150元的事实。对李祖明辩称已归还部分货款的意见，因未提交相应证据予以证明，应承担相应举证不能的法律责任，故本院对李祖明已偿还部分货款的辩称意见不予采纳，对黄二水主张支付货款92150元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 李祖明于本判决生效之日起五日内支付黄二水货款92150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，由被告李祖明负担（该款已由原告先行垫付，被告在履行本判决时一并付给原告。） 本判决为终审判决。 审 判 员  马 丹 二〇二〇年七月二十日 法官助理  林 杨 书 记 员  陈雪梅
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6187号之一 申请执行人瑞安市凯兴滤清器有限公司，住所地瑞安市塘下镇镇东村标准厂房B11幢，组织机构代码:552875278。 法定代表人王育勤。 委托代理人张勇、高帆（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。 被执行人温州奥马汽车零部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇场桥西岙村，组织机构代码:084251041。 法定代表人李小海。 被执行人李小海，男，1981年9月28日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人瑞安市凯兴滤清器有限公司与被执行人温州奥马汽车零部件有限公司、李小海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7207号民事判决书已于2019年08月31日发生法律效力。申请执行人于2019年09月25日向本院申请执行，要求：1、被执行人温州奥马汽车零部件有限公司向申请执行人偿付货款287767元并赔偿利息损失（以287767元为基数，自2019年5月17日起以中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%为基础上浮30%的利率计算至实际履行之日止）；2、被执行人李小海对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人温州奥马汽车零部件有限公司、李小海名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李小海名下有于案外人张碎丁共有的坐落于瑞安市××××单元××室的不动产，已处置完毕，本案分得案款160750.2元；被执行人温州奥马汽车零部件有限公司名下瑞安辖区内无房产登记信息。三、被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××（别克牌）的轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2019年9月30日至2022年9月29日止），但实物无着物，无法实现扣押；被执行人温州奥马汽车零部件有限公司名下无车辆登记信息。四、被执行人李小海名下无工商登记信息；被执行人温州奥马汽车零部件有限公司已移送破产清算。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。六、被执行人温州奥马汽车零部件有限公司、李小海另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权160750.2元，执行到位诉讼费2809元、执行费4297.87元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人温州奥马汽车零部件有限公司、李小海违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6187号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇二〇年七月三十日 （代）书记员 王 克
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行初171号 原告：郑德扬，男，汉族，1969年3月13日出生，住连云港市海州区。 被告：连云港市城市管理综合行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。 法定代表人：苏锋，局长。 第三人：连云港市海州区环境卫生管理处，住所地连云港市海州区解放东路高渠道茅口路2号。 法定代表人：夏兴寨，主任。 委托诉讼代理人：张乃文，江苏润国律师事务所律师。 本院在审理原告郑德扬诉被告连云港市城市管理综合行政执法局及第三人连云港市海州区环境卫生管理处城乡规划管理一案过程中，原告郑德扬于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告郑德扬自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告郑德扬撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。 审判长 苏 震 审判员 李素平 审判员 徐 威 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王 慧 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2202号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）兵07刑更88号   罪犯王平伟，汉族，1975年9月2日出生，四川省高县人。   云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）西刑初字第219号刑事判决，以被告人王平伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2017年3月经本院裁定减去有期徒刑七个月。   执行机关第七师高泉监狱于2020年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯王平伟在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2470.401分，名列分监区排名第五名，2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年、2019年上半年、2019年下半年连续五次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯王平伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯王平伟减去有期徒刑七个月。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  张悦     二〇二〇年七月八日     书记员  沈梦雅
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6185号上诉人（原审原告）：吕天林，男，1956年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：姜少卫，北京市科华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京启迪茂华科技产业发展有限公司，住所地北京市房山区河北镇李各庄村村委会向西130米。法定代表人：陈文斌，董事长。委托诉讼代理人：段永生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。上诉人吕天林因与被上诉人北京启迪茂华科技产业发展有限公司（简称启迪茂华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初25794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人吕天林及委托诉讼代理人姜少卫；被上诉人启迪茂华公司之委托诉讼代理人段永生、王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕天林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：1.房山区政府并未授权河北镇政府对拆迁合同进行监管；2.合同约定“经区政府审批”，而启迪茂华公司出示的河北镇政府批复并不符合合同约定；3.拆迁合同为格式合同，限制被拆迁人取得补偿款的条款应当无效；4.我提交的录音、照片未经质证，程序违法。启迪茂华公司辩称，同意一审判决，不同意吕天林的上诉请求。吕天林向一审法院提出诉讼请求：启迪茂华公司给付我逾期付款违约金500641.8元。一审法院认定事实：2015年10月22日，房山区PPP领导小组办公室发布《关于上报＜北京市房山区河北镇棚户区改造及环境整治PPP项目实施方案＞的请示》，后附《北京市房山区河北镇棚户区改造及环境整治PPP项目实施方案》，该实施方案中载明：“五、项目的监管架构。（一）授权关系。1.区政府对实施机构的授权。本项目由区政府授权河北镇人民政府（以下简称：河北镇政府）作为实施机构和采购主体，代表区政府与所引入社会资本方及新设项目公司签订政府采购合同，履行政府方义务，实施项目监管。2.政府方对项目公司的授权。河北镇政府代表区政府，通过政府采购合同，授权项目公司筹措资金实施本项目所包含棚户区改造及环境整治的各项工作。”2016年8月31日，启迪茂华公司公布《河北镇棚户区改造项目集体土地上非住宅房屋及地上物搬迁补偿方案》。2018年8月10日，吕天林作为被搬迁人（乙方）和启迪茂华公司（甲方）根据上述补偿方案，签订《河北镇棚户区改造项目集体土地上非住宅房屋及地上物搬迁补偿协议》，载明：“一、搬迁补偿依据。依据《河北镇棚户区改造项目集体土地上非住宅房屋及地上物搬迁补偿方案》执行。二、被搬迁房屋基本情况。经认定，乙方房屋及附属物位于房山区河北镇磁家务村，建筑面积526.26平方米。三、搬迁补偿金额。依据北京瑞欧房地产评估咨询有限责任公司出具的《估价报告》（报告号：京瑞房评（搬）【2017】第001号-131号（磁家务村非住宅）），甲方应支付乙方各项费用合计人民币：1620192.4元（大写：壹佰陆拾贰万零壹佰玖拾贰元肆角）……五、付款期限及方式。本协议经区政府批准后20个工作日内，甲方向乙方支付全部补偿款。六、违约责任。因甲方原因，未按本协议约定的时间向乙方支付补偿费用，逾期一日，应按搬迁补偿款总额的0.1%向乙方偿付违约金。2.乙方如未按约定期限完成搬迁和移交房屋的，每逾期一日，乙方应按搬迁补偿费总额的0.1%向甲方偿付违约金……八。协议生效条件及其他。乙方将房屋及附属物交付甲方后，本补偿协议生效。”后吕天林如约向启迪茂华公司交付了涉案房屋。后涉案房屋被拆除。2019年5月24日，启迪茂华公司向河北镇政府提出《磁家务村第二批非宅拆迁补偿协议呈批申请》，载明：磁家务村10户《非宅拆迁补偿协议》，目前已完成了房山区财政评审，评估公司、拆迁公司按照财政审计意见已完成整改，并通过了内审公司审定，根据《非宅拆迁补偿协议》第五条的规定呈请批准，10户非宅拆迁补偿补偿款总额为16042256元。其中包含拆迁编号：CF-130，被拆迁人吕天林，补偿金额1620192.4元。2019年6月10日，河北镇政府向启迪茂华公司发出《关于履行＜非宅拆迁补偿协议＞的批复》，载明同意支付10户非宅拆迁补偿款共计16042256元，其中包含被拆迁人吕天林，补偿金额1620192.4元。2019年6月13日，吕天林收到拆迁补偿款1620192.4元。一审法院认为，吕天林和启迪茂华公司签订《河北镇棚户区改造项目集体土地上非住宅房屋及地上物搬迁补偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，对双方均有约束力，双方当事人均应当按照约定履行各自的权利义务。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕天林主张上述协议中第五条关于付款期限及方式的约定属于无效条款，但其未提交充分、有效的证据予以证明，且该项条款属于双方当事人自由、合议约定，并不违反法律、行政法制的强制性约定，且启迪茂华公司按照拆迁方案和流程，经相应行政机关批准后，在协议约定的时间内已发放了拆迁补偿款，并无违约，因此对于吕天林的该项主张法院难以采纳。吕天林在此基础上所主张的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年12月判决：驳回吕天林的全部诉讼请求。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院审理中，吕天林提交录音等证据证明拆迁款未发放的原因是银行未批准，并非政府审批原因。启迪茂华公司对真实性予以认可，但称财政审批后还需要整改，整改后再次报批，财政审批结束后才能上报政府发放拆迁款。本院认为，吕天林与启迪茂华公司签订的搬迁补偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，双方均应依约履行。该合同虽由一方制作，但包括补偿款在内的条款系双方协商后形成，不宜认定为格式合同，本院对吕天林该项上诉理由不予采纳。该棚户区改造实施方案中载明，区政府授权河北镇人民政府作为实施机构和采购主体，现依据双方合同、启迪茂华公司以镇政府的批复作为拆迁款发放的前提条件，并无不当，对吕天林该项上诉意见本院不予采纳。吕天林提交的证据，一审未予质证但也未作为认定事实的依据，该情形并非必须发回重审的理由，对其该项上诉意见本院亦不予采纳。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8806元，由吕天林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍翠玲审 判 员 周梦峰审 判 员 李 淼二〇二〇年七月三十日法官助理 李 慧书 记 员 孙辰姝宋雨晴
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13财保10号 申请人：江苏西楚律师事务所，住所地江苏省宿迁市宿豫区井冈山路（宿迁市宿豫区人民法院对面）。 负责人：牛志超，该所主任。 委托诉讼代理人：马永辉，江苏品优律师事务所律师。 被申请人：范敬祥，男，1971年10月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请人江苏西楚律师事务所于2020年6月30日向宿迁仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人范敬祥在破产管理人江苏欣扬律师事务所破产债权分配款380000元，并为本案的保全在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。中国人民财产保险股份有限公司出具了《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。2020年7月2日，宿迁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏西楚律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范敬祥在江苏兰普诺光电科技有限公司破产管理人江苏欣扬律师事务所的待分配破产债权380000元，冻结期限三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏良军 审判员  张 熠 审判员  刘路路 二〇二〇年七月二日 书记员  马 畅
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1188号之七 被执行人：葛成立，男，1969年05月22日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛成立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人葛成立在财付通支付科技有限公司085e9858eb3fa21a09e246da6@wx.tenpay.com账户内存款人民币400.48元。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  石学虹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1846号之二 解除保全申请人:孙其红，男，1970年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 被申请人:阎景岗，男，1972年11月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:高纪银，女，1971年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘金好，男，1983年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人孙其红于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302财保1846号之一民事裁定书，冻结了高纪银在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司账户62×××68的银行存款（应冻结45万元，已冻结6072.51元），冻结了高纪银在中国工商股份有限公司临沂义堂支行账户16×××77的银行存款（应冻结45万元，已冻结7186.56元），冻结了高纪银在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司账户62×××87的银行存款（应冻结45万元，已冻结20843.75元），冻结了高纪银在中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行账户62×××67的银行存款（应冻结45万元，已冻结10016.67元）；冻结了阎景岗在中国工商股份有限公司临沂义堂支行账户16×××66的银行存款（应冻结45万元，已冻结16200.22元），冻结了阎景岗在交通银行股份有限公司临沂兰山支行账户62×××66的银行存款（应冻结45万元，已冻结1002.14元），冻结了刘金好在中国农业银行股份有限公司临沭县支行账户62×××11的银行存款（应冻结45万元，已冻结35080.42元）。2020年7月16日，孙其红以双方已和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对高纪银在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司账户62×××68、中国工商股份有限公司临沂义堂支行账户16×××77、山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司账户62×××87、中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行账户62×××67银行存款的冻结； 二、解除本案对阎景岗在中国工商股份有限公司临沂义堂支行账户16×××66、交通银行股份有限公司临沂兰山支行账户62×××66银行存款的冻结； 三、解除本案对刘金好在中国农业银行股份有限公司临沭县支行账户62×××11银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月十六日 书记员 付天宇
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1066号 原告：李伟波，男，1984年1月7日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：张淑文，女，1966年10月5日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 原告李伟波与被告张淑文不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年7月27日，李伟波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李伟波撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李伟波负担。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  付亚丽 人民陪审员  王敬顺 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  马鲁雁
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初717号 原告：赵某，住贵德县。 被告：仁某，住贵德县。 原告赵某与被告仁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告仁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令偿还紫丁香家园卡5.5万元及利息；利息截止偿清全部本金为止，借款利率为5.74％；2.本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2019年7月15日，被告以银行信用卡到期为由向其借款80000元。同年8月13日，再次借款30000元。经原告多次催要，被告还款55000元，剩余55000元及利息至今未还。望法院判如所请。 被告仁某在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： 证据1.电子汇票，证明2019年7月15日原告给被告账户打款8万元的事实； 证据2.现金取款凭条，证明2019年8月13日原告取现金3万元借与被告的事实； 证据三、借条一份，证明2019年8月13日被告向原告先后借款11万元，并出具借条的事实。 被告未到庭参加诉讼，故无质证意见。 本院对原告证据的真实性及证明意向予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告以银行信用卡到期为由向原告借款8万元；同年8月13日，再次向原告借款3万元。后被告还款5.5万元，剩余借款5.5万元及利息至今未还。 本院认为，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告提供的证据足以证明被告向原告借款11万元，其中原告自认已还5.5万元，尚欠5.5万元本金及利息未还。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 被告仁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据、提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的不利后果，应由被告个人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仁某于本判决生效后立即给付原告赵某借款5.5万元，利随本清，利率按5.74％计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告仁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇二〇年七月十四日 书记员  马宗君 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1227号之一 申请执行人:六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 被执行人：程正平，男，汉族，1966年4月10日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：许启英，女，汉族，1967年9月25日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与程正平、许启英借款合同纠纷一案中，查明俩被执行人暂无有效财产可供执行，其抵押房产暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年七月十日 书记员  卫 政
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4190号 原告:徐朝英，女，1954年8月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告:张敏，女，1977年7月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告:刘智勇，男，1974年4月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 三原告共同委托诉讼代理人:郭昭余(特别授权)，系贵州省毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。 被告:余坤，男，1973年1月9日出生，蒙古族，住贵州省毕节市。 原告徐朝英、张敏、刘志勇与被告余坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐朝英、张敏及三原告共同委托代理人郭昭余到庭参加诉讼，被告余坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐朝英、张敏、刘志勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还所欠原告借款本金人民币100000.00；2.请求人民法院判决被告支付约定应付利息26000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年11月12日，被告向原告刘智勇借款40000.00元，约定月息为1.5%。2014年2月15日，被告又向原告张敏借款60000.00元，约定月息为2%。被告借款后于2015年1月2日给付原告刘智勇现金10000.00元。由于被告向原告张敏、刘智勇借款后，原告张敏及刘智勇就无法联系到被告，直至2017年4月25日，原告刘智勇找到被告后，将被告叫至原告徐朝英家中，经结算，除本金外，被告还应付借款利息26000.00元。由于当时被告无款给付，被告要求宽限，就向原告徐朝英写了《借条》(因被告向刘智勇、张敏所借之款实际是从原告徐朝英处拿借给被告的)，并在借条上约定在2017年12月30日将所欠之款偿还给原告徐朝英。同时又向原告徐朝英出据了《收条》。由于被告向原告徐朝英出据了《借条》和《收条》后，仍未按《借条》时间将所欠之款偿还给原告徐朝英，原告徐朝英也无法与被告联系。直至2018年3月，原告徐朝英、张敏又在其被告家中找到被告，被告又向原告徐朝英出具《承诺书》，承诺于2018年7月如数还清所欠原告徐朝英之款，被告出据《承诺书》后至今仍未将所欠原告徐朝英之款偿还原告徐朝英。原告徐朝英向被告多次打电话催要被告也仍然不接。综上所述，被告向原告借款后虽经多次催要，被告总是一再拖延，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告补充陈述称，被告两次向原告借款后，在2017年4月25日重新向徐朝英出具《借条》，经计算，截止到2017年4月25日，被告对2012年的借款实际应付原告4万元本金的利息为38880.00元(按1.5%月息计算)，2014年2月15日借款本金的利息为45600.00元(按2%月息计算)，两次借款合计利息共计84480.00元，扣除被告已付利息35200.00元，实际还应支付49280.00元，在2017年4月25日写欠条时原告让了被告的利息23280.00元，故被告才向原告出具了126000.00元《借条》的事实，被告方支付的利息中有1万元是直接支付给原告，有25200.00元是通过彭霞的账户支付给原告张敏。 被告余坤未提交书面答辩意见，经传票传唤后亦未到庭提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。 本院经审理认定如下事实：2012年11月12日，原告刘智勇与被告余坤签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币40000.00元，借期为1年，借款利息按照月利率1.5%计算，利息按三个月结算一次；若被告未能按期还款，除应付的利息外，还应按应付利息加付一倍的违约金。2014年2月15日，原告张敏与被告余坤签订《个人借款合同》，被告向原告借款人民币60000.00元，借款期限为1年，借款利息按照每万元月息200.00元计算，被告三个月付一次利息3600.00元；若被告未能按期还款，除应付的利息外，还应按应付利息加付一倍的违约金。上述借款期限届满后，被告余坤并未按照约定向原告归还借款，仅向原告支付了3520000元利息。2017年4月25日，经过原被告双方结算，截至2017年4月25日，被告共计差欠原告本金100000.00元，利息84480.00元，扣除被告已支付的35200.00元利息，实际还应支付49280.00元。经双方协商，原告自愿认定差欠的借款本息共计126000.00元，被告余坤向原告徐朝英出具《借条》及《收条》，定于2017年12月30日之前归还尚欠的126000.00元。2018年3月，因未按《借条》约定归还借款，被告余坤向原告徐朝英出具《承诺书》，承诺于2018年7月如数还清，但至今仍未向原告归还借款。 另查明，原告张敏与原告刘智勇原系夫妻关系，原告徐朝英系张敏之母。本案中2012年11月12日、2014年2月15日原告所出借款项的实际所有人均为原告徐朝英。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据《个人借款合同》、《借款合同》、《借条》、《收条》、《承诺书》、转账支付凭证及短信微信聊天记录相互佐证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告余坤于2012年11月12日、2014年2月15日向原告刘志勇及张敏借款共计100000.00元，双方签订的《个人借款合同》、《借款合同》及被告余坤向原告徐朝英出具的《借条》、《收条》、《承诺书》客观证实了原、被告之间的借贷关系依法成立，借款人应按约定履行还本付息的义务。因涉案出借款项实际为原告徐朝英所有，且根据被告余坤于2017年4月25日及2018年3月向出具的《借条》及《承诺书》，可以确认本案的实际出借人为原告徐朝英，被告余坤应按约定向原告徐朝英归还借款及支付利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。被告余坤向原告借款共计100000.00元，但仅支付利息35200.00元，根据双方2017年4月25日的结算及被告向原告出具的《借条》，被告应向原告归还100000.00元借款本金、支付26000.00元利息及从2018年8月至实际清偿之日止的逾期利息，但本案中原告仅要求被告支付该126000.00元本息，系其自愿处分诉讼权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐朝英借款本金人民币100000.00元； 二、由被告余坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐朝英支付借款利息人民币26000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1410.00元，由被告余坤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年七月八日 书记员  周 萌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8800号单双全：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初1185号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年7月22日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××87特此通知二〇二〇年七月二十四日
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终1202号 上诉人（原审原告）：王曙光 委托诉讼代理人：石艳田，山东加仓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑竣文，山东加仓律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：曹建亭 被上诉人（原审被告）：张璐璐 上诉人王曙光因与被上诉人曹建亭、张璐璐侵权责任纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人王曙光于2020年7月30日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王曙光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人王曙光撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  翟玉芬 审判员  王 芳 审判员  李 静 二〇二〇年七月三十日 法官助理张志倩 书记员周欣欣
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1501号原告：李某，女，1956年1月14日出生，汉族，住营口市站前区。被告：沈某，男，1980年11月15日出生，住营口市西市区。诉讼委托代理人：王冰馨，辽宁睿智律师事务所律师。被告：中国平安保险公司营口支公司，住所地营口市站前区智泉街东1，甲1、甲5。法定代表人：孔繁英，系公司负责人。诉讼委托代理人：韩永兴，该公司原告。被告：营口第三纺织有限公司，住所地营口市西市区金牛山大街西14号。法定代表人：沈永庆，该公司董事长。诉讼委托代理人：沈某，该公司经理。原告李某与被告沈某、中国平安保险公司营口支公司、营口第三纺织有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告李某负担。审 判 员  娄英伟人民陪审员  王思懿人民陪审员  林亚梅二〇二〇年七月十五日书 记 员  张恩瑞
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181民初3637号 原告：贵州鑫安峡房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭中路百花新城11号楼1层1号，统一社会信用代码91520181321761046P。 法定代表人：黄士冯。 委托诉讼代理人：刘志平，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：张莲莲，贵州瀛黔律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被告：杨昆，男，1983年4月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：陈诚，女，1983年8月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州鑫安峡房地产开发有限公司诉被告杨昆、陈诚商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告贵州鑫安峡房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州鑫安峡房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨孝元 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈 萍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1647号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所吉林省延吉市解放路。负责人：曹光俊，行长。委托代理人：梁树明，职员。被执行人：李伟，男，1980年1月24日出生，汉族，住所吉林省长春市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人李伟借款合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、返还借款本金406137.75元及利息；2、案件受理费3769元）。2020年4月3日，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年5月19日向被执行人李伟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年5月13日，经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商信息、无证券信息。2020年5月15日，本院作出（2020）吉2401执1647号之一执行裁定，查封了李伟名下解放牌（吉H5B073）车辆。2020年5月15日，本院作出（2020）吉2401执1647号之二执行裁定，查封了李伟名下位于延吉市文化胡同44号1单元502房屋。因上述房屋需要进行现场调查，故暂时无法进入拍卖程序。2020年6月28日，本院对被执行人李伟采取限制消费措施。2020年7月6日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并申请终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 安 敏执行员 金永权二〇二〇年七月六日书记员 金 权
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1893号原告郭鹏，男，1987年9月16日生，汉族。被告易军，男，1980年10月12日生，汉族。原告郭鹏诉被告易军民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭鹏到庭参加诉讼，被告易军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告易军偿还借款43600元和利息（利息从2018年5月2日起按月利率2％计算至清偿之日止）。事实与理由：2018年5月2日，被告易军因资金周转需要向原告借款43600元，约定按月利率2％支付利息，于2018年5月7日前偿还。因被告拖欠未还，故原告诉至法院,提出以上诉讼请求。被告易军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2018年5月2日，被告易军因资金周转需要向原告郭鹏借款43600元，双方签订了借款合同，合同约定借款按月利率2％支付利息，于2018年5月7日到期偿还。因被告拖欠未还，故原告诉至法院,提出以上诉讼请求。本院认为，被告易军向原告郭鹏借款43600元，有相关的银行转账记录和双方签订的借款合同为证，本院予以确认。被告易军在借条中约定借款按月利率2％支付利息，于2018年5月7日偿还。被告逾期未还，已违约。原告要求被告易军偿还借款43600元，并支付从2018年5月2日起按月利率2％计算至清偿之日止的利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易军于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭鹏借款43600元；二、被告易军在偿还上述借款的同时支付原告郭鹏从2018年5月2日起按月利率2％计算至清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用707元，由被告易军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程良映二〇二〇年七月八日书记员  曹青青
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1132号罪犯林巍然，男，1986年11月15日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区阿荣旗人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市铁路运输法院于2012年5月18日作出（2012）长铁刑初字第31号刑事判决，以被告人林巍然犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五千元。刑期自2012年1月9日起至2027年1月8日止，判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月10日作出（2014）长中刑执字第05350号刑事裁定，对其减刑一年；于2016年5月9日作出（2016）湘01刑更1589号刑事裁定，对其减刑十个月（刑期至2025年3月8日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2020年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林巍然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计9表扬，余117.01分。没收财产人民币五千元已缴纳。另查明，该犯获得2015、2016年度改造积极分子，2016年4月因私接电线扣30分，2018年1月因严重违规扣600分，2018年5月因打人扣30分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯林巍然在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯交付执行后改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯林巍然减去有期徒刑三个月（刑期至2024年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿  武  贵审 判 员 龙  显  雄审 判 员 （院印）罗新二〇二〇年七月二十日法官助理 易  子  微书 记 员 李  俊  熙
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5292号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市大东区二台子街2号1157栋。法定代表人：黄丹，职务：经理。委托代理人：顾涛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：乔伟明，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所（实习）律师。原告沈阳龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业）与被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司（以下简称金典王氏公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳龙湖物业服务有限公司的委托代理人王兴权、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司的委托代理人顾涛、乔伟明均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：被告系沈阳市大东区二台子街36号巧克力城四期05#1-2402的开发单位。原告经过招投标程序与被告金典王氏公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告负责被告所在的巧克力四期小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等。合同签订后，原告按约定履行了物业服务义务，但被告未按合同约定缴纳物业费，故起诉至法院，请求法院判令被告给付2019年2月1日-2019年4月30日期间的物业费480.24元（2.6元/每平方米/月×61.57平方米×3个月）及违约金200元，本案诉讼费由被告承担。被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司辩称：案涉房屋系我公司开发尚未销售的房屋。房屋面积与拖欠的物业费数额属实。但我公司实际上未占有使用房屋，未享受物业服务，并非真正意义上的业主或物业使用人，对案涉房屋并无占有使用的权利，我公司仅是代替业主签订服务管理服务合同而已，真正承担合同义务的主体并非我公司。所以原告向我方主张物业服务费用不符合事实与法律规定；根据前期物业服务合同第二章第二条约定，物业服务费收取的起始时间是交房通知书确定的交房日期，房屋自始自终未完成交付，所以无从计算起始时间，这一点也可以证明我方并不是物业服务的对象，所以不应该承担物业服务费用。综上，我方并非物业服务的对象也没有享受到原告的服务，所以原告的主张没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告经招投标程序被选聘为沈阳市大东区观泉路南侧“巧克力城四期”项目的前期物业服务企业，中标通知书中明确物业服务费标准为住宅每月每平方米2.8元。2017年9月30日原告与小区开发商金典王氏房地产（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务委托合同》。合同约定“巧克力城四期”项目委托原告服务期限为：自本合同签订之日起计算直到首届业主大会成立以后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。物业服务费约定住宅物业费每月每平方米2.6元。2019年3月26日原告发出《关于巧克力城四期物业撤出告知函》。原告表示因收费压力极大、项目亏损严重经营困难，于2019年4月30日正式退出小区服务。被告系巧克力城四期的开发建设单位，案涉坐落于沈阳市大东区房屋（5#1-2402）现尚未售出，该房屋建筑面积61.57平方米。被告拖欠2019年2月1日至2019年4月30日的物业费480.24元未付。上述事实，有前期物业服务合同、中标通知书、关于巧克力城四期项目撤场的函告、照片及庭审笔录，经质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效。对原告及包括被告在内的巧克力城四期小区全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。被告关于案涉房屋未交付，亦未实际占有使用，其并非物业服务合同主体，故不同意交纳物业费的答辩意见，根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定：已竣工尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。被告作为该房屋的建设单位，应承担支付物业服务费的合同义务，故本院对被告以此理由不交纳物业费的抗辩不予支持。但因原告在服务期间存在服务不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，认为应降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，对于其要求被告承担违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司物业费384元（缴费期间：2019年2月1日至2019年4月30日,480.24元×80%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜文红二〇二〇年七月二十日书记员  王 姣
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更594号 罪犯冷億国，男，1982年4月26日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）川01刑初117号刑事判决，以被告人冷億国犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冷億国不上诉。经本院复核审理，于2017年3月24日以（2017）川刑核79071102号刑事裁定，核准被告人冷億国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯冷億国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯冷億国于2017年5月9日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯冷億国在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯冷億国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 何 丛 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 冯楚寒