广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复363号 复议申请人（异议人、案外人）：王智刚，男，1967年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：孔繁波，男，1948年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：叶柱源，男，1952年9月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：何永恒，男，1969年2月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：冯颖，男，1981年3月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 上述四申请执行人共同委托诉讼代理人：蓝妙怡，广东格方律师事务所律师。 被执行人：李伟健，男，1972年1月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：梁瑞卿，女，1969年6月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：陈智君，男，1967年6月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市纳海宏为商贸有限公司。住所地:广州市荔湾区西湾东路41街9号A6之一房。 法定代表人：李伟健。 复议申请人王智刚不服广东省广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）（2020）粤0105执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在本院执行申请执行人孔繁波、叶柱源、何永恒、冯颖与被执行人李伟健、梁瑞卿、陈智君、广州市纳海宏为商贸有限公司（以下简称纳海公司）金融借款合同纠纷一案【（2015）穗海法执字第79号、（2019）粤0105执恢439号】过程中，异议人王智刚于2020年2月18日对本院执行标的提出书面异议。 异议人王智刚的异议请求为：终止对位于广州市海珠区革新路新民五巷48号二层210、211房的拍卖。事实和理由：其为广州市海珠区革新路新民五巷48号二层210、211房的业主，其于2011年向广州市银融房地产代理有限公司（以下简称银融公司）购买并支付了大部分房款，一直在等待银融公司安排办理过户手续。银融公司已正式向异议人办理了房屋移交手续，其正在使用该房屋，水电费管理费也由其缴交。现法院以（2019）粤0105执恢439号之二执行裁定书通告将二层房屋拍卖，实际上未考虑到银融公司已卖给异议人，收取了其房款并交付使用的事实，该拍卖行为将造成异议人重大损失，且对于拍卖所得者隐瞒该事实也是不合理的。为此，请求法院终止拍卖，召开债权人与异议人协商的会议，根据实际情况妥善处理好双方利益，寻求合理合法双方认可的方案。 异议人王智刚为证明其主张提供了如下证据：1.海逸半岛临时买卖合同；2.银行回单、转账凭证数份；3.收款收据数张。 申请执行人孔繁波、叶柱源、何永恒、冯颖共同辩称：异议人的请求缺乏事实和法律依据，请依法予以驳回。1.法院已裁定申请执行人依法受让原申请执行人的债权，合法取得涉案房屋的优先受偿权；2.据以执行的仲裁裁决书已裁决对李伟健、陈智君所有的位于广州市海珠区革新路新民五街48号二层在债权范围内享有抵押优先受偿权，异议人的请求不能对抗申请执行人对涉案房屋的抵押权；3.案涉标的所有权人是被执行人李伟健，陈智君。异议人提交的《临时买卖合同》材料显示，异议人是与“广州市海逸物业管理顾问有限公司”签订买卖合同；《银融个人理财中心收款收据》材料显示，收取购房款的是“广州市银融房地产代理有限公司”，上述公司非所有权人，无权出售李伟健、陈智君所有的物业，主体不适格，异议人的临时买卖合同是无效合同，所造成的损失，其应向上述公司主张权利；4.异议人虽占有使用涉案物业，据不动产登记簿记载，李伟健、陈智君的涉案房屋面积为1432.5036平方米，异议人购买的是未经分割的房屋。综上，异议人请求中止执行的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，为维护申请执行人合法权益，请求法院依法驳回。 被执行人李伟健、梁瑞卿、陈智君、纳海公司均没有提交答辩意见及举证。 经审查查明：2014年11月5日，关于广州农村商业银行股份有限公司小北路支行（以下简称广州农村商业银行小北路支行）与李伟健、梁瑞卿、陈智君、纳海公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出（2014）穗仲案字第2847号裁决书裁决：1.李伟健向广州农村商业银行小北路支行偿还借款本金3775979.24元及利息、逾期利息和复利；2.广州农村商业银行小北路支行对李伟健、陈智君所有的位于广州市海珠区革新路新民五街48号二层在广州农村商业银行小北路支行的债权范围内享有抵押优先受偿权；3.李伟健支付仲裁费52129元，并补偿广州农村商业银行小北路支行财产保全费1万元；4.梁瑞卿、陈智君、纳海公司对李伟健的上述债务承担连带清偿责任；等。该裁决书已于2014年11月10日送达。 广州农村商业银行小北路支行依据已发生法律效力的（2014）穗仲案字第2847号裁决书向本院申请强制执行，本院于2014年11月20日指定由海珠法院执行，海珠法院以（2015）穗海法执字第79号立案执行。执行过程中，本院于2014年12月25日向李伟健、梁瑞卿、陈智君、纳海公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。2017年8月31日，因在诉讼保全过程中查封的位于广州市海珠区革新路新民五街48号二层房屋涉及到被执行人李伟健、陈智君骗取贷款的行为，故应暂停处理，且未发现有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件，本院遂裁定终结本次执行。 2019年4月3日，该案恢复执行，案号为（2019）粤0105执恢439号。同月29日，经孔繁波、叶柱源、何永恒、冯颖申请，本院裁定变更孔繁波、叶柱源、何永恒、冯颖为本案申请执行人。在本案恢复执行过程中，本院于2019年8月8日继续查封上述房屋的产权份额，期限至2022年8月7日。另外，本院已委托江苏京东旭科信息技术有限公司通过京东大数据评估平台对上述标的物的市场价值进行网络询价，该公司于2019年5月7日出具《询价建议书》（编号为：2019穗询字第1017号），结果显示该标的物在询价时点为同年5月7日的市场价值为40726077元。2019年7月30日，因被执行人未履行涉案义务，本院以（2019）粤0105执恢439号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。同日，公告涉案房屋使用人必须在2019年8月15日搬出涉案房屋。 异议人王智刚遂提出本案之异议。 另查，据广州市不动产登记查册表显示：位于广州市海珠区革新路新民五街48号二层的建筑面积为：1432.5036平方米；产权人：李伟健、陈智君共同共有；使用性质：非居住用房；登记时间：2012年1月5日；抵押权人：广州农村商业银行小北路支行，权利登记时间为2013年3月26日。 再查，异议人王智刚曾以同一事实与理由提出终止执行的异议，海珠法院已于2015年7月10日作出（2015）穗海法执异字第82、83号执行裁定书，裁定驳回其提出的异议请求。 海珠法院认为：因被执行人并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，海珠法院对其名下的抵押房屋予以查封、拍卖符合法律规定。本案系王智刚针对所查封的涉案房屋提出排除执行异议，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款关于“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，王智刚在查封阶段已就涉案房屋向海珠法院主张权属异议，但已被裁定驳回，现在拍卖阶段再次就涉案房屋主张权属异议，违反“一事不再理”原则，应不予受理，已立案受理的，应驳回申请。据此，对王智刚提出的异议申请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人王智刚提出的执行异议申请。 复议申请人王智刚不服海珠法院作出的（2020）粤0105执异48号执行裁定，向本院申请复议。事实与理由：复议申请人于2010年12月18日与银融公司及广州市海逸物业管理顾问有限公司签订了购房合同并支付了全部房款及所有契税，总金额是1948000元（210、211、213三间房屋一同付款），已付全款，且银融公司交给复议申请人一份房地产分户图并办理了收楼手续，已实际在使用该房屋，一直在等待银融公司通知网签后一年内办理房产证过户手续。广州市海珠区革新路新民五巷48号210、211房的业主是王智刚。因此，应认定是王智刚购买广州市海珠区革新路新民五巷48号210、211房的事实，恳请法院支持王智刚的申请。 本院经审查，本院确认原执行异议裁定所确认的事实。 本院认为，复议申请人王智刚认为涉案房产已经出售给其，要求停止拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。复议申请人王智刚之前已就涉案房屋向海珠法院提出执行异议，并被裁定驳回，在本案中，其再次就涉案房屋的权属提出执行异议，海珠法院驳回其提出的执行异议申请正确。 综上，王智刚所提复议理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回王智刚的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105执异48号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢欣欣 审判员  胡伟东 审判员  黄 征 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋兰兰 梁献玲