湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1870号上诉人（原审被告）：新疆力高德宇新型材料科技有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县工业园区二十里店镇化工产业区。法定代表人：孟祥发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：聂三元，男，汉族，1963年4月16日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。原审被告：桂文学，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原审被告：陶六生，男，1966年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原审被告：呼图壁县凯新建筑工程公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县上二工路六街19区4院1栋。法定代表人：赵军。上诉人新疆力高德宇新型材料科技有限公司（以下简称力高德宇科技公司）因与被上诉人聂三元、原审被告桂文学、陶六生、呼图壁县凯新建筑工程公司（凯新建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。力高德宇科技公司上诉请求：一、要求撤销一审判决第一项，将该案发回重审或者依法改判上诉人在本案中不承担责任（不服金额为：558,713.97元）；二、要求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法：一审法院在原告变更诉讼请求后，没有向上诉人送达变更后的起诉状，也没有给上诉人答辩期限。属于程序违法；二、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误：（1）被上诉人并没有为上诉人提供劳务，上诉人的工程承包给了凯新建筑公司，该公司具有施工资质，能够独立承担责任，被上诉人没有给上诉人提供任何劳务，被上诉人的受伤与上诉人没有关系；（2）被上诉人在本案中存在过错；（3）被上诉人的受伤与有没有建设工程施工许可证没有因果关系；（4）本案被上诉人是在凯新建筑公司承揽的建筑工地发生的工伤，应当确认劳动关系后，按照《工伤保险条例》规定的法律关系进行调整。聂三元辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审依法维持原判，一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对本案进行了两次开庭，第一次开庭原告并不是变更诉请，只是要求法院按照新的标准计算各项损失，并没有增加诉请项目，同时上诉人没有到庭，到庭的其他各被告都没有提出延长举证期限，法院通知上诉人第二次开庭，上诉人又无正当理由拒不到庭，也没有提出延长举证期限，应当视为对这项权利的放弃，因此原审法院程序合法；2、上诉人没有办理施工许可证，工地没有安全施工条件，明知一审被告凯新建筑公司将业务分包给没有资质的桂文学、陶六生。因此，应当承担选任不当和用工安全主体责任，被上诉人聂三元在本案中没有故意或者重大过失，上诉人没有证据证明聂三元存在过错，而且在工地上，工人证明聂三元是带了安全帽的，因此，聂三元在工地受伤，自己没有过错，一审法院按照过错责任由上诉人承担40%的赔偿责任适用法律并无不当。本案是农民工在工地上受伤，应当属于雇佣关系，聂三元不是上诉人和一审被告凯新建筑公司的职工。因此，不适用《工伤保险条例》规定的法律关系调整应属于提供劳务者受害纠纷。原审被告未予答辩。聂三元向一审法院起诉请求：判决四被告共同赔偿原告受伤造成的经济损失1,829,541元，并由四被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月24日，被告凯新建筑公司与被告力高德宇科技公司签订了《工程施工承包合同》，被告力高德宇科技公司将自己的宿舍楼工程建设项目发包给被告凯新建筑公司承建。合同约定的建设工程建设期限为2017年10月至2018年6月15日。原告聂三元在被告陶六生和被告桂文学的介绍下，为被告凯新建筑公司提供劳务，参与到被告力高德宇科技公司的宿舍楼工程建设项目中进行施工。2018年4月27日12时许，原告聂三元在被告力高德宇科技公司宿舍楼建设工地拆模版时不慎被地桩钢筋插入右腋下及脸部。原告聂三元受伤后被送往昌吉人民医院救治，因伤势过重，于当天又送往乌鲁木齐市附属医院治疗。原告聂三元受伤共计住院治疗的时间为129天，损伤程度经鉴定为一处二级伤残，二处十级伤残，原告聂三元的损伤需大部分护理依赖，营养期需要一年，误工休息期限为二年，另需康复费2万元。原告受伤后的经济损失赔偿问题，除医疗费外与被告协商未果，故其提起上述诉讼。原审法院根据认定的事实，确认原告聂三元的损失如下：1、原告受伤的医疗费因没有提出请求，本院不予审查；2、伙食补助费为12900元，因为原告聂三元受伤在新疆乌鲁木齐自治区附属医院住院治疗129天，伙食补助费应按每天100元标准计算；3、住院治疗期间的护理费为21639.13元（61227元／年÷365天×129天）；4、原告聂三元损伤需要大部分护理依赖，故其出院后的护理费为979632元（61227元／年×20年×80%）；5、营养费每月1000元能够满足营养的需要，故一年期的营养费为12000元；6、原告虽然没有提供交通费发票，但其治伤确实支出了交通费用，故酌情考虑交通费15000元；7、鉴定费2400元，有正规的鉴定费发票证实，应当认可；8、原告2018年4月27日受伤，2018年11月2日定残，故原告的误工期为189天，误工费为27902.60元（53886元／年÷365天×189天）；9、伤残赔偿金为259311.20元（农村居民人均支配收入14093元／年×20年×92%）；10、康复费2万元，有鉴定依据证实；11、精神抚慰金为46000元。共计人民币1396784.93元。一审法院认为，本案当事人争执的焦点在于以下七个方面：1、原告聂三元请求按城镇居民人均可支配收入计算损失，理由是否正当；2、被告陶六生与被告桂文学是否存在合伙法律关系；3、被告凯新建筑公司与被告陶六生是否存在工程施工承包合同关系；4、被告力高德宇科技公司对原告聂三元的损害是否存在过错；5、被告陶六生、桂文学、凯新建筑公司、力高德宇科技公司对原告聂三元受伤造成的损失，应当如何承担责任；6、原告聂三元对自己受伤的形成是否存在过错；7、法院对本案是否有管辖权。一、关于原告聂三元请求按城镇居民人均可支配收入计算残疾损失，理由是否正当的问题。原告聂三元居住地为湖南省祁阳县文富市镇南河岭村第十二组，户籍性质为农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，原告聂三元的残疾赔偿金应当按农村居民人均纯收入计算。原告聂三元认为自己在外务工已多年，但其没有提供有效证据证明，其请求按城镇居民人均可支配收入算计算残疾损失，理由不当。二、关于被告陶六生与被桂文学是否存在合伙法律关系的问题。被告陶六生与被告桂文学之间既没有书面的合伙协议，也没有事实上合伙关系，本院根据原、被告现有提供的证据，无法确定其双方为合伙关系。因此，原告聂三元认为被告陶六生与被告桂文学系合伙关系的诉讼主张，法院不予采纳。三、关于被告凯新建筑公司与被告陶六生是否存在工程施工承包合同法律关系的问题。被告凯新建筑公司与被告陶六生之间没有书面的工程施工承包合同，原告聂三元提供的书面合同系复印件，无法确认其真实性，故被告凯新建筑公司将自己承建被告力高德宇科技公司的宿舍建设工程事项转包给被告陶六生，没有事实依据。四、关于被告力高德宇科技公司对原告聂三元受伤事故的发生是否存在过错的问题。2017年10月24日，被告力高德宇科技公司与被告凯新建筑公司订立《工程施工承包合同》，力高德宇科技公司将自己的宿舍楼建设工程项目发包给凯新建筑公司承建，并在合同中约定建筑工期为2017年10月至2018年6月15日。然而，被告力高德宇科技公司发包的该宿舍楼工程建设项目的建筑工程施工许可证的下达时间为2018年10月18日，故被告力高德宇科技公司在没有取得建设工程施工许可证的情况下，要求被告凯新建筑公司进行工程建设施工，违反了法律的规定，原告聂三元在该建设工程施工过程中受伤，与被告力高德宇科技公司存在因果关系，力高德宇科技公司对原告聂三元受伤的形成负有过错责任。五、被告陶六生、桂文学、凯新建筑公司、力高德宇科技公司对原告聂三元受伤造成的损失，应当如何承担责任的问题。原告聂三元受伤，与被告陶六生、桂文学不存在关联，故被告陶六生、桂文学对此造成的损失不承担赔偿责任。原告聂三元在为被告凯新建筑公司提供劳务的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告凯新建筑对原告聂三元受伤造成的损失，应承担主要的赔偿责任。被告力高科技公司在不具备建筑环境的安全生产条件和没有取得建筑工程施工许可证的情况下，要求被告凯新建筑公司进行施工，造成原告聂三元在提供劳务的过程中受伤，应承担赔偿聂三元受伤造成损失的次要责任。六、关于原告聂三元对自己受伤的形成是否存在过错的问题。经审查，原告在被告凯新建筑公司提供劳务的过程中受伤，原告没有故意，也没有重大过失，本案也没有证据证实原告对自己损伤的形成存在过错，故本院无法认定原告对自己的损伤形成存在过错。七、关于本院对本案是否具有管辖权的问题。本案的被告桂文学的户籍所在地为湖南省祁阳县，系湖南省祁阳县人民法院的管辖区域，且永州市中级人民法院已经作出终审裁定，认为湖南省祁阳县人民法院对本案具有管辖权。因此，法院对本案可以管辖。综上所述，公民的健康权受法律保护，原告聂三元在为被告凯新建筑公司提供劳务时受伤致残，其有权获得赔偿，被告凯新建筑公司对原告聂三元受伤造成的损失应承担60%的赔偿责任。被告力高德宇科技公司在没有取得建设工程施工许可证的情况下，要求被告凯新建筑公司进行工程施工，对原告聂三元在施工过程中受伤造成的损失，应承担40%的赔偿责任。被告凯新建筑公司辩称，其与被告力高德宇科技公司签订《工程施工承包合同》后，到2018年12月24日还没有进场施工，原告聂三元在被告力高德宇科技公司宿舍楼工程建设施工中受伤，系为被告力高德宇科技公司提供劳务所致，其抗辩理由因没有证据支持而不能成立。被告力高德宇科技公司虽然提出了书面的答辩意见，但没有提供证据，其抗辩理由不予采纳。被告力高德宇科技公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，法院对本案可以缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、新疆力高德宇新型材料科技有限公司在本判决生效后五日内赔偿聂三元受伤的经济损失558,713.97元；二、呼图壁县凯新建筑工程有限公司在本判决生效后五日内赔偿聂三元受伤的经济损失838,070.96元；三、驳回聂三元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,266元，减半收取10,633元，由聂三元负担2,515元；新疆力高德宇新型材料科技有限公司负担3,247元，呼图壁县凯新建筑工程有限公司负担4,871元。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院二审查明事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、原审法院在被上诉人聂三元变更诉讼请求后，没有给上诉人力高德宇科技公司答辩期是否属于程序违法；二、被上诉人聂三元在本案中是否存在过错；三、上诉人力高德宇科技公司在没有取得建设工程施工许可证的情况下，要求凯新建筑公司进行施工，是否应当承担责任。一、被上诉人聂三元第一次开庭时只是要求法院按照新的标准计算各项损失，其对起诉状所写的事实并没有改变，故不需要重新给与答辩期。二、被上诉人聂三元在施工过程中并没有故意或者重大过失，上诉人力高德宇科技公司也没有提供证据证明被上诉人对自己的损伤存在过错，不能认定被上诉人聂三元对自己的损伤形成存在过错。上诉人力高德宇科技公司主张被上诉人在施工过程中没有戴安全帽，没有相应证据证明，本院不予采信。三、《中华人民共和国建筑法》第八条规定了申请领取施工许可证，应当具备下列条件第（六）项有保证工程质量和安全的具体措施，现凯新建筑公司并未取得施工许可证，也没有提供证据证明其所建设工程没有安全问题。因此，涉案建设工程存在安全隐患问题。同时，上诉人力高德宇科技公司在明知凯新建筑公司没有取得建设工程施工许可证的情况下，要求凯新建筑公司进行工程建设施工，违反了法律的规定，被上诉人聂三元在该建设工程施工过程中受伤，与上诉人力高德宇科技公司存在因果关系，力高德宇科技公司对被上诉人聂三元受伤的形成负有过错责任。一审法院判决上诉人承担被上诉人的损失承担40%的赔偿责任，并无不当，应予维持。综上，上诉人力高德宇科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元21,266元，由上诉人力高德宇科技公司负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  彭样平二〇二〇年七月二十七日书记员  伍世兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。