重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3224号 原告：重庆市秀山县鑫沙砂石有限公司，住所地：重庆市秀山县石耶镇西大村大院子组，统一社会信用代码91500241MA5U4W4Y65。 法定代表人：吴光忠,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。 被告：吴光忠，男，1966年9月6日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 委托诉讼代理人：张贤，重庆泽贤律师事务所律师。 原告重庆市秀山县鑫沙砂石有限公司（以下简称鑫沙公司）诉被告吴光忠公司证照返还纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。在审理过程中，被告吴光忠提出本案的诉讼前提及诉讼理由是基于2019年8月15日的股东会议决议，现其已另案向本院提起撤销之诉要求撤销股东会议决定，且本院已立案受理，故请求本案中止审理。本院于2019年10月21日作出（2019）渝0241民初3224号之一民事裁定，裁定本案中止审理。另案审理终结后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫沙公司的委托诉讼代理人彭白丽到庭参加诉讼。被告吴光忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫沙公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还经公安机关备案的刻有“重庆市秀山县鑫沙砂石有限公司”字样的公章以及原告的营业执照正、副本原件；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴光忠系原告的股东，占10%股权，公司成立时被推选为法定代表人，由其掌管公章、营业执照等有关证照。因吴光忠拒不履行法定义务，导致公司无法进行生产经营。2019年7月21日原告的股东、现任法定代表人李祖建提议于2019年8月15日上午9时召开临时股东会议，讨论变更法定代表人的有关事宜，会场定在重庆市秀山县中和街道渝秀大道东村茶楼二楼永川秀芽房间。之后原告的股东李祖建以邮政快递的方式向股东送达了《关于召开临时股东会议的通知》。2019年8月15日上午9时，除股东唐光群未到场外，其余股东李祖建、黄进、吴光忠均出席了会议。经会议决定免去吴光忠执行董事、法定代表人职务，选举李祖建为原告的执行董事及法定代表人，会议记录、会议决议上有股东李祖建、黄进的签名捺印确认。为公司能够顺利开展工作，原告要求吴光忠将其掌管的公章和营业执照移交给新任法定代表人李祖建，但被告拒绝移交，以至于公司无法正常运转，故，诉至本院，请求支持原告诉讼请求。 被告吴光忠未到庭参加诉讼，无答辩意见。 本院查明以下案件事实：2016年3月1日，吴光忠、黄进、李祖建、唐光群四人作为股东商议成立了鑫沙公司，并通过了《鑫沙公司章程》，载明：执行董事为公司法定代表人，公司注册资本为50万元，吴光忠认缴出资5万元，占10%股份，黄进认缴出资22.5万元，占45%股份，李祖建认缴出资15万元，占30%股份，唐光群认缴出资7.5万元，占15%股份，上述认缴出资于2016年12月28日前缴纳。同日，四人召开了首届股东会议并达成《首届股东会议决议》，决议：1、审议通过并承诺严格遵守本公司章程；2、选举吴光忠为公司执行董事；3、选举黄进为公司监事；4、聘任吴光忠为公司经理。鑫沙公司于2016年3月7日经秀山土家族苗族自治县工商行政管理局登记后正式成立，由吴光忠任执行董事兼总经理，由黄进任监事。2019年7月1日，黄进与李祖建签订《股权转让协议》，约定黄进将在鑫沙公司45%股权作价225万元转让给李祖建。2019年7月7日，李祖建与唐光群签订《股权转让协议》，约定唐光群将在鑫沙公司15%股权作价75万元转让给李祖建。同日，唐光群向李祖建出具《收据》，载明：今收到李祖建付唐光群在鑫沙公司占有15%的股权转让给李祖建，转让金额75万元，于2019年7月7日一次性付清，唐光群再不享有股东资格，与本公司再无任何关系。2019年7月21日，李祖建召开临时股东会议并向黄进、唐光群、吴光忠发出《关于召开临时股东会议的通知》，通知载明了会议于2019年8月15日上午九时在重庆市秀山县中和街道渝秀大道东村茶楼二楼永川秀芽房间召开，会议主要讨论公司法定代表人履职情况、是否更换法定代表人、股权调整及优化、公司发展等问题。2019年8月15日上午，除唐光群未到场外，李祖建、吴光忠、黄进均到场参加股东会议，并达成《股东会议决议》，决议：1、推举李祖建担任公司执行董事、法定代表人，免去吴光忠执行董事、法定代表人职务；2、股东黄进持有鑫沙公司45%股份（作价225万元人民币）转让给李祖建，其他股东放弃优先购买权；3、股东唐光群持有鑫沙公司15%股份（作价75万元人民币）转让给李祖建，其他股东放弃优先购买权；4、委托李祖建办理公司变更登记。因李祖建未取得鑫沙公司公章及营业执照正、副本，无法变更工商登记信息，由此导致本案诉讼。 另查明，2019年10月11日，吴光忠以《股东会议决议》召集程序、表决方式、决议内容违反法律、行政法规及公章章程的规定为由将鑫沙公司作为被告，股东李祖建、唐光群、黄进作为第三人诉至本院。本院于2019年12月31日作出（2019）渝0241民初3327号民事判决，以《股东会议决议》未违反法律、行政法规及公司章程为由，判决驳回吴光忠的诉讼请求。吴光忠不服该判决，上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）渝04民终322号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实有《鑫沙公司章程》、《鑫沙公司首届股东会议决议》、《股权转让协议》、《收据》、《关于召开临时股东会议的通知》、《邮件快递回执》、《股东会议决议》、《股东会议记录》、《签到表》《（2019）渝0241民初3327号民事判决书》、《（2020）渝04民终322号民事判决书》等书证及原告鑫沙公司的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”本案中所涉的公司行政公章、营业执照正副本不仅属于公司财产，是公司正常生产经营的要件，而且对外代表公司意志，是公司法人独立人格的具体表象，控制公司印章及证照意味着实际控制着公司。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条，“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务”的规定，公司的法定代表人可依职权保管印章及证照等财物，并应谨慎行使保管及公司管理职能。被告吴光忠原系鑫沙公司法定代表人，其基于法定代表人的身份保管和控制鑫沙公司印章、证照，不仅行使监管、保管职能，同时也获得对公司的控制权。 公司公章、营业执照等财物并非一般意义上的公司财产，而是特殊财产。一般而言，为方便公司内部的经营管理，此类财产往往由公司的法定代表人或由公司授权指定的其他专人实际占有、控制。本案中，原告鑫沙公司的公司章程中未对证照保管有具体的内部规定，而公司法定代表人对公司负有忠实义务和勤勉义务，其作为公司的经营管理者，是公司财物的法定管理人，其职责之一就是善意保管公司财物，公司印章、证照作为公司财物的一部分，法定代表人必然也是公司印章、证照的占有、使用和管理者，负有保管公司证照的法定职责和义务。被告吴光忠经合法传唤而未到庭参加诉讼，亦未向本院举证证明公司公章及证照指定或授权他人代为保管，其应承担举证不能的法律后果。故，应认定鑫沙公司的公司公章及证照由吴光忠实际管理和控制。吴光忠控制、占有的公司财物系基于其原法定代表人的身份及公司授权，现经鑫沙公司股东大会决议，法定代表人及执行董事职务已由李祖建担任，免去了吴光忠法定代表人及执行董事职务，并委托李祖建办理工商登记变更事宜,且该《股东会议决议》也被人民法院的生效判决认定合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，在吴光忠已无合法占有公司公章、证照的情况下，原告鑫沙公司主张被告吴光忠返还上述公司财物的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴光忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴光忠于本判决书生效后十五日内返还原告重庆市秀山县鑫沙砂石有限公司经公安机关备案的刻有“重庆市秀山县鑫沙砂石有限公司”印章一枚及重庆市秀山县鑫沙砂石有限公司的营业执照正、副本原件各一份。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴光忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  许洪军 二〇二〇年七月三日 书记员  杨 凡