浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0783民初10863号原告（反诉被告）：浙江瑞邦科技有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇西宅村。法定代表人：胡志平。委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，浙江国翔律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：上海升立机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇辛南路399号。法定代表人：林永乐，执行董事。委托诉讼代理人：蔡白阳、黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。原告浙江瑞邦科技有限公司（反诉被告，以下简称原告）为与被告上海升立机械制造有限公司（反诉原告，以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，先由审判员王姝平担任审判长，后因疫情原因，审判长变更为审判员陆承焕，与人民陪审员许向萍、王向阳组成合议庭于2020年6月28日公开开庭进行了第一次庭审。后因工作原因，人民陪审员变更为马红灯、马海光，于2020年7月16日公开开庭进行了第二次庭审。原告的委托诉讼代理人王俊乔、被告的委托代理人蔡白阳参加了两次庭审，被告的委托诉讼代理黄晓甲参加了第二次庭审。本案审理过程中，原告申请对被告价值450000元的财产进行保全，本院于2019年10月14日裁定予以准许。被告曾向本院提起反诉，要求判令原告支付合同欠款45900元及相应利息，后被告基于原告经营困难、无现实支付能力的考虑，向本院撤回反诉，本院于2020年7月30日裁定予以准许。本案现已审理终结。原告诉请要求：一、判令解除双方的采购合同，并要求被告返还货款人民币444100元及相应利息（利息按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、判令被告赔偿损失人民币1773568.53元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月16日和2016年6月2日，原、被告分别签订了采购合同，被告向原告供应双螺旋锥形混合机，规格型号DSH-15，单价分别为25万元和24万元。双方约定了质量要求、基数标准、交货方式、交货地点及交货时间、合同履行地等。原告按约履行了付款义务，但被告交付的货物存在严重的质量问题。此后，被告派人进行了处理，但始终未妥善解决机械设备的缺陷，导致原告损失巨大。由于被告无力解决机械设备的质量问题，被告对此放任不管，原告多次通知被告来解决此事被告均无回应，至此被告提供的设备无法使用，故原告诉至法院要求判如所请。被告答辩称：不同意原告的诉请，诉讼费承担由法院酌定。一、被告卖给原告的设备系定做的，并非标准设备，本案实质系承揽合同；二、原告自行提供了合同技术附件的文本，应清楚设备的具体情况，且双方并未对铁屑含量进行约定，被告也无从知晓原告用于生产何种产品，即便知晓系用于生产锂电池，但被告对锂电池的工艺要求并不清楚；三、原告未在质保期内对机器质量提出异议，被告已完成调试、安装义务，机器不存在质量问题；四、2017年5月我方派人改动底部支撑时因施工条件有限导致了破损，拉回来进行了整修；五、其他生产锂电池的厂家也向被告购买故类似产品，达到这种容积的机器都是这样设计的，据被告了解制作锂电池在搅拌工艺以后还应有过滤工艺。此外被告提供的机器应为先启动搅拌再加入物料，原告却先加入物料再启动搅拌，其操作也存在缺陷；六、原告对本案提起诉讼已超过三年时效。本院经审理查明，2016年5月16日、6月2日，原、被告分别签订采购合同一份，约定：原告每次向被告购买双螺旋锥形混合机（规格型号DSH-15，以下简称涉案设备））一台，产品按双方一致同意的技术附件及有关标准执行，质量要求需符合有关标准，附质量检测报告书；2016年7月12日前或当日交货，需方应在当天卸货完成；合同签订完成后预付总货款30%，交货前付总货款60%，余款作为设备质保金，验收合格后6个月后付清；本合同技术附件或相关传真件具有同等的法律效力。同时还在附件中约定定金2016年5月18日收到后，发货时间2016年7月11日，余款10%质保6个月内付清及供方负责质保一年、指导安装。两台设备价格分别为25万元、24万元。此后原告分别于2016年6月1日、2016年6月16日各向被告转账支付了75000元、72000元货款，又于2016年7月13日向被告背书转让了金额为102100元和195000元的承兑汇票。2016年7月14日，被告向原告开具了共计金额为490000元的上海增值税专用发票。2016年7月25日，被告向原告交付了上述两台设备。2017年2月17日，被告收到原告寄送的对账单，对欠款金额45900元确认无误后向原告回函确认。2017年3月15日、6月19日，原告两次向被告发送了电子函件，载明涉案设备存在螺旋接头大量油渗漏、下支撑出现脱焊、支撑固定掉落、主螺旋与筒壁发生严重摩擦等缺陷，并要求被告对原告的损失进行赔偿。2017年5月3日，被告曾委托黄浦高处理运输两根螺旋有关事务。此后被告将螺旋运回原告处安装时导致玻璃钢破损保护面破损。2017年7月5日，双方形成会议纪要一份，约定：一、根据需方生产工艺要求，供方对涉案设备进行综合评估；二、评估结果如不符合需方生产工艺要求的，供方提供善后处理意见；三、评估结果为满足需方生产工艺要求的，供方保证对由于设备原因而引发的事故及由此造成的经济损失承担完全责任；四、对前述三点会议内容，供方在2017年7月8日前明确并回复。原、被告双方工作人员在上述会议纪要签字，被告在会议纪要上写明“已知悉”字样。2017年8月6日，被告派公司员工江宏清前往原告处检查涉案设备。上述事实,有原告提交的采购合同及技术附件、收付款业务回单、电子银行承兑汇票、设备缺陷告知函、设备缺陷告知并要求退还设备的函、会议纪要、委托书、照片、收条和被告提交的采购合同及技术附件、业务回单、送货单、上海增值税专用发票、QQ聊天记录、对账函、申通快递面单和原、被告在庭审中的陈述予以证明。本案的争议焦点为：一、涉案设备是否存在质量问题,涉案合同是否应予解除？二、被告是否应向原告返还货款、支付利息及赔偿损失？关于第一个争议焦点，本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方签订的采购合同是双方一致的意思表示，本院予以确认。双方在采购合同中约定并附带了技术附件，可以确定原告对涉案设备的结构和外观等设计及各个部位的材质已进行了充分的了解，双方也已进行了充分确认。原告称搅拌过程中产生的铁屑导致其生产的锂电池被报废处理，并以此主张涉案设备存在质量问题从而要求解除合同。本院认为，被告生产的设备并非仅用于锂电池物料搅拌，也用于其他类型物料的搅拌，被告虽知晓原告将涉案设备用于生产锂电池，但对锂电池的成分要求和生产工艺无从了解，且采购合同中双方也未对搅拌棒的材质和搅拌后的含铁量标准等进行额外约定。反而原告自身作为专业的锂电池生产者应当对生产设备的结构、材质和产品的成分含量要求充分知悉，原告在签订合同时未提出异议，此后也未与被告进行补充约定，故即便涉案设备搅拌过程中存在产生铁屑也不应属于涉案设备的质量问题。对下支撑部件掉落和漏油等问题，本院认为，即便确实存在此类质量问题，也并非足以导致合同目的不可实现而应解除合同的重大质量问题，其可先采取维修、更换等其他方式进行解决。一方面，2017年2月原告曾对剩余未付货款45900元向被告寄送对账单，被告也及时回函予以了确认，从交付涉案设备时到进行对账时已达半年多之久，如若存在重大质量问题，原告愿意确认欠款金额不符合常理。另一方面被告曾派人至原告处进行维修，并在庭审中陈述已实际维修好。原告称并未维修好且此后被告再未理会原告，但未提交证据证明其于2017年8月以后再向被告作出过要求维修设备或解除合同的意思表示，这亦不符合常理。退一步讲，即便这两点确系重大质量问题，但从原告有据可供的于2017年7月最后一次与被告进行联系距起诉时已达2年多之久，也已超过了原告主张合同解除权的合理期限。在本案审理过程中，原告曾向本院申请对涉案机器设备运转时是否会产生铁屑及机器主螺杆的上下支撑连接部位存在设计的合理性鉴定，被告认为设备均系按原告的要求定作的，设备本身是铁制，搅拌过程中必然会产生铁屑，原告对此事明知的，被告对原告的生产工艺并不了解；支撑部分也是按照原告的要求制作的，涉案设备已交付逾三年之久，也未进行维护保养，不具备鉴定的现实条件。此外，原、被告双方对鉴定过程中所需要的物料损失由谁承担未达成一致意见。经审核，本院认为，即便准许原告的鉴定申请并鉴定出原告所称的问题，也无法证明涉案设备存在导致合同解除的质量问题，故本院未予准许。综上，原告无权解除原、被告双方签订的采购合同。关于第二个争议焦点，基于采购合同不应解除，被告自然也无需向原告返还货款和支付利息。至于原材料和配套设备等投入损失，因原告未提交充分证据证明被告交付的涉案设备是否存在质量问题和质量问题与投入损失之间的因果关系。同时原告提交的采购合同也无法证明合同中涉及的原材料和产生的废料是否用于涉案设备的生产或由其产生，故被告无需承担原告的损失。综上，原告诉请不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江瑞邦科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25236元，保全费2770元,由原告浙江瑞邦科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陆承焕人民陪审员  马红灯人民陪审员  马海光二〇二〇年七月三十日代书 记员  林忆雯?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*ArabicDash???*ArabicDash??