北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6089号上诉人（原审被告）：王某1，男，1966年1月16日出生，汉族，江苏安惠医疗器械有限公司法定代表人，住江苏省南通市经济技术开发区。上诉人（原审被告）：王某2，男，1968年3月8日出生，汉族，江苏安惠医疗器械有限公司负责人，住江苏省南通市经济技术开发区。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：王君峰，北京市广渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某1，女，1967年8月28日出生，汉族，航天三院职工，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：周某2，男，1963年3月17日出生，汉族，北京油嘴泵厂退休职工，住北京市丰台区。上诉人王某1、王某2因与被上诉人周某1、周某2继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初23504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王某1、王某2之共同委托诉讼代理人王君峰，被上诉人周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：1、位于北京市丰台区XXX房屋(以下简称案涉房屋)全部由王某2继承。2、一二审诉讼费由周某1承担。事实和理由：1、周某1起诉已经超过最长诉讼时效，其已丧失了诉权。周某1于2019年4月24日以法定继承纠纷为案由起诉王某2、王某1，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条规定，周某1不得提起诉讼，理应驳回其起诉。之所以长时间未提起诉讼是因为周某1得到了航天31所的工作机会其承诺放弃继承案涉房屋份额。现其出尔反尔，不应得到支持。被继承人胡某将自己应得的房屋份额留给了王某2，王某1、周某2也出具声明将自己应继承的份额赠与了王某2，而周某1也丧失了诉权，这样案涉房屋理应归王某2继承所有。2、案件受理费数额及分担的确定明显不合理，应予重新确定。周某1辩称:同意一审判决，不同意上诉人王某1、王某2的上诉请求和理由，我从来没说过我放弃继承，该案不存在诉讼时效的问题。周某2未出庭应诉，但提交书面意见称，同意一审判决，并表示不参加庭审。周某1向一审法院起诉请求：依法按份继承周某3名下位于北京市丰台区云岗北区北里1号楼3单元3号房屋。一审法院认定事实：周某3与刘春瑜原系夫妻关系，二人婚后育有子女二人，儿子周某2、女儿周某1。刘春瑜于1975年7月21日因死亡注销户口，生前未留有遗嘱。刘春瑜死亡后，周某3与胡某于20世纪70年代登记结婚，婚后无子女。胡某系再婚，前段婚姻育有二子，长子王某1、次子王某2。周某3与胡某结婚时，周某2、周某1、王某1、王某2均未成年，并与二人共同生活，其中王某1于1979年1月至1984年4月间至江苏省南通市第十二中学借读。关于王某1是否与周某3形成扶养关系，王某1、王某2主张，王某1曾与周某3一同生活，且其生活来源亦为周某3、胡某提供，其对周某3也尽到赡养义务，因此王某1与周某3形成扶养关系。周某1表示不认可，称王某1系由其姑姑抚养长大，周某3与胡某婚后经济分开，王某1与周某3之间不存在扶养关系。周某2陈述，之前听说胡某与其前夫家约定胡某再婚后孩子不能改姓，前夫家帮助抚养一个子女。周某3于1998年11月8日死亡，生前未留有遗嘱。胡某于2001年4月28日死亡。诉讼中，王某1、王某2向法院提交“遗嘱”一份，其上载明：“由于老伴周某3去逝很急，没有留下认可遗言，我生病已经两年多了，感觉身体越来越不好，所以我想在我头脑清醒完全理智之下留下我的遗嘱。一、我将下列财物全部遗留给小儿子王某2。1、我与周某3共同购买的一处住房（XXX号）我拥有的一半及周某3那一半我拥有的五分之一的产权。2、家中所有的电器，包括：冰箱、彩电、洗衣机、音响、热水器等。3、傢俱，包括：立柜、矮柜、沙发、床、餐桌等。4、家中的一切生活用品。小儿子王某2从有经济收入开始就给家里添置了很多东西，在物质上帮助了我，在生活上无微不至的照顾了我，在精神上慰藉了我。根据我国法律，子女有赡养父母的义务，同时子女又有继承父母财产的权利。他很好的尽了赡养义务，所以他也应享有这份继承权利。二、将周某3积攒的三万元钱遗留给大儿子周某2。（现已全部取走，有收据作凭证）。立遗嘱人胡某，2000年5月26日”。王某1、王某2在提交该份遗嘱的同时，提交了遗嘱说明，以证明胡某留有遗嘱的情况以及遗嘱的真实性。周某2认可该份遗嘱。周某1不认可该份遗嘱的真实性，但坚持不进行笔迹鉴定。另查，周某3死亡后，胡某未再婚。周某3的父母及胡某的父母均先于其死亡。案涉房屋登记在周某3名下，该房屋系1993年8月19日自航空航天工业部第三研究院第三十一研究所购得。经与该单位工作人员调查，证实案涉房屋系周某3与胡某婚后购买，周某3享有完全产权，房屋不能上市交易，可以继承，周某3与刘春瑜之前承租的房屋没有产权。关于案涉房屋的分割，经询问，双方均要求按份共有。再查，王某1出具声明，载明：本人王某1系胡某之长子，与周某3已形成继父继子关系，继父和母亲相继去世后留下位于北京市丰台区XXX号房屋一套（房产证号丰更成字第XXX号）。本人自愿就该套房屋依照法定继承本人应当继承的份额赠与我弟王某2，永不反悔。特此声明。声明人：王某1，2013．3．15。周某2出具声明，载明：本人系周某3之长子，与胡某已形成继母继子关系，父亲和继母相继去世后留下位于北京市丰台区XXX房屋一套（房产证号丰更成字第XXX号）。本人自愿就该套房屋依照法定继承本人应当继承的份额赠与我弟王某2，永不反悔。特此声明。声明人：周某2，2013年4月14日。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。周某3生前未留有遗嘱，其遗产部分，按照法定继承办理。胡某生前留有遗嘱，其遗产部分，应当按照遗嘱继承办理。关于王某1是否与周某3形成扶养关系，周某3与胡某再婚后，王某1、王某2随同胡某至周某3处一同生活，此时王某1尚未成年，其生活始终源于周某3与胡某。另虽王某1曾有外出求学的经历，但亦不能由此反证王某1未由周某3抚养以及王某1与周某3之间未形成扶养关系。且诉讼中，周某1、周某2未举证证明胡某与其前夫家存在关于抚养王某1的约定以及王某1在外出求学期间的生活源于其姑姑，故综合考虑案件实际情况，可以认定王某1与周某3之间存在扶养关系。因此周某3的第一顺序继承人为胡某、周某2、周某1、王某1、王某2。关于周某2、王某1出具的声明，该声明系二人真实意思表示，且在声明中，二人明确表示将其继承周某3的财产份额赠与王某2，该赠与行为有效，因此周某2、王某1应当继承周某3的财产份额归王某2享有。关于胡某的“遗嘱”，根据现有证据及当事人陈述，能够证实王某1、王某2提交的“遗嘱”系胡某亲笔书写，符合自书遗嘱的法定要件，虽周某1对该份“遗嘱”存有异议，但其不要求对“遗嘱”进行鉴定，且亦未举证证明“遗嘱”存在无效之情形，故胡某遗留的“遗嘱”有效。因此胡某的遗产部分应当按照“遗嘱”办理，即由王某2继承。诉讼中双方均要求按份共有上述房屋，法院对此不持异议。关于周某1主张案涉房屋中存有其母亲份额，对此法院分析如下：虽周某3与刘春瑜婚姻期间曾居住在案涉房屋中的1间，但当时仅为使用权，并非房屋所有权，故对于周某1以此为由即认为案涉房屋中有其母亲刘春瑜的份额，依据不足。另案涉房屋系周某3与胡某婚姻期间购买，并取得所有权，因此案涉房屋应为周某3与胡某的夫妻共同财产。综上周某1的上述主张，于法无据，不予采信。关于王某1、王某2辩称周某1起诉超过诉讼时效，本案系继承纠纷，在周某3、胡某相继死亡后，周某1并未明确表示放弃继承，故应视为其接受继承。继承开始后，遗产未分割前，遗产处于各继承人共有状态，现周某1起诉要求按份继承案涉房屋系属其行使共有物分割请求权，该请求权属于物权范畴，因此不受诉讼时效的限制，故王某1、王某2的上述辩称，于法无据，不予采信。据此，判决：一、位于北京市丰台区XXX号房屋由周某1、王某2按份共有，其中周某1占十分之一的份额，王某2占十分之九的份额；二、驳回周某1的其他诉讼请求。本院二审审理期间，经询，周某1称案涉房屋从未进行过分割，且自己从未表示过放弃继承。在被继承人周某3去世后，对于案涉房屋是否进行分割，因各方对此意见不一，故未能进行。对此王某1、王某2称，周某3死亡后已经开始遗产继承，周某3遗留的3万元给了周某2，在胡某的遗嘱中有明确记载，表明在胡某立遗嘱前周某3的遗产已经分割完毕。分配周某3遗产时，周某1为获得航天31所的工作机会而作出了放弃继承周某3之遗产的承诺。周某1对于“放弃继承”予以否认，王某1、王某2未能就此充分举证。二审中，当事人没有提交新证据。各方对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、周某1提起继承周某3遗产的诉讼是否超过诉讼时效；2、周某1是否承诺放弃继承周某3的遗产。3、周某3的遗产是否已经分割完毕。关于诉讼时效一节，本院认为继承开始后，遗产未分割前，遗产处于各继承人共有状态，现周某1起诉要求按份继承案涉房屋系行使共有物分割请求权，该请求权属于物权范畴，因此不应受诉讼时效的限制。一审法院就此所作认定并无不当。对此，本院不持异议。关于周某1是否作出了放弃继承周某3遗产的承诺一节，本院认为，王某1、王某2就其关于分割周某3遗产时，周某1为获得航天部三所的工作机会而作出了放弃继承周某3之遗产的承诺之主张，未能提供充分证据予以证实。在周某1不予认可的情况下，本院对王某1、王某2该意见不予采信。关于周某3的遗产是否实际分割完毕一节，王某1、王某2以胡某的遗嘱中涉及到周某3积攒的3万元遗留给了大儿子周某2且周某2已取走为由，主张周某3的遗产已分割完毕，对此，本院认为，周某3的遗产涉及到钱款和案涉房屋，即使对周某3的钱款进行了处理，但并不等同于案涉房屋也进行了处理。现周某1对于周某3的遗产已进行处理的意见并不认可，且王某2、王某1未有充分证据予以证明，故本院对王某1、王某2的上述意见不予采信。一审法院对案涉房屋的分割处理适当，本院不持异议。王某1、王某2就案件受理费及各当事人负担金额提出异议，本院将依照《诉讼费用交纳办法》进行核算确定。综上所述，王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10760元，由周某1负担1076元（已交纳），由王某2负担9684元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费10760元，由王某1、王某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 屠 育审 判 员 郭文彤二〇二〇年七月二十九日法官助理 史佳伟书 记 员 万 羽