四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6009号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：李曦,北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛显,北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张强，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人李曦到庭参加诉讼。被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张强立即向兴业银行成都分行偿还借款本金人民币300000元、利息14466.50元、罚息（含复利）559.11元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，实际应按借款合同约定计算至本息结清之日止）。事实和理由：2018年5月9日，张强与兴业银行成都分行签订了《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》。合同签订后，经张强申请，兴业银行成都分行足额发放了300000元贷款，全面履行了合同约定的义务，但张强却未按约偿还借款本息。 张强未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：2018年5月9日，张强（债务人）与兴业银行成都分行（债权人）签订合同编号为431801536810000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》。基本情况如下： 一、授信金额：300000元。债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实时操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔借款及还款的金额、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。 二、授信期限：36个月，自2018年5月9日起至2021年5月9日止。 三、贷款用途：债务人本人和/或家庭的消费支出等需要。 四、贷款利率：执行固定借款利率，借款利率为8.64%。 五、还款方式：按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息。 六、放款情况：2019年5月9日，兴业银行成都分行根据申请发放了300000元的贷款，到期日为2020年5月9日。 七、还款情况：根据兴业银行成都分行当庭陈述及兴业银行成都分行提供的还款清单显示，张强自2019年9月11日（第5期）开始出现逾期还款情形。截至2020年7月7日，张强未偿还的本金为300000元、拖欠利息18714.5元、罚息（含复利）6594.65元。 八、主要违约条款：《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》第七条五“贷款罚息与复利”（二）（三）：“如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见本合同第十四条特别约定条款五”。“对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息”。第十四条：“借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%”。 九、送达条款：《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》第十一条“文件往来、通讯和通知”一、三“本合同项下的通知事项以及所涉债务／担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同第十四条特别约定条款一中记载的通讯地址和联系方法送达对方”。“邮递（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄），以邮寄之日后的第五个工作日视为送达日”。第十四条一、张强通讯地址为：四川省双流县。 另查明，2020年4月15日，兴业银行成都分行通过邮寄方式向张强的通讯地址寄送了《提前收贷及催收通知书》宣布双方编号为431801536810000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》项下全部款项提前到期。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、银行流水、个人贷款催收通知书、客户还款明细清单、《提前收贷及催收通知书》、EMS快递单、兴业银行成都分行当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张强作为债务人与兴业银行成都分行签订的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，兴业银行成都分行依约发放了借款，张强未按照合同约定按期足额偿还借款，兴业银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求张强按照合同约定偿还全部本息。本案中，兴业银行成都分行于2020年4月15日依照合同约定地址向张强邮寄《提前收贷及催收通知书》，故依照双方约定以邮寄之后的第五个工作日视为送达日。庭审中兴业银行成都分行表明银行系统并未对案涉贷款做到期处理，案涉贷款于2020年5月9日自然到期，到期之后不再产生利息。兴业银行成都分行主张的金额均以截至2020年7月7日提交的数据为准。因该计算方式有利于张强，故本院予以确认。兴业银行成都分行要求张强偿还全部欠款本金300000元及拖欠的期内利息18714.5元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，兴业银行成都分行宣布贷款到期后，利息不再产生，兴业银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利，故对兴业银行成都分行主张2020年7月8日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，张强于2019年9月11日开始逾期，故张强还应当向兴业银行成都分行支付从2019年9月11日至2020年7月7日之间尚欠罚息（含复利）6594.65元；以300000元为基数按照年利率11.232%从2020年7月8日计算至全部款项付清之日止计算罚息、以未按时支付的利息18714.5元以及未付罚息之和为基数按照年利率11.232%从2020年7月8日计算至全部款项付清之日止计算复利。基于公平原则，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行欠款本金300000元； 二、被告张强于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行欠付利息18714.5元及罚息、复利（从2019年9月11日至2020年7月7日之间尚欠罚息（含复利）6594.65元；以300000元为基数按照年利率11.232%从2020年7月8日计算至全部款项付清之日止计算罚息、以未按时支付的利息18714.5元以及未付罚息之和为基数按照年利率11.232%从2020年7月8日计算至全部款项付清之日止计算复利）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3013元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 罗常耀