浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10540号 原告（反诉被告）：徐海良，男，1960年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐志芳，男，1977年12月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。 原告徐海良与被告徐志芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，在本案审理过程中，被告提出反诉，本院也予以受理，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，再次公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）徐海良及其委托诉讼代理人徐明刚，被告（反诉原告）徐志芳的委托诉讼代理人徐志庆到庭参加诉讼。期间中止诉讼，本案现已审理终结。 原告徐海良向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告2015年9月26日至2024年8月31日的租金358749元。事实和理由：2012年9月1日，原告与被告签订《土地租赁转租协议》一份，被告将位于平水镇五联村（金山公墓旁）大岙农田转租给原告，租赁面积为8.6亩，租赁期限为12年，自2012年9月1日起至2024年8月31日止，租金合计为482000元，被告保证租赁期间原告的正常生产经营，如遇国家征迁，面花赔偿归原告，土地归还被告。2015年因杭绍台高速公路（柯桥区段）项目建设需要，征收原告租赁的上述土地。2015年9月25日，绍兴市国土资源局柯桥分局、平水镇人民政府、平水镇五联村民委员会及绍兴市柯桥区政府统一征地办公室签订了《绍兴市柯桥区征收集体土地补偿安置协议》，将原告租赁的上述案涉土地正式征收。案涉土地被征收后，原告多次与被告协商剩余租金返还相关事宜，但均无果。为维护自身合法权益，现特具状法院，望能判如所请。 被告徐志芳辩称，原告起诉部分不是事实。第一，虽然争议租赁土地部分被征用，但只是其中的一小部分，大概是2.6亩，大部分是没有征用的，不影响原告继续租赁。第二，因为征用费未付，征用后至实际交付有很长一段时间，对征用部分的土地计算租金应以实际交付时间为准，并不是按照签订租赁协议时间。第三，原告对租赁的农田已建造房屋、硬化道路，将农田改造成了山地、建设有地。毁坏农田的行为法律是禁止的，也违反双方协议约定的。对这部土地，被告要求恢复原状，并且在恢复原状的基础上继续租用。第四，原告起诉要求返还租金，原告认为已经支付了租金应当提供相应的证据证明。原告要求被告退还征用部分土地的费用已超过诉讼时效。 反诉原告徐志芳向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告赔偿反诉原告损失52440元；二、要求反诉被告对土地恢复原状。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2012年9月签订《土地租赁转租协议》一份，反诉被告租用位于平水镇五联村大岙农田（金山公墓旁），租赁面积为8.6亩，租赁期限为12年。合同签订后，反诉被告在租赁的部分农田（即五联村民[徐六八、徐才金、徐岳良、徐佳明（徐佳金）、徐关夫承包的部分农田]开挖了三个大坑用于堆放建筑污泥。2015年9月，上述挖坑的农田被柯桥区政府部门征用，但反诉被告并没有予以恢复原状。为此，五联村委要求反诉原告予以恢复原状。为不影响土地征用，反诉原告只能委托有关人员将上述大坑里污泥清理并恢复原状。 综上，因反诉被告未经许可擅自挖坑、毁坏农田，且在政府有关部门征用后仍不予恢复原状，致使反诉原告委托他人恢复，给反诉原告造成巨大损失，该损失理应由反诉被告承担。为维护反诉原告合法权益，现根据民事诉讼法的规定提出反诉，望法院依法予以支持。 反诉被告徐海良辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，其陈述与事实不符。案涉土地已经被依法征用，反诉被告已经无法继续使用，反诉被告没有对所谓的农田进行过改造，因为目前农田已经被征用为公路了。照片中上去的道路是公墓的道路，不是反诉被告修的。当时用了一年后，因不允许石材加工，所以没有再用了。反诉被告没有挖坑行为，所以不存在反诉原告实施修复。综上请求法院依法驳回反诉原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对土地租赁转租协议（核准田亩数附件）、绍兴市柯桥区征收集体土地补偿安置协议（杭绍台高速公路五联村大岙征用田）及本院制作的现场勘验笔录、现场照片、调查追记予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉土地系集体所有的农田，位于绍兴市柯桥区大岙（金山公墓西南，平水大道以北）。目前案涉部分南侧土地被征用，用于建设杭绍台高速公路平水连接线及附属房屋、绿化等，剩余未征用土地现状为部分已硬化并建有房屋，部分种植有作物，部分闲置。 2012年9月1日，徐志芳（甲方）与徐海良（乙方）签订一份《土地租赁转租协议》，约定：乙方为了生产经营的需要，需租赁甲方土地做石材切割加工，为了明确双方的权利与义务，特订立以下协议：一、租赁地点：平水镇五联村（金山公墓旁）大岙农田。二、租赁时间：租期为12年，自2012年9月1日起至2024年8月31日止。三、租赁费用：租赁面积为8.6亩（见核准数据附件），租费签订协议时一次性支付合计为482000元。四、租赁期间内乙方不得无理由退租，如特殊原因需要乙方退租的，甲方必须赔偿乙方投入的基础设施费和租金等。五、租赁期满后，在同等条件下乙方优先续租，期满后由甲方决定。六、甲方保证给乙方接通水、电，费用由乙方自负。七、租赁期间甲方必须保证乙方的正常生产经营，同时乙方必须诚信合法经营，如出现违法行为与甲方无关。八、在租赁期间内出现的附件内的核准田亩数及农户方面的纠纷，均由甲方负责与乙方无关。如出现问题甲方负责返还租金及赔偿乙方损失。九、如遇国家征迁，面花赔偿归乙方，土地归还甲方。十、本协议一式两份，自签订之日起生效，甲乙双方各执一份。 同时，签订有《核准田亩数附件》，载明田亩数为：徐六八0.95亩，徐才金0.54亩，徐岳炎0.77亩，徐岳良0.35亩，徐水友0.94亩，徐佳明0.438亩，徐关夫0.56亩，徐荣林0.995亩，徐康太0.61亩，徐文夫0.53亩，徐仁夫0.63亩，徐纪有0.21亩，徐传根0.86亩，徐正灿0.3亩，合计8.68亩。 合同签订后徐志芳交付了土地，徐海良交付了482000元租费。徐海良取得土地后用于作为石材切割加工的场地。 因杭绍台高速公路建设需要，2015年9月25日，柯桥区平水镇五联村民委员会与绍兴市柯桥区统一征地办公室签订一份《绍兴市柯桥区征收集体土地补偿安置协议》，征收了五联村大岙的部分农田，其中征收徐六八0.792亩，徐才金0.22亩，徐岳炎0.495亩，徐岳良0.165亩，徐佳金（徐佳明）0.482亩，徐关夫0.16亩，徐观祥（徐荣林）0.554亩，徐康太0.451亩，徐文虎（徐文夫）0.33亩，徐仁夫0.956亩，徐纪友（徐纪有）0.122亩。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”2012年，徐志芳与徐海良签订《土地租赁转租协议》约定由徐志芳将案涉农田出租给徐海良用于作为石材切割加工的场地，该用途的性质为非农业生产建设，违反当时土地管理法的规定，故《土地租赁转租协议》应认定无效。无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故徐海良要求徐志芳返还租金358749元，于法有据，本院予以支持。徐志芳辩称徐海良部分主张已超过诉讼时效，本院认为，徐海良因合同无效故享有请求返还租费的权利，案涉协议在本案中被确认无效，故徐海良的诉请并未超过诉讼时效，本院对徐志芳该项抗辩不予采纳。 本案中，徐海良将土地用于石材加工场地，结合现场情况，对土地进行硬化等改造应属事实。但徐志芳提供的高闯情况说明系证人证言，因高闯和韩宗兵未到庭，高闯出具的情况说明及两人出具的收条真实性均无法确认，不能作为认定本案事实的依据。根据本案的实际情况，结合村委情况说明，本院酌情确定由徐海良赔偿徐志芳两万元的土地整理费用。《土地租赁转租协议》无效，徐海良应将未被征用部分的土地恢复至农田状态并予以返还，本院对徐志芳的第二项反诉请求予以支持。为避免出现单方返还的结果，以及当事人损失的扩大，本院在本案中对土地返还一并进行处理。在庭审中，在本院对《土地租赁转租协议》的效力进行释明后，因双方对于自己的请求均不作变更，故对于占有使用费等问题本案中不予审及，当事人可另循合法途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下： 一、徐志芳应返还徐海良土地租金358749元； 二、徐海良应赔偿徐志芳损失20000元； 三、徐海良应于本判决生效之日起三十日内将案涉位于绍兴市柯桥区大岙未被征用的租赁土地（金山公墓西南，杭绍台高速公路平水连接线以北）恢复至农田状态并返还给徐志芳； 四、驳回徐志芳的其他反诉请求。 上述第一、二项相抵，徐志芳应支付徐海良338749元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6681元，由徐志芳负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。反诉案件受理费减半收取556元，由徐志芳负担344元，徐海良负担212元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任高翔 人民陪审员  葛紧跟 人民陪审员  徐凤英 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。