wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市中级人民法院 赔 偿 委 员 会 决 定 书 （2020）青02委赔3号 赔偿请求人曾某，男，汉族，1977年出生，重庆市居民，住该区。 赔偿义务机关海东市乐都区公安局，住所地青海省海东市乐都区。 法定代表人李某，该局局长。 委托代理人王某，青海延辉律师事务所律师。 委托代理人张某，该局法制大队副队长。 复议机关海东市公安局，住所地青海省海东市平安区。 法定代表人熊某，该局局长。 委托代理人余某，该局法制科干警。 赔偿请求人曾某因不服赔偿义务机关海东市乐都区公安局（以下简称乐都区公安局）作出的东乐公刑赔不受字〔2020〕01号《刑事赔偿申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》）及复议机关海东市公安局作出的东公赔复不受字〔2020〕01号《国家赔偿刑事赔偿复议申请不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知书》），向本院赔偿委员会申请国家赔偿，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。赔偿请求人曾某、赔偿义务机关海东市乐都区公安局负责人孙某、委托代理人王某、张某、复议机关海东市公安局委托代理人余某到庭参加听证。本案现已审理终结。 赔偿义务机关乐都区公安局于2020年1月21日收到赔偿请求人曾某提出的刑事赔偿申请，请求乐都区公安局退赔扣押资金190万元及孳息。2020年1月23日，乐都区公安局作出《不予受理决定书》，认为未对赔偿请求人提出的190万资金进行扣押，赔偿请求事项不属于国家赔偿范围。根据《公安机关于办理国家赔偿案件程序规定》第十条第二项、第十一条第一款第三项的规定，决定不予受理。曾某不服，于2020年4月9日向复议机关海东市公安局邮寄《国家赔偿复议申请书》，海东市公安局于2020年4月20日作出《不予受理通知书》，认为复议申请已超过法定复议期限，决定不予受理。 赔偿请求人曾某称，2015年8月，赔偿义务机关乐都区公安局以曾某涉嫌盗窃罪提请乐都区人民检察院作出附条件批准逮捕决定。2015年9月，其妻黄某在赔偿义务机关民警谢某出具工作证件后，将涉案资金190万元转入办案民警谢某私人银行账户内。谢某收取涉案资金的行为是代赔偿义务机关扣押涉案资金的行为。2019年10月10日乐都区公安局将其涉嫌盗窃一案撤销，故应将转入赔偿义务机关办案民警谢某私人银行账户的190万扣押财产退赔给曾某。因此，赔偿义务机关认为未对其提出的190万资金进行扣押的理由不成立。根据《国家赔偿法》第二十一条、第三十六条的规定，赔偿请求人的赔偿请求事项应属于国家赔偿的范围，请求赔偿义务机关乐都区公安局退赔扣押资金190万元及孳息。 经审理查明，2015年8月21日案外人陈某以青海闵哲商贸有限公司（以下简称闵哲公司）的名义在海东市乐都区农村信用合作联社（以下简称乐都农信社）办理200万元贷款发放业务，赔偿请求人曾某和黎某一同前往，该贷款发放后立即转给闽哲公司的上游供应商“西宁城北荣丰建材经营部”，因账户余额不能为零，陈某向闵哲公司账户内存入500元现金，乐都农信社柜台工作人员在办理500元存款时，将500元存款误操作为200万元，陈某在办理的业务凭证回执单上签字确认后，三人离开。此前陈某将闽哲公司网银账户、密码告知曾某。回到西宁所住宾馆后，曾某登陆网银发现闵哲公司账户中有200万元存款已到账，未经陈某同意，将该账户内的190万元自行转至其就职的“重庆九天伟业科技有限公司”账户，随即离开西宁。待当日17:00左右乐都农信社盘点库存时发现误操作的200万元存款已被转出190万元，遂即报案。乐都区公安局受理后，于2015年8月25日决定对曾某涉嫌盗窃一案立案侦查。经调查，确有案情发生，经乐都区人民检察院批捕，对曾某实施附条件逮捕并抓捕归案。2015年9月15日曾某之妻黄某退回案涉资金190万元，后经乐都农信社的请求，该款先转至办案民警谢某个人账户，再由谢某个人账户转入乐都农信社对公账户。该款于2015年9月18日转入乐都农信社对公账户内。2015年9月30日，乐都区人民检察院决定撤销对曾某的逮捕决定，乐都区公安局于当日释放曾某。2019年10月10日，乐都区公安局在对该案的继续侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人曾某追究刑事责任，决定撤销此案。2020年1月9日曾某以扣押资金190万及孳息应退还给本人等事项为由，向乐都区公安局提出刑事赔偿申请。乐都区公安局于2020年1月23日作出《不予受理决定书》，认为未对赔偿请求人提出的190万资金进行扣押，赔偿请求事项不属于国家赔偿范围。曾某不服，于2020年4月9日向复议机关海东市公安局邮寄《国家赔偿复议申请书》，海东市公安局于2020年4月20日作出《不予受理通知书》，认为复议申请已超过法定复议期限，决定不予受理。曾某不服，遂向本院赔偿委员会申请国家赔偿。 本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关……及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的”。本案中，赔偿请求人曾某向赔偿义务机关乐都区公安局提出刑事赔偿，请求退赔扣押资金190万元及孳息，而该资金系乐都农信社在转账程序中因操作失误而致，其所有权属乐都农信社。赔偿义务机关乐都区公安局自始至终均未对该款项实施查封、扣押、冻结、追缴等措施，故赔偿请求人曾某所提出的国家刑事赔偿无法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人曾某的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月七日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终234号 上诉人（原审原告）四川木源家俱世界（清算组）。 负责人方华，组长。 被上诉人（原审被告）成都市金牛区人民政府。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路65号。 法定代表人周德强，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人张武，成都市人民政府工作人员。 委托代理人刘珂辛，四川合泰律师事务所律师。 上诉人四川木源家俱世界（清算组）（以下简称木源清算组）因诉成都市金牛区人民政府（以下简称金牛区政府）不履行法定职责及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初352号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年11月18日，木源清算组向成都市国土资源局金牛分局提交《土地权属争议案件申请书》两份。《土地权属争议案件申请书》（Ａ地块）内容为“申请人：四川木源家俱世界；被申请人：成都市金牛区国土局；请求事项：请求将位于成都市金牛区地界（具体位置：详见〔附图一〕中白线封闭的Ａ区域）四至界限面积约为65亩左右（Ａ地块）的使用权人依法确认为四川木源家俱世界”。《土地权属争议案件申请书》（Ｂ地块）内容为“申请人：四川木源家俱世界；被申请人：深圳明喆物业管理有限公司、中国人民解放军成都军区总医院、成都市金牛区天回镇街道办事处；请求事项：请求将位于成都市金牛区天回镇玉垒路与成都市军区总医院之间的紧邻蓉都大道右侧的大型停车场区域（具体位置：详见〔附图一〕中白线封闭的Ｂ区域）四至界限面积约为45亩左右的土地的使用权人确认为四川木源家俱世界”。2018年12月6日，经成都市国土资源局金牛分局书面建议，金牛区政府作出金牛府函〔2018〕313号《关于不予受理土地权属争议案件的函》（以下简称313号函）对木源清算组的申请决定不予受理。木源清算组不服，于2019年1月3日向市政府申请行政复议。因案情复杂，经延期后市政府于2019年3月11日作出〔2019〕8号行政复议决定（以下简称8号复议决定），维持金牛区政府作出的313号函，并于2019年3月16日邮寄送达。 一审法院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”的规定，金牛区政府具有依法作出313号函的行政职权。本案争议焦点在于金牛区政府不予受理木源清算组提出的土地权属争议裁决申请是否违反法律规定。土地权属争议指的是个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的土地所有权或者使用权归属争议。根据《土地权属争议调查处理办法》第十条第（一）项规定，申请调查处理土地权属争议的，申请人与争议的土地有直接利害关系。故申请调查处理土地权属争议的单位或个人应当提供与权属争议土地所有权、使用权具有直接利害关系的基本证据。本案中，木源清算组所提交的证据指向的土地与提请处理的争议土地A地块和B地块分属不同的地理区域，因其未能提供取得A、B地块的基本证据，金牛区政府对其提出的土地权属争议申请不予受理并未违反法律规定。另，市政府作出的8号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序亦属合法。综上，木源清算组的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告四川木源家俱世界（清算组）的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告四川木源家俱世界（清算组）负担。 木源清算组不服，上诉称：该清算组与争议土地A地块和B地块具有直接利害关系；一审法院违背事实和法律作出错误判决。请求二审法院撤销金牛区政府作出的313号函及市政府作出的8号复议决定；撤销一审判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 市政府答辩称：该府作出的8号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据有木源清算组提供的《土地权属争议调查申请书》（A、B地块）、联营协议合同书、成都市金牛区国土局金国土建（1995）第0006316号《准予占地通知书》、成都市金牛区国土局金国土建（1995）第0006317号《准予占地通知书》、成都市规划管理局成规建〔1994〕1237号《定点通知书》、四川木源家俱世界商城红线图（土门联合砖厂、蜀龙汽车材料厂）、《行政复议申请书》和被上诉人提供的《成都市国土资源局金牛分局关于四川木源家俱世界（清算组）两宗土地权属争议案件的请示》（成国土资金〔2018〕111号）及《土地权属争议案件不予受理建议书》（A、B地块）、《大湾社区A区、B区地块拆迁情况表》《四川省人民政府关于成都市中心城区2008年第四批城市建设用地实施方案的批复》（川府土〔2009〕60号）、《四川省人民政府关于成都市中心城区2011年第10批城市建设用地实施方案的批复》（川府土〔2012〕1154号）等，均已随卷移送本院。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为金牛区政府不予受理木源清算组提出的土地权属争议裁决申请是否违反法律规定。土地权属争议是指个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的土地所有权或者使用权归属争议。根据《土地权属争议调查处理办法》第十条第（一）项“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系”的规定，申请调查处理土地权属争议的单位或个人应当提供与权属争议土地所有权、使用权具有直接利害关系的基本证据。本案中，木源清算组提交的证据指向的土地与提请处理的争议土地A地块和B地块分属不同的地理区域，因其未能提供取得A、B地块的基本证据，故金牛区政府对其提出的土地权属争议申请不予受理并未违反法律规定。市政府收到木源清算组的行政复议申请后，于法定期限内作出维持金牛区政府313号函的8号复议决定，符合法定程序。综上，一审法院判决驳回木源清算组的诉讼请求，该处理结果并无不当。木源清算组要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川木源家俱世界（清算组）负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年七月十四日 书记员  周建秋
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖63号原告：王卫，男，1979年1月7日出生，住泗阳县。被告：江苏国润农业科技股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇农业产业园245省道边。法定代表人：尤晓明。原告王卫与被告江苏国润农业科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院于2020年4月27日立案。王卫诉称，王卫于2014年3月6日承接江苏国润农业科技股份有限公司办公楼装修工程。施工结束后，江苏国润农业科技股份有限公司尚欠工程款500000元。请求判令江苏国润农业科技股份有限公司支付工程款500000元。江苏省泗阳县人民法院经审查认为，因江苏国润农业科技股份有限公司法定代表人尤某为该院工作人员，该院不宜行使管辖权。本院认为，本案被告江苏国润农业科技股份有限公司法定代表人尤晓明原为江苏省泗阳县人民法院工作人员，为了案件的妥善处理，排除当事人的合理怀疑，本案不宜由江苏省泗阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 彬审判员 谢朝晖审判员 吴军良二〇二〇年七月七日书记员 宋易鞠
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初897号 原告：侯雨君，女，1978年3月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：林贤钟，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区，住河北省唐山市路北区。 原告侯雨君与被告林贤钟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告侯雨君到庭参加诉讼，被告林贤钟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯雨君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币35万元及逾期还款利息（利息从2019年3月8日开始计算至欠款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告因经营需要资金周转向原告借款人民币35万元。双方约定借款期限两个月，逾期加收年息24%。有借条及收款条为证。被告逾期未偿还借款，原告多次催要未果，故起诉至法院，请法院支持原告诉请。 林贤钟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告侯雨君与被告林贤钟同在唐山市经商，系朋友关系。自2017年起，被告以做生意资金周转为由多次向原告提出借款。2019年1月8日，针对未能偿还的借款，被告为原告出具《借条》一张，主要内容为：林贤钟因经营需资金周转，向侯雨君借款350000元，现金支付。期限为两个月，逾期加收年息24%利息。同日，被告为原告出具收条一张，主要内容为：收到侯雨君现金350000元整。后被告未能按照约定偿还借款。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告侯雨君主张其提供借款给被告林贤钟使用，并提交了由被告林贤钟出具的借条、收条以及原被告协商还款事宜的视频材料等证据证实其主张，且原告能够就其出借资金的来源、借款经过作出合理的说明，而被告未能提交证据反驳原告的主张，故本院对原被告之间借贷关系的真实性予以认定，被告理应承担偿还借款的责任。原告要求被告偿还借款本金350000元的主张理据充足，本院予以支持。对原告主张的逾期还款利息，因原被告在借条中对借款利息约定不明确，本院酌定对自2019年3月9日起至欠款还清之日止，以借款本金350000元为基数，按照年利率6%计算的利息予以支持。被告林贤钟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，由此导致的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林贤钟于本判决生效之日起十日内偿还原告侯雨君借款本金350000元，并自2019年3月9日起至欠款还清之日止，以借款本金350000元为基数按照年利率6%计算利息； 二、驳回原告侯雨君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6672元，由被告林贤钟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王晋华 人民陪审员  王淑梅 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  李 楠 书 记 员  张昕悦
河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0824行审63号 申请执行人：国家税务总局滦平县税务局，住所地滦平县中兴路街道华兴东路329号。统一社会信用代码11130824MB1641694R。 法定代表人：张洪生，该局局长。 委托代理人：刘畅，男，该局工作人员。 委托代理人：李贤帅，男，该局工作人员。 被执行人：滦平县新冶铁采选有限责任公司，住所地滦平县张百湾镇河北村。统一社会信用代码91130824754013481T。 法定代表人：刘贺明，该公司经理。 委托代理人：孙万成，男。 申请执行人国家税务总局滦平县税务局依据其作出的冀承滦平税费征决[2019]001号《社会保险费征收决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 本院审查查明，申请执行人国家税务总局滦平县税务局查实被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司应缴未缴2013年10月至2018年12月的企业职工基本养老保险费3758946.36元，在滦平县社会保险事业管理局产生的滞纳金8254.17元、利息55.14元，以上累计欠缴社会保险费及滞纳金、利息共计3336288.55元。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人作出如下行政决定：请滦平县新冶铁采选有限责任公司收到本决定后15日内到滦平县税务局红旗税务分局缴纳欠缴的社会保险费及滞纳金、利息人民币（大写）叁佰叁拾叁万陆仟贰佰捌拾捌圆伍角伍分，（小写）3336288.55元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。申请执行人于2019年11月6日向被执行人送达了《社会保险费征收决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在规定的期限内未履行义务。申请执行人于2020年5月8日向被执行人送达了《缴纳社会保险费催告书》。经催告，被执行人仍未按决定书的规定履行义务。现申请执行人向本院申请执行上述《社会保险费征收决定书》。 本院认为，申请执行人国家税务总局滦平县税务局作出的冀承滦平税费征决[2019]001号社会保险费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。国家税务总局滦平县税务局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人国家税务总局滦平县税务局对被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司作出的冀承滦平税费征决[2019]001号社会保险费征收决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢纪伶 审 判 员 赵芬然 审 判 员 王香瑞 二〇二〇年七月九日 法官助理 卢 迪 书 记 员 王 进
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执9708号申请执行人：赵昱林，男，汉族，1992年9月29日出生，住山西省大同县。被执行人：北京京北所科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A区A565。法定代表人：罗明雄。被执行人：大连京北互联网金融资产交易中心有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金窑路38-2-5号。法定代表人：罗明雄。本院在执行赵昱林与北京京北所科技有限公司、大连京北互联网金融资产交易中心有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  念智伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4429号原告：江苏乾北置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇洋青路与民便路交叉口。法定代表人：杨希涌，该公司董事长。被告：夏广艳，女，1981年9月13日出生，住宿迁市洋河新区。被告：余风永，男，1977年11月11日出生，住宿迁市洋河新区。原告江苏乾北置业有限公司诉被告夏广艳、余风永商品房销售合同纠纷一案，本院于20120年7月1日立案后，依法进行了审理。江苏乾北置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年9月25日签订的涉案江山春晓21幢1单元301室《商品房买卖合同》，并向原告支付暂算违约金4万元（违约金以462087元基数，自2017年9月26日起按照每日万分之一点五计算至合同解除之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年9月25日签订《商品房买卖合同》。房屋总价为462087元，房款支付方式为：签订合同时付首付款282087元，剩余180000元以按揭的方式支付。同日被告对于应支付的首付款282087元中的95904元出具购房补贴结算委托书一份给原告，向原告承诺上述95904元由被告方通过向政府申请购房补贴方式支付，并委托原告方代为同洋河新区财政局结算。2018年6月5日，洋河新区交通建设局下发《未通过购房补贴人员确认函》确认被告方不符合申领购房补贴条件，根据合同约定被告理应在明确不享受补贴后及时将剩余购房款95904元支付给原告。但是原告多次催告，至今被告未履行剩余房款的支付义务。关于违约金，合同中也有明确地规定，为维护原告合法权益，特此起诉。本院经审查认为，本案中所涉及的拆迁补贴涉嫌经济诈骗犯罪，应由公安机关侦查处理，故驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江苏乾北置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 员 周小买二〇二〇年七月十六日法官助理 杜彦青书 记 员 陆振红
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执492号申请执行人：万玉敏，女。1977年9月2日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。申请执行人：李万旭，男，1980年6月24日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司。住所地四川省乐至县天池镇。负责人：欧光华，总经理。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区。法定代表人：余四海，总经理。万玉敏、李万旭与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称“尚锦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）川2022民初2529号民事判决书已发生法律效力，因尚锦乐至分公司、尚锦公司未履行生效法律文书确定的义务，万玉敏、李万旭向本院申请强制执行，要求尚锦乐至分公司、尚锦公司支付违约金17445.67元，本院依法立案受理，并组成合议庭进行执行。执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县天池镇开发建设有“尚锦秀庭”小区，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元，申请执行人万玉敏、李万旭英按债权比例分得3566元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人万玉敏、李万旭按债权比例抵偿金额为8982元。综上，本案执行到位财产共计12548元，其中拍卖所得案款分配金额3566元，以物抵债金额8982元，扣除执行费88元后，申请执行人万玉敏、李万旭实现债权12460元。现被执行人尚锦乐至分公司、尚锦公司仍欠申请执行人万玉敏、李万旭违约金4985.67元。2020年7月16日，申请执行人万玉敏、李万旭向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川2022执492号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  严伟才审判员  张 磊二〇二〇年七月二十四日书记员  邓又华
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初2225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县城新市街3号。负责人：程斌，该支行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：李雨芃，男，1989年8月28日生，汉族，住睢宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称邮储银行睢宁县支行）与被告李雨芃信用卡纠纷一案，本院2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行睢宁县支行的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告李雨芃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金10584.97元、利息1468.47元、违约金1452.03元，共计13505.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告李雨芃向原告申请办理信用卡，卡号为62×××49，信用额度为16000元，被告承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。后被告通过消费等途径透支，并逾期不还，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告李雨芃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告李雨芃向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款的最长期限由邮储银行在有关金融规章许可的范围内确定；信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果信用卡申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；信用卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡申请人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；普卡级产品（境内透支取现）取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；金卡级产品（境内透支取现）取现手续费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；……。原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡后，被告多次使用该信用卡进行交易，且出现逾期。汇总表中的数据显示，被告尚欠原告信用卡透支本金10584.97元、利息1468.47元、费用1452.03元，共计13505.47元。原告在庭审中陈述，已对该信用卡停息，其所主张违约金在汇总表中也叫“费用”。上述事实，有原告的当庭陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、信用卡催收记录表、汇总表等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告李雨芃向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合同的各项规定，上述约定内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告李雨芃在使用申领的信用卡交易后，没有按照约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告依照上述约定要求被告清偿欠付的信用卡透支本金10584.97元、利息1468.47元、违约金1452.03元，共计13505.47元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李雨芃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李雨芃于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金10584.97元、利息1468.47元、违约金1452.03元，共计13505.47元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元、公告费300元，共计412元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  叶利成审 判 员  朱洪鹏人民陪审员  梁化飞二〇二〇年七月二十七日法官 助理  许春成书 记 员  王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。住所地：辽宁省沈阳市大东区大东路67号。负责人：黄振，职务：该行行长。委托诉讼代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程岩，女，1960年10月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。一审被告、二审上诉人：马文斌，男，1983年8月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。一审被告、二审上诉人：马德娟，女，1959年2月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。一审被告、二审被上诉人：沈阳悦通置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街1001-19甲号（2门）。法定代表人：刘宝华，职务：该公司总经理。再审申请人中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）因与被申请人程岩及原审被告马文斌、马德娟、沈阳悦通置业有限公司（以下简称悦通公司）委托合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。工行大东支行申请再审称：原二审法院认定原沈阳天利合地产顾问有限公司（股东为马文斌、马德娟，后该公司注销，以下简称“中介公司”）为申请人指定的贷款中介服务机构或为合作关系，并据此认定各方与申请人形成事实上的委托合同关系，缺乏证据证明。原一、二审法院认定申请人与中介公司共同接受被申请人委托，认定事实错误。申请人提供新证据《开发商指定房地产经纪机构办理业务的情况说明》，证明在本案纠纷发生时行业惯例是由开发商向银行指定房地产经纪中介机构为购房者办理相关手续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，工行大东支行提出的再审请求及理由在本案一、二审审理过程中均作为其答辩意见及上诉请求作出陈述，一、二审法院对其意见及上诉请求均进行了审理，工行大东支行提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，其提交的《开发商指定房地产经纪机构办理业务的情况说明》系本案诉讼之前数年即形成的书面材料，工行大东支行在一、二审审理过程中均未提交，该证据材料不属于民事诉讼法规定的新的证据，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，工行大东支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年七月二十七日法官助理李华书记员杨悦
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执778号之三 申请执行人：韩修军，男，1970年4月生，住泗县。 被执行人：南京昆帝建设工程有限公司，统一社会信用代码913206007353143506，地址南通市崇川区新城桥街道段家坝路8号108室。 法定代表人：成学祥，该公司经理。 申请执行人韩修军与被执行人南京昆帝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人南京昆帝建设工程有限公司拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初4406号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告南京昆帝建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩修军运费及材料款21580元。案件受理费170元，由被告南京昆帝建设工程有限公司负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无银行存款、无公司注册信息。查询到被执行人南京昆帝建设工程有限公司名下所有的东风牌车牌号码为苏Ｆ×××××号小型客车一辆，该车辆已委托当地查封，未实际扣押，暂无法处置。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初4406号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人南京昆帝建设工程有限公司名下所有的东风牌车牌号码为苏Ｆ×××××号小型客车一辆，该车辆已委托当地查封，未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执778号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年七月二十五日 书记员  石济荣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5766号上诉人(原审原告)：袁新伟，男，1956年7月15日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人(原审被告)：重庆虎诚建筑劳务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：张邦进，总经理。委托诉讼代理人：沈国裕，上海正策律师事务所律师。上诉人袁新伟因与被上诉人重庆虎诚建筑劳务有限公司(以下简称虎诚公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初20876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，本案现已审理终结。袁新伟上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审。事实和理由：虎诚公司挂靠中建二局的事实其一直在追究，各级司法部门、政府部门也在指导其，是法律允许的时限。其向虎诚公司索要经济损失，是劳动争议，十年来未停止追究，也是法律允许的，未过法律规定的诉讼时效。一审未支持其诉请断章取义。虎诚公司答辩称：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，上海市高级人民法院在2011年7月即对袁新伟再审请求驳回，袁新伟在长达8年多的期间内没有救济其自身的诉讼请求，已经超过时效，应被驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。袁新伟向一审法院起诉请求：1、判令虎诚公司支付其2009年2月28日至2009年5月8日期间报销款150元；2、判令虎诚公司支付其2009年2月28日至2009年5月8日期间工资差额10,554.9元；3、判令虎诚公司支付其2009年2月28日至2009年5月8日期间奖金5,555.9元；4、判令虎诚公司支付其违法解除劳动关系赔偿金8,333元；5、判令虎诚公司支付其代通金8,333元；6、判令虎诚公司支付其2009年2月28日至2009年5月8日期间双休日加班工资17,459.2元；7、判令虎诚公司支付其2009年2月28日至2009年5月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额16,667元；8、判令虎诚公司支付其工商信息查询费用40元；9、判令虎诚公司赔偿其财物损失372元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、对袁新伟要求重庆虎诚建筑劳务有限公司支付2009年2月28日至2009年5月8日期间报销款150元的诉讼请求不予支持；二、对袁新伟要求重庆虎诚建筑劳务有限公司支付2009年2月28日至2009年5月8日期间工资差额10,554.9元的诉讼请求不予支持；三、对袁新伟要求重庆虎诚建筑劳务有限公司支付2009年2月28日至2009年5月8日期间奖金5,555.9元的诉讼请求不予支持；四、对袁新伟要求重庆虎诚建筑劳务有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金8,333元的诉讼请求不予支持；五、对袁新伟要求重庆虎诚建筑劳务有限公司支付代通金8,333元的诉讼请求不予支持；六、对袁新伟要求重庆虎诚建筑劳务有限公司支付2009年2月28日至2009年5月8日期间双休日加班工资17,459.2元的诉讼请求不予支持；七、对袁新伟要求重庆虎诚建筑劳务有限公司支付2009年2月28日至2009年5月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额16,667元的诉讼请求不予支持。二审中，袁新伟向本院提出申请，要求本院向有关政府部门出具调查函，调查虎诚公司和中建二局之间的挂靠关系。因本案系审理袁新伟和虎诚公司之间的劳动关系问题，袁新伟的申请本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律、法规规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案系袁新伟向虎诚公司主张2009年2月至5月期间的报销款、工资差额、奖金、赔偿金、代通金、加班工资、双倍工资、工商信息查询费、财物损失的争议。而根据本案查明的事实，2011年2月16日的生效判决已认定袁新伟和虎诚公司之间存在劳务关系，袁新伟至此应当及时按照相关法律程序向虎诚公司主张自己的权利，但袁新伟直到2018年6月才就上述诉求申请仲裁，显然已超过仲裁时效。袁新伟一审中陈述，其一直在就虎诚公司和中建二局之间的挂靠关系在追究，未超时效。但此不属于法律、法规规定的时效中断、中止的法定事由，故其上诉理由本院不予采纳。综上所述，袁新伟的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由袁新伟负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年七月二十九日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2020）宁0502刑初207号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人高彦文，男，1999年3月15日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，农民，群众,住宁夏回族自治区中卫市。2019年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2020年6月5日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2020年7月1日本院决定取保候审。指定辩护人尹国强、尹虎，宁夏君元律师事务所律师。被告人陆荣，男，1999年6月26日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，务工，群众,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇旧营村九队096号。2019年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2020年6月5日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2020年7月1日本院决定取保候审。指定辩护人冯艳丽、樊天娇，宁夏君元律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人高彦文、陆荣犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员秦婷出庭支持公诉，被告人高彦文及其指定辩护人尹国强、尹虎、被告人陆荣及其指定辩护人冯艳丽、樊天娇到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2019年5月10日下午，被告人高彦文、陆荣经事先预谋，在中卫市全民创业城骑龙火锅店内，由高彦文将陆某2放在后厨传菜窗口处的一部黑色华为荣耀8Xmax手机盗窃后藏在传菜口附近的柜子上，后由陆荣将手机转移。经鉴定，被盗手机价值1645.06元。案发后，手机被追回发还陆某2。公诉机关认为，被告人高彦文、陆荣以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值1645.06元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高彦文、陆荣系共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人陆荣在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人高彦文、陆荣归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人高彦文、陆荣自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。提出对被告人高彦文判处罚金人民币二千元，对被告人陆荣判处罚金人民币一千五百元的量刑建议。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、常住人口详细信息、受案登记、立案决定书、案件来源、抓获经过、接收证据清单、发票复印件、中卫市价格认定中心卫价认定[2019]66号价格认定结论书、辨认笔录、被害人陆某2的陈述、被告人高彦文、陆荣的供述等证据证实。被告人高彦文、陆荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人高彦文的指定辩护人提出被告人高彦文具有坦白情节、自愿认罪认罚，希望法庭对被告人高彦文判处罚金人民币二千元的辩护及量刑意见。被告人陆荣的指定辩护人提出被告人陆荣系从犯、具有坦白情节、自愿认罪认罚，希望法庭对被告人陆荣判处罚金人民币一千五百元的辩护及量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人高彦文、陆荣以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值1645.06元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高彦文、陆荣的指定辩护人提出的辩护及量刑意见成立，予以采纳。被告人高彦文、陆荣系共同犯罪。被告人陆荣在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人高彦文、陆荣归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高彦文、陆荣自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高彦文犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）；二、被告人陆荣犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李晓娜 二○二○年七月九日书记员 蔡丽冰本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执611号 申请执行人李某，女，汉族，1985年6月出生。 申请执行人陈某某，男，汉族，1983年1月出生。 被执行人周某某，女，汉族，1988年7月出生。 被执行人郑中，男，汉族，1986年7月出生。 被执行人木某，男，维吾尔族，1984年11月出生。 本院在执行申请执行人李某、陈某某和被执行人周某某、郑中、木某合伙协议纠纷一案中，双方当事人于2020年7月1日达成执行和解协议，于2020年11月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年七月一日 书记员 张 杨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8883号上诉人（原审原告）：深圳厚屹节能技术有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华明路仪佳扬工业园2栋3层B区，统一社会信用代码91440300335315477W。法定代表人：林永强。委托诉讼代理人：王昭君，广东乌尔比安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮海峰，男，汉族，1975年6月11日出生，身份证住址安徽省池州市东至县，委托诉讼代理人：周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳厚屹节能技术有限公司（以下简称厚屹公司）因与被上诉人阮海峰劳动争议一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。厚屹公司一审诉请判令：1.厚屹公司无需支付阮海峰赔偿金30406.88元；2.厚屹公司无需支付阮海峰2019年1月份的工资差额2000元；3.厚屹公司向阮海峰支付2019年2月份工资5318.45元，3月份工资2027元；4.诉讼费用由阮海峰负担。一审判决主文：一、驳回厚屹公司的全部诉讼请求；二、厚屹公司于判决生效之日起十日内支付阮海峰2019年1月工资差额2000元；三、厚屹公司于判决生效之日起十日内支付阮海峰2019年2月工资5997.94元；四、厚屹公司于判决生效之日起十日内支付阮海峰2019年3月工资3023.45元；五、厚屹公司于判决生效之日起十日内支付阮海峰违法解除劳动合同赔偿金30406.88元。案件受理费10元，由厚屹公司负担。上诉人厚屹公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.变更一审判决第二项为上诉人无需向被上诉人支付2019年1月份的工资差额2000元；3.变更一审判决第项为上诉人应当向被上诉人支付2019年2月工资5318.45元；4.变更一审判决第四项为上诉人应当向被上诉人支付2019年3月工资2027元；5.变更一审判决第五项为上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金30406.88元；6.被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人阮海峰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于上诉人的上诉请求，本院评析如下：关于2019年1、2、3月工资差额及工资问题。首先，上诉人主张未就调薪事宜与被上诉人达成默示约定，本院认为，被上诉人的工资表由上诉人财务人员作出，由上诉人法定代表人林永强审核，2018年9月至12月工资表均有上诉人法定代表人林永强审核并签字确认，应视为被上诉人工资调整至8500元，故本院对上诉人该主张不予采纳；其次，上诉人主张被上诉人2019年1月至3月绩效考核未达标，但未提交有效的证据予以证明，本院对上诉人该主张亦不予采纳；最后，上诉人未提交证据证明被上诉人的2019年2、3月的出勤情况，一审根据双方在仲裁阶段的举证情况，认定被上诉人2月出勤17天，带薪年休假2天，周六加班8小时，3月正常工作日出勤8天，两个周六各出勤半天，并无不当。综上，一审确认上诉人应支付被上诉人2019年1月工资差额2000元、2月工资5997.94元、3月工资3023.45元，金额正确，本院予以维持。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。上诉人主张被上诉人拒不退还多发的工资2000元，严重违反公司规章制度，本院认为，如上所述，被上诉人2018年9月至12月工资应视为被调整至8500元，故上诉人不存在侵占公司财产情况，本院对上诉人该主张不予采纳；上诉人另主张被上诉人在职期间另行投资设立与上诉人同行业的类似公司，违反了公司规定，本院认为，上诉人在仲裁及一审阶段均未提及因被上诉人私自投资设立与上诉人性质、经营范围类似的竞争企业而与被上诉人解除劳动合同，上诉人在其出具的《关于与阮海峰解除劳动合同的通知》中亦已明确解除与被上诉人劳动合同的理由是被上诉人侵占公司资产2000元整，上诉人在二审中提出该主张，本院不予采纳。综上，上诉人未提交有效证据证明解除与被上诉人之间的劳动合同符合法律规定，一审认定属违法解除并无不当，本院予以确认，一审核算违法解除劳动合同赔偿金金额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳厚屹节能技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕璇二〇二〇年七月十七日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
盘锦市双台子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1102刑初80号 公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。 被告人付胜楠，男，无犯罪前科。因本案于2020年4月21日被盘锦市公安局取保候审，于2020年5月28日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审。同年6月28日被本院取保候审。 盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2020）77号起诉书，指控被告人付胜楠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员阎妍、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人付胜楠到庭参加诉讼，现已审理终结。 盘锦市双台子区人民检察院指控：2020年4月10曰23时许，被告人付胜楠饮酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××桑塔纳牌小型轿车自盘锦市双台子区晟华苑小区附近行驶到盘锦市双台子区城市之星小区找其朋友被害人郝某。次曰1时45分，付胜楠在城市之星小区“满满饭店”门前处停车过程中刮碰到郝某停放于此的车牌号为辽Ｌ×××××的奥迪牌小型轿车。郝某遂报案，盘锦市公安局交警支队双台子大队交通警察到达现场后将付胜楠带至盘锦市中心医院提取血样。经盘锦市公安局交警支队双台子大队认定：付胜楠负此次事故的全部责任。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：付胜楠的血液检材中乙醇含量为198.60mg/100mL。 公诉机关认为，被告人付胜楠在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付胜楠自愿认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，建议判处被告人付胜楠拘役一个月十五日，并处罚金。公诉机关提交了下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人付胜楠的经过；2、被告人付胜楠的供述与辩解；3、证人李某、杨某的证言；4、被害人郝某的陈述；5、辽正[2020]（醇）鉴字第202004045号司法鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；7、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单；8、血样提取登记表；9、道路交通事故认定书；10、协议书、交通事故谅解书;11、户籍证明信。 被告人付胜楠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 案发后被告人积极赔偿被害方损失并取得谅解。 本院认为，被告人付胜楠违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全及国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人付胜楠犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人付胜楠认罪认罚，积极赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人付胜楠判处拘役一个月十五日，并处罚金的意见，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付胜楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴苏 二〇二〇年七月十四日 书记员  ** 附：《中华人民共和国刑法》法条 第一百三十三条一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初3492号原告：东港市鑫达铸钢有限公司。住所地：东港市菩萨庙镇大王村。法定代表人：刘旭升，总经理。委托诉讼代理人：秦玉、周晶，辽宁方浩律师事务所律师。被告：北京汽车（黄骅）零部件有限公司。住所地：黄骅市经济开发区。法定代表人：姚长生，董事长。本院在审理原告东港市鑫达铸钢有限公司与被告北京汽车（黄骅）零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市鑫达铸钢有限公司撤回起诉。案件受理费1610元，由原告承担。审判员 郑 坤二〇二〇年七月二十八日书记员 李海霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1393号原告：郑雪娇，住石嘴山市。委托诉讼代理人:曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。被告：白金，汉族。被告：芦熙广，男。原告郑雪娇与被告白金、芦熙广民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪娇的委托诉讼代理人曹长安，被告芦熙广到庭参加诉讼，被告白金经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑雪娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告白金向原告偿还贷款本金22万元、利息损失11494.3元，合计231494.3元；2.判令被告卢熙广对被告白金上述应付231494.3元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告白金将以原告名义从邮储银行大武口支行的贷款本金22万元挪用。2019年3月11日，被告白金以债务人、芦熙广以担保人的身份与原告达成还款协议，承诺于2019年4月30日前归还22万元并承担银行利息。到期后，二被告均未予偿还。经原告向二被告催要，至今仍拖欠未还。原告为此承担了总计11494.3元的银行利息，故诉至法院，请求判如所请。芦熙广辩称，担保是无效的。还款协议是原告和被告白金已商量好后找芦熙广签订，原告从未给芦熙广打过电话要求偿还。白金未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行签订个人额度借款合同、个人最高额担保合同各一份，2019年1月1日，银行向原告放款22万元。2019年3月11日原告与被告白金、芦熙广签订还款协议一份，约定因白金擅自将原告贷款挪为它用，贷款手续费由10个点改为5个，并且承担银行利息直至还款为止，还款金额220000元，于2019年4月30日前还清，还款利息5000元，被告芦熙广作为担保人在还款协议上签字。签订协议后，被告白金向银行支付了一部分利息，原告向银行支付了11494.3元利息。现被告白金仍未向原告还款，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告、被告芦熙广的陈述及原告提交的证据还款协议1份，《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》各1份，以及银行流水打印件1份在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付借款，被告应按约偿还借款。本案借款虽系原告从金融机构借出，但本意是为了自身使用，并非转贷牟取高利，对原告要求被告白金偿还借款本金22万元、利息损失11494.3元，合计231494.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告芦熙广作为保证人，对保证方式及保证期限没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告约定的还款时间为2019年4月30日前，被告芦熙广陈述在还款时间届满后，原告未要求其还款，且原告未提交证据证实其要求过芦熙广承担保证责任，在原告起诉时，已超过六个月的保证期限，因此被告芦熙广免除保证责任，故对原告要求被告芦熙广承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告白金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白金于本判决生效后十日内向原告郑雪娇偿还借款本金22万元、支付利息损失11494.3元，合计231494.3元；二、驳回原告郑雪娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，减半收取2388元，由白金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二○二○年七月九日书记员 罗睿思附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3101民初1813号   原告：孙旭，男，1985年9月17日出生，汉族，住新疆喀什市。   委托诉讼代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。   被告：钟术亮，男，1985年4月17日出生，汉族，职业不详。   被告：新疆新能房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区恒达街283号12层1213号-1216号，统一社会信用代码：91650100710886053K。   法定代表人：葛新明，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：万胜娟，新疆川疆律师事务所律师。   原告孙旭诉被告钟术亮、被告新疆新能房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，原告孙旭于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙旭申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告孙旭撤诉。   案件受理费减半收取计25元由原告孙旭负担，剩余案件受理费2692.41元由本院退还给原告孙旭。   审  判  员   柳 玉 辉   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   书  记  员   热那古力
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初160号 原告：史会霞，女，1984年7月9日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：鲁风梅，女，1977年7月17日出生，汉族，个体户，住新疆新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告史会霞诉被告鲁风梅民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案。原告史会霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史会霞撤回起诉处理。审  判  员   古丽旦·扎克力牙二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   王   明   月
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执1931号何旭芳申请执行海花、齐宝军、何福军的合同纠纷一案，兴安盟中级人民法院作出的（2020）内2222民终348号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人海花、齐宝军、何福军逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人何旭芳于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人海花、齐宝军、何福军主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民终348号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 王子炎 二〇二〇年七月三十日书记员 乌日罕
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0403刑初57号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人李某，男，1987年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省抚顺县。因本案于2020年3月13日被抚顺市公安局取保候审。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2020）52号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王鹏、代国强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人李某于2020年2月23日17时许，无证醉酒驾驶辽Ｄ×××××号小型面包车，由东向西行驶至东洲区阿及大桥附近时，因琐事与妻子李某2发生口角，继而相互厮打。经围观群众报警，民警发现李某有酒后驾驶机动车的嫌疑后移交东洲交警大队处理。经鉴定，李某静脉血中检出乙醇成分128毫克/100毫升。被告人李某于2020年3月12日被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源等证据材料；驾驶人信息查询结果单等书证；监控录像等视听资料；鉴定意见：抚顺公正司法鉴定所〔2020〕血检字第60号；证人刘某等人的证言；被告人李某的供述与辩解。据此认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险罪驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某拘役二个月至四个月，并处罚金人民币2000元至6000元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李某于2020年2月23日17时许，无证醉酒驾驶辽Ｄ×××××号小型面包车，由东向西行驶至抚顺市东洲区阿及大桥附近时，因琐事与妻子李某2发生口角，继而相互厮打。经围观群众报警，民警发现李某有酒后驾驶机动车的嫌疑后移交东洲交警大队处理。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：李某静脉血中检出乙醇成分128毫克/100毫升。被告人李某于2020年3月12日经公安机关电话传唤到案。另查明，被告人李某主动缴纳罚金。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、出警经过、侦破报告；证人刘某、李某1、李某2的证言；行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单；抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队出具案件情况说明；血样提取登记表、司法鉴定意见书；被告人李某供述；抚顺县某村民委员会出具证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某因酒后驾驶机动车被行政处罚后，又无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某经公安机关电话传唤到案，系自首，且自愿认罪认罚；主动缴纳罚金，可依法、酌情从轻处罚，经社区评估建议适用非监禁性刑罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 关 媛人民陪审员 侯 扬人民陪审员 刘 霞二〇二〇年七月十六日书 记 员 刘铭坤
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执1431号白斯琴毕力格、秦来喜：白斯琴毕力格申请执行秦来喜合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦来喜逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人白斯琴毕力格于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制执行，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3762号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 冯飞龙 二〇二〇年七月七日书记员 张 皓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13436号原告：何长洪，男，1969年9月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：田永军，系广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：黄雄辉，男，1983年1月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：凌玉华，女，1984年3月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告何长洪与被告黄雄辉、凌玉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告何长洪及其委托诉讼代理人田永军到庭参加了诉讼。被告黄雄辉、凌玉华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何长洪提起本案诉讼请求：1.判令黄雄辉、凌玉华支付何长洪货款160000元及利息(自2020年4月29日起计至付清款日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。2.由黄雄辉、凌玉华承担本案诉讼费用。事实与理由：佛山市高明区明城镇洪记树苗场由何长洪投资经营。从2015年起黄雄辉、凌玉华多次向何长洪购买绿化树苗和树苗种子。2016年1月28日双方经对帐，黄雄辉、凌玉华确认尚欠何长洪货款160000元并出具欠条，约定每年支付50000元，余款于2019年1月30日前还清，但黄雄辉、凌玉华至今分文未付。另黄雄辉、凌玉华为夫妻关系。被告黄雄辉、凌玉华未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年1月28日，黄雄辉作为欠款人出具《欠条》，明确黄雄辉购买何长洪种子与绿苗在2016年1月28日前共欠何长洪款160000元，由于目前经济困难作三期还清(共三年)，每年最(低)还款50000元，即每年的1月30日前为准。另外之前所写过的欠条全部做费(作废)，以本欠条为准。即2019年1月30日还清。同时由凌玉华作为见证人签名。上述《欠条》作出后，黄雄辉并没有依约还款。另查：黄雄辉、凌玉华于2009年6月11日登记结婚。本院认为：黄雄辉作为欠款人出具《欠条》明确向何长洪采购货物并欠付货款，故双方的买卖关系成立，同时，凌玉华与黄雄辉属夫妻关系，凌玉华在上述《欠条》中签名见证所欠货款的真实，故足以认定上述债务属于夫妻共同债务，依法应予共同清偿。现黄雄辉、凌玉华未依约分期还款，依法应予清付并支付逾期付款的利息。审查何长洪所诉并无不当，本院予以支持。黄雄辉、凌玉华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄雄辉、凌玉华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告何长洪款160000元及利息(按本金160000元自2020年4月29日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告黄雄辉、凌玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月二十二日书记员  余颖蓉杨春霞
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1063号原告：宜昌众港物流有限公司，住所地枝江市马家店公园路1号。统一社会信用代码91420583316556830G。法定代表人：鲁自昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢凯东，湖北演绎律师事务所律师，特别授权。被告：当阳市佳君建筑材料厂，住所地当阳市半月镇先锋村三组163号。统一社会信用代码92420582MA4D515H75。经营者：刘家军。原告宜昌众港物流有限公司诉被告当阳市佳君建筑材料厂运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢凯东到庭参加诉讼，被告当阳市佳君建筑材料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜昌众港物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的运输费46767元；被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年10月19日签订码头装卸运输合同，约定由原告承运被告在枝江港口码头货物的装卸运输业务，截止2019年6月28日，经对账确定被告欠原告运费46767元。经原告多次催收，被告总是拖延不付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告当阳市佳君建筑材料厂未出庭应诉也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月19日签订码头装卸运输合同，约定由原告承运被告在枝江港口码头货物的装卸运输业务，同时约定了运输价格和结算方式。截止2019年6月28日，经原、被告结算，确认被告累计欠付原告运输费46287元。欠款经原告多次催收，被告至今未支付。上述事实有原被告营业执照复印件、欠款明细、手机短信催款记录和庭审笔录证实。本院认为，原被告签订的码头装卸运输合同合法有效，原告按照合同约定向被告提供运输服务，被告应当支付相应价款。双方经核对结算，确认被告欠付原告运输费46287元，被告应该向原告支付该款项。原告请求的双方对账之后产生的运输费480元，因短信催收记录中被告未对该笔款项进行确认且原告也未提交其他证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告当阳市佳君建筑材料厂支付原告宜昌众港物流有限公司运输费用46287元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处;注明本案案号及付款人名称]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485.00元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇二〇年七月三十一日法官助理陈诚书记员宋敏敏
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终172号上诉人(原审原告)孙惠兰，女，1966年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人姜冬冬。上诉人孙惠兰因强制拆除房屋行为一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年11月17日，原上海市普陀区规划和土地管理局(以下简称原普陀规划局)作出沪(普)征地责令［2017］003号《责令交出土地决定书》(以下简称责令交地决定)，责令孙惠兰户收到该决定之日起十五日内搬离云岭西路陆家厍80号房屋(以下简称涉案房屋)，交出土地，搬至真北路XXX弄XXX号XXX室、武威东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称安置房屋)，并向普陀区建设用地事务所支付该户各项补偿、补贴款与产权调换房屋供应价格抵扣后的差价人民币313,586.67元。孙惠兰不服，向原上海市规划和国土资源管理局(以下简称原市规划局)申请行政复议。2018年3月21日，原市规划局作出沪规土资复决字(2018)第13号行政复议决定，维持了责令交地决定。该行政复议决定书送达后，孙惠兰户未起诉，经催告亦未履行搬迁义务，原普陀规划局遂申请执行。上海市普陀区人民法院于2018年8月22日作出(2018)沪0107行审50号行政裁定书，对原普陀规划局申请执行责令交地决定确定的孙惠兰户搬离涉案房屋，交出土地，搬迁至安置房屋的内容准予强制执行，由上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)组织实施。该裁定生效后，普陀区政府于2018年9月20日作出普府强执(2018)第32号公告，要求孙惠兰户在公告发布之日起五日内搬离涉案房屋，交出土地。若未能自觉履行，普陀区政府将依据上述行政裁定，于2018年9月25日后依法对孙惠兰户组织实施强制执行。该公告向孙惠兰进行了送达，并在公告栏内张贴。因孙惠兰未在上述期限内履行义务，普陀区政府于2018年10月16日进行了强制执行，将涉案房屋中的财物搬迁至安置房屋，后涉案房屋被拆除。执行当天，上海市普陀公证处受原普陀规划局的委托，指定公证员对涉案房屋内物品清点搬离作保全证据公证。2018年10月23日，上海市普陀公证处公证员蒋佳春出具(2018)沪普证经字第2620号《公证书》，证明原普陀规划局现场清点过程在公证人员的监督下进行，于公证书相粘连的《物品清单》复印件与原件相符，原件上工作人员签名均属实，现场实时拍摄的全部照片和现场摄制的影像由公证处制成一式三张光盘，装袋并加贴公证处封签后，其中两张光盘连同公证书交原普陀规划局收执，另一张光盘保存于公证处。孙惠兰不服,向原审法院提起本案之诉。原审认为，根据责令交地决定、行政裁定书、公告等证据可以证明，普陀区政府系依据法院生效行政裁定书的内容，组织实施对涉案房屋内物品的搬离，以完成孙惠兰户交出土地的义务。责令交地决定包括了对无证建筑补贴材料费40,000元，故普陀区政府对涉案房屋实施搬迁行为并未超出协助执行范围。《公证书》、现场视频及照片等证据可以证明，普陀区政府在执行过程中，对现场物品进行了清点，现场搬迁的过程未采用违法方式，未损坏财物。遂判决驳回孙惠兰的诉讼请求。孙惠兰不服，以强制拆除房屋行为超出协助程度、损毁其财物；(2018)沪0107行审50号行政裁定、责令交地决定内容违法；普陀区政府没有直接强制拆除的法定职权为由向本院提起上诉。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案责令交地决定中要求上诉人孙惠兰户交出的是宅基地使用证所涉土地，明确了地上建筑的具体补偿，其中涉及涉案房屋的各项补偿、补贴，也包括了对无证建筑补贴材料费，故上诉人提出强制拆除房屋行为超出协助程度的主张，不成立。本案系确认强制拆除房屋行为违法的案件，故上诉人所称(2018)沪0107行审50号行政裁定、责令交地决定内容违法，不属本案审理范围。根据原审法院查明的事实，被上诉人普陀区政府组织实施的强制行为，系行政机关根据人民法院生效裁定所进行的具体组织实施行为，故上诉人提出被上诉人没有强制执行权的异议，不能成立。上诉人提出强制拆除行为过程中损毁其财物，其在一审中即已提出，原审法院未予支持并阐明了理由，并无不当，本院亦不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人孙惠兰的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孙惠兰负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年七月三十日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执1339号紫金财产保险股份有限公司许谐青：关于紫金财产保险股份有限公司申请执行许谐青追偿权纠纷一案，申请执行标的共计20227.69元。经本院立案受理并执行，现已执行到位20227元，余款及迟延履行金申请人自愿全部放弃。至此，紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏0830民初4821号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十六日
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执恢453号 申请执行人高化玲与被执行人张增亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2011）历城民初字第1888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张增亮未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高化玲向本院申请执行，本院于2013年2月26日依法立案执行，执行案号为（2013）历城执字第304号，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2013年8月15日终结本次执行程序。2020年7月21日，本案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人高化玲与被执行人张增亮双方达成和解协议，并已履行完毕，被执行人向本院缴纳执行费4850元。至2020年7月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2011）历城民初字第1888号民事判决书执行完毕。 济南市历城区人民法院 二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10830号上诉人（原审被告）：杨继，女，1992年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：周亚磊、张科峰，广东卓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市聚丰包装材料有限公司。住所地：广州市花都区。法定代表人：廖家安。委托代理人：王治波，广东名品律师事务所律师。上诉人杨继因与被上诉人广州市聚丰包装材料有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、确认广州市聚丰包装材料有限公司与杨继于2017年11月7日至2018年12月12日期间存在劳动关系。二、广州市聚丰包装材料有限公司无需向杨继支付未签订劳动合同的二倍工资差额40568元。案件受理费10元，由杨继负担。判后，上诉人杨继不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人负责人事管理工作，其工作内容包含劳动合同的签订，但被上诉人没有向人民法院提供一份由上诉人代表被上诉人签名与其他员工签订的合同。二、证人王某、胡某作为被上诉人处的在职员工，其证人证言与本案存在利益冲突，不应当作本案的证据。三、本案的举证责任在被上诉人，被上诉人作为一审原告，被上诉人主张上诉人存在为其签订劳动合同工作的事实，应当对其主张的事实承担举证责任。综上，请求：撤销（2019）粤0114民初6682号民事判决第二项，一二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人广州市聚丰包装材料有限公司答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人上诉主张其工作内容不包括劳动合同签订、不负责人员管理工作等问题，原审在综合审查双方的证据和陈述，认为被上诉人的主张存在高度可能性并予以采信并无不当。另一方面，上诉人没有提供相反证据推翻工作台历等证据，也没有对此作出合理解释，故上诉人的上诉意见缺乏充分理由，本院不予采纳。综上所述，原审法院在审查相关证据及各方当事人的陈述后作出的认定和处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人杨继负担。本判决为终审判决。审判员  黄钜二〇二〇年七月二十七日书记员  胡星
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘3126执恢60号 杨晓春、向汉茂： 本院执行的杨晓春申请向汉茂婚姻家庭纠纷一案，经被执行人向汉茂自动履行，执行金额1200000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执恢38号 山东久鼎开元煤矿机械有限公司、百色右江水埠煤矿有限公司、右江矿务局： 本院执行的申请执行人山东久鼎开元煤矿机械有限公司与被执行人百色右江水埠煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人于2020年5月22日自行达成执行和解协议，并已将本案执行款356446元付给申请执行人（有网上银行电子回单为凭），现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初104号 原告：福建名邦建设工程有限公司,住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南居委会东井南街360号,统一社会信用代码91350300674032674J。 法定代表人：郑奇峰，总经理。 委托诉讼代理人：郑潮平，陈益，福建普阳律师事务所律师，委托权限特别代理。 被告：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74号，统一社会信用代码91120116103061332U。 法定代表人：段宝平，董事长。 被告：中国建筑第六工程局有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段28号2楼附68号，社会统一信用代码915201035650347428。 法定代表人：董炳臣，总经理。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八玮路219号，统一社会信用代码911201161030636028。 法定代表人：张爱民，董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：张波，山东国栋律师事务所律师，委托权限特别代理。 原告福建名邦建设工程有限公司（以下简称名邦公司）与被告中建六局建设发展有限公司（以下简称六局发展公司）、中国建筑第六工程局有限公司贵州分公司（以下简称六局贵州分公司）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称六局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）闽03民初194号民事判决，六局发展公司、六局贵州分公司不服该判决，提出上诉。2019年9月30日，福建省高级人民法院作出（2019）闽民终674号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院于2020年1月20日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。 名邦公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告共同向原告偿付尚欠的保证金、补偿金、违约金等共计人民币3000万元，承担逾期还款违约金人民币600万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付以上款项人民币3600万元自起诉之日起至付清之日止的利息；二、诉讼费用、公告费由三被告承担。事实和理由：2013年10月16日，原告与被告六局发展公司签订《协议书》一份，约定：被告六局发展公司将其承接的贵州省盘县红果干沟桥项目及贵州省盘县红果野马寨项目施工总承包范围内的所有机电安装工程等专业工程分包给原告进行施工；原告同意于协议书签订后向被告六局发展公司提供保证金壹亿元，被告六局发展公司应分别于2014年1月15日前、2014年4月15日前、2014年7月15日前、2014年10月15日前各退还保证金2500万元；如被告六局发展公司不能兑现工程分包承诺，应及时与原告协商，另签补充协议，如双方协商不成，被告六局发展公司应承担违约责任；如被告六局发展公司不能按时退还保证金，应及时与原告协商，另签补充协议，如双方协商不成，原告可要求被告六局发展公司立即清偿剩余的全部保证金，并按照剩余保证金金额的20%向原告支付违约金等内容。同日，由被告六局贵州分公司与原告签订《补充协议》一份，约定：由被告六局贵州分公司通过其他渠道另外增加支付2000万元补偿金给原告，作为原告提前向六局发展公司支付保证金的补偿；若被告六局贵州分公司未按补充协议约定支付款项，协商不成的，视为六局贵州分公司违约，被告六局贵州分公司应按补充协议约定的应付而未付金额的20%向原告支付违约金。《协议书》、《补充协议》签订后，原告依约履行了合同义务，按约全额支付了保证金10000万元。因被告六局发展公司、六局贵州分公司违约，原告仅收到退还的保证金2800万元（其中2000万元系银行承兑汇票，原告代垫贴现费用606830元）。2015年1月17日，被告六局发展公司、六局贵州分公司共同向原告出具一份《还款承诺书》，就其应偿还的保证金、补偿金、违约金等共计10200万元，作出还款承诺，即：第一期于2015年2月10日前还款2200万元；第二期至第九期于2015年5月起至2015年12月，每月还款600万元；第十期于2016年春节前还清余款3200万元；若任一期逾期还款，原告有权就被告六局发展公司、六局贵州分公司尚未还款部分立即主张权利；被告六局发展公司、六局贵州分公司同意按未还款金额的20%支付逾期还款违约金；并同意若原告提起诉讼，由原告住所地有管辖权的人民法院管辖。《还款承诺书》出具后，被告六局贵州分公司于2015年7月6日还款1000万元、于2015年9月1日还款1800万元、于2015年11月18日还款600万元、于2016年2月5日还款600万元；被告六局发展公司于2016年9月8日还款1000万元、于2016年9月22日还款500万元、于2016年10月19日还款1000万元、于2016年10月21日还款250万元、于2017年1月26日还款450万元。以上还款金额共计7200万元。剩余款项以及原告代垫的承兑汇票贴现费用，被告六局发展公司、六局贵州分公司未能还款。被告六局发展公司、六局贵州分公司行为已构成严重违约，应承担违约责任；被告六局公司系被告六局贵州分公司的总公司，也应依法承担共同偿还责任。 本院经审查认为，六局发展公司、六局贵州分公司、六局公司均系国有企业，名邦公司仅依据《协议书》、《补充协议》、《还款承诺书》主张还款，各方并未涉及建设工程的其他款项争议，上述国有企业与名邦公司是否存在讼争工程项目无法确定，却收取名邦公司高达一亿元的高额款项，还多次协议表示愿意另行支付高额补偿金和违约金，可能存在以民事法律行为掩盖非法目的的情形，可能存在恶意串通损害国家利益的情形。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 驳回福建名邦建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年七月十日 书记员  吴雨莲 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1318号 原告：陈某，1982年3月1日出生（公民身份号码：×××），现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古佑江律师事务所律师。 被告：苏某，1983年2月6日出生（公民身份号码：×××）。 被告：张某，1982年10月30日出生（公民身份号码：×××）。 原告陈某诉被告苏某、张某房屋买卖合同纠纷一案，原告陈某诉请：1、要求与二被告解除还款协议书；2、要求二被告共同支付欠款本金6580000元，利息558170元（以6580000元为本金，按照月利率1.3%，自2019年6月15日起暂计算至2020年4月30日，减去已付利息340000元），并继续支付利息直至本息清偿之日止，本息合计7138170元；3、要求二被告支付违约金100000元，上述2、3项合计7238170元；4、本案诉讼费、保全费、担保费、律师代理费等均由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 本案无争议的事实：被告苏某与张某系夫妻关系。2018年10月12日原告陈某将其位于××园市三分之一的产权的楼房及超市的经营权出售给被告苏某，价款为6400000元，另有装修费用180000元，共计6580000元。2019年6月15日由苏某给原告出具一枚6580000元的欠据。双方另协议，陈某同意苏某用该房屋办理贷款，用贷款支付首付款2600000元，贷款下发当日苏某向陈某支付首付款。剩余款项，苏某给陈某出具欠据，并按月利息1.3%支付利息至房款付清时止。该协议书中被告张某予以签字。2019年11月6日贷款下发后，被告苏某未支付首付款2600000元。原告与被告苏某认可在2019年11月1日之前原告收到的超市利润属于双方约定原告应该得到的，从2019年11月1日开始原告收到的超市利润属于偿还的欠款利息，2019年11月1日到2020年7月8日原告实际收到超市利润为325000元。欠款6580000元的利息从2019年11月6日开始计算。被告苏某在2020年6月21日还款500000元，在2020年6月24日还款200000元，2020年7月8日还款100000元。二被告同意支付原告违约金100000元。被告苏某同意按照合同约定先支付利息，后偿还本金。按照约定该款已到期的金额为3600000元。未到期金额为2980000元。 本案有争议的事实，原告要求解除还款协议书，理由是二被告未按期偿还欠款，经追索又拒绝偿还，故符合解除合同的条件。二被告认为未按期还款是事实，但一直筹措资金还款，在原告起诉后还款800000元，超市利润每月都打入原告账户，不同意解除还款协议。对原告为保全所交的保险费不同意负担。 判决结果 本院认为，被告苏某购买原告陈某的房屋双方形成了房屋买卖合同关系，该合同合法有效。被告苏某与其妻子张某在协议书中约定分期付款，但二被告只将超市利润按月支付给原告，其余款项未按期履行，起诉后二被告还款800000元。原告主张由于二被告未按期还款及明确拒绝还款故该还款协议应予解除，未到期的债权一并到期。但二被告不同意解除协议，主张一直在筹款且每月都将超市利润打给原告。二被告虽未按期还款属于违约，但二被告并未拒绝还款，且原告起诉后二被告已经向原告还款800000元，原告也已经接受，属于原告同意二被告继续履行合同意思表示，原告要求解除还款协议的请求不符合法定解除条件，本院不予支持。原告要求被告偿还已到期的3600000元房款及利息的请求本院予以支持，按照合同的约定，利息计算应当以双方认可的2019年11月6日为开始时间，按照双方约定的月息1.3%计算，到2020年6月21日还款500000元，到期的3600000元的利息为3600000元×1.3%×7.5个月（2019年11月6日至2020年6月21日）=351000元，原告收到超市利润共计325000元，利息351000-325000元=26000元，还款500000元先扣除未还的利息即为500000元-26000元=474000元。在2020年6月24日苏某还款200000元，利息为（3600000-474000=3126000元）×1.3%×0.1个月（6月21日到6月24日）=4064元，200000-4064元=195936元，到2020年7月8日被告苏某还款100000元，期间利息（3126000-195936=2930064元）×1.3%×0.5个月=19045元。还款先扣除利息即100000-19045=80955元，剩余本金为2930064-80955=2849109元，自2020年7月9日开始二被告应偿还原告欠款2849109元及利息，利息以2849109元为基数按照月息1.3%计算，至此款还清为止。二被告自愿承担违约金100000元，本院予以准许。原告的律师代理费是以其诉请的数额7238170元计算的，因该费用合同约定由违约方负担，按照原告实际诉请成立的金额本院酌定由二被告负担律师代理费26000元，其余部分不予支持。原告为采取保全措施所交的保险费用9000元，其保险标的额按照7500000元所交，考虑双方合同有其他费用由被告承担的约定，本院酌定该费用由二被告负担4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告苏某与张某在本判决生效后20日内给付原告陈某购房款2849109元及利息，利息自2020年7月9日开始以2849109元为基数，按照月息1.3%计算至此款还清为止； 二、被告苏某与张某在本判决生效后20日内给付原告陈某违约金100000元、律师费代理费26000元、保全保险费4000元，合计130000元； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理62467元，由原告陈某负担25667元，由被告苏某与张某负担36800元。保全费5000元由被告苏某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨玉山 人民陪审员  姜春华 人民陪审员  金明辉 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王牡丹 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执69号之一申请执行人:中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。。被执行人:河南林德国际物流有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（金水）花园北路107号。法定代表人：任小菁，董事长。被执行人:庞玉良，男，1966年5月25日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:任小菁，女，1968年1月10日出生，汉族，河南林德国际物流有限公司董事长，住北京市通州区。中国进出口银行与任小菁、庞玉良、河南林德国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国进出口银行向本院递交执行申请书，要求被执行人任小菁、庞玉良、河南林德国际物流有限公司履行(2019)京04民初642号民事判决书所确定的债务，共计24996.270387万元。本院于2020年1月15日立案执行。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月19日后多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3.本院前往被执行人的住所地、实际经营地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院轮候查封了被执行人名下庞玉良名下位于北京市通州区的房产。5.本院轮候查封了任小菁名下位于通州区的房产。经查询，该房产已由北京市海淀区人民法院处置完毕。6.执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院曾通过电话方式将被执行人任小菁、庞玉良、河南林德国际物流有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果及财产处置情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及财产处置程序，并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为24996.270387万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)京04执69号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年七月三十日法官助理  孙 彬书 记 员  杨龙巍