广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复153号 复议申请人：廖庆华，男，1977年12月15日出生，汉族，住广州市天河区花城大道16号之三407房。现住广东省佛山市南海区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行，住所地：广州市天河区中山大道41号。 法定代表人：吴丽玲，职务行长。 委托诉讼代理人：何怡，该司职员。 委托诉讼代理人：李立生，该司职员。 被执行人：广州弘德数码科技有限公司，住所地：广州市白云区草塘路28号三楼101。 法定代表人：钟智，负责人。 被执行人：钟智，男，1972年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：程春雁，女，1970年3月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：钟永秋，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：艾俊，男，1975年10月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：褚柳涣，女，1975年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 复议申请人廖庆华不服广州市天河区人民法院（下称天河法院）作出（2019）粤0106执异1183号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天河法院查明，中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行（下称工商银行高新技术开发区支行）与广州弘德数码科技有限公司（下称弘德公司）、钟智、程春雁、钟永秋、艾俊、褚柳涣借款合同纠纷一案，天河法院作出的（2016)粤0106民初1390号民事判决已发生法律效力。根据该判决，一、弘德公司向工商银行高新技术开发区支行清偿借款本金4540000万元及利息、罚息、复利；二、钟智、程春雁、钟永秋、艾俊对弘德公司上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向弘德公司追偿；三、工商银行高新技术开发区支行对被执行人钟永秋、艾俊名下的位于广州市越秀区xxx号4701号房（下称涉案房屋）以折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额4240000元的范围内享有优先受偿权；有权对褚柳涣提供抵押的位于广州市番禺区xxx街11D1楼、广州市番禺区xxx号房以折价或以拍卖、变卖所得的价款在最高额2290000元的范围内享有优先受偿权。案件受理费46400元、财产保全费5000元，均由弘德公司、钟智、程春雁、钟永秋、艾俊、褚柳涣共同负担。因上述被执行人没有履行上述判决确定的义务，2017年10月11日，工商银行高新技术开发区支行向天河法院申请执行。天河法院以（2017）粤0106执12577号案立案执行。 经查，在诉讼期间，天河法院于2016年2月4日以（2016)粤0106民初1390号民事裁定书和协助执行通知书、（2016）粤0106执保156号查封了涉案房屋（已查封的作轮候查封），查封期限自2016年2月4日至2019年2月3日。广州市越秀区人民法院于2015年12月11日以（2015）穗越法民一初字第5593-1号民事裁定书和协助执行通知书查封了涉案房屋10%的产权份额。期限自2015年12月11日至2018年12月10日。2017年3月1日，广州市越秀区人民法院作出（2016）粤0104执7571号执行裁定和执行通知书轮候查封了涉案房屋属于艾俊占有的产权份额。因（2016)粤0106民初1390号民事裁定和（2015）穗越法民一初字第5593-1号民事裁定的查封均已过期，（2016）粤0104执7571号执行裁定的查封转为正式查封。天河法院经协调，广州市越秀区人民法院将涉案房屋移送天河法院执行。2019年8月22日，天河法院作出（2017）粤0106执12577-1号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋，同年8月29日在涉案房屋张贴拍卖公告，责令被执行人及其他使用人在本公告张贴之日起10日内迁出并腾空上述房屋。异议人因此提出异议。 异议人廖庆华提出异议称，申请执行人工商银行高新技术开发区支行就天河法院作出的(2016)粤0106民初1390号民事判决书申请强制执行被执行人钟永秋、艾俊等(执行案号：(2017)粤0106执12577-1号)，将拍卖涉案房屋。然而，涉案房屋尚处于有效租赁合同期内，权属的变更不应影响租赁合同的继续履行，故异议人依法提出本执行异议，请求法院立即中止(2017)粤0106执12577号案的执行，停止拍卖登记在被执行人钟永秋、艾俊名下的涉案房屋。异议人廖庆华提供了以下证据：1、落款时间为2016年2月23日的《广州市房屋租赁合同》。出租人（甲方）：艾俊，承租人（乙方）：黄楚莹、廖庆华。约定：甲方将涉案房屋出租给乙方作居住使用，租赁期限自2016年3月1日至2036年2月29日，租金每月2500元由乙方在每月15日前按转账付款方式交付租金给甲方。该合同没有办理租赁登记备案。2、微信聊天记录及转账凭证，显示异议人自2018年11月至2019年5月，廖庆华每月向户名钟欣彤的账户汇入2500元，转账用途为xxx座47A租金。 另查，2014年10月30日，申请执行人与艾俊、钟永秋办理涉案房屋的抵押登记手续，房地产权属人为艾俊、钟永秋，他项权利人为申请执行人。2019年10月14日，天河法院对艾俊、钟永秋制作询问笔录，两被执行人艾俊、钟永秋均明确表示未与异议人廖庆华签订过涉案房屋的租赁合同，同意对涉案房屋清场交吉拍卖。 天河法院认为：本案争议的焦点是异议人的租赁关系能否对抗执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗异议人的担保物权等优先受偿权，人民法院对异议人提出的排除执行异议不予支持，但法律、解释另有规定的除外。本案的涉案房屋已经生效判决确定申请执行人享有优先受偿权，异议人要求停止执行没有法律依据。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》三十一条的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。异议人称与被执行人艾俊签订了涉案房屋的租赁合同，但艾俊到庭否认双方有签订任何租赁合同，钟永秋亦否认双方有签订任何租赁合同，只是给异议人作为临时居住使用，收取一点租金。故天河法院对于异议人提交的租赁合同不予认定。申请执行人要求将异议人的租赁权除去后进行拍卖有理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，于2019年12月12日作出（2019）粤0106执异1183号执行裁定书，裁定：“驳回异议人廖庆华的异议请求。除去廖庆华在广州市越秀区xxx房的租赁权”。 廖庆华不服上述执行裁定向本院申请复议，请求撤销天河法院作出的（2019）粤0106执异1183号执行裁定。事实与理由：一、廖庆华确有租赁行为，享有被执行房屋的租赁权，并且已提交相关证据。二、廖庆华分别于2018年11月2日、2019年9月12日向天河法院邮寄《执行异议书》，天河法院分别于2018年11月3日、2019年9月13日签收。2019年9月20日，天河法院要求廖庆华前往法院提交此案件的执行异议证据材料，廖庆华于2019年9月26日携带房屋租赁合同、租金缴纳凭证等关于此案件的证据材料前往天河法院，但天河法院执行局的工作人员当面拒收。因此，天河法院的审理行为已明显违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。综上，天河法院裁定驳回廖庆华的异议请求，除去廖庆华在广州市越秀区xxx号4701号房的租赁权，事实不清，证据不足，违反法律程序。因此，天河法院作出的（2019）粤0106执异1183号执行裁定是错误的，为维护法律的尊严，维护廖庆华的合法权益，特向法院申请复议，请求法院撤销该裁定。 对天河法院查明的事实，本院经审查后予以确认。 本院认为：第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，涉案房屋已于2014年10月办理了抵押登记，天河法院（2016）粤0106民初1390号民事判决确认申请执行人工商银行高新技术开发区支行对涉案房屋享有优先受偿权，故复议申请人廖庆华主张对涉案房屋停止拍卖，理据不足，本院不予支持。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。本案中，天河法院于2016年2月4日查封了涉案房屋，即使如复议申请人廖庆华所述其与被执行人于2016年2月23日签订了房屋租赁合同，其请求对涉案房屋停止拍卖也没有法律依据。第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条关于人民法院除去租赁权后拍卖的规定，是针对“拍卖财产上原有的租赁权”的情形。本案中，复议申请人廖庆华主张被执行人艾俊与其签订了《广州市房屋租赁合同》，但经天河法院调查，被执行人艾俊与钟永秋均明确表示从未与廖庆华签订过租赁合同，故天河法院对复议申请人廖庆华提交的租赁合同不予认定，并无不当。需要指出的是，天河法院一方面对廖庆华提交的租赁合同不予认定，一方面又裁定除去复议申请人对涉案房屋的租赁权，论述前后矛盾，处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 一、驳回廖庆华的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异1183号执行裁定中“驳回异议人廖庆华的异议请求”部分； 二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异1183号执行裁定中“除去廖庆华对广州市越秀区东湖路永胜上沙3号4701房的租赁权”部分。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 刘 皓 二〇二〇年七月八日 书记员 陈洁雅 莫乔珍