河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3070号 上诉人（原审原告）：宋凤珍，女，1952年5月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人（原审原告）：田国燕，男，1976年9月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人（原审原告）：田艳英，女，1978年8月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人（原审原告）：田艳玲，女，1982年10月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 四上诉人共同委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平方，男，1991年4月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第一营销服务部，住所地保定市红旗大街魅力东方1号门脸。 法定代表人：吕鹏博，经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 上诉人田艳英、田艳玲、田国燕、宋凤珍因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第一营销服务部（以下简称保险公司）、平方机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田艳英、田艳玲、田国燕、宋凤珍上诉请求：1、依法改判保险公司赔偿上诉人死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、田文福的治疗过程具有连续性；2、田文福的伤情始终一致，始终在治疗因交通事故造成的颅脑损伤；3、田文福的猝死符合医院对其病情的评估范围；综上，受害人田文福的死亡与案涉交通事故存在因果关系。 中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第一营销服务部辩称，上诉人的上诉请求及上诉理由缺乏事实及法律依据，均不能成立；受害人田文福虽因交通事故受伤，但其死亡原因为猝死，猝死是一种疾病，猝死的医学定义为平时健康和貌似健康的患者在出乎意料的短时间内因自然疾病而突然死亡，所以上诉人所主张的田文福的死亡与本次事故有因果关系不能成立，上诉人所主张的事实与高碑店市医院出具的居民死亡医学证明书相矛盾；上诉人应依法对其主张的田文福的死亡与交通事故存在因果关系承担举证责任，现上诉人提供的证据明显不足以证明其主张的事实，应依法承担举证不能的不利后果；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 平方未到庭答辩。 田艳英、田艳玲、田国燕、宋凤珍向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失289156元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年6月16日7时，被告平方驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号的小型客车，在112国道高碑店市武家村路段处由北向东转弯掉头时，与由北向南田文福骑行的电动自行车发生交通事故，造成田文福受伤，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：高碑店市公安局交通警察大队出具第130684420180000951号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告平方负事故的主要责任，田文福负次要责任；田文福一方对事故责任划分不服，于复核期内向保定市公安局交通警察支队申请复核，复核结论为维持原道路交通事故认定书的责任认定结果；三、受害人概况：田文福，男，1951年3月15日出生，汉族；四、受害人与赔偿权利人的关系：原告宋凤珍与死者田文福系夫妻关系，原告田国燕、田艳英、田艳玲系宋凤珍与田文福之子女；五、医疗费：41927.35元；六、营养费：120天×50元／天＝6000元（本院认定）；七、住院伙食补助费：51天×100元／天＝5100元；八、误工费：120天×64.28元／天＝7713.6元（本院认定）；九、护理费：51天×150元／天＝7650元（本院认定）；十、交通费：2000元；十一、死亡赔偿金：168372元（不予支持）；十二、精神损害抚慰金：50000元（不予支持）；十三、丧葬费：35816.5元（不予支持）；十四、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费：1350元（不予支持）；十五、车辆损失费：500元（不予支持）；十六、受害方已获得的赔偿情况：四原告本案起诉损失赔偿范围内，包括被告平方垫付的8000元费用，平方垫付的其他款项的相关证据由其自行保管，不包含在本案原告起诉范围内；十七、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告平方驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及30万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；十八、其他相关情况：事故发生后，田文福被送至高碑店市医院住院治疗30天，诊断病情为急性闭合性颅脑损伤（硬膜下积液）、右眼外伤（右眼睑及眉弓皮裂伤、右眼眶外侧壁骨折）、右侧颧弓骨折、上唇挫裂伤、右上第二牙周挫伤、左手第一掌骨骨折、颜面部及双手背多处皮擦伤、右肩背部及左膝右髋部软组织损伤、窦性心动过缓、双肾囊肿。出院情况为病情平稳、神清语利、偶有头晕、对光反射灵敏、左膝略压痛、肌张力正常。出院后建议休息三个月、加强营养，定期复查，必要时到上一级医院进一步诊治。2018年8月13日，田文福以左侧额顶颞部硬膜下积液、左手第一掌骨骨折、左膝软组织损伤、窦性心动过缓的病症到保定市第二中心医院住院治疗21天。出院情况为，神志清楚、言语流畅、查体合作、未诉头痛、头晕、恶心呕吐等症状等，出院后建议注意休息、加强营养、定期复查等。二次住院治疗出院后，田文福于2019年1月27日死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为猝死。被告对田文福的死亡结果与交通事故间的因果关系均不予认可，被告保险公司向本院申请了因果关系及参与度的鉴定，因田文福死亡相关的鉴定检材不足，鉴定机构未予受理。 一审法院认为，高碑店市公安局交通警察大队针对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院对原告主张的各项经济损失费分别认定如下：1、医疗费41927.35元，虽然田文福病历载明其患有双肾囊肿，但是被告要求扣除治疗田文福自身疾病的费用未提交相反证据证明，故本院对此不予采信；并且此次交通事故为田文福造成的损害后果较重，医护人员为其治疗创伤性疾病的同时并不能完全排除自身所患某种疾病的治疗范围，而是需要结合整体治疗效果对伤者进行必要救治，两者之间存在关联性，原告本案诉求医疗费应予支持。2、营养费，原告首次住院治疗30天，出院医嘱建议休息三个月、加强营养，因出院后的三个月营养期包含了二次住院治疗期间，故本院按每天50元的标准支持原告120天的营养费，共计6000元。3、住院伙食补助费，原告主张的期间及适用的标准均符合法律规定，且双方当事人均不持异议，本院予以支持。4、误工费，原告主张自事故发生日至田文福死亡前日的误工费缺乏依据，本院根据出院后需休息三个月的医嘱，同时参照农林牧渔业标准，支持田文福首次住院治疗期间30天以及出院后三个月共计120天的误工费。5、护理费，原告向本院提交护理人员田国燕所在单位营业执照、工作证明、减少收入证明、事故发生前三个月工资表证实护理人员的误工情况，并主张按每天150元的标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张出院后的护理费无证据支持，故本院结合田文福住院治疗情况，支持住院期间51天的护理费。6、财产损失费，缺乏证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。7、交通费，系田文福就医治疗期间产生的实际花费，在合理范围内，本院予以支持。8、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员的误工费及交通费，被告对田文福死亡结果与交通事故的因果关系不予认可，并向本院申请因果关系鉴定，虽然该鉴定申请因鉴定检材不足而未被受理，但本院结合审理查明的事实认为，田文福病历记载，其2018年9月3日出院时的情况为神志清楚、言语流畅、查体合作、未诉头痛、头晕、恶心呕吐等症状等，后于2019年1月27日死亡，治疗期间与死亡结果发生时间间隔较长，且死亡原因为猝死，两者之间不能建立直接的因果关系，而原告作为主张权利的一方对此负有举证责任，因原告未能提供其他有效证据对两者因果关系加以证明时，依法应当承担不利的法律后果，本院对原告依据田文福死亡结果主张的相关赔偿项目不予支持。综上所述，本院支持四原告的各项经济损失费中，应由交强险各分项责任限额内承担医疗费（10000元）、误工费、护理费、交通费共计27363.6元，超出交强险的医疗费（31927.35元）、营养费、住院伙食补助费共计43027.35元的70%即30119.15元，扣除被告平方垫付款8000元后为22119.15元，应在商业三者险责任限额内承担。鉴于四原告的各项经济损失费均在保险责任限额内由被告保险公司承担，故免除被告平方在本案中的民事赔偿责任。被告平方垫付的其他费用不包含在本案原告起诉范围内，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第一营销服务部于本判决书生效后十日内赔偿原告宋凤珍、田国燕、田艳英、田艳玲各项经济损失费共计49482.75元。二、免除被告平方在本案中的民事赔偿责任。三、驳回原告宋凤珍、田国燕、田艳英、田艳玲的其他诉讼请求。案件受理费2819元（已减半收取），由原告负担2300元、被告保险公司负担519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，因自田文福第二次住院治疗后出院至田文福猝死，两者间隔四月有余，且第二次出院情况记载：患者神志清楚、言语流畅、查体合作、未诉头痛、头晕、恶心呕吐等症状，故上诉人所提交的证据不足以证实田文福的死亡与案涉交通事故存在直接因果关系，原审对上诉人主张田文福死亡的相关赔偿不予支持并无不妥。综上所述，田艳英、田艳玲、田国燕、宋凤珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4400元，由田艳英、田艳玲、田国燕、宋凤珍承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志强 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年七月二十日 法官助理 董 丽 书 记 员 戚园园