云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初423号原告：郭树林，男，1992年11月6日生，彝族，农民，住姚安县。被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司。住所地姚安县栋川镇西街社区居委会小寺冲。统一社会信用代码：91532325MA6MYAHD5D。负责人：刘永全，系分公司经理。被告：吕福金，男，1983年3月1日生，彝族，农民，住昆明市盘龙区。现住红河州蒙自市。被告：吴斌，男，1969年10月25日生，汉族，住重庆市江北区。原告郭树林诉被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司（以下简称姚安分公司）、吕福金、吴斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭树林和被告吕福金到庭参加诉讼。被告姚安分公司和被告吴斌，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭树林向本院提出如下诉讼请求：一、判令三被告共同支付我租赁费及运费合计25075元，并支付自2019年4月1日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85%计算的逾期付款利息（其中暂计算至2020年5月25日止的利息为1031.5元）；两项合计26106.5元。二、本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：2018年6月25日，我与姚安分公司工地负责人吕福金签订了《工程机械租赁合同》，由我提供自己的挖机并配备驾驶员到大河口桥梁工程施工现场进行装载作业，挖机驾驶员工资由我支付，我从2018年4月进场施工至2018年年底。2019年2月1日，姚安分公司项目负责人吴斌向我出具书面字据一份，载明“郭树林机械费3万3千陆佰元正，定于3月份全部付清，2019年2月1日。”被告吕福金分两次共计支付我12000元，2019年7月20日，向我出具欠条一份，写明尚欠我25075元。经我多次催要无果，尚欠款项至今未付。我认为，我与姚安分公司工地负责人吕福金签订的《工程机械租赁合同》合法有效，我按约定进行了相关施工作业，姚安分公司项目部负责人对应付款项进行了结算，并承诺2019年3月全部付清，工地负责人吕福金支付了部分款项又向我出具了《欠条》，欠付款项，事实清楚，证据充分。被告不按时付款给我造成了经济上的负担，就应当支付我相应的逾期付款利息。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告姚安分公司逾期未提交任何答辩意见和证据材料。被告吕福金辩称，原告所起诉的事实我认可，但是我与吴斌签订了一个解除协议，这笔费用应该由吴斌承担。被告吴斌书面辩称，我对郭树林与吕福金签订的协议及我签的支付确认书都予以认可。我认为，按照我与吕福金于2019年12月9日签订的桥梁施工合同解除协议，若吕福金认可该协议，则此债务由我承担，其他债务由吕福金承担。另外此债务与姚安分公司无关。我要求此债务在支付前，郭树林必须先开具机械租赁发票才予以支付。原告郭树林为支持其诉讼请求,向本院提交如下证据：1、欠条原件，拟证明三被告欠原告租赁费及运费合计25075元。2、大河口桥梁施工队运输表、机械租赁其他费用表原件各1份，拟证明三被告租赁原告挖机的台班小时数及小货车运输的价款数量。3、《工程机械租赁合同》原件，拟证明原告与被告吕福金签订挖机租赁合同。4、施工安全协议原件、施工安全补充协议复印件，拟证明原告与被告吕福金签订了施工安全协议书。5、微信转账账单详情复印件，拟证明被告吴斌向原告支付过租赁费10000元。6、郭树林机械费保证书复印件，拟证明被告吴斌承诺在2019年3月份前支付原告机械租赁费。经质证，被告吕福金对原告提交的上述证据无异议。被告吕福金针对其抗辩主张，向本院提交了下列证据:桥梁施工合同解除协议复印件，拟证明被告吕福金与被告吴斌约定原告的机械租赁费由被告吴斌支付。经质证，原告对被告吕福金提交的证据不予认可，认为该协议是被告吕福金与被告吴斌签订的，原告并不清楚协议的真实性，待被告吴斌认可该协议后才认可该证据的效力。经本院审查，原告提交的上述证据，内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。被告吕福金提交的证据与本案无关联性，本院不予评判。本院结合原告和到庭被告吕福金的法庭陈述和对其提交证据的审查意见确认如下法律事实：2018年6月25日，原告与被告吕福金签订《工程机械租赁合同》约定：“原告将玉柴85挖掘机租赁给被告吕福金在大河口乡用于桥梁工程施工，原告配备挖掘机驾驶员一名并负责工资，租赁期间的燃油费由被告吕福金承担；租赁期限从2018年6月25日至2018年8月25日；租赁期间挖掘机原则上每天工作时间不超过8个小时，每月累计不超过260小时，确因工作所需超出部分按加班计收租赁费；设备的租赁费按月结算18000元/台，600元/天，若不足一个月，租赁费按实际天数计算。”同日，原告与被告吕福金还签订了施工安全协议书和施工安全补充协议书。合同签订后，原告按约将挖掘机提供给被告吕福金施工。另外原告所有的云L096GV小货车在工地为被告吕福金拉运货物，被告吕福金向原告支付运费。2018年10月9日，经原告与被告吕福金结算，双方在大河口桥梁施工队运输表（载明2018年4月17日至2018年10月6日的小货车运费）、机械租赁其他费用表（载明2018年6月25日至2018年8月10日的挖掘机租金）上签名后交原告收持。2018年12月31日，双方在大河口桥梁施工队运输表（载明2018年10月17日至2018年12月1日的小货车运费）上签名后交原告收持。2019年2月1日，被告吴斌通过微信转账向原告支付了10000元，并于同日向原告出具了付款承诺书，载明：“郭树林机械费3万3千陆佰元正，定于3月份全部付清。吴斌。”2019年7月20日，被告吕福金向原告出具欠条，载明：“今欠郭树林挖机和车辆运输费用37075元（大写叁万柒仟零柒拾伍元整），已付12000元（大写壹万贰仟元整），还欠25075元（大写贰万伍仟零柒拾伍元整）。欠款人：吕福金。”事后被告吕福金未付款，原告诉讼来院。另查明，2018年2月25日，姚安县人民政府扶贫开发办公室与重庆市第一市政工程有限责任公司签订《姚安县贫困行政村基础设施建设二期项目设计施工总承包合同协议书》，该项目包含大河口乡麂子大村桥梁、金家村桥梁、小龙潭桥梁建设工程。被告姚安分公司系重庆市第一市政工程有限责任公司在姚安登记设立的分公司。归纳诉辩主张，本案争议焦点：被告姚安分公司是否应对欠付原告的租赁费及运费承担付款责任。本院认为，被告姚安分公司在本案中承担责任的前提是被告吕福金和吴斌的行为构成表见代理或履行公司的职务行为。认定构成表见代理，依照《合同法》第四十九条规定，应审查被告吕福金和吴斌是否以被告姚安分公司的名义与原告签订租赁合同，符合代理的表面要件，且客观上促使原告有理由相信被告吕福金和吴斌具有被告姚安分公司的代理权。本案中，被告吕福金从始至终都是以自己的名义与原告签订《工程机械租赁合同》、施工安全协议书，而且以自己的名义向原告出具欠条。因此本案欠缺表见代理的表面要件，客观上也不可能促使原告有理由相信被告吕福金和吴斌具有被告姚安分公司的代理权。故被告吕福金和吴斌的行为不构成表见代理。认定履行公司职务行为，依照《民法通则》第四十三条规定，应审查与原告签约、结算的合同相对人被告吕福金是否具有被告姚安分公司工作人员的身份。本案中，无证据证明被告吕福金具有被告姚安分公司工作人员的身份，故被告吕福金的行为不属于履行公司职务行为。原告在催收租赁费及运费的过程中，虽然被告吴斌也向原告支付过租赁费及运费，也对所欠租赁费及运费承诺过付款期限，但被告吴斌未参与签约和结算，被告吴斌并非合同相对人。故被告吴斌的行为也不属于履行公司职务行为。综上，原告诉请被告姚安分公司承担付款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。原告与被告吕福金签订的《工程机械租赁合同》合法有效，对双方具有约束力，双方应按合同约定履行义务。因此原告有权依据欠条向被告吕福金主张权利。被告吴斌依据与被告吕福金签订的桥梁施工合同解除协议自愿对原告主张的租赁费及运费承担付款责任，其行为不违反法律规定。故原告诉请被告吕福金、吴斌支付租赁费及运费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张支付逾期付款利息，因双方未约定付款期限及逾期付款利息的计算标准，逾期付款利息只能从原告向本院主张权利之日起计算，并参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告姚安分公司和被告吴斌，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、法庭辩论等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕福金、吴斌共同在本判决生效之日起5日内支付原告郭树林租赁费及运费25075元，并支付从2020年5月26日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告郭树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告吕福金、吴斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李国才二〇二〇年七月十五日书记员  黄秋艳