广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初905号原告：谢雪梅，女，1961年5月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区******，公民身份号码440************322。委托诉讼代理人：黄浩中，男，1951年9月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区***********，公民身份号码440************014，由湛江市霞山区爱国街道环湖社区*民委员会推荐。被告：黄泓均（曾用名黄堪玉），男，1974年4月13日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************714。被告：王惠琼，女，1979年3月9日出生，汉族，住广东省雷州市*********之655，公民身份号码440************062。两被告的共同委托诉讼代理人：黄锦德，广东启用律师事务所律师。原告谢雪梅诉被告黄泓均、王惠琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雪梅及其委托诉讼代理人黄泓均、被告王惠琼及两被告的共同委托诉讼代理人黄锦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告货款154869元；2.判令两被告按月息1%支付逾期付款利息至货款还清为止；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告均为从事布匹批发生意的个体经营户，被告自2014年开始在原告位于湛江市霞山区中南纺织商品城的商铺进货。双方以口头形式订立购销合同，合同履行地为原告位于霞山区中南纺织商品城的商铺，并约定被告需在提货后三天内付款。由于被告近年来一直以各种借口推延付款，至今仍欠原告货款154869元。原告多次追索未果，为此特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告黄泓均、王惠琼共同辩称，原告主张被告应向其支付货款154869元和月息1%的说法缺乏事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。理由如下：一、原告起诉被告拖欠其货款154869元或77770元与事实不符。根据谁主张谁举证原则，原告并没有证据证实被告有拖欠其货款。本案中被告与原告之间的交易不存在拖欠货款问题，若双方暂无法结算，也会以欠据形式确认。原告提供的货物数目和金额的记录本仅是其单方陈述，未经双方确认，无法作为拖欠货款依据。原告提供的录音也反映了双方因交易时间长而一时无法记忆，对被告是否已支付77770元也存在争议。且在录音时，原告没给任何账目或本子给黄泓均看，双方只是在口头对账，该对账没有结果，黄泓均未确认尚欠原告货款154869元。二、除原告已确认的被告已付的部分款项外，被告还于以下时间向原告支付货款，其中2018年5月22日58800元、2017年12月28日17970元、2016年11月19日50000元、2016年1月29日4970元、2016年3月3日10000元、2016年3月4日11000元，共计152740元。上述费用尚未列入结算，经冲减后，应由原告向被告返还多付的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《商品出货记录表》《商品出货记录本》《商品记账本》，上述书证形式上由原告单方制作且被告对该书证记载内容的真实性不予认可，而原告又未能提供其他证据对上述书证的真实性予以证明，本院对有被告王惠琼签名的商品出货记录本的真实性予以确认，其余书证的真实性不予确认；2.原告提交的欠条，该欠条上不止一人的笔迹，且文字上有涂改，结合被告对该欠条的部分内容予以认可的情形，本院对该证据的真实性部分确认，对该证据的待证事实则结合其他证据予以审查认定；3.原告提交的录音，被告对真实性无异议，本院对该录音的真实性、合法性予以认可，但对该证据的待证事实则结合其他证据予以审查认定；4.被告提供的2018年5月22日58800元、2017年12月28日17970元、2016年3月3日及4日共21000元、2016年1月29日4970元的转账凭证，原告对真实性无异议，本院对上述转账凭证的真实性予以确认，对该证据的待证事实则结合其他证据予以审查认定；5.被告提供的2016年11月19日50000元的转账凭证，虽被告否认收到该笔款项，但经本院依职权到中国工商银行调查，原告在工商银行卡号为622*************465的银行卡于2016年11月19日确有收到黄惠琼转入的50000元，本院对该转账凭证的真实性、合法性予以确认，但对其待证事实需结合其他证据予以审查认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户经营者，销售布匹。两被告是夫妻关系，两人共同经营布匹、服装生意。原、被告自2014年起开始有布匹生意的往来。原告主张被告通过电话以赊账的方式向其订购布匹，原告发货记账在先，被告付款在后，且原告基于对被告的信任，未要求被告在提货单上签字。自2016年4月22日起至2018年9月27日期间，其与被告之间有记账的交易82次，其中出卖货物81次，接受被告退货1次，被告共向其支付货款480000元，被告尚欠其货款154869元，并提供《商品出货记录表》《商品出货记录本》《商品记账本》、欠条及录音拟予以证明。被告则主张是其不定期向原告预付货款，待订购、取货后，再由原告在已收取的预付款中予以冲减。自2016年4月22日起至2018年9月27日期间，被告通过银行转账的方式向原告支付了以下货款：2016年的11月2日50000元、11月19日50000元，2017年的1月25日100000元、7月11日100000元、9月11日100000元、12月28日17970元、2018年的2月14日30000元、5月22日58800元、9月27日100000元，共计606770元。原告主张其中的2017年12月28日17970元系结算2017年12月26日的货款、2018年5月22日58800元系结算2018年4月12日至5月15日期间的货款，而其未收到2016年11月19日的50000元，该三笔款项126770元（17970元+58800元+50000元）与被告总欠原告的涉案货款154869元无关。2018年8月27日，原告与被告黄泓均进行了结算，原告对结算的过程进行了录音。原告主张在录音中，被告黄泓均虽然认为其中的货款77777元已经支付，但对《商品出货记表》上记载的货物数目和金额是确认的。而被告则认为，录音中仅能体现被告黄泓均认为其中的货款77777元已经支付，但不能体现被告黄泓均已经确认《商品出货记表》上记载的货物数目和金额，其在录音中表示要查查。当日，被告黄泓均在欠条上签名捺印，该欠条上载有：“2018年5月31日始至2018年8月27日止结欠120808元欠壹拾贰万零捌佰零捌元整黄泓均27/8日2018年9月27日收壹拾万元整（100000元）工行”，其中“2018年5月31日”中的“5”字有涂改。被告在庭审中表示确认签名的真实性，并表示其签名仅为了确认“2018年8月27日止结欠120808元欠壹拾贰万零捌佰零捌元整”这部分内容，“2018年5月31日始至”系原告事后自行添加的。除上述欠条的结算外，原、被告对货款无其他结算。自该次结算后，原、被告之间不再交易。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是被告是否尚欠原告货款及相应的数额是多少。本案中，原告应当对其向被告出卖了价值634869元（154869元+480000元）的基本事实承担举证证明责任。首先，原告提交的《商品出货记录表》《商品出货记录本》《商品记账本》系原告单方制作，上述书证上所载的货物数目和金额未经两被告确认，仅属原告的单方陈述。其次，《商品出货记录表》《商品出货记录本》《商品记账本》记载的内容与客观事实存在差异。被告王惠琼于2016年11月19日向原告转账支付了50000元，原告否认收到该笔款，亦未在《商品出货记录表》《商品出货记录本》《商品记账本》当中进行记载。再次，原告提供的录音虽能够证明原、被告曾于2018年8月27日进行对账，但在没有画面的情况下，该录音无法证明原、被告对账的详细过程及其中的细节，亦未能证明被告黄泓均认可了原告提供的《商品出货记录表》《商品出货记录本》《商品记账本》上记载的全部货物数目和金额。最后，被告委托了诉讼代理人到庭参加诉讼，被告代理人在庭审中对案件的有关事实接受了询问并进行了明确回应，同时对涉案录音的真实性亦予以认可，原告主张被告黄泓均本人要到庭就案件的有关事实接受询问，本院不予采纳。综上所述，原告向两被告出卖了价值634869元的事实不具有高度可能性，本院依法不予认定。被告黄泓均于双方结算当日即2018年8月27日向原告出具了欠条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第二、三款“私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力”的规定，被告在该欠条上签字确认，应推定欠条上记载的内容为真实，被告认为欠条上的“2018年5月31日”系原告事后添加及涂改，应提交证据予以证明。现被告未就其主张的欠条上的瑕疵问题进行举证，对于2018年5月31日始至2018年8月27日止被告尚欠原告货款120808元的事实，本院予以确认。被告于2018年9月27日向原告转账支付100000元，故尚欠原告货款20808元（120808-100000元）。原告主张被告尚欠其货款154869元，超过部分，依法无据，本院不予支持。关于利息计算的问题。经结算，虽然被告于2018年8月27日向原告出具欠条，但双方并未约定具体的还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案原、被告双方未明确被告付款的期限，原告可随时要求被告履行付款义务。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”的规定，被告在原告起诉之后仍不付款的行为已属违约，结合原告要求被告按月息1%支付逾期利息的主张以及中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已经取消的实际情况，原告的逾期付款利息可以尚欠货款20808元为基数，自2020年4月17日起计至货款还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照罚息利率标准的上限即上浮50%确定利率。综上所述，两被告应向原告支付尚欠货款20808元及逾期付款利息[自2020年4月17日起至货款还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算，以年利率12%(1%×12)为限]。原告主张按月息1%计算逾期付款利息，超过部分，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九十二条的规定，判决如下：一、限被告黄泓均、王惠琼于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告谢雪梅货款20808元及利息（从2020年4月17日起至货款还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算，以年利率12%为限）；二、驳回原告谢雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698.69元（原告已预付），由被告黄泓均、王惠琼共同负担160.10元，原告谢雪梅负担1538.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵嘉裕二〇二〇年七月七日法官助理 观 玉书 记 员 吴其霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第九十二条私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。