山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7220号 上诉人（原审原告）：王书亮，男，1964年5月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文杰，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路。 法定代表人：解艳燕，董事长。 委托诉讼代理人：杨兰花，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈军，山东润世律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金都花园业主委员会，住所地青岛市市南区东海西路37号金都花园C座1楼。 法定代表人：吴昌明，主任。 委托诉讼代理人：包晶艳，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雪梅，山东柏瑞律师事务所实习律师。 上诉人王书亮因与被上诉人青岛华仁物业股份有限公司（以下简称华仁物业）、金都花园业主委员会（以下简称金都花园业委会）不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初7643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王书亮上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决事实认定错误。本案争议焦点为被上诉人按照41.35元/平方米的标准收取电梯更新费是否符合客观事实与法律依据。电梯更新费的计算标准是用电梯更新费总额与分摊面积之比来确定。一审庭审中，被上诉人主张的41.35元/平方米的标准并未向法庭提交证据证明。上诉人提交的证据能够证明被上诉人计算的标准有误。一审庭审时，曾经让被上诉人庭后落实上诉人主张的“地下车库产权人及面积”、“物业用房面积”等问题，但是一审判决对此并未提及，被上诉人庭后亦未提交相关证据予以说明，对此被上诉人应当承担举证不利的法律后果。 华仁物业辩称，1.一审认定事实清楚，证据充分。被上诉人收取的电梯更新费已实际用于购买和安装电梯。被上诉人已将政府支付的更换电梯补贴款按比例返还上诉人，不存在额外收取电梯更新费的情形。2.被上诉人代收电梯更新费，未取得实际利益，也未使他人受到损失，不存在不当得利的事实。 金都花园业委会辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人依法进行电梯改造，征得包括上诉人在内的业主同意后确定改造方案。分摊费用按照工程报价、物业出资、政府补贴等计算有据。2.被上诉人在电梯改造中不存在不当得利，上诉人在征询意见中签字确认同意分摊计算标准并缴纳电梯更新费，应当视为对改造的认可。被上诉人未从中取得任何利益，也未使上诉人受到损失，不存在不当得利的事实。 王书亮向一审法院起诉请求：1.判令两被告返还额外收取的电梯更新费1894.9元，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系金都花园业主，2017年8月29日，金都花园业委会发布公告，称因电梯更换，要求业主按照41.35元/建筑平方米面积标注交纳更新费。2018年9月，华仁物业向原告发送交费通知，原告交纳4702.3元，后经落实摊销标准无事实和法律依据。 一审法院认定事实：1.华仁物业系金都花园业委会于2017年4月7日选聘的物业公司，委托服务期限自2017年5月1日至2022年4月30日。原告系金都花园B栋29B住户，建筑面积113.72平方米。2.2016年10月10日，青岛市市南区市场监督管理局委托青岛市特种设备协会对金都花园所属9部电梯进行评估，并出具QTDT-201684至QTDT-201692号《电梯安全评估报告》，评估结论及建议为：金都花园电梯使用年限长，使用频繁，配件大多已停产，电梯控制系统老化，曳引机为蜗轮蜗杆式耗能严重，故障较多，已不能够保证电梯的安全平稳运行，安全等级为三级，应当及时采取措施消除电梯隐患，建议进行改造。2017年5月1日，金都花园业委会发出《关于召开金都花园业主大会会议的通知》，载明将以书面形式召开业主大会，对电梯更新改造征求意见。2017年5月16日，金都花园业委会发出《金都花园电梯更新改造意见征询函》，该函要求对4项征询内容作出同意或不同意的意见，如弃权或2017年5月16日前未反馈的，视为同意改造。2017年5月25日，金都花园业委会向原告发送短信，要求反馈意见，否则视为同意。2017年6月12日，原告签收《金都花园电梯更新改造意见征询函》。2017年8月21日，金都花园业委会向原告发送《金都花园电梯更新改造第三次意见征询函》，载明电梯品牌为三菱电梯，总价3976000元，业主每建筑平方米均摊41.35元，原告签字确认，意见为“同意”。2017年8月29日，金都花园业委会发布《关于金都花园电梯更新意见征询统计结果的公告》，确定三菱电梯为施工单位，总价3976000元，华仁物业出资45万元，余款3526000元由业主均摊，每建筑平方米41.35元，要求交纳更新费用。金都花园业委会发布的《金都花园电梯更新改造事宜业主问询答疑》除确认改造费用外，还载明截止2018年6月30日，业主已交纳1847000元。2018年9月5日，华仁物业向原告送达《催缴通知函》，要求交纳电梯更新费4702.3元，2018年11月29日，原告向被告交纳了电梯更新费4702.3元，两被告出具收据，载明数量为113.72平方米，单价41.35元。3.2017年6月1日，金都花园业委会出具授权委托书，载明：根据2017年5月16日至5月26日进行的《金都花园电梯更新改造意见征询函》中，多数业主同意授权华仁物业负责电梯更新改造各项工作，委托人现授权华仁物业全权负责金都花园A座、B座、C座三栋楼电梯更新改造事宜，代表委托人与电梯公司就电梯更新、改造事宜进行协商、签约、现场管理、协助验收、付款等事宜。2017年10月17日，华仁物业与上海三菱电梯有限公司签订《买卖合同》，购置电梯9部，总价2586000元。早先2017年9月7日，华仁物业与上海三菱电梯有限公司青岛分公司签订《产品安装合同》，约定由该公司承揽9部电梯的安装工作，总价139万元，合同签订后，华仁物业先后支付购置及安装费用3976000元。4.另根据《市南区老旧电梯更新改造资金补贴工作流程》第二条规定：全面更换。每台给予更新改造费用30%的资金补贴（不含电梯装饰费用），最高不超过15万元。2019年6月4日，青岛市市南区人民政府香港中路街道办事处向华仁物业发放电梯补贴款1192800元。2019年9月29日，华仁物业向原告转账支付款项1410.7元。对有异议的事实和证据，法院认定如下：原告提交24户房产证及明细表，证明A座、B座、C座总建筑面积约为87535.96平方米，与金都花园业委会公示面积不符；两被告不予认可，认为系抽样统计。对该证据法院认为系原告单方制作，被告不予认可，该证据客观全面性不足，法院不予采纳。原告提交青岛市建筑档案馆图纸资料，证明负二层6760平方米由华仁公司使用，应分摊更新费，且金都花园业委会在A座、C座占用两处房屋作为物业办公室，面积200平方米；被告质证称该证据无法显示其要证明事项，也不能证明是涉案小区竣工图，更不能证明系华仁物业产权。该竣工图纸上未显示地下负二层的具体面积，地下二层是小区的各类机房、高压配电室、自来水泵房、强电机房、弱电机房、消防泵房、供暖设备等、物业工程值班室及地下停车场，亦不能证明物业办公室的面积仅为200平方米。一审法院认为，本案系不当得利纠纷，各方对建筑物所有权、使用权面积存有争议，该不属于本案审查范围，法院不予采纳。 一审法院认为，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”综合各方证据及陈述，法院认为原告诉求缺乏事实依据，理由为：首先，在金都花园电梯更新改造过程中，原告于2017年8月21日在《金都花园电梯更新改造第三次意见征询函》签字确认，并交纳费用4702.3元，并接收退款，视为对改造行为的认可；其次，各方实际对分摊面积存在争议，原告主张应按94495.96平方米进行摊销，而被告辩称系根据物业交费统计资料核算得出，该涉及建筑物所有权和使用权划分问题，该不属于本案审查范围；再次，从证明责任看，原告之证据尚不足以认定被告存在少计分摊面积事实，亦无法确认被告存在不当得利行为，应当承担举证不能的责任。原告之诉缺乏事实依据，对其诉求法院不予采纳。此外，原被告间已发生多次诉讼，望各方以和谐为出发点和落脚点，理性平和沟通，共建美好家园。判决：驳回王书亮的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案的焦点问题是上诉人主张多交的款项是否属于被上诉人的不当得利。根据《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”具体到本案，被上诉人收取上诉人的电梯重置费，系经全体业主协商同意、合同授权，才收取了各业主的电梯重置费，因此收取费用具有合法依据，收取费用多少，对双方都不构成不当得利，而是基于对合同价款的计算标准有异议，故属于合同法的调整范围。上诉人就不当得利提起的诉请依法应予驳回，一审法院判决正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王书亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 鲁 宇 审判员 杨海东 审判员 于水清 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王小梅 书记员苏雨桐 书记员李勇