wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10143号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：潘水峰，男，1978年12月28日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告陈蓓物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年七月十七日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民申161号再审申请人（二审上诉人、原审被告）：李庆峰，男，汉族，1972年10月10日出生，住漯河市郾城区。再审被申请人（二审被上诉人、原审原告）：华凌云，女，汉族，1971年8月15日出生,住扶沟县。再审申请人李庆峰与被申请人华凌云民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫16民终第451号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人李庆峰申请再审称：:1、本案一审法院审判人员均系被申请人丈夫的同事,不宜参与本案审理,应当回避，而未主动回避，程序严重违法。2、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明本案再审被申请人是依据转账凭证提起民间借贷诉讼,并没有按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在(合同成立）的证据,同时一、二审期间再审被申请人均未到庭，其委托代理人也无法说清借款的基本事实，涉嫌虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。因此，认定10万元为借款缺乏证据证明。3、本案一、二审期间，再审申请人多次表示其与再审被申请人的爱人高同林属亲戚关系，高同林属于扶沟县人民法院公职人员。但一、二审判决均未对高同林与再审被申请人的关系进行查证，也未对高同林的身份进行查证。因此,认定高同林的合伙出资与再审被申请人的借款不是同一事实缺乏证据证明。4、再审被申请人所起诉的借款实际为高同林以其爱人名义所汇入的与再审申请人、赵赛松、王世民、刘洪涛、李亚伟等人于2012年合伙种植蔬菜的合伙出资款，因高同林公职人员身份不能经商的限制,故所有书面文件并没高同林的签字。本案一、二审期间,再审申请人多次要求通知高同林到庭接受质证，但一、二审判决均对为什么没有签字这一事实进行查证。因此，认定本案法律关系不是合伙出资缺乏证据证明。5、一、二审判决适用法律错误再审申请人一直主张再审被申请人所起诉的借款实际为高同林以其爱人名义所汇入的与再审申请人、赵赛松、王世民、刘洪涛、李亚伟等人于2012年合伙承包开封市兰考县城关乡姜楼村土地种植蔬菜的合伙出资款，为此,再审申请人提供了银行流水清单、土地流转协议、房屋租赁协议、清算单及除高同林之外所有合伙人的证人证言，特别是转给高同林的清算款证据具有很大的说明力，已完成了本案法律关系是合伙关系的证据举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，再审被申请人应承担继续举证借款存在的事实证据,但一、二审判决均在对相关事实未认真核查的情况下,简单的以证据没有高同林签字、再审申请人不予认可、证人存在利害关系等为由，完全否认证据的原始证明效力，免除了再审被申请人的继续举证责任，从而认定本案的法律关系为民间借贷，明显适用法律错误。6、再审申请人不应承担责任本案中，合伙开始，各合伙人共出资约134万元,其中再审被申请人华凌云爱人高同林出资20万元，10万元是以华凌云名义转账给答辩人。合伙期间，因政策变化,合伙事务无法继续进行,各合伙人决定解散并于2013年7月进行了清算，对出资剩余部分按平均赔率0.2679进行了退还，其中退还华凌云爱人高同林53780元。至此,合伙清算已完成并结束，不存在再退还出资款的问题，故应驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述,一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误,应依法撤销。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,华凌云提供向李庆峰银行账户转款100000元的存款凭证，提起本案民间借贷诉讼。李庆峰认可收到100000元,但抗辩收到的款项不是借款，系与高同林(华凌云丈夫)的合伙出资款。依据法律规定,李庆峰对此负有举证责任。在本案诉讼中,李庆峰提供的合伙证据均没有高同林签字确认,华凌云亦不认可,不能证明华凌云转款100000元系合伙款项。一、二审法院依据现已证据及当事人陈述,认定本案基础法律关系为民间借贷并无不当。李庆峰与高同林的其他纠纷不属本案审查范围,李庆峰可依法另行主张。综上，李庆峰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆峰的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年七月十五日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员曲炳昆
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖终74号上诉人（原审被告）：沈仁怀，男，1962年10月25日生，汉族，住长春市宽城区。上诉人（原审被告）：石忠云，女，1967年02月09日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢天芳，女，1964年11月23日生，汉族，住长春市二道区。委托代理人：王世有，吉林司鼎律师事务所律师。上诉人沈仁怀、石忠云因民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初751号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沈仁怀、石忠云上诉称，一、长春市二道区人民法院与本案并无实际联系。首先，被上诉人的身份证显示其户籍所在地为长春市宽城区，而非长春市二道区。其次，被上诉人在起诉状中写明其住在吉林省长春市二道区，但原审裁定书显示原告住在长春市二道区，经常居住地应是唯一的，但本案中，民事起诉状与民事裁定书中出现了两个不同地址的经常居住地，此种情形不能认定为经常居住地在长春市二道区，因此二道法院管辖不符合法律规定。最后，根据被上诉人申请保全时提供的证据可以得知其经常居住地为南关区，该份证据显示，其经常居住地有可能为长春市南关区，因此无论是以被上诉人户籍所在地、或是以经常居住地为标准，二道区人民法院与本案无实际联系，不应成为本案的审理法院。二、上诉人有理由认为若本案在长春市二道区人民法院审理，难以公正审判。被上诉人在本案起诉时，在起诉状上填写的日期为2020年4月21日，但是在长春市二道区人民法院作出的(2020)吉0105民初751号之一民事裁定书第一页显示：“本院于2019年8月12日立案”，两个日期相互矛盾，因此上诉人有理由认为二道区人民法院在本案不属于其管辖的情况下，对本案强行立案，再结合上述第一点所言，在原告即被上诉人提供了两个不同的经常居住地情况下，二道区人民法院仍然受理，上诉人有理由认为若本案在长春市二道区人民法院审理，难以公正审判。三、对于“接收货币一方”的理解不能仅依据程序法，还应结合实体法来确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，对于“接收货币一方”的理解，应当结合案件整体予以理解。本案中，被上诉人起诉要求返还借款，即本案中上诉人为接收货币的一方，而不能简单理解为仅依据程序法“由被上诉人起诉要求返还借款”则认定为被上诉人为接收货币一方。因此原审法院对于该条法律理解错误、原审裁定明显不当。四、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，根据原告就被告的一般管辖原则，本案应由被告即上诉人住所地法院长春市绿园区人民法院管辖，因此原审法院适用法律错误。被上诉人提供的现有证据不足以认定与上诉人之间存在民间借贷关系，因此原审裁定适用法律错误。被上诉人提供的现有证据仅有汇款凭证，除此之外并未提供双方存在借贷关系的证据，上诉人认为，被上诉人作为本案原告提起诉讼应当对案由的确定、诉讼请求及基本事实负有举证责任，现有证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，仅凭诉状确定案由显然不当，本案应依据原告就被告的一般管辖原则，依法移送至长春市绿园区人民法院审理。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初751号之一民事裁定；依法将本案移送至长春市绿园区人民法院审理。被上诉人谢天芳答辩称原审裁定正确。本院经审查认为，一、虽然被上诉人谢天芳身份证地址为长春市宽城区，但其于2016年12月23日即将户口迁入长春市公安局三道派出所管内吉林省长春市二道区，至今未迁出，故其户籍所在地应为长春市二道区。被上诉人自述其离开户籍地超过一年，但其户籍未迁出，也没有提供有效证据证明其有经常居住地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，被上诉人的户籍地为其住所地。上诉人主张被上诉人的住所地在长春市南关区，但未提供证据予以证明，本院不予支持。二、本案根据原告诉讼请求，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。三、本案根据原审卷宗记载，原审法院立案日期在诉状落款日期之后，符合法律规定。至于被上诉人陈述是否正确，应在实体审理中解决，不属于本案审查范围。虽然被告住所地法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，谢天芳选择向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定。上诉人主张本案应移送长春市绿园区人民法院审理，于法无据，应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 欣审判员 张凤英审判员 李雪松二〇二〇年七月二十八日书记员 徐 阳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执991号申请执行人:况勋成，男，汉族，1950年2月26日出生，住重庆市江津区。被执行人:韩西伟,男,汉族,1986年12月3日出生,住重庆市江津区。申请执行人况勋成与被执行人韩西伟民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初10068号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下暂无可供执行财产。根据法律规定，本案不能继续执行。2020年7月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月21日，被执行人尚欠50000元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执991号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年七月二十一日书记员 翁 兰
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0114民初7147号                               当             事             人                       原告                       沈阳广信物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。             法定代表人：李岩，系公司总经理。             委托诉讼代理人：张铁，男，1970年1月19日出生，汉族，该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区。             委托诉讼代理人：郭阳，女，1980年8月22日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市于洪区。                               被告                       王殿阳，男，1987年2月19日出生，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费5739元（2017年6月1日至2020年5月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       经本院依法送达起诉状副本后，被告未做出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区白山路x号xx室                               收费             标准                       物业费：1.8元/平方米/月                       欠费             时间                       物业费：2017年6月1日至2020年5月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               原告提供证据                       物业管理服务合同等                               被告提供证据                       无                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中根据物业管理服务合同等证据，可以证明双方的物业服务法律关系真实存在。原告作为物业公司，履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       被告王殿阳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳广信物业管理有限公司支付自2017年6月1日至2020年5月31日的物业费5739元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇二〇年七月十二日 书记员  程敏
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保394号 申请人:泸州嘉美塑胶科技有限公司，住所地泸县工业园C区218号，统一社会信用代码91510521MA62235K4F。 法定代表人:肖衍良，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被申请人：泸州朗鑫科技有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区泸州市龙马潭区龙马大道三段77号417室，统一社会信用代码91510504MA63Y2F827。 法定代表人：张鸿雁。 本院在执行申请人泸州嘉美塑胶科技有限公司与被申请人泸州朗鑫科技有限公司财产保全纠纷一案中，申请人申请冻结被申请人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泸州朗鑫科技有限公司在中国农业银行（开户行：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行）的银行存款400000元，期限为一年； 二、冻结被申请人泸州朗鑫科技有限公司在中国建设银行（开户行：中国建设银行股份有限公司泸州龙马潭支行）的银行存款50000元，期限为一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判员  谢蓉 二〇二〇年七月八日 书记员  杨艳
苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执异12号 异议人：杜小华，女，生于1977年7月3日，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。 异议人：罗锦，男，生于1974年8月30日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 异议人：向贤东，男，生于1964年12月22日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 异议人：陈怀芬，女，生于1964年7月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住址苍溪县陵江镇解放路东段350号 法定代表人：吉庆东，董事长。 被执行人：杜小华，女，生于1977年7月3日，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。 被执行人：罗锦，男，生于1974年8月30日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：向贤东，男，生于1964年12月22日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：陈怀芬，女，生于1964年7月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 本院在执行申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人杜小华、罗锦、向贤东、陈怀芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人杜小华、罗锦、向贤东、陈怀芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人杜小华、罗锦、向贤东、陈怀芬称：四异议人与四川苍溪农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，苍溪县法院2015年11月20日作出（2015）苍溪民初字第2805民事判决。判决被执行人在判决生效后十日内偿还申请执行人借款及利息，即履行期限起算时间为2015年12月。但申请执行人于2020年才向苍溪县法院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条的申请执行期间为二年。申请执行人已经超过申请执行期限，依法不应当保护，请求终结该案的执行、解除账号冻结、返还扣划的银行存款。 异议人为证实自己的主张提交了本院生效判决书。 本院经审查查明：四川苍溪农村商业银行股份有限公司与杜小华、罗锦、向贤东、陈怀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）苍溪民初字第2805号民事判决，判决杜小华、罗锦在判决生效后十日内返还四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，向贤东、陈再芬承担连带清偿责任。其后杜小华、罗锦、向贤东、陈怀芬未履行还款义务，2020年4月9日申请执行人向本院申请执行。申请执行人未提交引起执行时效中断中止的证据。 上述事实，有相应的民事判决书、执行申请书、立案登记表等证据在卷佐证。 本院认为：申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司对本院2016年1月19日作出的生效判决于2020年4月9日才向本院申请执行，未提交执行时效中止中断的证据，明显超过法律规定的申请执行期间，故异议人对执行行为有足以排斥强制执行的权益，其请求终结（2015）苍溪民初字第2807号民事判决的执行符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条之规定，裁定如下： 撤销本院对（2015）苍溪民初字第2807号民事判决的执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广元市中级人民法院申请复议。 审判长 胡 勇 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄廷维
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1691号原告王双全，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省遂平县。被告程卫营，男，1975年9月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告今麦郎饮品遂平有限公司，住所地河南省遂平县产业集聚区。法定代表人范现国。原告王双全与被告程卫营、今麦郎饮品遂平有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王双全于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王双全的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王双全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王双全负担。审判员 张 君二〇二〇年七月二十一日书记员 魏璐璐
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执1193号周湘玲：彭俊辉、贺海燕：本院执行的周湘玲申请彭俊辉、贺海燕民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十七日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4250号原告：常兆云，男，1957年2月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：常久，男，1983年1月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳鼎盛如意物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区西塔街91号318房间，统一社会信用代码912101023131428941。法定代表人：于海彪。原告常兆云与被告沈阳鼎盛如意物业管理有限公司（以下简称“鼎盛如意公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常兆云到庭参加诉讼，被告鼎盛如意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常兆云诉称，2015年3月2日，原告与被告签订商铺租赁托管合同，原告将其所有的位于沈阳市和平区商铺租赁给被告，租赁期限共十年，自2015年4月15日起至2025年4月14日止，本合同签订之日起至2015年4月15日为商铺的装修免租期，原告方不收取被告租金，商铺租期第4年到第10年，即2018年4月15日起至2025年4月14日期间的租金，双方可以选择根据市场价格协商确定；被告承接房屋买卖合同确定的每年8%固定返利回报。另根据原告与被告签订的西塔大奥莱租赁合同补充协议，双方协商确定被告按购房价格固定返利方式支付每年租金，被告承接原告房屋买卖合同总金额410526元×8%=32842.08元为年返利金额。原告购买商铺后一直由被告使用，但被告至今未向原告支付租金，故诉至法院，请求维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金65684.16元（自2018年4月15日至2020年4月14日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告鼎盛如意公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告常兆云系位于沈阳市和平区,建筑面积10.75平方米商铺的所有权人。2015年3月2日，原告常兆云（甲方、出租人）与被告鼎盛如意物业公司（乙方、承租方）签订《商铺租赁托管合同》一份，约定甲方同意将本合同中商铺租赁给乙方用于商业经营，并将商铺的相关权利委托乙方进行托管。租赁商铺坐落于沈阳市和平区，建筑面积10.75平方米。租赁用途：乙方向甲方承诺，租赁该商铺仅作为商业经营使用。租赁期共10年，自2015年4月15日起至2025年4月14日止，本合同签订之日起到2015年4月15日为商铺的装修免租期，甲方不收取乙方租金。租赁期满，甲方有权收回商铺。乙方如要求续租，则必须在租赁期满三个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。如甲方不愿续租，则乙方同意按照甲方与商铺出卖人房屋买卖成交总价410526元的150%的价格，甲方将上述商铺出售给乙方，甲乙双方另行签订商铺买卖合同。租期第1年至第3年（自2015年4月15日起至2018年4月14日期间），甲方同意乙方无偿使用租赁商铺，租期第4年到第10年（自2018年4月15日至2025年4月14日期间）的租金标准，于上一年度租期届满前3个月，甲乙双方可选择以下方式确定租金：1.根据当时市场情况由双方协商确定；2.承接房屋买卖成交价确定的每年8%固定返利回报。在租赁期内，甲方同意乙方对租赁商铺进行装修、结构改造或增设他物。甲方同意乙方对商铺进行转租、转借。乙方承租商铺用于西塔奥莱商场项目统一经营，商场实行统一经营管理的方式进行经营和收益：即统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动，统一向业主支付租金和收益。合同签订后，原告将涉诉商铺交付被告使用，无偿使用期至2018年4月14日止。另查明，2018年4月18日，原告常兆云（甲方）被告鼎盛如意物业公司（乙方）签订《西塔大奥莱商铺租赁合同补充协议》一份，约定双方就西塔大奥莱商铺租赁合同的年返利事宜，经协商达成如下意向作为原合同的补充协议：一、按照乙方西塔大奥莱商铺租赁托管合同第四条租金及支付期限（2）承接房屋买卖合同确定的每年8%固定返利回报。二、乙方支付方式如下：支付承接房屋买卖合同总金额410526元*8%=32842.08元为年返利金额……。现被告尚欠原告2018年4月15日至2020年4月14日商铺租金65684.16元，原告诉至法院。上述事实，有当事人提交的房屋所有权证、商铺租赁托管合同、西塔大奥莱商铺租赁合同补充协议以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原、被告签订的《商铺租赁托管合同》、《西塔大奥莱商铺租赁合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约将商铺交付被告使用，而被告未依约向原告支付租金，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付2018年4月15日至2020年4月14日租金65684.16元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳鼎盛如意物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常兆云自2018年4月15日至2020年4月14日租金65684.16元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元（原告已预交，减半收取），由被告沈阳鼎盛如意物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯菲二〇二〇年七月二十一日书记员  王琳本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1346号罪犯**，男，1987年5月16日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省枣庄市市中区人民法院于2018年2月12日作出（2017）鲁0402刑初第483号刑事判决，以被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金五万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯**在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯**自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯**的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月20日起至2025年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  茹 蔚
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初377号公诉机关邓州市人民检察院。被告人周旭旭，男，1992年11月1日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化,务农，住老河口市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月26日被邓州市公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。辩护人许志伟，河南三贤律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）230号起诉书指控被告人周旭旭犯交通肇事罪于2020年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员段东方、王宏玺出庭支持公诉，被告人周旭旭及其辩护人许志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月29日8时10分许，被告人周旭旭驾驶鄂Ｆ×××××号牌重型自卸货车行驶至邓州市彭桥镇张岗村处，与被害人任某1驾驶的二轮摩托车碰撞，致使车辆损坏，摩托车驾驶人任某1及摩托车乘坐人任某2受伤，被害人任某1后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人周旭旭弃车逃逸。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定：周旭旭负此事故的全部责任。被告人周旭旭于2019年3月26日主动到邓州市公安局投案，现此事故的民事部分当事双方已达成协议。上述事实，被告人周旭旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、被告人驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、保险单、协议书、收据、谅解书、淅川县九重镇张家村治保委员会证明、到案证明、诊断证明、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、证人张某、周某的证言、被害人任某2的陈述、邓州市疾病预防控制中心血醇检测意见书、邓州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周旭旭违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人受伤，一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周旭旭犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人周旭旭犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人周旭旭的辩护人提出的依法可以从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。被告人周旭旭犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周旭旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 松审 判 员  武圣乾人民陪审员  张才林二〇二〇年七月二十八日书 记 员  吴应应
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11147号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：胡伟，男，1979年11月1日出生，汉族，住四川省中江县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与胡伟信用卡纠纷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11316号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11147号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年七月九日 书记员  杨健航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初10600号原告李玉梅，女，1964年4月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告任文慧，女，1993年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人周喜豪、尹学涛，河南周运昌律师事务所律师，特别授权。被告河南维港置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路9号院附52号，统一社会信用代码914101005624511370。法定代表人王文渊。原告李玉梅、任文慧与被告河南维港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹学涛到庭参加诉讼，被告河南维港置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告出资购买被告开发的位于郑州市郑东新区心××路东、××北“伟业·国际广场”房屋，签订了购房合同，并按照约定缴纳了购房款。截至目前被告未向房管部门提交办理房屋权属初始登记的资料，也未向不动产登记部门提交办理首次登记的资料，构成违约，依照合同约定，应当向原告支付违约金。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令：被告按日0.002%的标准，以总房款619850元为基数向原告支付延期办理房屋初始登记违约金自2014年10月31日起至实际向不动产登记部门提交办理首次登记资料之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2013年1月19日，原告与河南金伟置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买郑州市郑东新区心××路东、××北“伟业·国际广场”A幢15层25号房，总价款619850元；被告应在2014年10月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。原告依照合同约定履行了付款义务，交纳了相关购房款，因被告未在约定时间内报送办理房屋权属初始登记的资料，原告要求被告支付违约金未果，遂诉至本院。庭审中，原告称案涉房屋截至现在没有办理初始登记，据原告查询不动产登记证明显示房屋被以在建建筑物抵押形式变更登记给中原信托公司，无法办理登记。另查明，2014年3月13日，河南金伟置业有限公司名称变更为河南维港置业有限公司。以上案件事实由原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，原告依照合同约定履行了付款义务，交纳了相关购房款，被告未按照合同约定办理涉案房屋的产权初始登记并取得买受人涉案房屋所有权证，被告的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。合同约定被告应在2014年10月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金，故原告诉请被告以总房款619850元为基数，按日利率0.002%的标准向原告李玉梅、任文慧支付自2014年10月31日至首次登记资料被不动产登记部门受理之日止的违约金，本院予以支持。被告河南维港置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南维港置业有限公司以总房款619850元为基数，按日利率0.002%的标准向原告李玉梅、任文慧支付自2014年10月31日至首次登记资料被不动产登记部门受理之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取233元，由被告河南维港置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月二十七日书记员  何迎倩
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执异63号 异议人：何雪琴，女，1967年3月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 申请人：遂溪县总工会，住所地：遂溪县遂城镇中山路劳动大厦2层。 法定代表人：韩永红，该总工会主席。 被申请人：湛江市中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司），住所地：遂溪县遂城镇站南路3号。 法定代表人：潘娟，该公司总经理。 本院在办理申请人遂溪县总工会与被申请人中信公司合同纠纷一案中，依法查封了被申请人中信公司位于遂溪县遂城镇中山路148号中信大厦（又名工会大厦）地下125个停车位，异议人何雪琴认为被本院查封的上述125个停车位其中的37、38号已由其购买为由，于2020年7月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，不服遂溪县人民法院作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，请求法院解除对中信工会大厦的车位37、38号二个的查封。 事实与理由： 2015年7月20日，异议人何雪琴与中信公司签订购车位合同，由何雪琴购买中信工会大厦的车位37、38号二个，异议人按合同规定付清购车位款给中信公司，异议人已于2015年7月使用至今，是合法的财产所有人。但是，遂溪县人民法院于2020年5月21日作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，查封了异议人的上述车位，损害了异议人的合法权益。因此，现请求法院解除对中信工会大厦的车位37、38号二个的查封，以保护异议人何雪琴的合法利益。 本院查明，本院在办理申请人遂溪县总工会与被申请人中信公司合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼保全申请，作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，依法查封了被申请人中信公司位于遂溪县××城镇××号中信大厦（又名工会大厦）地下125个停车位，其中包括37、38号停车位。异议人何雪琴以被本院查封的37、38号停车位是其于2015年7月20日向被申请人中信公司购买为由，于2020年7月15日向本院提出异议，并提交了下列证据进行佐证1、中信公司收款凭单，该凭单内容为“交款人：何雪琴交来中信大厦（县工会大厦）地下室停车场小车位37号、摩托车位38号车位款，金额:145000元”；2、中信大厦车位合同、协议、管理规定，拟证明异议人与被申请人签订车位购买合同。 本院认为，本案为诉讼保全异议审查案件，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》法释〔2016〕22号第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”规定，本案的审查应依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。异议人何雪琴在异议请求中向本院提交了一张被申请人中信公司出具的收款凭单和购买车位的合同及协议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，异议人所主张的被本院查封位于遂溪县××城镇××号中信大厦地下停车场的37、38号停车位是不动产，没有证据证明该不动产是登记在异议人名下。因该停车位是在被申请人中信公司所属的中信大厦范围内，该停车位的不动产权只能证明是在被申请人中信公司的名下。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付了部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”的规定，异议人何雪琴对其主张购买被申请人中信公司遂溪中信大厦37、38号车位，自2015年7月20日购买至今已达5年时间，没有进行不动产登记，也没有证据证明非因自身原因未办理登记手续。因此，异议人何雪琴的异议请求不能满足上述法律规定的条件，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人何雪琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  王燕青 人民陪审员  麦小群 人民陪审员  周 雄 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  李文康 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（新民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。” 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付了部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执305号之一 申请执行人：徐洪友，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘仲锋，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人徐洪友与被执行人刘仲锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行标的人民币20000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人刘仲锋的银行存款，发放申请执行人徐洪友执行款2201.08元。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年七月二十日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执168号 申请执行人：江荣仂，男，1944年11月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:周若君,女,1977年8月4日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人谢家辉与被执行人周若君被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的(2019)闽0428民初1421号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人在继承遗产范围内给付欠款82120元，另被执行人还应在继承遗产范围内承担案件受理费1873元，本案执行费1132元，合计85125元。 另经查明，谢晋兴申请执行被执行人周若君被继承人债务清偿纠纷一案已于2020年7月8日立案执行，所立案号为（2020）闽0428执528号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0428执528号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2020）闽0428执168号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖求盛 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2164号申请执行人：朴今春，女，1969年5月30日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：安春男，南，1959年10月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人朴今春与被执行人安春男借款合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初6892号民调解决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人安春男向申请执行人朴今春偿还本金400,000元、利息50,000元及利息；2.负担案件受理费、保全费、共计7,445元、执行费6,762元）。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年6月3日、7月3日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年6月11日,经传统查控，被执行人安春男在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2020年7月14日，本院对被执行人安春男采取限制消费措施。2020年7月10日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  李一博执行员  柳松英二〇二〇年七月十五日书记员  庞鑫刚
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1865号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539Ｃ。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：张建桥，男，1978年12月29日生，汉族，陆良县人，住陆良县。缺席）。被告：资昆凤，女，1985年7月27日生，汉族，陆良县人，住陆良县。系张建桥之妻。缺席）。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农村商行”）与被告张建桥、资昆凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李荣保到庭参加诉讼，被告张建桥、资昆凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陆良农村商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金45,000元及其截至2020年3月21日止的利息10,264.61元并支付自2020年3月22日起至全部贷款清偿之日止的逾期利息（贷款利率按借款合同约定计算）；二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为现名称。2018年4月27日，原告与二被告签订编号为0204031189180427440000169号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：1、借款金额为人民币45,000元；2、借款期限为2018年4月27日起至2019年4月27日止；3、实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按季计息，不定期还款；其他约定。2018年4月27日，原被告签署借款借据，借款利息为年利率为8.7%，借款到期日为2019年4月27日，并向被告发放了借款45,000元。借款期限届满后，被告未按时偿还本金及按期足额偿还借款利息，已构成违约。为了维护诚实守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告张建桥、资昆凤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明复印件、结婚证复印件各一份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原被告就借款一事达成一致意见，并签订了借款合同的事实；4、借款借据一份，证实原告于2018年4月27日向被告按合同约定发放借款45,000元的事实；5、个人逾期催收通知书，证实逾期后原告的催收情况；6、贷款账一份，证实被告偿还借款及利息支付情况。被告张建桥、资昆凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告与被告张建桥、资昆凤签订编号为0204031189180427440000169《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”），双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1、最高借款金额为人民币45，000元；2、借款期限为2018年4月27日起至2019年4月27日止，实际放款日与到期日以借款凭据为准；2018年4月27日，被告签订了借款借据，借款金额为45，000元，借款利率为年利率8.7%。同日，向被告发放贷款45，000元。借款到期后，本金及利息被告未偿还。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农村商行与被告张建桥、资昆凤签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告张建桥、资昆凤发放贷款45,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建桥、资昆凤在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金45,000元、截至2020年3月21日止的利息10,264.61元并支付自2020年3月22日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息（按借款合同约定的计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,181元，减半收取590.5元，由被告张建桥、资昆凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  钟洪玲二〇二〇年七月十五日书记员  陈艳娜
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执317号之一 申请执行人：李启行，男，生于1992年2月5日，汉族，住南漳县。 被执行人：李春勇，男，生于1980年3月24日，汉族，住南漳县（新司法局旁边）。 李启行与李春勇因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初2746号民事判决书已经发生法律效力，李春勇应偿还李启行借款29000元。因李春勇未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人李启行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人李春勇采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人李春勇送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 2.将被执行人李春勇纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 3.通过网络查控系统对被执行人李春勇的财产进行了查询，对查询的银行存款合计867.23元予以扣划后交付给申请执行人李启行，被执行人无其它财产可供执行。 4.到被执行人李春勇户籍住所地查找财产，被执行人李春勇外出务工，暂未发现可供执行的财产。 本院在采取上述执行措施后，被执行人李春勇无可供执行的财产。将案件的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况向申请执行人说明，告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年七月十七日 书记员 李红念
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1099号原告：何元波，男，汉族，1985年6月1日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：史国庆，河南宁城律师事务所律师。被告：天津杰宇建筑工程有限公司，住所地：天津市武清区黄花店镇杨营村，统一社会信用代码：91120222341031286X。法定代表人：赵玉新，总经理。委托诉讼代理人：李国祥，宁城律师事务所律师。被告：刘斌，男，1980年6月2日生，汉族，住甘肃省康县。委托诉讼代理人：陶建国，律源法律服务所法律工作者。原告何元波诉被告天津杰宇建筑工程有限公司、刘斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法由审判员杨玉明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何元波委托诉讼代理人史国庆、被告天津杰宇建筑工程有限公司委托诉讼代理人李国祥、被告刘斌委托诉讼代理人陶建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付拖欠原告工资13000元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年3月份，原告在被告天津杰宇建筑工程有限公司受委托人刘斌的介绍带领下，召集原告等数十人，到被告天津杰宇建筑工程有限公司在荣盛建设工程有限公司建成的修武县云台古镇建筑工地干活。期间第一被告仅支付部分工资，至2018年12月10日止，第一被告仍拖欠原告工资9407元。经原告多次讨要，第一被告未予支付。被告刘斌答辩称：原告起诉属实，原告所在的工地是修武云台古镇，我只是杰宇公司的一名负责人，我的行为都是受杰宇公司劳动赵玉新的指派，而且杰宇公司支付了大部分工人工资截止目前仍拖欠工人工资73余万元，因此被告杰宇公司应当支付十二名原告的工人工资，我不应该承担连带责任。被告天津杰宇建筑工程有限公司答辩称：关于原告诉被告杰宇公司拖欠劳动报酬一事，被告杰宇公司没有拖欠原告工资，何元波、谢兵、孙国利这三个人没有证据能够证明与被告公司存在劳务关系，因为根据刘斌向被告天津杰宇提供的2018年9月至12月份工资表中并无上述三原告的在册工资名单。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、荣盛和杰宇签订的劳务分包合同一份，二、荣盛和杰宇以及赵玉新梁金明刘斌签名的云台古镇项目结算协议、三、刘斌与赵玉新通话记录、四、修武县劳动监察大队对梁金明等九人调查笔录一份，以上四份证据证明原告由被告刘斌带领在被告天津杰宇承包的云台古镇干活的事实。五、赵玉新、梁金明、刘斌核实签名的农民工工资表、六、刘斌给十二个原告出具的欠条，证明二被告拖欠原告工资的具体数额。被告刘斌质证认为：对真实性无异议，对证明指向无异议，从原告举证的云台古镇项目结算协议以及荣盛公司劳动分包工程量结算单均能证明被告刘斌的行为属于天津杰宇公司的委托人，其行为所产生的法律后果应由被告天津杰宇承担。其中陈朝军、瞿昌旭并未收到工资。被告天津杰宇建筑工程有限公司质证认为：对原告举证的证据第一组无异议，第二组没有异议，对第三组真实性无异议，通话记录中只能证明涉及王义平工资的事，对第四组真实性无异议，但是该笔录不能证明天津杰宇公司欠上述原告劳务报酬，对第五组工资表是虚假的，如果工资表一些工资把工资领取以后会在工资表上签字，工资表上全部没有工人领工资的签字，一看就是虚假的，对第六组欠条是刘斌私自为工人出具的，公司一概不知，另外这本案中刘斌这种行为包括上述原告的行为均涉嫌虚假诉讼。被告刘斌无证据向法庭提交。被告天津杰宇建筑工程有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、2019年11月9日三方付款协议一份，证明二被告之间存在挂靠关系；二、荣盛公司证明一份，证明原告已同意刘斌为其带领工资；三、2019年11月9日被告刘斌向荣盛公司出具的承诺书一份，证明刘斌已承诺领取工资后与荣盛公司和天津杰宇公司不存在关系。四、2019年2月2日被告刘斌向荣盛公司的承诺书一份，证明2019年2月2日之前刘斌已将所有工人工资全部结清。五、2019年2月2日刘斌收据承诺书，证明刘斌已经收到荣盛公司给的80万元。原告质证认为：对五份证据真实性均有异议，特别是委托书形式不合法，是二被告之前的手续，与原告没有关系与本案没有关联性。2019年11月9日刘斌的承诺书上面签字不是刘斌本人签的，属于虚假证据，付款协议缺乏真实性合法性，被告刘斌陈述原告在场证明荣盛公司和杰宇公司胁迫刘斌签的付款协议。对第二组证据意见：一、证据提交超过了诉讼时效，庭审已经结束了。二、证据本身不合法，没有荣盛单位领导签名形式不合法。三、其内容与原告无关。被告刘斌质证：对三方付款协议没有落款时间，甲方没有签字或印章，而且该协议是在受到天津杰宇双方的胁迫下签的字，对委托书七人，第一该委托书没有落款时间，第二该委托书只是同意让刘斌带领，但杰宇公司至今仍拖欠委托人的劳动报酬，因此该委托人已经享有向被告杰宇公司主张权利的诉讼的权利，关于刘斌在2019年11月9日的承诺书虚假的，所有签字不是刘斌签的，关于被告举证的陈朝军和瞿昌旭的承诺书，该承诺书只是证明陈朝军和瞿昌旭在云台古镇务工的事实，并不能证明其两人授权刘斌代为领取劳动报酬，该两份承诺书最下面虽然有刘斌的签名但只是同意支付，其意思就是让杰宇公司为其支付劳动报酬，2019年2月2日承诺书真实性无异议，但该承诺书是附条件，承诺人刘斌对荣盛公司打印好的承诺书所约定的内容条件是领到100万元后，事实上在2019年2月2日荣盛公司并没有将约定100万元足额支付给刘斌，实际支付给刘斌80万元，与刘斌出具的收据是完全印证的。对第二组证据意见：一、证据提交超过了举证时效，庭审已经结束了。二、证据本身不合法，没有荣盛单位领导签名形式不合法。三、其内容与原告无关。经审理查明，2018年原告在被告刘斌承包的被告天津杰宇公司在荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）的修武县云台古镇建筑工地务工，被告欠原告13000元劳务费未支付为本案事实。本院认为，原告为被告刘斌务工，被告刘斌理应支付原告劳动报酬。被告杰宇公司将建筑工程承包给没有施工资质的个人施工，对被告刘斌拖欠原告的劳动报酬存在过错，应承担连带清偿责任。被告刘斌称与被告杰宇公司之间不存在挂靠关系，庭审中，被告杰宇公司提供证明二被告之间确实存在挂靠关系的付款协议，证实二被告之间确实存在挂靠关系。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决对下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十五日内支付原告劳务费13000元。二、被告天津杰宇建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，减半收取63元，由二被告承担，暂由由原告垫付，待执行时一并给付。本案判决为终审判决。审判员  杨玉明二〇二〇年七月九日书记员  梁泽亚
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2020)黑8109民督202号申请人：马德明，男，1974年11月22日出生，回族，云山农场第三管理区第八作业站种植户，住黑龙江省虎林市。被申请人：黑龙江省牡丹江农垦绿垦植物油加工有限公司。地址：黑龙江省虎林市八五〇农场工业园区静泽街3-1栋。法定代表人：王洪波，职务：经理。被申请人：尹协梅，女，1965年4月10日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦绿垦植物油加工有限公司股东，住黑龙江省虎林市。申请人马德明于2020年7月6日向本院申请支付令。马德明称，2019年10月11日，马德明与陈路云将大豆以每斤1.7元价格出售给黑龙江省牡丹江农垦绿垦植物油加工有限公司，共计大豆款152388元（其中马德明58276元，陈路云94112元）。当时尹协梅承诺2019年年底支付粮款，并向马德明、陈路云出具粮食收购凭证一份。为结算方便，收购凭证只填写了马德明为出售人。现已逾期，被申请人至今未能履行。马德明请求被申请人给付粮款152388元，并承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黑龙江省牡丹江农垦绿垦植物油加工有限公司、尹协梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马德明152388元。申请费1116元，由被申请人黑龙江省牡丹江农垦绿垦植物油加工有限公司、尹协梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李保江二〇二〇年七月七日书记员  范晓波
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2184号本院立案执行的申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人王荣耀融资租赁合同纠纷一案，现本案已强制执行完毕，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年七月十日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3262号原告：刘玉双，男，1988年9月7日出生，汉族，大连隆源建设有限公司土建预算员，住辽宁省大连市。被告：大连大公桃源实业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区岭前街61号楼6层7号。法定代表人：张玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：白黎明，男，该公司员工，住辽宁省大连市中山区。原告刘玉双诉被告大连大公桃源实业有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉双、被告大连大公桃源实业有限公司的委托诉讼代理人白黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、医药费合计980.7元，营养费1000元；2.判令被告赔偿原告误工费4000元、治疗护理期间发生的交通费32.1元，以上诉讼请求共合计6012.8元；3.复诊的医疗费合计161元。事实及理由：原告于2020年3月25日上午7时35分左右乘坐被告公司运营的公交车2001路、车牌号为辽Ｂ×××××的公交车辆。车辆正在行驶过程中，由于公交司机紧急制动，导致原告摔倒在公交车后门处。约4至5分钟后，车辆即将到达银帆宾馆站时被人扶起，原告感觉腰部不适，当场向公交司机提出索要联系方式。经过医院诊断，原告受腰椎外伤，需休息15天。原告认为由于被告运营的公交线路上公交司机的不当驾驶，造成原告的身体损伤，基于该司机是职务行为。所以被告应赔偿原告医疗费、营养费、误工费用等。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告陈述的摔伤事实及经过。同意赔偿，但需要原告出具出院前三个月和出院后一个月的工资证明、银行流水、完税证明。营养费需要提供相关的收据、购物发票。本身原告就是由于疫情爆发没有收入，我们也不同意另外支付，且原告实际收入并没有达到主张的8000元。营养费不同意支付。对于医疗凭证我们始终主张应有门诊病历。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，2020年3月25日，原告乘坐被告大连大公桃源实业有限公司所有的车牌号为辽Ｂ×××××的2001路公交车时，由于公交司机紧急制动，导致原告摔倒。3月28日，原告入大连市第三人民医院诊疗，诊断为腰椎外伤，需休息14日。原告后发生随诊，花费全部门诊及随诊医疗费用合计1133.7元。花费交通费62.1元。另查明，原告系大连隆源建设有限公司职工，从事土建预算员工作，根据其2019年10月1日至2020年1月31日工资银行流水记载，其月收入7671.14元。本院认为，原告刘玉双乘坐被告大连大公桃源实业有限公司所有的公交车，作为乘客，其享有由被告作为承运人依约定将其安全运输到约定地点的权利。现其发生摔伤，为被告的合同履行行为不符合约定，被告应承担相应的违约责任，其对于原告损失的赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，也即原告在此次事故中所发生的各项费用。对于具体数额，本院认定如下：医疗费1133.7元，系原告门诊及按常理骨伤需复诊发生的费用，被告虽抗辩没有门诊手册，但不影响相应票据的合理性，其抗辩本院不予支持，原告主张的数额本院予以认可。原告系骨伤，得部分营养费用应属合理，且原告全部主张仅1000元，通过司法鉴定确认会生成数额接近的鉴定费用，明显增加当事人诉累，故本院酌定合理费用600元。原告提供的收入证明及银行流水已足以证实其月收入，本院支持遵医嘱修养时间半个月计算的数额3835.57元（7671.14元÷2）。被告虽抗辩原告无收入系疫情原因，但原告摔伤系三月末，疫情已趋缓，原告系因该摔伤事故致使同时期不能获取收入，并非不主动工作，故被告的抗辩本院不予支持。原告主张的交通费低于其向法庭提交的票据票面数额，本院予以支持。以上各项合计5601.37元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告大连大公桃源实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘玉双医疗费、营养费、误工费、交通费等各项损失合计5601.37元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连大公桃源实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  孙剑波人民陪审员  明 月二〇二〇年七月九日书 记 员  刘渐宽
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1123刑初70号公诉机关罗田县人民检察院。被告人王新朋，男，1968年5月27日出生，汉族，小学肄业，务农，住湖北省罗田县。因涉嫌非法收购滥伐的林木罪，于2019年5月9日经罗田县森林公安局决定被取保候审，现在其家中。罗田县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人王新朋犯非法收购滥伐的林木罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员方亚平出庭支持公诉，被告人王新朋到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控：2018年4月份，被告人王新朋明知鄢建勋（另案处理）没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自以5万元的价格在罗田县凤山镇鸟雀林村一组山林处收购鄢某滥伐的林木共11车，其中6车树木加工成碎木片，5车树木销往武汉市新洲区立森建筑模板厂和洪森建筑模板厂，共计蓄积54.04立方米。案发后，被告人王新朋如实供述犯罪事实并向公安机关退缴赃款5.4万元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、抓获破案经过等书证，证人鄢某、王某、李某等人的证言，被告人王新朋的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人王新朋非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。被告人王新朋对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。罗田县司法局经调查评估认为，被告人王新朋平时表现较好，且社区矫正环境良好，建议对其适用非监禁刑。经审理查明：2018年4月份，被告人王新朋在明知鄢某（另案处理）没有办理林木采伐许可证的情况下，以5万元的价格在罗田县凤山镇鸟雀林村一组山林处收购鄢建勋滥伐的林木共11车，其中6车树木拉到自己的加工厂加工成碎木片，5车树木销往武汉市新洲区立森建筑模板厂和洪森建筑模板厂，共计蓄积54.04立方米。案发后，被告人王新朋如实供述犯罪事实并向公安机关退缴赃款5.4万元。被告人王新朋到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证确认的户籍证明、抓获破案经过等书证，证人鄢某、王某、李某等人的证言，被告人王新朋的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新朋非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为构成非法收购滥伐的林木罪，依法应予以刑事处罚，其违法所得依法应予以追缴。被告人王新朋归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对罗田县司法局建议适用非监禁刑的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据王新朋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王新朋犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后缴纳。）二、对被告人王新朋非法收购滥伐的林木的违法所得5.4万元，由罗田县森林公安局依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李怡焕审 判 员  肖玉玲人民陪审员  王金华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  潘 婵
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1281号 原告：张春玲，女，1950年3月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬冬，江苏帝伊律师事务所律师。 被告：党永杰，男，1976年2月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：薛翠平，女，1978年10月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告张春玲与被告党永杰、薛翠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告张春玲及委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼，被告党永杰、薛翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金85496元及利息（以85496元为基数，自2017年7月26日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告借款，原告于2017年4月27日微信转账给党永杰3000元、2017年7月4日微信转账给党永杰5000元、2017年7月5日支付宝转账给党永杰7000元、2017年7月6日微信转账给名为“佛缘”的账号10000元、微信转账给名为“出国劳务”的账号10000元、2017年7月7日微信转账给党永杰24000元、2017年7月19日微信转账给党永杰11001元、支付宝转账给党永杰9999元、2017年7月20日通过建行转账给薛翠平50000元、2017年7月21日通过中国银行转账给薛翠平21000元，合计给付两被告151000元。2017年7月25日，被告偿还65504元，尚欠85496元，后经原告催要，被告未还款。 被告党永杰辩称：我与薛翠平系夫妻，共向原告借款131000元用于做生意，没约定借款期限及利息，已还65504元。我只使用“梦想”微信号，从未使用“佛缘”微信号，原告向“佛缘”转账10000元、向“出国劳务”转账10000元与被告无关，不是支付给被告的借款。原告曾经催要过，但因无还款能力没有偿还。 被告薛翠平未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告党永杰与薛翠平系夫妻。因经营需要，党永杰与薛翠平在2017年间多次向张春玲借款，张春玲于2017年4月27日微信转账给党永杰3000元、2017年7月4日微信转账给党永杰5000元、2017年7月5日支付宝转账给党永杰7000元、2017年7月7日微信转账给党永杰24000元、2017年7月19日微信转账给党永杰11001元、支付宝转账给党永杰9999元、2017年7月20日通过建行转账给薛翠平50000元、2017年7月21日通过中国银行转账给薛翠平21000元，合计给付两被告131000元。2017年7月25日，被告偿还65504元，尚欠65496元。 本院认为，对于借款数额，被告党永杰认可131000元，对于原告2017年7月6日微信转账给名为“佛缘”的账号10000元、微信转账给名为“出国劳务”的账号10000元，被告不予认可，原告称“佛缘”是被告党永杰的微信名，转账给“出国劳务”是受党永杰的指示，未提供证据证实，本院不予采信，因此借款数额本院认定为131000元。 借款应当按照约定的期限偿还，未约定还款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，经原告催要，被告尚欠65496元未还，原告提起诉讼要求被告偿还，本院予以支持。又因双方既未约定还款期限，也未约定利息，故原告要求从2017年7月26日起计算利息，本院不予支持，但被告应支付自原告起诉之日即2020年4月14日起至实际返还之日止的逾期利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告党永杰、薛翠平于本判决生效之日起五日内返还原告张春玲借款65496元并支付逾期利息（以65496元为基数，自2020年4月14日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张春玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1937元，减半收取计968.5元，由原告张春玲负担226.5元、被告党永杰、薛翠平负担742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年七月八日 书记员  高雅稚
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1302号申请执行人：青岛宏城建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道夏庄村，组织机构代码26484153-2。法定代表人：栾丕东，该公司总经理。被执行人：青岛双峰电器有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道东田社区南1000米，组织机构代码16374520-X。法定代表人：徐万荣，该公司总经理。申请执行人青岛宏城建筑安装工程有限公司与被执行人青岛双峰电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2050号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月10日申请执行，申请执行标的为337668元。本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。本院于2020年7月2日查封被执行人青岛双峰电器有限公司名下位于青岛市××河套街道××海路××土地一宗（青房地权市字第201411235号），因申请标的过低，暂不具备处置条件。执行过程中，通过网络扣划被执行人银行存款196361元（含执行费4965元），未执行标的146272元。经总对总查控系统查询，现暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年七月二十七日书 记 员  祝洪田
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1637号 原告：陈海妮，女，1985年1月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被告：陈瑞喜，男，1989年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈海妮与被告陈瑞喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈海妮及其委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼；被告陈瑞喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海妮向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款62000元给原告；2、判令被告支付前期利息8000元及逾期利息（以本金62000元为基数，从2019年6月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告；3、判令被告支付律师费3000元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是通过网络认识的朋友。被告以身体患病和业务所需为由，自2018年10月7日起多次向原告借款共62000元，约定按月利率2%计息。2019年6月16日，经双方结算，被告欠原告本息70000元，其中：本金62000元、利息8000元。当日，被告立下《借条》1张给原告收执，并承诺于2019年12月30日前还清本息给原告，若到期不能还清的，原告为实现债权的经济损失由被告承担，原告可向原告所在地法院提起诉讼。立据后，被告多次支付利息共22100元。尚欠的本息，被告拖着不还。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈瑞喜既不答辩，也没有提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是通过网络认识的朋友。被告自2018年10月7日起多次向原告借款。借款时，双方约定按月利率2%计息。2019年6月16日，经双方结算，被告欠原告本息70000元，其中：本金62000元、利息8000元。结算后，被告于当日向原告出具《借条》1张，承诺：“本人于2019年12月30日前还清此款，如到期未还，本人愿承诺一切经济损失以及相关赔偿责任，如有争议，可向当地人民法院起处理”。立据后，被告返还过部分款项给原告。还款期限届满，被告未能如期还清本息。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，自2019年6月18日起至2020年5月25日止，被告共还款23200元给原告。 本院认为，被告没有按约定的期限还清借款及利息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款62000元，支付前期利息8000元，并从2019年6月17日起按月利率2%计付逾期利息，符合法律的规定，本院应予支持。被告已还的23200元按息随本清的原则予以扣减。原告因提起本案诉讼而支付的律师代理费3000元，属原告因被告违约而造成的经济损失。这项费用，基于双方有书面约定，且费用的收取没有违法，原告主张由被告承担，理由成立，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈瑞喜应当归还借款62000元给原告陈海妮； 二、被告陈瑞喜应当支付前期利息8000元及逾期利息（逾期利息的计算：以借款62000元为基数，从2019年6月17日起按月利率2%计付）给原告陈海妮。被告陈瑞喜已偿还的23200元，按息随本清的原则予以扣减； 三、被告陈瑞喜应当支付律师代理费3000元给原告陈海妮。 本案受理费812.5元，由被告陈瑞喜负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1625元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇二〇年七月二十八日 书记员  凌小倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初5206号原告：王子航，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：丰劲松，男，1977年8月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告王子航与被告丰劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼期间，王子航于2020年7月21日提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求标的变更为10000元,后于当日向本院递交撤诉申请书。本院认为，王子航的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：准予原告王子航撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子航负担。审判员 王 帅二〇二〇年七月二十三日书记员 许萌萌
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1870号原告：彭传举，男，1964年5月24日出生，汉族，住沂源县。被告：翟慎余，男，1961年2月27日出生，汉族，住沂源县。被告：阚吉香，女，1963年12月10日出生，汉族，住沂源县。原告彭传举与被告翟慎余、阚吉香劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭传举撤诉。案件受理费25.00元，由原告彭传举负担。审判员 周 鹏二〇二〇年七月二十一日书记员 咸玲玲
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初6576号原告：重庆尚鸿捷精密机械有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区1.2幢1号，统一社会信用代码91500116MA5UL81J18。法定代表人：吴至成，董事长。被告：重庆京华腾光电科技有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道190号10幢，统一社会信用代码91500000320474344A。法定代表人：王建强。原告重庆尚鸿捷精密机械有限公司与被告重庆京华腾光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告重庆尚鸿捷精密机械有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆尚鸿捷精密机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆尚鸿捷精密机械有限公司撤诉。案件受理费16834元，减半收取8417元，由原告重庆尚鸿捷精密机械有限公司负担。审判员  张继荣二〇二〇年七月三日书记员  彭 诗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初321号原告杨成美，男，1954年4月5日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区。委托代理人孙萌，山东德衡律师事务所律师。委托代理人迟海鸣，山东德衡律师事务所实习律师。被告曹彦峰，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告杨成美与被告曹彦峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合有关法律的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨成美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预缴案件受理费1653元，应退回原告1628元），由原告杨成美负担。审 判 长  孙永强人民陪审员  纪利燕人民陪审员  刘福盛二〇二〇年七月八日书 记 员  王 菲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3739号 罪犯廖友全，男，1986年9月13日出生，汉族，小学文化，四川省江安县人，住四川省江安县。2009年9月11日因盗窃罪被浙江省桐乡市浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月。2009年10月24日刑满释放。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嵊州市人民法院于2015年12月7日作出(2015)绍嵊刑初字第775号刑事判决，以被告人廖友全犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年12月31日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯廖友全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖友全减去有期徒刑七个月。检察机关建议法院对该犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯廖友全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖友全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，且有受到刑事处罚的前科，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯廖友全减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月12日起至2020年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月八日 书 记 员  戴皖涢
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执947-1号申请执行人：袁某，女，2009年1月1日出生，汉族，住卫东区。被执行人：袁占军，男，1964年3月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院依据的(2014)卫民初字第142号判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人袁占军的银行存款13603.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年七月八日书记员  沈佳琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13242号原告：刘志珍，女，1952年2月15日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：刘晓东，男，1980年11月14日生，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。本院在审理原告刘志珍与被告刘晓东、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志珍在尚未预缴案件受理费的情况下，于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志珍撤回起诉。本案受理费，不再收取。审判员  赵永兴二〇二〇年七月十五日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1539号之八 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：陈丽春，女，1976年8月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丽春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人陈丽春在10×××92ＣＮＹ0账户内余额人民币1256.23元。现因和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈丽春在中国银行10×××92ＣＮＹ0账户内存款人民币860272.29元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  温艳阳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8356号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，经理。被告：李兴海，男，汉族，1965年6月9日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告李兴海物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年7月8日向原告重庆市华贵名成物业管理有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年七月十六日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1104号 原告：杨水营，男，1968年7月10日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：东光县龙王李镇纱杨贵村村民委员会，统一社会信用代码54130923ME3268580A。 法定代表人：杨店勇，村委会主任。 原告杨水营与被告东光县龙王李镇纱杨贵村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年7月27日，原告杨水营经传唤，未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨水营撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨水营负担。 审判员  耿义凯 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈阿影
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8572号原告（申请执行人）：董志德，男，汉族，1974年6月22日出生，住郑州市中原区。被告（案外人）：王立生，男，汉族，1963年6月11日出生，住。被告（被执行人）：郑州雅德威堡钢琴有限责任公司，住所地郑州市高新区关庄工业园。法定代表人：王立生。原告董志德诉被告王立生、郑州雅德威堡钢琴有限责任公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董志德到庭参加诉讼，被告王立生、郑州雅德威堡钢琴有限责任公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告董志德向本院提出以下诉讼请求：准许追加王立生对（2013）开民初字第1608号判决确认的债务20568元承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月19日，原告诉郑州雅德威堡钢琴有限责任公司返还钢琴押金一案作出（2013）开民初字第1608号民事判决，判决郑州雅德威堡钢琴有限责任公司返还原告钢琴押金2万元，并承担案件受理费308元。2014年3月原告申请强制执行。2016年9月23日本院作出（2016）豫0191执194号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年12月2日，原告从郑州市工商局高新分局查询发现郑州雅德威堡刚啊亲有限责任公司于2012年10月12日由原来的有限责任公司变为一人有限责任公司，公司法人和唯一股东都是被告王立生，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以偿还生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司的财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加当事人为被执行人，对公司承担连带责任，人民法院应予支持”的规定申请追加王立生（2013）开民初字第1608号民事判决的被执行人。2020年6月15日贵院作出（2020）豫0191执异26号执行裁定书，裁定以原告未提供被执行公司与其股东存在财产混同的证据为由驳回了申请。原告认为财产混同的举证责任应当由被告王立生举证，特提起诉讼，望判如诉请。被告王立生、郑州雅德威堡钢琴有限责任公司未到庭，未答辩。经审理查明，原告董志德申请执行郑州雅德威堡钢琴有限责任公司合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）开民初字第1608号民事判决书。因被执行人执行郑州雅德威堡钢琴有限责任公司无可供执行的财产，本院于2016年9月23日作出（2016）豫0191执194号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后董志德向本院提出书面申请，请求追加王立生为被执行人，2020年6月15日，本院作出（2020）豫0191执异26号执行裁定书，裁定驳回原告董志德的请求。董志德不服该裁定，依法向本院提起诉讼。被告郑州雅德威堡钢琴有限责任公司于2012年10月10日公司股东变更为王立生一人，公司类型变更为一人有限责任公司，实缴出资额50万元，出资时间为2012年10月10日，占股权比例100%。本案中，执行依据确定的债权债务纠纷发生在2013年1月。以上事实由原告提供的《郑州雅德威堡钢琴有限责任公司变更登记申请书》及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告王立生作为郑州雅德威堡钢琴有限责任公司的股东，该公司的性质为一人有限公司，被告王立生经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，因此原告申请追加理由成立，对其诉讼请求本院予以支持综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：追加被告王立生为被执行人，对（2013）开民初字第1608号民事判决确认的债务20568元承担连带清偿责任。案件受理费314元，由被告王立生、郑州雅德威堡钢琴有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审 判 长  李俊辉人民陪审员  谭晨阳人民陪审员  单书喜二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘翠翠
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初295号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人霞瑞清，男，1983年8月30日生，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地四川省江油市,现住江苏省太仓市。因涉嫌交通肇事，于2020年1月21日被取保候审。 公诉机关以太检四部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人霞瑞清犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月18日18时22分许，被告人霞瑞清违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款之规定，驾驶机件不符合安全技术标准具有安全隐患、且载物超过核定载质量（核定载质量15400kg，实际载质量25600kg）的冀Ｈ×××××重型自卸货车，在太仓市境内沿339省道由东往西行驶至浏河镇区高桥路十字路口左转弯，在倒车过程中车辆后部与沿339省道由西往东行驶的刘某某驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车右侧后部发生碰撞，之后双方下车商定分别撤离事故现场，恢复交通后再处理事故。被告人霞瑞清驾驶冀Ｈ×××××重型自卸货车往北倒车后，随即往南行驶撤离事故现场过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对路面动态情况疏于观察，其车辆右前部与由西往东行驶的被害人占某驾驶的电动自行车左后部发生碰撞，致被害人占某连车带人倒地遭车辆碾压当场死亡。经法医鉴定，被害人占某符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。经太仓市公安局交警大队调查认定：被告人霞瑞清负第一起道路交通事故全部责任、负第二起道路交通事故主要责任。案发后，被告人霞瑞清主动报警且在现场等待并如实供述了自己的罪行；被告人霞瑞清与被害方达成了赔偿协议并取得了对方的谅解。 公诉机关认为，被告人霞瑞清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人霞瑞清具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人霞瑞清有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 被告人霞瑞清对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人霞瑞清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人霞瑞清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆红一 二〇二〇年七月九日 书记员  冯芸倩
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2135号原告：刘师进，男，1984年3月31日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告:朱彩云,女，1989年2月26日出生，汉族，住安徽省泗县。原告刘师进与被告朱彩云民间借贷纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘师进到庭参加诉讼、被告朱彩云经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。刘师进向本院提出诉讼请求：判令朱彩云偿还借款4000元并按年利率6%自2019年1月1日起计息至还清时止。事实和理由：2018年朱彩云三次向刘师进借款合计5000元。2018年10月5日朱彩云向刘师进出具了借条并承诺2018年12月31日还款。借款到期后，经多次催要，朱彩云偿还了1000元，仍有欠款4000元至今未付。朱彩云未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2018年朱彩云三次向刘师进借款合计5000元。2018年10月5日朱彩云向刘师进出具了借条，约定借款期限2018年10月5日至2018年12月31日。借款到期后，经催要朱彩云偿还刘师进3000元，仍有欠款2000元未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱彩云欠刘师进2000元，有借条、聊天记录在卷佐证，朱彩云应及时足额偿还欠款。刘师进诉讼请求按年利率6%自2019年1月1日起计息至借款还清时，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱彩云于本判决生效后十日内偿还刘师进2000元并按年利率6%自2019年1月1日起计息至借款还清时。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘师进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年七月十六日书记员  杨维田
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保212号 申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：何淦波。 委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师助理。 被申请人：罗林昌，男，1978年11月11日出生，汉族，住广东省高要市***********，公民身份号码：************。 申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年6月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人罗林昌在银行的存款1106143.51元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年6月22日出具的担保金额为1106143.51元的财产保全担保函提供担保。2020年6月29日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州荔湾支行与罗林昌之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第8133号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗林昌在银行的存款1106143.51元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡少娜 二〇二〇年七月九日 书记员  卢海宝
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执127号申请执行人：曹秀秀。被执行人：卢其琴。本院执行曹秀秀与卢其琴国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人卢其琴住所地在六安市裕安区人民法院辖区内，且六安市裕安区人民法院亦有其为被执行人的关联执行案件。为便于案件统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：将六安仲裁委员会作出的(2019)六仲裁字303号裁决一案，即曹秀秀与卢其琴国内非涉外仲裁裁决一案，指定安徽省六安市裕安区人民法院执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二〇年七月二日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终684号上诉人（一审被告、申请执行人）：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表：庞村。委托诉讼代理人：李峰，男，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）员工。被上诉人（一审原告、执行案外人）：中广核资本控股有限公司，住所地深圳市福田区。负责人：张启波，总经理。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇敏，北京市安理律师事务所实习律师。一审第三人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。管理人：北京市东卫律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3层。管理人负责人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）（以下简称中宏瑞德中心）因与被上诉人中广核资本控股有限公司、一审第三人北京金丰科华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中宏瑞德中心向本院申请撤回上诉。本院认为，中宏瑞德中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，一审判决仅对本案所涉具体执行程序有效，而不影响破产清算程序对相关问题的认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费214281元，减半收取107140．5元，由上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 毅审 判 员  史德海审 判 员  张稚侠审 判 员  许雪梅审 判 员  金 曦审 判 员  赵 彤审 判 员  汪 明二〇二〇年七月二十四日法官助理  李惠莹书 记 员  郭思思
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2405号原告：徐国平，男，1967年8月9日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。委托代理人：王艳文，江西秦风（南昌县）律师事务所实习律师。被告：江西百舸供应链管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区管委会办公室1072室（璜溪大道19号），统一社会信用代码：91360122MA38FFT66Q。法定代表人：熊理华。被告：熊理华，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告徐国平诉被告江西百舸供应链管理有限公司、熊理华租赁合同纠纷一案中，原告以需等龚保生、南昌德辉物业管理有限公司诉熊理华租赁合同纠纷一案判决结果作为本案证据为由，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐国平撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐国平负担。审判员  余永祥二〇二〇年七月十三日法官助理彭一蕾书记员李倩云