新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵07民终124号   上诉人（原审原告）：袁勇军，男，1968年7月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师130团土地承包户，住该连。   上诉人（原审被告）：黄义华，男，1980年4月23日出生，土家族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师130团。   上诉人（原审被告）：王兴文，男，1971年8月25日出生，土家族，新疆生产建设兵团第七师130团土地承包户，住该连。   黄义华、王兴文共同委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。   黄义华、王兴文共同委托诉讼代理人：昝健美，新疆翰兴律师事务所律师。   上诉人袁勇军因与上诉人黄义华、王兴文农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁勇军，上诉人黄义华，上诉人黄义华、王兴文共同委托诉讼代理人昝健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   袁勇军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判黄义华、王兴文赔偿解除承包土地的损失300,000元；2.本案一、二审诉讼费、邮寄费由黄义华、王兴文承担。事实与理由：袁勇军将土地租赁给黄义华、王兴文是经过连队领导口头同意的，双方合同中并未有将土地租赁给黄义华、王兴文种植经济作物的明确约定，黄义华、王兴文在接受承包土地后将枸杞树毁掉，还对租用土地撂荒，给袁勇军造成了很大的损失。一审中，上诉人要求对涉案损失进行鉴定，一审法院以无法鉴定为由拒绝接收鉴定申请，请求二审法院依法准许袁勇军的鉴定申请，以确定袁勇军的损失。   黄义华、王兴文辩称：合同解除的主要过错在于袁勇军； 2017年11月3日，袁勇军因涉案土地毁林被公安机关传唤，袁勇军自认犁掉了三年的枸杞树，故其主张黄义华、王兴文毁坏枸杞树造成损失的请求不能成立；袁勇军也未提交证据证明其主张，且一审亦认定袁勇军没有证据证实被损毁枸杞树的实际损失，但一审却以2018年年租金150,000元为基数判决黄义华、王兴文承担30%的责任缺乏事实及法律依据。请求驳回袁勇军的上诉请求，支持黄义华、王兴文的上诉请求。   黄义华、王兴文上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回袁勇军的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、邮寄费由袁勇军承担。事实与理由：1.袁勇军未提交证据证明其损失，应承担举证不能的法律后果，一审法院依据2018年年租金150,000元为基数判令黄义华、王兴文承担30%的责任没有依据；2.袁勇军因涉案土地毁林被公安机关传唤，袁勇军自认犁掉了三年的枸杞树，故其主张黄义华、王兴文毁坏枸杞树造成损失的请求不能成立；3.黄义华、王兴文与袁勇军农业承包合同纠纷一案已经人民法院审理判决，袁勇军再次起诉要求赔偿损失属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的规定，依法应不予受理或驳回起诉。   袁勇军辩称，2017年9月11日双方签订合同后，我们全家都回河南老家了，不可能再去犁地，黄义华、王兴文犁地的时候我不在场，杨天林给黄义华、王兴文犁地的亩数是700亩，可以证明袁勇军没有犁地的事实，请求驳回黄义华、王兴文的上诉，支持袁勇军的上诉主张。   袁勇军向一审法院起诉请求：1.请求依法判令黄义华、王兴文赔偿袁勇军损失600,000元；2.本案诉讼费、邮寄送达费全部由黄义华、王兴文承担。   一审法院认定事实：2012年5月8日，新疆生产建设兵团第七师一三0团（甲方）与袁勇军（乙方）签订《一三0团退耕还林升级改造土地租赁合同》，约定：甲方将所属位于一三0团14连东老菜地西、20号南共计709亩租赁给乙方，租赁的土地用于种植枸杞，种植方式按团作业设计要求进行。 土地租赁期限30年，自2012年5月8日至2042年5月8日止，经营方式为乙方实行全额费用自理，自主经营，自担风险，自负盈亏；租金缴纳及产品销售：第1年至第5年免缴土地利费和国土使用费，第6年至第10年每年每亩收取一级干果5公斤，第11年至第15年每年每亩收取一级干果10公斤，第16年及以后每年每亩收取一级干果15公斤。干果均以当期市场时价折算成现金缴纳，枸杞自主销售。资金补助:乙方享受退耕还林补助资金300元/亩，按实际达标合格面积分四年进行补助，不达标的不予补助。乙方可发展林下经济，但不得改变退耕还林地的林地性质，不能影响枸杞的正常生长。乙方必须按要求种植，乙方在租赁期内未经甲方同意不得转包、转租、转让，所承租的土地只能种植枸杞。2017年9月11日，袁勇军（甲方）与黄义华、王兴文（乙方）就上述退耕还林地签订《土地租用合同》，约定甲方将130团14连709亩土地租给乙方种植，期限为三年，自2017年9月11日至2020年10月30日止，三年租金共计45万元，交款方式为一次性交付，甲方承诺现有水利设施及其他相关耕地设施交由乙方使用及保管，第三年期内乙方必须将地内杂草清除干净，林带缺失的地方由乙方按团部的规定补齐，合同期内，乙方不准把土地转租他人。2018年4月8日，新疆生产建设兵团第七师一三0团林业工作管理站作出《退耕还林整改通知书》，内容为：按照师办发《七师退耕还林整改方案》（2018）7号文件要求，袁勇军所承包的709亩退耕还林地存在种植模式不合格，亩株数不够等问题，现责令你于2018年4月20日前完成整改，如在规定的时间内未完成整改，我单位将依法依规追究相关责任。2018年不允许间种任何作物。就本案的土地承包纠纷，黄义华、王兴文于2018年4月17日向一审法院提出诉讼，要求解除合同、退还土地承包费，并赔偿损失。一审法院于2018年11月13日作出判决，判决：一、解除黄义华、王兴文与袁勇军于2017年9月11日签订的《土地租用合同》；二、袁勇军于本判决生效后十日内返还黄义华、王兴文450,000元；三、袁勇军于本判决生效后十日内赔偿黄义华、王兴文损失18,175元。袁勇军不服该判决，向本院提起上诉，本院认为：双方当事人对涉案土地的收益主要在于种植经济作物均是明知且认可的，但黄义华、王兴文对于袁勇军与130团签订的《130团退耕还林升级改造土地租赁合同》中关于涉案土地具体的种植模式、亩株数等要求并不知晓，由于袁勇军在2017年9月11日才将涉案土地租赁给黄义华、王兴文种植，130团林业管理站于2018年4月8日给袁勇军下发整改通知，要求涉案土地“2018年不允许间种任何作物”，致使合同种植方依靠种植经济作物取得收益的合同目的无法实现，其主要过错在于袁勇军。本院于2019年3月20日作出（2019）兵07民终22号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。袁勇军在本次诉讼中支付邮寄送达费285元。   一审法院认为：袁勇军经营130团的退耕还林地应符合法律、法规的规定，也应当按合同约定履行合同义务，其明知不能种植经营作物仍然将该块地租赁给黄义华、王兴文种植经济作物，是导致协议不能履行而解除的主要原因。黄义华、王兴文亦存在过错，法院确定黄义华、王兴文对袁勇军的损失承担30%的责任。关于袁勇军的损失，其没有证据证实被毁枸杞树的实际损失，但由于双方的过错造成袁勇军2018年租金150,000元损失，应当依据当年的租金确定损失，黄义华、王兴文应当赔偿袁勇军损失45,000元（150,000元×30%）。黄义华、王兴文还应赔偿袁勇军邮寄送达费损失85.5元（285元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、黄义华、王兴文于本判决生效后十日内赔偿袁勇军损失45,085.5元；二、驳回袁勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由袁勇军负担9000元，黄义华、王兴文负担800元。   二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：袁勇军提交2016年至2017年退耕还林补贴金收据照片打印件一张，拟证明涉案土地退耕还林种植的林木面积合格。黄义华、王兴文的质证意见是对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据为复印件，且没有加盖相关部门公章，不能证明袁勇军的待证事实。本院的认证意见是该证据只能证明袁勇军领取了2016年-2017年退耕还林补助金，但不能证明袁勇军的待证事实。袁勇军提交王高峰书写的证明一份，拟证明袁勇军的土地被黄义华、王兴文犁掉毁坏。黄义华、王兴文的质证意见是对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院的认证意见是王高峰在一审庭审中已经出庭作证，其证人证言应以庭审陈述意见为准，对王高峰庭后书写的证人证言本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，因本院（2019）兵07民终22号案件处理的是黄义华、王兴文诉袁勇军解除双方签订土地租用合同并要求袁勇军返还租赁费、赔偿其二人经济损失的民事纠纷，袁勇军认为其在履行合同中产生损失的，当然有权向黄义华、王兴文主张，故本案不属于重复诉讼，一审按照袁勇军诉求进行审理，程序正当。   黄义华、王兴文与袁勇军签订的《土地租用合同》被依法解除，主要过错方在袁勇军，黄义华、王兴文对此亦存在过错。虽然袁勇军提供的证据对于其实际损失的数额不足以认定，但在（2019）兵07民终22号案件判决解除合同前，黄义华、王兴文二人在2018年并未种植涉案土地，客观上给袁勇军造成了一定损失，一审法院以2018年案涉土地被撂荒的土地租金损失150,000元为依据，结合双方当事人的过错程度，判令由黄义华、王兴文承担30%的责任即45,000元并无不当，本院予以确认。邮寄送达费85.5元确系袁勇军因诉讼产生的损失，黄义华、王兴文亦按责任比例承担赔偿责任。   关于袁勇军请求对案涉土地损失进行鉴定的主张，因袁勇军无法提供其将土地交给黄义华、王兴文时双方均认可的土地当时状况的书面证据，且案涉土地袁勇军已于2019年交于他人种植管理，土地现状发生了一定的变化，本案已不具备鉴定的条件，故对袁勇军的鉴定申请，本院不予支持。   综上所述，袁勇军、黄义华、王兴文的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6727元，由上诉人袁勇军负担5800元，上诉人黄义华、王兴文承担927元。   本判决为终审判决。           审 判 长  刘 双 全   审 判 员  张  悦   审 判 员  姚 春 辉     二○二○年七月十日     法官助理  张 甜 瑞   书 记 员  平可诗婷   1