广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1023号上诉人（原审原告）：始兴县德元担保投资有限公司，住所地：广东省始兴县***********（办公场所）。法定代表人：陈德平，董事长。委托诉讼代理人：官见全，男，1953年12月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区******。该公司员工。被上诉人（原审被告）：马松龙，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省始兴县**********。被上诉人（原审被告）：始兴县雅和房地产开发有限公司，住所地：广东省始兴县****************。法定代表人：马永华，总经理。委托诉讼代理人：马元，该公司股东。上诉人始兴县德元担保投资有限公司（以下简称德元公司）与被上诉人马松龙、始兴县雅和房地产开发有限公司（以下简称雅和公司）合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德元公司的委托诉讼代理人官见全、被上诉人马松龙、被上诉人雅和公司的委托诉讼代理人马元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人德元公司上诉请求：一、一审判决错误，请求依法撤销一审判决或改判。案涉抵债土地及房产登记在雅和公司名下是错误的，属不当得利，应撤销其登记归还给德元公司；二、本案一、二审诉讼费用由马松龙、雅和公司承担。事实与理由：陈德平与马松龙系德元公司股东。德元公司委托马松龙向张国旺发放贷款300万元后，具体事务由马松龙全权负责，约定收益归德元公司所有，其中也包括马松龙应有的份额，因通过法律诉讼等原因，德元公司多次询问马松龙，马松龙以正在办理案情复杂为理，告知德元公司一直没有办妥，直至德元公司在始兴县国土部门发现该收益的土地己被转至雅和公司后，德元公司才得知马松龙没有按委托授权约定为德元公司办理委托事务。马松龙在一审过程中也没有以诉讼时效己过作为抗辩。本案是德元公司因债权得到的抵债物土地登记在雅和公司名下，属财产登记争议，债权己转变为物权，物权是没有诉讼时效限制的，一审法院认定为债权和己过诉讼时效是错误的。始国有（2011)第0105号土地与始国有（2012)第0074号土地，是否为同一块土地，有三个共同特征：一是始兴县*********线路旁，始兴中学两侧；二是原始兴县港兴木地板厂；三是面积一样3948平方米。三个特征相同完全证明了是同一块地，一审法院到国土部门调查即可查清楚。一审法院草率结案，认定无法证实是同一块土地是错误的。雅和公司在好几个借贷债务案中，要承担还债责任了，始兴县和合装饰部（工商登记注册陈德平独资）是德元公司的法人陈德平个人的，马元称其有股份，且出借的资金有其一部分与事实不符。综上，请求二审法院依法判决，维护德元公司的合法权益。二审庭询时德元公司补充事实与理由：一、本案马松龙通过借款抵押向法院诉讼借款人张国旺、黄美娇夫妇，始兴县人民法院己作出民事调解书，马松龙已经取得始兴县港兴木地板厂土地和地表物房屋的优先偿还权，钱（债权)己变成物（财产物权），马松龙是没把抵债物归于委托人，所以物权是不受时效局限，对一审法院的判决德元公司不服。二、马松龙以个人名义出借300万元给张国旺、黄美娇，钱没收回，抵债物未归回德元公司，就一句话“不知道”就可以不了了之，就不需要承担300万元借款本金损失责任和300万元资金来源引发的一切经济责任，所以，德元公司认为马松龙应该承担此责任。三、雅和公司与张国旺签的土地转让合同的时间是2012年6月29日，马松龙诉讼张国旺、黄美娇，始兴县人民法院作出调解书的时间是2012年3月28日，调解书已生效，即张国旺、黄美娇此时己没有单独处置土地的权利，所以，转让土地的合同是无效的。其次，抵押物是张国旺、黄美娇夫妇共同财产，法院调解书也是其夫妻共同为被告，共同承担债务责任，而雅和公司的转让合同，只有张国旺的签名，没有黄美娇的签名，广东省房地产买卖合同都不是本人签名，应该是冒充他人签名的一份假合同，与借款合同及借条的签名完全不一样，是一份无效合同，请求认定转让无效，始兴县港兴木地板厂的土地和厂房应该归还出借委托人。四、抵押物土地虽两个编号不同，但始兴县港兴木地板厂只有一个厂，土地、厂房也只有一个，抵押物和法院调解书上所标明的都是始兴县港兴木地板厂、始兴县*********线路旁，这是这块土地的重要标志，雅和公司转让的也是始兴县港兴木地板厂，虽然转让土地编号不同，编号有二个，但重要标志和面积都一样，这就足以证明是同一块土地，一审法院说证据不足，难以认定显然是错误的。被上诉人马松龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人雅和公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。二、雅和公司与张国旺签订了《国有建设用地使用权转让合同》及《房地产买卖合同》，并完成办理登记，雅和公司才是涉案土地使用权人及地上建筑物所有权人。根据不动产权属以登记为准的原则，涉案土地使用权人及地上建筑物所有权人均为雅和公司。三、虽然马松龙在一审没有以诉讼时效抗辩，但雅和公司提出了诉讼时效抗辩，因此一审适用法律正确。陈德平作为雅和公司的股东之一，其早已知道涉案土地及建筑物是雅和公司所有，陈德平和雅和公司长达七年从未提出异议，现其提出涉案土地及建筑物是德元公司所有的理由不成立。一审法院经审理查明：2011年10月11日,德元公司与马松龙、案外人张国旺签订了一份《发放借款委托书》，约定由始兴县德元担保投资有限公司委托马松龙以马松龙自己的名义向案外人张国旺发放借款300万元，在该委托书中言明所借款项为德元公司自有资金，因本次借款而产生的一切收益亦归德元公司所有；同日，案外人张国旺、黄美娇夫妇与马松龙签订了《借贷合同》，由马松龙以自己的名义将德元公司出资的300万元出借给张国旺，借期为三个月，即从2011年10月11日起至2012年1月10日止；同时张国旺用其个人所有的土地（土地证号：始国用（2011）第0105号）作抵押。由于张国旺没有按期偿还借款，马松龙遂将张国旺、黄美娇夫妻起诉到该院，要求偿还借款300万元，经双方协商，该院作出（2012）韶始法民一初第86号民事调解书，达成协议：一、张国旺、黄美娇确认拖欠马松龙借款人民币318元及利息……；二、马松龙对设立抵押的始国用（2011）第0105号土地使用证规定的土地享有优先受偿权；三在签订本协议十日内将始国用（2011）第0105号土地使用证规定的土地按相关部门委托评估的目前市场价转让给马松龙或其指定的第三人名下，以抵偿拖欠马松龙的借款本息，多退少补。……上述诉讼过程中，该院依法对涉案始国用（2011）第0105号土地使用证规定的土地采取了查封措施，在马松龙的申请下，该院于2012年7月13日作出（2012）韶始法民一初字第86-3号民事裁定书，对涉案土地作出了解封措施。张国旺与雅和公司于2012年6月29日、2012年7月23日分别签订了《国有建设用地使用权转让合同》、《房地产买卖合同》，将始兴县*********线路旁的土地转让给了雅和公司，土地使用证号：始国用（2012）第0074号。德元公司认为上述转让的始国用（2012）第0074号土地就是涉案始国用（2011）第0105号土地使用证的土地，认为是马松龙擅自处理该土地，遂于2019年10月16日起诉到该院，并提出上述诉讼请求。德元公司向一审法院起诉请求：一、判令确认德元公司为始国用（2011）第0105号土地使用权（含所附建筑物）的终局受让人，雅和公司依法归还、协助德元公司将该宗土地的使用权登记在德元公司名下；二、本案诉讼费由马松龙负担。一审法院审理后认为，马松龙在2012年7月申请该院对始国用（2011）第0105号土地采取解封措施，该院亦于2012年7月13日作出了（2012）韶始法民一初字第86-3号裁定书，对涉案土地采取了解封措施，案外人张国旺将始国用（2012）第0074号土地转让给雅和公司亦是在2012年6月、7月发生的行为，距离德元公司起诉日2019年10月16日，长达七年之久，德元公司作为委托马松龙发放贷款的委托方，德元公司诉称不知道上述法律行为的发生不符合常理，没有证据证实有诉讼时效发生中断的事实，故雅和公司认为本案诉讼时效已过的抗辩，该院予以采信；且德元公司没有证据证实上述转让的始国用（2012）第0074号土地和涉案始国用（2011）第0105号土地使用证的土地是同一块地，应承担举证不能的不利后果。一审法院经审理后于2019年12月16日作出（2019）粤0222民初1661号民事判决：驳回始兴县德元担保投资有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由始兴县德元担保投资有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。二审期间，德元公司、马松龙、雅和公司均认可案涉“始国用（2011）第0105号”土地使用证登记的土地与“始国用（2012）第0074号”土地使用证登记的土地属同一宗地块。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是德元公司能否取得案涉地块的土地使用权（含所附建筑物）。从本案查明的事实看，德元公司与马松龙签订一份《发放借款委托书》，由德元公司委托马松龙以马松龙的名义对外出借资金，接受委托后马松龙与案外人张国旺、黄美娇签订《借贷合同》，德元公司将款项转入马松龙名下后，又将该款转给借款人张国旺。因此，德元公司与马松龙形成委托代理关系，马松龙与张国旺夫妇形成民间借贷关系。由于张国旺夫妇逾期未偿还借款，马松龙遂通过诉讼向张国旺夫妇追偿借款，双方在诉讼中达成了调解协议，除约定还款外，马松龙还对案涉土地享有优先受偿权，且还需将案涉土地按市场评估价转让给马松龙或其指定的第三人。该调解书已经生效，马松龙与张国旺、黄美娇之间的债权债务关系已经解决，张国旺、黄美娇应依照生效的民事调解书履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”及第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，马松龙作为受托人通过民事诉讼实现债权，并得到民事调解书的确认，民事调解书确认的债权利益归于德元公司，但是该民事调解书关于土地使用权等物权问题，张国旺、黄美娇并未通过履行该民事调解书将案涉地块登记到马松龙名下，亦无证据证实该地块目前转让登记在雅和公司名下是受马松龙指示。张国旺、黄美娇与雅和公司签订的《国有建设用地使用权转让合同》、《房地产买卖合同》只能证实张国旺与雅和公司之间的物权变更关系。因马松龙作为受托人与张国旺、黄美娇之间的民间借贷关系已经由生效民事调解书确认，债权人应通过执行程序实现其利益，但马松龙未通过申请执行民事调解书取得该物权，故马松龙并非案涉土地的权利人，德元公司认为其是案涉土地的终局受让人的理由不成立。因此，德元公司请求法院将案涉地块确认至其名下的依据不足，本院不予采纳。综上所述，德元公司的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由始兴县德元担保投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年七月二十一日书记员  陈敖明