江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1032号 原告：邱淑珍，女，1963年10月6日出生，汉族，农民，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：彭勇，萍乡市安源区高坑法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王均生，男，1989年7月24日出生，汉族，农民，住江西省上栗县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：马莉，江西达金律师事务所专职律师。 原告邱淑珍与被告王均生、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月3日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告邱淑珍及其委托诉讼代理人彭勇，被告王均生、人民财险萍乡分公司的委托诉讼代理人马莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 邱淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计186541.97元（人民币，下同），其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿。2.本案诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年2月15日9时1分，王均生驾驶赣Ｊ×××××小汽车在上栗县桐木镇莲台村波波烟花十字路口转弯时，遇谢荣煌驾驶二轮摩托车（搭载邱淑珍、吴佳丽）由莲台往桐木方向行驶，因王均生对行驶动态观望不周，导致两车相撞，造成邱淑珍、谢荣煌、吴佳丽受伤及两车受损的交通事故。事故发生后邱淑珍被送医院住院治疗58天及门诊治疗，用去医疗费46299.97元。后经交警部门认定，王均生负此次事故的主要责任，谢荣煌负事故的次要责任，邱淑珍无责任。邱淑珍经司法鉴定，构成十级伤残；护理期、营养期均评定为90天。经查，王均生系赣Ｊ×××××小车的所有人。人民财险萍乡分公司系该车交强险和商业险承保公司。经双方协商未果，邱淑珍遂诉至法院，请求判如所请。 王均生辩称，非医保费用答辩人不承担。 人民财险萍乡分公司辩称，1.原告因交通事故造成的合法损失，应提供充分有效证据，并查明无保险公司拒赔免责情形，事故发生时，赣Ｊ×××××肇事车辆在答辩人处投保了交强险及100万元商业三者险及不计免赔等险种，答辩人在保险责任范围内承担赔偿责任。2.对方应提供保险车辆的有效驾驶证、行驶证，否则保险公司有权依据合同约定提出责任免除。3.案外人谢荣煌驾驶机动车，未投保交强险，根据《最高人民法院》第十九条的规定谢荣煌应承担交强险责任范围内以及交强险之外的次要责任，答辩人对原告放弃谢荣煌应承担的责任部分范围内的损失不予赔偿。4.关于非医保用药、误工期、护理期、营养期以及伤残标准，答辩人已向法院申请了非医保用药鉴定及三期、伤残重新鉴定，以最终鉴定结果为准，答辩人不承担医保外费用。5.原告现已57周岁，已达法定退休年龄，其误工费不应计算。6.原告主张的护理费计算标准过高，应根据实际护理人员收入减损情况酌情赔偿。7.原告诉请的精神抚慰金、伙食补助费、营养费金额过高，请求予以核减。8.原告主张的交通费过高，应以实际产生的有效票据为准。9.鉴定费、诉讼费不属于答辩人承担范围。10.原告住院期间不应产生住宿费，故原告主张的住宿费不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被扶养人生活费认定问题。本院经审查认为，虽然第一次开庭时邱淑珍未能提供其父母无社保和其他收入来源的证据，但是第二次开庭邱淑珍提供了袁州区慈花镇山楚村村民委员会出具的证明，拟证明邱根生、余秀明无社保和无其他生活来源。在庭审中，被告方均未提供证据予以反驳，故本院对该该证明予以采信，即邱根生、余秀明的被扶养人生活费依法应当计算。 关于邱淑珍误工费计算的问题。在庭审中王均生、人民财险萍乡分公司对邱淑珍在此次交通事故发生前系上栗县兴泰花炮制造有限公司员工的事实无异议，本院予以确认。同时，本院经审查认为，邱淑珍未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院》第二十条第三款的规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算邱淑珍的误工费，故其误工费参照江西省2019年城镇私营单位制造业就业人员年平均工资47429元计算较为合理。 关于邱淑珍护理费计算的问题。邱淑珍举证证实其与谢小兰系母女关系。本院经审查认为，邱淑珍在庭审中陈述其受伤后由其女儿谢小兰护理符合人之常情，本院予以采纳。同时，邱淑珍举证证实谢小兰系上栗县东山出口花炮厂员工，被告方均未提供证据予以反驳，故本院对谢小兰系上栗县东山出口花炮厂员工的事实予以认定，邱淑珍的护理费参照江西省2019年城镇私营单位制造业就业人员年平均工资47429元计算较为合理。 关于邱淑珍为配合重新鉴定产生的费用如何认定及本案鉴定费用由谁承担问题。经审查本院认为，此次邱淑珍去南昌参与重新鉴定，必然会产生交通费、误工费等费用。因邱淑珍未提供证据证实此次鉴定需要去两个人，故此次重新鉴定产生的交通费、误工费以一人计算为宜。邱淑珍虽然未能提供此次去南昌参与重新鉴定产生交通费的票据，但在法庭上陈述称是驾驶私家车去的，法律应该是有温度的，总不能让其步行去南昌，因此交通费应以高铁票价计算1人的费用为宜，邱淑珍主张436元交通费过高，本院核减为218元。邱淑珍应江西求实司法鉴定中心鉴定人员的要求去做磁共振，产生了630元费用，该费用有医疗机构的票据佐证，本院予以认定。误工损失参照江西省2019年城镇私营单位制造业就业人员年平均工资47429元计算为130元（47429元/年÷365天）。综上所述，本院认定邱淑珍此次重新鉴定产生的合理费用总计为978元（218元+630元+130元）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。而鉴定费系为了确定原告损失的必要的、合理的费用。虽然人民财险萍乡分公司向本院提供了交强险及商业险部分条款，但是本院经查阅上述条款未找到保险公司不承担鉴定费的相应条款，即使有相应条款，该条款也违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，属于无效条款，况且重新鉴定的结论与邱淑珍第一次鉴定的结论一致，故本案鉴定费用应由人民财险萍乡分公司承担。 关于案外人谢荣煌应否承担交强险责任范围内的赔偿责任问题。本院经审查认为，上栗县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定此次交通事故系谢荣煌驾驶二轮摩托车搭载邱淑珍、吴佳丽而发生，故邱淑珍不属于该摩托车交强险所称的第三者，即使谢荣煌的摩托车承保了交强险，承保该交强险的保险公司对邱淑珍的损失也不承担保险责任，因此人民财险萍乡分公司要求案外人谢荣煌承担交强险责任范围内的赔偿责任的意见明显不合理，对该抗辩意见本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月15日9时1分，王均生持有效的机动车驾驶证驾驶其所有的赣Ｊ×××××小型汽车在上栗县桐木镇莲台村波波烟花十字路口由老万上线往新万上线行驶时，遇谢荣煌驾驶二轮摩托车（搭载邱淑珍、吴佳丽）沿新万上线由莲台往桐木方向行驶，因王均生驾车转弯时对其行驶动态观望不周，采取避让措施不当，导致两车相撞，造成邱淑珍、谢荣煌、吴佳丽受伤及两车受损的的道路交通事故。尔后，邱淑珍被送往上栗县桐木中心卫生院门诊治疗，后又到浏阳市骨伤科医院、袁州康立医院、袁州区慈化镇中心卫生院进行门诊治疗，并先后两次在上栗县人民医院住院治疗，共住院58天。经人民财险萍乡分公司、王均生、邱淑珍在庭审中协商，一致确认本案的医疗费为44209.92元，其中医保外费用为5305元（44209.92元×12%），王均生自愿承担3713.50元，邱淑珍自愿承担1591.50元。2019年3月4日，上栗县公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出了道路交通事故认定书，认定王均生负主要责任，谢荣煌负次要责任，邱淑珍、吴佳丽无责任。2020年3月5日，江西吴楚司法鉴定中心作出司法学鉴定意见书，鉴定意见为：邱淑珍车祸致右肩关节损伤，目前遗留右肩关节活动功能障碍，评定人体损伤致残程度十级伤残；邱淑珍的误工期评定150天、护理期、营养期均评定90天。邱淑珍花费鉴定费1350元。在本案的审理过程中，人民财险萍乡分公司对邱淑珍的伤残等级、误工期、护理期、营养期有异议，并对此申请重新鉴定。经各方当事人协商选定了江西求实司法鉴定中心进行鉴定。2020年7月2日，该中心作出了法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：邱淑珍右肩部损伤伤残等级评定为十级；邱淑珍自损伤之日起误工期评定为150日，护理期、营养期均评定为90天。邱淑珍为配合此次鉴定花费的合理费用为978元。 同时查明，该次事故发生时，赣Ｊ×××××小型轿车在车辆免检期内。王均生为该车在人民财险萍乡分公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔率等险种，第三者责任险的赔偿限额为1000000元，该次事故发生在保险期间。 再查明，邱淑珍系农民，居住在农村。邱淑珍于1963年10月6日出生。此次交通事故发生前，邱淑珍系上栗县兴泰花炮制造有限公司员工。邱淑珍受伤后由其女儿谢小兰护理。谢小兰系上栗县东山出口花炮厂员工。 另查明，邱根生（1942年6月7日出生）系邱淑珍之父，余秀明（1943年1月13日出生）系邱淑珍之母，邱根生、余秀明夫妇共生育四个子女。邱淑珍自愿放弃谢荣煌应承担的赔偿份额。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在该次交通事故中，上栗县公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出了道路交通事故认定书，认定王均生负主要责任，谢荣煌负次要责任，邱淑珍、吴佳丽无责任。该认定程序合法，责任划分恰当，且各方当事人均无异议，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据，即王均生、谢荣煌承担责任的比例分别为70%、30%。因邱淑珍未起诉谢荣煌，并表示其自愿放弃谢荣煌应承担的赔偿份额，故谢荣煌在本案中应承担的赔偿份额由邱淑珍自行承担。由于王均生负事故的主要责任，其驾驶的赣Ｊ×××××小型轿车在人民财险萍乡分公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院》第十六条的规定，对该次事故造成邱淑珍的损失应先由人民财险萍乡分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；如有不足部分，由人民财险萍乡分公司根据商业保险合同按70%的比例予以赔偿；不属于保险责任范围内的损失，由邱淑珍、王均生分别按30%、70%的比例承担。 对该次交通事故造成邱淑珍的损失，依照《最高人民法院》的规定，本院综合确认如下： 1.误工费：该次事故发生前邱淑珍系上栗县兴泰花炮制造有限公司员工，其误工费参照江西省2019年城镇私营单位制造业就业人员年平均工资47429元计算为19491元（47429元/年÷365天×150天）。 2.护理费：按江西省2019年城镇私营单位制造业就业人员年平均工资47429元计算为11695元（47429元/年÷365天×90天）。 3.营养费：按每天20元的标准计算90天为1800元。 4.住院伙食补助费：按每天50元的标准计算58天为2900元。 5.鉴定费：经本院核对鉴定费票据，邱淑珍为鉴定花费1350元。另外，此次重新鉴定邱淑珍发生了978元的合理费用，该费用系重新鉴定而产生，属于鉴定费用范畴，故鉴定费总额本院认定为2328元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。而鉴定费系为了确定原告损失的必要的、合理的费用，故应由人民财险萍乡分公司承担。 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释二十八条6.残疾赔偿金：邱淑珍系农民，且居住在农村，故其主张的残疾赔偿金31592元及被扶养人生活费2721元，符合有关法律及司法解释的规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《》第的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，故残疾赔偿金总额为34313元（31592元+2721元）。 7.精神抚慰金：本院酌情认定为3000元。 8.交通费：考虑邱淑珍存在跨省治疗的情形，本院酌情认定交通费为2200元。 9.医疗费：经人民财险萍乡分公司、王均生、邱淑珍在庭审中协商，一致确认本案的医疗费为44209.92元，其中医保外费用为5305元（44209.92元×12%），王均生自愿承担3713.50元，邱淑珍自愿承担1591.50元。经查，系双方真实意思的表示，本院予以确认，即认定邱淑珍的医疗费为44209.92元，其中医保外费用为5305元。 10.住宿费：邱淑珍主张住宿费1000元，因邱淑珍未能提供其因客观原因不能住院的证据，故本院对该诉请不予支持。 以上损失共计121936.92元：医疗费38904.92元(44209.92元－5305元)、营养费1800元、住院伙食补助费2900元，合计43604.92元，由人民财险萍乡分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余的33604.92元（43604.92元－10000元）由人民财险萍乡分公司在第三者责任险限额范围内赔偿33604.92元的70%即23523元，剩余的10081.92元（33604.92元－23523元），由邱淑珍自行承担；误工费19491元、护理费11695元、交通费2200元、残疾赔偿金34313元、精神抚慰金3000元，合计70699元，由人民财险萍乡分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；医保外费用5305元，由王均生承担3713.50元，由邱淑珍自行承担1591.50元；鉴定费2328元，由人民财险萍乡分公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告邱淑珍因此次交通事故造成的各项损失共计121936.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司赔偿原告邱淑珍鉴定费用2328元；由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邱淑珍80699元（10000元+70699元），在商业险限额范围内赔偿原告邱淑珍23523元；由被告王均生赔偿原告邱淑珍3713.50元；由原告邱淑珍自行承担11673.42元（10081.92元+1591.50元）。上述款项，于本判决生效之日起七日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。 二、驳回原告邱淑珍的其他诉讼请求。 本案受理费4031元，减半收取2016元（原告邱淑珍已预交），由原告邱淑珍负担1057元，由被告王均生负担959元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 钟德泉 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 胡汝晴