河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3583号上诉人（原审原告）：焦根成，男，1966年4月28日出生，汉族，户籍地河南省方城县，现住河南省方城县。委托诉讼代理人：李来，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧金建，男，1967年1月7日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。上诉人焦根成因与被上诉人臧金建合伙协议纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦根成上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持焦根成的诉讼请求，不服金额66463元。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。所谓合伙期间欠臧金建亏损款131900元就是《专项审计报告》中明确显示的臧金建、焦根成合伙期间亏损的132926元，是合伙期间共同亏损的数额，依法应当各自承担一半。2.一审判决适用法律错误。臧金建辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应当予以维持。1.臧金建与焦根成的结算是在双方多次核算的基础上，于2018年8月27日在证人田某的见证和调解下进行的最终结算，在双方均无异议的情况下，焦根成向臧金建出具了131900元的欠条，期间，不存在任何逼迫现象。2.焦根成援引的审计报告结论不明确，对合伙期间的收支情况的记述均是单方陈述，大部分双方互不认可，审计结论不能反映案件的真实情况。且生效判决对审计报告已经予以否认，焦根成仍以此为依据，于法无据。3.一审判决适用法律完全正确。一审根据查明的事实，结合生效判决予以评判和认定，于法有据。焦根成向一审法院起诉请求：依法判令臧金建一次性支付给焦根成合伙期间的工程亏损款66463元，自起诉之日起按照中国人民银行商业银行的贷款利率支付利息至款清之日止，诉讼费及其他合理支出费用由臧金建承担。一审法院认定事实：2015年，焦根成与臧金建合伙承包信阳商城县高压电线基座业务，共同经营施工。后经焦根成、臧金建在共同的朋友田某调解下进行了清算，焦根成于2018年8月27日向臧金建出具了131900元欠条，并于2018年9月3日向臧金建微信转账10000元。臧金建于2018年9月5日向一审法院提起诉讼，要求焦根成支付131900元并自起诉之日支付利息。诉讼中，焦根成要求对合伙期间债务进行清算，2019年10月26日，南阳中科有限责任会计事务所作出宛中专审字（2019）033号专项审计报告。该审计报告的第六项“审计结果”表述为：“1.臧金建、焦根成合伙期间，收到电力公司工程款210000元；2.臧金建、焦根成合伙期间支出费用277248元；3.焦根成提出异议的支出费用53778元，待双方质证后确认；4.焦根成提出其个人垫支应计入支出费用的项目金额26500元，待双方质证后确认。”审计报告第七项“审计过程”表述为：“1.委托方移送的资料显示：商城至固始南高压线路基础浇制总费用297308元，扣除税金及管理费29730元，扣除水泥费用25376元，加上补误工及各项杂工1万元，余款合计252202元。2.委托方移送的焦根成、臧金建合伙期间收支汇总表显示：收到电力公司工程款21万元，支出费用合计342926元，焦根成应付臧金建132926元，实打欠条131900元……3.委托方移送的25页流水账显示：合伙期间支出费用合计金额419920元……。”基于相关法律事实和法律规定，（2018）豫1322民初4666号判决认为，“针对双方合伙期间的清算，因焦根成、臧金建在共同的朋友田某的调解下进行了自行清算，焦根成于2018年8月27日向臧金建出具了欠条，视为双方已完成了清算，臧金建请求焦根成支付合伙清算欠款应予支持”，“焦根成辩称双方未清算应驳回臧金建起诉。因为虽然经鉴定机构对双方的往来账目进行了审计，但审计结论不明确，审计鉴定显示合伙收支情况仍以双方认可的为准，故双方在朋友的见证下的清算更能反映案件的真实情况，故对焦根成的辩解理由不予采信”，判决：“焦根成于判决生效后十日内向臧金建支付合伙清算款121900元，并自2018年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清……”。焦根成不服判决，提出上诉。本院认为，“……，焦根成于2018年8月27日向臧金建出具了欠条，视为双方已完成了清算……，关于《专项审计报告》是否应予认定的问题，该报告仅对双方合伙期间的账目进行了列举，其中存在多处有争议、有矛盾的地方仍需双方认可，该报告结论不明确，不予采信”。本院于2020年4月28日作出判决，驳回焦根成的上诉，维持（2018）豫1322民初4666号判决。本案焦根成依据审计报告第七项审计过程“委托方移送的焦根成、臧金建合伙期间收支汇总表显示：收到电力公司工程款21万元，支出费用合计342926元，焦根成应付臧金建132926元，实打欠条131900元……”的表述，认为双方亏损132926元，应由双方同等负担，遂具状诉讼，请求臧金建支付一半的亏损66463元。一审法院认为，焦根成提起诉讼，应当有充分确实的证据证明自己的主张成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，一审法院（2018）豫1322民初4666号判决和本院（2020）豫13民终1517号判决均认定焦根成、臧金建合伙期间的债权债务已经清算完毕，焦根成诉求事项，已被生效判决所羁束，所依据的审计报告没有相关结论，审计过程的描述不能成为定案证据，故焦根成的诉讼请求缺乏有关证据支撑，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回焦根成的诉讼请求。案件受理费1462元，减半收取731元，由焦根成负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合焦根成的上诉请求以及臧金建的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：焦根成主张其向臧金建出具的欠条涉及的款项性质为合伙经营期间的亏损、应由双方进行分担是否成立，其诉讼主张能否得到支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”焦根成提出本案诉讼主张的主要依据为在另案中作出的《专项审计报告》，但该报告关于132926元的表述为“焦根成应付臧金建132926元”，其中并没有关于合伙亏损的明确表述，且另案生效判决对该审计报告未予采纳，焦根成的主张亦与其向臧金建出具欠条的行为相矛盾，故焦根成关于合伙亏损的主张依据不足，一审判决对其诉请未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，焦根成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1462元，由焦根成负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年七月三十日书记员 周道佳