wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘01刑更1072号 罪犯宾文，男，1987年2月17日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人，现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2018年2月8日作出（2018）湘0102刑初58号刑事判决，以被告人宾文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年11月29日起至2020年11月28日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2020年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯宾文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计表扬3次，并余398.5分。罚金一万元已缴纳。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯宾文在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯宾文减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 瞿  武  贵 审 判 员 杨    霞 审 判 员 （院印）罗新 二〇二〇年七月十七日 法官助理 易  子  微 书 记 员 李  俊  熙
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初879号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：张某1，该公司法律顾问。被告：张某2，住内蒙古自治区。被告：张某3，住内蒙古自治区。被告：王某1，住内蒙古自治区。被告：王某2，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告张某2、张某3、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案中，原告太仆寺农商行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回对被告张某2、张某3、王某1、王某2的起诉。案件受理费减半收取1852元，由原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年七月七日书记员  张皓宇
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3284号 原告：赵鲁明，男，1983年8月15日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1），统一社会信用代码913707817535117104。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告赵鲁明与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵鲁明的委托诉讼代理人张建儒到庭参加诉讼。被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理房屋确权登记手续；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年6月26日签订《商品房买卖合同书》，被告将坐落于王府花园8号楼3单元502室的房屋8号楼3单元4号地上室出售给原告，并约定总价款93860元。原告按合同约定支付完毕房款后并入住，但被告一直未履行为原告办理房屋确权登记手续的义务。为此，特申请法院依法判决被告协助原告办理房屋确权登记手续。 被告青州天宏房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年6月26日，原告赵鲁明与被告青州天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于青州市××山中路西侧、××南北××王府花园××楼××单元××室的房屋（建筑面积：106.28平方米，单价：814元/平方米）、8号楼3单元4号地上室（面积13.36平方米，单价：550元/平方米），总价款为93860元。同时合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。上述合同签订后，原告按照合同约定已经将全部的购房款交付被告，并已经实际入住案涉房屋，但被告至今未依据合同向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告赵鲁明与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告赵鲁明办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋 超
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15633号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：芮剑春，男，1978年2月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告芮剑春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计56,763.55元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,763.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3209号 李非凡： 本院执行被执行人李非凡罚金一案，案号（2020）粤0781执3209号【执行依据：（2020）粤0781刑初164号刑事判决书】。现被执行人李非凡对（2020）粤0781刑初164号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3209号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1356号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行，住所地：长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人：李国东，该支行行长。被告：石岩，男，1989年10月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告石岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇二〇年七月二十七日书记员  王 雷
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保97号 申请人：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如，该公司董事长。 被申请人：刘春，1967年12月7日生，汉族，住北京市西城区。 被申请人：中南红文化集团股份有限公司，住所地江苏省江阴高新技术产业开发园金山路。 法定代表人：陈少忠。 申请人国信证券股份有限公司因与被申请人刘春、中南红文化集团股份有限公司仲裁纠纷一案，国信证券股份有限公司向深圳国际仲裁院申请仲裁，并向该院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘春、中南红文化集团股份有限公司银行存款人民币24066808.92元或查封、扣押其他等值财产。申请人国信证券股份有限公司为上述财产保全申请提供了担保。深圳国际仲裁院根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人国信证券股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘春、中南红文化集团股份有限公司银行存款人民币24066808.92元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年七月三日 法官助理 王昌颖 书 记 员 孙美馨
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1683号原告：黑龙江蓝天建设集团有限公司，住所地：绥化市经济开发区。法定代表人：何长江，职务经理。委托诉讼代理人：乔艳丽，职务该公司员工。被告：黑龙江鸿嘉房地产开发有限公司，住所地：绥化市北林区融福康城小区。法定代表人：唐久武，职务经理。原告黑龙江蓝天建设集团有限公司与被告黑龙江鸿嘉房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告黑龙江蓝天建设集团有限公司撤诉。案件受理费3355元，由原告黑龙江蓝天建设集团有限公司负担。审判员  焦玉民二〇二〇年七月二十三日书记员  崔丽莉
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1182号之一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人王本生，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被执行人杨公亮，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王本生、杨公亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王本生在河南省农村信用社联合社508×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王本生在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币96325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年七月八日书记员  曹 彬
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2330号罪犯段威，男，1996年2月8日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年12月14日作出(2018)粤0106刑初1040号刑事判决，以被告人段威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2019年3月21日作出（2019）粤01刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯段威在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1280分，2019年11月获得表扬，2020年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯段威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯段威予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初589号 原告:王立华，男，1964年4月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：王筠子，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师 被告：闫观望，男，1964年5月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告王立华与被告闫观望健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告王立华于2020年7月24日以需要搜集提供新的证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王立华撤诉。 案件受理费免收。 审判员  李运河 二〇二〇年七月二十四日 书记员  石光磊 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2668号   原告：太原市漪汾物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街28号。   法定代表人：杜忠利。   被告：毕云，女，汉族，住太原市。   本院在审理原告太原市漪汾物业管理有限公司与被告毕云物业服务合同纠纷一案中，原告太原市漪汾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原市漪汾物业管理有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年七月六日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4717号上诉人（原审原告）：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，上海锋之行汽车金融信息服务有限公司员工。被上诉人（原审被告）：环球众鑫（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈凤江。被上诉人（原审被告）：陈凤江，男，1964年3月24日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：单宝思，男，1983年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司因与被上诉人环球众鑫（北京）供应链管理有限公司、陈凤江、单宝思民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初18143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上海锋之行汽车金融信息服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上海锋之行汽车金融信息服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海锋之行汽车金融信息服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年七月二十七日法官助理 张 岩书 记 员 王培霖书 记 员 张雪冬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4431号之五申请执行人：杨建民，女，汉族，1974年2月14日生，住河南省汝州市。被执行人：王心刚，男，汉族，1973年1月7日生，住河南省汝州市。关于申请执行人杨建民申请执行被执行人王心刚合同纠纷一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人王心刚在62×××12账户内余额人民币1791.18元，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请执行人写出了结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王心刚在中国农业银行62×××12账户内存款人民币152150.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年七月三十日书记员  郭顺奇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6424号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，系该公司技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王宜娟，广东华商律师事务所律师。 被告：邓惠玲，女，1992年8月2日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司与被告邓惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告成都鸿学金信商务咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都鸿学金信商务咨询有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都鸿学金信商务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取311元，由原告成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  雷 欣
垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初953号 原告：饶红丽，女，1987年7月25日出生，汉族，居民，户籍地海南省琼中黎族苗族自治县。 被告：周中伟，男，1988年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告饶红丽与被告周中伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年7月14日，原告饶红丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告饶红丽自动撤诉处理。 案件受理费625元，减半收取313元，公告费260元，由原告饶红丽负担。 审 判 长  邹 沁 人民陪审员  田时玉 人民陪审员  皮大会 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  申 萧
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2381号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：张娜，女，1994年9月1日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张娜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89675号裁决书已经发生法律效力，裁决内容如下：一、被申请人张娜归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6010.95元；二、被申请人张娜向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被申请人张娜向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费130元。该费用已由申请人预付，被申请人张娜在履行本裁决金钱给付时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；四、本案受理费62元，由被申请人张娜承担。该该费用已由申请人预付，被申请人张娜在履行本裁决金钱给付时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 因张娜未履行裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行，经山东省高级人民法院批准，济南市中级人民法院裁定本案指定由本院执行，本院于2020年4月27日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年4月29日，本院通过法院电子送达服务平台向张娜发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。电子送达未成功，本院依法向被执行人张娜公告送达了上述法律文书。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对张娜采取限制高消费措施，限制其高消费。 2、2020年4月28日、2020年7月9日，本院通过全国网络查控系统对张娜的银行、证券、不动产、车辆、工商、网络资金等信息进行了查询，查询到张娜名下无房产及车辆登记信息，财付通账户可用资金极少，本院未采取强制措施。查询到张娜名下银行存款3410元，本院已扣划并发还申请执行人。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 3、2020年6月1日，本院执行工作人员至张××住处济南市××东张村查找被执行人，经向该村委会邢主任了解到，张娜户口已从该村迁出，其老家东张村一区已拆迁。张娜早已出嫁，目前工作情况不清楚。 4、2020年7月17日，本院执行工作人员电话约谈了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人陆俊，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供张娜其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张娜的财产进行了调查，未发现张娜可供执行的财产，深圳融信保非融资性担保有限公司亦未提供张娜可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 许 静 二〇二〇年七月十七日 书记员 张海霞
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1316号 申请执行人孟可心，女，1986年5月4日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。 被执行人郭良园，女，1970年8月3日出生，汉族，居民现住安徽省萧县。 孟可心申请执行被执行人郭良园借款合同纠纷一案，宿州市中级人民法院依法作出（2020）皖1322民初1227号民事调解书，调解内容如下：被告郭良园自愿偿还原告孟可心借款本金85000元及相应利息，定于2020年5月30日前给付10000元及利息，2020年10月30日前给付30000元及利息，2021年5月30日前给付45000元及利息(均以相应还款本金数额为基数，自2018年5月1日起至付清款之日止，按照月利率1%计算)。被执行人郭良园在判决书生效后一直未履行，申请执行人孟可心向本院依法申请强制执行，本院于2020年07月06日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人郭良园发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。现查明被执行人郭良园名下无房产、无车辆、无银行存款、无股权，且申请执行人孟可心未提供被执行人其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322民初1227号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年七月三十一日 法官助理管西宝 书记员连东伟
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2716号 北京英联创信仪器有限公司与山东现代学院买卖合同纠纷一案，济南市仲裁委员会（2019）济仲裁字第1619号裁决书已经发生法律效力。山东现代学院未主动履行生效法律文书确定的义务，北京英联创信仪器有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年7月22日为止，北京英联创信仪器有限公司申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执2716号案件、（2019）济仲裁字第1619号裁决书执行完毕。 二〇二〇年七月二十二日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1856号原告：孙林强，男，汉族，1994年10月1日生。被告：李刚，男，汉族，1993年6月22日生。原告孙林强诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林强到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙林强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚偿还借款本金20000元整；2、判令本案诉讼费用由被告李刚承担。事实与理由：2019年3月起，被告因其自身需要资金，向原告共借款30816元，期间被告偿还原告10816元，剩余20000元整至今未还。被告承诺每月还原告5000元，但是总是以各种理由不还款于原告。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，原告多次催讨未果。被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故原告根据相关法律规定特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告孙林强向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、支付宝转账记录复印件四张；3、微信聊天记录复印件五张；4、电话通话录音（U盘一个）及音频文本一份。被告李刚经合法传唤未到庭应诉和答辩。被告李刚未向法庭提交证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年3月，被告李刚因缺资金向原告孙林强借款30816元，原告孙林强分三次通过支付宝转账给被告李刚。期间被告偿还10816元，剩余20000元，后经原告多次催要被告拒不偿还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李刚向原告孙林强借款的事实，由原告提供的转账凭证及录音等证据足以证实。原告孙林强与被告李刚之间债权债务关系明确，债务应当清偿。原告要求被告支付2万元借款的请求，本院予以支持。被告李刚经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚偿付原告孙林强借款20000元，于本判决书生效后十日内付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告李刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年七月十六日书记员  刘涛
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3101民初1953号   原告：李桂菊，女，汉族，住喀什市。   被告：万宗会，女，汉族，住喀什市。   原告李桂菊与被告万宗会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李桂菊于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉,是在法律规定的范围内,对其权利的处分，现原告李桂菊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李桂菊撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李桂菊负担。   审  判  员   夏隽   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   书  记  员   彭娟
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初7081号原告：周晶。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告周晶与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周晶撤回起诉。本案受理费175元，原告已预交，减半收取，由原告承担87.5元。         审  判  员     郭复萍                          二0二0 年七月 月十五日         书  记  员     杨 珊        1
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6198号上诉人(原审被告)：刘恋恋，女，1982年6月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：上海玫瑰医疗美容医院有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：许萃成，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴燕娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人刘恋恋因与被上诉人上海玫瑰医疗美容医院有限公司名誉权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初40052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘恋恋上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求,或将案件发回重审；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅采信被上诉人单方面提交的证据，对上诉人提交的证据不予认证采信，认定事实不清。上诉人提交的证据证明，上诉人所有言论都是建立在事实基础上,有多方证据支撑,相应贬损性文字,是上诉人结合多种调查取证、医院多种违法、诸多受害人的控诉、自身所经历的种种遭遇形成的综合感受，不存在借机诽谤和贬损的故意，被上诉人作为一家对外经营的场所,本身就具备被大众监督与评价的属性,对于批评,被上诉人有容忍的义务，且被上诉人未能提供相关证据证明其名誉受损。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。上海玫瑰医疗美容医院有限公司辩称，2018年6月以来，上诉人累计超过15次来被上诉人处通过拉横幅、穿状衣、播放喇叭和驱赶客户等方式闹事。上诉人在其注册的昵称为“上海玫瑰医院莆田系黑心医院”和“瘦脸针毁容索赔300万的女生”新浪微博账号上持续发布文章、图片及视频诋毁被上诉人。上诉人通过线下和线上的方式侵犯被上诉人的名誉权，应承担相应的责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确、上海玫瑰医疗美容医院有限公司向一审法院起诉请求：1.要求刘恋恋修改其所有的两个微博昵称(“上海玫瑰医院莆田系黑心医院”和“瘦脸针毁容索赔300万的女生”)；2.要求刘恋恋修改微博昵称为“瘦脸针毁容索赔300万的女生”账号简介内容；3.要求刘恋恋删除微博昵称为“上海玫瑰医院莆田系黑心医院”下所涉侵权文章、图片及视频(包括：2019年10月27日的文章、2019年10月7日的3篇文章、2019年9月19日的文章、2019年7月6日的文章、2018年12月14日的文章，文章中若附有图片和视频，要求一并删除)；4.要求刘恋恋删除微博昵称为“瘦脸针毁容索赔300万的女生”下所涉侵权文章、图片及视频(包括：2019年9月29日的置顶文章、2020年3月6日的文章、2019年12月21日的文章、2019年10月17日的2篇文章、2019年10月7日的文章、2019年10月6日的文章、2019年9月30日的文章、2019年9月23日的3篇文章、2019年9月18日的文章、2019年9月17日的2篇文章、2019年9月14日的2篇文章、2019年9月13日的2篇文章、2019年9月5日的视频、2019年8月25日的2篇文章、2019年8月18日的文章、2019年8月17日的2篇文章、2019年8月11日的2篇文章、2019年8月10日的文章、2019年8月2日的文章、2019年7月28日的文章，文章中若附有图片和视频，要求一并删除)；5.要求刘恋恋公开赔礼道歉，并通过新浪微博为上海玫瑰医疗美容医院有限公司消除影响，具体方式由法院审核；6.要求刘恋恋支付上海玫瑰医疗美容医院有限公司为制止侵权行为支出的公证费4,000元。案件审理中，鉴于涉案微博账号中的内容已被微博运营方删除(或断开链接)。上海玫瑰医疗美容医院有限公司提出请求，撤回其部分诉讼请求，请求：1.刘恋恋向上海玫瑰医疗美容医院有限公司公开赔礼道歉，具体方式由法院审核；2.刘恋恋支付上海玫瑰医疗美容医院有限公司为制止侵权行为支出的公证费4,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、刘恋恋应于判决生效之日起十日内向上海玫瑰医疗美容医院有限公司书面赔礼道歉(具体内容由法院审核)；二、刘恋恋应于判决生效之日起十日内向上海玫瑰医疗美容医院有限公司赔付公证费4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人刘恋恋提交微信聊天记录、微博文章、上诉人脸部对比照片、新闻报道、被上诉人行政处罚详情证明上诉人的言论具有事实基础。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，法人享有名誉权，受法律保护。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人刘恋恋对于在被上诉人处接受医疗美容服务的效果不满意，理应通过协商、向有关主管部门投诉、诉讼等方式维护其合法权益。但上诉人采取了至被上诉人的实体门店举标牌、穿状衣、拉横幅等方式，期间使用了“毁容无数”、“毁容医院”、“失败率极高”、“术者大量感染”、“黑社会”、“黑店”等文字。上诉人还在其注册的微博中发布文章，亦使用了“毁容”、“恶势力”、“黑心医院”等文字。上述评论缺乏事实依据，上诉人的行为显然超过了合理维权、舆论监督的限度，构成了对被上诉人的名誉侵权行为，对于被上诉人的名誉造成了贬损。一审法院根据上诉人侵权行为的过错程度、行为方式、损害后果等因素，确定其应当承担的民事责任并无不当之处。综上所述，刘恋恋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘恋恋负担。本判决为终审判决。法官助理李博雅审判长 孙 斌审判员 易苏苏审判员 章晓琳二〇二〇年七月三十一日书记员 汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15789号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：吴云，男，1981年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计10,538.07元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款10,538.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终15601号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵青，男，1981年8月27日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张望，男，1989年12月17日出生，汉族，身份证住址四川省都江堰市。上诉人赵青因与被上诉人张望加工合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初34435号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年3月16日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵青撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二〇年七月二十九日法官助理黄慧书记员梁敏怡
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终421号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。负责人：高学荣。二上诉人委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：许本娟，女，1985年10月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原审被告：李世波，男，1977年5月21日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称联合财险公司）、上诉人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称联合财险黑龙江分公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、原审被告许本娟、李世波借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初54510号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本案依法由审判员刘婷独任审理。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司上诉称，一审裁定错误，本案依法应由北京市丰台区人民法院管辖。事实和理由：本案不是联合财险公司与京汇公司之间的合作协议纠纷，而是因投保人与被保险人之间的履约保证保险法律关系产生的争议。因签订在后的《借款人履约保证保险保险单》约定，争议应由保险人所辖地人民法院管辖，故本案应当由联合财险公司所在地法院管辖。由于联合财险公司的登记注册地址及实际经营地址已于2020年6月由北京市西城区搬至北京市丰台区，本案应由北京丰台区人民法院管辖。京汇公司辩称，1.基于京汇公司与联合财险公司之间合作协议的约定，联合财险黑龙江分公司出具保单是为京汇公司与借款人之间的借款合同提供保证，保单所体现出的法律关系是保证合同关系，属借款合同的从合同。京汇公司以借款合同纠纷为由提起本案诉讼，应当依据借款合同确定管辖。2.借款合同约定发生争议由京汇公司所在地法院管辖，而京汇公司注册地自2014年至今虽有变动，但一直位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。3.联合财险黑龙江分公司出具的保险单应当视为京汇公司与联合财险公司合作协议的附件，依据合作协议约定，若附件与合作协议冲突应当以合作协议内容为准，因此，如果依据合作协议确定管辖法院，本案也应当由北京市海淀区人民法院管辖。同意一审裁定，不同意联合财险公司、联合财险黑龙江分公司的上诉请求及理由。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致时，应当根据主合同确定案件管辖。本案为京汇公司依据其与许本娟、李世波签订《京农贷个人借款合同》、《京农贷还款协议》、与联合财险公司签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》及联合财险黑龙江分公司出具的《借款人履约保证保险保险单》起诉，要求许本娟、李世波偿还借款本金、利息及违约金，并要求联合财险公司与联合财险黑龙江分公司承担保险理赔责任。依据前述司法解释规定，本案应当依主合同《京农贷还款协议》确定管辖法院。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司所持本案为保险合同纠纷、应依据《借款人履约保证保险保险单》约定确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《京农贷还款协议》第十一条第1款约定，“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”。关于乙方京汇公司所在地的认定，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，法律要求法人将其主要办事机构所在地登记为住所。本案中，京汇公司登记注册地位于北京市海淀区，联合财险公司、联合财险黑龙江分公司并未提供充分证据证明，京汇公司在《京农贷还款协议》签订时存在主要办事机构所在地与登记地址不一致的情况，故应以京汇公司的注册地作为《京农贷还款协议》签订时的“乙方所在地”。据此，北京市海淀区人民法院依法对本案有管辖权。联合财险公司、联合财险黑龙江分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中华联合财产保险股份有限公司负担35元，由中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担35元（均于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 婷二〇二〇年七月三十日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1846号 原告：刘丽，女，1985年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王海宇，四川恒和信律师事务所律师。 被告：曹良江，男，1986年6月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告刘丽与被告曹良江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金38000元及逾期利息，利息计算方式：自2019年5月26日起，按年利率6%计算至本金实际付清之日止。事实和理由：截止2017年10月27日，被告因车祸赔偿及平时资金周转累计向原告借款65000元，被告于当日向原告出具了借条，约定借款期限为一年半。后被告陆续向原告偿还了借款27000元，现仍尚欠38000元。经原告多次催收无果，故诉至法院。 曹良江辩称，与刘丽间发生借贷事实无异议，但自2016年11月20日起至2019年8月14日止，已通过微信方式多次向刘丽转款，累计转款62600元，应将已转款部分予以扣除。 本院认为，双方对借贷关系的成立无异议，争议点为现尚余的借款本金金额。对此，曹良江举证多份微信转款记录，本院经审查认为，借条的出具应视为双方对借贷金额的结算，故出具借条之前的转款不应算作还款范围。对借条之后的转款，共计八次，金额不等。本院对该八次转款认定如下：1.关于2018年7月1日转款的1000元，刘丽认可为其自认的曹良江已偿还金额部分，本院对刘丽自认事实予以确认；2.关于2017年12月28日至2018年6月3日共计转款的3600元，刘丽不认可该转款与本次借贷有关联性，认为该部分转款系与曹良江恋爱期间的资金往来，但刘丽未提供证据证明该部分转款与本次借贷不具有关联性，故本院认定该部分转款系曹良江对借贷金额的偿还，该部分转款应予以相应扣除；3.关于曹良江向微信账号“芳芳”共计转款的22500元，刘丽认可“芳芳”账号为其母亲微信账号，但否认该转款与本次借贷具有关联性，曹良江未举证证明向刘丽母亲的转款与本案具有关联性，本院也传唤了刘丽母亲对该部分转款予以说明，其也对关联性进行了否定，故本院认定该部分转款与本案不具有关联性。综上，本院认定曹良江已偿还借款部分为3600元，应在刘丽主张基础上予以扣减，故对刘丽主张曹良江偿还借款本金38000元的诉请，本院在34400元范围内予以支持。对刘丽利息的主张，双方明确约定了借款期限为一年半，曹良江逾期未履行偿还借款义务，刘丽的主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 曹良江于本判决生效之日起五日内偿还刘丽借款本金34400元和逾期利息（利息计算方式：以欠付借款本金为基数，自2019年5月26日起，按年利率6%，计算至生效判决确定的付款之日止，如未按生效判决确定的期间履行付款义务的，上述利息计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告曹良江负担。（此款刘丽已垫付，曹良江在履行本判决时一并付给刘丽）。 本判决为终审判决。 审 判 员  马 丹 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  林 杨 书 记 员  陈雪梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702财保72号申请人：程菲，女，1989年9月19日出生，汉族。住菏泽市牡丹区。被申请人：魏元元，女，成人，汉族，住菏泽市定陶区。申请人程菲于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人魏元元名下的鲁Ｒ×××××号轿车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人程菲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人魏元元名下的鲁Ｒ×××××轿车一辆,查封于百顺停车场。查封期限为二年。案件申请费170元，由申请人程菲预交。申请人需要续行查封的，在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王燕翔二〇二〇年七月三十日书记员  刘 慧
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3633号原告：王志远,男,1970年12月21日生,汉族,住威海市文登区。委托诉讼代理人:邵术强,威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：威海市文登区界石镇崮头集村村民委员会。法定代表人：张华建，村委主任。原告王志远与被告威海市文登区界石镇崮头集村村民委员会（以下简称崮头集村委）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志远之委托诉讼代理人邵术强，被告崮头集村委之法定代表人张华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志远向本院提出诉讼请求：依法判令崮头集村委支付工程款17680.00元及利息(自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止)。事实与理由：2014年6月8日到2014年6月9日，原告为被告硬化广场，面积为1360平方米，每平方米13元，被告共欠原告工程款17680元未支付。为索要欠款，原告诉至本院。崮头集村委承认原告在本案中所主张的事实，但对原告主张的工程单价不认可。原告为证实其主张，提交证人于某出具的证明一份并申请于某出庭作证，证明载明：“王志远于2014年6月8日至6月9日给古（崮）头集村硬化广场1360平方米，每平米13元，共计壹万柒仟陆佰捌拾元整17680.00元崮头集村于某”。于某到庭陈述：其是被告村民，2014年12月份之前在村中担任村委委员、现金保管。原告提交证明上除签名外，其他字均不是其写的。2014年原告为村里硬化广场，其负责看着干活，原告干的是清工，单价大概是每平方12-13元钱。广场之前由威海一个人硬化了一部分，干的也是清工，单价是每平方11-12元钱，剩余的由被告施工。经质证，原、被告对证人所述均无异议，被告提出原告主张的施工面积差不多，广场由两帮人施工，之前施工的一部分是按照12元每平米计算，原告的工程款没有支付。本院认为，被告认可原告于2014年6月为其硬化广场1360平方米，且工程款未支付，故对该事实本院予以确认。双方的争议焦点为工程单价，原告依据证人于某出具的证明主张按照每平米13元计算，而于某到庭陈述证明内容并非其书写，原告再无其他证据的情况下，应对该主张承担举证不能的法律后果。庭审中被告和证人均认可案涉广场当时由两帮人施工，被告陈述前面施工方单价为12元每平米，证人陈述单价为11-12元每平米，故单价可按照被告认可的同期施工单价计算。案涉工程款至今未付，原告要求自起诉之日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告威海市文登区界石镇崮头集村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王志远支付工程款16320元（1360平方米*12元/平方米），并承担以16320元为基数，自2020年7月10日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项支付至原告王志远开户于中国农业银行，账号为：62×××67的账户中。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由原告王志远负担17元、由被告威海市文登区界石镇崮头集村村民委员会负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  赵明鹏二〇二〇年七月十六日书记员  谭 渊
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2860号申请执行人：童秀兰，女，1985年11月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：高峰，男，1974年2月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人童秀兰与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2401民初1278号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.高峰向童秀兰返还本金5万元并支付利息1.5万元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费650元、执行费875元由高峰负担）。本院于2020年7月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月15日向被执行人高峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月9日、7月27日经本院总对总网络查控，对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查。本院于2020年7月10日作出（2020）吉2401执2860号之一执行裁定，冻结了高峰在延边农村商业银行延江支行营业部账户内存款65875元（实际冻结1186.15元）；同日作出（2020）吉2401执2860号之二执行裁定，冻结了高峰在财付通支付科技有限公司账户内存款137.69元。本院于2020年7月14日作出（2020）吉2401执2860号之三执行裁定，冻结高峰名下江淮牌（车牌号为×××）车辆车籍手续，但未实际控制车辆。本院于2020年7月20日作出（2020）吉2401执2860号之四执行裁定，轮候查封高峰购买的延边金宙房地产开发有限公司的位于延吉市延南路800号金宙小区4号楼1单元704的房屋[房屋所有权证号为延房许字第2016063，产籍号为15-05-0408，建筑面积为87.21平方米]。本院于2020年7月27日作出（2020）吉2401执2860号之五执行裁定，划拨了高峰在延边农村商业银行延江支行账户内存款1186元；同日作出（2020）吉2401执2860号之六执行裁定，划拨了高峰在财付通支付科技有限公司账户内存款137.69元，扣除执行费50元后向童秀兰发放了1273.69元。经申请执行人申请，本院于2020年7月27日作出（2020）吉2401执2860号限制高消费令，对高峰采取限制消费措施。本院于2020年7月27日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全军审判员张立全审判员李俊杰二〇二〇年七月二十九日书记员 尹      峰      花
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执374号 申请执行人：柴木青，男，1962年9月8日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：庞良标，男，1973年8月28日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：钱冬冬，男，1991年10月2日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人柴木青与被执行人庞良标、钱冬冬劳务合同纠纷一案，因被执行人庞良标、钱冬冬未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初789号民事判决书所确定的义务，申请执行人柴木青于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人庞良标、钱冬冬支付劳动报酬1672元及公告费600元，承担案件受理费50元，合计2322元。本院于2020年6月10日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人庞良标、钱冬冬及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院执行人员于2020年6月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒通知书,但被执行人至今未实际履行。 （二）本院于2020年6月10日、2020年7月27日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，也未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 （三）本院通过申请人提供的号码联系被执行人庞良标、钱冬冬，但皆联系不上。 （四）本院于2020年6月10日裁定将被执行人庞良标、钱冬冬在各商业银行账户和网络资金账户存款进行冻结，但存款金额极少。 （五）本院于2020年7月22日向被执行人下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 （六）本院于2020年7月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年七月二十八日 书记员  司沛羽
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1576号之二 申请执行人：安徽永信恒昌生态农业有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区独山镇双峰村，统一社会信用代码：91341500325460267Ｋ。 法定代表人：李先慧，该公司经理。 被执行人：蔡英宏，男，汉族，1974年5月10日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：韩枝，女，汉族，1979年12月16日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人安徽永信恒昌生态农业有限公司与被执行人蔡英宏、韩枝买卖合同纠纷一案中，被执行人蔡英宏、韩枝逾期没有履行（2020）皖1503民初2378号民事调解书确定的义务。一、已将被执行人限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 曾
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民特23号申请人：楚雄天路铁路工程有限公司。统一社会信用代码：91532300MA6K3J2U2R。住所地：云南省楚雄市高新区永安路295号。法定代表人：潘浩，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张蕾，女，1977年5月6日生，汉族，上海市虹口区人，初中文化，楚雄天路铁路工程有限公司人力资源部工作人员,住上海市虹口区，现住云南省楚雄市。特别授权代理。委托诉讼代理人：张敏，女，1984年3月3日生，汉族，云南省楚雄市人，楚雄天路铁路工程有限公司出纳,住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住云南省楚雄市。特别授权代理。被申请人：仝跃红，男，1969年12月3日生，汉族，云南省马龙区人，大专文化，住云南省曲靖市马龙区。申请人楚雄天路铁路工程有限公司与被申请人仝跃红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人楚雄天路铁路工程有限公司称，劳动者申请仲裁时，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，未提交双方签订的补充协议。双方约定将社会保险费用以现金方式直接向劳动者发放，由劳动者自行缴纳社会保险。因此，无需再支付经济补偿及养老保险。请求：撤销沾劳人仲案字【2020】第4号裁决书。被申请人仝跃红称，补充协议系被胁迫签订的，并且，该协议不真实，其实发工资也非补充协议所载3500元/月。经审查查明，2020年4月23日，沾益区劳动人事争议仲裁委员会就申请人仝跃红与被申请人中国铁路昆明局集团有限公司昆明南工务段、楚雄天路铁路工程有限公司劳动争议一案，作出沾劳人仲案字【2020】第4号裁决：一、被申请人楚雄天路铁路工程有限公司支付申请人经济补偿8216.1元；二、被申请人楚雄天路铁路工程有限公司支付申请人2018年单位应缴纳的养老保险费5293.44元，2019年单位应缴纳的养老保险费5965.92元，合计11259.36元；三、驳回申请人其他诉求。在仲裁时，楚雄天路铁路工程有限公司提交了《补充协议》。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”。申请人楚雄天路铁路工程有限公司申请撤销裁决的事由属于法定事由，但是，在仲裁时，劳动者仝跃红虽未提交《补充协议》，楚雄天路铁路工程有限公司已提交，不存在仲裁时隐瞒了相关证据的情形，申请人楚雄天路铁路工程有限公司提出撤销裁决的理由不能成立，其申请，本院不予支持。申请人楚雄天路铁路工程有限公司申请撤销仲裁裁决时，遗漏了参与仲裁的当事人中国铁路昆明局集团有限公司昆明南工务段，本应驳回。鉴于本案实体处理的结果，为减少当事人诉累，就本案的程序问题，不再另行裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，裁定如下：驳回楚雄天路铁路工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人楚雄天路铁路工程有限公司负担。审 判 长  陈铭军人民陪审员  袁忠林人民陪审员  王敏志二〇二〇年七月十三日书 记 员  吕梦亭
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初712号 原告：代某，住湖北省洪湖市。 被告：孙某，住青海省贵德县。 被告：徐某，住青海省贵德县。 原告代某与被告孙某、徐某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某，被告孙某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙某、徐某给付加工门窗欠款12900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年二被告与原告口头约定原告给被告徐某承建的被告孙某的鸿鑫宾馆加工门窗，当时被告孙某给付原告4000元，装修期间给付4000元，装修完工后给付10000元，剩余款12900元二被告至今未付。经原告多次催要未果，望法院判如所请。 被告孙某辩称，其与原告没有合同关系，对欠付的款项不承担给付责任。其与被告徐某签订合同，将工程包工包料给被告徐某，被告徐某将工程的门窗承揽给了原告。故原告起诉其系诉讼主体错误，且其与被告徐某之间的工程款已全部结清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告徐某在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 原告无证据向法庭提交。 被告孙某向法庭提交建房合同一份，证明2013年5月23日其将自有的宾馆施工承包给被告徐某并签订了建房合同的事实。 经质证，原告对该证据不知情。被告徐某未到庭参加诉讼，故无质证意见。 本院对被告孙某证据的真实性及证明意向予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：2013年5月23日被告孙某将自有住宅建房承包给被告徐某。其中门窗的定做及安装通过被告徐某由原告承揽。施工期间被告先后给付原告8000元，完工后被告孙某给付原告10000元。现原告以剩余门窗加工及安装款12900元未付为由诉至本院。 本院认为，原告主张二被告尚欠其门窗加工及安装款12900元，但原告未提供相应证据证明其主张，且被告孙某以其不是本案承揽合同的相对方，其与被告徐某之间的工程款已结清予以抗辩，故原告的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告代某的诉讼请求。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告代某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇二〇年七月三日 书记员  马宗君 本案所适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执77号之二申请执行人：樊玉英，女，汉族，1966年3月25日生，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：黄恺红，女，1965年10月16日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。本院立案受理的樊玉英依据（2019）黔0403民初3161号民事调解书申请执行黄恺红民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为282900元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.于2020年1月16日直接向被执行人黄恺红发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2.自2020年1月8日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知黄恺红名下仅有少量银行存款，无证券、税务、保险、车辆等财产登记信息。3.在本院受理的（2018）黔0403执恢70号案件中，已向安顺市平坝区不动产登记中心查询，查控被执行人黄恺红名下位于安顺市平坝区（权证号：Ｙ1302765号，建筑面积：51.61㎡、47.31㎡），1单元2层1、2、3号（权证号：Ｙ1302766，建筑面积：51.61㎡、47.31㎡、46.88㎡），1单元2层4、5、6号（权证号：Ｙ1302767，建筑面积：73.12㎡、51.61㎡、55.91㎡）商业用房三处，并依法委托评估。2019年12月18日，江西寰宇房地产土地资产评估有限公司作出赣寰宇（2019）估字第1912420号《评估报告》，对上述房产估价5582000元。本院以此确定财产处置参考价。2020年3月13日，上述财产以保留价4744700元在安顺市平坝区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，因无人竞拍而流拍；2020年4月7日，上述财产以保留价4300000元进行第二次公开拍卖，亦因无人竞拍而流拍；2020年5月8日10时至2020年7月7日10时期间，上述财产以保留价4300000元进行为期60日的公开变卖，仍因无人竞拍致变卖流拍。4.经询问申请执行人樊玉英，其明确表示不接受流拍财产进行以物抵债。5.本院依法将被执行人黄恺红纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，已于2020年7月17日通过面谈形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并于2020年7月20日申请案件终结本次执行程序。综上所述，本案在执行中已穷尽执行调查手段,已查控到的财产在拍（变）卖流拍后申请执行人未接受以物抵债。本案申请执行标的282900元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。经向申请执行人释明执行情况后，其认可法院的调查结果，未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇二〇年七月二十四日法官助理张孟贤书记员吴启芳
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执1684号申请人：杜振涛，住邓州市。被执行人：邓州市惠丰面业有限公司，地址邓州市。本院在执行申请人杜振涛与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人邓州市惠丰面业有限公司所有案款均已执行到位，该案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执1684号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终15942号上诉人（原审原告）：申翠兰，女，1977年3月18日出生，汉族，身份证住址：河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先，该支行经理。被上诉人（原审被告）：郭东华，男，1989年12月24日出生，汉族，身份证住址：河南省西华县。被上诉人（原审被告）：广州市哥德客运有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街亚运大道653号（营运中心大楼）8楼。法定代表人：张春波。上诉人申翠兰因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、郭东华、广州市哥德客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理。本院审理过程中，原审法院依法于2020年7月2日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人申翠兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁燕梅二〇二〇年七月二十七日书记员  吴 桐张情
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初899号之一 原告：赵红强，男，1980年10月22日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：曹胜利，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：韩庆印，男，1965年7月22日出生，汉族，住河北省冀州区。 被告：陈淑霞，女，1966年9月8日出生，汉族，住河北省冀州区。 被告：衡水永兴元复合材料有限公司，住所地河北省冀州区经济开发区滏阳路南侧。统一社会信用代码：91131181758906586P。 法定代表人：陈淑霞，执行董事。 被告：韩广峰，男，1988年9月22日出生，汉族，住河北省冀州区。 原告赵红强与被告韩庆印、陈淑霞、衡水永兴元复合材料有限公司、韩广峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告赵红强于2020年7月16日向本院申请撤回对被告韩广峰的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告韩广峰的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵红强撤回对被告韩广峰的起诉。 审判员  孙芳洁 二〇二〇年七月十六日 书记员  杜湘祯
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1747号申请执行人：田有新，男，1967年4月13日出生，汉族，住所吉林省安图县。委托代理人：崔峰，吉林延大律师事务所律师。申请执行人：苏湘丽，女，1970年3月16日出生，汉族，住吉林省安图县。委托代理人：崔峰，吉林延大律师事务所律师。被执行人：金俊羲，男，1991年6月30日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人田有新、苏湘丽与被执行人金俊羲追偿权纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初3375号民事判决已经发生法律效力，申请执行人田有新、苏湘丽向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务(1.立即偿还代偿款238,500元及利息；2.支付代理律师费1.5万元；3.案件受理费5,166元、公告费600元、执行费3,703元)。经审查符合立案条件，本院于2020年5月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年5月21日依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。本院对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆、不动产、保险等进行了调查，除被执行人金俊羲在中国银行账户内有少量存款外，暂未发现其他可供执行的财产。本院于2020年5月16日作出（2020）吉2401执1747号之一执行裁定，查封被执行人金俊羲名下的凯迪拉克牌汽车车籍手续（号牌号码为吉H×××88），经车管部门反馈，无此车辆登记信息，故未能实际查封；本院于2020年5月18日作出（2020）吉2401执1595号之二执行裁定，冻结被执行人金俊羲在中国银行账户内存款（限额冻结）；本院于2020年7月23日作出（2020）吉2401执1747号之三执行裁定书，划拨被执行人金俊羲在中国银行账户内7,744元。本院于2020年7月24日扣除本案执行费50元后，向申请执行人发放了7,694元。本院于2020年5月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2020年7月23日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2020年7月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 张立全审判员 李俊杰二〇二〇年七月二十三日书记员 黄毓华
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1328民初2502号 原告：孙计伟，男，1990年1月23日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。 负责人：唐冬，总经理。 委托诉讼代理人：王家柱，男，1973年9月10日出生，汉族，公司员工，住江苏省徐州市云龙区。 原告孙计伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告孙计伟向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金73230元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，原告所有的苏Ｃ×××××／苏ＣＢ337挂号重型半挂车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年11月20日00时起至2020年11月20日24时止。投保主车机动车损失保险金额为316000元，并投保了不计免赔特约险。2020年5月19日14时20分许，在保险有效期内，解朝民驾驶上述保险车辆，沿国道205线由西向东行驶至808ＫＭ＋900ｍ（蒙阴县黄土沟）路段时，与前方顺行的第三方车辆相撞，造成保险车辆受损的道路交通事故，原告方负事故的全部责任，对其损失，被告应承担支付保险理赔金的义务。庭审中，原告明确其具体损失项目及数额为车辆损失44160元，评估费1000元，施救费6000元，并将其诉讼请求变更为48000元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2020年8月10日前在保险限额内一次性支付原告孙计伟车辆损失、施救费共计48000元，其他损失原告自愿放弃； 二、本案系一次性处理，双方互不追究其他责任； 三、案件受理费减半收取500元，由原告孙计伟负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 娜 二〇二〇年七月十日 书记员 张玉玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1116号原告：孟某，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告:宁夏锦祥建设发展有限公司，法定代表人：刘某，系公司董事长。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孟某与被告宁夏锦祥建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告宁夏锦祥建设发展有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告货款34880元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2011年起，原告开始向被告出售车辆内胎，双方约定费用一年一结算。2014年，因被告长期拖欠原告车辆内胎款，原告决定不再向被告出售车辆内胎。经原告计算，截止2014年底，被告共欠付原告车辆内胎款共计44880元，在被告处挂账。后经原告多次向被告催要欠付车辆内胎款，被告仅于2015年2月向原告支付10000元，下剩34880元，经原告多次催要，被告至今未付。被告宁夏锦祥建设发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交证据，虽然被告未到庭质证，但依法审核认证如下，该证据宁夏锦祥建设发展有限公司挂账单1份系被告给原告出具的书证原件，其证明被告的车队欠原告内胎款34880元未付的事实，有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，原告原从事轮胎销售个体户，自2011年起开始向被告的车队出售车辆内胎，双方约定费用一年一结算。2014年，因被告长期拖欠原告车辆内胎款，原告决定不再向被告出售车辆内胎。经原告计算，截止2014年底，被告欠付原告车辆内胎款共计44880元，在被告处挂账。2014年10月20日，被告财务处给原告出具宁夏锦祥建设发展有限公司挂账单1张，载明“截止2014年10月20日，收到内胎、中卫车队使用，累计已付款10000元，累计欠付款合计44880元，主管领导刘某、审核王虹、会计刘国香，经办人孟某”。后被告仅于2015年2月向原告支付10000元，下剩34880元，原告要求被告付款无果。为此，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告孟某向被告宁夏锦祥建设发展有限公司供应内胎，被告仅付部分款项，尚欠原告剩余内胎款34880元未付，有挂账单等证明属实，依法应当承担共同清偿债务的民事责任。故对原告要求被告立即支付原告内胎款34880元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。被告宁夏锦祥建设发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏锦祥建设发展有限公司于本判决生效后十日内向原告孟某支付货款34880元。案件受理费已减半收取计336元，由被告宁夏锦祥建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○二〇年七月三日书记员 徐玉梅本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初146号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人黄兴，男，1985年10月1日出生，公民身份号码440************650，汉族，中专文化，户籍地广东省湛江市遂溪县*********，住广东省湛江市遂溪县**********。曾因犯开设赌场罪，2015年**月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案，于2019年**月4日投案自首，同日被羁押，同年**月5日被刑事拘留，同年**月20日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2020]102号起诉书，指控被告人黄兴犯开设赌场罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄兴表示自行辩护，无需本院通知法律援助机构指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人黄兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2017年8月开始，被告人黄兴与谭晓云（已判决）在遂溪县**********的商铺内以贩卖私彩的方式开设赌场。该私彩是根据每逢周二、周五、周日国家体育彩票七星彩票的开奖结果七位数的前四位数作为中奖结果，中奖号码为七星彩的前四位数，如猜中两数1元赔93元、中三数1元赔850元、中四数1元赔8000元，可以通过收取现金、微信支付或者支付宝的形式直接购买。经查实，被告人黄兴与谭晓云自2017年8月至2018年8月24日贩卖私彩的赌资累计为人民币243101元，从中获利三万多元。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；证人谭晓云、黄土保的证言；被告人黄兴的供述和辩解；扣押决定书及清单；辨认笔录、指认照片；现场勘验检查笔录、现场检测报告书；违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、社会危险性情况表；被告人黄兴的常住人口基本信息表等。公诉机关认为，被告人黄兴无视国家法律，以营利为目的，伙同谭晓云私自设立私彩票点向他人贩卖私彩，其涉案赌资累计人民币243101元，其行为已构成开设赌场罪。被告人黄兴是投案自首，依法可从轻或减轻处罚；且自愿如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，建议判处被告人黄兴有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。被告人黄兴对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、罪名及提出的量刑建议均无异议，并在律师的见证下签名具结，在法庭审理中亦表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄兴犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄兴有自首情节，依法可从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄兴的罪责刑相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年1月3日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇二〇年七月十六日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1251号罪犯姜白茹，女，1969年8月13日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年12月18日作出(2012)芦法刑初字第400号刑事判决，以被告人姜白茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。与前罪数罪并罚，合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；对犯罪所得人民币二千一百元，继续予以追缴。刑期自2012年10月26日起至2025年9月16日止，该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月18日作出(2015)长中刑执字第05195号刑事裁定，对其减刑十个月；于2018年4月19日作出(2018)湘01刑更581号刑事裁定，对其减刑五个月。刑期至2024年6月16日止。执行机关湖南省女子监狱于2020年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯姜白茹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动。现累计6个表扬加考核分4.5分。该犯2019年12月因在生活区超越活动范围、私自窜队扣30分。罚金六万元已缴纳。犯罪所得未追缴。服刑期间近二年监内月均消费489元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯姜白茹在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品再犯，结合该犯犯罪性质、具体情节及一贯表现、财产刑履行情况酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯姜白茹减去有期徒刑五个月（刑期至2024年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）周渐伟二〇二〇年七月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 李     谦
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初933号原告：杨某，住内蒙古自治区。被告：冀某，住内蒙古自治区。本院在审理原告杨某与被告冀某买卖合同纠纷一案中，原告杨某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告冀某的起诉。案件受理费减半收取692元，由原告杨某负担。审判员  赵金慨二〇二〇年七月十三日书记员  邢永丽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终355号上诉人（原审被告）:中禹环境工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼7层706室。法定代表人：吉向东。被上诉人（原审原告）:无锡市通用机械厂有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园。法定代表人：顾红兵，该公司董事长。上诉人中禹环境工程（北京）有限公司（以下简称中禹公司）与被上诉人无锡市通用机械厂有限公司（以下简称通用公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初2443号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，双方间订货合同约定，如发生争议，若协商不能达成一致，则提交合同签订（北京）人民法院或仲裁委解决。该约定即约定诉讼管辖，又约定仲裁，仲裁条款应属无效。双方就诉讼管辖的约定为提交签约地（北京）人民法院，双方在合同中并未约定签约地，而（北京）人民法院并未指向具体的法院，系双方对管辖法院的约定不明。故本案不能根据双方间订货合同的约定来确定管辖，而应依照民诉法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原告通用公司有权在被告住所地或者合同履行地人民法院选择受诉法院。相关司法解释规定，在对合同履行地约定不明或没有约定情况下，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地即为合同履行地。本案中，双方并未明确约定合同履行地。通用公司起诉要求中禹公司支付相应货款，通用公司作为接受货币一方，通用公司所在地即为合同履行地，该地系该院辖区，故通用公司选择在该院提起诉讼符合“由合同履行地人民法院管辖”的法律规定。综上，该院对本案有管辖权，被告中禹公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回被告中禹公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由中禹公司负担。中禹公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、双方签订的订货合同约定，在合同执行过程中，如发生争议，若协商不能达成一致，则提交签订地（北京）人民法院或仲裁委解决。通过双方合同签订地（北京）的管辖约定，在起诉时能够确定为北京市海淀区人民法院。二、假设排除双方协议管辖的适用，根据法律规定，双方的合同履行地也应为交货地点湖南省郴州市苏仙区。三、争议标的为给付货币，一般指民间借贷等以货币为主要标的合同类型的履行，本案争议标的除设备制造外还包括指导安装、技术培训等。因此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，中禹公司与通用公司在订货合同中约定“在合同执行过程中，如发生争议，若协商不能达成一致，则提交签订地（北京）人民法院或仲裁委解决”。该约定既约定诉讼管辖，又约定仲裁，仲裁条款应属无效。双方就诉讼管辖的约定为提交签约地（北京）人民法院，但双方在合同中并未约定签约地，而（北京）人民法院并未指向具体的法院，双方对管辖法院的约定不明。故本案不能根据双方间订货合同的约定来确定管辖，而应依照民诉法的相关规定确定管辖。案涉争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方通用公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，中禹公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年七月二十日书记员  周 瑾
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初33号原告：浙江五芳斋实业股份有限公司。住所：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路2946号。法定代表人：厉建平，董事长。委托诉讼代理人：陶勇刚、王君，上海申浩律师事务所律师。被告：武汉市硚口区泰兴副食经营部。经营场所：湖北省武汉市硚口区武汉富利康副食品市场B-16，经营者：方爱莲。原告浙江五芳斋实业股份有限公司诉被告武汉市硚口区泰兴副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，原告浙江五芳斋实业股份有限公司于2020年6月28日向本院提出变更诉讼请求申请，并于2020年6月29日提出撤诉申请。本院认为，原告浙江五芳斋实业股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江五芳斋实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元（变更诉讼请求后），减半收取计25元，由原告浙江五芳斋实业股份有限公司负担。审判长  周书博审判员  赵千喜审判员  熊艳红二〇二〇年七月八日书记员  童小雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   行政裁定书   （2020）晋0825行审60号   申请执行人：新绛县自然资源局，住所地：新绛县市府大道南。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：史敏胜，局长。   委托代理人：杜海龙，新绛县自然资源局工作人员。   被执行人：许鹏飞，男，汉族，新绛县村民。   申请执行人新绛县自然资源局于2020年7月6日向本院提出申请，要求对新自然资罚决字【2019】125号《自然资源行政处罚决定书》的下列处罚内容“对（许鹏飞）非法占用的4332.21平方米土地，处以每平方米20元的罚款，共计86644.2元”作出准予强制执行的裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   经审查查明，新绛县自然资源局对被执行人许鹏飞未经县级以上人民政府批准擅自占用横桥镇原村集体土地（4332.21平方米）建设的行为，于2019年12月27日作出新自然资罚决字【2019】125号《自然资源行政处罚决定书》，决定：1、没收（许鹏飞）在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的4332.21平方米土地，处以每平方米20元的罚款，共计86644.2元。并告知了复议及起诉的权利及期限。2020年1月2日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。2020年4月3日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人在上述期限内既未申请复议，又未提起诉讼，期满后被执行人仍未履行上述处罚决定第2项。   另查明，新绛县人民政府新政发【2015】5号《新绛县人民政府关于严厉打击私扩乱建、非法买卖土地行为健全完善国土资源联合监管长效机制的通知》载明：各镇（乡、区）是本辖区耕地保护和管理的主体，各镇（乡、区）要组织村委会、国土资源所、派出所、供电所等单位，对辖区内的非法违法占地、私挖滥采进行查处、拆除。国土部门负责对重大非法违法占地和私挖滥采行为依法查处，协同乡镇、住建部门对非法违法占地及私扩乱建予以拆除。   本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请人作出的新自然资罚决字【2019】125号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人新绛县自然资源局于2019年10月25日作出新自然资罚决字【2019】125号《自然资源行政处罚决定书》的下列内容：对（许鹏飞）非法占用的4332.21平方米土地，处以每平方米20元的罚款，共计86644.2元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 张俊奇   人民陪审员 李安平   人民陪审员 黄俊平     二〇二〇年七月二十日   书 记 员 张雪姣
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1194号 原告霍新立，女，1975年2月20日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师。 被告杨利，男，1981年9月13日出生，汉族，住行唐县。 原告霍新立与被告杨利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告霍新立于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍新立撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。 审判员  刘梅林 二〇二〇年七月九日 书记员  何 晓
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢250号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街。法定代表人：秦翰，负责人。被执行人：王文革，男，1968年2月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：陈艳萍，女，1970年2月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人王文革、陈艳萍借款合同纠纷一案，本院（2018）吉2401民初1888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、立即偿还给中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金19,995.58元、利息、滞纳金；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费353元、公告费600元、执行费246元）。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年4月15日向被执行人王文革、陈艳萍送达了恢复执行通知书。2020年4月13日、2020年4月20日、2020年7月29日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人王文革、陈艳萍名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年4月13日、2020年4月20日、2020年7月29日,经传统查控，被执行人王文革、陈艳萍在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年4月13日、2020年4月20日、2020年7月29日查询到被执行人王文革、陈艳萍名下无保险投保信息。2020年7月28日，本院对被执行人王文革、陈艳萍采取限制消费措施。2020年7月28日，本院将被执行人王文革、陈艳萍纳入失信被执行人名单。2020年7月28日，本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行进行终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 李成范二〇二〇年七月二十九日书记员 周嘉彬
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2165号原告：扬子江光伏电力江苏有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。法定代表人：章丹艳，该公司总经理。被告：羊兆浪，男，1970年11月16日出生，汉族，住淮安市涟水县。原告扬子江光伏电力江苏有限公司（以下至判决主文前简称扬子江光伏）与被告羊兆浪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬子江光伏的法定代表人章丹艳，被告羊兆浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬子江光伏向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年7月20日签订的《光伏项目安装合同》；2、判令被告返还多晶270光伏板11片、3KW逆变器1台、支架30米、镀锌丝30颗、3-8KW并网箱1台、304螺丝30套；3、判令被告支付上述设备安装拆卸及运输费2576元（安装拆卸费2970瓦×0.8元/瓦+来回运费200元）；4、判令被告归还因光伏设备并网后产生的孳息1000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年7月20日签订《光伏项目安装合同》一份，约定被告购买原告价值16500元的光伏设备设施。合同签订后，原告积极履行相关义务，先后为被告安装、调试并顺利并网使被告产生相应的收益。涉案合同设备购买款由被告从银行处贷款后支付。贷款下拨后，被告反悔，不愿意支付货款，严重侵害了原告的合法权益。原告为此诉讼来院，请求支持诉讼请求。被告羊兆浪辩称：1、同意原告拆除其安装的光伏设备；2、同意返还原告光伏发电产生的收益。3、不同意支付安装拆卸及运输费用，因原告签订合同时存在欺诈,称安装光伏设备不需要安装户支付费用，国家有补贴，每年每人补贴1200元，再加上发电产生的收益够偿还银行贷款，实际情况是2019年之后国家就没有补贴了，发电产生的收益也很少。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月20日签订《分布式户用光伏系统合同》一份，约定被告购买原告5千瓦的光伏设备设施（实际安装的光伏设备为2.97千瓦）。合同签订后因被告未按约支付货款，原告于2019年8月26日诉至法院，要求被告履行合同支付货款16500元和违约金2475元。本院于2019年11月19日判决驳回扬子江光伏的诉讼请求。至2020年6月该光伏设备发电产生的收益为912.59元。另查明，在本院审理的原告扬子江光伏诉淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司在庭审中举证了原告单位的产品画册，根据该画册第六页宣传为例，5千瓦时分布式光伏电站，根据气象部门数据显示，淮安市全年日照时数在2300-3000小时，按最小值2400小时计算，5千瓦的光伏设备全年发电量为12000度。按此推算本案被告的光伏设备为2.97千瓦，其年发电约为2.97千瓦/时×2400小时=7128千瓦，其月发电量约为600度。从原告庭后提供的被告2019年9月至2020年6月的发电量明细（196、314、257、227、194、200、236、331、381、333）可以看出实际发电量远低于其宣传的发电量。在本院原告起诉的其他同类案件中，当事人庭审中均陈述原告在宣传时承诺发电产生的收益加上政府对光伏发电的补贴够还银行贷款，基本不需安装户再出钱。本院认为，原告主张解除原、被告之间2019年7月20日签订的《分布式户用光伏系统合同》，被告亦同意，且被告以自己的行为表明不再履行合同，对于原告该诉讼请求本院予以支持。对于原告要求拆除光伏设备的请求，本院亦予以支持。原告拆除时，被告有义务予以协助。对于原告主张被告支付光伏设备安装拆卸费及运输费2576元的诉讼请求，被告不同意支付，认为原告签订合同时存在欺诈，本院认为，通过本院同类案件的审理及相关证据，可以确认原告在签订合同时未对光伏产品发电量及国家对光伏产品的补贴作出如实描述，让购买该产品的用户误认为购买该产品不需要支付费用，原告对因此导致合同解除存在过错，因此对原告要求被告支付光伏设备安装拆卸及运输费用的请求，本院不予支持。对原告要求被告返还光伏设备发电产生的收益的诉讼请求，被告也同意返还，本院对此予以支持。本案经本院调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第二款、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告扬子江光伏电力江苏有限公司与被告羊兆浪于2019年7月20日签订的《分布式户用光伏系统合同》于本判决生效之日起解除；二、原告扬子江光伏电力江苏有限公司于本判决生效之日起十日内拆除安装在被告羊兆浪处的2.97千瓦的分布式户用光伏系统一套(包括多晶270光伏板11片、3KW逆变器1台、支架30米、镀锌丝30颗、3-8KW并网箱1台、304螺丝30套)；三、被告羊兆浪于本判决生效之日起十日内支付原告扬子江光伏电力江苏有限公司因光伏设备发电产生的收益912.59元；四、驳回原告扬子江光伏电力江苏有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告羊兆浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告扬子江光伏电力江苏有限公司缴费账号：62×××39；被告羊兆浪的缴费账号:62×××21）。审 判 员 朱艳红二〇二〇年七月十四日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6769号 原告：宋福齐，男，1971年12月21日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。 被告：曹良松，男，1969年4月14日出生，汉族，住址海盐县。 被告：徐建芬，女，1970年5月29日出生，汉族，住址海盐县。 原告宋福齐诉被告曹良松、徐建芬合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告宋福齐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋福齐撤回起诉处理。 审判员  赵卫星 二〇二〇年七月二十七日 书记员  金燕敏
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异85号 异议人（被执行人）:尹瑛，男，1962年2月12日出生，汉族，住青州市。 申请执行人:周平，男，1964年2月19日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：冯春霞，山东春水律师事务所律师。 在本院执行申请执行人周平与被执行人尹瑛、孙华波，尹瑛、尹晶晶、段清波、姜玉福民间借贷纠纷两案中，被执行人尹瑛以已经履行完与周平的执行和解协议为由，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 异议人尹瑛称，异议人尹瑛与申请执行人周平在2017年签订执行和解协议，共欠申请执行人周平拾叁万陆仟元(执行和解协议一份，针对（2014）青法民初字第788号民事调解书和（2015）青法民初字第1093号民事调解书)，其中，（2014）青法民初字第788号民事调解书全部在2017年底结清。（2015）青法民初字第1093号民事调解书，我从2017年1月21日至2018年8月30日交付申请执行人周平7万元(申请执行人周平认可)(有收到条及银行交款单)。欠申请执行人周平款项已付清。 申请执行人周平称，异议人所述不实，其异议不成立，请求依法继续执行。 经审查查明，原告周平与被告尹瑛、孙华波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）青法民初字第788号民事调解书，约定：一、被告尹瑛欠原告周平借款本金10万元及利息（利息自2014年7月1日起按月利率1.5%计算），于2015年5月31日前偿还本金20000元及利息13500元，于2015年7月31日前偿还本金40000元及利息2400元，余款40000元及利息1200元于2015年8月31日前付清；二、被告孙华波对上述债务承担连带清偿责任。原告周平与被告尹瑛、尹晶晶、段清波、姜玉福民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）青法民初字第1093号民事调解书,约定：一、被告尹瑛、尹晶晶、段清波欠原告周平借款本金100000元及利息15750元（以本金100000元为基数，按月息0.75分计算，自2014年8月1日计算至2016年4月30日），于2016年4月30日前归还利息15750元。被告于2016年5月30日前归还借款本金20000元及利息750元，2016年6月30日前归还本金20000元及利息600元，2016年7月30日前归还本金20000元及利息450元，2016年8月30日前归还本金20000元及利息300元，2016年9月30日前归还本金20000元及利息150元。二、被告姜玉福对上述债务承担连带清偿责任。（2014）青法民初字第788号民事调解书约定的第一笔到期后，因被告未在约定期间内履行法律义务，本院依原告的申请立案执行【案号：(2015)青执字第1380号】，申请执行人周平收到法院转来孙华波支付的31355元，当事人自行交付4389元，已经执行完毕。对（2014）青法民初字第788号民事调解书涉及的其余款项及（2015）青法民初字第1093号民事调解书涉及的款项，因被告未在约定期间内履行法律义务，本院依原告的申请立案执行【案号：（2015）青执字第2020号、（2016）鲁0781执2596号】，在执行过程中，被执行人尹瑛以已经履行完与周平的执行和解协议为由提出异议。 同时查明，申请执行人周平与被执行人尹瑛于2017年5月19日达成执行和解协议一份（该协议涉及的是（2014）青法民初字第788号民事调解书、（2015）青法民初字第1093号民事调解书），约定：一、被执行人欠申请执行人136000元，自2017年6月起每月30日偿还10000元，直至全部还清为止。二、若被执行人按期还款，则申请执行人自愿减让24000元。三、若被执行人不按期还款，则恢复原法律文书的执行。和解协议签订后，被执行人于2017年6月30日通过银行打款10000元，2017年7月30日通过银行打款5000元，被执行人于2017年8月30日通过银行打款10000元，被执行人于2017年10月30日通过银行打款10000元，被执行人于2018年3月30日通过银行打款10000元，被执行人于2018年4月28日通过银行打款10000元，被执行人于2018年6月30日通过银行打款5000元，以上共计60000元。 另查明，被执行人提供了孙华波出具的证明一份，意图证明达成执行和解协议后，尹瑛已经于2017年12月前把欠周平的69000元还清；申请执行人周平提供尹瑛于2019年11月4日出具的保证书一份，载明：保证书我保证与原告周平协议民间借贷纠纷问题用15天时间处理完毕，如果协议不成，期满15天后，3天内付40000元，余款3个月内付清（计2020年1月20号以前）。保证人尹瑛2019.11.4号。 本院所确认的上述事实，有（2014）青法民初字第788号民事调解书、（2015）青法民初字第1093号民事调解书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，异议人尹瑛与申请执行人周平达成执行和解协议（该协议涉及的是（2014）青法民初字第788号民事调解书、（2015）青法民初字第1093号民事调解书），该协议达成后，有证据证明尹瑛已经支付周平60000元，对此本院予以确认。对于异议人主张“于2017年12月前把欠周平的69000元还清，（2014）青法民初字第788号民事调解书全部在2017年底结清”，本院认为，异议人尹瑛提供的孙华波的证明与周平提供的尹瑛为其出具的保证书相矛盾，对其证明效力不予认定，故被执行人尹瑛已经全部履行完与周平的执行和解协议的异议请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人尹瑛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王传成
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1461号原告：长春市上邦物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区站前北侧。法定代表人：徐艳红，该公司经理。委托代理人：赵志刚，该公司副经理。被告：刘广兴，男，1986年9月13日生，汉族，住长春市双阳区。原告长春市上邦物业服务有限公司与被告刘广兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春市上邦物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市上邦物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长春市上邦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年七月三十一日书记员  王 雷