天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2181号上诉人（原审被告）：马强，男，1981年4月20日出生，回族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：石慧慧，天津同华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福明，男，1953年7月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市津工机动车驾驶员培训有限公司，住所地天津市北辰区青光镇京福公路红光农场内。主要负责人：赵美丽。委托诉讼代理人：弭璞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层05、06、07单元。上诉人马强因与被上诉人爱玛客服务产业（中国）有限公司天津第一分公司、天津市津工机动车驾驶员培训有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马强及委托诉讼代理人石慧慧、被上诉人王福明委托诉讼代理人任丽丽、天津市津工机动车驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人弭璞到庭参加诉讼。安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马强上诉请求：一、撤销原审判决，改判由被上诉人津工驾校承担全部责任，我方不承担责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误。车辆的所有人并非上诉人,上诉人与驾校是劳动关系，并且是从事驾校教练一职，属于津工驾校的员工。在事故发生的时候，上诉人是属于履行职务的行为，对外不应承担任何法律责任以及赔偿责任。对这个事故认定的责任不认可，法律依据不应该是一审判决上面写的第76条的第一款，而应该是76条的第二款。因机动车一方没有过错，承担不超10%的赔偿责任。王福明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。对于上诉人提出的责任比例，我方不认可是由王福明本人故意撞击造成事故，如果确系王福明本人故意撞击的话，这个应该是属于刑事犯罪了。我方认可武清区交警大队作出的事故认定以及责任划分的认定。武清区人民法院根据交警大队作出的事故认定划分的责任，具体且明确。天津市津工机动车驾驶员培训有限公司辩称：马强是我们驾校的承包户的教练，他的劳动关系不在我们驾校。我们驾校现有承包户就跟代理意思是一样的。他是代理方的教练员，我们跟代理方都有合同，关于教练车的使用、教练员的管控，我们都是有合同的。安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部未提交答辩意见。王福明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿其医疗费66860.01元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费14760元（123/天×120天）、误工费18000元（3000元/月×6个月）、残疾赔偿金120332.8元（42976元/年×14年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1820元、交通费500元，共计238972.81元；2.判令以上损失由安盛保险公司在交强险范围内赔付；不足部分，由马强、天津市津工机动车驾驶员培训有限公司承担连带赔偿责任；3.判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：天津市津工机动车驾驶员培训有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于到庭当事人没有争议的事实，法院予以确认。对于到庭当事人有异议的事实及证据认定如下：马强认为事故认定书中载明的道路交通事故发生经过与真实经过不符，其未能提交充分证据推翻交警部门制作的交通事故认定书，故法院确认该事故认定书的证明力；对原告提交的天津市潞河公路工程有限公司出具的证明材料，因未有单位负责人或经办人签字或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的形式要件，且证明内容中发生交通事故的时间与本案中发生交通事故的时间不一致，故不能作为有效证据采信；对于原告提交的中国农业银行交易明细清单，无法达到其证明目的，法院对关联性不予确认；对于鉴定报告书，系经原告申请法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，异议方未对此提供证据予以反驳，故法院对鉴定报告书予以采信。一审法院认为，根据交警部门出具的责任认定书，法院确定马强承担80%的民事赔偿责任。王福明主张马强与天津市津工机动车驾驶员培训有限公司存在挂靠关系，虽马强认可，但在天津市津工机动车驾驶员培训有限公司未到庭应诉，且到庭各方对此未能举证证明的情形下，法院对马强与天津市津工机动车驾驶员培训有限公司之间是何法律关系无法认定，马强与天津市津工机动车驾驶员培训有限公司之间可另行解决。基于马强驾驶的事故车辆的投保情况，王福明的合理损失，首先应由安盛保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由马强依责赔偿。关于王福明合理损失的确认：医疗费、住院伙食补助费、营养费，马强、安盛保险公司均无异议，故法院依原告主张分别确认医疗费66860.01元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元；误工费，因原告已满60周岁，所提交的证据不足以证明其主张，法院不予支持；护理费，结合原告的伤情及鉴定意见，法院确认护理费为14760元（123/天×120天）；残疾赔偿金，法院参照天津市城镇居民人均可支配收入标准，依据鉴定意见并结合赔偿年限，依法确认为120332.8元（42976元/年×14年×20%）；精神损害抚慰金，根据王福明的伤残等级、侵权人的过错程度等，法院酌情支持8000元，并在交强险限额内优先受偿；交通费，原告主张的金额较为合理，法院予以支持；鉴定费，系查明实际损失所支出的必要合理费用，本院凭票确认1820元。判决：一、王福明的损失医疗费66860.01元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元，合计73560.01元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部在交强险限额内赔偿10000元；不足部分63560.01元，由马强依责赔偿50848.01元；二、王福明的损失护理费14760元、残疾赔偿金120332.8元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元，合计143592.8元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部在交强险伤残限额内赔偿110000元；不足部分33592.8元，由马强依责赔偿26874.24元；三、王福明支出的鉴定费1820元，由马强依责赔偿1456元；四、驳回王福明其他的诉讼请求。以上一至三项合计，由安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部在交强险限额内赔偿王福明120000元；由马强赔偿王福明79178.25元；均于本判决生效后三日内给付；案件受理费747元、保全费620元，二项合计1367元，由王福明负担262元，由马强负担1105元。二审中，上诉人提交：报销凭单，其中记载了基本工资事项1000元，6日加班费400元，科二合格奖金1900元以及毕业学员的奖励，介绍学院的奖励，合计后2019年6月30日发放。2019年5月工资共计4840元。发放工资表格凭证。欲证明津工驾校发给马强工资是劳动关系。证人马某的证言，欲证明上诉人在机动车驾驶过程中没有过错。王福明质证意见为：该证据三性均不认可，证据来源不合法，缺乏证明目的，马强在一审中认可其与津工驾校属于挂靠关系，在二审中其又说其与驾校存在雇佣关系，与一审陈述不一致。天津市津工机动车驾驶员培训有限公司质证意见为:这与我们单位财务的一些凭证收据证据不符，不是驾校开具出来的。被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出在事故发生的时候，上诉人属履行职务行为，津工驾校承担全部责任一节，现有证据不足以证实上诉人与津工驾校存在劳动关系，上诉人提出本次交通事故发生时上诉人系履行职务、事故责任由驾校承担之主张，本院不予采纳。关于上诉人提出本次事故机动车一方没有过错，上诉人承担不超10%赔偿责任一节，公安机关交警部门是对机动车交通事故责任进行划分和认定的专业机关和行政主管部门，其依照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，根据交通事故现场勘验、检查、调查得到的事实制作的道路交通事故认定书是证明道路交通事故发生及责任划分和认定的基本依据，具有较强的证明力，是人民法院认定案件事实的重要参考依据，在没有充分反驳证据的情况下，事故认定书应作为确认案件事实的证据。本案上诉人提交的证据不足以推翻交警部门出具的道路交通事故认定书，一审法院依据道路交通事故认定书判决各方承担责任比例是正确的。故上诉人上诉请求无事实法律依据，该请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马强负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  姜海宽二〇二〇年七月二十日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；