wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民辖终20号 上诉人（一审被告）：唐倩，女，1980年11月22日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）：贺州利源畜牧养殖有限公司。住所地：广西贺州市平桂区望高镇望高工业区9栋。 法定代表人：于志胜，总经理。 一审被告：广西都安极乐养殖投资有限公司。住所地：广西河池都安瑶族自治县安阳镇苏利社区百才三队40号。 法定代表人：唐萍。 上诉人唐倩因与被上诉人贺州利源畜牧养殖有限公司、一审被告广西都安极乐养殖投资有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院作出的（2020）桂1103民初736号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人唐倩不服一审裁定，上诉称：一、本案中，上诉人、被上诉人、一审被告广西都安极乐养殖投资有限公司不存在三方签订协议，也不存在三方共同约定管辖法院，一审法院认定事实错误，导致错误裁定。一审法院以被上诉人和一审被告广西都安极乐养殖投资有限公司签订的《肉猪委托养殖合同》作为三方在该合同中约定管辖，这是错误的，违背合同的相对性原则。该合同中，甲方是被上诉人，乙方是广西都安极乐养殖投资有限公司，上诉人不是任何合同的一方，虽然上诉人在该合同中的“代理人”栏中签字，但是，其仅仅是代理人，是一审被告广西都安极乐养殖投资有限公司的代理人，其在该合同中的地位不是合同双方的任何一方当事人，所以该合同的管辖权约定不能约束到上诉人本人，就算上诉人知道他们双方之间的约定，但没有上诉人个人同意的情况之下，不能认定管辖权的约定对上诉人有约束力。二、被上诉人、一审被告广西都安极乐养殖投资有限公司都没有按照双方签订《肉猪委托养殖合同》履行各方的义务，该合同目前属于中止状态。被上诉人没有向一审被告广西都安极乐养殖投资有限公司交付猪苗，一审被告广西都安极乐养殖投资有限公司也没有向被上诉人缴纳养殖风险押金，正因为被上诉人和一审被告广西都安极乐养殖投资有限公司都没有按照双方签订《肉猪委托养殖合同》履行各方的义务，导致和该合同目前处于中止状态，被上诉人依据处于中止状态的且都没有履行的合同来作为诉讼管辖法院是没有事实和法律依据的，一审法院没有查清该事实，导致了错误的裁定。三、本案的纠纷，不是因为被上诉人、一审被告广西都安极乐养殖投资有限公司就履行《肉猪委托养殖合同》发生纠纷，而是上诉人和被上诉人之间的合作养殖纠纷，被上诉人没有依据的将一审被告广西都安极乐养殖投资有限公司列为被告，目的就是让法院错误的认定本案的纠纷是因该合同引起的，而实际上该合同因为没有履行，双方合作已经中止，才出现之后上诉人个人申请养殖，继而出现了上诉人与被上诉人就合作养殖发生纠纷。一审法院没有查清该事实。四、一审法院依据该合同而裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是错误的。被上诉人虽然和一审被告广西都安极乐养殖投资有限公司签《肉猪委托养殖合同》，但是该合同没有实际履行。因为没有履行，才出现了之后上诉人以个人的名义申请合作养殖，并与被上诉人完成事实上的合作养殖，这从《肉猪委托养殖合同》签订时间在前（2020年2月17日），上诉人申请合作养殖的时间在后（2020年2月23日）是可以得到体现。五、被上诉人为了蒙蔽法院，在提交证据中，故意将上诉人申请养殖的《养户开户申请表》放在《肉猪委托养殖合同》之前，让法院错误的认定，先申请后签订合同，继而错误的引导法院按照这个逻辑认定本案是三方的关系。一审法院没有看清《养户开户申请表》(2020年2月23日）和《肉猪委托养殖合同》(2020年2月17日）签订日期,申请表签订时间在后，签订合同在前，试想，如果是三方合作养殖，会出现先签订合作养殖合同后申请合作养殖吗？肯定不会，更不符合逻辑和常理。同时，一审法院也没有看清《养户开户申请表》当事人是上诉人个人和被上诉人,《肉猪委托养殖合同》的当事人不是上诉人个人而是被上诉人和一审被告广西都安极乐养殖投资有限公司,一审法院错误的认为《养户开户申请表》和《肉猪委托养殖合同》有关联性，最后导致错误的裁定。六、一审被告广西都安极乐养殖投资有限公司虽然与被上诉人签订《肉猪委托养殖合同》，但是因为该合同为被上诉人提供的格式条款合同，合同明显约定对一审被告广西都安极乐养殖投资有限公司非常不利，显失公平，加重了一审被告广西都安极乐养殖投资有限公司在养殖中的责任，据此，一审被告广西都安极乐养殖投资有限公司就停止了与被上诉人的合作，双方都没有履行该合同的任何一项义务，上诉人之后跟被上诉人和被上诉人公司的代表张某发协商后，个人和被上诉人合作养殖。据此，本案是上诉人和被上诉人之间的纠纷，且双方没有约定管辖法院，据此，本案依法应当按照一般管辖确定管辖法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至都安瑶族自治县人民法院或者南宁市青秀区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，被上诉人贺州利源畜牧养殖有限公司与一审被告广西都安极乐养殖投资有限公司签订《肉猪委托养殖合同》，《肉猪委托养殖合同》中约定“九、争议解决方式。如本协议条款或附件内容在履行中发生争议，由双方协商解决，协商解决不成的，可通过甲方所在地人民法院进行依法诉讼解决。”，《肉猪委托养殖合同》关于协议管辖条款具体、明确，并无违反法律规定。被上诉人贺州利源畜牧养殖有限公司作为《肉猪委托养殖合同》的甲方，其住所地在一审法院辖区，故其依据协议管辖条款约定向一审法院起诉符合法律规定，一审法院对于本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人唐倩提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。至于上诉人唐倩提出的本案纠纷应是其与被上诉人贺州利源畜牧养殖有限公司之间的纠纷的理由，应当经人民法院实体审理确定，故对上诉人唐倩该项上诉主张，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 谢庆锋
陕西省西安市灞桥区人民法院陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初2287号原告：栗萍（曾用名栗英梅）。委托诉讼代理人：高秀花（曾用名高月桂）。被告：西安市灞桥区狄寨街道新华村村民委员会。负责人：赵永钢。原告栗萍诉被告西安市灞桥区狄寨街道新华村村民委员会（以下简称新华村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高秀花、被告新华村委会负责人赵永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿款4940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西安市灞桥区狄寨街道办事处新华村四组村民，从出生至今户籍一直在村上，多年来一直享有同村村民同等待遇。2018年村里土地被西安市水生态征用，2019年10月份被告再次给每位村民分配土地补偿款4940元，但未给原告发放，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告新华村委会辩称，原告确系新华村村民，且成立合作社后，原告仍为合作社成员。但因分配款的发放问题系之前村干部经手，属遗留问题，需要与原告所在小组协商解决。本院经审理认定事实如下：原告栗萍系灞桥区狄寨街道办事处新华村委会四组村民，因出生落户于新华村，且从出生至今户籍一直在新华村，现在外打工，新华村成立合作社以后，原告栗萍也为合作社成员。被告新华村委会于2019年12月给每位村民发放集体土地征用补偿款4940元，该笔款项未向原告发放，引起本次纠纷。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告栗萍户籍登记在新华村，属于新华村的合法村民，应当与其他村民享有同等的收益分配权。被告抗辩未给原告分配款系村干部更换的遗留问题，干部更换系村委会内部管理问题，不能以此作为不给原告分配款的理由，对被告的抗辩，本院不予采纳。被告新华村不给原告分配土地补偿款，与国家法律、法规及政策相违背，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：西安市灞桥区狄寨街道新华村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告栗萍土地补偿款4940元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审 判 员    杨  宁 二〇二〇年七月十六日  书  记  员  古  乡
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初10034号原告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915226015806779573，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市外环路101地质队至金泉胡两侧南街7幢。法定代表人：盛立，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡滨，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡建英，女，系该公司员工。被告：许俊，男，汉族，1971年5月29日出生，住贵州省凯里市。被告：吴珊，女，汉族，1973年5月29日出生，住贵州省凯里市。本院于2020年7月10日立案受理了原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司与被告吴珊、许俊物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凯里市恒丰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司负担。审判员  严进二〇二〇年七月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1121号申请执行人：天津海格丽特智能科技股份有限公司，住所天津市津南区八里台镇工业园区。被执行人：天津天房建材有限公司，住所天津市南开区育良道原天津理工大学国际文化交流中心。法定代表人：阎国军，总经理申请执行人天津海格丽特智能科技股份有限公司与被执行人天津天房建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初12387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币227005.94元。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行义务，被执行人仍未按期履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款；无证券开户信息。无机动车辆、房地产登记信息。已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年七月三十一日书记员  高树松
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1619号之一 被执行人:王双马，男，1990年10月28日生，汉族，住安徽省枞阳县。 王双马犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初1770号判决书已发生法律效力。依据该判决：王双马犯诈骗罪应缴纳罚金人民币三千元，并应退赔赃款，发还被害人。因被执行人未按生效判决缴纳罚金及退赔赃款。本院于2020年3月18日立案执行，执行标的为人民币12500元。   本案执行过程如下： 1、2020年3月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2、2020年3月19日、4月24日、7月31日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆、不动产、工商登记等信息，反馈被执行人仅有零星存款。 3、2020年3月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询，未发现可供执行的财产信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年3月24日，本院委托安徽省枞阳县人民法院查询，反馈被执行人在枞阳县无不动产登记信息。 本案执行标的人民币12500元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  孙照勇 书 记 员  孙英姿
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执271号 申请执行人：房杰祥,男,1971年1月14日出生,汉族,住五莲县。 被执行人：万秀兵，男,1989年7月10日出生，汉族，住五莲县。 房杰祥与万秀兵建设工程合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初3457号调解书已发生法律效力。万秀兵未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人房杰祥于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。申请执行标的30000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费350元。本案在执行过程中，申请执行人房杰祥与被执行人万秀兵达成和解协议。 本院认为，申请执行人房杰祥与被执行人万秀兵达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执271号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何乃鹏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4609号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201610566953。委托诉讼代理人：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师，证号：23713012110727。被上诉人（原审原告）：聂品，男，1979年10月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。执业证号：32406181100001。委托诉讼代理人（特别授权）：梁松，系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。执业证号：32406181100008。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人聂品商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人黄海，被上诉人聂品的委托诉讼代理人刘士界到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂品逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以原告已付购房款322496元为基数，按每日万分之一的标准，从2017年3月11日计算至2018年1月15日）；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告聂品各项开户费3100元；三、驳回原告聂品的其他诉讼请求。案件受理费551元，由原告聂品负担500元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担51元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项并改判酌情将办证违约金计算标准下调至按已付房款日万分之零点一；撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院对逾期办证违约金的起算时间认定错误。根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。周边遵义、安顺、贵阳的同类案件法院在认定逾期办证违约金时将合同约定的违约金调至按合同计算的10%或将合同约定的日万分之一调整为日万分之零点一支付。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人聂品二审答辩称：1.上诉人要求调减违约金没有法律依据和事实依据;2.上诉人认为按约定的通知提交材料后360日内办证，我们不予认可，买卖合同中也约定90内办理初始登记。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交齐资料的时间，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司预交二审案件受理费1102元，由其自行退回1000元。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年七月三十日书记员  秦宇彤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2708号之一 申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（组织机构代码为144054024）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路。 代表人：诸斌。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。 被执行人：杜腾飞，男，1990年1月6日出生汉族，住江苏省邳州市宿羊山镇。 被执行人：李波波，女，1988年6月4日出生汉族，住江苏省太仓市城厢镇。 本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人杜腾飞、李波波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜腾飞、李波波应支付申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社执行款60440.03元及利息。执行中，查封被执行人杜腾飞、李波波名下车辆共两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 毛忆梦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初12526号原告郑州建材白庄五金水暖市场康利华辉照明销售部，经营场所河南省郑州市金水区青年路张庄社区196号—3，统一社会信用代码：92410100MA41BX97XX。经营者李民忠，男，1972年2月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人王振启，河南嘉同律师事务所律师。被告嘉兴市良象装饰工程有限公司，住所浙江省嘉兴市乍浦天妃路凤凰商场108号地块2层31号，统一社会信用代码：91330400MA28BYPK3A。法定代表人章奚良，执行董事兼总经理。本院在审理原告郑州建材白庄五金水暖市场康利华辉照明销售部诉被告嘉兴市良象装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州建材白庄五金水暖市场康利华辉照明销售部撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告郑州建材白庄五金水暖市场康利华辉照明销售部负担。审判员 刘 瑞二〇二〇年七月二十八日书记员 李星瑶
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执860号申请执行人付凤坡，男，1988年3月15日出生，汉族，住新乡市。被执行人马光俊，男，1983年10月9日出生，汉族，住新乡市红旗区。本院在执行申请执行人付凤坡与被执行人马光俊民间借贷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初5485号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马光俊应支付申请执行人付凤坡贷款3700元及利息，承担案件受理费25元。因被执行人马光俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人付凤坡向本院申请执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上有零星存款116.47元，本院已扣划此款并已支付给申请执行人。2、查明被执行人名下无房屋。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人，可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年七月二十八日书记员  段中迪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执恢90号之一 申请执行人：林国宝，男，1950年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈亚帆，男，1956年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人林国宝与被执行人陈亚帆买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1957号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人林国宝向本院申请强制执行，要求被执行人陈亚帆支付借款本金60000元及利息（暂计至2000年5月24日利息共计82880元，此后利息按月利率2%计算至还清全部借款止）。因被执行人陈亚帆名下无财产可供执行，本院依法于2001年6月21日裁定中止执行。后，申请执行人林国宝与被执行人陈亚帆于2016年12月14日达成和解协议，但被执行人陈亚帆仅按和解协议支付130000元（该款应先抵偿利息），并未清偿全部借款本金及利息。鉴于被执行人陈亚帆无正当理由拒不履行和解协议，申请执行人林国宝于2020年3月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈亚帆立即偿还借款本金60000元及剩余利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年3月18日向被执行人陈亚帆邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人陈亚帆适用限制高消费措施； 2.本院自2020年3月18日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,查明被执行人陈亚帆有少量银行存款，未发现有其他可供执行的财产； 3.本院依法冻结被执行人陈亚帆名下的银行账户，并划拨其银行存款7397元； 4.鉴于被执行人陈亚帆未履行生效法律文书确定的义务，且具有无正当理由拒不履行执行和解协议的情形，本院于2020年7月7日决定将被执行人陈亚帆纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 5.截止2020年7月8日，申请执行人林国宝申请执行的债权已经受偿7397元，借款本金60000元及相应利息未受偿完毕； 6.上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年七月九日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1590号 原告：王社会，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托代理人：沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。 被告：顾乾，男，1992年2月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 代表人：施林峰，该分公司总经理。 委托代理人：卢怡，该单位职员。 原告王社会与被告顾乾、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，原告诉讼请求：1、被告顾乾赔偿原告损失共计32944.84元；2、被告人保公司在交强险以及商业险的最高限额内对原告的全部损失先行保险赔付；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈晨伟、被告顾乾、被告人保公司委托代理人卢怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年5月7日19时45分，在嘉南线9KM+25M处，被告顾乾驾驶浙F376GX小型轿车沿嘉南线由南往北行驶时，与前方同方向同车道内王春华驾驶的电动三轮车（后载原告）发生相撞，致原告、王春华受伤、车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2017年5月26日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定被告顾乾夜间驾驶机动车上道路行驶，疏于观察未确保安全，负事故的主要责任，王春华夜间驾驶电动三轮车在划分有机动车道、非机动车道的道路上行驶时，未能按规定在非机动车道内通行，负事故的次要责任，原告无责任。 三、车辆投保情况：被告顾乾驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险以及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。 四、治疗情况：事发后原告在海盐县中医院、嘉兴武警医院等医院住院和门诊治疗，共住院28天。 五、三期情况：2019年1月25日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定认为原告因交通事故致腰4右侧横突骨折，尾1椎体骨折，左胸部软组织挫伤，左踝前皮肤挫裂伤，尾骶部软组织挫伤，建议其损伤后的休息期120日，护理期限60日，营养期限60日。被告方认为误工期限过长，但经释明不申请重新鉴定，故本院依法对前述鉴定意见予以采纳。 六、医疗费：原告主张684.84元并提供病历资料以及医疗费发票一组。被告顾乾提供医疗费发票三份、住院费用清单以及出院小结各一份，认为其为原告垫付医疗费15728.83元。各当事人对证据本身无异议，审核，医疗费合计为16413.67元。被告人保公司认为应扣除10%的非医保费用即1641.37元，被告顾乾对此表示其原意按责承担该非医保费用，对此本院予以照准。 七、住院伙食补助费：原告主张840元（30元/天×28天）。原告主张标准过高，应按15元/天计算为420元。 八、误工费：原告主张18480元（154元/天×120天）。原告该主张符合法律规定，本院予以确认。 九、护理费：原告主张9240元（154元/天×60天）。原告该主张符合法律规定，本院予以确认。 十、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天）。被告人保公司对此不予认可。本院认为，原告请求金额偏高，本院确认按照15元/天为900元。 十一、鉴定费：原告主张900元并提供票据一份。原告该主张符合法律规定，本院予以确认。 十二、交通费：原告请求1000元。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定为500元。 十三、已垫付情况：被告人保公司未垫付，被告顾乾垫付15728.83元。 十四、其他情况：本起交通事故另外一位伤者王春华赔偿情况已经本院（2020）浙0424民初329号判决，该案判决被告人保公司在交强险范围内赔偿王春华37740元【医疗费用赔偿项下5000元，死亡伤残赔偿项下为30740元，财产损失赔偿项下2000元】和在商业三者险范围内赔偿9655.03元。另外，原告出具申明表示其放弃对王春华的一切权利主张。 裁决结果 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。经交警队认定，原告不负事故责任，王春华负事故次要责任，被告顾乾负事故的主要责任，故对于保险范围之外的损失，由被告顾乾承担80%的赔偿责任。被告方认为原告不应乘坐电动三轮车，其自身有过错，对此本院认为，本案事故责任认定并没有认定违规载人，故被告方该观点本院无法采信。 原告因交通事故造成的损失，根据本案相关情况的认定，共计为46853.67元，结合本起交通事故另外一位伤者王春华案保险理赔情况，故本院确认由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告33220元（医疗费用赔偿项下5000元，死亡伤残赔偿项下28220元）。原告其余损失11092.30元（不含鉴定费900元和非医保费用1641.37元），由被告人保公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任计8873.84元，合计被告人保公司赔偿原告42093.84元。鉴定费因不属于保险赔偿范围以及被告顾乾自愿承担相应的非医保费用，故合计2541.37元由被告顾乾承担80%计2033.10元。因该被告已经垫付15728.83元。为简便计算，前述合计由被告人保公司赔偿原告28398.11元，被告顾乾多支付的13695.73元由其与被告人保公司自行结算（即由被告人保公司支付被告顾乾13695.73元）。原告请求的超额部分，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险以及商业三者险范围内赔偿原告王社会28398.11； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由原告王社会负担28元，由被告顾乾负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈秀珍 二〇二〇年七月十六日 书记员  陆紫婷 ??6? ??5?
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1120号申请执行人：姚普林，男，1968年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：白锁，男，1971年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：森德玛，女，46岁，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行姚普林与白锁、森德玛房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2851号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人给付房款147587.29元。本院受理执行案件后，于2020年5月21日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、保险、不动产、银行存款、车辆、网络资金等可供执行财产。经本院传统调查，被执行人名下没有无土地登记、社会保障金登记、收益类保险登记、住房公积金登记、不动产登记、房产登记等可供执行财产信息。经现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。申请人未提供被执行人的财产线索。本院于(2019)内0702执605号查封了被执行人白锁名下的位于海拉尔区xx小区25号楼2-2-2001号房产（建筑面积：99.3平方米），经评估拍卖偿还案件款后剩余款项本案按比例分配分得73191.24元。综上，除上述款项外本案无其他可供执行财产，本院于2020年7月21日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年七月二十一日书记员 李  璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9076号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。被告苌喜梅，女，汉族，1982年03月28日出生，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告苌喜梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文、范子彦到庭参加诉讼，被告苌喜梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金52531.06元及利息（含罚息）20515.82元及复利4116.16元，共计77163.04元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月29日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人苌喜梅。2、借款金额100000元。3、借款期限为36个月，自2017年02月06日至2020年02月06日。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2018年10月7日起发生逾期；被告苌喜梅尚欠原告贷款本金52531.06元（本金截至2020年5月29日）及合同约定的利息、罚息、复利；被告逾期后偿还利息865.43元、复利1.74元，共计867.17元。本院认为：本案中的《个人信用贷款申请表》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本息（含罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。被告苌喜梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告苌喜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金52531.06元，并按照合同约定偿还自2018年10月7日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（执行中利息、复利的金额减去已还金额867.17元，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，减半收取865元，由被告苌喜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年七月二十四日书记员  肖帆
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01破申23号申请人：武汉易居名舍科技有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区雄楚大道1008号万科锦程三期1号楼32层办公区B室3220。法定代表人：靳军胜，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：何正海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。2020年7月20日，申请人武汉易居名舍科技有限责任公司以资不抵债为由向本院申请进行破产清算。2020年7月24日，武汉易居名舍科技有限责任公司以审计资料不全为由，向本院申请撤回破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。武汉易居名舍科技有限责任公司撤回破产清算申请为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许武汉易居名舍科技有限责任公司撤回破产清算申请。审判长  徐子岑审判员  赵文莉审判员  褚金丽二〇二〇年七月二十四日法官助理郭锐敏书记员范欢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3062号原告：桑国文，男，1955年9月13日出生，汉族，住赤峰市。被告：刘小红，女，1971年6月20日出生，汉族，住赤峰市。原告桑国文与被告刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告桑国文于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，桑国文申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桑国文撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由桑国文负担。审判员 杨锐琪 二○二○年七月十七日书记员 刘新蒙
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1458号 原告：汪庆春，男，1962年5月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：吴昊，安徽雷城律师事务所律师。 被告：陈金根，男，1963年12月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：汪灯朝，男，1953年8月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告汪庆春诉被告陈金根、汪灯朝买卖合同纠纷一案，本院在2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪庆春及其诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告陈金根、汪灯朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪庆春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告棉花款8000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈金根、汪灯朝合伙经营轧花厂（未进行工商登记）期间，于2010年从原告处收购棉花，尚欠原告棉花款8000元，2011年陈金根向原告出具一份金额为8000元的欠条。该款经原告多次催讨，陈金根于2020年5月6日向原告重新出具一份金额为8000元的欠条。之后，被告未付款。 被告陈金根、汪灯朝未答辩、举证。 本院认为：原告汪庆春与被告陈金根、汪灯朝之间的买卖关系明确、合法，依法应予保护。原告向被告提供货物，被告拖欠原告货款8000元，有原告提交的两份欠条佐证，应予确认，该款被告理应及时予以支付。现被告将此款拖欠至今未予支付，显系违约，依法应承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。为此，对合伙人中的一人或数人主张权利时，对其他合伙人也相应产生时效中断。故对原告的诉讼请求应予支持。陈金根、汪灯朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃并承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈金根与汪灯朝于本判决生效之日起十日内共同给付所欠原告汪庆春货款8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告陈金根与汪灯朝共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨运来 二〇二〇年七月十四日 书记员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1823刑初109号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人丘志能，男，1982年出生，广东省阳山县人，汉族，小学文化，住广东省阳山县。2020年1月10日因吸食毒品被阳山县公安局处以行政拘留十日并强制隔离戒毒2年（自2020年1月10日至2022年1月9日）。2020年3月9日因涉嫌容留他人吸毒品罪被刑事拘留，2020年4月14日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。阳山县人民检察院以阳检一检部刑诉〔2020〕Z13号起诉书指控被告人丘志能犯容留他人吸毒罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院审查后于2020年7月13日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员盘梦航出庭支持公诉，被告人丘志能到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月期间，被告人丘志能共四次在其位于广东省阳山县的家中容留孔某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经检测，被告人丘志能以及证人孔某某的尿液中毒品成分甲基安非他明（冰毒类）均呈阳性。公诉机关认为，被告人丘志能多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人丘志能在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人丘志能承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人丘志能判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人丘志能的供述与辩解；证人孔某某等人的证言；受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；刑事技术照片等证据证实。被告人丘志能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年2月12日，被告人丘志能在阳山县强制隔离戒毒所主动向民警供述其容留孔某某吸毒的事实。本院认为，被告人丘志能提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人丘志能在强制隔离戒毒期间主动供述侦查机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人丘志能犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2020年12月8日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 黄扬林二〇二〇年七月二十七日法官助理 梁健娥书 记 员 胡亚军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1105号 王桂洲、刘闯： 关于申请执行人王桂洲与被执行人刘闯劳动争议一案，被执行人刘闯已经履行（2019）粤0114民初11869号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月七日 备注：执行员王雷，书记员汤倩
辽宁省西丰县人民法院支 付 令（2020）辽1223民督15号申请人刘金福，男，1973年12月20日生，汉族，农民，住西丰县。被申请人西丰县凉泉镇德贤村民委员会。住所地西丰县凉泉镇。法定代表人王强，系村主任。申请人李太成于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2009年12月30日被申请人向原告借款2513元。2020年6月19日被申请人给出具了证明。要求被申请人给付申请人欠款2513元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：一，被申请人西丰县凉泉镇德贤村自收到支付令之日起十五内，给付申请人刘金福欠款2513元。二，申请费25元，由被申请人西丰县凉泉镇德贤村承担。被申请人如有异议，应当收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高峰二〇二〇年七月十六日法官助理陈天明书记员房加伦
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异441号案外人：张海燕，女，1976年12月18日生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：夏云平，行长。被执行人：辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市开发区。法定代表人：王素华，经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与大连渤船港机重工股份有限公司（以下简称港机公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称修造公司）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司（以下简称造船公司）、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、徐鸿国金融借款合同纠纷一案中，案外人张海燕对本院执行兴城海上钓鱼台住宅小区第A2幢1单元1701号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张海燕称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：韩旭生于2009年1月9日在金鑫公司购买案涉房屋，2011年4月6日张海燕从韩旭生处全款购买案涉房屋并在金鑫公司签署购房意向书。金鑫公司以各种理由拖延，导致至今未办理房屋产权手续。故请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，浦发银行与港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2014）大民三初216号民事判决，一、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款本金8000万元；二、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款利息，计算方法为：以8000万元为基数，自2014年3月21日起按年息7.8%的标准计算至2014年12月26日止；以8000万元为基数，自2014年12月27日起按年息11.7%的标准计算至款项付清之日止；三、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国对港机公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费453250元，保全费5000元，两项合计458250元由港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国共同负担。2014年8月7日，本院作出（2014）大民三初字第216号诉讼保全裁定，查封了金鑫公司所有的三块土地，土地证号为兴国用（2010）G1440043号、兴国用（2010）G1440324号、兴国用（2010）G1440325号及三块土地对应的地上建筑物（包括全部未出售的房产）。2016年7月21日，本院作出（2016）辽02执170号执行裁定：续查封上述土地及地上建筑物。查封期限三年。2016年8月3日，兴城市房地产管理处向本院出具协助执行通知书（回执）。在本院审查期间，张海燕为证明其主张，提供如下证据：1、张海燕与金鑫公司于2011年4月6日签订的《商品房买卖意向书》一份，约定张海燕购买案涉房屋，房屋总价款为459553元，拟证明张海燕在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；2、2009年1月9日、2010年1月11日、2011年4月6日，金鑫公司分别为韩旭生出具的共计459553元房款《收款收据》及相应记账凭证；3、2015年9月23日，金鑫公司为张海燕出具的459553元房款的《收款收据》及记账凭证；4、金鑫公司于2020年3月26日出具《说明》载明：“韩旭生（后更名为张海燕）系海上钓鱼台小区A2—1—1701业主，于2009年1月9日在我公司购房。我公司将收款收据、记账凭证通过购房业主给你院提供，对上述购房意向书及票据真实性负法律责任。”；5、2016年3月16日，金鑫公司为张海燕出具459553元房款的《销售不动产统一发票》；拟共同证明张海燕已经支付全部购房款；6、兴城市不动产登记中心出具的《无房屋产权证明》一份，拟证明张海燕在兴城市无其他用于居住的房屋；7、葫芦岛金鑫物业管理有限公司兴城分公司于2016年2月29日出具的《海上钓鱼台入住单》，拟证明张海燕已合法占有案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张海燕与金鑫公司签订的《商品房买卖意向书》明确约定了标的物、价款、履行方式、违约责任等，可以认定张海燕在本院查封前，已经与金鑫公司形成了合法有效的房屋买卖法律关系。根据现有证据能够证明张海燕支付了全部房款，且其在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故张海燕提出的排除执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对兴城海上钓鱼台住宅小区第A2幢1单元1701号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  唐利群二〇二〇年七月二十四日书记员  李玉萱
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终573号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱广庆，男，1974年6月30日出生，汉族，中专文化，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月27日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人李付存，河南言理律师事务所律师。辩护人李勇，河南权辞律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人朱广庆犯敲诈勒索罪、伪造国家机关证件罪一案，于二〇二〇年五月二十九日作出（2019）豫0105刑初1624号刑事判决。宣判后，原审被告人朱广庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、敲诈勒索1.被告人朱广庆于2017年开始与信联公司业务员董某1联系，并购买信联公司植物生长调节剂类货品，为取得董某1信任，朱广庆进货数量由十几公斤逐渐增至几百公斤。在明知董某1所发货品证照不全的情况下仍于2017年10月向其要货5吨（价值21万余元），在董某1按朱广庆要求实际发货1吨至灵宝后。被告人朱广庆在未付款未取货的情况下，冒充河南电视台记者举报至灵宝市农业执法大队，并要求该大队将该案移交公安机关以追究信联公司老板刘某琳等人的刑事责任。在灵宝市公安局经侦大队和灵宝市人民检察院均明确表示该案件达不到刑事立案标准的情况下，被告人朱广庆又报案至郑州市公安局郑东分局，并勾结与信联公司有矛盾的原公司业务员刘郑祥（同案被告人，已判决）在网络上大肆发布信联公司不实的负面文章。经郑东分局立案侦查后，信联公司老板刘某琳等人被刑事拘留。朱广庆在刘某琳被刑拘的情况下，以该公司以前向自己经营的焦作市红马农药厂提供原药有质量问题，造成自己农药厂产品销售有损失为名，要求刘某琳妻子常某赔偿其“损失”375万元，换取其不再向司法机关告发刘某琳。被害人常某被迫与朱广庆签订赔偿协议，答应赔偿朱广庆“损失”210万元。2019年4月28日刘郑祥在郑州市金水区文新茶馆帮助朱广庆收取30万元赃款后，因刘某琳报警被民警当场抓获。朱广庆逃匿。2.2008年10月前后，被告人朱广庆以有记者曝光灵宝市阳平镇桑元村书记董某2等人涉黑犯罪为名，将自己起草修改的不实材料以自媒体形式发布在互联网上，并以中间人身份联系被害人董某2等人，以撤稿需要经费为由欲敲诈被害人董某2、张某2、刘某等人人民币30万元，后在被害人按其要求找其交款时，朱广庆未敢收款。3.2018年10月前后，被告人朱广庆以有记者曝光灵宝金源矿业鼎盛分公司罗山矿区西井某坑口谌世富等人非法采矿犯罪为名，将自己起草修改的不实材料以自媒体形式发布在互联网上，并以中间人身份联系被害公司赵某2等人，以撤稿需要经费为由欲敲诈被害公司人民币12万元，后在被害人准备交款时，朱广庆未收款。4.2018年10月前后朱广庆以有记者曝光灵宝市豫灵镇文底村有矿渣复选厂污染问题为名，将自己起草修改的不实材料以自媒体形式发布在互联网上，并以中间人身份联系被害人薛某等人，以撤稿需要经费为由欲敲诈被害人薛某、张某3人民币10万元，后在被害人交款给中间人屈某后，因有关领导看到该负面文章后对有关复选厂取缔，该笔款被要回。二、伪造国家机关证件2019年8月27日，民警在朱广庆停放在郑州市管城回族区富田太阳城小区的黑色现代胜达车上搜查时，搜查到朱广庆伪造的《新闻记者证》一本，该证件属国家机关证件。原判认定上述事实的证据，有被害人常某、刘某、薛某的陈述，证人张某1、董某1、帖某、赵某1、赵某2、屈某、李某的证言，微博、博客网页截图，扣押清单、发还清单及照片，辨认笔录及辨认照片，同案被告人刘郑祥的供述，被告人朱广庆供述，搜查笔录及照片，河南广播电视台人力资源部出具的证明，河南大象融媒体集团睛彩中原频道出具的证明，搜查笔录及照片，到案经过，公安机关出具的户籍证明等。根据以上事实和证据，原判认定被告人朱广庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十万二千元。上诉人朱广庆上诉及其辩护人辩护称，朱广庆不具有非法占有他人财物的目的，其行为系正当维权，不构成敲诈勒索罪；未实施伪造国家机关证件的行为，不构成伪造国家机关证件罪。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求改判朱广庆无罪。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于上诉人朱广庆及其辩护人提出朱广庆不构成敲诈勒索罪的辩解、辩护意见，经查，关于原判认定的第一起敲诈勒索事实，被害人陈述、证人证言、微信聊天记录、辨认笔录等证据与朱广庆在侦查机关的供述能够相互印证，证明朱广庆曾从信联公司购买农药，经过二次加工后出售，2017年朱广庆假意再次购买农药，以该公司之前出售给其的原药存在质量问题造成损失为由，假冒河南电视台记者，以向有关部门举报、告发，向新闻媒体曝光等为要挟，伙同他人向被害人索要财物，数额特别巨大，朱广庆并非通过正当途径解决民事纠纷，不属于民事维权行为，其主观上非法占有的目的明显，符合敲诈勒索罪的构成要件；关于原判认定的第二起、第三起、第四起敲诈勒索事实，被害人陈述、证人李某证言、从朱广庆家中搜查出的举报材料及朱广庆在侦查阶段的供述相互印证，证明朱广庆将自己书写、修改的不实举报文章以自媒体形式发布在互联网上，再以中间人的身份联系被害人，以撤稿需要经费为由索要钱财，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人及辩护人提出朱广庆不构成伪造国家机关证件罪的辩解、辩护意见，经查，被告人供述、证人证言、搜查笔录及照片、单位证明等证据相互印证，证明公安机关从朱广庆车上搜查到伪造的《新闻记者证》，朱广庆长期自称系河南电视台记者，其行为符合伪造国家机关证件罪的构成要件。故该上诉理由及辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）朱广庆以向司法机关告发为要挟，强行要求被害人向其支付巨额钱款，并以向新闻媒体曝光为要挟，向被害人索要财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；伪造国家机关证件，其行为又构成伪造国家机关证件罪，依法应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱广庆的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  高慧敏二〇二〇年七月二十九日书记员  白凯丽
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保478号 申请人：潍坊成德建筑工程配套有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街88号亚特尔未来广场2楼208室。 法定代表人：王文静，该公司执行董事兼经理。 被申请人：青岛云海源建设工程有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路中段北村小区33号楼207室。 法定代表人：鲁永臻，该公司执行董事兼总经理。 申请人潍坊成德建筑工程配套有限公司与被申请人青岛云海源建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人潍坊成德建筑工程配套有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，潍坊成德建筑工程配套有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款271609.06元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1878元，由申请人潍坊成德建筑工程配套有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年七月三十日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5012号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨漫，女。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告退还原告交纳的电表开户费520元、天然气开户费2200元、有线电视开通费980元、测绘费72.79元，合计3772.79元；以及利息990元，总计4762.79元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告供电表开户费520元、天然气开户费2200元、有线电视开通费650元，合计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年2月4日起计算五年的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年七月二日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终592号 上诉人（原审原告）周红霞，女，1978年12月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区万春镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区万春镇春江东路15号。 法定代表人吕如蓝，镇长。 委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托代理人王枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 上诉人周红霞因与被上诉人成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）拆迁纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2014年12月29日，成都市人民政府根据四川省人民政府《关于成都市2014年第35批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2014]586号）作出《关于成都市2014年第82批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]642号），批准包含温江区万春镇××社区×组的3.6122公顷集体土地被依法征收。2015年4月7日，成都市温江区人民政府发布了《征收土地公告》（[2015]10号）。2015年4月21日原成都市温江区国土资源局（以下简称原温江区国土局）发布了《征地补偿安置方案公告》（[2015]10号）。上述两公告在××社区公示栏予以张贴公告。2015年6月4日，经万春镇政府请示，成都市温江区人民政府作出《关于成都市2014年第82批（温江区）城镇建设用地补偿安置方案的批复》（温府土函[2015]47号），批准了前述征地补偿安置方案。2015年3月31日，四川省人民政府作出《关于成都市温江区2014年第13批乡镇建设用地的批复》（川府土[2015]413号），批准包含温江区万春镇××社区×组的3.9782公顷集体土地被依法征收。2015年5月27日，成都市温江区人民政府发布了《征收土地公告》（[2015]15号）。2015年6月11日原温江区国土局发布了《征地补偿安置方案公告》（[2015]15号）。上述两公告在××社区公示栏予以张贴公告。2015年8月14日，成都市温江区人民政府作出《关于成都市2014年第13批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（温府土函[2015]83号），批准了前述征地补偿安置方案。原温江区国土局委托万春镇政府实施上述征地的拆迁安置补偿工作。 2019年2月18日，万春镇政府将周某户位于万春镇××地建房（案涉房屋）权属及补偿明细在××社区居民委员会公示栏进行了公示。2019年4月2日，周某代表该户与万春镇政府签订了《万春镇动物王国项目搬迁补偿协议书》，同日，周某领取了该户全部补偿款1399900元。2019年4月30日，周某代表该户出具《承诺书》，确认已进行了拆迁补偿并搬迁完毕，将全部建构筑物、遗留物交拆迁公司处置，不再主张任何权利。后由万春镇政府委托拆迁公司拆除案涉房屋。 另查明，周红霞户在万春镇××社区8组房屋于2010年4月19日，与万春镇政府签订了《云湖天乡鱼凫路北延线项目搬迁补偿协议书》，搬迁补偿93230元，拆迁完毕。2013年3月11日，周红霞户与温江区万春镇拆迁安置办公室签订了《“春江里”统建房安置协议》，安置春江里2栋1单元603号房屋壹套。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。本案中，周红霞户在××地上，其房屋已于2010年拆迁，2013年安置完毕。案涉房屋及所属宅基地经集体经济组织确认和公示为周某所有。周红霞系案涉宅基地上房屋权利人没有法律和事实依据，其与本案案涉房屋征地拆迁的行政行为没有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格。周某家庭内部财产分配系独立的民事行为，如因其家庭内部财产分配影响到周红霞的权利，周红霞可以以其为被告通过民事诉讼的途径主张自己的权利。农村宅基地以户为单位享有使用权，征地补偿安置亦以户为单位进行。本案中，周某代表该户就案涉房屋与万春镇政府签订补偿协议并出具《承诺书》，交由万春镇政府委托拆迁公司拆除案涉房屋，系履行补偿协议的行为，没有强制拆除的事实，周红霞提起本案诉讼亦无事实依据。综上，周红霞提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。据此，原审法院遂裁定驳回周红霞的起诉。 周红霞不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。主要理由为周某系其父亲，其家里早已分户，××村×组××号房屋为其私人财产，涉案房屋被拆除侵犯了其合法权益。 被上诉人万春镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案在案证据能够证明案涉房屋及所属宅基地经集体经济组织确认和公示为周某户所有。周红霞与万春镇政府拆除周某户的拆除行为之间并无利害关系，并非本案适格原告。综上，原审法院裁定驳回周红霞的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年七月十四日 书记员 杨沂萱
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1549号罪犯向青华，男，1984年7月5日出生，土家族，小学文化，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年12月20日作出（2018）浙0782刑初2049号刑事判决，以被告人向青华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。宣判后，被告人向青华不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）浙07刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月4日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年7月20日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯向青华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯向青华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向青华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯向青华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年七月三十日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣??????
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0118民初1264号     原告：杨梦园，男，1997年8月5日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：杨宽，男，1997年3月6日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   第三人：杨泽坤，男，1997年8月16日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告杨梦园与被告杨宽、第三人杨泽坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告杨梦园于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杨梦园撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取，由原告承担。       审判员 **峰     二○二〇年七月三十一日     书记员 王倩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1445号之一 原告：陈延雨，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：孙辽，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈延雨与被告孙辽买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告陈延雨于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈延雨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈延雨撤诉。 案件受理费10900元，减半收取计5450元，由原告陈延雨负担。 审 判 长  赵依依 人民陪审员  林海平 人民陪审员  李 平 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  池 敏 代书 记员  余恩慈 ??? ???
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执997号申请执行人：吴慧芳，女，1986年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：张义阳，男，1986年4月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人吴慧芳与被执行人张义阳借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初8179号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：借款本金51050元，本院依法受理。在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行账户及网络资金账户内无大额存款，申请执行人不要求冻结扣划。2、查明被执行人名下无住房公积金。3、查明被执行人名下无房产。4、查明被执行人名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人的住所地调查，不要求悬赏公告，不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张义阳负有继续向申请执行人吴慧芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年七月八日书记员  付华欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初78号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏西大街33号。 责任人：温涛，总经理。 委托诉讼代理人：田雨、欧益满，系公司职员。 被告：武安顶峰热电有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市南环路589号。 法定代表人：包先斌，董事长。 委托诉讼代理人：李卫国，上海沃江律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）诉被告武安顶峰热电有限公司（以下简称顶峰公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告人保邯郸分公司委托诉讼代理人欧益满、被告顶峰公司委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保邯郸分公司诉讼请求：1、判令顶峰公司向人保邯郸分公司支付保险费17370元及逾期利息暂计2475元（从2017年1月10日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，应计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由顶峰公司承担。 本院经审理认定事实如下：顶峰公司作为投保人于2017年1月5日与人保邯郸分公司签订了一份以顶峰公司为被保险人的《环境污染责任保险投保单》，约定责任限额为100万元，保险期间为2017年1月23日至2018年1月22日，保险费为17370元。人保邯郸分公司于2017年1月10日向顶峰公司出具保险单，保险单号为PZEE201713040000000003。因顶峰公司至今未缴纳保险费17370元，故成讼。 以上事实有双方当事人在诉讼过程中的陈述及人保邯郸分公司提供的《环境污染责任保险投保单》、保险单等证据予以证实。 本院认为，顶峰公司签署的《环境污染责任保险投保单》以及人保邯郸分公司所出具的保险单均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为有效，双方当事人之间就2017年1月23日至2018年1月22日期间的环境污染责任保险合同于2017年1月10日成立并生效。案涉环境污染责任保险条款第十九条明确载明“除另有约定外，投保人应在保险合同成立时交清保险费”，故顶峰公司至迟应于2017年1月10日人保邯郸分公司出具保险单之日交清保险费，人保邯郸分公司提出的要求顶峰公司支付保险费17370元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。顶峰公司在诉讼过程中提出其未支付保险费的原因系人保邯郸分公司未开具合规的收款票据，顶峰公司的拒付行为属行使先履行抗辩权的合法行为，案涉保险费属人保邯郸分公司放任扩大的损失等抗辩理由，本院经审查后认为，案涉保险条款中并未约定保险费的支付需以保险人即人保邯郸分公司开具收款票据为前提，同时顶峰公司在案涉保险合同履行过程中也未明确表达过拒绝投保的意思，故顶峰公司的上述抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下： 一、武安顶峰热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险费17370元； 二、武安顶峰热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司逾期付款利息损失（以17370元为基数，从2017年1月10日计算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 若武安顶峰热电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币296元，由武安顶峰热电有限公司负担（中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起七日内至本院退回诉讼费，武安顶峰热电有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省高级人民法院；并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产判决部分不服的，就不服部分交纳案件上诉费。 审判长 徐 丹 审判员 朱晓阳 审判员 祖 辉 二〇二〇年七月八日 书记员 林叶红
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1935号申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行。地址：曲靖市麒麟西路110-113号。负责人顾开梅，行长。统一社会信用代码：915303027414879525。被执行人陈霞，女，汉族，1979年1月9日生，曲靖市人,住曲靖市沾益区。关于申请人中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行诉被执行人陈霞信用卡纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）云0302民初5634号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行于2020年5月20日向本院申请执行，执行标的36712.5元及利息，执行费451元。本案在执行过程中，依法向被执行人陈霞邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产,无车辆。我院冻结被执行人银行账户9个,冻结金额约550元,因冻结金额较少,申请人不要求扣划。我院执行员多次查找被执行人下落及其财产，均未找到。我院已将被执行人依法纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，现被执行人陈霞名下现无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1935号执行案件的本次执行程序终结执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。审 判 长 ：何江维审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇二〇年七月二十二日书 记 员 ：关治豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5309号上诉人（原审原告）：东莞市长安镇上角股份经济联合社。住所地:广东省东莞市长安镇上角社区******。统一社会信用代码为N244**********223N。法定代表人：麦淦滔，理事长。委托诉讼代理人：冯鼎峰，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：马淑萌，广东万言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市溢华实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市南城区**************溢华集团大厦一楼。统一社会信用代码为914************702。法定代表人：唐近有，执行董事。被上诉人（原审被告）：东莞汇圣艺品有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914***********374C。法定代表人：唐近有，经理。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邹育兵，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：路文静，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市长安镇上角股份经济联合社（以下简称上角经联社）因与被上诉人东莞市溢华实业发展有限公司（以下简称溢华公司）、东莞汇圣艺品有限公司（以下简称汇圣公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1425号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现审理终结。上角经联社上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定一审法院享有管辖权；2.上诉费用由溢华公司、汇圣公司负担。事实与理由：（一）上角经联社系依据《协议书》主张溢华公司、汇圣公司支付租金差价，依法应当由一审法院管辖。2017年11月6日，上角经联社与汇圣公司签订《协议书》，约定汇圣公司向上角经联社支付租金差价，虽然该《协议书》与上角经联社和陶圣国际有限公司（以下简称陶圣公司）、溢华公司于2014年4月1日签订的《协议书》有关联，但均为两份独立的协议书，且没有任何管辖条款。现上角经联社主张租金差价，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故一审法院有管辖权。（二）仲裁条款不能自动转移，上角经联社依据转让协议主张溢华公司、汇圣公司支付土地补偿款，依法应由一审法院管辖。1999年1月16日，上角经联社与陶圣公司签订《土地使用权转让合同书》（以下简称《合同书》），其中约定了仲裁条款。后上角经联社与溢华公司、陶圣公司签订了转让协议，其中没有约定仲裁条款。有效的仲裁条款应当建立在双方当事人的合意上，是意思自治的体现，不能自动转移，需要在转让合同中以明示的方式再次约定才可成立有效的仲裁条款。综上，一审裁定错误，请求二审法院依法撤销。被上诉人溢华公司、汇圣公司辩称,（一）上角经联社与陶圣公司于1999年1月16日签署的《土地使用权转让合同书》第二十条约定：“本合同一经签订即受中华人民共和国的有关法律和国际公约的保护，双方须共同信守，不得违约。如有违约，任何一方可提请中国国际贸易仲裁委员会仲裁，该仲裁为终局仲裁”。2014年4月1日，上角经联社、溢华公司、陶圣公司签订《协议书》，约定将前述《合同书》中陶圣公司享有的权利义务转让给溢华公司，同时该《协议书》第六条约定：“除本协议上述条款外，其他条款按原《合同书》执行”，该约定清楚明确，且无约定新的管辖条款，未变更《合同书》中有关仲裁协议的约定，故原仲裁协议对溢华公司和上角经联社仍具有约束力。（二）上角经联社与汇圣公司于2017年11月6日签订的《协议书》是对《合同书》约定内容的补充，属于该合同的从合同，因此本案纠纷应遵从主合同的有关提交仲裁解决的约定。上角经联社向一审法院起诉请求：1.判令溢华公司、汇圣公司向上角经联社支付暂计至2019年12月31日的土地补偿款1805962元、土地管理费404945.1元、综合服务费1401016.9元以及暂计至2019年11月30日的租金差价810000元；2.本案诉讼费由溢华公司、汇圣公司负担。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定：驳回上角经联社的起诉。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1425号民事裁定。本院审理查明，1999年1月16日，上角经联社与案外人陶圣公司签订一份《土地使用权转让合同书》，约定上角经联社将其辖区土名为“下朗”的地块交由陶圣公司投资开发，陶圣公司应支付土地转让费、土地管理费、综合服务费等，另约定争议的解决方式为提请中国国际贸易仲裁委员会仲裁。2014年4月1日，上角经联社与陶圣公司、溢华公司三方共同签订一份《协议书》，约定陶圣公司将前述《合同书》项下的权利义务转让给溢华公司，由溢华公司或汇圣公司向当地部门申请房地产权。溢华公司因受让陶圣公司的100%股权，而成为汇圣公司的全资股东。2017年11月6日，上角经联社与汇圣公司签订另外一份《协议书》，约定汇圣公司因经营需要改变土地用途，汇圣公司需支付上角经联社相应的租金差价。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上角经联社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院对本案是否享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，案外人陶圣公司将其在《合同书》中享有的权利义务转让给溢华公司，故《合同书》约定的管辖条款对上角经联社、溢华公司具有法律约束力。现上角经联社与溢华公司因土地管理费、综合服务费发生纠纷，应适用《合同书》中争议解决方式的约定，提请中国国际贸易仲裁委员会仲裁解决。汇圣公司为溢华公司的全资子公司，汇圣公司使用案涉地块的权利来源于溢华公司的授权。上角经联社主张汇圣公司支付土地管理费、综合服务费的依据亦来源于《合同书》，故《合同书》约定的管辖条款效力应及于上角经联社、汇圣公司。上角经联社主张溢华公司、汇圣公司支付租金差价的依据来源于2017年11月6日的《协议书》，而该《协议书》系因履行《合同书》而达成的补充协议，该《协议书》未重新约定管辖条款，故《合同书》约定的管辖条款效力应及于上角经联社、汇圣公司、溢华公司。在一审首次开庭前，溢华公司以有书面仲裁为由提出管辖权异议，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，审查认定当事人之间的仲裁协议合法有效，并据此驳回上角经联社的起诉，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人上角经联社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及上述援引司法解释的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年七月二日书记员  卢淑霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1641号 申请执行人：李成江，男，1958年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：成都攀大前行资产经营管理有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇稻香路128号二层131号。 法定代表人：伍尚锋，总经理。 被执行人：四川易信财富投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层555号。 法定代表人：王玉琼，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1901号仲裁裁决，于2020年6月22日立案执行申请执行人李成江与被执行人成都攀大前行资产经营管理有限公司、四川易信财富投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额81887元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人四川易信财富投资有限公司住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1901号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年七月十四日 书记员  姜開川
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5430号 原告：李晓莉，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：袁浩，四川印诺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：王俊，男，1982年1月7日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：重庆利群金属科技有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区微电园拓展区镁铝路。 法定代表人：徐正雷，职务总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。 负责人：曹阳，职务总经理。 原告李晓莉与被告王俊、重庆利群金属科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李晓莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李晓莉撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初5106号原告：乔春生，男，1972年11月27日生，汉族。被告：王小燕，女，1974年7月12日生，汉族。原告乔春生与被告王小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。乔春生于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔春生以其与被告王小燕已就本案纠纷达成和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告乔春生撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告乔春生负担。审 判 员 邵长伟二〇二〇年七月六日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322财保14号 申请人：陈君，女，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：黄开云，女，1977年5月1日出生，住安徽省淮北市相山区。 申请人陈君于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人黄开云名下的位于安徽省淮北市相山区的房产（皖2019淮北市不动产权第0015942号）。申请人陈君及担保人吴贞理以其名下的位于安徽省萧县乐盛龙城国际3＃704室的房产（皖2019萧县不动产权第××号）对上述财产提供担保。 本院经审查认为：申请人陈君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄开云名下的位于安徽省淮北市相山区的房产（皖2019淮北市不动产权第0015942号），查封期限为三年。 二、查封申请人陈君及担保人吴贞理名下的位于安徽省萧县乐盛龙城国际3＃704室的房产（皖2019萧县不动产权第××号），查封期限为三年。 上述财产在查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押等。 案件申请费3020元，由被申请人黄开云承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张全哲 二〇二〇年七月一日 书记员  倪晓晗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1309号原告平某，1981年2月10日出生（公民身份号码×××），现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告周某，1988年10月12日出生（公民身份号码×××），公务员，现住内蒙古自治区通辽市。被告齐某，1957年2月6日出生（公民身份号码×××），现住内蒙古自治区通辽市。原告平某诉被告周某、齐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭审理了此案。原告平某的委托代理人张某、被告齐某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与二被告系亲属关系，2018年12月23日，被告周某、齐某向我借款1万元，约定月利率1%，我将现金1万元送到被告家，二被告给我出具借据一枚。此款借出后，我多次向二被告催要还款，二被告至今没有还款。所以，我起诉二被告，要求偿还借款本金1万元，给付利息1600元【1万元×0.01/月×16个月（自2018年12月23日至2020年4月23日）】；并给付自2020年4月24日至本金还清为止期间的利息，以1万元为基数，按照月利率1%计算。由二被告承担本案的诉讼费。被告周某未作答辩。被告齐某辩称，周某是我儿子，原告是我的表侄子，当时我家里急需用钱，我向原告两口子借款1万元，原告将1万元送到我家，我和周某给原告出具了借据，当时约定月利息1分，我现在没钱，要求原告给我一段时间，我尽快给原告还上。经审理查明，原告平某与二被告是亲属关系，2018年12月23日，被告周某和齐某向原告平某借款1万元，约定月利率1%，原告将现金1万元送到被告家，二被告给原告出具借据一枚。此款借出后，二被告至今没有还款。原告起诉二被告，要求偿还借款本金1万元，给付利息1600元【1万元×0.01/月×16个月（自2018年12月23日至2020年4月23日）】；并以1万元为基数，按照月利率1%计算，给付自2020年4月24日至本金还清为止期间的利息。由二被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提交的借据，被告齐某的当庭答辩意见予以佐证，上述证据本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周某和齐某向原告平某借款1万元，约定月息1%，并给原告出具借据的行为，属于民间借贷法律关系。被告周某和齐某应该承担偿还借款本金1万元及给付利息的义务。原告要求二被告偿还借款本金1万元，给付利息1600元【1万元×0.01/月×16个月（自2018年12月23日至2020年4月23日）】；并以1万元为基数，按照月利率1%计算，给付自2020年4月24日至本金还清为止期间的利息。原告的诉讼请求，本院应予支持。被告周某没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某和被告齐某于本判决生效后立即偿还原告平某借款本金1万元，给付利息1600元；二、被告周某和被告齐某于本判决生效后立即给付原告平某利息：以1万元为基数，按照月利率1%计算，给付自2020年4月24日至本金还清为止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告周某和被告齐某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 赵伶俐二〇二〇年七月七日书记员 黄晓明
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民辖终100号 上诉人（原审被告）：夏乙溶，女，1996年10月10日出生，汉族，浙江省黄岩区人，住浙江省黄岩区。 被上诉人（原审原告）：李晨颖，女，1996年9月2日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。 上诉人夏乙溶因与被上诉人李晨颖民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市玉山县人民法院（2020）赣1123民初1910号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人夏乙溶上诉称，一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，故不符合立案受理的法定条件，法院应依法裁定不予受理。《借款合同》是被上诉人与杭州引马网络科技有限公司签订的，并非上诉人与被上诉人。上诉人只是帮被上诉人向杭州引马网络科技有限公司转账。另，被上诉人提交的证据尚不足以证明其所主张的上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，相反，上诉人能够证明该笔转账是被上诉人与他人之间的借贷关系，而非上诉人与被上诉人之间的借贷关系。因此，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，依据相关法律规定，人民法院应当裁定不予受理本案。二、本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院管辖，即应由浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。综上所述，上诉人依法请求撤销原审法院的民事裁定，将本案移送至浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。 被上诉人李晨颖辩称，一、上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系。首先，被上诉人分别给上诉人转账4万元、3万元，借款到期后，上诉人陆续向被上诉人偿还部分借款，双方之间除涉案款项外并无其他经济往来。其次，上诉人提交的《借款合同》与本案无关，被上诉人并非该合同的签订主体，且合同中载明的金额与被上诉人主张金额不一致。二、本案系借款合同纠纷，被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。故，上诉人的上诉请求成立，应当依法予以驳回。综上所述，本案的合同履行地法院为玉山县人民法院，且玉山县人民法院已经依法受理本案。故，上诉人的上诉理由不成立，请求人民法院依法驳回上诉人管辖权异议的上诉请求。 本院经审查认为，李晨颖提出要求夏乙溶偿还借款本金及利息的诉讼请求，并有转账记录、银行流水及微信聊天截屏为证据，故本案在受理之初将案由初步定为民间借贷纠纷并无不妥。合同纠纷双方当事人未约定合同履行地点，且争议的标的为给付货币，李晨颖为接受货币一方，李晨颖所在地江西省玉山县为合同履行地，李晨颖可以选择向合同履行地人民法院起诉，且夏乙溶未提供证据证明浙江省黄岩区人民法院已早于江西省玉山县人民法院立案，故本案由玉山县人民法院管辖并无不妥。因此，上诉人夏乙溶的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，认定本案应由江西省玉山县人民法院管辖并无不妥，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 李少琴 审判员 杜依霖 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘雅琦
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初1387号原告：沈阳远大物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘春田，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘淼，女，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县，该公司员工。委托诉讼代理人：罗嘉，男，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：朱超，男，住沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳远大物业管理有限公司与被告朱超物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳远大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳远大物业管理有限公司负担。审判员  王坤义二〇二〇年七月三十日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保392号 申请人：宁波，男，1985年12月31日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：李峰，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人：阳春芳，女，1983年7月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请人宁波因与被申请人李峰、阳春芳民间借贷纠纷一案，申请人宁波于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李峰、阳春芳银行存款68400元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人宁波提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人宁波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李峰、阳春芳银行存款68400元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年七月十七日 书记员  贺鑫
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3556号申请执行人：王晓莹，女，1981年1月22日出生，汉族，住即墨区。被执行人：李明君，男，1960年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区潮海街道办事处景瑞名都。身份证号码：370282196010304232。本院在执行申请执行人王晓莹与被执行人李明君借款合同纠纷一案中，经双方协商，达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执3556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年七月二十七日书记员  张 燕
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1489号申请执行人：刘洪武，男，1964年10月26日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人：乳山市乳山寨镇北司马庄村村民委员会，住所地：乳山市乳山寨镇北司马庄村。本院在执行申请执行人刘洪武与被执行人乳山市乳山寨镇北司马庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷（2019）鲁1083民初4477号民事判决书一案中，申请执行人于2020年6月8日向乳山市人民法院申请执行，我院于2020年6月8日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2020年6月8日、2020年7月2日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人乳山市乳山寨镇北司马庄村村民委员会的银行存款信息，被执行人名下无存款；本院分别于2020年6月8日、2020年7月2日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人乳山市乳山寨镇北司马庄村村民委员会的不动产信息，被执行人名下无房产；本院分别于2020年6月8日、2020年7月2日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人乳山市乳山寨镇北司马庄村村民委员会名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆；本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年七月十四日书记员 宋大伟