山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2055号上诉人（原审原告）：枣庄市瑞先环保设备有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区长安西路聚诚名都2号楼。法定代表人：沈全玲，经理。委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王士城，山东铸鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新沂鼎旭物流有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市墨河街道新戴村一组101号。法定代表人：陆其飞，经理。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳谷县博济桥办事处阳金路云飞配货站，经营场所山东省阳谷县博济桥办事处阳金路。经营者：董可心。委托诉讼代理人：席玉见，该配货站工作人员。上诉人枣庄市瑞先环保设备有限公司（以下简称瑞先公司）因与被上诉人新沂鼎旭物流有限公司（以下简称鼎旭物流公司）、阳谷县博济桥办事处阳金路云飞配货站（以理简称云飞配货站）运输合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞先公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“被告鼎旭物流公司无法通过超限检测站的检测，而继续进行运输的原因在于原告，被告云飞配货站和鼎旭物流公司均无过错”错误。2019年1月24日，上诉人委托云飞配货站通过物流平台寻找承运人将长18米，直径3.8米的脱硫塔烟筒从枣庄市运到甘肃甘谷，运费二万元；被上诉人鼎旭物流公司同云飞配货站进行了网上洽谈，表示愿意承运，随即派车到装货，货物装车后，鼎旭物流公司认为信息发布上的数据与实物不符(烟筒一头的托盘直径大于3.8米)，陕西境内需要护送产生费用且需更换底排的车辆承运，经协商追加运费5800元；鼎旭物流公司将货物拉走，经云飞配货站联系后得知鼎旭物流公司需办理超限运输车辆通行证才能启运；2019年1月28日，鼎旭物流公司告诉云飞配货站已经办理了超限运输车辆通行证，要求先行支付运费，上诉人将25800元通过银行支付给了鼎旭物流公司。2019年2月1日，被上诉人鼎旭物流公司告知云飞配货站，因超高车辆无法驶入陕西境内，同意退回一半的运费将货物卸至河南省灵宝市豫灵镇老字号停车场，上诉人不同意，鼎旭物流公司自行将货物卸下，上诉人另行委托他人将货物运至甘肃甘谷。上诉人认为，虽然上诉人委托发布的信息与货物的实际尺寸不符，但鼎旭物流公司作为特种设备运输的专业公司，在现场对货物验收的情况下，更换了运输车辆，追加了运费，是对原承运货物内容的更改和对所实际承运货物的认可，在原承运货物的货运关系上内容的变更，鼎旭物流公司有义务将上诉人的货物运抵目的地，运输过程中单方毁约应承担返还运费并赔偿上诉人损失。鼎旭物流公司辩称，一审庭审中各方当事人对案件事实进行了清楚的阐述，上诉人上诉状内容与事实完全不符；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。云飞配货站辩称，我们在平台与鼎旭物流公司签订合同，由于尺寸变动追加了5800元运费，同意上诉人上诉意见。瑞先公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还运费25800元；2.判令被告赔偿经济损失25800元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月24日，原告瑞先公司通过被告云飞配货站发布货物托运信息。被告云飞配货站收取中介费后，发布了托运信息“枣庄到甘肃甘谷县拉烟筒，长18米，直径三米八”。被告鼎旭物流公司看到该信息，承接了该运输任务。随后被告鼎旭物流公司通过被告云飞配货站与原告瑞先公司协商，将运费由最初的20000元定为25800元。2019年1月28日，原告向被告鼎旭物流公司支付运费25800元。当日，被告鼎旭物流公司将烟筒装车运输。2019年1月29日，被告鼎旭物流公司运输烟筒的车辆行至陕西省潼关超限检测站时，经检测所运烟筒宽度达到4.05米，超过了当地规定的限宽，需要支付额外的运输监护费或被劝返。被告鼎旭物流公司因与原告瑞先公司协商未果，后于2019年2月2日将所运烟筒卸至河南省灵宝市豫灵镇老字号停车场，并由原告随车人员梁磊签收。2019年2月22日，原告又另行委托案外人王仁伟将案涉烟筒运至甘肃省甘谷县，并支付运费20000元。一审法院认为，原告瑞先公司与被告鼎旭物流公司虽未签订书面的货运合同，但通过被告云飞配货站的居中介绍联系，原告已向被告鼎旭物流公司支付了运费25800元，被告鼎旭物流公司亦对原告托运的货物进行了实际运输，双方之间已形成了事实上的货运合同关系，且双方意思表示真实，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行各自的义务。《合同法》第三百零四条的规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量、收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。原告作为案涉烟筒的托运人，应当在运输前将烟筒这一特殊货物的长度、直径等尺寸的精确数值告知作为承运人的被告鼎旭物流公司，以便其办理运输所需要的审批、检验、通行等手续。但从原告通过被告云飞配货站发布的托运信息可知，原告并未将案涉烟筒直径的精确数值告知被告云飞配货站和鼎旭物流公司，其信息中所称的数值“直径三米八”与最终检测站所测量的数值“宽4.05”差距较大。因此，导致被告鼎旭物流公司无法通过超限检测站的检测而继续进行运输的原因在于原告，被告云飞配货站和鼎旭物流公司均无过错。原告主张被告鼎旭物流公司在运输前已知道烟筒尺寸与发布的信息不符，但未提交相应证据予以证实，被告鼎旭物流公司亦不予认可，故对原告的主张一审法院不予支持。综上，原告要求二被告返还运费并赔偿损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零四条、第三百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告枣庄市瑞先环保设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元，由原告枣庄市瑞先环保设备有限公司负担。本院二审查明的事实与一审事实一致。本院认为，瑞先公司与鼎旭物流公司虽未签订书面运输合同，但已形成事实上的货运合同关系，瑞先公司与鼎旭物流公司对此均无异议，本院亦予确认。在运输途中，由于瑞先公司托运的货物超过了陕西省潼关超限检测站规定的限宽，致使需要支付额外的运输监护费才能通行。瑞先公司主张鼎旭物流公司在洽谈及验收装车的过程中，已充分了解了货物的规格尺寸，在增加5800元运费后同意承运货物，办理了超限运输车辆通行证。鼎旭物流公司则认为超限运输车辆通行证是根据瑞先公司提供的货物规格尺寸所办理，增加5800元运费是双方根据瑞先公司提供的货物规格尺寸及运数额，协商确认的结果。瑞先公司二审提供了相关微信聊天截图及视频，主要内容为双方对货物、运输信息的确认及交流，以及超限运输车辆通行证，不能证实瑞先公司的主张。瑞先公司通过云飞配货站发布的托运信息记载货物直径三米八，与陕西省潼关超限检测站检测的货物宽度达到4.05米存在差距，本院据此认定瑞先公司提供的货物信息与货物实际规格尺寸不符，致使鼎旭物流公司在运输途中，因承运货物超宽，需要额外交纳运输监护费才能通行。在与瑞先公司协商未果的情况下，鼎旭物流公司将承运的货物卸下并由瑞先公司随车人员签收，并不构成违约。综上所述，瑞先公司的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由枣庄市瑞先环保设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年七月三十日书记员  路然然