黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑10刑终71号原公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。上诉人（一审被告人）吕秀军，男，汉族，1955年2月7日出生于林口县，小学文化，住林口县。因本案于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于林口县看守所。指定辩护人邹才成，黑龙江宇通律师事务所律师。上诉人（一审被告人）周云廷，男，汉族，1954年8月26日出生于林口县，，小学文化，住林口县。因本案于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于林口县看守所。辩护人王波，黑龙江法大律师事务所律师。上诉人（一审被告人）刘景龙，男，汉族，1951年1月12日出生于林口县，小学文化，农民，住林口县。因本案于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于林口县看守所。指定辩护人丁戬，黑龙江远东律师集团牡丹江律师事务所律师。一审被告人李德金，男，汉族，1964年2月2日出生于林口县，小学文化，农民，住林口县。因本案于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月28日、7月26日、11月6日分别被林口县公安局、林口县人民检察院、林口县人民法院取保候审。一审被告人王喜才，男，汉族，1951年5月18日出生于林口县，小学文化，住林口县。因本案于2019年4月29日、5月28日、11月6日分别被林口县公安局、林口县人民检察院、林口县人民法院取保候审。一审被告人裴振江，男，汉族，1949年1月18日出生于林口县，，小学文化，农民，住林口县。因本案分别于2019年5月16日、7月26日、11月6日分别被林口县公安局、林口县人民检察院、林口县人民法院取保候审。一审被告人唐庆洪，男，汉族，1956年1月8日出生于林口县，小学文化，住林口县。因本案于2019年4月29日、7月26日、11月6日分别被林口县公安局、林口县人民检察院、林口县人民法院取保候审。黑龙江省林口县人民法院审理林口县人民检察院指控一审被告人吕秀军、周云廷、刘景龙、李德金、王喜才、裴振江、唐庆洪敲诈勒索罪一案，于2019年12月27日作出（2019）黑1025刑初169号刑事判决。一审被告人吕秀军、周云廷、刘景龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人刘景龙、吕秀军、周云廷、一审被告人李德金、王喜才、裴振江、唐庆洪，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：1.2007年12月，林口县青山镇青山村委会主任郭某私自允许被害人蒋某采伐青山村的林木。蒋某采伐该村山场林木时涉嫌存在违法犯罪行为。2008年5、6月份，该村村民被告人吕秀军、裴振江，以及徐某、王某（已故）因对郭某不满，便收集该村采伐林木过程中存在的违法犯罪证据，并到林口县纪检委等部门对郭某进行举报。刘景龙通过电话以蒋某在采伐林木过程中存在违法犯罪行为相威胁，蒋某出于无奈应允支付给刘景龙等人一些钱，刘景龙提出要人民币（以下币种相同）20000元，蒋某随后将该款送到刘景龙家，刘景龙收取18000元，让蒋某将余下的2000元交给裴振江，并表示不再举报蒋某。后蒋某将2000元送给裴振江，裴振江未收取。刘景龙将收取的18000元，分给吕秀军5000元、王某1000元、徐某2000元、其他帮助收集证据的人员3000元、两个伐木工各500元。被告人周云廷、李德金、王喜才、裴振江、唐庆洪知道上述情况后，为了得到好处，共同商议继续举报蒋某其他盗伐、滥伐行为。2010年2月23日，周云廷、吕秀军、唐庆洪、李德金、徐某商议集资上访，每人出资100元用于上访费用，所筹集的500元由吕秀军管理使用，李德金负责记账，如果要到钱，就将出资退回，并按参与上访的次数分赃。后吕秀军、周云廷、李德金、王喜才、裴振江、唐庆洪以蒋某盗伐林木为由继续到有关部门上访。2010年12月8日，蒋某因涉嫌滥伐林木被公安机关刑事拘留。为了阻止吕秀军继续上访，蒋某的亲属韩某在周云廷家找到上访的七名被告人商定，韩某交给七名被告人30000元，七名被告人不再举报蒋某。随后韩某到周云廷家，在七名被告人均地场的情况下将30000元交给了吕秀军。七名被告人商议后，按照上访的天数进行了分配，其中刘景龙应分得1357元，但刘景龙未要该款，由吕秀军保管；吕秀军分得6000元；裴振江分得4650元；李德金分得5550元；唐庆洪分得3850元；王喜才分得1600元；周云廷分得4600元；徐某分得3700元。（合计31307元）2.2009年春，被告人刘景龙、吕秀军、王喜才、周云廷、李德金、唐庆洪、裴振江以张某堆放煤矸石占用并破坏青山村耕地为由多次上访未果。2011年春，张某将其承包的废弃砖场及堆放的煤矸石转让给林口县荣峰煤炭集团公司，该公司法定代表人为被害人徐某1。后刘景龙找到徐某1以上访相要挟索要钱财，遭到徐某1拒绝。刘景龙、吕秀军、王喜才、周云廷、李德金、唐庆洪、裴振江便以徐某1洗煤厂占用青山村大兵地为由到有关部门上访，其中刘景龙、吕秀军、王喜才、周云廷、李德金、唐庆洪六人多次集资用作上访费用，七被告人多次到青山镇政府、林口县政府和黑龙江省政府、北京市等部门上访，以达到通过上访给林口县及徐某1施加压力而非法获利的目的。徐某1在已经向青山村交纳249000元土地恢复保证金和100000元土地承包费用的情况下，被迫又拿出70000元给七名被告人，刘景龙分得11056元、吕秀军分得13176元、李德金分得12116元、周云廷分得8088元、裴振江分得12116元、唐庆洪分得5544元、王喜才分得4696元。被告人唐庆洪、裴振江分别于2019年4月21日、4月26日到林口县公安局青山派出所投案，被告人刘景龙、吕秀军于同年4月21日被侦查机关抓获，被告人周云廷、李德金于4月28日被侦查机关抓获，被告人王喜才于4月29日被侦查机关抓获。案发后，七名被告人均退还全部赃款，并取得被害人蒋某的谅解。上述事实，有书证案件侦破经过、记账本、关于青山村大兵地洗煤场占地处理意见、会议记录、协议书、选煤厂航拍图、收据、误工补助凭证、决定、村会议记录、收据、误工明细表、火车票、林口县公安局行政处罚决定书、征集刘景龙等人犯罪线索公告、说明、证明材料、扣押清单、收据、户籍证明、现实表现证明等；证人张某1、刘某1、刘某2、韩某、李某1、荆某、王某1、刘某3、曹某、宜某、陈某、秦某、张某1、徐某、王某1、逄某、张某2等人的证言；被害人徐某1、蒋某的陈述；被告人刘景龙、吕秀军、周云廷、李德金、唐庆洪、裴振江、王喜才的供述和辩解等证据证实。黑龙江省林口县人民法院认为，被告人刘景龙、吕秀军、周云廷、李德金、唐庆洪、裴振江、王喜才以非法占有为目的，利用举报被害人违法行为的手段作为威胁，敲诈勒索他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立，予以支持。本案系共同犯罪，七被告人应在其参与勒索的犯罪数额内承担法律责任。刘景龙到案后主动交待司法机关不掌握的其敲诈勒索的犯罪事实，系自首；唐庆洪、裴振江主动投案，系自首，对三被告人可从轻或减轻处罚。吕秀军、周云廷、李德金、王喜才到案后如实供述自己罪行，系坦白，对四被告人可以从轻处罚。七被告人积极退赃并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对七名被告人辩护人认为七被告人分别具有法定从轻或减轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。对七名被告的人辩护人认为七被告人具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。七被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人吕秀军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；被告人周云廷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；被告人刘景龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；被告人李德金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元；被告人王喜才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元；被告人裴振江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元；被告人唐庆洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。上诉人吕秀军上诉称：1.一审判决认定事实不清，证据不足。第一起犯罪，我举报的是郭某，而付钱的是蒋某；第二起犯罪我们所分得70000元，是经青山镇党委及青山村委会同意的，是补偿我们的上访费用，不应认定敲诈勒索。2.我们犯罪事实相当、作用相近、数额相差不大的前提下，对我量刑畸重。请求二审法院依法查明事实，依法改判对我们均适用缓刑。辩护人辩护称：1.本案中吕秀军是为维护集体利益。对两笔款项没有非法占有目的，不存在敲诈勒索。2.我们在案发后已将70000元全额退还，被害人未遭受任何实际损失。3.本案中吕秀军是初次犯罪、不是主犯、如实供述自己的犯罪事实、配合调查、认罪悔罪。4.本案敲诈勒索的钱款，是经过村委会直至县政府相关领导的同意的。综上，请求发回重审或依法改判，对吕秀军适用缓刑。上诉人周云廷上诉称，一审判决对我量刑过重。我主动如实供述案情，配合案件侦破，并签署认罪认罚具结书；在本案中所起的作用不其他被告人，非法所得少，在共同犯罪系从犯；主观恶性小，系初犯，自愿交纳罚金；我的身体状况不好，并且我的妻子患有严重疾病。请二审法院综合考虑我所具有的法定、酌情从轻情节，对我从轻处罚，改判为有期徒刑三年并适用缓刑。辩护人辩护称，一审法院量刑过重，上诉人周云廷在本案中属于从犯，积极退赃并取得了被害人的谅解，未给社会造成严重的危害；周云廷系初犯，无前科劣迹，平时表现良好；周云廷虽参与了敲诈勒索行为，但在客观上遏制了被敲诈勒索者的违法行为，保护了集体经济组织的权益；周云廷年龄高且身患多种疾病，周云廷的妻子患有多种严重疾病；周云廷的非法所得金额较少，应当比照同案犯判处缓刑。上诉人刘景龙上诉称，我们从2008年至2011年上访，为要回被人无偿占有的土地，上访费用是我一个人出的。我们从2008年至2012年上访，主要是张某占地，与徐某1没有任何关系，我们所接受的70000元是在青山镇领导同意的，不是敲诈勒索。请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。辩护人辩护称，刘景龙到案后能够如实供述司法机关尚未掌握的其他犯罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；刘景龙认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；刘景龙积极退赃并取得被害人谅解，未造成严重的社会危害后果，可以酌定从轻处罚；刘景龙系初犯，案发前无前科劣迹，依法可以酌情从轻处罚；刘景龙年龄高且体弱多病，再犯罪的可能性小。综上，请求二审法院量刑时考虑上述量刑情节，依法对其从轻处罚。经审理查明，一审法院认定上诉人吕秀军、周云廷、刘景龙、一审被告人李德金、王喜才、裴振江、唐庆洪犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，一审法院认定事实所依据的证据，均在一审开庭审理时予以举证、质证，本院予以确认并采信。本院认为，上诉人吕秀军、周云廷、刘景龙、一审被告人李德金、王喜才、裴振江、唐庆洪以非法占有为目的，通过威胁或要挟的的方法，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。刘景龙、裴振江、唐庆洪系自首，依法可减轻处罚；吕秀军、周云廷、李德金、王喜才系坦白，依法可从轻处罚；案发后七名被告人均退赔全部违法所得，并取得一名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案犯罪数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，一审法院量刑时，已对七名被告人法定从轻或减轻、酌定从轻处罚的量刑情节予以考虑，并适用认罪认罚从宽制度，结合公诉机关的量刑建议，对其处以相应刑罚，符合法律规定。吕秀军、周云廷关于一审判决量刑过重的上诉理由，不予支持。吕秀军及其辩护人、刘景龙关于各被告人所分得的70000元是经青山镇党委及青山村委会同意的，不是敲诈勒索的上诉理由及辩护意见。经查，现无证据证实青山镇党委及青山村委会同意刘景龙等七人违法收取徐剑锋所交的70000元，且徐剑锋是在刘景龙等七人上访威胁下，非自愿的支付70000元，其行为已构成敲诈勒索罪。故对刘景龙的此项上诉理由、吕秀军的上诉理由及吕秀军辩护人的辩护意见，不予采纳。吕秀军关于第一起犯罪，其未举报蒋某，不应认定为敲诈勒索的上诉理由。经查，吕秀军等被告人到林口县纪检委等部门对郭某进行举报，但所举报的事实是蒋某在采伐林木过程中的违法犯罪行为，属于针对蒋某的敲诈勒索，并且蒋某基于该威胁支付了款项，因此第一起犯罪构成敲诈勒索。故对吕秀军的此项上诉理由，不予采纳。周云廷及其辩护人关于其应系从犯、周云廷身体状况不好、妻子患有疾病的上诉理由及辩护意见。经查，卷宗内的证人证言、被告人的供述等证据能够相互印证，证实周云廷积极参与敲诈勒索行为，并按照约定获取赃款，与其他同案人的地位和作用并无明显不同，不宜认定为从犯。周云廷及其亲属的病情不是本案量刑所考量的法律事实依据，故对此项上诉理由及辩护意见，不予采纳。一审法院根据上诉人吕秀军、周云廷、刘景龙、一审被告人李德金、王喜才、裴振江、唐庆洪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨柏苓审 判 员 王友清审 判 员 毕 旭二〇二〇年七月三十日法官助理 马 驰书 记 员 冀国东