四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0192行初40号 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告四川省信访局。住所地四川省成都市青羊区商业后街3号。 法定代表人陈泽广，局长。 委派人喻言，系四川省信访局工作人员。 委托诉讼代理人张琴，四川致高律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委派人曾毅，系四川省人民政府工作人员。 委派人陈楠夫，系四川省人民政府工作人员。 原告夏杰不服被告四川省信访局（以下简称省信访局）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定，经四川省成都市中级人民法院（2020）川01行辖121号《行政裁定书》，指定本院管辖本案。本院于2020年6月5日立案受理后，适用普通程序公开开庭审理。并于2020年7月13日公开开庭审理本案。原告夏杰，被告信访局负责人委派工作人员喻言、委托诉讼代理人张琴，被告省政府负责人委派工作人员曾毅、陈楠夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省信访局于2019年11月11日出具川信函（2019）232号《告知书》（以下简称232号《告知书》），主要内容“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十九条的规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，不作为政府信息公开申请处理。因此你的申请不作为政府信息公开申请处理，你可登录国家信访局官方网站查询本人投诉事项办理情况。”原告对该告知书不服，向被告省政府提起复议，被告省政府于2020年2月13日作出川府复决【2019】694号《行政复议决定书》（以下简称694号《决定书》），决定对被告省信访局的告知书予以维持。 原告夏杰诉称，省信访局系省政府部门，依法具有信息公开法定职责，省信访局作出的信息公开公告系具体行政行为，夏杰的申请不是进行信访活动，省政府作出维持决定认定事实不清，适用法律错误。请求法院：1.依法撤销省政府作出的694号《决定书》；2.依法撤销省信访局作出的232号《告知书》；3.依法判令省信访局对夏杰的信息公开申请重新作出告知。 原告夏杰在法定期限内向本院提交的主要证据材料：不动产权证、政府信息公开申请表、232号《告知书》、行政复议申请书、694号《决定书》等证据，拟证明被诉行政行为违法。 被告省信访局辩称，省信访局作出的232号《告知书》认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，应当维持；夏杰以申请政府信息公开的名义质疑信访程序处理，其行为已经超出了《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围，应当受《信访条例》调整；原告不服省信访局作出的232号《告知书》，向省政府申请行政复议后，省信访局按省政府《行政复议答复通知书》的要求，依法进行了答复，程序正当。 被告省信访局在法定期限内向本院提交了以下主要证据材料：国家信访局网上信访大厅栏目及信访事项查询栏目网页截图（来源国家信访局）、232号《告知书》、EMS邮寄告知书快递回单及签收网页截屏（来源四川省信访局与中国邮政官网）、四川省信访局关于夏杰行政复议申请情况答复的函、原告申请行政复议的电子邮件网页截图，以上证据拟证明告知行为合法。 被告省政府辩称，省政府作出本案行政复议决定程序合法、事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交了以下主要证据：行政复议申请书及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄单、行政复议答复书、延期审理通知书、邮寄单；694号《决定书》及邮寄单、《政府信息公开申请表》及网上提交申请截图、232号《告知书》及邮寄凭证、国家信访局网站网上信访大厅栏目及信访实施查询栏目网页截图等，以上证据拟证明行政复议决定合法。 对被告省信访局证据的质证意见是：原告认可申请行政复议电子邮件网页截图的合法性、真实性和关联性，以外其它证据仅认可真实性，合法性及证明目的不予认可。省政府对省信访局提交所有证据的合法性、真实性和关联性予以认可。 对被告省政府证据的质证意见是：原告认为行政复议申请书及邮寄清单，省政府的行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄清单，延期审理通知书及邮寄单、《政府信息公开申请表》及网上提交申请截图的合法性、真实性和关联性均予以认可。其它证据仅认可真实性，不认可合法性和证明目的。省信访局对省政府提交的所有证据合法性、真实性和关联性均予以认可。 对原告证据的质证意见是：省信访局和省政府均认可原告身份证、产权证、国土证的真实性，除了不认可产权证和国土证与本案的关联性外，其他证据均认可证据的合法性、真实性和关联性。 本院对上述证据认证如下：原告、被告举出的上述证据符合行政诉讼法证据合法性、真实性和关联性要求，本院予以采信。 经审理查明，2019年11月3日，原告夏杰通过电子邮件向被告省信访局提起政府信息公开申请，申请公开“国家信访局将申请人2017、2018、2019的投诉事项转交给四川省信访局后，四川省信访局进行转交办理去向的政府信息。附件：1、申请人身份证复印件；2.申请人信访情况截图。”被告省信访局在2019年11月4日收到该申请书后，于2019年11月11日作出232号《告知书》，告知书主要内容如前所述。 原告不服，向被告省政府提交落款为2019年11月15日的《行政复议申请书》。被告省政府在2019年11月21日受理行政复议申请，并于2019年1月19日向原告作出川府复延[2019]694号《延期审理通知书》，并邮寄送达原告。2020年2月13日，被告省政府作出川694号《决定书》，决定对被告省信访局作出的232号告知书予以维持。原告不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款等规定，被告省信访局具有根据申请人申请依法公开政府信息的职责。 原告夏杰于2019年11月3日向被告省信访局提出政府信息公开申请，被告省信访局于2019年11月11日依照程序在规定期限内向原告作出政府信息告知，未超过法定期限，被告省信访局作出232号《告知书》的程序合法。 原告申请省信访局公开投诉事项转交办理的政府信息，实质是关注信访事项办理进展情况，不服信访处理程序，可以通过信访机制查询办理进展情况。被告省信访局认为其以政府信息公开申请形式进行信访、投诉等活动，决定不作为政府信息公开申请处理，并且告知相应查询渠道，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条之规定，所以232号《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销该232号《告知书》的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。 被告省政府作为省信访局的上级行政机关，对省信访局基于政府信息公开作出的告知有行政复议职权。被告省政府受理原告的复议申请后，经延长复议期限，在规定的时间内作出行政复议决定书，程序合法。被告省政府对被告省信访局作出的232号《告知书》予以了维持，认定事实清楚，适用法律正确，该行政复议行为亦合法。原告要求撤销被告省政府作出694号《决定书》的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。 232号《告知书》已对原告政府信息公开申请依法处理。在告知未依法被撤销的情况下，原告基于同一政府信息公开申请，请求法院判决省信访局重新作出告知行为，无事实根据，本院不予支持。 综上，原告请求撤销232号《告知书》和694号《决定书》，判决省信访局重新作出告知行为的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告夏杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  杨乐菲 人民陪审员  李 周 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  裴丽佳 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十九条申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。 申请人提出的申请内容为要求行政机关提供政府公报、报刊、书籍等公开出版物的，行政机关可以告知获取的途径。