北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终1704号上诉人（一审被告）：沈阳市洲际广告有限责任公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-15号。法定代表人：姜义,董事长。委托诉讼代理人：马亮，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（一审原告）：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，男，汉族，1981年10月13日出生，北京安之律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。上诉人沈阳市洲际广告有限责任公司（简称洲际广告公司）与被上诉人北京听涛网络科技有限公司（简称听涛公司）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的(2019)京0491民初13366号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。洲际广告公司的委托诉讼代理人马亮，听涛公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洲际广告公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实及理由：一审法院判赔数额过高，首先，上诉人并无盈利目的，并未给被上诉人造成损失；其次，被上诉人并未标注其就涉案作品享有权利。听涛公司答辩称：不同意上诉人的全部诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。听涛公司向一审法院起诉请求：1.请求判令洲际广告公司停止侵权、删除侵权作品（因洲际广告公司已删除侵权作品，听涛公司当庭撤回该项诉讼请求）；2.请求判令洲际广告公司赔偿听涛公司经济损失21000元；3.请求判令洲际广告公司赔偿听涛公司因本案支出的合理费用2000元（含律师费1500元和取证费500元）。事实与理由：听涛公司拥有作品《一个销售员的堕落过程全图》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权。涉案作品于2017年4月14日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年听涛公司发现洲际广告公司未经许可擅自在其微信公众号上传播使用听涛公司的美术作品10幅和文字作品，侵犯了听涛公司对涉案作品的信息网络传播权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：听涛公司提交了“牛哄哄一家人卡通人物”美术作品登记证书以及加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的样稿。上述证据显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，作者为听涛公司，著作权人为听涛公司，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。听涛公司另向一审法院提交手绘底稿10张及10张PowerPoint截图文件，欲证明其对涉案10张图片享有著作权。微信公众号“牛哄哄一家人”系听涛公司运营。听涛公司提交2017年4月14日在微信公众号“牛哄哄一家人”发表《一个销售员的堕落过程全图》一文，其中包括涉案文字内容和涉案10张图片。微信公众号“洲际铸造”系洲际广告公司运营。洲际广告公司于2017年12月18日在其微信公众号发布《一个销售员堕落的全过程，说的好像是我！》一文，文中使用的图片与听涛公司主张的涉案10张图片一致。案件审理过程中，听涛公司明确在本案中放弃对文字作品主张权利。上述事实，有《作品登记证书》、登记样稿、手绘底稿、网页截图、《可信时间戳认证证书》以及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，第一，美术作品是指绘画、书法、雕塑等线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，听涛公司主张的10张图片系以线条、色彩构成的具有审美意义的平面绘画，属于美术作品。第二，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，听涛公司提交作品登记证书、手绘底稿及PowerPoint截图文件，在洲际广告公司未提交相反证据的情况下，可以认定听涛公司对涉案美术作品享有著作权。第三，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。洲际广告公司经一审法院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本案中，洲际广告公司未获得听涛公司许可，擅自在微信公众号中转载涉案美术作品，侵犯了听涛公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。听涛公司要求洲际广告公司赔偿经济损失，但未提交证据证明其实际损失和洲际广告公司的违法所得，由一审法院根据涉案作品的创作难度、作品类型、侵权行为性质及后果等因素酌情确定经济损失的赔偿金额。听涛公司主张维权合理费用，但未提交相应的证据予以支持，一审法院在考虑确有律师出庭的情况，酌情确定维权合理费用的金额。一审法院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起七日内，洲际广告公司删除微信公众号“洲际铸造”发布的《一个销售员堕落的全过程，说的好像是我！》一文中十张美术作品；二、自判决生效之日起七日内，洲际广告公司赔偿听涛公司经济损失10000元和合理费用200元，合计10200元；三、驳回听涛公司的其他诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：一审法院判赔数额是否适当。洲际广告公司未获得听涛公司许可，擅自在微信公众号中转载涉案美术作品，侵犯了听涛公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等侵权责任。至于被上诉人是否在涉案作品上标注“禁止转载”等字样并不影响其对涉案作品享有著作权，亦不能视为同意他人无偿使用。关于赔偿损失的具体数额，本院认为，《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。洲际广告公司主张其无获利情况，不应当赔偿损失。对此，本院认为，损害赔偿的目的旨在填补被侵权人因侵权行为受到的损害，包括其本应获取而未取得的利益，而侵权人的违法所得只是损失计算方式的一种，并非权利人的实际损失不能确定时的当然依据。本案中，因涉案侵权行为的发生，权利人至少丧失了通过正常授权许可而获得的许可费用等，该损失与侵权人是否实际获利无关，故在此种情况下，一审法院综合考虑涉案作品的独创性程度、侵权行为的性质与情节、侵权行为所产生的后果等因素情节酌定经济损失10000元并无不当，本院予以认可。同时，一审法院根据合理性、必要性原则确定合理支出200元，数额亦属合理，本院依法予以确认。上诉人相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由沈阳市洲际广告有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  夏 旭审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年七月二十九日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博