广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3914号上诉人（原审被告）：合达发泡胶（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗工业区。统一社会信用代码为914********656542C。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：李梅梅，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴成雨，男，1974年12月21日出生，汉族，住贵州省黄平县******张保组，公民身份号码为522************410。委托诉讼代理人：杨国其，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人合达发泡胶（东莞）有限公司（以下简称合达公司）因与被上诉人吴成雨劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：一、确认吴成雨与合达公司之间的劳动合同关系已于2019年8月2日解除；二、限合达公司自判决发生法律效力之日起五日内向吴雨成支付解除劳动合同的经济补偿金91974.72元；三、驳回吴成雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由合达公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20519号民事判决。合达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法改判合达公司无需向吴成雨支付解除劳动合同的经济补偿金91974.72元；3.判令一审及二审诉讼费用由吴成雨承担。事实和理由:一、合达公司因资金周转出现问题，事先以出具《通知》并公告张贴的形式告知吴成雨关于迟延发放其2019年5月、6月工资的原因和迟延发放的期限，且合达公司在吴成雨未提出任何异议的情况下就已全额支付其工资，故合达公司并非无故恶意拖欠其工资，吴成雨据此单方解除劳动合同于法无据。根据劳动部关于印发《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》的通知第四条的规定，合达公司不属于无故拖欠吴成雨工资。因此，合达公司的行为也就不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十五条规定的迫使吴成雨单方解除劳动合同并可以主张经济补偿的情况。其次，用人单位因经营状况发生变化导致资金出现周转困难等情况屡见不鲜，《劳动合同法》等相关法律法规的立法本意和宗旨是为了促进劳动关系的和谐与稳定，而非支持劳动者可以动辄行使合同解除权，法律不仅要严格限制用人单位的合同解除权，也要对劳动者的合同解除权加以严格规范和限制。二、吴成雨在合达公司处工作已达16年，合达公司之前一直严格按照劳动合同的约定向吴成雨支付其工资，且双方也从未因此发生过任何纠纷。合达公司因资金周转问题仅存在偶尔迟延发放吴成雨工资的情况，但并非长期无故拖欠其工资，且迟延发放的时间很短，尤其是6月份工资，合达公司仅迟延发放了2天，对吴成雨并未造成任何影响或损失，故吴成雨据此单方解除劳动合同于理无据。三、吴成雨在延迟发放工资当时并未提出过任何异议，随后却突然于2019年8月2日以各种理由向合达公司出具《解除劳动关系通知书》，并于2019年8月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。显而易见，吴成雨并非被迫解除劳动合同，其真实目的是想找各种理由解除劳动合同从面追求高额经济补偿，毕竟吴成雨已经工作长达16年，一旦其主张成立，即可获得高额的经济补偿。吴成雨答辩称：吴成雨在劳动关系存续期间担任维修组长，由于合达公司存在多项违法行为，与公司的劳动关系非常不和谐。合达公司经常单方面改变用工性质，未按本人实际工资购买社会保险，未按国家有关规定给予高温津贴，未按劳动法给予带薪年休假，经常无故克扣工资，非个人原因停工停产并拖欠劳动报酬。吴成雨经常到有关部门投诉，2015年申请了劳动仲裁，合达公司亦在劳动仲裁中败诉。二审中，吴成雨提交光盘一份，包含东劳人仲院长安庭案字[2015]398号终局裁决书照片2张、截屏3张及7个视频，拟证明合达公司长期存在拖欠工资的事实，其中截屏3可印证合达公司无故拖欠发放2019年3月工资，微信群中通知拟于2019年5月6日发放，手机视频1、2则可以印证2019年3月工资实际于2019年5月7日发放。合达公司质证认为：一、终局裁决书与本案无关，对该证据关联性不予认可；二、微信聊天记录中龚梦成不是合达公司的财务人员，其只是营业部文员，其个人通知无法代表合达公司，对该证据内容的真实性不予认可；三、对于视频1、2，视频1只有声音，无法看到具体相关人员，无法证明合达公司是在发2019年3月份工资，对三性不予认可；四、视频3、4、5与本案无关，对关联性不予认可；五、视频6、7中的人不能代表合达公司，合达公司并未授权其通知吴成雨2019年8月1日后无需上班，是吴成雨自己于2019年8月2日解除劳动关系，同时合达公司也未授权其通知吴成雨不发其工资，故对三性不予认可。合达公司提交通知及公告张贴照片，拟证明合达公司迟延发放吴成雨2019年5月、6月工资是因资金周转紧张，且事先以通知及公告张贴的形式告知吴成雨迟延发放其工资的原因和期限，合达公司并非无故恶意拖欠其工资。吴成雨未予质证。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人合达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于合达公司应否向吴成雨支付经济补偿金。合达公司与吴成雨签订的劳动合同约定合达公司每月25至30日发放上月工资。双方确认，吴成雨2019年5月份之前的工资是现金发放，2019年5月的工资合达公司于2019年7月11日转账支付，2019年6月的工资合达公司于2019年8月2日转账支付。吴成雨主张合达公司长期以来存在拖欠发放工资的情况，但因2019年5月份之前的工资现金发放，无法提供相应的银行流水佐证。对比劳动合同约定的工资发放时间与合达公司实际发放2019年5月、6月工资的时间可见，合达公司确实存在未及时发放工资的情况。而合达公司二审提交的证据已逾举证期限，且未能提供其他证据证明其主张迟延发放工资的事由成立，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项及第四十六条的规定，吴成雨可以解除劳动合同，合达公司应向吴成雨支付经济补偿金。一审法院根据吴成雨离职前的月平均工资及工作年限，核算合达公司应支付吴成雨经济补偿金91974.72元准确，本院予以维持。综上所述，上诉人合达公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由合达发泡胶（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年七月九日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。