浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8766号 原告：全兴汽车零部件（杭州）有限公司，住所地：萧山区临江工业园区。 法定代表人：朱彻。 委托诉讼代理人：耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。 被告：杭州益维汽车工业有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区文津路501号U2库。 法定代表人：金浙勇。 委托诉讼代理人：童望海，男，1990年12月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系公司员工。 委托诉讼代理人：解武，男，1988年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系公司员工。 被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地：浙江省永康经济开发区北湖路9号。 法定代表人：金浙勇。 原告全兴汽车零部件（杭州）有限公司（以下简称“全兴公司”）与被告杭州益维汽车工业有限公司（以下简称“益维公司”）、浙江众泰汽车制造有限公司（以下简称“众泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告全兴公司的委托诉讼代理人耿辉，被告益维公司的委托诉讼代理人童望海到庭参加诉讼。被告众泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带给付原告货款8129390.99元及利息，以及从2019年9月17日起至本案判决生效日止以8129390.99元为基数的同期银行贷款利息18万元，以上合计8309390.99元；2、诉讼费、财产保全费由两被告承担。庭审后，原告自愿变更诉讼请求：1、依法判令两被告连带给付原告货款7484188.19元及逾期付款利息（逾期付款利息以700万元为本金基数，从2019年8月1日起以同期银行贷款利率计算至本案判决生效之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为汽车零部件供应商，为被告益维公司常年供应汽车门内饰板等汽车零部件。经过结算截止2019年9月16日被告益维公司共计欠原告货款8129390.99元，经原告多次催要，被告益维公司总是以资金不足为由进行推脱。被告益维公司为被告众泰公司独资的一人有限公司，根据公司法的相关规定，被告众泰公司应对被告益维公司的债务承担连带清偿责任，因此原告依法诉至贵院，请求判如所请。 被告益维公司辩称，被告益维公司并不欠原告货款，应当以双方对账单为准或者验收入库为准，被告的应付账款为7484188.19元，包括质保金，如果原告认为还有未付款的凭证，请进行核对。被告益维公司和被告众泰公司是完全独立的公司，除非原告证明被告益维公司和被告众泰公司存在财产混同。被告有审计报告，如果原告坚持认为两被告存在财产混同，请原告提供证据。 被告众泰公司未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。 原告全兴公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、原告与被告益维公司之间的供货合同扫描件一份以及合同附件一《价格协议》原件、零部件价格清单原件一份，用以证明原告与被告益维公司之间具有买卖合同关系。 被告益维公司的质证意见：对供货合同的真实性无异议，是2018年签订的，4.4条、7.3条、15.2条约定被告有权退回未经被告同意而原告就发出的产品，结算应以被告入库后出具的产品入库单数量为准；合同12.5条、13.6条合同约定质保金和售后索赔条款；5.2条明确约定由原告支付仓储服务费。原告从未支付过仓储服务费。对价格协议、零部件协议无异议。 2、被告益维公司的工商登记信息查询表一份，用以证明被告益维公司为被告众泰公司的一人独资公司。 被告益维公司的质证意见：无异议。 3、企业询证函，用以证明截止2019年4月份被告益维公司认可其共计欠原告应付账款7484188.19元。 被告益维公司的质证意见：无异议。 4、会议纪要以及附件一份，用以证明被告益维公司截止2019年9月16日共计欠原告货款8129390.99元。 被告益维公司的质证意见：对会议纪要的真实性无异议，对证明目的有异议，会议纪要上加盖的是被告益维公司的采购部公章，而非财务专用章，不能确认款项是否到期。庭前经确认已经到期的是7484188.19元。 5、（2019）浙0191民初1334号民事判决书一份，用以证明被告益维公司和被告众泰公司财务混同，被告众泰公司应该对被告益维公司的债务承担连带责任。 被告益维公司的质证意见：对真实性无异议，但是被告益维公司在上诉，所以该民事判决书是尚未生效的。 被告益维公司为证明其抗辩意见，向本院提供以下证据： A、被告益维公司和被告众泰公司的财务人员劳动合同，用以证明被告益维公司和被告众泰公司的财务机构、人员是分开的事实。 原告的质证意见：对真实性有异议，这是被告单方作出的合同，没有劳动部门和社保部门的社保缴费记录，不能证明其真实性。 B、被告益维公司和被告众泰公司的2018年、2019年的财务审计报告，用以证明两被告资产不存在混同的情形。 原告的质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告益维公司轻而易举拿到被告众泰公司的财务审计报告，证明财务混同。不能证明财务是独立的，从审计报告中不能得此结论。 C、被告益维公司的企查查信息，用以证明被告众泰公司作为被告益维公司的股东已经实缴了7亿元的注册资本，完成了出资的责任。 原告的质证意见：真实性无法确认，应由市场监督管理局出具相关的证明。 庭审后，被告益维公司为证明其抗辩意见，向本院补强提供以下证据： D、质量保证协议（2017版），用以证明供应商质保金为C级10万元，质保期4年（自双方停止合作即原告起诉之日起开始计算）。 原告的质证意见：对于原告与被告益维公司之间的质量保证协议，真实性予以认可，但是该份证据中约定的停供保证金对本案并不适用，本案中原告并没有要求解除与被告益维公司之间的供货关系，原告也没有对被告益维公司进行停供，而质量保证协议中约定原告在停供前六十天应缴纳停供质保金，所以停供质保金缴纳的前提为停供，而本案中原告并没有要求对被告益维公司停供，所以缴纳该停供质保金条件并未成就。本案应适用原告与被告益维公司之间的供货协议约定的质保金条款，由于原告为B类零部件供应商，质保金条款约定的B类零部件质保金为30万元。 E、被告众泰公司员工的社保缴纳证明，用以证明两被告之间财务人员独立。 F、被告益维公司的验资报告，用以证明公司的注册资本金已足额实缴到位，相关股东已经完成出资义务的事实。 原告的质证意见：对于验资报告和社保缴纳记录的真实性予以认可，但不能证明被告益维公司的观点。根据法律规定，被告益维公司为一人公司，其股东众泰公司应举证证明益维公司的财产独立于自己的财产，所以众泰公司应提供益维公司与其之间的财务往来的专项审计报告。目前被告益维公司与被告众泰公司提交的所有证据均不能证明两被告不存在财产混同。结合原告提供的杭州市经济开发区法院（2019）浙0191民初1334号民事判决书查明的事实，应认定被告益维公司与被告众泰公司之间存在财产混同。 经本院审查，对原告全兴公司提交的证据，被告众泰公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。对原告提交的证据1-3予以认定；证据4，原告确认发票号分别为16335137、16335138的两张发票，总金额316571.64元，从被告益维公司退给了原告，原告在本案中对该部分金额货款不再主张，另案主张，故本院不予认定；原告未提供相应的证据证明证据5已经发生法律效力，故不予认定。对被告提交的证据B予以认定；证据C不符合证据的形式要件，故不予认定；对证据D，虽然原告自认为B级供应商，但被告自认原告为C级供应商，被告的自认有利于原告，故本院认定原告为C级供应商，质保金为10万元；对证据E-F予以认定；结合证据E，对证据A中的被告众泰公司的财务人员劳动合同予以认定，对被告益维公司的财务人员劳动合同不予认定。 双方的争议焦点是益维公司和众泰公司是否存在人格混同。益维公司是一人有限责任公司，众泰公司是益维公司的法人股东。企业工商信息显示两被告的住所地、经营范围并不相同。被告益维公司提交的益维公司的验资报告显示益维公司的股东出资完毕，被告益维公司提交的益维公司和众泰公司的审计报告显示，两被告分别具有独立财产，益维公司的财产和股东众泰公司的财产不存在混同且无法区分的情况。本院认为益维公司的财产独立于众泰公司的财产，两被告不存在人格混同，被告众泰公司无需对益维公司的债务承担连带责任。 经审理，本院认定事实如下：原告全兴公司（乙方）与被告益维公司（甲方）于2018年3月1日签订《供货合同》，并于2018年12月28日签订《价格协议》、《A12（五座）标的物名称和价格清单》、《A12（七座）标的物名称和价格清单》，约定甲方向乙方购买汽车零部件和材料；合同标的物经甲方初验合格且办理暂收手续上线月末90天，采用电汇或银行承兑汇票付款；甲方对停止供货的乙方将冻结部分货款作为其已装车的零件（材料）或备件在质量保证期内的质量担保金。此质量担保金按甲方确认的乙方合同产品质量特性登记对应提取，A类50万元、B类30万元、C类10万元；甲方根据汽车零部件和材料的属性，确定合同产品的质量保证期。2017年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供方质量保证协议（2017版）》，约定本协议是和益维公司签订的《供货合同》不可缺少的组成部分，适用于益维公司所有的外协件供应商；零件质量特性等级为C类，包修时间4年、包修里程15万公里，以其中之一项先到为准；本协议自甲、乙双方签订盖章之日起有效，甲乙双方为提出终止或修订要求，本协议视为长期有效。原告为C类供应商，质量担保金为10万元。 2019年5月22日，全兴公司向益维公司发送《企业询证函》， 益维公司在《企业询证函》上确认截止2019年4月30日，益维公司应付账款余额为7484188.19元。 另查明，益维公司系由众泰公司控股的法人独资公司。庭审中，原告称益维公司生产的T500因国6发动机的原因，暂时停产，导致原告停止供货。 本院认为，原告全兴公司与被告益维公司签订的《供货合同》、《供方质量保证协议（2017版）》系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效之情形，应予确认合法有效。被告益维公司尚欠原告货款7484188.19元未支付的事实清楚，双方约定了付款期限，被告益维公司应按约支付货款，逾期付款，应承担相应的违约责任。因益维公司确认截止2019年4月30日应付账款余额为7484188.19元，原告主张益维公司于2019年8月1日起支付逾期付款的利息符合双方付款期限的约定。双方自2019年5月22日对账后仍有合作，后原告停止供货，根据合同约定，被告益维公司有权提取10万元质量担保金，自保用期四年或保用里程15万公里（以其中之一项先到为准）届满后再支付给原告。为方便当事人主张权利，本院认为自2019年10月30日起开始计算保用期为宜，原告可待保用期届满后再另行主张质量担保金。被告益维公司的财产独立于被告众泰公司的财产，两被告不存在人格混同，被告众泰公司无需对益维公司的债务承担连带责任。综上，原告变更后的诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告众泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州益维汽车工业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告全兴汽车零部件（杭州）有限公司货款人民币7384188.19元及逾期付款的利息【利息以700万元为基数自2019年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付款之日止】。 二、驳回原告全兴汽车零部件（杭州）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费66516元、保全费5000元，合计71516元，由原告全兴汽车零部件（杭州）有限公司负担927元，由被告杭州益维汽车工业有限公司负担70589元。 如不服本判决，原告全兴汽车零部件（杭州）有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告杭州益维汽车工业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐露苗 人民陪审员  支有土 人民陪审员  应群敏 二〇二〇年七月三十一日 代书 记员  徐英晓 ?*MERGEFORMAT?8? ?*MERGEFORMAT?7?