wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初178号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人杜方志，女，1980年1月17日出生，广东省云浮市罗定市人，居民身份号码441************329，汉族，大专文化，住云浮市罗定市*************。因犯重婚罪，于2019年7月**日被罗定市人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月16日刑满释放。因本案，于2019年12月27日投案自首，同日被羁押，同年12月28日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］141号起诉书，指控被告人杜方志犯重婚罪和伪造、买卖身份证件罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人杜方志有权委托辩护律师或申请法律援助机构指派律师出庭为其辩护，被告人杜方志表示自行辩护，无需委托或指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员李秀宇出庭支持公诉，被告人杜方志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2000年1月17日，被告人杜方志与丈夫陈锦章登记结婚。婚后夫妻感情不和，但一直没有办理离婚手续，其居民身份证由丈夫陈锦章保管。2016年3月份被告人杜方志认识叶进扬，并与之交往。因怀孕需要与叶进扬结婚，被告人杜方志向一名妇女（身份不详，在逃）提供了本人信息，购买了被害人林书洁的居民身份证及伪造的户口本。2017年2月28日，被告人杜方志使用被害人林书洁的居民身份证及伪造的户口本与叶进扬在遂溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。案发后，于2019年12月27日被告人杜方志主动投案自首。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，并据此认为，被告人杜方志的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二百八十条之规定，应当以重婚罪和伪造、买卖身份证件罪追究刑事责任。被告人杜方志有投案自首情节，自愿认罪认罚，建议对其重婚罪判处有期徒刑六个月至八个月；伪造、买卖身份证件罪判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，数罪并罚，执行有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人杜方志对公诉机关指控的事实、证据及定性均无异议，同意公诉机关提出的量刑建议，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2000年1月17日，被告人杜方志与丈夫陈锦章登记结婚，婚后生育有一子一女，婚后夫妻感情不和，但一直没有办理离婚手续，其居民身份证由丈夫陈锦章保管。2016年3月，被告人杜方志认识叶进扬，并与之交往。被告人杜方志怀孕后，为与叶进扬结婚，便以人民币400元向一名妇女（身份不详，在逃）购买了被害人林书洁的居民身份证及伪造的一本林书洁户口簿，于2017年2月28日持林书洁的居民身份证及伪造的户口簿，与叶进扬在遂溪县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。上述事实，被告人杜方志在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书；被告人杜方志的户籍资料、归案情况说明、罗定市人民法院刑事判决书、云浮市中级人民法院刑事裁定书、刑满释放证明书、社会危险性情况表；遂溪县公安局遂城派出所情况说明；接收证据材料清单、结婚登记信息材料；扣押决定书及清单、随案移交物品、文件清单、证据保全决定书及清单；辨认笔录、指认照片；广东省公安厅治安管理局出具的鉴定证明；被害人林书洁的陈述；证人叶进扬的证言；被告人杜方志的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜方志无视国家法律，有配偶而重婚，为重婚而伪造他人户口簿及购买他人身份证进行婚姻登记，其行为已分别构成重婚罪和伪造、买卖身份证件罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人杜方志犯重婚罪和伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜方志犯罪后自动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人杜方志的量刑建议，与被告人杜方志的罪责刑相适应，本院予以采纳。关于被告人杜方志被扣押的其本人的身份证一张、金色OPPOR9手机一部，经查非被告人杜方志犯罪所用之物，应予发还。根据被告人杜方志犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百五十八条、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杜方志犯重婚罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月27日起至2020年10月26日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起5日内缴纳。）扣押在案的被告人杜方志的身份证一张、金色OPPOR9手机一部，发还被告人杜方志；户名为林书洁的户口簿一本(属伪造)和身份证一张，由遂溪县公安局按依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张小娟人民陪审员  洪佩霞人民陪审员  袁美娟二〇二〇年七月十日书 记 员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初120号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人傅某某，男，1969年11月24日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建县，现住江西省南昌市红谷滩新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2020年1月10日被南昌市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年6月4日被南昌经济技术开发区人民检察院决定继续取保候审，同年6月30日被本院决定继续取保候审。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月8日晚，被告人傅某某在吃晚饭时饮酒。当天晚上，傅某某驾驶赣Ａ×××××小车行驶至南昌经济技术开发区凌波路段时，与邓某驾驶的赣Ａ×××××小车相撞，事故造成两车受损。侦查人员接到报警后到达现场，发现傅某某涉嫌酒驾，后将其带至洪都中医院抽血并进行调查。经鉴定，傅某某血样中检出乙醇成份，其含量为290.72ｍｇ／100ｍｌ。被告人傅某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与邓某达成交通事故赔偿协议书，并赔偿了邓某人民币12100元。另查明，交通管理部门认定，傅某某负本次交通事故的全部责任，邓某不负责任。邓某对被告人傅某某表示谅解。上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中无异议，且有人口信息表、无犯罪记录证明、归案经过、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单及保险单、刑事照片、行政处罚决定书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、交通事故认定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人傅某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人傅某某具有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人傅某某拘役二个月十五天，并处罚金一万元。本院认为，被告人傅某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅某某其血液酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ,造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人傅某某归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人傅某某赔偿了被害人邓某的经济损失且取得了被害人邓某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院予以适当调整。根据被告人傅某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 鹏二〇二〇年七月十七日书记员 吴阿女附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5964号原告：朱秀荣，男，1959年1月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。被告：林传知，男，1943年3月2日生，住平度市。原告朱秀荣与被告林传知机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告朱秀荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱秀荣撤回起诉处理。审判员  葛建军            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月十六日法官助理姜晓杰书记员张君丽
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2770号            原告              某有限公司，住所地青岛。      法定代表人：谭某。      委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。      委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。                  被告              胡某，住福建省。                  案由              金融借款合同纠纷              到庭人员              朱某                  适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              公开                  原告起      诉意见              诉讼      请求              1、依法判令被告偿还原告借款本金23200元及借款利息、罚息、滞纳金等 （以本金23200元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  事实      理由              原、被告签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计23200元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。                  被告答      辩意见              未作答辩                  查明事实                    框      架      事      实              1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。      2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对，通过活体检测，确保被告身份真实。      3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。      4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。                  签      约      情      况              序号              APP              签约时间              借款金额              还款方式              还款日期（放贷次月起）              利率                  1              够花              2018-01-12              23200              按月还本付息              发放对应日              年利率21.6%                  违约责任              1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息。                  送达地址              福建省龙岩市上杭县旧县乡梅溪村达子岗路6号                  履      约      情      况              序号              放贷      日期              放贷      金额              已还      本息              尚欠      本金              原告主张违约起算日              年利率                  1              2018-1-12              23200              0              23200              2018-2-13              24%                  尚欠本金合计              23200                  在案证据              《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。                  裁判理由              原被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告某有限公司按约定履行了出借款项的义务，被告未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告剩余借款本金23200元并支付相应的利息、罚息。原告主张被告支付自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，以未还本金23200元为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条。                  判决结果              一、被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告某有限公司借款本金23200元；      二、被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告某有限公司借款利息、罚息等（以借款本金23200元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。                  迟延履      行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费380元（原告已预交），减半收取190元，由被告胡某负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                        审审判组织      与判决时间                          审  判  员    周富荣                          二〇二〇年六月二十四日               ?                  法官助理   陈 姣       书  记  员    于  悦
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1602号被执行人：全松洙，男，朝鲜族，1996年6月13日出生，户籍地为吉林省延吉市。被执行人全松洙罚金一案，执行依据本院（2019）吉2401刑初194号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，报告财产令，并对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆、不动产、保险等进行了调查，除本院（2020）吉2401执1616号责令退赔案件中追缴并查控的财产外，暂未发现其他可供执行的财产。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条：“被执行人在执行中同时承担刑事责任，民事责任，其财产不足以支付的，按照下列程序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”的规定，本案需等待本院（2020）吉2401执1616号责令退赔案件处理结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、《最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 张立全审判员 李俊杰二〇二〇年七月二十八日书记员 黄毓华
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2704号申请执行人：谭国芝，女，1959年12月11日出生，汉族，现住图们市。被执行人：金烈炬，男，1971年2月3日出生，汉族，现住延吉市。申请执行人谭国芝与被执行人金烈炬民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初6596号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人金烈炬偿还申请执行人谭国芝借款本金及利息207,400元；2负担案件受理费4,437元，保全费3,020元，执行费2,150元）。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人金烈炬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月2日，经本院总对总网络查控，查询到被执行人金烈炬名下仅有少数银行存款、少数互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息、无房产信息。2020年7月24日，对被执行人金烈炬采取限制消费措施。同时对申请执行人谭国芝进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  申铉基执行员  全 军执行员  李俊杰二〇二〇年七月二十四日书记员  齐俊旭
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2328号原告:张某，女，1969年6月19日出生，汉族，住项城市。被告：王某1，男，1971年10月26日出生，汉族，住项城市。原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、判令婚生女儿王某3由原告抚养。事实和理由：原告与被告在1990年经人介绍认识，后被告当兵三年，××××年××月办理结婚登记手续，11月举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月初九生育女儿王某3。由于双方婚前没有接触，互不了解，婚后发现彼此性格不合，经常生气吵架，被告还经常动手殴打原告。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，为此，诉至法院。被告王某1在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告张某围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。证据二、结婚证复印件，证明：原、被告系合法婚姻关系。证据三、户口本复印件，证明：原、被告婚后生育子女的情况。由于被告王某1缺席开庭审理，未能对原告张某提交的上述证据予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告王某1于1990年经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子王某4，于××××年××月××日生育女儿王某5。共同生活期间双方发生矛盾，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告于1990经人介绍认识，××××年10办理结婚登记手续，婚前双方经过相互了解，有一定的婚姻基础，且婚后生育了儿子王某4和女儿王某5，夫妻感情尚可。虽在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，本院不予支持。综上所述，原告未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准许原告张某与被告王某1离婚。案件受理费150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二〇年七月二十二日书记员  凡迪心
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初213号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人满立军，男，1988年10月17日出生，回族，中专文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区金水花园6-202号。2010年11月25日，因犯妨害公务罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年9月24日，因犯非法持有毒品罪被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元，2016年11月16日刑满释放。2019年4月17日，因交通事故后逃逸被银川市公安局交通警察分局行政拘留十日。2019年12月10日，因涉嫌故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2020年1月15日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。辩护人韩瑞喜，宁夏黄河志律师事务所律师。辩护人杨晓婧，宁夏黄河志律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人满立军犯故意伤害罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员马迪出庭支持公诉，被告人满立军及其辩护人韩瑞喜、杨晓婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2018年6月2日凌晨2时许，被告人满立军伙同其他二人在银川市兴庆区伊兴斋烧烤店门口，与被害人李某某、许某某、证人杨某某三人发生口角，满立军持啤酒瓶殴打李某某和许某某，致李某某颈部多处皮肤裂伤（创口形成瘢痕累计长度8.7CM）、左耳廓皮肤裂伤、头皮挫伤；致许某某全身多处皮肤裂伤。经法医鉴定，李某某身体所受损伤程度为轻伤二级，许某某身体所受损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人满立军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。满立军同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。建议判处被告人满立军三年以下有期徒刑。公诉机关同时向法庭提交了常住人口信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人沈某某等人的证言、被害人李某某、许某某的陈述、被告人满立军的供述和辩解等证据。被告人满立军对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚且签字具结。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人满立军犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议。提出被告人满立军有以下量刑情节：1.满立军此次犯罪是在酒后意识不清醒的状态下实施的，属于一时冲动的、没有预谋的行为，其主观恶性不大；2.被告人家属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；3.本案被害人存在相应的过错；4.被告人满立军认罪认罚，依法应从宽处理。经审理查明，2018年6月2日凌晨2时许，被告人满立军伙同他人在银川市兴庆区伊兴斋烧烤店门口，与被害人李某某、许某某及证人杨某某三人因琐事发生口角，满立军持啤酒瓶殴打李某某和许某某。后满立军等人欲打车离开，许某某持啤酒瓶阻挡，满立军等人再次持啤酒瓶对二被害人进行殴打，致李某某颈部多处皮肤裂伤（创口形成瘢痕累计长度8.7CM）、左耳廓皮肤裂伤、头皮挫伤；致许某某全身多处皮肤裂伤。经法医鉴定，李某某身体所受损伤程度为轻伤二级，许某某身体所受损伤程度为轻微伤。被告人满立军归案后如实供述了其犯罪行为。另查明，2020年6月18日，被告人满立军家属赔偿被害人李某某经济损失25000元，赔偿被害人许某某经济损失15000元，二被害人对被告人满立军的行为表示谅解。还查明，2010年11月25日，被告人满立军因犯妨害公务罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年9月24日，因犯非法持有毒品罪被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元，2016年11月16日刑满释放。以上事实，有公诉机关举证，经法庭质证及认证的被告人满立军的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明、被害人身份证复印件、银川市第一人民医院疾病诊断证明、门诊病历及检查报告单、被害人受伤照片、辨认笔录、证人沈金鑫、杨某某、赵浩楠的证言、被害人李某某、许某某的陈述、被告人满立军的供述、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、案发现场监控视频、刑事判决书、释放证明、违法犯罪情况查询单、谅解书、授权委托书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人满立军故意伤害他人身体,致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人应予处罚。被告人满立军在前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人满立军归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。对辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的本案被害人存在过错的辩护的辩护意见，经查，本案的犯罪事实是被告人满立军在与被害人因琐事发生争执后，满立军先动手殴打了被害人，而非被害人的行为导致矛盾激化，引起案件发生，故不应认定被害人存在过错，对被告人满立军的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。为保护公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人满立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年10月9日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判长 白 梅人民陪审员 李 江人民陪审员 刘小丽 二○二○年七月十六日法官助理 许 懿书记员 王婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4918号原告:沈阳市房开物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路57号。法定代表人：姚萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋丽辉，女，1971年10月17日出生，汉族，系原告单位员工，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孔树，女，1981年11月10日出生，汉族，系原告单位员工，住址：沈阳市大东区。被告：赵奕新，男，1980年11月17日，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：赵宪明，男，1952年4月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告沈阳市房开物业管理有限公司与被告赵奕新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋丽辉、被告委托诉讼代理人赵宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订物业管理服务协议，协议约定：原告对物业内绿化、公共区域环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理。被告系该小区南卡门路52号1号楼12门网点业主，房屋建筑面积74.53平方米，物业费收取标准为每月每平方米0.25元。被告享受了原告为其提供的物业服务，却无故拖欠自2008年4月8日至2020年5月8日（共计145个月）物业费2701.70元。原告作为物业公司履行了服务义务即有权向业主被告收取物业服务费用，同时为维护原告及物业服务区内全体业主的合法权益，以便更好的为小区业主提供优质的服务，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠物业费2701.70元，诉讼费由被告承担。被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及收费标准均属实，不交物业费的原因：2008年房屋出现问题，房屋后墙外下水道堵塞，该下水道在园区内，物业公司不及时清掏导致我家下水道无法使用，多次找原告，原告百般推托，后我雇人维修，花费500元。我家是门市房，房顶漏雨，多次找原告，原告均推托不管，我又花了将近3000元维修房顶。我家房屋上面有一米宽十几米长的雨搭，雨搭漏水渗到我家，多次找原告，原告不予维修，我自费500元买了不锈钢管做排水管放在雨搭下面，现在雨搭漏雨没有那么严重了。房顶和雨搭均属公共部位，原告没有维修，也没有启动维修基金进行维修，原告属于未履行相应的责任和义务。原告围绕其诉讼请求提交了前期物业管理服务协议、证明材料、情况说明等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为沈阳市大东区梧桐馨园小区提供物业服务，被告赵奕新系该小区南卡门路52号1号楼12门网点业主，房屋建筑面积74.53平方米，物业费收取标准为每月每平方米0.25元。被告拖欠2008年4月8日至2020年5月8日期间的物业费2701.70元至今未缴纳。本院认为:原、被告间的物业服务合同关系依法成立，对双方当事人产生约束力，双方均应严格履行。原告在案涉园区提供了物业服务，被告亦应按合同约定交纳物业费。但因原告在对本案被告服务过程中存在瑕疵，故对被告缴纳该期间物业费的标准予以酌减，具体标准按90%缴纳为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵奕新于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市房开物业管理有限公司物业费2431元（缴费期间：2008年4月8日至2020年5月8日）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 驰二〇二〇年七月二十七日书记员 李秋颖
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢318号 谭杰伟： 本院执行被执行人谭杰伟罚金一案，案号（2020）粤0781执恢318号【原执行案号：（2020）粤0781执1482号，执行依据：（2019）粤0781刑初407号刑事判决书】。现被执行人谭杰伟对（2019）粤0781刑初407号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执恢318号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月六日
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民再47号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯某，男，1952年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：葛圣芬，山东博实律师事务所律师。再审申请人冯某因起诉冯晨露被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终2555号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年4月20日作出（2020）鲁10民申59号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。冯某申请再审称，请求撤销原一二审裁定，指令威海经济技术开发区人民法院依法受理本案。理由：一、本案符合民事诉讼法第二百条第（二）项规定，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。冯晨露接受冯英杰遗产的现金部分总计706764元，相比路文真继承的房产，该部分现金为主要遗产，因此主要遗产所在地为威海经区。经区法院应予受理。二、本案符合民事诉讼法第二百条第（六）项规定，原裁定适用法律确有错误。原一二审法院认为被继承人债务清偿纠纷应由被继承人死亡时住所地或主要财产所在地法院管辖无明确法律规定，再审申请人认为应适用合同纠纷确定管辖。2019年8月27日，冯某起诉至威海经济技术开发区人民法院称，2015年7月，冯晨露之父冯英杰患肝癌急需医药费，冯晨露向包括冯某（冯英杰之兄）在内的亲属们借款。2015年9月15日，冯晨露对冯某债权金额予以确认并承诺归还包括冯某在内的亲属们的资助款，路文真（冯英杰之妻）与冯晨露于驻马店市就冯英杰的遗产达成协议，其中第二项约定“冯英杰亲友赞助的归还。乙方冯晨露自愿承担冯英杰所有亲友赞助的归还。共计贰拾万整（以附件清单为准）。”同日，冯俊杰、路文真、冯晨露在“冯英杰亲友赞助清单”上对包括冯某在内的亲友们的出资清单上签字，冯某一栏注明“15000元（壹万伍仟）。但至今未偿还。据此请求判令冯晨露偿还借款15000元。一审法院认为，本案被继承人死亡时住所地、主要遗产所在地均不在所属辖区内，该院对本案没有管辖权，裁定不予受理。冯某不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院对当事人的起诉不应进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对，同时应当根据当事人主张的法律关系确定案由进行实体审理。而本案系被继承人债务清偿纠纷还是借贷纠纷，属于实体审理的内容。本案应为借款合同，借款行为发生在被继承人死亡之前，无论实际借款人是冯晨露还是冯英杰，借款合同纠纷是本案的基础法律关系。即使本案案由认定为被继承人债务清偿纠纷，亦应由被告住所地法院管辖。一审法院适用法律错误。综上，一审法院对本案有管辖权，应当受理本案。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院二审以本案系被继承人债务清偿纠纷，一审法院对本案无管辖权为由驳回上诉。本院再审查明的事实与原一二审一致。本院再审认为，因被继承人债务清偿纠纷提起的诉讼，根据《民事诉讼法》第二十二条的原则规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被起诉人冯晨露的户籍所在地为威海经济技术开发区，故本案应由威海经济技术开发区人民法院管辖受理。原一二审裁定不予受理属适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鲁10民终2555号民事裁定和威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092民初2243号民事裁定；二、本案由威海经济技术开发区人民法院立案受理。审判长 刘   成   军审判员 宋智慧审判员王慧二〇二〇年七月三十一日法官助理陈曦书记员陈美玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15729号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：陈志立，女，1986年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈志立信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计3,137.41元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款3,137.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4563号原告：滕州嘉庆阳光物业服务有限公司，住所地滕州市龙泉路（七彩阳光城院内）。法定代表人：刘娟，该公司总经理。被告：杜立明，男，1963年3月8日出生，汉族，住滕州市。原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司与被告杜立明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司负担。审判员  唐海林二〇二〇年七月二十八日书记员  施润泽
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2532号原告：贺某，女，1972年10月15日出生，汉族，住项城市。被告：李某1，男，1972年8月20日出生，汉族，住项城市。原告贺某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼；被告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在1992年经人介绍认识，后通过来往于同年2月举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子一女，现均已成年。由于婚前了解较少，婚后发现被告没有责任感，不务正业，对家庭及子女不管不问，为此，双方经常生气，无法共同生活下去，于2012年开始分居生活。原告无奈于2019年9月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准许离婚。从判决不准许离婚至今，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，和好无望。为此，再次诉至法院，坚决要求与被告离婚。被告李某1在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告贺某围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。证据二、结婚登记审查处理表，证明：原、被告系合法婚姻关系。证据三、户口本复印件，证明：原、被告婚后生育子女的情况。证据四、（2019）豫1681民初4915号民事判决书，证明：原告曾于2019年9月向法院提起离婚诉讼，判决不准许离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已彻底破裂。由于被告李某1缺席开庭审理，未能对原告贺某提交的上述证据予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年年初，原告贺某经人介绍与被告李某1认识，同年2月举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子李某2，于××××年××月××日生育女儿李某3，现均已成年参加工作。原、被告共同生活期间发生矛盾，原告于2019年9月向本院提起离婚诉讼，本院于2019年9月24日作出（2019）豫1681民初4915号民事判决，不准许原、被告离婚。由于双方在本院判决不准许离婚后仍分居生活，未能和好，原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次诉至法院，坚决要求与被告离婚。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告于1992年年初经人介绍认识，同年2月举行结婚仪式后共同生活，婚前相处了解时间较短，婚姻基础较差。虽于××××年办理了结婚登记手续，婚后生育了儿子李某2和女儿李某3，但共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，婚后夫妻感情一般。原告曾于2019年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许离婚后，原、被告仍分居生活，互不联系，均未为和好作出任何努力，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。因此，原告请求与被告离婚，本院予以支持。综上所述，原、被告在本院判决不准许离婚后，仍未和好，夫妻感情确已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告贺某与被告李某1离婚。案件受理费150元，原告贺某负担75元，被告李某1负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二〇年七月三十一日书记员  王煜铭
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初1002号   原告：朱芙蓉，女，1986年4月16日出生，汉族，海东市乐都区雨润镇深沟村村民，现住该区碾伯镇引胜路口。系死者许艳香母亲。   委托诉讼代理人：许正鹏，系死者许艳香叔叔，现住海东市乐都区下营乡。   委托诉讼代理人：李娟，海东市乐都区法律援助中心律师。   被告：海东市乐都区第五中学（以下简称乐都五中）。住所地：海东市乐都区高店镇东门村。   主要责任人：时成来，系该校校长。   委托诉讼代理人：张剑，青海磐佑律师事务所律师。   被告：海东市乐都区教育局（以下简称乐都教育局）。住所地：海东市乐都区碾伯镇滨河北路。   主要责任人：熊国珍，系该局局长。   委托诉讼代理人：张冬梅，青海磐佑律师事务所律师。   原告朱芙蓉与被告乐都五中、乐都教育局生命权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱芙蓉及其委托诉讼代理人许正鹏、李娟，被告乐都五中主要负责人时成来及委托诉讼代理人张剑，乐都教育局委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱芙蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担死者的死亡赔偿金（630300×70％）441210元；2、依法判令二被告承担死者的丧葬费28902元。事实和理由：原告之女许艳香（已亡，出生于2004年3月17日）在亡故前系海东市乐都区第五中学初三年级住校学生。从4岁开始与奶奶一起生活。上学期间学校的作息时间为每周五下午17点左右放学回家，每周日下午17点之前回校。2019年12月6日即周五晚上，奶奶和姑姑等许艳香放学回家，已经超过了到家时间还没回家，姑姑许英兰担心就打电话给班主任老师得知已放学。之后让叔叔许正鹏从平安往乐都五中方向寻找，姑姑许英兰从深沟村往五中学校方向寻找，在学校门口碰面时没有找着，后来去五中学校由保安带路到各个教室、楼道、操场、厕所等各个角落寻找都没有。后班主任老师又在全校各班群里寻问许艳香下落，得到的回复都没看见。之后家人又兵分两路到平安县城和乐都县城寻找均无果，便去高店派出所报案。第三天（星期天）从同班同学处得知许艳香在星期五（12月6日）下午最后一节课没有来上课。下午学校师生返校后姑姑和叔叔亲戚等十几人到学校政教处问个究竟，政教处主任说：有同学反映许艳香抽烟，但从身上也没找出香烟，罚站让她自省，许艳香还向我们下跪了。当时家人看见政教处的桌子上放着约2公分粗50公分长的木棒，才知学校老师对许艳香进行了体罚。同班同学说许艳香从政教处回到教室后气愤的将书和本子撕扯扔到了垃圾桶里。家人亲戚通过各种方式发寻人启事。在寻找85天时在乐都区碾伯镇贾湾村的河边找到了许艳香的尸体。海东市乐都区刑警大队证明：经现场勘查、调查及尸表检验排除了他杀的可能性。综上所述，乐都区第五中学初三年级学生许艳香的溺水身亡与被告方教育不当的行为具有因果关系，二被告对许艳香的死亡有不可推卸的过错责任，因此，依据相关法律规定特向贵院起诉，请求如前所述。   乐都五中辩称，1、学校教育许艳香的行为是法律赋予学校的职责，教师在批评教育许艳香时，没有不当行为，不存在过错，原告述称的事实理由跟事实不符；2、学生死亡事件发生在学校之外，脱离管理范围，学校不能履行职责，其溺亡结果与学校没有因果关系，原告的诉讼请求缺少法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。   乐都教育局辩称，经调查，五中不存在体罚和教育方式不当的情形。   当事人为证明自己的主张提交了以下证据：1、原告提交了许艳香寻人启事，证明学校的教育方式不当，导致许艳香离家出走并死亡的结果。二被告质证认为该证据与本案无关；2、公安局刑警大队出具的证明，证明许艳香死亡排除他杀。二被告对该证据真实性无异议；3、申请法院调取的刑事侦查卷宗，证明学校的教育方式不当。二被告对该证据真实性无异议，但对证明方向有异议，认为该证据证明学校教育方式并无不当之处。结合双方当事人的陈述和辩解，本院对以上证据认定如下：对寻人启事的真实性予以认可，但该证据只能证明许艳香离家出走后家人寻找的事实；对乐都区公安局刑警大队出具的证明及依原告申请调取的刑事侦查卷宗的真实性予以认可。以上三份证据均无法证明学校对许艳香的教育行为存在不当之处，故对原告主张的证明方向不予采纳。   经审理查明：原告之女许艳香生前系乐都区第五中学初三年级住校学生。2019年12月6日（星期五）因同学反映许艳香有抽烟行为，其班主任老师和学校政教处主任对许艳香进行批评教育。当天下午放学后，许艳香未按时回家，家人在学校和周边地区寻找无果，遂向公安机关报案，并发布寻人启事。2020年2月29日，在乐都区碾伯镇贾湾村湟水河段发现一具女尸，经家人辨认，死者系许艳香。经乐都区公安局刑警大队调查，初步排除他杀可能性。现原告以被告乐都五中教育失当导致许艳香死亡为由诉至法院，请求二被告承担死亡赔偿金和丧葬费。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中原告认为被告乐都五中教育许艳香时有体罚行为，导致其离家出走并溺亡，但未提供相应证据予以证明，故其主张的该项事实本院不予认可。但许艳香自小父母离异，一直与奶奶共同生活，性格内向孤僻，针对该生的特殊情况，学校作出批评教育后，应当注重对其心理疏导，并及时与其家人沟通。而学校对此疏忽大意，既未对其进行心理疏导，也没有及时与其家人沟通学生的在校情况，故乐都五中应对许艳香出走并溺亡的后果承担相应责任。   关于乐都教育局是否承担赔偿责任的问题。乐都教育局对下辖学校的教育活动有监管和指导职责，但本案中原告未提交证据证明乐都教育局对乐都五中的监管和指导行为有过错，并导致许艳香溺亡结果的发生，故其请求乐都教育局承担赔偿责任的主张本院不予支持。   关于原告主张的死亡赔偿金和丧葬费的赔偿标准问题。死者许艳香生前户籍为乐都区下营乡卡金门村，死亡时间发生在2019年12月6日至2020年2月29日之间，其死亡赔偿金应按照2018年度青海省公布的农村常住居民人均可支配收入计算，丧葬费应按该年度城镇非私营单位就业人员平均工资计算。结合本案，乐都五中承担死亡赔偿金41572元（10393元×20年×20%），丧葬费8538元（85379元÷12个月×6个月×20%）为宜。   综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告海东市乐都区第五中学向原告朱芙蓉赔偿许艳香死亡赔偿金41572元、丧葬费8538元，合计50110元，于本判决生效后三十日内履行完毕；   二、驳回原告朱芙蓉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为4176元，由原告朱芙蓉负担3731元，被告海东市乐都区第五中学负担445元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 王雪静     二〇二〇年七月十三日   书记员 保万国
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2702号 申请执行人金国恩、被执行人郑玲： 申请执行人金国恩诉被执行人郑玲离婚纠纷一案，（2019）浙0225民初3996号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金国恩向本院申请强制执行，本院于2020年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2702号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十日
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执异98号 异议人（案外人）：山东坤元机电设备工程有限公司，住所地：山东省日照市莒县安庄镇前丁社区（文安路78号），统一社会信用代码：913711005830831778。 法定代表人：李庆秀，总经理。 诉讼委托代理人：李中海，男，1978年10月20日出生，汉族，山东坤元机电设备工程有限公司职工。 申请执行人：胜利油田胜利泵业有限责任公司，住所地：东营市东营区黄河路678号，统一社会信用代码：913705007834763705。 法定代表人：张卫东，董事长。 被执行人：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地：东营区黄河路678号701室，统一社会信用代码：91370502069952915F。 法定代表人：张传明，董事长。 本院在执行申请执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司（以下简称胜利泵业公司）与被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司（以下简称鹏豪公司）民间借贷纠纷一案中，于2020年5月18日作出（2017）鲁05执236号之一执行裁定。现异议人山东坤元机电设备工程有限公司（以下简称坤元公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人坤元公司异议称，因申请执行人胜利泵业公司与被执行人鹏豪公司民间借贷纠纷，申请执行人依据（2015）东民四初字第112号民事调解书向东营中院申请强制执行，东营中院作出（2017）鲁05执236号之一裁定书，与2020年5月18日冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司东营东营区支行依法设立的商品房预售资金监管账号为37×××45的账户内资金2000万元，该账户属于政府监管专用账户。异议人坤元公司是毓圣花苑A区1#、2#、3#、6#楼（施工图纸为33#、35#、36#、37#）的施工企业，且项目正在施工过程中，尚未进行竣工结算。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款关于“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”的规定，异议人有优于申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷债权受偿的权利。预售资金监管账户的资金是支付于毓圣花苑A区建设项目的施工专款，如果不及时支付工程进度款，本月底异议人将无法支付到期农民工工资，若农民工采取维权行为的话，工程建设将面临停滞，购房者的利益也将无法得到切实保障。根据《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法【2013】17号）“要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。”的精神，商品房预售资金应用于工程施工建设以支付工程进度款，申请执行人依据（2015）东民四初字第112号民间借贷纠纷民事调解书申请自被执行人毓圣花苑A区商品房预售资金监管账户中执行工程进度款的请求，人民法院不应支持。最高人民法院在（2016）最高法执复33号一案中认为“工程进度款不能为其他债权人从商品房预售资金监管账户中执行”。综上所述，为确保账号为37×××45的商品房预售资金监管账户内的资金用于毓圣花苑A区1#、2#、3#、6#楼工程施工建设，支付工程进度款，确保购房者的利益不受损害，异议人请求依法撤销（2017）鲁05执236号之一执行裁定，解除对被执行人鹏豪公司在中国建设银行股份有限公司东营东营区支行依法设立的商品房预售资金监管账号（账户名称：东营鹏豪房地产开发有限公司，账号为：37×××45）的执行冻结。 申请执行人胜利泵业公司未发表答辩意见。 本院查明，本院于2016年1月4日作出（2015）东民四初字第112号民事调解书，调解协议内容为：一、原告胜利泵业公司申请人民法院解除对被告鹏豪公司的财产保全措施，被告鹏豪公司在财产保全解除当天向原告胜利泵业公司支付2800000元，其中1508750元用于冲抵被告鹏豪公司所欠原告胜利泵业公司本案借款利息，余款1291250元用于冲抵本案借款本金。二、被告鹏豪公司应于2016年1月25日前归还原告胜利泵业公司本金5000000元并支付利息41000元；于2016年3月25日前归还原告胜利泵业公司本金5000000元并支付利息143500元；于2016年4月25日前归还原告胜利泵业公司本金5000000元并支付利息196458.33元；于2016年5月25日前归还原告胜利泵业公司本金33708750元并支付利息1669987.66元。三、若被告鹏豪公司未按上述期限履行清偿义务，则原告胜利泵业公司有权自被告鹏豪公司违约之日起7日内要求被告鹏豪公司清偿剩余的全部借款及利息，利息自违约日起按照年利率12.3%计算。案件受理费291800元，减半收取145900元，诉讼保全费5000元，以上共计150900元，由被告鹏豪公司负担。 因鹏豪公司未按调解协议履行还款义务，胜利泵业公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。2020年5月18日本院作出（2017）鲁05执236号之一执行裁定，裁定冻结被执行人鹏豪公司的账户存款2000万元。同日，向中国建设银行股份有限公司东营东营区支行发出协助冻结存款通知书，冻结鹏豪公司在该行的37×××45账户，实际冻结金额1341740.93元。 本院认为，本院（2015）东民四初字第112号民事调解书生效后，因被执行人鹏豪公司拒不履行法律文书确定的义务，本院根据申请执行人胜利泵业公司的强制执行申请，冻结其在中国建设银行股份有限公司东营东营区支行37×××45账号内的存款符合法律规定，执行行为并无不妥。异议人坤元公司主张该账户为房屋预售资金监管账户，不应予以冻结。但目前法律规定并未明确禁止法院冻结该类账户，且《城市房地产管理法》及国务院有关通知，系针对商品房开发建设主体如何使用商品房预售款所作的规定，不能约束人民法院依法实施的冻结等公法行为。同时，异议人坤元公司也未提供证据证明该账户的资金全部用于工程施工建设。 综上，异议人坤元公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人山东坤元机电设备工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  董庆忠 审判员  张洪江 审判员  宋 婷 二〇二〇年七月六日 书记员  陈丽颖
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川2022执461号申请执行人：姚波，男，生于1987年1月4日，汉族，住四川省资阳市乐至县石湍镇。申请执行人：罗瑞琴，女，生于1992年12月5日，汉族，住四川省资阳市乐至县石湍镇。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇。负责人：欧光华，总经理。姚波、罗瑞琴与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初246号民事调解书已发生法律效力，因尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，姚波、罗瑞琴向本院申请强制执行，要求尚锦乐至分公司支付违约金49407.12元。本院于2020年7月1日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县天池镇开发建设有“尚锦秀庭”小区，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除二被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元。本案应执行标的49407.12元，申请执行人姚波、罗瑞琴按债权比例分得10100元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人姚波、罗瑞琴按债权比例抵偿金额为25438元。综上，本案执行到位财产共计35538元，其中拍卖所得案款分配金额10100元，以物抵债金额25438元，扣除执行费434元后，申请执行人姚波、罗瑞琴实现债权35140元。现被执行人尚锦乐至分公司仍欠申请执行人姚波、罗瑞琴违约金14303.12元。2020年7月6日，申请执行人姚波、罗瑞琴向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川2022执461号案件的执行。申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  严伟才二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 岑
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执1942号申请执行人张延月，男，1988年2月25日生，汉族，户籍地河南省台前县，现住江苏省苏州市吴江区。被执行人陆英杰，男，1985年7月9日生，汉族，住河南省栾川县。原告张延月与被告陆英杰民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0509民初8817号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陆英杰应于本判决生效后十日内归还原告张延月借款3600元。如果未按照判决确定地期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆英杰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已经预交的案件受理费本院不再退回。届期，因被告陆英杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人张延月于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的3650元，申请执行费50元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人张延月，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。张延月陈述本案未有财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人陆英杰纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人陆英杰的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年4月15日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人陆英杰名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人陆英杰的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年5月11日，本院委托被执行人陆英杰住所地法院即河南省栾川县人民法院对被执行人陆英杰名下的不动产、公积金等财产状况进行调查，并进行传统现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人陆英杰的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。8、2020年7月16日，本院书面告知申请执行人张延月以上执行调查情况，张延月表示理解，并不能提供被执行人陆英杰名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、河南省栾川县不动产登记查询信息、洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部无住房公积金缴存记录证明、终本电话约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人陆英杰名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人陆英杰名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初8817号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年七月十六日书 记 员  张 凯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5745号 原告：绍兴亨盈针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦1幢1506-1室。 法定代表人：王龙庭，总经理。 委托诉讼代理人：俞越华、徐磊，浙江明显律师事务所律师。 被告：东莞市玖其工艺品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇龙眼社区东路二十巷8号7楼704房。 法定代表人：林训强。 被告：林训强，男，1990年11月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告绍兴亨盈针纺织品有限公司（以下简称亨盈公司）与被告东莞市玖其工艺品有限公司（以下简称玖其公司）、林训强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告亨盈公司的委托诉讼代理人俞越华、徐磊到庭参加诉讼。被告玖其公司、林训强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亨盈公司向本院提出诉讼请求（减少后）：1.判令原告与被告玖其公司签订的《委托采购合同》解除；2.判令被告玖其公司立即返还原告双倍定金200000元、货款280000元，以及按照380000元为基数计算的自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.判令被告林训强对第二项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告玖其公司于2020年4月12日签订委托采购合同一份，约定原告委托被告玖其公司采购无纺布面料，合同约定了面料的规格、名称、数量、单价，总金额为1900000元，同时也约定了违约责任。合同签订后，原告于同月14日支付定金100000元，后又汇款440000元。但被告玖其公司收款后，未按约提供货物，已构成违约。同时，被告林训强系被告玖其公司的唯一股东及法定代表人，被告玖其公司亦要求原告将定金及货款汇入被告林训强个人账户，故二被告之间构成公司人格混同。此外，原告已收到被告林训强转账的160000元。 被告玖其公司、林训强未作答辩。 本院经审理查明，2020年4月12日，原告亨盈公司与被告玖其公司签订委托采购合同一份，约定：原告委托被告玖其公司采购20吨无纺布面料，总金额1900000元；合同签订后原告支付100000元定金，按批发货扣除结算；被告玖其公司在收到合同定金后3日内发货；合同签订后，定金款到账之日起，合同正式生效；被告玖其公司未按合同约定供货的，原告有权解除合同，被告玖其公司退回未发货货款；如果出现纠纷，双方均可向原告方的人民法院提起诉讼；合同还对其他相关事项作了约定。同月14日，原告向被告林训强账户转账支付100000元、440000元。此后，被告玖其公司未发货，原告自认于2020年4月17日、19日分别收到被告林训强转账支付的100000元、60000元。 另查明，被告玖其公司系被告林训强出资设立的有限责任公司（自然人独资）。 以上事实，由原告亨盈公司提交的委托采购合同、转账凭证、工商登记信息以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告亨盈公司与被告玖其公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约支付货款，被告玖其公司未在约定期间内交付货物，应承担相应违约责任，故对原告要求解除合同、双倍返还定金并退还剩余货款的请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院认为，双倍返还定金已具弥补损失及违约惩罚性质，现原告未能举证证实其实际损失高于定金金额，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告玖其公司系被告林训强投资的一人有限责任公司，林训强并未提供证据以证明公司财产独立于其个人财产，应自行承担相应的不利后果，故对于原告要求林训强对玖其公司的前述付款义务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告玖其公司、林训强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告绍兴亨盈针纺织品有限公司与被告东莞市玖其工艺品有限公司于2020年4月12日签订的《委托采购合同》； 二、被告东莞市玖其工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告绍兴亨盈针纺织品有限公司定金200000元及货款280000元； 三、被告林训强对被告东莞市玖其工艺品有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告绍兴亨盈针纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如被告东莞市玖其工艺品有限公司、林训强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告东莞市玖其工艺品有限公司、林训强负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不 履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3865号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):山东海利德生物科技有限公司，住所地山东省齐河县县城西外环鲁西兽药厂南邻。 法定代表人：王涛，经理。 委托诉讼代理人：王万福，山东舜翔律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):齐河县祥裕商贸有限公司，住所地山东省齐河县城西外环路东。 法定代表人：施其云，董事长。 委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。 再审申请人山东海利德生物科技有限公司因与被申请人齐河县祥裕商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省山东省德州市中级人民法院(2019)鲁14民终2703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东海利德生物科技有限公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。提交2020年1月6日齐河县人民政府办公室出具的《政府信息公开告知书》、2019年12月31日齐河县自然资源局出具的《关于政府信息公开申请的答复》，上述两份新证据均可以证实2019年案涉租赁房屋及土地不存在城市规划调整信息，更不存在政府征收拆迁事项。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审以晏城街道办事处告知书、德州九州光明资产评估事务所出具的评估报告书、《资产收购协议》认定案涉房屋及土地存在政府征收行为缺乏证据证明。晏城街道办事处无权发布征收公告，德州九州光明资产评估事务所出具的评估报告书、《资产收购协议》可以证实案涉房屋系资产转让的民事行为，而非政府征收行为。（三）原判决适用法律错误。申请人与被申请人并未就合同解除达成一致，且因案涉房屋及土地不存在政府拆迁行为，未达到《车间租赁协议》约定的解除条件，原审判决解除租赁协议系适用法律错误。原判决明显偏袒被申请人，存在明显的地方保护主义。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 齐河县祥裕商贸有限公司提交意见称，（一）案涉租赁房屋以及土地拆迁征用系政府行为，一审中申请人对政府征收行为无异议，同意解除合同，但在二审以及本案再审中不认可政府征收行为，对其主张不应予以支持。（二）原审适用合同法第九十三条的规定并无错误，《资产收购协议》已经生效，被申请人已经对案涉租赁房屋及土地失去了处分权，《车间租赁协议》已经失去履行基础。（三）原审程序合法，依据《车间租赁协议》的约定，申请人的损失应由政府征收部门予以赔偿，被申请人不具有赔偿义务，且原审法院已告知申请人因征收行为受到的资产损失可另行主张。申请人在原审中未提出反诉，其损失问题不应予以审查，请求驳回申请人的再审申请。 本案再审审查期间，经组织询问双方当事人，对申请人提交的2020年1月6日齐河县人民政府办公室出具的《政府信息公开告知书》、2019年12月31日齐河县自然资源局出具的《关于政府信息公开申请的答复》和被申请人提交的《山东省人民政府关于齐河县县城总体规划（2018—2035年）的批复》、中心城区使用规划图进行了质证。综合双方意见，本院认为，申请人提交的《政府信息公开告知书》载明，案涉地块已于2006年经山东省人民政府批准农用地转用并征收土地面积100704平方米。2019年1月1日至今，该地块没有政府征收拆迁。被申请人主张案涉地块在2018年已经列入规划，但从其提交的证据看，《山东省人民政府关于齐河县县城总体规划（2018—2035年）的批复》系于2019年6月22日作出，且齐河县自然资源局作出的《关于政府信息公开申请的答复》可以证明2019年度关于案涉地块的城市规划调整信息不存在。据此，原审认定被申请人起诉时存在政府征收行为缺乏证据证明，判令解除《车间租赁协议》的依据不足。一审期间，申请人虽同意解除《车间租赁协议》，但该同意的意思表示系以政府征收行为真实存在为前提，在该前提不存在的情况下，双方并未形成解除《车间租赁协议》的合意，原审适用合同法第九十三条系适用法律有误，《车间租赁协议》守约方的合法权益应依法予以保护。 综上，山东海利德生物科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省德州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  冯 波 审 判 员  杜 磊 审 判 员  李金明 二〇二〇年七月一日 法官助理  肖 俊 书 记 员  潘圣男
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1721号原告：嘉事嘉成医疗器械武汉有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖环湖路57号中部慧谷1-1号（11）。法定代表人：许帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志林，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：江苏爱贝医佳网络科技有限公司，住所地南京市高淳区桠溪国际慢城小镇10栋B区191室。法定代表人：徐帆，该公司执行董事。原告嘉事嘉成医疗器械武汉有限公司诉被告江苏爱贝医佳网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告嘉事嘉成医疗器械武汉有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嘉事嘉成医疗器械武汉有限公司撤回起诉处理。审判员  魏猷龙二〇二〇年七月二十日书记员  万莹萍
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2155号原告：周伟生，男，1976年3月27日出生，公民身份证号:×××,汉族，农民，住宁城县。被告：李金，男，1967年4月18日出生，公民身份号码:×××,蒙古族，农民，住宁城县。原告周伟生与被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月2日，原告周伟生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按周伟生撤诉处理。案件受理费195元，邮寄费22元，合计217元，由原告周伟生负担。审判员 陈国玉 二0二0年七月二日书记员 陈晓明
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执434号 申请执行人：陈博，男，汉族，1984年6月14日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：姚红林，男，汉族，1984年5月12日出生，甘肃省临洮县人。 本院在执行申请执行人陈博与被执行人姚红林金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成分期履行执行和解协议：“被执行人姚红林应给付申请执行人陈博材料款29989元，除已付12000元外，剩余款项17989元于2020年12月30日前付清。”协议达成后，申请执行人陈博自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）甘1124执434号申请执行人陈博与被执行人姚红林买卖合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈思盛 二〇二〇年七月二十日 书记员  何宣辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：林丽凡，女，1989年6月5日生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽凡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林丽凡归还信用卡透支款87,744.60元。事实和理由：被告林丽凡系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,744.60元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年七月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终2027号上诉人（原审被告）：李军涛，男，1975年7月6日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：孙丽华，女，1970年12月4日出生，汉族，住荣成市。上诉人李军涛因与被上诉人孙丽华健康权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2019）鲁1082民初6754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李军涛上诉请求：撤销原判，依法改判驳回孙丽华的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。李军涛系因遭受孙丽华辱骂而发生矛盾，导致争执发生，孙丽华应承担部分责任。孙丽华主张出院后休养15天，但李军涛有证据证明其出院后立即投入到农业劳作中，一审支持其21天误工费，与事实不符。孙丽华辩称，李军涛的上诉请求不成立，一审未支持护理费、精神损害抚慰金，不同意一审判决。孙丽华向一审法院起诉请求：1.判令李军涛赔偿医疗费6525.08元、误工费2275.40元、护理费1200元、交通费200元、营养费800元、精神损害抚慰金3000元共计14000.48元；2.判令李军涛承担本案诉讼费用。一审诉讼过程中，孙丽华增加诉讼请求，要求判令李军涛按照规定赔偿住院期间的伙食补助费。一审法院认定事实：双方当事人系邻里关系，两家前有矛盾。2019年9月17日17时许，孙丽华从外面回家，李军涛看见后直接快步来到孙丽华街门前与孙丽华发生口角并动手将孙丽华致伤。孙丽华当即被救护车送至荣成市石岛人民医院，经检查诊断为脑震荡、腹部闭合性损伤、胸部闭合性损伤、软组织挫伤。住院治疗6天，支付医疗费6525.08元。该案发生后，对损害赔偿部分，经公安机关调解处理未果。一审审理中，孙丽华为证明自己主张，提供了荣成市石岛人民医院门诊病历、住院病历（住院6天）、医疗费票据（合计金额6525.08元）、诊断证明书（出院后休养15天）。上述证据经庭审质证，李军涛对其真实性无异议，但称孙丽华所花费的医疗费数额过高、休养时间较长，对此李军涛既未提供相关证据进行否定，也未申请进行司法鉴定。孙丽华对其请求的交通费200元、精神损害抚慰金3000元、营养费800元、护理费1200元，均未能提供相应的有效证据支持。一审法院认为，本案争执的焦点为如何合理确定孙丽华所受损失。孙丽华在诉讼中提交了整个治疗过程的相关证据，经质证李军涛对其真实性无异议，对其所证明的事实，李军涛虽提出异议，但未能提供相关证据予以否定，应承担举证不能的法律后果，故孙丽华提交的上述系列证据应予认定。依据孙丽华提交的证据，孙丽华医疗费应确定为6525.08元、住院期间伙食补助费为600元（6天×100元/天），误工时间为住院期间6天和出院后15天共21天。又因孙丽华户籍地为人和镇朱口村（渔业村），其误工标准可参照城镇居民可支配收入计算，根据孙丽华误工时间，孙丽华请求的误工费2275.40元，系合理额度之内，予以确认。对孙丽华请求的交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金，均因未能提供有效证据而无法认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李军涛于判决生效后十日内赔偿孙丽华医疗费6525.08元、住院伙食补助费600元、误工费2275.40元共计9400.48元；二、驳回孙丽华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（系减半收取），由孙丽华负担25元，李军涛负担50元。二审中，孙丽华提交U盘一个，主张系事发时视频录像，拟证实李军涛突然跑到孙丽华家门口殴打孙丽华，其不清楚原因。李军涛提交U盘一个，拟证实孙丽华出院后即从事劳动，没有休息。上述视频当庭均无法播放，经本院释明，双方当事人仍坚持提交并要求法院存档。经本院审核，孙丽华提交的视频显示的系案涉纠纷发生经过，李军涛提交的视频显示的系孙丽华出院后一段时间内街门前监控视频一宗，其中有其乘坐农用车辆离开等场景。另查，案涉纠纷发生后，公安机关对李军涛处以行政拘留4日的行政处罚，未对孙丽华采取行政处罚措施。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于本案的责任认定问题，根据案涉行政处罚决定书及相关证据，李军涛对孙丽华实施了殴打行为并致其受伤。李军涛虽主张孙丽华存在过错，但未提交相关证据证实其主张，即使双方此前存在矛盾或发生口角，亦非其实施殴打行为的合法事由，不足以认定孙丽华存在引发过错。一审判令李军涛就孙丽华的损失承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于误工费的认定问题。孙丽华伤后住院治疗6日，并有医院诊断证明书证实需休养半个月。李军涛虽有异议，但其二审提交的证据不足以推翻案涉诊断证明书的效力。故一审对孙丽华误工费的认定并无不当，本院予以维持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。孙丽华对一审判决有异议，但未在法定期限内提起上诉，故对其异议，本院不予处理。综上，李军涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由李军涛负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年七月十六日法官助理赵娟书记员李冬菊
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院       新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵07刑更45号   罪犯涂培彰，男，汉族，1984年6月22日出生，广东省廉江市人。   广东省广州市白云区人民法院于2010年3月16日作出(2010)云刑初字第453号刑事判决，以被告人涂培彰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（此次缴纳10000元）。2018年3月经本院裁定减去有期徒刑五个月。   执行机关第七师奎屯监狱于2020年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯涂培彰在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2517.94分，名列原六监区第6名。连续获得2018年上半年、2018年下半年、2019年上半年、2019年下半年四次监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯涂培彰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯涂培彰裁定减去剩余刑期五个月二十四天。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  张悦     二〇二〇年七月八日     书记员  沈梦雅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终5420号上诉人(原审被告)：尹某1，男，1957年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：潘丽华（尹某1之妻），1965年1月5日出生，北京市东城区东花市街道退休职工，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：尹某2，男，1960年1月19日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：卢春梅（尹某2之妻），1959年10月10日出生，延庆前门鞋厂职工，住北京市延庆区。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹某3，男，1956年3月6日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人尹某1、尹某2因与被上诉人尹某3法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初22019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院认为，本案中两个比较关键的证据《房屋产权决定》及《房产赠与协议》，尹某1、尹某2不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款亦规定了：私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。据此规定，本案应由尹某3承担对该两份书证真实性的举证责任，一审法院对此应予以释明拒绝举证的法律后果。一审法院在上述私文书证未经鉴定及代书人、见证人未出庭接受质询的情况下即认定其真实性，属事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初22019号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人尹某1、尹某2预交的二审案件受理费47534元予以退回。审 判 长 刘保河审 判 员 李 珊审 判 员 屠 育二〇二〇年七月三十一日法官助理 史佳伟书 记 员 万 羽
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3033号上诉人(原审被告)：丁彦保，男，生于1983年6月2日，回族，住邓州市。委托诉讼代理人：周廷钦，河南框正律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：路军政，男，生于1966年7月16日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：尹玉风，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：白玉，河南吾衡律师事务所实习律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：马学杰，男，生于1964年10月31日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。特别授权。上诉人丁彦保因与被上诉人路军政、马学杰民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2020）豫1381民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁彦保及其委托诉讼代理人周廷钦，被上诉人路军政的委托诉讼代理人尹玉风，被上诉人马学杰的委托诉讼代理人郭建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁彦保上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实和理由：原审判决上诉人对二被上诉人之间的民间借贷承担连带清偿责任错误，上诉人不应该承担连带清偿责任。路军政与马学杰之间的借款是2013年8月份，当时上诉人与二被告均不认识，也没有任何的经济利益往来。到2019年8月份，二被上诉人称能够在邓州市东贾庄坟地上开发房地产，保证能赚钱开发这一承诺的前提下劝说利诱上诉人，使上诉人产生错误的认识，应允开发成功后解决所有问题。上诉人所写的凭条既不显示担保数额，也没显示担保期限，并且是先写的“解决清楚”的凭条，被上诉人所写的200万元的借据是后来两人算的，后来才写的条据。也就是说，是上诉人先写的凭据，二被上诉人后打的借据，故上诉人的担保不明确。二被上诉人有事前串通损害上诉人利益的故意，原审判令上诉人承担连带清偿责任明显错误。路军政辩称，1、虽然马学杰与答辩人的借款发生在2013年8月份，但答辩人与马学杰于2019年3月6日经过算账，本金与利息已经达到了200万元，且马学杰重新为答辩人出具了借条，上诉人明知马学杰欠答辩人200万元，且愿意提供担保并出具担保书，下面签名处明确签订的是担保人丁彦保，该担保关系事实清楚。2、答辩人不是搞房地产开发的，不可能给上诉人承诺开发房地产赚钱。相反马学杰和丁彦保系合伙开发房地产，至于马学杰如何给丁彦保承诺，答辩人不清楚。且丁彦保为马学杰担保是因为二人之间存在利益关系，马学杰的债务影响他们之间的合伙事务，在此情况下，丁彦保愿意为马学杰的债务承担担保责任，并非是丁彦保在错误认识的情况下提供担保。3、虽然凭条上没有写明担保的数额，但在同一张纸的背面写的有借条，且该借条出具在先，答辩人与马学杰之间仅有这一笔债权债务，答辩人并未与马学杰串通。至于期限问题，因为丁彦保出具的担保凭条上写的是在2019年8月10日下午全部解决，该时间点视为是马学杰的还款届满日，答辩人于2020年2月4日立案主张上诉人承担担保责任，没有超过担保期限。请求驳回上诉，维持原判。马学杰辩称，同意丁彦保的上诉意见，欠钱认账。路军政向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2000000元及利息480000元，共计2480000元整（利息为每月2％计算，从2019年3月26日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2020年3月26日）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年8月26日，被告马学杰向原告路军政借款500000元，2015年6月18日前后，被告马学杰偿还原告路军政180000元。因被告未能及时偿清借款，在原告追要下，2019年3月26日，被告马学杰重新为原告路军政出具了2000000元借条一份，并约定月息2分；当日，被告丁彦保在该借条的另一面为原告路军政出具了担保凭条，担保路军政与马学杰的债权、债务纠纷在2019年8月10日下午5点前全部解决。后经原告催要，二被告却拖延不还，原告为此诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款。被告马学杰怠于履行还款义务，违背诚实守信，现原告路军政据以被告马学杰出具的借条，要求清偿借款的理由正当，依法应予支持。关于借款本金的问题，经审理能够确定2013年8月26日被告马学杰借原告路军政本金500000元，因此，被告应当偿还的债务应为本金500000元并依法计付利息。关于利息问题，根据原、被告陈述，被告马学杰2015年6月18日前后已付款180000元及2019年3月26日为原告路军政出具2000000元欠款借条综合分析，应当计算有利息，且双方约定的利率应在年利率36％以上。二被告辩称被告马学杰180000元的还款系偿还本金，但其没有证据证明，一审法院认为在当事人没有明确约定所偿还借款是本金或利息的情况下，依法应当计作偿还的利息。被告马学杰已支付的180000元，是以500000元本金为基数按月息3分计算得出的一年利息数额，该部分利息已支付，依法应予以确认，但本案中马学杰所欠路军政的500000元借款的剩余利息应从2014年8月27日起按年率24％计付。被告丁彦保的担保问题，丁彦保在马学杰为路军政出具的借条背面出具担保凭条，其辩称不知道担保的债务的说法与常理不符。且其担保凭条仅载明丁彦保担保路军政与马学杰的债权、债务纠纷在2019年8月10日下午5点前全部解决，但对担保方式等方面并没有约定，故丁彦保应当按照连带责任保证承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马学杰自本判决生效后二十日内一次性偿还原告路军政借款本金500000元，并自2014年8月27日起按年利率24％计付利息，至款付清之日为止；二、被告丁彦保对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告路军政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，减半收取13320元，由被告马学杰负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，丁彦保出具凭条，担保马学杰与路军政之间的债权债务纠纷在2019年8月10日下午5点前全部解决，丁彦保所出具的凭条中有明确的为马学杰与路军政之间的债权债务提供担保的意思表示，而马学杰与路军政之间仅有本案中所涉的这一笔债权债务，故虽然丁彦保出具的担保凭条上不显示担保数额，但所指向的债权债务明确，一审判令丁彦保为本案中马学杰向路军政的借款承担连带保证责任并无不当。丁彦保上诉称系为开发邓州市东贾庄坟地的房地产而提供担保，但并未提交证据证明，本院不予支持。丁彦保上诉称马学杰与路军政恶意串通，亦未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，丁彦保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8000元，由上诉人丁彦保负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年七月二十日书记员  宁亚楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民特253号申请人：张岩，男，1978年11月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：张瑞芬，女，1951年3月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋焕春，女，1979年4月15日出生，汉族，三元食品清洗工，住北京市大兴区。本院在审理申请人张岩与被申请人张瑞芬申请宣告公民无民事行为能力一案中，本院于二〇二〇年七月二十八日立案。申请人张岩于二〇二〇年七月三十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予申请人张岩撤回申请。审 判 员 毕士臣二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执278号申请人韦阿大，男，1946年4月17日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人杨炳荣，男，1951年7月28日生，汉族，住苏州市吴江区。韦阿大与杨炳荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初13992号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告杨炳荣应返还原告韦阿大借款98000元，于2019年1月31日前给付49000元；于2019年4月30日前给付49000元。二、若被告杨炳荣未按上款完全履行，则原告韦阿大有权就到期未履行款及未到期款一并向人民法院申请执行，并有权要求被告杨炳荣支付利息（以本金98000元自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率分段计算）。三、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1238元，由被告杨炳荣负担，并于2019年1月31日前直接给付原告韦阿大，原告韦阿大已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人倪亚斐向本院申请强制执行，本院受理后于2020年1月7日立案执行，申请执行标的额为47237.50元。案件执行过程如下：1、2019年11月19日，本院依法与申请人进行初访谈话，要求其提供被执行人的财产状况或线索，申请人未向本院提供。2、2020年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3、2020年3月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。4.2020年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索。5.2020年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6.2020年1月16日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人杨炳荣名下有位于吴江区××村××组的房屋，本院已对该房屋的产权予以查封，查封期限至2023年1月18日，申请人应当在上述查封期届满前30日向本院书面申请续查封，逾期未提交申请的，后果由申请人自负，但该房屋的土地系宅基地，故本院暂无法处置。7.2020年7月3日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索。8.2020年7月3日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院执行到位16393元。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初13992号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  韩长安审判员  沈冬青审判员  王 坚二〇二〇年七月三日书记员  杜 超
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5719号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              陈亚青，女，1963年12月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按已付房款568,404元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）5922.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B3栋17层1号房屋，总价款568,404元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月2日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B3栋17层1号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款568,404元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；          6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：568,404元×0.00002×521天≈5922.77元。          被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：          被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈亚青违约金5922.77元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  落款盖章                                 审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年七月七日                                      书  记  员    王      静