wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7956号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈健芳，女，1975年12月18日出生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：陈志清（系陈健芳之父），住四川省泸县。 委托诉讼代理人：邓俊杰，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡方树，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯敏，男，1988年6月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：敖兵，男，1983年5月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：成都丰宏盛运输有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段19号附1号成都雅居乐花园5栋1层226号。 法定代表人：文全武，职务不详。 委托诉讼代理人：文全武，男，系该公司法定代表人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈健芳、胡方树、冯敏、敖兵、成都丰宏盛运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由陈健芳、胡方树、冯敏、敖兵、运输公司承担。事实和理由：1.陈健芳的扶养义务人包括其父母，一审判决未将陈健芳父母对陈健芳的扶养责任部分扣除，导致本案被扶养人生活费过高，应当以一审判决金额的1/3为宜；2.冯敏已经额外赔偿了事故受害者家属9万元，一审判决的精神抚慰金偏高。 陈健芳辩称，1.陈健芳的父母已经70多岁，无劳动能力无工资收入，只有微薄的退休金，没有经济来源扶养陈健芳；2.一审已经考虑了冯敏积极赔偿的金额，最终判决的精神抚慰金金额合情合理。综上，请求二审驳回人保公司的上诉。 胡方树辩称，陈健芳的父母已经丧失劳动能力，人保公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决精神抚慰金适当，请求二审予以维持。 冯敏辩称，请二审法院依法判决。 敖兵辩称，请二审法院依法判决。 运输公司辩称，请二审法院依法判决。 陈健芳向一审法院起诉请求：1.冯敏、敖兵、运输公司、人保公司赔偿陈健芳死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理死者丧葬事宜误工费、交通费、住宿费共计1439450元；2.人保公司优先赔偿精神抚慰金100000元。 胡方树在一审中提出的诉讼请求与陈健芳一致，胡方树在一审庭审时当庭增加一项诉讼请求：请求在陈健芳、胡方树之间平均分配胡茂蕾的死亡赔偿金和精神损害抚慰金。 一审法院判决：一、人保公司于一审判决生效之日起十日内向陈健芳、胡方树支付赔偿款1101358.5元；二、人保公司于一审判决生效之日起十日内向冯敏支付款项40000元；三、人保公司于一审判决生效之日起十日内向敖兵支付款项80000元；四、驳回胡方树的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：被扶养人生活费、精神抚慰金是否偏高。对此，本院评述如下： 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”本案中，胡茂蕾因案涉交通事故去世，胡茂蕾的母亲陈健芳作为胡茂蕾的被扶养人应当享有被扶养人生活费。人保公司主张陈健芳系无民事行为能力人，一直由其父母照料，应视为还有其他扶养人，人保公司只赔偿胡茂蕾依法应当负担的部分。本院认为，陈健芳的父母均已年过七旬，无劳动能力也无工资收入，已经丧失了扶养能力，故本院对人保公司该主张不予采纳。关于精神抚慰金，本院认为，案涉交通事故导致正在就读大学的独生子女胡茂蕾死亡，致其家属精神上遭受了极大打击，一审法院酌定50000元并无不当，本院予以确认。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17846元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张荣文 二〇二〇年七月八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更888号罪犯杨羲，男，1981年8月12日出生，汉族，初中文化，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙0206刑初267号刑事判决，以被告人杨羲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月28日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯杨羲到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯杨羲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯杨羲对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨羲符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯杨羲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，案发后，该犯赔偿了被害人损失并取得了谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨羲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨羲予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  邓伦吉人民陪审员  王锡莉二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张文雯??????
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执626号申请执行人：袁孟孟,女,汉族，1992年8月19日生,住漯河市郾城区。被执行人：靳付江,男,汉族，1972年7月20日生,住漯河市郾城区。被执行人：漯河市金太阳商贸有限公司,驻所地漯河市祁山路中段。法定代表人：靳翠兰，该公司总经理。关于袁孟孟与靳付江、漯河市金太阳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初5354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，一、被告漯河市金太阳商贸有限公司、靳付江须向原告袁孟孟清偿借款本金124000元。二、驳回原告袁孟孟的其他诉讼请求。因靳付江、漯河市金太阳商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，袁孟孟向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下没有不动产登记信息。3.查明被执行人名下没有车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及经营场所进行了调查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达了执行程序律师调查令使用告知书，但申请人未申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人靳付江、漯河市金太阳商贸有限公司负有继续向申请执行人袁孟孟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  鲁芳芳审判员  程洋龙二〇二〇年七月三十一日书记员  刘世勋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4804号 申请执行人：李井平，男，1985年10月8日出生，身份证住址深圳市宝安区。 委托代理人：伍燕金，广东宝城（前海）律师事务所律师。 被执行人：朱长平，男，1987年1月28日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人李井平与被执行人朱长平买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15573号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币75116元及逾期利息等，本院于2020年4月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人朱长平在中国银行深圳市分行的46×××60账户（截至2020年7月21日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月21日至2021年7月20日。 二、已冻结被执行人朱长平在深圳前海微众银行的9999600700640102612048账户（截至2020年7月14日控制金额为人民币36.59元），期限自2020年7月14日至2021年7月13日。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。 对本院所采取的强制措施（含本案诉讼阶段查封的财产），到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年七月二十七日 书记员  简笑若
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1865号 原告：伍跃辉，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：肖远霞，女，1973年3月24日出生，汉族，户籍地四川省汶川县，现住都江堰市。 委托诉讼代理人：卢敏，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 原告伍跃辉与被告肖远霞夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍跃辉、被告肖远霞及其委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍跃辉向本院提出诉讼请求：1．依法判决确认伍跃辉、肖远霞于2017年1月19日签订的《协议书》有效；2．依法判决肖远霞将位于四川省都江堰市的住房交予伍跃辉使用；3．本案诉讼费用由肖远霞承担。事实与理由：伍跃辉与肖远霞原系夫妻，后因感情不和于2017年1月19日经都江堰市人民法院主持调解而自愿离婚。同日，伍跃辉与肖远霞达成并签署《协议书》，约定“肖远霞自愿将其所有的位于四川省都江堰市住房一套提供给伍跃辉在有生之年居住使用”。现肖远霞无故将伍跃辉赶出该房屋，伍跃辉遂起诉至法院，望判如所请。 肖远霞辩称，1．《协议书》属无效协议，案涉房屋是其母亲陈玉华全款支付购买的，肖远霞只享有居住权，无权对房屋进行处分。同时，《协议书》的签订不是自己的真实意思表示，故该《协议书》属无效协议。2．且不论《协议书》效力问题，伍跃辉存在违反《协议书》约定的行为，应无条件将案涉房屋退还肖远霞。3．伍跃辉称是因肖远霞欠其款项，用房屋居住权作为抵偿，以及是肖远霞将其赶出案涉房屋的，不是事实且没有证据支撑。 本院经审理认定事实如下：1．伍跃辉与肖远霞原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2017年1月19日经都江堰市人民法院（2016）川0181民初4459号《民事调解书》达成调解协议：肖远霞与伍跃辉自愿离婚。2．2017年1月19日，伍跃辉与肖远霞另行达成《协议书》，约定“一、肖远霞与伍跃辉离婚后，肖远霞自愿将其所有的婚前个人财产位于四川省都江堰市，建筑面积约93平方米）二套一住房一套提供给伍跃辉在有生之年居住使用。二、伍跃辉在居住使用期间，不得改变住房的结构和用途，保持家具完好。不得带除其家人外的其他女人居住，伍跃辉违反协议改变住房的结构和用途，带其他女人居住，应无条件将住房退还肖远霞。三、伍跃辉再婚后，不得再居住使用该房屋，无条件将该房退还肖远霞。”3．2014年9月29日，肖远霞作为乙方与案外人沈维锋、吴红春作为甲方签订《房屋购销合同》，约定“甲方现有93㎡的房屋，地址幸福村二组13-5-6左（景中苑，该房为集资建房）自愿出售给乙方”，目前该房屋尚未取得不动产权证。4．伍跃辉与肖远霞达成协议后，案涉房屋交由伍跃辉使用，现由肖远霞居住使用。2019年12月10日，都江堰市公安局幸福派出所《接（报）处警登记表》载明：报案人肖远霞，处警情况为“经了解双方系前夫妻关系，当事人与前夫因家庭问题引发争吵，现已将双方劝离各自离开”。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 上述事实，有伍跃辉提供的双方当事人身份信息、都江堰市人民法院（2016）川0181民初4459号《民事调解书》、《协议书》，肖远霞提供的都江堰市人民法院（2016）川0181民初4459号《民事调解书》《房屋购销合同》《接（报）处警登记表》，以及双方当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。 对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1．伍跃辉提交其成都银行卡账户流水明细，拟证实其与肖远霞婚姻关系存续期间，肖远霞使用了其大量钱财。肖远霞对此不认可。本院认为，该份证据仅能证明伍跃辉银行账户资金流动情况，证据本身及其证明目的与本案不具关联性，对该份证据不予采信。2．肖远霞提交的继承权公证书【（2007）都证民字第2341号】以及陈玉华农业银行卡、肖远霞农业银行卡交易明细清单、转账记录，拟证实案涉房屋系其母亲陈玉华全款支付购买，肖远霞无权处分涉案房屋的事实。伍跃辉认可购房款是肖远霞母亲支付，但认为房屋是买给肖远霞的。本院认为，上述银行卡交易明细只能证明陈玉华、肖远霞各自银行账户资金流动情况，不能证实案涉房屋购房款由谁提供，且购房合同由肖远霞签订而非其母亲陈玉华，故对肖远霞的证实目的，本院不予采信。3．肖远霞提交的伍跃辉6条抖音视频，拟证实伍跃辉酒后有威胁言语的事实。伍跃辉对此不认可。本院认为，该份证据及其证明目的与本案不具关联性，对该证据不予采信。4．肖远霞提交其与门卫对话的视频，拟证实伍跃辉有带其他女人到案涉房屋居住的事实。伍跃辉对此不认可。因证人未出庭作证，也无其他证据相互印证，故对肖远霞的证实目的，本院不予采信。5．肖远霞提交照片十四张，拟证实伍跃辉损坏部分家具、扯烂其现任丈夫皮衣的事实。伍跃辉对此不认可。本院认为，照片能够证实家具和皮衣被损坏的结果，但对于该损失结果与伍跃辉是否存在关联性，无证据证实，故对肖远霞的证实目的，本院不予采信。 本院认为，一、《协议书》的效力问题。本案中，肖远霞抗辩该房屋系其母亲出钱购买，肖远霞无处分权。因房屋购销合同中的买受人为肖远霞，至于出资人是谁，其与肖远霞是借贷关系、赠与关系还是另有约定，均不能改变案涉房屋的权利义务享有者为肖远霞的法律事实。且肖远霞购买房屋之后，除交由伍跃辉居住使用期间，该房屋一直由肖远霞居住使用，其有权利对房屋进行处分。故对于肖远霞该项抗辩，本院不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。”该条第二款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”伍跃辉、肖远霞于2017年1月19日达成的书面《协议书》，有双方签字按手印，且肖远霞没有证据证实在此过程中受到伍跃辉欺诈、胁迫，《协议书》应视为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对伍跃辉要求确认其与肖远霞于2017年1月19日签订的《协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。 二、案涉房屋应否交予伍跃辉使用的问题。根据双方《协议书》约定，伍跃辉存在以下三种情形时，应无条件将案涉房屋退还肖远霞：一是带除其家人以外的其他女人在该房屋内居住；二是违反协议改变住房的结构和用途；三是伍跃辉再婚。诉讼中，肖远霞提交的《接（报）处警登记表》、视频、照片等证据均不能证实伍跃辉存在上述违约行为，因此对肖远霞主张的伍跃辉违反协议约定，应无条件将案涉房屋退还的抗辩，本院不予采信。故对伍跃辉要求肖远霞将位于四川省都江堰市的住房交予其使用的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、伍跃辉与肖远霞于2017年1月19日签订的《协议书》有效； 二、肖远霞于本判决生效之日起五日内将位于四川省都江堰市房屋交予伍跃辉使用。 案件受理费已减半收取100元，由肖远霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 虹 二〇二〇年七月七日 书记员 杨谨荣
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢993号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683刑初12号刑事判决书，于2020年7月22日立案恢复执行（2020）浙0683执414号初执案件。被执行人傅健于2020年7月23日已履行其应尽义务，（2020）浙0683执恢993号已履行完毕。 本院对（2020）浙0683执414号初执案件剩余部分继续执行。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初2999号 原告：陈晓龙，男，1988年6月9日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：**，男，1990年12月31日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：金大钊，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住费县。 第三人：温金龙，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告陈晓龙与被告**、金大钊、第三人温金龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告陈晓龙于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈晓龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈晓龙撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈晓龙负担。 审判员  任元国 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘家泽
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初175号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人董磊，男，1997年6月25日生于山东省诸城市，汉族，初中文化，个体，住山东省诸城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月10日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。 辩护人王松飞，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人董磊犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员张玉清、检察官助理余秀娟出庭支持公诉。被告人董磊及其辩护人王松飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月9日19时50分许，李震驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿潍坊市坊子区潍安路由北向南行驶至西曹庄村处时，撞到由西向东横过马路的行人孙某3，发生第一次交通事故。事故发生后约2分钟，被告人董磊驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍安路由北向南行驶至此，与在路中间的李震和孙某3相撞，发生第二次交通事故，致李震与孙某3死亡，车辆受损。经法医鉴定，孙某3系头部、胸部受钝性外力作用致创伤性休克死亡；李震系胸部受钝性外力作用致创伤性休克死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定：第一次事故中，李震承担交通事故主要责任，孙某3承担事故次要责任。第二次事故中，董磊承担事故的主要责任，李震承担事故的次要责任，孙某3无责任。 另查明，被告人董磊案发后拨打报警电话，并在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 再查明，被告人董磊已赔偿二被害人家属的经济损失，取得二被害人家属的谅解。 上述事实，被告人董磊在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、前科证明、被告人基本情况、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被害人及家属居民户籍信息、身份证复印件、交通事故认定书及回执、居民死亡医学证明书、火化证、尸体处理通知书、刑事谅解书2份、赔偿协议、收到条4份、中国工商银行转账凭证；证人孙某1、孙某2、王某的证言；被告人董磊的供述和辩解；鉴定意见尸体检验报告、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、照片、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董磊违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董磊犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董磊案发后拨打报警电话并在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人董磊已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人董磊系“自首、认罪悔罪、初犯、偶犯”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人董磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  滕晓伟 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李 冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初9383号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，该单位行长。委托代理人：杨靖立,该单位员工。委托代理人：吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：司治利，女，汉族，1987年6月13日出生，住河北省泊头市。原告中信银行股份有限公司郑州分行诉被告司治利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中信银行股份有限公司郑州分行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告中信银行股份有限公司郑州分行的撤诉申请，符合法律规定，且不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行自愿承担。审判员  彭磊二〇二〇年七月二十九日书记员  刘伟
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保1118号申请人：山东盛世泰华法律服务有限公司，统一社会信用代码×××10Ｈ，住所地山东省济南市高新区新泺大街2008号银荷大厦E座3层309。法定代表人：张洪明，执行董事兼经理。被申请人：深圳市龙华区刘丽贸易商行，统一社会信用代码×××Ｍ7Ｕ，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区万众生活村25栋-23。经营者：刘丽，女，汉族，1985年7月20日生，住湖北省仙桃市。申请人山东盛世泰华法律服务有限公司与被申请人淄博乐折购电子商务有限公司、深圳市龙华区刘丽贸易商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月24日收到申请人提出的解除财产保全申请，要求解除对被申请人深圳市龙华区刘丽贸易商行采取的保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市龙华区刘丽贸易商行银行存款100000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王 玮人民陪审员  林效玲人民陪审员  任宏亮二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张慧玲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执696号之一申请执行人：吴乐天，男，1981年4月14日出生，汉族，住兴化市。被执行人：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京龙珠宾馆有限公司，住所地南京市秦淮区，组织机构代码76817883-4。法定代表人：王晓萍。申请执行人吴乐天与被执行人沈秀秀、南京龙珠宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年11月4日作出的（2019）苏1281民初6595号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人应偿还申请执行人借款185万元及利息，承担案件受理费10725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年2月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年2月28日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，查明被执行人沈秀秀名下有位于南京市秦淮区××室、××室及××南京市××号天地新城欧式景观休闲名街店19号的不动产。上述不动产均有在先查封，本院于2020年3月19日轮候查封，无权处置。4.经本院核查，被执行人在南京市有大量被执行案件，本案已去函南京市秦淮区人民法院，若其处置上述不动产，申请本案参与分配。5.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月28日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2019）苏1281民初6595号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年七月二十八日书记员  宗维敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1822号原告：彭新华，男，1961年3月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所。被告：山东榕泽置业有限公司，住所地菏泽市定陶路27号。法定代表人：毕洪军，执行董事。委托诉讼代理人：冯雅，山东雅敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文洁，山东雅敏律师事务所实习律师。第三人：菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地山东省菏泽市牡丹区中华路2056号。法定代表人：屠博宇，局长。委托诉讼代理人：李忠顺，男，该公司法规科员工。原告彭新华与被告山东榕泽置业有限公司、第三人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月14日立案。被告山东榕泽置业有限公司以同一合同提起行政诉讼，于2020年7月7日申请中止审理。本案需要等待另一案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘永生二〇二〇年七月七日书记员  任伟瑛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8653号 上诉人（原审被告）：重庆市名瑞服饰连锁有限公司，住所地：重庆市渝中区青年路38号16-3#。 法定代表人：苏定瑞，职务不详。 被上诉人（原审原告）：何廷树，男，1957年6月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原审被告：蔡冬果，男，1981年1月10出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人重庆市名瑞服饰连锁有限公司与被上诉人何廷树、原审被告蔡冬果、重庆市名瑞服饰连锁有限公司成都分公司提供劳务者受害纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3434号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案原审被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司成都分公司于2020年6月30日被核准注销，其诉讼权利由重庆市名瑞服饰连锁有限公司承继。 本院审理过程中，上诉人重庆市名瑞服饰连锁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆市名瑞服饰连锁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1475元，减半收取737.5元，由上诉人重庆市名瑞服饰连锁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄小华 审 判 员 张艳秋 审 判 员 罗健文 二〇二〇年七月十六日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 雷 萍
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2402民初770号原告：图们市奥兴建设开发有限公司。法定代表人：金顺月，该公司经理。委托诉讼代理人：金顺玉，该公司出纳。被告：王连军，男，汉族，其他自然信息不详。原告图们市奥兴建设开发有限公司诉被告王连军物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月30日立案。原告图们市奥兴建设开发有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告图们市奥兴建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市奥兴建设开发有限公司负担。审判员  李庆华二〇二〇年七月三十日书记员  崔 香
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执637号之一 申请执行人：李嘉英，女，1987年8月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:陈海军,福建建达律师事务所律师。 被执行人：郑惠治，男，1963年1月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人李嘉英与被执行人郑惠治民间借贷纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人郑惠治发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已查封被执行人郑惠治名下闽Ｃ×××××号车辆，但未能实际扣押。被执行人郑惠治名下址在晋江市的厂房［产权证号:晋房权证深沪字第××号，建筑面积1948.84平方米］已被晋江市人民法院院查封，本院已经向晋江市人民法院院发出参与分配函。经执行调查，本院未发现被执行人郑惠治的去及其他可供执行的财产。本院已对被执行人郑惠治限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1722民初251号原告：刘程，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：伍平生，安徽程千胜律师事务所律师。被告：方同胜，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。原告刘程与被告方同胜买卖合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘程及其委托诉讼代理人伍平生、被告方同胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘程向本院提出诉讼请求：1.请求判决方同胜立即支付其林木款300000元以及分别自2017年4月30日、2017年12月31日起按年利率6%支付利息至该林木款实际付清之日止;2.请求判决方同胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，刘程与方同胜签订林木转让协议，协议约定，刘程将自己拥有459亩（以林权证为准）林场的林木以1500000元价格出售给方同胜。协议生效后，刘程按协议要求履行了协议内容，并于2016年至2018年期间根据政府的采伐计划负责申请了林木采伐许可证。根据协议约定，方同胜应在2017年砍伐计划全部下达时付清1500000元林木总款。方同胜现已完成了2018年的年度林木采伐许可证所批准的砍伐计划，但到目前为止，其仅向刘程支付了1200000元林木款，尚欠300000元林木款拒绝支付。为维护其合法权益，现刘程起诉至法院，请求法院判决支持其上述诉讼请求。方同胜辩称，刘程隐瞒重要事实，违反对出让林木的瑕疵担保法定责任，导致其所签订的协议目的无法实现。刘程违反林木质量瑕疵担保义务，违约在先，其未付余款系合法维权及先履行抗辩的合法行为，在刘程依约足量向其提交可供砍伐林木之前，其对尾款没有支付义务。根据刘程实际交付的林木数量，并结合协议约定，其已经足额向刘程支付了林木款，不存在拖欠林木款的事实。因刘程的诉讼请求缺乏事实与法律依据，其请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2010年8月24日，刘程通过拍卖获得位于石台县大演乡青联村互四组名为“屋基坦”林场的使用权，并取得了石台县林业局颁发的编号为A3400459942号《林权证》，根据该《林权证》记载，上述林地的所有权人为石台县大演乡青联村，林地使用权人以及森林或林木所有权人和使用权人均为刘程，林地面积为459亩，主要树种为杉木，林地使用期为13年，终止日期为2021年10月1日。该林地东至大岗为界，南至洼沟，西至沿岗直上，北至沿岗直上。2016年9月23日，刘程与方同胜签订一份林木转让《协议》，该协议约定，刘程将上述面积为459亩林场的现有林木转让给方同胜，转让林木总价款为1500000元，该价款实行分期付款，即方同胜在签订协议之日起6日内支付700000元；在首批木材下山之前支付350000元；如2016年内能申请增补计划，方同胜至2016年底前再支付150000元；如2016年无增补计划，方同胜在2017年4月底之前支付150000元；余款在2017年砍伐计划全部下达时付清。协议同时约定，刘程负责上述林木砍伐计划申请，且负责道路（爬山虎运木车）路基征用的协调和补偿，修路部分款项由方同胜负责。该协议签订后，刘程分别取得石台县采字[2016]0930002号、[2016]1220093号、[2017]0519013号、[2017]0519014号、[2017]1023045号、[2018]0607014号《林木采伐许可证》，方同胜也依照上述《林木采伐许可证》批准的采伐计划对该林场的林木进行了采伐。但方同胜仅支付刘程林木转让款1200000元，剩余300000元至今未付。另，2018年11月28日，方同胜起诉要求解除其与刘程所签订的上述林木转让协议并要求刘程赔偿其经济损失，本院作出了（2018）皖1722民初659号民事判决，判决驳回了方同胜全部诉讼请求，方同胜因不服该判决上诉至池州市中级人民法院，池州市中级人民法院作出（2019）皖17民终447号民事判决，判决驳回方同胜上诉，维持本院一审判决。本院认为，出卖人交付标的物给买受人，买受人应按时履行支付价款的义务。本案中，刘程与方同胜所签订的林木转让协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自义务。协议签订后，刘程依约将其名下459亩“屋基坦”林场的林木转让给方同胜，且自2016年至2018年期间，刘程六次申请了林木采伐许可证，其中，2017年，刘程三次申请了林木采伐许可证，共申请4.8公顷（72亩）的采伐面积，方同胜按采伐许可证批准的面积对林木进行了采伐。按双方林木转让协议约定，方同胜理应分别于2017年4月30日前及2017年10月23日（2017年度最后采伐计划下达之日）前各支付150000元余下的林木款，但截至目前，方同胜仍未支付该林木款，故对刘程起诉要求方同胜支付剩余林木款的诉讼请求，本院予以支持。因方同胜未按协议约定的期限支付剩余林木转让款，其行为已构成违约，但双方并未约定逾期付款的违约金或利息，故对刘程要求方同胜按年利率6%支付剩余林木款利息的诉讼请求，无事实依据，但对刘程要求方同胜自欠款之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以及自2019年8月20日起至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告方同胜于本判决生效之日起五日内支付给原告刘程林木转让款300000元；二、被告方同胜分别自2017年5月1日、2018年1月1日起（以150000元为基数）至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息以及自2019年8月20日起（以300000元为基数）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止；三、驳回原告刘程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6553元，减半收取3276.5元，由被告方同胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 凌 军二〇二〇年七月十日书记员 杨凯莉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1852号 上诉人（原审原告）：王宝芳，男，1958年8月20日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵成煊，男，1956年11月29日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：戚曙波，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王长安，男，1956年12月25日出生，汉族，住余姚市。 上诉人王宝芳因与被上诉人邵成煊、王长安确认合同无效纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初6778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，核对案件事实，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王宝芳上诉请求：撤销一审判决，确认王宝芳与邵成煊、王长安之间就王宝芳遭受提供劳务事故受害医疗费报销金额叁方共享的协议无效。事实和理由：一、一审法院枉法裁判。本案实质是王宝芳为邵成煊、王长安提供劳务过程中遭受事故，邵成煊、王长安、王宝芳恶意串通以虚假的理由骗取医保基金的民事法律行为无效，否认协议书只是骗取医保基金的行为的载体和形式，实则是恶意串通以虚假的理由骗取医保基金的行为。一审法院故意混淆和隐瞒事实，违反审限规定，当事人并没有和解要求，却预先要求当事人在相关文件上签字。二、本案事实情况。王宝芳于2017年5月13日为雇主邵成煊、业主王长安提供劳务受害后，邵成煊、王长安、王宝芳恶意串通以虚假理由表示王宝芳的医疗费向医保基金报销，医疗费报销金额共享，与伤残赔偿无关。事后，经一审法院调解王长安向王宝芳赔偿155000元，经余姚市黄家埠镇人民调解委员会调解邵成煊赔偿王宝芳40000元。由于王宝芳构成五级伤残，遭受损失936954.98元，未向邵成煊、王长安支付三方协议共享的医疗保险报销费用155202.18元，因此，王长安向余姚市城乡居民基本医疗保险管理中心举报，该中心要求退回89016.37元，遂酿成本案纠纷。三、一审法院部分事实未予认定。邵成煊、王长安、王宝芳存在雇佣关系，王文君的行为代表王宝芳，杨守珍的行为代表王长安。王宝芳受伤后，邵成煊、王长安、王宝芳以虚假理由恶意串通骗取医保费用，就本案事故报销医保基金医疗费155202.18元；四、一审法院未适用相关法律。本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百四十六条、第一百五十五条、第一百六十二条的规定，一审法院未予适用，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条有关报请延长审限的规定未予适用。五、本案驳回诉讼请求与确认行为无效的关系。如判决驳回王宝芳的诉讼请求，就是协议有效，邵成煊、王长安可以根据协议分享医疗基金报销费用，显然违法。 邵成煊辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王长安未作答辩。 王宝芳向一审法院起诉，请求判令：确认王宝芳与邵成煊、王长安之间就王宝芳遭受提供劳务事故受害医疗费报销金额叁方共享的协议无效。 一审法院认定事实：王文君系王宝芳女儿、杨守珍系王宝芳妻子。2017年5月13日，王宝芳为王长安的房屋翻修过程中受伤，后被送往医院治疗，并花费医疗费。王宝芳庭审过程中陈述系邵成煊叫王宝芳去为王长安的房屋翻修。后王宝芳（王文君、杨守珍代）与邵成煊、王长安（捺印）共同签订协议书，约定王宝芳的医保报销金额由叁方共享，以上协议对以后伤残赔偿无关。后王宝芳向余姚市城乡居民基本医疗保险管理中心进行医保报销，经余姚市城乡居民基本医疗保险管理中心核实，对王宝芳的医疗费进行医保报销89016.37元。2019年6月1日，余姚市城乡居民基本医疗保险管理中心因王宝芳受伤存在侵权人而作出决定追回王宝芳医保基金损失89016.37元。 一审法院认为，王宝芳向余姚市城乡居民基本医疗保险管理中心进行医保报销的行为不符合法律规定，其行为无效，但王宝芳与邵成煊、王长安签订的协议书系之前产生，该协议只是确定医疗费报销金额由三方共享，并未明确报销金额，如王宝芳以合法的方式就进行自身责任部分所负担医疗费进行报销，则不影响该协议的效力，且处理意见书与协议书并不存在必然的关联性，该协议书亦不存在民事法律行为确认无效的相关情形。综上，一审法院对王宝芳的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王宝芳的诉讼请求。一审案件受理费80元，由王宝芳负担。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案王宝芳在提供劳务过程中受伤，事后当事人自行对赔偿事宜进行协商处理。结合本案协议书及当事人的陈述，该协议对王宝芳受伤的事实经过进行了确认，对当事人之间的法律关系及赔偿数额未予确认。根据协议书记载，“兹由王宝芳于2017年5月13日在杏山、王长安家房屋屋面瓦翻盖於，当日下午5时左右出意外事故，导致王宝芳严重意外事故”，上述内容与当事人陈述的事发经过相符，如王宝芳按协议确认的事实申请医保报销费用，该费用报销与否并不影响三方依照协议处理赔偿事宜，王宝芳主张该协议系邵成煊、王长安与王宝芳恶意串通，以虚假的理由骗取医保报销费用，缺乏充分的依据，一审法院驳回王宝芳的诉讼请求，并无不当。关于审限，经审查，本案当事人在庭外和解申请书上签字要求庭外和解，并不违反法律规定，亦不影响本案实体处理。综上所述，上诉人王宝芳之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王宝芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴节祥 审 判 员 倪春艳 审 判 员 张 敏 二〇二〇年七月十六日 代书记员 沈文怡 ??4? ??5?
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初130号之三原告:镇江海太锅炉制造有限公司，住所地句容市天王镇唐陵村。法定代表人：任成龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王定传，江苏金银河律师事务所律师。被告：镇江润港化工有限公司，住所地镇江新区龙溪路8号。法定代表人:陆柏年，系该公司总经理。原告镇江海太锅炉制造有限公司与被告镇江润港化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告镇江海太锅炉制造有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江海太锅炉制造有限公司撤诉。案件受理费6518元,减半收取3259元，财产保全费2270元，财产保全保险费1061元，合计6590元，由原告镇江海太锅炉制造有限公司负担（此款原告已预交）。审判员  张厚祥二〇二〇年七月三十一日书记员  郭春霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1152号 原告：李同兴，男，1955年9月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：冯新华，河北子辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰冰，河北子辰律师事务所律师。 被告：党风辉，男，1962年1月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告李同兴与被告党风辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告李同兴于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李同兴撤诉。 案件受理费减半收取计717元、保全费5000元，由原告李同兴负担。 审 判 长  李金从 人民陪审员  韩亚利 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  郭彦煜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5475号原告：日盛国际租赁有限公司，住所地苏州市工业园区华池街圆融时代广场23幢B座315室，统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，女，公司员工。委托诉讼代理人：许文龙，男，公司员工。被告：江西联航机械装备有限公司，住所地江西省景德镇高新区直航路3-7号，统一社会信用代码913602065736429084。法定代表人：杨君岩。被告：余春霞，女，1961年2月24日生，汉族，住江西省。被告：景德镇市佳睿机械制造有限公司，住所地江西省景德镇高新区直航路3-7号，统一社会信用代码913602005560211655。法定代表人：龚曙光。原告日盛国际租赁有限公司诉被告江西联航机械装备有限公司、余春霞、景德镇市佳睿机械制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告日盛国际租赁有限公司在本院于2020年6月10日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告日盛国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月一日书记员  周庄荣
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执423号 申请执行人：赵生珍，男，汉族。 被执行人：杨明春，男，汉族。 被执行人：王秀玲（系杨明春之妻），女，汉族。 申请执行人赵生珍与被执行人杨明春、王秀玲借款合同纠纷一案，本院（2019）甘0982民初2262号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵生珍于2020年3月5日向本院申请执行，执行标的金额131100元。 在执行过程中，本院向被执行人杨明春、王秀玲送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。因被执行人杨明春、王秀玲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初2262号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年七月十日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执599号申请执行人:中国农业银行股份有限公司建水县支行，住所地：建水县临安镇迎晖路62号。法定代表人：苏兴州，系该支行员工。被执行人：张晋瑞，男，1975年12月13日生，汉族，住建水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行与被执行人张晋瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）云2524民初1811号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权信用卡透支本金28455.36元及利息，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人张晋瑞名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人张晋瑞有财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年七月三十日书记员 谭人佩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0181执恢591号申请执行人陈杰被执行人浏阳诚达置业开发有限公司本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初2798号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年7月21日前履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳诚达置业有限公司的银行存款3017元或者查封、冻结、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月十六日书记员  焦 浩
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1464号原告：沈铁柱，男，汉族，1965年11月3日生，住河南省宜阳县。被告：刘星，男，1993年5月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告沈铁柱诉刘星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告沈铁柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款10973元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系彩砖生产商，被告于2019年11月17日从原告处采购彩砖，共计购买透水砖891.48平方，每平32.5元，共计28973元，当时付了18000元，未付10973元，被告给原告出具了欠条。后被告没有支付剩余货款，原告多次向被告讨要，被告不和原告见面，亦不接电话，并将原告拉黑。为依法维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中原告提供的被告姓名和身份证号码不符，不能确定被告的身份信息，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈铁柱的起诉。案件受理费38元，免予收取。本裁定为终审裁定。审判员 卫 溪二〇二〇年七月十日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保564号 申请人：赵小澍，男，1981年8月27日出生，汉族，住浙江省浦江县岩头镇五一村白虎头１６２号。 被申请人：张伟，男，1979年8月24日出生，汉族，住浦江县。 申请人赵小澍与张伟民间借贷纠纷一案，申请人赵小澍于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟名下的财产进行保全。申请人赵小澍提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人赵小澍的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人张伟名下的财产在10000元限额内进行保全。 案件申请费120元，免予收取。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 楼璀灿
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2084号 原告：郭某，男，2011年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 法定代理人：陈某，女，1990年10月13日出生，汉族，马鞍山市江南鞋业有限公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区。与原告系母子关系） 被告：范世银，女，1963年4月13日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 原告郭某与被告范世银健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人陈某，被告范世银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故经济损失49257.95元（医疗费23750.95元、住院伙食补助费720元、营养费4500元、护理费14999元、交通费288元、精神损害抚慰金5000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月10日，范世银驾驶三轮电瓶车在本市湖东路与雨山路碰撞到原告，致原告受伤，经公安机关交警部门认定，范世银负本起事故全部责任。事故发生后，原告在马鞍山戴氏骨科医院治疗加在家休养150天，在此期间被告未付一分钱治疗费，不配合交警，交警联系多次未来履行责任，拒绝交警调解。原告为维护合法权益不受侵犯，特依法诉至贵院，望判如所请。 范世银辩称：一、事发时原告母亲陈某骑车的速度也很快，我为了避让摔倒导致碰到原告。二、我身体不好，现在没有能力赔偿原告的损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证和户口本（复印件）、《道路交通事故认定书（简易程序）》、出院记录、医疗费发票、工作证明，上述证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据证明效力依法予以认定。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日10时许，范世银驾驶无牌电动三轮车于本市雨山路与湖东路交叉路口，碰撞到陈某驾驶的后载郭某的无牌电动自行车，事故造成郭某受伤、车辆损坏。同日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队作出编号为34050150000000021051《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定范世银负本起事故全部责任，陈某无责任。郭某受伤后被送至市人民医院，其伤情诊断为“右胫骨中上段骨折”，后于同年12月14日入住马鞍山戴氏骨科医院治疗17天。2020年3年29日，因行“外固定支架取出术”，陈振宇再次入住戴氏骨科医院治疗7天。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，范世银违反交通安全法规的过失行为造成本案交通事故的发生，并负事故全部责任，其作为侵权行为人应对郭某因案涉事故产生的相关损失承担赔偿责任。 关于原告的损失范围，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目，参照安徽省2019年人身损害赔偿标准，审核如下：1、医疗费23474.95元。依据原告提供的有效票据确定。2、营养费2000元。依据原告的伤情，参照医疗机构的意见确定。3、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）。4、护理费12150元{90天×135元／天（49472元÷365天）}。原告因事故造成右胫骨折，外固定在位，且原告系未成年人，病情恢复期间确需家人护理，其主张护理期限90天于法有据，标准参照安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资49472元，确定为每天135元。5、交通费288元。依据原告住院天数及就诊次数，原告此项诉请金额较为合理。6、精神损害抚慰金3000元。原告因案涉事故造成右胫骨骨折，确有精神伤害，依据原告的伤情、被告承担责任的经济能力、本省的平均生活水平，酌定该项费用以3000元为宜。上述各项损失合计41632.95元。对郭某超出本院确定的损失范围的诉请，因缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告范世银于本判决生效后十日内赔偿原告郭某交通事故各项损失41632.95元； 二、驳回原告郭某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为516元，由原告郭某负担80元，被告范世银负担436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  邰红梅 二〇二〇年七月一日 书记员  张 曦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保908号申请人：河南新亚实业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙办事处新安路北、丹江路南、九龙路西。法定代表人：刘国选，执行董事。委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成铭，河南荟智源策律师事务所实习律师。被申请人：焦作百瑞特车轮有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处西关村西地。法定代表人：吴立鸿，经理。关于原告河南新亚实业有限公司与被告焦作百瑞特车轮有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南新亚实业有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人焦作百瑞特车轮有限公司名下银行存款人民币2605182.88元或查封、扣押其相应价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司作为担保人已向本院提交保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人焦作百瑞特车轮有限公司银行存款人民币2605182.88元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请有错误的，申请人河南新亚实业有限公司应当赔偿被申请人焦作百瑞特车轮有限公司因保全所遭受的损失，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年七月二十九日法官助理赵杰光书记员周子雯
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1880号原告：商城县农村信用合作联社，住所地河南省商城县城关镇黄柏山路2号。负责人：申光炳，该联社理事长。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：徐孝田，男，1971年12月9日生，汉族，住河南省商城县。被告：李丽，女，1970年11月3日生，汉族，住河南省商城县。被告：梅士权，男，1964年1月20日生，汉族，住河南省商城县。被告：张祖珍，女，1964年11月5日生，汉族，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告徐孝田、李丽、梅士权、张祖珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告商城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李立林二〇二〇年七月二十一日书记员  王谋坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖162号 原告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，经理。 被告：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：林华喆。 原告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯新和公司）与被告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司四川省分公司）抵押合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（以下简称青羊区法院）于2020年3月11日立案。 原告强讯新和公司诉称，2014年6月25日，被告与案外人成都恒宏鑫贸易有限公司、四川现代国际贸易有限公司有限公司、成都长源新晨鑫贸易有限公司签订《债权收购暨债务重组协议》（编号：信川-Ａ-2014-011），约定被告收购成都恒宏鑫贸易有限公司对四川现代国际贸易有限公司有限公司、成都长源新晨鑫贸易有限公司的到期债权，并进行债务重组。同日被告与案外人长沙上鑫置业有限公司签订《债权收购暨债务重组合同》（编号：信川-Ａ-2014-011-01），约定长沙上鑫置业有限公司以其名下位于长沙市雨花区的国有出让住宅用地作为债权收购及债务重组提供第一顺位担保。由于合同签订时，前述土地暂时无法办理抵押权登记，被告又与案外人成都华冠实业股份有限公司、四川现代国际贸易有限公司、成都石油总公司签订《债务收购暨债务重组股权质押协议》《债务收购暨债务重组保证合同》，约定前述土地抵押权登记至被告名下前，由成都华冠实业股份有限公司、四川现代国际贸易有限公司为债务重组提供股权质押担保，成都石油总公司为债务重组提供阶段性保证担保，待前述土地抵押权登记落实后，被告即解除上述担保。后前述土地因政策原因无法办理抵押权登记，原告（抵押人）与被告（债权人）于2014年11月4日签订《抵押合同》，用原告位于新都区国有土地〔权属证书编号：新都国用（2014）第1732号〕替换前述土地作为抵押物，并办理抵押登记。但被告未按约解除股权质押担保和保证担保，并对前述质押股权申请强制执行，表明被告并不认可原告的抵押行为，被告理应注销新都区国有土地的抵押权登记。并且被告在抵押登记前知晓案涉土地开发的“新和·金香领邸”项目已取得了一批次的房源预售许可证，计划正式对外签订购房合同，并向原告出具了《同意函》，同意在案涉土地使用权抵押的状况下办理该项目的预售许可、初始登记、转移登记以及同意房屋买受人抵押登记。现案涉土地上开发的商品房已对外出售，被告应配合原告办理相应登记手续，但至今未办理。诉讼请求：1.判令被告配合原告办理金香领邸项目楼盘的初始登记；2.判令被告办理新都国用（2014）第1732号《国有土地使用权证》的抵押权注销登记手续；3.判令被告返还新都国用（2014）第1732号《国有土地使用权证》原件。 青羊区法院认为，案涉《抵押合同》中约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方均应友好协商解决；不能协商解决的，任何一方均有权向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，双方签订《抵押合同》时，债权人信达公司四川省分公司（债权人）住所地为成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦栋楼8层，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）管辖。遂于2020年3月17日作出（2020）川0105民初2294号民事裁定，将本案移送管辖。 高新区法院以签订管辖协议时信达公司四川省分公司的住所地为成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦栋楼8层，该地址位于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围内，高新区法院对本案无管辖权，青羊区法院移送不当为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案系抵押合同纠纷，双方当事人在案涉《抵押合同》中约定，发生争议向债权人即被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，同时合同载明债权人信达公司四川省分公司地址为成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦栋楼8层，该地址位于四川自由贸易试验区辖区。本案双方当事人在书面合同中约定了具体明确的协议管辖条款，且约定的管辖法院为被告所在地法院，系与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定亦不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。根据当事人合法有效的管辖协议，本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年七月二十日 书记员 金亚娟
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢688号之二申请执行人：庄河市某宾馆有限责任公司，住所地庄河市黄海大街。法定代表人：王某。被执行人：王某，男性，1959年11月09出生，汉族，住庄河市。本院作出的的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结王某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高准清二〇二〇年七月十三日()书记员  董 瑜
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执935号 申请执行人：包贺，男，1988年4月2日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被执行人：辽宁金龙金属结构制造有限公司，地址昌图县老四平工业园区。 法定代表人：姜昱舟，系公司董事长。 申请执行人包贺与被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司拖欠劳动报酬纠纷执行一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2019）第306号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包贺向本院申请执行，要求被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务。 本院依法向被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。执行过程中，将登记在辽宁金龙金属结构制造有限公司名下坐落在老四平工业园区建业大街南组4栋01号，面积1038.22平方米房屋予以查封。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  窦远光 审判员  张 强 审判员  曹明瑞 二〇二〇年七月三十日 书记员  关 帅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1945号之一原告：漯河市豪峰鞋材有限公司，住所地漯河市召陵区宜兰路5号1幢。法定代表人：屈跃峰，该公司经理。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕腾，河南九九律师事务所实习律师。被告：付耀辉，男，1971年9月19日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。原告漯河市豪峰鞋材有限公司与被告付耀辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。因被告付耀辉已主动偿还欠款，原告漯河市豪峰鞋材有限公司于2020年7月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市豪峰鞋材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告漯河市豪峰鞋材有限公司撤诉。案件受理费1740元，减半收取870元，保全费810元，共计1680元，由原告漯河市豪峰鞋材有限公司负担。审判员  张耀轩二〇二〇年七月二十八日书记员  刘二锋
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初3962号 原告：朱国扬，男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘金红（曾用名刘金宏），男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：何松松，男，1984年４月２日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系被告刘金红外甥。 原告朱国扬与被告刘金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国扬、被告刘金红的委托诉讼代理人何松松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国扬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元及利息(利息按月利率1分计算，暂时计算到起诉日为18000元，要求本清息止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日被告以做生意缺乏资金为由，向我借款60000元，并出据一份亲笔签名的借条，双方约定使用时间不足一年按月利息7厘计算、超过一年按月利息1分计算。被告借款已两年多，本息一直未还，我多次向被告催要，被告一拖再拖，拒还，其行为严重侵害我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。 被告刘金红辩称：欠款属实，被告资金周转困难、无力偿还，且现无能力支付利息，本金不会少。 原告朱国扬围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体及基本情况。2、借条，证明被告于2017年10月10日向原告借款60000元。 被告刘金红未提交证据。 本院对原告朱国扬证据及事实的认定如下：1、原告身份证系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借条系被告刘金红出具，属双方真实意思表示，证明被告于2017年10月10日向原告借款60000元并出具借条，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告朱国扬于2014年左右通过父亲朱志安与被告刘金红认识，被告在原告家附近开设超市，双方系邻居关系。2017年10月10日，被告向原告借款现金60000元，并向原告出具借据一份，该借据注明“借据.2017年10月10日今借到朱国扬现金陆万元整.年以下柒厘.年以上壹分.人民币（大写￥60000元）.借款人：刘金宏”。上述借款，经原告催要，被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告朱国扬与被告刘金红之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效；被告于2017年10月10日向原告借款60000元并出具借据，事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任；故原告诉请被告偿还借款60000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持，且因借款已超过一年，利息应按月利率1%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘金红偿还原告朱国扬借款60000元及利息（利息自2017年10月10日起至借款清偿之日止，按月利率1%计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告刘金红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二〇年七月二十七日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初3299号原告：晁玉忠，男，1991年12月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：刘贯兴，男，1977年1月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：王振，男，1985年9月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：宋朋飞，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告晁玉忠、刘贯兴、王振与宋朋飞追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告晁玉忠、刘贯兴、王振于2020年7月21本院提出撤诉申请。本院认为：原告晁玉忠、刘贯兴、王振的申请符合有关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晁玉忠、刘贯兴、王振撤回起诉。案件受理费606元，减半收取303元。由晁玉忠、刘贯兴、王振负担。本裁定送达后立即生效。审判员  袁宝进二〇二〇年七月二十一日书记员  孙文涛
v黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初170号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人刘某，曾用名刘秀英，女，汉族，1963年10月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，中共党员，系振江街道办事处退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人朱慧玲，黑龙江冯铁山律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2020]109号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员隋学良出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人朱慧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2009年12月，被告人刘某指使其前夫栾春生（另案处理）使用伪造的哈尔滨市道外区南工业二道街31号建筑面积为29.66平方米的房屋的《哈尔滨市太平区规划土地管理局居民住宅建设许可证》，向桦树二期小区棚户区改造工作指挥部申请调换为建筑面积为50平方米的新房，骗取该指挥部信任后，签订房屋拆迁补偿协议。除可以少缴纳费用114338.56元外，2009年12月至2018年6月期间共造成临迁补助款损失51244.8元。经鉴定：送检的哈尔滨市太平区规划土地管理局建筑审批专用章“印文与样本印文不是同一印章所盖印。现已追缴刘某实际所得赃款人民币51244.8元。经侦查，被告人刘某于2019年1月30日被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、道外区棚改办举报材料、伪造的住宅建设许可证、房屋拆迁补偿协议、银行个人账户记录、情况说明、被告人刘某的供述与辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，且数额巨大，部分犯罪系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以罚处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。其辩护人提出，刘某如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已退还全部赃款，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘某明知其持有的哈尔滨市道外区南工业二道街31号建筑面积为29.66平方米的房屋的《哈尔滨市太平区规划土地管理局居民住宅建设许可证》系伪造，仍于2009年12月委托其前夫栾某（另案处理）使用该许可证，向桦树二期小区棚户区改造工作指挥部申请调换为建筑面积为50平方米的新房，骗取该指挥部信任后，签订房屋拆迁补偿协议。除可以少缴纳费用114338.56元外，2009年12月至2018年6月期间共骗取临迁补助款51244.8元。经鉴定：送检的“哈尔滨市太平区规划土地管理局建筑审批专用章”印文与样本印文不是同一印章所盖印。现已追缴刘某实际所得赃款人民币51244.8元。综上，被告人刘某诈骗金额共计165583.36元，其中既遂金额为51244.8元；未遂金额为114338.56元。经侦查，被告人刘某于2019年1月30日被公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现；二、道外区棚改办举报材料；三、伪造的住宅建设许可证、房屋拆迁补偿协议、银行个人账户记录、情况说明；四、被告人刘某的供述与辩解；五、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。本案部分犯罪系犯罪未遂，可比照既遂犯罪对其从轻处罚。鉴于其如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已返还全部赃款，综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区无不良重大影响，故对其从轻处罚并适用缓刑，辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万六千元（缓刑考验期限自缓刑确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。二、扣押在案的人民币51244.8元返还被害单位哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王婷婷人民陪审员  沈星华人民陪审员  金静顺二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王 佳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4427号原告:裴某，女，汉族，成年，住河南省汝州市。被告:贺某，男，汉族，成年，住河南省汝州市。被告:景某，男，汉族，成年，住河南省汝州市。原告裴某与被告贺某、景某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某、被告景某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告方木和模板欠款共计5000元；2、担保人景某应承担本案连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是经营二手方木和模板生意，在2019年11月28日被告贺某拉原告方木和模板，后经结算共欠原告现金10000元，有担保人景某作担保，有拉方木和模板的记帐单和贺某的录音为凭。后被告贺某支付给原告5000元，剩余5000元至今未付。经原告多次向被讨要，被告以无钱为由推拖至今不还。担保人景某应承担本案连带清偿责任。被告景某辩称，原告所诉属实。欠5000元属实，买东西工地上没有钱，我去拉的，买方说有钱时给，我问原告贺某还了多少钱，原告说还了5000元，还下欠5000元没有还，还钱时我不再场。被告贺某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴某经营二手方木和模板生意，2019年11月6日、2019年11月7日及2019年11月8日被告贺某在原告裴某处购买方木和模板，经结算欠原告现金10000元。2019年11月8日被告贺某还款5000元，剩余5000元未还，由担保人景某出具的证明。上述事实由原告出具的被告贺某签名的结算单、被告景某签名的证明等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合同应当全面履行。原告裴某经营方木和模板生意，被告贺某在原告裴某处多次购买方木和模板，经结算欠原告裴某10000元，扣除已支付的5000元，剩余5000元未支付，现原告裴某要求被告支付5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告景某系担保人，应承担连带赔偿责任，故该诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告贺某于本判决生效后十日内偿还原告裴某5000元；二、被告景某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺某、景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常占伟二〇二〇年七月三十日书记员  陈世月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2720号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：周焕满、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：王珲，男，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（下简称仙居农商行）与被告王珲为信用卡纠纷一案，原告仙居农商行于2020年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王珲归还福农卡借款本金20万元及利息、费用（计算至2020年4月26日为利息39951.12元、费用15567.39元，以后按约定计算至付清之日止），并由被告承担原告实现债权的费用（律师代理费）2500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。本案于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人泮王凯到庭参加诉讼，被告王珲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 本院经审理认定，2017年2月27日，被告王珲向原仙居县农村信用合作联社申请办理信用额度为20万元的丰收信用卡福农卡，双方签订了《丰收信用卡福农卡领用合约》，约定福农卡透支利息上限为日利率万分之五，在到期还款日未全额还款的，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每月最高违约金为500元，透支利息结算日为账单日，在次日起按月计收复利，复利对象包括本金、利息等，实现债权费用由持卡人承担等。2017年3月13日，被告王珲领取了福农卡并开户，卡号为62×××50，此后被告依约使用该卡。2018年9月11日，被告王珲使用该卡，领取借款20万元，到期日为2019年9月6日。但被告王珲在使用过程中未按约还款付息，至2020年4月26日，被告尚欠原告借款本金20万元、利息39951.12元、费用15567.39元。被告王珲至今未归还上述借款本息，原告为此诉至本院并支付律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王珲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、违约金、律师代理费等费用（至2020年4月26日利息为39951.12元、违约金等费用为15567.39元，此后按原合约约定计算至判决履行完毕之日止、律师代理费为2500元，上述利息及各项费用总额以月利率2%为限）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告王珲负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 王希宁
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2157号 原告：孙伯兴，男，1946年3月15日出生，汉族，初中文化，退休工人，住河北省黄骅市。 被告：王金杰，男，1979年10月24日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。 被告：李贻清，男，1972年5月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 原告孙伯兴与被告王金杰、李贻清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志海、被告王金杰到庭参加诉讼。被告李贻清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伯兴的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告本金30000元及利息（自借款之日起按年利率24%的标准支付利息直到还清账之日止）；2、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。 被告王金杰辩称：借款30000元认可，但不同意支付利息。被告还过一部分利息。 被告李贻清缺席无答辩。 经审理查明：2016年2月10日，被告王金杰向原告借款30000元，月利息二分，借款期限为两年，由被告李贻清作为担保人，三方签订了借款协议且李贻清向原告书写了担保承诺书。其中，担保人李贻清在协议上重新签了三次担保期限。借款协议上半部分载明：“借款协议：出借人：孙伯兴；借款人：王金杰；担保人：李贻清。今借款人向出借人借款人民币30000元整（大写：叁万元整），双方约定按月息肆分核计利息，按月息付息。担保人李贻清担保，担保期限直至借款人本息偿付清账为止日。出借人：孙伯兴，借款人：王金杰，担保人：李贻清。借款立于2016年2月10日。我担保人证明现金叁万元借款人当场收到手中。我想法快还账，王金杰，2019年2月1日。”下半部分载明：“担保函：我自愿为此借款事宜提供连带责任担保，借款金额30000元整（大写：叁万元整），并承担相应的法律责任……3、借款期限同担保期限时效两年。负连带偿还责任担保人：李贻清。签约日期：2016年2月10日。由今日起我愿继续再担保一年，担保人：李贻清。2018年2月1日。我愿继续担保一年，担保人：李贻清，2019年2月1日。我愿继续担保7个月，担保人：李贻清，2020年1月20日。”借款到期后，原告多次催促其还款，二被告至今未予偿还。 上述事实，有借款协议、担保函及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：被告王金杰向原告孙伯兴借款30000元，被告李贻清对该借款负连带担保责任，有原、被告签订的借款协议及担保函在案佐证，事实清楚、证据充分，且被告无异议，本院予以确认。原告依约将借款30000元交付给被告王金杰，借款到期后经原告多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告王金杰偿还借款30000元及利息，被告担保人李贻清对以上借款及利息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。原告主张被告自2016年2月10日起，按年利率24%的标准支付利息至借款本金还清之日止，符合法律规定，应予认定。被告王金杰辩称其已还过一部分利息，因其未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。被告李贻清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金杰于本判决生效后十日内向原告孙伯兴偿还借款本金30000元及相应的利息（自2016年2月10日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 二、被告李贻清对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告王金杰承担（限本判决生效之日交纳，到期将款项交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  戴 军 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  门凤娇 书 记 员  高宪玉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢99号申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。营业场所贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：。负责人：尚某。委托代理人张某某，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行鸭溪分理处网点负责人。被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初4760号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：被告代祖焰应偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行本金5633元及利息。因陈某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，贵中国农业银行股份有限公司遵义播州支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行在2020年7月10日向本院申请撤回对被执行人陈某某的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执执恢99号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年七月十日书记员  熊柳梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终480号 上诉人（原审被告）：重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区复兴路52号。 法定代表人：廖文通，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：成都市和乐门业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区同心大道。 法定代表人：杨冰新，执行董事兼总经理。 上诉人重庆市渝海建设（集团）有限公司（以下简称渝海建设公司）因与被上诉人成都市和乐门业有限公司（以下简称和乐门业公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初924号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 渝海建设公司上诉称，上诉人因西昌市西昌尤家屯拆迁安装小区项目施工需要，与被上诉人签订《产品销售合同》。案涉项目门窗是根据项目设计图、施工要求定制的特定门窗，同时结合工程施工进度供应和安装，并经竣工验收合格方能投入使用。案涉合同名为销售合同，实为建设工程分包合同，故本案应由工程所在地的四川省西昌市人民法院专属管辖。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送四川省西昌市人民法院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”根据和乐门业公司提供的起诉材料，其向渝海建设公司销售指定品牌、型号的防火门并进行安装，具有施工性质，双方之间构成建设工程分包合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案应由建设工程所在地法院专属管辖。因建设工程所在地位于四川省西昌市，本案应由四川省西昌市人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初924号之一民事裁定； 二、本案移送四川省西昌市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  冯帅军 二〇二〇年七月十日 书记员  金亚娟
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执692号申请执行人山东菏建建筑集团有限公司。住所地：菏泽市青年路1018号。法定代表人：张广周，该公司董事长。被执行人山东翔瑞置业有限公司。住所地：鄄城县建设路东段工业园内。法定代表人：高绪宪，该公司经理。被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限公司，住所地：鄄城县建筑东路东段。法定代表人闫乃猛，该公司董事长。本院在执行申请人山东菏建建筑集团有限公司申请执行被执行人山东翔瑞置业有限公司、山东鄄城宏达建筑筑路有限公司建筑工程合同纠纷一案中，于2011年12月5日作出的（2010）菏民三初字第52号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东菏建建筑集团有限公司于2020年5月18日申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月18日通过司法专邮向被执行人山东翔瑞置业有限公司、山东鄄城宏达建筑筑路有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人山东翔瑞置业有限公司、山东鄄城宏达建筑筑路有限公司履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人山东翔瑞置业有限公司、山东鄄城宏达建筑筑路有限公司至今未自动履行。本院于2020年5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东翔瑞置业有限公司、山东鄄城宏达建筑筑路有限公司名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2020年3月30日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2020年7月9日作出（2020）鲁1726执692号限制消费令，对被执行人山东翔瑞置业有限公司、山东鄄城宏达建筑筑路有限公司限制高消费。本院于2020年5月18日向申请执行人山东菏建建筑集团有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东菏建建筑集团有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年7月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东菏建建筑集团有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2010）菏民三初字第52号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的3651793元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇二〇年七月九日书记员 霍崇卓
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终666号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）李国欣,曾用名李国鑫，男，1978年4月26日出生，汉族，大专文化，群众，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被郑州市公安局东风路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人李国欣犯危险驾驶罪一案，于二Ο二Ο年六月三十日作出(2020)豫0105刑初87号刑事判决，认定被告人李国欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，原审被告人李国欣不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李国欣自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李国欣自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人（原审被告人）李国欣撤回上诉。河南省郑州市金水区人民法院(2020)豫0105刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  高慧敏二〇二〇年七月三十一日书记员  苏泽丰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢619号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行庞敏银行卡纠纷一案，本院于2020年7月10日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2453号 原告：车长利，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：马德利，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：杨丰顺，男，汉族，住山东省商河县。 原告车长利与被告马德利、杨丰顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告车长利在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告车长利撤诉处理。 审判员 张 盟 二〇二〇年七月二十日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执3206号 戴妍： 关于你申请执行成都怀玉教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年7月28日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2056号 原告：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：刘某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告王某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告购车款15000元，利息12000元，共计27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2008年买走原告车后分文未给。后被告躲藏原告电话不接短信不回，原告追要欠款多年无果。于2017年7月，原告在望远碰见被告，被告给原告补下欠条约定2017年7月底付清车款，但至今一分未给。现原告要求被告按2分计算利息，月还300元（2017年元月至2020年5月底）,共计40个月，300元×40个月=12000元，共计27000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请法院裁定。 刘某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月份，被告购买了原告价值15000元的解放牌二手货车一辆。2017年1月9日，原告在永宁县望远镇偶遇被告，被告向原告出具欠条一张，载明今欠车款15000元整，欠款人刘某于2017年7月底付清。后经原告催要欠款，被告至今分文未付，原告诉至法院。原告为证实上述事实向本院提交了欠条。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。 本院认为，被告购买原告车辆并向原告出具欠条，可以认定原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告应当按约向原告支付车款15000元，未按约履行，应当承担继续支付原告车款及相关的违约责任。被告承诺2017年7月底付清所欠车款但未按约履行，应自2017年8月1日起按年利率6%计付利息至2020年5月31日止。经计算为2550元，超出部分的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后五日内支付原告王某车款15000元及利息2550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告刘某负担154元，原告王某负担83.5元。 本判决为终审判决。 审判员  王志红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙彩霞 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。 适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2900号 原告：株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD），住所地：大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涵露，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都市金牛区东磊日化经营部，经营场所：中华人民共和国四川省成都市金牛区荷花池市场十五区一层13B号。 经营者：余永平，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王鹏，四川川粤律师事务所律师。 原告株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD）与被告成都市金牛区东磊日化经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。在案件审理过程中，原告株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD）于2020年7月10日向本院申请撤回对被告成都市金牛区东磊日化经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD）撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD）负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  周 言
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初6745号 原告：龚永新，男，汉族，1982年3月15日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。 被告：熊兴，男，汉族，住贵州省大方县，其余身份信息不详。 原告龚永新与被告熊兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费25.00元，原告龚永新负担。 审判员  吴运成 二〇二〇年七月十四日 书记员  邓 頔
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘0111执3912号周三红:湖南红星现代市场经营有限责任公司：周三红诉湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十七日