wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9667号 上诉人（原审原告）：王剑平，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：凌霄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市交通规划勘察设计研究院有限公司。住所地：四川省成都市洗面桥街30号7楼。 法定代表人：张毅。 委托诉讼代理人：蒋雨轩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虹霞，四川汇高律师事务所律师。 上诉人王剑平与被上诉人成都市交通规划勘察设计研究院有限公司（以下简称勘察设计院）股权转让纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王剑平的委托诉讼代理人凌霄、被上诉人勘察设计院的委托诉讼代理人蒋雨轩、刘虹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王剑平上诉请求：撤销一审判决，改判勘察设计院向王剑平支付股权转让款181800元及违约金50000元。事实及理由：双方股权转让协议明确约定勘察设计院不履行付款义务应支付违约金50000元；本案中勘察设计院未支付的金额为181800元，一审认为“约定的违约金金额比欠付的金额更高”，与客观事实不符。 勘察设计院答辩称，勘察设计院已经支付了90%的股权转让款，履行了大部分合同义务；王剑平在离职时尚有未清算的财务问题，导致公司无法直接向其支付剩余款项；勘察设计院并非恶意拖欠股权转让款，一审综合本案情况认定违约金5000元符合客观情况，请求二审维持一审判决。 王剑平向一审法院起诉请求：一、勘察设计院向王剑平支付股权转让费181800元；二、勘察设计院向王剑平支付违约金50000元。 一审法院认定以下事实：一、2018年11月1日，王剑平与勘察设计院签订了《股权转让协议书》，约定王剑平将其持有的勘察设计院的股份共600000股以3.03元/股的价格转让给勘察设计院。勘察设计院按下列方式向王剑平分期付款：1.双方签订协议后三日内，勘察设计院向王剑平支付协议总款的90%，即1636200元，甲方配合乙方进行工商变更登记成后三日内，乙方一次性付清余款。双方还约定，任何一方不履行本协议约定义务，应向对方支付50000元违约金。一审庭审中，勘察设计院认为违约金过高，主张调减。二、上述合同签订后，双方完成了工商变更登记，但勘察设计院未向王剑平支付剩余股权转让款181800元。 一审认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，勘察设计院认可尚欠付王剑平股权转让费181800元，故对王剑平要求勘察设计院支付股权转让款的主张予以支持。关于违约金问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。于本案中，双方约定不履行义务的一方向对方支付违约金50000元，但勘察设计院不履行义务的部分仅为协议价款的10%，故王剑平按50000元主张违约金，出现比欠付的金额更高的情形，明显过高。结合勘察设计院仅有10%的部分未履行的情况，一审确定勘察设计院应支付王剑平违约金5000元。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、勘察研究院于判决生效之日起十日内支付王剑平股权转让费181800元、违约金5000元；二、驳回王剑平的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2389元，由勘察研究院负担(该款项王剑平已垫付，勘察设计院履行上述给付义务时一并向王剑平支付)。 本院二审查明事实与一审查明基本一致。另查明，王剑平与勘察设计院签订的《股权转让协议书》第一条约定：王剑平配合勘察设计院进行工商变更登记完成后三日内，勘察设计院一次性付清余款，逾期未付按人民银行颁发的银行标准贷款利息予以计取；第四条约定：本协议书生效后任何一方不得单方面要求变更或不履行本协议约定义务。否则，应向对方支付50000元的违约金。另，双方股权变更登记已于2019年3月22日完成。 本院认为，王剑平与勘察设计院签订的《股权转让协议书》合法有效，协议签订后勘察设计院依法履行了减资程序，进行了工商变更登记，符合法律规定。双方应按《股权转让协议书》履行各自义务。根据协议约定，王剑平配合勘察设计院进行工商变更登记完成后三日内，勘察设计院一次性付清余款，逾期未付按人民银行颁发的银行标准贷款利息予以计取；案涉股权变更登记已于2019年3月22日完成，则勘察设计院应在2019年3月25日结束前支付剩余款项181800元。因勘察设计院未按此执行，则应依协议约定，按银行贷款利息向王剑平支付逾期利息。按此计算，双方约定金额超出了一审确定的5000元的金额，一审酌情认定的金额与双方约定不符，也未能覆盖王剑平的实际损失，故本院认定应按约定的标准计算王剑平主张的违约金。至于王剑平主张按50000元标准支付违约金的请求，并不符合协议中约定的适用情形。根据协议，50000元违约金适用的是一方单方面要求变更或不履行本协议约定义务，与本案事实不同。因此，本院对此不予采纳。 综上，王剑平的上诉请求部分成立。一审认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初1693号民事判决； 二、成都市交通规划勘察设计研究院有限公司于本判决生效后十日内支付王剑平股权转让款181800元及违约金。违约金以181800元为基数，按照人民银行同期贷款利率为标准，从2019年3月26日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至付清之日止； 三、驳回王剑平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费925元，由成都市交通规划勘察设计研究院有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二〇年七月十三日 书记员 周 凤
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2204号原告：曹某某，男，汉族，1947年2月3日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张洪群，山东五岳律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，1971年9月8日出生，现住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吕某某，系张某某丈夫。被告：吕某某，男，汉族，1970年9月8日出生，现住泰安市泰山区。原告曹某某与被告张某某、吕某某股权转让纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人张洪群、被告吕某某（亦系张某某委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告偿还股权转让款人民币164000元及该款自2019年9月2日起直至付清该款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张某某与被告吕某某系夫妻关系，2015年10月31日，原告经与两被告协商达成了原告将在泰安市富盛源气体有限公司所持的50%的股权转让给被告张某某，转让价格为人民币85万元，并办理了变更登记。2018年8月29日，原告与被告张某某为偿还股权转让费签订了协议书，协议书中明确载明了被告张某某分期偿还原告股权转让费的时间，其中第三条约定被告张某某应当在2019年9月1日前付清原告的全部转让费，但至今仍拖欠原告164000元，原告多次索要未果。被告吕某某是原告与被告张某某股权转让公司的另一股东且同在公司参与经营，对被告张某某受让原告的股权知情并全程参与，依法应当与被告张某某共同承担偿还责任。被告张某某、吕某某共同辩称，协议书系答辩人受胁迫所签，不具有法律效力，另外，原告始终未将公司的原始账目交付给我们，双方股权转让的事项没有交接完毕和清楚，所以剩余款项始终未结。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求提交了泰安市富盛源气体有限公司登记信息、股权转让协议书。被告张某某、吕某某对原告证据真实性无异议，但表示协议书是在胁迫之下签订的。被告张某某、吕某某为进行答辩提交了曹某某在2012-2013年在公司做的账目复印件6张。经过原被告双方质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据，系复印件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰安市富盛源气体有限公司发起人为曹某某和宗明，2012年11月7日公司股东变更为曹某某和吕某某，2015年11月2日公司股东变更为吕某某和张某某。2018年8月29日，甲方曹某某与乙方张某某签订《协议书》一份，约定：甲方于2015年10月31日将所持有的泰安市富盛源气体有限公司50%股权转让给乙方，价格为85万元；甲乙经双方协商约定乙方在2018年10月27日前支付甲方30万，甲方同意乙方在55万元余款中扣除甲方在公司借款18.6万元，乙方在2019年9月1日前向甲方全部付清剩余36.4万元；任何一方违约，应承担给对方造成的实际损失。原告自认被告于2018年11月27日向其支付股权转让款30万元，被告于2019年9月向其支付股权转让款20万元。庭审中，被告认可尚余16.4万元未支付，但表示如原告交付公司原始账目可以支付该款项。原告表示公司所有的账目均在会计室，其手中没有原告所称的公司原始账目。本院认为，曹某某与张某某签订的《协议书》及当事人当庭陈述，可以证实原告曹某某与被告张某某之间股权转让的意思表示真实，不违反法律法规，合法有效，双方均应恪守。被告张某某主张协议书系在胁迫之下签署的，但未提交证据予以证实，且结合其在《协议书》签订之后两次支付股权转让款履行协议的事实，本院对其抗辩意见不予采信。按照《协议书》约定，被告逾期支付款项应视为违约，原告有权向被告主张利息损失。对于被告吕某某的责任，根据吕某某的答辩及庭审陈述，股权转让的受让方实际为夫妻二人，该债务发生在吕某某与张某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，吕某某应与张某某共同承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告张某某、吕某某于本判决生效后十日内，支付原告曹某某股权转让款164000元及利息（以164000元为基数，自2019年9月2日起至被告偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由张某某、吕某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 翠二〇二〇年七月二日书记员 徐晓娜
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0124执399-1号   申请执行人：马小荣，男，1976年XX月XX日生，汉族，住周至县XX房XX社。   被执行人:西安千驰美策置业有限公司，住所地：西安市碑林区XX街XX号XX号楼XX室。   法定代表人：常妮娜，系该公司总经理。   本院在执行马小荣与西安千驰美策置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据(2019）陕0124民初2913号民事判决书，本案执行标的为案件款10500元及该款自2019年8月13日起至给付之日止的同期同类银行贷款利息，案件款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费655元，执行费820元。执行过程中，本院于2020年3月26日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行，车辆，证券，互联网金融等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2020)陕0124执399号执行案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。     本裁定送达后立即生效。                                审判长  赵建峰                     审判员  赵军                         审判员高攀                             二〇二〇年七月二十一日                                书记员  宋煜飞
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执260号之三申请执行人郭军，男，生于1966年2月3日，汉族，住南召县。被执行人岳晓，男，生于1980年8月25日，汉族，住南召县，系南召县水利局职工。本院在申请执行人郭军与被执行人岳晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1321民初3325号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人郭军借款本金70000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年3月20日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未自觉履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年3月12日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行账户及网络资金，被执行人银行账户及网络资金只有极少量余额，申请人不要求冻结。3、2020年5月25日本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无证券等财产登记信息，有长安牌豫Ｒ×××××及豫Ｒ×××××电动汽车两部，本院已予以查封。由于价值不大，申请人不要求处置。4、2020年4月10日本院通过传统调查，查明被执行人名下无房产、土地及其它财产登记信息。5、2020年6月8日本院对被执行人采取限制高消费及有关消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。6、2020年7月15日本院对被执行人在中国建设银行股份有限公司南召县支行的工资账户62×××18予以冻结，期限一年（2020年7月15日至2021年7月14日）。申请人应在期限届满之日前申请人民法院继续冻结。综上所述，本院已于2020年7月16日通过面谈形式将上述执行情况及采取的强制执行措施全面告知了申请执行人，申请执行人也表示提供不出被执行人的其它有效可供执行财产线索。经双方自愿协商达成分批履行执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年七月十七日书记员  崔金虎
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1434号 原告：贾明华，男，住址河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：冯彪，男，1990年1月22日出生，汉族，住所河南省内黄县。 原告贾明华与被告冯彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告贾明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贾明华撤回起诉处理。 审判员 李 鑫 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓明 ——
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异220号异议人（利害关系人）：烟台德润建筑有限公司,住所地：山东省烟台市福山区门楼镇卫家疃。法定代表人：吕其昊，总经理。委托诉讼代理人：于雪，山东福阳律师事务所律师。申请执行人：烟建集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，董事长。委托诉讼代理人：宗国艳，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清清，山东百灵律师事务所律师。被执行人：烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司，住所地：山东省烟台市福山区振华街1号。法定代表人：孙亮，总经理。本院在执行申请执行人烟建集团有限公司与被执行人烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人烟台德润建筑有限公司以其对建设工程享有优先受偿权为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。烟台德润建筑有限公司提出异议，请求中止执行。事实与理由：涉案账户内的24827463.47元系被执行人应当支付异议人的工程款，亦系被执行人应当支付农民工的工资。人民法院对该标的的冻结和执行侵犯了异议人及农民工的合法权益。因异议人与烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司于2017年4月2日签订了《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》，异议人承包烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司“君悦湾二期14#-19#楼及相应地下车库工程”，工程款决算总额为74768111.47元，烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司尚欠异议人工程款24827463.47元未付，异议人对建设工程享有优先受偿权。被保全的款项系烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司应支付给异议人的工程款，并且该款项系异议人应当支付给农民工的工资。申请执行人烟建集团公司辩称，请求法院依法驳回烟台德润建筑有限公司的申请。事实与理由：1、烟台德润建筑有限公司仅仅是被执行人的普通债权人，并非执行异议的权利人，其对被执行人名下的账户存款没有排除其他执行的优先权，没有阻却执行的权利。2、烟台德润建筑有限公司无权以建设工程价款优先受偿权为由，请求法院中止执行本案。建设工程价款优先受偿权应通过民事诉讼由法院判决确认是否享有，异议人无权在异议程序中主张优先权。建设工程价款优先权的行使方式是折价或拍卖，即使异议人享有建设工程优先受偿权，也不能排除本案执行。3、烟台德润建筑有限公司请求中止执行没有事实及法律依据。申请执行人基于执行的生效判决已经法院确认，申请执行人也享有建设工程优先受偿权。被执行人烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司辩称，对于异议人的主张没有异议，烟台德润建筑有限公司应当对建设工程享有优先受偿权。本院审查查明，申请执行人烟建集团有限公司与被执行人烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在诉讼过程中，于2018年3月19日作出（2018）鲁06民初135号民事裁定：冻结被申请人烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司存款32061479.59元。本院依据该裁定于2018年3月22日冻结烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司名下，在恒丰银行开发区支行开设的账号为85×××25的账户内52.5万元。2019年7月22日，冻结烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司在该账户存款32061479.59元。本院经审理后于2019年12月13日作出（2018）鲁06民初135号民事判决：一、被告烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告烟建集团有限公司工程款33476300.68元并支付以33476300.68元为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息；二、被告烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告烟建集团有限公司未施工工程安全文明施工费摊销418412.55元；三、原告烟建集团有限公司对君悦湾二期6#-13#楼及相应地下车库工程中其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、被告烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告烟建集团有限公司案件申请费5000元、鉴定费481680元；五、驳回原告烟建集团有限公司的其他诉讼请求；六、驳回烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司的反诉请求。判决生效后，烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，烟建集团有限公司向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2020）鲁06执312号。异议人为证明其主张，提交四组证据：一、异议人与烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同，证明异议人为被执行人开发的君悦湾二期、十四至十九号楼以及地下车库工程进行施工建设，目前已完工程量审定为74768111.47元。二、工程结算造价审核定案书，证明异议人与被执行人对已完工程量共同审定为74768111.47元。三、异议人工程项目汇总表，证明异议人的具体工程内容及项目。四、民事起诉状及山东法院电子诉讼服务平台立案截图，证明异议人对被执行人的相关工程款债权已经提起诉讼，目前正在审理阶段。申请执行人表示对上述证据的真实性无法确认，即使证据是真实的，也只能证明异议人系普通债权人。被执行人对上述证据的真实性及证明的问题均无异议。本院认为，本案的争议焦点为异议人以对建设工程享有优先受偿权为由请求中止执行理由是否成立。《最高人民法院关于审理建设施工工程纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。异议人所主张的建设工程优先权的对象应当是针对其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款，而非是被执行人银行存款。本院并未对有关建设工程进行拍卖，异议人以涉案账户内的存款应当为被执行人支付给异议人的工程款，异议人对此享有优先受偿权为由，请求排除执行，于法无据。建设工程优先受偿权的基础权源从本质上属于债权，仅影响受偿顺序，不属于排除执行的事由，该权利并不足以排除强制执行。综上所述，异议人的异议请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人烟台德润建筑有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  吴继辉审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年七月二十八日书记员  潘姝卉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异440号案外人：中国农业银行股份有限公司保康县支行，住所地：保康县城关镇光千路145号。负责人：徐云红，该行行长。申请人：华润武汉医药有限公司，住所地：武汉经济技术开发区沌阳大道357号华润湖北物流中心9楼南。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：保康县中医医院，住所地：湖北省保康县城关镇清溪路403号。负责人：龚永峰，该医院院长。本院在执行申请执行人华润武汉医药有限公司（以下简称华润公司）与被执行人保康县中医医院（以下简称保康中医院）诉前财产保全一案中，案外人中国农业银行股份有限公司保康县支行（以下简称农行保康支行）对保全标的提出异议，向本院申请终止本院（2020）鄂01财保31号的裁定书和协助冻结存款通知书（2020）鄂01执保118号的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人农行保康支行称，本院在执行过程中冻结的银行账户：17×××34是案外人以保康中医院为户名开立的银行贷款账户。最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号）中明确了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结，但不能冻结银行贷款账户，银行贷款账户中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的财产，是被执行人对银行的负债。据此，案外人向本院提出申请，终止本院的执行行为，对保康中医院的银行贷款账户予以解冻。申请人向本院提交《借款凭证》、《贷款发放通知单》作为证据。本院查明，申请人华润公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年5月9日作出（2020）鄂01财保31号民事裁定书，主要内容为：冻结保康中医院以下银行账户存款：1、招商银行股份有限公司襄阳分行营业部12×××88银行账户；2、农行保康支行17×××41银行账户；3、农行保康支行17×××34银行账户。本院2020年5月19日作出（2020）鄂01执保118号协助冻结存款通知书，冻结保康中医院在农行保康支行的上述两个银行账户。另查明，保康中医院在农行保康支行设立的17×××34银行账户为贷款账户，农行保康支行出具回执载明该银行账户未冻结，原因为本院所查17×××34账户为保康中医院在农行保康支行贷款内部合约户。本院认为，根据农行保康支行所提异议理由，本案审查的焦点为农行保康支行对17×××34等银行账户享有的权利是否能够排除执行。首先，根据最高人民法院（2014）执他字第8号《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》批复：“银行开立的以被执行人为户名的贷款账户所记载的账户余额为银行对被执行人享有债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产。”本案中农行保康支行的银行账号17×××34为贷款账户，属于贷款银行资产，据此，农行保康支行对银行账号17×××34享有的权利能够排除法院的强制执行。其次，关于案外人要求解除冻结的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故，本案中不能直接裁定解除冻结，只能中止对农行的贷款账户17×××34的执行。最后，对于申请人请求终止本院的（2020）鄂01财保31号的裁定书和（2020）鄂01执保118号协助冻结存款通知书的执行，上述裁定和协助执行通知书中共冻结包含账户17×××34在内的三个银行账户，但申请人并未提供相关的证据证明其对其他两个账户享有的权利能够排除法院的强制执行，故，对该异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止保康县中医医院在中国农业银行股份有限公司保康县支行的贷款账户17×××34的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  姚红审判员  谌玲审判员  吴利二〇二〇年七月八日法官助理周兰书记员文曼
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1516号申请执行人：张仁法，男，1973年6月8出生，青岛市即墨区泉81X。被执行人：隋思洋，男，1958年5月21日出生，青岛市即墨区疃010。申请执行人张仁法与被执行人隋思洋建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初7538号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月4日依法立案执行。本案执行标的是：48400元。在执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人隋思洋发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行48400元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年7月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年七月三十日法官助理黄静静书记员张燕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执116号被执行人：李某某，男，1974年6月19日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2017）黔03民终字7199号民事判决书于2020年2月17日受理了务川自治县人民法院申请执行李成国诉讼费移送执行一案。本案申请执行标的金额8643元。执行过程中本院查询了被执行人李某某的银行存款、工商登记、证劵登记、不动产登记、车辆登记，均无登记记录；已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  陈水波二〇二〇年七月二十日书记员  张尉尉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初3357号 原告：刘登祥，男，1971年4月26日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律服务工作者。 被告：莒南县程顺机动车驾驶员培训有限公司，住所地：莒南县石莲子镇官西坡村，统一社会信用代码：91371327MA3EUAQ44G。 法定代表人：李信刚，经理。 原告刘登祥诉被告莒南县程顺机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘登祥于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘登祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘登祥撤诉。 案件受理费减半收取650元，由原告刘登祥负担。 审 判 员 范治山 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 费莹莹 书 记 员 孙梦娇
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初169号 原告：罗开荣，男，1979年9月12日出生，汉族，住贵州省都匀市广惠辖区。 被告：罗名奕，男，1968年8月5日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告罗开荣诉被告罗名奕劳务合同纠纷一案，原告罗开荣于2020年7月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告罗开荣提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗开荣撤回起诉。 案件受理费50元，由罗开荣负担。 审 判 员  毛雯潋 人民陪审员  罗 艳 人民陪审员  广家雍 二〇二〇年七月十七日 法官助理王尧欢 书记员薛亮（代）
宁夏回族自治区彭阳县人民法院刑事判决书（2020）宁0425刑初41号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院被告人徐某，宁夏彭阳县人，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。2020年6月17日因本案被取保候审。辩护人杨勤，彭阳县法律援助中心指派律师。公诉机关指控情况起诉书文号彭检一部刑诉（2020）40号指控事实2020年6月14日18时42分，被告人徐某酒后驾驶×××号“北京现代”牌小轿车，从本镇什字村返回途中，在刘王公路2公里500米处被派出所民警查获。后被交警带至医院抽取血样。经鉴定，其血液中酒精含量为155mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人及辩某被告人徐某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人同意适用速裁程序审理并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳；辩护意见成立，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决发生法律效力后五日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员   武应龙 二〇二〇年七月六日法官助理 海春莲书记员 张红霞
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2342号申请执行人王某某，女，住西安市莲湖区。被执行人陕西世阳快运有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人黄世阳。本院在执行王某某与陕西世阳快运有限公司劳动争议纠纷一案中，依据西咸新区劳动人事仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字（2019）第873号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人王某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陕西世阳快运有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西世阳快运有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年七月二十三日书记员  李 娟
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初2332号 原告：汪井武，男，1967年4月12日出生，住公主岭市。 被告：范立军，男，1983年3月30日出生，汉族，，住辽源市。 被告：吉林省榆长建筑有限公司。住所地：榆树市工农大路58号。 法定代表人：安凤兰。 原告汪井武与被告范立军、吉林省榆长建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告汪井武于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，双方达成和解，原告汪井武自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪井武撤诉。 案件受理费2561.00元，由汪井武负担。 审判员  任振宇 二〇二〇年七月十九日 书记员  刘译蔓
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初2743号 原告：袁为为，男，1986年10月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：高增权，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县。 委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。 原告袁为为与被告高增权农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告袁为为于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁为为撤诉。 案件受理费2675元，减半收取1338元，由袁为为负担。 审判员  胡伟平 二〇二〇年七月九日 书记员  李昱颖
山东省青州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781刑初277号 公诉机关青州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人安某，女，1963年5月29日出生，汉族，农民,住青州市。系本案被害人。 委托代理人王海凤,青州云门法律服务所法律工作者。 被告人张某某。 青州市人民检察院以青检一部诉刑［2020］243号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人安某以要求被告人张某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派检察员向阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人安某及其诉讼代理人王海凤、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，2019年6月27日上午7时许，在青州市弥河镇胡同村安某家地的南头，因树苗占地等事，被告人张某某与安某发生争吵、厮打，期间，安某被被告人张某某推倒在地致右手受伤。经法医鉴定，安某右侧桡骨远端粉碎性骨折并累及关节面，其伤情构成轻伤一级。民事部分未处结。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读、出示了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,应以故意伤害罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚,建议判处有期徒刑一年至一年六个月,视赔偿情况可适用缓刑。 附带民事诉讼原告人安某诉称，因张某某将其打致轻伤,请求依法判令张某某赔偿其医疗费9895.77元、误工费42329.05元、护理费19366.99元、营养费1800元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金84658元、病历复印费37元、交通费1000元，精神抚慰金10000元,共计169936.81元。并向法庭提交了书证住院病案、门诊病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病人每日清单、现金收讫凭证、常住人口登记卡、身份证复印件予以证实。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及证据予以认可，自愿认罪认罚,在法庭审理中亦未提出辩解意见。对附带民事诉讼原告人的赔偿请求,其表示愿意依法赔偿。 经审理查明: 张某某与安某均系青州市弥河镇胡同村村民,两家在村西各有一处承包地并东西相邻。2019年6月27日上午7时许，安某雇人挖其承包地内的树苗,部分树苗放置到张某某家地内,同时两家相邻的地畦脊在安某家挖树苗时部分土被挖,张某某与安某由此发生口角、争吵,继而发生厮打，期间，被告人张某某用手推安某一下,造成安某仰面倒地,致安某右手胳膊处受伤。经法医鉴定，安某右侧桡骨远端粉碎性骨折并累及关节面，伤情构成轻伤一级。 案发后，被害人安某离开现场后打电话报警，公安民警到双方打架现场将被告人张某某传唤到案。 同时查明，附带民事诉讼原告人安某伤后入住青州市人民医院共住院治疗17天，期间给予闭合整复石膏外固定处理,予以消肿、活血化瘀等治疗,先后花费医疗费9378.97元,后到临朐县临朐镇医院正骨科就诊,花医药费516.80元。附带民事诉讼原告人安某主张误工费、护理费及营养费，依据公安部（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5a)之规定，结合安某的具体病情，酌情认定其误工期120日，护理60日，营养期60日。依据相关人身损害赔偿的法律规定，附带民事诉讼原告人安某因本次受伤所遭受的经济损失分别为：医疗费 9895.77元、误工费9890.40元（82.42元/天×120天）、护理费4945.20元（82.42元/天×60天）、住院伙食补助费510元（30元×17天）、营养费1200元（20元/天×60天）、病历复印费37元、交通费500元，以上共计人民币26518.37元。被告人张某某已预交纳赔偿款60000元在案。 另查明，2019年度山东省农村居民人均可支配收入为48.70元/天，农村居民人均消费性支出为33.72元/天。 上述事实,被告人张某某当庭亦予以供述,并有被害人安某陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、到案经过、人口信息查询、办案说明、认罪认罚具结书、安某住院病案、门诊病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病人每日清单、现金收讫凭证、常住人口登记卡、身份证复印件及被告人供述与辩解等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。张某某归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；鉴于其主动交纳赔偿款在案且足以弥补被害人的经济损失，可酌予对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院亦予采纳。 被告人张某某的伤害行为造成附带民事诉讼原告人安某轻伤，应对安某因此受到的损失承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人安某诉请理由正当的部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人安某主张误工费、护理费赔偿标准，根据其提供的相关证据，均应按农民标准计算，其主张按115.97元/天标准计算，与其所提供的证据相悖，本院不予支持；其主张的交通费用，虽未提供有效票据，但考虑其实际住院、出院的交通支出，本院酌情认定其交通费500元为宜；其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼受理与赔偿范围，本院依法不予支持。 为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人安某各项经济损失共计人民币26518.37元，于本判决生效之次日起十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人安某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭同忠 人民陪审员  王 锋 人民陪审员  李光友 二〇二〇年七月二十四日                                                                            书记员      曹杰
四川省成都市中级人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川01执保397号 成都建工集团有限公司、绿地集团四川申宏置业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01财保63号、63号之一民事裁定，于2020年7月3日立案执行成都建工集团有限公司与绿地集团四川申宏置业有限公司诉前财产保全一案。根据申请人提供的明确财产线索，该案已保全完毕结案。现将保全财产情况告知如下： 银行类 冻结被申请人绿地集团四川申宏置业有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第三支行账户（账号：51×××25）内的银行存款，限额51660653.31元，轮候冻结，实际冻结金额0元，冻结期限一年，自2020年7月7日起至2021年7月6日止。 不动产类 查封被申请人绿地集团四川申宏置业有限公司名下的位于成都市武侯区二环路南一段20号绿地GIC成都中央广场1栋1单元1204号、808号的房屋，查封期限三年，自2020年7月8日起至2021年7月7日止。 对于申请人提供的其他不明确或无法核实的财产线索，本院无法予以保全。 二〇二〇年七月九日
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初375号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人郑燕红，女,1977年1月17日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地余姚市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月10日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2020）1375号起诉书指控被告人郑燕红犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人郑燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月9日至4月1日,被告人郑燕红在北仑区中国人寿保险公司等地,多次以借打被害人姚某手机为由,利用事先获知的手机密码,通过支付宝扫其本人二维码转账支付的方式，窃得被害人姚某支付宝绑定的银行卡及花某的人民币共计16480元。 2020年4月10日，被告人郑燕红在北仑区中国人寿保险公司被民警抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人姚某人民币8000元，取得对方谅解。 公诉机关认为被告人郑燕红自愿认罪认罚，建议判处被告人郑燕红有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人郑燕红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人郑燕红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑燕红到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人郑燕红退赔被害人部分损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人郑燕红的违法所得，责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑燕红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人郑燕红继续退赔违法所得，返还被害人姚某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王成勇 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吴问娟 代书记员 许 婧 ??2? ??3?
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执995号申请执行人阳文彬，男，汉族，1989年8月27日出生，住址：云南省安宁市。被执行人罗钟意，男，汉族，1992年10月26日生，住址：湖南省怀化市沅陵县。关于阳文彬与罗钟意民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2019年6月24日做出（2019）云0181民初618号民事判决书，依该裁判：一、罗钟意于判决生效后十日内偿还阳文彬借款本金500元及借款期限内利息3.6元；二、罗钟意于判决生效后十日内支付阳文彬借款逾期利息（以500元为本金，按照年利率24%计算，自2016年11月13日起计算至借款本金付清之日止）。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月8日立案强制执行。本院受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2020年6月10日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、工商、证券等查询，以及依法到房产、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王利强
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初3000号原告：薛谷，男，1995年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：徐光会，女，1974年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。本院在审理原告薛谷诉被告徐光会民间借贷纠纷一案中，因原告薛谷经本院传票传唤，逾期未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告薛谷负担。审判员  孙潇潇二〇二〇年七月一日书记员  邓晓琴
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初423号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人候永坤，男，1998年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月15日被商丘市公安局建设分局取保候审，同年7月17日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉［2020］331号起诉书指控被告人候永坤犯故意伤害罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员李静、王涛出庭支持公诉，被告人候永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月23日21时许，被害人候某4和其妻子袁某到商丘市梁园区谢集镇汪庄村候某4的亲叔候某2家说宅基地的事，候某4、袁某、候某4的父亲候某1与候某2及其儿子候永坤、候某3发生争执和撕打，被告人候永坤用铁锨拍到候某4的眼部，致其受伤。经法医鉴定，候永坤损伤致右眼眶下壁骨折，已构成轻伤二级。候某2、候某1、袁某伤情均为轻微伤。案发后，双方达成调解协议，且赔偿完毕，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人候永坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；提出判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。并提交了被告人候永坤的供述与辩解，被害人候某4的陈述，证人袁某、候某1、候某2、候某3、孙某、李某、景某的证言、户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、调解协议、刑事谅解书、收条，鉴定意见等证据证实。被告人候永坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人候永坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人候永坤归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人候永坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  申道强二〇二〇年七月二十三日书记员  孔亚萍
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执624号申请执行人：袁志强,男,汉族，1972年12月23日生,住漯河市郾城区。被执行人：靳付江,男,汉族，1972年7月20日生,住漯河市郾城区。被执行人：漯河市金太阳商贸有限公司,驻所地漯河市祁山路中段。法定代表人：靳翠兰，该公司总经理。关于袁志强与靳付江、漯河市金太阳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初5353号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，一、被告漯河市金太阳商贸有限公司、靳付江须向原告袁志强清偿借款本金221920元。二、驳回原告袁志强的其他诉讼请求。因靳付江、漯河市金太阳商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，袁志强向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下没有不动产登记信息。3.查明被执行人名下没有车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及经营场所进行了调查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达了执行程序律师调查令使用告知书，但申请人未申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人靳付江、漯河市金太阳商贸有限公司负有继续向申请执行人袁志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  鲁芳芳审判员  程洋龙二〇二〇年七月三十一日书记员  刘世勋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1942号原告：漯河市罗弗文具制造有限公司，住所地漯河高新区民营工业园。法定代表人：闫景辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯士源，河南强人律师事务所律师。被告：武汉光众创科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区武汉理工大学科技园3幢2层03号。法定代表人：陈鹏，该公司执行董事。原告漯河市罗弗文具制造有限公司与被告武汉光众创科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告漯河市罗弗文具制造有限公司于2020年7月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市罗弗文具制造有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告漯河市罗弗文具制造有限公司撤诉。案件受理费1880元，减半收取940元，由原告漯河市罗弗文具制造有限公司负担。审判员  张耀轩二〇二〇年七月二十四日书记员  刘二锋
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4515号之一原告：周晓艳，女，1982年10月31日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：李常春，男，1971年12月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：封振红，女，1971年8月7日出生，汉族，莱西市人。现住莱西市经济开发区南龙湾庄村307号。原告周晓艳与被告李常春、封振红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告周晓艳于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李常春、封振红的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周晓艳撤回对被告李常春、封振红的起诉。案件受理费702元，由原告周晓艳负担。审判员 郭 松二〇二〇年七月二十八日书记员 徐雯婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初7942号 原告：杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路6号。 负责人：余娃娜。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱嘉佳，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：李信平，男，1974年7月29日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告李信平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司以被告已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司负担。 审判员  王海燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  姜霞飞 ??? ??2?
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初3616号原告：张小敏，女，1986年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆市南川区新聚源鞋业有限公司，住所地重庆市南川区工业园区南平组团办事处（南平镇兴湖村6社），统一社会信用代码915001193556925875。法定代表人：张义升，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告张小敏与被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司劳动争议一案过程中，原告张小敏于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张小敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小敏撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张小敏负担（已交纳）。审 判 员  冯 超二〇二〇年七月十日法官助理  卢 爽书 记 员  龙军宏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执395号申请人孙宗良，男，1960年10月10日生，汉族，住威海市文登区。被执行人蔡英孟，男，1958年10月29日生，汉族，住威海市文登区。被执行人孙云色，女，1962年9月11日生，汉族，住址同上。申请人孙宗良与被执行人蔡英孟、孙云色民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初780号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付执行款20000元及利息。经本申请人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。本院于2020年2月23日、2020年5月7日分别对被执行人的银行存款、车辆、证券等情况进行了查询，经查，没有可供执行的财产。经网络查控发现被执行人有少量的银行存款，本院已经对其进行了冻结。2020年3月4日、2020年5月7日分别通过威海市不动产登记中心、威海市不动产登记中心文登分中心对二被执行人进行了不动产查控，未发现其有可供执行的财产。本院作出（2019）鲁1003执保91号裁定书，冻结并查封了被执行人蔡英孟的拆迁款及拆迁房屋，经查，威海市南海新区小观镇东浪暖村的拆迁尚未开始，对上述查封及冻结的财产本院暂时无法处置。2020年6月8日将被执行人蔡英孟、孙云色列入限制高消费名单。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本案中被执行人需有财产，但本院暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初780号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年七月二日书记员  张 斌
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2766号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 委托代诉讼理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：李牡丹，女，1972年4月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告李牡丹信用卡纠纷一案，原告于2020年6月18日向法院提起诉讼，提出诉讼请求：1.判令被告李牡丹偿还信用卡透支本金42459.46元、利息3257.35元、违约金2507.79元、其他费用101.30元，上述合计48325.90元（以上主张的所有费用均暂算至2020年4月17日止，后续的利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）、2.本案诉讼费及保全费120元由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 6259580300862907 申领时间 2018年5月 信用额度 12000元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。 透支事实 2018年6月1日开始透支，截至2020年4月17日，尚欠透支本金42459.46元、利息3257.35元、滞纳金2507.79元，其他费用101.30元。 还款事实 2020年3月22日最后一笔还款0.10元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 42459.46元 还款违约金 2122.97元 透支利息 截至2020年4月17日的利息为3257.35元，后续利息以透支本金为基数，从2020年4月18日起按日利率万分之五计算至实际履行义务完毕之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告李牡丹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金42459.46元、利息（截至2020年4月17日的利息为3257.35元，后续利息以透支本金为基数，从2020年4月18日起按日利率万分之五计算至实际履行义务完毕之日止）、还款违约金2122.97元、其他费用101.30元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 案件受理费1008元，减半收取504元，保全费120元，由李牡丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判长陈钦法 二○二○年七月二十日 代书记员曾新伊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保215号申请人：伍某辉，男，汉族，1986年7月4日出生，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：梁宇麒、蔡梓蓉，广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。被申请人：利某华，女，汉族，1992年5月30日出生，身份证住址广东省从化市区。申请人伍某辉与被申请人利某华因房屋买卖合同纠纷向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年7月17日受理[案号为（2020）穗仲案字第9931号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人利某华名下价值1031472元的财产予以保全。永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人伍某辉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人利某华的财产在价值1031472元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人伍某辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖雪慧二〇二〇年七月二十二日书记员  池锐燕
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0302执1207号曲靖市保障性住房建设投资开发有限责任公司：曲靖市保障性住房建设投资开发有限责任公司与曲靖华泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计1045947.00元，执行费12859.00元。本案执行过程中，双方当事人于2020年04月24日达成执行和解协议：由被执行人曲靖华泰房地产开发有限公司在2022年01月01日前将所有债务偿还完毕。申请执行人曲靖市保障性住房建设投资开发有限责任公司同意上述偿还方式，因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知二〇二〇年七月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0206民初813号原告：胡延彬，男，汉族，1970年5月5日出生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李玉才，男，汉族，1975年4月4日出生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：王中海，男，汉族，1973年6月13日出生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告胡延彬与被告李玉才、王中海健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，胡延彬和李玉才到庭参加诉讼。王中海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡延彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李玉才、王中海给付医疗费3000.00元、工资1000.00元、其它经济损失500.00元，合计4500.00元；2、诉讼费由李玉才、王中海负担。事实和理由：2013年8月29日，胡延彬为李玉才、王中海打工期间因工受伤。李玉才、王中海和胡延彬协商给胡延彬8000.00元。李玉才、王中海只给5000.00元。另外李玉才、王中海还欠胡延彬1000.00元工资和500.00元其它经济损失。经多次索要，二被告至今未给付。请求法院支持胡延彬的诉讼请求。被告李玉才辩称，原告胡延彬诉状所诉内容不属实。胡延彬不是因为工作受伤，而是因为与他人发生争执而受伤。基于同情李玉才、王中海给原告5000.00元。之后胡延彬再也没有找过我们。也不知道胡延彬在哪儿住。不同意给付胡延彬4500.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告胡延彬提供的2013年8月29日被告李玉才、王中海为胡延彬出具的欠条复印件，胡延彬对该证据的真实性无异议，但时间太长，胡延彬一直也没有要过。该欠条已过期。被告李玉才提供的2013年8月29日协议复印件，胡延彬的质证意见是，对该协议没有印象，因为时间太长了。本院的认证意见为，对当事人有异议的证据，结合本案案情和其它证据综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月中旬开始，原告胡延彬与被告李玉才、王中海一起到哈尔滨某石油公司工程施工工地打工。在此期间胡延彬因与他人吵架时意外受伤。2013年8月29日，李玉才、王中海和胡延彬签署1份协议，由李玉才、王中海给付胡延彬医疗费8000.00元，并于当天给付5000.00元。李玉才、王中海同时为胡延彬出具1张欠条，欠胡延彬3000.00元。胡延彬主张，李玉才、王中海答应在出具欠条后一、二个月给付此款。胡延彬主张，李玉才、王中海欠其工资1000.00元，李玉才否认欠工资的事实。胡延彬要求李玉才、王中海赔偿500.00元经济损失。李玉才不同意给付以上费用，认为胡延彬的请求已经超过诉讼时效。本院认为，本案立案案由虽然为健康权纠纷，但被告李玉才、王中海不是胡延彬受伤的侵权人。胡延彬未提供证据证明双方之间的雇佣关系。原告胡延彬虽然在从事劳务活动期间受伤，但其受伤是与他人吵架所致。按照法律规定，胡延彬自知道或者应当知道其权利被侵害之日三年内向人民法院请求保护其民事权利。李玉才、王中海虽然为胡延彬出具欠条，但胡延彬在其权利受到侵害时三年内未向二被告主张权利。胡延彬未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止情形。胡延彬起诉的时间已经超过了诉讼时效期间，其权利不受法律保护。胡延彬要求李玉才、王中海给付医疗费3000.00元、工资1000.00元、其他费用500.00元的诉讼请求，本院不予支持。王中海经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据胡延彬、李玉才提交并经本院认证的证据和双方当事人的陈述认定本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡延彬的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡延彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年七月二十四日书记员  史 虹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初1573号原告：李维碧，女，1950年9月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川县。被告：何学奎，男，1971年10月23日出生，苗族，贵州务川自治县人，住务川县。第三人：杨再杭，男，1978年5月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告李维碧与被告何学奎、第三人杨再杭确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告李维碧于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维碧以“证据不足”为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李维碧撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告李维碧负担。审判员  喻应成二〇二〇年七月八日书记员  李 根
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特507号申请人：广州传承生物技术有限公司。法定代表人：林妍芳。委托诉讼代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海萍，广东容林律师事务所实习人员。被申请人：潘美霞。委托诉讼代理人：李翀，北京德恒（广州）律师事务所律师。申请人广州传承生物技术有限公司（以下简称“传承公司”）与被申请人潘美霞因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会穗南自贸劳人仲案[2020]55号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、广州传承生物技术有限公司在本裁决生效之日起五日内向潘美霞一次性支付2019年10月15日至2020年1月18日期间加班工资差额合计2769.73元；二、驳回潘美霞本案的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。传承公司认为：根据《广州市中级人民法院关于审理劳动争议案件的参考意见》第三条规定以及双方签订的《劳动合同》约定，传承公司每月支付给潘美霞的薪资是其固定出勤时间（每天7.5小时，每周6天）的全部应付工资，已经包含了周六上班7.5小时的双倍工资。因此在计算小时工资数额时应当将周六的200%的倍数扣除，并且周六上班的7.5小时不应再计算200%的差额。但仲裁委错误地理解和适用双固定工资模式的法律规定，不仅在折算小时工资时没有扣除200%，还裁决传承公司仍需额外支付周六的一倍工资，属于适用法律错误，据此作出的裁决也是错误的，应予以撤销。结合潘美霞的小时工资以及仲裁委测算的加班时数，传承公司需向潘美霞支付的加班工资差额总额应当是906.17元。综上，传承公司请求：1、撤销中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会穗南自贸劳人仲案[2020]55号仲裁裁决第一项；2、改判传承公司向潘美霞支付加班工资差额906.17元。潘美霞答辩称：一、根据《劳动争议调解仲裁法》第49条，在撤销劳动仲裁裁决案件中，法院仅对仲裁程序和法律问题进行审查，不审查案件事实问题。传承公司提出的撤销理由均属于事实争议，不属于“适用法律、法规错误”的情形。二、仲裁裁决对支付加班费的争议，已作出了有利于传承公司的裁决。而传承公司主张周六200%的加班费已付，没有任何事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”经审查，关于潘美霞的工资构成、工资标准以及传承公司向潘美霞支付的工资中是否已包含休息日上班的双倍工资等问题，均属于事实认定问题，传承公司对此提出异议，不符合上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形。关于加班工资问题，本案仲裁裁决亦不存在适用法律、法规错误的情形。故传承公司以仲裁裁决支付加班工资错误为由申请撤销本案裁决，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州传承生物技术有限公司撤销中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会穗南自贸劳人仲案[2020]55号仲裁裁决书第一项的申请。案件受理费100元，由申请人广州传承生物技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年七月二十二日书记员 黄洁萍谢汝华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3795号 上诉人（原审被告）：四川大西南正华建设有限公司，住所地：成都市青羊区大庆路93号。 法定代表人：周培正，公司总经理。 委托诉讼代理人：廖礼楠，四川坤弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴柏林，男，汉族，1950年5月29日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：姚平，四川世正律师事务所律师。 上诉人四川大西南正华建设有限公司（以下简称大西南公司）因与被上诉人吴柏林股东知情权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大西南公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴柏林的诉讼请求。事实和理由：1.《中华人民共和国公司法》《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》中均未规定股东有权查阅公司记账凭证、原始凭证，吴柏林无权查阅；2.吴柏林未按规定向大西南公司提出书面请求，一审法院认定诉讼可以弥补该程序瑕疵，属于适用法律错误；3.吴柏林有滥用股东权利的行为，甚至强抢公司执照，大西南公司有合理理由认为吴柏林查阅会计账簿具有不正当目的，可能损害公司合法利益。 吴柏林辩称，1.会计法第9条、第14条明确会计帐簿包括原始凭证、记帐凭证；2.吴柏林因寻找大西南公司法定代表人、财务人员无果的情况下才起诉到法院；3.吴柏林查询会计账簿无不正当目的。 吴柏林向一审法院起诉请求：判令大西南公司向吴柏林披露2018年度财务收支状况及财务报表（包括资产负债表、利润分配表、损益表及现金流量表、成本费用明细表、财务会计账本及记账凭证、原始凭证等）。 一审法院认定事实：大西南公司系依法设立的有限责任公司。2名股东系周培正、吴柏林，分别认缴出资1亿元，各占股份50%。 一审法院认为，本案的争议焦点是大西南公司是否应当提供2018年的资产负债表、利润分配表、损益表及现金流量表、成本费用明细表、财务会计账本及记账凭证、原始凭证等资料，以及吴柏林没有向公司申请查阅而直接起诉是否符合法律规定。 关于大西南公司是否应当提供2018年的资产负债表、利润分配表、损益表及现金流量表、成本费用明细表供吴柏林查阅的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”规定，只要具有公司股东身份，即享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利，法律对此并无其他限制性条件。本案中，吴柏林系该公司股东，因此，吴柏林有权查阅、复制公司的章程、股东会记录、董事会决议、监事会决议、财务会计报告。大西南公司认可吴柏林系该公司股东。因此，吴柏林享有查阅公司财务会计报告的权利，大西南公司应向吴柏林提供公司2018年度资产负债表、利润分配表、损益表及现金流量表、成本费用明细表供吴柏林查阅。 关于大西南公司是否应当提供2018年度财务会计账本及记账凭证、原始凭证等资料供吴柏林查阅的问题。一审法院认为，首先，公司的记账凭证、原始凭证等资料系反映公司财务状况的凭证，为公司账簿的基础，因此，上述资料应属于会计原始凭证。其次，虽然《公司法》未明确财务会计账本及记账凭证、原始凭证等资料属股东可查阅的内容，但由于上述原始凭证等资料既是会计账簿形成的基础，又是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据，是对公司经营状况最直接、也是最真实的反映，根据《中华人民共和国会计法》第九条关于“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告”规定，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，股东可能无法准确了解公司真正的经营状况。因此，在大西南公司无证据证明吴柏林查阅2018年度财务会计账本及记账凭证、原始凭证资料具有不正当的目的，可能影响公司的正常经营时，则应当提供上述公司资料供吴柏林查阅。 关于吴柏林没有向公司申请查阅而直接起诉是否符合法律规定。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的”，但并未规定书面请求的具体形式。因此，吴柏林通过起诉方式要求大西南公司披露相关资料，也符合“书面请求”形式，同时，起诉书中也表明了吴柏林要求披露相关资料的理由是行使股东的知情权、参与决策权和监督权。因此，在大西南公司无证据证明吴柏林查阅原始凭证等资料具有不正当目的，可能影响公司正常经营时，应当提供上述资料供吴柏林查阅。 另外，基于平衡保护股东权利和公司正常经营的考虑，一审法院确定查阅时间在公司正常营业时间内不超过15个工作日，查阅地点在大西南公司住所地。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：大西南公司于判决发生法律效力之日起十日内，将其2018年度财务收支情况及财务报表（包括资产负债表、利润分配表、损益表及现金流量表、成本费用明细表、财务会计账簿及记账凭证、原始凭证）置于住所地，供吴柏林查阅。该材料在大西南公司正常营业时间（9：00至17：00）查阅，查阅时间不超过十五个工作日。案件受理费100元，由大西南公司负担。 二审期间，大西南公司提交（2019）川0105民初4307号民事判决书，拟证明吴柏林强抢大西南公司证照的事实，进而证明吴柏林查阅会计账簿具有不正当目的；吴柏林质证认为该证据与本案无关。本院认为，该判决书不能证明吴柏林有强抢大西南公司证照的事实，并且要求吴柏林及案外人吴孟返还大西南公司证照的判决结果不足以证明吴柏林查阅大西南公司会计账簿具有不正当目的，对该证据本院不予采信。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东有权要求查阅公司会计账簿。但会计账簿作为公司生产经营过程中财务状况的记录，能够更深入地反映公司的财务和经营状况，为避免股东滥用其知情权，造成公司利益受损，前述规定亦要求股东查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。如公司拒绝提供查询的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。因此，吴柏林作为大西南公司股东，可以要求查阅大西南公司会计账簿，但应当履行法律规定的前置程序，只有在其向公司提交书面申请，遭到公司拒绝后，其行使知情权受阻时，才可以寻求司法救济。本案中，吴柏林未证明其已履行《中华人民共和国公司法》规定的前置程序，故其起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4810号民事判决； 二、驳回吴柏林的起诉。 一审案件受理费100元，退还吴柏林；上诉人四川大西南正华建设有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 兵 审 判 员  陈 曦 审 判 员  罗晓都 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  盛梦娇 书 记 员  李盈秋
唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1328执350号之五申请执行人余朝军，男，1967年5月16日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：河南安信建设集团有限公司，统一社会信用代码914101007457970423，住所地郑州市惠济区。本院依据已经发生法律效力的唐河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南安信建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南安信建设集团有限公司在河南省农村信用社联合社670×××01账户内存款人民币1149531.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张晓宁二〇二〇年七月二十九日书记员  潘 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张晓宁联系电话：037768955818
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1472号 原告：方荣川，男，1965年12月15日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：吴亮升，男，1982年1月9日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告方荣川诉被告吴亮升民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方荣川到庭参加诉讼，被告吴亮升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方荣川向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告借款本金85万元及相应利息（2019年1月8日以前的利息37.325万元；自2019年1月9日起，以本金70万元为基数，按月利率2%计算，以本金15万元为基数，按月利率1.1%计算，均计算至借款实际偿清之日止）。事实与理由：原告方荣川与被告吴亮升系亲戚关系。2011年10月份前后，被告以经营KTV需要，向原告提出借款，原告给付被告现金10万元，双方约定月利率1.1%，未约定还款期限。2012年6月，被告以房子需要装修为由，向原告提出借款，原告于当月13日从银行取款10万元交予被告，被告当即将该款存入其账户，双方约定月利率1.1%，未约定还款期限。2013年6月，被告在合肥周边做钢构生意，因资金周转困难，向原告提出借款，原告于当月6日通过转账的方式给付被告40万元，双方约定月利率2%，借款期限为几个月，之后，原告多次向被告催讨该笔借款，被告总以资金未回笼为由，一直未归还本金。2016年7月，被告以急需归还他人欠款为由，向原告提出借款，原告于当月13日前后给付被告现金2.69万元，以转账的方式给付被告17.31万元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。2016年10月，被告再次以资金周转为由，向原告提出借款，原告于当月29日以转账的方式给付被告10万元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。2018年5月29日，被告针对2016年10月29日的借款向原告重新出具了一份金额为10万元的借条，继续约定月利率2%。2018年6月6日，被告针对2011年10月份、2012年6月13日的借款，扣除其已支付的本金5万元，重新向原告出具一份金额为15万元的借条，继续约定月利率1.1%；针对2013年6月6日的借款，重新向原告出具一份金额为40万元的借条，继续约定月利率2%；针对2016年7月13日前后的借款，重新向原告出具一份金额为20万元的借条，继续约定月利率2%。至2018年6月6日止，被告针对尚欠的利息26.37万元向原告出具了一份借条，该款至今未还。之后，经原告多次催讨，被告针对2018年6月7日至2019年1月8日的利息向原告出具了一份金额为10.955万元的欠条（至今未还）。尚欠的本金85万元至今未还。为此，原告提起诉讼。 原告方荣川为证明其主张，向本院出示的证据有：1、借条、欠条原件6份，拟证明被告尚欠原告本金85万元，尚欠原告2019年1月8日之前的利息37.325万元；2、转账记录3份（建行一份，邮政储蓄银行一份，农村合作社一份），拟证明原告向被告转账的事实；3、聊天记录一份，拟证明被告已承认从原告处借款；4、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。 被告吴亮升未答辩、举证。 庭审质证中，被告吴亮升未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院认为，原告证据1、2、3能相互印证，结合本院通过电话向被告了解的情况，对该证据应予采信，该证据能达到其所述的证明目的；证据4客观、真实，应予采信，该证据能达到其所述的证明目的。 依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认原告方荣川主张的案件事实。 本院认为：原告方荣川与被告吴亮升之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。原告向被告提供借款，被告理应积极予以偿还，其将借款拖欠至今不予清偿，显系违约，依法应承担相应法律责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃并承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴亮升于本判决生效之日起二十日内给付所欠原告方荣川借款本金85万元及相应利息（2019年1月8日以前的利息37.325万元；自2019年1月9日起，以本金70万元为基数，按月利率2%计算，以本金15万元为基数，按月利率1.1%计算，均计算至借款实际偿清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1.7609万元，由被告吴亮升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  杨运来 人民陪审员  张四九 人民陪审员  徐进文 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1083号                    罪犯林茂生，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2004年4月27日作出(2004)东中法刑初字第72号刑事判      决，以被告人林茂生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终      身。宣判后，被告人林茂生不服，提出上诉。经广东省高级人民法院      二审审理，于2004年8月10日作出(2004)粤高法刑一终字第520号刑事      裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。判决生效后，交付执行。因      罪犯林茂生在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年      5月15日作出（2007）粤高法刑执字第504号刑事裁定，对其减为有期      徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2009年11月      2日、2012年4月16日、2014年12月20日、2017年9月19日作出（      2009）东中法刑执字第2292号、（2012）东中法刑执字第730号、（      2014）东中法刑执字第2163号、（2017）粤19刑更1026号刑事裁定，      分别对其减去有期徒刑二年、二年、九个月、七个月，剥夺政治权利      减为五年。刑期执行至2021年7月14日。执行机关广东省东莞监狱于      2020年6月22日以罪犯林茂生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年，并于2020年7月3日报送      本院审理。本院于2020年7月6日立案，依法组成合议庭对本案进行了      审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯林茂生在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年6月1日至2020年3月      31日期间，共获得表扬7次，剩余考核分421分。以上事实有罪犯表扬      审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯林茂生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  319                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规      定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯林茂生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑      期执行至2020年11月14日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年七月三十一日                                       书 记 员 方慧敏                                    320
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3226号上诉人（原审原告）：刘骞，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛伟，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人刘骞因与被上诉人葛伟合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人刘骞的委托诉讼代理人段海强、杨紫，被上诉人葛伟进行了询问。本案现已审理终结。刘骞上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书，发回重审或依法改判被上诉人支付退股款30万元及利息（利息按同期银行贷款利率从2017年3月1日计算至实际清偿之日止），被上诉人支付违约金15万元；2.一审、二审诉讼费、保全费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将完整的案件事实割裂开来进行认定，认定事实错误，且未按上诉人起诉的事项进行审理。一审法院在认定事实方面遗漏了上诉人在起诉状、举证环节、庭审辩论环节提到的口头合同的事实。上诉人的一审起诉状中提出：“……协议签订后，葛伟未按期支付刘骞退股款，但是双方又通过口头约定进一步达成合意，继续履行退股协议，协议签订后该显示屏实际开始由葛伟控制、管理、经营和收益，从无分配给刘骞任何收益……”在庭审的举证环节，上诉人提交了在签订《股份转让协议》后，上诉人与被上诉人之间大量的微信聊天记录，该聊天记录的时间跨度长达2年多，在多次的聊天记录中，上诉人明确提出了要求支付30万元退股款，被上诉人均予以明确承诺愿意给付，只称是经济困难的原因无力给付，从未就退股协议中原合同约定的内容提出任何异议，也未就退股事项提出任何异议，在辩论环节，上诉人就签订《股份转让协议》后双方又口头达成约定，继续履行原退股协议进行了充分的辩论。在上诉人与被上诉人签订《股份转让协议》之后，上诉人与被上诉人立即就《股份转让协议》的内容又达成合意，双方通过往来的大量微信聊天记录形成口头合同事实。二、一审法院适用法律错误。虽然书面合同约定了合同生效的条件，但是在之后的口头合同中明确对原合同的履行进行了确认或达成新的退股合意，且书面合同的内容与口头合同的约定相互印证，均是围绕上诉人要求被上诉人支付30万元退股款一事进行展开，可以充分说明之后的口头合同是成立、有效且受法律保护的。三、上诉人退股后，该显示屏由被上诉人完全占有、控制和使用时，上诉人履行了退股合同中的合同义务。在上诉人与被上诉人签订《股份转让协议》、后续又通过口头约定继续履行该协议后，上诉人退出了对该显示屏的管理与控制，该显示屏一直由被上诉人管理、控制、使用和收益。四、被上诉人违约行为给上诉人造成损失，应该赔偿违约金。在《股份转让协议》中，双方约定了违约金为60万元，股份转让协议约定的履行期限届满，被上诉人违反合同约定，出现违约事项，应该支付违约金30万元，《股份转让协议》约定的履行期届满后，双方之间口头合同对退股事项再次进行确认后，上诉人考虑到双方之间原有的合作关系和自己实际的损失，要求违约金为15万元，应予支持。葛伟辩称，双方当时签《股份转让协议》是有前提的，双方商量过由第三方接收，上诉人收到款生效，但是第三方因为经济形势下滑不接收，上诉人想把其股权强加给答辩人。刘骞向一审法院起诉请求：1.请求葛伟支付其退股款30万元，并支付利息，利息按照同期银行贷款利率从2017年3月11日支付至实际偿清退股款止；2.请求葛伟支付违约金15万元；3.本案诉讼费、保全费全部由葛伟承担。一审法院认定事实：1、2017年3月11日，刘骞（甲方）与葛伟（乙方）签订《股份转让协议》一份，协议约定甲乙双方就洛阳市王城大道及中州中路交叉口东南角富雅东方广场楼体显示屏达成如下协议，该显示屏由甲乙双方共同投资建设，因某种事宜，甲方自愿以人民币30万元，放弃该项目50%股权及产权，依照原协议，其投资须由乙方收购；原甲方占整个显示屏产权及股权50%，乙方占整个显示屏产权及所有权50%，现更改为乙方占有该显示屏100%产权及所有权，与甲方无关，自甲方收到退股金后（以银行转账实收信息为准），甲方不再享有该LED显示屏的产权、债务、纠纷和受益。（并退回关于该LED屏的相关一切书面资料及证明）。该协议自甲方受到退股金30万元后，当时立即生效，否则该协议无效。乙方须在2017年4月20日前支付给甲方退股款，否则该协议无效，且支付该协议总额的一倍即60万元整支付给甲方作为违约补偿金。协议还对其他方面做了约定。刘骞、葛伟在协议落款处签字确认。2、刘骞还提交刘骞、葛伟之间的微信聊天截图若干张，显示2017年、2018年刘骞向葛伟催要30万元款项，葛伟称正在积极向第三方催要，但一直未果。一审法院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。2017年3月11日，刘骞、葛伟签订的《股份转让协议》是当事人真实意思表示。该协议明确约定协议自甲方收到退股金30万元后，当时立即生效，否则该协议无效。现刘骞称自己没有收到葛伟向其支付的30万元，则按照双方的意思表示，《股份转让协议》无效。刘骞要求葛伟向其支付退股款30万元及利息的诉讼请求，该院不予支持。按照相关法律规定，无效的合同，自始没有法律约束力。则刘骞要求葛伟承担相应的违约责任，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘骞的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，共计6795元，由刘骞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。2017年3月11日，刘骞、葛伟签订的《股份转让协议》是当事人真实意思表示。该协议明确约定该协议自刘骞收到退股金30万元后，当时立即生效，否则该协议无效。现刘骞未收到葛伟向其支付的30万元，则按照双方的意思表示，案涉《股份转让协议》无效。原审法院未支持刘骞要求葛伟向其支付退股款30万元及利息的诉讼请求并无不当。无效的合同，自始没有法律约束力，原审法院未支持刘骞要求葛伟支付违约金的请求并无不当。刘骞上诉称在《股份转让协议》之后的口头合同中达成新的退股合意，鉴于刘骞并未提交充分有效的证据予以证明，葛伟对此不予认可，不足以推翻案涉《股份转让协议》中双方合意的内容。刘骞上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，刘骞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由刘骞负担。本判决为终审判决。审判员  赵广云二〇二〇年七月二十一日法官助理李光东书记员尚晗丹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保832号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山61号。负责人：胡德亮，该行行长。委托诉讼代理人:仝乐峰,河南明商律师事务所律师。被申请人：刘艳芳，女，1989年1月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：杨铁城，男，1982年7月28日出生，汉族，住郑州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘艳芳、杨铁城名下银行存款人民币441298.09元或查封同等价值其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘艳芳、杨铁城名下银行存款人民币441298.09元或查封同等价值其他财产。案件申请费2726元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年七月二十二日书记员  赵杰光
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9297号原告:李超，男，汉族，1970年2月1日出生，住重庆市九龙坡区文化一村52号2单元5-3号。公民身份号码：410225197002011536。被告：毛优璇，女，汉族，2016年12月12日出生，住重庆市九龙坡区渝高香洲3期33-18-6号。公民身份号码：511725201612120503。被告：毛波，男，汉族，1988年8月16日出生，住重庆市九龙坡区渝高香洲3期33-18-6号。公民身份号码：513030198808167514。原告李超与被告毛优璇、毛波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李超于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李超撤诉。案件受理费为245元，由原告李超负担。审判员  付家伟二〇二〇年七月二十二日书记员  李 霞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2315号 林徐尹、李伟、王汝胥： 关于申请执行人林徐尹与被执行人李伟、王汝胥责令退赔一案，被执行人李伟已经履行（2018）粤01刑终1304号刑事判决确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002财保5号 申请人：王永亮，男，汉族，1975年5月出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被申请人：王世姣，女，汉族，1976年4月出生，住黑龙江省牡丹江市七星办事处。 申请人王永亮与被申请人王世姣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王世姣所有的，坐落于阳明区、牡房权证阳明区字第XXXXX85号房屋一处；坐落于东安百好花园小区的房屋一处；牡丹江市信润牧业有限公司15%股份，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封被申请人王世姣所有的，坐落于阳明区、牡房权证阳明区字第XXXXX85号房屋一处，期限三年； 二、查封被申请人王世姣所有的，坐落于东安百好花园小区房屋一处，期限三年； 三、冻结被申请人王世姣在牡丹江市信润牧业有限公司15%股份，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  卢广玉 二〇二〇年七月六日 书记员  范珊珊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3965号原告：融创物业服务集团有限公司,住所天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。法定代表人：曹鸿玲，总经理。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司职员。被告：毛飞，男，1986年11月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告融创物业服务集团有限公司与被告毛飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。在本院审理过程中，原告于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。减半交纳的案件受理费25元，由原告负担。审判员  魏丽彤二〇二〇年七月十六日书记员  田 莹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4805号原告：季雪荣，男，1958年5月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：黄新，男，1972年12月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告季雪荣诉被告黄新追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告季雪荣于2020年7月3日，以双方已达成和解协议、双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，季雪荣所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告季雪荣撤回起诉。审判员  施惠康二〇二〇年七月三日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2797号之二 申请执行人周海彬，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人张连伟，男，1979年3月1日出生，汉族，住浙江省海宁市长安镇长安华府2幢2单元101室。 被执行人金建强，男，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省海宁市长安镇红色村吴家谷8号。 申请执行人周海彬与被执行人张连伟、金建强劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）浙0109民初23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周海彬于2020年5月8日向本院申请执行。申请执行标的为42000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人张连伟、金建强名下各有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年7月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2797号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐阳芷
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执256号之一申请执行人陈大洪，男，汉族，1956年6月7日生，贵州省福泉市人，住福泉市黄丝镇黄丝村。被执行人曾双林，男，1963年4月24日生，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县三坝乡。本院受理的申请执行人陈大洪与被执行人曾双林合同纠纷一案中，本院作出（2019）黔2702民初195号民事调解书已发生法律效力，该判决书载明：“一、被告曾双林自愿于2019年12月30日前偿还原告陈大洪借款本金十万元，及利息按月利率2%计算自2015年11月18日起至全部借款本金偿清之日止；二、被告曾双林自愿于2019年12月30日前支付原告陈大洪律师费一万二千八百元；三、本案受理费3980元，已减半收取1990元，被告曾双林自愿负担。”因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人曾双林名下的银行存款及其他财产情况，查实被执行人曾双林名下有川RF5867号小型客车，申请人表示不需查封；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；四、本院向申请人发放征求意见报告书，申请人明确表示不需要申请律师调查令、悬赏公告、拒执、刑事自诉、审计等”；五、已依法向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网上公布。本院已向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金112800.00元及相应利息未能实现。本案执行费1592.00元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初195号民事调解书本次执行程序。被执行人曾双林负有继续向申请执行人陈大洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人曾双林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松执行员 代洪莉执行员 刘晓勤二〇二〇年七月十四日书记员 张德俊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4716号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市渝水区仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：李忠雄，男，1978年7月6日生，汉族，江西省全南县人，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李忠雄（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币1484.98元、利息304.77元、逾期还款违约金288.15元，共计2077.9元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月12日），及从2020年5月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2015年4月14日被告向原告申请领用中国银行信用卡，卡号为62×××62。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款之日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；3、被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、截至2020年5月12日，被告尚欠信用卡透支款本金1484.98元、利息304.77元、逾期还款违约金288.15元，共计2077.9元。裁判理由及结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告领取中国银行信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月12日，被告尚欠原告透支款本金1484.98元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月12日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计2077.9元并自2020年5月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算支付利息、逾期违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠雄应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金1484.98元、利息304.77元、逾期还款违约金288.15元，共计2077.9元（利息、违约金等算至2020年5月12日）并自2020年5月13日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。案件受理费25元，由被告李忠雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年七月二十九日法官助理顾婷书记员袁瑶