山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4645号 上诉人（原审原告）：张春美，女，1969年11月21日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：平度市正大电动车行，住所地平度市郑州路102号。 经营者:杨国栋，男，1974年8月29日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。 上诉人张春美因与被上诉人平度市正大电动车行产品销售者责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告张春美一审诉讼请求：1、确认被告销售给原告宗申摩托三轮车存在故意告知涉案车辆的虚假情况，故意隐瞒涉案车辆的真实情况，误导原告做出错误判断，构成欺诈；2、判令被告返还实际车价款5000元、赔偿3倍总价款30000元，共计35000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告出售涉案车辆没有提供机动车销售发票、摩托车合格证、使用说明书、质保单等能证明该车辆各项指数符合国家产品质量要求的凭证，故意隐瞒涉案车辆存在不合格不能上牌的真实情况并私自改动发动机号，原告要求退款，被告至今不给退款。被告为达到自己的目的，故意告知原告虚假情况，隐瞒涉案车辆存在不合格的真实情况；误导原告做出错误判断，无论涉案车辆本身是否合格，都已构成欺诈，应增加赔偿3倍价款。 被告平度市正大电动车行一审辩称，原告所诉不属实，被告垫付挂牌费用，所有手续完毕，原告因为发动机号不对不去拿牌，并报警、咨询工商局。最后被告同意退车，但原一直没来。现在退牌也需要很大的费用，且不一定能退。 一审法院认定事实：2019年1月10日，原告与被告协商购买被告店仅剩的2018年4月1日生产的污染物排放标准为GB14621-2011，GB14622-2007（国三）标准的江苏宗申汽油摩托三轮车200型一辆，原价12000元，双方协商价格10000元，原告先付款5000元，由被告负责挂牌，一切手续办完后原告再付5000元。涉案车具备合格证、车辆一致性证书。被告为该车投保了交强险、机动车驾驶人员意外伤害险、缴纳增值税。后被告到交警部门挂牌遭拒。2019年1月28日，涉案车辆制造商江苏宗申车业有限公司为被告授权，内容“授权书：因江苏宗申三轮摩托车制造有限公司更名为江苏宗申车业有限公司：授权平度经销商根据新合格证把发动机号和车架号自行更改（原车架号为LZSHDMZS8G8008022改为LZSHCMZY3J8000974；原发动机号8G303350改为8FCO8642）。江苏宗申车业有限公司。2019年1月28日”。因挂牌被拒，被告将涉案车辆发动机拆卸、打磨、更换发动机号，原告为此与被告发生矛盾。原告报警、向有关部门投诉，均未解决。被告拒受涉案车辆。被告称涉案车辆基本办妥挂牌手续，原告必须亲自去取牌照。原告称交警部门不给挂牌，未到交警部门取牌，要求被告退还购车款5000元，被告拒绝。一审庭审中，原被告均拒绝委托专业部门鉴定涉案车辆是否存有质量问题不能挂牌。原告在诉状中称，原告与被告“还约定在2019年春节以前不能对涉案车辆挂牌将预先收到的购车款的一半费用人民币5000元退还给原告”。经查，2019年春节为2019年2月5日。 一审法院认为：根据本案车辆的各项参数，环保部会同国家质检总局联合发布的自2016年8月起实施的《摩托车污染物排放限值及测量方法（中国第四阶段）》在适用范围中关于“本标准适用于以点燃发动机为动力，最大设计车速大于50km/h或排量大于50ml的摩托车，和以压燃式发动机为动力，最大设计车速大于50km/h或排量大于50ml的三轮摩托车”的规定适用于涉案三轮摩托车。为了贯彻实施上述文件的规定，环保部2016年8月22日作出【关于发布《船舶发动机排气污染物排放限值及测量方法（中国第一、二阶段）》等五项国家污染物排放标准的公告】，规定《摩托车污染物排放限值及测量方法（工况法，中国第III阶段）》（GB14622-2007），自2019年7月1日起废止。中国汽车工业协会摩托车分会下达的《汽摩协函字[2019]第003号:关于摩托车国四排放标准实施及监管信息通报》规定:“国家标准GB14622-2016《摩托车污染物排放限值及测量方法（中国第四阶段）》简称国四排放标准规定自2019年7月1日起，所有销售和注册登记的摩托车应符合标准要求，”中机车辆技术服务中心中机函【2016】456号《关于摩托车产品公告管理实施国四排放标准的方案》规定：“六、自2019年7月1日起，所有国三产品完成产品升级切换，撤销所有国三产品公告，所有销售和注册登记的产品均应符合国四排放标准”，证明自2019年7月1日起所有销售摩托车应符合国四标准要求，在2019年7月1日之前国三标准是同时适用的。依据上述规定，国三排放量的三轮摩托车在2019年7月1日前可以挂牌。因原被告均不申请鉴定涉案车辆质量问题是否影响挂牌，但该车具备合格证、车辆一致性证书，故由此推断涉案车辆质量合格，并非车辆存有质量问题被拒绝挂牌。被告在挂牌遭拒后，将发动机拆卸、打磨、更换发动机号，系生产厂家授权行为，并非对原告进行欺诈。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原告的证据不能证明被告存有欺诈行为，原告的诉讼请求中要求“判决确认被告销售给原告宗申摩托三轮车存在故意告知涉案车辆的虚假情况，故意隐瞒涉案车辆的真实情况，误导原告做出错误判断，构成欺诈”，不予支持。因涉案车辆在被告处，且不能再挂牌，被告应返还原告的购车款5000元。原被告之间的其他损失，另案处理。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告平度市正大电动车行于本判决生效后10日内返还原告张春美购车款5000元；二、驳回原告张春美要求确认被告平度市正大电动车行销售给原告宗申摩托三轮车存在故意告知涉案车辆的虚假情况，故意隐瞒涉案车辆的真实情况，误导原告做出错误判断，构成欺诈的诉讼请求；三、驳回原告张春美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告张春美承担500元，被告平度市正大电动车行承担50元。 上诉人张春美不服一审判决向本院提起上诉称，被上诉人隐瞒发动机号与相关证书不符的事实，误导上诉人购买本案车辆，并擅自修改发动机号的行为构成欺诈，应当依法判决被上诉人退一赔三，共计35000元。 被上诉人平度市正大电动车行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 本院经审理查明，本案车辆由江苏宗申三轮摩托车制造有限公司生产，后该公司更名为江苏宗申车业有限公司（以下简称宗申公司），宗申公司授权被上诉人修改本案车辆的发动机号和车架号。 被上诉人主张宗申公司授权其修改发动机号的原因是，宗申公司更名前本案车辆的发动机号和车架号已经录入公安挂牌系统，公司更名后，更名前已经录入公安挂牌系统的数据作废，不能以原有的发动机号和车架号再次录入该系统，导致实际车辆的发动机号和车架号与该系统的不符。本院责令被上诉人限期举证证明宗申公司授权修改发动机号的原因，其在指定的期限内未能证明，申请延期，经允许后，其提交的证据本院不予采信。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，被上诉人未能在限定的期限内证明宗申公司授权其修改发动机号的原因，对其主张修改的原因本院不予采信。因此，上诉人请求撤销合同的主张，本院予以支持。但是，被上诉人持有宗申公司的授权书，其修改行为应视为宗申公司的修改行为，宗申公司是本案车辆的生产者，其拥有对本案车辆的车架号、发动机号的命名权，因此被上诉人的修改是有权修改，被上诉人的修改行为对上诉人不能构成欺诈。再一方面，被上诉人没有隐瞒本案发动机号与相关证书不符的主观故意，否则，被上诉人不会允许上诉人观看其修改发动机号的过程，更不会允许上诉人录像。因此，上诉人无权主张欺诈的惩罚性赔偿金。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人张春美负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志远 审判员  秦艳华 审判员  尤志春 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张丽丽 书记员侯小凡 书记员李扬