辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初1479号原告：王超，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：李雨田，辽宁圣代律师事务所律师。被告：大洼区丰泽水产服务中心，住所地盘锦市大洼区。经营者：李长达，男，1986年8月29日出生，汉族，该公司经营者，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。原告王超与被告大洼区丰泽水产服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人李雨田，被告大洼区丰泽水产服务中心的经营者李长达及委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失数额为180000.00元；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告是养鱼户，被告是经营水产服务的个体工商户。原告承包鱼池110亩，其中有14亩水面的鱼池（水深1.5米）投放的是草鱼，另套养白鲢鱼、花鲢鱼两个品种。2020年4月27日上午，原告为了给鱼池的鱼治疗网伤（由于拉网和鱼苗运输途中产生的掉鱼鳞和刮伤现象），为此原告来到被告处求解，被告给原告开出硫醚沙星、二硫氰基甲烷溶液、克毒免疫王三种鱼药，并给原告开出用法处方，让原告按照处方的要求施药。原告按照被告开出的处方施完鱼药后，鱼池的草鱼不断出现死亡现象，到目前为止，已经造成二万多斤草鱼死亡，价值大约180000.00元，上述情况出现后，原告不止一次的要求被告解决此事，但遭到被告明确拒绝。由于原告是按照被告的技术指导施用鱼药，从而导致草鱼的大量死亡，因此，被告负有不可推卸的责任，现由于其拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失。被告大洼区丰泽水产服务中心辩称，1、原告诉称因答辩人提供的鱼药，导致其养殖的草鱼大量死亡的事实不能成立。原告因其养殖的鱼存在网伤到答辩人处购药，答辩人的技术人员根据原告叙述的情况向其介绍了硫醚沙星、二硫氰基甲烷溶液、克毒免疫王、水杨酸等产品，结合原告告诉的鱼池面积、水质情况，告知原告选择上述鱼药。这些药品旨在改善水质治疗网伤，答辩人的技术人员是有专业资质证书的人员，所提供的药品也符合国家规定的标准，所以不会造成鱼死亡的大量后果。原告鱼池内草鱼大量死亡与答辩人提供的药品无关。原告从答辩人处购买的鱼药后约四到五天，来到答辩人处，告知答辩人其一个鱼池内的草鱼大量死亡，本着负责任的态度，答辩人的工作人员到原告的鱼池查看，原告提供了死鱼的鱼样。为查明死亡原因，答辩人对鱼样进行了检查。根据死鱼鱼样的外表及内脏的状态表现，答辩人可以判断，死鱼是染病死亡，与答辩人提供的鱼药无关。从本案的事实看，原告购买的鱼药是用于其四个鱼池的鱼治疗网伤，但只有一个鱼池内的草鱼死亡，另外三个鱼池内的鱼与死亡鱼池内的其他种类的鱼并没有死亡，这更加印证了草鱼的死亡与答辩人提供的用药没有关联，在草鱼死亡原因不明的情况下，仅凭答辩人提供了鱼药这一事实，不能确定答辩人应负赔偿责任。答辩人并不回避自己应当的责任，但前提是答辩人存在错误用药的行为导致了鱼死亡。上一观点已经阐述答辩人的技术人员用药情况均没有问题，而且答辩人在大洼地区常年对本地区的养殖户提供帮助，从未因用药出现单一鱼类大量死亡这一后果。所以，原告为确定赔偿责任，应当查明死亡原因。但答辩人认为，同时应查明原告是否按答辩的指导进行鱼药的投放、出现鱼类死亡的鱼池内的水质情况药品浓度情况均应当属于应当查明的范围，而且还应当保证死亡鱼样应当与答辩人检查过的鱼样相同，这样才能排除原告自身养殖过程中是否存在错误行为并进而导致草鱼死亡。2、答辩人提供的鱼药是治疗鱼的网伤，对鱼用药之前的具体情况并不了解，只是根据原告的介绍提供了治疗网伤的鱼药，所以即使查明死亡原因也不能确定答辩人就应当承担责任，因为答辩人是在原告陈述的情况下，按照原告的要求对鱼类产生的网伤进行治疗而提供的药品，如果用药是对症治疗，那么不论鱼的死亡原因是什么，答辩人就不存在过错，无需承担责任。综上所述，答辩人根据原告的要求提供治疗网伤的鱼药，这一过程没有任何过错，所提供的用药及用药方法也不存在错误之处，原告仅凭用药之后出现草鱼死亡的后果，就要求答辩人承担责任，没有证据证明，于法不能成立，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、《鱼池合同书》1份，欲证明原告承包110亩鱼池的事实。证据2、投放鱼苗记录表3张，欲证明原告自己培育投放大草鱼鱼苗29216斤、小草鱼鱼苗3365斤。证据3、药品的原始包装照片6张、被告为原告出具的用药处方1份，欲证明原告在被告处购买鱼药以及被告提供用药指导方式的事实。证据4、鱼池的现场照片8张、光盘1张，欲证明鱼死亡的事实。证据5、刘某某某的证人证言，欲证明拉鱼苗的品种、数量和投放到哪个坑里。上述证据经被告质证，对证据1，对原告从事养鱼的事实没有异议，但被告不了解原告签订合同的具体情况，无法确认该合同真实性。本院认为，被告对原告从事养鱼的事实无异议，故本院对原告养鱼的事实予以确认，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，确认为有效证据。对证据2，对数据真实性存在异议，因为这是原告针对自己鱼苗养殖情况单方所记载的数据，客观真实性不能成立。从本案发生的后果来看，是一个鱼池内草鱼出现死亡后果。仅凭本组数据，无法确定原告将所有鱼苗投放到死亡鱼池内。根据原告所提供的草鱼鱼苗的斤数，如果这些草鱼都投放到一个鱼池内，该情况不符合常理的养殖密度。本院认为，结合原告陈述、刘某某的证人证言及相关证据得知，刘某某等人分别于2020年4月16日、4月17日、4月25日为原告拉草鱼，草鱼斤数与工人工资挂钩，大鱼论斤，一斤以上每斤0.12元；小鱼论天，每人每天150.00元，一共10人；小鱼每天超过两万斤要给工人加工钱。虽然鱼的斤数是由原告拢账得出的，但结合实际情况按照日常生活经验规则，原告是按照鱼的斤数给工人发工钱，既不能多付，也不能少给，故对鱼的斤数可以确认，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，确认为有效证据。对证据3，对药品包装物真实性无异议，对用药处方也无异议，但说明一下，标注有草鱼的这一项当中，体现该鱼池的面积为21亩，被告结合这一情况提供了用药和药量。但原告在本案的诉状所述鱼塘面积为14亩，被告是按照原告提出的21亩面积提供的用药量，针对草鱼用药为克毒免疫王、水杨酸、硫醚沙星。本院认为，被告对该组证据均无异议，故该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，确认为有效证据。对证据4，对鱼池的现场照片，仅从照片来看，无法从时间上确定是被告提供药品以后鱼池内死亡呈现的事实状态，而且从养殖专业角度看，死亡鱼的外表呈现腐烂、溃疡、掉鳞、出血的状态，这表明鱼是染病死亡，与被告提供的用药无关。被告技术人员到现场检查过，对死亡鱼进行了解剖，查验后内脏呈现肝腹水、肠道积液、肛门红肿，同时伴有肝脏呈灰黄色、鱼体表烂鳃，判断鱼是染病死亡，是自身疾病导致的死亡，鱼的死亡与用药无关。对光盘，被告当庭回复说庭后观看，但未观看。本院认为，照片能够证明原告养殖的部分鱼死亡的事实，但从照片中无法直接得出原告养殖的鱼死亡与被告开的药之间的因果关系。光盘未质证，对该组证据效力本院无法确认。对证据5，小草鱼的斤数与人工费无关，但证人却清楚的记忆小草鱼的斤数，解释的理由是其他工人想要过问小草鱼的斤数，因为一旦超过两万斤，可以另行计算人工费，但是根据证人本身的说法，网队的工人做鱼的挑拣工作，应该大致知道小草鱼具体的斤数，小草鱼仅有三千多斤，距离核算他们人工费的两万多斤，具有很大差距。所以被告认为，证人证言是相矛盾的。跟小草鱼类似情况的花白鲢鱼证人又不知情了，其解释的理由与之前解释相矛盾。证人说一共拉过3次草鱼，分别为2020年4月16日、4月17日、4月25日，拉到同一个养成鱼池内，根据原告提供鱼塘承包证据，在证人证言中两次拉鱼时间内，原告没有对鱼池的使用权，结合以上几点，被告认为，证人证言与事实不符。本院认为，根据证人刘某某的证言得知，草鱼斤数与工人工资有关，大鱼论斤，小鱼论天。小鱼每天超过两万斤要给工人加工钱。虽然鱼的斤数是由原告拢账得出的，但结合实际情况，原告是按照鱼的斤数给工人发工钱，故对鱼的斤数可以确认，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，确认为有效证据。被告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、三份鱼药生产厂家的营业执照、鱼药的检验报告、企业标准文号，欲证明三种鱼药是合格产品。证据2、王某的证人证言，欲证明本案当中相关用药的选择和用量是否合理。上述证据经原告质证，对证据1，对真实性无异议，对药的质量没有异议，原告诉的是服务合同纠纷，不是产品质量纠纷。本院认为，原告对该组证据无异议，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，确认为有效证据。对证据2，证人自己认为用药使科学合理，原告认为这一陈述不足以让人信服，虽然证人说自己是专业的技术人员，但并未出具专业证书，证人没有到过鱼池现场，证人并不知道原告购买了什么药，证人证言没有科学依据，不应予以采信。本院认为，证人王某是三个鱼药生产厂家聘请的销售人员，庭审中未出示其水产病害防治员的专业证书，且证人王某未亲自到鱼池现场查看，对草鱼死亡与暖冬有关的判断是自己推测出来的，对辽宁地区草鱼死亡数量是自己考察出来的，该组证据无其他证据相佐证，故对其证据效力本院不予确认。本院通过质证认证认定事实如下：原告系养鱼户，被告为经营兽用化学药品、中药制剂、饲料的个体工商户。2020年4月16日、17日、25日，原告雇人将草鱼苗用网拉起投放至成鱼坑内，由于拉网产生掉鱼鳞和刮伤现象，同年4月27日，原告带着水样到被告处求解，根据原告的描述，被告为原告开具“克毒免疫王11瓶、硫醚沙星7瓶、水杨酸8瓶/×2，第二天再来一次”的处方。同时针对其它鱼池鱼病开具了“克毒免疫王9瓶、第二天硫醚沙星+硫甲烷6”“克毒免疫王10瓶、第二天硫醚沙星7+二硫甲烷7”的处方。原告将药取回后，自述发现没有水杨酸，以为二硫氢基甲烷与水杨酸是一样的，在当天往鱼池里扬克毒免疫王11瓶，第二天往鱼池里扬硫醚沙星7瓶、二硫氢基甲烷8瓶，第二天早上发现鱼大量死亡，原告找到被告认为鱼的死亡与被告出售的药物有关，要求被告予以赔偿，被告认为原告鱼的死亡与其药物无关，故此原告诉至法院。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案系原告因鱼掉鳞刮伤向被告咨询如何治疗并购买被告经营的兽药过程中被告开具用药处方，原告在用药过程中又未按处方用药使用致鱼的死亡产生的纠纷，而用药及鱼的死亡是否有因果关系需要有专业资质机构出具鉴定意见，才能查明本案事实，因此原告于2020年5月20日向本院提出鉴定申请，申请内容为：1、被告开出的书面药方（硫醚沙星7瓶、克毒免疫王11瓶、水杨酸8瓶）是否能够治疗草鱼由于拉网和在运输途中产生的掉鳞和刮伤；2、草鱼的死亡与该配方用药是否存在因果关系；3、硫醚沙星7瓶、克毒免疫王11瓶、二硫氰基甲烷溶液8瓶组合在一起用药是否能够治疗草鱼由于拉网和鱼苗运输途中产生的掉鳞和刮伤；4、该用药组合与草鱼死亡是否存在因果关系。2020年5月26日，盘锦市中级人员法院通知本院鉴定库中没有能承接原告所申请事项的鉴定机构，本院通知原、被告双方在15日内提供具有专业鉴定资质及专业鉴定人员资质的机构，并经双方同意到该机构进行鉴定。经原告申请期限宽限至2020年6月20日。2020年6月28日，原、被告均未提供具有专业鉴定资质及专业鉴定人员资质的机构。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本院已向原告释明，因原告未能提供出具有专业鉴定资质的机构对其鱼的损害进行鉴定，本案的因果关系无法确定，视为原告举证不能，要承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费3900元（原告已预交），减半收取计1950元，由原告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王承军二〇二〇年七月十日书记员  马恩慈附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。