山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终5358号上诉人（原审原告）：高志刚，男，1962年12月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东鑫龙装饰工程有限公司，住所地。法定代表人：周存龙，董事长。被上诉人（原审被告）：周存山，男，1959年9月12日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：周存明，男，1963年11月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：周魁佐，男，1978年7月18日出生，汉族，住济南市。上诉人高志刚因与被上诉人山东鑫龙装饰工程有限公司（以下简称鑫龙公司）、周存山、周存明、周魁佐民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高志刚上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为应按照鑫龙公司法定代表人周存龙签字认可的劳务费收据上的数额判给高志刚，并以210万元本金为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止按照年利率24％支付逾期付款利息；2.一审、二审诉讼费由鑫龙公司、周存山、周存明、周魁佐负担。事实与理由：一审认定事实不清，利息577500元是指鑫龙公司法定代表人周存龙签字认可的劳务费收据上自2019年3月到2019年11月的利息，鑫龙公司并没有把起诉前的利息支付完毕。鑫龙公司、周存山辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回高志刚的上诉请求，维持原判。利息过高，超过了年利率24%。其有证据证明高志刚是职业放贷人，在高志刚的农商银行账户流水中，三年给七百多人打款九千多万，这还只是其中一部分。根据高志刚出具的劳务费收据数额加起来，其不欠高志刚什么钱。周存明、周魁佐未作答辩。高志刚向一审法院起诉请求：1.判令鑫龙公司、周存山、周存明、周魁佐偿还高志刚借款210万元及利息57.75万元；2.本案诉讼费、律师费等与本案有关的全部费用由鑫龙公司、周存山、周存明、周魁佐承担。一审法院认定事实：周存龙系鑫龙公司的法定代表人，2018年4月25日鑫龙公司、周存龙因公司经营需要向高志刚借款200万元，并出具借据一份，鑫龙公司、周存龙、周存山、周存明、周魁佐均在借据上签章或捺印，借据载明：“今借到高志刚先生现金贰佰万元整￥2000000.00元，使用期壹年，约定利息每元月息叁分，到期本息付清，超期按每天贰仟元付违约金，经济担保人付连带偿还责任并承担诉讼费用。借款人：山东鑫龙装饰工程有限公司法人周存龙经济担保人：周存山周存明周魁佐”。2018年10月23日鑫龙公司、周存龙又向高志刚借款10万元，借据载明：“今借到高志刚先生现金壹拾万元整￥100000.00元，使用期三个月，约定利息每月每元叁分，到期本息付清，超期按每天壹佰元支付违约金，经济担保人负连带清偿责任，并承担诉讼费用。借款人：周存龙山东鑫龙装饰工程有限公司经济担保人：周存山周存明”。关于第一笔200万元借款，2018年6月6日鑫龙公司通过济南鑫龙租赁站尾号5665的工商银行账户向高志刚转账还款100万元，高志刚又陆续分数笔将该100万元转入周存龙尾号为2202的建设银行账户内。此外，借款期间，周存龙通过个人银行账户以劳务费的名义向高志刚转账共计617302元，高志刚认可该款为偿还的利息。另查明，双方均认可除本案210万元外，不存在其他借贷关系。一审法院认为，鑫龙公司向高志刚出具的借据，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，足以证实双方之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。关于借款本金的问题，鑫龙公司、周存龙主张已偿还借款本金100万元，但结合双方提交的银行交易记录，该100万元转入高志刚账户后不久又重新转入周存龙账户内，且双方均认可除本案借款外，并不存在其他的借贷关系，因此应认定该100万元偿还后又向鑫龙公司重新出借的事实；从另一方面说，若鑫龙公司、周存龙偿还该100万元未重新借款，则应当将原来200万元本金的借据修改或重新出具才符合常理。综上，对鑫龙公司、周存龙主张已偿还借款本金100万元的抗辩意见，一审法院不予采信。双方对第二笔借款10万元无异议，故本案的借款本金仍应认定为210万元，现借条中约定的借款期限早已届满，因此高志刚要求鑫龙公司偿还借款本金210万元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院应予支持。关于借款利息，借据中约定月息每元每月三分及逾期还款违约金的计算方式，超出法律规定的标准，一审法院依法调整为按照年利率24%的标准计算利息。按此标准计算，起诉之日前的利息，鑫龙公司已支付完毕，因此由鑫龙公司自起诉之日起至实际给付之日止，以200万元为基数，按照年利率24%支付逾期还款利息，但数额应当以高志刚主张的利息57.75万元为限。关于周存山、周存明、周魁佐的责任问题，因周存山、周存明均在两份借据中以保证人的身份签字且未约定担保方式，故周存山、周存明应当对本案全部借款及利息承担连带清偿责任。周魁佐仅在200万元的借据中以保证人的身份签字，因此应当仅对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东鑫龙装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还高志刚借款本金2100000元；二、由山东鑫龙装饰工程有限公司以2100000元本金为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%向高志刚支付逾期还款利息（具体数额最高不超过577500元）；三、由周存山、周存明对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任，周存山、周存明承担保证责任后，有权向山东鑫龙装饰工程有限公司追偿；四、由周魁佐对上述第一、二项给付内容在2000000元范围内承担本金及相应利息的连带清偿责任，周魁佐承担保证责任后，有权向山东鑫龙装饰工程有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28220元，由山东鑫龙装饰工程有限公司、周存山、周存明、周魁佐负担18645元，由高志刚负担9575元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高志刚提交借条原件四份，拟证明其于2018年5月15日向鑫龙公司出借25万元，7月5日出借15万元，7月16日出借35万元，8月9日出借25万元，利息均为月息三分。鑫龙公司质证称，对四张借条的真实性无异议，但其实际只收到了98.5万元，其中1.5万元是扣除了利息；这四张借条共计100万元包含在高志刚在本案中主张的210万本金中，但借条约定的三分利息超出了法律规定的年利率24％。周存山、周存明、周魁佐未发表质证意见。经审查，鑫龙公司对上述四张借条的真实性无异议，本院予以采信。二审查明，高志刚于2018年5月15日、7月5日、7月16日、8月9日分别向鑫龙公司法定代表人周存龙尾号为2202的银行账号转款25万元、15万元、35万元、23.5万元，共计98.5万元。鑫龙公司分别向高志刚出具四张借条，借条记载金额总计为100万元。鑫龙公司、周存龙自2018年4月27日至2019年7月31日多次还款共计1617302元，双方对于2018年6月6日的还款100万元，均认可系偿还的本金。高志刚明确其一审诉讼请求中利息57.75万元系2019年3月至2019年11月期间的利息。二审中高志刚与鑫龙公司、周存山均同意以实际出借金额为基数、已偿还款项先支付利息剩余部分再折抵本金的方式来分段计算未偿还本息数额。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为鑫龙公司应偿还利息数额如何计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。高志刚于2018年4月25日出借200万元，10月23日出借10万元；根据二审查明的事实，鑫龙公司分别于2018年5月15日、7月5日、7月16日、8月9日向高志刚出具四张借条，记载借款金额为100万元，但高志刚提交的银行交易明细金额为98.5万元，对剩余1.5万元高志刚未提交交付的相关证据，故高志刚该四笔实际出借本金数额为98.5万元，以上款项共计308.5万元。关于借款利息，鑫龙公司共计还款1617302元，除2018年6月6日的还款100万元系偿还本金外，其余每一笔还款均应优先偿还按照双方合同约定的年利率36%计算的当期利息，超出部分再折抵本金，一审判决未采取分段计算方式，且对鑫龙公司已偿还款项均按年利率24％计息，适用法律不当，本院予以纠正。高志刚二审明确其诉讼请求中577500元利息系2019年3月至11月期间的利息，即其诉讼请求的利息范围为截止到2019年11月；根据前述计算方式，对鑫龙公司2019年7月31日之后未偿还部分的利息，按年利率24％计算，截止到2019年11月30日，鑫龙公司尚有本金2047276.7元、利息488891.88元未偿还。一审判决认定鑫龙公司应偿还本金数额为210万元，计算错误，但因双方当事人均未对此提起上诉，本院不予处理；利息488891.88元，未超出高志刚的诉讼请求，本院予以支持。一审判决鑫龙公司自高志刚起诉之日即2019年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%向高志刚支付逾期还款利息（具体数额最高不超过577500元）错误，本院予以纠正。高志刚一审时未主张2019年11月30日之后的利息，其二审提出，属于新增加的诉讼请求，因高志刚不同意调解，本院对该部分诉讼请求不予审理，其可另行主张权利。综上所述，高志刚的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初3950号民事判决；二、山东鑫龙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还高志刚借款本金210万元和利息488891.88元；三、由周存山、周存明对上述第二项给付内容承担连带清偿责任，周存山、周存明承担保证责任后，有权向山东鑫龙装饰工程有限公司追偿；四、由周魁佐对上述第二项给付内容在200万元范围内承担本金及相应利息的连带清偿责任，周魁佐承担保证责任后，有权向山东鑫龙装饰工程有限公司追偿；五、驳回高志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28220元，由山东鑫龙装饰工程有限公司、周存山、周存明、周魁佐负担26728元，由高志刚负担1492元；二审案件受理费28220元，由山东鑫龙装饰工程有限公司、周存山、周存明、周魁佐负担26728元，由高志刚负担1492元。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇二〇年七月三日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜