湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0117民初1972号 原告：柳承才，男，1989年12月28日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县， 委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。 被告：易珍，女，1988年6月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区（新河农庄）， 委托诉讼代理人：张前进，湖北乾泰律师事务所律师。 被告：程建华，男，1974年10月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 原告柳承才诉被告易珍、程建华委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，由审判员林莉独任审理，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告柳承才及其委托诉讼代理人李晓明、被告易珍及其委托诉讼代理人张前进、被告程建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳承才向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告购房款200,000元及逾期利息（利息按月息1.5分自2019年11月起计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柳承才与被告易珍的姐姐的女儿案外人刘易菲谈恋爱期间，委托被告易珍在阳逻购置房产，2017年7月26日，被告易珍告知原告其朋友程建华有一套房产要卖，需先交200,000元预付款，原告柳承才按照被告易珍的指示将200,000元转入被告程建华账户，被告程建华收到购房款后，一直以房产证在办理中延迟为由未进行进一步交易。半年后，被告易珍推荐原告柳承才购买阳逻的一个新楼盘-德雅国际城二期港澳湾的一套房产，2018年5月原告柳承才购买新房并自行交纳首付款。后原告柳承才要求被告易珍归还前期预付购房款200,000元，被告易珍称一时无法归还，并承诺每月付3,000元利息，直到偿还200,000元购房款时为止，被告易珍自2018年5月后每月向原告支付利息3,000元，2019年11月被告易珍拒绝履行还款义务，故原告诉至法院提出前述诉请。 被告易珍辩称，被告易珍与原告柳承才之间不是借贷关系，2017年原告柳承才与被告易珍的姐姐的女儿案外人刘易菲是男女朋友关系，原告柳承才委托被告易珍帮其购买房屋；原告柳承才前期转账给被告程建华200,000元，是给付的购房款，是被告易珍借用被告程建华的账户，被告程建华收款后全部以现金给付被告易珍。原告柳承才前期委托被告易珍购房虽未购买成，但在被告易珍的帮助下，原告柳承才于2018年5月银行按揭贷款购买商住房一套，被告易珍支付相关费用（茶水费）60,000元，余下140,000元交给原告柳承才的女朋友案外人刘易菲，未告知原告柳承才。被告易珍从2018年5月至2019年11月，共18个月，每月向原告柳承才转款3,000元，共计给付54,000元不是支付利息，是原告柳承才与女朋友刘易菲按农村习俗举行婚礼后，刘易菲的父母委托给付被告易珍每月转款3,000元给付原告柳承才及案外人刘易菲的经济帮助款。被告易珍不存在欠原告柳承才相关款项，故请求驳回原告柳承才的起诉。 被告程建华辩称，被告易珍向我借用银行卡，原告柳承才向我银行卡转款200,000元，被告程建华收到款后将200,000元以现金形式给被告易珍了，被告程建华没有用原告柳承才一分钱。原告柳承才不应当起诉被告程建华，应当驳回原告柳承才的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告柳承才提交的原、被告身份证明无异议，银行交易明细单，被告易珍和被告程建华对真实性均无异议，二被告均认可被告易珍借用被告程建华账户，原告柳承才向被告程建华账户转款200,000元，被告程建华已给付被告易珍现金200,000元；原告柳承才对二被告的陈述认可，故本院对该证据予以认定，认定2017年7月26日原告柳承才通过被告程建华的账户转账给付被告易珍200,000元。2、原告柳承才提交与被告易珍聊天记录，被告易珍对其真实性无异议，被告程建华未发表质证意见；本院对其真实性予以认定；被告易珍对该证据的证明目的有异议，认为原告柳承才给付200,000元是委托被告易珍帮忙购房，虽2017年未购买成，但被告易珍在2018年5月帮原告柳承才银行按揭贷款购买德雅国际城二期港澳湾商住房一套，花去相关费用（茶水费）60,000元，当时原告柳承才认可，余款140,000元被告易珍给了原告的妻子（同居女友）案外人刘易菲，只是案外人刘易菲未告知原告柳承才；原告柳承才对被告易珍的解释不认可，认为被告易珍与案外人刘易菲之间的经济往来与原告柳承才无关，且被告易珍又未提交相关证据，故本院对被告易珍的解释不予采信。3、被告易珍提出每月微信转账3,000元给原告柳承才，共计18个月54,000元，原告柳承才认可收到54,000元，但认为被告易珍每月给付3,000元，给付18个月共计54,000元，按照双方微信聊天记录中被告易珍2019年9月25日回复“现在20万确实有难度……，今年年底之前不要你要我都会还给你”，可以推定被告易珍前期付款是按照借款约定月利率1.5%计息每月利息为3,000元，给付的54,000元均是支付欠款利息；被告易珍解释回复20万元是给付购房款总数，付清之日双方会进行结算的；本院认为原告柳承才要求被告易珍按借款月利率1.5%计息，被告易珍不认可，原告柳承才提交的微信聊天记录中，双方并未承诺有利息之说，原告柳承才的推定，本院不能采信，故本院认定被告易珍给付54,000元，是给付欠款本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年至2019年期间，原告柳承才与案外人刘易菲系同居关系，被告易珍系案外人刘易菲母亲的妹妹。2017年7月26日，原告柳承才委托被告易珍购买房屋，原告柳承才于同日向被告易珍指定的银行账户即被告程建华银行账户转款200,000元用于支付购房款，尔后，被告易珍前期为原告柳承才购房未果。2018年5月在被告易珍的帮助下，原告柳承才银行按揭贷款购买位于武汉市新洲区阳逻街德雅国际城二期港澳湾房屋一套，该房屋首付系原告柳承才另外支付。自2018年5月起至2019年10月，被告易珍每月向原告柳承才转账3,000元，共计18个月转款54,000元。2019年9月25日，原告柳承才通过微信聊天向被告易珍催款，被告易珍在微信聊天中亦回复“今年年底付清”。2019年11月，被告易珍再未给付，原告柳承才多次催要，被告易珍拒付，故原告柳承才向法院提起诉讼。 本案在审理过程，被告易珍、被告程建华均表示，被告易珍是借用被告程建华银行账户，被告程建华收到原告柳承才转款后，已全部给付被告易珍，原告柳承才也表示认可，原告柳承才变更诉讼请求，只要求被告易珍返还收取的购房款200,000元，并按照月利率1.5%计息从2019年11月1日起计至还款日止。 本院认为，原告柳承才委托被告易珍帮其购买房屋，双方成立委托合同关系。原告柳承才给付被告易珍委托购房款200,000元有原、被告双方当庭认可，因委托购房的实现并未使用该笔购房款，故被告易珍应在委托关系终止后立即返还该笔购房款，被告易珍已向原告柳承才返还54,000元，应当依法予以扣减，故被告易珍还应当返还原告柳承才给付的购房款200,000元-54,000元=146,000元。原告柳承才诉称被告易珍分期返还的54,000元系利息，双方无约定，原告柳承才主张欠款按借款月利率1.5%计息，本院不予支持，被告易珍在微信聊天中承诺2019年年底付清，但逾期未付，被告易珍应当自逾期之日（2020年1月1日）起按照银行贷款年利率6%计息向原告柳承才支付逾期付款利息。被告易珍辩称帮助原告柳承才购房用去相关费用（茶水费）60,000元，原告柳承才未承认，被告易珍的主张也违反相关法律规定，该辩解本院不予采纳；被告易珍还辩解另外140,000元在未告知原告柳承才情况下已给付案外人刘易菲，原告柳承才表示与其无关，被告易珍与案外人刘易菲系亲属关系，双方之间的经济往来，与本案无关联性，故对该项辩称本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告易珍向原告柳承才返还购房款146,000元及逾期付款利息（以欠款本金146,000元为基数按照银行贷款年利率6%计息自2020年1月1日起计至还款日止），此款限于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告柳承才其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2,150元，由原告柳承才负担500元，由被告易珍负担1,650元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  林莉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理朱婷 书记员樊黎明