天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终216号上诉人（原审原告）：杨保军，男，1960年8月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：姚晓萌，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王佳惠，女，1969年4月19日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北天山实业集团建筑工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。法定代表人：赵占良，经理。委托诉讼代理人：张增书，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：何x，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：天津鑫荣建筑工程有限公司，住所地天津市河西区平江道81号405室。法定代表人：王九明。委托诉讼代理人：马xx，男，1951年6月11日出生，汉族，住天津市河北区,邯郸天津商会推荐。上诉人杨保军因与被上诉人王佳惠、河北天山实业集团建筑工程有限公司（以下简称河北天山公司）、天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天津天山公司）、天津鑫荣建筑工程有限公司（以下简称天津鑫荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨保军上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我方一审全部诉请；2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：杨保军多次找王佳惠现场项目部的代理人xxx要账，杨保军的诉请没有超过诉讼时效，王xx的39950元汇款是给工人的工伤赔付款，不应作为已付工程款，杨保军的诉请应该得到支持。王佳惠辩称，请求驳回上诉人的全部上诉请求，不同意上诉人的事实理由，本案事实一审审理清楚，请求维持原判。河北天山公司、天津天山公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。鑫荣公司辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉不能成立，请求驳回上诉、维持原判。杨保军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令王佳惠给付工程款95519元，河北天山公司、天津天山公司、鑫荣公司对上述给付事项承担连带责任；2.诉讼费用由王佳惠负担。一审法院认定事实：天山xxxx59号楼工程发包人为天津天山公司，河北天山公司为总包方。河北天山公司将该工程转包给鑫荣公司，鑫荣公司又将该工程转包给王佳惠。2011年7月8日，王佳惠以鑫荣公司名义（甲方）与杨保军（乙方）订立建设工程施工合同，约定由杨保军对天山xxxx59号楼二次结构工程进行施工；关于付款方式，“二次结构九层施工完，经验收合格后，甲方向乙方支付18万元，二次结构全部完活后，经验收合格后，甲方向乙方支付42万元；内装修完工后，经验收合格后，甲方向乙方支付30万；楼地面完工后经验收合格后，甲方向乙方支付30万元；屋面工程外檐打底台阶散水完工后，经验收合格后，付到总价得（应为“的”）70%，全部竣工验收后两个月内付到总价的95%，留5%做为质保金”。2013年2月6日，王佳惠的代理人王xx、李x与杨保军就涉案工程签订结算单，确认工程款共计837822元，未付款为84993元；在“扣款”项目中，包括“支款”667400元、“5%质保金”40526元、“扣通风道安装费”6156元、“扣植筋款”36747元、“扣工人保险金”1000元、“扣8#楼余留构造柱、支模、打灰”1000元。2013年2月8日，案外人王艳红向杨保军汇款39950元，王艳xx出具书面情况说明称该款系受王佳惠委托向杨保军汇款。2013年6月15日，王佳惠委托案外人王xx向杨保军汇款30000元。另查明，河北天山公司、天津天山公司当庭述称，天山xxxx59号楼于2013年年初交付业主使用。王佳惠、河北天山公司、天津天山公司、鑫荣公司均当庭述称，天山xxxx59号楼交付使用后，曾因质量问题进行维修，但杨保军未参与维修。一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告索要工程款，应就其主张的被告欠付工程款的事实承担举证责任。关于杨保军提交的天山xxxx59号楼杨保军二次结构结算单形成时间问题，杨保军在原审期间及重审期间的第一次庭审中均主张结算单的签订日期为2013年2月6日，但在2019年11月12日第二次庭审中改称结算单形成时间为2013年2月26日。关于质保金应否给付问题，结算单将质保金列入“扣款”项目中，王佳惠、鑫荣公司、河北天山公司、天津天山公司均称涉案工程因质量存在维修且维修人并非杨保军，杨保军先称涉案工程经验收合格无需维修，又称案外人王xx曾要求其维修。关于案外人王忠义汇款30000元的问题，杨保军在原审期间及重审期间的第一次庭审中均主张该笔汇款系涉案工程工程款，但在2019年11月12日第二次庭审中改称该笔汇款系其他工程工程款，与涉案工程无关。杨保军就本案事实存多处矛盾陈述就被告欠付工程款的事实表述不清，有违诚实信用原则，应由杨保军承担不利后果。针对杨保军的诉讼请求，王佳惠、鑫荣公司提出诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告未能提交任何证据证明其在诉讼时效期间内向各被告主张过工程款，王佳惠、鑫荣公司抗辩原告诉讼请求已超过诉讼时效，应予以采纳。原告曾在原审期间陈述其于2018年2月向王合顺发信息索要工程款，但未能提供充分证据予以佐证，且也已超过诉讼时效。综上所述，原告诉讼请求依据不足且已超过诉讼时效，不予支持。一审法院判决：“驳回原告杨保军全部诉讼请求。案件受理费2188元，公告费260元，由原告杨保军负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨保军申请证人杨某出庭作证，因其不属于二审期间的新证据，对其证言本院不予采信。杨保军另提供与何xx治疗费协议、医药费单据等一组证据，欲证明王xx向杨保军汇款39950元并不是工程款而是给工人治伤的赔偿款，但该组证据并不能证明待证事实，本院不予采信。其他当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：诉讼时效问题和欠付工程款数额问题。一，关于诉讼时效问题。2013年2月杨保军、王佳惠对涉案工程进行结算后，尚有余款未付，此后杨保军不向王佳惠主张工程款欠款不合常理，结合一审证人证言及短信等证据，一审认定诉讼时效已经超过不当，本院予以纠正。二，关于欠付工程款数额问题。王艳红向杨保军汇款39950元一节，杨保军主张不是工程款而是给工人治伤的赔偿款，其主张缺乏证据证明，本院不予支持，另结合案外人王忠义汇款30000元的事实，应当认定王佳慧已向杨保军支付工程款69950元。质保金一节，王佳惠抗辩称涉案工程出现质量问题曾进行维修，但对于质量问题的存在及维修费用支出均未提交任何证据证明，其抗辩不能成立，杨保军有权向王佳惠主张质保金40526元的给付。综上，经计算王佳慧尚有55569元工程款未给付，对此王佳惠应承担给付责任。杨保军主张河北天山公司、天津天山公司、天津鑫荣公司对王佳惠欠付款项承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨保军的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7126号民事判决；二、王佳惠于本判决生效之日起十日内给付杨保军工程款55569元；三、驳回杨保军的其他诉讼请求和上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计4376元，一审公告费260元，由杨保军负担2236元，由王佳惠负担2400元。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年七月二十四日法官助理韩笑书记员郭光光