湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0523民初1083号 原告：黄丹琴，女，汉族，1983年2月21日出生，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡韵睿,北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。 被告：黄立军，男，汉族，1977年11月21出生，户籍地湖南省邵阳县，现住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：莫广生，湖南省邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。 被告：深圳市福田区宏威达安防电子商行，个体工商户，住所地广东省深圳市福田区华发北路京华大院3栋一层105号。 经营者：刘爱国。 委托诉讼代理人：刘伟华，该商行职员。 第三人：湖南六建机电安装有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼。 法定代表人：刘录音。 原告黄丹琴与被告黄立军、深圳市福田区宏威达安防电子商行（以下简称宏威达商行）、第三人湖南六建机电安装有限公司（以下简称六建机电公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄丹琴的委托诉讼代理人陈方淑与被告黄立军的委托诉讼代理人莫广生、宏威达商行委托诉讼代理人刘伟华均到庭参加诉讼，第三人六建机电公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丹琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄立军返还原告不当得利款项共计125.75万元，并以此为基数按年利率6%支付资金占用利息，自起诉之日起直至付清全部不当得利款项之日止；2、被告宏威达商行在90万元不当得利款项范围内与被告黄立军承担连带返还责任，并连带承担以90万元为基数按年利率6%支付资金占用利息，自起诉之日起直至付清90万元不当得利款项之日止；3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月14日,原告向黄立军借款280万元。2016年5月31日，黄立军将原告黄丹琴及刘兴斌起诉至深圳市宝安区人民法院，诉请黄丹琴及刘兴斌偿还300万元借款本金及利息。黄丹琴在该案中提供了已经偿还黄立军293.75万元的流水证据，但由于黄立军伪造《还款协议书》，该伪造的《还款协议书》载明将原本口头约定的年利率6%改变成月利率2.5%和3%，并在该伪造的《还款协议书》中载明截至2016年3月13日还款148万元均系偿还利息。故此一审、二审法院均认定月利率为2.5%和3%，认定原告黄丹琴偿还黄立军148万元。对于一审、二审中，黄丹琴或其指定打款人打给黄立军或其指定收款人的共计160.75万元，对于2014年10月30日至2014年12月1日的7笔款项，黄立军在一审、二审中均予否认系偿还该笔280万元的借款，而辩称系偿还黄丹琴之前向黄立军的借款。2017年4月17日，该案由深圳市宝安区人民法院做出（2016）粤0306民初12053号民事判决书。2017年11月14日，该案由深圳市中级人民法院做出（2017）粤03民终14349号民事判决书。事实上，除了280万元借款外，黄丹琴于2014年10月11日向黄立军借款35万元，该笔借款未写借条，也未约定利息和还款期限。在（2016）粤0306民初12053号民事判决书和（2017）粤03民终14349号民事判决书中未予采信和认可黄丹琴向黄立军支付的160.75万元中，只有35万元系黄丹琴归还黄立军的借款，对于剩余的125.75万元，由于没有在（2016）粤0306民初12053号判决书和（2017）粤03民终14349号民事判决书中被确认为系偿还借款本金或利息，因此被告取得了该笔款项便没有法律上的原因，构成了不当得利，应当予以返还，并应自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至还清款项止。 被告黄立军的委托诉讼代理人辩称：1、双方的民间借贷纠纷案件已经深圳市宝安区人民法院和深圳市中级人民法院两级法院审理，深圳市中级人民法院作出了终审判决，文书早已生效。本案原告再到邵阳县法院以“不当得利”为由起诉，这是歪曲事实和真相、滥用诉权的行为，其对黄立军诉请于法无据，双方系正当民间借贷关系。实际双方产生经济往来的时间是2014年7月，距今已达6年之久，也超过诉讼时效，在时效期间被答辩人未主张自己权利且在深圳法院审理期间亦未自主张权利，视为放弃；2、关于管辖异议，黄丹琴和黄立军签订的《还款协议书》履行地属宝安区人民法院管辖，虽然是不同法律关系案由，但与“民间借贷”纠纷有紧密关联。我方质疑被答辩人有可能在广东省某法院立不了案后，再到湖南省邵阳县人民法院立案；3、黄丹琴与黄立军权利和义务经深圳市两审人民法院审理终结，判决合法有效，且已实施执行程序，如果黄丹琴不服可以在法律允许范围内提出申诉及申请再审，故依据民事诉讼法相关规定，请求法院依法驳回原告黄丹琴对被告黄立军的全部诉讼请求。 被告宏威达商行辩称：1、六建机电公司转账给答辩人及彼此账户往来款，与黄立军、黄丹琴无任何关联；2、本案已超过诉讼时效；3、被答辩人不能选择邵阳县法院管辖；4、被答辩人起诉确认与被告黄立军之间的不当得利关系与答辩人无关联，被答辩人主体不适格。 第三人六建机电公司未出庭，亦未提交书面陈述内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。根据确认的证据,结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月31日，黄立军以黄丹琴、刘兴斌（注：黄丹琴之夫）为被告起诉至深圳市宝安区人民法院，要求黄丹琴、刘兴斌偿还其借款本金300万元及利息。黄丹琴在该案一审、二审中申请追加雷永红、邵阳市朝阳环保设备工程有限公司和深圳市福田区宏威达安防电子商行作为被告以及追加湖南省自强消防工程有限公司和湖南六建机电安装有限责任公司为第三人参加诉讼，以便查明事实，未获一审、二审法院准许。2017年4月17日，该案由深圳市宝安区人民法院做出（2016）粤0306民初12053号民事判决书。黄丹琴不服该判决，在上诉期内向深圳市中级人民法院提起上诉。2017年11月14日，该案由深圳市中级人民法院做出（2017）粤03民终14349号民事判决书。该两份判决均确认了黄丹琴除了案涉的向黄立军借了一笔280万元借款以外，还存在其他借贷关系；至2016年3月13日前，双方结算黄丹琴偿还了案涉借款的利息148万元；对黄丹琴主张的委托六建机电公司转款90万元给宏威达商行系偿还借黄立军未予采纳。故原告黄丹琴认为向黄立军支付的160.75万元中，只有35万元系黄丹琴归还黄立军的借款，对于剩余的125.75万元，被告取得了该笔款项便没有法律上的原因，构成了不当得利，并于2020年5月19日，原告以黄立军、宏威达商行为被告，以六建机电公司为第三人，向本院提起民事诉讼，遂酿成本案纠纷。 本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，它的构成包括（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据；（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。而本案原告与各被告是否构成不当得利，本院评判如下： 1.原告黄丹琴与被告黄立军是否存在不当得利。本案中原告黄丹琴与被告黄立军之间存在借款合同关系，且经广东省深圳市宝安区人民法院以及深圳市中级人民法院审理，确认了黄丹琴与黄立军之间的借款、还款情况事实。虽然原告黄丹琴主张其所提供的银行流水（交易记录）显示在2014年10月30日至2015年3月16日期间有部分打款给被告黄立军（包括六建机电公司打给宏威达商行的90万元）未得到深圳法院的确认，但是深圳两级法院均对黄丹琴的主张及所提供的证据进行了实质性的审理，并明确确认了在2016年3月13日前双方结算确认黄丹琴还款148万元的事实以及黄丹琴有另外向黄立军借款的事实，目前来看，黄丹琴提供的证据尚难区分其在本案中主张的款项（除六建机电公司打给宏威达商行的90万元外）是否包含在深圳法院所确认的148万元还款之内。况且有证据证明黄丹琴与黄立军除上述确认的借款还款事实外，还有其他借款的事实。鉴于黄丹琴与黄立军存在的民间借贷关系，经深圳市两级法院审理，已作出了生效的判决，无论其对有关事实采信与否，本院再行审理有违一事不再理的诉讼原则，黄丹琴针对黄立军诉求应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项的规定申请再审。综上所述，黄丹琴与黄立军之间给付事实具有合同法律根据，不构成不当得利。黄丹琴对黄立军的返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。 2.原告黄丹琴与被告宏威达商行是否存在不当得利。本案被告宏威达商行认可从第三人六建机电公司转入款项90万元，被告宏威达商行未能举证证明其与第三人之间有业务或法律关系，致使第三人须向其付款，黄丹琴则举证证明第三人六建机电公司系受黄丹琴的委托转款给宏威达商行用于偿还黄立军的借款，宏威达商行亦未举证证明该笔款项按指示转给了黄立军，黄立军也否认收到该转款，认为该款项与其无关，深圳法院在审理黄立军与黄丹琴的民间借贷纠纷案中也未确认该款系黄丹琴偿还黄立军的借款，因此宏威达商行所获得的90万元款项没有法律根据，虽然该款系第三人六建机电公司转出，但第三人属受委托人，其民事法律行为的后果由委托人承担，实际上则是作为委托人的黄丹琴遭受了利益损失。故宏威达商行所获的90万元款项属不当得利，依法应予返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因此原告主张按年利率6%支付自起诉之日至还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 此外，关于被告在答辩时提出的诉讼时效与管辖问题。本院认为，黄立军与黄丹琴之间的债权债务纠纷，黄丹琴在深圳市两级法院的诉讼中就其相关权利提出了主张，符合时效中断的法律规定，至其向本院提起返还不当得利诉讼时，尚未超出3年的诉讼时效期间。至于两被告所提出的管辖问题，黄立军在答辩状中首先作出了实体答辩，即应诉答辩，本院视为其自愿接受管辖；况且被告提出管辖问题的动因是质疑原告的立案动机。 综此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告深圳市福田区宏威达安防电子商行在本判决生效后十日内返还不当得利90万元给原告黄丹琴并按年利率6%承担自2020年5月19起至付清期间的资金占用费，以上案款也可付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19） 二、驳回原告黄丹琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16118元，由原告黄丹琴负担5118元，被告深圳市福田区宏威达安防电子商行负担11000元，原告黄丹琴已预交，被告可以直接支付给原告，也可以在履行义务时一并支付到本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 颖 审 判 员  简寻源 人民陪审员  邓分良 二〇二〇年七月二十八日 法官助理邱清龙 书记员银异庆