北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终737号上诉人（一审原告）李建勇，男，1972年2月20日出生，汉族，宝瑞源生物技术（北京）有限公司职工，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局西城交通支队六部口大队，住所地北京市西城区南横东街6号。法定代表人冯江，大队长。参加诉讼的行政机关负责人，杜文海，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队六部口大队副大队长。委托代理人赖心意，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队六部口大队民警。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局西城交通支队，住所地北京市西城区赵登禹路303号。法定代表人刘保君，支队长。委托代理人王莹，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警。上诉人李建勇因诉北京市公安局公安交通管理局西城交通支队六部口大队（以下简称六部口交通大队）所作行政处罚决定及北京市公安局公安交通管理局西城交通支队（以下简称西城交通支队）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年11月12日，六部口交通大队作出编号：第1102061102867200号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉《处罚决定》）。其中查明：李建勇于2019年11月12日21时19分在西长安街南长街南口实施违规进入非机动车道或人行道的违法行为（代码7019），根据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第一百条第（六）项的规定，决定对李建勇处以罚款200元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记0分。李建勇不服被诉《处罚决定》，向西城交通支队提起行政复议申请。2020年1月8日，西城交通支队作出京公交（西）复决字[2019]第840号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定》），决定维持被诉《处罚决定》。李建勇不服，向一审法院诉称：2019年11月12日晚9点20左右，其驾驶×××轿车（以下简称涉案机动车）在长安街上由西向东行驶，需向人民大会堂西侧路右转。接近红绿灯路口时遇临时交通管制（民警后来告诉其是查酒驾），右转车道、公交车道和右侧直行车道均被封堵，在封堵栅栏前放有临时交通管制和右侧车道变窄的提示牌，右侧车道变窄的提示牌放在靠西一些接近右侧边线虚线变实线的位置。当李建勇沿右转车道行驶到靠近右侧车道变窄提示牌前时停下车，打开右转灯，见现场民警没有任何提示手势，同时非机动车道没有行人和非机动车，便借道非机动车道右转。后来民警将李建勇拦下进行200元的处罚。李建勇不服被诉《处罚决定》和被诉《复议决定》，理由如下：《中华人民共和国道路交通安全法》的宗旨是维护交通秩序，预防和减少交通事故，坚持以人为本，保护交通参与人的合法权益，提高通行效率。六部口交通大队因查酒驾实行临时交通管制，既没有对右转车辆做好相关引导标识，又没有做好交通指挥疏导工作，违反了该法第三条、第二十五条和《交通警察道路执勤执法工作规范》第五十四条的规定。而且在非机动车道没有行人和非机动车通行、李建勇右转车道前方没有车辆的情况下，根据《道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，借道非机动车道右转。因此，认为适用《北京市实施办法》第四十五条属于引用法律不正确。综上所述，请求人民法院判决：1.撤销被诉《处罚决定》；2.撤销被诉《复议决定》；3.判令六部口交通大队退还李建勇已缴纳罚款200元；4判令六部口交通大队、西城交通支队承担本案诉讼费用。六部口交通大队一审辩称：被诉《处罚决定》认定事实清楚、适用法律法规正确，处罚适当。故请求法院驳回李建勇的诉讼请求。西城交通支队一审辩称：西城交通支队受理李建勇的行政复议申请后，依法调取材料，对被诉《处罚决定》进行审查，并作出被诉《复议决定》向李建勇邮寄送达。被诉《复议决定》符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，请求法院判决驳回李建勇的诉讼请求。一审法院经审理查明：2019年11月12日21时19分，李建勇驾驶涉案机动车在西长安街南长街南口处行驶时，欲向右转，遇右侧车道变窄道路受阻，而驾驶涉案机动车进入非机动车道，被六部口交通大队执勤民警当场查获。六部口交通大队执勤民警认定李建勇实施了机动车违规进入非机动车道或人行道的违法行为，按照公安交通管理简易程序，向李建勇告知了其违法行为的基本事实、处罚依据及相关权利义务，并听取了李建勇的陈述和申辩后，当场对李建勇作出被诉《处罚决定》并向其送达。李建勇不服被诉《处罚决定》，于2019年11月14日向西城交通支队提起行政复议申请。西城交通支队于2019年11月15日向六部口交通大队送达行政复议答复通知书。2019年11月20日，六部口交通大队向西城交通支队作出行政复议答复意见书。2020年1月8日，西城交通支队作出被诉《复议决定》。西城交通支队向李建勇邮寄送达被诉《复议决定》。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，六部口交通大队负有对交通安全违法行为进行处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，西城交通支队作为六部口交通大队的上一级主管部门，具有受理针对六部口交通大队提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。《北京市实施办法》第一百条第（六）项规定，遇前方道路受阻或者前方车辆排队等候、缓慢行驶时，驾驶机动车进入非机动车道、人行道行驶的，处200元罚款。本案中，李建勇驾驶涉案机动车在道路上行驶，欲向右转，遇右侧车道变窄道路受阻，而驾驶涉案机动车进入非机动车道。六部口交通大队认定李建勇的上述行为为违规进入非机动车道或人行道的违法行为，对李建勇处以200元罚款，符合法律法规的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，六部口交通大队现场执法民警适用简易程序，在履行了告知、听取陈述、申辩等程序后，对李建勇作出被诉《处罚决定》并当场送达，处罚程序合法。西城交通支队在收到李建勇的行政复议申请后，按照法定程序向六部口交通大队送达行政复议答复通知书。六部口交通大队在法定期限内向西城交通支队提交了行政复议答复意见书等相关材料。经审查，西城交通支队认为被诉《处罚决定》合法有效，依法向李建勇作出并送达被诉《复议决定》。被诉《处罚决定》和被诉《复议决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当，依法应予支持。综上，李建勇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回李建勇的诉讼请求。李建勇不服一审判决，向本院提起上诉。认为一审判决认定事实不清，根据《交通警察道路执勤执法工作规范》第五十四条的规定，实施临时交通管制时，应当提前向社会公告车辆、行人绕行线路，并在现场设置警示标志、绕行引导标志，做好交通指挥疏导工作。本案中，六部口交通大队在红绿灯路口实施临时交通管制时，在封闭了右转车道、公交车道及多条直行车道的情况下，既没有做好绕行引导标志，也没有做好现场交通指挥疏导工作，而且错误的将因封闭车道而车道减少的警示标志设置成了右侧车道变窄的警示标志。上诉人李建勇在右转车道被封闭，不具备沿该车道继续往前通行的情况下，在确认非机动车道没有非机动车和行人的情况下，借道非机动车道通行理由合理、合法，不应被处以200元的处罚；被诉《复议决定》引用法律错误。请求撤销一审判决，改判撤销被诉《处罚决定》及被诉《复议决定》，改判六部口交通大队退还李建勇已缴纳的200元罚款；由六部口交通大队及西城交通支队承担本案一、二审诉讼费。六部口交通大队、西城交通支队均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，李建勇向一审法院提交并当庭出示了如下证据材料来证明其在法定期限内提起本案之诉：1.被诉《处罚决定》；2.被诉《复议决定》及挂号信信封复印件。在一审诉讼期间，六部口交通大队提交并当庭出示以下证据材料：1.被诉《处罚决定》；2.民警执法工作记录。一审诉讼期间，西城交通支队提交并当庭出示以下证据材料：1.被诉《复议决定》及送达回执；2.西城交通支队接受复议申请材料清单、行政复议申请书及被诉《处罚决定》；3.行政复议答复通知书及送达回执；4.行政复议答复意见书。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：李建勇、六部口交通大队和西城交通支队提交的证据材料均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对证据的相关要求，能够证明案件相关事实，予以确认。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：各方当事人对六部口交通大队及西城交通支队分别具有作出被诉《处罚决定》及被诉《复议决定》的法定职权不持异议，本院亦予以认可，故不予赘述。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。《北京市实施办法》第四十五条规定，机动车遇有前方车辆停车排队等候或者行驶缓慢时，应当停车等候或者依次行驶，不得进入非机动车道、人行道行驶，不得鸣喇叭催促车辆、行人。第一百条第（六）项规定，遇前方道路受阻或者前方车辆排队等候、缓慢行驶时，驾驶机动车进入非机动车道、人行道行驶的，处200元罚款。本案中，结合在案证据情况，能够证明李建勇驾驶涉案机动车在道路上行驶，欲向右转，遇右侧车道变窄道路受阻，而驾驶涉案机动车进入非机动车道的事实。六部口交通大队认定李建勇的上述行为属于违规进入非机动车道或人行道的违法行为，对李建勇处以200元罚款，符合上述法律法规的规定。李建勇上诉主张在右转车道被封闭，不具备沿该车道继续往前通行的条件时，其在确认非机动车道没有非机动车和行人的情况下，借道非机动车道通行理由合理、合法，不应被处以罚款200元的处罚，李建勇的该项上诉意见没有相应的法律依据，不足以对抗其进入非机动车道行驶的违法事实，且该违法行为易导致交通秩序混乱和执法目的落空等不良后果，故本院不予支持。关于处罚程序，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，六部口交通大队现场执法民警适用简易程序，在履行了告知、听取陈述、申辩等程序后，对李建勇作出被诉《处罚决定》并当场送达，处罚程序合法。西城交通支队在收到李建勇的行政复议申请后，按照法定程序向六部口交通大队送达行政复议答复通知书。六部口交通大队在法定期限内向西城交通支队提交了行政复议答复意见书等相关材料。经审查，西城交通支队认为被诉《处罚决定》合法有效，依法向李建勇作出并送达被诉《复议决定》，亦无不当。综上，被诉《处罚决定》和被诉《复议决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院判决驳回李建勇的诉讼请求是正确的，本院应予维持。李建勇的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由李建勇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 廖春迎审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年七月三十日法官助理 陶 军书 记 员 毕伟敬