湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6189号上诉人（原审被告）：湖南东巴象装饰有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋10层1001号房。法定代表人：谢新林,执行董事。委托诉讼代理人：李特，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿某。上诉人湖南东巴象装饰有限公司（以下简称东巴象公司）因与被上诉人耿某劳动争议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。东巴象公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.依法改判上诉人不应补偿被上诉人耿某2018年3月至2019年7月个人垫付社保费用经济损失13017元；3.依法改判上诉人不应支付被上诉人耿某欠发出差补贴2000元；4.依法改判上诉人需支付被上诉人耿某欠发加班2235.5元；5.依法判令耿某承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认为用人单位为劳动者缴纳社会保险系法定义务，劳动者自行缴纳社保费用的，有权对社保费用中应由单位负担的部分向用人单位追偿，缺乏事实与法律依据。首先，被上诉人自2013年起即在其他单位购买社会保险，进而导致上诉人无法为被上诉人购买社会保险，上诉人认为该项请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，应予以驳回。其次，被上诉人自行购买社保的行为，不符合社会保险法的规定，也对我国社会保险缴纳正常秩序造成了影响。二、一审法院认为被上诉人在常德分公司代理财务主管，行使财务负责人工作职责且该期间未配备其他人员担任财务负责人系认定事实错误。2019年3月-7月期间，被上诉人支援常德店工作，但其职位为代理财务主管，并非财务负责人，上诉人从未任命其作为财务负责人。常德店内不仅有其他的财务工作人员，而且，其店内的财务最终需递交上诉人处，由上诉人负责财务审核。故，被上诉人未完全行使财务负责人的工作，依据薪酬管理制度福利补贴的规定，上诉人已按照财务主管级别支付其400元/月的出差补贴，不存在欠发的行为。三、一审法院认为上诉人需向被上诉人支付法定节假日加班工资4243元，适用法律错误。上诉人认可被上诉人2018年3月-2019年7月期间法定节假日加班11天，但同时，一审庭审中，上诉人与被上诉人均认可对该11天节假日进行了调休，并且，上诉人也未扣除调休期间的工资。因此，上诉人认为，若劳动者既享受调休又享受法定节假日三倍的工资报酬，对用人单位显失公平，故恳请二审人民法院从公平角度出发，依法改判上诉人另行向被上诉人支付一倍加班工资即人民币2235.5元。耿某答辩称：一、关于社保费用。上诉人不履行法定义务，恶意不给耿某购买社会保险。被上诉人耿某因股骨头坏死行动不方便未能继续工作，于是与之前公司的老板口头委托暂时代买社保直到找到新工作为止。2017年6月耿某自费到北京航空总医院治疗，经过一定期间锻炼康复后于2018年2月入职东巴象公司工作，多次与东巴象公司商议购买社保事宜均只得到空头承诺和拒绝，2018年8月东巴象公司开始进行社保登记，未给耿某购买社保。因东巴象公司违法行为导致耿某未能在工作期间享受应有的社保待遇。2018年12月东巴象公司支付常德店前任财务责任人李洋2017年至2018年社保经济损失赔偿金额12936元，常德店行政部梅倩文因房屋拆迁已集体购买社保，不能再重复购买社保的情况下给予其每月500元现金社保福利。2019年东巴象公司给除耿某之外的各门店财务人员都缴纳了社会保险。东巴象公司总部财务人员李丽等人离职也得到一定金额社保经济损失赔偿。根据相关法律规定，东巴象公司对恶意违法没有为耿某缴纳社会保险费用而给耿某实际造成的损失，需承担赔偿责任。请求二审法院维持一审关于垫付社保费用经济损失的认定。二、关于出差补贴，耿某自2019年3月至2019年7月经东巴象公司审批后外派其下属的常德分公司代理财务主管，行使财务负责人职责且该期间东巴象公司未配备其他人员担任财务负责人，耿某在接交常德店前任财务负责人工作外增加一项税务会计工作，依据东巴象公司财务薪酬制度外派补贴，应享有外派补贴800元/月，另东巴象公司否定其应享有财务负责人工资绩效福利约4920元，东巴象公司存在少发外派补贴、克扣绩效等工资待遇情形。三、关于法定节假日加班工资，耿某自2018年3月至2019年7月法定节假日加班天数为11天，东巴象公司依照法律规定应支付法定节假日加班工资4243元。耿某向一审法院起诉请求：1.东巴象公司向耿某补偿2018年3月至2019年7月个人缴纳社保费用公司应缴部分经济损失13017元；2.东巴象公司向耿某支付经济补偿6631元；3.东巴象公司向耿某支付欠发出差补贴2000元；4.东巴象公司向耿某支付法定节假日加班费4243元；5.东巴象公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月25日，耿某入职东巴象公司从事筹备出纳工作，工资为3500元/月。自2019年3月至2019年7月，耿某被外派至常德分公司代理财务主管工作，工资调整为5000元/月。2019年7月17日，耿某通过钉钉提出离职。同日,东巴象公司审批同意耿某离职。2019年7月31日，耿某、东巴象公司解除劳动关系。工作期间，东巴象公司与耿某签订了劳动合同，但未为耿某购买社会保险，耿某自行缴纳了社保费用。后耿某向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.东巴象公司向耿某支付经济补偿金7222元；2.东巴象公司向耿某支付2019年3月至2019年7月欠发出差补贴2000元（400元×5）；3.东巴象公司向耿某补偿2018年3月至2019年7月社保缴费13017元；4.东巴象公司向耿某支付2018年3月至2019年7月法定节假日加班费4243元。2019年11月21日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决如下：一、东巴象公司向耿某支付经济补偿6631.56元；二、东巴象公司向耿某支付欠发出差补贴2000元；三、东巴象公司向耿某支付法定节假日加班费4243元；四、驳回耿某的其他仲裁请求。耿某不服仲裁裁决，于2020年1月2日向一审法院提起本次诉讼。东巴象公司不服仲裁裁决，于2020年1月3日向一审法院提起诉讼，一审法院已受理【案号为（2020）湘0111民初157号】。本案在审理过程中，1.东巴象公司辩称耿某因个人原因离职，其无需向耿某支付经济补偿，提交《钉钉离职申请》、《离职移交手续清单》予以证明，其中《钉钉离职申请》载明离职原因为“个人原因”，《员工离职移交手续清单》载明离职事由为“不适应长期出差”。耿某对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，称其离职真正原因系东巴象公司未给其购买社会保险和其未享受应有工资待遇；2.耿某、东巴象公司一致确认耿某离职前12个月的平均工资为4421元，东巴象公司已按400元/月的标准核发了耿某2019年3月至2019年7月的出差补贴。另查明，1.2019年2月28日，东巴象公司制定的《财务管理中心团队管理手册》第四章第4条规定，外派补贴专指外派支援门店时间在一个月以上的行为和协助新店筹备的行为给予的补贴；支援门店空缺岗位衔接工作，不包括到其他门店进行学习交流。按照下列方案执行：财务主管以下职级：400元/月，多于一个月按实际天数计算；储备干部及财务负责人职级：800元/月，多于一个月按实际天数计算；特殊时间阶段除外；2.耿某自2018年3月至2019年7月通过长沙郡业百货贸易有限公司自行缴纳社保费用,其所缴纳社保费用中应由单位负担部分累计13024.86元；3.耿某2018年3月至2019年7月法定节假日加班天数为11天（2019年春节假日除外）。一审法院认为，耿某、东巴象公司之间劳动关系明确，双方当事人应当依照相关劳动法律法规的规定行使权利和履行义务。一、关于经济补偿问题。耿某在离职申请中明确载明辞职原因为个人原因，且在办理离职手续时亦注明离职事由系“不适用长期出差”。耿某虽对因个人原因提出离职不予认可，但其并未提供相应证据证明其提出离职时系因东巴象公司未给其购买社会保险和其未享受应有工资待遇，且耿某通过其他单位自行缴纳社保费用，导致客观上东巴象公司亦无法为其缴纳。故耿某提出解除劳动合同不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故耿某主张东巴象公司向其支付经济补偿6631元，缺乏法律依据，一审法院不予支持。二、关于出差补贴问题。耿某自2019年3月至2019年7月经东巴象公司审批后外派至其下属的常德分公司代理财务主管，行使财务负责人工作职责且该期间东巴象公司未配备其他人员担任财务负责人，依据东巴象公司酬薪管理制度福利补贴规定，耿某应享有外派补贴800元/月。东巴象公司按400元/月的标准核发了耿某2019年3月至2019年7月的出差补贴，尚欠发耿某出差补贴2000元（400元/月×5个月），故耿某主张东巴象公司向其支付2019年3月至2019年7月欠发出差补贴2000元，一审法院予以支持。三、关于社保费用问题。用人单位为劳动者缴纳社保费用系用人单位的法定义务，用人单位未履行该项义务，劳动者自行缴纳社保费用的，对社保费用中应由单位负担的部分有权向用人单位追偿。本案中，耿某已自行缴纳2018年3月至2019年7月的社保费用，其中应由用人单位负担的部分13024.86元，东巴象公司应予以负担。故耿某只请求东巴象公司向其补偿2018年3月至2019年7月个人缴纳社保费用公司应缴部分经济损失13017元，一审法院予以支持。四、关于法定节假日加班工资问题。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项的规定,法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。耿某2018年3月至2019年7月法定节假日加班天数为11天（2019年春节假日除外），双方对法定节假日加班后调休的事实予以认可。东巴象公司应当支付耿某2018年3月至2019年7月期间的法定节假日加班工资4471元(4421元÷21.75天×11天×200%)。耿某只主张东巴象公司向其支付法定节假日加班费4243元，一审法院予以支持。东巴象公司辩称其已安排耿某调休无需支付加班费的意见，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、湖南东巴象装饰有限公司于判决生效后7日内补偿耿某2018年3月至2019年7月个人垫付社保费用经济损失13017元；二、湖南东巴象装饰有限公司于判决生效后7日内支付耿某欠发出差补贴2000元；三、湖南东巴象装饰有限公司于判决生效后7日内支付耿某法定节假日加班费4243元；四、驳回耿某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南东巴象装饰有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定耿某社保费用经济损失、出差补贴、法定节假日加班费是否恰当。关于社保费用损失。对此本院认为，用人单位为劳动者缴纳社保费用系用人单位的法定义务。本案中，耿某与东巴象公司自2018年2月25日到2019年7月期间持续存在劳动关系，东巴象公司作为用人单位依法应为耿某缴纳社保费用而未予缴纳，违反了法定义务。因耿某已自行缴纳2018年3月至2019年7月的社保费用，且耿某提交的社保查询记录显示其该段期间社保缴费基数分别为2700元、2710元，远低于其在东巴象公司的工资标准，一审法院结合社保查询记录中载明的单位负担部分和耿某的诉求，认定东巴象公司向耿某补偿垫付社保费用13017元并无不当，本院予以认可。关于出差补贴。根据已查明的事实可知，耿某自2019年3月至2019年7月经东巴象公司审批后外派至其下属的常德分公司代理财务主管，行使财务负责人工作职责且该期间东巴象公司亦未配备其他人员担任财务负责人。一审法院依据东巴象公司酬薪管理制度福利补贴规定，认定耿某应享有外派补贴800元/月，并无不当。因东巴象公司按400元/月的标准核发了耿某2019年3月至2019年7月的出差补贴，故一审法院认定东巴象公司还需发放耿某出差补贴2000元并无不当，本院予以认可。关于法定节假日加班费。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300％的工资报酬。”《湖南省工资支付监督管理办法》第十五条规定：“用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应当按照以下标准支付工资：……（三）安排劳动者在法定休假日工作的，应按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或者小时工资标准的300％支付工资，并不得以补休替代支付工资”。本案中，耿某自2018年3月至2019年7月法定节假日加班天数为11天（2019年春节假日除外），依据前述法律规定，东巴象公司应支付不低于工资300%的加班费。考虑到东巴象公司已支付耿某工资，故一审法院认定东巴象公司还应按照其日工资标准的200%向耿某支付法定假日加班费并无不当，本院予以认可。东巴象公司主张已安排调休、只需支付一倍加倍工资，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，东巴象公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南东巴象装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年七月二十一日书记员 蒋 懿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。