wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2729号原告：徐列军，男，1971年3月16日出生，汉族，住丹阳市。原告：徐金燕，女，1998年6月11日出生，汉族，住丹阳市。原告：花双宜，女，1947年10月22日出生，汉族，住丹阳市。原告：孙书清，男，1945年6月2日出生，汉族，住丹阳市。四原告共同委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：张丽，女，1990年1月8日出生，汉族，住丹阳市。被告：杨锌，男，1987年2月2日出生，汉族，住丹阳市。二被告共同委托诉讼代理人：邹明，丹阳市经民法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地丹阳市金虹花园A幢K1室，统一社会信用代码91321181703959584X。负责人：徐文虎，经理。委托诉讼代理人：岳晓明，公司员工。原告徐列军、徐金燕、花双宜、孙书清与被告张丽、杨锌、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐列军、徐金燕、花双宜、孙书清的共同委托诉讼代理人汪云玲、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人岳晓明到庭参加诉讼。被告张丽、杨锌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐列军、徐金燕、花双宜、孙书清向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失844349元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月5日15时30分许，张丽驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿沪霍线由东向西行驶，直行通过该道路吕城镇生官村路口处时与沿312国道南侧支路由南向北行驶，左转弯过该路口的孙夕琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，孙夕琴当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定张丽和孙夕琴均承担该事故的同等责任。被告张丽驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张丽、杨锌辩称，对本案事故发生的事实、责任认定没有异议，我们的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险，投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，张丽已给付原告30000元，要求一并处理。被告太平洋保险公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，被告张丽驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险（限额100万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。死亡赔偿金无异议，精神抚慰金认可25000元，丧葬费无异议，操办丧事费用认可2100元。超出交强险部分我公司承担50%。我公司不承担诉讼费。经审理查明：2020年3月5日15时30分许，张丽驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿沪霍线由东向西行驶，直行通过该道路吕城镇生官村路口处时与沿312国道南侧支路由南向北行驶，左转弯过该路口的孙夕琴（1976年8月1日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，孙夕琴当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定张丽和孙夕琴均承担该事故的同等责任。被告张丽驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车的所有人为杨锌，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险（限额100万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。另查明，徐列军系孙夕琴的丈夫、徐金燕系孙夕琴的女儿、花双宜系孙夕琴母亲、孙书清系孙夕琴父亲。以上事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故尸表检验记录、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、道路交通事故死者家庭情况证明、结婚证等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定张丽和孙夕琴均承担该事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告张丽驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险以及第三者商业责任险（限额100万元），且投保了不计免赔险，故被告太平洋保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出该交强险限额的部分，由保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于死亡赔偿金，原告主张1049200元，经审查，原告死亡赔偿金应按照（23836+5636）*1.78*20计算，本院确认原告的死亡赔偿金为1049200元。（2）关于精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告太平洋保险公司认可25000元。经审查，原告的主张过高，本院依法确认为32500元。（3）关于丧葬费，原告主张39870元，被告太平洋保险公司认可39870元，经审查认为原告的主张不超出相关规定，本院依法确认丧葬费为39870元。（4）关于操办丧事所花费用，原告主张20000元，被告太平洋保险公司认可2100元，本院酌情确认为4000元。综上所述，原告徐列军、徐金燕、花双宜、孙书清的各项损失为1125570元。此款由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失110000元（含精神抚慰金），余款1015570中的65%即660120.5元由被告太平洋保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。被告张丽已给付原告款30000元应予返还。被告张丽、杨锌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐列军、徐金燕、花双宜、孙书清各项损失740120.5元，返还被告张丽已给付款30000元。二、驳回原告徐列军、徐金燕、花双宜、孙书清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，减半收取2311元，由原告徐列军、徐金燕、花双宜、孙书清负担285元，由被告张丽负担2026元（此款原告已预付，由被告张丽直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4622元。审判员  邱国良二〇二〇年七月十六日书记员  陈 燕
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢481号申请执行人：崔永杰，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。委托代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。被执行人：张清玉，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：金京德，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人崔永杰与被执行人张清玉、金京德民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初7248号民事调解书，已经发生法律效力。现被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务（1、张清玉、金京德偿还借款本金78000元及利息，给付律师费8000元；2、负担案件受理费1022元、申请执行费1550元）。本案于2020年7月10日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月16日向被执行人张清玉、金京德发出了恢复执行通知书。于2020年7月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人张清玉、金京德名下无互联网存款、无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记、无证券、无保险。2020年7月16日经传统查控，查明被执行人金京德名下有房屋登记信息。2020年7月21日，本院对被执行人张清玉、金京德采取限制消费措施。2020年7月23日，本院向申请执行人崔永杰及被执行人张清玉、金京德发出选择评估机构通知书。同日，本院对申请执行人崔永杰终本约谈，申请执行人崔永杰同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李俊杰执行员 王彦翔二〇二〇年七月二十三日书记员 李泉赫
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执627号申请执行人：**纪，男，1946年3月21日出生，汉族，住句容市。被执行人：金腊狗，男，1953年12月22日出生，汉族，住句容市。申请执行人**纪与被执行人金腊狗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2051号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人金腊狗于本判决生效后十日内偿还申请执行人**纪借款8万元，并承担利息（本金8万元，自2019年3月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。二、驳回申请执行人**纪其他诉讼请求。案件受理费1800元，保全费1020元，公告费560元，合计3380元由被执行人金腊狗负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年2月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年2月19日、4月22日、6月28日、7月30日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查,本院于2020年6月5日线上划拨被执行人银行存款24220元，6月29日依法线上划拨被执行人银行存款2400元，被执行人名下无其他可供执行的财产。三、执行过程中，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人金腊狗在句容市无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2020年6月5日线上划拨被执行人银行存款24220元，6月29日线上划拨被执行人银行存款2400元，余款被执行人未履行义务。五、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费，纳入失信人员名单的期限为无期。七、2020年6月29日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单、现场图片谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查询到的财产依法采取了执行措施，未查询到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇二〇年七月三十一日书记员 许 雯
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0526民初1052号    原告：秦会珍，女，1962年3月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：王奔，男，1984年10月7日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告秦会珍诉被告王奔追偿权纠纷一案中，原告秦会珍于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦会珍申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告秦会珍撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告秦会珍负担。 审  判  长    路 晓 玲  人民陪审员    雷    敏人民陪审员    曹 建 勋  二〇二〇年七月二十八日 书  记  员    李 志 丹1
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘01刑更1109号 罪犯江耀年，男，1973年11月26日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人，现在湖南省长沙监狱服刑。本院于2017年11月22日作出（2017）湘01刑初66号刑事判决，以被告人江耀年犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2016年10月31日起至2031年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关湖南省长沙监狱于2020年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯江耀年在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计4次表扬，并余276分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯江耀年在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯江耀年减去有期徒刑六个月（刑期至2031年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 瞿  武  贵 审 判 员 杨    霞 审 判 员 （院印）罗新 二〇二〇年七月十七日 法官助理 易  子  微 书 记 员 李  俊  熙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初697号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘磊，男，1981年6月4日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被宿州市公安局取保候审。2020年7月13日被本院决定取保候审。 辩护人方志威，安徽达安律师事务所律师。 辩护人沈清源，安徽达安律师事务所律师。（实习） 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）621号起诉书指控被告人刘磊犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人刘磊和辩护人方志威、沈清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年5月29日2时30分许，被告人刘磊酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市捅桥区胜利路由东向西行驶至元一新天地小区附近时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，一大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，刘磊静脉血液中乙醇含量为178.40毫克100毫升。 被告人刘磊于2020年6月3日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人刘磊的行为构成危险驾驶罪，被告人刘磊具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人刘磊认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人刘磊在拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 被告人刘磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人刘磊具有自首情节，依法予以从轻处罚，建议对被告人刘磊适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人刘磊积极交纳罚金。 本院认为：被告人刘磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘磊主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人刘磊系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘磊认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人刘磊具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙军旗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执934号移送部门：仁怀市人民法院刑事审判庭。被执行人：李超，男，1998年3月7日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）黔0382刑初56号刑事判决书，于2020年3月5日移送强制执行李超犯盗窃罪一案，被执行人李超应缴纳罚金2000.00元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，本院已将被执行人李超纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，可立即恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年七月十四日书记员 李 利
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1859号 关于申请执行人李富海与被执行人白小忠劳务合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初8462号民事调解书，本院于2020年07月20日立案执行。现由于被执行人白小忠已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终1904号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1958年5月17日出生，汉族，北京市建工局机械施工公司第三施工队退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫国强，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡冬洁，北京市雄志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1957年2月18日出生，汉族，全聚德烤鸭店退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：党红亮，北京市东卫律师事务所律师。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初22649号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵某1于2020年7月31日申请撤回上诉。本院认为，赵某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13480元，减半收取6740元，由上诉人赵某1负担）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘保河审 判 员 李 珊审 判 员 屠 育二〇二〇年七月三十一日法官助理 史佳伟书 记 员 万 羽
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3261号之二 原告：高安某某物流有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳新区西区42栋，统一社会信用代码：91360983MA35T2XXXX。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 被告：许某某，男，1997年2月22日生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。 本院2020年6月17日作出的（2020）赣0983民初3261号民事裁定书，冻结被告许某某银行存款465318元或查封、扣押原告所有的被告占有的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引货车壹辆。现原、被告之间达成和解，原告高安某某物流有限公司申请撤销对被告许某某的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被告许某某银行存款465318元的冻结或解除原告所有的被告占有的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引货车的查封、扣押。 审判员  黄春根 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 丹
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1412号 原告：覃林，男，生于1983年10月3日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：李进勇，男，生于1976年12月12日，汉族，住四川省宣汉县。 原告覃林与被告李进勇合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃林、被告李进勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款5万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告与前期丁梅婚姻存续期间拐走原告妻子丁梅，为此原告寻找前妻丁梅花费费用若干。事后，原、被告于2016年4月21日在老君乡垭豁村村委会协调下达成协议：被告支付原告找寻费及子女抚养费（被告为丁梅承担）合计6万元，调解达成后，被告支付1万元后剩余5万元至今未付，故涉诉。 被告李进勇辩称，原告说被告拐走其前妻丁梅不是事实，原告找丁梅花费的费用与被告无关。原告与丁梅生的孩子，被告不应该给付抚养费。被告支付给原告1万元时，被告与丁梅生活在一起，所以被告当时觉得抚养费被告或丁梅支付都是一样的，现在被告与丁梅已没有共同生活，所以不应该支付抚养费。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、原、被告身份信息，以证明双方诉讼主体适格；2、调解协议，以证明原、被告于2016年4月21日在老君乡垭豁村村委会协调下达成协议，被告尚有5万元未支付给原告。被告质证意见为：对证据1、2无异议。被告提交了以下证据：被告与丁戌梅的离婚证、离婚协议书复印件，以证明被告与丁戌梅于2020年6月15日协议离婚，被告不应再承担支付5万元的责任。原告质证意见为：对离婚证、离婚协议书真实性无异议，但是在原告起诉后离婚的，且离婚协议第四条约定离婚后双方债务自行承担，是逃避法律责任。 本院经审查认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据的真实性本院予以认定，对其证明目的将综合全案予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告覃林与丁戌梅（又称丁梅）原系同居关系，并于2003年生育一女，取名覃苗苗。2006年，丁戌梅离家出走，期间原告覃林多次寻找丁戌梅无果。2007年，丁戌梅与被告李进勇开始同居生活并于2019年4月办理了结婚证。2016年4月21日，原、被告在宣汉县村委会达成调解协议，协议主要载明：“关于老君乡垭豁村一社李进勇与垭豁村二社覃林婚姻纠纷一事，因覃林前妻丁梅于2006年元月同李进勇出走后与李进勇共同生活。丁梅与覃林生育一女覃苗苗，现年13岁。由于当时丁梅离家出走，覃林借钱寻找共花去费用27000大写（贰万七千元）整。经双方及垭豁村村支两委调解协商达成如下协议：1、李进勇代丁梅支付覃苗苗社会抚养费15年，共计33000元。大写（叁万叁千元）整。支付方式：1.李进勇于2016年4月21日支付10000元。大写（壹万元整）。2.下差金额50000元。大写（五万元整）于2018年阳历2月底一次性付清。2、经调解后，双方在任何时候不得干涉另一方的正常生活。若有违背方，一切后果由违背方自负。3、本协议一式叁份。（覃林、李进勇、村委会各壹份）”。上述协议签订后，被告李进勇已于2016年4月21日支付10000元，下差50000元。 同时查明，被告李进勇于2020年6月15日与丁戌梅办理离婚登记手续。 本院认为，原、被告达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制规定，应受法律保护，对原、被告双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，被告李进勇应承担向原告覃林支付下差50000元的民事责任。被告李进勇辩称其现与丁戌梅已没有共同生活，不应当再代为支付抚养费，本院认为，原、被告达成的案涉协议并未约定代为支付抚养费需以被告李进勇与丁戌梅共同生活为前提，故本院对被告李进勇的该项辩称不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告李进勇在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告覃林支付50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告李进勇应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李进勇负担元。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张子南 二〇二〇年七月十七日 书记员  田丰硕
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执622号之一申请执行人:陆峰，男，1992年6月18日生，汉族，住河南省光山县。被执行人:段永生，男，1968年6月29日生，汉族，住河南省商城县。陆峰与段永生民间借贷纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初1330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告段永生偿还原告陆峰借款1240000元及利息。因段永生未按上述生效法律文书履行义务，陆峰向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到法院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人段永生名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人段永生依法采取罚款20000元的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且手机停机状态，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段永生负有继续向申请执行人陆峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨     传     国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇二〇年七月二十九日书记员 :     王     丽合议庭评议笔录时间：2020年7月29日上午9时30分地点：商城法院执行局207办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人陆峰与被执行人段永生民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：陆峰与段永生民间借贷纠纷一案，执行标的为1240000元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到法院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人段永生名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人段永生依法采取罚款20000元的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且手机停机状态，本院依职权终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初1330号民事判决书的本次执行程序。余小舟：本案符合终结本次执行程序条件，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初1330号民事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初2752号 原告：张世杰，男，汉族，1980年1月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省人，现住延安市宝塔区。被告：常飞，男，汉族，1981年3月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省人，现住延安市宝塔区。原告张世杰与被告常飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世杰、被告常飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费166853元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告手术费16938.12元、生活费13000元，共计29938.12元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告在被告承包的华龙（集团）建安工程公司干轻活，于2013年5月2日结算，经结算工程款共计为148000元，后被告给原告支付了50000元。于2015年11月9日原告有在被告承包的XX城XX小区干轻活，经结算工程款为116053元，后被告给原告支付了50000元，干活期间，原告受伤，被告承诺给原告支付第二次手术费16938.12元、生活费13000元，并出具借条一张。原告多次向被告催要欠款，被告却以“暂时困难”为由，对欠款一拖再拖。综上所述，被告违反诚实信用原则，不履行还款义务的行为严重损害原告的合法权益。请求人民法院查明事实，公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告常飞辩称，1、请求人民法院驳回原告的诉讼请求；2、2011年被告没有承包过华龙公司任何工程，也就没有2013年5月2日的结算；3、2015年被告也没有承包过延安煜城的工程，所以也不存在结算；4、被告不欠原告生活费、手术费。绿地的活也是华龙公司的工程，被告也是实际施工人，被告现在也起诉了华龙公司，工程总承包方是陕西崇立公司，被告介绍原告干的活，被告是崇立公司的分包人，崇立公司通过被告的账户付工程款，崇立公司也让被告给原告付过款。2014年被告做过煜城阳光的工程，但原告没有在工程上干过活。对于手术费，被告现在不能确认是什么时间的，做手术也没有参与，生活费被告现在更不清楚。被告向原告写的欠条是原告夫妻二人逼迫被告写的。根据当事人陈述及审查确认的证据本院认定事实如下：2019年11月18日，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条，欠张世杰2013.5.2绿地山水天城11期住宅1#2#及商业网2-5号屋面工程款148000元及2013.7.23商部顶7个共计2800元。共计150800元（已借款50000元）；XX城XX号楼脚手架（张世飞）工程款116053元（已借款50000元）；医院二次手术费16938.12元、生活费13000元，分别是（第一次生活费9000元、第二次医院生活费4000元）”。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告基于劳务合同关系向被告主张劳务费及医疗费用，被告辩称原告提供劳务的对象是华龙公司与崇立公司，其只是代崇立公司向原告支付款项，被告提供了张世杰、张世飞、张玉秀、罗浪浪等人领取工程款总计140000元的凭据，未对原、被告与华龙公司、崇立公司的关系举证证明，仅凭被告陈述，无法认定原告与华龙公司、崇立公司之间存在劳务合同关系，且从被告起诉陕西崇立建设集团有限公司、绿地集团延安置业有限公司建设工程合同纠纷一案中被告陈述的事实来看，被告是本案涉案工程的实际施工人。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，被告辩称其与原告之间不存在劳务合同关系，在原告夫妻二人的逼迫下写了欠条，但既未提供证据对其主张予以证明，也未在事发后向公安机关举报，仅凭被告陈述无法认定《欠条》是在非真实意思表示的情况下出具的，本院对原告提交的《欠条》真实性及证明目的予以认定，该《欠条》可以视为原、被告之间债权、债务关系的结算，对被告的抗辩意见不予支持。如被告确有证据可以证明原告存在威胁、暴力讨账等违法犯罪行为，可依证据另行处理。《欠条》记载两项劳务费共计266853元，扣减原告及张世飞、张玉秀、罗浪浪领取的140000元后，剩余126853元，本院予以支持。原告诉请的16938.13元医疗费中，已医保报销8186.05元，原告实际支出8752.08元，本院仅对8752.08元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告常飞于本判决生效后十日内支付原告张世杰劳务费126853元、医疗费8752.08元、生活费13000元，三项合计148605.08元；二、驳回原告张世杰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，原告已预交，减半收取计2118元，实际由被告常飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   赵  涓   二〇二〇年七月三十日  书  记  员   闫  语1
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保135号 申请人：无锡菱阳生态农业设施科技有限公司，住所地无锡市锡山区东亭南路39-1号1502室。 法定代表人：狩野光博，该公司董事长。 被申请人：无锡嘉禾感知技术服务有限公司，住所地无锡市新吴区菱湖大道97号传感网大学科技园兴业楼B401号。 法定代表人：周建波，该公司执行董事。 申请人无锡菱阳生态农业设施科技有限公司因与被申请人无锡嘉禾感知技术服务有限公司仲裁纠纷一案，无锡菱阳生态农业设施科技有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人无锡嘉禾感知技术服务有限公司银行存款人民币641403.53元或查封、扣押其他等值财产。申请人无锡菱阳生态农业设施科技有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人无锡菱阳生态农业设施科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡嘉禾感知技术服务有限公司银行存款人民币641403.53元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院       新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵07刑更35号   罪犯柳春惠，男，汉族，1977年8月4日出生，浙江省余姚市人。   浙江省余姚市人民法院于2006年3月24日作出(2006)余刑初字第299号刑事判决，以被告人柳春惠犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处剥夺政治权利四年，罚金人民币二万元（已缴纳4000元，此次缴纳16000元）。2010年5月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；2014年9月、2016年3月、2018年3月经本院三次裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利改为三年。   执行机关第七师奎屯监狱于2020年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯柳春惠在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2518.95分，名列原四监区第5名。连续获得2018年上半年、2018年下半年、2019年上半年、2019年下半年四次监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯柳春惠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯柳春惠裁定减去有期徒刑六个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  张悦     二〇二〇年七月八日     书记员  沈梦雅
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                    （2020）陕0526民初2115号 原告：任某某，男，1961年8月3日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：杨某某，男，1961年9月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告任某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告纸箱款4500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年、2015年两年期间，被告从原告处购买纸箱，支付大部分款项，下余欠款4500元，被告于2015年9月3日向原告出具欠条一份。该笔欠款经催要，被告至今未予清偿。被告杨某某辩称，欠款属实，被告同意分期清偿。本院经审理查明事实如下：2015年9月3日，被告就之前从原告处购买纸箱拖欠款项向原告出具4500元欠条一份，该笔欠款经原告催要，被告至今未予清偿。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告杨某某从原告任某某处购买纸箱，拖欠原告纸箱款4500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当依照相关法律规定及双方约定向原告清偿纸箱款4500元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条等之规定，判决如下：由被告杨某某于本判决生效之日起立即清偿原告任某某纸箱款4500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员      张艳君  二〇二〇年七月十六日  书 记 员      贾  婷 1
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6752号上诉人（原审原告）：张红，女，1967年5月22日出生，汉族，毕捷电机有限公司退休职工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张潇琼，北京市京博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵福海，男，1970年11月11日出生，汉族，北京市公交公司职工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：赵桂珍，女，1959年1月12日出生，汉族，大明眼镜公司退休职工，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：刘杉，女，1984年3月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人张红因与被上诉人赵福海、赵桂珍、刘杉所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初34827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张红及其委托诉讼代理人张潇琼，被上诉人赵福海、赵桂珍、刘杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红上诉请求：1、撤销一审判决，支持我的一审诉讼请求。2、二审诉讼费由赵福海、赵桂珍、刘杉负担。事实和理由：1、我对于一审法院就涉案车辆的保险费、车辆购置税是我支付的认定无异议。2、案涉车辆的购车款系我支付但一审法院未予认定，我不认可。我于2016年11月7日向北京汇崴汽车销售服务有限公司支付案涉车辆购车款47800元，付款账号×××，收款单位终端号898******。我为购车支付了全部款项。3、我与赵福喜有以夫妻名义同居生活17年，案涉车辆购买后一直由我占有使用，该车应当归我所有。赵福海、赵桂珍、刘杉均辩称，同意一审判决，不同意上诉人张红的上诉请求和理由，不认可张红支付了购车款。张红向一审法院起诉请求：1、确认登记在赵福喜名下，发动机号为FBG*****、车辆识别号为LUXC7*****的车辆归我所有；2、本案的诉讼费用由败诉方承担。一审法院认定事实：张红自称自2001年11月起至赵福喜死亡之日止与赵福喜为同居关系，赵福喜于2018年5月20日死亡。赵福海、赵桂珍与案外人赵福生系赵福喜的兄弟姐妹，赵福生于2019年4月6日死亡，刘杉为赵福生之女。涉案车辆的车辆识别号为LUXC71H0XGB110517、发动机号为FBG097616、号牌号码为×××，登记在赵福喜名下，购买日期为2016年11月7日。张红支付了涉案车辆的车辆购置税9128．21元及2016年11月8日至2017年11月7日、2018年11月14日至2019年11月13日、2019年11月14日至2020年11月13日的保险费。涉案车辆由张红实际控制使用。一审中，张红表示其与赵福喜共同出资购买涉案车辆，口头约定涉案车辆归张红所有，但对共同出资的事实未提交具有证明力的证据予以佐证，对口头约定的事实未提交证据予以证明。另查，赵桂珍、赵福海、刘杉就涉案车辆曾提起继承纠纷诉讼，在案件审理过程中达成和解，法院出具（2020）京0102民初10932号民事调解书，内容为：一、登记在赵福喜名下的号牌号码为×××的纳智捷牌汽车由赵桂珍所有，赵桂珍于2020年4月20日以前给付赵福海、刘杉每人各30000元；二、双方无其他纠纷。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，张红就涉案车辆的归属发生争议，可以请求确认对涉案车辆享有所有权。但涉案车辆登记在赵福喜名下，且赵福喜死亡后，其继承人对张红的主张存有异议，故张红应当就其对涉案车辆享有所有权提供证据予以证明。张红在诉讼期间提交的证据不能证明其支付了涉案车辆的购车款，只能证明支付了车辆购置税并交纳了部分保险费，即便张红提供了完整的出资证据，亦不能证明张红与赵福喜之间就出资性质和车辆权属作出明确约定。因此，张红要求确认涉案车辆归其所有的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。若张红认为其与赵福喜之间存在其他债权债务关系，张红可另行主张。判决：驳回张红的诉讼请求。本院二审审理期间，经询，张红称为购买案涉车辆赵福喜出资5万元，余款、购置税及保险费用亦均由其支付；还称其与赵福喜自2001年10月同居，双方口头约定案涉车辆归其所有。赵桂珍称，2016年11月赵福喜自赵桂珍处拿走现金6万元用于购买案涉车辆。赵桂珍、赵福海、刘杉不确定赵福喜与张红是否存在同居关系。张红提供卡号×××的银行交易流水、证人证言、居委会证明以及赵福喜社保卡等用以证实其与赵福喜是同居关系以及张红支付47800元案涉车辆购车款的事实。对此，赵桂珍、赵福海、刘杉均称不认可张红支付了47800元案涉车辆购车款，不认可赵福喜将案涉车辆给付张红，主张案涉车辆登记在赵福喜名下即为赵福喜所有。二审中，各方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为涉案车辆的权属。本案中，根据现有证据能够认定案涉车辆登记在案外人赵福喜名下。张红支付了案涉车辆的车辆购置税、保险费等款项，该车辆现由张红实际控制使用。但张红就其与赵福喜共同出资购车的事实未能提交具有证明力的证据予以佐证；张红主张其与赵福喜双方口头约定案涉车辆归张红所有，对口头约定的事实亦未能未提交证据予以证明。因此，基于上述事实，张红要求确认案涉车辆归其所有的诉讼请求，缺乏事实依据。本院审理中，张红称其与赵福喜各出资一半购买案涉车辆，并提供其支付车辆款47800元的证据。本院认为，即便该款系系张红支付，亦不能证明其与赵福喜就出资性质和车辆权属作出明确约定，若张红认为其与赵福喜之间存在其他债权债务关系，可另行主张。综上所述，张红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由张红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 屠 育审 判 员 郭文彤二〇二〇年七月二十九日法官助理 史佳伟书 记 员 万 羽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8384号 原告：林丽平，女，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：潘琼华、陈燕青，浙江金道律师事务所律师。 被告：魏如华，男，1962年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱艳丽，女，1983年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告林丽平诉被告魏如华、朱艳丽合同纠纷一案，本院于6月9日受理后，适用简易程序于7月6日公开开庭进行了审理。原告林丽平的委托诉讼代理人陈燕青、被告魏如华和朱艳丽到庭参加了诉讼，本案现已经审理完毕。 原告林丽平起诉称，两被告系夫妻，2017年8月23日，原、被告签订《店铺转让合同》一份，约定：原告将位于杭州市东南侧第二间的店铺，即温州三鲜面店及三鲜面技术（包括2016年8月27日至2017年8月26日的房租110160元）转让给被告，转让费为785000元。另在该协议签署前，两被告已付给原告转让款740560元，尚余44440元约定被告需在协议签署后，且完成营业执照、环保等相关证件变更后的20天内付给原告，若被告未在约定时间内将余款分给原告，被告即构成违约，需赔付原告余款的30%作为违约金。之后被告未按期支付余款。诉讼请求：一、判令两被告向原告支付店铺转让款44440元；二、判令两被告支付利息损失5303.17元、违约金13332元。 为支持其主张，原告林丽平向本院提交以下证据： 1、《店铺转让协议》一份，用于证明原、被告存在店铺转让的事实； 2、个体工商户登记信息一组，用于证明案涉店铺由被告朱艳丽经营的事实。 被告魏如华答辩称，《店铺转让合同》是在其醉酒的情况下签订的，不是真实的意思表示。 被告朱艳丽答辩称，《店铺转让合同》是原告与被告魏如华在朱艳丽不知情的情况下签订的，被告也未获得合同中约定的三鲜面技术和商标。且原告并未配合被告办理营业执照、环保等相关证件，违反了相关的合同义务。 被告朱艳丽提交证据为：营业执照变更相关材料一份，用于证明两被告独自完成了营业执照变更的相关手续的事实。 对原、被告提交的证据，本院做认证如下：双方在质证时对所提交的证据的真实性均无异议，但对待证事实表示异议，经本院审查，认为上述证据均与本案有关，予以有效证据使用。 经审理，本院查明的案件事实为：两被告系夫妻，2017年8月23日，林丽平（甲方）与魏如华签订《店铺转让合同》一份，约定：甲方将位于杭州市东南侧第二间的店铺，即温州三鲜面店及三鲜面技术转让给乙方（朱艳丽），转让费为785000元（包括2016年8月27日至2017年8月26日的房租110160元），在该协议签署前，乙方朱艳丽已付给甲方转让款740560元，尚余44440元约定在协议签署后、且甲方配合乙方完成营业执照、环保等相关证件变更后的20天内支付，若乙方未在约定时间内将余款付给甲方，乙方即构成违约，需赔付余款的30%作为违约金。协议签订后，案涉店铺已经由两被告实际经营，并已经办理了相关经营许可证照，经营者为朱艳丽。两被告至今未支付余款。 另查明，1、案涉店铺所涉房屋非原告林丽平所有，该房屋商业经营所需的相关许可证照办理需房屋所有人提供协助；2、合同中约定的“三鲜面技术”系指林丽平经营期间所聘厨师的厨艺；3、两被告于2016年11月4日开始经营案涉面馆。 本院认为：魏如华与林丽平签订的《店铺转让合同协议》虽朱艳丽未实际参与，但其实际经营及前期付款的行为，应认定其知晓并同意，故该合同本院认定系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行中，两被告指出原告未配合其办理相关证照，鉴于目前两被告已经完成营业执照、环保等相关证件的办理并已经实际经营多时，故双方约定的付款条件已经成就，故对原告要求交付余款的主张，本院予以支持。原告主张的利息损失及违约金请求，本院考虑到案涉纠纷成因，特别是双方合同中约定的作为出让方林丽平应尽的合同义务的实际履行情况，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏如华、朱艳丽于本判决生效后十日内支付给原告林丽平店铺转让款44440元； 二、驳回原告林丽平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1376元，减半收取688元，由原告林丽平负担232.50元，由被告魏如华、朱艳丽承担455.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇二〇年七月八日 法官助理孟斌 书记员沈海华
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2887号申请执行人：韩彩花，女，1959年11月5日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：方美玲，女，1993年10月29日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：任祐成，男，2017年8月14出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：蔡锡强，男，1982年7月26日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人韩彩花与被执行人方美玲、任祐成、蔡锡强借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初5990号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、被执行人蔡锡强立即向申请执行人支付借款本金20万元，并支付利息（自2019年8月至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率1.5%计算）；2.被执行人方美玲、任祐成在继承任海鸣的遗产范围内向申请执行人返还上述第一项借款本金20万元，并支付利息（自2019年8月至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率1.5%计算）；3.被执行人承担案件受理费4300元、保全费1520元及执行费2987元]。本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月8日，经最高院总对总网络查控，查询到被执行人方美玲、任祐成、蔡锡强仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无保险、有三台车辆信息；2020年7月8日、2020年7月16日，经传统查控，被继承人任海鸣在延吉市房屋产权管理中心有十一套房屋信息，经申请执行人的申请，本院于2019年9月23日作出（2019）吉2401执保703号执行裁定书，查封被执行人方美玲名下位于延吉市园新胡同8号楼1单元201的房屋，因该房屋进行调查核实，申请执行人同意暂不对该房屋进行处置，此外其他房屋均被另案首先查封，本案中无法处置；被执行人方美玲在延吉市房屋产权管理中心一套房屋信息（位于延吉市滨河西路6999号延吉万达广场A1号楼2单元1604室），该房屋被本院（2019）吉2401执保682号执行书首先查封，本案中无法处置；被执行人任祐成在延吉市房屋产权管理中心无房屋信息。2020年7月31日，本院作出（2020）吉2401执2887号之一执行裁定书，查封被执行人方美玲名下沃尔沃牌汽车车籍手续（吉H×××30），期限为二年，未能查找到该车辆，故无法处置，此外，申请执行人于2020年7月31日向本院表示放弃对被执行人蔡锡强名下北京现代牌汽车（车牌号为吉H×××95）和宝马牌汽车（车牌号为吉D××44）的执行。2020年7月31日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，同日本院对被执行人方美玲、蔡锡强采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 朴升旭二〇二〇年七月三十一日书记员 辛郑熙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4528号申请执行人：何佳瑜，女，1986年10月31日出生汉族，住宁波市象山县。被执行人：宁波瑞石商业咨询管理有限公司（组织机构代码为MA2AH2W1X），住所地：宁波市鄞州区江澄南路16,18,32号（4-9）。法定代表人杨清波。本院在执行申请执行人何佳瑜与被执行人宁波瑞石商业咨询管理有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执4528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 勇审 判 员  崔志勇审 判 员  陈红兵二〇二〇年七月六日代书记员  王建顺
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执244号之二申请执行人：武汉航天波纹管股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2735号。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区车站路100号。法定代表人：郑巨云，该公司董事局主席。被执行人：武汉中森华置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3楼1-3层。法定代表人：陈海国，该公司总经理。关于武汉航天波纹管股份有限公司与中森华投资集团有限公司、武汉中森华置业有限公司、第三人北京长富投资基金（有限合伙）、第三人华夏银行股份有限公司武汉洪山支行股权转让合同纠纷一案，最高人民法院于2019年6月28日作出的（2019）最高法民终542号民事判决已发生法律效力。权利人武汉航天波纹管股份有限公司于2019年12月12日向湖北省高级人民法院申请强制执行，该院于2019年12月25日作出（2019）鄂执59号执行裁定，将最高人民法院（2019）最高法民终542号民事判决书指定由本院执行，本院于2020年3月30日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人中森华投资集团有限公司、武汉中森华置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人既未向本院报告财产，也未履行。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人中森华投资集团有限公司、武汉中森华置业有限公司名下无可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已向被执行人中森华投资集团有限公司、武汉中森华置业有限公司发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。（四）传统调查和财产控制根据申请执行人武汉航天波纹管股份有限公司提供的财产线索，查明被执行人中森华投资集团有限公司有对外投资，享有其他公司的股权。本院于2020年6月15日作出（2020）鄂01执244号执行裁定，分别了冻结被执行人中森华投资集团有限公司持有武汉中森华置业有限公司100%（出资额10000万元）、武汉中森华超市管理有限公司100%（出资额1000万元）、武汉华森佳园综合市场管理有限公司100%（出资额100万元）、武汉中森华广告有限公司100%（出资额10万元）、武汉市航新商贸有限公司95%（出资额1425万元）、武汉华森物业有限公司95%（出资额102.6万元）、武汉四台村房地产投资业有限公司65%（出资额650万元）、武汉华森鞋业市场有限公司60%（出资额300万元）、武汉郑店房地产开发有限公司55%（出资额2200万元）、武汉中森华汉城广场投资有限公司51%（出资额510万元）、武汉中森华世纪房地产开发有限公司49%（出资额2450万元）、武汉中森华永利房地产开发有限公司49%（出资额490万元）、武汉华森银融投资顾问有限责任公司100%（出资额100万元）的股权。（五）财产处置2020年6月15日，本院作出（2020）鄂01执244号执行裁定，解除对被执行人中森华投资集团有限公司名下位于武汉市江岸区新荣村中森华国际城1号楼1层商铺（合同备案号岸××）、1号楼2层商铺（合同备案号岸××）、5号楼1层商铺（合同备案号岸××）、5号楼2层商铺（合同备案号岸××）房产的查封；将上述房产过户至申请执行人武汉航天波纹管股份有限公司名下；申请执行人武汉航天波纹管股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续和不动产权属证书。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因申请执行人要求办理房产过户的执行事项已执行完毕，冻结被执行人持有的股权暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本案债权暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费；已穷尽财产调查措施，申请执行人要求办理房产过户的执行事项已执行完毕，冻结被执行人持有的股权暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结最高人民法院（2019）最高法民终542号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行最高人民法院（2019）最高法民终542号民事判决书确定的未履行的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  舒 畅审判员  郑雄文二〇二〇年七月二日书记员  杨 锦
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初419号之三 原告：四川向通建设工程有限责任公司，住所地：成都市双流区金桥镇茂生街115号。 法定代表人：彭术全，总经理。 委托诉讼代理人：曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杨，四川新开元律师事务所律师。 被告：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地：邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号。 法定代表人：赵应华，总经理。 委托诉讼代理人：刘文滨，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨晔，四川及第律师事务所律师。 第三人：冷建元，男，1975年6月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告四川向通建设工程有限责任公司诉被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司、第三人冷建元建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川向通建设工程有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川向通建设工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费11220元及诉讼保全费5000元，由原告四川向通建设工程有限责任公司负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年七月三日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执1680号申请人：李喜炳，住邓州市。被执行人：邓州市惠丰面业有限公司，地址邓州市。本院在执行申请人李喜炳与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人邓州市惠丰面业有限公司所有案款均已执行到位，该案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执1680号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执341号申请执行人：抚州市临川区董福高皮鞋店，经营场所：抚州市临川区小品城后面，统一社会信用代码：92361002MA37G1JC8W。经营者：付小金，女，1968年7月3日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：程香娇，女，1982年12月15日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：周金机，男，1978年11月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行抚州市临川区董福高皮鞋店与程香娇、周金机买卖合同纠纷一案中，向被执行人程香娇、周金机发出执行通知书，责令程香娇、周金机履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程香娇、周金机未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人周金机银行存款人民币27651元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇二〇年七月八日书记员  邹志超
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初328号 原告：东辰控股集团有限公司管理人，住所地东营市东营区南一路238号东辰清风港办公楼。 负责人：高秀峰，北京德恒(济南)律师事务所律师。 被告：东吴证券股份有限公司，住所地苏州工业园区星阳街5号，统一社会信用代码91320000137720519P。 法定代表人：范力，董事长兼总经理。 原告东辰控股集团有限公司管理人与被告东吴证券股份有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月13日，东辰控股集团有限公司管理人向本院提出申请，主张本案与（2020）鲁05民初118号案件，诉讼请求、事实依据基本类似，在（2020）鲁05民初118号案件中原告的诉讼请求被法院依法驳回。为节约司法资源、降低破产企业财产负担，东辰控股集团有限公司管理人决定不再交纳本案的诉讼费用，申请法院将本案按照自动撤诉处理。 本院认为，东辰控股集团有限公司管理人不予交纳本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东辰控股集团有限公司管理人撤回起诉处理。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇二〇年七月十三日 法官助理王玉凤 书记员衣丽娇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5506号上诉人(原审被告)：潘志晰，男，1984年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：上海三湘物业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张涛，总经理。上诉人潘志晰因与被上诉人上海三湘物业服务有限公司(以下简称“三湘物业公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。潘志晰上诉请求：依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：原审第一次开庭上诉人对被上诉人提交的复印件不认可并指出系伪造的。原审法官询问被上诉人何时寄出，被上诉人皆明确答复不能确定是否寄出。原审判决书第二页倒数第三行“当事人陈处等佐证”显然与事实不符。原审第二次开庭，上诉人提交了银行转账记录，被上诉人对银行转账记录认可。原审法官将举证责任转移至被上诉人后，被上诉人提交的证据材料皆显示上诉人支付了钱款，并与上诉人的银行转账记录相对应。原审判决书第二页最后一行“无相应的证据印证”与事实不符。原审第三次开庭，上诉人提交的证据证明被上诉人2017年没有实际催讨，被上诉人对此亦认同，但原审判决书第二页倒数六、七行却认定“通过邮政寄出(律师函)复印件”，这显然与事实不符。综上，上诉人认为原审法官将复印件作为定案证据违反证据规则，采纳被上诉人不具“三性”的证据，完全屏蔽上诉人的抗辩意见和反证。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人三湘物业公司答辩称，不同意上诉人的上诉人请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。三湘物业公司向一审法院起诉请求：1、要求潘志晰支付2011年7月1日至2014年9月30日期间的物业费12,374.7元；2、潘志晰支付违约金暂计至2014年9月30日为21,160.74元。一审诉讼中三湘物业公司放弃违约金的主张。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：潘志晰于判决生效之日起十日内支付上海三湘物业服务有限公司物业管理费12,374.70元。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，权利人向义务人提出履行请求或权利人提起诉讼或者申请仲裁的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。现三湘物业公司向潘志晰主张2011年7月1日至2014年9月30日期间的欠付物业费，潘志晰虽称其已付清，但无法提供相应支付凭证，其在一审法院审理中提供的仅为三个月物业费的转账凭证，且并不能证明支付的系上述期间的费用。故一审法院认定上述债务成立，并无不当。此外，三湘物业公司向一审法院提供了从2012年至2014年历年向潘志晰所发之催款信，2015年9月其曾向法院起诉及2017年3月28日再次通过邮政向潘志晰寄出催款信件以证明诉讼时效中断的事实，故一审法院采纳了三湘物业公司的意见，支持了其请求，并无不当。潘志晰以其未收到上述信函作为抗辩否定诉讼时效中断的意见，一审法院不予采纳，符合法律规定。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币109元，由上诉人潘志晰负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判员  张志煜二〇二〇年七月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温彬，男，1975年12月24日出生，回族，北京地铁运营有限公司二分公司职员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李波，女，1966年1月31日出生，汉族，北京市通州区国有资产运营公司退休职员，住北京市通州区。被申请人（一审被告）：臧红霞，女，1977年6月6日出生，汉族，北京花园天使儿童用品有限公司总经理，住北京市门头沟区。再审申请人温彬因与被申请人李波、臧红霞民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温彬申请再审称，（一）一、二审判决李波、李朋、臧红霞三人之间存在合作经营顺义区花园天使孕婴儿童城，缺乏证据支持。李波提交的《合作协议》《房屋租赁合同》《商城前期投资明细》复印件不能作为定案的依据。工商登记档案不能证实臧红霞参与合作经营，李波提供的工商登记信息没有任何意义。《合作协议》不能视为臧红霞对共同经营顺义区儿童城及前期投资402万元的确认。虽然臧红霞实际参与了儿童城的进货事务，但与合作经营无关。（二）李波对65万元的款项来源及形成，解释前后不一，无法认定该65万元债务的成立。借款协议书存在严重瑕疵，不能作为有效的证据予以采信。（三）本案涉及的法律关系是合伙纠纷，而不是纯粹的民间借贷纠纷。（四）温彬找到了2013年12月1日的借款协议，臧红霞为借款人、李波为出借人，借款数额为150万元，但该款项分文未打入臧红霞名下。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定，温彬提出再审申请。李波提交意见称，李波不同意温彬的再审申请请求。一、二审判决公正、准确，适用法律正确，李波认可一、二审判决。请法院依法驳回温彬的再审申请。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2018年3月30日作出，温彬于2020年6月向本院提交再审申请材料，已经超过法律规定的六个月再审申请期限。故温彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项要求再审，本院不予审查。关于温彬提交的《借款协议书》一节，该协议书与本案缺乏关联性，亦无法推翻一、二审判决认定的事实，故温彬以新证据为由要求再审，依据不足。温彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温彬的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2228号上诉人（原审原告）:无锡丽新医院，住所地无锡市梁溪区后张巷团结桥堍。法定代表人：严仲新，系该院院长。上诉人（原审原告）:无锡市丽新康复院，住所地无锡市梁溪区凤翔团结桥168号。法定代表人：严仲新，系该院院长。委托诉讼代理人：王廷芳（受无锡丽新医院、无锡市丽新康复院共同授权委托），江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万林芸（受无锡丽新医院、无锡市丽新康复院共同授权委托），江苏路泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:无锡市天成防火材料有限公司，住所地无锡市滨湖区钱荣路118号勤新科创园。法定代表人：马友成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：费丹华，江苏东林律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓平，江苏东林律师事务所律师。原审原告：严仲新，男，1937年11月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人无锡丽新医院、无锡市丽新康复院因与被上诉人无锡市天成防火材料有限公司、原审原告严仲新房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初1838号民事判决；二、本案发回无锡市滨湖区人民法院重审。上诉人无锡丽新医院、无锡市丽新康复院预交的二审案件受理费69949元予以退回。审 判 长 弓建明审 判 员 华敏洁审 判 员 张朴田二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨 志书 记 员 黄 静
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云03指执13号申请执行人：曾发平，男，汉族，住云南省曲靖市师宗县。申请执行人：周红琴，女，汉族，住云南省曲靖市师宗县。被执行人：师宗昌隆房地产开发有限公司。住址：云南省曲靖市师宗县漾月街道东关81号。法定代表人：周宗卫。曾发平、周红琴诉师宗昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会于2018年10月30日作出了（2018）曲仲调字第186号调解书，确认：一、由被申请人师宗昌隆房地产开发有限公司在2019年1月31日前向不动产登记机关提交完整的办证资料，并由被申请人师宗昌隆房地产开发有限公司缴纳相应办证费用，申请人曾发平、周红琴配合办理不动产登记的相关手续。二、由被申请人师宗昌隆房地产开发有限公司在2019年2月15日前支付申请人曾发平、周红琴违约金人民币8000元。因被执行人未履行调解书确定的义务，2020年7月27日，曾发平、周红琴向本院申请恢复执行。案件恢复执行后，申请执行人书面申请将本案移交师宗县人民法院，与师宗县人民法院的另外三件案件共同执行。因被执行人师宗昌隆房地产开发有限公司的财产在师宗县人民法院辖区内，且该院也有师宗昌隆房地产开发有限公司为被执行人的数个执行案件。为便于案件执行、节约司法资源、提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，裁定如下:曲靖仲裁委员会（2018）曲仲调字第186号调解书由师宗县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇二〇年七月三十日书记员 陈 智
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1679号申请执行人廖玉宝。被执行人王泉。本院立案执行廖玉宝与王泉合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4079号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人廖某于2020年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人廖某提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4079号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇二〇年七月十三日书记员 冷梓金
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终615号     上诉人（原审原告）**奋，男，1968年8月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人吕春梅，女，1969年2月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区，系上诉人**奋之妻。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人张勇博，主任。   委托代理人毛方华，该街办工作人员。   上诉人**奋因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处（以下简称新合街办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3292号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告**奋系西安市灞桥区XX街道办事处XX村村民。陕西省人民政府陕政土批[2019]26号审批土地件和西安市人民政府市国土字[2019]第128号审批土地件批准将灞桥区XX街XX村XX组26.5268公顷集体农用地转为建设用地并依法征收为国有。西安市人民政府和西安市国土资源局发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。被告与原告就征收其承包地补偿问题进行协商，但未达成协议。2019年4月25日至26日被告组织相关人员对原告在深渡村的三块承包地共计3.92亩上的蘑菇棚及其他附着物进行强制清除。该院于2019年9月4日作出（2019）陕7102行初2369号判决，确认被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处2019年4月25日至26日清除原告**奋3.92亩承包地上附着物的行为违法。原告认为被告在2019年8月份在该涉案土地上进行建设侵犯了原告的合法权益，向该院提起本案诉讼，请求：1.依法确认被告2019年8月份开始在原告家庭位于本组村庄北侧国家基本农田保护区内的承包地内进行施工建设，耕地周边修筑围墙圈占土地的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。但从该院（2019）陕7102行初2369号行政判决查明的事实，可以证明涉案土地在2019年经陕西省人民政府批准征收，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。原告在征收过程中虽未与征收补偿机关达成征收补偿协议，但原告可以通过行政赔偿或者行政补偿程序对其进行救济。故即使被告所诉的行为存在，也与原告没有利害关系，原告不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项的规定，裁定驳回原告**奋的起诉。案件受理费50元，退还原告**奋。   上诉人**奋上诉称，一审法院认定事实错误，引用法律条款错误。因被上诉人的其他违法行为正在处理过程中，上诉人至今没有得到征收补偿款，故涉案土地的承包经营权、收益权仍归上诉人，被上诉人在涉案土地四周修筑围墙阻止上诉人对土地进行复垦清理，侵害了上诉人的合法权益。西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2369号行政判决确认的是被上诉人清表破坏行为，本案诉讼标的是被上诉人修筑围墙的行为，该行为阻止了上诉人对权益物的使用和经营。两个案子是两个独立行为，没有关联性，不是同一纠纷，上诉人基于“一事一诉”原则提起本案诉求，完全符合法律规范。请求撤销一审裁定，依法改判、变更或发回重审，确认被上诉人在上诉人家庭位于本组村庄北侧国家基本农田保护区内的承包地内进行施工建设，耕地周边修筑围墙圈占土地的行政行为违法，责令停止在耕地内的施工活动，拆除耕地周边的围墙，消除妨害，恢复土地至原状。   被上诉人新合街办答辩称，一、深渡村集体农用地已经省、市人民政府批准转为建设用地，被告在取得征地批文后依法进行土地征收；二、本案属于重复起诉。请求维持一审裁定。   本院认为，上诉人**奋在未得到承包土地征收补偿款的情况下，涉案土地上附着物被强制清除以及涉案土地被占用施工，土地周边被建设围挡等行为确实对上诉人合法权益造成了侵害，上诉人具有起诉上述行为的原告主体资格，原审法院以上诉人没有原告资格为由裁定驳回其起诉，适用法律错误。但在涉案土地已经陕西省人民政府批准征收的情况下，强制清除地上附着物的行为和涉案土地被占用施工，土地周边被建设围挡等行为之间具有连续性，因强制清除地上附着物的行为已经被西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2369号行政判决确认违法，且涉案土地行政赔偿问题亦已进入司法程序，故上诉人再次针对后续圈占土地、施工等行为提起行政诉讼，明显不具有诉的利益。一审法院虽然裁定驳回起诉的理由错误，但结论正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  程淑芹        二〇二〇年七月十六日     法官助理 王一婷   书 记 员  张婧        1
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2189号原告：林金清，男，汉族，1965年01月05日出生，公民身份号码:×××，住西宁市。被告：黄朝峰，男，汉族，1984年03月23日出生，公民身份号码：×××，户籍地福建省顺昌县。现暂住西宁市。原告林金清诉被告黄朝峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林金清到庭参加诉讼，被告黄朝峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告林金清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款85372元。2、请求法院依法判令被告支付原告利息10000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告欠原告货款85372元,并写下欠条一张，截止2020年5月14日,被告欠原告货款85372元及利息10000元。该款经原告多次催要,被告均以无款为由至今未能支付。为维护原告的合法权益,故原告向法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告黄朝峰未到庭应诉，未进行答辩。原告就其主张提交的证据为：欠条一份，拟证明被告欠原告材料款85372元的事实。原告所提交的证据欠条一份，能够证明案件的事实，本院予以采信。经审理查明，2018年2月，被告从原告处购买木方，共计购买木方价值85372元，被告一直未给付原告材料款，2018年11月21日，被告给原告出具“欠条”一张，该“欠条”载明：被告欠原告装修材料款85372元，欠款人处有被告黄朝峰签名并写明身份证号码。此后，被告仍推脱不还，经原告多次催要，至今被告未偿还欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄朝峰购买原告的材料，并给原告出具“欠条”，证实尚欠原告材料款85372元，应当向原告支付该材料款，对原告要求被告给付材料款85372元的请求，本院予以支持。对原告主张被告黄朝峰支付利息10000元的请求，因双方未有约定，本院不予支持。被告黄朝峰不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：被告黄朝峰于判决生效后十日内给付原告林金清材料款85372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2186元，减半收取1093元，由被告黄朝峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 周国华 二○二○年七月二十日书记员 袁文娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1085号上诉人（原审被告）：钱浩，男，1978年11月18日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩福盛，男，1975年11月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：张子亮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：韦嘉淇，广东法制盛邦律师事务所实习律师。上诉人钱浩因合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初14641号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王维独任审理，现已审理终结。上诉人钱浩上诉称，本案接受货币一方为被上诉人，应以其所在地法院即广州市荔湾区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。作为被告的上诉人，其住所地在广州市白云区，该址位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。被上诉人向原审法院提起诉讼并无不当，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 王 维二〇二〇年七月三十日书记员 苏晓旋李嘉丽
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔02刑终120号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖顺刚，男，1988年7月6日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，粮农，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。因吸食毒品海洛因，于2018年8月4日被贵州省关岭布依族苗族自治县公安局决定行政拘留十日；又因吸食毒品海洛因，于2018年8月26日被贵州省贵阳市公安局南明区分局决定行政拘留十五日；再因吸食毒品海洛因，于2020年2月11日被贵州省六盘水市六枝特区公安局决定行政拘留十二日。因本案于2020年2月21日被贵州省六盘水市六枝特区公安局刑事拘留，同年3月5日经贵州省六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同年3月6日被贵州省六盘水市六枝特区公安局执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人肖顺刚犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月19日作出（2020）黔0203刑初134号刑事判决。原审被告人肖顺刚不服，提出上诉。本院审理过程中上诉人肖顺刚申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人肖顺刚自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖顺刚撤回上诉。贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭茶芬审判员  魏 炜审判员  肖祥云二〇二〇年七月三十一日法官助理武晓华书记员吴利娜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执894号申请执行人:李婷，女，1988年10月9日出生，汉族，住辽宁省开原市。被执行人：鸿记永承（北京）法律咨询有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街96号X-1242.统一社会信用代码91210102MA0Y7AYJ5J。负责人郭宇。申请执行人李婷与被执行人鸿记永承（北京）法律咨询有限公司沈阳分公司劳务合同纠纷一案，辽宁省朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字[2019]456号裁决书已发生法律效力，因被执行人鸿记永承（北京）法律咨询有限公司沈阳分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李婷于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求要求被执行人鸿记永承（北京）法律咨询有限公司沈阳分公司偿还欠款人民币9666元，本院于2020年4月15日立案。执行过程中，本院依法向被执行人鸿记永承（北京）法律咨询有限公司沈阳分公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并将被执行人鸿记永承（北京）法律咨询有限公司沈阳分公司纳入限制高消费人员名单。本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院联系被执行人公司的负责人，也未能解决，本院已穷尽财产调查措施。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人李婷享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人鸿记永承（北京）法律咨询有限公司沈阳分公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院联系被执行人公司的负责人，也未能解决，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  席 牧审判员  于 江二〇二〇年七月二十二日书记员  柳 阳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6433号上诉人(原审被告)：江某某，男，1985年6月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：季某，女，1985年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人江某某因与被上诉人季某离婚后财产纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回季某一审诉讼请求。事实和理由：1、江某某、季某双方存在多个诉讼，季某在其他案件中多次确认没有其他未分割的夫妻共同财产，因此双方夫妻共同财产已经分割完毕，季某在本案中的起诉违背民事诉讼一事不再理原则和公序良俗；2、系争手包是由江某某出资购买的，一审对该包残值认定为人民币(以下币种均为人民币)2.2万元过高。季某未作答辩。一审法院认定事实如下：季某、江某某于2011年8月8日登记结婚，2018年12月10日经法院判决离婚。双方于2017年12月31日在上海国金中心商场购买香奈儿女式手包一只，购买价格32,800元，由江某某刷卡支付。离婚时未对该包进行处理。一审庭审中，因江某某称系争手包不在其处，季某要求江某某按照该包的残值支付折价款。季某认为该包残值应为2.2万元以上，江某某认为该包残值为1.2万元以下，具体价值由法院认定。一审审理中，双方对以下事实有争议：一、系争手包是否属于季某个人财产。季某认为，该包为女包，系在季某生日前几天购买，是江某某送给季某的生日礼物，且在微信聊天记录中承诺将该包送给季某，故应当是季某个人财产。江某某认为，该包是江某某出资购买，相较于季某、江某某的工资收入，价值比较大，且根据季某当庭陈述，季某只使用过一次，所以并不是季某专属常用的物品，应当是江某某的个人财产。二、系争手包是否在江某某处。季某提供了季某、江某某微信聊天记录，聊天记录显示截至2019年10月，该包仍在江某某处。江某某认可季某提供的聊天记录的真实性，并认可2019年12月前该包仍在江某某处，但称在2019年12月底季某搬离武威东路房屋前，江某某已将包返还给季某。一审法院认为：季某、江某某原系夫妻，后经法院判决离婚，离婚时对系争手包未予处理，现季某起诉来院要求处理，予法有据。系争手包虽为女包，但系奢侈品，价值较大，且用家庭共同财产出资购买，法院认为作为夫妻共同财产分割更为适宜。根据季某提供的微信聊天记录，及江某某当庭自认，截至2019年12月前，系争手包仍在江某某处。江某某虽称已在2019年12月底将系争手包返还给季某，但未能提供证据证明。根据双方提供的证据，结合常理推断，法院认为系争手包仍在江某某处更为合理。因江某某不承认系争手包在江某某处，季某要求江某某按照系争手包残值支付折价款合法合理，应予支持。因奢侈品的价值较难评估，且无实物参照，系争手包的残值由法院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，一审法院判决如下：江某某应于本判决生效之日起十日内支付季某财产折价款11,000元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，离婚后，对尚未分割的夫妻共同财产，一方有权起诉分割，人民法院应予支持。本案中，系争手包系婚姻存续期间购买，依法应认定为夫妻共同财产予以分割。一审法院根据双方提供的证据及诉辩主张，认定系争手包在江某某处，酌定江某某支付季某分割款11,000元亦无不妥。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，江某某仍坚持其一审主张，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故对其上诉意见，本院难以采纳。综上，上诉人江某某的上诉请求均缺乏依据，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人江某某负担。本判决为终审判决。法官助理祝丽娟审判长  季磊审判员  沈燕二〇二〇年七月三十一日书记员  陆乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初3740号原告：胡小浪，男，1980年7月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：丁远仁，男，1966年5月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：丁访发，男，1994年12月18日出生，系丁远仁之子。本院在审理胡小浪诉丁远仁排除妨害纠纷一案中，原告胡小浪于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡小浪撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告胡小浪负担。审判员  李洪乾二〇二〇年七月二十四日法官助理袁皓东书记员王芹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民特152号 申请人：成武星辰人力资源有限公司，住所地山东省菏泽市成武县工业园区吕台路西侧定砀路北侧21栋18室。 法定代表人：李红平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘成财，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人：张军信，男，汉族，。 委托诉讼代理人：王林林，青岛即墨中盛法律服务所法律工 作者。 申请人成武星辰人力资源有限公司（以下简称星辰公司）与被申请人张军信申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月25日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人星辰公司称，张军信由星辰公司派遣至青岛卓英社科技股份有限公司工作，因被申请人张军信在下班途中发生交通事故受伤，其向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工资、经济补偿金等。即墨区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青即劳人仲案字〔2019〕第767号裁决书。星辰公司认为该裁决书错误，请求法院撤销青即劳人仲案字〔2019〕第767号裁决书。 被申请人张军信称，青即劳人仲案字〔2019〕第767号裁决书事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回星辰公司的申请。 经审查查明，2019年8月26日，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出青即劳人仲案字〔2019〕第767号裁决书：星辰公司于裁决生效之日起15日内一次性支付张军信一次性伤残补助金63708元，青岛卓英社科技股份有限公司工作承担连带赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《中华人民共和国劳动合同法》第六十一条规定，劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，被派遣劳动者享有的劳动报酬和劳动条件，按照用工单位所在地的标准执行。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条规定，劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。本案中，青岛卓英社科技股份有限公司注册地在青岛市即墨区，同时青岛卓英社科技股份有限公司是张军信的劳动合同履行地，张军信的一次性伤残补助金支付标准，应按照劳动合同履行地的有关规定执行。星辰公司向本院申请撤销撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人成武星辰人力资源有限公司的申请。 申请费400元，由成武星辰人力资源有限公司负担。 审判长  高中日 审判员  侯 娜 审判员  王昌民 二〇二〇年七月七日 法官助理 厉永军 书记员李姗姗
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5424号 原告：乔丹体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，统一社会信用代码91350500156269049M。 法定代表人：丁国雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾连集，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：广水市恋人岛鞋业商行，经营场所湖北省广水市吴店镇浆溪店街，注册号421381600415630。 经营者：吴元，男，1989年8月23日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告乔丹体育股份有限公司与被告广水市恋人岛鞋业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告乔丹体育股份有限公司于2020年7月27日以拟与被告广水市恋人岛鞋业商行进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔丹体育股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔丹体育股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔丹体育股份有限公司负担。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年七月三十日 书记员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1798号申请执行人胡平。被执行人包春生。被执行人包根兄。本院立案执行胡平申请包春生、包根兄合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初162号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡某于2020年7月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人主动申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初162号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 燕 翔 玲 二〇二〇年七月二十日书 记 员 萨其拉图
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2549号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李俊，董事长。再审申请人北京丹鼎四海文化传播有限公司（简称丹鼎公司）因与被申请人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终2779号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。2020年7月30日，再审申请人丹鼎公司的委托诉讼代理人张英、被申请人葛洲坝公司的法定代表人李俊到庭参加诉讼。本案现已审查终结。丹鼎公司申请再审称：一、二审判决认定葛洲坝公司并非被诉侵权行为的侵权主体缺乏事实依据。首先，葛洲坝公司自始至终以他人持有的域名（域名所有者为杜伟、魏俊锋，期间为2012年11月15日至2018年11月15日）进行了网站备案（首次报备时间为2012年11月28日，第二次审核时间为2013年11月5日，证书有效期至2018年11月5日）。虽然魏俊锋承认其经营涉案网站，但百度公司回函中涉案域名使用百度云加速服务的起始时间，处于葛洲坝公司自认的“2015年12月16日在涉案域名注册期满后，没有及时续费而丧失”期间，二审判决关于葛洲坝公司非涉案网站经营者的认定错误。其次，葛洲坝公司已自认其与成都佳胜信息科技有限公司（简称佳胜公司）、成都西维数码科技有限公司（简称西维公司）存在委托代理关系，丹鼎公司无需对此举证证明，且在案证据显示杜伟、魏俊峰及西维公司的电话等通信方式相同，故葛洲坝公司应当对被诉侵权行为承担侵权责任。同时，“徐州市文化广电和旅游局出具的行政处罚决定书认定的内容及询问笔录的陈述”与“涉案网站侵权”不属于“同一事实”，而二审判决未对上述证据进行实质审查就予以采信，属于事实认定错误。另外，丹鼎公司在一、二审期间提交的其他证据也可以证明葛洲坝公司为涉案网站的经营主体。二、二审法院适用法律错误。《互联网信息服务管理办法》第十三条规定了互联网信息服务提供者应当向上网用户提供良好的服务，并保证所提供的信息内容合法，被诉侵权行为发生在葛洲坝公司对涉案网站备案期间，葛洲坝公司当然应当对该被诉侵权行为承担相应的侵权责任。二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》（简称侵权责任法）第三十六条的规定属于法律适用错误，违反了“特别规定优于一般规定”的规定。据此，丹鼎公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判维持一审判决。葛洲坝公司服从二审判决。本院经审查认为：一、关于涉案侵权行为主体的认定网站登记备案信息、网站中标示的信息载明的经营者是网站经营者。上述经营者主体不一致的，可以认定为共同经营者，但有相反证据的除外。本案中，虽然涉案侵权行为发生时，涉案网站ICP备案主体为葛洲坝公司，但百度公司回函、徐州市文化广电和旅游局提供的询问笔录、行政处罚决定等相关证据，可以作为ICP备案登记信息的相反证据，且已形成完整的证据链证明涉案侵权行为发生期间该网站经营者并非葛洲坝公司，二审判决对此认定正确。至于丹鼎公司提出的相关再审理由，结合在案证据可知，徐州市文化广电和旅游局由原徐州市文化广电新闻出版局转隶组建，涉及魏俊锋的行政处罚程序恰涉该局组建过程中，故询问笔录中记载的执法人员单位系“徐州市文广新局”，行政处罚决定书则由徐州市文化广电和旅游局作出，此组证据于北京市朝阳区人民法院在后审理相关案件时调取，由徐州市文化广电和旅游局提供并盖章确认并无不妥。同时，前述行政处罚决定涉及的网站及域名包含了丹鼎公司取证的涉案侵权网站及域名，仅以行政处罚当时的网站信息与其此前取证的侵权网站信息存在不同之处，不足以否认网站及经营者的同一性。此外，委托代理关系应有明确的合同或法律依据，丹鼎公司缺乏充分证据证明葛洲坝公司与佳胜公司、西维公司之间存在委托代理关系，在葛洲坝公司对此予以否认的情况下，丹鼎公司的此项相关申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于二审判决法律适用是否正确本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，对于实施涉案侵权行为网络服务提供者的侵权责任适用侵权责任法第三十六条关于网络服务提供者法律责任的规定并无不当。《互联网信息服务管理办法》属于规范互联网信息服务活动的行政法规，不属于规范网络民事侵权行为及侵权责任认定的特别法律规定，故丹鼎公司的此项申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京丹鼎四海文化传播有限公司的再审申请。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 王媛媛法官助理 高 歌书 记 员 刘 宇书 记 员 王婉晨
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执496号申请执行人：雷茜，女，1989年12月18日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司。住所地四川省乐至县天池镇。负责人：欧光华，总经理。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区。法定代表人：余四海，总经理。雷茜与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称“尚锦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）川2022民初2617号民事判决书已发生法律效力，因被执行人尚锦乐至分公司、尚锦公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷茜向本院申请强制执行，要求被执行人尚锦乐至分公司、尚锦公司支付违约金21025.28元，本院依法立案受理，并组成合议庭进行执行。执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县天池镇开发建设有“尚锦秀庭”小区，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元，申请执行人雷茜英按债权比例分得4298元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人雷茜按债权比例抵偿金额为10825元。综上，本案执行到位财产共计15123元，其中拍卖所得案款分配金额4298元，以物抵债金额10825元，扣除执行费127元后，申请执行人雷茜实现债权14996元。现被执行人尚锦乐至分公司、尚锦公司仍欠申请执行人雷茜违约金6029.28元。2020年7月17日，申请执行人雷茜向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川2022执496号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  严伟才审判员  张 磊二〇二〇年七月二十四日书记员  邓又华