山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1494号上诉人（原审原告）：郑×，山西省芮城县古魏镇城外东关区四组人。委托诉讼代理人：许×1，山西撷英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交口县桃花投资有限责任公司。法定代表人：许×2，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩×。被上诉人（原审被告）：任×，山西省太原市人。委托诉讼代理人：陈×，山西大维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵×，山西大维律师事务所律师。原审第三人：刘×，山西省孝义市人。上诉人郑×因与被上诉人交口县桃花投资有限责任公司、任×，原审第三人刘×买卖合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑×的委托诉讼代理人许×1，被上诉人交口县桃花投资有限责任公司的委托诉讼代理人韩×，被上诉人任×及其委托诉讼代理人陈×、赵×均到庭参加诉讼。原审第三人刘×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑×上诉请求：1、撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初499号民事判决，改判二被告返还上诉人货款500000元人民币，并赔偿原告损失80000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院追加刘×为本案第三人程序违法；2、上诉人在原审中针对要求被上诉人交口县桃花投资有限责任公司承担责任的理由进行了充分的阐述，但原审判决对于上诉人主张的依据、二被上诉人在合同中的地位、彼此关联程度没有进行审理；3、本案的审理范围为被上诉人是否适当履行了合同义务，但原审法院未对该事实进行审理；4、被上诉人任×提供的证据（电话录音）可以证明，刘×在本案三方协议中的作用是选调矿石，但因被上诉人交口县桃花投资有限责任公司提供的铝土矿品位过低，不能选调出符合上诉人要求的矿石。这一事实可以认定三方协议的存在，也可以认定各方当事人的义务，同时也可以认定上诉人未收到货是因为被上诉人交口县桃花投资有限责任公司未能提供符合约定的铝土矿；上诉人提供了同期和铝厂的交易情况，能够证明在交易习惯中，铝矿石的品位对合同的履行至关重要；被上诉人未能提供符合品位要求的铝土矿导致上诉人的合同目的无法实现，该责任应当由被上诉人承担。被上诉人交口县桃花投资有限责任公司辩称，被上诉人交口县桃花投资有限责任公司并未与上诉人郑×之间建立买卖合同法律关系，上诉人郑×对被上诉人交口县桃花投资有限责任公司提出诉讼请求没有依据，依法应予驳回。被上诉人任×辩称，上诉人郑×与被上诉人任×之间并未建立买卖合同法律关系。在本案中，被上诉人任×销售的仅是原矿，而南林波与刘×之间建立的是成品矿买卖合同关系，上诉人郑×给被上诉人任×付款500000元仅是基于南林波的要求向刘×支付购买成品矿的预付款，之所以付给被上诉人任×仅是为了保障刘×能尽快向被上诉人任×购买原矿进行加工，以期向南林波交付成品矿。且事后刘×给南林波出具了500000元的欠条，也能进一步印证与南林波建立买卖合同关系的相对方是刘×而非被上诉人任×。被上诉人任×收到款项后已经按约供应价值380000余元的原矿，退还刘×70000元，按照刘×指示退还南林波40000元，至此，被上诉人任×已经履行了合同项下的义务。上诉人请求被上诉人任×退款没有依据，应予驳回。原审第三人刘×未到庭亦未发表书面庭审意见。郑×向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即返还原告货款500000元；2、请求判令二被告赔偿原告损失80000元；3、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月初，原告郑×委托南林波向交口县桃花投资有限责任公司购买铝土矿相关事宜。同年10月16日前的某日，南林波前往交口县桃花投资有限责任公司矿区，在矿区与第三人刘×相遇，南林波向其说明来意后，双方就购买铝土矿相关事宜进行了协商并由刘×联系到被告任×，三人见面后就购买铝土矿一事达成合意。2017年10月16日原告郑×给被告任×账户转账付款500000元，同年10月24日任×转付刘×70000元。之后刘×从桃花矿桃三区调运4#铝土矿8868.84吨，共计381360.12元。2017年12月8日任×与刘×经结算后，给南林波账户转付40000元。2019年1月刘×与南林波就购买铝土矿事宜商谈后，刘×给南林波出具500000欠条一支。一审法院认为，原告委托代理人南林波与被告任×、第三人刘×就买卖铝矿石事宜达成合意后，原告郑×给被告任×账户转款500000元，后刘×从桃花矿桃三区调运4#铝矿石8868.84吨至刘×选矿厂的事实有原、被告提供的相关证据证实，且能与原告委托代理人南林波、被告任×、第三人刘×的陈述相互印证，依法应予确认。三人购买铝土矿的合意内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，符合买卖合同成立的相关规定，该口头买卖合同依法成立，双方应依约履行。原告郑×作为南林波的委托人向被告任×支付价款后，任×也通过桃花矿桃三区向刘×、南林波交付了铝土矿，且双方已就买卖铝土矿事宜进行结算并办理了相关手续，故买卖合同业已履行完毕。现原告以其与二被告达成购买铝矿石协议，并支付货款后，未收到货物为由，请求二被告返还货款的诉求，与本案事实不符。本案查明的事实是原告委托代理人南林波和第三人刘×与被告任×就购买铝矿石达成合意后，原告即向被告任×转付了货款500000元,之后，刘×将铝矿石调运至其选矿厂。调运结束后双方就相关事宜进行了结算并办理了相关手续。上述事实说明并非原告与二被告达成了购买铝矾土协议，二被告未给原告供货。而是原告委托代理人南林波未按照原告的委托将铝矿石调运给原告，而由第三人刘×将铝矿石调运至刘的选矿厂。导致未能实现原告委托南林波订立买卖铝矿石合同的目的。究其原因主要是原告委托代理人南林波未全部按照原告的委托事项办理委托事宜，第三人刘×也未按约履行其应尽义务所致。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条关于代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力之规定，原告代理人南林波的行为，依法应由原告承担。故原告所诉事实与本案事实不符，其诉求依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告郑×的诉讼请求。案件受理费9600元,由原告郑×承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，合同作为一种民事法律行为，需经双方当事人意思表示一致方能成立，合同关系的相对人就是指达成合意的对应人。本案中，首先，上诉人郑×的诉讼代理人明确其要求购买的是加工好的矿石，而通过被上诉人任×的陈述以及原审法院针对南林波所作的询问笔录、原审第三人刘×在原审法院的陈述可以证实，被上诉人任×销售的仅是原矿，成品矿由原审第三人刘×加工并向上诉人郑×的代理人南林波供货，上诉人郑×的需求与被上诉人任×出售的货物并不一致，对此双方不可能就此达成合意。被上诉人任×出售原矿，原审第三人刘×加工好原矿后供应给上诉人郑×的代理人南林波，各方当事人之间达成的合意系各自独立的两个民事法律行为；其次，被上诉人任×在供货不足时也将款项退给刘×及刘×指定的南林波账户内，可见其仅具有与刘×建立买卖合同关系的意思表示；再次，上诉人郑×的代理人南林波因原审第三人刘×没有按约供货已经要求刘×出具500000元的欠条一支，双方之间因合同无法履行已经协议解除，并确认由原审第三人刘×承担退款责任，进一步证实与上诉人郑×建立买卖合同关系的相对方为原审第三人刘×而非原审被告任×。付款可以基于双方达成合意付款也可以基于第三人指示付款，不能仅以付款来判断合同的相对人，上诉人郑×以其将款项付给被上诉人任×为由主张其与被上诉人任×、被上诉人交口县桃花投资有限责任公司建立了买卖合同关系，与查明的事实不符，本院对其主张不予采纳。原审第三人刘×明确认可已经收到了被上诉人任×供应的原矿石，双方之间经结算已经履行完毕。至于原审第三人刘×是否按照其与南林波及其委托人约定供应成品矿系另一法律关系，上诉人郑×可向原审第三人刘×或者代理人南林波另行主张。综上所述，郑×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由上诉人郑×负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园二〇二〇年七月十四日书记员 蔡 丽