河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10078号原告李明军。委托代理人吕曙光，河南格东律师事务所律师。被告郑州货多多货物运输有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人徐会建，执行董事。委托代理人张召，河南明商律师事务所律师。委托代理人李梦召，系该公司员工。原告李明军诉被告郑州货多多货物运输有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明军及其委托代理人吕曙光，被告委托代理人张召、李梦召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2020年3月9日，被告工作人员小徐（徐思睿180××××0449）通过微信聊天欺骗原告，有巩义金杯专线项目，上午一趟、下午一趟，并承诺一趟340元，超出点加10元，其2020年3月10日微信朋友圈也显示“恭喜巩义李师傅（原告）加入货多多，师傅自己给别人开车，今天过来给儿子咨询货运，想让他跑个家门口的，来回都方便，咨询巩义专线后确定，感谢信任”。并欺骗原告说需要签一个《委托订车意向书》和《物流平台加盟协议书》，并欺骗原告说金杯牌（SY5033XXYL-H2SBH）车款119800元，并让原告出了119800元，该车实际官方最高报价88500元，实际售价不足79800元，又让原告签了《物流平台加盟协议书》，并缴纳加盟费、培训调度管理费、跟车学习费等9300元，原告出于对被告的信任高价买了车，交了各项费用，但这只是一个精心设计的骗局。首先，河南金泰汽车销售服务有限公司开了88500元的发票，剩余31300元由被告以车辆定金名义开具了收据，定金应当包含在88500元里面的，而被告通过欺骗的手段骗取原告多付了31300元车款。其次，被告承诺的巩义专线也没有兑现，多数情况下把原告派车派往荥阳、上街等地。总之，在徐思睿等被告工作人员欺骗下，原告和被告签订了2020年3月10日签订的《委托订车意向书》和2020年3月13日签订的《物流平台加盟协议书》，被告构成欺诈，现根据《民事诉讼法》、《消费者权益保护法》等法律，向贵院起诉。请求判令：1、撤销原告与被告2020年3月10签订的《委托订车意向书》和2020年3月13日签订的《物流平台加盟协议书》；2、被告退还多收的购车款31300元，并三倍赔偿93900元，被告退还加盟费、培训调度管理费、跟车学习费等9300元，并三倍赔偿27900元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将其诉讼请求变更为：1、撤销原告与被告签订的委托订车意向书和委托购车合同；2、被告退还多收的购车款31300元，并三倍赔偿93900元，被告退还加盟费、培训调度管理费、跟车学习费等9300元，并三倍赔偿27900元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、微信聊天记录打印件7页、微信朋友圈截图1页；2、《委托购车合同》一份；3、机动车销售统一发票复印件一份；4、微信聊天记录打印件5页；5、装车单2页；6、《物流平台加盟协议书》一份；7、短信截图打印件一页；8、《收据》2份。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。第一，被告与原告签订的《委托订车意向书》、《委托购车合同》、《物流平台加盟协议书》系双方真实意思表示，不存在任何欺诈行为。被告与原告签订的《委托订车意向书》、《委托购车合同》、《物流平台加盟协议书》系双方真实意思表示，被告已经按照《委托购车合同》的约定协助原告购买车辆，并交付原告。同时，被告也按照《物流平台加盟协议书》的约定，为原告组织物流运输安全以及技能培训、提供路线资源、推送物流信息等服务。第二，原告所主张的被告多收购车款31300元与事实不符，不应退还，不存在任何欺诈行为，更不能适用消法关于三倍赔偿的规定。原告支付的119800元实际包含车辆单价、车辆购置税、车辆上牌检查费用、车辆交强险、车身形象制作费、优惠后平台加盟费、培训费、跟车学习费等，原告所述31300元由被告以定金名义开具了收据与事实不符，本案定金收据显示为1万元，并不存在多收购车款31300元，也不存在任何欺诈行为。同时，《物流平台加盟协议书》明确约定，培训费2000元、跟车学习费2000元均属于一次性花费，在原告接受培训并跟车后，该费用不予退还。第三，原告未按照被告提供的线路完成运输任务，存在违约行为。被告向原告提供线路资源、推送物流信息，原告未按照约定按时回缴代收货款且未按时完成配送。因原告的违约行为，2020年4月24日，郑州正好送达货物运输有限公司给予被告2000元罚款。同时根据《物流平台加盟协议书》第六条第二款第三项约定，因原告的违约行为，被告有权解除合同，并扣除全额平台加盟费。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，双方签订的《委托订车意向书》、《委托购车合同》、《物流平台加盟协议书》系双方真实意思表示，不存在任何欺诈行为，应予以驳回其诉讼请求。被告就其答辩意见向本院提交如下证据：1、《委托订车意向书》、《委托购车合同》、《物流平台加盟协议书》、车辆交付确认单、司机岗前培训确认单各1份；2、车辆定金、首付款收据及POS机签购单各1份；3、郑州正好送达货物运输有限公司调度单2份；4、通报文件、收款证明、微信垫款转账记录各1份、微信聊天记录截屏2页；5、税收完税证明1份；6、机动车销售统一发票1份。经审理查明：2020年3月10日，原告与被告签订《委托订车意向书》一份，约定：现原告有意加盟被告公司，从事物流运输业务，鉴于原告尚不拥有可用于业务开展的物流车辆，经原告慎重考虑后特与被告签订订车协议书。订购车辆的品牌为华晨金杯（国六），车身颜色为白色，车辆单价119800元/台，车辆定金1万元，尾款以分期方式支付。订车可能产生的费用包括自身费用（裸车价格）、保险费用（包含交强险、商业险以及车船使用费）、车辆购置税、车辆改装费用、上牌费用。上述订车产生的全部费用以被告向原告提供的购置发票、完税凭证、保单记载为准，但合同涉及的改装费用及上牌费用为固定的第三方收取费用，被告无法向原告提供任何发票。原告在签署相关协议后应当向被告支付购车定金1万元，被告在收到定金后要为原告联系相应订车事宜，并在本协议签订3日内补签正式的委托购车合同。若原告在定金交付后拒绝继续签订后续的委托购车合同，则上述定金原告有权拒绝返还。上述车辆系原告自行选择，被告在本意向书签订后便按照原告要求代为订购上述车辆，若因国家政策因素或行政机关等不可抗力因素导致本意向书无法继续履行的，被告不承担任何责任。该意向书还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：收到原告车辆定金1万元。2020年3月13日，原告与被告签订《委托购车合同》一份，约定，鉴于双方之前签署的委托订车意向书，现针对原告委托被告代为购买可供物流运输的车辆一事签订委托购车合同书。被告按照原告要求以及双方在委托订车意向书中确定的车辆特协助原告向河南金泰汽车销售服务有限公司订购一辆货运车辆。相应车辆系原告用于从事物流运输活动，但与双方之间可能产生的物流合作关系并无必然联系，且不互为前提。车辆的信息为：车辆品牌金杯牌，车身颜色白色，车辆型号××，车辆识别号××，订车时间2020年3月10日，车辆单价119800元/台，车辆购置税8363元，车辆上牌检查费用4000元，车辆交强险车船税2150元，车身形象制作费1500元。上述车辆信息经双方核对，原告对上述信息予以认可，上述车辆系原告自行选择，与被告无关。被告应在收到原告全款后或原告办理完毕相关贷款手续后及时帮助原告订购本协议约定的车辆。被告应在提到车辆的3日内及时通知原告前来办理车辆的相关手续，并在手续办理完成后向原告交付车辆。原告应及时向被告报备车辆信息，并按照被告的管理要求进行车辆登记，购买保险以及车身喷漆等。被告仅代原告订购相关车辆，车辆产生的相关质保问题，应由原告联系生产厂家或汽车销售公司进行解决，被告可以在解决过程中提供必要的协助。原告应在本合同签署当日向被告支付本合同约定的购车剩余车款。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：收到原告车辆首付38800元。2020年4月17日，原告在《华晨金杯车辆交付确认单》上签名，确认单上载明了车辆的车牌、车型、交付的钥匙、行驶证、说明书等物品。另查明，2020年3月13日，原、被告签订《物流平台加盟协议书》一份，约定：被告按照本合同约定向原告提供具体线路资源、线路管理、安全及货运技能培训、货运信息推送等服务，原告应按照本合同约定向被告支付相应服务费。本协议签订后，原告应向被告支付平台加盟费5300元，培训调度管理费2000元，跟车学习费2000元，共计9300元。培训费以及跟车学习费均属于一次性花费，在原告接受被告组织的培训并跟车学习后，上述费用不再退还，若因原告单单面原因拒绝参加上述培训的，被告亦不再退还原告培训费用。协议书还对其他事项进行了约定。2020年5月28日，原告诉至本院。审理中，1、原告认可涉案车辆已实际交付给原告。2、被告认可收到原告的定金1万元、首付款38800元及车辆贷款7.1万元。并称原告向其支付的上述费用中包括车辆购车款88500元、车辆购置税7831元、交强险车船税1969元、上牌审车4000元、培训调度费用2000元、跟车学习费用2000元、车身形象制作费1500元、加盟费12000元（加盟费原价12000元，优惠后是5300元，签订合同时双方是按照优惠之前的金额签订的，没有及时去改，所以实际还是收了12000元）。3、被告称车身形象还没有来得及制作，并称因为与被告合作的司机是河南各个地级市还有省外的，上牌需要被告的车务开车到各个地级市进行检查，每个车的上牌时间在3天左右，所以被告统一收取上牌检查费4000元。4、被告称其已将交强险车船税1969元退还给原告并由原告向保险公司缴纳，原告对被告的该主张无异议。5、被告提交的涉案车辆的税收完税证明显示：车辆购置税为7831.86元。6、原告认可原告向被告交纳的119800元中包含加盟费、培训调度费用和跟车学习费。本院认为：原告委托被告为其购买华晨金杯牌汽车，双方之间形成委托合同关系。2020年4月17日原告在《华晨金杯车辆交付确认单》上签名，收到涉案车辆，被告已完成原告的委托事项，双方之间的委托代理关系终止，现原告请求撤销原告与被告签订的委托订车意向书和委托购车合同依据不足，本院不予支持。被告认可收到原告的定金1万元、首付款38800元、车辆贷款7.1万元，共计119800元。其中包含车辆购车款88500元、车辆购置税7831.86元、上牌审车检查费4000元、车身形象制作费1500元、交强险车船税1969元及培训调度费用2000元、跟车学习费用2000元、加盟费12000元（原告称加盟费为5300元、被告主张为12000元）。因本案系委托合同纠纷，故双方争议的培训调度费用2000元、跟车学习费用2000元、加盟费12000元（原告称加盟费为5300元、被告主张为12000元）系基于双方签订的《物流平台加盟协议书》而产生的，本案不作处理。庭审中被告主张收取上牌审车检查费的依据是与被告合作的司机是河南各个地级市还有省外的，上牌需要被告的车务开车到各个地级市进行检查，每个车的上牌时间在3天左右，所以被告统一收取上牌检查费4000元，被告据此收取原告上牌检查费4000元依据不足，被告应将该费用退还给原告。庭审中被告认可现车身形象现并未制作，故被告应将收取的车身形象制作费1500元退还给原告。庭审中双方均认可交强险车船税1969元已由被告退还给原告并由原告向保险公司缴纳，双方无争议。综上，被告应退还原告上牌检查费4000元、车身形象制作费1500元。本案系委托合同纠纷，原告系委托合同的委托方，被告系委托合同的受托方，在本案中原告并非商品或者服务的消费者，被告亦非提供商品或者服务的经营者，原告依据《消费者权益保护法》要求被告三倍赔偿，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州货多多货物运输有限公司于本判决生效后十日内退还原告李明军车辆上牌检查费4000元、车身形象制作费1500元；二、驳回原告李明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取1774元，由原告负担1714元，被告负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇二〇年七月二十日书记员  袁建伟