北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8035号上诉人（原审原告）：北京家乐福商业有限公司慈云寺店，住所地北京市朝阳区东四环中路39号华业国际中心B1F1。负责人：舒华，总经理。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丹，女，1980年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。上诉人北京家乐福商业有限公司慈云寺店（以下简称家乐福慈云寺店）因与被上诉人王丹劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。家乐福慈云寺店上诉请求:撤销一审判决，改判支持家乐福慈云寺店的诉讼请求；一审、二审诉讼费由王丹承担。事实和理由:一审法院关于家乐福慈云寺店的证据不足以证明王丹存在严重失职行为的认定错误。根据家乐福慈云寺店单位的大盘点程序、商品报损程序，王丹作为杂货部门处长，应对其管理的部门的盘点进行组织、管理、跟踪和监督，并对初盘和扫描结果负责，并对报损商品进行检查。王丹管理的杂货部门在盘点中出现将过期商品盘入、过期商品未独立存放并销毁的情况，充分反映出王丹违反单位的大盘点程序、商品报损程序，未履行其作为部门主管的职责，存在失职，且其失职行为产生严重后果和影响，已经严重违反单位规章制度，家乐福慈云寺店与其解除劳动合同符合法律规定。王丹辩称：同意一审判决，不同意家乐福慈云寺店的上诉请求。家乐福慈云寺店向一审法院起诉请求：不向王丹支付违法解除劳动合同赔偿金205449.16元。一审法院认定事实：王丹于2005年6月25日入职家乐福慈云寺店，离职前担任杂货处处长，双方于2015年10月22日签订无固定期限劳动合同。2019年5月6日，双方解除劳动合同，离职前12个月平均工资为7337.47元。对有争议的证据和事实，法院认定如下：关于解除。家乐福慈云寺店主张王丹存在以下行为：1.2018年11月27日盘点中将过期商品盘入，造成误差8512.20元；2.未将过期商品独立存放、及时销毁，导致外盘公司在2019年3月20日大盘中将过期商品盘入造成误差；3、日常管理严重失职，造成杂货处大盘理论库存和实际盘点库存差异高达-833467.54元。上述违反其公司标准工作程序的行为，已构成《员工手册》（第六版）的三级违纪行为，其公司有权立即辞退王丹，并保留追究责任的权利。王丹对家乐福慈云寺店的上述主张不予认可，称2018年11月27日的内部盘点由科长及以下人员负责，不应由其承担责任，2019年3月20日的外部盘点产生理论和实际盘点库存差异的原因有多种，如外盘公司数据准确性无法保障、内部系统数据不准、安保人员严重不足导致商品丢失、商品的自然消耗损坏、自助结账系统有漏洞、收银线没有录入、进货部门未仔细核实等各方面，并非其个人导致，故家乐福慈云寺店的解除行为属于违法行为。家乐福慈云寺店针对其主张提交了《员工手册》（第六版）领取签收单、《按货架扫描顺序盘点清单（不含库存金额）》、杂货处过期商品清单、2018年11月27日杂货处被盘入的过期商品清单、过期商品照片、盘点结果总结、按货架盘点清单、库存调整单报表、过期商品照片、家乐福商品报损程序、家乐福大盘点程序、违章违纪单两份、快递单、解除劳动合同通知书、离职手续表、解除劳动通知书（致工会）、快递单、快递签收证明、《员工手册》（第六版）等为证。其中，《按货架扫描顺序盘点清单（不含库存金额）》未显示过期商品信息；过期商品清单二份、按货架盘点清单、库存调整单报表、过期商品照片均未显示王丹确认的痕迹；盘点结果总结显示理论库存、实际盘点库存、差异等数据；2019年3月22日《违章违纪单》显示员工姓名王丹，违纪行为详述“2018年11月份店内盘点，将过期产品盘入正常商品中导致数据不准确，违反公司盘点相关规定。其过期产品未及时做报损处理，也违反了公司报损流程；2019年3月20日全店盘点杂货处整体差异过大，金额约87万左右，对公司造成损失”，处理结果为最后警告，员工签字处未显示王丹确认的痕迹；2019年5月6日的《违章违纪单》显示员工姓名王丹，违纪行为详述“未按照商品报损程序将过期食品及时做报损处理；2018年11月、2019年3月两次盘点时将过期商品作为正常可销售商品计入盘点数据中，谎报库存数据”，处罚依据“《员工手册》（第六版）第十四章第5条5.1.9违反库存管理流程或盘点流程，情节严重的行为；5.1.5.5偷窃、涂改、伪造、虚构、藏匿公司档案、资料、各种凭证、记录、单据、账目及其他文件证明；5.1.5.9其他弄虚作假，不诚实行为；5.1.1.9违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成影响或损失者”，处罚结果为立即辞退，员工签字处未显示王丹确认的痕迹；《解除劳动合同通知书》显示2019年5月6日王丹因严重违反公司规章制度解除劳动合同，未显示王丹确认痕迹；《员工手册》（第六版）领取签收单显示王丹已签收。王丹对于《员工手册》（第六版）领取签收单真实性认可，称是其本人签字；对于《按货架扫描顺序盘点清单（不含库存金额）》真实性认可，称第一页是其本人签字，但1483号货架盘点清单仅证明2018年11月27日盘点结束后，该货架上商品情况，无法证明存在过期商品；对于杂货处过期商品清单、2018年11月27日杂货处被盘入的过期商品清单的真实性及证明目的均不予认可，称没有14课课长及员工、促销员的签字确认；对于过期商品照片真实性及证明目的均不认可；对于盘点结果总结真实性认可，称造成系统库存金额与实际盘点金额存在差异的原因有多种；对于按货架盘点清单真实性及证明目的不认可，称没有14课课长及员工、促销员的签字确认，无盘点日期；对于库存调整单报表真实性及证明目的不认可；对于过期商品照片真实性及证明目的不认可；对于家乐福商品报损程序真实性认可，称该证据可以证明过期商品由6.1销售部门人员（课长、员工、促销员）搜集，并放在报废区，由课长将商品报损报告逐级上报给处长，由销售主管（处长）检查并签字。如果因为下属未上报，而导致的不准确不应归责于处长。家乐福慈云寺店的电脑系统，无过期预警系统，过期商品只能由员工及促销员人工排查，排查出来后，在逐级上报；对于家乐福慈云寺店大盘点程序真实性认可，称盘点的工作是由课长及下属的员工、促销员来实际完成的，处长并不需要本人去做盘点工作，盘点结束后会有课长将盘点结果上报给处长，上报的盘点汇总表，应该有课长和促销员的签字。货架控制表和盘点跟踪表，是处长用于监督是否有漏盘情况的表格。对于违章违纪单两份、快递单、解除劳动合同通知书、离职手续表、解除劳动通知书（致工会）、快递单、快递签收证明真实性认可，证明目的不认可，称家乐福慈云寺店的行为构成违法解除劳动关系；对于《员工手册》（第六版）真实性、合法性认可，称其不存在三级违纪及三级失职行为。一审法院认为：关于本案劳动关系的解除情况，应当由用人单位承担举证责任。家乐福慈云寺店就其主张的解除事实提交了《按货架扫描顺序盘点清单（不含库存金额）》、杂货处过期商品清单、2018年11月27日杂货处被盘入的过期商品清单、过期商品照片、盘点结果总结、按货架盘点清单、库存调整单报表、过期商品照片等为证，王丹对《按货架扫描顺序盘点清单（不含库存金额）》、盘点结果总结的真实性予以认可，对其余证据的真实性均不予认可。其中，盘点结果总结显示理论库存、实际盘点库存、差异等数据；《按货架扫描顺序盘点清单（不含库存金额）》未显示过期商品信息；杂货处过期商品清单、2018年11月27日杂货处被盘入的过期商品清单、过期商品照片、盘点结果总结、按货架盘点清单、库存调整单报表、过期商品照片未显示王丹确认的痕迹。上述证据未形成完整证据链，不足以证明王丹存在严重失职行为，故法院对家乐福慈云寺店关于王丹存在严重违反了标准工作程序行为的主张不予采信，采信王丹关于家乐福慈云寺店与其违法解除劳动关系的主张。综上，家乐福慈云寺店要求无需支付王丹违法解除劳动合同赔偿金205449.16元的诉讼请求，法院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，法院予以确认。综上所述，一审法院判决：一、北京家乐福商业有限公司慈云寺店于本判决生效后七日内支付王丹违法解除劳动合同赔偿金205449.16元；二、驳回北京家乐福商业有限公司慈云寺店的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点为，家乐福慈云寺店是否属于违法解除劳动关系。依据家乐福慈云寺店的主张，王丹作为杂货处处长，其负责的部门在盘点程序中出现过期食品未进行报损处理、将过期商品计入可销售商品以及盘点数据不真实的问题；王丹不认可家乐福慈云寺店主张的盘点中过期食品的问题，认可盘点数据存在差异，但主张盘点数据差异可能由多种原因造成，王丹不存在工作失职的情况。对此本院认为，结合王丹的工作内容，王丹并不具体从事盘点工作，而是负责对从事盘点工作的人员进行监督管理，现虽然出现了盘点数据与实际情况存在差异的情况，但家乐福慈云寺店提供的证据尚不足以证明上述问题系由于王丹未履行监督管理职责造成，且要求王丹对于杂货处所有商品清点明细的准确性负责，亦未免强人所难。此外，家乐福慈云寺店未举证证明其在发现上述问题后，及时要求王丹整改，考虑到王丹担任杂货处处长的时间，盘点工作的具体情况，难以认定王丹存在严重工作失职行为，故家乐福慈云寺店以王丹存在严重违反标准工作程序为由与其解除劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除劳动关系。一审法院依据王丹的工资标准和工作时间，认定家乐福慈云寺店支付王丹违法解除劳动合同赔偿金，不违反法律规定，本院予以确认。综上，家乐福慈云寺店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京家乐福商业有限公司慈云寺店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年七月三十一日法官助理 矫冰玉书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪