wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2043号原告：徐某，女，1972年12月14日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：李钦斌，信阳市光山县弦山街道办事处法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1972年9月9日生，汉族，住光山县。原告徐某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李钦斌均到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，与被告经人介绍相识，1996年2月12日按农村习俗举办婚礼，××××年补办结婚登记手续，1996年10月2日原告生婚生长子李永勇，2004年9月19日生婚生长女李某2。婚后感情一般，自2016年起双方感情淡薄，常因琐事发生争吵，被告常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生长女李某2由原告抚养，抚养费、教育费由被告承担，长子李永勇由被告抚养，抚养费自理；3、光山县城关镇张湾村长东，一套老房屋归长子李永勇所有；存款壹拾肆万元整（￥140000.00元），男女双方各一半；4、本案诉讼费用由被告承担。被告李某1未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告徐某与被告李某1经人介绍相识，并于1996年2月12日按农村习俗举行婚礼，××××年补办结婚登记手续，婚后于1996年10月2日生长子李永勇，2004年9月19日生长女李某2。婚后因性格原因，被告曾经对原告实施殴打行为。因原告在外打工，夫妻双方产生信任危机，双方发生冲突，夫妻关系出现裂痕，2016年八月份原告离家后与被告分居。2019年原告诉至法院要求与被告离婚，经人民法院判令不准予离婚后，原告再次提起诉讼并提出上述请求。另查明，庭审中，原被告婚生女李某2陈述如其父母解除婚姻关系，愿意跟随母亲生活。以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、（2019）豫1522民初2103号民事判决书复印件、婚生女李某2说明原件一份、婚生子李永勇说明一份及原告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原告徐某与被告李某1因家庭矛盾产生纠纷，致使夫妻感情受伤害。原告徐某2019年诉至光山县人民法院要求被告李某1离婚，经人民法院判决不准离婚后，二人并未珍惜机会积极和好，夫妻感情没有得到改善，最终导致夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生长女李某2抚养问题，经本庭核实，原被告婚生女一直随母生活，现婚生长女已年满10周岁，根据孩子个人意见，其明确表示愿意跟随母亲生活，为了有利于孩子的健康成长，综合考虑各种因素后，本院酌定婚生女李某2由原告徐某抚养，因婚生女李某2未满十八周岁，被告李某1应支付相应的抚育费；关于抚育费的计算标准，依照被告李某1的户籍性质，按农村居民人均纯收标准的25%计算较为适宜。关于原告主张分割与被告婚姻关系存续期间的共有房屋，原告可在离婚后另行主张权利。关于夫妻关系存续期间的存款，因原告未就该项主张向本院提交证据予以证实，对其该项请求，本院暂不予支持。被告李某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告李某1离婚；二、婚生长女李某2由原告徐某抚养，被告李某1每年12月31日前支付原告徐某婚生女抚育费3790.93元（15163.75元/年×1年×25%），直至婚生女李某2年满十八周岁，被告李某1对其婚生女依法享有探视权，探视时间、地点、方式由原被告双方自行协商确定；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某承担75元，被告李某1承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇二〇年七月二十日书记员  李明兰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10818号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。被执行人：朱杵林，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省英德市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与朱杵林信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24261号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10818号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月十七日 书记员  温 彦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执858号 郭玉莲、彭小雪、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人郭玉莲、彭小雪与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执858号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执275号刘丽、岳阳市众立置业有限公司：本院在执行申请执行人刘丽与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人岳阳市众立置业有限公司与申请执行人刘丽自行达成执行和解并履行完毕。执行费50元已由被执行人交纳。本院对被执行人采取的查封、扣押、冻结等执行措施予以解除。本案现已全部执行完毕，申请执行人已提交执行完毕结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲调字[2020]13号调解书立案执行的申请执行人刘丽与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号(2020)湘06执275号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十八日
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执277号盛家帅、岳阳市众立置业有限公司：本院在执行申请执行人盛家帅与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人岳阳市众立置业有限公司与申请执行人盛家帅自行达成执行和解并履行完毕。执行费50元已由被执行人交纳。本院对被执行人采取的查封、扣押、冻结等执行措施予以解除。本案现已全部执行完毕，申请执行人已提交执行完毕结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲调字[2020]31号调解书立案执行的申请执行人盛家帅与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号(2020)湘06执277号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十八日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执874号 王国龙、张敏英、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人王国龙、张敏英与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执874号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初281号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人郑少锋，男，1991年7月2日出生于河南省登封市，汉族，高中肄业，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人郑少锋犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员周亚东、闫保山出庭支持公诉。被告人郑少锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年11月2日22时30分许，被告人郑少锋酒后驾驶豫Ａ×××××号北京牌小型面包车，沿老S323线由西向东行驶至登封市大金店镇游坊头村桥东200米路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人郑少锋血醇含量为226.15mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郑少锋的供述；证人刘某的证言；人身检查笔录；乙醇检验报告；驾驶人及机动车信息查询结果单；涉案车辆照片；被告人郑少锋签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人郑少锋的行为已构成危险驾驶罪。被告人郑少锋自愿认罪认罚，签署具结书，当庭建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人郑少锋对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人郑少锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑少锋犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人郑少锋醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人郑少锋到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人郑少锋自愿认罪认罚，签署具结书，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人郑少锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳罚金人民币2000元，剩余12000元罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇二〇年七月十四日书记员  高郡苹
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3859号原告：邢强，男，1980年4月16日生，汉族，滑县王庄镇邢行村村民，住该村。委托诉讼代理人：王宝正，系滑县滑州法律服务工作者。被告：寿纪勇，男，1965年11月10日生，汉族，滑县王庄镇车店村村民，住该村。被告：南法修，男，1956年3月4日生，汉族，住滑县，住该村。被告：耿新芳，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县，住该村。原告邢强诉被告寿纪勇、南法修、耿新芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告邢强于2020年7月16日向本院提出对被告寿纪勇、南法修、耿新芳撤诉申请。本院认为，原告邢强的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢强对被告寿纪勇、南法修、耿新芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢强负担。审判员  张宁宁二〇二〇年七月十七日书记员  李 倩
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终805号上诉人（原审被告）：甘某，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：徐某，女，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人甘某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘某在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘某自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  陈胜泉审判员  吴 聪二〇二〇年七月九日书记员  赵许梅
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初778号 原告：黎某，现住西宁市。 委托诉讼代理人：昂某，西宁市城东区东关大街法律服务所法律服务工作者。 被告：白某，现住西宁市。 第三人：马某，现居住西宁市。 原告黎某与被告白某、第三人马某返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黎某、被告白某、第三人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告×××欧旅牌ZCL5032XLJC奔驰车一辆，车辆价值25万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月12日购置×××号欧旅牌ZCL5032XLJC奔驰车一辆（车辆识别号LBIWA6888B8021010，发动机号80107968）系家庭自用车辆。2019年4月朋友将车借走后无音讯。经原告多方寻找，于2020年1月15日在青海盛嘉汽车贸易有限公司处发现本人车辆，进一步查询后得知该车辆由被告掌握，本人多次与被告协商被告拒不返还。原告认为被告无理由占用长达5个月之久，已侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告白某辩称，在二手车交易市场中进行车辆交易的往往不是车辆登记的所有人，交易习惯中大多数人仅仅交易交付车辆及其相关凭证，即达成车辆买卖的事实，案涉车辆是我在2020年1月10日从第三人马某处以95000元购买的二手车，我不同意返还该车辆。 第三人马某述称，原告黎某曾是马学良所属公司的一名司机，马学良曾联系我将案涉车辆予以出售。2019年12月14日我从马学良处以82000元购买了该二手车，后又转卖给被告白某。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年，原告黎某曾与马学良前往山西购买了×××号欧旅牌ZCL5032XLJC奔驰车一辆（车辆识别号LBIWA6888B8021010，发动机号80107968），后登记在原告黎某名下。2019年12月14日，马学良将该车辆以82000元的价格卖给了第三人马某，交付了该车辆及其车辆登记证书、行驶证，但未办理过户手续。2020年1月10日第三人马某又将该车辆以95000元的价格卖给了被告白某，交付了车辆及其车辆登记证书、行驶证，但仍然未办理过户手续。2020年1月15日，原告黎某在小峡二手车交易市场发现了该车辆，并报警称其车辆借给朋友马学良后未归还，随后与车辆购买人白某产生纠纷，诉至本院。 以上事实有原告提交的车辆查询单、接处警登记表、车辆行驶证及登记证书照片及被告提供的旧机动车辆交易协议书、第三人提供的旧机动车辆交易协议书及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院认定如下： 对第三人马某提供的微信聊天记录，本院认为该份证据与本案无关，对该份证据本院不予采纳。 本院认为，本案的争议焦点为，案涉车辆是否合法转移。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。机动车属于特殊的动产，机动车物权变动以交付为要件，在机动车登记证及行驶证上的记名登记并不是对所有权的确认，但在机动车所有权确认上，车辆管理部门的记名登记人具有法律上推定其所有权归属的效力，除非有相反证据足以推翻这种权利的推定。本案中，案涉车辆虽然登记在黎某名下，但该车是第三人马某从马学良处购买后，又由第三人马某出售给被告白某，各方均签订了《就机动车辆交易协议书》，且目前车辆实际交付被告白某使用，且该车辆的转让协议、机动车行驶证等均由被告白某持有。因此，对比本案双方就涉案车辆的权属所提供的证据，被告白某的证据已形成较为完整的证据链，较之于原告黎某更具证明优势，原告黎某的证据不足以推翻前述的权利推定。综上所述，原告黎某未提供足以推翻案涉车辆属被告白某所有的证据加以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。原告黎某申请追加青海嘉盛汽车贸易有限公司为本案第三人的申请，因青海嘉盛汽车贸易有限公司于本案无关，对其申请不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黎某的诉讼请求。 案件受理费2525元，由原告黎某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 马登陆 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吴玉珍 书 记 员 孙小花
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1105号之一 申请执行人：李雪琴。 被执行人：深圳汉可达基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300088498359C。 法定代表人：李龙。 被执行人：东方文化艺术品产权交易所有限公司。住所地：中国香港特别行政区香港湾仔骆克道53-55号恒泽商业大厦15楼1501（546）室，组织机构代码：2024640。 法定代表人：李龙。 关于申请执行人关于申请执行人李雪琴与被执行人深圳汉可达基金管理有限公司、东方文化艺术品产权交易所有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1979号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51350元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月六日 书 记 员  刘月瑜
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1447号原告：付丽红，女，1973年1月4日出生，汉族，现住卫辉市。委托诉讼代理人：张永辉，河南硕涵律师事务所律师。被告：李鑫，男，1986年8月26日出生，汉族，住卫辉市（未到庭）。被告：中原农业保险股份有限公司获嘉县营销服务部。负责人：曹慧娟，该公司经理。委托诉讼代理人：卢少钫，该公司职工。原告付丽红与被告李鑫、中原农业保险股份有限公司获嘉县营销服务部（以下简称中原保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付丽红的委托诉讼代理人张永辉，被告中原保险公司的委托诉讼代理人卢少钫到庭参加诉讼，被告李鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称，要求被告赔偿原告医疗费4295.8元，住院伙食补助费每天50元计算10天为：50元/天×10天=500元，营养费每天20元计算70天为：20元/天×70天=1400元，误工费按每天129.51元计算135天为：129.51元/天×135天=17483.85元，护理费按每天128.38元计算住院10天，出院后部分护理依赖一人护理60天为：128.38元/天×（10天+30天）=5135.2元，伤残赔偿金按2019年河南省城镇人均可支配收入每年34200.97元计算为：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元，被抚养人生活费按2019年河南省城镇人均消费性支出每年21971.57元计算，原告之母刘贵连，1946年10月9日出生，计算6年为：21971.57元/年×6年÷5人×10%=2636.6元，精神抚慰金5000元，伤残鉴定、检查费3108元。事实和理由，2020年1月7日8时，原告骑电动车行驶至红湖水岸路段时，被告李鑫驾驶豫Ｇ×××××号轿车将原告撞伤和车辆撞坏，后由原告的家人将原告送至卫辉市人民医院抢救治疗，同时报警，事故经交警队处理，被告负事故的同等责任。李鑫驾驶的车辆在被告中原保险公司投保有交强险。为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告李鑫未到庭未答辩。被告中原保险公司辩称：对事故的发生没有异议，被告李鑫驾驶的车辆在我公司投保有交强险，原告的合理合法的损失由我公司承担。原告提供的证据有：1、原告身份证、原告父母身份证、户口本、村委会子女证明，证明原告主体资格及被抚养人的身份。2、被告方的驾驶证、行驶证及投保单各一份，证明被告方的驾驶、行驶及投保情况。3、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。4、诊断证明、出院证、病历各一份，住院费票据3张，证明原告因本次事故住院及花费情况。5、伤残鉴定结论一份、鉴定费及检查费票据各一份，证明原告因本次事故造成原告的伤残等级、出院后的护理及出院后的营养情况及产生的鉴定、检查费用。被告均未提供相关的证据。被告中原保险公司对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据被告不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2020年1月7日8时4分许，在新乡市××××路洪湖水岸洗浴中心门口路段处，李鑫驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿卫辉市卫州路由西向东行驶至卫辉市××路××水岸洗浴中心门口路段处，与由南向北进入卫州路的付丽红驾驶的二轮电动车相撞，造成付丽红受伤、两车受损的道路交通事故。原告付丽红住院9天，花费医疗及检查费4295.8元，经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，出院后部分护理依赖、一人护理60天，出院后营养期为60天。事故经卫辉市公安交警大队认定，被告李鑫承担本次事故的同等责任，原告付丽红承担本次事故的同等责任。李鑫驾驶的车辆在被告中原保险公司投保有交强险，原告要求赔偿同起诉要求。本院认为，原告付丽红与被告李鑫驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，现原告付丽红要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费4295.8元，伤残赔偿金按2019年河南省城镇人均可支配收入每年34200.97元计算为：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元，抚养人生活费按照2019年河南省城镇人均消费性支出每年21971.57元计算，原告之母刘贵连，1946年10月9日出生，计算6年为：21971.57元/年×6年×10%÷5人=2636.6元，伤残鉴定、检查费3108元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿住院伙食补助费按10天计算有误，应按9天计算为：50元/天×9天=450元；原告要求赔偿营养费按70天计算有误，应按69天计算为：20元/天×69天=1380元；原告要求误工费按每天129.51元计算有误，应按2019年农、林、牧、渔业，每天121元计算135天为：121元/天×135天=16335元；原告要求赔偿护理费按每天128.38元计算住院10天有误，应按2019年居民服务业每天125元计算住院9天、出院后部分护理依赖一人护理60天为：125元/天×（9天+30天）=4875元；原告要求赔偿交通费按10天计算有误，应按9天计算为：20元/天×9天=180元；原告要求赔偿精神抚慰金5000元过高，因事故中原告付丽红承担同等责任，以2600元为宜；因李鑫驾驶的车辆在被告中原保险公司投保有交强险，因此，被告中原保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4295.8元，住院伙食补助费450元，营养费1380元，精神抚慰金2600元，误工费16335元，护理费4875元，伤残赔偿金68401.94元，被抚养人生活费2636.6元，交通费180元，伤残鉴定、检查费3108元，计104262.34元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条及相关法律之规定，缺席判决如下：一、被告中原农业保险股份有限公司获嘉县营销服务部于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、伤残鉴定费、检查费104262.34元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告李鑫承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  靖胜忠二〇二〇年七月二十二日代理书记员  徐振秀
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1323执1287号 申请执行人：陈苏，女。1996年4月24日出生，住所地江苏省泗阳县。 被执行人：张一文，男，1995年7月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。 申请执行人陈苏与被执行人张一文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初4238号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理，本案执行标的30276元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息 4.本院前往被执行人所在地黄金广场3栋1307室房产进行查找，被执行人不在家中。 5.2020年月日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位1163元，尚有执行标的29113元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨如春 审判员  卢大军 审判员  李娅娜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 婷
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏03行初93号原告宋友店，男，1965年5月16日生，汉族，住徐州市泉山区。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放路延长段26号。法定代表人李勇，区长。出庭应诉负责人李燕，该区副区长。委托代理人崔平，该区司法局工作人员。委托代理人葛倩文，该区司法局工作人员。被告徐州市泉山区翟山街道办事处，住所地徐州市泉山区翟山街道城南大道。法定代表人褚夫彬，该办事处主任。出庭应诉负责人杨洪涛，该办事处副主任。委托代理人何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。委托代理人张欣，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告徐州市泉山区城市管理局，住所地徐州市泉山区欣欣路卷烟物流配送中心对面巷内。法定代表人温成，局长。出庭应诉负责人田文治，该局副局长。委托代理人况世同，该单位工作人员。原告宋友店诉被告徐州市泉山区人民政府、徐州市泉山区翟山街道办事处、徐州市泉山区城市管理局强拆行为违法一案，本院于2020年3月16日立案受理。在本案审理过程中，原告于2020年7月23日以所诉事由案外达成和解协议为由，书面向本院申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋友店撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告宋友店负担。审判长 刘 红审判员 刁国民审判员 徐 冉二〇二〇年七月二十八日书记员 王 楚
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终2221号上诉人（原审原告）：吕济丽,女,1984年7月11日出生,汉族,个体,现住营口市老边区。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏艳，女,1958年11月10日出生,汉族,退休人员，现住营口市站前区。上诉人吕济丽因与被上诉人夏艳民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。吕济丽上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款13391元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判对案件事实认定不清，据以定案证据不足，且适用法律不当。原判经审理认为：“依据原告的陈述、被告的答辩意见及双方举证情况来看，现有的证据不足以认定原被告之间存在民间借贷法律关系，原告以民间借贷合同关系向被告主张借款，无具体借款合同关系的事实及理由，故原告的起诉，不符合法律规定，依法应当予以驳回”的本院认为，无事实根据和法律依据。因为上诉人向一审法院提交了被上诉人为上诉人出具的借据以及上诉人从银行提取现金款明细，这些证据相互印证形成一个完整的证据链条，充分证明被上诉人向上诉人借款的事实，而被上诉人向一审法院提交的证据不能证明与上诉人之间不存在民间借贷的法律关系，故上诉人提起上诉。夏艳辩称，我不欠上诉人那么多钱，我就欠4391元，但是上诉人还有入股利息没有给我，上诉人给我之后我才能给被上诉人。吕济丽向一审法院起诉请求：夏艳偿还借款13391元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至付清时止，夏艳承担诉讼费等。一审法院经审查认为，依据原告的陈述和被告的答辩意见及双方举证情况，现有的证据不足以认定原被告存在民间借贷民事法律关系，原告以民间借贷合同关系向被告主张借款，无具体借贷合同关系的事实及理由，故原告的起诉，不符合法律规定，依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款之规定，裁定：驳回原告吕济丽对被告夏艳的起诉。案件受理费135.00元免收，退还原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，经查，被上诉人称其曾就与上诉人等之间的纠纷向公安机关经侦部门报案，上诉人亦认可公安机关曾向其做过调查，但尚无证据证明公安机关已经结案或终止调查。一审驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年七月二十日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13327号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初18891号】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1616号之一 申请执行人：邝云龙，男，1989年1月18日出生，香港特别行政区居民，A）。 被执行人：秦英，男，1989年6月29日出生，身份证住址：山西省临汾市尧都区。 关于申请执行人邝云龙与被执行人秦英民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币150100元及利息等，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人秦英持有的深圳市吃谱网络科技有限公司80%的股权，申请执行人放弃处置该股权。 除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  邹建国 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张海平
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1191号上诉人（原审原告）：季某，退休，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金某，住吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：延边朝鲜族自治州烟草专卖局。法定代表人：于某，局长。委托诉讼代理人：王某，吉林华烁律师事务所律师。上诉人季某因与被上诉人延边朝鲜族自治州烟草专卖局（以下简称延边州烟草局）劳动争议一案，不服延吉市人民法院（2020）吉2401民初2682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。季某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误、法律适用不当。事实和理由：季某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，理应由人民法院立案审理。延边州烟草局违反《劳动法》规定，违法解除与季某的劳动合同关系，属于人民法院受案范围。2020年5月25日，季某向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院当日送达《不予受理通知书》，5月25日季某向一审法院提交起诉状，一审法院立案。本案是解除合同引发的侵权行为纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，属于人民法院受理案件范围。延边州烟草局辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，本案不属于“企业自主改制”，国家烟草专卖局作为国家为实施烟草专卖设立的行政机关，其主导的国有企业改制，实为政府主导，并非企业自主改制，本案不符合上述条款规定，人民法院不应予以受理。对包括季某在内的200余名富余人员进行“买断”是根据《国家烟草专卖局关于对烟叶生产经营富余人员分流有偿安置的资金补贴方案》《吉林省烟草专卖局（公司）关于烟叶系统经营管理体制改革和人事制度改革工作的指导意见》的文件要求进行的国有企业改革行为，国家烟草专卖局执行的是中央政府当时对国企改革制定的相关政策，并不是司法解释中规定的企业自主改制。当时的延边烟叶公司珲春市公司根据国家政策及上级文件进行企业改制，由此产生纠纷应由行政机关管辖，不属于人民法院受案范围。应当驳回上诉，维持原裁定；季某向一审法院起诉请求：1.判令《终止（解除）劳动合同证明书》无效，并恢复季某在延边州烟草局的退休职工身份；2.判令延边州烟草局赔偿因《终止（解除）劳动合同证明书》无效而给季某造成的工资损失1156724.34元和保险费损失240000元。一审法院认定事实：2001年2月27日，季某与延边烟叶公司珲春市公司签订两年的企业职工劳动合同书，期限自2001年1月1日至2002年12月31日。合同书中约定：“劳动合同期满之前，企业与职工协商一致，可以续订劳动合同。劳动合同期限内，企业与职工协商一致，可以变更、解除劳动合同。在履行劳动合同过程中产生劳动争议，可在发生劳动争议之日起60天内由企业劳动争议调解委员会调解，或向市劳动争议仲裁委员会申请调解或仲裁”。2002年12月，双方续订劳动合同自2003年1月1日至2007年12月31日。经查，延边烟叶公司珲春市公司就是延边朝鲜族自治州烟叶公司珲春市公司。1981年5月，国务院决定对烟草实行国家专营，1982年成立中国烟草总公司（唯一股东国务院），1984年设立国家烟草专卖局，与中国烟草总公司一套机构、两块牌子。2005年11月，经国务院同意，国务院办公厅下发《关于进一步理顺烟草行业资产管理体制深化烟草企业改革的意见》（国办发［2005］57号），明确烟草行业继续实行“统一领导、垂直管理、专卖专营”的管理体制，中国烟草总公司依法对所属工商企业的国有资产行使出资人权利，经营和管理国有资产，承担保值增值责任。2008年，第十一届全国人民代表大会第一次会议决定，国家烟草专卖局划归工业和信息化部管理。2005年5月9日，中国烟草总公司吉林省公司（唯一股东为中国烟草总公司）为深化烟叶企业人事制度改革，规范用人制度，充分调动职工积极性，促进职工队伍整体素质的进一步提高，增强烟叶企业的竞争能力和经济实力，推动我省烟叶生产可持续发展，向吉林省烟叶公司、延边州烟叶公司、行业内各县（市）烟叶公司印发《吉林省烟叶企业用人制度改革方案的通知》（中烟吉叶［2005］2号）。2005年5月27日，国家烟草专卖局为积极稳妥地做好烟叶生产经营富余人员的分流有偿安置工作，向各省级局（公司）、工业公司印发《国家烟草专卖局关于对烟叶生产经营富余人员分流有偿安置的资金补贴方案》的通知（国烟法［2005］313号）。补贴方案中还载明：各省级局（公司）、工业公司要在2005年10月31日前将2005年一次性有偿安置人员工作完成情况报国家局验收，经验收合格后，国家局将补贴资金拨付到位。2005年6月27日，为贯彻落实国烟法［2005］313号文件精神，根据全省烟叶系统经营管理体制改革和三年发展规划及中烟吉叶［2005］2号文件要求，吉林省烟草专卖局和中国烟草总公司吉林省公司联合向各县（市）烟叶公司下发《吉林省烟草专卖局（公司）关于烟叶系统经营管理体制改革和人事制度改革工作的指导意见》（吉烟法［2005］115号）。一审法院认为，季某虽未在终止（解除）劳动合同证明书中签字确认，但根据其按照证明书的内容领取一次性经济补偿金的情况，能够认定其事实上已接受了劳动关系的解除。另外，根据一审法院审理情况，综合考虑烟草行业的管理体制、政策规定以及终止（解除）劳动合同证明书中写明的终止（解除）的理由，认为季某的终止（解除）劳动合同是原用人单位根据行业的特殊管理体制及相关政府政策规定和主导下，非自主进行改制过程中产生的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定解决。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”规定，因本案不属于企业自主进行改制引发的争议，故不属于法院受案范围，应裁定驳回季某的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回季某的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还给季某。本院审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为：季某的终止（解除）劳动合同是原用人单位在依据政府相关政策主导下，非自主进行的改制过程中产生的，由此引发的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”规定的人民应当受理案件的范围。一审法院裁定驳回季某的起诉符合法律规定。综上，季某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 丽审判员 咸柱英审判员 战明宇二〇二〇年七月二十二日书记员 陈 阳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5370号 杜坚： 关于你方罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初101号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民督518号申请人：河南民安物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道1899号，统一社会信用代码：91410104798246228T（1-1）。法定代表人：郝慧芳，职务总经理。委托诉讼代理人：赵云成，系公司员工。委托诉讼代理人：银振亚，系公司员工。被申请人：王恒，男，汉族，1988年12月14日出生，住郑州市惠济区。申请人河南民安物业服务有限公司与被申请人王恒申请支付令一案，本院立案后，发出（2020）豫0108民督518号支付令，限令被申请人王恒在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人送达地址，本院发出支付令后无法将支付令送达被申请人，故本案督促程序应予终结，（2020）豫0108民督518号支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0108民督518号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南民安物业服务有限公司负担。审判员  王孝丽二〇二〇年七月三十一日书记员  李易臻
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执689号之一 申请执行人：深圳市新汉科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003499739649。 法定代表人：王忠良。 被执行人：深圳市三迪光电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区石环路202号创富科技园A栋厂房1楼西、2楼，统一社会信用代码91440300065464244B。 法定代表人：刘德光，执行董事。 被申请人：三迪光电科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区石环路202号创富科技园A栋1楼东、2楼，统一社会信用代码91440300672974844M。 法定代表人：刘德光。 关于申请执行人三迪光电科技(深圳)有限公司与被执行人深圳市三迪光电子有限公司、三迪光电科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1621053.00元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  邹建国 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张海平
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06知民初129号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：赵文武，男，1983年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省湘阴县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告赵文武著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成和解为由，于2020年7月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  闾开海审 判 员  肖芝乐人民陪审员  李良启二〇二〇年七月二十二日书 记 员  廖梓婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3673号 申请执行人：李智雄，男，汉族，1974年4月23日出生，住址：广东省四会市。 被执行人：珠海恒隆珠宝有限公司，住所：珠海市吉大情侣中路51号1栋之地下室，1层商场12919号商铺。 法定代表人：李向阳。 关于李智雄与珠海恒隆珠宝有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]2173号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海恒隆珠宝有限公司应向李智雄偿还支付8月份工资及二倍工资差额共计80000元等。因珠海恒隆珠宝有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李智雄向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海恒隆珠宝有限公司负有继续向申请执行人李智雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  **宝 审判员  王天皓 二〇二〇年七月二十八日 本页与原本核对无异 书记员  林思妮
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初字第3595号原告：刘长荣，女，汉族，1951年9月17日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨碟，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：岳希杰，女，汉族，1972年5月28日出生，住南阳市卧龙区。原告刘长荣与被告岳希杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长荣及委托诉讼代理人杨碟、被告岳希杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金130000元，并自2016年1月1日起按月息1分5厘计付利息至款全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘长荣经他人介绍与被告岳希杰相识，被告岳希杰因资金需要于2011年10月2日在原告处借款40000元，于2013年7月2日在原告处借款90000元，被告收到借款后，为原告出具借条两份，双方约定利息为一分五厘。被告按照约定支付利息至2015年年底，后不再归还本息。原告多次催要，被告未及时偿还。现为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向贵院提出上述请求，望依法裁判。被告岳希杰辩称，借条属实，利息属实，借款出于自愿，9万元已归还完毕，4万元也正在归还。原告刘长荣提交如下证据：1、借条，证明原被告之间借款关系的事实；2、电话录音，证明原、被告之间借款及约定1.5分利息的事实。被告岳希杰质证意见如下：对证据1借条真实性无异议，但90000元已通过现金方式偿还。对证据2没有异议，不需要当庭播放，当时是喝酒喝多了说的，原告是套我的话。被告岳希杰未提交证据。经庭审质证、认证，本院确认事实如下：原告刘长荣通过女儿解保丰介绍与被告岳希杰相识。2011年10月2日，被告岳希杰向原告刘长荣借款40000元并向原告出具借条一份，其主要内容为：“借条，今借刘长荣现金肆万元整（40000元），按月息1分5厘计息，岳希杰，2011年10月2日。”2013年7月2日，被告岳希杰再次向原告刘长荣借款90000元，并向原告刘长荣出具借条一份，其主要内容为：“借条，今借刘长荣现金玖万元整（90000元），岳希杰，2013年7月2日。”双方约定借款利息为1分5厘，被告支付利息至2015年年底。2020年4月15日，原告刘长荣的女儿解保丰给被告岳希杰打电话，就涉案的130000元借款，与被告岳希杰进行沟通交流。通话内容包括：借款本金130000元、月利息1950元及已支付利息至2015年年底等。本院认为，一、关于原、被告之间的借款本金问题。原告刘长荣分二次共向被告岳希杰出借130000元，被告岳希杰出具了借条，庭审中被告对原告提交的借条无异议，故该借条客观真实，形式合法，与本案具有关联性，证明了原、被告之间借贷的情况，本院依法确认为有效证据。原、被告之间的借贷及利息约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告在向被告出借130000元借款时，双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告偿还借款，被告应当承担返还借款13万元的民事责任，故原告要求被告偿还借款的要求，本院予以支持。被告岳希杰辩称，已向原告归还了90000元借款，因此，其欠原告的借款本金为40000元。本院认为，就双方争议的90000元借款本金，被告在2013年7月2日借款当日向原告刘长荣出具了借条。作为一完全民事行为能力人，被告岳希杰在向原告刘长荣偿还数额较大的欠款后，应当收回借条或由原告出具收条，但被告无证据证明已偿还90000元的事实，仅以自已忘记收回借条作为抗辩理由，不能成立。且在2020年4月15日，原告的女儿解保丰就涉案的借款在电话与被告岳希杰沟通时，双方通话聊天的借款数额为130000元。在法庭辩论终结后调解程序中，原告向被告提出“本月还30000元、10月1日前还50000元，元旦前还50000元”的调解意见，被告仅称自已没有钱，但对于还款的数额并没有提出异议。故被告称90000元已偿还的抗辩理由，本院不予采信。二、关于利息问题。原告提交的40000元借条中，双方约定借款利息为1.5分，对此，本院予以支持。另90000元的借款，双方对利息未进行书面约定，但在庭审中，被告未对原告请求的90000元按双立约定月息1.5分计算的事实提出异议。且在2020年4月15日，原告的女儿解保丰就涉案的借款在电话与被告岳希杰沟通时，被告岳希杰不仅自述借款月息1950元，且自述利息支付至2015年年底。被告欠原告的借款本金共计130000元，按被告自述的月息1950元，其借款月利息应为1.5分，该利息约定未超出法律规定。故原告请求被告自2016年1月1日起按月息1.5分支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告岳希杰向原告刘长荣偿还借款130000元，并自2016年1月1日起按月息1.5分支付利息至款还清之日止。诉讼费2386元（已经减半收取），由被告岳希杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛娅二〇二〇年七月十五日书记员  李杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6542号 被执行人:李子谦，男,汉族，住湖南省岳阳市平江县。 关于被执行人李子谦罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初620号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李子谦应缴纳罚金20000.00元。本院于2020年5月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月七日 书记员 刘泳言
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵海金，男，1976年9月10日出生，汉族，天津上石伟业建筑材料销售有限公司总经理，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张明，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨茂云，男，1957年3月26日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘在荣，女，1956年10月18日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：赵若璇，女，1998年8月29日出生，汉族，天津上石伟业建筑材料销售有限公司统计员，住天津市津南区。再审申请人赵海金因与被申请人杨茂云、刘在荣，原审被告赵若璇民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵海金申请再审称，（一）原判决认定事实不清，赵海金与杨茂云之子杨林涛之间存在业务往来，涉案款项为杨茂云、刘在荣偿还杨林涛对于赵海金的欠款。赵海金在原审中提交了与杨林涛的通话录音，且杨林涛拒不到庭接受询问。（二）原判决适用法律错误，加重了赵海金的举证责任。杨茂云、刘在荣仅提供了银行流水及录音证据，不能反映出双方存在借款关系。赵金海已经尽到了涉案款项系偿还其他债务的举证义务，不应再由赵海金继续承担举证责任。赵海金已经向公安部门举报杨林涛涉嫌诈骗，公安机关已经立案受理。综上，赵海金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。杨茂云、刘在荣提交意见称，赵海金的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，赵海金认可收到涉案款项但主张转款行为系杨茂云、刘在荣代杨林涛偿还借款，因赵海金对于其与杨林涛之间存在欠款关系，且杨茂云、刘在荣同意代杨林涛偿还债务的主张未提供充分证据予以证明，原审法院据此判令赵海金承担还款责任，并无不当。综上，赵海金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵海金的再审申请。审判长  王建华审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇二〇年七月二十日书记员  李林蔚
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终300号 原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄浩，男，1982年10月6日出生，汉族，大学文化，江西省电力公司员工，户籍地江西省南昌市东湖区，住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被取保候审。2020年5月15日，经南昌市东湖区人民法院决定继续取保候审。 辩护人陈飞，湖北宽定律师事务所律师。 南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人黄浩犯危险驾驶罪一案，于2020年5月22日作出（2020）赣0102刑初471号刑事判决。原审被告人黄浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄浩，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原公诉机关指控：2019年8月20日21时许，被告人黄浩酒后驾驶鄂Ａ×××××小型汽车搭载郭艳等人行至本市东湖区洪都北大道渔民村酒店附近时，见有交警检查，遂与副驾驶位置郭艳互换位置，被交警发现后拦停。经呼气式酒精检测，黄浩体内酒精含量为90ｍｇ／100ｍｌ。随即，交警将其带至医院抽取血样。经鉴定，黄浩血液中检出乙醇成分，其含量为84.50ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月9日，被告人黄浩经公安机关传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。 原公诉机关认为被告人黄浩具有以下量刑情节：坦白、逃避公安机关依法检查；建议量刑：拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人黄浩对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。原审法院对原公诉机关指控的上述事实予以确认。 原审法院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（六）项之规定，判决：被告人黄浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人黄浩提出，对原审判决认定其行为构成危险驾驶罪有异议，认为原审判决认定事实不清、证据不足，请求改判。其理由：1、鉴定程序不合法，无法确保鉴定意见的准确、客观和专业，无法排除合理怀疑，不应当作为定案依据。2、行驶的位置非公共道路，而是停车场出口，原审判决未查明事发时车辆行驶地点以及该停车场是否属于“公共道路”。3、其主观上不具有“驾驶”的恶意，只是为了挪车，并非出于长途驾驶的目的。4、其主观恶性小，社会危害程度不大，情节显著轻微。 其辩护人提出，对原审判决认定黄浩的行为构成危险驾驶罪没有异议，但请求改判缓刑。其理由：1、《查获经过》记载的查获时间为2019年8月20日21时56分许，而《当事人血样（尿样）提取登记表》记载的提取时间为2019年8月20日21时40分，与常识相违背，对接受检验的血液来源存疑。2、鉴定机构进行鉴定时提取的血液份数不符合国家强制性规定，据此得出的鉴定报告不具备科学性。3、血液的真空抗凝管上没有黄浩、交警及抽血医务人员签名，检测所用血液来源不能排除合理怀疑。4、黄浩本意是挪车，而非驾驶，亦不存在其他违反道路交通安全法的行为，其主观恶性小，社会危害程度不大，情节轻微，不具有法定从重处罚情节。5、黄浩系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶受到过行政处罚或刑事追究，且配合交警检查，到案后如实供述，庭审中认罪、悔罪，人身危险性较小。 二审法院审理查明的事实和原审判决确认的事实一致。上诉人、辩护人二审期间均未提供新的证据。 根据本案的事实、证据，针对上诉人黄浩的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评判如下： 1、关于上诉人黄浩的行为是否构成危险驾驶罪的问题。经查，根据黄浩的供述，其在饭店饮酒后，驾驶车辆从饭店停车场开出，开到洪都北大道，在英雄大桥的桥墩下准备掉头的时候，看到前面有交通协管，就把前妻换到驾驶位置上。其前妻开了一段路之后，被交通协管拦下，并告知看到其和前妻换驾驶位。后来交警赶到现场，对其进行呼气酒精含量检测。之后，黄浩被带到医院抽取血样。经鉴定机构检验，黄浩血液中检出乙醇成份，其含量为84.50mg/100ml。在案的视频资料可以证实，黄浩驾驶车辆从饭店停车场驶进主干道，在交警查获时，其前妻在驾驶位上。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中，黄浩从停车场驶出进入的主干道，属于城市道路。另外，公安机关已就查获黄浩、提取血样的情况作出合理解释，鉴定机构已就鉴定程序方面的问题做出合理解释，本院已将以上情况告知了辩护人，在案证据可以作为定案证据予以采信。黄浩在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪定罪处罚。 2、关于上诉人黄浩的量刑问题。经查，根据黄浩的供述，结合视频资料可以证实，黄浩在醉酒后驾驶机动车进入主干道，看到前面的交通协管后，赶紧与其前妻调换驾驶位。由此可以认定，黄浩有逃避公安机关依法检查的行为。在一审开庭时，黄浩对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。据此，原审判决采纳了公诉机关的量刑建议，并无不当。 综上，上诉人黄浩的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。 本院认为，上诉人黄浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能够如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。具有逃避公安机关依法检查的行为，依法对其从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑时已从分考虑其各项情节，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 建 审 判 员  叶 京 审 判 员  周 彤 二〇二〇年七月十七日 法官助理  张延飞 书 记 员  李承宽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民初69号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：马婧，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：睢宁县诺亚方舟歌厅，住所地江苏省睢宁县城天虹大道南路东侧1号。责任人：刘一翠。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告睢宁县诺亚方舟歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。一审案件受理费3466元，减半后收取1733元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇二〇年七月二十八日书记员 杨 帅
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初668号原告彭照明，男，汉族，1963年9月25日生，住河南省开封市顺河回族区。被告张毅敏，男，汉族，1964年6月25日生，住河南省开封市顺河回族区。原告彭照明与被告张毅敏民间借贷纠纷一案，原告彭照明于2020年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等送达被告。本院依法适用简易程序于2020年7月16日对本案进行了公开开庭审理。原告彭照明到庭参加了诉讼，被告张毅敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月8日，被告向原告借款43000元并打下借条，原告遂于当日通过银行柜台转账给被告43000元，被告承诺于2017年11月底偿还。2018年6月1日，被告向原告偿还本金13000元，下余30000元被告至今未还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算方式自2018年6月1日起以30000元为本金，以年息6%计算，计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告张毅敏未向本院提交书面答辩状也未提交证据材料。经审理查明，原、被告系同学关系，2017年11月8日，被告张毅敏向原告彭照明借款43000元，当日彭照明以银行转账的方式向张毅敏转款43000元，被告张毅敏为原告彭照明出具借条一份，借条载明：“今借彭照明人民币肆万叁仟元，用期本月底（￥43000）借款人张毅敏2017.11.8”。2018年6月1日，被告张毅敏偿还原告借款13000元，剩余借款30000元被告未偿还，故形成诉讼。上述事实有原告提交的借条、转款凭证、借记卡账户历史明细清单、原告的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告张毅敏向原告借款43000元后，于2018年6月1日偿还借款13000元，对剩余借款30000元被告未尽归还义务，故对原告要求被告偿还剩余借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年6月1日起至实际还清之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院认为，本案中原、被告双方对借期内利息并未进行约定，根据法律规定，应视为不支付利息，但自逾期之日起原告可要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告要求自2018年6月1日起计算利息，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，被告张毅敏应偿还原告借款30000元及利息（利息自2018年6月1日起以30000元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张毅敏于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还彭照明借款30000元及利息（利息自2018年6月1日起以30000元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张毅敏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陆春彦二〇二〇年七月二十日书记员  李建玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9034号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：梁**，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道沧江路430号1座4梯501，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与梁**信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初16988号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候冻结了被执行人的银行账户。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9034号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月六日 书记员  温 彦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2869号 上诉人（原审原告）：毛言文，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄剑杰，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 上诉人毛言文、黄剑杰因追偿权纠纷一案，均不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毛言文虽提交上诉状，但未在指定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。上诉人黄剑杰上诉后，于2020年7月15日向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毛言文自动撤回上诉处理，准许上诉人黄剑杰撤回上诉，二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人黄剑杰负担，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇二〇年七月十六日
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初1558号原告:河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省信阳市罗山县天元南路北段。负责人:常进，河南省农信社派驻罗山工作组副组长。被告:段家政，男，汉族，1968年11月29日出生，住河南省信阳市狮河区。被告:汪玉，女,汉族，1970年10月11日出生，住北京市石景山区。被告:段家志，男，汉族，1972年7月10日出生，住河南省罗山县。被告:杨春辉，女,汉族，1973年8月1日出生，住河南省罗山县。被告:段一鸣，女，汉族，1989年8月31日出生，住河南省罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告段家政、杨春辉、汪玉、段一鸣、段家志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，因原告河南罗山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  董晓明二〇二〇年七月二十九日书记员  沈 凯
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4327号之一原告李惠哲，男，1993年7月15日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告于游江，男，1982年9月21日生，汉族，住河南省滑县。被告苑俊涛，男，1982年7月29日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人韩琳，河南奥博律师事务所律师。被告王新康，男，1991年7月21日生，汉族，住河南省长垣县。原告李惠哲与被告于游江、苑俊涛、王新康合伙企业纠纷一案，本案在审理过程中，原告李惠哲自愿申请撤回对被告于游江的起诉，经审查，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李惠哲撤回对被告于游江的起诉。审判员  杨海玲二〇二〇年七月三日书记员  苑冰月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11065号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。被执行人：郑晔高，男，1990年12月17日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区地都镇枫美村长尾坑五巷一百七十三号，公民身份号码。 关于佛山市住房公积金管理中心与郑晔高行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审278号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11065号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月八日 书记员  杨林川
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终962号 上诉人（原审被告）：成静，女，汉族，1970年8月8出生，陕西省延安市宝塔区人。被上诉人（原审原告）：屈红，女，汉族，1962年11月29日出生，陕西省延安市宝塔区人委托诉讼代理人：郑延春，男，汉族，1963年3月11日出生，陕西省延安市宝塔区人,系屈红丈夫。上诉人成静因与被上诉人屈红返还原物纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人成静、被上诉人屈红的委托诉讼代理人郑延春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成静上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初519号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。1989年，上诉人在中国人民保险股份有限公司参加工作，1997年中国人民保险股份有限公司因分业经营而分立为中国人寿保险股份有限公司和中国人民财产保险股份有限公司。因中国人民保险股份有限公司分业经营将上诉人调回宝塔区工作，上诉人隶属于中国人寿保险股份有限公司宝塔区支公司。中国人寿保险股份有限公司宝塔区XX楼，因上诉人被调回宝塔区XX楼已经分配完毕，遂后经组织研究将一间旧楼房（该旧楼房即本案所涉的位于陕西延安市宝塔区XX街中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司4楼朝西的房屋）分配给上诉人，上诉人从1997年一直居住使用至今。不存在无偿占有房屋。2、原审判决适用法律错误。上诉人认为，涉案房屋在1997年已经分配给了上诉人，上诉人也一直居住使用至今，被上诉人无权以拍卖方式买卖上诉人所有的房屋。被上诉人将延安北大街闹市区的门面房以价格2811元／平米拍得，拍卖价格低于市场价。一审判决书所说的2003年《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》彻底结束了福利分房制度，“福利房”退出了历史舞台，也就是说被告无偿占房失去了法律依据。上诉人认为自己所分得的房屋在1997年，2003年《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》只是彻底结束了福利分房制度，而不是就此认定了2003年以前上诉人取得的福利房是非法的。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。屈红辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。屈红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告搬离原告位于陕西省延安市宝塔区XX街中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司4楼朝东的房屋，并按照每月500元支付从2019年12月31日至实际搬离日止的房屋占有使用费；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月13日，原告在中都国际拍卖有限公司通过拍卖方式取得陕西省延安市宝塔区XX街中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司一层营业用房1间及四层6间住宅404-409，该房屋所有权属于国寿投资控股有限公司所有，中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司管理。2019年12月30日，房屋管理人向原告移交了房屋。该住宅1997年公司领导经过研究决定把闲置的宝塔区XX楼XX房分配给被告一人一间作为未分配福利单元楼房的补偿。拍卖成交后原告与被告进行过交涉，被告拒绝交房成诉。另查明此次拍卖在《三秦资讯》上发布了公告并张贴了纸质公告，一次性对陕西省13宗27项留存的中国人寿保险股份有限公司陕西分公司资产进行公开拍卖。首次拍卖流拍后2019年11月3日国寿投资控股有限公司出函再次拍卖。一审法院认为，2008年3月20日经国家财政部批复改制留存资产从中国人寿保险﹙集团﹚公司划转至国寿投资控股有限公司所有，划转后中国人寿保险﹙集团﹚公司并未办理产权登记手续。产权无争议拍卖程序合法，依法取得物权应予保护，该房屋无产权手续且属老旧住宅。被告在无证据证明拍卖违纪违法的情况下要求中止审理，本院不予准许。2003年《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》彻底结束了福利分房制度，“福利房”退出了历史舞台，也就是说被告无偿占房失去了法律依据。2019年12月30日原告接受移交，2020年1月14日起诉。受新冠疫情的影响，合理腾房时间应留四个月，房租酌定每月300元。依据《中华人民共和国物权法》第34条、第39条，《侵权责任法》第19条，判决如下：被告成静向原告屈红返还陕西省延安市宝塔区XX街中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司409房屋。腾房时间限定于2020年6月5日。逾期以每月300元向原告承担租房损失。案件受理费300元，减半收取150元，原告已预交，实际由被告成静负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人成静是否应返还被上诉人屈红陕西省延安市宝塔区XX街中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司409房屋。2019年11月13日，被上诉人屈红在中都国际拍卖有限公司通过拍卖方式取得陕西省延安市宝塔区XX街中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司一层营业用房1间及四层6间住宅404-409，该房屋所有权属于国寿投资控股有限公司所有，中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司管理。上诉人无证据证明该拍卖存在违纪违法行为，因此被上诉人取得涉案房屋的途径合法，上诉人成静应当予以返还。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人成静的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人成静负担。本判决为终审判决。   审   判  长     牛  菲  审   判  员     霍雨枫审   判  员     高喜霞 二〇二〇年七月二十二日（院 印）法 官 助 理     秦  雪书   记  员     贺  方 1
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更449号 罪犯武建华，男，1982年3月4日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省唐山监狱服刑。 北京市石景山区人民法院于2012年7月25日作出（2012）石刑初字第258号刑事判决书，以被告人武建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年。刑期自2012年1月16日起至2024年1月15日止。于2012年8月22日交付执行。2014年11月13日经北京市第二中级人民法院作出（2014）二中刑减字第1385号刑事裁定书，裁定减刑一年。2016年6月7日经北京市第二中级人民法院作出（2016）京02刑更102号刑事裁定书，裁定减刑十个月。2018年3月29日经北京市第二中级人民法院以（2018）京02刑更26号刑事裁定书，裁定减刑九个月。减刑后刑期至2021年6月15日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯武建华能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯武建华的减刑意见。 经审理查明，罪犯武建华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯武建华确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯武建华减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月16日起至2020年10月15日止），罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继林 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8500号 上诉人(原审被告)：刘某1，男，汉族，1969年6月11日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：孙明业，山东文康律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘某2，女，汉族，1963年4月13日出生，住青岛市市北区。 被上诉人(原审被告)：刘某3，男，汉族，1961年3月15日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销一审判决,依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋拆迁安置时的政策以登记核实的人口为准,刘某1与父母均为安置人口,一审认定涉案房屋为父母遗产,遗漏了刘某1享有的合法权益。刘某1为残疾人，生活特别困难，一直与被继承人共同生活，尽了主要赡养义务，依法应当多分。 刘某2辩称，一审判决正确，如果调解不成，请求维持原判。 刘某3辩称，一审判决错误，我同意将一审判决给我的份额赠给刘某1。 刘某2向一审法院起诉请求：1.依法分割位于青岛市市北区户房屋（面积60.09平方米）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘某4与王某系本案原、被告的父母，二人生前留有青岛市市北区户房屋，现刘某4、王某均已去世，但该处遗产并未分割，原告曾提出继承及依法分割，但两被告均不予以答复，且刘某1长期居住在涉案房屋内至今。 一审法院认定事实：刘某2提交户籍信息查询证明一份、镇江路派出所出具的证明两份，证明原、被告间的亲属关系，刘某4已于2018年4月8日因死亡注销户口，其夫王某已于2002年5月19日报死亡。刘某2提交青岛市不动产登记信息一份、遗嘱一份，证明本案涉案房屋的权利人为刘某4，该房屋为刘某4与王某的夫妻共同财产，刘某4留有遗嘱，将涉案房屋送给了刘某2及刘某3。刘某1对遗嘱的真实性不予认可，因为刘某1是盲人，无法确定该遗嘱是否为刘某4所写，且刘某4的文化水平有限，刘某1认为刘某4没有相应的文化水平可以写出该遗嘱；对房屋登记信息的真实性无异议，但涉案房屋是拆迁安置房屋，被拆迁人情况以登记核实的人口为准，当时登记的人口是王某、刘某4及刘某1，所以房屋的所有权应当是其三人共同所有。刘某3同意刘某1的意见，拆迁的时候租赁的公房，因此按照人口安置了三人。刘某1提交镇江路派出所出具的母子关系证明一份，证明刘某1系合法继承人。刘某1提交《青岛市房屋拆迁安置协议》一份，证明当时拆迁安置系按照户籍统计安置，刘某1拥有三分之一房屋所有权。原告对证据的真实性无异议，认为该证据与本案无关联性，根据《物权法》的规定，不动产的所有权以登记为准，现涉案房屋产权证明当中的共有人一栏为空白。另查明，青岛市公安局镇江路派出所出具证明：东仲自行车厂宿舍190号，户主刘某4，女，1938年7月15日出生，夫，王某，1935年10月28日出生。长子刘某3、次子刘某1、女刘某2。2011年7月2日，刘某4出具遗嘱：本人刘某4住青岛市市北区户。本人有地产权证号XXX号。我生于1938年7月，身份证号。我有套二厅房一套，面积60多平方米。我要送给大儿子刘某3，女儿刘某2，本人在思维清醒时做出本决定。立遗嘱人，刘某4。2011年7月2日。青岛市不动产登记中心出具信息：权利人：刘某4。房产坐落：市北区某路x号x单元x户。权证或证明号：XXX。建筑面积：60.09。刘某4于2018年4月8日死亡注销户口，王某于2002年5月19日死亡。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，若遗产与夫妻或家庭共有财产结合在一起的，应先将遗产从共有财产中分离出来，然后再予分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，青岛市市北区户房屋是王某与刘某4夫妻共同财产，王某与刘某4各自享有该房屋50%的产权份额。王某于2002年5月19日死亡，生前未立有遗嘱，其遗产应当按照法定继承处理，应当由第一顺序继承人刘某4、刘某3、刘某1、刘某2均等继承，各自享有房屋产权份额的12.5%，即产权份额为：刘某462.15%，刘某312.5%，刘某112.5%，刘某212.5%。刘某4生前立有遗嘱，刘某1对该遗嘱有异议，经法院释明，刘某1未在规定时间内提起鉴定或提出相反的证据予以反驳，法院对该遗嘱予以确认，刘某4享有的该房屋产权份额的62.15%，由刘某3和刘某2均等继承，即：刘某331.25%，刘某231.25%。综上所述，根据前述的析产、继承分配原则及具体情况，确定各方应享有诉争房屋的产权份额为：刘某243.75%，刘某343.75%，刘某112.5%。判决：位于青岛市市北区户房屋由刘某2享有该房屋43.75%的产权份额、刘某3享有该房屋43.75%的产权份额，刘某1享有该房屋12.5%的产权份额。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。二审争议的焦点为一审确认的遗产分配比例是否适当。刘某1一审期间提交的青岛市城市房屋拆迁安置协议中记载，涉案房屋拆迁应安置人口为3人，拆迁安置房屋面积59.77平方米，其中超面积安置22.08平方米，实际交付房屋面积为60.09平方米。本案当事人均认可安置人口中包括刘某4、王某及刘某1。本院认为，依据当时的政策，拆迁安置主要依据应安置人口确定安置面积，最终安置面积中包括部分刘某1财产，一审法院在分割遗产时未予扣除不当，本院予以纠正。依据查明的事实，涉案房屋中12.67[（60.09-22.08）÷3]平方米应属于刘某1的财产，占涉案房屋21.09%（12.67÷60.09）份额，遗产占涉案房屋78.91%份额，本案各方应继承的遗产份额为刘某243.75%，刘某343.75%，刘某112.5%，故刘某2应享有的涉案房屋份额为刘某234.52%（78.91%×43.75%），因二审期间刘某3声明将其应继承的份额转让给刘某1，故刘某1享有涉案房屋65.48%份额。刘某1并未提供证据证明其对王某尽了主要赡养义务，且其母刘某4对遗产留有遗嘱，其要求多分遗产的诉求本院不予支持。 综上所述，刘某1的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9014号民事判决； 二、位于青岛市市北区户房屋由刘某2享有该房屋34.52%的产权份额，刘某1享有该房屋65.48%的产权份额。 一审案件受理费15616元，减半收取7808元，由刘某2负担2695元，由刘某1负担5113元；二审案件受理费2000元，由刘某2负担569元，由刘某1负担1431元（已批准免交）。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  鲁 宇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王小梅 书记员贾晓颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8519号原告：中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼1-2层附26号。负责人：曹巍，行长。委托代理人：张辉，河南九君律师事务所律师。委托代理人：张许，河南九君律师事务所实习律师。被告：冀国强，男，1968年6月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：李芳，女，1977年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告冀国强、李芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告冀国强、李芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《分期付款共同还款承诺书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告冀国强、李芳偿还原告分期借款分期借款本金本金133328元、利息23254.17元、违约金2700.17元（利息、违约金暂计算至2020年2月10日，此后的利息、违约金按照《金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算至实际清偿之日止），分期手续费5332.04元，共计164614.3元；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现债权的所有费用由二被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为冀国强。2、借款本金金额200000元，借款分期期数为36期。3、分期手续费为24000元，偿还方式为分期偿还。4、借款用途用于在分期商户上海星易通汇商务服务有限公司处购买家居，并授权将该借款划入该商户。5、被告李芳自愿承诺为分期借款承担共同还款责任。6、被告透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，并按月收取复利。7、被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。8、被告出现合同约定的违约事件时，原告有权提前收回分期资金且为实现债权产生的诉讼费、律师费、处置费、过户费等由被告承担。9、欠款情况：截至2020年2月10日，被告冀国强尚欠原告分期借款本金本金133328元、利息23254.17元、违约金2700.17元、分期手续费5332.04元，共计164614.3元。10、原告于2017年12月29日名称由中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行变更为中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行。本院认为：本案中的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《分期付款共同还款承诺书》均系合同各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告冀国强支付信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费，本院予以支持。被告李芳作为共同还款人，应当对被告冀国强的债务承担共同还款责任。关于原告诉请的律师费及实现债权的所有费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告冀国强、李芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：第1被告冀国强、李芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行分期借款本金133328元、利息23254.17元、违约金2700.17元、分期手续费5332.04元，共计164614.3元（利息暂计算至2020年2月10日），此后的利息按照合同约定计算至本息实际清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，减半收取1796元，由被告冀国强、李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李文涛二〇二〇年七月二十三日书记员  侯 忍
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初316号之二原告：张战红，男，1976年5月4日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：汪飞，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：迪臣置业发展（开封）有限公司，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200776509488M。法定代表人：王京宁，经理。委托诉讼代理人：何江涛，河南英伦律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。第三人：李琼，女，1971年3月20日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。原告张战红诉被告迪臣置业发展（开封）有限公司、第三人李琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张战红于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告张战红自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张战红撤诉。案件受理费减半收取计42100元，保全费5000元，由原告张战红承担。审判长 王 昀审判员 万姗姗审判员 王春英二〇二〇年七月二十八日书记员 陈光辉
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2310号原告：王跃群（又名王要群），男，1960年2月20日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：靳丽娜，汝阳县法律援助中心指派法律工作者，一般代理。被告：王玉乐，男，1982年4月19日生，汉族，住汝阳县。原告王跃群与被告王玉乐劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭对案件进行了审理。原告王跃群及委托代理人靳丽娜到庭参加了诉讼。被告王玉乐经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王跃群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳动报酬4566元及欠款日至实际履行之日的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年秋后，原告随被告到孟津扶贫项目工程务工。工程结束后，被告欠原告劳务费4566元未付。被告于2020年1月22日给原告打有欠条，并注明2020年6月1日前付完。逾期后，被告拒不偿还。被告王玉乐未提交答辩意见。经审理查明：2018年，原告随被告到孟津扶贫项目工程务工。工程结束后，被告欠原告劳务费4566元未付。被告于2020年1月22日给原告打有欠条，承诺于2020年6月1日前付完。逾期后，被告未按承诺付款给原告。另：开庭日后，工程分包人代被告付给原告劳务费2200元。上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为：被告欠原告工资款未付的事实清楚，被告应将所欠款项支付原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉乐于本判决生效后十日内偿还原告王跃群劳务欠款2366元及利息（按年利率6%，自2020年6月2日起计算至实际履行之日）。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取25元，由被告王玉乐承担。本判决为终审判决。审判员  胡二波二〇二〇年七月二十一日书记员  商佟佟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1501号上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区林立家具商行，经营场所湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道142号红星美凯龙岳麓商场二楼8037、8038号。经营者：林立，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨容，湖南鑫铭程律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨旺，男，1996年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人长沙市岳麓区林立家具商行（以下简称林立家具）因与被上诉人杨旺劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0104民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林立家具上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判驳回杨旺的诉讼请求；2、判令本案一审、二审诉讼费用由杨旺承担。事实与理由：1、杨旺提供的工资表所盖公章系伪造，该工资表不得作为本案的定案依据，但一审法院没有对该工资表的真实性、合法性予以核实，而直接把该工资表当做证据来使用。即使林立家具没有参与庭审，但是一审法院应按照法律程序对证据的三性进行认定。2、一审法院没有按照法律规定合理分配举证责任，虽然林立家具没有参加庭审，但是一审法院分配给林立家具的举证责任过重，导致事实认定错误。3、由于杨旺所提供的证据不足以形成证据链，而一审法院在没有查清案件基本事实的情况下就直接认定双方存在劳动合同关系，属于认定基本事实不清。综上，请求判如所请。杨旺答辩称：杨旺有证据证明与林立家具存在劳动合同关系，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持一审判决。杨旺向一审法院起诉请求：判令林立家具向杨旺支付拖欠工资4,402元。一审法院认定：杨旺于2019年3月12日入职，岗位为设计师，双方没有签订书面劳动合同。杨旺入职时工资为每月3,000元。自2019年3月起，林立家具开始拖欠工资，拖欠杨旺2019年3月的工资2,000元，4月的工资2,402元，合计4,402元。2019年4月底，林立家具停止经营。因林立家具没有足额支付工资，杨旺向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理，杨旺不服，诉来一审法院。一审法院认为，杨旺主张其于2019年3月12日入职，林立家具欠发其2019年3月、4月的工资合计4,402元，并提交了工资条佐证其入职时间及林立家具欠发工资的事实，林立家具作为用人单位，掌握劳动者入职时间及工资标准、工资发放情况有关的证据但未提交，应当承担不利的后果，故对于杨旺的入职时间及欠发的工资金额，一审法院采纳杨旺的主张，认定其入职时间为2019年3月12日，林立家具欠发的工资金额为4,402元。用人单位有及时发放劳动报酬的法定义务，对于欠发的工资，林立家具应当予以发放。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：林立家具自判决生效之日起五日内支付杨旺2019年3月-4月的工资4,402元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由林立家具承担。本院二审期间，林立家具提供钉钉打卡记录及钉钉数据删除记录，拟证明杨旺在2019年3、4月未实际上班，消极怠工，并自行删除钉钉打卡数据，销毁未实际上班的证据这一事实。杨旺对上述证据有异议，主张林立家具在其入职时未要求其进行钉钉打卡，杨旺在工作期间亦不用进行钉钉打卡。本院认为，林立家具未向本院提供考勤制度，林立家具如何考勤，哪些岗位需要打卡都没有依据，故林立家具提供的上述证据无法达到其证明目的，本院不予采信。本院二审审理查明：1、林立家具与杨旺对林立家具有工资薪酬制度均无异议，但双方对工资标准有异议，林立家具陈述杨旺是设计师，底薪为2000多，杨旺陈述其底薪最少是3,000元。2、工资明细表由林立家具财务林子夕制作，交由林立审核后再发放工资。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：林立家具应否支付杨旺工资及具体数额。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经审查，本案中，林立家具提出杨旺未有钉钉打卡记录，无法证实杨旺提供劳动的事实。杨旺提交的工资表中加盖的林立家具的公章虽然并非林立家具所授权的工作人员加盖，但是该工资表系林立家具的财务林子夕制作且已经林立本人审核，林立家具之所以未支付工资系其认为杨旺出勤不属实，但林立家具作为管理者，既未提供考勤制度证实杨旺应否需要考勤或如何考勤，亦未提交杨旺的具体工资基数。故一审法院以杨旺提交的工资表确认林立家具应支付杨旺工资4,402元，并无不当，本院予以确认。上诉人林立家具主张不应支付杨旺工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，林立家具的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由长沙市岳麓区林立家具商行负担。本判决为终审判决。审  判  长  张玉霞审  判  员  王红兰审  判  员  李兴艳二〇二〇年七月二十八日法官助理夏欢书记员（兼）  夏 欢附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初282号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人屈建新，男，1973年3月14日出生于河南省登封市，汉族，小学肄业，住河南省登封市，现住登封市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月31日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月11日被执行逮捕。指定辩护人朱亚会，河南国计律师事务所律师。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]213号起诉书指控被告人屈建新犯盗窃罪，于2020年7月11日向本院提起公诉。并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员吴瑞松、周亚东出庭支持公诉。被告人屈建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控：1、2018年6月19日凌晨，被告人屈建新在登封市唐庄镇同心社区C区北门西侧被害人郭某经营的成人用品无人售货店内，撬开无人售货机将货柜内部分情趣用品盗走。经鉴定，屈建新盗窃的情趣用品价值729元人民币。2、2020年3月25日，被告人屈建新在登封市区洧河路翠嵩一巷12号院内，进入被害人梁某租住房屋内，将1400余元现金、1块黑曜石佛项链和1双白色运动鞋盗走。3、2020年3月26日，被告人屈建新在登封市区洧河路翠嵩一巷12号院被害人梁某租住屋内，将3个电插板盗走，被盗电插板价值约40元。4、2020年3月28日，被告人屈建新在登封市区洧河路翠嵩一巷12号院被害人梁某租住屋内，用随身携带的钥匙把梁某新换的锁芯投开，将1双白色鞋子以及1条女士肉色裤袜盗走。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人屈建新的供述；被害人梁某、郭某的陈述；证人张某的证言；监控视频截屏照片；现场勘验记录及照片；涉案物品照片；谅解书；被告人屈建新签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明、到案经过等证据。据此认为被告人屈建新的行为已构成盗窃罪。被告人屈建新自愿认罪、认罚，签署具结书，已取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人屈建新及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但提出被告人屈建新具有坦白情节，且部分赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人屈建新对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。另查明，2020年6月9日，被告人屈建新取得被害人郭某、梁某的谅解。本院认为，被告人屈建新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人屈建新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人屈建新到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人屈建新自愿认罪、认罚，签署具结书，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。与之相对应的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人屈建新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月11日起至2021年1月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇二〇年七月十五日书记员  高郡苹
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初143号公诉机关确山县人民检察院。被告人杨金山，男，1965年7月7日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，中共党员，住河南省确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被确山县公安局刑事拘留。确山县人民检察院以确检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人杨金山犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人杨金山到庭参加诉讼。现已审理终结。确山县人民检察院指控，2020年7月11日，被告人杨金山酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××的小型客车，沿李新店镇潘集村张楼庄村村通公路由东向西行驶至潘集村张楼庄西龙华牧业磅房处时与他人发生纠纷，后再次驾驶机动车到潘集村村委。经鉴定，杨金山血液中的乙醇含量为：154.59mg/100ml。上述事实，被告人杨金山在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，指定管辖决定书，户籍证明，前科查询证明，党员信息查询证明，政治面貌查询证明，当事人血样提取登记表，检验报告，驾驶人信息查询单，车辆照片、机动车信息查询单，到案经过，证人张某某、张某等人的证言，被告人杨金山的供述与辩解、执法视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金山违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨金山到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人杨金山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年七月三十日书记员 王旭光
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初2846号原告：韩振磊，男，汉族，1989年7月7日出生，住安徽省蒙城县。委托代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：商丘市正泰物流有限公司，住所地商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口南200米路东，统一社会信用代码：91411400581706836K。法定代表人：刘家玖，职务董事长。委托代理人：郭杰，河南华豫律师事务所律师。委托代理人：金齐浩，男，汉族，1995年9月1日出生，住安徽省凤阳县。系公司员工第三人：韩明，男，汉族，1970年6月17日出生，住河南省永城市。委托代理人：韩丽，河南正剑律师事务所律师。原告韩振磊诉被告商丘市正泰物流有限公司、第三人韩明物权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序进行审理。在审理此案的过程中，原告韩振磊向本院申请撤回对被告商丘市正泰物流有限公司及第三人韩明的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告商丘市正泰物流有限公司及第三人韩明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告韩振磊撤回对被告商丘市正泰物流有限公司，及第三人韩明的起诉。本案受理费50元，由原告韩振磊承担。审判员 张 宁二〇二〇年七月八日书记员 刘松青