四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民再83号 再审申请人（一审被告）：桑琼，女，1974年2月21日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：余雷，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都市高新区金坤小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川成都高新区交子北一路88号1栋1单元15层01、02、03号。 法定代表人：邱建朝，执行董事。 委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。 一审被告：杨宗刚，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省万源县。 一审被告：李茜，女，1979年2月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 一审被告：苟川，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 一审被告：平昌县豪庭大酒店有限公司，住所地四川省平昌县江口镇信义大道城西印象。 法定代表人：杨宗刚，职务不详。 再审申请人桑琼因与被申请人成都市高新区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤小贷公司），一审被告杨宗刚、李茜、苟川、平昌县豪庭大酒店有限公司（以下简称豪庭酒店公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1061号民事判决（以下简称一审判决），向本院申请再审。本院于2019年8月9日作出（2019）川01民申390号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行再审，再审申请人桑琼及委托诉讼代理人余雷、被申请人金坤小贷公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，一审被告杨宗刚、李茜、苟川、豪庭酒店公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人桑琼的再审请求为：1.撤销一审判决第一项中再审申请人桑琼归还借款本金180万元及支付相应利息的判决内容，改判桑琼对该款不承担任何归还和支付义务；2.撤销一审判决中判决桑琼承担案件受理费、公告费的判决内容，改判桑琼不承担任何案件受理费、公告费；3.再审申请的相关费用由再审被申请人承担。其主要理由为：本案的《个人借款合同》《借款收据》不是桑琼本人签字，有鉴定机构的鉴定结论予以证明，且杨宗刚不是为家庭共同生活借款，本案债务也未经配偶方桑琼认可，不能认定为夫妻共同债务。 被申请人金坤小贷公司辩称，1.桑琼的再审申请已超过法定的再审申请期限；2.桑琼提交的鉴定意见系单方委托，不应作为定案依据；3.2018年关于夫妻债务纠纷司法解释不具有溯及既往的效力，本案的债务应按夫妻共同债务处理。 一审被告杨宗刚未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利。其在提交的书面意见中述称，从2013年5月闹矛盾分居至2016年10月26日离婚，双方没有共同居住生活在一起，对本案的借款桑琼不知情，且桑琼也没有用到该笔借款的一分钱。 一审被告李茜、苟川、豪庭酒店公司未到庭参与诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论权利。 金坤小贷公司向一审法院起诉，请求：1.杨宗刚、桑琼立即归还剩余借款本金180万元；2.杨宗刚、桑琼向金坤小贷公司支付逾期之日起至借款本息付清之日止的利息、复息、罚息（截止2014年12月31日利息为96480元、复息为10266元、罚息为192960元、违约金为191960元）；3.金坤小贷公司有权就杨宗刚、李茜提供的质押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.李茜、苟川、豪庭酒店公司对上述债务承担连带清偿义务；5.诉讼费用由被告共同承担。 一审法院查明，2014年1月21日，金坤小贷公司与杨宗刚、琼桑签订编号为2014（成坤借）0121001号《个人借款合同》，合同约定杨宗刚、桑琼向金坤小贷公司借款200万元用于支付材料款，借款期限为2014年1月23日起至2015年1月22日止。双方于合同第十条“借款利率与计息”中约定：本合同项下的借款利率为月利率，按固定月利率1.2%执行。双方于合同第十一条“贷款偿还”中约定：经协商一致，借款人按月付息，每月还本10万元，到期后归还全部借款。双方于合同第十五条“违约责任”中约定：借款人到期未偿还本合同项下的借款本金及利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿，贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收50%的罚息、并对未支付利息按合同利率加收50%的复息。双方于合同第17.1条约定：本合同履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，金坤小贷公司于2014年1月26日依约向杨宗刚、桑琼支付借款200万元整。自2014年8月19日开始，杨宗刚、桑琼逾期未再偿还款项。 一审法院认为，金坤小贷公司与杨宗刚、桑琼签订的编号为2014（成坤借）0121001号《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，金坤小贷公司按约向被告杨宗刚、桑琼提供了借款，杨宗刚、桑琼却未按约定归还借款本金及利息，其行为已构成违约，且于《个人借款合同》到期之后仍未履行还款义务，故杨宗刚、桑琼应承担还款义务及相应的违约责任。现金坤小贷公司依据双方签订的《个人借款合同》，要求杨宗刚、桑琼归还所欠全部借款本金的请求，应予以支持。 由于双方约定的利息、罚息、复息及违约金的计算标准已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，一审法院对超出的部分不予保护。故杨宗刚、桑琼向金坤小贷公司支付的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。由于金坤小贷公司与杨宗刚、李茜之间就杨宗刚、李茜提供的质押财产签订了合法有效的《质押合同》，并已依法进行了出质登记，因此金坤小贷公司要求对杨宗刚、李茜所出质的质押物享有优先受偿权的请求，一审法院予以支持。由于李茜、苟川作为连带责任保证人向金坤小贷公司出具《连带责任保证承诺书》，自愿为金坤小贷公司于2014年1月21日与杨宗刚、桑琼签订的编号为2014（成坤借）0121001号《个人借款合同》项下的债务承担连带责任保证担保。保证期间自主合同确定的债务到期之日起两年。保证担保范围包括但不限于：主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权发生的所有费用。另，金坤小贷公司与豪庭酒店公司签订了2014（成坤保）0121001-02号《保证合同》，约定豪庭酒店公司为杨宗刚、桑琼与金坤小贷公司所签订2014（成坤借）0121001号《个人借款合同》项下的债务承担连带责任保证担保。保证期间为：自主合同确定的债务到期之日起两年。故一审法院对金坤小贷公司要求李茜、苟川、豪庭酒店公司对杨宗刚、桑琼上述债务承担连带保证责任的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决：一、杨宗刚、桑琼于该判决生效之日起十日内，向金坤小贷公司归还借款本金人民币180万元及支付相应的利息（以本金人民币180万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年8月19日支付至实际付清之日止）；二、如杨宗刚、桑琼未按照判决第一项履行支付义务，金坤小贷公司则对杨宗刚、李茜所出质的质押物（杨宗刚出质其所持有的豪庭酒店公司60%的股权，李茜出质其所持有的豪庭酒店公司20%的股权）依法拍卖、变卖所得价款，在该判决上述第一项所确认的债权范围内享有优先受偿权；三、李茜、苟川、豪庭酒店公司对杨宗刚、桑琼在判决上述第一项债务范围内承担连带清偿责任，其清偿后可依法向杨宗刚、桑琼追偿；四、驳回金坤小贷公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25142元，公告费260元，共计25402元，由杨宗刚、桑琼、李茜、苟川、豪庭酒店公司负担。 在再审庭审中，当事人双方对以下事实无争议：1.2014年1月21日《个人借款合同》、2014年1月26日《借款收据》中除“桑琼”署名外的借款事实；2.至2014年8月19日，借款人尚欠本金180万元；3.桑琼与杨宗刚于2006年12月14日结婚，于2016年12月26日离婚。 再审中，桑琼提供达州金证司法鉴定中心于2019年10月21日出具的达金司鉴中心（2019）文鉴字第059号、第061号司法鉴定意见书（系桑琼单方委托），拟证明《个人借款合同》《借款收据》中“桑琼”的署名不是其本人签署。第059号鉴定意见书载明：签订日期为2014年1月21日借款人为杨宗刚、桑琼的《个人借款合同》第15页“借款人（签章）”后署名的“桑琼”签名字迹，与桑琼本人书写的签名字迹，极有可能不是同一人的笔迹。第061号鉴定意见书载明：2014年1月26日，借款人为杨宗刚、桑琼的《借款收据》中间偏右位置“收款人签字：”后右下方署名的“桑琼”签名字迹，与桑琼本人书写的签名字迹，极有可能不是同一人的笔迹。金坤小贷公司质证认为，该鉴定是桑琼单方委托，且检材是复印件，对该鉴定意见不予认可。但认为本案债务发生于杨宗刚与桑琼婚姻关系存续期间，桑琼对本案债务应当承担还款责任，故金坤小贷公司没有申请重新鉴定的必要。 经质证，本院再审认为，金坤小贷公司虽对达州金证司法鉴定中心所出具《个人借款合同》《借款收据》的鉴定意见有异议，但因其不主张重新鉴定，故再审对该鉴定意见予以采信。 再审庭审结束后，桑琼于2020年7月10日提交书面意见载明，杨宗刚的借款未进入桑琼账户，也未用于家庭日常生活，桑琼也未享有该笔借款，并提供杨宗刚的农业银行卡号尾号为3910的银行流水予以证明。 本院再审除确认一审查明的借款事实外，结合经庭审质证的上述证据，确认如下事实：1.2014年1月21日《个人借款合同》、2014年1月26日《借款收据》中“桑琼”的署名不是桑琼本人书写；2.截至2014年8月19日，杨宗刚尚欠金坤小贷公司本金180万元；3.桑琼与杨宗刚于2006年12月14日结婚，于2016年12月26日离婚。 以上再审确认的事实，有鉴定结论、当事人的庭审质证意见、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院再审认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”虽然桑琼不是本案借款的共同借款人，但本案借款发生于桑琼与杨宗刚的婚姻关系存续期间，桑琼对本案借款应承担偿还责任，其理由如下：首先，杨宗刚于2014年1月签订《个人借款合同》时载明借款用于“支付材料款”，桑琼在本案再审中没有提供能够证明杨宗刚的经营所得归其个人所有的相关证据；其次，本案借款发生于桑琼与杨宗刚的婚姻关系存续期间，桑琼在再审中虽提供达州金证司法鉴定中心的鉴定意见，证明《个人借款合同》《借款收据》中“桑琼”的签名不是其本人所签，以及杨宗刚尾号为3910的银行流水，证明杨宗刚的借款未进入桑琼的账户，但并不影响本案借款系夫妻共同债务的认定。因此，再审申请人桑琼关于不承担本案借款还款责任的再审请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。一审认定桑琼为共同借款人与再审查明的事实虽然不符，但该事实并不影响桑琼共同偿还本案借款的判决结果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下： 维持四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1061号民事判决。 再审案件受理费25142元，由再审申请人桑琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蒋炫怡 速录书记员伍洪芹