安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1370号 原告：徐霞林，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：王晓红,安徽省怀宁县月山镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：尹吹吹，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市桥区。 被告：宿州市路路发物流有限公司，住所地安徽省宿州市城东街道办事处。 法定代表人：宫玉良，该公司经理。 被告：中华联合财产保险有限公司随州中心支公司，住所地湖北省随州市东城文峰塔居委会七组（世纪外滩）。 主要负责人：詹海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 原告徐霞林与被告尹吹吹、宿州市路路发物流有限公司、中华联合财产保险有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐霞林的委托诉讼代理人王晓红，被告中华联合财产保险有限公司随州中心支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告尹吹吹、宿州市路路发物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 徐霞林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告尹吹吹、宿州市路路发物流有限公司赔偿原告徐霞林各项损失共计58700.35元（58700.35元包括：医疗费11794.55元、住院伙食补助费40元／天×8天即320元、营养费40元／天×60天即2400元、护理费135.54元／天×90天即12198.6元、误工费128.54元／天×180天即23137.2元、交通费1000元、鉴定费1000元、车辆损失1850元、施救费200元、精神损害抚慰金5000元）；2.被告中华联合财产保险有限公司随州中心支公司在肇事车辆的第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月22日5时40分，尹吹吹驾驶宿州市路路发物流有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型罐式自卸货车由东向西行驶至Ｇ318线561ＫＭ＋850Ｍ与怀宁县石镜乡塘爬山交叉路口处左转弯进入塘爬山路口占道行驶时，与对向由南向北驶入路口徐霞林驾驶的二轮电动自行车相撞，致徐霞林受伤，车辆受损。事发后，徐霞林即入被送到安庆市第一人民医院抢救治疗，住院8天，支出医疗费11794.55元，出院诊断：“左前臂开放性外伤伴前臂皮肤撕裂、左侧掌长肌腱断裂伤”。徐霞林的误工、护理、营养期经安徽明德司法鉴定所鉴定，确定徐霞林的误工、护理、营养期分别为伤后的180日、90日、60日。鉴定中，徐霞林花去鉴定费1000元。本起道路交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，尹吹吹负事故的全部责任。事故发生后，徐霞林花去施救费200元。另查，皖Ｌ×××××号重型罐式自卸货车在中华联合财产保险有限公司随州中心支公司投保了第三者责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，保险限额分别为12.2万元（其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元）和100万元，该起交通事故发生在保险期内。 中华联合财产保险有限公司随州中心支公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定和肇事车辆的保险情况不持异议，但尹吹吹应提供道路运输从业资格证，如不能提供，保险公司在肇事车辆的商业第三者责任保险的责任限额内免除赔偿责任；徐霞林诉称的医疗费无异议，但应扣除10%的费医保用药费用；徐霞林主张的住院伙食补助费、营养费应按每天30元的标准计算；徐霞林诉称的交通费、车辆修理费过高，请求酌情降低；徐霞林的伤情较轻，其诉称的精神损害抚慰金不应支持；我司不应承担本案的诉讼费、鉴定费。 尹吹吹、宿州市路路发物流有限公司未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:徐霞林向本院提交怀宁县洪铺镇宏光村出具的证明、户口簿、农村土地承包证，证明其农业收入为主要生活来源，故其误工费标准为安徽省从事农、林、牧、渔业职工日平均工资128.54元/天。中华联合财产保险有限公司随州中心支公司对该证据的真实性不持异议，但认为达不到徐霞林的证明目的，本院经审查认为，徐霞林在农村从事农业生产事实存在，其提供的证据相互印证，能达到徐霞林的证明目的。徐霞林提供受损电动自行车的修理费发票及修理清单证明其车辆损失为1850元，中华联合财产保险有限公司随州中心支公司未提出异议，故该证据应予采纳。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。徐霞林的车辆损失为1850元。事故发生后，尹吹吹给付徐霞林医疗费11489.55元。2019年度，安徽省从事农、林、牧、渔业职工平均工资为128.54元，从事居民服务业职工日平均工资为135.54元，当地机关一般工作人员出差伙食补助标准为40元/天。 本院认为，本案争议的焦点为徐霞林主张的各项赔偿请求是否有事实和依据。中华联合财产保险有限公司随州中心支公司所持徐霞林主张的医疗费应扣除10%费医保用药费用的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳；徐霞林主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、施救费有事实和法律依据，应予支持；徐霞林主张的交通费根据其住院时间和地点酌定为400元；徐霞林主张的精神损害抚慰金，因其伤情较轻，不予支持。据此，本起事故造成徐霞林的损失为：医疗费11794.55元、住院伙食补助费320元、营养费2400元、护理费12198.6元、误工费23137.2元、交通费400元、车辆损失1850元、施救费200元，合计52300.35元。 综上，尹吹吹驾驶属宿州市路路发物流有限公司所有的机动车发生交通事故致徐霞林受伤，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队的责任认定书，适用法律正确定责适当，应予认定。中华联合财产保险有限公司随州中心支公司应在肇事车辆的第三者责任强制保险的限额内赔偿徐霞林的损失，超出部分由尹吹吹、宿州市路路发物流有限公司按事故责任承担赔偿义务，因肇事车辆亦在中华联合财产保险有限公司随州中心支公司投保了不计免赔商业第三者责任保险，故中华联合财产保险有限公司随州中心支公司亦应按保险合同的约定承担赔偿义务。因徐霞林的损失未超出肇事车辆第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额，故尹吹吹、宿州市路路发物流有限公司不承担赔偿责任。中华联合财产保险有限公司随州中心支公司所持其他抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。徐霞林在领取赔偿款时应返还尹吹吹垫付的医疗费11489.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险有限公司随州中心支公司在肇事车辆的第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告徐霞林损失52300.35元； 二、驳回原告徐霞林的其他诉讼请求。 上述一项，由被告中华联合财产保险有限公司随州中心支公司于本判决生效后三日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院执行款，账号：100488012260010001002707。徐霞林在领取上述赔偿款时应返还尹吹吹垫付的医疗费11489.55元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，依法减半收取634元，鉴定费1000元，合计1634元，由被告尹吹吹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱焰才 二〇二〇年七月二十八日 法官助理陈健 书记员储敏敏