浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13259号 原告：宁波培源汽车配件制造有限公司，住所地：宁波市鄞州区姜山镇丽水蔡郎桥，统一社会信用代码：91330212713390088D。 法定代表人：俞培君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何一丰，该公司员工。 被告：俞嵩（兼被告宁波市凯得利餐饮管理有限公司委托诉讼代理人），男，1969年出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，法律文书送达地址。 被告：宁波市凯得利餐饮管理有限公司，住所地：宁波市鄞州区贸城西路157号1814室，统一社会信用代码：91330212079224233A。 法定代表人：徐翠娣，该公司董事长。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6），统一社会信用代码：91330200768541007L。 代表人：周建国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。 原告宁波培源汽车配件制造有限公司与被告俞嵩、宁波市凯得利餐饮管理有限公司（以下简称凯得利公司）、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案于2019年12月6日转为普通程序。原告于2019年12月4日向本院提出鉴定申请，本院予以准许。本案于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何一丰，被告俞嵩兼被告凯得利公司委托诉讼代理人，被告永安保险公司的委托诉讼代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：因交通事故受损造成车辆受损，故请求判令被告俞嵩、凯得利公司赔偿经济损失186986元，并支付自2018年4月2起至实际履行止的利息损失，被告永安保险公司在交强险、商业险范围内予以赔偿。审理中原告增加诉讼请求，要求三被告另支付鉴定费85000元。 被告俞嵩、凯得利公司答辩称，对事故的发生、经过、责任认定无异议，被告俞嵩发生事故时系执行被告凯得利公司工作任务。因肇事车辆向被告永安保险公司投保了交强险及商业险，故原告的经济损失应由被告永安保险公司赔偿。 被告永安保险公司答辩称，其为被告俞嵩驾驶的肇事车辆交强险、第三者责任险（限额500000元）的保险人，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。因原告修理项目中左前大灯更换与交通事故无因果关系，故同意赔偿113000元。另原告主张利息损失无法律依据，对鉴定费不同意赔偿。 本院经审理查明以下事实：2018年3月3日16时35分，被告俞嵩驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在鄞州区倒车时与俞培君停放的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，至二车受损。双方经机动车轻微物损交通事故保险理赔众兴服务中心受理，确定被告俞嵩承担事故的全部责任。在被告永安保险公司在对浙Ｂ×××××号小型轿车查勘定损过程中，对左前大灯受损原因提出异议，遂委托苏州华碧微科检测技术有限公司对此进行分析鉴定。该公司于2018年3月26日作出苏华碧（2018）技鉴字第70号技术意见书，认为：通过“涉案车辆的现场调查”和“委托人提供的照片分析”可知，涉案车辆左前大灯配光镜表面边沿处可见轻微刮擦痕迹，有黑色加层与左前翼子板受力方向由外向内，并和该大灯配光镜发生接触在痕迹状态、颜色及受力方向上相吻合。涉案车辆左前大灯左上脚头及左下脚头均可见断裂，断口末端受力方向不规则，有扭曲现象，且断口泛白，与该车左前部整体受力由外向内，由左向右在痕迹形态、方向上不相吻合；该大灯右上脚头受力方向与实际受力方向相反，该脚头可见多处破损，分离物部分缺失，该大灯右上脚头位置附近未检见接触性碰撞痕迹，由此可以判断该车左前大灯脚头受损与本次碰撞事故无关。被告永安保险公司由此于2018年3月29日出具《机动车辆变形损失确认书》，剔除前保油漆及左前大灯损失，涉案车辆修理费为113000元。宁波众铃汽车贸易有限公司对涉案车辆于2018年3月30日修复并进行结算，零件及工时费为186986元。维修项目中左前大灯材料费为74245.5元（折后），未计入前保油漆。原告已支付维修费。 因对左前大灯受损原因有争议，经原告申请，本院委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司对涉案车辆左前大灯受损与交通事故是否存在因果关系进行鉴定。该公司提供资料审查、情况调查、现场勘察（包括修复后车辆、拆卸的左前大灯）、技术分析，于2020年6月28日作出浙中浩质鉴（2019）第C018号鉴定意见书，认为：宾利车（涉案车辆）左前大灯下边缘距地面高度约570mm，上边缘距地面高度约为730mm，左前翼子板在左大灯安装孔的高度范围内存在向内凹陷变形的情况，受力方向由外向内。凯迪拉克车（被告俞嵩驾驶的车辆）在后保险杠处的减层痕迹离地高度在605～620mm范围，在宾利车左前大灯的高度范围内。因此，结合宾利车与凯迪拉克车的交通事故形态，宾利车的左前翼子板变形部位与凯迪拉克车后保险杠上的受损部位，在受力方向、离地高度上都对应吻合，即两车的损伤与该次交通事故存在关联性。宾利车左前大灯通过左上、左下、右上、右下4个安装支架用螺栓固定在车身上。当宾利车左前翼子板被凯迪拉克车后保险杠右侧顶撞时，左前大灯总成受到翼子板内陷的挤压而向内位移，左大灯左上、左下两个安装支架受到撞击的作用而发生断裂。左前大灯在缺失左上、左下两个安装支架约束的同时，右上和右下的安装支架也承受到碰撞所产生的作用力。由于右下安装支架为横向布置，其安装孔在横向上有一定的缓冲空间，相对受到的作用力就小，并无造成右下安装支架损伤；而此时的横向作用力主要由右上安装支架承受，使其产生扭曲变形，造成右上安装支架体根部多处受损。综上分析，宾利车的左前大灯受损与本次交通事故存在因果关系。 另查明被告永安保险公司系浙Ｂ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（限额500000元）的保险人，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因鉴定支付鉴定费85000元。 上述事实有原告提交的宁波市机动车交通事故自行协商处理记录书、机动车辆保险损失确认书、维修清单、结算清单、维修费发票、鉴定费发票，被告永安保险公司提交的技术意见书，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司出具的鉴定意见书，及当事人的陈述等为证。 本院认为：机动车发生交通事故造成财产损害的，先由保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故被告俞嵩承担全部责任，因在被告永安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，保有不计免赔，事故在保险期内，故被告永安保险公司应承担赔偿责任，被告俞嵩、凯得利公司无需承担赔偿责任。本案争议焦点为涉案车辆左前大灯受损原因。虽被告提交了技术意见书，但根据证据规则，本院采信浙江中浩应用工程技术研究院有限公司出具的鉴定意见，确定涉案车辆左前大灯与交通事故存在因果关系，由此造成损失被告永安保险公司应予赔偿，并支付原告由此支付的鉴定费。原告主张利息损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告宁波培源汽车配件制造有限公司经济损失186986元，本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司支付原告宁波培源汽车配件制造有限公司鉴定费85000元，在本判决生效后五日内履行完毕； 三、驳回原告宁波培源汽车配件制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费5380元，由被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  楼力钧 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  闻文波 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  刘红艳