铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初461号 原告：贾巍，男，1973年2月1日出生，汉族，系铁岭市医院医生，住铁岭市银州区。 委托代理人：李红洁，系辽宁守衡律师事务所律师。 代理权限：出庭，举证，辩论，增加诉讼请求，代收法律文书。 被告：马洪强，男，1976年6月17日出生，回族，无职业，户籍地铁岭市银州区。 被告：杨莹（系马洪强妻子），女，1980年1月17日出生，回族，无职业，户籍地。 被告：刘永涛，男，1968年3月15日出生，汉族，无职业，住所地铁岭市银州区。 三被告委托代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。 代理权限：代为立案，举证，辩论，和解，代收法律文书。 原告贾巍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马洪强、杨莹共同偿还原告借款252200元及按月利率2分支付从2017年5月18日起算至实际偿还之日止利息；2、判令被告刘永涛对被告马洪强、杨莹债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：原告与被告刘永涛为朋友关系。2016年3月被告刘永涛跟原告说其朋友被告马洪强做工程需资金周转，可给每月3分利息，被告刘永涛愿作借款担保人。故原告与被告马洪强相识并决定借款给马洪强。原告前后分三笔借给马洪强本金共252200元。第一笔于2016年4月1曰原告通过转帐等方式实际借给马洪强97000元。被告马洪强、刘永涛于2016年4月16日给原告补签了一份金额为100000元《借款合同》，约定月息3分，上打租，按月付息，借期6个月；第二笔于2016年6月1日，原告通过转帐方式实际借给被告马洪强97000元。被告马洪强、刘永涛给原告出具了金额为100000元《借款合同》，约定月息3分，上打租，借期12个月；第三笔于2016年11月18日，原告通过现金方式实际借给被告马洪强58200元。被告马洪强、被告刘永涛给原告出具了金额为60000元《借款合同》，未约定借期，口头约定月息3分，上打租，三笔借款统一还息日为每月的18日。被告刘永涛对上述三笔借款承诺承担连带担保责任。以上三笔借款于相应借期内被告马洪强都能按约定支付利息，故前一笔借款到期后，原告继续出借收取利息，未约定还款期限。被告马洪强按时给付利息至2017年4月18日。此后，被告马洪强开始不能支付利息。原告向被告马洪强、刘永涛追要借款本息，被告以待资金回笼后一次性偿还为由一拖再拖。现在被告马洪强开始回避不接原告电话，被告刘永涛明确告知二人暂无力偿还，故原告诉至法院。另，被告杨莹与被告马洪强为夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故具状起诉，望判如所请。 被告马洪强辩称：本被告共向原告借款16万元，第一笔是2016年4月15日，向原告借款10万元，实际到手97000元，第二笔借款是2016年11月18日，向原告借款6万元，实际到手是58200元，这两笔借款均没有约定利息，已经偿还原告借款10万元，现在本被告只拖欠原告借款6万元。 被告杨莹辩称：本被告是马洪强的妻子，本人没有向原告借过钱，马洪强是否向原告借钱本人不知情，此款没有用于家庭生活也未用于共同生产经营，本被告不同意原告的诉讼请求，不承担还款责任，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告刘永涛辩称：马洪强共向原告借款16万元，第一笔是2016年4月15日，马洪强向原告借款10万元，实际到手是97000元，第二笔借款是2016年11月18日，马洪强向原告借款6万元，实际到手是58200元，这两笔借款均是本被告担保的，均没有约定利息，马洪强已经偿还原告借款10万元，现马洪强只拖欠原告借款6万元，本被告是担保人，借款已经超过担保期限，本被告不承担担保责任，请求法院依法判决本被告不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告贾巍与被告刘永涛为朋友关系，被告马洪强与刘永涛亦为朋友关系，被告杨莹与马洪强为夫妻关系。2016年3月被告马洪强因商务需求通过被告刘永涛向原告借款，被告刘永涛作借款担保人，故原告前后分三次借给马洪强本金共252200元。第一笔借款于2016年4月15日原告通过银行转帐至被告刘永涛账户，再由刘永涛转给马洪强等方式实际出借马洪强97000元，双方签订借款合同一份，约定借款金额10万元，借期6个月，被告刘永涛为担保人，如借款人到期不能还清借款，由担保人代为偿还，借款合同签订后原告又单方在合同日期下方补充“月利率为3分，上打租，每月还款利息3000元整。本合同一式两份”。被告刘永涛又补充“担保时效至2022年7月21日”字样并签字按印；第二笔借款于2016年6月1日原告通过银行转帐至刘永涛账户，再由刘永涛转给马洪强的方式实际出借马洪强97000元，双方签订借款合同一份，约定借款金额10万元，借期12个月，上打租，月息3分，每月利息3000元，2016年6月1日即付第一月利息。被告刘永涛为担保人，如借款人到期不能还清借款，由担保人代为偿还。被告刘永涛又补充“担保时效至2022年7月21日”字样并签字按印；第三笔借款于2016年11月18日原告通过现金方式实际出借被告马洪强58200元，双方签订借款合同一份，约定借款金额6万元，未约定借期。被告刘永涛为担保人，如借款人到期不能还清借款，由担保人代为偿还。被告刘永涛又补充“担保时效至2022年7月21日”字样并签字按印。借款后，马洪强每月偿还原告7800元至2017年4月18日，剩余借款本金及利息至今未偿还。 本院所确认的上述事实，有原告举示的借款合同5份、银行转账记录2份、婚姻登记档案、通话录音一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，被告马洪强从原告处借款并为原告出具借款合同，且通过原告所举证据的证据链完整性可以认定借款事实存在，原告与被告马洪强之间借贷关系成立且合法有效，被告马洪强应当按照约定期限偿还借款。2016年4月15日和2016年11月18日的借款虽未在合同上明确约定月息3分字样，但按照双方实际出借资金数额为约定资金比例的3%，及被告通话录音中承认的借款后每月偿还的利息数额可以认定这两笔借款利息双方实际上是按照上打租月息3分的方式履行的，故可以认定这两笔借款利息为原告所主张的月息3分。借款时双方预先在本金中扣除利息，故借款本金依法应以实际出借的金额为准。以实际出借金额为准，马洪强自借款之日起至2017年4月18日止共多偿还原告利息2250元，该款应计入其后偿还的款项中。原告主张的逾期利率，未超过双方约定借期内利率，本院予以支持。 被告马洪强辩称已偿还完毕2016年6月1日10万元借款，但未举证证明，本院不予采信。三份借款合同上没有被告杨莹签字，其本身又对借款用于夫妻共同生产生活予以否认，故在原告未能举证证明借款用于被告夫妻婚后共同生产生活的情况下，本院对原告主张以上借款为夫妻共同债务、被告杨莹应共同偿还的请求不予支持。被告刘永涛做为以上三笔借款的担保人，对借款应当承担保证责任，保证期限以双方约定的期限为准，现担保期限未过，其借款已经超过担保期限不承担担保责任的主张，本院不予支持。双方约定的保证方式为一般保证，在本案审结后并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，对债权人承担保证责任，在承担保证责任后有权向被告马洪强追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定）、《中华人民共和国担保法》第六条（本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为）、第十五条[保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正]、第十六条[保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证]、第十七第一款、第二款（当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任）、第二十一条（保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任）、第二十五条（一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定）、第三十一条（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条（夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持）、第二十七条（借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金）、第二十九条[借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持]，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条（人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算）、第一百二十五条（一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）之规定，判决如下： 一、被告马洪强于本判决生效后10日内偿还原告贾巍借款本金252200元，并给付原告自2017年5月18日起至还款之日止按照年利率24%计算的逾期利息，给付利息时扣除被告马洪强已偿还的利息2250元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行； 二、被告刘永涛在被告马洪强不能履行本判决第一项内容，并在对被告马洪强财产依法强制执行后仍不能履行时，由被告刘永涛承担保证责任； 三、被告刘永涛在承担保证责任后，有权向被告马洪强追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5083元（原告预交），减半收取2541.5元，由被告马洪强、刘永涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇二〇年七月二日 书记员 吕爱华