广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终683号 上诉人（一审原告）：冼荭棛，女，1978年8月6日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄英伟，广西金懿晟律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：玉震东，男，1975年6月8日出生，汉族，广西富瑶生态农业科技有限公司法人代表，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所执业律师。 上诉人冼荭棛因与被上诉人玉震东委托合同纠纷一案，不服一审广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冼荭棛上诉请求：撤销一审判决，改判支持冼荭棛在一审中的诉讼请求。事实和理由：本案是冼荭棛将投资款交给玉震东,由玉震东代冼荭棛将款项用于投资而引发的纠纷。一审法院庭审时认为双方成立委托合同的关系，冼荭棛没有异议。既成立委托合同关系,则双方均需履行合同义务,任何一方有违约行为,均需承担违约责任。一审庭审把案件争议焦点归纳为:“原告要求被告返还投资款是否应得到支持,有何法律依据”,从诉讼目的看这是双方的争议点,也是冼荭棛在一审中提出的诉讼请求,但将判决结果要解决的问题确定为“争议焦点”是不确切的。本案应围绕“受托人是不是完成了委托事项,应不应当退款”展开,这才是本案最本质的问题,即本案的争议焦点。一审审理中法庭归纳的争议焦点是错误的。一、一审判决认定事实错误。法庭应查明，冼荭棛于2015年3月5日通过李秀声将70000元转给玉震东，玉震东将款用于何处？从玉震东提交的证据可看出，玉震东于2015年3月7日将40600元转出，不知道收款人，不能算是投进“奥密国际南宁会所”（以下简称奥密公司）。因没有标明是冼荭棛转投款，收款人不是奥密公司，总款项40600元其中29400元去向不明，这些事实可证明玉震东并没有完成委托事项。退一步说，如果40600元已投进奥密公司，那29400元是玉震东以投资的名义侵占，应予退回。冼荭棛对一审判决有争议的证据和事实：1.对一审判决书第4页“对冼荭棛提供的微信聊天记录，……双方当事人对该证据没有异议，予以确认，要作案件综合分析依据。”2.一审判决书中第4页“对玉震东提交的银行对账单，……不予采信。”有异议；3.对一审判决书中第6页“尽管玉震东收到冼荭棛交来投资款7万元……因此本院对冼荭棛的此项主张不予采信；3.李秀声在奥密公司开业前已完成了投资，不可能对项目进行考察。以上事实认定错误，应予纠正。二、一审判决适用法律错误。首先，在玉震东未完成委托事项的情形下,依据合同法第113条的规定,玉震东需要退回所收到冼荭棛的款项。其次,奥密公司没有工商行政管理部门登记注册,开业期间经营沉香、珠宝首饰等商品，说明奥密公司项目是非法的。依据《民法总则》第153、第154条以及第157条的规定,双方的民事法律行为无效，玉震东应当返还财产。综上,请求二审法院查明事实后撤销一审判决,依法改判。 玉震东辩称，一、一审法院归纳案件争议焦点正确。一审法院根据冼荭棛的起诉及玉震东的答辩意见,归纳的争议焦点正确。二、一审判决认定事实正确。1.冼荭棛通过玉震东的介绍直接投资奥密公司项目,其投资行为并不具备委托理财的法律特征及属性。故双方不具有委托理财合同关系。2.冼荭棛主张其与玉震东之间存在口头约定,由玉震东对其投资涉案款项负责,既要实现资本增值,又能在投资期满后要玉震东如数归还冼荭棛所有投资本金，但冼荭棛未能提供证据证明其主张,玉震东对冼荭棛主张的事实也不予认可，且冼荭棛的微信聊天记录证实奥密公司的投资是需要共同追索才能要回来，故冼荭棛的主张是不成立的。3.冼荭棛的投资款已全部投入奥密国际集团,并且冼荭棛也从奥密公司得到相应的利润回报。综上,请求二审法院驳回上诉,维持原判。 冼荭棛向一审法院起诉请求：1.判令玉震东返还冼荭棛投资款70000元；2.判令玉震东从起诉之日起即2020年1月7日起至还款之日止向冼荭棛支付以70000元为基数按银行贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：冼荭棛系通过其母亲李秀声介绍认识玉震东。2014年11月份，奥密公司商铺在南宁正式开门营业，冼荭棛应邀与其母亲李秀声一起参加了开业仪式。2015年3月5日，冼荭棛通过其母亲李秀声将70000元转给玉震东用作奥密公司项目的投资款。冼荭棛对涉案项目进行投资之后，玉震东曾通过微信及转账方式向冼荭棛支付部分投资收益，但冼荭棛认为其投资之后仅获得部分投资回报及利息，没有达到预期目的，且投资款70000元迄今未能收回，为此，玉震东应返还其投资本金70000元及投资利息而成讼。另查明，奥密公司没有在工商行政管理部门登记注册，开业期间经营沉香、珠宝首饰等商品。冼荭棛没有支付玉震东任何委托费用及报酬。 一审法院认为，委托理财是指因委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理，投资于证券、期货等金融市场并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动。本案中，冼荭棛通过玉震东的介绍直接投资奥密公司项目，其投资行为并不具备委托理财的法律特征及属性。本案纠纷不属于民间委托理财纠纷，本案案由应为委托合同纠纷，立案时确定案由为民间委托理财合同纠纷予以纠正。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冼荭棛主张其与玉震东之间存在口头约定，由玉震东对其投资涉案款项负责，既要实现资本增值，又能在投资期满后由玉震东如数归还冼荭棛所有投资本金。但冼荭棛未能提供证据证明其主张的事实，而玉震东对冼荭棛主张的事实不予认可，因此，由冼荭棛承担举证不能的法律后果。其次，尽管玉震东收到冼荭棛交来投资款70000元，但双方当事人均认为该款项是用于对奥密公司项目的投资，且冼荭棛在起诉状中承认自投资后收到玉震东通过微信及银行账户支付的部分投资收益，而且，在投资之前冼荭棛已对其投资的项目进行了实地考察，并应邀参加了该项目的开业仪式，由此表明其所投资款已实际投入奥密公司项目，冼荭棛认为玉震东并没有将其投资款实际投入奥密公司项目，与其诉状陈述的事实和提交的微信、电话短信记录内容存在矛盾，因此，一审法院对冼荭棛的此项主张不予采信。再次，冼荭棛通过玉震东将投资款投入奥密公司项目，其与玉震东之间形成委托代理关系，但冼荭棛与玉震东之间没有签订书面协议约定玉震东的代理权限及承担义务范围，因冼荭棛不能提交其与玉震东签订有委托投资的证据，故其以双方是委托投资理财关系，应由玉震东承担投资风险的主张没有合同约定或法定的依据，对冼荭棛主张玉震东返还投资本金及利息，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回冼荭棛的诉讼请求。案件受理费775元，由冼荭棛负担。 二审期间，双方当事人无证据向本院提交。 冼荭棛对一审法院认定事实的异议：认为一审法院查明的事实不是事实的真相，以上诉状所提出的证据和事实异议为准。玉震东对一审法院认定事实无异议。 本院对冼荭棛提出的事实异议应否支持，本院在下文做出评判，其他事实一审法院认定属实，本院予以确认。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，冼荭棛与玉震东双方均认可，冼荭棛委托玉震东将涉案款项投资到奥密公司，因此，该约定系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的规定，为合法有效的委托合同关系，双方均应按约定履行合同。冼荭棛依约通过其母亲李秀声的银行账户将款项70000元交给玉震东后，玉震东主张已将涉案款项转入了奥密公司，但玉震东提供的银行转账凭证只显示对方账号，未显示对方客户名称，转账凭证也未注明用途。关于冼荭棛收到玉震东银行转款8820元的问题。本院认为，玉震东告知冼荭棛该笔款项是奥密公是分给的收益款，但玉震东未提供证据证明奥密公司实际经营并产生收益。相反，奥密公司并没有在工商部门登记注册。冼荭棛自认是奥密公司的收益款是其理解有误。玉震东既不能证明其已将冼荭棛的款项交到奥密公是，也不能证明其支付的8820元为投资收益款，故应确认属于玉震东退还的投资款，因该款已汇入李秀声的账户，本院已在李秀声一案中予以扣除，在本案中不再对该款予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”委托合同双方当事人均具有随时解除权。在玉震东未能提供证据证明其已将冼荭棛的投资款交付奥密公司的情况下，冼荭棛作为委托投资人，要求玉震东返还投资款及赔偿损失，于法有据，本院予以支持。玉震东未按照约定将款项交到奥密公司，造成冼荭棛的利息损失，冼荭棛诉求从其向一审法院起诉之日起按银行贷款利率计付利息至玉震东实际返还完毕止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，冼荭棛的上诉请求成立，应予支持，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421民初62号民事判决； 二、被上诉人玉震东向上诉人冼荭棛退还投资款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际返还完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 一审案件受理费775元，由被上诉人玉震东负担；二审案件受理费1550元，由被上诉人玉震东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄伟明 书 记 员 覃宇潇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。