中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特341号申请人：澳大利亚巴士制造（澳大利亚）私人有限公司[THEAUSTRALIANBUSMANUFACTURINGCOMPANY（AUSTRALIA）PTYLIMITED]209Level2,25-27,SolentCircuit,BaulkhamHills,NewSouthWales2153）。授权代表：MARKANDREWBURGESS，董事长。委托诉讼代理人：孟晓，山东京堂木律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩义洋，山东京堂木律师事务所律师。被申请人：中国重汽集团青岛重工有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛高新技术产业开发区锦荣路369号。法定代表人：宁朝辉，董事长，委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。申请人澳大利亚巴士制造（澳大利亚）私人有限公司[THEAUSTRALIANBUSMANUFACTURINGCOMPANY（AUSTRALIA）PTYLIMITED]（以下简称巴士公司）与被申请人中国重汽集团青岛重工有限公司（以下简称重汽集团）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月26日立案。现已审查终结。巴士公司称，申请依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）作出的（2013）中国贸仲京裁字第0699号裁决（以下简称0699号裁决）。事实和理由：重汽集团曾于2011年12月16日向贸仲申请仲裁，请求解除其与巴士公司签订的《青岛太平洋客车有限公司合资企业合同》，贸仲于2013年12月26日作出0699号裁决，解除双方合资合同。对于仲裁过程，巴士公司一无所知，直到近来巴士公司听闻此事后，向贸仲查阅该案及裁决书，贸仲于2020年4月24日向巴士公司提供该案裁决书及案件卷宗复印件一份。根据该案适用的2005版《仲裁规定》中第六十八条关于送达的规定，巴士公司发现仲裁程序中送达相关通知及裁决书的过程，均未送达到过巴士公司，该仲裁程序严重违法。巴士公司认为在未有效送达的情况下，剥夺了其法律赋予的答辩权，此种行为严重侵害了巴士公司法定权利，同时也严重影响了中澳两国的友好关系，使得澳大利亚在中国的资产被无故侵占，造成的恶劣的国际影响。依据《仲裁法》第五十八条第三款规定，巴士公司向人民法院申请查清案件事实，撤销贸仲的错误裁决，维护其合法权利。重汽集团称，请求依法驳回巴士公司的申请。1.贸仲审理重汽集团与巴士公司解除合资企业合同一案中，重汽集团代理人提供的巴士公司的送达地址均是有效地址，贸仲以上述地址向巴士公司送达相关通知及裁决书的程序均合法有效，巴士公司称未收到相关文书和材料，与事实不符。2.巴士公司2014年1月收到仲裁裁决，申请撤销仲裁裁决已经超过法定撤销期间，依法应予以驳回。3.巴士公司长期不履行出资义务已经造成合资企业无法继续履行，主管部门一再批准延期缴付注册资金，故合资合同无继续履行的条件，贸仲裁决解除合资合同于法有据，如仅仅以巴士公司以莫须有的没有收到相关仲裁文书和资料即所谓的被剥夺答辩权为由撤销裁决书，必将造成新的诉累浪费大量的人力物力，故恳请法院慎重考虑作出裁断。经审查查明：仲裁申请人重汽集团依据2001年4月3日签订的《关于建立青岛太平洋客车有限公司合资企业合同》中仲裁条款的约定，以巴士公司为仲裁被申请人，向贸仲提交书面仲裁申请。贸仲受理后，该案编号为V20120086，并适用2005年5月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》），经审理，贸仲于2013年12月26日作出〔2013〕中国贸仲京裁字第0699号裁决：1、重汽集团与巴士公司与2001年4月3日达成的《青岛太平洋客车有限公司合资企业合同》（“合资合同”）与本裁决作出之日起解除。2、本案仲裁费为人民币352000元，由重汽集团承担，此款已与重汽集团向仲裁委员会预交的等额费用相冲抵。贸仲受理该案后，依据重汽集团提供的地址即1BoorallaRoadEdensorParkNSW2176Australia，于2012年3月20日通过特快专递方式向巴士公司寄送仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、仲裁申请书及证据材料等材料,该邮件因“收件地址电话均有误，无法正常投递收件人”被退回。此后，重汽集团又向贸仲提供了另一地址即45GreendaleRoadWallaciaNSW2745Australia，贸仲通过特快专递方式分七次向上述地址寄送了仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、仲裁申请书及证据材料、组庭通知、《声明书》、开庭通知、（2012）中国贸仲京字第001810号函及重汽集团提交的答辩书及其附件、（2013）中国贸仲京字第004625号函、代理词、授权委托书、延长裁决作出期限的通知等材料，均显示为妥投。2013年11月14日，贸仲再次向上述地址寄送延长裁决作出期限的通知，该邮件因“此件因收件人搬家，无法正常投递收件人”被退回。重汽集团再次提供“29KENTROADROSEBAYNSW2029AUSTRALIA”的地址，贸仲向上述地址寄送了延长裁决作出期限通知、（2013）中国贸仲京字第030326号函及重汽集团提交的“关于V20120086号合资合同争议案”等文件，上述邮件均显示妥投。2013年12月26日，贸仲又以上述地址为送达地址，通过特快专递方式向巴士公司寄送（2013）中国贸仲京字第030770号函及裁决书的函并附涉案0699号裁决书正本。另查，本案审理过程中，巴士公司认可其于2002年12月注册办事处的地址变更为1BoorallaRoadEdensorParkNSW2176Australia，并主张重汽集团提供的地址即45GreendaleRoadWallaciaNSW2745Australia、29KENTROADROSEBAYNSW2029AUSTRALIA均为其董事的地址。巴士公司提交的主体资格材料显示，2009年10月，巴士公司的办公室注册地址变更为STRATEGICCONSULTING&ACCOUNTINGPLSUITE209LEVEL225-27SOLENTCIRCUIABAULKHAMHILLSNSW2153。2019年底，巴士公司的委托诉讼代理人去贸仲查阅仲裁案件卷宗，其向贸仲出具授权委托书中载明巴士公司的通讯地址为29KENTROADROSEBAYNSW2029AUSTRALIA，巴士公司在授权委托书上盖章。再查，涉案0699号裁决书载明被申请人为澳大利亚客车制造公司（THEAUSTRALIANBUSMANUFACTURINGCOMPANYPTYLIMITED）,巴士公司向本院提交的主体材料中显示，公司名称为澳大利亚巴士制造（澳大利亚）私人有限公司[THEAUSTRALIANBUSMANUFACTURINGCOMPANY（AUSTRALIA）PTYLIMITED]，经询，双方当事人均认可两者为同一主体。本院认为，巴士公司系在澳大利亚联邦注册成立的企业法人，因此本案具有涉外因素，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案的程序法应当适用民事诉讼法第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款规定“本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律”，故本院决定在本案中适用当事人选定的仲裁地（北京）法律，即中华人民共和国法律。《仲裁规则》第六十八条第二款规定“（二）向一方当事人及/或其仲裁代理人发送的任何书面通讯，如经当面递交收讯人或投递至收讯人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或者经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会秘书局或其分会秘书处以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段投递给收讯人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即应视为已经送达。”本案中，贸仲依据重汽集团查询的地址，先后向巴士公司曾经的注册登记地和公司董事地址进行了送达，并在向公司董事地址送达时多次妥投。贸仲于2013年12月26日，通过特快专递的方式向巴士公司寄送涉案0699号裁决书，该邮件列明的送达地址与巴士公司向贸仲提交的授权委托书中载明的通讯地址同为“29KentRoadRoseBayNSW2029Australia”。故贸仲的上述送达程序符合《仲裁规则》的规定。《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当符合上述法律规定。贸仲于2013年12月向巴士公司的寄送涉案0699号裁决书，涉案0699号裁决书已于该邮件签收之日送达（或退回之日视为送达）。巴士公司于2020年5月26日向本院申请撤销涉案0699号裁决，已超过六个月，明显不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：驳回澳大利亚巴士制造（澳大利亚）私人有限公司[THEAUSTRALIANBUSMANUFACTURINGCOMPANY(AUSTRALIA)PTYLIMITED]的申请。如不服本裁定，澳大利亚巴士制造（澳大利亚）私人有限公司[THEAUSTRALIANBUSMANUFACTURINGCOMPANY(AUSTRALIA)PTYLIMITED]可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇二〇年七月二十八日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽