北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3782号上诉人（原审原告）：朱某，女，1964年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈晓霞，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1977年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文龙，北京市岳成律师事务所实习律师。上诉人朱某因与被上诉人张某1财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初45728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱某之委托诉讼代理人陈晓霞、辛晶，被上诉人张某1之委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：1.张某1一直在涉案房屋内居住，且一直未清理其在涉案房屋内的物品，一直到2019年4月15日；2.张某1多次威胁、恐吓我，导致我无法自行收回房屋，我才向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）起诉要求张某1返还房屋，并向海淀法院申请强制执行；3.2018年2月我前往涉案房屋取衣物，张某1拒绝让我进入房屋，所以我申请派出所民警陪同，我申请法院调取当时的笔录，但是一审法院未予准许。张某1辩称，同意一审法院判决，不同意朱某的上诉请求。朱某向一审法院起诉请求：1.判令张某1赔偿我房屋占用损失151666.67元（张某1自2017年7月25日至2019年4月15日非法占用我涉案房产，共历时21个月20天，以每月7000元的租金计算）；2.判令张某1承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张某2、张某3、张某1系张某4与前妻所育子女。朱某与张某4于2000年8月8日登记结婚，婚后购买了位于北京市海淀区1号房屋（以下简称“涉案房屋”）。涉案房屋于2002年4月24日登记在张某4名下。2017年2月20日，张某4去世。就涉案房屋归属问题，朱某曾起诉至海淀法院，要求判决确认涉案房屋为朱某单独所有，另要求判决张某2、张某3、张某1向朱某返还房屋钥匙，腾退并返还房屋。2017年5月22日，海淀法院作出（2017）京0108民初11563号民事判决，判决：一、位于北京市海淀区1号房屋归朱某所有；二、本判决生效后七日内，张某2、张某3与张某1向朱某返还北京市海淀区东小府2号东院11号楼1门1号房屋钥匙；三、驳回朱某的其他诉讼请求。张某2、张某3、张某1不服上述判决，提起上诉。2017年7月25日北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终5139号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同年8月23日，朱某取得了涉案房屋不动产权证，涉案房屋登记在朱某名下，为朱某单独所有。2017年9月6日，朱某向海淀分局青龙桥派出所报案。同日，海淀分局青龙桥派出所对张某1进行了询问，在询问笔录中，“问：讲一下今天（2017年9月6日）的具体情况？答：2017年9月6日11时，我在海淀区1号的房子里看电视，这时有人敲门，我打开门是朱某（女，50岁左右，我的亲生父母离婚后，我亲生父亲生前再娶的老伴）来了，称我非法进入民宅，后朱某就打电话报警，然后警察就来了，我就和警察一起来派出所了。”……“问：你为什么不搬啊？答：因为我从小就在那里居住，除此之外我没有地方居住”……“问：现住房子是谁在那里居住？答：我一直在那里居住，裴某租房子之后偶尔居住，一般都是他的员工在那里居住，裴某的叔叔于2017年8月底来这里居住的。”张某1在该询问笔录中签字确认。2017年9月20日，朱某向海淀法院提起诉讼，要求判决张某2、张某3、张某1腾退并向朱某返还涉案房屋。2017年12月21日海淀法院做出（2017）京0108民初49491号民事判决书，判决：一、张某1于判决生效后十日内腾退北京市海淀区1门房屋并交还给朱某；二、驳回朱某的其他诉讼请求。判决作出后，双方均未上诉，该判决于2018年1月5日生效。2019年4月15日，海淀法院强制执行，朱某收回涉案房屋。另查，涉案房屋同地段同面积的房屋租金均价在6000元左右。庭审中，张某1申请证人刘某出庭作证，证明其未在涉案房屋中居住，另张某1申请证人万某出庭作证，证明张某1十几年前就租住在万某的房屋中。一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。2017年7月25日北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民终5139号民事判决书，确认涉案房屋归朱某所有。张某1称早已搬离涉案房屋,且申请证人刘某、万某出庭作证，但考虑到证人刘某、万某与张某1系朋友关系，其证言在无其他证据佐证的情况下，不能充分证明证人证言的真实性，故法院对证人证言不予采信。另从2017年9月6日青龙桥派出所工作人员对张某1的询问笔录中，张某1自认在涉案房屋中“看电视”、“一直在那里居住”，就此可以认定，截止到2017年9月6日张某1居住在涉案房屋内，对朱某主张的2017年7月25日至2017年9月6日的房屋占用损失，法院予以支持，但对朱某主张的2017年9月7日至2019年4月15日的房屋占用问题，朱某仅提交与执行法官的聊天记录，不足以证明张某1占用房屋，故法院对朱某主张的该时间段的占用损失，法院不予支持。具体数额法院参考同地段同面积的房屋酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张某1于本判决生效后七日内一次性支付朱某自2017年7月25日至2017年9月6日的房屋占用损失8400元；二、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人提交新证据，本院组织双方进行举证质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，无权占有不动产的，权利人有权要求其承担损害赔偿的责任。当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。朱某主张张某1应当赔偿房屋占用损失，朱某应当对张某1实际且无权占用的期间承担举证责任。（2017）京0108民初49491号认定张某1应腾退并返还涉案房屋，该判决生效后，张某1已无权占有使用涉案房屋，但张某1并未履行判决义务，未在判决生效后十日内将涉案房屋腾退返还给朱某，后经海淀法院强制执行，朱某于2019年4月15日收回涉案房屋。故可以认定张某1于2018年1月15日至2019年4月15日实际且无权占有使用涉案房屋，对于该期间朱某房屋被占用的损失，本院予以支持。对于房屋占用费的标准，一审法院参考同地段同面积的房屋认定的数额并无不当，本院予以确认。（2017）京01民终5139号判决书中认定，张某1当时并未居住在涉案房屋，故驳回了朱某要求其腾退房屋的诉讼请求，一审法院将该判决作出时间即2017年7月25日作为张某1居住在涉案房屋的起算时点，缺乏相应的依据，本院予以纠正。一审法院认为张某1居住在涉案房屋内的时点截止到2017年9月6日，而（2017）京0108民初49491号认定了张某1居住在涉案房屋内，并且该判决生效后，张某1即无权占用涉案房屋，朱某据此申请了强制执行，经海淀法院强制执行，朱某收回了涉案房屋，一审法院未依据该案件的审理和执行情况认定事实，本院予以纠正。综上所述，朱某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初45728号民事判决；二、张某1于本判决生效后七日内按每月6000元的标准向朱某支付2018年1月15日至2019年4月15日的房屋占用损失；三、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1667元，由朱某负担678元（已交纳），由张某1负担989元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费3334元，由朱某负担1356元（已交纳），由张某1负担1978元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘新泉审 判 员 赵 蕾审 判 员 朱文君二〇二〇年七月三十日法官助理 李 正书 记 员 杨 帆