杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5056号 原告杭州御匾会汽车服务有限公司，统一社会信用代码913301093282087613，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍东路66号。 法定代表人张伟，董事长。 委托代理人徐乐爱、谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告崔中其，男，1985年10月14日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告杭州御匾会汽车服务有限公司（以下简称“御匾会公司”）诉被告崔中其买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告御匾会公司的委托代理人徐乐爱到庭参加诉讼。被告崔中其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告御匾会公司诉称：2018年12月24日，原、被告签订《分期购车合同》一份，约定原告将车牌号为浙Ａ×××××、车架号为ＬＨＧＣＲ162ＸＧ8018718的车辆出卖给被告，案涉车辆已于当天交付。2019年3月1日，因被告拖欠分期款，原、被告第二次签订案涉车辆的《分期购车合同》；同年4月1日，因被告拖欠分期款，原、被告第三次签订案涉车辆的《分期购车合同》，约定分期付款期限为2019年4月1日至2021年2月28日，共23期，首付0元，分期款5500元，尾款0元，车辆保证金10000元；如逾期交纳分期款10日以上，原告将强制收车，解除合同，并要求被告支付剩余款项的30%作为违约金，收车费用由被告承担。案涉车辆交付被告使用后，被告逾期支付分期款已超10日，故原告根据合同约定于2019年7月24日将案涉车辆自行收回。案涉车辆的价格为141000元，被告实际支付分期款18280元、押金10000元，扣除上述款项后，尚余分期款7120元未支付。被告在分期购车期间，共产生交通违法记录6次，合计罚款650元、记18分，但被告未处理，原告为处理上述交通违法记录共支出6230元。故原告起诉要求：1.解除原、被告于2019年4月1日签订的《分期购车合同》；2.被告支付拖欠的分期款7120元；3.被告支付违约金33816元（购车价141000元，减去已经支付的分期款18280元、押金10000元，剩余款项为112720元，按照合同约定应支付剩余款项的30%，即为33816元）；4.被告支付交通违法处理费用6230元；5.被告支付收车费用3000元。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《分期购车合同》、《车辆交付确认表》各3份，证明被告向原告分期购买案涉车辆，原告已经按约交付车辆的事实。2.欠条1份，证明2019年4月17日，经双方结算，被告共欠原告2个月分期款共14500元的事实。3.微信转账记录2份（截屏打印件）、收款收据1组，证明被告向原告支付押金10000元的事实。4.微信转账记录2份、交易凭证1份，证明被告共支付分期款18280元的事实。5.收车记录单1份，证明2019年7月24日，原告自行将案涉车辆收回的事实。6.交通违法处理记录6份（截屏打印件）、支付宝转账电子回单2份（打印件）、情况说明2份，证明被告在分期购车期间，共产生交通违法记录6次，合计罚款650元，记18分，原告代被告处理上述交通违法记录共支出6230元的事实。对上述证据，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院将结合原告当庭的陈述对上述证据进行综合审查认定。经本院审查，原告提供的证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的三性予以确认；另，经本院对证据4进行核算，被告已支付的分期款金额应为18322元，对原告的计算错误本院予以纠正；对证据5，结合原告的当庭陈述，本院对该证据的真实性、关联性和证明目的予以确认。对证据6，原告提供的“沈爱金”的情况说明的证据形式为证人证言，该“沈爱金”并未到庭参加诉讼，不符合证据的形式要件；原告提供的情况说明系原告单方制作；支付宝转账电子回单显示付款方为“沈爱金”、收款方为“谢祖林”、“汤东灿”，在原告未能提供其余证据予以佐证的情况下，即使被告在租赁期间确实发生了多次交通违法行为，上述证据并不能证实“沈爱金”的上述两笔汇款系原告代被告支付交通违法的罚款，故本院对上述证据的关联性和证明目的不予采纳。 被告崔中其未作答辩，也未向本院提供证据。 根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实： 2018年12月24日，被告崔中其（乙方）与原告（甲方）签订《分期购车合同》1份，约定乙方向甲方购买本田雅阁车1辆，车牌号为浙Ａ×××××、车架号为ＬＨＧＣＲ162ＸＧ8018718，车辆首付款为0元，分期期限为2018年12月24日起至2020年6月23日止，月供期数为18期，每期月供为7250元，无车辆尾款。分期购车期间，车辆所有权在甲方名下，待乙方按时付清所有款项以后，甲方配合乙方将车辆过户到乙方名下。乙方应按时支付月供，如逾期7天以上或逾期交纳3次以上，将视为乙方违约，甲方将扣除全部押金；如逾期10天以上未缴纳款项，甲方将强制拖车，扣除保证金，解除合约，车辆归甲方所有。乙方违约后，甲方将扣除全部押金和首付，乙方还将支付剩余款项的30%作为违约金，支付给甲方。乙方违约后造成甲方拖车等行为，由乙方承担费用。因为乙方违约造成甲方需要强制收车解决纠纷，由甲方指定第三方强制收车，收车费用3000元／辆起。如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，协商不成时，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告依约于当日将车辆交付给被告，但被告未支付分期款，故双方就案涉车辆重新签订《分期购车合同》1份，约定分期期限为2019年3月1日起至2020年8月30日止，每期月供为7250元，月供期数为18期，其余合同条款与第1份合同一致。2019年4月1日，双方就案涉车辆第三次签订《分期购车合同》1份，约定分期期限为2019年4月1日起至2021年2月28日止（每月一期），每期月供为5500元，月供期数为23期，车辆保证金为10000元，其余合同条款与第1份合同亦一致；另，被告于2019年4月17日向原告出具欠条1份，确认被告欠原告分期购车2个月的月供共计14500元，并承诺于2019年4月30日前归还欠款。2019年5月10日、同年6月6日，被告分3次共计向原告支付18322元；另，被告向原告支付押金10000元。2019年7月24日，原告方将案涉车辆从被告处收回。因案涉争议，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告双方于2018年12月24日签订《分期购车合同》后，又先后2次对分期期限、分期数、分期金额以及保证金事项进行重新约定，并签订了新的《分期购车合同》，现原告自愿按照第三份合同进行履行，本院确认该份合同成立且有效，双方均应按约履行。关于被告是否构成违约的认定问题，本院经审理认为：被告向原告出具的欠条系对前2份合同未履行义务内容的确定，被告并承诺于2019年4月30日前付清，故原告将被告之后支付的18322元先行抵扣该14500元并无不当，余款3822元视为被告支付双方于2019年4月1日签订的第3份合同的分期款，该款并未达到合同约定的5500元分期款标准，因被告之后未再支付分期款，故被告已逾期10日以上，构成违约，其应当承担相应的违约责任，原告有权依照合同约定要求解除合同并进行清算。现原告自认已于2019年7月24日自行收回车辆，被告应当依约支付自2019年4月1日至同年7月24日的分期款20900元（5500元/30天×114天），扣除被告已经支付的分期款3822元和押金10000元（自原告收回车辆至今已届一年，被告至今并未提出合同清算要求，原告将押金抵扣分期款并无不当），被告尚应支付原告分期款7078元。关于原告要求被告支付剩余款项的30%违约金33816元的诉讼请求问题，经审理认为，经法庭向原告方核实后确认，被告向原告出具的欠条已包含了因分期期限的延长和分期款的减少等原因造成的资金占用期间等的损失，故原告按照30%的标准计算违约金过高，本院酌情调整为剩余款项112678元（经核算，第3份合同的价款为126500元，减去上述已经支付的分期款3822元和押金10000元）的10%作为违约金，经核算为11267.8元。综上，对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付收车费用和交通违法处理费用的诉讼请求，经查：1.合同虽有关于收车费用的约定，但原告方并未提供有效的收车凭证和收车费票据；2.原告并未提供证据证实其代被告支付了案涉车辆的交通违法处理费用；故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州御匾会汽车服务有限公司、崔中其于2019年4月1日签订的《分期购车合同》于本判决生效之日解除； 二、崔中其于本判决生效后十日内支付杭州御匾会汽车服务有限公司分期款7078元； 三、崔中其于本判决生效后十日内支付杭州御匾会汽车服务有限公司违约金11267.8元； 四、驳回杭州御匾会汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如崔中其未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取527元，由杭州御匾会汽车服务有限公司负担334元，由崔中其负担193元。 杭州御匾会汽车服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；崔中其于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王海燕