wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑终620号原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）岳红卫，又名岳红伟，别名刘伟，男，1969年2月28日出生于河南省长葛县，汉族，初中文化，无业，住河南省郑州市管城区。曾因犯盗窃罪，于2000年11月22日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元；曾因犯盗窃罪，于2010年3月1日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2011年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年5月8日被郑州市公安局郑东分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同月23日被该局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。辩护人郑威威，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。辩护人张如，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人岳红卫犯盗窃罪一案，于二○二○年五月三十日作出（2019）豫0191刑初1288号刑事判决。宣判后，原审被告人岳红卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月至2019年4月，被告人岳红卫将位于郑州市郑东新区绿地老街小区三期19号楼1单元的27号地下室的门锁撬开，将被害人李某放在该地下室的500ML飞天茅台酒168瓶、375ML飞天茅台酒48瓶、30年茅台酒12瓶、15年茅台酒12瓶、2010年茅台酒11瓶盗走，被盗财物共计价值人民币30万余元。2019年1至2月份岳红卫曾卖酒至烟酒店老板周某处，周某转给岳红卫800元、3000元不等；2019年4月29日岳红卫将4瓶500ML飞天茅台卖至周某处，周某通过微信向岳红卫转款6000元。原判认定上述事实的证据，有被告人岳红卫供述，被害人李某、张某的陈述，证人周某的证言，指认照片，扣押物品清单，现场勘验检查笔录及照片，情况说明，郑州市公安局物证鉴定所鉴定书，河南唯爱康医疗集团有限公司情况说明及存酒明细，视听资料，河南省增值税普通发票，微信转账记录，到案经过，河南省邓州市人民法院刑事判决书、释放证明书等。根据上述事实和证据，原判认定被告人岳红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；责令被告人岳红卫退赔被害人张某人民币三十万元。上诉人岳红卫上诉及其辩护人辩护称，现场勘查笔录不能作为定案依据，没有见证人签字的现场勘查系违法，现场勘查中没有提取物的拍照记录，公安局不能做出合理解释和说明；仅有间接证据不足以证明岳红卫实施了盗窃；DNA提取位置前后矛盾，岳红卫是否进入案发现场存疑；原判认定的盗窃数额错误，与事实不符。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人岳红卫的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，现场勘验笔录和提取笔录存在的瑕疵，侦查机关办案人员已经补正并出具情况说明，作出了合理解释。郑州市公安局物证鉴定所的鉴定意见及公安机关出具的情况说明证明，岳红卫DNA的检材来自门锁内部锁体表面。被害人李某、张某的陈述证明，地下室的酒被盗及酒被盗的数量；以上证据相互印证，足以认定岳红卫以非法占有为目的，盗窃公私财物的事实。原判根据被害人陈述、河南唯爱康医疗集团有限公司情况说明及存酒明细，视听资料，河南省增值税普通发票等综合认定的盗窃财物价值，并无不当，岳红卫的行为符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪定罪处罚。故其上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）岳红卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人岳红卫的上诉理由及辩护人辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  高慧敏审判员  钱基伟二〇二〇年七月十五日书记员  朱海超
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1337号罪犯崔雨鑫，男，1987年6月7日出生于山东省德州市齐河县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2016年6月3日作出（2016）鲁0891刑初48号刑事判决，以被告人崔雨鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，责令退赔人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年10月31日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯崔雨鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯崔雨鑫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯崔雨鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔雨鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔雨鑫减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  茹 蔚
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执387号之一申请执行人：马改红，女，1976年12月10日生，汉族，灵石县人，现住。被执行人：翟海涛，男，1986年6月4日生，汉族，山西省静升镇土黄坡村60号6023户，现住灵石县。被执行人：王艳静，女，1987年1月23日生，汉族，山西省静升镇土黄坡村60号6023户，现住灵石县。本院在执行马改红与翟海涛、王艳静民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2020年4月14日作出的（2020）晋0729民初225号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人二被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人翟海涛、王艳静的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年七月九日书记员  孟倩
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1737号 原告：河北德瑞淀粉有限公司，住所地辛集市安定大街与工业路交叉口东行188米路北。 统一社会信用代码：31130181107771382U。 法定代表人：王士庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨彦桥、郭宇光，河北海洲律师事务所律师。 被告：石家庄恒轩汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区高柱路13号朗德商务E座4楼430室。 被告：胡军强，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告河北德瑞淀粉有限公司与被告石家庄恒轩汽车贸易有限公司、胡军强运输合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 河北德瑞淀粉有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失53136元；2、诉讼费用由被告负担。2020年5月25日，被告公司运输车车号冀Ａ×××××司机胡军强承运了原告淀粉34.07吨，当行至京港澳高速公路赵县西收费站匝道时，内侧翻造成货物损失，经核对损失19.68吨，每吨价格2700元，合款53136元。原告认为：原被告之间为货物运输合同法律关系，依照法律规定被告应承担货损的法律责任，原告为保护合同权利特此诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，原告河北德瑞淀粉有限公司的起诉的被告石家庄恒轩汽车贸易有限公司不存在，原告起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北德瑞淀粉有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 田 炯 二〇二〇年七月三十日 书记员 王梦华 ——
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5939号原告：徐敏，女，汉族，1986年4月20日出生，住四川省自贡市。被告：罗条会，女，汉族，1972年12月14日出生，住重庆市北碚区。第三人：龙正碧，女，汉族，1943年1月4日出生，住重庆市北碚区。本院审理原告徐敏诉被告罗条会，第三人龙正碧房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。原告徐敏在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘凤华二〇二〇年七月二十三日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审414号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员。 被执行人范小强，男，汉族，1986年6月1日出生，住重庆市綦江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年6月28日向本院申请强制执行NO.4025720《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，在审查过程中，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年7月3日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年七月三日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初1205号 原告：张星义，男，1975年1月15日出生，汉族，福建省长乐市村民，现住贵州省黄平县。 被告：杨再荣，男，1975年5月18日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 原告张星义与被告杨再荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张星义于同年7月27日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告张星义以此次起诉系重复诉讼为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张星义撤诉。 案件受理费1,730元，减半收取计865元，由原告张星义负担。 审判员  蔡先惠 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 江
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初171号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人刘绍洪,男,1960年1月21日出生,汉族,小学文化,务农,户籍地及住址地湖北省监利县。2020年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被监利县公安局取保候审，同年7月7日被逮捕，现羁押于监利县看守所。湖北省监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人刘绍洪犯危险驾驶罪,于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法转换并适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员何正腾出庭支持公诉,被告人刘绍洪到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察指控:2020年4月26日13时30分许,被告人刘绍洪饮酒后无证驾驶无号牌蓝色金彭牌三轮电动车,沿监利县汪桥镇干南大道由南向北行驶至干南大道农商银行门前路段时,遇朱某驾驶鄂Ｄ×××××小型汽车与候婷婷驾驶的DS7V52小型汽车正在会车，刘绍洪驾驶车辆超越同向行驶的朱某车辆从两车中间驶过,造成刘绍洪受伤,车辆受损的交通事故。民警对刘绍洪进行呼气式酒精检测,结果为286mg/100ml。提取刘绍洪静脉血液样本送检，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,送检的刘绍洪血液样本中乙醇含量为258.47mg/100ml。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,刘绍洪所驾驶金彭牌三轮车属正三轮轻便摩托车,属机动车范畴。经监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,刘绍洪负事故的全部责任，朱某、候某不负事故责任。案发后,被告人刘绍洪赔偿了朱某、候某的经济损失并取得了谅解。公诉机关认为,被告人刘绍洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了鄂监检二部量建〔2020〕83号量刑建议书,建议判处其拘役五个月,并处罚金6000元。公诉机关提交了被害人朱某、候某的陈述，证人王某的证言，现场勘验检查记录及现场照片，检测报告，鉴定意见书,事故认定书,相关书证,被告人刘绍洪的供述与辩解等证据证实。被告人刘绍洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结,同意适用简易程序,且在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为,被告人刘绍洪某成危险驾驶罪,公诉机关的指控成立。被告人刘绍洪到案后能如实供述其罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。又被告人赔偿了被害人的经济损失并得到其谅解,可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下：被告人刘绍洪犯危险驾驶罪,判处拘役五个月,并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月7日起至2020年12月6日止，罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  唐良刚二〇二〇年七月二十二日书记员  吕映雪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4360号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁盛禄，男，1971年11月5日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县***********，公民身份号码：362************619。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236144号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年4月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2158元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236144号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人袁盛禄的粤S.N030Y车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2158元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁盛禄承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十七日书记员  袁沛洪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2654号 原告：李旭东，男，1992年10月22日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：邵会仓，男，1993年1月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：贾静文，女，1993年9月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告李旭东与被告邵会仓、贾静文民间借贷纠纷一案，本院受理后。原告李旭东于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李旭东撤回对被告邵会仓、贾静文的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李旭东撤诉。 案件受理费363元，由原告李旭东负担。 审判员  李华良 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郭红杏
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0402执异7号异议人（被执行人）中如建工集团有限公司，住所地江苏省如阜市城南街道解放路3号。法定代表人郭小兵，职务执行董事。申请执行人武某某，男，汉族，1972年1月10日出生，俊立家园实际施工人。被执行人大庆腾亿达建筑劳务分包有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新航路8号。法定代表人沈海洋，职务经理。被执行人鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区31委鑫达小区6号楼102室。法定代表人贾俊国，职务董事长。在本院执行申请执行人武某某与被执行人大庆腾亿达建筑劳务分包有限公司、中如建工集团有限公司、鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，异议人中如建工集团有限公司对本院2020年1月10日以（2020）黑0402执47号案件号将其列为被执行人的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，本院（2019）黑0402民初237号民事判决书中判决内容第二款为中如建工集团有限公司、鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司在欠付大庆腾亿达建筑劳务分包有限公司工程价款范围内对武某某承担给付责任，但由于无法确认欠款数额，大庆腾亿达建筑劳务分包有限公司曾单独向本院提起诉讼对中如建工集团有限公司、鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司主张支付工程款，在审理过程中，异议人也提交了工程结算证据和付款金额证据，证明所付工程款已超付，并不存在拖欠工程款的情形，后因大庆腾亿达建筑劳务分包有限公司未预交案件受理费，本院作出（2019）黑0402民初1277号之一民事裁定书，将该案按撤诉处理。根据相关法律规定，申请执行的法律文书，应有给付内容，且执行标的和被执行人明确，而本案中，生效法律文书中并未对异议人欠付大庆腾亿达建筑劳务分包有限公司工程价款的数额进行明确，将其列为被执行人不符合法律规定，应裁定不予受理。本院查明，2019年7月30日本院作出（2019）黑0402民初237号民事判决书中判决内容第二款为中如建工集团有限公司、鹤岗市国丰房地产开发有限责任公司在欠付大庆腾亿达建筑劳务分包有限公司工程价款范围内对武某某承担给付责任。该法律文书生效后，武某某向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月10日立案执行，并将中如建工集团有限公司列为被执行人。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。在本院作出的（2019）黑0402民初237号民事判决书中，判决中如建工集团有限公司欠付大庆腾亿达建筑劳务分包有限公司工程价款的内容并未明确，不具备申请强制执行的条件。中如建工集团有限公司的异议理由成立，应予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：中如建工集团有限公司的异议请求成立，驳回武某某对中如建工集团有限公司的强制执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向鹤岗市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  何远培审判员  王继东审判员  任 清二〇二〇年七月三十日书记员  曾 强
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民再1号再审申请人（原审被告）：白慧杰，男。委托代理人：吕晓平，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。（太谷县撤县设区后该所尚未刻制新章）被申请人（原审原告）：孔祥瑞，男。委托代理人：孔团明，男。系被申请人孔祥瑞的父亲。原审被告：吴庆芬，女。再审被告：太谷县虹阳玛钢铸造有限公司。住所地，晋中市太谷区阳邑乡郭里村。（太谷县撤县设区之后名称未变更）法定代表人：吴栋，系该公司执行董事。再审申请人白慧杰因与被申请人孔祥瑞、原审被告吴庆芬买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）晋0726民初935号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年2月28日作出（2020）晋0726民申2号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院于2020年5月12日立案后，根据再审申请人白慧杰的申请追加太谷县虹阳玛钢铸造有限公司为本案被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人白慧杰的委托代理人吕晓平、被申请人孔祥瑞的委托代理人孔团明、原审被告吴庆芬、再审被告太谷县虹阳玛钢铸造有限公司的法定代表人吴栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人白慧杰申请再审称，请求：1、依法撤销山西省太谷县人民法院（2018）晋0726民初935号民事判决书；2、驳回被申请人对申请人的诉讼请求。事实与理由：一、太谷县人民法院（2018）晋0726民初935号民事判决内容严重错误，认定事实不清，适用法律不当。根据3份欠条显示，虹阳厂吴庆芬打的2份欠条，白慧杰打的1份欠条均体现了虹阳厂（太谷县虹阳玛钢铸造有限公司）收取被申请人孔祥瑞提供的生铁所欠款项的凭证。从收条上说明，吴庆芬、白慧杰仅仅是虹阳厂（太谷县虹阳玛钢铸造有限公司）的一个经手人，二人仅仅是履行职务行为。事实上，生铁是虹阳厂（太谷县虹阳玛钢铸造有限公司）收购的，所欠孔祥瑞的货款实际应该由虹阳厂（太谷县虹阳玛钢铸造有限公司）承担，不应由吴庆芬、白慧杰个人承担。申请人给老孔打欠条是在前妻吴庆芬生孩子期间照顾前妻时，闲来无事在吴栋开的虹阳厂帮忙时收的老孔的生铁。这一事实老孔也清楚，为什么让申请人承担铁款？二、法院以公告的形式给申请人送达应诉手续，程序违规。申请人既未失踪，也未存在失信行为，更不存在下落不明，申请人在XX开办经销点多年，有公司信息，有联系方式，且申请人的父母都在太谷XX村居住，而法院未查明信息就以公告送达存在错误。三、白慧杰所书写欠条一份，并不能明确体现出老孔是谁，在未查明老孔是谁的情况下缺席做出不合理的判决，明显显失公平。四、申请人白慧杰与吴庆芬已于XXX日办理了离婚手续，在财产分配中已明确债权债务与白慧杰无关，而判决中将公司债务判决为婚姻存续期间债务，更是不妥，于法无据。综上，申请人认为判决书存在严重的主体错误，混淆法律关系，应当将太谷县虹阳玛钢铸造有限公司列为被告，重新查明事实，纠正不当的错误判决。被申请人孔祥瑞的委托代理人孔团明辩称：买卖实际是X与吴庆芬、白慧杰共同做的，当时是虹阳厂联系X想让送生铁，由于X打听虹阳厂实力信誉不行，X不想给厂里送生铁，但吴庆芬、白慧杰说是让X送生铁，不与厂里有关系，钱由他们进行结算，还说他二人在XX有经销点。开始双方合作的时候，钱给的比较痛快，但后来，有时就存在拖欠，但有了钱一下就付了，有时多付。2013年9月份欠了20多万，白慧杰还给我打了欠条，X觉得做生意一时周转不开也正常，还陆续给他们送生铁，到2014年欠80多万，X说欠的太多了，他们还说欠百十万不算什么，不行把他们在XX的房子抵押给X，X没有要，2015年后双方继续供铁，最后欠了14万多，是吴庆芬打的欠条，双方交易基本是现金，有少量是转账，由于X没有银行卡，后转到XXX名下，吴庆芬、白慧杰转账过，还有白慧杰的父亲，也给转账，证明应是白慧杰与吴庆芬的债务。另债务发生于白慧杰与吴庆芬离婚前，应是他们夫妻的共同债务。因为当时付款的时候是给孔祥瑞转账，估计他们以为X的大名是孔祥瑞，故打欠条就打给孔祥瑞了，欠条上的老孔是XXX。原审被告吴庆芬述称，2012年时，我和白慧杰在乌鲁木齐，与虹阳厂没有关系，我们也没有卖过虹阳厂的货。白继平之所以付款，是当时虹阳厂向白继平借的钱了。2013年我和白慧杰才与厂里有了业务。孔XX（老孔、孔X明）与厂里有业务往来，虹阳厂里的账里有记载，当时虹阳厂的法人代表是我大姐吴X丽。白慧杰写欠条，是因为我在厂里帮忙来，在生孩子休息期间，我让他去给写的，总结一下前面的账，欠条上也写的虹阳玛钢，如果是直接写我们自己，对方也不认可。我和白慧杰个人与孔X明之间没有发生过业务。2012年，我们不认识孔祥瑞，我们也没有和虹阳厂发生过任何业务往来。被告太谷县虹阳玛钢铸造有限公司辩称，2016年5月3日吴栋担任的虹阳厂的法定代表人。吴庆芬是吴栋的三女儿。吴庆芬讲的是事实。本案所涉及的买卖与白慧杰没有关系，吴庆芬是给吴栋开办的公司帮忙，白慧杰是给吴庆芬帮忙。本院再审认为，根据庭审中各方的陈述，白慧杰出具的欠条上的“老孔”指的是孔X明，吴庆芬所出具的两张欠条上写欠孔祥瑞的原因吴庆芬称是因为孔X明提供的账户是孔祥瑞的账户，吴庆芬误以为孔X明就是孔祥瑞而出具，直到这次再审开庭才知道孔祥瑞和孔X明不是一个人。孔X明向本院提交的书面材料中称生意一直是他做的，吴庆芬是给他出具的欠条。孔团明庭审中自述“因为当时付款的时候是给孔祥瑞转账，估计他们以为我的大名是孔祥瑞，故打欠条就打给孔祥瑞了，欠条上的老孔是XX”。综上，由孔祥瑞作为原告主张债权属于主体不适格，应由孔团明作为原告主张债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条的规定，裁定如下:一、撤销本院（2018）晋0726民初935号民事判决书；二、驳回原审原告孔祥瑞的起诉。案件受理费16292元，退还被申请人（原审原告）孔祥瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵国胜人民陪审员  苑和坤人民陪审员  马 静二〇二〇年七月十日书 记 员  杜文娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8032号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号2层、3层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，分行行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：石应，女，汉族，1980年2月25日出生，住重庆市涪陵区。 被告：秦霞，女，汉族，1979年3月1日出生，住重庆市涪陵区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告石应、秦霞翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伍竞、姚路到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石应立即向原告偿还截至2020年3月26日的贷款本金274897.7元，利息3714.56元、罚息201.3元，并支付自2020年3月27日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金274897.7元为基数，复利以利息3714.56元为基数，均按万分之二点一/日计收】；2.依法判令二被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费11152元；3.判令被告秦霞对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费2020元，由二被告承担。 事实与理由：2017年，原告与二被告签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款60万元用，借款期限137个月，贷款利率为年利率3.3%。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按日万分之二点一作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告秦霞自愿为被告石应借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2017年5月3日按约发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但二被告至今未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年，原告与被告石应（借款人）、秦霞（保证人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款60万元用于装修，借款期限137个月，贷款利率为年利率3.7%。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按日万分之二点一作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，则借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款人因实现债权而承担的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围为全部借款本息（包含罚息和复利）以及贷款人为实现债权而支付的律师费等，保证期间为债务人债务履行期限届满之后两年止。合同签订后原告于2017年5月3日按约发放金额60万元。 原告陈述因被告逾期还款，原告遂宣布借款提前到期。原告举示的个人贷款对账单显示：截止2020年3月26日，被告石应尚欠原告借款本金274897.7元，利息3714.56元、罚息201.3元。 另：原告为实现本案债权支付律师费11152元。 本院认为：原告与被告石应、秦霞签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告石应、秦霞发放了贷款，被告石应、秦霞未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告石应、秦霞偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的符合双方合同的约定，故对原告要求被告石应立即偿还截止2020年3月26日欠款本金274897.7元，利息3714.56元、罚息201.3元并支付自2020年3月27日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金274897.7元为基数，复利以未付利息3714.56元为基数，均按日利率万分之二点一计算】的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，合同约定律师费由违约方承担，因被告石应逾期还款导致原告以起诉方式主张权利并委托律师代为参加诉讼支付了律师，且原告主张的律师费符合双方的约定亦未违反重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告秦霞自愿为本案的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 二被告未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告石应于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2020年3月26日的贷款本金274897.7元，利息3714.56元、罚息201.3元并支付自2020年3月27日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金274897.7元为基数，复利以未付利息3714.56元为基数，均按日利率万分之二点一计算】； 被告石应于本判决生效之日起十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费11152元； 被告秦霞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全费2020元，共计4845元，由被告石应、秦霞翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月六日 书记员  向琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4578号之二原告：上海燊奥企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地上海市金山区。委托诉讼代理人：陆尧翎，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏小云，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：韩凤学，男，1974年4月6日生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。原告上海燊奥企业管理咨询合伙企业(有限合伙)诉被告韩凤学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日应原告的财产保全申请作出了(2020)沪0116民初4578号民事裁定书，查封被告韩凤学坐落于上海市XX镇XX路XXX弄XXX号店铺一套。为此，本院依法查封了相关财产。2020年6月1日，本院裁定准许原告撤回起诉。2020年7月3日，被告向本院申请解除上述保全措施。本院经审查被告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对所查封被告韩凤学坐落于上海市XX镇XX路XXX弄XXX号店铺房产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 夏海中二〇二〇年七月六日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5029号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：赵田，女，1991年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告捷信消费金融有限公司与被告赵田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告赵田经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金8213.22元、利息2935元，共计11148.22元（利息按照月息2%自2018年11月1日起暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月31日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《消费信贷合同条款》（合同编号：3965295117001）。合同约定，原告向被告发放贷款本金10000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计11148.22元。 被告赵田未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2018年5月31日，赵田签订编号为3965295117001的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金10000元，分期期数18期，每月还款727.09元，每月还款日1日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年5月31日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款10000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年10月1日，被告尚欠原告本金8213.22元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵田于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金8213.22元、利息2893.17元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计39元，由被告赵田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋 茜
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初384号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕385号。 受理日期：2020年7月1日。指控罪名：交通肇事。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人姜亮，男，1995年4月20日出生于安徽省怀宁县，汉族，高中文化，个体户，住安徽省安庆市怀宁县。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同月23日被取保候审。 辩护人郝红敏，江苏邦度律师事务所律师。 公诉机关指控，被告人姜亮于2019年7月4日18时40分许，驾驶牌号为皖Ｈ×××××小型普通客车，沿苏州市吴中区郭巷街道斜港大桥由北向南超速行驶，追尾前方机动车道内驾驶电动三轮车的徐某，造成徐某受伤、两车受损。后徐某经医院治疗无效于当日死亡。在该起事故中，被告人姜亮承担事故主要责任，被害人徐某承担事故次要责任。经鉴定，被害人徐某符合因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。案发后，被告人姜亮主动投案并如实供述了以上事实。被告人姜亮已赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解。 被告人姜亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姜亮违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜亮犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人姜亮有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人姜亮认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人姜亮赔偿了被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人姜亮有自首情节，赔偿被害人家属的损失并取得谅解，系初犯，认罪认罚，请求对其宣告缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人姜亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年七月九日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2088号 申请执行人陈雪成，男，1975年11月16日出生，住金华。 被执行人祝水武，男，1989年1月29日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人陈雪成与被执行人祝水武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）浙0702民初745号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月08日立案执行。立案执行标的23500元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，未发现被执行人祝水武的下落。被执行人名下浙Ｇ×××××号车辆车辆，本院已依法查封，但未实际扣押。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人祝水武名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人受偿0元，尚有23500元以及利息等未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制高消费的执行措施，对拒不执行的被执行人作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执2088号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  章丽丽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5014号上诉人（原审被告）：鞠丽，女，1986年10月21日出生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审原告）：李华，女，1940年3月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：谢在刚，男，1963年11月13日生，汉族，住大连市沙河口区。原审被告：臧林，男，1981年5月17日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人鞠丽因与被上诉人李华，原审被告臧林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鞠丽，被上诉人李华的委托诉讼代理人谢在刚，原审被告臧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞠丽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人承担相应的赔偿责任。事实及理由：1、一审法院认定被上诉人受伤系上诉人造成错误，上诉人并无主动推搡被上诉人的行为，被上诉人应对自己受伤承担相应责任；2、被上诉人受伤后第一时间到大连医科大学附属第一医院就诊，上诉人认可该就诊行为，但被上诉人在3个小时后又到大连市中心医院就诊，不符合常理，不排除被上诉人又发生其他损害的可能。李华辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。臧林述称，同意上诉人的上诉请求。李华向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿医疗费10176.96元、救护车费用563元。一审法院认定事实：2018年6月21日7时许，在大连市中山区友好路新起点文具店门前，被告臧林、鞠丽因停车与原告李华产生纠纷，被告鞠丽将原告推倒，致原告受伤住院治疗11天，花费医病费10176.96元、救护车费563元。二被告于2018年9月12日被大连市中山分局以寻衅滋事，干扰新起点文具店正常经营为由予以拘留十日行政处罚。本案审理过程中，二被告请求对原告的治疗费用进行司法鉴定，但因拒绝交付鉴定费用被鉴定部门退鉴。一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护。侵害自然人的健康权，应当依法承担侵权责任。被告鞠丽将原告李华推倒致其受伤住院治疗，花费医疗费10176.96元、救护车费563元，被告鞠丽应对原告由此造成的损失予以赔偿。被告臧林、鞠丽虽然请求对原告的治疗费用进行司法鉴定，但因拒绝交付鉴定费用被鉴定部门退鉴，应认定对原告的治疗费用予以认可。故对原告请求判令被告鞠丽赔偿医疗费10176.96元、救护车费563的诉讼请求，予以支持；从案发现场的监控视频可以认定，被告臧林并未与原告发生肢体接触，原告受伤与被告臧林无关。故对原告请求判令被告臧林与被告鞠丽共同赔偿医疗费用医疗费10176.96元、救护车费563元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决：一、被告鞠丽赔偿原告李华医疗费10176.96元；二、被告鞠丽赔偿原告救护车费563元；上述一、二项被告鞠丽应偿付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由鞠丽负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，上诉人鞠丽与原审被告臧林一审中提供了视频资料，视频中可以看到被上诉人李华在上诉人用肘部顶撞了两下后倒地，故一审法院在上诉人与原审被告申请司法鉴定又不交纳鉴定费用的情况下，判决上诉人对被上诉人的医疗费和救护车费用承担赔偿责任正确，本院对上诉人“一审法院认定被上诉人受伤系上诉人造成错误，上诉人并无主动推搡被上诉人的行为，被上诉人应对自己受伤承担相应责任”的上诉理由，不予采纳。上诉人虽然对被上诉人在大连市中心医院的诊疗行为有异议，但其并未举证证明被上诉人在大连市中心医院的诊疗系因被上诉人又受到其他损害导致，与上诉人的侵权行为无关，故本院对上诉人“被上诉人受伤后第一时间到大连医科大学附属第一医院就诊，上诉人认可该就诊行为，但被上诉人在3个小时后又到大连市中心医院就诊，不符合常理，不排除被上诉人又发生其他损害的可能”的上诉理由，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人鞠丽负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年七月二十四日书记员  郑 爽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初3527号原告：重庆市南川区新长远汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委二组，统一社会信用代码91500119MA5U5MEBXN。法定代表人：周建宏，重庆市南川区新长远汽车销售服务有限公司总经理。委托代理人：陈代远，重庆春意律师事务所律师。被告：江朝中，男，1967年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：江东帝，男，1993年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区新长远汽车销售服务有限公司与被告江朝中、江东帝买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区新长远汽车销售服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区新长远汽车销售服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区新长远汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告重庆市南川区新长远汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳185元（原告已预交），由原告重庆市南川区新长远汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  向 伟二〇二〇年七月二十八日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初1447号 原告：泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：徐盛平，该公司总经理。 被告：张清海，男，1955年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司与被告张清海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵惟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 唐艳 书 记 员 陈戎
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1113号之一   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王萍，行长。   被执行人：常健君，男，1971年4月26日出生，汉族，住太原市。   中国光大银行股份有限公司太原分行与常健君银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初4582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金123416.74元,利息5449.46元（截止至2019年6月25日）及从2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付，案件受理费1539元，保全费1214元，执行费1874元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年6月10日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无车辆、仅零星存款不足以支付全部案款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人住所地太原市杏花岭区涧河路15号鑫茂花园4号楼3单元11号，未找到被执行人及可供执行财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为131619.20元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥     二〇二〇年七月十五日   书 记 员 张旭利
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初865号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人胡建龙，男，1989年10月20日生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，务工人员，户籍地江苏省射阳县，住宜兴市。2019年1月因犯危险驾驶罪被绍兴市越城区人民检察院决定不起诉；2019年10月因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2020年1月20日被宜兴市公安局取保候审，2020年7月17日经本院决定逮捕，7月20日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）866号起诉书指控被告人胡建龙犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人胡建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年12月16日凌晨，被告人胡建龙酒后无证驾驶逾期未检验的浙Ｄ×××××小型轿车，从宜兴市丁蜀镇宜客隆附近的烧烤店出发行驶至丁蜀镇白宕桥处，因酒后在车内睡着而被民警查获。经鉴定，被告人胡建龙血液中乙醇含量为202ｍｇ／100ｍｌ。被告人胡建龙归案后如实供述了上述事实，且自愿认罪认罚。对于上述指控，有证人孙某的证言笔录，公安机关制作的呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表、血样提取登记表、血样封装袋及相关摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人胡建龙的供述及签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。此外，绍兴市越城区人民检察院不起诉决定书、宜兴市公安局行政处罚决定书，证明被告人胡建龙曾因犯罪、违法受处罚的情况。公诉机关认为，被告人胡建龙的行为已构成危险驾驶罪，同时鉴于其有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。被告人胡建龙在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且认罪认罚。本院认为，被告人胡建龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人胡建龙曾因犯危险驾驶罪而被不予起诉，现又实施危险驾驶罪，应酌情从重处罚。被告人胡建龙归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡建龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2020年9月29日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二〇年七月二十日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执2144号申请执行人：韩某，男，1968年11月3日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市某某房地产开发有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺高新技术产业园储源道1号。法定代表人：郭某某，董事长。本院在执行申请执行人韩某与被执行人天津市销售合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2020）津0111民初1690号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二〇年七月二十日书记员  王盛霖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初13046号原告：重庆市勇智仁保安服务有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河二村18号附2号，统一社会信用代码91500105084682300Q。法定代表人：刘林，总经理。委托诉讼代理人：刘彬，男，公司员工。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇。原告重庆市勇智仁保安服务有限责任公司诉被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆市勇智仁保安服务有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市勇智仁保安服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告重庆市勇智仁保安服务有限责任公司负担。审判员  郭麟二〇二〇年七月三十日书记员  杨妮
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终146号 原公诉机关安徽省天长市人民检察院。 上诉人（原审被告人）董立才，男，汉族，1970年12月28日出生于安徽省肥东县，大学文化，原滁州市琅琊区人民法院行政审判庭副庭长，住安徽省滁州市琅琊区,户籍所在地滁州市琅琊区。2019年9月25日被滁州市琅琊区监察委员会留置,同年11月1日因涉嫌民事枉法裁判罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于天长市看守所。 辩护人王尚斌，安徽上宾律师事务所律师。 安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人董立才犯民事枉法裁判罪、受贿罪一案，于2020年4月23日作出（2020）皖1181刑初123号刑事判决。宣判后，董立才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，董立才自愿撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，董立才撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许董立才撤回上诉。 安徽省天长市人民法院（2020）皖1181刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年七月九日 书记员  张群英 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4519号 原告：张维松，男，1962年5月4日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：赵启文，男，1967年7月4日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：郭庆秀，女，1970年2月12日生，汉族，住郯城县，居民。 原告张维松与被告赵启文、郭庆秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维松到庭参加诉讼，被告赵启文、郭庆秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2018年7月19日向原告借款20000元，并给原告出具借据一张，借款到期后，被告一直未偿还该笔借款。 被告赵启文未到庭，未作答辩。 被告郭庆秀未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：否。 二、合同约定的借款的数额：20000元，支付方式：现金，被告实际收到的借款数额：20000元。 三、款项出借方式：现金。 四、是否有借款凭证：有。 五、还款情况（利息）：无。 六、还款情况（本金）：无。 七、逾期还款情况：无。 八、抵押和保证情况：无。 九、原告是否主张配偶承担责任：是。 十、尚欠本息数额：20000元及利息。 十一、双方对利息如何约定：无。 十二、其他情况：无。 本院收录借条一张并附卷在册。 综上所述，原告张维松以借条为据要求被告赵启文、郭庆秀清偿借款20000元，于法有据，本院予以支持；原告张维松要求被告以20000元为基数，自2018年7月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%支付利息，本案借条中双方并没有约定借款利息及借款期限，故本院对其主张的以20000元为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的部分予以支持。被告赵启文、郭庆秀经本院合法传唤未到庭应诉，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵启文、郭庆秀于本判决生效之日起十日内偿还原告张维松借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告张维松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵启文、郭庆秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  牛伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙正
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执422号之一申请执行人灵石县宝时丰汽车销售有限公司，住所地：山西省灵石县翠峰镇玉成村。法定代表人王良根，董事长。被执行人靳瑞强，男，生于1982年7月9日，汉族，山西省交口县人，现住山西省临汾市。被执行人徐鹏耀，男，生于1985年11月2日，汉族，山西省交口县人，现住。本院在执行灵石县宝时丰汽车销售有限公司与靳瑞强、徐鹏耀买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2018）晋0729民初627号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人靳瑞强、徐鹏耀的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年七月十四日书记员  陈尚明
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初812号之一原告：徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司。住所地广东省徐闻县207国道城北路段检测西侧。统一社会信用代码914************214。法定代表人：陈鹏程，总经理。委托诉讼代理人：李土平，广东民赐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀丽，广东民赐律师事务所实习律师。被告：辽宁输变电工程建设有限公司。住所地辽宁省锦州市古塔区兴业里108号。统一社会信用代码912************886。法定代表人：梁壮，总经理。被告：杨雷，男，1979年3月3日出生，住辽宁省昌图县八面城镇老爷庙委四组71号。公民身份号码211************512。原告徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司与被告辽宁输变电工程建设有限公司、杨雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司现提出撤诉申请，符合法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司撤回起诉。案件受理费11658元，减半收取5829元，诉讼保全费4450元，合计10279元，由原告徐闻县鸿兴混凝土搅拌有限公司负担。审 判 长  江远臣人民陪审员  陈朝悦人民陪审员  钟东彪二〇二〇年七月十七日书 记 员  曾杨杨附：本裁定法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执2255号黄国强：关于被执行人黄国强罚金一案，执行标的共计罚金4000.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。本院已于2020年7月15日将罚金上缴国库。至此，本院(2019)苏0591刑初162号刑事移送执行书项下内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1883号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：刘晓林，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德华，辽宁亿信律师事务所律师。被执行人：吴洪琳，女，满族，住黑龙江省五常市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1312号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴洪琳存款人民币16000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年七月四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执359号申请执行人张尚斌，男，生于1962年7月14日，汉族，山西省灵石县居民，现住本村。被执行人河南城建建设集团有限责任公司，住所地：河南省北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，男，董事长。本院在执行张尚斌与河南城建建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2680号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南城建建设集团有限责任公司的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年七月六日书记员  陈尚明
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2198号之一 申请执行人周丹，女，1989年9月1日出生，住台州市黄岩区。 被执行人王伟林，男，1978年9月28日出生，住浙江省台州市椒江区葭沚街道红星村1-16号。 申请执行人周丹与被执行人王伟林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特1032号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人周丹向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为2423元及利息，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2020年04月20日向被执行人王伟林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王伟林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王伟林与第三人王燕共有的坐落于台州市的不动产，已由本院（2019）浙1002执4386号案件依法拍卖完毕，得款4805000元，经分配本案申请执行人受偿551.13元。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位551.13元。暂未发现被执行人王伟林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王伟林拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人王伟林作出罚款决定，同时已对被执行人王伟林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周丹。其没有异议。 综上，被执行人王伟林房产处置完毕，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2198号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员韩希春 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 徐                 斌
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初431号原告：王庆恒，男，1962年8月8日出生，汉族，住址沈阳市。委托代理人：李爱英，女，1962年10月23日出生，汉族，住址沈阳市。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地：沈阳市沈北新区财落一社区。法定代表人：刘港，该办事处主任。委托代理人：蔡姝，系该单位法律顾问。委托代理人：王澎波，系该办事处副主任。原告王庆恒不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处强制拆除行为违法一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告王庆恒委托代理人李爱英、被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的委托代理人蔡姝和王澎波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月16日和沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订土地承包经营权流转合同，原告在地上建设大棚、看护房、水井等。2019年3月中旬，原告在没有接到整改通知及限期拆除通知书的情况下,大棚、看护房等地上物均被被告拆除。被告行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.《农村土地承包经营权流转合同》，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。2、照片若干张，证明地上物被强制拆除的前后状况。被告辩称，被告系实施拆除违法违章建筑的行政主体资格，职权依据合法。原告不具备诉讼主体资格，原告基于承包民事合同使用土地，应向合同相对人提出请求。包括原告在内的部分经营者，较大程度上都存在擅自变更土地用途，长期不按照法律规定的生产种类搞设施农业大棚生产，存在土地浪费、闲置及擅自改种非设施农业作物等等情况，都严重违反了设施农业发展的要求，属于集中清理的“大棚房”范围。被告曾广泛宣传，要求不符合要求的经营者进行清理整改，但原告在规定期限内拒不整改，被告的拆除程序合法，实施强制拆除符合法律规定。被告向本院提交的证据有：1、被告于2019年3月5日和2019年3月7日发布的“看护房”整改通告及大鹏闲置问题清理整顿公告各1份，证明被告提前发布通告，明确“看护房”的标准，要求大鹏和看护房不得用于非农业经营，不得随意扩大面积，不符合标准的，限期整改，未整改或整改不达标的将全部强制拆除。2、规划审批书，证明原尹家乡政府申请建设尹家村花卉小区时，温室大鹏和看护房的建设有固定的标准，原告的土地使用及地上物建设不符合标准，属于国家、省、市“大棚房”清理整治的对象范围。3、照片、证明原告地上物被拆除之前的状况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的土地承包合同和照片，被告未提出异议，故本院对该证据予以认定。对被告提供的证据，原告称并未收到过正式书面材料，但对通知的内容无异议，本院对真实性予以采信。经审理查明，2011年5月16日王庆恒与沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订了土地承包流转协议一份，承包位于尹家村××土地3亩。协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：2011年5月16日-2028年12月31日共计18年。沈阳市沈北新区尹家乡尹家村民委员会对该合同进行见证，加盖了印章。其后，原告在地上建设大棚、看护房、水井等地上物，种植了花卉和蔬菜。2019年3月被告强制拆除了王庆恒的看护房、仓房等地上物。原告对被告实施的拆除行为不服，起诉来院。本院另查明,2019年11月28日,沈阳市人民政府下发《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》(沈政[2019101号),批复如下:“撤销尹家街道,将其管辖的尹家村划入财落街道,调整后,财落街道办事处驻地不变。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为：被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。关于被告称原告不具有诉讼主体资格的问题。本院认为，原告系通过土地流转的形式取得土地经营使用权的，故具有土地使用权和地上物经营使用权，被告的该项抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告王庆恒位于尹家村承包地的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨世才审 判 员  赵颖男人民陪审员  王 宇二〇二〇年七月二十八日法官助理雷雪东书记员关塞本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792财保114号申请人：潍坊宜海置业有限公司，统一社会信用代码913707005652173389，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园香江西街以北、海港路以东。委托诉讼代理人：严进，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑影，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被申请人：林宝富，男，1962年5月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人：林宝辉，男，1964年3月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请人潍坊宜海置业有限公司与被申请人林宝富、林宝辉股权转让纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款16131440元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人潍坊宜海置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林宝富、林宝辉银行存款16131440元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费5000元，由申请人潍坊宜海置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇二〇年七月十五日书记员  李 明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民特26号申请人：驻马店职教园建设有限公司，住所地:驻马店市经济开发区铜山大道与创业路交叉口东南角。法定代表人：陈锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。申请人：河南新旭建筑工程有限公司，住所地:信阳市固始县凤凰大道与蓼城大道番城办事处十楼。法定代表人：关家涛，该公司经理。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。被申请人：高金凯，男，1989年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。申请人驻马店职教园建设有限公司（以下简称职教园公司）、河南新旭建筑工程有限公司（以下简称新旭公司）与被申请人高金凯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。职教园公司、新旭公司称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2019）驻仲裁字第0326号裁决书。事实与理由：1.双方之间没有签订仲裁协议，本案不属于驻马店仲裁委员会管辖。高金凯父亲高留政与满照林之间的合同约定发生争议向人民法院提起诉讼，高金凯应向有管辖权的人民法院诉讼。2.本案的诉讼主体是满照林与高金凯，高金凯应向满照林主张权利。高金凯称，1.案涉工程的发包人与承包人之间签订的施工合同约定有仲裁管辖条款，高金凯要求支付工程款依据的是该施工合同，合同约定适用于本案。2.满照林系新旭公司的执行经理，不是本案适格诉讼主体，其在申请仲裁时未列满照林为被申请人。高金凯作为实际施工人，可以选择要求二申请人支付工程款。3.高金凯在仲裁前已向人民法院提起诉讼，因申请人提出管辖权异议，驻马店市驿城区人民法院裁定驳回高金凯的起诉。经审查查明：高金凯以其父亲高留政的名义与满照林于2015年1月1日签订《合作建设施工合同书》，约定双方投资合作建设驻马店市教育园区广厦花园4#楼工程，由高金凯负责生产建设所需要的全部资金等，并按时完成工程任务，由满照林负责与建设方协调，按工程总造价的2%享受运营费。2014年6月30日，职教园公司与新旭公司签订《建设工程施工合同》，由新旭公司承包驻马店市职教园区广厦花园A2#、A4#、A7#楼工程。合同约定，履行过程中发生争议时，向合同履行地仲裁机构提请仲裁。2018年8月20日，满照林与新旭公司签订《建设工程项目管理责任书》，满照林作为新旭公司在案涉工程中的项目责任人。为索要工程款，高金凯于2018年5月以职教园公司、新旭公司、驻马店市信合房地产开发有限公司、满照林为被告，向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，职教园公司以案涉事实牵连其公司与新旭公司关于工程款的结算问题，该结算问题应由仲裁机构审理为由，向驻马店市驿城区人民法院提出管辖权异议，要求驳回高金凯对其公司的起诉。驻马店市驿城区人民法院于2018年7月24日作出（2018）豫1702民初6132号民事裁定书，裁定驳回高金凯的起诉。理由是：本案系建设工程施工合同纠纷，高金凯作为实际施工人，向发包方职教园公司、承包方新旭公司主张支付工程款的权利，涉及高金凯与职教园公司、新旭公司之间的结算问题，但职教园公司与新旭公司签订的《建设工程施工合同》已经明确约定了仲裁条款，应提交双方约定的仲裁委员会仲裁解决，本案不属于人民法院管辖范围。被驻马店市驿城区人民法院裁定驳回起诉后，高金凯于2019年7月4日以职教园公司、新旭公司为被申请人，向驻马店仲裁委员会申请仲裁。驻马店仲裁委员会受理后于2020年5月7日作出（2019）驻仲裁字第0326号裁决书，裁决：新旭公司支付高金凯工程款981880.43元及利息，职教园公司在欠付工程款的范围内对高金凯承担责任；新旭公司退还高金凯保证金250000元；驳回高金凯的其他仲裁请求。职教园公司、新旭公司对该裁决不服，以双方当事人之间没有签订仲裁协议为由，向本院申请撤销该裁决。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，职教园公司、新旭公司主张撤裁的依据是本案没有仲裁协议，本院针对该情形予以审查。根据职教园公司、新旭公司签订的建设工程施工合同约定，发生争议时应提交合同签订地仲裁机构仲裁。高金凯以工程实际施工人身份，向工程的发包方及承包方主张支付工程款，其权利不应超出职教园公司与新旭公司签订的建设工程施工合同约定范围，其应受该建设工程施工合同及仲裁条款的约束。同时，高金凯因案涉工程款纠纷，已向驻马店市驿城区人民法院提起过诉讼，诉讼中职教园公司以案涉纠纷应由仲裁机构管辖为由提出异议，应视为其公司对本案由仲裁机构管辖的认可。驻马店市驿城区人民法院亦以案涉纠纷应当提交仲裁解决为由裁定驳回了高金凯的起诉，对案涉纠纷的解决方式予以明确。现职教园公司、新旭公司就同一纠纷又主张由人民法院管辖，既与职教园公司之前的自认相矛盾，亦于法无据。综上，驻马店仲裁委员会受理本案并无不当，职教园公司及新旭公司主张仲裁机构无权管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回驻马店职教园建设有限公司、河南新旭建筑工程有限公司请求撤销驻马店仲裁委员会（2019）驻仲裁字第0326号裁决书的申请。申请费400元，由驻马店职教园建设有限公司、河南新旭建筑工程有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年七月二十三日书记员  李宏辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2128号 上诉人（原审被告）：贵港市君安房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市金港大道马胖岭龙珠别墅。 法定代表人：廖恒均，执行董事。 被上诉人（原审原告）：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。 法定代表人：王涛，总经理。 原审被告：台山市江凤湾房地产开发有限公司，住所地：广东省台山市台城新宁大道1号枫情尚成花园1幢103号商铺之一。 法定代表人：黄关豪，总经理。 原审被告：黄关豪，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 上诉人贵港市君安房地产开发有限公司因与被上诉人泸州太昌建筑安装工程有限公司、原审被告台山市江凤湾房地产开发有限公司、黄关豪建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人贵港市君安房地产开发有限公司虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，但未在规定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵港市君安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民特173号申请人：周守业，男，1941年8月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：周鑫，男，1997年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人周守业与被申请人周鑫申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周守业称：请求认定周鑫为限制民事行为能力人；指定周守业为周鑫的监护人。事实和理由：申请人周守业系被申请人周鑫祖父。周鑫不能完全辨认自己行为，经淮安市淮阴区残疾人联合会认定为三级精神残疾，有其父亲周成武担任监护人。周成武于2019年11月20日去世，周鑫的母亲宗成红患有精神疾病，不具备监护能力，周鑫未婚，也无子女。申请人周守业具有相应的经济能力，愿意担任周鑫的监护人。为维护周鑫的合法权益，特依法申请认定被申请人周鑫为限制民事行为能力人并指定申请人周守业为其监护人。经审理查明：被申请人周鑫与申请人周守业系祖孙关系。被申请人周鑫患有精神疾病，经淮安市淮阴区残疾人联合会认定为三级精神残疾，一直有其父亲周成武照顾。2019年11月20日，周成武因病去世。2020年6月15日，申请人周守业向本院提出申请，请求认定周鑫为无民事行为能力人。本院受理后，经申请人周守业申请，本院委托淮安市第三人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年7月29日作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人患有精神分裂症，无前无民事行为能力。审理中，申请恩对鉴定报告无异议，要求认定周鑫为无民事行为能力人。另查明，被申请人周鑫的母亲患有精神疾病，不宜履行监护职责。本院认为：申请人周守业作为被申请人周鑫的祖父，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人周鑫的民事行为能力，有淮安市第三人民医院、淮安市淮阴济民精神病医院病史资料等及第三人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，足以证明被申请人周鑫目前无民事行为能力。周守业提出的宣告周鑫为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。在被申请人母亲不能履行监护职责情形申请人周守业作为周鑫祖父，符合法律关于担任无民事行为能力人监护人的规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、周鑫为无民事行为能力人;二、指定周守业为周鑫的监护人。本判决为终审判决。审判员  谭云云二〇二〇年七月二十九日书记员  董理雯
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2060号 罪犯谭学钊，男，1992年6月18日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱七分监区。 福建省莆田市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）莆刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人谭学钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币67374.66元，并对赔偿总额人民币673746.55元负连带责任。判决发生法律效力后于2012年11月21日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月31日作出（2015）榕刑执字第2207号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2016年9月9日作出（2016）闽01刑更5791号刑事裁定减去有期徒刑十个月；又于2018年6月19日作出（2018）闽01刑更2816号刑事裁定减去有期徒刑四个月（现刑期自2012年1月12日起至2020年11月11日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭学钊在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月，考核期内获得表扬6个。 另查明，罪犯谭学钊已缴纳民事赔偿款人民币68000元，其中本次减刑缴纳民事赔偿款人民币31000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谭学钊减刑的异议。 本院认为，罪犯谭学钊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯谭学钊减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月12日起至2020年8月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  高芸秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  高 鑫
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执813号申请执行人彭礼刚，男，1952年5月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人袁征兵，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人彭礼刚与被执行人袁征兵劳务合同纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁征兵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭礼刚于2020年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人袁征兵按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令等相关的法律文书，在被执行人袁征兵没有自动履行的情况下，利用网络和线下查询的方法，对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记及房产登记进行了调查。2020年6月23日在常德市住房公积金管理中心查询被执行人袁征兵，无住房公积金开户信息，同日在常德市不动产登记中心未发现被执行人袁征兵有可供执行的不动产信息。2020年7月24日与申请执行人彭礼刚谈话中，其表示无法提供可供执行的财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人袁征兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭礼刚同意终结本次执行，本案应当予以终结本次执行程序。如发现被执行人袁征兵新的财产线索，申请执行人彭礼刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年七月二十四日代理书记员  刘 晋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8627号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世林，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：谭浪，男，土家族，1996年2月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告谭浪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，原告于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行撤诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行负担。 审判员  韩超 二〇二〇年七月七日 书记员  向琳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初871号原告:田淑芬，女，1954年4月19日出生，泰来农商行职员（已退休），住所地泰来县泰来镇一百小区1号楼L单元302室被告：徐成，男，1968年12月4日出生，住所地泰来县，现下落不明原告田淑芬与被告徐成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田淑芬到庭参加诉讼，被告徐成经本院依法公告传唤，在规定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田淑芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息50000元；2、诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：原、被告是多年朋友。2013年12月25日，被告因经营饭店缺资金向原告借款50000元，第二天，又向原告借款20000元，被告与其妻子周艳杰分别给原告出具了欠据，两张欠据中均约定月利率15‰，借款时间为一年。原告不想让被告知道原告是出借人，担心被告不按期还款，因此两次借款原告均称两笔款是向他人所借，原告以担保人名义在两张欠据中签名，逾期被告及周艳杰未还款。后被告外出打工，原告多次向被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。原告放弃利息请求和放弃向周艳杰主张权利。徐成未出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。田淑芬围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、泰来县克利镇前程村村民委员会出具证明一份，证明徐成是该村村民，与周艳杰是夫妻关系，现已出走，离家多年，下落不明。证据2、欠据两张，证明2013年12月25日，徐成与周艳杰向原告借款30000元，约定月利率15‰，2014年12月25日还款。2013年12月26日，徐成与周艳杰向原告借款20000元，约定月利率15‰，2014年12月26日还款。徐成未出庭，无法质证。经审查，证据1为基层组织出具，证据2为原始书证，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理可认定本案如下事实：原、被告是多年好友。徐成与妻子周艳杰因经营饭店缺资金曾两次向原告借款。第一次于2013年12月25日向原告借款30000元，约定月利率15‰，2014年12月25日还款。第二次于2013年12月26日又向原告借款20000元，约定月利率15‰，2014年12月26日还款。徐成及妻子周艳杰均分别给原告出具欠据，因原告不想让被告知道原告是出借人，担心被告不按期还款，故称两笔借款是原告为被告担保向别所借，原告在两张欠据中均以担保人名义签名。逾期徐成及周艳杰未还款。后外出打工。原告多次向被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。原告放弃利息请求和放弃向周艳杰主张权利。本院认为，本案审理的重点是田淑芬要求徐成偿还借款本金50000元的请求是否应予支持。徐成与周艳杰两次向原告借款本金50000元及双方约定月利率15‰借款时间一年的事实，有徐成及妻子周艳杰给原告出具的两张欠据证实，本院予以确认。原告虽然在欠据中以担保人名义签名，但两张欠据为原告持有，故原告有权向被告主张权利。其主张被告偿还借款50000元有理，应予以支持。徐成及周艳杰未偿还借款本息，损害了原告的合法权益，原告要求徐成偿还借款本金50000元有理，原告放弃利息请求及放弃向周艳杰主张权利，是其对自己民事权利的处分，应予准许。被告徐成未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：被告徐成于判决生效之日起10日内偿还原告田淑芬借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计人民币1610元由被告徐成负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  车南飞人民陪审员  刘生君人民陪审员  王子瑞二〇二〇年七月七日书 记 员  马丽红
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初440号 原告：闫某，住安徽省亳州市。 委托诉讼代理人：冶某1，青海爱明律师事务所律师。 被告：冶某2，住青海省海东市民和县。 委托诉讼代理人：程某，青海竞帆律师事务所律师。 原告闫某与被告冶某2委托合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人冶某1，被告冶某2委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在事实上的借名买房的委托代理关系；2、依法判令被告协助原告办理《定购协议》及物业部门的相关更名事宜；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：依法判令被告协助原告办理《定购协议》更名事宜。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月21日，原告从他人处购买了位于××县房屋，并以银行转账及现金的方式向房主一次性支付了购房款203000元。同日，原告在房主的协助下前往民和玉龙房地产开发有限公司办理更名手续时，因原告未携带身份证，遂借用同行者被告的名义与民和玉龙房地产开发有限公司签订了《订购协议》，并约定由被告协助原告办理更名手续。因被告没有固定住所，原告遂答应被告暂时居住该房屋。2018年由原告出资、被告找装修人员对进行装修后，入住该房屋至今。期间产生的物业费均由原告以被告名义交纳。2019年原告要求被告协助办理房屋更名，被告拒绝，诉至法院。 冶某2辩称，原告陈述的事实不属实。本案是借贷关系，是被告借用原告的钱与开发商签订的《订购协议》，并不是借名买房关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：被告虽对原告提交的杨某的身份证复印件及收据有异议，但该证据间能相互印证，故对原告提交的杨某的身份证复印件及收据、玉龙公司收据、交款人为冶某2的物业费收据、照片和结婚证的真实性无异议，故对原告提交的上述证据的真实性予以认定；被告对原告提交的音频资料虽提出异议，但其放弃鉴定的权利且经核实对真实性无异议，所以对原告提交的音频资料的真实性予以认定；原告对被告提交的订购协议、物业费收据及燃气公司收据的真实性无异议予以确认；原告虽对被告提交的装修订购单有异议，但认可被告找人装修的事实，故对涉案房屋由被告进行装修的事实予以认定。 根据原告陈述、被告答辩及提交的证据，认定案件事实如下：自2017年9月21日起，闫某陆续向案外人杨某支付了房款。2017年10月20日，民和玉龙房地产开发有限公司向杨某出具退房收据一份，同年10月21日，杨某向闫某出具收到房屋全款23万元的收据一张。同日，民和玉龙房地产开发有限公司向被告出具金额为224962元的购房款收据并与被告签订了订购协议。协议签订后被告向物业交纳了水电等费用并进行了装修。 本院认为，原、被告提交的证据证明涉案房屋的原所有人为案外人杨某，杨某退房后，玉龙公司向被告出具了收款收据并签订了购房协议，协议签订后被告对涉案房屋进行了装修并交纳了相关的物业费。原告提交的音频资料无法证明原告系涉案房屋的所有人。涉案房屋自案外人退房至签订订购协议、房屋装修和交纳物业费的行为，具有较长时间，而在该时间段内原告以未携带身份证借用被告身份证委托买房的理由不成立；原告提交照片证明以双方熟识，证明双方之间存在委托关系的理由也不充分。双方提交的订购合同及原告提交的物业费收据均是以被告名义签订和交纳的，原告提交的证据无法证明原、被告间存在委托买房的合意，也无法证明存在事实上的借名买房的委托代理关系且被告不予认可，故原告要求确认原、被告之间存在事实上的借名买房的委托代理关系的请求之间不足，对此原告应承担举证不能的法律后果。至于原告要求更名的诉讼请求，因原告无法证明双方之间存在委托代理关系且订购协议是被告和玉龙公司签订的，原告不是订购协议的相对人，根据合同相对性原则，如合同更名涉及案外人利益，故原告要求更名的诉讼请求无依据，不予支持。 综上，原告的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告闫某的诉讼请求。 案件受理费100元，由闫某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  黄学明 审判员  安国春 审判员  洪克治 二〇二〇年七月七日 书记员  李 芳
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0803民初21538号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山区北。法定代表人：刘富国，系该公司董事长。委托代理人：房占荣，系陕西横山农村商业银行股份有限公司韩岔分理处主任。被告：张崇丽，女性，1979年10月28日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：柳润娥，女性，1987年06月07日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张崇飞，男性，1986年02月18日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王宝平，男性，1978年08月15日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告张崇飞、柳润娥、王宝平、张崇丽借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西横山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员     白海涟   二〇二〇年七月二十八日 书  记  员    雷  涛    1
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1938号原告：杨有华，男，1971年12月6日出生，苗族，务工，住四川省合江县。被告：曾道清，男，1994年11月19日出生，汉族，务工，住贵州省赤水市。原告杨有华与被告曾道清劳务合同纠纷一案，本院于7月14日立案，原告杨有华于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨有华申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨有华撤诉。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，已批准免交。审判员  丛双二〇二〇年七月二十日书记员  胡淼
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2731号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：孟业辉，男，1977年3月27日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：沈杰，女，1979年4月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告孟业辉、沈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张英子、被告孟业辉到庭参加诉讼，被告沈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孟业辉、沈杰偿还原告借款本金710000元、逾期利息1180.02元、逾期罚息6643.36元，合计717823.38元（以上本金及利息截止日为2019年11月27日），并自2019年11月28日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告孟业辉、沈杰赔偿原告律师费2000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告孟业辉辩称：对借款没有异议，认为罚息过高。被告沈杰经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年4月29日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告孟业辉、沈杰签订《借款合同》【编号：HT6506201903123156】；2.贷款本金：债权本金74万元；3.贷款期限：2019年4月29日至2019年10月29日；4.合同执行利率：基准利率4.35%上浮动80%，确定为年利率7.83%；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；6.还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，每月15日还款；7.欠款情况：截止至2020年6月1日，被告孟业辉、沈杰尚欠原告本金708965.32元、逾期利息1180.02元、逾期罚息50998.55元。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《借款合同》、借款凭证、账户信息明细、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告沈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。截至2020年6月1日，被告孟业辉、沈杰尚拖欠原告贷款本金708965.32元、逾期利息1180.02元、逾期罚息50998.55未还。现被告未按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告孟业辉在庭审过程中对罚息过高的抗辩，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》内第三项的规定：关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。本案中，原被告在《借款合同》中约定甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。此约定并未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定标准。而且被告就其抗辩未提供相应证据加以证明。故对被告该项抗辩，本院不予支持。关于律师费的问题，在《借款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额在50万以上100万以下的收取标的额×6%，故本案收取的律师费符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟业辉、沈杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金708965.32元、逾期利息1180.02元、逾期罚息50998.55元（以上本金及利息、罚息截止至2020年6月1日），并自2020年6月2日起按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告孟业辉、沈杰于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10998元，减半收取5499元，保全费4109元，由被告孟业辉、沈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年七月六日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1114号 申请执行人：张明智，男，1979年11月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：姬广丽，女，1973年1月02日出生，汉族，住。 被执行人：赵华光，男，1963年9月15日出生，汉族，住同上。 本院在执行申请执行人张明智与被执行人姬广丽、张华光借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年4月2日、4月27日、5月26日、7月2日通过总对总查控系统查询被执行人发现小额财产并进行了划拨，本院于2020年4月3日将被执行人列入限制高消费名单，2020年7月2日将被执行人列入失信被执行人名单，2020年7月2日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1622民初1883号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  郁慧珍 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执368号之一申请执行人温勇刚，男，1973年9月23日出生，汉族，灵石县居民，现住灵石县。被执行人刘燕斌，男，1976年6月26日出生，汉族，山西省介休市居民，现住灵石县。本院在执行温勇刚与刘燕斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初99号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘燕斌的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年七月六日书记员  陈尚明
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2418号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，地址：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐泽良，系该公司员工。 被告:杨值骅，男，汉族，1988年3月10日出生，现住内江市东兴区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告杨值骅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司承担。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  唐贤春