云南省元谋县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2328行初6号原告周镇国，男，汉族，1931年10月30日出生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人曹文贵（系其女婿），代理权限为特别授权。被告永仁县人民政府。住所地：永仁县永定镇广场路1号。法定代表人李明峰，县长。委托诉讼代理人张文海，云南律佑众律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告永仁县永定镇人民政府。统一信用代码：11532327015176869T。住所地：永仁县永定镇苴却路63号。法定代表人宛宝山，镇长。原告周镇国诉被告永仁县人民政府、永仁县永定镇人民政府房屋拆迁管理行政合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年1月23日向被告永仁县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并于同年1月24日向被告永仁县永定镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告周镇国的委托诉讼代理人曹文贵，被告永仁县人民政府副县长李厚禹及委托诉讼代理人人张文海，被告永仁县永定镇人民政府副镇长起忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周镇国诉称，2010年4月18日永仁县永定镇人民政府与原告周镇国户签订《房屋拆迁补偿安置协议》(永房拆迁字[2010]第07号)。原告按协议将原住于永仁县民族大街的独栋别墅拆除，履行了全部义务。被告至今未履行《协议》第七条，第十六条的相关约定，近10年来，原告要求两被告落实《协议》解决问题，近百次找到永仁县政府县长、副县长、分管领导、县住建局、县国土资源局的工作人员，上下互相推诿扯皮，不具体解决问题。近l0年来被告在房屋拆除后一次都没有主动找原告协商解决。被告不履行《协议》不诚信、不作为、假作为的行政违法失职已给原告物质和精神造成巨大伤害。为维护合法权益，原告迫于无奈诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求：1、判令二被告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失350万元；3、判令被告支付土地评估费1万元；4、判令二被告承担本案诉讼费。针对诉讼请求，原告周镇国向本院提交了以下证据材料：第一组：1、身份证复印件，证明原告的主体资格和身份信息；2、土地使用权证房地产平面图，证明原告依法持有被拆迁房屋的合法证件，是被拆除房屋的所有权人和土地使用权人；3、房屋拆迁补偿安置协议，证明原告和被告永仁县永定镇人民政府于2010年4月18日签订房屋拆迁安置补偿协议，协议约定各方权利义务。第二组：1、《永仁县民族文化大街建设房屋拆迁实施方案》，证明被告未按照该《方案》履行拆迁安置义务，违反《该案》第六条第一项规定，长期未履行职责，未妥善处置原告拆迁事宜；2、《房屋拆迁补偿安置协议》（永房拆迁字【2010】第七号），证明原告已履行了协议的全部义务，被告未履行协议，不能将补偿安置土地205平方及原告享有优先使用权的40平方土地交付给原告，严重违约，迫使90岁的原告及家人只能长期租住，给原告造成重大精神损害和经济损失；3、《永仁县住房和城乡建设局关于永定镇小汉坝社区周镇国户房屋拆迁补偿安置信访件处理报告》（永住建报【2014】20号），证明因协议安置土地无法使用建房，被告无法履行协议，至今未对安置土地作出平整，且纠纷不断，建议进行评估补偿；4、《永仁县住房和城乡建设局关于永定镇小汉坝社区周镇国户房屋拆迁补偿安置信访一事处理建议方案》，证明《方案》中已明确说明该安置土地无法使用建房，建议评估补偿且还需补偿三年半的安置补偿费。第三组：1、永国用（2006）第××号土地使用证，证明原告被拆迁的土地是经出让依法购买的，被拆迁应当依法获得赔偿；2、永仁县国土资源局证明，证明被告同意原告委托鉴定评估补偿；3、《关于周镇国位于永仁县价值评估有关情况说明和发票》，证明安置地块的评估地价为每平方米6362元，合计130.42万元，年限57.92年，如果按此标准70年使用期限则应当为157.62万元，原告已付评估费1万元。第四组：1、2011年12月8日州级领导接访情况说明；2、2011年12月8日领导接访工作纪要，证明原告早在2011年12月之前就多次向被告主张履行协议无果，不得不到州上信访，上级已要求被告方尽快处理；3、2014年7月30日情况说明，证明永仁县县委杨书记接待和要求尽快解决，永定镇宛宝山问过聂正刚没有亲自到地块上丈量过，无法建房；4、2014年8月7日信访情况说明，证明宛书记、住建局冯局长都认为因当时没有现场丈量和政府单方改变了相邻地块的原状，致无法建房；5、2015年3月4日信访情况说明，证明原建设局冯局长答复安置地块不能建房；6、2016年3月22日协商会议记录，证明被告方已经同意按245平方委托评估，并承担评估费；7、2018年6月11日双方达成共识的会议记录，证明同意找有资质的评估机构进行评估；8、周镇国关于兑现“房屋拆迁补偿安置协议”的意见，证明2018年12月3日原告已将要求报给李副县长；12月4日县常务会决定由罗常务牵头并具体由李副县长分管；9、情况说明，证明2018年12月13、14日与李副县长商谈，但李副县长无诚意；10、关于周镇国户房屋拆迁后补偿安置工作的情况报告，证明原告于2018年12月20日应被告要求将全部情况和说明，证明要求报告给了李副县长。第五组：原告与李县长、余副县长、李副县长、国土局曹彩志副局长、住建局封晓云副局长短信记录；与原住建局冯局长短信和通话记录，证明被告一直拖延不办，经原告数次协商，被告同意进行评估赔偿，并同意由被告委托鉴定机构，到2019年被告都还在答应处理，根本不存在过时效。第六组：1、各县市国有单位在岗职工人数、工资总额、年均工资，证明10年间职工收入增长5倍。2、说明，证明原告支出了10年的住房费用，失去了原有的租金收入。被告永仁县人民政府辩称：一、案件基本事实。永仁县人民政府根据永仁县总体规划（2005）于2010年4月14日颁发永仁县人民政府文件，永政通（2010）27号《永仁县人民政府关于印发永仁县民族文化大街建设房屋拆迁补偿安置实施方案的通知》，文件明确了永仁县民族文化大街建设房屋拆迁改造范围，补偿安置原则、拆迁补偿安置办法。本次拆迁涉及起成华、石应贵、何光亮、李树森、陈荣、王进梅、余加祥、周镇国、起联富、县林业局10余户。永仁县人民政府确定永仁县永定镇人民政府为永仁县民族文化大街建设房屋拆迁管理部门，统一负责与被拆迁户协商房屋拆迁、补偿、安置等全部事宜。经永仁县永定镇人民政府与原告周镇国户多次协商，于2010年4月18日达成《房屋拆迁补偿安置协议》永房拆迁字（2010）第07号，协议主要约定：乙方（原告周镇国）位于永仁县构造物即土地属征地拆迁范围，房屋总建筑面积348.68㎡，土地使用面积205㎡；甲方（永仁县永定镇人民政府）按永仁县城总体规划，在永仁县侧周仕芬户旁国有土地范围内置换同等土地面积给乙方作为建盖范围用地；对乙方在评估范围内的被拆迁房屋及构筑物、附属物等给与一次性补偿，乙方在新规划的安置地块建房，甲方负责协调解决“三通一平＂（水通、电通、场地平整），房屋建筑施工土地、规划等手续和相关证照由甲方协助办理。甲方补偿乙方款项：①拆迁房屋及附属物补偿费388309.40元，②搬迁补偿费1000元，③过渡期临时安置补助费15690.60元（注：房屋总建筑面积348.68㎡×5元／㎡×9个月过渡期临时安置补助费，周镇国自行解决临时住所，县政府不提供廉租房安置），奖励5000.00元，合计410000.00元；付款方式，房屋拆迁期限；争议解决方式；拆迁安置附图为本协议附件，按图示205㎡。地块保证平整，地块东、南、北三面均有3米宽间距，地块北面的空地（约40㎡）优先给本户房主使用等合同内容。《房屋拆迁补偿安置协议》签订后，永仁县永定镇人民政府按协议约定于2010年4月23日第一批支付原告周镇国拆迁房屋及附属物补偿费388309.40元的50％，194154.90元。2010年5月7日第二批支付原告周镇国拆迁房屋及附属物补偿费388309.40元的50％，194154.50元，拆迁补助费1000.00元，过渡期临时安置费15690.60元，奖励5000.00元，合计215845.10元。原告两次共领取拆迁房屋及附属物补偿费、拆迁补助费、过渡期临时安置费、奖励410000.00元。同时，永仁县永定镇人民政府按协议约定将位于永仁县侧周仕芬户旁的国有土地205㎡作为置换土地，交由原告周镇国建盖房屋。至此，永仁县永定镇人民政府按协议约定履行了除在原告周镇国需要建盖房屋时，协调解决三通一平，协助办理施工土地、规划和相关证照外的所有合同义务。因原告周镇国未提出建盖房屋，办理相关用地规划、建设规划的要求，永仁县永定镇人民政府也就无法协调三通一平和协助办理相关手续和证照。二、原告周镇国的诉讼主张和诉讼请求，已超过诉讼时效。永仁县永定镇人民政府与原告周镇国于2010年4月18日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，原告周镇国认为答辩人永仁县人民政府、永仁县永定镇人民政府未履行行政协议，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》（中华人民共和国主席令（七届第16号）1990年1Ｏ月1日起施行）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，即自2010年4月18日起至201Ｏ年7月18日之前向人民法院提起行政诉讼。即使按2011年6月16日原告周镇国妻子杨玉芬书面向答辩人永仁县人民政府副县长龙俊波要求解决土地平整、地块间距、40平方米土地使用等问题起算，诉讼时效至2011年9月18日届满。2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改（中华人民共和国行政诉讼法）的决定》修正）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释［2015］9号）第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据以上法律及司法解释的规定，本案的诉讼时效最长时效按二年算，从2010年4月18日起算，至2012年4月18日即已超过诉讼时效，且超过诉讼时效完全是原告周镇国自身的原因所造成的，同时不具有公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内的情形。三、针对原告周镇国的诉讼请求，要求全面履行永房拆迁字（201Ｏ）第07号《房屋拆迁补偿安置协议》。答辩人永仁县人民政府确定永仁县永定镇人民政府为民族文化大街建设的房屋拆迁管理部门，民族文化大街建设需要拆迁的为10户，不仅仅只有原告周镇国一户。在与10户被拆迁户达成《房屋拆迁补偿安置协议》后，已及时安排补偿资金，并由永仁县永定镇人民政府按与各被拆迁人达成的协议，兑补资金，要求县相关部门从快依法办理相关手续，全面履行合同义务，除原告周镇国户外，其余9户在履行合同过程中均无任何矛盾和纠纷。永仁县永定镇人民政府已按《房屋拆迁补偿安置协议》全面履行了行政协议的义务，原告周镇国未建盖房屋是因其自身的原因所造成的，其主要原因是原告周镇国及家属要求将置换的土地地理位置改变，而其要求按土地原状不能满足，改变了《房屋拆迁补偿安置协议》中约定的置换土地地理位置，后又要求给以货币安置，改变了《房屋拆迁补偿安置协议》的协议内容，并非被告的行为所致。同时，原告周镇国需要建盖房屋时，应当依照法律规定向城乡规划主管部门申请、办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等，从《房屋拆迁补偿安置协议》签订后，原告周镇国从未向土地管理部门申请办理国有土地使用证，也未向城乡规划主管部门申请办理上述许可证，进行房屋建设。答辩人永仁县人民政府为依法保障原告周镇国的合法权益，化解历年的矛盾和纠纷，维护社会稳定，同意继续履行协议，在原告周镇国要求依法建盖房屋时，安排永仁县永定镇人民政府为其平整土地，协助其办理相关手续和办理相关证照。四、原告周镇国诉讼请求要求赔偿经济损失350万元无事实根据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。原告周镇国要求答辩人永仁县人民政府、被告永定镇人民政府赔偿经济损失350万元，其理由是被告未履行《房屋拆迁补偿安置协议》第七条、第十六条的约定。被告永仁县永定镇人民政府履行《房屋拆迁补偿安置协议》前文已表述，并不存在拒不履行、不全面履行《房屋拆迁补偿安置协议》的情形。反之，九年来，均是原告周镇国及家属所要求解决的问题已违背了《房屋拆迁补偿安置协议》所约定的内容，答辩人永仁县人民政府无法完全依照其要求给予满足，原告周镇国在答辩人永仁县人民政府多次明确给与答复的情况下，仍旧长期信访、上访，不按法律规定和时限依法提起诉讼，所造成的损失完全是其自身原因存在，与答辩人永仁县人民政府的具体行政行为并无关联。同时，原告周镇国要求赔偿350万元，并未提交任何证据加以证明，也未就赔偿金额作有效阐明。综上所述，请人民法院根据法庭查明的案件事实，依照法律规定，依法驳回原告周镇国对答辩人永仁县人民政府的全部诉讼请求。针对答辩主张，被告永仁县人民政府向本院提交了以下证据材料：第一组：1、当选证书；2、法定代表人、县长李明峰身份证明，证明被告永仁县人民政府法定代表人为李明峰。第二组：1、永仁县人民政府文件，永政通（2010）27号《永仁县人民政府关于印发永仁县民族文化大街建设房屋拆迁补偿安置实施方案的通知》；证明永仁县民族文化大街建设符合2005年《永仁县城总体规划》，明确了永仁县民族文化大街建设房屋拆迁改造范围，补偿安置原则、拆迁补偿安置办法（包括货币补偿安置办法、临时过渡安置、划地自建异地安置办法、奖励搬迁补助费），房屋拆迁等。本次拆迁涉及起成华、石应贵、何光亮、李树森、陈荣、王进梅、余加祥、周正国、起联富、县林业局10余户。2、《房屋拆迁补偿安置协议》永房拆迁字（2010）第07号；证明20ｌ0年4月18日永仁县人民政府确定的房屋拆迁管理部门永仁县永定镇人民政府与原告周镇国达成一致，确定《房屋拆迁补偿安置协议》，协议主要约定：乙方（原告周镇国）位于永仁县构造物即土地属征地拆迁范围，房屋总建筑面积348．68㎡，土地使用面积205㎡；甲方（永仁县永定镇人民政府）按永仁县城总体规划，在永仁县永定镇撒家湾县民族文化大街西侧ｌ5米道路北侧周仕芬户旁国有土地范围内置换同等土地面积给乙方作为建盖房屋用地；对乙方在评估范围内的被拆迁房屋及构筑物、附属物等给予一次性补偿，乙方在新规划的安置地块建房，甲方负责协调解决“三通一平”（水通、电通、场地平整），房屋建筑施工土地、规划等手续和相关证照由甲方协助办理。甲方补偿乙方款项：①拆迁房屋及附属物补偿费388309.40元，②搬迁补偿费1000.00元，③过渡期临时安置补助费15690.60元（注：房屋总建筑面积348.68㎡×5元／㎡×9个月过渡期临时安置补助费，周镇国自行解决临时住所，县政府不提供廉租房安置），奖励5000．00元，合计410000.00元；付款方式，房屋拆迁期限；争议解决方式，拆迁安置附图为本协议附件，按图示205㎡地块保证平整，地块东、南、北三面均有3米宽间距，地块北面的空地（约40㎡）优先给本户房主使用等合同内容，拆迁置地块选择示意图证明划地自建异地安置土地的地理位置及原状。3、记账凭证、转账支票、兑款通知补偿安置测算表、房屋拆迁,补偿安置费兑现银行代发清单（各二份）；证明《房屋拆迁补偿安置协议》签订后，永仁县永定镇人民政府按协议约定于2010年4月23日第一批支付原告周镇国拆迁房屋及附着物补偿费388309.40元的50%，合计194154.90元。2010年5月7日第二批支付原告周镇国拆迁房屋及附着物补偿费388309.40元的50%，合计194154.50元，拆迁补助费1000元，过度临时安置15690.60元，奖励5000元，合计215845.10元，原告周镇国两次共领取拆迁房屋及附属物补偿费、拆迁补助费、过度临时安置费、奖励410000.00元。4、拆迁前民族文化大街10户被拆迁人房屋图（二份）；证明民族文化大街建设前，需要拆迁的10户被拆迁人（含原告周镇国户）房屋地理位置、土地面积。5、宗地测量报告；证明经永仁县永定镇人民政府2020年2月10日委托金地测绘技术咨询服务有限公司对《房屋拆迁安置补偿协议》约定的由原告周镇国选择的安置地块进行测绘，该地块地理位置、原状及现状并无改变，符合第十六条约定地块205㎡，东、南、北三面均有3米宽间距。第三组：1、永仁县住房和城乡建设局公文处理签及杨玉芬信访材料；证明20ｌ1年6月16日，原告周镇国妻子杨玉芬向时任永仁县政府副县长龙俊波递交信访材料，要求：一、205㎡地块要按协议规定给予平整后再划给我；二、205㎡地块与冯会珍家保坎间距落实3米的距离；三、向县宾馆方向40㎡左右要落实；四、冯会珍家大门以下要划直线给冯家面积要同等补给我家；五、205㎡地块以西以北空地除划给的以外请求卖给我们以便整合利用，六、搬迁办晚一年，建筑费用已翻一倍，造成极大损失，要求整合地块，建盖一栋10层楼房。其要求部分已超出原《协议》，无法全部满足其要求。2、曹文贵信访材料，证明2011年9月15日，周镇国、杨玉芬、曹文贵书面向龙俊波副县长要求：一、把协议定给的250㎡地块由冯副主席家背后（南）置换到旁边（西侧），二、或把协议定给的250㎡由赵家（北）置换到赵家旁边（西侧）。其要求已超出《协议》，无法满足其要求。同时证明原告周镇国的起诉已超出法律规定的起诉期限（诉讼时效）。被告永仁县永定镇人民政府辩称：一、永定镇政府是受永仁县政府的委托与原告签订补偿安置协议。根据相关法律法规的规定，乡镇一级政府不是房屋、土地征收补偿安置的实施主体，永定镇政府不具有签订补偿安置协议的行政主体资格。但是行政权力可以委托，如果没有法律、法规的禁止性规定，也没有专业性方面的特殊要求，行政机关可以将某一事项的一部或全部委托给其他行政机关、下级行政机关组织具体实施，尤其是以协商协议方式实施的行为。因永定镇政府是受县政府委托与原告签订补偿安置协议，根据《行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，永定镇政府不应作为被告。但参照最高院司法判例观点，受托人参加诉讼有利于查清案件事实，人民法院可以允许其以共同被告或者第三人的身份参加诉讼，不属于违反法定程序。另外，永定镇政府是以自己的名义，而非委托主体县政府的名义签订协议。虽然一般认为，受托主体接受委托后仍应以委托主体的名义实施行为，但参照最高院司法判例观点，只要委托主体不是转嫁责任，对委托予以认可，并能承担法律责任，人民法院可以认定委托关系成立。二、永仁县政府没有不履行补偿安置协议的行政违法行为。原告诉称政府至今未履行补偿安置协议第七条及第十六条的相关约定，实属曲解协议的内容。其一，协议第七条与第八条虽属两个条文，但本质上是同一内容，两个条文属于递进关系。县政府已按照第八条约定全额支付原告补偿款41万元，因此补偿安置协议第七条已履行完毕。其二，协议第十六条约定的205平方米安置地块在签订补偿安置协议时原告已选定，而且双方还将选定地块示意图作为协议的附件。如今原告选定的安置地块仍在闲置，而且该地块东、南、北三面均有3米宽的间距，同时地块北面(向县宾馆方向)的空地也仍在闲置。其三，协议第三条明确约定，原告在新规划搬迁的安置地块上建房，甲方才协调解决“三通一平”(水通、电通、路通、场地平整)，另协助原告办理建房相关土地、规划等手续。这明显是一个依原告申请或通知的义务，即只有在原告向政府提出建房申请后，政府不履行上述协议的内容，才存在不履行补偿安置协议的违法行为。因原告长年居住于楚雄市，从协议签订后至今都未申请建房，根据《行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”之规定，原告应当向法庭提供其向政府提出建房申请的证据。以上三点已包括补偿安置协议第七条及第十六条的全部内容，永仁县政府没有不履行补偿安置协议的违法行为。三、原告多年信访的目的是要求政府变更补偿安置协议内容。原告诉称由于政府不履行补偿安置协议的约定导致其长年信访，这并非其信访的真实原因。原告多年信访要求变更补偿安置协议的内容，将土地置换的安置补偿方式变更为货币补偿方式，将已选定的安置地块折算为货币补偿。但同时原告所提货币补偿金额过高，为此政府无法满足其信访要求，因此导致原告多年信访。综上答辩人认为，永仁县永定镇政府没有不履行补偿安置协议的行政违法行为，原告要求被告履行法定职责理由不成立，依法应判决驳回原告的诉讼请求。针对答辩主张，被告永仁县永定镇人民政府向本院提交了以下证据材料：第一组：《统一社会信用代码证书》《行政机关负责人身份证明》及身份证复印件，证明永仁县永定镇人民政府诉讼主体资格及行政机关负责人身份信息。第二组：《补偿安置费兑付凭证》，证明县政府已按照补偿安置协议第七条及第八条的约定全额支付原告补偿款41万元，因此补偿安置协议第七条已履行完毕。第三组：《宗地测量报告》，证明补偿安置协议第十六条约定并由原告选定的205平米安置地块如今仍在闲置，而且该地块东、南、北三面均有3米宽的间距，同时地块北面(向县宾馆方向)的空地也仍在闲置，县政府没有不履行补偿安置协议的行政违法行为。原告向法庭列举的上述证据材料，经被告永仁县人民政府质证后认为：对第一组证据材料无异议。对第二组证据材料中第1、2份证据材料无异议；对第3份证据材料是住建局作为一个信访受案人，对信访的一个处理意见，并不代表永仁县人民政府就与他达成安置补偿协议内容的变更；对第4份证据材料的真实性、合法性不予认可，因无住建局的公章。对第三组证据材料中第1份证据材料无异议；对第2份证据材料不认可原告的证明目的；对第3份证据材料中的情况说明不予认可，不符合评估规范要求；对第3份证据材料中发票的真实性、合法性无异议，但要证明该费用由被告承担不予认可。对第四组证据材料中第1份证据材料不予认可；其他七情况说明（有3份记录）不予认可；对第8、10份证据材料只是原告单方意见，不能作为诉讼证据使用。对第四组证据材料只能证明这些年原告确实向有关部门和领导反映过要求解决其问题，但不能证明其起诉期限未超期的问题。对第五组证据材料中第1份证据材料与本案无关，不予质证；对第2份证据材料不能作为诉讼证据使用。被告永仁县永定镇人民政府对原告列举的上述证据材料的质证意见与被告永仁县人民政府的质证意见一致。被告永仁县人民政府向法庭列举的上述证据材料，经原告质证后认为：对第一组证据材料无异议。对第二组证据材料中第1份证据材料的三性无异议，但对证明的事实有异议，没有提供2005年《永仁县城总体规划》；这个规划及实际安置不符合《民用建筑设计通则》及相关法规的规定，房屋间距、道路设置、防火消防、环境污染等存在重大安全隐患；是在城市中心又建了城中村，被拆迁人没有共享到发展成果；没有将原告与同批次的拆迁户同时同等安置，既体现了原告的奉献和宽容，又证明了被告对原告的歧视和不公。对第二组证据材料中第2份证据材料的三性无异议，但对证明的事实有异议，一是被告强行改变了安置地块及周边的原状，由原来的没有其他房屋，增加了赵某某户，改变了地块原状，妨碍了原告的相邻权；二是安置地块事实上，东、南、北三方没有三米宽的距离；三是对优先给予的40平方米土地使用权不落实；四是没有做到“三通一平”没给原告享有可建房和同批安置户的地基条件及配套条件。对第二组证据材料中第3份证据材料的三性无异议。对第二组证据材料中第4份证据材料第13页的示意图无异议，对第14页的示意图不认可，不是当初约定的地块的示意图，已改变了宗地原状，增加了赵某某富户，妨碍了原告的相邻权。对第二组证据材料中第5份证据材料的三性不认可，一是不客观、不准确、不全面，平面图不能反映205平米南北高差四米的客观实际，且“协议”附件图也出自他们；二是被告单方委托程序不合法。对第三组证据材料的三性无异议，对证明事项有异议，一是原告提出解决问题的要求，不能成为被告不履行协议义务的借口和理由，原告提出的要求和想法，客观上有利于合理有效利用土地和解决问题；二是在被告没有，也不能履行协议和解决问题的情况下提出的，请看落款日期就能说明事实，根本不存在超过时效的问题。被告永定镇人民政府对被告永仁县人民政府列举的上述证据材料均无异议。对被告永定镇人民政府向法庭列举的上述证据材料，经原告质证后认为：对第一、二组证据材料的三性无异议；对第三组证据材料不认可。被告永仁县人民政对被告永定镇人民政府向法庭列举的上述证据材料均无异议。对原告及二被告向法庭列举的上述证据材料，经质证后对方认为无异议的证据材料，本院予以认可，作为本案证据采信；对方认为有异议的证据材料，本院认证如下：对原告列举的第二组第4份证据材料《关于周镇国户房屋拆迁补偿安置信访一事处理建议方案》，因未加盖永仁县住房和城乡建设局的公章，无合法性，本院不予采信。对第三组第3份证据材料《关于周镇国位于永仁县价值评估有关情况说明》，因无评估报告相印证，该证据材料本院不予采信。对第四组证据材料因系原告自己书写制作，无合法性，本院不予采信。对第六组证据材料与本案无关联性，本院不作认定。对被告永仁县人民政府列举的证据材料中第14、15页图纸标注门面长度与原告认可的第13页图纸标注门面长度相互印证，客观反映了现在的土地状况，本院予以采信；原告对宗地测量报告不认可，认为不客观、不准确、不全面，但无相应证据证实，认为被告单方委托程序不合法无相应依据，故原告不认可该证据的意见，本院不予采纳。被告永定镇人民政府列举的证据材料中《宗地测量报告》的认证意见与被告永仁县人民政府的认证意见相同。经审理查明，永仁县人民政府2010年4月14日颁发永政通（2010）27号文件，印发了《永仁县民族文化大街建设房屋拆迁补偿安置实施方案》，该方案明确了建设永仁县民族文化大街应拆迁范围、补偿安置原则、拆迁补偿安置办法。原告周镇国户的房屋属于拆迁范围。2010年4月18日永仁县永定镇人民政府与原告周镇国户签订了《房屋拆迁补偿安置协议》(永房拆迁字[2010]第07号)。该协议明确了周镇国户应拆迁房屋的总建筑面积为348.68㎡，土地使用面积为205㎡，房屋拆迁的各项补偿补助费为410000.00元，拆迁土地采用同等面积的土地置换。该协议第十六条约定：1.永仁县民族文化大街拆迁安置地块选择示意图为本协议附件；2.按图示205㎡地块保证平整；3.205㎡土地块东、南、北三面均有3米宽间距；4.205㎡地块北面（向县宾馆方向）的空地（约40㎡左右）优先给本户房主使用。协议签订后，2010年4月23日永仁县永定镇人民政府按协议约定第一批支付原告周镇国拆迁房屋及附属物补偿费194154.90元。2010年5月7日第二批支付原告周镇国拆迁房屋及附属物补偿费194154.50元，拆迁补助费1000.00元，过渡期临时安置费15690.60元，奖励5000.00元，合计215845.10元。原告两次共领取拆迁房屋及附属物补偿费、拆迁补助费、过渡期临时安置费、奖励410000.00元。在双方确定的安置地块，被告规划了205㎡土地给原告周镇国使用，现该土地仍在。自2011年6月原告周镇国认为被告未按协议约定履行，而与被告协商，至今无果。2020年1月15日，原告周镇国向本院提起行政诉讼的诉讼请求为：一、判令二被告立即全面履行永房拆迁字（2010）第07号《房屋拆迁补偿安置协议》；二、判令二被告赔偿原告经济损失350万元；三、判令二被告承担本案诉讼费。2020年3月12日开庭时，原告周镇国申请变更诉讼请求为：一、判令二被告赔礼道歉；二、判令二被告赔偿原告经济损失350万元；三、判令二被告支付土地评估费1万元；四、判令二被告承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告周镇国的诉讼请求在变更前，一、二项诉讼请求相互矛盾，属于诉讼请求不具体、不明确的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的规定，即提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；变更后的诉讼请求属于直接向法院提出赔偿诉讼的情形，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，违反了“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出”的规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，裁定如下：驳回原告周镇国的起诉。案件受理费50.00元由原告周镇国承担（已付）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余兆林人民陪审员  杨宗林人民陪审员  陈宗富二〇二〇年七月十四日书 记 员  罗仕元