wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1515号申请人：王福鹏，男，1982年9月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：侯岳龙，山东信谊律师事务所律师。被申请人：芝罘区二娃便利店，住所地山东省烟台市芝罘区解放路20-1。统一社会信用代码：92370602MA3MUTNX14。被申请人：刘娜，女，1979年9月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人王福鹏向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人芝罘区二娃便利店、刘娜在银行账户内的存款122000元或查封其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司出具太平洋诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人芝罘区二娃便利店、被申请人刘娜银行账户内的存款122000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1130元，由申请人王福鹏预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 项 励二〇二〇年七月二十四日书记员 张洁莹
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执618号申请人谢浩普，男，汉族，1986年9月26日生，河北省辛集市人，住河北省辛集市。被执行人余欣霖，女，汉族，1988年12月27日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请人谢浩普与被执行人余欣霖借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）云0302民初7297号法律文书已发生法律效力，权利人谢浩普于2020年02月19日向本院申请执行，执行标的6659.00元，执行费50元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人余欣霖送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询到被执行人余欣霖名下银行账户无存款；无房屋信息；无车辆信息。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执618号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年七月二十二日书记员  巴 鑫
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执5983号刑事审判庭。被执行人：聂常恒，男，1979年7月24日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省朝阳市。关于刑事审判庭申请被执行人聂常恒罚金执行一案，本院作出的（2017）京0106刑初1573号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：一、被告人聂常恒犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2019年9月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、责令被告人聂常恒退赔被害人经济损失，分别发还被害人（详见清单）。我院于2020年4月14日立案执行由刑事审判庭移送的（2017）京0106刑初1573号刑事判决书。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有房产、存款、证券、车辆等登记信息。3、本院于2020年4月26日冻结被执行人中国农业银行账户存款2000元，实际控制金额1000元，冻结期限一年。实际控制金额1000元于2020年7月21日已扣划并上缴国库。4、本院于2020年7月21日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106刑初1573号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 常 萌审判员 吕艳丽审判员 贺宝刚二〇二〇年七月二十一日书记员 李慧荣
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终255号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)林海东，男，1981年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。辩护人潘立微，上海欧泽律师事务所律师。原审被告人申于康，男，1962年1月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，暂住上海市浦东新区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人林海东、申于康犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月23日作出(2019)沪0110刑初809号刑事判决。原审被告人林海东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定林海东、申于康犯非法吸收公众存款罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110刑初809号刑事判决。二、发回上海市杨浦区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  何仁利审判员  袁 婷审判员  李杰文二〇二〇年七月三十日书记员  李 凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……。
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执1687号盱眙天和建材有限公司江苏双固建设有限公司：关于申请执行人盱眙天和建材有限公司与被执行人江苏双固建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的：234867.47元。经本院立案受理并强制执行，现已执行到位204867.47元，余款及案件迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人盱眙天和建材有限公司向本院申请执行的（2019）苏0830民初3790号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3990号上诉人（原审被告）：东莞市家宝园林绿化有限公司桥头分公司，地址：广东省东莞市桥头镇岭头社区延边路5号D栋，统一社会信用代码为91441900MA4UMW287H。负责人：方贺球，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐红专，广东世高律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健珍，广东世高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳主和，男，1951年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄辉，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：东莞市家宝园林绿化有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村博览大道赤岭段3号二楼，统一社会信用代码为914419007684104881。法定代表人：方贺球。上诉人东莞市家宝园林绿化有限公司桥头分公司（以下简称家宝桥头公司）因与被上诉人欧阳主和、原审被告东莞市家宝园林绿化有限公司（以下简称家宝公司）劳动争议一案,不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人家宝桥头公司的委托诉讼代理人林健珍、被上诉人欧阳主和的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《广东省工伤保险条例》第二十四条第二款、第二十五条、第三十二条、第五十五条的规定，于2019年12月30日作出（2018）粤1973民初20850号民事判决：一、欧阳主和与家宝桥头公司的劳动关系于2018年7月13日解除；二、限家宝公司、家宝桥头公司于判决发生法律效力之日起五日内向欧阳主和支付一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金6000元，一次性伤残就业补助金24000元、住院伙食补助费1820元、检查费136元、鉴定费300元、停工留薪期工资11600元，以上共计70856元；三、驳回欧阳主和的其他诉讼请求。本案一审受理费10元（欧阳主和已预缴），由家宝公司、家宝桥头公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20850号民事判决书。家宝桥头公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判家宝桥头公司无需支付欧阳主和任何款项；2.欧阳主和承担本案诉讼费。事实和理由：欧阳主和虽被认定为工伤，但其并不属于工伤。欧阳主和已经达到退休年龄，即使被认定工伤，一审支持其工伤待遇也错误。双方之间为劳务关系，而一次性伤残就业补助金是为弥补需要且有就业能力的人因工伤导致劳动能力受损而在就业方面产生的障碍，欧阳主和不属于该情形。双方为劳务关系，不存在停工留薪期，因此家宝桥头公司无需支付停工留薪期工资。家宝桥头公司支付了全部医疗费用，也无需支付一次性工伤医疗补助金。参照《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，劳动者达到法定退休年龄的不适用上述条例，该条也否定了工伤救济途径，可依法通过民事诉讼方式解决。欧阳主和辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。就欧阳主和受伤是否应认定工伤及双方是否存在劳动关系的问题，（2019）粤19行终319号行政判决书已明确认定案涉工伤及劳动关系。该行政判决书已生效，案涉事实应该得到确认。家宝公司未向本院提交答辩意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本案分析如下：家宝桥头公司聘用超过法定退休年龄的欧阳主和，在工作时间内、因工作原因伤亡，应适用《工伤保险条例》有关规定认定工伤。欧阳主和在家宝桥头公司工作期间经本院生效行政判决书认定双方形成劳动关系，其所受伤害亦已依法被认定为工伤，家宝桥头公司应参照《广东省工伤保险条例》支付各项工伤保险待遇。欧阳主和达到法定退休年龄，其解除劳动关系后，不能依法建立其他劳动关系，一审认定家宝桥头公司支付欧阳主和一次性就业补助金错误，本院予以纠正。欧阳主和主张支付其他各项工伤待遇，应予支持。家宝桥头分公司主张欧阳主和不存在停工留薪期、已支付全部医疗费用，无需支付停工留薪期工资、一次性医疗补助金，均与上述工伤法律法规规定不符，本院不予支持。一审认定欧阳主和其他各项工伤待遇正确，本院予以确认。家宝桥头分公司主张无需承担欧阳主和工伤待遇不能成立，其依法应支付由其承担在用工过程中造成劳动者工伤伤害的各项待遇损失。综上所述，家宝桥头公司的上诉请求部分成立，成立部分应予支持；不成立部分，应予驳回。一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20850号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20850号民事判决第三项。三、变更广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20850号民事判决第二项为：限东莞市***林绿化有限公司桥头分公司、东莞市***林绿化有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付欧阳主和一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金6000元、住院伙食补助费1820元、检查费136元、鉴定费300元、停工留薪期工资11600元。四、驳回欧阳主和其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元（欧阳主和已预交），由东莞市家宝园林绿化有限公司桥头分公司、东莞市家宝园林绿化有限公司负担9元，欧阳主和负担1元。二审案件受理费10元，由东莞市家宝园林绿化有限公司桥头分公司（已预交）、东莞市家宝园林绿化有限公司负担9元，欧阳主和负担1元。欧阳主和、东莞市家宝园林绿化有限公司桥头分公司、东莞市家宝园林绿化有限公司分别承担的一审、二审诉讼费超出各自预交金额的，直接迳付预交超出应承担金额一方的差额部分。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年七月十五日书记员 张 优
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3076号申请执行人段杰，女，汉族，1985年11月1日生。被执行人刘强，男，汉族，1989年5月19日生。关于段杰申请执行刘强借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初第12349号民事判决书，依法向被执行人刘强送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行，在执行过程中我院采取了以下措施：于2020年5月14日、2020年7月27日通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户信息等，未发现财产信息;2020年6月3日我院通过传统查控查询，被执行人名下无房产可供执行；2020年7月27日本院将被执行人在限高系统内将其限制高消费；2020年7月29日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，被执行人名下已无财产可供执行，申请人同意法院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）豫0103执3076号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年七月二十九日书记员  王 建
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执708号申请执行人：姚海芳，女，1981年1月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：严迎春，男，1969年12月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人姚海芳与被执行人严迎春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）苏0830民初991号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚海芳损伤的医疗费用计人民币1500元。二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚海芳损伤的医疗等相关费用计人民币12949.86元。三、被告严迎春于本判决生效之后十日内赔偿原告姚海芳损伤的医疗等相关费用计人民币1549.94元（5549.94元-4000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘振龙负担105元，被告严迎春负担45元。后被执行人严迎春未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年4月9日，本院按照其诉讼阶段填写的送达地址确认书中的地址，以司法专邮形式向被执行人严迎春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示未妥投，但应视为送达，被执行人至今未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年7月16日依法将被执行人严迎春纳入限制高消费名单中；同日因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人严迎春纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年4月10日、2020年7月1日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况。查询到其名下有车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本院已依法查封但未实际控制，其他暂未查询到有可供执行的财产。4、2020年4月10日，本院执行人员通过查询盱眙县不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；之后，本院执行人员查询淮安市商品房销售网上管理系统，查询到被执行人名下有不动产登记信息，2020年4月29日前往盱眙县住建局依法予以查封，2020年5月11日前往盱眙县不动产登记中心依法予以查封，其回复该房产于2019年9月18日已经过户至案外人名下，无法协助。5、本院执行人员于2020年3月9日，前往被执行人户籍地盱眙县新城花苑实地调查走访，了解到被执行人在该小区已经无房产、已不居住于该小区；2020年6月18日，前往盱眙县毛营社区实地调查走访，亦未发现可供执行财产线索。6.因被执行人严迎春名下有车辆，但未实际履行义务，依照相关法律规定，决定对被执行人严迎春罚款2000元。7、因未查找到被执行人严迎春下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日发送短信的(158××××4302)形式将被执行人名下除被本院依法查封但未实际控制的车辆外暂未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1594.94元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初991号民事判决书第三项及严迎春应当承担的案件受理费部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月十七日书记员  周和如
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14813号原告：裴永生，男，1972年9月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：于乐，女，1986年2月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。第三人:梁宝青,女，1973年7月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：梁超（系第三人梁宝青之弟），男，1975年3月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告裴永生诉被告于乐、第三人梁宝青案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：停止对登记在第三人名下的位于烟台市经济技术开发区青岛大街7号海韵花园8号楼3单元602号房地产的执行程序。事实和理由：被告以芝罘区人民法院作出的(2017)鲁0602民初8493号判决书向法院申请对第三人进行强制执行，法院受理申请后拟对登记在第三人名下的涉案房地产进行强制执行。原告依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定向法院提出了案外人执行异议，法院于2019年11月15日作出(2019)鲁0602执异125号执行裁定书，以原告与第三人之间就涉案房屋的买卖协议是否合法有效并非执行异议的审查范围为由裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，原告与第三人之间就涉案房产的买卖协议是合法有效的，且原告完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。在本院（2018）鲁0602执2800号执行案件中，本院已于2019年6月27日出具（2018）鲁0602执2800号之三执行裁定书，裁定涉案房屋所有权归买受人郝玉坤所有，且涉案房屋已过户至郝玉坤名下，执行标的已执行终结。原告现提起执行异议之诉，要求停止涉案房屋的执行程序，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回裴永生的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 杨  秀  伟人民陪审员 丁  永  玲二〇二〇年七月十日书 记 员 赵洪辉（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6596号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：沈丽萍，女，1985年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：**（沈丽萍丈夫），男，1987年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告沈丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司以被告已履行付款义务为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费减半收取82元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员 张明星 二○二〇年七月二十一日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7847号 原告：时培金，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：张朝良，山东天祥信合律师事务所律师。 被告：时培友，男，1967年9月9日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。 第三人：时培英，女，1961年8月17日出生，汉族，居民，住青岛市四方区。 第三人：时培梅，女，1963年12月27日出生，汉族，居民，住日照市。 本院在审理原告时培金诉被告时培友、第三人时培英、时培梅确认合同无效纠纷一案中，原告时培金于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告时培金撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告时培金负担。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  张守玉 人民陪审员  滕照宁 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  黄秋扬
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执418号申请执行人：阮金华，男，1968年7月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈林发，男，1962年9月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：阮金红，女，1966年6月11日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人阮金华与被执行人陈林发、阮金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日作出的（2019）苏0830民初1113号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决被告陈林发、阮金红于本判决生效之日起三十日内偿还原告阮金华押金计人民币200000元及利息（按月利率1.5%计息，从2018年2月15日起计算至付清押金时止，并加上已经结欠利息71000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，由被告陈林发、阮金红负担。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案执行，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年3月4日，本院按照被执行人阮金红、陈林发诉讼阶段填写的送达地址确认书的地址，通过邮政司法专邮形式向被执行人阮金红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示未签收，但应视为送达，至今被执行人阮金红、陈林发未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月16日依法限制被执行人陈林发、阮金红高消费，因被执行人陈林发、阮金红违反财产报告制度，本院已于2020年6月16日依法将被执行人陈林发、阮金红纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3、2020年3月4日、2020年6月2日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人陈林发、阮金红名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年3月5日，本院执行人员通过查询盱眙县不动产登记信息，未查询到被执行人陈林发、阮金红名下有不动产登记；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，亦未查询到被执行人陈林发、阮金红名下有不动产登记。5、2020年4月2日，被执行人阮金红将签订于2013年5月10日的售卖位于马坝镇马坝社区居委会花园小区房屋的协议递交本院。2020年6月18日，本院工作人员前往上述房屋买受人处调查核实，买受人一方向本院执行人员述，上述房屋早已经被其购买；2020年7月7日，本院工作人员再次以通话的方式向买受人调查上述房屋情况，其述上述购房款早已付清。6、本院于2020年4月2日，前往被执行人陈林发、阮金红户籍地盱眙县××马坝社区、××楚宁路实地调查走访，未查询到可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日以谈话的形式将被执行人名下未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其回复亦知晓了被执行人已售卖了位于马坝镇马坝社区居委会花园小区的房屋，但购房款可能未付清，其他不知道新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。后本院工作人员于2020年7月7日，在申请执行人方提供联系方式后，以通话的形式向上述房屋的买受人询问购房款支付情况，其述已付清上述房屋购房款。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为334030元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1113号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月十日书记员  周和如
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1116号之一申请执行人：焦忠，男，汉族，1968年7月1日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被执行人：陈玉生，男，汉族，1965年6月13日生，住泰兴市。关于申请执行人焦忠与被执行人陈玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）苏1283民初2692号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈玉生于本判决生效后十日内偿还申请执行人焦忠借款人民币30000元及利息（自2015年2月10日起至2016年2月10日借款利息为3600元，2016年2月11日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1045元，公告费600元，合计1645元，由被执行人陈玉生负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年4月7日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年4月7日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人有厂房，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年4月8日，本院通过法院专递方式向被执行人陈玉生发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年4月7日、5月25日、7月1日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年4月8日依法冻结了被执行人陈玉生名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年5月25日，本院依法将被执行人陈玉生纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈玉生发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因陈玉生在本院的执行案件较多，本院曾多次至被执行人陈玉生的户籍所在地泰兴市××公堂村××号进行调查，但均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。6.2020年7月20日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈玉生的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2692号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 莉
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执248号 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202-B。法定代表人曹淑芳，该企业执行事务合伙人。 被执行人马荣冲，男，1983年5月14出生，壮族，农民，住广西靖西市。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人马荣冲追偿权纠纷一案,广西北海仲裁委员会于2019年9月18日作出的（2019）北海仲字第24-211号裁决已经发生法律效力。由于被执行人马荣冲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）于2019年10月12日向百色市中级人民法院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本息6076.16元，百色市中级人民法院于2020年3月10日指定本院执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过全国法院执行查控系统查明被执行人有少量银行存款，本院依法扣划到3825.93元；无工商注册登记信息，无车辆登记信息，无股权开户登记信息；通过传统查询查明被执行人无股权红利及收益类保险登记信息。另查明，被执行人户籍地靖西市××××房的土地使用权性质为集体所有，被执行人马荣冲及其家人均外出务工。因无其他财产可供执行，本案执行标的6076.16元执行到位3825.93元，未执行到位2250.23元。 本院认为，本案被执行人马荣冲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马荣冲新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农堂文 审判员  农定祝 审判员  叶凯明 二〇二〇年七月一日 书记员  杨茂全
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0583民初903号申请人：李开梅，女，1963年4月7日出生，汉族，住枝江市。被申请人：枝江市彬华仿古建筑材料厂。住所地：枝江市安福寺镇上柏坪3组。统一社会信用代码：92420583MA4B1XA54G。经营者：张成伍，男，1966年3月4日出生，汉族，住枝江市。被申请人：张成伍，男，1966年3月4日出生，汉族，住枝江市。被申请人：曹兵，男，1974年1月7日出生，汉族，住枝江市。被申请人：张爱明，男，1969年1月26日出生，汉族，住枝江市。被申请人：张振欣，男，1986年5月22日出生，汉族，住枝江市。被申请人：刘进，男，1982年12月5日出生，汉族，住枝江市。本院在审理申请人李开梅与被申请人枝江市彬华仿古建筑材料厂、张成伍、曹兵、张爱明、张振欣、刘进提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人李开梅于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求在网络执行查控系统中冻结被申请人枝江市彬华仿古建筑材料厂、张成伍、曹兵、张爱明、张振欣、刘进账户存款，保全限额820000元。并在天安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为，申请人李开梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：在网络执行查控系统中冻结被申请人枝江市彬华仿古建筑材料厂、张成伍、曹兵、张爱明、张振欣、刘进账户存款，限额820000元，冻结期限为一年；案件申请费4620元，由申请人李开梅先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹自豪二〇二〇年七月二十日书记员  黄燕妮
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初4625号 原告：黄昌提，男，汉族，1958年12月14日出生，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：许传峰，山东海洋律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：杨硕，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：赵振中，男，成年，汉族，现住址不详。 原告黄昌提与被告赵振中劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后,依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵振中偿还原告劳务人工费3000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年以来，原告黄昌提受被告赵振中委托，多次为其提供木工装修装饰等劳务，期间被告并没有将全部劳务人工费结清，截止目前，被告尚欠原告劳务人工费3000元，原告多次向被告主张该部分费用，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。 本院经审查认为，本案在通知被告赵振中应诉时，因原告未能提供被告赵振中明确的送达地址及身份信息，经本院查证后，仍不能确定被告赵振中的送达地址及身份信息，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄昌提的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李隆财 二〇二〇年七月二十八日 书记员  匡姗姗
广州市白云区人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2020）粤0111法赔2号赔偿请求人：广州南油汽车某有限公司，住所地广州市白云区三元里街云城西路绿地大厦南侧地段自编A1号。法定代表人：苏琨，职务：董事长。委托代理人：范雷，男，1961年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。赔偿请求人广州南油汽车某有限公司于2020年7月6日以因执行过程中未依法处置申请人的财产的行为造成申请人直接经济损失为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，请求人广州南油汽车某有限公司的请求基于本院于2018年10月10日以（2018）粤0111执10439号立案受理的申请执行人广东空港置业有限公司与被执行人（即请求人）执行一案。该案因暂未发现被执行人（即请求人）有其他可供执行的财产，暂时不具备执行条件，于2019年12月12日依法终结本次执行。2020年4月22日，上述执行案件因执行需要已裁定恢复执行，并处于对被执行人（即请求人）所有的集装箱房及设备进行查封、拍卖的过程中，由于该执行案件尚未终结，现请求人广州南油汽车某有限公司的请求属于认为人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成其损害要求赔偿，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应当在该案执行程序终结后提出。故依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，决定如下：对赔偿请求人广州南油汽车某有限公司的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向广州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年七月十日
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执158号之一 申请执行人：宜黄县工创融资担保有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县凤冈镇世纪大道县政府办公大楼，统一社会信用代码：91361026MA38EA5Q8F。 法定代表人：常劲松，系该公司总经理。 被执行人：江西玉泰锻造有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚B区，统一社会信用代码：91361026MA35FT2X0E。 法定代表人：候来好，系该公司负责人。 被执行人：王益东，男，1973年5月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：陆兴，男，1972年6月2日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：田龙岗，男，1986年11月12日出生，汉族，住陕西省宜君县。 申请执行人宜黄县工创融资担保有限公司与被执行人江西玉泰锻造有限公司、王益东、陆兴、田龙岗追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的（2019）赣1026民初121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宜黄县工创融资担保有限公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。执行过程中，申请执行人宜黄县工创融资担保有限公司与被执行人王益东、陆兴、田龙岗达成了分期履行的执行和解协议，约定：代偿款270万元由王益东、陆兴、田龙岗分期归还。被执行人王益东、陆兴、田龙岗应从2020年7月份开始于每月30日之前至少给付宜黄县工创融资担保有限公司3万元，到2021年5月31日至少应给付135万元，剩余代偿款135万元由王益东、陆兴、田龙岗于2021年12月31日之前付清。违约金依据宜黄县人民法院（2019）赣1026民初121号民事判决书计算，限被执行人王益东、陆兴、田龙岗于2022年3月底之前付清。申请执行人宜黄县工创融资担保有限公司以与被执行人王益东、陆兴、田龙岗达成了长期履行执行和解协议为由于2020年7月20日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人宜黄县工创融资担保有限公司的撤回执行申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）赣1026执158号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李立 书记员李伟策
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民辖终24号 上诉人（原审被告）：阳泉市宏基苑房地产开发有限公司。 法定代表人：王海刚，执行董事。 被上诉人（原审原告）：周文宝，四川省华蓥市人，现住阳泉市。 上诉人阳泉市宏基苑房地产开发有限公司因与被上诉人周文宝商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020)晋0311民初427号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、自2017年5月1日起，按照阳泉市委、市政府《关于城区矿区托管郊区部分（乡）镇、行政村的意见》（阳发［2017]7号）文件要求，阳泉市城区正式对郊区义井镇所辖的包括义井村在内的14个行政村进行行政管理。与此同时，上诉人住所地自动从“郊区义井”变更为“城区义井”，上诉人在管辖权异议的法定期间内，已经阳泉市行政审批服务管理局将住所地变更为阳泉城区义井西街鸿龙综合楼三层302室。依据上述文件，人民法院应当以上诉人提出管辖权异议时的上诉人所在地确定管辖地。同样，诉争房屋商品房预售许可证批准机关为阳泉市建设局，商品房预售许可证号为2009晋商房预售阳建房字第2009019号，依据上述文件，诉争不动产的地址也应修正为阳泉市城区；2、目前，上诉人实际住所与经营地址在阳泉市城区，所有业务均归属阳泉市城区各行政部门管理；3、上诉人之前涉及的司法涉诉案件均在阳泉市城区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至阳泉市城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第三款规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，案涉房屋位于义井鸿龙小区，属于郊区人民法院管辖范围。虽然从2017年5月1日起，阳泉市城区正式托管郊区义井镇及所辖的14个行政村，但法院的地域管辖并未随之调整，仍按原行政区划确定管辖法院。综上，一审裁定驳回上诉人所提管辖权异议并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇二〇年七月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢363号申请执行人：**被执行人：齐红军本院在执行申请执行人**与被执行人齐红军民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初3006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人齐红军未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金143100元及利息和其他相关费用。本院已立案进入执行程序。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2020年7月21日向被执行人邮寄送达了相关法律文书。3、本院于2020年7月22日在长春市房产档案馆查询被执行人房产信息。4、本院于2020年7月31日将被执行人纳入限制消费令名单。上述案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曲 刚审判员 王 冰审判员 赵 伟二〇二〇年七月三十一日书记员 刘禹含
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初5035号原告：王某，住烟台市芝罘区。被告：刘某，住烟台市芝罘区。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。内容不公开。审判员  修洪梅二〇二〇年七月二十一日书记员  张晓晨
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2219号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：包永胜，该行董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，男，该行职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，男，该行职工。被告：黎先成，男，1965年5月28日生，汉族，住安徽省宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告黎先成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加诉讼，被告黎先成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令黎先成偿还信用卡欠款20893.87元；2、本案诉讼费由黎先成承担。事实和理由：2018年5月30日，黎先成向宿松农商行申请办理“牡丹”信用卡（种类为贷记卡）。黎先成填写了申请表，同意遵守安徽农村商业银行系统“牡丹”信用卡领用合约、用卡章程等内容，并签名。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容。宿松农商行核准并向黎先成发放了卡号为62×××59的信用卡。黎先成激活后多次使用该卡消费，截止2020年3月20日结欠金额20893.87元，由于黎先成未按约归还欠款已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任，为维护宿松农商行的合法权益，故起诉。黎先成未作答辩。宿松农商行就其主张向本院提交的证据为：黎先成身份证复印件，“牡丹”信用卡申请表，用卡说明，账户余额查询信息，宿松农商行资产管理部出具的账单。以上证据均真实、合法，亦与本案有关联，本院均予以认定。黎先成未到庭亦未提交证据，本院视为对其举证质证权利的放弃。根据本院认定的证据，本院查明本案事实如下：2018年5月30日，黎先成向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。黎先成填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依黎先成的申请,宿松农商行核准并向黎先成发放了卡号为62×××59的信用卡,黎先成激活后多次使用该信用卡消费。该信用卡约定的到期还款日为账单日的当月27日。截至2020年3月25日,黎先成信用卡结欠本金14869.66元、费用1997.23元、利息2026.98元，合计18893.87元。本院认为，黎先成填写并由宿松农商行提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，宿松农商行同意并向黎先成发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。黎先成在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。宿松农商行诉请黎先成偿还信用卡结欠金额18893.87元，符合合同约定，本院依法予以支持，超过此数额的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黎先成于本判决生效之日起五日内返还安徽宿松农村商业银行股份有限公司信用卡结欠款18893.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由黎先成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇二〇年七月二十日书记员  陈 沛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初25735号原告：广东兆田农林生态发展有限公司，住所地清远市清城区源潭镇新马村委马头岭168号，统一社会信用代码91441802MA4X61907N。法定代表人：梁家宏，总经理。被告：驴道网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号2号楼1单元21层2102号，统一社会信用代码91410100MA450D2QXC。法定代表人：何乘元。原告广东兆田农林生态发展有限公司诉被告驴道网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东兆田农林生态发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告广东兆田农林生态发展有限公司撤回起诉处理。审判员  杨俊洁二〇二〇年七月二十一日书记员  陆 妍
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执异112号异议人（案外人）：江苏中强纺织器材有限公司，统一社会信用代码91320830685342424M，住所地盱眙县经济开发区。法定代表人：邹学研，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹忠烈，该公司员工。申请执行人：淮安市盱眙经济开发有限公司，统一社会信用代码91320830663832932H，住所地盱眙县经济开发区。法定代表人：李德宏，该公司董事长兼总经理。被执行人：唐海杰，男，1971年9月27日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行淮安市盱眙经济开发有限公司申请执行唐海杰商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人江苏中强纺织器材有限公司向本院提出书面异议，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年12月5日，本院对淮安市盱眙经济开发有限公司诉唐海杰商品房预售合同纠纷一案作出（2017）苏0830民初4010号民事判决：驳回淮安市盱眙经济开发有限公司的诉讼请求。案件受理费12400元，由淮安市盱眙经济开发有限公司负担。淮安市盱眙经济开发有限公司不服本院（2017）苏0830民初4010号民事判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）苏08民终1054号民事判决：一、撤销盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4010号民事判决；二、唐海杰于判决生效后十日内给付淮安市盱眙经济开发有限公司购房款85万元及违约金（自2014年8月19日至实际给付之日按日万分之三计算）。一审案件受理费12400元，二审案件上诉费12400元，由唐海杰负担24800元。根据淮安市盱眙经济开发有限公司的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执2746号。在本案执行过程中，本院于2019年8月14日作出（2019）苏0830执2746号之二执行裁定：冻结被执行人唐海杰银行存款885948元。冻结期限为一年。实际控制金额为788元。江苏中强纺织器材有限公司提出异议称，请求解除对唐海杰在中国工商银行盱眙支行银行卡的冻结。事实与理由：我公司位于盱眙县经济开发区梅花大道××号，全厂员工20余人。公司法人邹学研筹集20万元贷款，于2020年1月16日通过网银转账到公司会计唐海杰私人账户，唐海杰银行卡开户行为中国工商银行盱眙支行，卡号为62×××53。后邹学研联系唐海杰，唐海杰答复确有一笔20万元款到账，但其银行卡已被盱眙法院冻结，无法将此卡款转出。此款为我公司工资卡，所以恳请贵院解除对唐海杰20万元银行卡的冻结。本院认为，本案异议人以其对涉案查封财产享有所有权为由提出异议，属案外人异议，应按民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项，银行存款按照金融机构登记的账户判断权利人。本案涉案存款在被执行人账户，据此，本院予以冻结符合法律规定。案外人要求中止冻结存款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回江苏中强纺织器材有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 徐 静审判员 周立新审判员 周 婷二〇二〇年七月十七日书记员 万 芳附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保477号之五申请人：鄢东锋，男，汉族，1972年5月13出生。被申请人：苏艺钊，男，汉族，1975年7月28日生。被申请人：梁春葵，女，汉族，1975年8月17日生。申请人鄢东锋于2020年7月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏艺钊、梁春葵名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将苏艺钊名下中国农业银行账户62×××17存款630000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月三日书记员  王 凯
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4576号原告：河南省济源市梨林镇水东村村民委员会，住所地：济源市梨林镇水东村。法定代表人：赵永和，该村委会主任。被告：曹明旗，男，1967年6月12日出生，汉族，住济源市。原告河南省济源市梨林镇水东村村民委员会与被告曹明旗农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告河南省济源市梨林镇水东村村民委员会于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省济源市梨林镇水东村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省济源市梨林镇水东村村民委员会负担。审判员  尼双纳二〇二〇年七月九日书记员  冯 惠
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初1388号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：刘亚东，男，住，该公司员工。被告：古宝春，女，1952年8月27日出生，汉族，住成武县。被告：袁后芝，男，1955年6月3日出生，汉族，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告古宝春、袁后芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘亚东到庭参加诉讼，被告古宝春、袁后芝经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告古宝春、袁后芝偿还借款20万元本金及利息；2、案件的诉讼费其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和刘继轩于2014年7月29日签订了借款20万元的借款合同，合同到期日为2019年5月8日，借款用途为收菜。被告古宝春、袁后芝为刘继轩借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠20万元本金及利息未予偿还。被告古宝春未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告袁后芝未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原告与刘继轩签订了（成孙）个借字（2014）年第02329号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币20万元；借款期限为2014年7月29日至2019年5月8日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方法为利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还约定了其他事项。在该借款合同上，刘继轩在借款人处签名并捺手印。为确保《个人借款合同》的履行，2014年7月29日，原告与被告古宝春、袁后芝签订（成孙）高保字（2014）年第02329号《最高额保证合同》。合同约定：被担保的主债权及最高额，担保的债权最高余额为20万元，债权人自2014年7月29日至2019年5月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。在该保证合同上，被告古宝春、袁后芝在保证人处签名并捺手印。2014年7月29日，原告将20万元借款发放于刘继轩在原告处开立的账户，刘继轩在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年7月29日至2019年5月8日，借款月利率为11.7333‰。借款到期后，被告古宝春、袁后芝未履行担保责任。另查明，刘继轩于2015年12月22日死亡，其户口已注销。上述事实有原告的当庭陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在卷佐证。被告古宝春、袁后芝经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与刘继轩签订的《个人借款合同》，与被告古宝春、袁后芝签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向刘继轩发放了贷款。2015年12月22日，刘继轩死亡。被告古宝春、袁后芝作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告现诉请被告古宝春、袁后芝偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告古宝春、袁后芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告古宝春、袁后芝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数按合同约定自2014年7月29日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告古宝春、袁后芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘凤娥二〇二〇年七月十四日法官助理赵洁书记员赵海生
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初769号原告：沈美松，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：邓志勇，男，1967年10月17日出生，汉族，住湖南省华容县。原告沈美松诉被告邓志勇买卖合同纠纷一案，于2020年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王耘适用简易程序进行了审理。因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员赵建华、曹周祥组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告沈美松到庭参加诉讼。被告邓志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款28000元及利息损失（以28000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买针织服装，并支付了部分货款，至2017年5月23日结算，尚欠原告货款28000元，被告于当天以借款的形式出具借条一份，确认欠款事实，此后被告并未支付欠款，遂诉讼。本案诉讼过程中，原告将利息损失计算标准明确为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交借条一份、送货单一组。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：被告向原告购买服装，因尚欠货款未付，双方于2017年5月23日经结算后确认被告欠原告货款28000元，并由被告出具借条一份予以确认。该货款被告至今未付。本院认为，虽被告出具的为借条，但结合原告陈述及其提交的送货单，被告尚欠的应为货款，原、被告之间系买卖关系。被告在借条中明确了欠付货款的金额为28000元，理应及时支付，现无被告付款的相关证据，故对原告要求被告支付货款28000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息损失，因被告对货款久拖未付，至原告起诉之日仍未支付，确给原告造成利息损失，原告主张自起诉之日即2020年3月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日，该计算标准在合理的范围内，本院予以支持。被告邓志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志勇于本判决生效之日起十日内支付原告沈美松货款28000元及利息损失（以28000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月18日起计算至被告实际履行之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告邓志勇负担，于本判决生效之日后七日内交纳本院。公告费560元，由被告邓志勇负担，于本判决生效之日起十日内支付原告沈美松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  赵建华人民陪审员  曹周祥二〇二〇年七月十七日法官助理葛妍书记员李丹1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0822行审35号 申请执行人：常山县公安局，住所地：浙江省常山县紫港街道文教东路259号。 法定代表人：胡伟民，职务：局长。 委托代理人：刘伟俊，该局工作人员。 委托代理人：徐祖华，该局工作人员。 被执行人：常山众合酒店管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道定阳南路747号一层1769号。 法定代表人：郑俊锋。 申请执行人常山县公安局于2020年7月2日向本院申请强制执行常公(城关)行罚决字[2019]50728号行政处罚决定要求被执行人常山众合酒店管理有限公司履行缴纳罚款余额八万元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，被执行人常山众合酒店管理有限公司成立于2016年1月21日,营业执照上法定代表人为郑俊锋。申请执行人常山县公安局于2019年9月30日作出常公(城关)行罚决字[2019]50728号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：2019年9月30日，被执行人工作人员在明知需要对住宿旅客身份信息进行查验的情况下，未对入住8829号房间的曹某某身份信息进行查验，后被公安机关检查查获。另查明，同年8月10日，被执行人前台工作人员因不按规定登记、查验住宿旅客身份信息被常山县公安局罚款四百元，被执行人的该违法行为被常山县公安局责令改正。申请执行人认为，根据《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十一条、第八十六条之规定，被执行人的行为已构成住宿服务提供者未按规定对客户身份进行查验的违法行为。故决定对被执行人作出罚款十万元的行政处罚。处罚决定书于2019年10月3日送达给被执行人常山众合酒店管理有限公司法定代表人。被执行人在法定期间内未申请复议或者提起行政诉讼，2019年10月5日被执行人缴纳罚款二万元，剩余罚款未缴纳。申请执行人于2020年6月10日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常山县公安局于2019年9月30日作出的常公(城关)行罚决字[2019]50728号行政处罚决定书确定的被执行人常山众合酒店管理有限公司缴纳罚款余额八万元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶根香 二〇二〇年七月二十八日 申请执行期限为二年 书记员  应丽君
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初170号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人吕仕超，男，1976年12月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住广西陆川县。因吸毒，于2020年1月7日被陆川县公安局行政拘留十五日，同月16日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日被陆川县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 立案日期2020年7月22日 开庭日期2020年7月27日 指控意见公诉机关根据陆检一部刑诉〔2020〕35号起诉书，指控被告人吕仕超犯贩卖毒品罪，建议判处被告人吕仕超有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人吕仕超对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。 查明事实审理查明，2020年1月7日16时许，被告人吕仕超在陆川县温泉镇双龙街涵洞旁边以336元的价格向吸毒人员谢华敏出卖0.45克毒品时被公安民警当场抓获，从谢华敏身上缴获可疑毒品0.45克，从吕仕超身上缴获毒资336元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的可疑毒品中检出海洛因。 本院意见被告人吕仕超违反国家毒品管理制度，故意贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕仕超犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吕仕超归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吕仕超自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 判决主文一、被告人吕仕超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月9日起至2021年1月8日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的海洛因0.45克，由扣押机关陆川县公安局依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯卫东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘永倩
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2020）陕0602刑初299号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1985年5月2日出生，小学文化，无业，户籍地陕西省延安市安塞区，住陕西省延安市宝塔区北山租房，2020年4月17日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2020年7月17日经我院决定依法取保候审陈某某。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2020年4月16日22时30分许，被告人陈某某酒后驾驶陕JXXXXX号灰色五菱牌小型普通客车，由东向西行驶至延安市宝塔区长青路刘万家沟四海怡园小区门口时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被延安市公安局直属分局执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法鉴定所陕延天恒【2020】毒鉴字第0302号法医毒物司法鉴定意见书鉴定：陈某某血液中乙醇含量为100.77mg/100ml。公诉机关建议判处被告人陈某某拘役一个月，并处罚金1000元。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，其犯罪情节轻微，社会危害性较小，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期二个月（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、缓刑考验期内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华   二〇二〇年七月二十九日 书  记  员    任  航 1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初3183号原告:刘君书，住平度市。委托诉讼代理人：孙书华、王炬健，山东天正平律师事务所律师。被告：范振荣，住平度市。被告：李淑珍，住平度市。原告刘君书与被告范振荣、李淑珍股权转让纠纷一案,本院于2020年５月８日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘君书的委托诉讼代理人孙书华、王炬健，被告范振荣、李淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君书向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认2018年12月被告李淑珍以原告名义与被告范振荣签订的股权转让协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告刘君书、被告范振荣、被告李淑珍及案外人王中增、梁萍系青岛桃花涧农庄有限公司股东，持股比例分别为刘君书4%、范振荣39%、李淑珍10%、王中增37%、梁萍10%，被告范振荣担任公司法定代表人，王中增担任公司监事。因被告范振荣、李淑珍未经原告及王中增、梁萍同意私自与案外人李方正、青岛凤凰网络科技有限公司签订增资协议，将青岛桃花涧农庄有限公司的营业执照正副本、组织机构代码证、公章等交给了案外人李方正、青岛凤凰网络科技有限公司，严重损害了青岛桃花涧农庄有限公司及原告、王中增、梁萍的利益。2020年1月原告向平度市人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，原告发现被告李淑珍在原告不知情的情况下，未经原告同意于2018年12月以原告名义与被告范振荣签订股权转让协议，将原告所持有的青岛桃花涧农庄有限公司4%的股权转让给被告范振荣。2019年1月1日，被告范振荣与凤凰小镇（青岛）中草药种植基地专业合作社签订股权转让协议，被告范振荣将包括原告所持有的青岛桃花涧农庄有限公司的4%股权在内的53%股权转让给凤凰小镇（青岛）中草药种植基地专业合作社。原告认为，原告没有转让自己的股权，也不同意被告范振荣将原告所持有的青岛桃花涧农庄有限公司的4%的股权转让给凤凰小镇（青岛）中草药种植基地专业合作社，被告李淑珍以原告的名义与被告范振荣签订股权转让协议应属违法无效，特向法院起诉，请判如所请。被告范振荣辩称，原告所述与事实相符。青岛桃花涧农庄有限公司系范振荣、李淑珍、刘君书及王中增、梁萍出资成立的。2018年１２月李淑珍代原告刘君书与范振荣签订的关于将原告4％股权转让给范振荣的股权转让协议是受到案外人李方正、青岛凤凰网络科技有限公司的欺骗、指示，意图通过这种方式来达到将持有的青岛桃花涧农庄有限公司股份转让给李方正、青岛凤凰网络科技有限公司，及将青岛桃花涧农庄有限公司的资产出卖给李方正、青岛凤凰网络科技有限公司的目的，在刘君书不知情也未经刘君书同意的情况下签订的，损害了刘君书的股东利益，被告认识到自己的错误，请求法院确认被告李淑珍代刘君书与范振荣签订的股权转让协议无效。被告李淑珍辩称，原告所述与事实相符。青岛桃花涧农庄有限公司系范振荣、李淑珍、刘君书及王中增、梁萍出资成立的。我代刘君书与范振荣签订的股权转让协议是受案外人李方正、青岛凤凰网络科技有限公司的欺骗、指示，在原告刘君书不知情也未经刘君书同意的情况下签订的，事后也未得到刘君书的追认，该协议对原告不发生效力，应为无效协议。被告也意识到自己的错误，请求依法确认被告李淑珍代原告与范振荣签订的股权转让协议无效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了青岛桃花涧农庄有限公司的工商登记查询单及工商登记查询材料、被告李淑珍以刘君书的名义与范振荣签订的股权转让协议复印件、范振荣与凤凰小镇（青岛）中草药种植基地专业合作社签订的股权转让协议复印件；被告提交的2019年1月21日李方正发给范振荣的微信语音，因双方当事人对证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范振荣与李淑珍系夫妻关系。2001年9月28日，原告刘君书与被告范振荣、李淑珍共同出资成立青岛桃花涧生态农业开发有限公司，注册资本50万元，其中李淑珍持股90%、范振荣持股6%、刘君书持股4%。2003年3月12日，青岛桃花涧生态农业开发有限公司变更为青岛桃花涧农庄有限公司，2003年9月28日，青岛桃花涧农庄有限公司的股东及持股比例变更为李淑珍10%、范振荣39%、刘君书4%、王中增37%、梁萍10%。2019年1月22日，李淑珍以刘君书名义与范振荣签订股权转让协议，协议约定：刘君书将其持有的青岛桃花涧农庄有限公司4%股权转让给范振荣，转让价格为20000元。该协议落款时间为2018年12月，李淑珍代刘君书签名。协议签订后，范振荣并未支付转让款。对于该股权转让协议，原告刘君书不知情、不同意，也未授权李淑珍转让或代替签字，庭审中，原告明确表示亦不追认该转让协议亦未收到转让款20000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，行为人没有代理权，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，被告李淑珍在没有原告刘君书代理权的情况下，以刘君书名义与被告范振荣签订股权转让协议，事后亦未得到原告刘君书的追认，因此该股权转让协议对原告刘君书不发生效力，原告请求确认2018年12月被告李淑珍以刘君书名义与被告范振荣签订的股权转让协议无效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下:被告李淑珍以刘君书名义与被告范振荣签订的股权转让协议（落款日期2018年12月）无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告范振荣、李淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯京玉二〇二〇年七月六日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初2452号原告：中国工商银行股份有限公司麒麟支行统一社会信用代码：915303027097861786负责人：**地址：云南省曲靖市委托代理人：解恒晖，彭金明，系银行员工，特别授权代理。被告：杨粉，女，壮族，1979年2月12日生，住曲靖市沾益区。被告：曲靖市东盛健康投资管理有限公司（原曲靖市东盛房地产开发有限公司）法定代表人：浦敬中统一社会信用代码：91530300709788106A地址：曲靖市原告中国工商银行股份有限公司麒麟支行诉被告杨芬、曲靖市东盛健康投资管理有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司麒麟支行诉被告杨芬、曲靖市东盛健康投资管理有限公司金融借款合同纠纷中，因原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行不能提供被告杨芬的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址,无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告原告中国工商银行股份有限公司麒麟支行的起诉。案件受理费1932元，退还原告中国工商银行股份有限公司麒麟支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 周  坤二〇二〇年七月十日书记员 ：侯光林
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1685号 原告：百色市田阳区磺桑江水利工程管理所，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所所长。 委托诉讼代理人：罗卫宁，男，该所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，男，该所职工。 被告：黄永坤，男，1980年3月20日出生，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告黄永坤供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 审 判 员 王炳亮 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李海燕 书 记 员 王 奕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初4958号 原告：张朝朝，男，1997年6月3日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：张成，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：杨光学，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 本院在审理张朝朝与杨光学、张成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张朝朝于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，不损害社会公共利益及第三人的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张朝朝撤回起诉。 案件受理费740.00元，减半收取370.00元，由原告张朝朝负担。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李亚丽 书 记 员  肖正江
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2665号上诉人（原审原告）：刘新学，男，1955年2月14日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：朱岐军，河南风驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董树刚，河南风驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐凤歌，女，1987年8月27日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯，河南广民律师事务所律师。上诉人刘新学与上诉人徐凤歌因不当得利纠纷一案，均不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3617号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘新学因与徐凤歌庭外和解，于2020年7月30日向本院申请撤回上诉、撤回起诉；徐凤歌以相同理由于同日也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘新学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3617号民事判决；二、准许刘新学撤回起诉。一审案件受理费6700元，减半收取3350元，由刘新学负担。二审案件受理费7100元，减半收取3550元，由徐凤歌负担2900元，由刘新学负担650元。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年七月三十日书记员  谭俊周
台山市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0781执恢472号 陈林海、雷富伟： 本院执行陈林海与被执行人雷富伟借款合同纠纷一案，被执行人雷富伟已自觉履行生效法律文书确定的义务及申请执行费1084元，申请人陈林海向本院申请（2019）粤0781执恢472号执行案执行完毕结案。故（2019）粤0781执恢472号[诉讼案号：（2010）江台法民一初字第1350号，原执行案号：（2011）台法执字第39号、（2018）粤0781执恢195号]执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初12253号原告：杨青，女，1974年11月1日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王济，甘肃合睿律师事务所律师。被告：张小军，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍所在地甘肃省渭源县。原告杨青与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，公开开庭时行审理。原告杨青及其委托诉讼代理人王济到庭参加诉讼。被告张小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金178,439.60元；2、依法判令被告支付自2017年8月10日至2019年10月9日的利息92,788.59元及自2019年10月9日之后的利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承接工程需周转资金从原告处借款，总计借款460,000元，约定借款月利率4%。原告出借给被告的资金来源于案外人陆建香、牛晓婕的200,000元，原告本人出借260,000元。被告直接归还了陆、牛二人的本息，又分四次归还原告部分本息。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告张小军辩称，其通过张会林从原告处借款，实际借到本金390,000元，其中有原告190,000元，牛晓婕和陆建香各100,000元。后归还原告、陆建香、牛晓婕共计本金354,000元。因暂无力归还借款，故剩余借款36,000元未还。原告所诉借款460,000元中的70,000元，其并未收到，故其虽出具了借款460,000元的借条，但实际借款为390,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：借条、银行转账明细、录音光盘、原告与张会林及被告的微信聊天记录。原告拟证明向被告借款及催要借款的事实。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实被告已还借款本金及利息的数额及尚未归还的本金数额之确定具有关联性，本院予以采信。对被告张小军提交的证据，本院认定如下：银行电子回单。被告拟证明已归还借款本金354,000元。原告对该组证据的真实性无异议，但质证认为张小军向牛晓婕归还了本金100,000元，支付利息8000元，因被告应还的利息应为8000元，被告因资金不足支付利息，其给付被告4000元，由被告再支付给牛晓婕利息4000元，故牛晓婕收到被告的利息8000元中有其4000元。被告向陆建香归还借款本金100,000元，支付利息4000元。剩余款项应系给原告归还的本息，而非仅为本金。本院认为，该组证据因原告对其真实性无异议，故符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实被告已还款项系借款本金还是借款本息的认定具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人张会林相识，被告通过张会林向原告借款。2016年9月15日，原、被告口头借款协议成立后，原告以银行转账方式给被告出借80,000元和20,000元，经被告指示向张会林支付借款70,000元，又以现金方式出借130,000元，以信用卡刷卡方式出借60,000元。并在当日，原告让案外人牛晓婕及陆建香分别向被告支付借款本金100,000元。被告于当日给原告出具借条1张。内容为：今借到杨青现金460,000元，借款月利率4%，借期两个月，每月付息一次。2016年11月17日，被告以手机银行转账方式向陆建香归还本息104,000元；被告向牛晓婕归还本息108,000元，其中4000元利息系借原告的款项；被告向原告归还22,000元。2016年12月21日，被告归还原告50,000元。2017年4月27日20,000元、8月9日归还50,000元。按双方约定的借款利率合法部分计算，依先本后息的原则，被告归还原告以上款项142,000元中本金68,782元，利息73,218元，被告尚欠借款本金191,218元。因原告诉请的本金为178,439元，少于被告实际未归还的本金，故应以原告的诉请为准认定尚未归还的本金。本院认为，本案争议焦点：被告尚欠原告借款本金多少，利息多少。被告辩称仅收到原告借款390,000元的理由，因在原告支付借款的当日，被告以书面借条的形式确认所借款项460,000元，该460,000元中包含原告向张会林转账支付的70,000元，即被告在出具借条时就原告以转账方式支付张会林70,000元的事实其知晓，否则不可能出具借到460,000元的借条；加之，张会林与被告相识，被告通过张会林从原告处借款，说明被告与张会林更相熟。自原告催告还款时，被告从未否认收到借款70,000元的事实，故有理由相信原告所述向张会林支付70,000元系被告指示而为的事实存在。在被告无证据证明原告向张会林付款,并非其系指示,而是基于原告与张会林之间存在法律关系因而付款的事实存在的情况下，综合分析全案证据,被告所借原告本金应为460,000元的事实可以认定，被告辩称仅借到390,000元的理由本院不予采纳。关于被告所还142,000元系本金还是本息的问题。本院认为，依先本后息的交易习惯，借款人所还出借人款项在双方未约定所还款项系本金的情况下，应认定为归还的系利息,超出利息的部分系本金。因此，被告辩称其所还原告142,000元应为本金的理由本院不予采纳。按原、被告约定的合法利息计算，被告所还142,000元中本金68,782元，利息73,218元。具体计算方式详见本判决书所附利息表。关于借款利息问题。本院认为，原告主张按月息2%计算自2017年8月10日起至2019年10月9日的利息178,439元×26个月×2%=92,788元，本院予以支持。考虑到原告出借资金的目的就是为了获得高利，约定的月利率4%具有违法性，虽原告在诉讼时按月利率2%主张利息，本院亦支持了此项诉请，原告的利益已被依法保护，为衡平双方当事人利益关系，自2019年10月9日之后的利息损失本院酌定按全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日公布的贷款市场报价利率3.85%（1年期）计算为宜，利随本清，故原告主张按月息2%计算自2019年10月9日之后的利息之诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告张小军于判决生效后立即归还原告杨青借款本金178,439元；二、被告张小军于判决生效后立即支付原告杨青2017年8月10日至2019年10月9日的借款利息92,788元，并自2019年10月10日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日公布的贷款市场报价利率3.85%（1年期）计算利息，利随本清。案件受理费5368元、保全费1920元、保险费600元，由被告张小军负担（于判决生效后立即付清原告杨青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  魏 娟人民陪审员  谈俊鹏二〇二〇年七月六日书 记 员  徐 萍
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执恢455号盱眙县卫生健康委员会：李海芹、袁志香：关于盱眙县卫生健康委员会申请执行李海芹、袁志香征收社会抚养费一案，申请执行标的68960.00元。经本院立案受理并执行，现申请执行人盱眙县卫生健康委员会申请法院以执行完毕方式结案。至此，申请执行人盱眙县卫生健康委员会向本院申请执行的(2011)盱非诉行审字第0091号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6382号上诉人(原审原告)：刘团结，男，1978年2月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市。委托诉讼代理人：刘传雄，上海市信浩(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯，上海市信浩(苏州)律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：上海众安电器塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张景堂，总经理。委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。上诉人刘团结因与被上诉人上海众安电器塑料有限公司(以下简称“众安公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初22696号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘团结上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金622,695.7元；2、依法撤销一审判决第三项，改判被上诉人向上诉人支付2019年度年终奖11,387.8元；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定被上诉人解除上诉人劳动合同不存在违法解除情形，属于认定事实错误。2019年7月2日被上诉人通告中写到，因上诉人违反被上诉人规章制度，与上诉人解除劳动关系。但当时该通告中并没有载明上诉人到底违反了被上诉人哪条规章制度，属于无根据地解除劳动合同。另外，上诉人报销的费用都是经过销售部审核的，而且产生相关费用的报销过程也是完全符合被上诉人财务报销制度的，不存在违反被上诉人规章制度报销费用；对于虚开会务费发票套取公司资金，蓄意销毁支出明细记录、对于王大海违规采购个人关联公司产品，涉嫌巨额利益输送、对于王大海违规安排员工吃空饷问题，上诉人均不知情也没参与。原审法院认定上诉人存在违反被上诉人规章制度报销费用，谋取私利，恶意挥霍浪费公司财产，被上诉人解除上诉人劳动合同不存在违法解除情形，属于认定事实错误。2、原审法院认定上诉人存在违纪行为阻却了其享有年终奖无事实和依据。如前所述，被上诉人存在违法解除劳动合同的事实，上诉人的离职也并非自己主动，结合之前年度被上诉人也向上诉人支付了年终奖，根据公平原则，上诉人应从被上诉人处获得相应年终奖。综上，恳请二审法院依法审理，依法支持上诉请求。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉人请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。刘团结向一审法院起诉请求：1、要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金622,695.7元；2、要求被上诉人支付2019年1月1日至2019年7月2日期间应休未休年休假工资12,269.9元；3、要求被上诉人支付2019年度年终奖11,387.8元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海众安电器塑料有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘团结2019年度应休未休年休假工资人民币8,081.65元；二、驳回刘团结要求上海众安电器塑料有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金622,695.70元的诉讼请求；三、驳回刘团结要求上海众安电器塑料有限公司支付2019年度年终奖11,387.80元的诉讼请求本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。上诉人作为一名劳动者在众安公司工作期间是否存在严重违反用人单位规章制度等事实，一审法院已经根据众安公司提供的证据和众安公司王大海涉嫌职务侵占一案刑事侦查过程中涉及上诉人本人的相关事实予以认定，并对判决理由进行了详细的阐述，本院对其观点予以认同。此外，在一审审理期间，劳动者对公安机关出具的情况通报等书面材料的真实性没有异议。其虽对上述材料中涉及本人的内容持有不同意见，但并未就此向公安机关提出异议。现劳动者要求支持其上诉请求，但在二审中没有提供充分的证据以支持其观点，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘团结负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长 邬 梅审判员 易苏苏审判员 张志煜二〇二〇年七月三十日书记员 汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1306号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑南区新隆街1-33号。被执行人：高帅，男,1991年1月4日生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院在执行中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与高帅借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人的申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执1306号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  那寿利执行员  王晓龙执行员  张嘉来二〇二〇年七月三十一日书记员  李兴双
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初316号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人毛德清，女，1984年5月7日生出生于江苏省宿迁市，汉族，宿迁市宿城区全聚德酒店服务员，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月28日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2020］306号起诉书指控被告人毛德清犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人毛德清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日至7日，被告人毛德清在宿迁市宿城区全聚德饭店担任服务员期间，以偷换的方式先后4次盗窃包间客人自带酒水，窃得被害人贺某洋河蓝色经典梦之蓝M3白酒2瓶、被害人陈某河蓝色经典梦之蓝M3白酒2瓶、被害人沈某皊洋河蓝色经典梦之蓝M6白酒2瓶、被害人马某双沟苏酒金苏白酒5瓶。经鉴定，以上被盗白酒合计价值人民币3746元。被告人毛德清于2019年10月14日被抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人毛德清已赔偿各被害人经济损失。公诉机关提供了相关证据，认为被告人毛德清多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛德清归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。建议判处被告人毛德清拘役二个月，并处罚金人民币6000元，可适用缓刑。被告人毛德清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛德清犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毛德清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毛德清自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人毛德清已赔偿各被害人的经济损失并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。经调查，对被告人毛德清宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人毛德清从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之，判决如下：被告人毛德清犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王梅玲二〇二〇年七月二十二日法官助理周建书记员梁艳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执114号异议人：浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人孙建华，董事长。委托诉讼代理人：吴楚云，浙江万高律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行,地址：丹阳市（组织机构代码72665903-1）。负责人姜斌耀，行长。被执行人：江苏慧龙汽车配件有限公司,地址：丹阳市（组织机构代码05351231-7）。法定代表人王建军。被执行人：江苏振兴车灯有限公司,地址：丹阳市（组织机构代码78270391-4）。法定代表人杨杏美，总经理。被执行人：王建军,男,汉族,1972年12月5日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：孙金枝,女,汉族,1983年8月25日生，住丹阳市。申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏慧龙汽车配件有限公司、江苏振兴车灯有限公司、王建军、孙金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2015）丹后商初字第148号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行。异议人浙江省浙商资产管理有限公司于2020年7月7日向本院提出变更执行主体的异议申请。执行中查明，本院作出的（2015）丹后商初字第148号民事判决生效后，申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院作出（2016）苏1181执3506号执行裁定书，准予申请执行人撤回本次执行申请。2017年12月6日，江苏银行股份有限公司与苏州资产管理有限公司签订资产转让协议，将（2015）丹后商初字第148号民事判决确认的债权转让给了苏州资产管理有限公司。2017年12月13日，苏州资产管理有限公司与异议人浙江省浙商资产管理有限公司签订债权转让协议，（合同编号：01THJS2017005-03），并于2018年1月4日在江苏经济报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，异议人取得本案债权，现异议人向本院提出异议申请要求变更其为本案申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，异议人通过债权转让方式取得本案债权，且债权人书面认可异议人取得该债权，该异议人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院作出的（2015）丹后商初字第148号民事判决已生效，江苏银行股份有限公司将生效法律文书中所确定的债权转让给第三人苏州资产管理有限公司，第三人又将债权转让给异议人浙江省浙商资产管理有限公司，现异议人要求本院将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：将(2016)苏1181执3506号案件的申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉二〇二〇年七月九日书记员 朱建峰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1285号 申请执行人：张忠毅，男，穿青人，1967年6月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：康明全，女，汉族，1968年2月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 张忠毅、康明全的委托代理人：谢成（特别授权）、郭广平,系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号,统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初6454号民事判决书，受理张忠毅、康明全申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本院（2020）黔0502执1515号案件己对被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司在毕节市七星关区三板桥办事处南山碧桂园的部分房屋进行了查封,待评估、拍卖以后再进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1285号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘 彬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初447号 原告：宜昌某某路桥有限公司，地址在湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道250号。 法定代表人：邓宗昌，职务执行董事。 委托代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州某某南明投资有限公司，地址在贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：李胜。 委托代理人：郭昌荣、王怀利，贵州辅正律师事务所律师（一般代理）。 第三人：深圳某某局工程有限公司，地址在深圳市南山区粤海街道中心路3333号中铁大厦11楼。 法定代表人：钟正君，职务总经理。 委托代理人：先春行、吕鹏，系公司职工（特别代理）。 第三人：中铁某某工业股份有限公司，地址在北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼43层4301。 法定代表人：易铁军。 原告宜昌某某路桥有限公司与被告贵州某某南明投资有限公司、第三人深圳某某局工程有限公司、中铁某某工业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告宜昌某某路桥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款16905096.19元，并自2016年3月31日起按银行同期同类贷款利率支付利息至工程款实际支付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，包括位于贵阳市南明区桥工程在内的建设工程，系被告发包给第三人中铁某某工业股份有限公司、深圳某某局工程有限公司施工，第三人深圳某某局工程有限公司又将涉案工程分包给原告施工。涉案工程原告已于2016年3月30日竣工，并通过了被告及第三人的验收，现涉案工程已交付使用。被告收到原告提交的结算资料后至今未与原告办理结算手续，经原告计算涉案工程的结算金额为38308811.08元，扣除管理费1915440.55元、材料费22411.8元、卫生费153235.24元、水电费62431.5元后，被告应向原告支付36155291.99元，被告仅支付了19250195.8元，尚欠16905096.19元。经原告向被告主张支付未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 本院经审查认为，本案中，与原告建立合同关系的是第三人深圳某某局工程有限公司。根据合同相对性原则，原告只能向第三人深圳某某局工程有限公司主张支付涉案工程款，无权直接向被告主张支付工程款。原告在本案中不向合同相对方第三人深圳某某局工程有限公司要求承担付款责任，只要求作为发包方的被告单独承担付款责任，明显违反了合同相对性原则。虽然依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关规定，实际施工人可以突破合同相对性原则向发包方主张权利。但本案中，原告并非实际施工人的身份，其与第三人深圳某某局工程有限公司之间属于合法的专有分包关系，不属于上述司法解释中的实际施工人的范畴。因原告在本案中起诉的被告并非适格被告，并不符合起诉条件。故对原告的起诉，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宜昌某某路桥有限公司的起诉。 案件受理费64148元，退还原告宜昌某某路桥有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年七月二日 书记员  王欢
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0321刑初198号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人田宜兵，男，1969年4月21日出生于山东省桓台县，汉族，高中文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月23日被桓台县公安局取保候审，同年7月14日被桓台县人民检察院取保候审，同年7月22日被本院取保候审。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人田宜兵犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月3日15时许，被告人田宜兵醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺桓台县果里大道由西向东行驶至徐斜村南侧中国石化加油站处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人田宜兵的血液酒精含量为134.59mg/100ml。公诉机关提交书证当事人血样（尿样）提取登记表、户籍证明等；证人付某、许某1证言；被告人田宜兵供述与辩解；鉴定意见山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料现场查获录像光盘等证据证实。公诉机关认为，被告人田宜兵醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人田宜兵具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人田宜兵自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人田宜兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人田宜兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人田宜兵醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人田宜兵具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人田宜兵自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田宜兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕颖超 二〇二〇年七月二十三日 法官助理刘丽霞 书记员李锦花
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书     （2020）陕0602民初2455号   原告：赵如海，男，汉族，1980年4月29日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX00429441X。   被告：延安市神州（集团）汽车出租有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1664。   法定代表人：牛春雨，系该公司总经理。   本院在审理原告赵如海与被告延安市神州（集团）汽车出租有限公司合同纠纷一案中，原告赵如海于2020年7月17日以双方私下协商为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告赵如海撤回起诉。   本案案件受理费326元，原告已预交，现减半收取，实际由原告承担163元。     审 判 员 汪 成 龙     二0二0年七月十七日     书 记 员 刘  浩        1