湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1543号 上诉人（原审被告）：黄大太，男，1968年10月21日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何枚生，男，1961年1月3日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。 上诉人黄大太因与被上诉人何枚生民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 黄大太上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回何枚生的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由何枚生承担。事实和理由：一、一审基本事实认定不清，导致判决错误。本案是套路高利贷刑事犯罪，并非民间借贷纠纷；二、何枚生的一审诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间300余天，其诉讼请求已不再受法律保护。一审法院不以黄大太写给何枚生的借条所约定的还款日期为依据，主观武断地以黄大太未提供相关证据为由，判决黄大太给付何枚生借款12万元，违反了《民法通则》第一百九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定；三、一审程序违法，缩短减少了黄大太依法举证的法定时间。本案中，一审法院于2020年3月21日才向黄大太送达何枚生的一审起诉状和应诉、举证通知书，4月1日开庭审理并写好了判决书，期间仅给了黄大太11天的答辩举证日期，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条，故意缩短减少黄大太法定举证期限19天，导致黄大太在应诉中无时间调查举证而败诉；四、一审在何枚生没有向法院提交借条原件的情况下，就以借款合同为定案依据，判决黄大太偿还何枚生借款12万元，法律依据不足。一是借款时间与借款性质未查明，借条的借款时间在前，借款合同的时间在后，借条上约定了借款月利率6%和每天利息400元，而借款合同则无利息约定，这是套路高利贷的手段；二是何枚生扣押黄大太价值23万元的挖机，一审开庭时该挖机具体价值没有查清，何枚生擅自出卖黄大太挖机的行为是否违法也未查清。 何枚生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，黄大太的上诉理由不能成立，本案没有超出诉讼时效，借款合同是本案的立案依据。 何枚生向一审法院起诉请求：1.判令黄大太偿还何枚生借款人民币12万元；2.本案的诉讼费由黄大太承担。 一审法院认定事实：何枚生与黄大太双方系朋友关系。黄大太因承包沙场需要资金周转，分别于2015年10月5日向何枚生借款3万元，2016年3月6日向何枚生借款2万元，2016年3月29日向何枚生借款10万元，共计15万元，并分别出具了借款合同和借条。黄大太于2016年3月6日向何枚生出具的借款合同内容为“何枚生借给黄大太人民币贰万元整（20,000元）用于周转，以全部沙场为抵押及担保。借款期限为3天，从2016年3月6日至2016年3月9日”。借款合同签订后，何枚生通过现金给付的方式将借款支付给黄大太。黄大太又于2016年3月29日向何枚生出具了一张借条，借条内容为“今借到何枚生人民币拾万元整。以沙场全部设备做抵押，2016年4月29日前还清”。借条出具后，何枚生通过银行转账（道县农商行转账9万元）及现金（现金1万元）给付的方式将借款支付给黄大太，上述两笔借款均未约定借款利率。黄大太借款后，一直未偿还借款给何枚生。何枚生经过多次追讨，黄大太一直不还。何枚生为维护其合法权益，特诉至人民法院,请求支持其诉讼请求。 一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。黄大太向何枚生的借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。关于诉请黄大太于2015年10月5日所借的3万元借款，何枚生在庭审中表示该笔借款已用黄大太的挖机抵偿，故申请撤回该项诉请，该院予以准许。何枚生诉请由黄大太偿还借款12万元的请求，于法有据，该院予以支持。黄大太辩称何枚生出具的两笔借款已超诉讼时效，且属套路贷。黄大太在庭审中对自己的辩称理由未提供相关的证据予以证实，属举证不能，黄大太的辩称理由不成立，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决：限黄大太在本判决生效之日起十五日内偿还借款人民币120,000元给何枚生。案件受理费3300元，减半收取1650元，由黄大太负担（黄大太负担的案件受理费，何枚生已预交，黄大太在给付本案判决款项时一并支付给何枚生；何枚生预交诉讼费的余款1650元由该院退回何枚生）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄大太向本院提交如下证据：证据一、挖机款收条，拟证明黄大太的挖机价值23万元；证据二、购挖机协议书，拟证明黄大太的挖机价值23万元，何枚生擅自将挖机仅作5万元卖掉，导致黄大太损失18万元；证据三、照片两张，拟证明在2019年11月、12月左右何枚生和他的儿子、堂弟去双牌沙场催债，有肢体上的接触，我方报了警，派出所说是私人债务关系，没有立案。何枚生对上述证据进行质证：证据一、二的真实性、关联性有异议，一审起诉的12万元没有牵涉到挖机的债务，一审时给了举证期限，黄大太没有举证，已超过举证期限，因此不属于新证据；证据三的照片是真实的，时间大约是2019年11月、12月左右，对方报了警，派出所出了警，警察说是债务关系要去法院起诉解决。何枚生向本院提交如下证据：何国兴、何海安、何德的证人证言，拟证明何枚生向黄大太催收过债务。黄大太对上述证据进行质证：一、证人出庭作证应当在开庭前三天向人民法院提交书面申请，经法院许可才可作证，证人何国兴、何海安没有按照规定申请，该二人出庭作证不符合相关法律规定；二、何海安与何枚生是堂兄弟关系，何国兴与何枚生在同一村组，两位证人均与何枚生有利害关系，不能作为证人出庭作证，是虚假证言；三、关联性有异议，证人证言与本案无关。本院对上述证据进行认证：一、黄大太提交的证据一、二系关于挖机方面的证据，因挖机的处理属另一法律关系，故在本案中本院不予采信。何枚生对证据三没有异议，本院予以采信；二、何枚生提交的证人证言，其中证人何德没有说明不能出庭作证的理由，故对其证言本院不予采信。何国兴、何海安均出庭作证，其中何国兴陈述曾于2016年左右与何枚生一起找到了黄大太催债，黄大太当庭予以认可，故对该部分证言本院予以采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的两笔借款借贷事实清楚。2016年3月6日的2万元借款，双方当事人签订了借款合同，何枚生按合同约定提供了借款，黄大太亦认可收到了借款；2016年3月29日的10万元借款，有借条及转账凭证，黄大太上诉称只收到该笔借款中转账支付的9万元，因借条注明“今借到何枚生人民币拾万元整”，何枚生称有1万元是现金支付，该金额不大，故结合借条内容，可认定何枚生已提供了10万元借款，黄大太对上述两笔借款应承担偿还责任。黄大太上诉提出本案借款属套路贷，何枚生持有高额利息的借条的理由，因没有提交任何证据证实，故对该上诉理由本院不予采纳。黄大太认为挖机的价值已足以清偿本案所有借款的理由，因借贷双方均认可2015年10月5日发生的3万元借款是用挖机做抵押，何枚生对该3万元借款在本案中已没主张权利，因此，关于挖机的处理属于另一法律关系。黄大太上诉提出一审程序违法及本案已过诉讼时效的理由，经查，本案一审适用的是简易程序，举证期间可由法院指定，不存在程序违法的事由，同时黄大太在二审期间当庭陈述，2016年至今，黄大太在道县和双牌生活期间，何枚生每个月都向其催债，说明借款发生后何枚生持续向黄大太主张了债权，故本案没有超过诉讼时效。 综上所述，黄大太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人黄大太负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年七月十三日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。