浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙11行终71号 上诉人（原审原告）吴家炉，男，1978年3月11日出生，汉族，住庆元县。 委托代理人廖远，浙江万申佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）庆元县公安局，住所地庆元县松源街道濛洲街91号，统一社会信用代码：113325250026581485。 法定代表人潜伟峰，局长。 应诉负责人赖志毅，该局党委委员、政治处主任。 委托代理人范奕明，该局工作人员。 委托代理人吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。 吴家炉与庆元县公安局治安行政处罚一案，不服龙泉市人民法院（2020）浙1181行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。对本案进行了审理，上诉人吴家炉及委托代理人廖远，被上诉人庆元县公安局党委委员赖志毅，委托代理人范奕明、吴荣步到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明，原告因与梦天公司工伤损害赔偿问题而多年信访。2018年之后，原告曾因同一事项七次前往北京国家信访局越级信访。2019年9月20日，庆元县岭头乡党委书记陈肖波约谈原告，告知原告不得在新中国建国70周年这个敏感时间段内越级和赴省进京上访。同月27日，原告随身携带信访材料乘坐19时20分福建南平开往北京（Ｚ60）火车前往北京上访，后被庆元县工作人员发现并劝回庆元。同月29日，原告被带至被告荷地派出所，荷地派出所受案后对原告及有关人员进行了调查询问。同日，被告向原告进行事先告知，并于同日作出庆公（荷）行罚决字［2019］50179号《庆元县公安局行政处罚决定书》，以原告的上述行为构成寻衅滋事为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予原告行政拘留七日的行政处罚。同日，原告被送往庆元县拘留所执行拘留至同年10月6日。原告不服被告作出的行政处罚决定，遂提起行政诉讼。 原审法院认为，依法信访是法律赋予公民的一项基本权利。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。根据《中华人民共和国信访条例》和《浙江省信访条例》有关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到信访事项发生地有权处理的本级或者上一级国家机关指定的接待场所提出信访事项。故原告因与梦天公司存在的劳动争议纠纷信访，应当到当地人民政府指定的接待场所提出信访事项，而非进京信访。现原告经政府工作人员事先告知在建国70周年国庆期间不得进京上访后，仍携带信访材料进京信访，意图“哪有领导，哪里人多，就去哪递交信访材料”。虽因街道工作人员及时发现将原告带回而未造成后果，但原告确实存在肆意挑衅、破坏正常信访秩序的故意和行为，被告认定原告的行为构成寻衅滋事，并无不妥。被告对原告进行事先告知后，并做了大量调查工作，履行了相关行政程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定对原告作出行政拘留七日的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确，处罚适当。因被告行为不具有违法性，原告要求被告赔偿其各项经济损失一万元的请求缺乏事实根据和法律依据。故原告的起诉理由不能成立，原告请求依法确认被告对原告作出庆公（荷）行罚决字［2019］50179号《庆元县公安局行政处罚决定书》行为违法和责令被告赔偿原告各项经济损失一万元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴家炉的诉讼请求。 吴家炉不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人并未造成实际社会危害后果，被上诉人作出的行政处罚决定书认定的事实错误。原审法院认为，上诉人存在肆意挑衅、破坏正常信访秩序的故意和行为的事实认定错误。首先。从法理上来说，因上诉人请求未得到支持。经过庆元县工作人员劝阻，也返回了庆元县，被上诉人却以此为依据作出行政处罚决定书认定错误，上诉人作为弱势劳动者，在工作期间因“甲苯”超标导致职业病，并由此导致家庭生活困难，在之前向上级人民政府及职能部门反映的过程中也要求责令庆元县人民政府及职能部门对上诉人的工伤职业病复发的医疗费及生活安置问题给与解决，但相关部门一直从未执行。因上诉入确实生活困难，希望得到帮助的急切心情。2019年9月27日购买了开往北京的火车票，但上诉人最后被劝返，返回了庆元，没有构成实际的危害。违法和犯罪行为处罚需要一个被一般大众所能认可的可能的危害结果，但上诉人主动中止了危害结果的发生，没有发生危害结果，而被上诉人是在上诉人返回庆元之后，才知晓这个已经停止的行为，上诉人认为其未构成严重后果并停止了上访的行为不构成寻衅滋事。从情理上讲，上诉人已经回到庆元了，是中止的行为，没有造成后果。被上诉人限制上诉人人身自由七天，从情理的角度来说，考虑到上诉入自身情况特殊，家中妻子生病，年幼子女还在上学，也并非是无理取闹，所以上诉人认为处罚过重。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实错误，被上诉人作出的处罚决定不合理也不合法，为维护上诉人的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，请求贵院支持上诉人的上诉请求。一、撤销原判；二、确认庆元县公安局作出的庆公（荷）行政决字［2019］50179号《庆元县公安局行政处罚决定书》违法，并赔偿上诉人各项经济损失一万元；三、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。 庆元县公安局答辩称：一、一审判决认定事实清楚。上诉人吴家炉因与浙江梦天木业有限公司工伤损害赔偿一案，已经劳动仲裁、一审、二审司法程序处理，依法不属于信访受理的范围，但上诉人因该事故多年信访，2018年之后，上诉人到中央一级信访经登记就有7次，公安机关已经对其多次训诫，但其置若罔闻。2019年10月1日，我国将举行盛大的建国70周年国庆大典之际，上诉人不顾庆元县岭头乡党委书记陈肖波约谈时的劝告，为逞强泄愤，2019年9月27日，随身携带上访材料乘坐当日19时20分福建南平开往北京（260号）火车前往北京上访，准备“哪里有领导，哪里人多，就去哪里递交上访材料”。后因乡镇工作人员及时发现将上诉人带回未遂。根据我国《信访条例》和《浙江省信访条例》有关规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到信访事项发生地有权处理的本级或者上一级国家机关指定的接待场所提出信访事项。上诉人吴家炉多次越级上访，不听劝告，其违法行为客观存在，事实清楚，证据充足，足以认定；二、答辩人根据上诉人这几年不顾法律规定，不听劝告和训诫，屡屡违法的事实，故决定对其处以拘留7天的行政处罚，量罚适当，也是阻遏上诉人蓄意破坏70周年国庆大典气氛所必须。上诉人的上诉状仅以2019年9月27日的行为作为纳入该案评价的唯一事实和情节，属以偏概全、挂一漏万。一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对原判决认定的案件事实予以确认。 本院认为:根据国务院《信访条例》第二条第一款的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。上诉人与梦天公司存在的劳动争议纠纷，已经经过法院审理并终结。上诉人信访，应当到当地人民政府指定的接待场所提出信访事项，而非进京信访。上诉人经政府工作人员事先告知在建国70周年国庆期间不得进京上访后，仍携带信访材料进京信访，存在肆意挑衅、破坏正常信访秩序的故意和行为，被上诉人认定上诉人的行为构成寻衅滋事，并无不妥。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定对上诉人作出行政拘留七日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，处罚适当。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人吴家炉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李月群 审 判 员 邹一峻 审 判 员 吴金花 二〇二〇年七月十六日 代书记员 鲍 婷 ??1? -??7?-