湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初757号 原告：黄春秀，女，1963年9月15日出生，土家族，身份证住址湖南省桑植县，现住桑植县。 委托诉讼代理人：谷娉骅，桑植县华联法律服务所法律工作者。 被告：高柏林，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省桑植县。 被告：向春华，女，1965年8月14日出生，土家族，住湖南省桑植县。 上述两被告共同委托诉讼代理人:向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。 原告黄春秀与被告高柏林、向春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告自2019年3月12日起按银行利率标准计算支付利息。事实和理由：被告高柏林因资金周转，于2015年2月1日、3月1日两次向原告借现金30万元，并出具借条二份，协议一份，约定每月利息按3%支付。2018年1月19日，被告高柏林再次向原告借现金5万元，并出具借条一份，协议一份，约定每月利息按3%支付。2019年2月12日，原告与被告高柏林通过结算后，被告给原告出示了一份31万元的借条,之后被告高柏林偿还了5000元，余款经原告催收被告未能偿还。为此，原告于2019年4月8日向法院起诉，法院以原、被告就借款已口头约定于2019年年底还清，在约定期限内要求被告还款没有正当理由，驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，被告不但未偿还借款，还将原告微信拉黑。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 高柏林、向春华辩称，1.高柏林不是实际借款人，而是原告与陈朝华之间借贷的居间人，不应承担本案的民事责任；高柏林碍于亲戚面子在借条上签了字，但真实意思仅是居间人，不是借款人。2.向春华不是本案适格被告，案涉借款全部被陈朝华使用，未用于两被告家庭日常生活消费支出。3.自2015年2月至2016年12月，高柏林以借据金额30万元为基数按月息5％标准代陈朝华还款30.1万元，2017年4月9日至2019年2月3日期间，代陈朝华还款10.55万元，高柏林已代陈朝华清偿原告借款本息40.65万元，其中本金167529.02元，按月息3分计付利息238970.97元；同时高柏林于2015年2月1日、3月1日出具的两份15万元借条，原告实际只出借27万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高柏林系原告嫂子胞弟,2015年2月1日、3月1日两次向原告借款并出具借条，两份借条均载明：今借到黄春秀现金壹拾伍万元整（¥150000.00元），2018年1月19日，高柏林再次向原告借款5万元，三次借款均约定利息“按月息3分计算”。履行过程中，双方实际系按月息5分标准计付利息。2019年2月12日，原告与高柏林就三次借款进行结算后，高柏林另行向原告出具了一份载有“今借到黄春秀人民币现金叁拾壹万元整（¥310000.00元）”的借条，随后，原告将原三张借条归还给了高柏林。2019年4月8日，原告以高柏林2019年2月12日出具的借条向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本息。本院经审理，于2019年5月23日作出（2019）湘0822民初545号民事判决，以原、被告已口头约定借款于2019年底还清，在约定的履行期限内，原告要求被告偿还全部借款没有正当理由，遂判决驳回了原告的诉讼请求。 另查明，高柏林2015年3月1日向原告所借款项，原告于2015年3月3日以现金和转账方式支付；自2015年2月9日起至2019年3月8日止，高柏林先后向原告还款45.15万元；高柏林系中国人寿保险股份有限公司桑植支公司职工，向春华系桑植县妇幼保健院职工，借款时双方系夫妻关系；现行1年期贷款市场报价年利率为3.85％。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：一是涉案债务责任主体如何确定；二是原告请求还款金额应如何认定。 关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告高柏林以借款人名义于2015年2月1日、2015年3月1日、2018年1月19日向原告出具借条，且原告通过现金及转账方式向被告高柏林提供了借款，原告与被告高柏林之间的借贷关系成立，无论案外人陈朝华是否该两笔债务的共同借款人，或借款后资金实际提供给了案外人陈朝华使用，均不影响原告与被告高柏林之间成立的借款合同法律关系；被告高柏林辩称其不是实际借款人，只是原告与案外人陈朝华借贷关系的居间人的意见，没有法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案债务产生时两被告系工薪家庭，被告高柏林以个人名义向原告借入大额资金，超出了被告家庭日常生活所需；原告未提供证据证明该借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或出于两被告共同意思表示，故本案债务不属被告夫妻共同债务，被告向春华就该债务不具有偿还义务。综上，被告高柏林应承担涉案债务的偿还责任。 关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，被告高柏林于2019年2月12日向原告出具的31万元借条，系原、被告就此前借款结算后双方达成的新的约定，应予认定，但金额系双方按月息5分计算后所得出，违反了法律有关利率标准的规定，故该金额应根据原告实际借款、被告高柏林还款情况予以审查确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告高柏林借款期间每次向原告所还款项，除双方确定偿还本金外，对已付利息超出月息3分部分，应相应抵减原告所借本金；对尚欠利息则应按月息2分标准计算予以认定。根据原、被告陈述及双方提交证据，本院认定被告高柏林尚欠原告借款本金178936元、利息46228元。故原告诉请被告偿还原告借款本息225164元，本院予以支持，超过部分不予支持。根据被告高柏林2019年2月12日向原告出具借条及本院（2019）湘0822民初545号民事判决，高柏林所欠原告借款还款期限为2019年底，且未约定利息。故原告诉请判令被告高柏林自2019年3月12日起按银行利息计算支付利息本院不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的诉请，可自2020年1月1日起，以225164元为本金，按照贷款市场报价年利率3.85％标准计付利息，本院予以认定并支持。被告主张2015年2月1日、3月1日出具的两张15万元借条，原告实际只出借27万元，但未提供证据证明，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高柏林于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄春秀借款本息225164元； 二、被告高柏林于本判决生效之日起三十日内支付原告黄春秀借款利息，该利息以被告高柏林尚欠借款本金225164元为基数，自2020年1月1日起按年利率3.85％标准计算，至上述款项偿还完毕时止； 三、驳回原告黄春秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元（已减半）,由原告黄春秀负担737元，被告高柏林负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 陈凤 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘曼 书 记 员 满浩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。