贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1200号 原告：商烈，女，1973年4月18日生，汉族，本科文化，经商，住贵州省贞丰县。 被告：余光富，男，1975年2月11日生，布依族，小学文化，务农，住贵州省贞丰县。 被告：梁天珍，女，1980年10月15日生，布依族，小学文化，务工，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：赵明芝，贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陆红英，贵州楚权律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告商烈与被告余光富、梁天珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告商烈到庭参加诉讼，被告余光富、梁天珍及其委托诉讼代理人赵明芝、陆红英（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、判决二被告偿还原告借款210,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：从2015年至2020年五年以来，由于余光富的妻子梁天珍不支付孩子的抚养费，被告的小儿子经常生病，被告经常向原告借钱给孩子治病，至今共计借到原告210，000元。由于余光富受工伤不能偿还原告借款，还款期限一拖再拖，无奈，原告只有起诉至法院，请求判令二被告承担共同偿还原告借款。 被告余光富辩称：答辩人向原告借了210，000元是事实，是分多次借的，借钱有好多年了，具体的记不得了，借款没有偿还。 被告梁天珍辩称：一、原告诉请答辩人梁天珍归还借款210，000元不符合客观事实，答辩人认为诉请偿还的210，000元是原告与被告勾结虚构债权债务损害答辩人利益。二、该笔借款明显超过家庭日常开支，不是夫妻共同债务，依法应当驳回对答辩人的起诉。三、原告诉请的210，000元借款中的30，000元构成无因管理，与本案不是同一法律关系。四、原告诉请的210,000元借款中的10，000元构成赠与。 原告商烈针对自己的主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。二被告无异议。 2、还款承诺书原件一份，拟证明余光富确实向原告借了210，000元，一直迟迟未还的原因是因为他受工伤。被告余光富无异议。被告梁天珍对真实性及证明目的不予认可。 3、2019年1月6日余光富出具的借条原件一份，拟证明余光富向原告借款90，000元，定于2020年1月6日还清，如有违约支付900元的违约金，但在本案中没有起诉要求违约金。被告余光富无异议。被告梁天珍对借条的真实性不予认定。 4、2020年借条原件一份，拟证明余光富于2020年1月10日向原告借款100，000元，但是其中有10，000元是拿给余光富女儿余明娜的，并定于2020年4月10日前还清。被告余光富无异议，认为确实借款100，000元。被告梁天珍对于借条的真实性不予认定，认为借款金额与起诉不符，其中10,000元构成对余明娜的赠与。 5、民事答辩状复印件一份，拟证明二被告在婚姻存续期间，余光富向原告借款210，000元的事实，余光富在答辩状中自己认可，该份答辩状虽是原告书写，但是里面金额210，000元是余光富女儿余明娜写的。被告余光富无异议。被告梁天珍对答辩状没有异议，但认为答辩状是商烈所写，不能达到原告的证明目的，不能作为证据使用。 被告梁天珍向本院提交如下证据：贵州省贞丰县人民法院民事调解书一份，拟证明梁天珍与余光富离婚调解书中，梁天珍没有要任何财产，都归余光富所有的事实。原告商烈及被告余光富无异议。 以上原告提交的证据，1号证据二被告均无异议，本院予以采信；2-5号被告余光富无异议，被告梁天珍虽对真实性有异议，但经审查，2-5号证据与本案事实具有关联性，本院予以采信作为定案依据。被告梁天珍提交的证据，原告及被告余光富均无异议，本院予以采信。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 原告商烈与被告余光富系同村小学同学关系。2019年1月6日，被告余光富向原告商烈出具一份《借条》，借条载明：“今借到商烈人民币玖万元整（￥90，000.00元），定于2020年1月6日还清，如有违约，加违约金900元。借款人：余光富。在场人（数钱人）：余明娜”。2020年1月10日，被告余光富再次向原告商烈出具一份《借条》，借条载明：“今借到商烈大写人民币玖万元整（￥90，000.00元），定于2020年4月10日还清，如有违约，按银行利息支付违约金。借款人：余光富”。余明娜在2020年1月10日的借条上备注“我数商烈今天借的钱是壹拾万元，有壹万元商烈怕我像我姐那样爸妈都不给我钱花时导致不满十八岁就生孩子的事发生，壹万元是拿给数钱人余明娜花的，所以我爸只写借到9万元。在场数钱人：余明娜。借款日期：2020年1月10日”。2020年4月10日，余明娜和余光富向商烈出具一份《还款承诺书》，载明：2020年1月10日止，我们家实际给商烈借到的借款总计大写人民币贰拾壹万元整（￥210，000.00元），2020年4月15日，若梁天珍拒不归还21万元，那么位于贞丰县河堡村陇燕山的房子和木行加工厂和车子作为夫妻共同财产就全部属于商烈所有，全部抵账给商烈了。现原告商烈认为，余光富向其借款未按时还款，且余光富的借款应作为夫妻共同债务，故诉至本院请求依法判决。 另查明，余明娜系余光富与梁天珍次女，生于2005年7月30日。2020年3月18日，梁天珍起诉至我院要求与余光富离婚，经本院调解，梁天珍与余光富达成调解协议：一、原告梁天珍与被告余光富自愿离婚；二、原告梁天珍与被告余光富共同生育的子女余明娜、余超由被告余光富抚养，原告梁天珍从2020年4月份起每月支付每个子女抚养费400元给被告余光富，直至余明娜、余超分别年满18周岁时止（支付方式：每三个月支付一次）；三、共同财产：位于贞丰县由被告余光富管理使用，贵Ｅ×××××时风牌自卸低速货车一辆归被告余光富所有。 再查明，梁天珍与余光富从2015年至离婚时一直分居。 根据采信证据及庭审查明事实，归纳本案争议焦点为：本案欠款是否属于夫妻共同债务？ 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案被告余光富向商烈借款，余光富对商烈出具的借条均无异议，应认定余光富与商烈之间存在借贷关系。对于借款金额，余光富自认向商烈借款210,000元且未归还，余光富未按约定期限归还借款的行为已构成违约，故本院对原告商烈要求被告余光富偿还借款210，000元的诉求予以支持。 对本案争议焦点问题，本院作如下分析：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当予以支持。”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，认定夫妻共同债务需具备如下条件：夫妻双方基于共同意思表示所负债务属于夫妻共同债务，双方基于共同意思表示就是指夫妻双方对共同举债达成了意思表示的一致，双方均同意借债，形成双方合意。双方对共同举债的合意可以是在合同上共同签字的方式表示，也可以是在一方订立合同后，另一方以事后通过书面或者口头追认的方式表示，也可以是双方均认可的其他方式表示。本案中，原告商烈要求被告梁天珍共同偿还借款于法无据，理由如下：首先，从原告提交的借条来看，原告商烈向本院提交的《借条》均无被告梁天珍签名，商烈也表示借款系余光富个人向其借款，梁天珍亦未对余光富的借款行为进行追认。其次，从债权人举证来看，债权人商烈未举证证实余光富的借款用于夫妻关系存续期间家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。再次，从借款人余光富方面来看，根据本院庭前及庭审中向余光富询问，余光富均不能陈述向商烈的借款用于何处，仅笼统地表述为“给孩子治病、上学以及家庭开支”，但并未提交给孩子治病的相关证明材料，也不能说明具体的花费金额，而且作为孩子父亲，还记不清孩子治病的医院等，余光富的陈述不能证实本案借款属于余光富与梁天珍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。最后，原告商烈与被告余光富均陈述本案借款属于现金交易，且属于多次借款后累计所得，但商烈与余光富均表示记不清具体的借款时间、金额等。综上，原告要求被告梁天珍共同偿还借款于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余光富于本判决生效之日起十五日内偿还原告商烈借款人民币210，000元； 二、驳回原告商烈的其余诉讼请求。 案件受理费2，225元（已减半收取），由被告余光富负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何丽 二〇二〇年七月二日 法官助理林青霞 书记员  张青