安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执复27号复议申请人（异议人）：安徽驰骋汽摩科技有限公司。法定代表人：赵芳，总经理。申请执行人：安徽省金宇建设有限公司。法定代表人：柳家林，执行董事兼总经理。被执行人：安徽智升汽摩科技有限公司。法定代表人：张成梅，执行董事兼总经理。复议申请人安徽驰骋汽摩科技有限公司不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的(2020)皖1503执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。裕安区人民法院在执行安徽省金宇建设有限公司与安徽智升汽摩科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人安徽驰骋汽摩科技有限公司对该院作出的（2019）皖1503执恢142号协助执行通知书不服，提出书面异议。安徽驰骋汽摩科技有限公司异议称，一、本案工程款请求时间已过6个月时效，不再享受优先受偿权；二、本案的执行损害了其与案外人上海耀源精机有限公司厂房的利益，应予撤销；三、土地分割违法。请求撤销（2019）皖1503执恢142号协助执行通知书。裕安区人民法院查明：安徽省金宇建设有限公司与安徽智升汽摩科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省金宇建设有限公司申请诉前财产保全，2016年10月10日六安仲裁委员会将申请提交该院，2016年10月11日该院作出（2016）皖1503财保66号民事裁定，一、查封被申请人安徽智升汽摩科技有限公司的国有建设用地使用权，查封期间，由被申请人安徽智升汽摩科技有限公司管理使用，查封期限二年；二、冻结被申请人安徽智升汽摩科技有限公司在中国建设银行六安政务区支行的银行存款6000000元，冻结期限一年。2016年12月1日，六安仲裁委员会作出（2016）六仲裁字062号裁决，2017年3月20日，六安仲裁委员会作出（2016）六仲裁字062-1号裁决。仲裁裁决发生法律效力，2017年1月18日安徽省金宇建设有限公司向该院申请强制执行，2018年1月23日该院作出（2017）皖1503执250号之二执行裁定书，查封被执行人安徽智升汽摩科技有限公司的综合楼、办公室、2#车间（房屋面积以实际测量为准）及车间内的机械设备（设备以清单为准），期限为2年。2018年3月12日该院作出（2017）皖1503执250号之三执行裁定书，查封被执行人安徽智升汽摩科技有限公司综合楼、办公楼证号、2#车间（房屋面积以房产证为准）。该院依申请执行人申请，于2018年4月2日委托安徽新安房地产评估有限公司对诉讼保全查封的被执行人所有的2号厂房、综合楼和办公楼及其所分摊土地使用权进行评估。2020年5月21日，该院作出（2019）皖1503执恢142号协助执行通知，责令安徽驰骋汽摩科技有限公司（法定代表人赵芳）于2020年6月5日前迁出安徽智升汽摩科技有限公司综合楼、2#厂房及门卫室等无证房屋，逾期没有搬迁的，该院将依法予以罚款、拘留直至追究拒不执行判决、裁定的刑事责任，并强制执行，强制执行中造成的损失自负。案外人不服书面向该院提出执行异议。该院另查明，案外人安徽驰骋汽摩科技有限公司于2018年10月29日注册成立。裕安区人民法院认为：物权的归属和内容应以不动产登记簿为根据，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载事项错误的，可以依照法定程序进行救济。案涉房屋登记为被执行人安徽智升汽摩科技有限公司所有，案外人安徽驰骋汽摩科技有限公司在该院强制执行该房屋期间，占用该案涉房屋，该院现依法通知案外人协助执行，程序合法，案外人安徽驰骋汽摩科技有限公司的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定如下：驳回案外人安徽驰骋汽摩科技有限公司的异议请求。安徽驰骋汽摩科技有限公司申请复议称：一、裕安区人民法院作出的（2019）皖1503执恢142号协助执行通知书损害了复议申请人及案外人上海耀源精机有限公司的合法权益应予撤销。因安徽智升汽摩科技有限公司与上海耀源精机有限公司存有借贷纠纷，2016年7月1日双方达成《厂房抵债租赁合同》，通过抵债租赁方式将涉案的2#厂房、综合楼、办公楼、东门卫室及对应场地等抵租，租期自2016年7月1日至2027年7月1日。2019年7月1日，双方又达成《厂房抵债租赁合同（和解协议）》，通过抵债租赁方式将涉案的1#厂房（证号9012767）、南门卫室、东南角厕所及对应土地、通道等抵租，租期自2019年7月1日至2027年7月1日，并约定由复议申请人代为行使保管及转租权。其作为承租人，依法享有承租权，依据“买卖不破租赁”的原则，无需搬离涉案房屋。其作为涉案厂房的承租人，执行法院未提前通知损害了其优先购买权。另外，执行法院对被执行人名下的有证房产、土地使用权及地上构筑物、附属物分割处置的依据不足，程序违法。该院未查清异议事项的基础上，即裁定驳回异议请求，无事实及法律依据。二、根据本案执行依据仲裁裁决书查明的事实，涉案工程竣工并交付的时间为2014年10月，申请执行人于2016年5月24日向仲裁委提出仲裁申请，早已超过工程款优先权六个月的行使期限，故申请执行人对涉案工程不享有工程款优先权。综上，请求撤销裕安区人民法院(2020)皖1503执异23号执行裁定及（2019）皖1503执恢142号协助执行通知书。本院查明：本案生效执行依据为六安仲裁委员会作出的(2016)六仲裁字062号裁决书，其中裁决主文第二项为“申请人安徽省金宇建设有限公司享有对被申请人安徽智升汽摩科技有限公司厂房及办公楼综合楼工程的优先受偿权。”裕安区人民法院在本案执行过程中，于2019年5月23日作出（2019）皖1503执恢142号执行裁定书，裁定“拍卖、变卖被执行人安徽智升汽摩科技有限公司的涉案财物。”该院于2020年5月21日作出的（2019）皖1503执恢142号协助执行通知书载明，“责令安徽驰骋汽摩科技有限公司（法定代表人赵芳）于2020年6月5日前迁出安徽智升汽摩科技有限公司综合楼、2#厂房及门卫室等无证房屋，逾期没有搬迁的，本院将依法予以罚款、拘留直至追究拒不执行判决、裁定的刑事责任，并强制执行，强制执行中造成的损失自负。”另查明，裕安区人民法院审查本案异议期间，2020年6月6日安徽省金宇建设有限公司与林园好间达成书面债权转让协议，将本案的全部债权转让给涉案工程实际施工人林园好。林园好向该院书面申请变更其为申请执行人，2020年6月11日该院作出（2019）皖1503执恢142号之一执行裁定，变更林园好为本案的申请执行人，并将该执行裁定书送达了林园好、安徽省金宇建设有限公司及安徽智升汽摩科技有限公司。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。依据上述司法解释的规定，具体到本案，安徽驰骋汽摩科技有限公司向裕安区人民法院提交的执行异议申请包括三点异议理由：其一，认为本案工程款债权请求时间已过6个月时效，不再享有优先受偿权。因本案生效仲裁裁决书主文第二项内容为债权人享有工程款的优先受偿权。安徽驰骋汽摩科技有限公司作为案外人，如认为本案生效执行依据错误，且损害其合法权益的，可以通过第三人撤销之诉或案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决等方式寻求权利救济。故对复议申请人的此节异议理由应不予审查。其二，认为裕安区人民法院责令限期搬离涉案房不动产的执行行为损害了其与案外人上海耀源精机有限公司作为承租人的合法权益。安徽驰骋汽摩科技有限公司主张对涉案执行标的享有租赁权，以阻止法院腾退、交付涉案不动产，属于民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人对执行标的主张实体权利的异议。故裕安区人民法院对复议申请人的此节异议理由，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。其三，认为裕安区人民法院对被执行人安徽智升汽摩科技有限公司的厂区土地分割处置的执行行为违法。由于安徽驰骋汽摩科技有限公司在本案异议、复议审查中，并未提供证据证明法院对被执行人财产分割处置的执行行为损害了其合法权益，不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的利害关系人异议，故对复议申请人的此节异议理由应不予审查。另外，安徽驰骋汽摩科技有限公司在复议申请中提出裕安区人民法院处置涉案财产过程中，未保障其优先购买权，因其未在执行异议程序中提出，本院复议程序不作审查。鉴于本案异议审查期间，裕安区人民法院已裁定变更林园好为申请执行人，为保障申请执行人的程序权利及救济权利，本案后续审查过程中应当变更林园好为申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1503执异23号执行裁定。二、发回安徽省六安市裕安区人民法院重新作出裁定。审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  龚江涛二〇二〇年七月十七日法官助理张悦书记员冯学全附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。