湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7526号原告黄应超，男，1990年10月6日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。委托代理人姚丹，湖南知一律师事务所律师。委托代理人李纪，长沙市岳麓区知一法律服务所法律工作者。被告田夏，女，1989年7月20日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人李海军，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人谭江玮，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，营业场所:湖南省株洲市荷塘区文化路40号。负责人陈敏。委托代理人刘磊，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。被告袁世伟，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼一楼。负责人胡劲峰，系该公司总经理。委托代理人尹阳，男，1996年10月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。系该公司员工。原告黄应超诉被告田夏、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“人保株洲公司”）、袁世伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，原告黄应超于2020年6月23日向本院申请追加中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“联合财保长沙公司”）作为本案被告参加诉讼，本院经审查后予以准许并依法追加联合财保长沙公司作为本案被告参加诉讼。2020年7月6日，本案依法由审判员卿斌独任审判，公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告黄应超的委托代理人姚丹，被告田夏的委托代理人李海军，被告人保株洲公司的委托代理人刘磊，被告联合财保长沙公司的委托代理人尹阳到庭参加诉讼。被告袁世伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄应超向本院提出如下诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、护理费等各项损失合计人民币243598.112元；2.判令被告人保株洲公司、联合财保长沙公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3.判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：2019年7月29日01时05分许，被告田夏驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿咸嘉湖西路由东往西行驶至阳明山庄北门出入口左转弯时，恰遇原告黄应超驾驶无牌二轮电动车沿咸嘉湖西路由西向东行驶，由于田夏驾驶机动车在道路上通行时未注意确保安全，导致两车发生碰撞后，无牌二轮电动车在滑行过程中又与停放在此处路边的湘Ａ×××××号小型越野客车右侧中部发生碰撞，造成原告黄应超受伤，三车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队依法作出长公交认【2019】第37号《道路交通事故认定书》，认定被告田夏负此次事故的主要责任，原告黄应超负此次事故的次要责任。事故发生后，原告黄应超被送往湖南航天医院进行治疗，经湖南航天医院诊断此次事故造成原告胫骨骨折、腓骨骨折软组织挫伤、下肢皮肤感染等损害。后为进一步治疗，原告又转至中南大学湘雅三医院住院治疗，经该院诊断，此次事故造成原告胫骨干骨折伴腓骨骨折、下肢开放性骨折、外伤清创缝合术后、下肢皮肤感染、下肢皮肤坏死损害。原告上述两次住院共计30天，原告伤情稳定后，经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定：1.原告黄应超因本次交通事故导致损伤构成十级伤残；2.建议受伤后误工期八个月，护理期三个月，营养期三个月；3.后续医药费16000元。因伤情恶化，原告于2020年5月7日至2020年5月16日在中南大学湘雅三医院再次住院治疗9天，共花费医疗费8045.3元。原告认为，被告田夏作为湘Ａ×××××小型轿车的驾驶人违反交通规则造成原告受伤致残，应对原告的损失承担赔偿责任，被告人保株洲公司作为湘Ａ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险的承保人，应在保险责任范围内优先承担赔偿责任，被告袁世伟作为该起交通事故的相关车辆的所有人，被告联合财保长沙公司作为其车辆的承保人，应对原告的损失承担赔偿责任。据此，原告特依据相关法律法规之规定诉至法院，望判如所请。被告田夏辩称：一、本人车辆已经在被告人保株洲公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，保险公司应当依法在保险责任范围内承担保险责任。二、事故发生后，本人已经为原告垫付了医疗费4503.09元，本人请求在本案中一并处理本人垫付的费用。三、本人在本次事故中负主要责任，原告负次要责任，责任比例应当为三七。四、原告的部分诉讼请求过高，部分诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法核减。被告人保株洲公司辩称：一、本公司已先行垫付10000元医疗费，应在总金额中扣除。二、根据事故认定书，本起交通事故有三方，原告在倒地后滑行了一段距离与湘Ａ×××××小车发生了碰撞，且事故认定书上认定了该小车违反了道路交通法，因此保险公司认为该车与原告的受伤之间有因果关系，应当承担相应的责任。三、原告的各项损失过高，请求法庭依法予以核减。四、保险公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。被告联合财保长沙公司辩称，车辆湘Ａ×××××车在本公司投保交强险，但是本次事故中黄应超本人并未与湘Ａ×××××车发生碰撞，事故认定书中明确写明只有黄应超的电动车与湘Ａ×××××车发生碰撞，且被告袁世伟车辆违反规定停放不是导致本次事故发生的原因，故本公司不应当承担赔偿责任。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年7月29日1时5分许，被告田夏驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区咸嘉湖西路由西向东行驶至阳明山庄北门出入口左转弯时，恰遇原告黄应超驾驶一辆未开启灯光的无牌二轮电动车（车架号：004323）沿咸嘉湖路由西向东行驶至此处，因被告田夏驾驶机动车在道路上通行时未注意确保安全，导致两车发生碰撞后，无牌二轮电动车在倒地滑行过程中又与停放在此处路边的湘Ａ×××××号小型越野客车右侧中部发生碰撞，造成原告黄应超受伤，三车受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具长公交认［2019］第37号《道路交通事故认定书》认定，被告田夏承担本次事故的主要责任，原告黄应超承担本次事故的次要责任，被告袁世伟不承担本次事故的责任。事故发生后，原告黄应超在湖南航天医院住院治疗12天（2019年7月29日至2019年8月10日），在中南大学湘雅三医院住院治疗18天（2019年8月11日至2019年8月29日），2020年5月7日，原告再次入院中南大学湘雅三医院住院治疗9天（2020年5月7日至2020年5月16日），原告在治疗期间共产生医疗费81208.17元（其中8045.3元系鉴定后产生），其中，被告人保株洲公司垫付10000元，被告田夏垫付4503.09元，其余均系原告自己垫付。庭审中，被告田夏与被告人保株洲公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。2020年3月6日，湖南师范大学司法鉴定中心出具湖南师大司鉴［2020］临鉴字第128号《司法鉴定意见书》认定：“1.被鉴定人黄应超因本次事故导致损伤构成十级伤残。2.建议受伤后误工期8个月，护理期3个月，营养期3个月。3.后续医药费16000元（后期门诊康复费用4000元，取除内固定器医疗费用12000元）。”原告为上述鉴定支出鉴定费2200元。另查明，原告共有兄弟姐妹5人，有父亲黄福枢（1956年10月18日出生）、母亲谢暖杰（1958年6月30日出生）需要赡养，有儿子黄罗柠（2015年11月23日出生）需要抚养。被告田夏驾驶的车辆湘Ａ×××××车在被告人保株洲公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告袁世伟的车辆湘Ａ×××××车在被告联合财保长沙公司投保了交强险及商业险。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，被告田夏驾驶涉案肇事车辆湘Ａ×××××车与原告黄应超驾驶的电动车相撞后，原告黄应超驾驶的电动车又与被告袁世伟停放在路边的车辆湘Ａ×××××车相撞，导致原告黄应超遭受人身损害，原告黄应超与被告田夏的行为均是导致本次事故发生的原因之一，依法应当承担相应的责任。长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具的长公交认［2019］第37号《道路交通事故认定书》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及被告田夏承担本次事故的主要责任，原告黄应超承担本次事故的次要责任，被告袁世伟不承担本次事故责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告田夏对原告的损失承担70%责任，原告黄应超自身承担30%的责任。因被告田夏驾驶的涉案肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保株洲公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，被告袁世伟所驾涉案湘Ａ×××××车在被告联合财保长沙公司投保了交强险，因此根据相关法律规定，对原告的各项损失，应当先由被告人保株洲公司在交强险范围内进行赔付，由被告联合财保长沙公司在交强险无责范围内进行赔付，超出交强险赔偿范围内的损失再由被告人保株洲公司根据保险合同的约定按照事故责任70%在商业第三者责任险范围内替被告田夏赔偿给原告。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告田夏按照事故责任70%赔偿给原告。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原、被告提交的有效医疗费票据认定为81208.17元，其中，非医保用药费用为（81208.17元-11000元）×15%=10531.23元。2.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。3.关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见显示，原告的后续治疗费包括后期门诊康复费用4000元、后期取除内固定费用12000元。对原告后期取除内固定所需的费用，本院根据其提交的司法鉴定意见认定为12000元；对原告后期门诊康复治疗费用的认定问题，因原告在鉴定之后已实际产生后续治疗费8045.3元，且该费用已计算在其医疗费中，故对其该项费用应当以原告实际产生的为准，不再另行支持。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×39天=2340元。5.关于护理费，原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为39552元/年÷12个月×3个月=9888元。6.关于残疾赔偿金，本院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的实际伤情及年龄、户籍、居住情况计算为39842元/年×20年×10%=79684元。7.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元。8.关于被扶养人生活费，根据原告的被扶养人数、年龄大小及原告的伤残等级，参照2019年湖南省城镇居民人均消费性支出计算为（黄福枢）26924元/年×18年×10%÷5人+（谢暖杰）26924元/年×19年×10%÷5人+（黄罗柠）26924元/年×14年×10%÷2人=38770.56元。9.关于交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为400元。10.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为2200元。11.关于财产损失（电动车），原告未向本院提交相应的发票予以佐证，考虑到原告的电动车在本次事故中确实受损，故对其该项损失本院根据其电动车受损的实际情况酌情认定为500元。12.关于误工费，虽然原告向本院提交了部分银行流水，但其提交的银行流水中并未载明相关款项的性质，且有部分银行流水无任何备注，原告亦未提供相应的劳动合同、纳税凭证等证据佐证其实际收入情况，故对原告提交的银行流水记录，本院不予采纳，对其误工费，本院根据原告所从事工作的行业性质及司法鉴定意见认定的误工期，参照2019年湖南省城镇居民私营单位交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资标准计算为39615元/年÷12个月×8个月=26410元。原告上述损失合计为256900.73元，其中医疗费项下的损失为96048.17元（医疗费81208.17元、营养费500元、住院伙食补助费2340元、后续治疗费12000元），由被告人保株洲公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，由被告联合财保长沙公司在交强险无责医疗赔偿限额内赔偿原告1000元；伤残项下的损失为158152.56元（误工费26410元、护理费9888元、交通费400元、残疾赔偿金79684元、被扶养人生活费38770.56元、精神损害抚慰金3000元），由被告人保株洲公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，由被告联合财保长沙公司在交强险无责伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，财产项下的损失为500元，由被告人保株洲公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告400元，由被告联合财保长沙公司在交强险财产损失项下无责范围内赔偿原告100元。综上，被告人保株洲公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计120400元（10000元+110000元+400元=120400元），被告联合财保长沙公司在交强险无责限额内应赔偿原告各项损失共计1000元+100元+11000=12100元。原告超出交强险的损失为96048.17元-11000元+158152.5元-121000元+2200元=124400.67元，扣除不属于保险赔偿范围内的12731.23元（鉴定费2200元、非医保用药费用10531.23元），由被告人保株洲公司在按照事故责任70%在商业第三者责任险范围内赔偿原告（124400.67元-12731.23元）×70%=78168.61元。综上，被告人保株洲公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告120400元+78168.61元=198568.61元，核减其已经为原告垫付的医疗费10000元，其还应赔偿原告188568.61元。对不属于保险赔偿范围的12731.23元，由被告田夏按照事故责任70%赔偿原告12731.23元×70%=8911.86元，核减其已经为原告垫付的医疗费4503.09元，其还应赔偿原告8911.86元-4503.09元=4408.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄应超各项损失共计188568.61元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄应超各项损失共计12100元；三、限被告田夏于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄应超各项损失共计4408.77元；四、驳回原告黄应超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取759元，由原告黄应超负担159元，由被告田夏负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年七月二十四日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。