安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖08行初140号 原告李某，女，1982年8月5日出生，汉族，住宿松县。 原告张某，男，2003年12月22日出生,汉族，住宿松县。 法定代理人李某（系张某之母），女，1982年8月5日出生，汉族，住宿松县。 两原告共同的委托代理人张敏，安徽松圣律师事务所律师。 被告宿松县人民政府，住所地宿松县孚玉镇人民路104号。 法定代表人王赵春，县长。 出庭负责人黄美华，副县长。 委托代理人何东华，安徽松圣律师事务所律师。 被告宿松县东北新城管理委员会（筹），住所宿松县东北新城安丰商城19号楼。 法定代表人夏幼华，主任。 出庭负责人石张飞，该管理委员会党工委委员。 委托代理人郭年德，该管理委员会征迁科副科长。 委托代理人何东华，安徽松圣律师事务所律师。 原告李某、张某因认为被告宿松县人民政府、宿松县东北新城管理委员会（筹）（以下简称东北新城管委会）不履行土地征收补偿安置法定职责，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日立案后，于2019年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告李某及两原告共同的委托代理人张敏，被告宿松县人民政府的出庭负责人黄美华及委托代理人何东华，被告东北新城管委会的出庭负责人石张飞及委托代理人郭年德、何东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告李某系李向东之女，张某系李某之子。二原告系宿松县孚玉镇龙井社区张屋组的祖居居民。2007年，宿松县人民政府因规划建设东北新城开始征收拆迁包括原告所使用的土地和房屋。被告宿松县人民政府委托东北新城管委会负责宿松县东北新城的拆迁安置工作。东北新城管委会制订并依据《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》为张屋组集体经济组织成员每人安置套房50平方米、门面房28平方米。二原告应依法同其他张屋组经济组织成员一样享有拆迁补偿安置的权利。二原告认为,被告在土地征迁安置时,没有对二原告进行安置,侵犯了二原告作为被拆迁单位集体经济组织成员依法应当享有的合法权益。诉讼请求：1.依法判令二被告根据《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》的规定给予二原告二人份50平方米套房安置和28平方米门面房的安置；2.本案的诉讼费用由二被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.身份证、户口本、选民证。证明：二原告的身份且系本组的祖居居民。 2.结婚证。证明：原告结婚时间是2003年12月20日。 3.房屋征收评估结果分户报告单。证明：原告居住的房屋被拆除和补偿。 4.补偿安置协议及领条。证明：原告仅拆除的房屋获得补偿，并未安置。 5.城乡居民基本医疗保险费专用票据。证明：二原告一直祖居在龙井社区并缴纳医保。 两被告共同辩称：原告诉讼请求超过起诉期限，同时原告不具备安置的条件，依法不能予以安置，请求驳回其诉讼请求。一、本案超过起诉期限。《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》于2013年12月6日起实施，《宿松县东北新城龙井南区及玉龙首期建设区域拆迁安置实施细则》、《东北新城近期拆迁安置工作的若干规定》于2014年11月29日起实施，因此原告在文件颁布时应知道其为2008年9月9日前的不符合“三有一长期”的出嫁女，不符合安置条件，不能享受补偿安置。2015年1月1日，东北新城管委会与李某父亲李向东签订《宿松县东北新城集体土地上房屋征迁补偿安置协议》，并委托评估机构对李某房屋进行评估，随即对房屋予以拆除。2015年1月29日与李向东签订《安置补偿协议》，明确对两原告不予安置，因此原告在2015年1月已知道不能享受补偿安置。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告认为权益遭到侵犯后直到2019年10月才提起行政诉讼，明显超过一年的起诉期限，因此原告不能通过法律途径要求答辩人给予补偿安置，请求法院驳回其诉讼请求。二、李某不符合安置条件。《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十七条（一）长期居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济组织成员，可确定为本意见的安置人口；《宿松县东北新城龙井南区及玉龙首期建设区域拆迁安置实施细则》第五条，安置人口的时间界定（一）1.2008年9月9日前的死亡人口、不符合“三有一长期”的出嫁女和已取得国家正式编制的工作人员不予安置。首先，李某的房屋为违法建筑，在拆迁区域没有合法房产。答辩人通过查阅安徽省311地质测绘队2007年对张屋组的测绘图，认定坐落于龙井社区张屋组、产权人为李某的房屋系2006年8月15日后建造，按照原告亲属陈述该房屋于2010年建造，因此在评估报告中载明建造时间为2010年。宿松县人民政府于2006年8月15日发布松政（2006）29号《关于县城东北片区规划建设管理的通告》，明确控制区范围内严禁新建各类建筑物、构筑物及其附属建筑。李某为获取不正当利益，肆意违背禁令建造房屋，《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十条第三款及《东北新城近期拆迁安置工作的若干规定》（试行）第六条第一款均认定2006年8月16日后的发生的违法建设为非法建筑，因此产权人为李某的房屋为非法建筑，李某在拆迁区域没有合法房产。其次，李某为2008年9月9日前的出嫁女。答辩人依法调取李某结婚证，查明李某与张金水于2003年12月20日领取结婚证，12月22日生子张某，认定李某为2008年9月9日前的出嫁女。最后，两原告没有在张屋组长期居住。答辩人通过走访张屋组村民，查明两原告一直没有在张屋组居住生活，只是逢年过节回娘家走亲访友。同时原告婆家所在村委会证实，两原告一直在王岭乡××××三间两层房屋居住生活，近几年在孚玉镇天门桥头购买房屋，全家在此生活至今。因此李某系2008年9月9日前的出嫁女，在拆迁区域没有合法房产，也没有在拆迁区域居住生活．不符合上述文件规定的安置条件，不能享受安置。三、张某不符合安置条件《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十七条（一）长期居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济组织成员，可确定为本意见的安置人口。张某在征迁区域没有合法房，也没有在拆迁区域居住生活，同样不能确定为安置人口，不能予以安置。四、对违法建筑主动拆除予以适当补偿，依法保护李某权益东北新城管理委员会与李某亲属2015年1月1日签订《宿松县东北新城管理委员会集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，李某同意拆除违法建筑。《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十条第三款规定，2006年8月16日发生的违法建设，原则上不予补偿。若主动拆除，可给予一定比例的补偿；《东北新城近期拆迁安置工作的若干规定》（试行）第六条第一款2006年8月16日至2012年11月29日期间发生的违法建设，原则上不予补偿，若该户在规定期限内主动拆除违章建筑物，可按评估总值全额给予拆迁补偿，因此答辩人严格按照规定，依法支付补偿款68133元，最大限度保护非法建筑拆迁户的权益。综上所述，由于原告房屋属于违法建筑，在拆迁区域没有合法独立房产，也没有在拆迁区域居住生活，不具备安置条件，答辩人作出不予安置决定于情有理，于法有据，为此请求驳回其诉讼请求。 两被告共同向本院提交了以下证据、依据： 1.结婚证。证明：李某为2008年9月9日前的出嫁女。 2.测绘图、评估图。证明：房屋为违法建筑，在拆迁区域内没有合法房产。 3.王岭村民委员会证明、证人证言。证明：两原告没有在拆迁区域内长期居住生活。 4.征迁补偿安置、安置补充协议、会议记录。证明：从2015年元月确定给两原告不予安置，现在起诉超过起诉期限。 5.结算清单。证明：李某父亲领取房屋补偿款。 6.依据。《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十条、十七条（一）；《宿松县东北新城龙井南区及玉龙首期建设区域拆迁安置实施细则（试行）》五（一）1；《关于县城东北片区规划建设管理的通告》[松政(2006)29号]；《东北新城近期拆迁安置工作的若干规定》（试行）第六条第一款。证明：原告不符合安置条件。 经庭审质证，对两被告提交的证据，原告认为：对证据1真实性无异议。对证据2三性均有异议，地形图是反映自然地貌和自然环境的，标注在地上的建筑物不是当时标注，而是在2019年10月28标注，所以不客观，不真实，该组证据不能达到被告的证明目的。对评估表的真实性，关联性和合法性无异议，对建成年代有异议，该建成年代并不是原告的真实意思表示，同时也没有相关的证据予以证实。对证据3中王岭村民委员会证明的真实性、关联性无异议，原告在拆迁后搬出来居住，达不到被告的证明目的，原告只是在三四年前搬出，之前一直龙井社区居住。对证据4中的征迁安置补偿协议及补充协议三性无异议，对会议记录的真实性、关联性有异议，不能达到被告的证明目的。对证据5的三性无异议。对证据6的三性无异议，但达不到被告证明目的。 对原告提交的证据，被告认为：对证据1真实性无异议，不能达到其证明目的，不能证明两原告为张屋组居民，不能证明两原告在张屋组居住生活。对证据2无异议。对证据3、证据4真实性无异议，从该证据可以反映协议签订和房屋拆除的时间，证明原告在2015年就知道不予以安置。对证据5真实性无异议，没有关联性，不能证明两原告符合安置的条件。 本院对上述证据认证如下： 被告对原告提交的证据真实性均无异议，对真实性予以认定，能够证明原告于2003年12月20日结婚，原告房屋被拆除，拆除的房屋获得补偿，原告未予安置的事实。 归被告提交的证据1予以认定，证据2真实性予以认定，宿松县东北新城龙井社区张屋组部分地块地形图系安徽省地矿局安庆测绘技术院2006年9月完成测量提交的测绘图，玉龙社区居民委员会于2019年11月28日在向本院提交的该测绘图复印件下方标注说明，原告房屋在该2006年测绘图上显示是水泥地坪，2019年11月28日是玉龙社区居民委员会标注说明的时间，并非标注地上的建筑物的时间，结合评估报告单，可以认定涉案房屋建造于2010年。证据3中王岭村民委员会证明原告对真实性无异议，对真实性予以认定，证人证言因证人未出庭，不予认定。证据4、证据5真实性予以认定，能够证明2015年1月29日李某父亲与东北新城管委会签订安置补偿协议及李某父亲领取房屋补偿款的事实。证据6真实性予以认定，可以作为被告进行补偿安置的政策依据。 经审理查明：原告李某系宿松县孚玉镇龙井社区张屋组村民。2003年12月20日与张金水登记结婚。原告张某系李某之子，2003年12月22日出生。2015年3月2日李某与张某单独立户前户籍登记在宿松县××社区××屋组××李向东户。2010年，李某户未经批准在张屋组房屋旁建造住房一栋（李某庭审中称该房屋建造时间为1987年，系李向东分给李某所有，但未提供证据证明）。后因东北新城建设需要，李某的上述房屋被列入拆迁范围。2015年1月1日，李某父亲李向东与东北新城管委会签订征收补偿安置协议，约定，李向东户安置人口为6人（李向东夫妻、儿子、儿媳、孙子为独生子加一人）；协议未涉及事项以《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》《东北新城龙井南区及玉龙区域拆迁安置实施细则》通用条款为准。2015年1月12日，安徽中安房地产评估咨询有限公司对李某户作出编号为129号的《房屋征收评估结果分户报告单》，委托方为宿松县新城开发建设投资有限公司。该报告载明涉案房屋的产权人为李某，面积为主房71.1平方米，附房5.2平方米，建成年代为2010年。经评估，涉案房屋总价为49112元，二次装潢及附属物总价为19021元，评估总价合计为68133元。随后原告房屋与李向东房屋一起被拆除。同年1月29日，李向东与东北新城管委会签订安置补偿协议，确认李向东户套房安置6人，可安置面积390平方米；门面房安置6人，可安置面积168平方米，并选定了具体安置地点及相应的套房和门面房。2015年2月5日，李向东代为领取了原告房屋评估报告确定的补偿款68133元。因涉案房屋被拆除后，被告一直未对原告安置套房和门面房，原告不服，故而提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明，2006年8月15日，宿松县政府发布《关于县城东北片区规划建设管理的通告》（松政〔2006〕29号），明确在该通告确定的控制区范围内严禁新建各类建筑物、构筑物及其附属建筑，该通告自发布之日起实施。原告的房屋位于上述控制区范围内。 本院认为：本案争议焦点是二原告是否具备套房和门面房的安置条件。根据业已查明的事实，2006年8月15日，宿松县政府发布《关于县城东北片区规划建设管理的通告》（松政〔2006〕29号），明确自该通告发布之日起，严禁在控制区范围内新建各类建筑物、构筑物及其附属建筑。原告违反上述通告规定，在未取得合法批准手续的情况下，于2010年建成涉案房屋，属于违法抢建行为。《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十七条第（一）项规定，长期居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济组织成员，可确定为本意见的安置人口。《宿松县东北新城龙井南区及玉龙首期建设区域拆迁安置实施细则（试行）》第五条对安置人口的时间界定，做了以下规定：1、2008年9月9日（含当日）前的死亡人口、不符合“三有一长期”的出嫁女和取得国家正式编制的工作人员不予安置。本案中，原告李某于2003年12月20日结婚，系2008年9月9日前的出嫁女，两原告在拆迁地不具有合法建设的房屋，依据上述规定，不能认定为安置人口，也就不能享受套房和门面房安置。被告关于原告李某属于2008年9月9日以前的出嫁女，不具备“三有一长期”的安置条件的抗辩理由成立。《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十条第（三）项规定：“2006年8月16日后发生的违法建设，原则上不予补偿。若主动拆除，可给予成本价一定比例的补偿。但2012年11月29日后发生的违法建设，一律不予补偿”。对照上述规定，原告的房屋原则上应不予补偿，但是考虑到其积极配合政府拆迁，被告按照评估价格给予原告补偿68133元，已在政策允许范围内，最大限度地保障了其合法权益。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李某、张某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  李明 审 判 员  刘鑫 人民陪审员  王裕 二〇二〇年七月一日 法官助理储芳龄 书记员朱亦然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。