四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初418号 原告：四川天隆建筑工程有限公司，住所地四川省广元市利州区上西则天北路社区乐业巷27号，统一社会信用代码：91510800205809225T。 法定代表人：陈前昌，董事长。 委托诉讼代理人：胡海军，男，1967年4月出生，住四川省广元市利州区。该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：胡江，男，1963年4月出生，住四川省广元市利州区。该公司项目负责人。 被告：广元市昭化区王家镇新华村村民委员会。 法定代表人：康开杰，该村支部书记兼村民委员会主任。 委托诉讼代理人：曹桂成，该村支部副书记。 委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。 原告四川天隆建筑工程有限公司（以下简称天隆公司）与被告广元市昭化区王家镇新华村村民委员会（以下简称新华村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天隆公司法定代表人陈前昌及其委托诉讼代理人胡海军、胡江，被告新华村委会委托诉讼代理人曹桂成、肖晓宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即立即支付原告工程款共计331800.00元，并承担占用的资金利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月4日，原被告签订了晋贤乡熨斗村村道公路硬化施工合同，原告按合同履行完毕了全部施工内容，2011年5月18日竣工验收合格交付使用。原告方第一施工负责人杨章才做了部分道路基础工程，结算金额为132080.00元，除被告代付农民工工资约57080.00元，剩余77000.00元未向原告支付。第二施工负责人胡海军继续施工至全部路面竣工，结算金额1499050.25元，被告方代扣农民工工资、税款等1210640.75元，下欠264800.00元，加上第一施工人的77000.00元，共计331800.00元至今未支付。 被告新华村委会辩称，已经向胡海军支付完毕,不欠原告331800.00元，只欠杨章才部分的75000.00元；因原告方至今未提交材料合格单及票据，不承担资金利息和违约金。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《晋贤乡熨斗村村道路公路硬化合同书》、补充协议，证明原被告签订案涉道路硬化合同的事实。2.工程进度报告、竣工报告、结算报告，证明第二施工人胡海军做的工程总价1499050.25元，不含杨章才部分。3.熨斗村村道路硬化验收报告。4.收条，证明250800.00元工程款被告未向原告支付。5.熨斗村村委会至道角弯硬化路结算情况，证明杨章才的132080.00元不包含在胡海军的149万余元中。 被告新华村委会质证后对第1组硬化合同书的真实性合法性关联性没有异议，补充协议与硬化合同书互为补充；对第2组竣工报告、结算报告的真实性合法性关联性没有异议；第3组2011年5月18日的验收报告，对有村上签字的没有异议，但原告未说明证明目的；第4组收条是涂光荣个人出具的，不能代表村委会，不予认可；第5组证据是草稿，不能作为定案依据。 被告新华村委会提交了以下证据：（一）法人身份证明、身份证复印件，证明被告的主体资格。（二）1.结算清单，证明熨斗村委会在2011年12月22日与胡海军对熨斗村村道的路基、路面、增加工程、合计总造价进行决算的事实。2.补充资金情况，证明2012年6月27日补充结算23602.50元。（三）1.熨斗村村道公路欠款分配会议纪要，证明2013年1月23日由晋贤乡政府主持，熨斗村委会、胡海军和胡海军欠款的其他债权人参加，对应当支付给胡海军的272528.50元款项进行分配，不欠胡海军修建熨斗村村道公路款项的事实。2.三份收据，证明由原告案涉项目部、被告盖章，经手人胡海军签名确认，支付272717.00元的事实。3.信用社凭证，证明2014年7月23日昭化区人民法院划扣被告20767.00元的事实。 原告天隆公司质证后对第二组第1份证据结算清单提出异议，认为胡海军做的工程是149万余元，不包含杨章才做的；对第三组第1份证据欠款分配纪要本身没有异议，但认为未按纪要内容执行，对第三组第2、3份证据没有异议。 经审查，原、被告提交的上列证据，客观、真实的反映了原、被告的身份及道路硬化合同成立及履行情况，与本案具有关联性，但应当结合本院生效的（2013）昭化民初字第395号民事判决书认定的相关事实，综合认定。 结合当事人的陈述和提交的证据，以及生效的（2013）昭化民初字第395号民事判决书，本院认定事实如下：广元市昌隆建筑安装有限责任公司（以下简称昌隆公司）成立于1998年8月25日，经营范围为建筑工程施工总承包、地基与基础工程施工等，2013年3月29日更名为四川天隆建筑工程有限公司。在原告起诉前，因行政区划调整，广元市昭化区（原元坝区）晋贤乡熨斗村并入广元市昭化区王家镇新华村。2009年11月4日、2010年8月26日，昌隆公司（合同乙方）与晋贤乡熨斗村村民委员会（合同甲方，以下简称熨斗村委会）分别签订了《晋贤乡熨斗村村道公路硬化合同书》、《晋贤乡熨斗村村道公路硬化合同补充协议》，合同约定由乙方硬化从与千秋交界处长垭到熨斗村委会所在地的道路约3千米，合同还对质量标准、工期、工程价款、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告方由杨章才组织施工完成132080.00元的路基工程，后续工程由胡海军组织完成施工，胡海军并以工程项目部的名义分别与熨斗村委会于2010年10月、12月签订路基整治协议及补充协议。2011年5月18日，案涉工程经熨斗村委会组织全体村社干部与部分群众代表和乡人民政府相关人员验收合格。2013年6月17日，本院受理原告李发银与被告胡海军、天隆公司、熨斗村委会建设工程施工合同纠纷一案，于2013年11月6日作出（2013）昭化民初字第395号民事判决书，该判决书认定了以下事实：1.杨章才以天隆公司的名义与熨斗村委会签订工程施工合同，胡海军系借用天隆公司资质的实际施工人；2.2012年6月27日，熨斗村委会与胡海军完成工程结算，结算工程总价款为1495050.25元，胡海军组织施工部分为1366970.25元；3.胡海军在熨斗村委会已领取工程款1346411.30元，熨斗村委会欠付胡海军工程款20558.95元。故判决熨斗村委会向该案原告支付20558.95元，判决生效后，本院划扣熨斗村委会20767.00元。 本院认为，本案所涉工程施工合同，当事人分两部分进行了结算，即杨章才组织实施部分和胡海军完成部分，关于胡海军完成部分的工程价款已经在本院（2013）昭化民初字第395号案件中作出处理，通过对该案的执行，熨斗村委会对胡海军完成施工的1366970.25元工程价款已经支付完毕。关于杨章才组织施工完成的路基工程价款132080.00元的支付情况，原告自认尚余77000.00余元，被告所举的2013年1月23日《熨斗村村道公路欠款分配会议纪要》内容反映熨斗村委会已支付55000.00元，下欠77080.00元，原告对此没有异议，故应当认定被告方欠付原告方工程款77080.00元，被告方应当按约支付该款。在审理过程中被告表示应当扣减其被本院划扣的款项20767.00元，但本院划扣的款项是应付胡海军施工部分的工程款，并不包含在该77080.00元中，故被告方的抗辩理由不能成立。合同双方虽然在合同中约定了违约方向守约方赔偿损失并按工程总金额3%支付违约金，但原告方出借资质给胡海军的行为违反了法律规定，故原告关于支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；当事人对工程质量保证金的金额约定为合同总额的5%，则原告方应当预留74753.00元（1495050.25元×5%）工程款作为工程质量保证金，而合同双方对工程款的支付时间约定不明，对质保金的返还时间没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条关于“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：……（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。……”的规定，案涉工程于2011年5月18日通过竣工验收，故熨斗村委会应当在2013年5月18日前向原告支付含工程质量保证金在内的工程款77080.00元，其迟延支付该款应当向原告承担资金利息损失。广元市昭化区晋贤乡熨斗村并入广元市昭化区王家镇新华村后，熨斗村委会的权利和义务应由新华村委会享有和承担，原告与熨斗村委会签订的村道路公路硬化合同对新华村委会具有法律拘束力。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告广元市昭化区王家镇新华村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告四川天隆建筑工程有限公司支付工程款77080.00元并支付资金占用利息（以77080.00元为基数，自2013年5月18日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至欠款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川天隆建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3139.00元，由原告四川天隆建筑工程有限公司负担2275.00，被告广元市昭化区王家镇新华村村民委员会负担864.00。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王明鸿 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张雨薇