河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初78号 原告迁西县义声隆货运车队，住所地：迁西县白庙子乡八里铺村东。 投资人董西增，男，1971年6月14日生，汉族，住迁西县。 委托代理人林刚，男，该车队法律顾问。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人刘建伟，男。 委托代理人孙明媛，女，河北彬礼律师事务所律师。 第三人王亚楠，女，汉族，1985年4月8日生，住迁西县。 委托代理人李宗满，男，河北李宗满律师事务所律师。 原告迁西县义声隆货运车队不服唐山市人力资源和社会保障局于2019年12月5日作出的冀伤险认决字【2016】1302270417（重-1）号《认定工伤决定书》，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月5日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林刚，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人刘建伟、孙明媛，第三人王亚楠及其委托代理人李宗满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年12月5日作出冀伤险认决字【2016】1302270417（重-1）号《认定工伤决定书》，该决定书称：吴海标同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 原告迁西县义声隆货运车队诉称，原告单位从事货物运输工作。吴海标生前为冀Ｂ×××××重型半挂车的押车员，冀Ｂ×××××重型半挂车实际车主为张某。为了以原告名义从事货物运输，张某于2013年10月25日与原告签订《车辆挂靠协议》，张某自愿将个人所有的冀Ｂ×××××重型半挂车登记在原告名下，但车辆实际所有人仍为张某。吴海标生前由张某雇佣，为张某的经营业务提供劳动，其生前从事的工作并不是原告经营业务的组成部分。且吴海标生前由张某进行工作安排、监督管理，并由张某发放工资和业绩奖惩。原告对吴海标生前从事工作没有指挥权、业绩考核权及人事关系解除权，吴海标生前不受原告劳动纪律和规章制度的约束和管理，双方不存在事实劳动关系的主要特征。2013年10月28日，最高人民法院在给安徽省高级人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》中明确：个人购买的车辆挂靠其他单位并以挂靠单位的名义对外经营的，根据2018年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。原告不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民再63号民事判决书及（2017）冀02民终7546号民事判决书，已向唐山市人民检察院申请提起抗诉，唐山市人民检察院已于2020年4月16日立案受理。综上所述，请求法院撤销冀伤险认决字【2016】1302270417（重-1）号《认定工伤决定书》。 原告迁西县义声隆货运车队向本院提供以下证据：1、车辆挂靠协议；2、道路交通事故认定书，证据1-2证明：（1）车辆冀Ｂ×××××是张某出资购买，原告未曾出资。（2）张某为增加业务，于2013年10月25日协议将车辆冀Ｂ×××××靠在原告名下，车主张某需承担保险及营运期间一切债权债务及事故责任。（3）张某以实际车主的身份参与事故责任调查，被确认为实际车主；3、省高院民事裁定书，证明：明确认定死者生前与原告不完全具备事实劳动关系的法律特征，但中院仍然作出双方存在劳动关系的错误判决，被告在此基础上作出了工伤认定；4、唐山市检察院民事监督案件受理通知书，证明：依法受理，目前案件正在办理中。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的冀伤险认决字【2016】1302270417（重-1）号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供以下证据、依据：1、身份证复印件及证明，证明：受伤职工及申请人身份情况；2、仲裁裁决书及送达回证、法院判决书及送达回证、营业执照，证明：吴海标生前与用人单位存在劳动关系；3、交通事故认定书，证明：吴海标因工发生交通事故死亡；4、死亡医学证明，证明：吴海标人身损害情况；5、证人证言（张某），证明：吴海标因工发生交通事故死亡；6、用人单位举证，证明：用人单位举证情况；7、工伤调查笔录，证明：吴海标因工发生交通事故死亡；8、行政判决书，证明：法院判决情况；9、申请书；10、工伤认定申请表；11、补正告知书及送达回证；12、工伤认定申请受理决定书及送达回证；13、工伤认定举证通知书及送达回证；14、工伤认定决定书及送达回证；15、中止通知、重新认定工伤认定决定书及送达回证，证据9-15证明：程序合法；16、《工伤保险条例》节选，证明：适用法律正确。 第三人王亚楠述称，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院予以维持。 经庭审质证，原告对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据、依据提出质证意见，原告称：对证据1的真实性无异议。对证据2无异议。对证据3、4的真实性无异议。对证据5的真实性无异议，可以证明第三人所驾驶车辆的实际车主是张某而非原告。对证据6的真实性无异议。对证据7的真实性无异议，调查笔录进一步证实了驾驶员和押车员为实际车主张某雇佣，由张某发放工资，工作由张某安排和管理，这一点完全不符合双方存在事实劳动关系的法律特征。对证据8-16无异议。第三人对被告提交的证据、依据无异议。 被告唐山市人力资源和社会保障局对原告提交的证据提出质证意见，被告称：原告并未在工伤认定阶段向被告提交的该四份证据，四份证据与本案的诉争行政行为合法性之间不具有关联性，吴海标与原告之间的劳动关系已由生效的民事判决书予以确认，对原告提交证据的证明目的以及本案的关联性不予认可。对证据4受理通知书的证明目的不予认可，原生效判决并未被撤销仍具有法律效力，被告依据生效判决确认的劳动关系作出工伤认定符合法律规定。 第三人对原告提交的证据提出质证意见，第三人称：同意被告的质证意见。原告所称挂靠问题，在秦桂飞生前第三人并不知情；唐山市中级人民法院认定吴海标生前与原告存在事实劳动关系系经唐山市中级人民法院审判委员会讨论决定。 本院对上述证据认定如下：本院认为被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。原告提交的证据不能证明其主张，对其证据的证明效力不予认可。 经审理查明，第三人王亚楠系吴海标之妻，吴海标系原告迁西县义声隆货运车队处员工，担任冀Ｂ×××××重型半挂牵引车押车员。2015年10月5日2时，吴海标乘坐冀Ｂ×××××重型半挂牵引车从天津港拉运Ｈ型钢途中，行至三抚线与邦宽线交叉口时，车辆发生侧翻，致其当场死亡。事故发生后，第三人王亚楠提起劳动仲裁及劳动争议之诉，2019年9月20日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民再63号《民事判决书》，判决确认吴海标和迁西县义声隆货运车队存在事实劳动关系。2016年9月22日，第三人王亚楠向被告唐山市人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告于2018年3月29日作出冀伤险认决字【2016】1302270417号《认定工伤决定书》，认定吴海标所受伤害为工伤。原告迁西县义声隆货运车队不服，向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，唐山市路北区人民法院于2018年12月11日作出（2018）冀0203行初396号《行政判决书》，判决撤销唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302270417号《认定工伤决定书》，责令唐山市人力资源和社会保障局依法重新作出行政行为。王亚楠不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）冀02行终166号《行政判决书》，对原判决予以维持。2019年12月5日，唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2016】1302270417（重-1）号《认定工伤决定书》，认定吴海标所受伤害为工伤。 本院认为，生效的民事判决书已经确认吴海标生前与原告迁西县义声隆货运车队存在事实劳动关系。吴海标在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应当被认定为工伤。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告迁西县义声隆货运车队的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  张 弛 书 记 员  刘 洁