wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1026号申请执行人：河南省濮阳县人民法院。被执行人：邓九玲，女，1970年12月23日出生，汉族，户籍地为濮阳县，现于河南省女子监狱服刑。关于本院申请执行邓九玲罚金一案，濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928刑初568号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓九玲应于判决生效后十日内缴纳罚金四万元。被告邓九玲未按上述法律文书履行义务，本院于2020年4月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人邓九玲发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人邓九玲名下无可供执行的银行存款。2、查明被执行人邓九玲名下无房产、车辆、公司等权利登记信息。3、查明被执行人邓九玲名下无保险、证券、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的具体财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓九玲负有继续履行缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 伟
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执108号 申请执行人：韶关辰锐研磨材料有限公司，地址：广东省韶关市乳源瑶族自治县乳城镇。 法定代表人：廖洲洋。 被执行人：佛山市南海林峰五金贸易有限公司，地址：广东省佛山市南海区。 法定代表人：刘林。 被执行人：刘林，男，1984年10月3日出生，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人韶关辰锐研磨材料有限公司与被执行人佛山市南海林峰五金贸易有限公司、刘林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初993号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。本院在执行过程中，经在人民法院执行案件流程信息系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人佛山市南海五金贸易有限公司、刘林名下暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年七月十三日 书记员  林永健
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3446号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东长城宽带信息服务有限公司，住所地青岛市市北区乐陵路75号1层。 法定代表人：谭伯虎，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郝红艳，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户。 法定代表人：戴民，董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜淑惠，女，1954年1月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 再审申请人山东长城宽带信息服务有限公司（以下简称长城宽带公司）因与被申请人青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业公司）、杜淑惠财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 长城宽带公司申请再审称，1.关于赔偿数额方面。原审不应当根据青岛中商保险公估有限公司的鉴定金额，应直接根据山东泰衡正秉公司的鉴定金额64388元进行裁决，不应判决申请人承担鉴定费及租房费。根据公安部《火灾事故调查规定（2012修订）》第二十八条规定，市南消防大队委托山东泰衡正秉价格评估有限公司做出的1802户杜淑惠财产损失金额64388元是应当被法院依法认可和支持的，无需另行鉴定。首先，法院决定重新鉴定做法错误。这种行为偏袒了杜淑惠，无视公安局消防大队委托山东泰衡正秉做出的评估报告，损害申请人的经济利益。二审法院在（2019）鲁02民终5153号判决中认可泰衡正秉的报告，将此报告作为认定财产损失的依据，与本案思路矛盾。其次，泰衡正秉的报告是在火灾发生后第一时间做出，最能反映火灾发生后的真实情况，且是由官方机构委托做出，法院重新委托鉴定错误，距离案发时间久，评估现场的物品不能反映火灾现场，且中商评估公司鉴定物品种类繁多，与泰衡正秉报告严重不符，不能作为认定损失的依据。最后，杜淑惠先撤诉后起诉，系人为延长租房时间，且火灾发生后政府已统一安置住处，其租房损失不应由申请人承担。2.责任分摊比例错误。（1）青岛市市南区安全生产监督管理局（以下简称青岛市安监局）出具的〔2017〕13号调查报告不应作为认定侵权责任分摊比例的依据。申请人的线路符合规范，火灾系因中房物业公司擅自使用17层交换机箱，对接线管理混乱引起，且涉案小区有多起火灾事故，均是因电气线路问题引发的； （2）申请人没有侵害的故意，并非加害人，不应承担侵权责任。 （3）从程序上讲，青岛市安监局事故调查报告未送达申请人，因此不应对申请人发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判令长城宽带公司对杜淑惠的损失承担80%赔偿责任有无事实依据。 关于事故损失的问题。本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，因长城宽带公司、中房物业公司及杜淑惠对火灾事故损失不能达成一致，为了查清涉案房屋因火灾事故造成的损失，经杜淑惠申请，法院依法委托青岛中商保险公估有限公司对事故损失进行鉴定适用法律正确。《最高人民法院》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。在长城宽带公司并未提供证据反驳鉴定意见的情况下，原审法院依据青岛中商保险公估有限公司出具的《公估意见书》认定涉案事故损失价值并无不当。 关于火灾事故责任比例问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。长城宽带公司虽对青岛市调查报告的事故责任划分有异议，但其并未提供确实充分的证据推翻该调查报告或是举证证明存在违反程序的情况，仅以猜测、推断的语言予以主张评论，举证不充分。根据该份调查报告显示，火灾事故引发的直接原因系长城宽带公司供电线路短路，对此长城宽带公司承担主要过错责任，故原审依据上述火灾调查报告确定长城宽带公司承担80%的赔偿责任亦无不当。 关于承租费及鉴定费的问题。因涉案房屋在火灾后被毁损无法居住及维修的需要，原审酌情判令长城宽带公司承担杜淑惠3个月的租房费用并无不当，而火灾事故损失鉴定是查明本案事实的必要费用，原审按照过错责任比例判令申请人承担部分鉴定费用公平合理。 综上，长城宽带公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东长城宽带信息服务有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年七月一日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初447号原告：张×，现住孝义市。被告：宋×，现住孝义市。原告张×与被告宋×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张×于2020年7月13日向本院递交申请书，表示已经与被告协商解决，请求撤回对被告宋×的诉讼。经本院审查，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张×撤回起诉。案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告张×负担。审判员 冯守香二〇二〇年七月十三日书记员 梁舒棠
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4639号 李标华： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初743号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1112号 刘楚齐、刘伟、王娟玉： 关于申请执行人刘楚齐与刘伟、王娟玉借款合同纠纷一案，申请执行人刘楚齐于2020年6月8日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，根据本院（2016）湘0524民初1763号民事调解书所确定的内容强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1265号 申请执行人黄建生男，1959年2月10日出生，住建德市。 被执行人章志军男，1970年1月7日出生，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民特198号民事裁定书，于2020年6月29日立案执行申请执行人黄建生与被执行人章志军请求确认人民调解协议效力纠纷一案。本案执行过程中，申请执行人黄建生受偿人民币3000元，对于剩余钱款49000元及利息双方当事人于2020年7月15日进行了协商，达成了执行和解协议，协议约定：一、双方确认，乙方（章志军）尚欠甲方（黄建生）借款本金49000元及利息。二、以上款项由乙方自2020年7月25日之前归还甲方人民币4000元，从2020年8月开始在每月25日之前归还甲方人民币3000元，直至剩余借款本金人民币49000元及利息全部归还完毕本案结案（利息部分在最后一次归还借款本金一并计付）。现因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1265号案件对被执行人章志军的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 勤 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈思为
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1361号原告:王海贵，男，1957年1月日出生，汉族，农民，住宁城县。被告:王海风，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住宁城县。原告王海贵与被告王海风合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海贵撤诉。案件受理费423元，邮寄费22元，合计445元，由原告王海贵负担。审判员 霍晓彬 二○二○年七月二十日书记员 李立军
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1320号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市东联建筑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审西街南七号。法定代表人:王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永杰，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小娜，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张继华，男，1978年6月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。再审申请人鄂尔多斯市东联建筑集团有限责任公司（以下简称东联公司）因与被申请人张继华建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东联公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终698号民事判决，改判驳回张继华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张继华承担。事实与理由：（一）二审判决明显超出张继华一审的诉讼请求，二审判决没有事实和法律依据。张继华一审的诉讼请求是要求东联公司支付拖欠工程款36万元及逾期利息，而二审判决东联公司向张继华支付钢材款142810元。（二）二审判决认定事实错误，张继华无证据证明其为案涉工程项目的实际施工人，对工程所需的材料也仅举了一张手写收据，再无其他证据证明，对其所主张的诉讼请求，所提供证据未形成完整的证据链条。（三）张继华仅凭一张手写收据和张继华的雇员王平的证言无法证明其支出的工程款数额。张继华提交书面意见称，东联公司或东联公司第八分公司无证据证明本案工程的实际施工人不是张继华，目前天合谷粮油公司展厅已实际投入使用，商户已经入住，二审法院考察了案涉工程实际情况，综合认定张继华为实际施工人，且张继华购买的钢材就是用于本工程。本案重点查明东联公司从未支付过工程款，却获得了全部工程成果，显失公平。且案涉工程项目施工员王平系东联公司第八分公司委派，与东联公司第八分公司形成雇佣关系，在工地监督工程质量和进度，其证人证言能够真实反映现场情况，与其他证据形成证据链。本院经审查认为，张继华与东联公司设立的东联公司第八分公司就案涉工程签订《建筑工程承包合同书》，合同中双方对承包方式、承包范围、承包造价、工期、付款方式等均进行了约定。东联公司否认上述合同约定的乌海市天合谷粮油公司展厅工程由张继华实际施工，但原审中未举证证明案涉工程的系由他人实际施工完成。审查阶段东联公司提交了乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初790号民事判决，欲证明本案工程实际施工人为范培文。经审查，该判决中认定范培文施工的工程系本工程剩余的劳务部分，并不能直接证明张继华非本案工程实际施工人。张继华在原审中提交的钢材购买票据及证人王平的证言，能够证明其实际垫资施工的事实，东联公司虽不认可，但无相反证据予以推翻，二审综合本案现有证据认定张继华垫资施工并判决东联公司支付工程款，并无不当。关于东联公司主张二审超诉讼请求判决的问题，因张继华主张的垫资钢材款系为案涉工程施工所购买，应当属于东联公司应付工程款一部分，故二审判决并未超出张继华一审诉讼请求。综上，东联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市东联建筑集团有限责任公司的再审申请。审 判 长  王 帅审 判 员  任来权审 判 员  武丽英二〇二〇年七月十七日法官助理  何 欢书 记 员  杨伦奇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1662号 被执行人：李平（化名胡兵、李军），男，1987年7月14日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人李平因犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初714号刑事判决判处李平有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。该法律文书发生法律效力后，李平未能履行该项罚金义务，本院于2020年5月8日对刑事审判庭移送李平并处罚金人民币10000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执1662号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年5月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年7月21日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位罚金人民币0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初714号刑事判决中对李平“并处罚金人民币10000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1011号申请执行人：赵敖方，男，1962年6月28日生，汉族，住丹阳市。被执行人：贡荷仙，女，1961年10月27日生，汉族，住丹阳市。申请执行人赵敖方与被执行人贡荷仙借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初4706号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人归还借款等合计132696元，本院于2020年4月1日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2020年4月6日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年4月2日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年7月15日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年5月14日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，因未能找到被执行人下落，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初4706号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年七月十六日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初10018号之一原告：张守业，男，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吴茂兴，亳州市谯城区颜集镇法律服务所法律工作者。被告：付秀芬，女，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张守业与被告付秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2020年7月28日，原告张守业经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按张守业撤诉处理。案件受理费1900元，减半收取计950元，由张守业负担。审 判 员 杨 光人民陪审员 李 莉人民陪审员 张 慧二〇二〇年七月二十八日书 记 员 屈瑞达
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8103号上诉人(原审被告)：刘广明，男，1971年1月15日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：王彪，男，1990年3月9日生，汉族，住河南省睢县。上诉人刘广明因与被上诉人王彪建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法采取独任方式进行了审理。本案现已审理终结。刘广明上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程至今未验收合格，被上诉人作为实际施工人尚不具备工程款支付请求权，双方未就工程量进行最终结算，2019年2月3日欠条不能作为本案结算依据。因此，施工合同无效的情况下，只有工程经竣工验收合格，承包人或实际施工人才可以享有工程价款的请求权。而本案涉案工程至今未验收合格。2017年4月25日，刘广明与案外人秦**合作，从张军营处以大清包方式承包张桥新村安置房项目，双方签订《施工劳务合同》，合同约定了承包内容、质量要求、付款方式等。本案王彪于2017年7月17日同刘广明签订《建筑工程清包工协议书》，以包工不包料的方式承包涉案工程土建施工图内所有内容，合同约定了承包内容、质量要求、付款方式等。上述两份合同均为无效合同，涉案工程至今未验收合格，因此被上诉人作为实际施工人尚不具备工程款支付请求权。二、2019年2月3日欠条不能作为本案结算依据，该欠条是在被上诉人在村委会不断闹事且是在不断妨碍上诉人人身自由的情况下出具的，该欠条上所示数额仅为估算，并未经各方最终结算。同时该欠条上明确所示“注明（因工程质量明星、军营扣钱从下欠工程款中扣除）”，可知该欠条并非最终结算工程款。首先，涉案工程因被上诉人及所带工人施工质量存在严重问题，经项目负责人及张军营多次督促维修，至今被上诉人置之不理，致使涉案工程不能达到验收标准，张军营至今未与上诉人最终结算；其次，因被上诉人人手不足，上诉人找来部分工人参与被上诉人王彪承包范围的部分施工，该欠条上所示数额均包含该部分工人的工资未予扣除。因此在上诉人与被上诉人并未最终结算的基础上，上诉人在受胁迫的情况下出具的欠条数额不能作为认定应付工程款的依据。综上，请求判如所请。王彪辩称：我方在2018年就维修结束，并且工程结束以后直至起诉，没有接到过你方的任何维修通知让我前去维修。王彪向一审法院起诉请求：1．被告偿还原告工程款32万元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月17日，原、被告签订《建筑工程清包工协议书》一份，主要约定：工程名称为郑州市惠济区花园口镇张桥村安置房；承包方式为包工不包料；工程内容为土建施工图内的所有内容，内墙粉刷为毛墙毛地，外墙瓷砖，室内外回填土被告负责机械原告人工配合；工程单价及结算为按工程建筑面积单价245元／㎡，以完成工程实际面积计算；付款方式为别墅主体封顶被告付给原告工程总价的60％，内粉结束付总造价的15％，外粉结束付总造价的15％，工程结束付总造价的7％，剩余的3％为质量保证金，如没有质量问题六个月后全部付清等。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：被告尚欠原告工程款351520元；杂工、记时工没算；因工程质量所扣款项从下欠工程款中扣除。原告认可，被告在欠条出具后支付5万元。一审法院认为，债务应当清偿。被告欠付原告工程款301520元，有欠条等证据在案佐证，原审法院予以认定，被告应予以支付。被告的辩解意见，证据不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：1、被告刘广明于判决生效之日起十日内支付原告王彪工程款301520元；2、驳回原告王彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告刘广明负担2910元，原告王彪负担140元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被上诉人王彪于2017年7月17日从上诉人刘广明处承接工程，2019年2月3日刘广明向王彪出具的《欠条》载明：下欠王彪工程款（351520元）；杂工、记时工没算；（因工程质量所扣款项从下欠工程款中扣除），该《欠条》内容系刘广明对王彪所施工工程款的结算凭据，刘广明称该《欠条》系被迫作出的结算，系估算，不能作为本案最终结算的依据不足。刘广明上诉称王彪所施工案涉工程不合格需维修，但未提交有效证据证明，应承担举证不利后果。刘广明称其介绍工人承包了王彪的部分施工工程，基于合同相对性，相关施工人可以另行向王彪主张工程款，刘广明主张在本案中扣除的依据不足。综上，刘广明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人刘广明负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年七月十三日书记员  米 彦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终451号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴街3号院1号楼15-19层。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所泸州市江阳区佳裕路2号1幢。负责人：龙海，总经理。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。原审被告：任思明，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。原审被告：王廷兰，女，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称泸州公司）、任思明、王廷兰借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初42979号民事裁定，向本院提起上诉。中华公司上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院或将本案移送至依职权认定的有管辖权的法院审理。事实和理由：1.一审法院将合同履行地认定为北京市海淀区存在适用法律和事实认定错误。京汇公司注册地位于海淀区但其权力机构、业务部门、司法、商务、人事活动中联系地址等均表明主要办事机构位于大兴区的京东大厦，北京地区法院生效判决也对京汇公司实际经营地位于京东大厦作出了认定，因此本案应由大兴区人民法院管辖。2.一审法院将《涉农类信用保证保险业务合作协议》（以下简称《合作协议》）第九条第（三）项作为确定管辖法院的依据属于认定事实错误。京汇公司起诉的依据是其与自然人任思明签订的《借款合同》，中华公司承担保险责任的依据是《信用保证保险单》。《合作协议》仅为框架协议，并非理赔依据。《信用保证保险单》未约定管辖，应按照法定管辖确定法院，因信用保证保险没有保险标的，因此应当以被告住所地法院管辖。另外，中华公司不是借款合同相对方，保证保险合同关系和借款合同关系相互独立，不应当合并审理。本院管辖权异议二审审理期间，中华公司与京汇公司提交了新的证据材料。本院经审查认为，中华公司与京汇公司二审中提交的证据材料就本案而言，对处理结果无影响，故在本案中不予采纳。在管辖权异议审理阶段，本院认定事实如下：1.京汇公司以借款合同纠纷提起诉讼，称京汇公司与任思明签订涉案《个人借款合同》，与中华公司签订涉案的《合作协议》，任思明就涉案钱款向泸州公司投保。因任思明未按期偿还借款合同项下的本息，中华公司及泸州公司未按照保证保险合同约定对任思明的还款义务履行保险理赔责任，故提起诉讼。2.《个人借款合同》约定了具体管辖法院，合同第十四条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”，涉案协议签订时乙方京汇公司的注册地位于北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层。《合作协议》亦约定了具体管辖法院，即在合同履约地人民法院管辖。本院经审查认为，京汇公司（甲方）与中华公司（乙方）签订的《合作协议》系双方之间就符合双方合作条件的投保人（借款人）向甲方（被保险人）申请贷款，与甲方签订个人借款合同，并向乙方（含辖属分支机构）投保涉农类信用保证保险而订立的有关双方之间权利义务的合作协议。依据《合作协议》的有关内容，可知当投保人（借款人）未按照其与甲方签订的个人借款合同履行还款义务并达到特定条件时，甲方可以向乙方申请保险理赔，甲方收到乙方支付的赔偿金后，由乙方向借款人或者借款人的保证人（如果存在）进行追偿。从《合作协议》的前述内容可知，中华公司（含辖属分支机构）实质是以提供责任保险的方式对甲方与借款人（投保人）之间的借款合同项下的借款人（投保人）的还款义务承担保证责任。作为一种担保融资的手段，履约类保证保险既有保险或保证的个性特征，又有自身独特的法律特征。从保证的角度而言，保证保险合同相对于其所担保的借款合同具有从属性，是借款合同的从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，京汇公司以借款合同纠纷为由提起诉讼，请求任思明偿还借款合同项下的本息，中华公司及泸州公司对任思明的还款义务履行保险理赔责任，故本案系借款合同纠纷，借款合同为主合同。任思明与京汇公司签订的《个人借款合同》第十四条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”，此约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。《个人借款合同》签订时乙方京汇公司的注册地位于北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。《合作协议》系京汇公司与中华公司就开展特定类型的保证保险业务而签订的协议。本案系京汇公司以任思明未按期偿还借款合同项下的本息，中华公司及泸州公司未按照保证保险合同约定对任思明的还款义务履行保险理赔责任而提起的借款合同纠纷。《合作协议》系中华公司与京汇公司开展包括本案保证保险业务在内的特定类型的保险业务而对双方之间的权利义务关系作出规范的文件，中华公司及泸州公司应否对任思明在借款合同项下对京汇公司的还款义务承担保险理赔责任，应依据泸州公司向任思明签发的具体的保证保险合同约定的理赔条件是否成就来判断，这与《合作协议》虽然牵连，但不属于在《合作协议》层面解决的问题。因此，中华公司关于本案不应以《合作协议》中的约定确定管辖法院的主张成立，但中华公司主张以京汇公司主要办事机构所在地即北京市大兴区人民法院管辖本案与法相悖，本院不予支持。综上，中华公司的上诉请求均不能成立，一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 妮二〇二〇年七月三十日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0882刑初133号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人卢磊，男，1987年11月13日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山西省河津市。2020年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。 河津市人民检察院以河检检二刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人卢磊犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员赵晓伟出庭支持公诉，被告人卢磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月15日22时许，在河津市铝联路三联路口，被告人卢磊醉酒驾驶的由西向东行驶的晋M9K×××号白色丰田牌小型汽车与被害人王某无证驾驶的由西向东左转弯行驶的无牌摩托车相撞，造成两车损坏、被害人王某死亡的交通事故。经山西省河津市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某系颅脑损伤致呼吸循环系统功能衰竭死亡。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，被告人卢磊的血液中酒精含量测定为166.95mg/100ml。经河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人卢磊负事故的同等责任。公诉机关认为，被告人卢磊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人卢磊拘役二个月，并处罚金3000元，可宣告缓刑。公诉机关提交了道路交通事故现场勘查笔录、现场图、驾驶人信息查询表、机动车查询表、山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西省河津市公安司法鉴定中心尸检鉴定书、河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、委托书、协议书、收条、谅解书、到案经过、常住人口基本信息、证人裴某的证言、被告人卢磊供述等证据证实。 被告人卢磊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月16日，被告人卢磊赔偿被害人亲属经济损失人民币43万元，并取得谅解。事故发生后，被告人卢磊于2019年11月15日22时报警并在现场等候，河津市公安局民警现场勘查完后，将其带回交警队并询问。 本院认为，被告人卢磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。事故发生后，被告人卢磊报警并在现场等待，抓捕时无拘捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，经社区矫正机构评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人卢磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李军霞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 原亚兰 书 记 员 樊扬波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1156号申请人：郑州夕阳红置业管理有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：法顺恩，该公司总经理。被申请人：张长斌，男，生于1983年4月9日，汉族，住河南省中牟县。申请人郑州夕阳红置业管理有限公司与被申请人张长斌房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑州夕阳红置业管理有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年7月15日作出（2020）豫0122民初3011号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张长斌名下的银行存款一百六十万八千八百五十七元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年七月十七日法官助理黄自强书记员刘剑阁
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1622号之三 申请执行人：宁波腾云纺织服装有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业园，统一社会信用代码913302257562666420。 法定代表人：黄慧斐，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章国锋，浙**宁律师事务所律师。 被执行人：庄育健，男，1976年6月3日出生，汉族,住浙江省象山县。 申请执行人宁波腾云纺织服装有限公司与被执行人庄育健房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庄育健未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人宁波腾云纺织服装有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人庄育健支付执行款741500.34元及利息。本院于2020年04月27日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年04月27日向被执行人庄育健发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人庄育健逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人宁波腾云纺织服装有限公司执行款741500.34元及利息，并承担执行费9815元。2020年6月4日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1622号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 陈 锡
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2398号申请执行人：冷秉成，男，1970年7月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：王雪东，男，1976年8月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人冷秉成与被执行人王雪东民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初4761号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人王雪东偿还申请执行人冷秉成本金273,000元及其利息（利息从2017年9月13日开始按月利率2%计算至全部偿还为止；从应收款中扣除630元）；2.负担案件受理费8,500元、保全费2,620元、执行费4,162元]。经审查符合立案条件，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令并对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等情况进行调查，查询到被执行人王雪东名下少量银行存款和5套房产。2020年6月12日，本院作出（2020）吉2401执2398号之一执行裁定书，冻结被执行人王雪东在中国邮政储蓄银行账户尾号为4138账户内存款288,282元（实际冻结1,206.71元）。2020年6月17日，本院作出（2020）吉2401执2398号之二执行裁定书，轮候查封被执行人名下5套房屋产籍手续[1.被执行人王雪东名下位于延吉市烟集街561号水映玉楼13号楼1021的房屋；2.被执行人王雪东名下位于延吉市烟集街561号水映玉楼13号楼3单元601的房屋（共同共有人高艳）；3.被执行人王雪东名下位于延吉市烟集街561号水映玉楼14号楼4单元101的房屋（共同共有人高艳）；4.被执行人王雪东名下位于延吉市烟集街561号水映玉楼14号楼1单元201的房屋（共同共有人高艳）；5.被执行人王雪东名下位于延吉市烟集街561号水映玉楼14号楼5单元501的房屋；6.被执行人王雪东名下位于延吉市烟集街561号水映玉楼12号楼1025的房屋]。2020年7月15日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人暂不要求拍卖被执行人王雪东名下房屋并同意终结本次执行程序。2020年7月24日，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。2020年7月24日，本院作出（2020）吉2401执2398号之三执行裁定书，划拨被执行人王雪东在中国邮政储蓄银行账户尾号为4138账户内存款1,206元，本院扣除执行费50元后，向申请执行人发放案款1,156元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇二〇年七月二十四日书记员 关 印
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2680号上诉人（原审起诉人）：丁立建，男，1965年3月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。丁立建因诉吴圣贵房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2020年4月13日作出的（2020）苏0211民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2020年4月8日，丁立建向原审法院起诉称，其与吴圣贵之间的房屋买卖合同纠纷涉嫌合同诈骗，吴圣贵既不想也没有能力履行该合同，其受到吴圣贵欺诈而进行了错误的解除合同意思表示，其有权撤销解除合同的意思表示。请求：1.撤销其对双方2019年5月15日签订的商品房买卖合同解除的意思表示；2.确认双方2019年5月15签订的215万元商品房买卖合同无效；3.撤销双方签订175万元的补充协议。4.吴圣贵承担本案诉讼费用。原审法院查明，在原审法院（2019）苏0211民初4396号吴圣贵与丁立建房屋买卖合同纠纷一案中，吴圣贵起诉要求解除双方签订的房屋买卖合同，丁立建返还定金5万元，支付违约金35万元。原审法院于2019年9月4日判决丁立建和吴圣贵于2019年5月15日签订的房屋买卖合同解除，丁立建支付吴圣贵定金5万元，违约金15万元，驳回吴圣贵的其他诉讼请求。后该案经二审维持。原审法院审查认为，本案中丁立建的诉讼请求，涉及双方房屋买卖合同的履行状态和合同效力，而该主张实质上否定了前诉的裁判结果，已构成重复起诉。原审法院裁定：对丁立建的起诉不予受理。丁立建不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案实质是合同诈骗案，不属人民法院受理民事诉讼的范围。前后两个诉的请求不同，前诉做了解除合同的错误意思表示，本诉为无效合同的认定与撤销补充协议。请求撤销原审裁定，涉嫌合同诈骗的事实移送公安机关处理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三个条件的，构成重复起诉，应裁定不予受理，法律、司法解释另有规定的除外。就本案而言，生效裁判已对案涉房屋买卖合同的效力作出认定。本案诉讼与前诉当事人相同、诉讼标的相同且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，不符合人民法院民事诉讼受理条件。原审法院所作不予受理裁定正确，应予维持。丁立建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年七月六日书记员  华智旸
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执880号申请执行人：刘日彬，男，1974年3月27日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人：何忠远，男，1967年8月3日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人：张淑丽，女，1968年8月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘日彬与被申请执行人何忠远、张淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）辽0882民初6411号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何忠远、张淑丽未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘日彬于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，由曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人何忠远、张淑丽发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。经本院2020年4月16日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年4月21日到大石桥市不动产登记中心查询，未查询到被执行人房产信息；经本院到中国建设银行股份有限公司大石桥支行查询，被执行人无收益性理财产品；经本院到营口市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金。本院于2020年5月8日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行账户有足额可供执行存款。无住房公积金、工商、证券、房屋登记信息。公安部车辆反馈信息显示被执行人名下有辽Ｈ×××××东风日产牌车辆一台，经本院2020年5月12日委托盖州市人民法院查封该车辆，并将查封回执及时回复我院；本院2020年5月21日对其依法传唤，被执行人何忠远、张淑丽未能到场。本院2020年5月29对被执行人作出拘留决定，因疫情未能对被执行人何忠远、张淑丽实施拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初6411号民事调解书，被申请执行人何忠远、张淑丽应当如期给付申请执行人刘日彬所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又未发现被执行人何忠远、张淑丽有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执880号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年七月三十日书记员  宋广函
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执759号   申请执行人：赵乃林，1966年10月6日出生，汉族，河北省邯郸市沙县辽城乡污犊脑村居民。   被执行人：太原化学工业集团工程建设有限公司，住所地太原市晋源区义井东街54号。   法定代表人：石玉川，经理。   本院在执行申请执行人赵乃林与被执行人太原化学工业集团工程建设有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人于2020年7月27日自愿达成长期和解协议，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：   中止（2019）晋0121民初2061号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇二〇年七月三十一日   书记员 梁鹏帅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7203号 原告：绍兴梅盛物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道梅东村7幢2楼，统一社会信用代码91330621066933487T。 法定代表人：钱国春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘长命，男，该公司员工。 被告：李国明，男，1980年1月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴梅盛物业管理有限公司诉被告李国明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告绍兴梅盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请并明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴梅盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王城 二〇二〇年七月二十八日 法官助理边筱香 书记员  金燕
山东省威海市文登区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1003行审47号申请执行人威海市文登区综合行政执法局，住所地威海市文登区文山路105号。法定代表人于春柏，局长。委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。被执行人文登市文西农作物种植专业合作社，住所地威海市文登区龙山街道办事处西古场村。法定代表人贾春胜。申请执行人威海市文登区综合行政执法局向本院申请强制执行文某执罚字[2019]第0195号行政处罚决定书，申请事项为请求强制执行拆除被执行人非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人威海市文登区综合行政执法局因被执行人文登市文西农作物种植专业合作社未经依法批准，于2010以来占用龙山办西古场村土地781平方米建设房屋、硬化地面，其中585平方米建设房屋、196平方米硬化地面。经区自然资源局套合土地利用现状图和规划图，所占土地地类为旱地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月修正）第二条、第三十六条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月修正）第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十六条、《山东省人民政府办公厅关于调整征地年产值和补偿标准的通知》和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》编号2的规定，于2020年3月20日作出行政处罚决定书，决定限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，违法占用旱地781平方米，其中585平方米建设房屋、196平方米硬化地面按照耕地开垦费1.35倍（1600*9.26*0.0015*1.35=30元/m2）的标准，共计罚款23430元。经审查查明，申请执行人于2020年3月20日向被执行人依法送达行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未自动履行处罚决定书确定的拆除义务。经催告，被执行人仍未履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人向本院申请强制拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，符合上述法律规定。申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该项行政处罚决定没有明显缺乏事实根据和法律依据，且被执行人收到本院通知书后未在规定时间内提出异议，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行威海市文登区综合行政执法局作出的拆除被执行人文登市文西农作物种植专业合作社在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的行政处罚，由威海市文登区龙山街道办事处组织实施。申请执行费50元，由被执行人文登市文西农作物种植专业合作社承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  吴建水二〇二〇年七月八日书 记 员  刘珺璐
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初1482号原告杨云，男，汉族，1985年11月20日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告毛成，男，汉族，1979年7月10日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告杨云诉被告毛成民间借贷纠纷一案，原告杨云于2020年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告杨云撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，公告费560元，由原告杨云负担。审判员  方成远二〇二〇年七月二十八日法官助理张丽书记员刘菁
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2928号申请执行人：张熙敏，女，朝鲜族，住所上海市。委托代理人：金红，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市局子街。法定代表人：曲元芳，总经理。申请执行人张熙敏与被执行人延边经纬和信置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1565号民事判决书，已经发生法律效力。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务（1.延边经纬和信置业发展有限公司支付临时安置补偿费、越冬采暖补助费、搬迁补偿费共计41079.04元；2.负担案件受理费827元、申请执行费529元）。申请执行人张熙敏于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月16日向被执行人延边经纬和信置业发展有限公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年7月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延边经纬和信置业发展有限公司名下无银行存款、无互联网存款、无车辆登记信息、无工商登记、无证券、无保险。2020年7月13日经传统查控，查明被执行人延边经纬和信置业发展有限公司名下有房屋登记信息。2020年7月13日，本院作出（2020）吉2401执2931号之一执行裁定书，查封被执行人延边经纬和信置业发展有限公司名下的房屋（位于延吉市局子街88号经纬国际5号楼2单元1001，所有权证号：延房许字第2012228号，产籍号：03-10-0123，建筑面积131.69㎡）的产籍手续，但因房屋的实际占有人为案外人赵哲浩，故该房屋暂不具备处置条件。2020年7月22日，本院对被执行人延边经纬和信置业发展有限公司的法定代表人曲元芳采取限制消费措施。2020年7月22日，本院对申请执行人张熙敏终本约谈，申请执行人张熙敏不同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李俊杰执行员 王彦翔二〇二〇年七月二十二日书记员 李泉赫
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执87号申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼中旗营业部。被执行人白金莲。被执行人胡六十八。本院立案执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼中旗营业部申请白金莲、胡六十八合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼中旗营业部于2019年11月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3105号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年七月七日书记员 王文禄
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0621执保133号刘增军：关于申请人刘增军与被申请人刘山琨、张攀、上蔡县宏运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2020）豫0621财保46号民事裁定书，于2020年7月23日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年七月三十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16831号原告：陆燕花，女，1988年12月30日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码440************620。被告：中山市隆鑫广告设计有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******翠名居2期C2座15卡之一，统一社会信用代码91442000MA5106U47T。法定代表人：张某1。原告陆燕花与被告中山市隆鑫广告设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告陆燕花于2020年7月7日以被告中山市隆鑫广告设计有限公司已经履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆燕花自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆燕花撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陆燕花负担（原告已预付）。审判员 赵 磊二〇二〇年七月十六日书记员 何浚欢
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0191刑初167号 公诉机关 石家庄高新技术产业开发区人民检察院 被告人基本情况 被告人穆欣，男，1978年10月25日出生，汉族，职高文化，住河北省石家庄市新华区。2020年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审，2020年7月28日被本院取保候审。现在居住地候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 石高检公刑诉〔2020〕148号 指控事实 2020年3月29日20时55分许，被告人穆欣酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车在石家庄市南二环东延与自强巷，被石家庄市公安局交通管理局机动大队民警现场查获。经河北大学法医鉴定中心鉴定，穆欣血液中乙醇含量数值为164.54ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金三千元。 被告人 意见 被告人穆欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人穆欣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条 判决结果 被告人穆欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 书记员  卢晓
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1190号之八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人张进才，男，汉族，1968年10月20日生。住河南省新蔡县。被执行人夏玉文，男，汉族，1961年4月7日生。住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张进才、夏玉文借款合同纠纷一案中,本院于2020年7月3日冻结被执行人夏玉文在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币6250.00元，但被执行人夏玉文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人夏玉文在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币6250.00元。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 彬
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执361号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：聂曰河（曾用名聂月同），男，1978年7月9日出生，住山东省东营市。因犯运输毒品罪现在四川省绵阳监狱服刑。 本院根据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初8号刑事判决书，于2020年7月21日立案执行聂曰河没收财产一案。在执行过程中，本院通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人聂曰河有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定裁定如下: 终结四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初8 号刑事判决中对聂曰河没收个人财产三万元人民币的执行程序。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  侯超
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执757号申请执行人科右中旗石英农资商店。经营者石英。被执行人张光明。本院在执行科右中旗石英农资商店与张光明合同纠纷一案中，申请执行人科右中旗石英农资商店依照科科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初235号民事调解书申请法院执行案款35322.50元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年4月3日送达向被执行人张某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年4月7日、2020年7月21日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；现被执行人张某目前无其他可供执行财产。申请执行人科右中旗石英农资商店不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年七月二十八日书记员 乌日罕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0202刑初122号   公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。   被告人岳红船，出生于甘肃省庄浪县，住石嘴山市。2019年10月18日因涉嫌危险驾驶被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留三日，同年10月21日被该局取保候审。   石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   石嘴山市大武口区人民检察院指控，2019年10月8日2时13分许，被告人岳某酒后驾驶车牌号为×××灰色“长城”牌小型普通客车沿大武口区沙湖大道由南向北行驶至沙湖大道与浴山潭大街路口处时，与同向在路口等待信号灯放行郭宾驾驶（乘车人：田玉财、杨有海）的车牌号为×××绿黄色“北京现代牌”小型轿车发生追尾碰撞，致郭宾、田玉财受伤，二车辆不同程度损坏的道路交通事故。经责任认定，被告人岳某负事故全部责任。经鉴定，被告人岳某血液中乙醇含量为205.31mg/100ml。案发后，被告人岳某明知对方报警在现场等候并如实供述，赔偿被害人全部损失并取得谅解。   公诉机关认为，被告人岳某明知对方报警在现场等候，到案后能如实供述，系自首，建议对被告人岳某判处拘役二个月零十五日，并处罚金4000元。   被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人岳某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为205.31mg/100ml，造成交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人岳某酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，负事故全部责任，依法从重处罚；其血液酒精含量为200mg/100ml以上,依法从重处罚；其明知对方报警在现场等候，到案后能如实供述，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，从轻处罚；其认罪认罚，从宽处罚。综上，本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳；罚金于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 魏娟娟     二〇二〇年七月十日   书记员 许永涛   附相关法条：   1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一   第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   2、《中华人民共和国刑法》第六十七条   第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条   醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。   4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条   犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初2571号原告：胡建飞，男，1977年9月14日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：李允成，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。被告：浙江运派供应链管理有限公司。住所地：宁波市奉化区方桥街道长河南路5号140室。统一社会信用代码：91330283MA2CJY3A9F。法定代表人：楼建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。原告胡建飞与被告浙江运派供应链管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告胡建飞于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建飞的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡建飞撤回起诉。案件受理费918元，减半收取459元，由原告胡建飞负担。审判员  王佩岚二〇二〇年七月三十日法官助理王怡书记员汪姝文
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初1797号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所：四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。统一社会信用代码：915110006210587740。 法定代表人：王裕彬、董事长。 被告：李志祥，男，1970年9月19日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被告：张建琼，女，1976年10月5日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告李志祥、张建琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 建 二〇二〇年七月十六日 书记员 王晓洁
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 [2020]内0726民初758号 原告：新巴尔虎左旗亿云热电有限公司,住址:内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗阿木古郎镇住建局综合办公楼。 法定代表人：孙国静。 委托代理人：刘维强。 被告：乌兰，女，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司与被告乌兰供热合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司于2020年7月30日以被告已经全额履行供热费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司负担。 审判员 黄 小 灵 二〇二〇年七月三十日 书记员 其乐格尔
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2304号罪犯陈崇满，男，1973年6月6日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年12月9日作出(2014)穗中法刑二初字第163号刑事判决，以被告人陈崇满犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年6月17日作出（2015）粤高法刑四终字第112号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈崇满在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤17刑更3944号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年8月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈崇满在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈崇满在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3090分。2019年3月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年5月获得表扬。未能按要求履行值班员职责扣5分。该犯已全额缴纳罚金。另查，该犯曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年6月被判处有期徒刑18年，属于累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈崇满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，且是累犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈崇满予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7523号原告：李松柏，男被告：张绪猛，男原告李松柏与被告张绪猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭独任审理了本案。原告李松柏和被告张绪猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50万元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年1月13日，张绪猛从原告处借走人民币现金100万元，并写下欠条一份，承诺于2015年3月13日起逐月还本金10万元和利息，分十个月还清。然而到了还款日期后，被告以种种理由和借口拖延，直到2016年7月其妻子王晓佳还给原告本金50万元，之后两人以离婚为由，剩余欠款和利息至今未还。请求法院判如所请。被告张绪猛答辩称，我向原告借款100万元属实，转账67万元，现金支付30万元，还有3万元以月息3分先行扣掉。借款现已全部还清。且被告最后一次还款是2016年7月，原告直至2019年12月3日才起诉，已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告出具借条向原告借款人民币100万元，并载明自2015年3月13日起逐月归还本金10万元，分十个月还清。原告接受被告的请求，于2015年1月13日向被告转账支付67万元。被告张绪猛在转账凭证上手写备注“收到此笔款，其他收现金叁拾万”。此后，被告于2015年3月13日还款5万元，于2015年3月14日还款5万元，于2015年3月15日还款2万元，并在2015年信用卡还款2万元，2016年7月通过业务结算抵扣借款人民币50万元，2016年7月29日还款5万元，以上共计人民币69万元。此后被告未再还款，2019年3月15日，原告通过微信向被告追讨借款，未果。双方由此发生纠纷，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告提供了借款97万元，被告陆续仅偿还借款69万元，尚欠借款28万元被告应当依法偿还。因双方并未约定利息，故原告请求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。借条载明的最后还款期限为2015年3月13日起10个月即2015年12月13日，故被告应从2015年12月14日起向原告支付逾期付款利息。鉴于双方对逾期借款利息未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可以请求被告按年利率6％支付逾期还款期间资金占用利息。现原告请求被告按银行利率支付利息，没有超出法定上限，本院判决被告逾期还款期间资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6％。对原告诉讼请求中超出上述金额的本息请求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，借条载明的最后还款期限为2015年12月13日，当时诉讼时效为两年即2017年12月13日。在此期间，被告多次向原告还款，其中最后一次还款为2016年7月29日，属于被告同意履行义务而发生中断，诉讼时效应重新起算。依照2017年3月15日颁布的《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故诉讼时效届满日期为2019年7月29日。而原告在2019年3月15日向被告微信追债，再次发生诉讼时效的中断并重新起算。故原告在2019年12月3日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，对被告的这一辩解意见，本院不予采纳。被告辩称借款的用途为赌博，但与借条记载不符，不足以认定涉案债务为非法债务，本院不予采信。关于被告辩称其代原告向案外人张彦军偿还了50万元债务，原告并不确认，且被告提交的证据既不能证明被告与案外人张彦军之间存在50万元的合法债务，也不能证明其代为偿还，故被告主张已经清偿涉案借款，证据不足，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张绪猛于本判决生效之日起十日内向原告李松柏偿还借款人民币28万元；二、被告张绪猛于本判决生效之日起十日内向原告李松柏偿还借款人民币28万元的资金占用利息（自2015年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至生效判决确定的计付之日止，但不得超过年利率6％）；三、驳回原告李松柏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告负担3872元，被告负担4928元。该款原告以预付，被告应负担的部分，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年七月二十四日书记员  胡 萍
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4689号原告：徐州鸿宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91320324559314991Y，住所地睢宁县睢城镇北陵社区农业巷310号。法定代表人：王娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周成，该公司员工。委托诉讼代理人：魏秀杰，该公司员工。被告：胡恒娟，女，1980年7月8日生，汉族，住睢宁县。被告：王伟，男，1980年12月20日生，汉族，住睢宁县。原告徐州鸿宇物业服务有限公司与被告胡恒娟、王伟物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州鸿宇物业服务有限公司撤回对被告胡恒娟、王伟的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州鸿宇物业服务有限公司负担。审 判 员  武 震二〇二〇年七月三十一日法官助理  胡 岩书 记 员  张莉莉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2668号之一 申请执行人：上海汇业(宁波)律师事务所（组织机构代码为MD0073928）。住所地：宁波市鄞州区泰安中路158号恒业大厦23楼。 代表人：顾军贤。 委托诉讼代理人：袁斌，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：沈宏辉，男，1976年4月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人上海汇业(宁波)律师事务所与被执行人沈宏辉法律服务合同纠纷一案中，查明被执行人沈宏辉应支付申请执行人上海汇业(宁波)律师事务所执行款14000元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权2778.7元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月三十日 代书记员 毛忆梦
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3292号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：周凤友，男。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告周凤友物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年七月十七日书记员 刘长雨
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初537号 原告：周仲丽，女，1986年4月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宿红英，四川点道律师事务所律师。 被告：陈兵，男，1987年5月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告周仲丽与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仲丽的特别授权委托诉讼代理人宿红英到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仲丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金223700元，并自2020年2月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息；支付原告为追偿债务产生的律师代理费用2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周仲丽与被告陈兵原系恋爱关系，双方恋爱期间被告以其要开理发店为由，多次向原告借款。2019年4月1日被告向原告出具借款20万元的《借条》一张，被告承诺在2020年1月30日前归还，逾期未还，自愿承担原告向其追偿债务所产生的一切费用（包含但不限于交通费、诉讼费、律师代理费用）。但实际除原告给被告的现金外，从2019年3月开始先后通过微信共计向被告转账44笔，微信转账借款总额为223700元。还款期限届满后，被告将原告拉黑，对原告避而不见，原告为维护自己的合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告陈兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，双方于2019年正月开始建立恋爱关系，于2019年7月结束恋爱关系。2019年3月4日至2019年4月1日期间，原告通过微信向被告转款累计19万余元。2019年4月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今凭条借到周仲丽人民币200000（大写贰拾万整），本人订于2020年1月30日前归还，如逾期未还，自愿承担周仲丽向本人追偿债务所产生的一切费用（包含但不限于交通费、诉讼费、诉讼代理费用）。备注：微信多次转账，本人指定银行账号为62×××71，账户名：陈兵，开户行：农业银行。账号：62×××71”，陈兵在借款人处签名捺印确认并书写身份证号码和日期。借条出具后，原告又通过微信多次向被告转款累计3万余元。借条约定的还款期限届满后，被告未向原告归还借款。 2020年5月24日，周仲丽与四川点道律师事务所签订《民事委托合同书》，并支付律师代理费2000元。 庭审过程中，原告方当庭陈述：1.借条上所载的20万元借款的支付时间为2019年3月至2019年4月1日，支付方式为现金给付和微信转账；2.2019年4月1日之后的转账也是借款，实际出借金额高于23700元，原告仅按23700元来主张还款，被告并未向原告出具借条。 上述事实，有原、被告身份证明、借条、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述以及提交的《借条》、微信支付交易明细证明、微信聊天记录，能够证明被告向原告借款，原告向被告交付了借款20万元的事实，双方借贷关系成立并生效。关于该20万元借款，双方约定了借款期限，故被告应该按照约定的还款时间偿还借款，现还款期限届满，被告仍未归还借款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告归还借条上所载的20万元借款，并从逾期之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于原告主张的另外23700元借款，原告仅提供了微信转账记录，该证据只能证明原告向被告支付了款项，但并不能证明该款项系借款，应承担举证不能的不利后果，因此，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于律师代理费2000元，被告在借条上明确载明：“如逾期未还，自愿承担周仲丽向本人追偿债务所产生的一切费用（包含但不限于交通费、诉讼费、诉讼代理费用）”，本案中，原告为追索债务已实际支出律师代理费2000元，因此，原告要求被告支付律师代理费2000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告不答辩、不应诉，不影响本院审理；不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈兵于本判决生效后十日内偿还原告周仲丽借款20万元，并支付资金占用利息（自2020年2月1日起以尚欠借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）； 二、被告陈兵于本判决生效后十日内支付原告周仲丽律师代理费2000元； 三、驳回原告周仲丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，由原告周仲丽负担178元，被告陈兵负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 徐 莹 二〇二〇年七月十五日 书记员 李婷婷
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0492刑初225号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人黄国虎，男性，1980年9月7日出生于江苏省泗阳县，汉族，文盲，住江苏省常州市武进区（户籍地江苏省泗阳县）。曾因犯盗窃罪，于2002年6月被判处有期徒刑三年；于2006年4月被判处有期徒刑一年六个月；于2018年4月被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月26日刑满释放。因本案，于2020年5月26日被取保候审。经本院决定，于2020年7月23日被逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人黄国虎犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人黄国虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月19日凌晨4时许，被告人黄国虎窜至常州市武进区西侧仙湖公园停车场，采用拉车门的方式，窃得被害人李某停放在此处的跃进牌货车内的红南京香烟1包、软中华牌香烟1包（价值人民币共计74元）及现金1200元。 公诉机关认为，被告人黄国虎盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄国虎拘役四个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证人口基本信息、刑事判决书、徒刑执行通知、谅解书；遥观派出所民警出具的发破案经过、抓获经过；被害人李某的陈述笔录；价格认定结论书等证据证实。 被告人黄国虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄国虎归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄国虎退赔被害人李某人民币1300元，并已取得被害人李某的谅解。在本案审理过程中，被告人黄国虎已预缴罚金（保证金）人民币二千元。 本院认为，被告人黄国虎构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄国虎到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄国虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年11月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘国华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  马 超
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1354号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行，住所地：长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人：李国东，该支行行长。被告：张志刚，男，1990年10月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告张志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇二〇年七月二十七日书记员  王 雷
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3323号 原告：李立芳，女，1969年8月7日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1），统一社会信用代码913707817535117104。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告李立芳与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李立芳的委托诉讼代理人张建儒到庭参加诉讼。被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理房屋确权登记手续；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年9月28日签订《商品房买卖合同书》，被告将坐落于王府花园1号楼3单元602室的房屋及1号楼14号地上室出售给原告，并约定总价款206401元。原告按合同约定支付完毕房款后并入住，但被告一直未履行为原告办理房屋确权登记手续的义务。为此，特申请法院依法判决被告协助原告办理房屋确权登记手续。 被告青州天宏房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年9月28日，原告李立芳与被告青州天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于青州市××山中路西侧、××南北××王府花园××楼××单元××室的房屋（建筑面积：119.37平方米，单价：1647.05元/平方米）、1号楼14号地上室（面积7.9平方米，单价：1239.62元/平方米），总价款为206401元。同时合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。截至2007年4月10日，原告已经将全部的购房款交付被告，并已经实际入住案涉房屋，但被告至今未依据合同向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告李立芳与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李立芳办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：林明刚，男，1967年3月25日生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林明刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林明刚归还信用卡透支款101,762.12元。事实和理由：被告林明刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,762.12元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年七月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵04民终44号 上诉人（原审被告）：田刘建，男，1974年2月28日出生，汉族，第四师六十七团十一连职工，住该连290号。 委托诉讼代理人：加德拉·保尔旦，新疆通盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘建民，男，1966年12月1日出生，汉族，第四师六十七团十一连职工，住该连297号。 上诉人田刘建因与被上诉人刘建民劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2020）兵0402民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田刘建及其委托诉讼代理人加德拉·保尔旦，被上诉人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田刘建上诉请求：1.改判一审判决第一项，田刘建不承担银行利息；2.本案诉讼费及其他费用由刘建民负担。事实和理由：双方约定刘建民应完成720亩的甜菜采收任务后结算劳务费，但其只完成了100亩，对位于种羊场的620亩甜菜只打了100余亩地的叶子，拒绝履行剩余义务，给田刘建造成了损失。因双方对利息未作约定，一审判决田刘建承担银行利息无法律依据。 刘建民辩称，双方未约定全部采收完720亩甜菜才支付劳务费。工人的工资要当天结清，铲车的油费都是刘建民垫付的。种羊场的甜菜运距较远，我要求增加劳务费田刘建不同意，便未再继续采收。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘建民向一审法院起诉请求：1.田刘建支付劳务费67910元及利息（自2019年10月10日至付清之日止，按同期贷款利率每日42.78元计算，）2.田刘建支付因诉讼产生的交通费150元（50元／天×3天）、误工费450元（150元／天×3天）；3.田刘建承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：田刘建对雇佣刘建民采收100亩甜菜，应支付67910元劳务费的事实认可，但认为，双方曾口头约定刘建民将采收的甜菜运输至察县三乡的甜菜收购点，不扣杂质，但刘建民只运了245.02吨甜菜到察县三乡的甜菜收购点，剩余617.98吨运至67团甜菜收购点，结果扣了3.5吨的杂质，造成1470元的损失。双方还口头约定，刘建民采收完100亩的甜菜后，还继续采收田刘建位于察县种羊场620亩甜菜，但刘建民只打了甜菜叶子，田刘建只好雇佣他人完成采收工作。刘建民在劳务合同履行过程中给田刘建造成的损失，应从劳务费中扣除。田刘建对该辩称理由未提供证据证实。一审法院认为，刘建民向田刘建提供劳务，田刘建支付劳动报酬，双方对此也予以认可，双方已经形成劳务合同关系，一审予以确认。双方对所欠的劳务费67910元的事实无争议，一审以确认。本案的争议焦点在于刘建民是否全面履行了劳务合同，是否因违约给田刘建造成损失，损失是否应从劳务费中扣除。本案中，双方虽未订立书面劳务合同，但均认可刘建民向田刘建提供了100亩甜菜的采收劳务，采收劳务完成后，对产生的劳务费67910元无异议，应视为刘建民已经全面履行了劳务合同，故刘建民要求田刘建支付67910元劳务费的诉讼请求，一审予以支持，田刘建逾期支付劳务费的行为已经构成违约，应承担逾期给付的利息及损失的违约责任，按刘建民提供的同期银行借贷凭证显示利息计算标准应为每日13.58元，故刘建民要求田刘建支付从2019年10月10日起至付清之日止，按每日13.58元计算利息的诉讼请求，一审予以支持，对过高利息的诉讼请求，一审不予支持。刘建民要求田刘建支付因诉讼产生的交通费、误工费的损失，因未向法庭提供证据证实，故该项诉讼请求，一审不予支持。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田刘建称双方口头约定刘建民应提供720亩甜菜采收劳务，但其只完成100亩甜菜采收的劳务，而且因运输地点不同造成扣除杂质的损失，因其未能全面履行合同，应承担违约责任，所造成的损失应从劳务费中扣除的辩称意见，因未向法庭提供证据证实，刘建民对此又不予认可，故一审不予采信田刘建应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、田刘建给付刘建民劳务费67910元并支付利息（自2019年10月10日起至付清之日止，按每日13.58元计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回刘建民的其他诉讼请求。案件受理费减半收取749元,由田刘建负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。 本案争议的焦点为，田刘建是否应向刘建民支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方订立的劳务合同为口头合同，虽然对是否支付利息未作约定，但刘建民采收完毕100亩甜菜的时间为2019年10月7日，对于劳务费用总额并无争议。但田刘建并未将所欠劳务费支付给刘建民，因此，一审判决田刘建按每日13.58元向刘建民支付利息，符合上述法律规定。当事人对于提出的抗辩有责任提供充分的证据加以证明，未提供相应证据证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。田刘建主张与刘建民约定采收全部720亩甜菜后才支付劳务费，但对此并未提供证据予以证明，故本院对其上诉请求不予采纳。 综上所述，田刘建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人田刘建负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 力 审判员 张建立 审判员 冯林海 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈 娟 1
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6866号原告：彪天海，男，1962年2月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：赤峰兴远建筑工程有限公司，统一社会信用代码9115043006168752Q,住所地：敖汉旗新惠镇新惠路南金元街西。法定代表人：董海民，经理。原告彪天海与被告赤峰兴远建筑工程有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告彪天海于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彪天海申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彪天海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由彪天海负担。审判员 曹轶三 二0二0年七月一日书记员 安国然
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初606号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：邓颖，女，1988年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市海港区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告邓颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告邓颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令邓颖偿还借款本金15100元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金15100元为基数，自2018年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费等由邓颖承担。事实和理由：海尔金融与邓颖签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向邓颖提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计15100元，但邓颖至今未还清全部借款本息。邓颖未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、放款凭证、履约情况说明、邓颖身份证照片及人脸识别照片等证据。邓颖未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，邓颖与海尔金融通过“海尔消费金融APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向邓颖提供借款15100元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率/利率按“等额本息”方式确定：借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息，日利率为0.07%，月利率=日利率*30，借款利息自借款发放到借款人指定账户之日起计算，至借款人实际还款日止，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起每月12日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息；借款人用于接收借款及还款的账户户名为邓颖，开户行为中国工商银行，银行账号为62×××98。2.借款人未按期归还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省唐山市XXX作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2017年12月7日，海尔金融依约向邓颖发放借款15100元，该笔借款，邓颖未偿还，尚欠借款本金15100元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中邓颖及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与邓颖订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融依约履行了出借款项的义务，邓颖应按约偿还借款本息，邓颖未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求邓颖偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款日利率为0.07%，月利率=日利率*30，邓颖因逾期偿还借款应当负担的利息年利率应为0.07%*30*12=25.2%，海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，自2018年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓颖于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金15100元及借款利息、滞纳金、罚息(利息、滞纳金及罚息的总金额，以借款本金15100元为基数，自2018年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由邓颖负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  陈俊平二〇二〇年七月六日法官助理仲超书记员李梦杰
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执383号申请执行人：张全领，男，1962年4月13日生，汉族，住息县。被执行人：孙桂良，男，1966年4月2日生，汉族，住息县。关于申请执行人张全领与被执行人孙桂良劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无公积金信息；查询到被执行人有位于息××××大道832.5平方米商住用房（权证号：19522号，共有人：陈锐），因本案标的额远低于该房产实际市场价值，本案暂无法处置。四、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人下落不明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  吕晓云二〇二〇年七月三十日书记员  杨加栋
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1942号 申请执行人：李卫，男，1962年8月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：王毅，男，1966年6月19日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人李卫与被执行人王毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初8493号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、王毅于本判决生效之日起十日内返还李卫借款本金19000元；二、王毅于本判决生效之日起十日内支付李卫以19000元为基数，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息；三、驳回李卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由王毅负担。因王毅未履行判决确定的义务，李卫于2020年4月2日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2020年4月7日，本院通过法院专递向王毅发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。邮件于2020年4月17日被退回，本院依法公告送达。逾期，被执行人未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2020年4月7日、2020年7月29日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了王毅的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现王毅在多家银行有开户，因余额较小，本院未予冻结，王毅名下无房产、车辆等其他财产信息。 3、2020年4月28日，本院前往被执行人户籍地闵子骞路74号1号楼3单元202号进行实地调查，经查，该房屋现住户非本案被执行人。2020年5月13日，本院根据申请人提供的线索前往北坦小区7号楼4单元301室及王毅工作单位济南市化工研究所进行实地调查。上述地址均未找到被执行人。经查，王毅月工资1000元，已有其他案件冻结，本案轮候冻结其工资及所有补助；有住房公积金余额5000元，已被其他案件冻结，本案未予轮候冻结。 5、因王毅未履行生效法律文书确定义务，本院依法对王毅限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 6、2020年7月24日，本院约谈李卫，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，李卫对王毅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王毅的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王毅的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  许静 审判员  唐牣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张敏
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执589号之三申请人：木呷老三。被执行人：杨辉旺。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨辉旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨辉旺在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15213.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张学军二〇二〇年七月六日书记员王翔宇