山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异238号 异议人（利害关系人）：姜某，男，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人：李艳丽，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人：赵璐，国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人：青岛金圆顺商贸有限公司，住所地莱西市经济技术开发区常州路29号1栋网点11。 法定代表人：孙修顺，总经理。 委托代理人：赵伟，山东国人律师事务所律师。 被执行人：青岛轻骑摩托车有限公司，住所地青岛经济技术开发区轻骑摩托车工业园内。 法定代表人：张家岭，董事长。 被执行人：中国轻骑集团有限公司，住所地济南市历下区和平路34号。 法定代表人：宋勇，董事长。 本院在执行申请执行人青岛金圆顺商贸有限公司与被执行人青岛轻骑摩托车有限公司、中国轻骑集团有限公司借款合同纠纷【执行案号（2002）青执字第184号】一案过程中,异议人姜某对本院（2002）青执字第184号之二十六执行裁定书裁定撤销本院于2010年2月9日对被执行人中国轻骑集团有限公司所有的位于青岛经济技术开发区黄浦江路19号（原黄浦路11号）房产（以下简称“案涉房产”）的第二次拍卖，对拍卖结果不予确认提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人姜某称，请求依法撤销（2002）青执字第184号之二十六执行裁定书。事实与理由：1.案涉房产在第二次拍卖时，并未违反“房随地走、地随房走”的原则，案涉房产及土地使用权已一并处置。案涉房产附着的土地使用权性质为有偿划拨。青岛经济技术开发区鲁东物资实业公司与青岛经济技术开发区土地管理局在1989年4月10日签订的《青岛经济技术开发区土地有偿划拨合同书》约定青岛经济技术开发区土地管理局将土地使用权（面积为2604平方米）有偿划拨给青岛经济技术开发区鲁东物资实业公司使用，并明确土地使用年限为20年，从1988年8月1日至2008年7月31日止。之后青岛经济技术开发区鲁东物资实业公司在该土地上开发建设案涉房产，建筑面积为1884平方米，并于1992年12月30日办理房屋所有权证书，证号为青开房[证]字第202号。1994年1月6日，青岛经济技术开发区鲁东物资实业公司与中国轻骑摩托车集团总公司签订《转让合同》，约定将案涉房产有偿转让于中国轻骑摩托车集团总公司所有，并约定房产占用范围内的土地使用面积2604平方米也转让给中国轻骑摩托车集团总公司，土地使用年限及有偿划拨土地费用以上述《青岛经济技术开发区土地有偿划拨合同书》规定为限。中国轻骑摩托车集团总公司（现中国轻骑集团有限公司）于1994年2月2日办理案涉房屋所有权登记，产权证号为青房黄自管字第4021号，该房权证明确载明：“房屋所有权摘要：所有权人：中国轻骑摩托车集团总公司；房屋状况：1884平方米；占用土地面积：2604平方米合3.904亩；土地使用年限：1998年8月1日至2008年7月31日”。至此，中国轻骑集团有限公司经政府相关部门批准，依法获得案涉房产所有权及其附着土地的使用权。《竞买合同》中将案涉房产及所附着的土地使用权相关情况已进行明确描述，法院已将土地使用权与房产权一并处置，法院与异议人对此明知且双方对本次拍卖的意思表示明确真实，本次拍卖应合法有效。2010年2月9日，法院委托青岛益亨拍卖行有限公司对案涉房产进行第二次拍卖，异议人以179.75万元竞得。《划拨土地使用权管理暂行办法》第十一条规定：转让、抵押土地使用权，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让、抵押；转让、抵押地上建筑物、其他附着物所有权，其使用范围内的土地使用权随之转让、抵押。因此，案涉房产的转让产生其附着的土地使用权一并转让的结果。原国家土地管理局1997年8月18日国土函字第96号《关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条明确规定：“对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定。但在裁定转移地上建筑物、附属物涉及有关土地使用权时，在与当地土地管理部门取得一致意见后，可裁定随地上物同时转移。”2010年2月8日，异议人与拍卖行签订《竞买合同》，双方在合同中明确案涉房产占有范围内的土地为有偿划拨，使用截止期限为2008年7月31日，截止估价时点未办理土地续期使用手续，本次估价仅评估房屋。并约定买受人负责办理房屋的过户手续，由此产生的土地出让金、配套费、税费等一切费用由买受人承担等内容。因此在拍卖过程中，案涉房产与土地使用权已经一并处置。一方面，评估时案涉房产所附着的土地使用权使用年限已经到期，因此只评估案涉房产价格并无不当。另一方面，双方对进行案涉房产拍卖的意思表示明确真实，对案涉房产所附着的土地使用权情况明知，因此异议人参与的拍卖行为合法有效，法院应按照法律规定向相关房产、土地管理部门下达过户裁定，由异议人承担相关的土地出让金、配套费、过户税费等并负责办理过户。 2.异议人已将拍卖成交款全部支付完毕。2010年2月8日，异议人与拍卖行签订《竞买合同》，当日异议人即按照合同约定向拍卖行交纳保证金54万元（包括佣金8.9875万元）；拍卖成交后，因正值春节假期，异议人按照法院和拍卖行人员的通知，于2010年2月26日向法院账户汇入134.7375万元，共计拍卖成交款179.75万元支付完毕。综上，法院已经依法将案涉房产和土地使用权一并拍卖，且异议人已经交付全部拍卖价款，法院在拍卖成交近十年之后，裁定对拍卖结果不予确认的行为错误，应当依法予以撤销。 本院查明，中国工商银行青岛经济技术开发区支行与青岛轻骑摩托车有限公司、中国轻骑集团有限公司、中国轻骑集团青岛公司借款合同纠纷一案，2001年10月24日，本院作出（2001）青经初字第206号民事判决书，判决如下：一、被告青岛轻骑摩托车有限公司偿还原告中国工商银行青岛经济技术开发区支行借款本金人民币4700万元。二、被告中国轻骑集团有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。三、被告中国轻骑集团青岛公司以其出资的土地使用权（土地使用证号黄国用（96）字第092号）、房产（房产证号青房黄自字第××号）、机器设备等资产范围内承担赔偿责任。上述判决款项，于本判决生效后10日内付清。本案受理费245010元，财产保全费235520元，合计480530元，全部由被告青岛轻骑公司、被告轻骑集团公司负担。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2002）青执字第184号。 中国轻骑集团青岛公司向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院以（2006）鲁民监字第391号民事裁定指令本院对本案再审。2007年5月20日，本院作出（2007）青民再初字第1号民事判决书，判决如下：一、变更本院（2001）青经初字第206号民事判决第一、二项，即青岛轻骑摩托车有限公司偿还中国工商银行青岛市经济技术开发区支行借款人民币4700万元，中国轻骑集团有限公司对该借款承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；变更为青岛轻骑摩托车有限公司偿还中国长城资产管理公司济南办事处（系原审原告中国工商银行青岛市经济技术开发区支行债权转让的受让人）借款人民币4700万元，中国轻骑集团有限公司对该借款承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；二、撤销本院（2001）青经初字第206号民事判决第三项；三、驳回中国长城资产管理公司济南办事处对中国轻骑集团青岛公司的诉讼请求。如果未按本判决指定履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币245010元，财产保全费235520元，共计人民币480530元，由青岛轻骑摩托车有限公司、中国轻骑集团有限公司负担。该案件受理费及财产保全费已由原审原告向本院预交，由青岛轻骑摩托车有限公司和中国轻骑集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国长城资产管理公司济南办事处。中国长城资产管理公司济南办事处不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。2008年11月11日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁民再终字第6号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2013年1月30日，本院作出（2013）青执裁字第4号执行裁定书，变更青岛金圆顺商贸有限公司为本案的申请执行人。 2020年1月16日，本院作出（2002）青执字第184号之二十六执行裁定书，查明本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人中国轻骑集团有限公司所有的位于青岛经济技术开发区黄浦江路19号（原黄浦江路11号）的房产一处。2009年9月1日，本院委托青岛益亨拍卖行有限公司对上述房地产依法进行公开拍卖。2009年9月29日，竞买人青岛君合置业有限公司以1450万元竞得上述房地产，但由于竞买人未能交齐全款，本院认定为流拍，重新进行拍卖。2010年2月9日，本院委托青岛益亨拍卖行有限公司对该房产进行第二次拍卖，竞买人姜某以评估价179.75万元竞得上述房产。按竞买合同约定，竞买人姜某应于2010年2月19日前交纳拍卖成交款，2010年2月26日姜某将部分拍卖款项134.7375万元通过银行汇付至本院，拍卖行收取佣金8.9875万元后，剩余成交价款暂停汇付。本院认为根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的相关规定，在执行被执行人所有的不动产时，应当遵循“房随地走、地随房走”的原则，土地使用权及房产权应当一并处置。本案中，第二次拍卖未将土地使用权与房产权一并处置，不符合上述法律规定，同时因姜某未按竞买合同约定如期交纳拍卖款，业经本院审判委员会研究决定，依法撤销本次拍卖，对本次拍卖结果不予确认。裁定撤销本院于2010年2月9日对被执行人中国轻骑集团有限公司所有的位于青岛经济技术开发区黄浦江路19号（原黄浦江路11号）房产的第二次拍卖，对拍卖结果不予确认。 本院认为，本案在执行实施过程中，执行法院已经查明案涉不动产在拍卖过程中并没有遵行房地一体的原则进行处置，违反了物权法的相关规定，该事实系由本院审判委员会讨论认定，拍卖执行行为也系经本院审判委员会决定予以撤销。而异议人姜某认为，其在参与竞买时，执行法院对案涉不动产是采取的房地一并处置的方式，与事实不符。因此，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人姜某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 捷 审判员 刁培峰 审判员 焦兴凯 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧