山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2995号 上诉人（原审原告）：宁阳县伏山镇双庙村民委员会，住宁阳县伏山镇双庙村。 法定代表人:杜庆臣，该村委会主任。 委托诉讼代理人:董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:张如廷，男，1954年2月10日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人:马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 上诉人宁阳县伏山镇双庙村民委员会(以下简称双庙村民委员会)因与被上诉人张如廷农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0921民初814号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 民委员会上诉请求：撤销一审判决，改判解除民委员会与张如廷签订的《承包合同》并交回土地及大屋窖，判令张如廷支付承包费及违约金3780元(2014年-2019年)。二审中，民委员会增加上诉请求要求张如廷偿还多占用的土地为0.77亩。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。民委员会一审请求一审法院均未采纳，请求二审法院予以采纳。2010年10月1日与张如廷签订《土地承包合同》，合同就承保期限、承包费及违约金均作了详细规定。自2014年10月份开始张如廷就应当向民委员会每年交纳承包费，近五年张如廷分文未交，导致民委员会土地承包合同目的无法实现，是民委员会构成违约。依据合同法第九十四条合同的法定解除条件，民委员会已向张如廷送达了解除合同通知，张如廷在合理期限内未提出任何异议，视为通知解除的效力已经达到张如廷。二、一审中民委员会提交的张如廷擅自改变土地用途，将承包土地用于驾校培训学员场地，违反了签订合同时约定的土地用途，已构成违约，一审法院未予以采纳。三、土地承包合同约定的土地租金为每亩100元，依据现在土地承包流转价格1000元每亩，该合同对于价款的约定显失公平，损害了民委员会利益，应当属于可撤销或解除的合同；四、关于泰安市委组织部、政法委、公安局、司法局、农业农村局、审计局共同印发的《关于在扫黑除恶专项斗争中开展农村集体“三资”清理活动的实施方案的通知》中第二条第三款中第三项明确规定了在低价承保、无偿使用集体“三资”和长期拖欠承包费的，依规清收退赔。我村依据文件精神，按照“四议两公开”程序进行对张如廷的承包土地进行清洁合法合规，一审法院仍未能予以采纳。一审之后，村委通过组织成员去张如廷承包地测量，张如廷实际占有村委会土地是3.29亩，比合同内2.52亩多了0.77亩，村委要求返还这0.77亩。 张如廷辩称，一、张如廷没有违约，民委员会没有合同解除权。民委员会请求解除合同的理由是：张如廷违约没有缴纳承包金。这一理由不成立，因为从合同约定看，双方没有约定承包金支付时间，张如廷只要在合同期满前缴纳即为履约。根据合同法第62条第4项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”即便是张如廷违约未交承包金，民委员会只有在催要后，在合理的期限内张如廷仍不履行，民委员会才可行使合同解除权。而事实是，民委员会从来没有向张如廷催要过承包金，2019年11月17日民委员会送给张如廷的书面通知也没有要求缴纳承包金，可以证明民委员会亦不认为承包费已逾期。行使合同解除权必须以当事人享有解除权为前提，民委员会没有合同解除权必然得不到法律支持。二、民委员会与张如廷签订合同的目的是利用原废弃的大屋窖（储藏地瓜的地窖）建设镇政府的柴草收购点，张如廷为实行这一目的，承包后即进行地面填土、整平地面、建消防池、铺设地下水管、维修大屋窖、按地磅等投资十几万元。柴草收购点建成后为民委员会及镇政府的工作增色添彩。但柴草收购点并没有实际经营，原因是张如廷没有提供货源（柴草）。张如廷没有盈利收回投资，没有实现柴草收购的合同目的，是民委员会造成的，如果以此理由解除合同，民委员会没有解除权，民委员会应当赔偿张如廷损失。三、民委员会承包的是原废弃的大屋窖，是无法耕种的土地，同时期民委员会发包的山地均不超过100元一亩，一等“水浇田”才300元一亩。张如廷的承包金价格并不低，不存在显失公平的情形。张如廷没有多占用土地。综上，民委员会无合同解除权，不能单方面解除合同，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 民委员会向一审法院起诉请求：1.判令解除民委员会与张如廷签订的土地承包合同、张如廷返还土地及大屋窖；2.判令张如廷支付承包费1260元(2014年-2019年)、违约金2520元（自2014年10月1日起，按约定的双倍承包费的标准计算）。 一审法院认定事实：2010年10月1日，民委员会(甲方)与张如廷(乙方)签订承包合同1份，约定:为响应镇党委号召为国能发电服务收购柴草，经管区安排在原废窑场建柴草收购站1处；为了方便村民，经村两委研究同意并把该项目承包给四组村民张如廷；甲方把原废窑场空地1块(长60米、宽南边26米北边30米，合地2.52亩)和大屋窖承包给乙方建收购点；承包期限暂定20年，从2010年10月1日至2030年9月30日止；乙方承包该项目，自己投资和建造，自己管理一切事项，甲方不能参与内政；承包费交纳方式，因乙方投资较大，村里不能帮助，前四年(2010年10月至2014年9月)不交承包费,从2014年10月开始，乙方按每年每亩向村交款100元，计252元；如遇上级政策变化和不可抗拒的自然灾害，双方协商解决；乙方在承包期内不准转包和转卖，特殊情况要得到甲方同意后方可进行，否则，后果自负；本合同一式两份，甲乙双方各一份，望遵守并执行；如单方违约，赔偿对方承包费的两倍违约金；本合同签字生效。本案所涉土地位于宁阳县伏山镇双庙村西南的老窑场，包括土地2.52亩及大屋窖1处，四至:北至四好公路、南至窑坑、东至第四村民小组土地、西至生产路。合同签订后,民委员会将本案所涉土地及大屋窖交付张如廷使用。后张如廷在本案所涉土地上进行填平地面、修建平房、维修大屋窖、铺设供水设施、建设消防池、建设地磅等用于建设柴草收购点。本案所涉土地及大屋窖现由张如廷使用，地上附着物有法桐198棵、杨树160棵、红枫7棵、白蜡树1棵、香椿树3棵、石榴树2棵等。自2014年10月起，张如廷未支付过承包费；民委员会未提交证据证实其向张如廷催要过承包费。2019年11月17日，民委员会向张如廷送达通知1份，内容为：“张如廷:你与村委会于2010年10月1日签订的《承包合同》一事，该合同属依法解除的合同。现依据县委办公室、县政府办公室关于印发《关于在扫黑除恶专项斗争中开展农村集体“三资”清理行动的实施方案》通知，(宁办法【2019】9号)文件要求，限你在2019年12月30日前将地上附着物全部自行清理完毕，将土地交付村委会，逾期不处理，我村将按照上级文件精神依法强制执行。宁阳县伏山镇双庙村委会，2019年11月17日”。 一审法院认为，民委员会与张如廷签订的承包合同系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。本案中，民委员会与张如廷既未对解除合同的情形进行约定，也未对张如廷支付承包费的期限进行约定，民委员会亦未提交证据证实其向张如廷催要过承包费。因本案所涉合同对张如廷支付承包费的期限未约定，张如廷可以随时履行，民委员会也可以随时要求履行，且民委员会未明确提出履行期限，故张如廷未支付承包费的行为不构成违约。同时，张如廷获得本案所涉土地及大屋窖的使用权后进行了较大投入，如解除合同，张如廷不能再继续使用本案所涉土地及大屋窖，不利于土地效益的发挥，也不利于维护土地流转秩序的稳定。故民委员会要求解除其与张如廷签订的承包合同、返还本案所涉土地及大屋窖的诉讼请求，一审法院依法不予支持。民委员会、张如廷约定张如廷自2014年10月起按252元/年的标准支付承包费，张如廷应向民委员会支付承包费1260元(2014年-2019年)。张如廷未支付承包费的行为不构成违约，民委员会要求张如廷支付违约金2520元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张如廷向民委员会交纳承包费1260元，于一审判决生效后三日内通过一审法院一次性付清。二、驳回民委员会的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张如廷承担。 二审中，张如廷提交照片三张，证明民委员会发包的土地的三个等次，一等地每亩每年是300元，能享受国家种粮补贴2019年是125元，2020年是137元，山地每亩每年30元，佐证张如廷承包的土地无法耕种。经质证，民委员会对照片真实性无异议，对证明目的有异议，张如廷提交的照片土地为荒山地，与张如廷承包的案涉土地没有任何关系。案涉土地是的建设用地，土地利用价值比平常的耕地和荒地高很多。经审核，本院对照片真实性予以确认。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，民委员会主张向张如廷催要过承包费、张如廷拒不缴纳，但并未举证予以证实，应承担不利后果，其基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”规定，请求解除案涉土地承包合同，欠缺事实根据。民委员会主张张如廷长期拖欠承包费致使其不能实现合同目的，但从案涉土地承包合同内容进行分析，双方对于承包费的缴纳时间约定并不明确，其在2019年11月17日所出具的解除合同通知中亦未明确解除合同的依据系因张如廷长期拖欠承包费，其基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，请求解除案涉土地承包合同，依据不足。民委员会主张张如廷擅自改变土地用途，但从民委员会自认的案涉土地性质进行分析，其主张的张如廷所从事的改变土地用途行为，既未违反双方合同约定，亦不违反法律规定。基于上述，一审结合张如廷承包案涉土地后对土地进行了较大投入这一事实，对于民委员会解除案涉土地承包合同的请求不予支持，并无不当。关于民委员会要求张如廷返还多占用的0.77亩土地请求，属于二审中增加的诉讼请求，双方对本案并未达成调解意见，对于该项诉讼请求，民委员会可另行主张，本院在本案中不予处理。 综上所述，民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由宁阳县伏山镇双庙村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员 梁 壮