江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初6897号原告：虞息英，女，1961年7月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐国富，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：校燕，女，1984年11月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘伟生，男，该公司员工。原告虞息英与被告校燕、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国富，被告校燕，被告太平洋公司的委托诉讼代理人潘柯，第三人紫金公司的委托诉讼代理人潘伟生两次庭审均到庭参加诉讼，原告虞息英第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞息英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失639901.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日18时15分许，被告校燕驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿金坛区延西线（203县道）由北向南行驶至14KM+280M（T型路口），遇原告驾驶电力驱动二轮车沿延西线（203县道）由南向北行驶至事故地点向西左转弯，小型轿车的右前部与电力驱动二轮车右侧部位相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，原告与被告校燕各承担事故同等责任。事发当日，原告被送往常州市金坛区中医医院治疗。出院后，经司法鉴定机构鉴定，原告所受之伤已构成七级伤残。经查，苏Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋公司处投保了交强险和商业三责险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告校燕辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，我的车投保了交强险及商业三责险100万元含不计免赔。其他同意被告太平洋公司意见。被告太平洋公司辩称：对事故的发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理损失在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分我司承担不超过60%的责任。我司已垫付10000元，要求一并处理。对原告的各项损失：医药费要求扣除10%医保外用药；住院伙食补助费认可56天，50元/天，为2800元；营养费无异议；护理费认可60元/天，120天；误工费不认可；原告伤残等级我司不认可，该鉴定系单方委托，故残疾赔偿金和精神抚慰金不认可；假肢费过高，申请对假肢价格进行鉴定；交通费认可600元；车损2000元无异议；鉴定费、诉讼费我司不承担。第三人紫金公司诉称：请求原被告优先偿还紫金公司垫付款10486.9元。事实和理由：事故发生后，紫金公司作为道路救助基金资金管理人已经为原告垫付了10486.9元医疗费。原告庭审中对被告太平洋公司的垫付情况及紫金公司的诉讼请求表示认可。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书、驾驶证行驶证、保单、医疗费票据、出院记录、门诊病历、住院费用清单、物估损清单等证据和事故发生经过及责任认定、原告受伤治疗情况、车辆保险情况、车损情况等事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书。2019年8月5日，原告委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2019年8月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人虞息英右下肢踝关节以上缺失构成人体损伤七级伤残；2.建议被鉴定人虞息英的误工期限共计以300日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以120日为宜。原告为此支出3060元鉴定费。被告太平洋公司对该鉴定意见的质证意见为：对鉴定意见书真实性无异议，但系原告单方委托，鉴定时未通知我司到场，相关送鉴材料未经过我司质证，送鉴材料真实性关联性不认可，我司对目前原告伤残等级及主张的相关损失均不认可。本院认为，原告委托具有鉴定资质的鉴定机构对其伤残等级进行法医学评定，虽未通知被告太平洋公司，但该所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行了鉴定，并出具了鉴定意见书，且原告因交通事故截肢，损伤具体、与交通事故关联性明确，该鉴定意见客观真实，能够如实反映原告的伤残程度。被告太平洋公司不认可该鉴定意见，但未能提供相反证据佐证，也未申请重新鉴定，故本院对被告太平洋公司该项答辩意见不予采纳，对该鉴定意见书予以采信。二、原告残疾辅助器具的配制。原告提交了江苏省伤残人康复中心出具的发票三份，载明项目分别为PTK假肢56415元、假肢部件88元和硅胶套3190元。原告还提交了江苏省伤残人康复中心于2018年7月20日出具的《关于虞息英假肢配置情况说明》一份，主要内容为：该患者左腿适合配置我中心常规小腿假肢和带锁硅胶套及锁具。小腿假肢价格为44715元，使用年限为4年，每年维修费用为价值总价的5%；带锁硅胶套价格为4900元，使用年限为1年，无维修费；锁具价格为3200元，使用年限为4年，无维修费。初次装配住院康复训练30天，期间陪护一名，住院费用为120元/天，后期每次更换假肢需住院10天。建议患者配置假肢穿戴时间至当地人均寿命。被告太平洋公司对上述证明的质证意见是：真实性无异议，但原告本就是在该中心购买的相关假肢部件，该中心对类似伤情出具的其他鉴定意见书关于假肢的费用明显低于原告佩戴的假肢费用，且该份情况说明也不是正规的鉴定意见书，故申请对假肢价格进行鉴定。因被告太平洋公司对原告提交的上述证据有异议且申请司法鉴定，本院准许后委托江苏省伤残人康复中心对原告安装残疾辅助器具的配制进行鉴定。该机构鉴定后于2020年5月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，右侧小腿需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为38350元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。2、右侧小腿需配置小腿带锁硅胶套，硅胶套价格为4000元，此硅胶套的使用年限为一年，无维修费；锁具价格为3000元，此锁具的使用年限为4年，无维修费。3、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为120元/天，住院康复期间需陪护一名。4、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。太平洋公司为此垫付了2500元鉴定费。各方当事人均对该鉴定意见予以认可，原告亦认可按照该鉴定意见计算残疾辅助器具费，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。原告配置PTK假肢等支付了56415元，但价格高于上述鉴定的普通适用性产品价格，因此本院参照上述鉴定意见计算残疾辅助器具费。三、原告误工情况。原告为证明其误工损失，提交了常州市金坛区人力资源和社会保障局《工伤认定终止通知书》一份，江苏水北建设工程有限公司与原告签订的《协议》一份。结合原告庭审陈述，可以证明其事故发生前确在江苏水北建设工程有限公司工作。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告虞息英因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。关于本案的两个争议焦点：一、赔偿责任主体。肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告太平洋公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故发生在小型轿车与电力驱动二轮车之间，被告校燕和原告承担事故同等责任，根据双方车型、危险程度等，原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由被告太平洋公司在商业第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任为宜，仍有不足部分由被告校燕承担60%的赔偿责任。紫金公司作为道路救助基金资金管理人，事故发生后为原告垫付了医疗费，依法有权向事故责任人追偿，故本院对紫金公司的诉请予以支持。二、赔偿范围及标准。关于原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1.医疗费68819.12元（已扣除医保统筹部分），有医疗费票据为证，本院予以确认。根据规定，应扣除10%非医保用药费用，该费用由被告校燕承担60%为宜。2.营养费，原告主张根据本地一般标准及鉴定意见确定的营养期计算为12元/天×120天=1440元，符合规定，本院予以确认。3.住院伙食补助费，结合原告救治住院天数、原告安装假肢康复训练住院天数及本地一般标准，本院核定为50元/天×（42+8+6+30）天=4300元。4.护理费，结合鉴定意见、本地一般标准及原告伤情，本院核定为100元/天×120天=12000元。5.误工费。原告事故发生前在江苏水北建设工程有限公司工作，但其提供的证据不足以证明事故发生前收入水平及因事故收入减少情况。原告受伤时56周岁，虽已超过法定退休年龄，但仍具有一定劳动能力，结合其具体从事的行业，本院酌定按每日100元的标准计算300天误工费为30000元。6.残疾赔偿金，原告结合伤残等级及定残时的年龄主张按照上一年度全省居民人均可支配收入中工资性收入和经营性收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算残疾赔偿金为52460元/年×20年×0.4=419680元，符合规定，本院予以支持。7.残疾辅助器具费，虞息英因伤致残，为方便生活配制假肢等辅助器具，依法有权获赔残疾辅助器具费。原告按照常州市人均平均寿命79岁主张22年的费用，结合江苏省残疾人康复中心鉴定意见、原告年龄和身体状况等因素，本院酌定一次性判决支持20年（自2018年7月20日原告第一次配置假肢时起算），之后仍产生该项损失，可再行主张。①假肢使用年限为4年，计算5次，金额为38350元×5具=191750元；②假肢每年需维修，年维修费为5%，金额为38350元×5%×20次=38350元；③硅胶套使用年限为1年，金额为4000元×20具=80000元；④锁具使用年限为4年，计算5次，金额为3000元×5具=15000元。上述合计325100元。需要说明的是，原告2019年9月第二次购买硅胶套实际支出了3190元，低于上述本院计算费用标准810元。但原告第一次已实际安装小腿假肢等，并支出了56415元，高于上述本院计算费用标准，考虑假肢配置费用有差异属于正常市场现象，原告上述支出属实际损失，也具有一定的合理性，为保护当事人合法权益，本院不再扣减硅胶套低于鉴定意见的810元。原告主张528元购买袜子的配件费，证据不充分，本院不予支持。8.康复训练住宿费。原告初次安装假肢需住院康复训练30天，住宿费用为120元/天，期间需陪护一名，原告未主张陪护费，故本院认定康复训练住宿费120元/天×30天=3600元。9.精神抚慰金，结合原告伤残等级及侵权人过错程度，本院酌定12000元。10.鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，为确定损失程度所产生的两次鉴定费5560元，应计入交通事故损失，由事故责任人依法承担。11.交通费，结合原告治疗情况，本院酌定1000元。12.车损2000元。原告主张车损2000元，被告太平洋公司无异议，本院予以确认。综上，原告各项损失合计885499.12元。其中扣除10%医保外用药6881.91元由被告校燕承担60%为4129.15元，其他878617.21元由被告太平洋公司在交强险范围内赔偿122000元，剩余756617.21元由被告太平洋公司在商业三责险范围内赔偿60%为453970.33元，被告太平洋公司合计应赔偿575970.33元。其已垫付12500元（含2500元鉴定费），尚需赔偿563470.33元。第三人紫金公司为原告垫付了10486.9元医疗费，为方便履行，由被告太平洋公司在上述其应赔偿款项中直接支付给原告552983.43元、支付给紫金公司10486.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿原告虞息英交通事故损失575970.33元，已垫付12500元，还需赔偿563470.33元，此款直接支付给原告虞息英552983.43元、支付给第三人紫金财产保险股份有限公司10486.9元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告校燕赔偿原告虞息英交通事故损失4129.15元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由原告虞息英承担1130元，被告校燕承担70元、被告太平洋公司承担9000元（此款原告已预交，两被告承担的部分应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 王 萍人民陪审员 严永莲二〇二〇年七月十六日书 记 员 王于吉