辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5859号上诉人（原审被告）：沈阳合富实业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人:王玉玮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦颖、汪志玉（实习），系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李泽国，男，1988年12月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：沈阳合富实业集团有限公司和平分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人:白霆，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦颖、汪志玉（实习），系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁合富人力资源有限公司，辽宁省沈阳市和平区。（未到庭）法定代表人:高峰。上诉人沈阳合富实业集团有限公司因与被上诉人李泽国、沈阳合富实业集团有限公司和平分公司、辽宁合富人力资源有限公司委托合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳合富实业集团有限公司上诉请求：李泽国与辽宁合富人力资源有限公司签订的中介服务协议属于无效合同。协议上加盖的公章不具有担保的性质、只能作为见证人。沈阳合富实业集团有限公司与沈阳合富实业集团有限公司和平分公司不是合同的相对人，不应承担对李泽国的赔偿义务。辽宁合富人力资源有限公司给李泽国提供的系沈阳高速公路管理局路政岗位，该约定违反了单位人事招录考试的政策性强制性规定，李泽国花14万找普通岗位合同盖章，有悖常理，与事实不符。辽宁合富人力资源有限公司法定代表人涉及多起介绍合同纠纷，都承诺的是事业单位，亦违反了社会公共利益，应属无效。请求依法改判或者发回重审。被上诉人李泽国辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。合同加盖上诉人公章，高峰只是接待，是否构成诈骗与本案无关。被上诉人沈阳合富实业集团有限公司辩称，同意上诉人意见。辽宁合富人力资源有限公司经本院传唤未到庭参加答辩。原告李泽国向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即退还原告中介服务费14万元及赔偿款2万元,合计16万元;2、请求判令被告承担自2017年9月至实际给付之日的利息(按本金16万元,月利率1.95逾期付款违约金计算)，约2万元:3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2017年5月13日原告以刷poss机方式向被告合富人力支付了14万元，被告合富人力为其开具收款收据一份，载明收款事由为中介服务费。POS签购单上载明商户名称为和富集团。2017年7月31日，原告（乙方）与被告合富人力（甲方）签订了《中介服务协议》，约定就甲方为乙方就业提供中介服务事宜，达成如下协议，甲方受乙方委托提供特许招聘渠道、组织应聘材料、就业面试辅导等服务，乙方按双方约定金额支付甲方中介服务费。双方确认，本次乙方委托甲方提供沈阳市高速公路管理局（单位以下简称“用人单位”）路政（岗位）的就业中介服务。甲方承诺九月末之前办理完毕，如有公告，未正常办理成功，甲方愿赔偿乙方贰万元。乙方向甲方支付中介服务费定金后，甲方结合第三条所述岗位要求，负责乙方本人客观条件及乙方提供的面试资料进行初审。初审通过后两个工作日内，乙方应支付甲方已约定的中介服务费，收费金额以甲方出具的收款收据为准。该协议尾部有手写部分载明“甲方承诺在2017年11月底之前，如未下公告，愿全额退款”。被告合富实业分公司在该手写字体部分加盖了公章确认，时间载明未2017年11月17日。2、审理中，原告自述合同系原告与被告合富人力补签，故协议签订日期晚于其交款日期。另，其委托被告办理的工作岗位系合同制岗位，非沈阳市高速公路管理局正式有编制岗位。现因被告未为原告提供任何就业岗位，原告诉至来院。原审认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告合富人力经本院多次合法传唤，未到庭参加诉讼，但因其庭后提供了相应的答辩意见及证据。本院根据当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护，合同各方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告与被告合富人力签订的《中介服务协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违法法律及的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告合富人力在收取原告14万元服务费用后，未能完成受托义务，导致原告合同目的未能实现，双方合同符合法定解除条件，应予以解除。依据合同解除的法律后果，尚未履行的，终止履行；已经履行的，按照履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。故对原告要求被告合富人力返还已付款项14万元及赔偿2万元，有合同约定的标准作为依据，本院予以支持。关于原告要求被告合富人力给付利息的诉讼请求，因其已要求被告合富人力给付赔偿款，现再要求给付利息，于法无据，本院不予支持。关于被告合富人力提出其已将款项另行支付他人的抗辩，因原告基于其与被告合富人力之间的委托合同向其主张权利，被告合富人力的该项抗辩理由不能成为其免除向原告承担责任的合理抗辩事由，故对被告合富人力该项抗辩，依据不足，本院不予采信。关于原告要求被告合富实业分公司承担责任的问题，因被告合富实业分公司在上述中介服务协议上加盖了公章确认，且该公章加盖在了手写字迹上面，而该手写字迹的内容为“甲方承诺在2017年11月底之前，如未下公告，愿全额退款”，结合该内容，应为被告合富实业分公司自愿就被告合富人力未完成受托事项承担返款责任的意思表示，关于被告合富实业分公司提出的该加盖公章的行为非其自身真实意思表示的抗辩，依据不足，本院不予采信。因被告合富实业分公司系被告合富实业的分公司，被告合富实业应就其分公司的法律责任承担共同返还的责任，故对原告要求被告合富实业分公司、被告合富实业共同与被告合富人力承担返还14万元及赔偿金2万元责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告辽宁合富人力资源有限公司、沈阳合富实业集团有限公司、沈阳合富实业集团有限公司和平分公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告李泽国140,000元；二、被告辽宁合富人力资源有限公司、沈阳合富实业集团有限公司、沈阳合富实业集团有限公司和平分公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告李泽国赔偿金20,000元；三、驳回原告李泽国其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3,900（原告已预交），均由被告辽宁合富人力资源有限公司、沈阳合富实业集团有限公司、沈阳合富实业集团有限公司和平分公司共同承担；公告费400元（原告已预交），由被告辽宁合富人力资源有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人提出该协议是否有效的上诉主张，经查，本案中，被上诉人主张上诉人给其请托的工作性质为合同制工作人员，本院认为，如用人单位有自主用工权，找工作过程中并不涉及及扭曲正常的竞争机制，未扰乱正常的招聘秩序、不存在破坏社会风气的行为，为保护当事人的合法权益，可以认为这种双方自愿的行为未违反公序良俗、社会公德不宜作出否定性评价。故一审认定双方签订的《中介服务合同》合法有效并无不妥。关于上诉人提出是否应该承担责任的上诉主张，经查，因辽宁合富人力资源有限公司在上述中介服务协议上加盖了公章确认：“甲方承诺在2017年11月底之前，如未下公告，愿全额退款”，结合该内容，应认定沈阳合富实业集团有限公司和平分公司自愿就辽宁合富人力资源有限公司未完成受托事项承担返款责任的意思表示。综上所述，上诉人沈阳合富实业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人沈阳合富实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二〇年七月二十四日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。