河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1772号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。法定代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：王庆生，河南光裕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟卫平，男，1978年7月10日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小胖，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审被告）：沁阳市恒运运输有限公司，住所地：河南省沁阳市山王庄镇山王庄村。法定代表人：尚庆丰，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）因与被上诉人孟卫平、张小胖、沁阳市恒运运输有限公司（以下简称恒运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险焦作支公司上诉请求：1、撤销焦作市解放区人民法院(2020)豫0802民初958号民事判决书,依法改判。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人对涉案车辆的车辆损失不予认可。被上诉人未提交相应的拆检、维修等证据，评估报告中也没有相关内容，直接认定车辆全损，结果不科学；二、施救费用除了应提供票据外，还应提供录像等证据，且施救货物的费用不应由上诉人承担；三、货物损失、树木损失没有相应证据，评估报告不应采信，货物损失、树木损失及鉴定费不应由上诉人承担。孟卫平辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。孟卫平向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告支付原告车辆损失、货物以及事故造成的树木损失220949.59元、鉴定费4400元、施救费11000元，以上共计236349.59元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年06月26日17时40分，被告张小胖驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车豫Ｈ×××××挂号货车，沿连天310国道自东向西行驶至宁陵县××西段，超越前方车辆时与相对行驶的由原告孟卫平驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车豫GX833挂号货车发生交通事故，致张小胖、孟卫平受伤，两车不同程度损坏，豫Ｇ×××××重型半挂牵引车豫GX833挂号货车被撞后驶入北侧路沟将胡永莲的树木和白蜡杆砸坏若干。2019年7月6日，宁陵县交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告张小胖承担该事故的全部责任，孟卫平无责任。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车豫Ｈ×××××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保有交强险和商业险，商业第三者责任险限额为105万。原告孟卫平系豫Ｇ×××××重型半挂牵引车豫GX833挂号货车的实际车主。后原告与三被告就其损失协商未果，诉至本院。另查明，1.豫Ｈ×××××重型半挂牵引车豫Ｈ×××××挂号货车登记车主为被告恒运公司，被告张小胖为实际车主。该车辆在被告阳光财保焦作公司投保有交强险和商业三责险105万（不计免赔），保险期间为2018年8月19日至2019年8月18日，本案交通事故发生在保险期间内。2.豫Ｇ×××××重型半挂牵引车,豫GX833挂号货车，登记车主为新乡市金路通汽贸有限公司，实际车主为邢国胜，2019年3月14日，原告孟卫平与邢国胜签订转让协议，现原告为豫Ｇ×××××重型半挂牵引车,豫GX833挂号货车的实际车主。3.事故发生后，宁陵县公安局交通警察大队事故处理中队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对原告所驾驶的福田欧曼半牵引车及天骏挂车（车牌号为豫Ｇ×××××/豫GX833挂）和货物因事故造成的损失价值，进行了估价鉴定。经现场勘验，该评估公司于2019年7月24日作出豫万评宁字（2019）第294号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书：福田欧曼半牵引车豫Ｇ×××××损失较为严重达到报废程度，根据市场价及使用年限与折旧率计算，扣除残值后确认该车损失价值：为208750元。与天骏挂车及货物和树木的损失总值为220949.59元。（其中杨树的损失为2000元，挂车损失为6600元，货物损失为3599.59元）。原告为做上述评估鉴定，支出鉴定费4400元。一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告张小胖驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车豫Ｈ×××××挂号货车与原告孟卫平驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车豫GX833挂号货车发生交通事故，致张小胖、孟卫平受伤，两车不同程度损坏，豫Ｇ×××××重型半挂牵引车豫GX833挂号货车被撞后驶入北侧路沟将胡永莲的树木和白蜡杆砸坏若干。经公安交通管理部门认定，认定被告张小胖承担该事故的全部责任，孟卫平无责任。关于原告各项损失的确定：经评估鉴定，原告车辆损失福田欧曼半牵引车豫Ｇ×××××损失较为严重达到报废程度，根据市场价及使用年限与折旧率计算，扣除残值后确认该车损失价值：为208750元。杨树的损失为2000元，挂车损失为6600元，货物损失为3599.59元。原告为做上述评估鉴定，支出鉴定费4400元。因此次交通事故，原告支出施救费8000元，原告主张其在2019年7月24日支出施救费3000元，但原告未提交相关的发票，不能证明其损失的实际存在，故本院不予支持。综上，原告的损失有，福田欧曼半牵引车豫Ｇ×××××车损208750元，挂车损失6600元，货物损失为3599.59元，树木的损失为2000元、施救费8000元，鉴定费4400元，合计233349.59元。被告张小胖承担事故的全部责任，张小胖驾驶的车辆挂靠在被告恒运公司，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方的责任，挂靠人和被挂靠人应承担连带责任，被告恒运公司承担连带责任。该车辆在被告阳光财保焦作公司投保有交强险和商业三者险105万（不计免赔）。故张小胖承担的责任，应当由阳光财险焦作公司在交强险和商业三者险保险合同的约定承担保险责任。故被告阳光财保焦作公司应在交强险和商业三者险范围内赔付原告各项损失共计233349.59元。关于被告阳光财保焦作公司要求重新鉴定的主张。豫万评宁字（2019）第294号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书是宁陵县公安局交通警察大队事故处理中队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司所作。该鉴定评估机构具有相关评估鉴定资质，被告阳光财保焦作公司没有证据证明该鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，故被告阳光财险焦作公司要求重新鉴定的主张，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告孟卫平各项损失计233349.59元；二、驳回原告孟卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4846元，减半收取计2423元，由被告张小胖负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于上诉人阳光财险焦作支公司称评估报告确定的车辆损失不应认可的问题。经查，本案交通事故发生后，事发地的宁陵县公安局交通警察大队事故处理中队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评宁字（2019）第294号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书。该鉴定评估机构具有相关评估鉴定资质，上诉人阳光财险焦作支公司没有提供证据证明鉴定程序存在违反法律规定等情形，故原审判决对该鉴定意见予以采信处理正确，应予维持。关于上诉人阳光财险焦作支公司称对本次交通事故中施救货物的费用不应赔偿的问题。经查，交通事故车辆施救费,是指交通事故发生后,施救人员和车辆对事故车辆实施抢救、保护或者拖离现场而产生的费用。被上诉人孟卫平一审提交的施救费发票上载明“施救吊车拖车费”为8000元，上诉人并未提供证据证明该施救费用超出合理、必要范围，也未提交证据证明施救过程中专门用于货物施救的费用数额，故本院对阳光财险焦作支公司的该项上诉理由不予支持。关于上诉人阳光财险焦作支公司称货物损失、树木损失、鉴定费不应赔偿的问题。经查，河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出的豫万评宁字（2019）第294号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书中列明货物损失为3599.59元，树木损失为2000元，原审法院在阳光财险焦作支公司未提供有力证据推翻该鉴定意见的情况下，依据该鉴定意见判决由上诉人赔偿货物损失3599.59元，树木损失2000元，处理正确，应予维持。关于鉴定费的问题，鉴定费系查明交通事故损失的必要支出费用，故上诉人对此应予赔偿，原审判决处理正确，应予维持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年七月二十九日法官助理李志国书记员王宜丛