河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3410号上诉人(原审被告)：梅石磊，男，汉族，1982年9月20日出生，住南阳高新区。委托诉讼代理人：李舜佶，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王菲，女，汉族，1985年6月4日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。原审被告：赵辛辛，女，汉族1982年12月10日出生，住南阳高新区。上诉人梅石磊因与被上诉人王菲、原审被告赵辛辛房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫1391民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梅石磊及其委托诉讼代理人李舜佶，被上诉人王菲及其委托诉讼代理人郭凯歌，原审被告赵辛辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅石磊上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销（2019）豫1391民初69号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发还重审。二、本案上诉费由被上诉人王菲承担。事实和理由：一、上诉人并非租赁合同的一方当事人，尽管上诉人与赵辛辛是夫妻，但上诉人在转让协议上的签名，并不能认定转租经过了出租人赵辛辛的同意。后来上诉人以行动明确表明出租人赵辛辛不同意转租，但被上诉人仍不退还案外人的转租费，由此引发连环诉讼，故被上诉人存在完全过错，理应承担全部责任；二、上诉人阻拦后，案外人未能接收饭店，经营权仍在被上诉人，一审认定上诉人对店铺有保管、注意义务，据此让上诉人承担损失与事实不符且于法无据。此外经上诉人多次通知被上诉人处理饭店相关财产后，被上诉人对此却置之不理，故损失应由被上诉人自行承担。三、一审法院以转让费47000元为损失依据，判决上诉人承担23500元明显无法律依据。王菲辩称，一、一审认定事实清楚，上诉人与赵辛辛系转让饭店的共同实际经营者，上诉人夫妇在概括性同意被上诉人转租的情况下，阻挠转租行为的履行，明显存在过错。二、上诉人及赵辛辛系涉案店铺的房屋所有权人，对一楼店铺内的财物负有更高的注意义务。三、一审法院以转让费47000元作为赔偿损失的依据于法有据，认定责任比例恰当。王菲向一审法院起诉请求：请求依法判令：1、梅石磊、赵辛辛将南阳市宛城区长江路与经十路交叉口向南500米路东鑫石宾馆（原羊肉汤菜馆夜市大排档宾馆）饭店一层店内设施返还本人；2、梅石磊、赵辛辛赔偿原告损失47000元；3、诉讼费用由梅石磊、赵辛辛承担。一审法院认定事实：梅石磊、赵辛辛系夫妻关系。2017年4月16日，赵辛辛作为甲方，王菲作为乙方签订《饭店转让协议》，约定赵辛辛将位于南阳市××与经××交叉口向南500米路东鑫磊宾馆（羊肉汤餐馆夜市大排档宾馆）饭店一层转让给王菲，转让费30000元（包括店内所有设施、设备、物品）。同日，赵辛辛作为甲方，王菲作为乙方签订《饭店房屋租赁合同》，赵辛辛将上述饭店一层出租给王菲经营餐厅使用，租赁期限自2017年4月16日至2020年4月16日，年租金45000元。双方同时约定，“三年不涨房租”，“甲乙双方在租赁合同期内，乙方（王菲）如有无力经营或经营不善的情况下，乙方（王菲）有权将正在经营的餐厅物品及经营权转让给第三方，但前提是须经过甲乙双方及第三方完成”。后王菲交纳了一年的房租。2017年12月，王菲欲将上述饭店转让给案外人程某。2017年12月30日，案外人程某将转让费47000元交付王菲。王菲与案外人签订字据一份，约定该饭店“王记方城烩面”于2017年12月30日转让给案外人程某，程某自2018年4月16日起支付房租，2018年元月1日起交电费，并按原合同执行。赵辛辛之夫梅石磊在该字据上签名。王菲于当天中午将涉案门店交付案外人，梅石磊于当天下午出面阻止案外人经营。后案外人以王菲及其配偶、赵辛辛、梅石磊为被告提起诉讼，请求解除双方间的转租协议，并退还转让费47000元。南阳市宛城区人民法院于2018年10月20日作出（2018）豫1302民初2106号民事判决，解除王菲及其配偶与案外人的转让协议；判决王菲及其配偶退还案外人转让费47000元。后王菲及其配偶不服一审判决提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年1月29日作出（2018）豫13民终7489号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书同时认为，如王菲及其配偶认为赵辛辛、梅石磊的阻拦行为给其合法权益造成经济损失或与赵辛辛、梅石磊之间有其他纠纷可另行主张。后王菲起诉至一审法院。1、梅石磊在庭审结束后接受法庭询问时表示，当时在王菲与案外人关于转让的字据上签字时，梅石磊没有看字据内容，后阻止转租系因为赵辛辛不予认可。2、梅石磊阻止案外人入驻经营后，王菲未再经营该涉案店铺，后赵辛辛将该店铺另行出租。对于王菲在涉案房屋中的设施、设备的下落，赵辛辛、梅石磊表示不知情，涉案店铺楼上是梅石磊、赵辛辛经营的宾馆，一楼一直开着门。一审法院认为，本案中王菲意欲转租涉案店铺，在已经与案外人达成一致的情况下，与梅石磊、赵辛辛协商。梅石磊在明知自己不是租赁合同出租人的情况下，在转租字据上签字，基于梅石磊、赵辛辛的夫妻关系，足以使王菲及案外人相信，该转租行为已经得到了出租人的认可。梅石磊在此过程中存在过错。按照梅石磊、赵辛辛的陈述，王菲的转租无法进行系因赵辛辛不同意，在梅石磊已经签字认可王菲与第三人的转租行为的情况下，梅石磊、赵辛辛在处理对外事务中产生分歧，完全可以通过家庭内部协商解决，或者再次与王菲及案外人协商解决。梅石磊在签字认可转租的当天即阻拦案外人入驻涉案店铺，方式方法简单粗暴，同样存在过错。王菲在赵辛辛不同意转租，其与案外人的转租协议已无法继续履行的情况下后，理应积极主动的通过与梅石磊、赵辛辛进行协商，或继续协商转租事宜，或继续经营等措施防止损失的扩大，但其未采取上述措施。虽然上述情形的出现，系王菲基于错误的法律认识造成，但其对损失的产生，亦存在一定的过错。在王菲未管理涉案店铺期间，梅石磊、赵辛辛作为涉案店铺的所有权人，特别是梅石磊、赵辛辛尚在涉案店铺楼上居住的情况下，其对涉案店铺负有一定的保管、注意义务。梅石磊、赵辛辛在回答法庭询问时称对店铺内物品的下落“不知情”，明显不符合常理。王菲在转让涉案店铺时收取的47000元，可以作为王菲的损失依据，结合本案实际情况及双方的过错，一审法院认为王菲与梅石磊的过错程度相当。王菲的损失，一审法院酌定由被告梅石磊赔偿50％即23500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅石磊于本判决生效后十日内赔偿王菲损失23500元。二、驳回王菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由王菲负担487.5元，梅石磊负担487.5元。本院二审期间，当事人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人在案涉的租赁纠纷中是否存在过错，是否应当承担赔偿责任？2、一审法院以被上诉人收取案外人47000元转让费作为损失的依据是否正确？关于上诉人在案涉的租赁合同中是否存在过错，是否应当承担赔偿责任的问题。经查，上诉人虽然不是租赁合同的当事人，但是上诉人与出租人赵辛辛是夫妻，二人一直在案涉房屋楼上居住，并且涉案饭店是上诉人与赵辛辛以家庭形式在经营，是故上诉人在转租字据上的签字，足以使被上诉人和案外人相信该转租行为是经过其同意的，后上诉人仅以赵辛辛不同意为由阻挠转租明显存在过错。原审法院认定上诉人存在过错并无不当，上诉人依法应当承担赔偿责任。关于一审法院以被上诉人收取案外人47000元转让费作为损失的依据是否正确的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中由于上诉人的不诚信行为给被上诉人造成的损失就是已经收取的47000元转让费被法院判令退还，故一审法院以转让费作为损失依据并无不当。综上所述，梅石磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费389元，由梅石磊负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二〇年七月三十日法官助理周罡书记员李壮壮书记员王丹丹