黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初480号原告周长军，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托代理人孙成山，吉林升圆律师事务所律师。被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。法定代表人肖彬，区长。委托代理人谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托代理人熊惠欣，哈尔滨市道里区土地征用管理办公室工作人员。被告哈尔滨市道里区太平镇人民政府，住所地哈尔滨市道里区太平镇中心大街195号。法定代表人张威，镇长。委托代理人王东伟，黑龙江星河律师事务所律师。委托代理人陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。第三人周长发，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托代理人王晓旋，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告周长军诉被告哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）、哈尔滨市道里区太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）、第三人周长发确认征地行为违法及补偿安置一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告周长军诉称，请求判令：1.道里区政府对周长军所有位于道里区太平镇立新村林家窝卜的宅基地（黑太集建91字第0067号）及地上房屋（哈建农黑太字第××号）采取的行政征收行为违法；2.撤销太平镇政府与第三人周长发签订的房屋征收补偿协议；3.道里区政府、太平镇政府与周长军签订房屋征收补偿协议，并将拆迁补偿款支付给周长军；4.诉讼费由道里区政府、太平镇政府承担。事实和理由：2019年，哈尔滨太平国际机场因扩建二期东二跑道，道里区政府作出征收决定，对道里区太平镇立权村林家屯土地及房屋进行征收。周长军系林家屯村民，拥有宅基地（黑太集建91字第0067号）及地上房屋（哈建农黑太字第××号），并在征收拆迁范围内。道里区政府、太平镇政府及现场指挥部工作人员在对被征收房屋所有权人身份权属确认核查过程中，周长军已提交了集体土地建设用地使用证及房屋所有权证，证明周长军系真实权利人，但不知为何道里区政府、太平镇政府未与周长军签订房屋征收补偿协议。周长军多次找到道里区政府、太平镇政府及现场指挥部相关责任人，得知道里区政府、太平镇政府已与第三人周长发签订了房屋征收补偿协议。周长军多次找到道里区政府、太平镇政府及现场指挥部相关负责人，要求其重新与周长军签订补偿协议，周长军才是房屋的所有权人，周长军不仅拥有房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，土地部门及房产部门相关负责人也愿意出函证明，道里区政府、太平镇政府也意识到被征收人确认有误，但迟迟不予更改。周长军到政府信访部门及纪检部门反映情况，希望可以将问题予以妥善解决，据纪检部门调查核实，周长军确实系真实权利人，但告知周长军应到人民法院提起诉讼。现道里区政府、太平镇政府已将周长军所有的上述房屋拆除征用，却没有与周长军签订补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”，周长军作为房屋所有权人，道里区政府、太平镇政府在未与周长军签订房屋征收补偿协议，未支付任何补偿的情况下即拆除了周长军的房屋，该具体行政行为违法。被告道里区政府辩称，1.周长军错列诉讼主体，道里区政府不应是本案被告。周长军在起诉状中表述，周长发与太平镇政府签订了房屋征收补偿协议，作为行政合同，合同的相对方系周长发与太平镇政府，周长军、道里区政府均不是协议的主体，就算周长军有异议，应当由太平镇政府负责。况且本次征收程序符合法律规定，不存在征收程序违法。2.太平镇政府与周长发签订的房屋征收补偿协议是双方真实意思表示，符合法律规定。经调查，1991年9月15日周长军取得集体土地建设用地使用证，土地面积350平方米，房屋面积41.47平方米，此后案涉房屋因周长发与周长军之间存在纠纷，由周长发在2005年8月1日向哈尔滨市国土资源局道里分局申请变更，虽然没有向周长发发放集体土地建设用地使用证，但哈尔滨市国土资源局道里分局进行了登记审批及土地调查。虽然签订征收合同的主体是太平镇政府和周长发，与道里区政府无关，哈尔滨市国土资源局道里分局已经确认土地使用人进行了变更，应当以变更后的使用人为被征收主体，太平镇政府的行为符合法律规定。综上，周长军与周长发之间存在纠纷，后变更了土地使用权人，实际上可能存在周长军与周长发之间的问题。虽然房屋征收补偿协议签订的主体与道里区政府无关，但该房屋征收补偿协议依法应当受到法律保护。请求依法驳回周长军的诉讼请求。被告太平镇政府未答辩。第三人周长发未答辩。经审理查明，2019年5月7日，哈尔滨市人民政府发布2019年第30号征收土地公告，对哈尔滨市道里区太平镇立权村51.5022公顷土地进行征收。案涉房屋及土地在征地范围内。2019年6月1日，太平镇政府与第三人周长发签订房屋征收补偿协议。审理过程中，本院向周长军释明，要求其明确第一项诉讼请求行政征收行为违法指的是什么，周长军明确行政征收行为违法指的是应当先补偿后征收，并且周长军持有集体土地建设用地使用证和哈尔滨市村镇房屋所有权证，补偿款却补给了第三人周长发。本院向周长军释明，其陈述的第一项诉讼请求行政征收行为违法系第二项诉讼请求要求撤销太平镇政府与周长发签订的房屋征收补偿协议的理由，周长军可以选择其中一个诉讼请求进行诉讼以确定被诉行政行为，周长军坚持不选择其中一项诉讼请求。本院认为，关于道里区政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”根据上述规定，原告提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实依据。本案中，周长军的第一项诉讼请求实质上是对太平镇政府与周长发签订协议进行补偿有异议，补偿协议是太平镇政府与周长发签订，道里区政府不是该项诉讼请求的适格被告。在本院依法释明的情况下，周长军仍坚持起诉道里区政府，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更”“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回周长军对道里区政府的起诉。关于本院驳回周长军对道里区政府的起诉后，对本案是否有权继续审理的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件，“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。本案中，周长军第二项诉讼请求是撤销太平镇政府与周长发签订的补偿协议。周长军对道里区政府的起诉被驳回后，第二项诉讼请求被告太平镇政府不是县级以上政府，本院对本案不再有管辖权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，周长军对太平镇政府的起诉，应移送哈尔滨市道里区人民法院审理。周长军第三项诉讼请求是要求征收部门对其进行补偿。在太平镇政府与周长发签订的补偿协议未被撤销的情况下，征收部门不能对周长军再次补偿，周长军可在案涉协议被撤销后再行主张征收补偿。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告周长军对被告哈尔滨市道里区人民政府的起诉；二、将原告周长军诉被告哈尔滨市道里区太平镇人民政府撤销征收补偿协议一案移送哈尔滨市道里区人民法院；三、驳回原告周长军要求给付征收补偿的起诉。案件受理费50元，退还原告周长军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  牛若男二〇二〇年七月二十日法官助理董娜书记员刘赛奇园附：本案所引用法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。