安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民特2号之一 申请人：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号，统一社会信用代码：9111010574470043X2。 法定代表人：王一谔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李婧，女，汉族，1987年10月6日出生，住北京市西城区，系北京外企人力资源服务有限公司法律顾问。 被申请人：肖秀，女，1990年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所律师。 申请人北京外企人力资源服务有限公司（以下简称北京外企公司）与被申请人肖秀申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 北京外企公司称，请求撤销马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲案字（2019）第213号仲裁仲裁裁决。事实和理由：一、北京外企公司不存在违法解除与被申请人的劳动合同，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。（一）判定北京外企公司责任的证据非由北京外企公司提供。因肖秀自2019年10月11日起从用工单位绫致时装（天津）有限公司旷工，累计旷工8天。北京外企公司于2019年10月22日依据《劳动合同书》解除与肖秀的劳动合同。仲裁裁决认为：北京外企公司的员工手册规章制度未经过职代会或全体职工讨论通过并且未经过公示，且辞退决定做出前未将理由告知本单位工会，系违法解除。员工手册系用工单位绫致时装（天津）有限公司提供的证据，非北京外企公司提供，北京外企公司如何对用工单位的员工手册所依规章制度提供经过讨论并公示的证据？但仲裁庭据此认定申请人解除程序违法，没有事实和法律依据。（二）仲裁裁决对北京外企公司提供的证据选择性认定。仲裁审理期间，涉及北京外企公司的派遣资质及解除程序，北京外企公司提出有派遣资质，有工会批复，但因北京外企公司注册地为北京，申请庭后邮寄补交，仲裁庭应允。后北京外企公司邮寄盖章的派遣资质副本复印件和工会批复原件及盖章的复印件两类文件，上述文件于2019年12月20日显示签收。员工手册由用工单位与肖秀签署。用工单位绫致时装（天津）有限公司于2019年12月10日邮寄员工手册规章制度经过职代会或全体职工讨论通过并且经过公示的证据，该文件于2019年12月11日显示签收。2019年12月25日仲裁裁决中对北京外企公司同时邮寄的两份证据选择性认定，仅认可派遣资质，对工会批复只字未提，并在裁决中写到“未事先将理由通知工会”。开庭笔录中记录的已事先通知工会的事实不符。仲裁裁决书中多处自相矛盾之处，认定证据张冠李戴，该仲裁裁决适用法律错误，仲裁裁决符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。二、仲裁裁决鼓励劳动者无视劳动纪律，不利于培养诚实信用、信守合同的社会风气。肖秀旷工期间经用工单位绫致时装（天津）有限公司多次沟通及劝诫无效，后再次联系肖秀仍不返岗，累计旷工达8天。在肖秀与北京外企公司签订的劳动合同中，将员工派遣到用工单位，并未约定肖秀专属于用工单位旗下某一品牌。因所在品牌商场原因导致撤柜，将肖秀调整到用工单位旗下另一品牌，此为服装行业经营的正常情况，且对肖秀报到的时间和地点均已通知到位。肖秀对此有异议，可与用工单位、申请人沟通，但是肖秀拒绝沟通，直接旷工达8天之久。如该行为仍被认定为正确，则是鼓励劳动者无视劳动纪律。严重违反劳动纪律的劳动者不仅不会受到用人单位、用工单位的约束，反而会因为被认定“违法解除”得到一大笔赔偿作为“奖励”。这种不分青红皂白的过度保护违背《劳动法》《劳动合同法》制定之初衷，不利于和谐健康的劳动关系的建立，亦与诚实守信的法律精神所违背，不利于培养诚实信用、信守合同的社会风气。综上所述，马鞍山市花山区劳动争议仲裁庭作出的花劳人仲案字（2019）第213号仲裁裁决没有事实和法律依据，违反法律的基本原则和精神，适用法律、法规错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条，请求依法予以撤销。 肖秀辩称：马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲案字（2019）第213号仲裁裁决适用法律法规正确，解除劳动合同系北京外企公司提出，仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可撤销的情形。 北京外企公司提交证据：证据1：裁决书，证明：裁决书中查明事实部分记载解除劳动关系原因为违反用工单位规章制度，裁决部分调换为申请人的规章制度。证据2：通话录音光盘及文字，证明：仲裁庭收到邮寄的工会通知，对裁决书矛盾之处无法作出解释。证据3：解除劳动关系批复及派遣经营许可证、签收单，证明：邮寄给仲裁庭的两份文件，于2019年12月20日送达签收。证据4：证据目录及证据材料清单，证明：北京外企公司提供的证据无规章制度。证据5：庭审笔录，证明：北京外企公司提供的证据无规章制度。 肖秀质证称：对裁决书和庭审笔录真实性不持异议，其他证据真实性、关联性、合法性均有异议，且所有证据均达不到撤销仲裁的目的。 肖秀提交证据：北京外企安徽公司劳动合同终止证明书。证明解除劳动关系北京外企公司原因，劳动仲裁裁决适用法律法规正确。 北京外企公司质证称：肖秀使用未生效仲裁裁决书去安徽公司办理手续，安徽公司未认真审核开具了该证明，系内部工作错误，已对安徽公司的行为做了相应处罚，该证明书不具法律效力。另，该证明书也不是北京外企公司出具。 本院经审查认为，北京外企公司提交的5组证据，并不能证明马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲案字（2019）第213号仲裁裁决，存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，达不到其证明目的，故不予采信。肖秀提交的证据，并非北京外企公司出具，其也未予以追认，不予采信。 经审查查明：2019年12月25日，马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲案字（2019）第213号仲裁裁决，内容为：一、被申请人北京外企人力资源服务有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人肖秀经济补偿12305.20元；二、驳回申请人肖秀的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明终局仲裁裁决有下列情形之一，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”第六十五条规定：“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。”根据上述法律规定，被派遣劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照法律有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。因此，被派遣劳动者所违反的用人单位的规章制度，系劳务派遣单位解除劳动合同的重要依据，对此应当负有举证责任。本案中，北京外企公司系劳务派遣单位，其应当提供用人单位规章制度经过职代会或者全体职工讨论通过并且经过公示的证据，但在仲裁期间其未提供，则应承担相应法律后果。关于工会批复的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，北京外企公司庭后补交的工会批复，内容系同意北京外企公司解除与肖秀的劳动关系，但不能直接证明北京外企公司在事前已将解除的理由通知了工会。另外，北京外企公司未提供用人单位规章制度经过职代会或者全体职工讨论通过并且经过公示的证据，据此，已可以认定其系违法解除劳动合同关系，工会相关问题亦不影响结果的认定。 综上，马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲案字（2019）第213号仲裁裁决并未有应当裁定撤销的法定情形，因此，北京外企公司要求撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回北京外企人力资源服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人北京外企人力资源服务有限公司负担。 审判长  信贵贤 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理俞家佳 书记员袁园书记员袁园