山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5913号 上诉人（原审被告）：曲x，女。 委托诉讼代理人：李国友，山东中诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雪，山东中诚信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：曲x华。 委托诉讼代理人：曹正清，山东中信德律师事务所律师。 原审第三人：曲x德。 委托诉讼代理人：李守焕，山东铭旸律师事务所律师。 原审第三人：曲x卫，。 上诉人曲x因与被上诉人曲x华、原审第三人曲x德、曲x卫确认合同无效纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 曲x上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回曲x华诉讼请求；2、由曲x华承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决适用法律错误。一审判决认定曲xx与曲x主观上明显存有恶意，侵犯其他继承人合法权益，并确认房屋买卖合同无效，适用法律错误。因曲凤山拥有涉案房屋单独所有权，其处分房屋符合物权法规定;退一步讲，即使曲xx未经其他继承人同意处分了涉案房屋，但其中曲xx处分自己的房产份额是符合法律的，是有效的，即使无效也是部分无效，而非全部无效。一审法院判决曲x与曲xx房屋买卖合同全部无效适用法律错误应予以撤销。 曲x华辩称，原判事实认定清楚，适用法律正确，判决合理合法有效，请求二审法院维持一审判决，驳回曲x的诉讼请求。 曲x德述称，同曲x华的答辩意见。 曲x卫述称，同其一审的意见。 曲x华向一审法院提出诉讼请求：1、确认曲xx与曲x就青岛市裕环路206号x户房屋（以下简称涉案房屋）签订的青岛市存量房买卖合同无效；2、诉讼费由曲x承担。事实和理由：涉案房屋系曲x华父母的夫妻共同财产，母亲于2014年12月9日去世。2017年8月16日父亲曲xx与曲x签订买卖合同，将涉案房屋出售给曲x，在王xx对涉案房屋没有遗嘱处分的情况下，曲xx处分涉案房屋，将王xx对该房屋享有的份额擅自进行了处分，曲xx与曲x恶意串通就涉案房屋进行买卖的行为侵犯了曲x华及其他继承人的合法权益，其买卖应属无效，故要求判如所请。 一审法院经审理查明：曲xx、王xx夫妇（分别于2018年7月10日、2014年12月9日去世）共生有子女四人，即曲x华、曲x、曲x德、曲x卫。王xx去世前未留遗嘱，曲xx未再婚。涉案房屋系拆迁安置所得，原登记在曲xx名下，房屋权属证书（青房地权市字第××号）共有情况一栏中载明：单独所有，登记时间为2011年4月12日。 2017年8月16日曲xx与曲x就涉案房屋签订买卖合同,曲xx以50万元的价格将涉案房屋出售给曲x，双方已办理所有权转移登记手续，曲x已领取房屋所有权证。 根据曲x华、曲x、曲x德、曲x卫的陈述及提供的证据，各方争议的主要焦点问题在于：1、涉案房屋的权属问题；2、曲xx与曲x就涉案房屋签订的买卖合同效力问题。 曲x认为涉案房屋系拆迁安置所得，根据涉案房屋权属登记证书载明的“单独所有”这一内容，可以确认涉案房屋系曲xx一人所有，因此其有权单独处分涉案房屋，其就该房屋与曲x签订买卖合同后依法办理了所有权转移登记手续，其行为是合法有效的。曲x提供了曲xx与拆迁人签订的青岛市城市房屋拆迁安置协议、新建拆迁返还房转移登记申请书、缴纳税费收据等证据。 曲x华、曲x德对曲x提供的证据真实性没有异议，但认为涉案房屋虽然登记在曲xx一人名下，但不能对抗夫妻共同财产的法律规定和事实。 曲x卫对曲x提供的证据真实性有异议，认为在原青岛市房屋被拆迁时，曲xx的户口不在该房屋内，其不是被拆迁人，曲xx是采用了虚假材料，获取了涉案房屋所有权登记。曲xx仅是顶名拆迁，所有的拆迁手续及缴纳的款项均系由曲x卫办理和出资的，涉案房屋真正的权利人是曲x卫。对该主张，曲x卫提供了青岛市市北区人民法院（2012）北行初字第250号行政判决、青岛市中级人民法院（2014）青行终字第87号行政裁定、太平镇社区居委会出具的证明、曲凤英的证言。在行政诉讼中，曲x卫要求撤销青岛市国土资源和房屋管理局为曲xx颁发的青房地权市字第××号房地产权证。青岛市市北区人民法院依法作出（2012）北行初字第250号行政判决，判令：撤销青岛市国土资源房屋管理局颁发的青房地权市字第××号房地产权证。曲xx不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2014）青行终字第87号行政裁定，裁定：一、撤销青岛市市北区人民法院（2012）北行初字第250号行政判决；二、驳回曲x卫的起诉。 对曲x卫提供的上述证据，曲x华、曲x认为青岛市市北区人民法院（2012）北行初字第250号行政判决已经被二审生效裁定予以撤销，被撤销的不仅是裁判结果，也包括一审法院查明的事实，因此一审判决不能作为本案定案依据，曲x卫提供的证言和证明不符合法定形式要件，且与本案无关。曲x德认为曲x卫提供的证据与本案无关，房屋所有权实行登记制，登记在谁名下房屋即是谁的房子。 一审法院认为，涉案房屋系拆迁安置所得，初始登记于曲xx、王xx夫妻关系存续期间，虽然权属证书中记载“单独所有”，但该登记内容不能对抗法律关于夫妻共同财产的规定。因此涉案房屋原属曲xx、王xx夫妻共同财产。曲x认为涉案房屋原系曲xx个人财产，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，其具有权利推定的效力，在没有证据推翻权属证书的情况下，应确认其效力，第三人曲x卫主张涉案房屋应属于其个人财产，虽然其提供了法院判决，但一审判决已被二审裁定予以撤销，一审诉讼期间，就涉案房屋权属问题已告知曲x卫另行主张权利，曲x卫未就此另行主张权利，也没有提供相反证据推翻不动产权属证书，因此对曲x卫的主张，一审法院不予采信。 王xx死亡前未留遗嘱，其死亡后涉案房屋应属于其继承人共有状态，曲xx和曲x作为王xx的继承人，在明知该事实的情况下，未经其他共有人同意就涉案房屋签订买卖合同进行转让，主观上明显存有恶意，该行为侵犯了其他继承人的合法权益，故曲x华要求确认该买卖无效，事实清楚，符合法律规定，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：曲xx与曲x就青岛市裕环路206号x户房屋签订的青岛市存量房买卖合同无效。案件受理费500元，由曲x负担。 二审期间，曲x提交曲xx与其妻子王xx在2014年8月18日立的遗嘱一份，证明：根据遗嘱，涉案房屋归曲x所有。曲x华质证称对该证据的真实性不予认可，曲x在一审中并未提交该证据，而且曲x在一审笔录中明确认可该50万元房款并未实际支付。假如曲x真有该遗嘱存在，在一审中应提交，并且其在上诉状中也自认一审法院的判决即使无效也是部分无效，而非全部无效。假如该遗嘱真实存在，也应通过另案对该房屋及遗嘱的真实性进行确定。原审判决第5页经过两次开庭均已查明王xx死亡前未留遗嘱，因此王xx遗嘱的真实性与一审查明事实不相符，请求二审法院依法查明。曲x德质证称对遗嘱的真实性不予认可，对证明事项也不予认可。1、从该份遗嘱的原件来看，无法确定该遗嘱是两位立遗嘱人的自书遗嘱还是代书遗嘱。2、该遗嘱未经法院确认不具有法律效力，在本案中不应作为上诉人上诉的证据使用。曲x卫质证称不认可该证据的真实性。曲x申请证人李某、陈某出庭，证明上述遗嘱的真实性。曲x华质证称证人证言与本案应是两个法律关系，本案系房屋买卖合同纠纷，而证人证言要证明的事项应是遗产纠纷。该遗嘱是否有效、证人证言是否具有合法性应通过另案进行处理，与本案曲x与曲xx通过买卖合同方式转移房屋所有权应系两个法律关系。因此，遗嘱的真实性应另案处理。该遗嘱是否真实有效、证人证言是否真实有效，如果法庭在本案就遗嘱是否有效进行审理，会影响曲x华就遗嘱的真实性进行鉴定而导致房屋买卖合同和遗产纠纷混同审理，侵害了曲x华应有的合法权益。请求法庭依法查明，遗嘱应另案处理。曲x德质证称对两证人作证的真实性不予认可。两证人作证一直声称4个见证人同时在场的情况下曲xx及王xx签字按手印，但是该份遗嘱所谓的证人是4位，虽然法律规定见证遗嘱是两个人以上，但是本案中4个见证人只有两人出庭作证。在其他两人没有出庭作证的情况下，出庭作证的2位证人的陈述很难认定真实性，无法证明该份遗嘱的真实性及效力。两证人已经确认王xx的签字不是其本人所签，是由曲xx代签，曲xx代签应在王xx签字后面加注说明。王xx按的手印的真实性还有待确定。签订遗嘱的时间2014年8月18日是曲xx写的，而4个证人都没有亲笔书写见证的时间。曲x卫质证称不认可证人证言。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，涉案房屋系曲xx、王xx婚姻关系存续期间拆迁安置所得，应为夫妻共同财产。王xx去世后，其遗产在未经继承分割的情况下，应当处于各继承人共有的状态，曲xx并非涉案房屋唯一的所有权人，其与曲x在明知该事实的状态下，未经其他共有人同意，擅自签订房屋买卖合同，一审法院认定其房屋买卖合同无效，并无不当。二审期间，曲x提交王xx的遗嘱证明曲xx、王xx已将涉案房屋分配给曲x所有，曲x华、曲x德、曲x卫对遗嘱的真实性均不予认可，曲x在二审期间申请对上述遗嘱中曲xx的笔迹及王xx的指纹进行鉴定，本院认为，本案系确认合同无效纠纷，该遗嘱是否真实有效对本案的处理结果并无影响，对其鉴定申请本院不予准许。若遗嘱为真实，则说明涉案房屋买卖合同并非曲xx与曲x的真实意思表示，双方不存在房屋买卖的合意。综上，曲x上诉主张涉案房屋买卖合同有效，本院不予采信，对于因涉案房屋产生的遗产继承纠纷，曲x等继承人可另行主张权利。 综上所述，曲x的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人曲x负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英