宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1660号原告（反诉被告）：宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺东街6号。法定代表人：侯某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，贺兰山商业大楼副董事长。委托诉讼代理人：杨某，宁夏致和律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺东街560号。法定代表人：梁某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑某，宁夏崇源律师事务所律师。原告（反诉被告）宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司（以下简称贺兰山商业大楼）与被告（反诉原告）宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺兰山商业大楼向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的“协议书”；2.原告按照市场价（每年9120元）向被告支付支付赔偿金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年初，根据石嘴山市政府的总体规划布局，贺兰山商业大楼启动了“贺兰山商业大楼购物中心改扩建工程”筹备工作，经市长办公室会议研究同意，发改委批准立项，取得“三证一书”后，工程从2008年5月28日开工至2009年11月29日竣工开业，整个工程的选址、立项、设计、规划、用地和施工完全符合国家法律法规，然而在工程进展到竣工验收环节时，荣达房地产公司认为贺兰山商业大楼实施改扩建工程遮挡了其所有的“金都宾馆”部分房屋(95平米)，影响其采光和通风，并投诉石嘴山市规划局“不作为、乱作为、违规批准涉案工程的施工，要求拆除工程”。该局在压力之下，指派副局长杜兴会找到贺兰山商业大楼协调处理此事，杜兴会责令贺兰山商业大楼必须按照荣达房地产公司的无理要求以每年6万元的标准提供补偿金，否则将拒绝在“工程规划验收单”上签字，考虑到此举会直接导致涉案工程无法完成竣工备案，进而使购物中心无法如期开业，贺兰山商业大楼无奈于2010年11月10日在不平等“协议书”上签字盖章，从而才使工程顺利验收和竣工。贺兰山商业大楼虽然在上述“协议书”签字盖章但却并非出于真实意思，鉴于补偿标准已经严重超出同时期、同地段的市场价格，明显有失公平。贺兰山商业大楼始终认为该协议是不平等协议、其后双方因为补偿金问题年年交涉，争执不断，截止诉前，补偿金已经付至2019年12月。综上所述，涉案“协议书”系长期性合同，且无法确定终止时间，贺兰山商业大楼无力也无心履行原协议书，继续履行对其显失公平，双方因为补偿金问题已经形成合同僵局，而荣达房地产公司也拒绝变更或解除合同，显然有违相关法律精神，故贺兰山商业大楼诉至本院，请求判如所请。荣达房地产公司辩称，1.贺兰山商业大楼侵权事实客观存在，双方签订的协议书为双方真实意思表示，贺兰山商业大楼应当继续履行。本案涉案协议书系因贺兰山商业大楼对其所有的贺兰山商业大楼购物中心进行改扩建，改扩建后该楼的五、六、七层楼占据在荣达房地产公司所有的位于朝阳东街以北贺兰山路以东商业用房顶部领空，且其东西方向二至四层遮挡了荣达房地产公司商业用房的窗户约3米宽等，侵犯了荣达房地产公司相邻权等权利，导致荣达房地产公司所有商业房无法正常使用，原租户也因此不再租用该房，房屋采光、通风、日照等均遭受严重影响，房屋整体经营价值严重下降，导致房屋无法正常出租出售。为平衡双方利益、互帮互谅所签订。协议书系双方对上述事实无争议的基础上就补偿款事宜协商达成一致后所签订，合法有效，贺兰山商业大楼应当依法继续履行；2.贺兰山商业大楼所主张的胁迫、显失公平之情形并不存在，即便存在，其诉讼请求也已超过法定期间，应当依法予以驳回。在签订涉案协议书时，荣达房地产公司从未向贺兰山商业大楼实施过任何胁迫等行为，且贺兰山商业大楼系石嘴山市知名老企业，其所经营的产业项目长期与租户打交道，对房屋租金、水、电、暖利用等房屋使用租用市场了如指掌，故不存在显失公平的可能。在前述意见基础上，即便存在贺兰山商业大楼所述的胁迫或显失公平情形，根据《民法总则》第152条及《合同法》第54条、第55条规定，在订立合同时显失公平或一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权申请撤销或变更。撤销权应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，没有行使的，撤销权消灭。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第73条规定：对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。且上述撤销、变更权为除斥期间，不适用中止中断之规定，双方《协议书》的签订时间为2009年11月，根据上述规定贺兰山商业大楼所主张各项请求早已超过一年期限，应当依法予以驳回。3.在上述意见的基础上，贺兰山商业大楼要求解除合同不符双方协议约定。根据《协议书》第四条明确约定：“本协议若不遇甲方将该房屋拆除则长期有效”，据此贺兰山商业大楼如要求解除涉案协议，应当首先将其房屋拆除，消除对荣达房地产公司房屋影响后方可解除，贺兰山商业大楼如不拆除其房屋，则侵权行为将长期存在，其无权解除涉案协议。再者，贺兰山商业大楼在本案之前已就涉案协议起诉过，双方已调解继续履行协议，贺兰山商业大楼之起诉亦违反一事不再理原则，依法也应当驳回起诉。2019年8月，因贺兰山商业大楼未按双方签订的《协议书》支付补偿款，荣达房地产公司将贺兰山商业大楼诉至大武口区人民法院，期间贺兰山商业大楼提起反诉，要求确认协议无效，其反诉之当事人、诉讼标的及事实理由与本案一致，且该案系调解结案，贺兰山商业大楼同意按协议标准将补偿款支付至2019年12月并已履行完毕，双方继续履行了该协议。现贺兰山商业大楼又就该协议提起诉讼，违反了民事诉讼法一事不再理原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”故应当依法驳回贺兰山商业大楼的起诉。综上，请求法庭查明事实，依法驳回贺兰山商业大楼的各项诉讼请求。荣达房地产公司向本院提出反诉诉讼请求：1.被反诉人继续履行双方签订的《协议书》，立即向反诉人支付2020年补偿款60000元，截止2020年7月8日违约金666元，以上合计60666元，2020年7月8日以后的违约金按日万分之三支付至上述补偿款付清为止；2020年以后的补偿款及相关违约金反诉人保留诉权；2.本案诉讼费用由被反诉人负担。事实和理由：2009年，贺兰山商业大楼对其所有的贺兰山商业大楼购物中心进行改扩建，改扩建后该楼的五、六、七层楼占据在荣达房地产公司所有的位于朝阳东街以北贺兰山路以东商业用房顶部领空，且其东西方向二至四层遮挡了荣达房地产公司商业用房的窗户约3米宽，导致荣达房地产公司所有商业用房无法正常使用，采光、通风等均受到严重影响，给荣达房地产公司造成巨大经济损失。2010年11月，在市规划局的协调下，贺兰山商业大楼与荣达房地产公司签订《协议书》一份，约定贺兰山商业大楼自2009年12月起每年向荣达房地产公司支付补偿款60000元直至遮挡建筑物拆除为止，协议还就双方其他权利义务做出明确约定。协议签订后，贺兰山商业大楼仅支付了部分补偿款，未按约定按时足额支付，荣达房地产公司多次催要无果后于2019年8月将贺兰山商业大楼诉至大武口区人民法院，在法院调解下，贺兰山商业大楼将补偿款支付至2019年12月。按照协议约定，贺兰山商业大楼应于2020年6月1日前向荣达房地产公司支付2020年补偿款，但荣达房地产公司多次向贺兰山商业大楼催要均遭到拒绝，故荣达房地产公司提起反诉，要求判如所请。贺兰山商业大楼辩称，案涉协议书系在第三方施压情况下形成，其签署协议并非出于真实意思表示，补偿金额远超市场标准，对其显失公平。目前客观情况已经发生重大变化，该协议书不应继续作为双方履行补偿的依据，该协议应当予以解除，请求依法驳回荣达房地产公司的反诉诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。贺兰山商业大楼与荣达房地产公司提交的协议书一致，本院予以采信；贺兰山商业大楼提交的建设工程许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设用地批准书、石嘴山市发展和改革委员会文件石发改【2004】022号、石嘴山市人民政府市长办公会议纪要（2004）第55次文件、大武口区京都宾馆工商档案、大武口区京都宾馆涉案房产室内照片与本案待证事实无必然联系，本院不予采信；贺兰山商业大楼提交的关于举报杜兴会利用职务之便损害企业利益的报告、请求废除纠正不平等协议的反映系其单方制作，且与本案无关，本院不予采信；贺兰山商业大楼提交的咨询报告书达不到其证明目的，本院不予采信；荣达房地产公司提交的不动产权证书、公证书真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；荣达房地产公司提交的民事调解书与本案无关，本院不予采信；荣达房地产公司提交的律师函、快递单，达不到证明目的，故该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年11月11日，贺兰山商业大楼与荣达房地产公司签订《协议书》一份，约定就贺兰山商业大楼于2009年改扩建工程中，将靠近荣达房地产公司金都宾馆处东西方向二至四层窗户3米宽遮挡，并将其建设的五、六、七层楼占据在荣达房地产公司楼的顶部领空事宜达成补偿协议，即自2009年12月起，贺兰山商业大楼每年向荣达房地产公司补偿6万元，直至将该楼拆除为止，贺兰山商业大楼在每年的6月1日前向荣达房地产公司付清本年度的补偿费，欠付补偿金贺兰山商业大楼每逾期一天向荣达房地产公司支付未付金额的万分之三违约金。协议签订后，贺兰山商业大楼将补偿金支付至2019年12月。本院认为，贺兰山商业大楼与荣达房地产公司签订的《协议书》合法、有效，且未违反强制性规定，双方应按照协议约定履行各自的义务，现涉案协议已实际履行9年，贺兰山商业大楼的扩建部分并未拆除，对荣达房地产公司房屋的遮挡状态仍然存在，贺兰山商业大楼要求解除协议的理由不能成立，本院不予支持。贺兰山商业大楼要求按照每年9120元的标准向荣达房地产公司支付补偿金，因合同价款是双方合意的结果，贺兰山商业大楼单方要求降低合同补偿金无法律依据，本院不予支持。荣达房地产公司反诉要求贺兰山商业大楼支付2020年的补偿金60000元，按照涉案协议约定，2020年的补偿金已届履行期，贺兰山商业大楼应履行支付补偿金的义务，但2020年1月至3月涉及新冠肺炎疫情，贺兰山商业大楼支付的补偿金基于对涉案房屋价值及出租房屋租金降低的补偿，疫情期间，荣达房地产公司对涉案房屋的使用价值降低，相应2020年的补偿金也应酌情减少，本院酌定为47500元（60000元-60000元÷12个月×2个半月），贺兰山商业大楼应予以支付。基于上述理由，在贺兰山商业大楼仅逾期一月的情况下，荣达房地产公司要求贺兰山商业大楼支付逾期付款违约金明显不当，本院不予支持。荣达房地产公司要求2020年以后补偿款及相关违约金的诉权，因该权利系荣达房地产公司基于涉案协议享有，不因本案的判决受到影响，故对该项诉求本院不作处理。荣达房地产公司抗辩贺兰山商业大楼的起诉违反一事不再理原则，因涉案房屋处于长期被遮挡的持续状态，在持续履行过程中，贺兰山商业大楼以新事由起诉，不属于违反一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司的全部诉讼请求；二、反诉被告宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司于本判决生效后五日内支付反诉原告宁夏荣达房地产开发有限公司2020年补偿金47500元；三、驳回反诉原告宁夏荣达房地产开发有限公司的其他反诉诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司负担；反诉案件受理费658元，由宁夏荣达房地产开发有限公司负担143元，由宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜 二○二○年七月十七日书记员 罗睿思附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。