辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初369号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地灯塔市光明路20号，统一社会信用代码9121102246468739X4。负责人：刘洋，任行长。委托诉讼代理人：赵树国，系辽宁文正律师事务所律师。被告：于佳美，女，1991年4月12日出生，汉族，住灯塔市，缺席）。被告：蒋米红，女，汉族，1987年3月27日出生，辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：刘晓东，辽宁海之纳律师事务所律师。第三人：刘嘉庆，男，1987年10月16日出生，汉族，现住灯塔市。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告于佳美，蒋米红，第三人刘嘉庆保证合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵树国，被告蒋米红委托诉讼代理人刘晓东，第三人刘嘉庆到庭参加诉讼，被告于佳美经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月26日，刘恩宇、王娟、丁海、于佳美、刘嘉庆、蒋米红以三户联保方式签订《个人担保借款合同》，每户借款人民币100万元，六人均为联保小组成员，彼此互负连带保证责任，并签订担保协议。因二户欠款到期未还，原告诉至贵院，经审理贵院作出（2018)辽1081民初465号民事判决书，判令刘恩宇、王娟履行还款义务，丁海、刘嘉庆承担保证责任。原告认为，被告于佳美、蒋米红系丁海、刘嘉庆的配偶，是刘恩宇、王娟欠款的担保人，且在担保协议中签字确认，理应承担保证责任。请求人民法院：1、判令被告于佳美，蒋米红对灯塔市人民法院作出的（2018）辽1081民初465民事判决书中确定刘恩宇、王娟的还款义务承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、产品购销合同复印件2、共同还款确认书3、多户联保协议书4、个人担保借款合同5、（2018)辽1081民初465号民事判决书，以上证据均为复印件。被告于佳美未到庭未答辩。被告蒋米红辩称：一、答辩人和刘嘉庆是合法夫妻关系。2016年12月26日，以三户联保方式签订《个人担保借款合同》，每户借款人民币100万元，借期一年。借款到期之前我方及丁海已按期偿还了本息，只有刘恩宇未能还清本息。二、刘恩宇与陈全勇签订的《产品购销合同》及其银行发放贷款100万元的去向，得知陈全勇不是貂皮供货商，是刘恩宇故意安排骗取贷款的自然人。陈全勇得到100万元后当天就将100万元转给柏久鑫个人账户，改变了借款用途。三、刘恩宇改变借款用途之前，答辩人夫妇没有接到原告和刘恩宇任何人关于改变借款用途的通知，答辩人夫妇也从未书面同意过原告和刘恩宇改变借款用途。原告和刘恩宇夫妇有恶意串通提供虚假《产品购销合同》改变借款用途，骗取答辩人夫妇提供保证的违法行为。四、刘恩宇和原告的骗取贷款和违法发放贷款犯罪，请法院查清相关事实，移送公安机关查处。综上，依据《合同法》第五十二条规定，答辩人夫妇与原告签订的《个人担保借款合同》无效，依据《担保法》第二十四条“债权人与债务人协议改变主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保责任”之规定，答辩人夫妇不再承担刘恩宇夫妇借款的保证责任。依据《担保法》第三十条及《担保法司法解释》第四十条之规定，原告与刘恩宇夫妇提供了虚假《产品购销合同》，且贷款并未用于购买貂皮，违背了答辩人夫妇提供保证的真实意思表示。答辩人夫妇不应承担保证责任。应将该案移送公安机关查处。第三人刘嘉庆辩称：1、当时刘恩宇为了符合银行要求的负债范围私自伪造了付款凭证及银行流水，据了解柏妮与陈全勇系情侣，柏妮和柏久鑫系刘恩宇的亲属关系，证明刘恩宇自己私自改变贷款用途并未用于购买貂皮，其出发目的就得骗取贷款，2、在还款前一个月刘恩宇将店铺里的貂皮衣服全部撤空，有服务员报案为证，在当时事发后第一时间我们已通知银行，银行承诺立即查封其资产，事后才得知银行并没有这么做，导致刘恩宇把当时用于贷款的际盛小区楼房，民房一处，丰田牌霸道27一台全部转移，我不承担刘恩宇银行联保责任。3、刘恩宇在改变借款用途之前我们没有接到原告银行和刘恩宇家及任何人关于改变借款用途的通知，我们也从未有书面同意过原告和刘恩宇改变借款用途，原告与刘恩宇夫妇有恶意串通，提供虚假产品购销合同改变借款用途，骗取我们夫妇。经审理查明：刘恩宇与王娟系夫妻关系。2016年12月26日，被告刘恩宇、丁海、刘嘉庆组成三户联保小组，各向原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行申请个人助业联保贷款100万元。并与原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行签订了1份《中国农业银行个人担保借款合同》，合同编号21020120160065420，借款1000000.00元，正常执行年率利6.52500，逾期执行年率利9.78750，贷款到期时间2017年12月21日。同日，原告与刘恩宇、丁海、刘嘉庆签订《多户联保协议书》，双方约定：乙方任一成员向甲方申请贷款，其他各方承担共同连带保证责任。协议有效期自2016年12月26日起至2019年12月25日止。乙方成员对该期间甲方向乙方任一成员发放的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用承担共同连带保证担保责任。刘恩宇、丁海、刘嘉庆在乙方签名处签名。被告蒋米红作为刘嘉庆的配偶，于佳美作为丁海的配偶在该协议上签字。刘恩宇拖欠原告借款本金928879.40元，欠原告利息40601.59元。原告多次催要，刘恩宇拒不给付。原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院作出（2018）辽1081民初465民事判决书，判令刘恩宇、王娟履行还款义务，丁海、刘嘉庆承担保证责任。刘恩宇在申请贷款时提供了与陈全勇签订的《产品购销合同》，合同中约定购买水貂皮。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行以受托支付的方式于2016年12月26日将100万元汇入陈全勇提供的账号62×××75。本案在审理中，被告蒋米红申请调取陈全勇的银行流水，该份银行流水明细显示，陈全勇于当日将100万元转入柏久鑫的账户（62×××92）。本院认为，原告与刘恩宇丁海、刘嘉庆签订的《多户联保协议书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。因被告蒋米红，于佳美作为保证人在《多户联保协议书》中签字，应对刘恩宇、王娟的欠款承担连带责任保证。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被告蒋米红及第三人刘嘉庆均认为刘恩宇涉嫌骗取贷款，原告涉嫌违法发放贷款，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。被告于佳美未到庭，不影响本案的审理。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告于佳美，蒋米红对灯塔市人民法院作出的（2018）辽1081民初465民事判决书中确定的刘恩宇，王娟还款义务，承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，公告费560.00，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 吴 悦人民陪审员 孟婷婷二〇二〇年七月三十日书 记 员 王笑颖附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。