wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1764号 原告：熊永正，男，1999年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：熊庆林，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。与熊永正系父子关系。 被告：淮北正秦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路与骏驰路交叉口东。 法定代表人：侯皖溪，该公司经理。 原告熊永正与被告淮北正秦汽车销售服务有限公司（以下简称正秦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊永正的委托诉讼代理人熊庆林，被告正秦公司的法定代表人侯皖溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊永正向本院提出诉讼请求：1.讨回贷款中多加的5000元及利息300元；2.退还车辆配置差价6000元；3.诉讼费由正秦公司支付。事实与理由：2020年3月7日，熊永正和其父母去正秦公司购车。经双方商谈94800元购车，其中包括全车贴膜、脚垫、行车记录仪、五年十次机油机滤等，还承诺上户上牌在内。熊永正的父亲熊庆林付款38500元，其中包括8700元购车税和1000元盗抢险及30%购车款28800元。熊庆林让正秦公司员工算一下贷款和全款买车相差多少钱，还反复强调如果相差太大就全款买车。正秦公司员工告诉熊庆林只是多了利息大约4185元，其它的都是一样的，没有其它费用并出具了一张销售单，声称和合同一样，是合同的样本，并让熊永正签字，梁楠楠也签了字并加盖公司的印章，提车时被收回。后来又签了合同书，熊庆林问他们要一份他们没给，说是由他们自己保管。3月18日，熊庆林在相北工商所才看到合同书，熊庆林当时就看到与原合同不一样，虽然上面有熊永正的签名，但明显有被添加的痕迹，上面多了月供:第一年每月2365元，和后两年每月1948元的字样，很明显这是添加的，主要是想证明多加的5000元也在里面。不过，他们还是忘了一个最主要的细节就是贷款金额66000元，很明显和销售单出入很大。3月10日，熊永正把上汽财务的单子发给熊庆林看，熊庆林发现上面显示71000元。熊庆林当时就让熊永正打电话给梁楠楠，回复说是上汽财务收的银行的账号管理费。回头又打了上汽财务的热线电话，回复说没有这项收费，说是4S店自己加的可以拒交，交过的可以举报315。回头又打电话给梁楠楠，这次回复和原来完全不一样了，说是店里收的，是什么说不清名字的费用。问他们要发票说开不出来，要开也得等每次保养才能开，要10多次开(当时有电话录音证明)。后来熊庆林只有打12315了，可3月18日调解，他们又说没授权连字也不愿意签，没办法只有到法院起诉了。 正秦公司在庭审中辩称，关于车辆配置差价，当时合同上写的是星辉版，单价是109800元，优惠后的价格是94800元，这个价格是不会改变的，配置也不会改变的，熊永正诉请不成立。关于熊永正称贷款问题，合同月供上注明第一年月供2365元，后两年每月月供1948元，是当时粗略计算的，应以后期贷款下来后的数字为准。根据这个月供来算，最后大概这个车的贷款金额，跟现在这个月供贷的款项金额是一致的，价格是75132元。其中有4000多是利息，71000多是贷款金额，车辆贷款金额66000元，增值贷款金额5000元，贷款合同上也有熊永正签字。合同不是正秦公司和熊永正签订的，是熊永正跟上汽集团签订的。签合同时，正秦公司也告知了具体事宜，不存在向熊庆林隐瞒了什么内容。合同上唯一没有体现出贷款金额，所以熊永正诉讼请求第一项告正秦公司主体不合适，贷款是上海汽车集团财务有限责任公司发放的。 本院经审理认定事实如下：2020年3月7日，熊永正至正秦公司处购车，双方签订销售合同。合同约定产品名称型号为1.5T自动星辉，颜色白，价格94800元；备注：贷款首付30％、三年付息、在店投保、全车贴膜、脚垫、记录仪、月供2365（第1年）、1948（后2年），以实际数据为准；合同签订时买方交纳定金10000元，余款84800元交货时付清；交货地点淮北正泰名爵4S店；买方接受车辆时，应按合格证上参数检查车辆实际情况，若有任何不符，应在提车时向供方提出，否则视为买方无质量异议接收等内容。熊永正于同日向正秦公司交纳38000元，正秦公司出具销售单，上载明贷款66000元、首付28800元；总车价94800元、车购税8700元、保险金额1000元等内容。 2020年3月10日，熊永正（借款人）与上海汽车集团财务有限责任公司（贷款人）、正秦公司（经销商）签订个人汽车贷款合同。合同约定贷款本金66000元，借款用途为借款人向正秦公司购买指定品牌的汽车；贷款期限36月；贷款利率为贷款市场报价利率（LPR）加913个基本点，还款方式为等额还款等内容。同日，上海汽车集团财务有限责任公司向熊永正指定的正泰公司账户发放贷款本金71000元。熊永正现以贷款金额有误及车辆配置与约定不符为由诉至本院，致本纠纷产生。 上述事实，有熊永正提交的上汽财务短信、保险费手机截图、微信转账记录，正秦公司提交的个人汽车贷款合同、贷款车辆车辆购置信息、首付款确认单、销售合同、销售清单及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，熊永正与正秦公司签订的销售合同，熊永正与上海汽车集团财务有限责任公司、正秦公司签订的个人汽车贷款合同均系系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。根据上述合同约定，熊永正贷款金额为66000元，但上海汽车集团财务有限责任公司实际向正秦公司发放贷款金额为71000元。关于差额5000元的问题，正秦公司在庭审中陈述该款为贷款增值贷，增值贷为正秦公司应向熊永正收取的贷款服务费、上牌费。因正秦公司并未与熊永正约定增值贷及贷款服务费、上牌费的收取事宜，故正秦公司多收取的5000元无事实及法律依据，应当予以返还。熊永正主张正秦公司支付利息300元，但在本院释明的期限内未提供计算标准，其主张的利息计算依据及方式均不明确，故本院不予支持。熊永正主张正秦公司退还车辆配置差价，但未提供证据证明正秦公司交付的车辆配置与合同约定不符，应承担举证不能的法律后果。故本院对熊永正的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、淮北正秦汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还熊永正购车款5000元； 二、驳回熊永正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，由熊永正负担23.5元，由淮北正秦汽车销售服务有限公司负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年七月二十四日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0724刑初222号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人谢汝峰，男，1988年11月20日出生于江苏省灌南县，汉族，小学，无业，户籍所在地江苏省灌南县，住灌南县。因犯盗窃罪，于2016年7月7日被灌南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月2日被灌南县公安局监视居住。2020年7月16日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检四部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人谢汝峰犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉，被告人谢汝峰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2017年4月17日，被告人谢汝峰在灌南县李集乡佑东村二组吴闯家二楼客厅电脑桌上盗窃一部苹果6SPlus手机。经鉴定，该手机价值人民币3570元。案发后，被告人谢汝峰主动退赔被害人吴某经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人谢汝峰的行为构成盗窃罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人谢汝峰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。且被告人谢汝峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片，接受证据清单及吴某手机购买清单，灌南县价格认定中心灌价认定[2020]14号价格认定结论书及鉴定意见通知书，谅解书，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢汝峰以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢汝峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢汝峰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢汝峰承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人谢汝峰主动退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢汝峰有前科，可酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，根据被告人谢汝峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢汝峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2020年10月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张树林二〇二〇年七月二十一日法官助理 孙腾飞书 记 员 郑 磊法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1405号原告：中国农业银行股份有限公司安达市支行，住所地安达市正阳十一道街北益诚府园小区13号楼14号商服。主要负责人：李仁斌，职务行长。委托诉讼代理人：郭春海，男，1972年4月22日出生，汉族，住安达市，系该银行客户经理部经理。委托诉讼代理人：任国才，男，1968年9月10日出生，汉族，住安达市，系该银行风险管理部经理。被告：孙永山，男，1980年8月6日出生，汉族，住安达市。被告：王凤珍，女，1960年1月13日出生，汉族，住安达市。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行与被告孙永山、王凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙永山偿还贷款本金175,150.73元及利息2,352.38元（暂计2020年5月31日），判决后按借款合同约定利率计算至实际还清贷款本金之日止；2.判令王凤珍对贷款本金及利息承担共同还款责任；3.判令孙永山对贷款本金175,150.73元及利息承担抵押担保责任，中国农业银行股份有限公司安达市支行就抵押财产拍卖价款优先受偿；4.判令孙永山、王凤珍承担案件受理费。事实和理由：2016年2月26日，孙永山在中国农业银行股份有限公司安达市支行办理一笔一手房贷款，借款金额200,000.00元，约期20年，到期日为2036年2月25日，用途为购买住房，还款方式为等额本息还款。截止2020年5月31日孙永山、王凤珍贷款逾期665天，拖欠贷款本息合计177,503.11元，故中国农业银行股份有限公司安达市支行诉至法院。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司安达市支行提供的孙永山、王凤珍的送达地址不正确，孙永山、王凤珍不在此居住，中国农业银行股份有限公司安达市支行无法提供孙永山、王凤珍的联系电话，无法联系上孙永山、王凤珍送达诉讼文书，中国农业银行股份有限公司安达市支行不能提供孙永山、王凤珍准确的联系方式和送达地址，也提供不了孙永山、王凤珍下落不明的证据，后经本院查证后仍不能确定孙永山、王凤珍的送达地址，应视为中国农业银行股份有限公司安达市支行起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司安达市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  申丽影二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 海
江苏省盱眙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0830行审36号 申请执行人：盱眙县综合行政执法局，统一社会信用代码1132083046987600XH，住所地江苏省淮安市盱眙县淮河东路原公安局办公楼。 负责人：黄银林，该局局长。 委托诉讼代理人：何海、蔡进，该局工作人员。 被执行人：郑同永，男，1967年5月12日出生，汉族，住盱眙县。 申请执行人盱眙县综合行政执法局申请对被执行人郑同永强制执行一案，本院于2020年7月9日立案。申请执行人盱眙县综合行政执法局于2020年7月29日以被执行人已履行处罚决定书的内容为由向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的权利，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请执行人盱眙县综合行政执法局撤回强制执行申请。 审判长  姚月梅 审判员  徐 静 审判员  丁德平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐俊龙
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5313号原告：陈某，女，1988年1月19日生，汉族，住山东省平度市。被告：兰某，男，1987年10月24日生，汉族，住山东省平度市。原告陈某与被告兰某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，申请费2270元，由原告陈某负担。审判员  许新生二〇二〇年七月二十一日书记员  景 容
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1693号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人阮飞剑，男，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人丁仁建，男，1982年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人阮飞剑、丁仁建为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7441号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年04月14日向本院申请强制执行，要求被执行阮飞剑、丁仁建履行生效法律文书确定的债务469070.06元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人阮飞剑、丁仁建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮飞剑、丁仁建逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人阮飞剑、丁仁建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1158.34元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人阮飞剑、丁仁建拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮飞剑、丁仁建采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1693号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年七月二十八日代书记员 陈丹红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1203号申请人湖南博雄钢材贸易有限公司，住长沙市天心区钢材大市场8#8栋211房。法定代表人吴展。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。法定代表人李友意。被申请人湖南擎天建设工程有限公司，住长沙市芙蓉区德政园明心苑8栋204房。法定代表人殷春华。本院在审理申请人湖南博雄钢材贸易有限公司与被申请人湖南擎天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人湖南博雄钢材贸易有限公司于2020年7月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南擎天建设工程有限公司的银行存款250万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人湖南博雄钢材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南擎天建设工程有限公司的财产250万元，或查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  卿 琳人民陪审员  刘精科人民陪审员  向首诚二〇二〇年七月二十日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初1636号 原告:中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西壮族自治区梧州市岑溪市解放路110号，统一社会信用代码914504819833400641。 法定代表人:李林,该支行行 委托诉讼代理人：李左，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。 被告谢柳连，女，1980年1月15日，汉族，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行诉被告谢柳连信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行于2020年7月16日以谢柳连已死亡为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告谢柳连已经死亡为由而申请撤诉，并没有损害国家、集体、个人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行撤回起诉。 案件受理费已减半收取计247元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行负担。 审 判 员 程健良 二〇二〇年七月二十日 法官助理 覃 强 书 记 员 李妍颖
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0211行初28号 原告张勇，男，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省。 原告游桂珍，女，1981年7月14日出生，汉族，住浙江省。 上述两原告共同委托诉讼代理人暨原告张明浩（特别授权代理），男，1956年1月9日出生，汉族，住浙江省。 原告张勇、游桂珍共同委托诉讼代理人暨原告陈美珍（特别授权代理），女，1955年5月20日出生，汉族，住浙江省。 被告宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街261号。 法定代表人王询芝，所长。 委托诉讼代理人杨杰（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人范奇祺（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告张明浩、陈美珍、张勇、游桂珍诉被告宁波市镇海区征地拆迁管理所拆迁行政行为案，原告张明浩、陈美珍、张勇、游桂珍于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年5月12日向被告宁波市镇海区征地拆迁管理所邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，被告宁波市镇海区征地拆迁管理所于2020年5月20日收到上述文书。本院依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审理。本案现已审理终结。 原告张明浩、陈美珍、张勇、游桂珍起诉称，被告2009年征收房屋时将浙土字B(2001)10427号呈报材料作为房屋拆迁主要证据，原告对征收房屋不服于2014年10月10日到浙江省国土资源厅查档时，发现没有建设用地审批意见书、勘定表，且呈报材料中省政府公章也没有，证明该材料未经省政府批准，被告没有批文就征收原告房屋违法。根据土地管理法第四十五条规定，省、自治区、直辖市人民政府才有批准征收土地权而镇海区没有省政府批准征地批文，擅自征收房屋行为已构成违法。根据物权法第十七条规定，张云昌、王小娥被拆258.4平方应归持证人所有，被告在拆迁活动中未将持证人列入主体安置对象，已构成明显违法。根据土地管理法第六十二条和浙土资发（2005）94号文件第三条关于分户申请条件的规定，张明浩应可享受125平方米宅基地，被告应当单独补偿张明浩250平方米房屋。张勇于2006年领证结婚后，因该村限制批地建房，被告违法拆迁也应当对张勇补偿250平方米房屋。根据中华人民共和国户口登记条例和第三条规定，王小娥、张云昌夫妻为一户，张明浩一户、张勇一户，应当按三户计算，被告对原告三户按一户计算，安置是错误的。原告起诉条件符合行政诉讼法第二十五条和继承法第十条规定，请求人民法院确认被告于2009年征收原告房屋的行为违法。 被告宁波市镇海区征地拆迁管理所辩称，1.本案没有具体诉讼请求，不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告的诉讼请求是“确认被告2009年征收原告房屋违法”，但“征收房屋”包含了多个行政行为。从原告起诉理由来看，既有土地征用审批程序、又有安置补偿对象认定和分户认定问题，原告并未明确起诉的是哪一个行政行为。被告没有于2009年对原告作出过行政行为，因此本案并无具体诉讼请求。2.本案已超过诉讼时效，不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”。从本案原告提交的证据来看，涉及与被告有关的行政行为是房屋拆迁调产安置（补偿）协议书，于2011年签订，协议已履行完毕。现原告于2020年提起诉讼又未明确具体诉讼请求，请求法院依法裁定驳回起诉。3.分户问题已经过生效裁判审查确认。（2017）浙甬行初字第7号行政判决、（2010）浙行终字第138号行政判决书已查明原告户的分户要求，认定原告合为一户安置并无不当，原告的分户主张无法律依据。该两份判决原告均已提交法院。4.被告已完成对原告的拆迁安置。原告与被告于2011年5月6日签订协议书，张云昌、张明浩均已签字，共获得安置房4套。原告于同日签订《家庭协议书》，明确约定张云昌、王小娥获得安置房屋80平方米一套，其他安置房屋和补偿款项均由张明浩、陈美珍、张勇、游楼珍享有。因此并不存在起诉状所称未将张云昌、王小娥列入安置对象的情况。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，本院于2020年7月14日向原告张明浩、陈美珍、张勇、游桂珍发送释明通知书，认为原告提起的诉讼请求属于不明确，要求原告在收到释明通知书之日起七日内明确诉讼请求，如原告逾期不予正确表达诉讼请求的，将视为原告经本院通知后坚持原诉讼请求；并认为原告原提交的起诉状中列明的王小娥未在行政起诉状中签名，原告应在收到本通知书之日起七日内通知王小娥在起诉状中亲笔签名，如逾期未签名的，王小娥不作为本案原告进行诉讼。原告张明浩、陈美珍、张勇、游桂珍于2020年7月17日向本院提交了新的行政起诉状，但诉讼请求仍写明为请求法院确认被告于2009年征收房屋行政行为违法，新提交的行政起诉状中，王小娥亦未签名。 本院认为，原告张明浩、陈美珍、张勇、游桂珍在本案中提出的被告宁波市镇海区征地拆迁管理所于2009年征收原告房屋的行政行为违法，该诉讼请求涉及多个行政行为，涉及多个行政机关且该多个行政行为可以一并提出起诉没有法律依据。原告张明浩、陈美珍、张勇、游桂珍经法院释明后，仍在本案中坚持其诉讼请求。原告张明浩、陈美珍、张勇、游桂珍的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。因此，对原告张明浩、陈美珍、张勇、游桂珍的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。王小娥未在行政起诉状中签名确认，不作为本案原告提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张明浩、陈美珍、张勇、游桂珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 于广学 审 判 员 戴盈盈 审 判 员 徐 静 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 汪晓晓 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9152号之一 申请执行人东莞市民汇按揭服务有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇富竹山村蟠龙路97号三楼之一，统一社会信用代码914419005556353259。 法定代表人钟慧君。 被执行人何国富，男，1996年6月18日出生，汉族，住址广东省五华县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初10849号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还27013元及利息、支付律师费1500元，并承担诉讼费310.44元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，于2020年7月2日档案查封被执行人名下粤Ｍ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  卢锐江
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初1447号原告：王玉成，男，1984年6月24日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。被告：冯鑫，女，1988年12月18日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：王慧，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。原告王玉成与被告冯鑫义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案后，依法公开进行审理。原告王玉成诉称，原告王玉成从事货车物流生意，经“货车帮”APP平台获知有一批货物需要自厦门运输至河南，原告便经过该平台与发货人取得联系，并按照发货人指示至厦门市联顺宏达物流有限公司处进行货物装车，物流点人员装车时，被告父亲也在场，经装车完毕后，由原告驾驶豫Ｊ×××××重型仓储式货车将货物运输至被告指定地点即台前县郭庄村安置区工地，被告安排人对货物进行卸货验收，在卸货过程中，被告父亲称人手不够，需要原告帮忙卸货，原告便上车帮忙卸货，在卸货过程中，因所卸货物较重滑落将原告手压伤，当时被告便安排人将原告送至医院治疗，经诊断为左手指第3指离断伤，左手第4指开放性骨折。原告在帮工过程中遭受人身损害，被告作为被帮工人应当向原告承担赔偿责任。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令1.被告现原告赔偿医疗费，误工费，护理费等相关费用10000元(暂定)；2.本案诉讼费由被告方承担。本院在审理原告王玉成诉被告冯鑫义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告王玉成于2020年7月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告王玉成在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉成撤回起诉。案件受理费25元，由原告王玉成负担。审判员  白丽娟二〇二〇年七月十七日书记员  刘省晓
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初2846号原告:安徽兆仓新型建材有限公司,住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园耕耘路429号,统一社会信用代码91340100MA2MR5JL40。法定代表人:胡兆仓,执行董事兼总经理。被告:安徽恩达建筑工程有限公司,住所地安徽省长丰县朱巷镇水造路朱巷法庭段北侧,统一社会信用代码:913401005926824624。法定代表人:李勇,执行董事兼总经理。原告安徽兆仓新型建材有限公司与被告安徽恩达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告安徽兆仓新型建材有限公司诉称：2019年3月1日,原、被告双方签订了一份《混凝土采购合同》,该合同约定被告因承建合肥市包河区王大郢小学重扩建项目室外附属工程向原告购买商品混凝土,同时该合同对价格、付款方式、付款期限和违约责任等权利、义务亦做了明确的规定。合同签订后,原告按约履行了合同义务,先后共向被告供应了价值2102364元的混凝土,但被告先后仅支付1040000元的货款,尚有1062364元的货款未支付,原告多次催要,但被告均以各种理由拒绝支付。为此请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款共计人民币1062364元;2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金暂共计人民币125358.95元(以1062364元为基数,自2019年12月22日暂算至2020年6月16日,按年利率24%的标准计算,款清息止);3、本案诉讼费用由被告承担。被告安徽恩达建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告于2019年3月1日签订的《王大郢小学重扩建项目室外附属工程项目混凝土采购合同》第十三条约定“执行本合同发生的争议，双方可向甲方所在地合肥市庐阳区人民法院提起诉讼”，为此，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。本院审查认为：从被告提供的证据看，被告的注册地虽在长丰县朱巷镇，但其经营地和经常住所地在合肥市庐阳区阜阳北路与耀远路交口中辰创富大厦北座6楼。为此，原、被告双方约定被告住所地人民法院为争议管辖法院，不违反法律规定；因双方约定的管辖法院为合肥市庐阳区人民法院，故被告安徽恩达建筑工程有限公司的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戚明贵二〇二〇年七月九日书记员  顾文雪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6058号原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张弓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈生燕，女，该公司员工。被告：杨月芳，女，1970年7月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告杨月芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，因被告已履行给付义务，故原告宁夏隆安物业服务有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。审判员 路建军 二〇二〇年七月六日法官助理 薛 盟书记员 程雯雯
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初3974号原告:邹磊，男，1982年2月28日出生，汉族，住威海市文登区。被告：文登区彤丰贸易商行，住所地威海市文登经济开发区香水路22-11号。法定代表人：谭海涛。原告邹磊与被告文登区彤丰贸易商行劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告邹磊以诉讼请求变更已向法院另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，邹磊申请撤诉，属对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹磊撤诉。审判员  毕明军二〇二〇年七月二十八日书记员  谭 洁
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初2890号 原告：榆次区财政局，地址：晋中市榆次区菜园街18号。 法定代表人：范耀明，职务：局长。 委托诉讼代理人：王翠芳，山西奇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路（实习律师），山西奇正律师事务所律师。 被告：刘维富，男，1967年01月09日出生，汉族，榆次区村民。 被告：宇安云（曾用名：宇改林），男，1959年11月21日出生，汉族，榆次区村民。 被告：宇海林，男，1962年05月25日出生，汉族，榆次区村民。 被告：宇文艾林，男，1968年06月26日出生，汉族，榆次区村民。 原告榆次区财政局与被告刘维富、宇安云、宇海林、宇文艾林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本院在审理中，向被告送达起诉状副本等相关法律文书时，在送达过程中得知已故的担保人康列娥其继承人有：宇改林（又名宇安云）、宇海林、宇文艾林、宇改珍、宇安莉、宇巧珍共6人。但诉状中仅将康列娥的三个儿子作为被告，未将其三个女儿列为被告，应当予以追加；但原告无法提供宇改珍、宇安莉、宇巧珍三人的身份信息。 本院认为，原告不能提供被告的身份信息，视为没有明确的被告，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告榆次区财政局的起诉。 案件受理费674元，待本裁定生效后全部退回原告榆次区财政局。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成银富 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵益花
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3871号之一原告：韩杰，男，1984年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区，委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被告：陈保香，男，1982年8月4日出生，汉族，住河南省潢川县，委托诉讼代理人：李家军、翁宁，河南竞远律师事务所律师。原告韩杰与被告陈保香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。原告于2020年7月26日申请变更诉求后向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈保香的起诉。经审查本院认为，原告提出撤诉是对其诉权的自由处分，不违背国家法律规定，不侵犯集体和第三人利益，本院不予干涉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告韩杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩杰承担。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年七月二十七日书记员  申亚强
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1237号原告：赵国峰，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住建平县马场镇新立屯村10-039号。委托诉讼代理人：刘岩，内蒙古蒙和律师事务律师。被告：李虎，男，1978年7月4日出生，汉族，职业不详，住建平县。原告赵国峰与被告李虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵国峰的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，被告李虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告的欠款8,500元，并自2018年3月31日起按照年利率6％的标准给付本金8,500元的利息，利息给付至该笔欠款还清之日止。事实和理由：2018年1月28曰被告从原告处购买草块，因被告当时没有钱，给原告出具了借条（欠条）一枚，约定2018年3月30日前还清，欠款到期后，原告曾多次向被告催要，被告曾10多次让原告去被告家里取钱，但原告到被告家里后被告又以各种理由推拖，致使原告花费了近千元的交通费，被告仍未给付。被告李虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李虎从原告赵国峰处购买草块，2018年1月28日，被告给原告出具内容为“借条今借到赵国丰人民币捌仟伍百元正，￥8500元2018.1.28借款人：李虎还款日期2018.3.30211***015”的借条１枚。现被告尚欠原告草块款8,500元未给付。上述事实有原告提交的借条1枚及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告李虎应将拖欠原告的草块款8,500元给付原告，原告关于要求被告给付拖欠原告的欠款8,500元的诉讼请求本院予以支持。原告关于自2018年3月31日起按照年利率6％的标准给付本金8,500元的利息，利息给付至该笔欠款还清之日止的诉讼请求本院分析如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%；……。”。依据上述规定，原告主张的利息具有逾期付款违约金的性质，被告给原告出具的欠条并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但约定还款日为2018年3月30日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，2018年１月份期限为6个月的贷款基准利率年利率为4.35%；罚息利率本院酌情按2018年１月份期限为6个月的贷款年利率4.35%的基础上加收40%确定，即罚息利率年利率为6.09%，故原告关于自2018年3月31日起按照年利率6％的标准给付本金8,500元的利息，利息给付至该笔欠款还清之日止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李虎于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵国峰欠款8,500元；并自2018年3月31日起按照年利率6％的标准给付本金8,500元的利息，利息给付至该笔欠款还清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇二〇年七月十三日书记员  齐云龙
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1464号申请执行人：丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1NYWYE3F,地址丹阳市。经营者：胡建明，男，汉族，1972年11月22日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被执行人：王昊，男，汉族，1972年7月5日生，住成都市金牛区。申请执行人丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂与被执行人王昊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初7685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行民事判决书所确定的义务。经本院传票传唤，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年5月6日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，同年5月25日本院依法冻结了被执行人的银行存款25389.74元。执行过程中，经申请执行人同意，本院于2020年6月2日将上述款项25389.74元发还给了丹阳市陵口镇天露鞋材厂经营者吴小辉〔经查，丹阳市陵口镇天露鞋材厂系本院（2020）苏1181执1076号案件的申请执行人，该案被执行人为本案申请执行人丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂经营者胡建明〕。除此之外，未发现被执行人其他的财产线索。2020年6月20日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。2020年4月29日，本院至丹阳市自然资源和规划局查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2020年6月30日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初7685号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 马俊辉审判员 刘蔚彤二〇二〇年七月二十三日书记员 徐 娟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2734号原告：王国海，男，1964年7月16日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：刘琦琦，男，1994年11月13日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称大地保险公司），住所地镇江市润州区冠城路8号17楼，统一社会信用代码91321100662743911C。负责人：宋卫国，经理。委托诉讼代理人：孙泉，公司员工。原告王国海与被告刘琦琦、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王国海的委托诉讼代理人刘冬青、被告大地保险公司的委托诉讼代理人孙泉到庭参加诉讼。被告刘琦琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计43600.83元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月10日15时27分，刘琦琦驾驶苏Ｌ×××××小型汽车，在丹阳市与王国海骑电动自行车发生交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，刘琦琦负全部责任，王国海无责任。被告刘琦琦驾驶的苏Ｌ×××××小型汽车在被告大地保险公司投保了交强险。现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘琦琦未到庭应诉，也未提供证据。被告大地保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告刘琦琦驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已赔付给原告11700元，要求一并处理。医疗费扣除10%非医保用药，护理费认可30天*80元/天，交通费认可200元，财损认可600元。误工费和营养费均不认可。诉讼费我公司不承担。经审理查明：2019年12月10日15时27分，刘琦琦驾驶苏Ｌ×××××小型汽车，在丹阳市与王国海骑电动自行车发生交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，刘琦琦负全部责任，王国海无责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗。被告刘琦琦驾驶的苏Ｌ×××××小型汽车在被告大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生前，王国海在丹阳市瑞都装饰工程有限公司做瓦工，该公司出具的证明证明其日工资250元，但未能提供劳动合同、工资明细和银行流水等证明。以上事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、诊断证明、报告单、医疗费发票、证明等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定刘琦琦负全部责任，王国海无责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告刘琦琦驾驶的苏Ｌ×××××小型汽车在被告大地保险公司投保了交强险，故被告大地保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于医疗费，原告主张医药费2000.83元，根据原告提供的发票，本院确认原告的医疗费为2000.83元。（2）关于营养费，原告主张4500元，按每天50元、营养期90天计算。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以营养期60天计算，确认营养费为1800元。（3）关于护理费，原告主张9000元，按每天100元、护理期90天计算。大地保险公司认可80元/天*30天。本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按照每天100元、护理期30天计算，确认护理费为3000元。（4）关于误工费，原告主张27000元，按每天150元、误工180天计算。本院经审查认为：原告的误工损失客观存在，按每天150元，误工期限90天计算，确认误工费为13500元。（5）关于交通费，原告主张500元，大地保险公司认可200元，本院酌情认定原告的交通费为200元。（6）关于车损费，原告主张600元，大地保险公司认可600元，本院确认原告的车损为600元。综上所述，原告王国海的各项损失为21100.83元。此款由被告大地保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告，其余损失由原告自理。大地保险公司已给付原告款11700元应予扣除。被告刘琦琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王国海各项损失9400.83元。二、驳回原告王国海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王国海负担157元，由被告刘琦琦负担43元（此款原告已预付，由被告刘琦琦直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判长  邱国良二〇二〇年七月二十日书记员  陈 燕
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执264号 申请执行人:厉志燕，女，汉族，1970年11月6日出生，居民，住日照市东港区。 被执行人：刘丽，女，汉族，1973年6月1日出生，居民，住日照市东港区。 被执行人：杨霞，女，汉族，1965年4月24日出生，居民，住日照市岚山区。 申请执行人厉志燕与被执行人刘丽、杨霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁11民终1915号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款52445.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、经本院两次财产查控查找,将查询到被执行人名下存款予以冻结，因数额较少，暂未予处置； 3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，将查询到的被执行人刘丽名下的车辆（鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号）及被执行人杨霞名下的车辆（鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号）车辆予以查封，暂未处置； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人名下房产信息； 5、本院于2020年3月5日将被执行人纳入失信名单，2020年3月5日对被执行人采取限制高消费措施； 6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人厉志燕。 另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年七月十三日 书记员  高兴清
陕西省延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书 （2020）陕0602执1008号孙建、曹波：孙建申请执行曹波民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出(2019)陕0602民初5995号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹波送达了执行通知书，责令一、被执行人曹波支付申请执行人孙建65000元;二、被执行人曹波支付申请执行人孙建案件受理费712.5元；三、被执行人曹波向本院交纳执行费875元。经查被执行人曹波在金融机构有存款，本院依法予以扣划；2020年7月21日申请执行人孙建在本院领取案件款65000元。至此，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：本院（2020）陕0602执1008号执行案件执行完毕，于2020年7月21日结案。 二0二O年七月二十一日
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1462号 原告：李亚云，男，1965年3月7日出生，汉族，住临湘市。 被告：谢建文，男，1971年1月10日出生，汉族，住临湘市。 原告李亚云诉被告谢建文民间借贷纠纷一案，原告李亚云于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李亚云申请撤诉是其真实意思的表示，是对自己实体权益的处分，不违反国家法律法规的规定，也未损害他人的合法权益，有利于社会的和谐稳定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李亚云撤诉。 案件受理费400元，由原告李亚云负担。 审判员  吴晓斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  谈紫庆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14117号原告：上海畅维展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：舒娟，总经理。委托诉讼代理人：罗通，上海明庭律师事务所律师。被告：上海伍尼福建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴迪(职务不详)。原告上海畅维展览服务有限公司与被告上海伍尼福建筑设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗通到庭参加诉讼，被告上海伍尼福建筑设计有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海畅维展览服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同约定的展览搭建款人民币313,000元(以下币种同)；2、判令被告支付合同约定的逾期付款违约金(以313,000元为基数，自2018年7月11日起至实际清偿之日止，按每日万分之七计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月21日，原、被告签订《“物质2.0”展览搭建合同》，原告如约完成合同义务，但被告一直未付合同款。原告催讨钱款无果，故诉至本院。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：1、《科技馆自博馆“物质2.0”展览搭建合同》(以下简称《搭建合同》)一份，证明原、被告之间合同关系及付款、违约金等约定；2、原、被告微信聊天记录一组，证明原告催款、被告确认应付款的事实；3、原告展台搭建照片一组，证明原告已完成合同义务的事实。被告上海伍尼福建筑设计有限公司未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。本院因被告上海伍尼福建筑设计有限公司放弃质证权利且原告提供的《搭建合同》、微信聊天记录、展台搭建照片符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原、被告签订《搭建合同》一份，约定：原告为被告完成位于本市静安区北京西路XXX号“物质2.0展览搭建”项目，方式为包工包料，工期自2018年6月25日起至2018年7月6日，合同价款313,000元，分三期支付(合同签订后5个工作日付60%、验收合格后付35%、质保期8个月后付5%)；原告逾期竣工则每日应支付合同金额千分之四作为违约金，被告逾期付款则每日应按未付款项的千分之四支付违约金；合同还就管辖、验收等进行了约定。合同签订后，原告于2018年7月6日完成展台搭建工作，被告未付合同款。原告自2018年9月10日起即向被告催讨款项，被告予以拖延一直未付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有拘束力。原告已按约完成展台搭建，被告应按合同约定的期限及金额付款。被告拖欠原告合同款313,000元至今，已构成违约。故对原告要求被告立即付清合同款并支付违约金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因合同约定的标准过高，原告主动调整为每日万分之七计收，尚属合理，故本院亦予以支持。被告上海伍尼福建筑设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海伍尼福建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海畅维展览服务有限公司人民币313,000元；二、被告上海伍尼福建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海畅维展览服务有限公司逾期付款违约金(以人民币313,000元为基数，自2018年7月11日起至实际清偿之日止，按每日万分之七计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,114.80元，减半收取计人民币4,057.40元，由被告上海伍尼福建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋骏二〇二〇年七月二日法官助理 张俊书 记 员 张俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫06行终38号上诉人（原审原告）肖领群，男，1969年10月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局山城区分局，住所地鹤壁市山城区长风路203号。负责人王永飞，该局局长。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。法定代表人罗锴，该局局长。上诉人肖领群与被上诉人鹤壁市公安局山城区分局（以下简称为山城区分局）、鹤壁市公安局（以下简称为市公安局）不履行法定职责一案，2020年6月15日，鹤壁市山城区人民法院作出（2020）豫0603行初13号行政裁定书，肖领群不服原裁定，向本院提起上诉，2020年7月15日，本院受理后，认为本案不需要开庭审理，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鹤壁市山城区人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定；《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日……。肖领群在2002年9月12日18时29分向市公安局的110报警服务台报警，在山城区分局出警后，如果肖领群认为山城区分局没有在法定期限内履行其职责，没有对其报警的事项进行处理或者没有将案件的处理结果告知他，存在行政不作为的行为，应当在山城区分局履行法定职责期限届满之日起6个月内向法院提起行政诉讼。而本案肖领群在2020年5月11日才向本院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限，并且也无证据证明其有正当理由。鹤壁市山城区人民法院裁定，驳回肖领群的起诉。肖领群上诉称，1原审程序违法。一审裁定将山城区分局党委书记列为法定代表人没有依据；没有告知肖领群市公安局、山城区分局代理人情况，没有告知合议庭组成人员；2、原裁定适用法律错误。任何人不能凌驾于法律之上，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定殴打他人的情形，没有例外，这是实体法的规定，山城区分局把案件搁置，没有法律依据。肖领群到市公安局、省公安厅、公安部信访，也没有出具受理通知。本案起诉的是不作为，肖领群的起诉没有超出法定的起诉期限；3、本案应当由中级人民法院以上法院作一审案件审理。本案属于本辖区内重大、复杂案件，应撤销原裁定，予以提审。请求二审法院：1、依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603行初13号行政裁定书，予以提审；2、依法确认山城区分局和市公安局不作为违法；3、判令山城区分局、市公安局对肖领群非法袭击进行破案，并立即告知肖领群；4、案件受理费由市公安局、山城区分局负担。本院认为，《公安机关组织管理条例》第六条规定，设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。据此，市公安局设立山城区分局符合法律规定。按照鹤公党[2020]19号文件，根据工作需要。中国共产党鹤壁市山城区委员会按照干部管理权限，决定王永飞同志任山城分局党委书记、委员，王永飞同志局长职务正按干部管理权限任命过程中，原裁定将山城分局负责人列为王永飞并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：人民法院认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院受理本案后，认为本案不需要开庭审理，作出驳回起诉裁定，符合法律规定。故肖领群关于原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。行政诉讼起诉期限是当事人能够向人民法院对行政行为提起行政诉讼的有效期限，超过了这一期限，当事人就丧失向人民法院提起行政诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。法律作出这样的规定，旨在规范未履行法定职责案件的起诉期限，同时也有利于人民法院行政审判工作的顺利开展。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，肖领群2002年9月2日报警，要求市公安局、山城区分局履行法定职责。肖领群提起行政诉讼的起诉期限应在2002年11月2日之后两个月期限届满后六个月内提起，而肖领群在2020年5月11日提起行政诉讼，明显超出法律规定的起诉期限，应依法驳回起诉。故肖领群关于原裁定适用法律错误的上诉理由也不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》规定“本辖区内重大、复杂的案件”的认定尺度，应以直接影响到社会安定、影响到重大公共利益或公众利益的共同诉讼案件，基层人民法院难以审理的案件，肖领群提起本诉不符合“本辖区内重大、复杂的案件”的条件。况且，本案原审已经作出裁定，肖领群提出级别管辖没有法律依据。故肖领群本案应当由中级人民法院以上法院作一审案件审理的上诉理由也不能成立，本院不予支持。诉权，即当事人请求法院保护其权益的程序性权利，其目的是为了满足当事人行使诉权，保护实体法权益的要求，所以，行政案件实施登记立案制度。由于人民法院启动诉讼程序需要人力、财务等公共财务成本，应减少或杜绝当事人不正当损耗有限的公共财政和司法资源。肖领群就同一履职申请或城市管理领域某一行为，均报案要求公安机关予以立案查处，后以市公安局、山城区分局为被告提起十余起行政诉讼，有悖于《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神，不应鼓励。综上，肖领群的上诉理由不能成立，原审法院迳行驳回其起诉，并无不当。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇二〇年七月二十九日书记员  骆晓璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8397号 原告：杭州萧山临江斌霞石材经营部，统一社会信用代码92330100MA28LX8F66，经营场所浙江省杭州市钱塘新区新湾街道梅林湾石材市场C8区1号。 经营者：徐霞。 委托代理人：费张妮，浙江民禾律师事务所律师。 被告：游善波，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在审理原告杭州萧山临江斌霞石材经营部诉被告游善波承揽合同纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山临江斌霞石材经营部自愿申请撤回对被告游善波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州萧山临江斌霞石材经营部撤回对被告游善波的起诉。 案件受理费1948元，减免后收取779元，由原告杭州萧山临江斌霞石材经营部负担。 审判员  陈新政 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张光道 书记员钟小佳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1656号 申请执行人：顾丽杨，男，汉族，1961年3月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：顾航洁，女，汉族，1990年2月21日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：李远平，女，汉族，1965年3月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 顾丽杨、顾航洁、李远平的委托代理人：顾志东（特别授权）、余英民,系贵州创驰律师事务所律师。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号,统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初8586号民事判决书，受理顾丽杨、顾航洁、李远平申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本院（2020）黔0502执1515号案件己对被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司在毕节市七星关区三板桥办事处南山碧桂园的部分房屋进行了查封,待评估、拍卖以后再进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1656号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘 彬
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢18号之二申请执行人：深圳市捷锐投资有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道南汾大厦2栋402。法定代表人：张一君，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪涛、孙苏东，山东旭冉律师事务所律师。被执行人：烟台市福兴达实业总公司，住所地：烟台市芝罘区幸福十五村。法定代表人：姜绪亭，该公司经理。被执行人：烟台开发区电力物资经销公司，住所地：烟台市芝罘区解放路158号。法定代表人：刘卫平，该公司经理。被执行人：石家庄汽车制造有限责任公司，住所地：河北省石家庄市正定大街41号。法定代表人：邵宝昌，该公司经理。本院在执行申请执行人深圳市捷锐投资有限公司与被执行人烟台市福兴达实业总公司、烟台开发区电力物资经销公司、石家庄汽车制造有限责任公司（1995）芝东经初字第73号号借贷合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执恢18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  孙承臣审判员  毕昌范二〇二〇年七月八日书记员  杨 柳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2819号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码9150022490373395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：陈雪，女，1985年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中行铜梁支行）与陈雪信用卡纠纷一案，中行铜梁支行于2020年6月16日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。中行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，陈雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行铜梁支行向本院提出诉讼请求：１、判决陈雪偿还和支付信用卡XX欠款16909.56元（其中本金9794.08、利息5385.92元和还款违约金1729.54元）；二、判决陈雪支付自2020年6月1日起至欠款还清日止，以所欠本金9794.08元为基数，以日利率万分之五计算的利息；3、本案诉讼费由陈雪承担。事实和理由：陈雪通过网上中国银行APP，申请了一张额度为1万元的信用卡，卡号为XX，但该卡的开通需要本人到中行铜梁支行的柜台或信用卡中心面签后才能使用。2017年8月12日，陈雪持卡和身份证原件，到中行铜梁支行的营业部柜台开通。认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”签名、拍照后，陈雪的XX信用卡得以开通、激活，2017年8月13日开始使用。陈雪满额使用后，仅还款8次，一度尚能履约还款，但从2018年1月3日起就停止还款，随即其手机停机，失去联系。陈雪逾期后，中行铜梁支行开启催收程序。截止2020年5月31日，陈雪该信用卡累计欠款16909.56元，其中本金9794.08、利息5385.92元和还款违约金1729.54元。陈雪已两年多未履约还款，为此，提起诉讼。陈雪未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。经审理查明：陈雪申请了卡号为XX的信用卡。2017年8月12日，陈雪到中行铜梁支行营业部柜台办理该信用卡的开通相关事宜，并与中行铜梁支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。陈雪的XX信用卡在开通、激活后开始使用，在使用过程中从2018年1月3日起停止还款，截止2020年5月31日，陈雪累计欠该信用卡本金9794.08、利息5385.92元、违约金1729.54元。另查明：中国银行信用卡领用合约规定：透支利息为日息万分之五；违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。上述事实，有中行铜梁支行的陈述及举示的陈雪申请开通信用卡的资料，信用卡合约，交易明细等证据证实，该证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，陈雪向中行铜梁支行申请并透支使用信用卡，有中行铜梁支行举示的相关证据在案，本院予以确认。因陈雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信中行铜梁支行关于陈雪截止2020年5月31日累计欠信用卡本金9794.08、利息5385.92元未予归还的陈述。中国银行信用卡领用合约规定“透支利息为日息万分之五”，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。本院予以支持中国银行铜梁支行关于陈雪偿还信用卡欠款本金9794.08元及截止2020年5月31日止的利息5385.92元，并从2020年6月1日起至付清之日止以本金9794.08元基数按日万分之五计算利息的诉讼请求。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”中行铜梁支行要求陈雪支付违约金1729.54元。本院认为，中行铜梁支行没有提供其与陈雪对收取违约金进行协议约定的依据，故对中行铜梁支行的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、陈雪于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金9794.08元及截止2020年5月31日止的利息5385.92元；二、陈雪于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金9794.08元为基数，从2020年6月1日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；三、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.35元，由陈雪负担。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年七月二十一日书记员  曹漓萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9826号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：锁云荣，男，1978年11月12日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告锁云荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告锁云荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计97991.76元（暂计算至2020年6月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为云Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告锁云荣未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款127400.00元，并就案涉云Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，锁云荣未按照合同约定还款，截至2020年6月11日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计97991.76元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为云Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另锁云荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告锁云荣于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计97991.76元，并自2020年6月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1124.90元，由被告锁云荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文                            本件与原本核对无异                                             二〇二〇年七月二十四日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执恢142号谢土生、胡日先：关于申请执行人谢土生与被执行人胡日先民间借贷纠纷一案，因被执行人胡日先已经按债权转让协议书的协议完成恢复执行申请书申请的标的，已依法履行义务，本案已执行完毕，应予以结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初303号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人杨文武，男，1982年8月10日出生，四川省屏山县人，汉族，小学文化，务农（木工），户籍地及住址四川省屏山县，因本案于2020年3月21日被公安机关取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人杨文武犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。经本院通知，宜宾市翠屏区法律援助中心指派四川意恩律师事务所律师郑伦武在开庭前为被告人杨文武提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人杨文武到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2020年1月21日21时20分许，被告人杨文武在驾驶证被扣留情况下醉酒驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车，由宜宾市翠屏区江北方向经岷江桥往真武路方向行驶，行驶至城区岷江桥头时，被宜宾市公安局执勤民警现场查获，随即民警将被告人杨文武带至医院抽血送检。经法化检验：送检的杨文武血液中检出乙醇成分，浓度为85.0ｍｇ／100ｍＬ。被告人杨文武到案后如实供述其犯罪事实。 为支持上述指控的事实，公诉机关向本院随案移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据；据以认为被告人杨文武在驾驶证被扣押情况下醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨文武犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。诉请本院依法判处。 被告人杨文武对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并同意适用速裁程序审理。 经审理查明，2020年1月21日21时20分许，被告人杨文武在宜宾市翠屏区纸厂附近朋友家饮酒后，驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车由翠屏区江北方向经岷江桥往真武路方向行驶，当行驶至老城区岷江桥头时，被执勤交通民警现场发现疑似饮酒后驾车，经现场呼气式酒精测试，其酒精含量为98ｍｇ／100ｍＬ；民警随即将其带至宜宾市第二人民医院抽血送检，其送检血液中检出乙醇成分，浓度为85.0ｍｇ／100ｍＬ。被告人杨文武到案后如实供述了自己酒后驾车的事实。 另查明：被告人杨文武曾因2016年1月13日饮酒后驾驶普通二轮摩托车被扣留驾驶证及违法记分12分，其被扣留驾驶证后未接受处理。 上述事实，被告人杨文武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人杨文武的供述和辩解，证人杨某的证言，呼吸式酒精检测照片及测试单，行政强制措施凭证，提取血样登记表，抽血照片，鉴定委托书，检验报告，驾驶人杨文武的查询资料，川Ｑ×××××普通二轮摩托车的行驶证复印件及行驶证查询件，扣押物品清单，现场查获照片，视频资料及查获经过说明，行政处罚决定书，被告人杨文武的身份证复印件、户籍证明资料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人杨文武在曾因饮酒驾驶证被扣留的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应定罪科刑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨文武被查获后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨文武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖红兵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 甯 立 书 记 员 凌 娇 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1476号 原告：曾梅辉，男，1956年12月16日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。 被告：刘治兵，男，1976年10月14日出生，汉族，住桃江县 原告曾梅辉与被告刘治兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾梅辉的委托诉讼代理人鲁志中到庭参加诉讼，被告刘治兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾梅辉向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还借款200,000元，支付2019年10月11日前的利息100,000元；2.2019年10月12日之后的利息按约定月息1.2%计算至借款还清之日。事实与理由：原、被告系同事。2015年1月10日被告出具借条，借到原告现金200,000元，利息按约定计算至2015年10月11日为20,000元，同时约定月利率为1.2%，自2015年10月11日起再计息，没有约定还款期限。2019年8月14日，原、被告再次结算了利息，并由被告出具了至2019年10月11日止的利息欠条80,000元。现原告要求被告还本付息，被告以各种理由推诿。 被告刘治兵未做答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审查认定事实如下：原、被告系同事。被告向原告借款后，于2016年1月10日向原告出具借条，明确：借款本金为200,000元，入息20,000元，共计220,000元，自2015年10月11日起，按月利率1.2%计算利息。后被告向原告支付了利息46,000元。2019年8月14日，被告向原告出具欠条，明确：至2019年10月11日止，利息共计80,000元整。 在审理过程中，原告陈述被告系于2013年10月10日向其借款200,000元，于2014年支付了利息28,800元，双方于2016年1月10日经结算，被告应偿还原告借款本金200,000元，且尚需支付利息20,000元，并由被告向原告出具了借条，被告对此未予抗辩。 本院认为，被告向原告借款，且出具借条，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告应履行还款义务,现被告未履行还款义务，系违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告未约定借款期限，原告多次向被告讨要借款，被告仍未支付，故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金200,000元，系其对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原、被告约定了借款利息，被告依约应支付利息；2015年10月11日至2019年10月11日期间的利息为115,200元（200,000元×1.2%×48月），扣除被告已支付的利息46,000元，尚应由被告支付利息89,200元（69,200元+20,000元），故对原告要求被告支付利息100,000元的主张，本院部分予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘治兵于本判决生效之日起十日内偿还原告曾梅辉借款本金200,000元，并支付至2019年10月11日止的利息89,200元，此后的利息，按月利率1.2%计算至债务实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告刘治兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘智慧 二〇二〇年七月十七日 法官助理张振宇 书记员邹珣知 附法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保44号申请人：张寒石，男，汉族，1990年6月1日生，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：胡映萍，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陶刚，男，汉族，1997年3月12日生，住昆明市呈贡区。申请人张寒石于2020年7月29日向本院提出诉前保全的申请，要求冻结被申请人陶刚名下400000元的银行存款，并提供财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人张寒石的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陶刚的银行账号62×××77（开户行：中国农业银行安宁市支行）内400000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二〇年七月二十九日书记员  刘雨杉
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1068号 原告：崔春柳，男，1983年1月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。 被告：冯艳军，男，1966年8月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告崔春柳与被告冯艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔春柳的委托诉你讼代理人林海涛、被告冯艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔春柳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还我借款14万元及利息。2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年4月24日被告冯艳军向我借款14万元，月利率2%.借款期限自2016年4月24日起全2017年4月24日(12个月）。到期后经我多次催要被告至今本息未还。故此为维护我的合法权益，并根据我国相关法律之规定，请法院查明事实依法支持原告的上列请求。 冯艳军辩称，该笔借款金额不属实，我实际从原告处借了11万元，产生利息3万元，共计14万元，打了个借据。 本院经审理认定事实如下：原告提交2016年4月24日被告书写的借据原件1张，载明：“借款人姓名：冯艳军，男，1966年8月24日出生，身份证号：1324211966××××××××，易县中高村。今因养鱼急需资金周转，特向崔春柳借到现金人民币壹拾肆万元整（小写140000元整）。月利率为2%，约定每月24日结还当月利息，借款期限自2016年4月24日至2017年4月24日（12个月）。超期还款加息百分之五十。借款人：冯艳军”。庭审中，原告请求被告给付借款本金140000元并支付利息，利息按月利率2%支付自2016年4月24日至本息还清之日止。被告对该借据无异议，同意偿还原告借款140000元，但不同意给付2016年4月24日以后的利息。 本院认为，被告冯艳军承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告对原告提交的借据无异议，该借据由双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，对该借据本院予以认定。该借据中明确约定了借款利率，故原告依据该借据主张被告给付借款140000元及利息（按月利率2%给付自2016年4月24日至全部清偿之日止），被告冯艳军在合同约定的借款期限内未归还借款本息，违反了合同约定，借贷双方既约定了借款期内的利率，也约定了逾期利率，但原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以该借据中已有利息30000元为由拒绝给付以后的利息，理据不足，且未提交相关证据证实，故对被告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告冯艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告崔春柳借款140000元及利息（按月利率2%给付自2016年4月24日至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.0元（已减半），由被告冯艳军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年七月十五日 书记员 康媛媛
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5046号 原告：郑玉喜，男，1954年3月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。 被告：刘自力，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽萧县。 本院在审理原告郑玉喜诉被告刘自力追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑玉喜于2020年7月28日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告郑玉喜的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告郑玉喜撤回诉讼。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑玉喜承担。 审判员   朱博 二〇二〇年七月二十八日 书记员   李耀
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执933号申请执行人中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段606号。法定代表人韩俊岭，该行行长。被执行人杨艳超，男，汉族，1952年8月8日出生，住漯河市召陵区。本院在执行中国农业银行股份有限公司漯河分行申请执行杨艳超信用卡纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1103执933号案件的执行。本裁定立即执行。审判员 乔 楠二〇二〇年七月十五日书记员 赵常潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京钧壹致邦园林绿化有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜秋园83号1至2层105。法定代表人：赵紫强，经理。委托诉讼代理人：时世浩，北京志霖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中建宏福混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村原兴华砖厂院内1号。法定代表人：唐建平，执行董事。一审被告：北京安盛生态园林有限公司，住所地北京市大兴区盛吉街7号院2号楼1至4层01。法定代表人：盛增波，董事长。再审申请人北京钧壹致邦园林绿化有限公司（以下简称钧壹公司）因与被申请人北京中建宏福混凝土有限公司（以下简称中建公司）及一审被告北京安盛生态园林有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钧壹公司申请再审称，（一）二审法院以我方在二审中提供的证据不符合民事诉讼法关于“新的证据”规定为由不予质证，是错误的；（二）原审法院认为中建公司起诉时未超过诉讼时效，存在时效中断事由是错误的。1、中建公司从未提出债权主张，未发生使诉讼时效中断的情形；2、我方未同意履行义务，亦未发生使诉讼时效中断的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，中建公司与钧壹公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应系合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。中建公司供货完毕后，双方签订《商品混凝土买卖结算单》对供货量进行了确认，总金额为148680元。钧壹公司主张其已将货款支付完毕，中建公司对此不予认可，钧壹公司提交的证据亦不足以证明其已向中建公司支付了货款，二审法院对于钧壹公司的主张未予采信，并无不当。钧壹公司主张中建公司的起诉已过诉讼时效，但其自认中建公司的清欠主管李键锋曾于2018年6月向其确认货款是否支付，该事实构成诉讼时效中断的事由，二审法院认为中建公司起诉时未超过诉讼时效，符合法律规定，并无不当。钧壹公司提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。钧壹公司申请再审的理由不能成立。综上，钧壹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京钧壹致邦园林绿化有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年七月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初180号之一原告：韩玉华，女，1975年12月24日出生，汉族，宁夏德信恒通管业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李健，宁夏永合律师事务所律师。被告：张振斌，男，1972年11月4日出生，汉族，住江苏省启东市新安镇。原告韩玉华与被告张振斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告韩玉华于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩玉华撤诉。案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告韩玉华负担。审判长 丁宝平人民陪审员 岳军萍人民陪审员 苗 龙 二〇二〇年七月二十日法官助理 张易依书记员 刘 桐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1072号原告：汪俊卿，男，1955年10月26日出生，汉族，山西省太原市人，山西省经贸厅退休职工，现住山西省太原市，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。被告：吴文春，女，1971年4月1日出生，汉族，朔州市人，朔州市人，现住朔州市，现住朔州市。被告：张慧文，男，1969年9月12日出生，汉族，朔州市人，朔州市人，现住朔州市，现住朔州市。委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。原告汪俊卿与被告吴文春、张慧文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪俊卿于2020年6月10日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2020）晋0602民初1072号民事裁定书，并按该裁定书采取保全措施。原告汪俊卿委托诉讼代理人卢万、被告吴文春、张慧文委托诉讼代理人李善球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪俊卿向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款本金110万元，2.判决二被告支付原告66个月利息（截止2020年5月3日）72.9万元；从2020年5月4日起利息按借条约定的计算到借款还清之日3.由二被告承担本案的保全费和诉讼费用。事实与理由：吴文春因做生意需要为由于2014年11月3日向我借款110万元，双方约定月息是0.01元，于每年9月30日进行利息结算，可是被告从借款到现在已经66个月了在没有付给原告利息，原告多次向被告催要本金和利息无果，无奈只好诉于贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。因吴文春和张慧文是夫妻关系，请求法院判定张慧文的连带责任。被告吴文春、张慧文辩称，原告与被告吴文春之间不存在借贷关系，原告与吴文春不认识，吴文春没有向原告借款的意思，原告也没有向被告吴文春支付过借款所以并未履行借款；2017年11月3日之前的利息超了诉讼时效，本案的借款被告张慧文并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借款单一份，欲证明被告吴文春于2014年11月3日向原告借款110万元，约定月息按0.010元计算，按年结算。被告认为对借款单的真实性认可，但是吴文春没有和原告洽谈过借款事宜，只跟徐建国洽谈过，汪俊卿也没有给我们付过款，如果原告给我们付过钱，需要拿出证据。本院认为该借条中有被告吴文春亲笔签名并捺指印，结合被告庭审陈述借条中110万元经徐建国之手交付，故本院对该组证据予以采信。2.原告提供原告与被告的短信催款记录，欲证明原告一直向被告催要借款。被告认为对该证据真实性没有异议，利息已经超过诉讼时效。本院认为利息是基于本金的存在产生的，原告一直在向被告主张偿还借款，结合借条中的约定：“按月计息，用时随时取用”，故认定原告主张的利息未超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴文春与被告张慧文系夫妻关系。被告吴文春因做生意通过徐建国向原告汪俊卿借款，2014年11月3日被告吴文春向原告汪俊卿借款110万元，原告汪俊卿通过徐建国向被告吴文春支付借款110万元，同时被告吴文春给原告汪俊卿打下借条一支，借条中约定借款月利息1%，原告用款时随时取用。被告吴文春借款后至今未偿还原告借款本金及利息。本院认为，原告汪俊卿与被告吴文春之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告吴文春向原告汪俊卿借款本金110万元，借条中约定原告用款时随时取用，被告吴文春未按约定履行还本付息，其行为构成违约，应承担继续履行偿还借款本金及利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，对月利率不超过2%的利息予以支持，被告吴文春从2014年11月3日起至2020年5月2日止应支付原告汪俊卿的利息为110万元×1%×66个月=72.6万元，并应按月利息1%支付原告汪俊卿从2020年5月3日起至实际借款本金110万元全部付清之日止产生的利息。被告吴文春与被告张慧文虽系夫妻关系，但被告张慧文并未在借条中签字，且原告未提供证据证明被告吴文春所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故对原告汪俊卿要求被告张慧文承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告吴文春于本判决生效后十五日内偿还原告汪俊卿借款本金110万元及截止2020年4月30日止的利息72.6万元，共计182.6万元，并按月利息1%支付原告汪俊卿从2020年5月1日起至实际借款本金110万元全部付清之日止产生的利息。二、驳回原告汪俊卿的其他诉讼请求。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：××××××；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX103XXXXXXXX9）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10630元（原告已预交），由被告吴文春负担；保全费5000元，由被告吴文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 王富 二〇二〇年七月二十日法官助理 张慧书 记 员 王悦
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤2071行初314号原告：蒋雨君，男，1975年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*******香山里花园（三期）2栋45A，公民身份号码220************016。委托代理人：刘曲梅，广东谨然律师事务所律师。被告：中山市公安局，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码114***********729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：陈醒曦，该局工作人员。委托代理人：陆鑫德，该局工作人员。第三人：中山市新帮建房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区西桠榕树门2楼G1，统一社会信用代码91442000MA4UWB7E32。法定代表人：闻平洋，执行董事。委托代理人：黄敬贤，广东卓正律师事务所律师。委托代理人：黄听涛，广东卓正律师事务所实习律师。第三人：闻平洋，男，1969年3月20日出生，香港特别行政区永久性居民，身份证号码R423299（1）。委托代理人：黄敬贤，广东卓正律师事务所律师。委托代理人：黄听涛，广东卓正律师事务所实习律师。本院在审理原告蒋雨君不服被告中山市公安局行政处罚决定一案中，原告蒋雨君于2020年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市公安局的起诉。本院认为，原告蒋雨君提出的撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告蒋雨君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋雨君负担。审 判 长  李恒勇人民陪审员  宋文伟人民陪审员  刘可军二〇二〇年七月二十四日书 记 员  关伟杰李凯琳
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执恢314号申请执行人金凤，女，汉族，1976年6月24日生，住曲靖市麒麟区。被执行人沈立簿，男，汉族，1987年1月17日生，住曲靖市。被执行人浦芬,女,汉族,1986年5月21日生,住址同上,系沈立簿之妻。关于金凤诉沈立簿、浦芬民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出的（2017）云0302民初3496号民事判决书已发生法律效力。权利人金凤于2018年3月14日向本院申请执行，执行标的260000元，执行费3887元（未预交）。本案在执行过程中，被执行人沈立簿、浦芬已履行240000.00元及执行费3887元，剩余案款25800元申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执恢314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何江维二〇二〇年七月二十一日书记员  许曾燚