wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执814号申请人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区团溪镇，身份证号码：xx。被执行人：某某科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇，统一社会信用代码：xx。法定代表人：杨某某，系该公司总经理。刘某某与某某科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初7908号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由某某科技有限责任公司支付刘某某安装费用共计4738.50元。因某某科技有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，刘某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、到被执行人某某科技有限责任公司所在居委会调查了解，被执行人现处于停业状态，无人经营，相关负责人去向不明。五、本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人的经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执814号案件终结本次执行程序。被执行人某某科技有限责任公司负有继续向申请执行人刘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年七月一日书记员  金 鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初10号 解除保全申请人：于萍，女，汉族，1986年7月28日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：刘肇旺，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 被申请人：刘岭昌，男，汉族，1981年8月8日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 原告于萍与被告刘岭昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）粤1391财保61号民事裁定书，裁定查封被申请人刘岭昌名下位于惠州大亚湾的房产[房产证号：33××23，建筑面积为170.64平方米]，查封价值以人民币300000元为限，查封期限为三年。2020年7月13日，原告于萍向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告于萍的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘岭昌名下的位于惠州大亚湾房的房屋产权[房产证号：33××23，建筑面积为170.64平方米]的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗亚鸼 二〇二〇年七月十七日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0405民初797号原告:衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。法定代表人:袁斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。被告:刘小芳，女，汉族，1990年9月15日出生，住河南省南召县。原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司与被告刘小芳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司负担。审 判 员  文钢二〇二〇年七月三十日法官助理阳桂英代理书记员  **
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终7376号 上诉人（原审原告）：史秀兰，女，1952年2月1日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：赵世丽，山东国人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙娟，山东轩道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘新建，男，1972年8月8日出生，汉族，现住招远市。 被上诉人（原审被告）：武常刚，男，1990年6月18日出生，汉族，现住招远市。 被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔楼20层。 负责人：赛波，经理。 委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。 上诉人史秀兰因与被上诉人武常刚、潘新建、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。 史秀兰上诉请求：1.依法撤销原判决第（一）项，被上诉人安诚保险支付上诉人各项经济损失共计101444.1元（争议金额38996.10元）；一审与二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：上诉人的伤残赔偿标准应该适用城镇标准进行理赔。 安诚保险辩称，一审判决是2019年作出的，应当按照老标准。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 史秀兰向一审法院起诉请求：1、判令武常刚、潘新建、安诚保险赔偿经济损失139828.28元，具体为：医疗费49551.30元、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、护理费28270.27元（68791元/年÷365天×150天）、残疾赔偿金66062.10元（50817元/年×13年×10%）、鉴定费2080元、精神抚慰金3000元、交通费（含救护车费）5000元、残疾器具费258元、后续治疗费10000元；2、本案诉讼费由武常刚、潘新建、安诚保险承担。事实和理由：2018年6月18日，武常刚驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车在莱西市沿县行驶时将史秀兰撞伤，导致史秀兰受伤住院治疗。经交警部门认定，武常刚承担事故主要责任。潘新建系鲁Ｙ×××××号车的登记车主，事故发生时在安诚保险投保交强险。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身权利的，应依法承担相应的民事责任。武常刚驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车与史秀兰驾驶二轮自行车相撞，致史秀兰受伤的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，武常刚承担事故主要责任；史秀兰承担事故次要责任。一审法院认为，该认定结论正确，应予以采信。潘新建作为鲁Ｙ×××××号小型面包车登记所有人，对该车辆享有运行支配和运行利益，对本次事故的发生负有不可推卸的责任，故应对武常刚所承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。因鲁Ｙ×××××号车在安诚保险处投有交强险，故史秀兰的经济损失应由安诚保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由武常刚按70%责任比例予以承担。 史秀兰主张的经济损失：1、医疗费49551.30元、住院伙食补助费900元（9天×100元/天），均符合法律规定，予以确认。2、营养费3600元（120天×30元/天），因医院医嘱并未载明史秀兰需要加强营养，证据不足，不予支持。3、护理费28270.27元（68791元/年÷365天×150天）过高，因史秀兰未提供其他护理人员误工证据，根据有关规定，护工外的护理标准应以95元/天为宜，按照实际支出的陪护费及司法鉴定意见，护理费应为19850元[17760元+95元/天×（150-128）天]。4、残疾赔偿金66062.10元（50817元/年×13年×10%）过高，根据武常刚庭审所述及事故发生地点，史秀兰提供的证据不足以证明其按城镇标准进行计算，故残疾赔偿金应为27066元（20820元/年×13年×10%）。5、精神抚慰金3000元过高，考虑事故情节及后果、被告过错程度等因素，精神抚慰金酌定为1000元。6、交通费（含救护车费）5000元过高，根据史秀兰提供的票据，交通费即救护车费应为4532元。7、残疾器具费258元，因证据不足，本院不予支持。8、后续治疗费10000元，因该费用尚未实际发生，具体数额不确定，本案不予合并处理，史秀兰可待实际发生后再另行主张。 史秀兰的医疗费、住院伙食补助费共计50451.30元，超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由安诚保险赔偿10000元，余额40451.30元应由武常刚按比例赔偿28315.91元（40451.30元×70%）；史秀兰的护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计52448元，未超过交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由安诚保险全部赔偿。综上，安诚保险应当赔偿62448元；武常刚应当赔偿28315.91元，扣除已垫付的（32183.07-2183.07）元，武常刚不再承担赔偿责任，剩余1684.09元史秀兰应予以返还。 一审法院判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告史秀兰经济损失62448元；二、原告史秀兰返还被告武常刚垫付款1684.09元；三、驳回原告史秀兰对被告武常刚、潘新建的诉讼请求。案件受理费1549元、鉴定费2080元，共计3629元，由原告史秀兰负担857元，被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2772元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议问题是：上诉人史秀兰的伤残赔偿标准应否适用城镇标准进行理赔。根据最高人民法院关于授权人身损害赔偿城乡标准统一试点的要求，不再区分城乡人身损害赔偿标准，本案史秀兰的伤残赔偿标准应适用城镇标准进行理赔。据此，一审法院按照农村标准计算残疾赔偿金为27066元（20820元/年×13年×10%）有误，上诉人史秀兰的残疾赔偿金应为66062.10元（50817元/年×13年×10%），安诚保险应支付史秀兰各项经济损失共计101444.1元。 综上，史秀兰的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初891号民事判决第二项、第三项； 二、变更山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初891号民事判决第一项为：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿上诉人史秀兰经济损失101444.10元。 上列一、二项于本判决生效之日起10日内履行。 一审案件受理费1549元、鉴定费2080元，共计3629元，由原告史秀兰负担857元，被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2772元。二审案件受理费775元，由安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  杨海东 审判员  鲁 宇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1785号之一 申请执行人：肇庆市端海贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路（广东省肇庆市端州区财校对面）首层102室，统一社会信用代码91441200323273687F。 被执行人：广东京力科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗龙塘路西一号B栋108室，统一社会信用代码91441202MA5227KD18。 关于申请执行人肇庆市端海贸易有限公司与被执行人广东京力科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初5014号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人广东京力科技有限公司应向申请执行人肇庆市端海贸易有限公司支付租金990597.75元、违约金及利息，并承担案件受理费16959元。因被执行人广东京力科技有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端海贸易有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年七月三十一日 书记员  康 毅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保397号 申请人：焦芳，女性，1988年7月19日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：张垒，男性，1990年10月2日出生，住青岛市黄岛区。 申请人焦芳于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的位于青岛市黄岛区大珠山中路房产一处，保全价值900000元。申请人已提供保险公司保函（111341439010206914xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张垒名下的位于青岛市黄岛区大珠山中路房产一处，保全价值900000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘亚平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  薛 琼
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初7879号原告李靖，女，汉族，1973年7月24日出生，住信阳市。原告周锡涛，男，汉族，1974年10月31日出生，住信阳市。被告段义军，男，汉族，1971年10月2日出生，住信阳市平桥区。被告何淼，男，汉族，1971年10月11日出生，住信阳市浉河区。被告信阳正大置业有限公司。法定代表人何淼，系公司经理。原告李靖、周锡涛与被告段义军、何淼及被告信阳正大置业有限公司执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李靖、周锡涛到庭参加诉讼，被告段义军、何淼及被告信阳正大置业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李靖、周锡涛诉称，原告（案外人）于2019年12月12日收到河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502执异73号执行裁定书，原告认为法院驳回原告异议请求的裁定结果不符合客观事实，认定豪无事实根据。理由是：1、（2019）豫1502执异73号执行裁定书认定“案外人在本院查封案渉房屋之前并未合法占有案涉房屋”与客观事实不符，原告与被告信阳正大置业有限公司（以下称正大公司）于2015年1月10日，购买正大公司开发建设的涉案房屋，正大公司于同日出具收款收据，正大公司于2017年7月向原告交付房屋，随后原告对房屋进行装饰装修，原告已完成对涉案房屋的合法占有，故人民法院的上述认定毫无事实根据，与客观事实严重不符。2、（2019）豫1502执异73号执行裁定书认定“案外人仅仅是与正大公司签订了商品房买卖合同，支付了购房款，并未在房地产权登记管理部门办理过户登记手续，因此，案外人并没有取得其所购买的案涉房屋的所有权”不符合法律规定。首先，原告与正大公司签订认购协议时，正大公司尚未取得商品房预售许可，无法进行备案登记。其次，未办备案登记手续并非是原告自身原因造成，原告一直在向正大公司及何淼要求办理备案登记，而是正大公司一直以种种理由推托，因无钱交税，不向原告开具不动产销售专用发票，无法办理备案登记。综上所述，原告认为:根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，自己对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院对案涉房屋的查封、执行已严重地侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起执行异议之诉请求人民法院依法判决不得执行信阳市正大丽景小区3号楼2单元607号房屋；依法确认信阳市正大丽景小区3号楼2单元607号房屋为原告所有；本案诉讼费由被告承担。被告段义军未出庭未答辩。被告何淼未出庭未答辩。被告信阳正大置业有限公司未出庭未答辩。经审理查明，2017年7月20日，原告李靖、周锡涛与被告信阳正大置业有限公司签订一份商品房买卖合同，约定购买该公司开发的位于河区××小区××楼××单元××号房屋，并于当日在房管中心进行了网签备案，同时进行装修入住（交纳有天然气初装费、有线电视初装费），原告已支付给该被告公司购房款282996元，并开具契税发票。被告信阳正大置业有限公司未按照合同约定向信阳市房产交易中心申请登记备案，其法定代表人何淼下落不明，致使原告无法办理房产权证。另查明，本院在审理段义军与何淼、信阳正大置业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2017）豫1502民初3094号民事裁定书，于2017年8月28日将涉案房屋予以查封。本院认为，原告李靖、周锡涛与被告信阳正大置业有限公司签订的商品房买卖合同，约定购买该公司开发的位于河区××小区××楼××单元××号房屋，是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告李靖、周锡涛在本院查封之前签订合法的房屋买卖合同，支付全部房款并实际占有该房屋，其未办理房产过户手续非因自身原因，故原告李靖、周锡涛享有对位于河区××小区××楼××单元××号房屋所有权，其权利能够排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项的规定，判决如下：一、不得执行位于信阳市浉河区正大丽景小区3号楼2单元607号房屋。二、确认位于信阳市浉河区正大丽景小区3号楼2单元607号房屋归原告李靖、周锡涛所有。本案诉讼费5545元，由被告段义军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  张金强审判员  王倩倩二〇二〇年七月十二日书记员  王 珺
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初251号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人申某，男，1989年12月13日出生，工人，住姜堰市。因本案于2020年6月12日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察官王霞，被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月6日19时40分许，被告人申某持B2型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿靖江市公新公路由西向东行驶至东兴大桥东侧路段时，被民警当场查获。当日20时45分，被告人申某被抽取血样。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为103.0mg/l00mL。被告人申某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人申某在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过及现场照片，血样提取登记表及照片，检验报告，辨认笔录及照片,机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，申某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。申某归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控申某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于申某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈哲源书 记 员 朱雯洁附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢330号之一申请执行人重庆中钦国彦律师事务所。负责人蒋夏，主任。被执行人重庆茂洋石材有限公司。法定代表人谢辅光，总经理。被执行人谢辅光，男，汉族。被执行人谢护国，男，汉族。本院在执行重庆中钦国彦律师事务所与重庆茂洋石材有限公司仲裁纠纷一案中，依法追加谢辅光、谢护国为被执行人。现划拨被执行人谢辅光银行存款1625.82元，此外经采取查控措施未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人重庆茂洋石材有限公司、谢辅光、谢护国作出限制消费令、纳入失信被执行人名单。截止2020年6月30日，上述被执行人尚欠申请执行人重庆中钦国彦律师事务所律师服务费96338元，仲裁费5165.18元，保全费1020元、公告费700元，利息按裁决书计算，应向本院缴纳执行费1472元。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第2518号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年七月一日书记员  庞天旗
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更938号                    罪犯陈诗坚，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市中级人民法院于2017年6月26日作出(2017)粤06刑      初5号刑事判决，以被告人陈诗坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五      年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高      级人民法院经过二审审理，于2017年10月13日作出(2017)粤刑终      1177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。佛山市顺德区人民法院于      2018年1月30日作出（2017）粤0606民初10314号民事判决，判处被告      人陈诗坚连带民事赔偿原告人人民币666321.95元，负担案件受理费      2058.6元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年5月31日。执      行机关广东省东莞监狱于2020年6月22日以罪犯陈诗坚在服刑期间确      有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为四      年，并于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月6日立案，依      法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈诗坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年2月8日至2020年3月      31日期间共获得表扬4次，剩余考核分259分。该罪犯在服刑期间未履      行财产性判项。根据罪犯收支明细表，该罪犯在2018年2月至2020年      3月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为      1272.15元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈诗坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯是累犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体                  26                  情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情      况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第      七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十      三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律      的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯陈诗坚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为四年（刑      期执行至2031年2月28日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年七月三十一日                                       书 记 员 陈舒琳                                    27
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6559号原告：陈锡钦，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城市新塘镇东洲村市******，公民身份证号码：440************256。被告：黄晋英,男，1983年9月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区********，公民身份证号码：44180*****09086910。原告陈锡钦与被告黄晋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告陈锡钦于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锡钦向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈锡钦撤回起诉。案件受理费减半收取328元，由原告陈锡钦负担。审判员  蒋茂杰二〇二〇年七月十七日书记员  周煜贤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执6463号申请执行人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行,住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。负责人安大立。被执行人郑州天亿联盟展览展示有限公司，住所地郑州市金水区南阳路101号10层100号。法定代表人关大强。被执行人河南香榭丽舍建材有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路33号五洲五洲精品陶瓷城东区商铺号H-1。法定代表人王思思。被执行人关大强，男，汉族，1975年1月24日出生，住郑州市金水区。被执行人王思思，女，汉族，1978年11月25日出生，住所地郑州市金水区。关于郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉郑州天亿联盟展览展示有限公司、河南香榭丽舍建材有限公司、王思思、关大强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初178号文书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州天亿联盟展览展示有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行借款本金255万元、利息159694.49元、复息6173.17元（利息和复利暂计至2017年3月3日，之后利息按照合同约定计收至实际偿还之日）、律师费35597元；二、被告关大强、段雪、河南香榭丽舍建材有限公司、王思思对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。上述四被告承担保证责任后，有权向被告郑州天亿联盟展览展示有限公司进行追偿。权利人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、现本案正处于执行异议阶段，无法继续执行。六、本院已告知申请执行人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行表示同意对本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州天亿联盟展览展示有限公司、河南香榭丽舍建材有限公司、王思思、关大强负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年七月十五日书记员代 红 涛
河南省固始县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1525民初3825号原告：黄某，女，1988年1月18日出生，汉族，住固始县。被告：董某1，男，1981年11月23日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告黄某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告双方婚姻关系；2．婚生两个子女，男孩由被告抚养，女孩由原告抚养，双方互不承担小孩抚养费用；3．夫妻共同财产依法分割。事实和理由：2004年，原、被告双方在广东打工期间相识后并确立恋爱关系。事后双方于2005年农历12月16日按农村风俗举办婚礼。双方在同居期间，××××年××月××日生育一女孩，取名董某2，××××年××月××日生育一男孩，取名董某3。××××年××月××日，双方到民政部门办理结婚登记证。双方在同居及婚后共同生活期间，原告发现被告董某1存在××。近十年来，被告对家庭不负责任，不尽夫妻义务，不抚养小孩，对家庭不管不问，家庭生活全靠原告一个人在学校打工工资维护。被告性格精暴并经常决骂殴打原告，对原告实施家庭暴力并致原告多次受伤，原告于2019年离家返回娘家（四川），双方分居生活至今。被告的行为导致夫妻关系恶化，感情完全破裂。根据婚姻法的相关规定，特具状诉至法院，请求查明事实，依法支持原告的诉求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告黄某要求离婚，被告董某1同意，自本调解书生效之日起，双方婚姻关系予以解除；二、双方婚生两个孩子董某2、董钧昊由被告董某1抚养，不要求原告黄某承担抚养费，原告黄某有探望孩子的权利，被告董某1应提供方便；三、双方婚后没有共同财产等其他经济纠纷。四、案件受理费300元，由原告黄某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张志立二〇二〇年七月六日书记员  陈晓娟
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终639号上诉人（原审原告）深圳市艺扬瑞科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙二村帝堂路蓝天科技园3A栋2楼，统一社会信用代码91440300793897216Y。法定代表人林萍，该公司执行董事。委托代理人钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托代理人陈胜鑫，广东穗江律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市生态环境局宝安管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号，统一社会信用代码11440300MB2D11178E。法定代表人赵胜军，该局局长。委托代理人姜迪，广东金地律师事务所律师。委托代理人程文泰，广东金地律师事务所实习律师。上诉人深圳市艺扬瑞科技有限公司因诉被上诉人深圳市生态环境局宝安管理局行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1981号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，深圳市宝安区环境保护和水务局的环境建设和生态保护相关职责已因机构改革调整为由深圳市生态环境局宝安管理局承继。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人作出的深宝环水罚字[2018]135号《行政处罚决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》(2017年修正)第八条第一款规定，建设单位应当按照国家和广东省的规定对建设项目进行环境影响评价，并报环境保护部门审批或者备案。该条第二款规定，市、区环保部门按照审批权限，对可能造成重大环境影响的建设项目，以及涉及饮用水水源保护区、自然保护区等环境敏感区或者需要配套建设污染防治设施的可能造成轻度环境影响的建设项目，依法实施审批。该法第四十条第一款规定，违反本条例第八条规定，建设单位未编制环境影响评价文件或者评价文件未经审批，擅自开工建设或者投入生产、经营或者使用的，由环境保护部门责令停止建设、生产、经营或者使用，并根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下罚款，并可以责令恢复原状；投资额无法确定的，按照以下标准处罚：（一）属于应当编制环境影响报告表的建设项目，处五万元以上二十万元以下罚款；（二）属于应当编制环境影响报告书的建设项目，处二十万元以上一百万元以下罚款。本案中，根据现场检查笔录、现场检查视频、调查询问笔录、废物（液）处理处置及工业服务合同等证据材料以及《建设项目环境影响评价分类管理名录》，可以认定上诉人未编制环境影响评价文件擅自开办应当编制环境影响报告表的项目并投入生产，且上诉人位于茅洲河流域特别控制区，被上诉人依据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十条第一款第（一）项之规定对上诉人作出相应的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法，本院对此予以支持。上诉人主张其没有违法事实、被上诉人重复处罚、送达程序严重违法等，均未提出相应的证据予以证明，此无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市艺扬瑞科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年七月八日书记员  赖普微
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1368号 申请人：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，该联社理事长。 被申请人：刘怀臣，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：李桂连，女，1972年11月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：刘斌，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：王征，男，1983年9月8日出生，汉族，干部，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：刘贺，女，1984年1月27日出生，汉族，职工，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：刘怀宝，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：果秀英，女，1965年8月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告刘怀臣等金融借款合同纠纷一案，申请人兴隆县农村信用合作联社于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘怀臣、李桂连、刘斌、王征、刘贺、刘怀宝、果秀英的存款及其他财产218,883.65元进行保全。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘怀臣、李桂连、刘斌、王征、刘贺、刘怀宝、果秀英的银行存款218,883.65元。 二、如无存款或存款数额不足，则查封（扣押）被申请人刘怀臣、李桂连、刘斌、王征、刘贺、刘怀宝、果秀英相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊宝国 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 淇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1290号原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。法定代表人：钱波，经理。委托代理人：钱刚，男，1968年4月25日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。被告：徐明浩，男，1956年1月15日出生，朝鲜族，职业不详，住址东港市，现下落不明。原告东港东淇物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告徐明浩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人钱刚到庭参加了诉讼，被告徐明浩经本院公告送达开庭传票，公告期满后未能按时到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告系东港市港都丽府小区1号楼1单元阁楼701室业主，其房屋建筑面积33.009平方米。2013年8月20日，原告与港都丽府小区业主委员会签订了《港都丽府物业服务协议》，并承接了该小区原物业公司的债权债务，双方约定物业费自协议签订之日按每平方米0.70元计算。2012年1月10日至2013年8月19日期间，被告拖欠原告物业费313元（33.009平方米×0.50元/月/平方米×19个月），2013年8月20日至2019年7月31日期间，被告拖欠原告物业费1640元（33.009平方米×0.70元/月/平方米×71个月），上述欠款合计1953元，故请求被告给付上述物业服务费1953元。被告徐明浩未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告系东港市港都丽府小区1号楼1单元阁楼01室（建筑面积33.009平方米）业主，该小区原由小区业主委员会代表小区业主自管物业，物业费按0.50元/月/平方米的标准收取。原告于2013年8月20日与港都丽府小区业主委员会签订《港都丽府物业服务协议》一份，确定由原告为该小区业主提供物业服务，物业费标准调整为每平方米每月0.70元，合同期限自2013年8月20日至2016年8月20日，合同同时约定业主委员会将其管理物业期间尚未收取的物业费及车位费转让给原告。2015年5月12日，东港市物价局作出东价费备【2015】3号《关于“港都丽府”小区物业服务收费标准备案的通知》，该通知载明，同意对原告的物业服务收费标准进行备案，其中住宅物业服务费收费标准为0.70元/月/平方米（建筑面积）。2016年8月18日，原告与东港市港都丽府小区业主委员会续签了上述协议，约定第二期的合同服务期为2016年8月20日至2021年8月20日。2012年1月10日至2013年8月19日期间，被告拖欠原告物业费313.59元（33.009平方米×0.50元/月/平方米×19个月），2013年8月20日至2019年7月31日期间，被告拖欠原告物业费1640.55元（33.009平方米×0.70元/月/平方米×71个月），上款合计1954.14元，该款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、物业服务协议、物价局文件、房产信息查询表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。东港市港都丽府小区业主委员会与原告签订的物业服务合同已履行数年，原告在合同期限内为被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。另外，港都丽府小区业主委员会已将其之前应当收取但尚未取得的物业费转让给原告，故原告据此向有关业主主张权利符合法律规定。综上，原告请求被告给付涉案物业服务费合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条之规定，判决如下：被告徐明浩于本判决生效后十日内给付原告东港东淇物业服务有限公司物业费1953元。如被告徐明浩未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费570元，合计620元（该款原告已预交），由被告徐明浩承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  李源波审判员  宋远利审判员  梁泽军二〇二〇年七月二十七日书记员  赵巧悦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4973号原告:刘玉玲，女，1986年2月6日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：河南金合盛房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路、康平路东鑫苑城4幢29号902号。法定代表人：杨涛。本院在审理原告刘玉玲诉被告河南金合盛房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘玉玲于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘玉玲向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉玲撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告刘玉玲负担。审判员  王玮娜二〇二〇年七月二十八日书记员  杨万红
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更373号 罪犯李明，男，汉族，1974年1月5日出生，初中文化，安徽省宣城市人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省宣城市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）宣中刑初字第00008号刑事判决，以被告人李明犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年12月28日作出（2014）皖刑终字第00379号刑事判决，以被告人李明犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年5月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李明减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱婉娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9510号 上诉人（原审原告、被告）：四川西博苑实业有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：高卫红，职务不详。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原告）：吴锐，男，1973年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 上诉人四川西博苑实业有限公司（以下简称西博苑公司）与被上诉人吴锐劳动争议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 西博苑公司上诉请求：撤销一审判决，改判西博苑公司无需向吴锐支付赔偿金83402元、未休年休假工资697.2元、2018年6月工资3791元。事实及理由：吴锐未按时到岗工作，西博苑公司依据公司制度作出开除决定，符合法律规定，故西博苑公司无需向吴锐支付赔偿金。且吴锐在一审庭审中陈述其无需到西博苑公司上班，但是其并未证明其未在公司期间仍为公司提供劳动，也未提交外出考勤表。吴锐在仲裁时表明他的工作岗位实际是在两个公司，吴锐在此之前一直陈述在西博冻品公司，该公司和西博苑公司是两个不同的法人，因此一审认定吴锐工作年限有误，西博苑公司无需向吴锐支付赔偿金。 吴锐辩称，（1）吴锐任西博苑公司商务部经理，工作性质灵活，在公司没有办公室，也没有考勤打卡的要求，所以不存在西博苑公司说的要提供劳动的证明；（2）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，劳动者的工作年限举证责任在用人单位；（3）西博苑公司关于调整公司作息时间和考勤管理的通知，未经过民主程序，也未向劳动者告知送达，不能作为解除劳动关系的依据。西博苑公司单方作出的解除劳动关系的证明明确载明解除原因是开除，因此西博苑公司单方违法解除与吴锐的劳动关系，依法应向吴锐支付违法解除劳动关系的赔偿金、未休年休假工资以及2018年6月工资。 西博苑公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令西博苑公司无需向吴锐支付赔偿金83402元、未休年假工资697.2元、2018年6月工资3791元；2.诉讼费由吴锐承担。 吴锐向一审法院提出诉讼请求：1.判令西博苑公司撤销2018年7月30日作出的《关于对吴锐予以开除的通知》，并公开书面道歉；2.判令西博苑公司立即支付吴锐赔偿金83402元、未休年休假工资28432元、加班费197132元、2018年6月-9月工资15164元、违法未签订无固定期限劳动合同工资41701元；3.判令西博苑公司立即为吴锐补缴2007年9月至2019年9月社会保险费；4.诉讼费由西博苑公司承担。 一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、西博苑公司于判决生效后五日内支付吴锐赔偿金83402元、未休年休假工资697.2元、2018年6月工资3791元，共计87890.2元；二、驳回西博苑公司的全部诉讼请求；三、驳回吴锐的其他诉讼请求。一审案件受理费减半后收取5元，由西博苑公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：1.西博苑公司是否应向吴锐支付违法解除劳动合同的赔偿金；2.西博苑公司是否应向吴锐支付未休年休假工资以及2018年6月工资。对争议焦点，本院论述如下： 一、关于赔偿金问题。本案中，西博苑公司系以吴锐严重违反单位规章制度解除与吴锐的劳动合同，具体的行为是未到岗上班构成旷工，本院认为，西博苑公司主张吴锐严重违反单位规章制度依据不足，其解除与吴锐的劳动合同构成违法解除。一方面，西博苑公司新制定的规章制度未向吴锐告知。西博苑公司系根据西博苑[2018]003号《关于调整公司作息时间及考勤管理的通知》作出的开除吴锐的决定，但西博苑公司并无证据证明该通知经过了民主程序制定并告知了劳动者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三款、第四款：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”西博苑公司并非依据有效的规章制度作出的开除决定。另一方面，劳动者违反单位规章制度系以劳动者具有过错为前提。吴锐主张其为西博苑公司管理人员，西博苑公司不要求吴锐到岗考勤。西博苑公司未提交吴锐在2018年6月以前正常考勤，而在2018年6月以后吴锐应当到岗考勤而未出勤的证据，也未提交2018年6月以后经西博苑公司要求，吴锐仍拒不到岗考勤的证据，应当认定西博苑公司不要求吴锐参加考勤系双方均默认的事实，也即吴锐对未参加西博苑公司考勤制度不存在过错。西博苑公司主张吴锐违反单位规章制度无事实依据，且吴锐对未到岗考勤也不存在过错，西博苑公司主张其系合法解除与吴锐的劳动合同，本院不予支持。 至于吴锐工作年限的问题，西博苑公司在二审审理过程中提出吴锐工作年限计算的主张，该主张并非在法定上诉期间提出的请求，对该超过上诉期间提出的主张，本院不予审理。 二、关于未休年休假工资及未支付的工资。西博苑公司上诉主张不应支付未休年休假工资，但并未具体说明不应支付的理由和依据，其对未休年休假工资的上诉，本院不予支持。对2018年6月的工资。本院认为，前一争点已经论述西博苑公司不要求吴锐参加公司考勤系双方均默认的事实，吴锐对未到岗考勤不存在过错，西博苑公司现以吴锐未到岗上班、未提供劳动为由要求不支付吴锐2018年6月的工资，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，西博苑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川西博苑实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张荣文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年七月八日 书记员  李 薇 书记员  张 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1071号 申请执行人中国某某银行股份有限公司深圳光明支行，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码914403006853××××××。 法定代表人崔某某。 委托代理人唐某某，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人陈某某，男，汉族，1991年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国某某银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第3853号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还申请执行人贷款本息共计1707859.25元（人民币，下同），其中本金1685900.46元、暂计至2018年12月21日的利息（含罚息、复利）21958.79元，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至贷款本息实际清偿完毕之日止；二、被执行人向申请执行人支付律师费27878元及保全费5000元；三、申请执行人有权依法处置被执行人名下位于深圳市龙岗区房产【不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第025××××号】，并以处置所得价款优先受偿上述债权；四、被执行人承担仲裁费35758元以及本案执行费。广东省深圳市中级人民法院依法受理，案号为（2019）粤03执3515号。后广东省深圳市中级人民法院以涉案房产在本院辖区范围内为由指定本院执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法裁定拍卖、变卖被执行人陈某某名下位于深圳市龙岗区房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第019×××号】以清偿本案债务。因在指定议价期限内双方当事人议价不成，故本院采取定向询价的方式确定上述房产处置参考价，经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为17879元/㎡，市场总价为1196820.26元。本院依法将上述房产以市价查询价值即1196820.26元为起拍价于2020年6月14日10时至2020年6月15日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）进行公开拍卖，竞买人李凌斌（身份证号）以1716020.26元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项。该款项，经申请执行人同意，本院依法为被执行人预留唯一住房租金80000元，扣缴执行费19559.26元，剩余款项1616461元划付给申请执行人。 另查，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、某某股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将本案查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案为部分执行到位，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 执行员  张 梅 二〇二〇年七月八日 书记员  李 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初7764号之一 申请人:解植起，男，1978年12月6日生，汉族，住山东省莒县， 委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:临沂佳尔装饰工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山街道大城后村103号，统一社会信用代码：91371302MA3F50CMX4。 法定代表人：黄友贤，经理。 被申请人:靖殿美，男，1971年6月17日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区， 申请人解植起与被申请人临沂佳尔装饰工程有限公司、靖殿美提供劳务者受害责任纠纷一案，解植起于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂佳尔装饰工程有限公司、靖殿美价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂佳尔装饰工程有限公司、靖殿美价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人解植起负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年七月八日 书记员 付天宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初3989号原告：尚永辉，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：冯东强，男，1984年5月27日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告尚永辉与被告冯东强返还原物纠纷一案中，因原告尚永辉在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尚永辉撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇二〇年七月二十二日法官助理张双博书记员蒋子坤
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执550号申请执行人：徐隆十，男，1992年10月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：于合章，男，1984年11月27日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人徐隆十与被执行人于合章买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）鲁1521民特59号民事裁定已经发生法律效力。依该裁定确定:一、申请人于合章偿还申请人徐隆十货款共计71500元，分别于2019年12月31日前支付20000元；2020年12月31日前支付25750元；2021年12月31日前支付25750元。二、如申请人于合章未按期履行过付义务，申请人徐隆十要求一次性偿还剩余全部货款及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被执行人于合章未按裁定确定的义务履行,申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2020年3月10日、3月31日、6月30日、7月20日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，冻结并扣划被执行人银行存款4292.44元，已过付给申请执行人，未发现被执行人目前其余有财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2018）鲁1521民特59号民事裁定的本次执行程序;二、本案剩余执行标的额67257.56元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年七月二十四日书记员  魏承静
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3815号原告：苏波，男，1978年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：阎静、冯臻丹，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：杨浩，男，1988年1月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。原告苏波诉被告杨浩合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月28日，原告苏波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏波撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告苏波负担。审 判 员  文 毅二〇二〇年七月二十八日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3288号 原告:沭阳经济技术开发区管理委员会，住所地沭阳县迎宾大道。 负责人：卞某，该管理委员会负责人。 委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：江苏福吉食品有限公司，住所地沭阳经济开发区瑞安路北侧。 法定代表人：叶某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄安迎，该公司员工。 本院于2020年4月21日受理原告沭阳经济技术开发区管理委员会与被告江苏福吉食品有限公司解除合同纠纷一案，原告沭阳经济技术开发区管理委员会于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沭阳经济技术开发区管理委员会自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沭阳经济技术开发区管理委员会撤回起诉。 案件受理费45600元，减半收取22800元，由原告沭阳经济技术开发区管理委员会负担。 审判员  宋岩峰 二〇二〇年七月九日 书记员  袁 洋
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1118号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。 法定代表人：胡伟明，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡繁，该支行职员。 被告：何益平，男，1992年2月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行诉被告何益平金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告何益平归还原告借款本金32825.12元及利息2286.9元（利息暂算至2018年5月3日，自2018年5月4日起至实际履行之日止的逾期利息，按月利率15‰计算）；2.何益平承担本案诉讼费。 本院经审理查明：2016年10月9日，被告何益平与原告签订浙泰商银（随贷通）字第（0060060001）号的“随贷通”借款合同，合同约定原告向被告何益平提供50000元的“随贷通”贷款授信额度，授信期限为2017年9月27日至2019年8月，单笔贷款的使用期限为三个月，合同项下的借款月利率为15‰。后被告在使用“随贷通”借款过程中未按约履行还款义务，截至2018年5月3日，被告尚欠本金32825.12元及利息2286.9元未还，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何益平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金32825.12元并支付利息2286.9元（利息已算至2018年5月3日，自2018年5月4日起至实际履行之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率15‰计算，于同期支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由被告何益平负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告何益平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇二〇年七月十六日 书记员  邱春强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·??4?· ·??1?·
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2402号原告：程小雪。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告程小雪诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月16日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费999元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失2997元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“和平路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年6月16日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳999元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。庭审中，原告当庭在诉请二中增加诉请100元及相应的三倍赔偿，即原告变更诉请二为：请求判令被告退还原告会员费1099元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失3297元。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，认可原告当庭增加的100元，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建人民大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有人民大道总店及和平路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，遂于2019年5月27日向被告缴纳100元，后双方于2019年6月16日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为纯游泳卡，入会费999元，协议未载明会员卡起止日期。签订协议当日，原告向被告交纳会员费999元。后因被告位于和平路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书、《房屋交费通知书》图片及2019年7月22日百姓关注视频，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。被告对百姓关注视频的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为和平路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于人民大道中段、和平路店地址位于”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于人民大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的人民大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在和平路新店使用的，与人民大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为和平路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月16日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告程小雪健身会员费1099元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  韦锋二〇二〇年七月九日法官助理安平书记员杨喆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖163号 原告：郑皓，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：吴建锋，男，1987年11月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告郑皓与被告吴建锋装饰装修合同纠纷一案，原告郑皓已向四川省简阳市人民法院提起诉讼，四川省简阳市人民法院向本院报请指定管辖。 郑皓诉称，被告吴建锋在2017年为原告装修房屋期间，以装修公司未与其结算装修费，且装修工人需要劳务费过节为由，在原告处预支工程款4000元，约定待原告郑皓缴纳三期工程款后，被告将预支的4000元工程款退还。但原告在缴纳了三期工程款后多次催促被告返还预支的工程款，被告以各种理由推脱，至今未还。原告遂诉至四川省简阳市人民法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告预支工程款4000元整；2、本案诉讼费由被告承担。 四川省简阳市人民法院经审查认为，本案原告郑皓系该院在编干警，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请我院指定管辖。 本院认为，本案原告郑皓系四川省简阳市人民法院在编干警，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，四川省简阳市人民法院不宜对本案行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市龙泉驿区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年七月八日 书记员 廖 文
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2111号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:郑长江，男，1990年1月28日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区塔山镇东郑庄村6组193号。 本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初210号刑事判决书，于2020年6月29日依法将郑长江敲诈勒索罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人郑长江缴纳罚金人民币38000元。 案件立案后，本院于2020年6月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年6月30日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年7月13日，本院尚未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2111号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 俞添景 二〇二〇年七月十三日 代书记员 谢泽兴
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民初492号 原告：黄月，女，1989年4月5日生，汉族，住白山市江源区，其他自然情况不详。 委托代理人：杨亮，系吉林颖慧律师事务所律师。 委托代理人：王金梅，系吉林颖慧律师事务所律师。 被告:于怀达，男，1990年1月24日生，其他自然情况不详。 原告黄月与被告于怀达买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 本院经审查认为，黄月在起诉后无法提供于怀达的准确送达地址，致使人民法院无法通知于怀达应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下： 驳回黄月的起诉。 案件受理费减半收取1446元，退还黄月。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  邵长艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  岳红宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13343号 原告：郭念德，男，1981年12月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛西海岸园林工程有限公司。 被告：青岛建祥建设集团有限公司。 原告郭念德与被告青岛西海岸园林工程有限公司、青岛建祥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日通知原告预交案件受理费。原告郭念德无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告郭念德撤回起诉处理。 审判员  张美灵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  董萃萃
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初260号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人尹某某，男，1973年出生于山东省东平县，户籍地为山东省东平县，汉族，初中文化程度，打工者，住泰安市泰山区。因本案于2020年5月25日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2020］235号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控，2020年1月2日16时许，被告人尹某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市长城五金机电城北门路由西向东行驶时，与沿泰良路由南向北行驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车相撞，致车辆受损。经认定，尹某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人尹某某血液酒精含量为86.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人尹某某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提出对被告人尹某某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人尹某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；鉴于被告人尹某某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，能够积极缴纳罚金，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇二〇年七月二十三日法官助理高培昊书记员韦秀娟
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更333号罪犯谢先华，男，1981年11月6日生,贵州省大方县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2012年5月25日，本院作出（2012）黔毕中刑初字第55号刑事判决，认定谢先华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。2012年10月16日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑一终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2015年9月8日作出（2015）黔高刑执字第721号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更943号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯谢先华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯谢先华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月的考核中获1次物质奖励；2017年8月至2017年12月的考核中获1个表扬;2018年1月至2018年6月的考核中获1个表扬;2018年7月至2018年12月的考核中获1个表扬;2019年1月至2019年5月的考核中获1个表扬;共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯谢先华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谢先华减刑九个月，剥夺政治权利改为七年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢先华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2015年9月8日起至2035年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年七月二十日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初809号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人任智祥，男，1974年6月16日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，暂住天津市滨海新区。2014年12月31日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，2018年1月10日社区矫正期满。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被刑事拘留，同日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人任智祥犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人任智祥到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年5月19日12时许，被告人任智祥进入大港油田公司机关楼，并躲避在厕所内。当日14时许，任智祥进入质量安全环保处Ｃ324李某的办公室，从其办公桌抽屉内取得钥匙，打开书柜下边柜子，从李某提包内盗窃现金1.83万元后逃离。后任智祥将上述赃款全部存入其建行卡内，用于转支子女生活费等个人家庭生活。5月20日下午，被害人李某发现被盗，于5月28日报案。6月1日，公安机关将任智祥抓获归案。任智祥到案后如实供述上述犯罪事实，并于6月2日全部退赃，得到被害人谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人任智祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。任智祥有犯罪前科和在重大疫情期间作案的酌定从重处罚情节，有坦白和全部退赃并得到被害人谅解的酌定从轻处罚情节，同时任智祥自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议适用认罪认罚从宽制度判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。提请本院依法惩处。被告人任智祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月19日14时许，被告人任智祥在天津市滨海新区大港油田公司机关办公楼内，趁被害人李某外出未锁门之机，进入质量安全环保处Ｃ324李某的办公室，从办公桌抽屉内取得钥匙，打开书柜下边的柜子，从李某提包内盗窃现金人民币1.83万元后逃离。后任智祥将上述赃款全部存入其银行卡账户，用于子女抚养费等个人家庭生活。2020年6月1日，任智祥被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实，自愿认罪认罚，并向李某退赔全部赃款，得到李某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，刑事判决书，退赔凭证及谅解书，银行卡账户交易明细清单，调取证据清单及监控视频截图，户籍证明，证人王某证言，被害人李某陈述，被告人任智祥供述，辨认盗窃地点笔录及照片，搜查笔录等证据证明。本院认为，被告人任智祥以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控任智祥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。任智祥在新型冠状病毒疫情期间实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。任智祥到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合坦白条件及认罪认罚从宽制度适用范围和适用条件，依法从轻处罚。任智祥已退赔全部赃款，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人任智祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人任智祥，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙世宏二〇二〇年七月二十八日书记员  冯树娜附：适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10664号 上诉人（原审原告）：冯艾琳，女，1990年9月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都金美安防科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 上诉人冯艾琳因与上诉人成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初14670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员冯璐适用独任制公开开庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，冯艾琳于2020年7月20日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，冯艾琳在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许冯艾琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由冯艾琳承担。 本裁定为终审裁定。 审判员 冯 璐 二〇二〇年七月二十一日 书记员 何佳林
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执恢676号陈辉：关于你（单位）与浏阳市好想吃餐饮管理有限公司合同纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年七月三十日湖南省浏阳市人民法院结案通知（2020）湘0181执恢676号浏阳市好想吃餐饮管理有限公司：关于你（单位）与陈辉合同纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年七月三十日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1335号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华婺城小微企业专营支行，住所地金华市婺城区双龙北街636-650号，组织机构代码:350246019。 法定代表人徐刚。 被执行人朱宝宗，男，1973年6月12日出生，住浙江省兰溪市女埠街道姚村村姚村222号。 申请执行人宁波银行股份有限公司金华婺城小微企业专营支行与被执行人朱宝宗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初10471号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年03月04日立案执行。立案执行标的300612元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，查封被执行人名下位于的房屋，房屋抵押温州银行股份有限公司金华分行，（2020）浙0702执3320号由一案处置。查封被执行人名下住房公积金。暂无其他财产可供执行。尚有300612元以及利息等未履行。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1335号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董  新  贵 审判员 陈  高  明 审判员 于颖年七月九日 书记员 蒋  阳  平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1738号 申请执行人：陈倩，女，1975年11月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川良讼律师事务所律师。 被执行人：陈昱霖，男，1968年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：强梅，女，1977年9月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生效力的成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第1172号仲裁裁决，于2020年7月2日立案受理申请执行人陈倩与陈昱霖、强梅国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为561880元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人陈昱霖住所地在四川省成都市温江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1172号仲裁裁决由四川省成都市温江区人民法院执行。 四川省成都市温江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姜開川
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执712号 申请执行人严魏军，男，1972年9月1日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人汪桂平，男，1985年3月28日出生，汉族，江西省婺源县人。 本院在执行申请执行人严魏军与被执行人汪桂平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪桂平名下有别克牌小轿车1辆（车牌号为赣Ｅ×××××）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人汪桂平名下有别克牌小轿车1辆（车牌号为赣Ｅ×××××），查封期限为二年。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毕小民 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王森梅
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621财保237号申请人王金花，女，1984年8月17日生，汉族，住济南市天桥区。被申请人李春权，男，1982年2月23日生，汉族，住惠民县。请求事项：本院在审理申请人与被申请人追偿权纠纷一案中，申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求采取下列保全措施：1、请求法院依法查封、冻结被申请人的银行账户及存款76000元，并已提供担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人的银行账号及存款76000元，冻结期限一年；案件申请费780元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇二〇年七月二十一日书记员  秘军辉
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执恢79号之三 申请执行人：周柳平，男，1978年2月8日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 申请执行人：朱奇斌，男，1970年8月3日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人：周少华，男，1973年3月22日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人：罗连生，男，1975年5月17生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人：秦国胜，男，1968年9月19日生，汉族，广西平乐县人，现住广西平乐县。 本院在执行申请执行人周柳平、朱奇斌与被执行人周少华、罗连生、秦国胜民间借贷一案中，本院已向三被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令：1.被执行人周少华、罗连生向二申请执行人偿还借款本金77025元及违约金169641元，合计246666元；被执行人秦国胜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。2.三被执行人负担申请执行费人民币2600元。执行过程中，双方当事人于2020年7月28日达成执行和解协议，约定：1.申请执行人周柳平、朱奇斌愿意被执行人罗连生、秦国胜、周少华偿还本金及违约金总计23万元；2.被执行人罗连生已于2020年7月28日偿还了申请执行人周柳平、朱奇斌借款8万元，剩下15万元将于2021年1月31日前还清。同日二申请执行人向本院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议及申请执行人向本院提交的撤回强制执行申请书均系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，故本院应终结本案的执行程序。本案执行程序终结后，如三被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人需再次申请执行，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330执恢79号案件的执行。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 黄莉丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 谢楚逸 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：。 （八）中止或者终结执行； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
山东省沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1321执1282号 申请执行人沂南县畅安物流有限公司与被执行人李仁生挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月24日向本院申请执行，要求将涉案车辆办理产权过户,并依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。在执行过程中，本院依法制作了办理产权过户需要的执行裁定书、协助执行通知书，并送送达双方当事人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9556号 上诉人（原审被告）：四川亿国源建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区玉沙路90号1层101号。 法定代表人：彭刚，职务不详。 委托诉讼代理人：彭婷婷，四川华神律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都晨翔建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段87号4栋12楼1213-1214号。 法定代表人：李菊，总经理。 委托诉讼代理人：雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。 上诉人四川亿国源建筑劳务有限公司因与被上诉人成都晨翔建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川亿国源建筑劳务有限公司于2020年7月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川亿国源建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川亿国源建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费29120元，减半收取14560元，由上诉人四川亿国源建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 审判员 傅  敏 二〇二〇年七月十三日 书记员 杜 俊 衡
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初411号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人韩旭，男,1984年10月20日出生于山西省灵石县,汉族,大学本科文化，无业,户籍地山西省灵石县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被取保候审,现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]67号起诉书指控被告人韩旭犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人韩旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年4月15日凌晨1时19分许,被告人韩旭酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车，途经太原市滨河东路至南内环桥，由东向西行驶至南内环桥中间路段时被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心进行酒精含量检验鉴定,其血样中检出乙醇成分,乙醇含量为155.41mg/100ml。上述事实，被告人韩旭在开庭审理过程中无异议，且有被告人韩旭的供述，查获经过，案发时被告人韩旭及其驾驶的机动车照片，被告人韩旭酒后驾驶机动车途经滨河东路的视频截图，被告人韩旭接受呼气、抽血检测照片，视频资料，机动车驾驶证及查询信息,机动车行驶证及查询信息,行政处罚告知笔录，行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量鉴定报告书，行政处罚决定书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，认罪认罚具结书，常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人韩旭违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韩旭醉酒后驾驶机动车在城市快速路行驶，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。结合社区评估意见，判处被告人韩旭缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。综合考虑被告人的行车路线、驾驶时间、认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 喆 二〇二〇年七月三十一日法官助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4714号 被执行人：陈祥静,男,1990年6月26日出生,汉族,住贵州省威宁县。 被执行人：陈永超,男,1989年10月14日出生,汉族,住贵州省威宁县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初433号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年5月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人陈祥静应缴纳罚金3000元；被执行人陈永超应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  舒锡江
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民再24号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建对，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地安徽省宿州市东关商场路1号，统一社会信用代码9134130076275030X0（1-1）。 主要负责人：陈志文，该处处长。 委托诉讼代理人：石慧，女，该处法务部员工。 委托诉讼代理人：鹿雅琦，女，该处法务部员工。 再审申请人王建对因与被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处（以下简称中煤三建二十九处）劳动争议一案，不服本院（2018）皖13民终2264号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）皖民申2447号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，本案当事人双方经协商达成调解，被申请人中煤三建二十九处同意于2020年8月3日前一次性支付给王建对38624.7元。王建对以双方已和解为由向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，王建对在本院再审期间撤回再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下： 准许王建对撤回再审请求，本案终结再审程序。 一审案件受理费10元，由中煤三建二十九处负担；二审案件受理费10元，由王建对负担。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年七月十四日 法官助理王梦圆 书记员左良辉 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1270号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层060708号商铺三层2号商场及C区C1C2C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 被执行人：黄浩亮，男，1974年2月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄浩亮信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1481号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄浩亮未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年七月七日 书记员  吴梓维
文书内容山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初364号            公诉机关              山东省曹县人民检察院                  被告人      基本情况                 被告人马爱菊，女，1950年12月5日出生于山东省曹县，公民身份号码372922195012058169，汉族，文盲，农民，住曹县磐石街道办事处路庄行政村路庄39号。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年4月27日被曹县公安局取保候审，同年7月15日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。                  指控情况              起诉书文书号              曹检一部刑诉〔2020〕260号                  指控事实                 2020年初，被告人马爱菊在曹县磐石街道办事处路庄行政村路庄村自家院内种植罂粟。2020年4月7日，曹县公安局民警巡查时发现被告人马爱菊种植的罂粟并当场铲除。经清点，被告人马爱菊种植罂粟共计650株。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              管制六个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人马爱菊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人马爱菊犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马爱菊到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，且已预交罚金1000元，本院依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              一、被告人马爱菊犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元；      （管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）      二、扣押于曹县公安局的罂粟六百五十株予以没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                审  判  员   邱  刚                                                           二○二○年七月二十一日                    书  记  员   董利娜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1385号罪犯汪启明，男，1986年12月5日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省枣庄市山亭区人民法院于2018年3月5日作出（2017）鲁0406刑初112号刑事判决，以被告人汪启明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金十万元，继续追缴违法所得一百一十七万一千二百八十四元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯汪启明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯汪启明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯汪启明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪启明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪启明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  茹 蔚