江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初480号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人许虎，务工。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年9月29日被苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年1月11日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2013年3月4日被镇江市中级人民法院判处有期徒刑二年，2014年6月27日刑满释放。2019年5月21日因涉嫌敲诈勒索罪被句容市公安局刑事拘留，同年6月12日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。被告人魏明成，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2015年1月16日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。曾因犯敲诈勒索罪，于2018年1月24日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，连同前罪所判刑罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。2019年7月3日因涉嫌敲诈勒索罪被句容市公安局从常州监狱押回。现羁押于句容市看守所。辩护人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被告人蒋宏万，无业。曾因赌博，于2010年8月13日被镇江市公安局丹徒分局罚款人民币200元；因犯寻衅滋事罪，于2015年1月16日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月。2019年8月13日因涉嫌敲诈勒索罪被句容市公安局刑事拘留，9月17日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。被告人沈雪辉，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年1月16日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年8月22日因涉嫌敲诈勒索罪被句容市公安局刑事拘留，9月17日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告人顾伟，务工。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年9月16日被句容市公安局刑事拘留，10月21日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。被告人伏行，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年1月16日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月；因犯敲诈勒索罪、信用卡诈骗罪，于2018年1月24日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。2019年10月8日因涉嫌敲诈勒索罪被句容市公安局从常州监狱押回。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）209号起诉书指控被告人许虎、魏明成、蒋宏万、沈雪辉、顾伟、伏行犯敲诈勒索罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年12月24日依法转为普通程序。期间，江苏省句容市人民检察院建议延期审理一次，本院予以同意。后依法组成合议庭，于2020年7月16日、22日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员喻瑶出庭支持公诉，被告人许虎、魏明成及其辩护人张廷春、被告人蒋宏万及其辩护人蒋太巧、被告人沈雪辉及其辩护人陈行、被告人顾伟、伏行均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月份左右，赵某（另案处理）将被害人张某介绍给谭某（另案处理）“杀羊子”。被害人张某向谭某借款后到期未能归还，谭某、赵某采取哄骗、恐吓等方式，让被害人张某先后打下人民币20000元、40000元的借条垒高其债务。一个月后，被害人张某仍无法还钱，谭某指使赵某带被害人张某出去套钱。2014年9月15日，赵某经陶忠（另案处理）介绍带被害人张某到被告人许虎、魏明成处借款人民币20000元，扣除利息后实得人民币12000元。被告人许虎、魏明成谎称到期只需归还人民币20000元，哄骗被害人张某打下2张人民币20000元的借条。被害人张某将现金人民币12000元被迫交给谭某后，谭某仍以债务未还清为由不撤借条，被害人张某被迫再次通过赵某、陶忠到被告人许虎、魏明成处借款。被告人许虎、魏明成、蒋宏万、沈雪辉、顾伟、伏行得知被害人张某借款用于偿还他人债务后，采取语言威胁、电棍电击、殴打等方式，逼迫被害人张某归还人民币40000元。2014年9月20日，许虎、魏明成、蒋宏万、沈雪辉、顾伟等人持借条到被害人张某父母处索要钱财，被害人张某的父母张胜利、陈某被迫交给被告人许虎、魏明成现金人民币40000元。2019年5月20日，被告人许虎被公安机关抓获归案；2019年7月3日，被告人魏明成被公安机关从常州监狱押回；2019年8月13日，被告人蒋宏万被公安机关抓获归案；2019年8月22日，被告人沈雪辉被公安机关抓获归案；2019年9月16日被告人顾伟被公安机关抓获归案；2019年10月8日，被告人伏行被公安机关从常州监狱押回。到案后，被告人许虎、魏明成、伏行如实供述了上述事实。案发后，被告人沈雪辉退出赃款人民币500元，后发还被害人陈某。本院审理期间，被告人魏明成的亲属代为赔偿被害人张某人民币12000元，被害人张某对被告人魏明成表示谅解，本案尚有违法所得计人民币15500元未被追回。另查明，被告人魏明成曾因犯敲诈勒索罪于2018年1月24日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，后在常州监狱服刑，刑期自2017年11月30日起计算，被告人魏明成曾被先行羁押68日；被告人伏行曾因犯敲诈勒索罪、信用卡诈骗罪于2018年1月24日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元，后在常州监狱服刑，刑期自2017年11月30日起计算，被告人伏行因该案曾被先行羁押31日。对上述事实，被告人许虎、魏明成、蒋宏万、沈雪辉、顾伟、伏行及辩护人张廷春、陈行在开庭审理过程中均无异议，且有被告人许虎、魏明成、蒋宏万、沈雪辉、顾伟、伏行的供述；被害人张某、陈某等人的陈述；证人谭某、赵某、朱某等人的证言；书证人口基本信息表、到案经过、接处警登记表、接受证据材料清单、借条、收条、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、解回罪犯通知书等；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人许虎、魏明成、蒋宏万、沈雪辉、顾伟、伏行以非法占有为目的，采取威胁、恐吓等手段，强行索取他人财物，数额较大，被告人许虎、魏明成、蒋宏万、沈雪辉、顾伟、伏行的行为均已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人许虎、魏明成、蒋宏万、沈雪辉、顾伟、伏行犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏明成、伏行在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法均应数罪并罚。被告人许虎在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许虎、魏明成、蒋宏万、沈雪辉、顾伟、伏行系共同犯罪，其中被告人许虎、魏明成在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人蒋宏万、沈雪辉、顾伟、伏行在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人许虎、魏明成、伏行犯罪以后如实供述自己及同案犯的罪行，依法均可从轻处罚。被告人许虎、魏明成、蒋宏万、沈雪辉、顾伟、伏行自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。案发后被告人蒋宏万、魏明成均有退赃表现，且被告人魏明成已取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。故对被告人魏明成、蒋宏万、沈雪辉的辩护人提出的上述相关辩护意见，均予以采纳。关于被告人蒋宏万的辩护人提出的被告人蒋宏万犯罪后如实供述自己及同案犯的罪行的辩护意见，经查，被告人蒋宏万到案后未能及时供述自己及同案犯的罪行，其虽后续全部进行了交代并自愿认罪认罚，但其行为不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款关于如实供述的法律规定，故被告人蒋宏万的辩护人提出的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人魏明成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；连同前罪所判的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万八千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人蒋宏万犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。四、被告人沈雪辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。五、被告人顾伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。六、被告人伏行犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；连同前罪所判的三年三个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万三千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。七、被告人许虎、魏明成、蒋宏万、沈雪辉、顾伟、伏行尚未退出的共同犯罪违法所得计人民币15500元，继续予以追缴并发还被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭江宇人民陪审员  陈 梅人民陪审员  张 旭二〇二〇年七月二十二日书 记 员  徐 燕