安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2007号上诉人（原审原告）:吴桂田,女,汉族,住安徽省南陵县。上诉人（原审原告）:陶芳桂,女,汉族,住安徽省南陵县。上诉人（原审原告）:奚正好,男,汉族,住安徽省南陵县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：伍云召，芜湖新弋达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市。负责人:陶银,该分公司总经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。上诉人吴桂田、陶芳桂、奚正好因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴桂田、陶芳桂、奚正好共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴桂田、陶芳桂、奚正好的一审诉请，本案诉讼费用由人保芜湖分公司承担。事实和理由：人保芜湖分公司未就案涉免责条款尽到合理提示说明义务，一审以案涉险种名称推定理赔基础为意外伤害，加重了投保人的举证义务。死亡推断书载明的系死亡原因，并不排除死者是受到其他不明显的意外伤害导致死亡。一审认定事实不清，适用法律错误。人保芜湖分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吴桂田、陶芳桂、奚正好的上诉请求，维持原判。吴桂田、陶芳桂、奚正好共同向一审法院起诉请求：人保芜湖分公司依法支付吴桂田、陶芳桂、奚正好保险赔偿金80万元。一审法院认定事实：2019年2月15日,芜湖龙浩航运有限公司（以下简称龙浩公司）在人保芜湖分公司处投保了团体意外伤害保险共计四人(奚传金、陶庭胜、刘继龙、陶海林),保险时间为2019年2月16日至2020年2月15日,每人保险金额为80万元。2019年11月4日,奚传金随龙浩999轮船行至江西省彭泽县码头死于船内,经彭泽县人民医院医务科和长江航运公安局九江分局彭泽派出所共同出具的《居民死亡医学证明书》显示,奚传金死亡原因为高血压猝死。1.投保单上以黑色加粗字体打印“投保人声明”，具体内容为：“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款……本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。……”投保人在此处盖章确认。保险条款第2.1条约定保险责任为“在保险期限内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故残疾”。第8.3条约定“意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害”。第2.2条约定“被保险人对因疾病（包括但不限于高原反应、中暑、猝死）导致身故或残疾的，不承担给付保险金责任。”第8.5条约定“猝死是指外表看似健康的人由于潜在的疾病或者功能障碍所引起的突然的出乎意料的死亡”。第4.1条约定申请身故保险金应提交申请书、保单等材料；2.吴桂田、陶芳桂、奚正好分别为死者奚传金的母亲、妻子、儿子，奚传金的父亲已于1991年死亡；3.奚传金死亡后第三天（2019年11月6日），人保芜湖分公司接到吴桂田、陶芳桂、奚正好方报案并作了相关记录，其中“出险经过说明”栏内容为“奚传金干完活躲在床上不明原因死亡已经报警”。庭审中吴桂田、陶芳桂、奚正好陈述奚传金的工作内容是卸货，11月4日中午12点他随船到达江西，吃了饭洗了澡开始休息，下午三点他老婆打电话给实际船主，后工作人员去房间找他，发现已死亡。彭泽县人民医院经诊断出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明死亡吴桂田、陶芳桂、奚正好为“1、高血压2、猝死”。彭泽派出所在该就书上加盖了公章。后奚传金家属与吴桂田、陶芳桂、奚正好协商赔偿，直至11月21日尸体火化，未作尸检。人保芜湖分公司陈述接到报案已是事发第三天，无现场可出，故未作进一步处理。一审认为，吴桂田、陶芳桂、奚正好陈述奚传金的死亡经过与人保芜湖分公司提交的报案记录载明信息吻合，人保芜湖分公司对此亦不持异议，因此该院对吴桂田、陶芳桂、奚正好该陈述予以采信，即奚传金系当日12:00至15:00房间内休息期间猝死。死亡推断书系医生根据死者当时的情况及医疗知识与经验作出的死因专业推断，该院对此予以采信。本案龙浩公司所投为团体意外伤害险，即使依据普通人的认知水平，也应当可以从该险种的名称上判断出理赔基础为意外伤害。基于这样的认识，吴桂田、陶芳桂、奚正好如对死亡推断书上载明的死因有异议，理应及时进行尸检保留证据。吴桂田、陶芳桂、奚正好将此归咎于人保芜湖分公司接受报案时未及时告知缺乏依据。同理，双方在合同条款中已对何谓“意外伤害”作了明确约定，该约定内容明确，并不适用吴桂田、陶芳桂、奚正好所称的应作对人保芜湖分公司不利解释的相关法律规定。结合保险法第22条之规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能够提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等相关的证明和资料。保险人认为证据和资料不完整的，应当及时通知投保人、被保险人或者受益人补充。可见投保人、被保险人、受益人对发生保险事故的性质、原因、损失程度负有举证责任。因此，吴桂田、陶芳桂、奚正好对奚传金事发当日12:00至15:00期间遭受意外伤害导致死亡负有举证责任。吴桂田、陶芳桂、奚正好提供的证据不能证明被保险人的死亡属于因意外伤害致死的保险事故，因此人保芜湖分公司依法依约无给付保险金的义务。另外，人保芜湖分公司提供的投保单等证据足以证明人保芜湖分公司对免责条款已经向投保人履行了明确告知义务，因此人保芜湖分公司可依据该条款免除保险责任。对人保芜湖分公司的答辩意见该院予以采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴桂田、陶芳桂、奚正好的诉讼请求。案件受理费减半收取5900元，由吴桂田、陶芳桂、奚正好负担。本案二审中，吴桂田、陶芳桂、奚正好、人保芜湖分公司未向本院提交新的证据。本院二审查明事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为人保芜湖分公司是否应就奚传金的死亡承担保险理赔责任。根据一审查明事实可知，案涉投保单用黑体加粗的形式在投保人声明处保险人就案涉保险内容及免责条款向投保人履行了提示说明义务，龙浩公司作为团体保险的投保人在下方加盖公章确认。故人保芜湖分公司已就案涉免责条款尽到了合理提示和说明义务，吴桂田、陶芳桂、奚正好就此提出的上诉理由与在案证据相悖，本院不予采信。根据案涉保险合同的约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害,且将猝死排除在保险责任范围之外。猝死既可能因为身体自身疾病原因也包括意外事件所致，如因疾病原因造成的猝死，人保芜湖分公司则依据合同约定而免责。本案中，根据彭泽县人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明奚传金死亡原因为“高血压”和“猝死”。吴桂田、陶芳桂、奚正好作为继承人，向人保芜湖分公司主张保险理赔金，但未提供相应证据证明奚传金猝死的具体原因为意外伤害，而非“高血压”相关，故应承担举证不能的法律后果。一审证据采信和举证责任分配，于法有据。吴桂田、陶芳桂、奚正好的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，吴桂田、陶芳桂、奚正好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人吴桂田、陶芳桂、奚正好负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十二日书记员  高 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……