安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1842号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城，统一社会信用代码91340100550164333U。负责人：常胜，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王陈晨，该支公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：郝吉顺，男，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘海波，男，住安徽省无为市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿合肥公司）因与被上诉人郝吉顺、潘海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿合肥公司上诉请求：1.撤销或改判（2020）皖0225民初862号民事判决书（不服金额19096元）；2.本案一、二审全部诉讼费用由郝吉顺、潘海波承担。事实和理由：第一，一审法院认定误工期限违反法律规定。本起事故发生在2019年8月1日，作出伤残鉴定的时间为2019年12月3日，至定残前一日是120天，误工期限不应超过120天，定残以后的收入损失由残疾赔偿金予以弥补。一审法院认定180天明显违反法律规定。第二，一审法院认定精神损害抚慰金5000元，事实和法律依据不足。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，精神损害抚慰金结合侵权人的过错程度确定，受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿。本起交通事故系郝吉顺闯红灯造成，且承担主要责任，故精神损害抚慰金不应得到支持。第三，人寿合肥公司在一审中提出重新鉴定的申请，其中一个十级的伤残违反鉴定准则的要求，存在鉴定依据明显不足的问题，请求二审法院准许重新鉴定申请。郝吉顺辩称，第一，郝吉顺的误工期是具有合法鉴定资质的鉴定机构依据法定程序，并结合郝吉顺的实际伤情，依法作出的评定，合法有据。相关司法解释也仅是认为误工期可以计算至定残前一日，并非所有案件中的期限均只能计算至定残前一日。第二，正因为郝吉顺自身存在过错，所以郝吉顺的精神损害抚慰金及其他各项损失并未得到足额赔偿，一审法院结合郝吉顺的过错程度认定了相关的损失。综上，一审法院认定事实和适用法律均正确，恳请依法驳回上诉，维持原判。潘海波未作答辩。郝吉顺向一审法院起诉请求：1.判令潘海波、人寿合肥公司赔偿郝吉顺损害赔偿费用142458.64元，其中人寿合肥公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由潘海波、人寿合肥公司承担。一审法院认定事实：对双方当事人无争议的事实，该院予以确认。另查明，郝吉顺受伤后被送至无为县人民医院医治，住院26天，支付医药费38689元，潘海波为其垫付医疗费3000元。2019年12月3日安徽三康司法鉴定所对郝吉顺伤情及三期进行评定，该所认为：1.郝吉顺因道路交通事故致右胫腓骨下端骨折遗留右踝关节功能障碍评定为十级伤残；右拇指功能障碍评定为十级伤残；2.建议其伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日；3.建议给予郝吉顺后续医疗费8000元；郝吉顺支付鉴定费2400元。一审法院再查明，郝吉顺自2018年8月起一直在芜湖市镜湖区景春园23号楼经营“镜湖区农家酸辣粉餐饮店双桐巷店”，从事餐饮服务。一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定潘海波负本起事故的次要责任，该院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。由于肇事车辆在人寿合肥公司投保了相关保险，故人寿合肥公司对郝吉顺的赔偿款项首先在交强险限额范围内予以赔偿，因人寿合肥公司未提供证据证明郝吉顺驾驶的电动二轮车属机动车,故该院依法认定超过交强险部分由人寿合肥公司在商业三者险限额中根据侵权人的过错责任赔偿40%。依据本案确认的事实，参照一审法庭辩论终结时上一年度我省道路交通事故人身损害赔偿标准，对郝吉顺的赔偿费用该院认定如下：1.医药费38689元,人寿合肥公司要求扣除非医保费用无事实依据该院不予采纳。2.后续治疗费8000元，郝吉顺提供鉴定报告,该院予以确认，人寿合肥公司辩称该费用过高该院不予采纳。3.住院伙食补助费26天×30元/天=780元。4.营养费90天×30元/天=2700元。5.护理费26天×120元/天+64天×80元/天=8240元，郝吉顺被评定护理期90天,其住院时间26天按每天120元计算;非住院时间64天按每天80元予以计算。郝吉顺要求赔偿13140元无法律依据，该院不予支持。6.误工费180天×109.8元/天=19764元,郝吉顺被评定误工期180日，郝吉顺从事餐饮业，安徽省上一年度餐饮年平均工资为40071元,故郝吉顺主张该费用该院予以支持。7.伤残赔偿金37540元/年×20年×11%=82588元,郝吉顺1969年出生,应当计算20年;人寿合肥公司对郝吉顺的伤残等级提出异议,但未向该院举证证明该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或其他不能作为证据使用的情形，故其申请重新鉴定不符合法律规定，该院不予准许;郝吉顺经评定为两处十级伤残,安徽省2019年度居民人均可支配收入为37540元,故郝吉顺要求按该标准计算伤残赔偿金符合法律规定，该院应予支持。8.鉴定费2400元，郝吉顺提供鉴定所收费收据，该院予以确认，人寿合肥公司辩称不承担鉴定费该院不予采纳。9.精神抚慰金5000元,该院根据郝吉顺伤残等级及在本起事故中的主要过错责任对该费用予以酌定,过高请求该院不予支持。10.交通费800元，该院根据郝吉顺就医时间对该费用予以酌定，过高请求该院不予支持。11.车辆损失费1200元,郝吉顺车辆因交通事故受损,人寿合肥公司对该车辆损失进行了确认,故郝吉顺主张该费用该院予以支持。人寿合肥公司辩称不承担诉讼费不符合法律规定，该院不予采纳。综上所述,以上赔偿费用合计170161元,由人寿合肥公司首先在交强险中予以赔偿121200元，超过部分由人寿合肥公司在商业三者险限额内予以赔偿19584元（40%），合计赔偿140784元。由于本案赔偿费用未超过保险限额，故潘海波不支付赔偿费用。郝吉顺对潘海波垫付的3000元在获赔后有返还义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：第一，人寿合肥公司于本判决生效后十日内赔偿给郝吉顺140784元；第二，驳回郝吉顺其他诉讼请求。案件受理费减半收取1574元，郝吉顺负担74元，潘海波负担300元,人寿合肥公司负担1200元。本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于案涉安徽三康司法鉴定所的司法鉴定意见书是否应予采纳的问题。人寿合肥公司虽然对三康司法鉴定所的鉴定方法及鉴定时间提出了质疑，但未能举证证明鉴定机构存在违反法定程序的情形。故，人寿合肥公司在二审中申请重新鉴定，依据不足，本院依法不予支持。第二，关于一审认定的误工期是否正确的问题。郝吉顺于2019年8月1日因案涉交通事故受伤，2019年12月3日被安徽三康司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，一审法院采纳该鉴定意见并判令人寿合肥公司向郝吉顺支付残疾赔偿金。案涉鉴定意见书评定的误工期180天长于郝吉顺受伤日至定残前一日这一期间。误工费是对受害人从遭受人身损害到完全治愈或伤情基本稳定这一期间因丧失或减少劳动能力而无法从事正常工作或劳动所导致收入损失的赔偿；定残后受害人因交通事故遭受损害致残而全部或者部分丧失劳动能力的财产损失将由残疾赔偿金予以赔偿。故，一审认定的误工期将使郝吉顺重复受偿，违背立法的初衷，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，酌定郝吉顺的误工期计算至定残前一日的2019年12月2日，为124天。第三，关于一审认定的精神损害抚慰金是否正确的问题。虽然郝吉顺在本次交通事故中负主要责任，但案涉交通事故造成郝吉顺两处十级伤残，故一审结合受害人的伤残等级及过错程度酌定精神损害抚慰金为5000元，并无明显不当，本院依法予以维持。人寿合肥公司以郝吉顺闯红灯造成案涉交通事故且承担主要责任为由，主张不应支持精神损害抚慰金，于法无据，本院依法不予支持。第四，本院认定案涉交通事故对郝吉顺造成的全部损失为：1.医药费38689元；2.后续治疗费8000元；3.住院伙食补助费26天×30元/天=780元；4.营养费90天×30元/天=2700元；5.护理费26天×120元/天+64天×80元/天=8240元，郝吉顺被评定护理期90天,其住院时间26天按每天120元计算;非住院时间64天按每天80元予以计算；6.误工费124天×109.8元/天=13615.2元；7.伤残赔偿金37540元/年×20年×11%=82588元；8.鉴定费2400元；9.精神抚慰金5000元；10.交通费800元；11.车辆损失费1200元。以上损失合计164012.2元，由人寿合肥公司首先在交强险限额内赔偿郝吉顺121200元，超过部分由人寿合肥公司在商业三者险限额内赔偿17124.9元（42812.2元*40%），合计赔偿138324.9元。由于本案赔偿费用未超过保险限额，故潘海波不支付赔偿费用。郝吉顺在收到保险赔偿款的同时，返还潘海波垫付的3000元。综上所述，人寿合肥公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但确定的部分赔偿数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初862号民事判决；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人郝吉顺138324.9元；三、驳回被上诉人郝吉顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1574元，由被上诉人郝吉顺负担100元，被上诉人潘海波负担300元,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担1174元。二审案件受理费277元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担227元，被上诉人郝吉顺负担50元。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。