广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终866号上诉人（原审被告）：韩彬荣，男，1966年11月25日出生，汉族，住广东省德庆县***************。上诉人（原审被告）：韩权标，男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省德庆县*****************。两上诉人共同委托诉讼代理人：胡登绍，广东肇民律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：欧观婷，广东肇民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德庆县**************民小组，住所地广东省德庆县************。法定代表人：阮炳权，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）：德庆县*************民小组，住所地广东省德庆县***********。法定代表人：余洁明，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）：德庆县*************民小组，住所地广东省德庆县**********。法定代表人：冼爱棠，该村民小组组长。三被上诉人共同委托诉讼代理人：熊德杭，广东朗星律师事务所律师。上诉人韩彬荣、韩权标因与被上诉人德庆县**************民小组（以下简称枫香根村小组）、德庆县*************民小组（以下简称冲口村小组）、德庆县*************民小组（以下简称新村*小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服德庆县人民法院(2019)粤1226民初1148号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩彬荣、韩权标及其委托诉讼代理人胡登绍、被上诉人枫香根村小组的法定代表人阮炳权、新村*小组的法定代表人冼爱棠及其与冲口村小组的委托诉讼代理人熊德杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩彬荣、韩权标提出上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组承担。事实和理由：1、枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组请求确认无效的《承包土地合同》，是2009年5月4日由枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组与韩彬荣、韩权标及张海彬、覃金明签订，后来张海彬、覃金明退出合伙经营，但处理退伙事宜是基于《承包土地合同》能正常履行进行，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组请求确认《承包土地合同》无效，必然影响到该两人退伙的有效性。张海彬、覃金明是本案必不可少的诉讼当事人，一审法院没有追加该两人参加诉讼，却直接判决该两人有份签订的合同无效，遗漏了必要的诉讼当事人，程序违法。2、根据《承包土地合同》第三条约定，先交当年承包款再使用土地，2018年5月份支付的承包款是支付2018年5月5日至2019年5月4日的承包款。枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组请求2019年5月份应交的承包款属于2019年5月5日至2020年5月4日期间的承包款。枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组是土地权属人，依法只能由枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组办理农用地转建设用地审批手续，在《承包土地合同》第四条第(1)点也约定“甲方应协助乙方办理有关手续”。3、枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组于2004年7月9日将部分涉案土地出租给廖桂玲，廖桂玲在涉案土地上建设了部分房屋及配套设施，但一审判决没有认定该事实。本案现有证据未能证明涉案土地属于枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组所有，一审判决未查清涉案土地的性质，虽然一审判决认为涉案土地为农用地，但并没有相关证据予以证明。枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组是涉案土地的权属人，也是《中华人民共和国村民委会员组织法》直接规范的对象，清楚发包所属土地的必要民主流程；民主流程也只能由枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组组织进行。在韩彬荣、韩权标承包前涉案土地已存在房屋等建筑物，《承包土地合同》又约定可以进行各种生产、生活设施的建设，韩彬荣、韩权标因之被误导以为涉案土地可以进行建设。造成合同无效的责任应该完全由枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组承担。一审判决认为对造成合同无效的过错双方基本相当是错误的。4、一审判决确认合同无效后，仅判令韩彬荣、韩权标返还土地给枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组，而对于韩彬荣、韩权标的损失不予处理。虽然一审判决认为韩彬荣、韩权标可以另案主张，但却认为韩彬荣、韩权标返还土地给枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组后，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组可以自行处分地上附着物，即可以毁坏涉案土地上的建筑物及设施。也就是说在韩彬荣、韩权标另案主张损失时，涉案土地上的建筑物极有可能已不存在，根本无法对其价值进行鉴定，造成韩彬荣、韩权标事实上无法追讨损失的局面。5、根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第七十四条的规定，若涉案土地确属耕地或基本农田，应先由政府土地行政主管部门依法处理后，才能进入诉讼程序。一审判决没有对枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组的诉讼请求作出裁决，却对其未请求的事项作出了判决。枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组的请求为：1、判令韩彬荣、韩权标与枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组签订的《承包土地合同》无效并终止执行；2、判令韩彬荣、韩权标立即将土地恢复原状交还枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组；3、本案受理费由韩彬荣、韩权标承担。在第一次庭审时枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组将诉讼请求变更为：1、判令依法解除韩彬荣、韩权标与枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组签订的《承包土地合同》，并要求韩彬荣、韩权标支付2019年的承包款5000元；2、判令韩彬荣、韩权标立即将土地及附属建筑、设施返还给枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组；3、本案受理费由韩彬荣、韩权标承担。但一审判决却认为枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组的诉讼请求为：1、判令韩彬荣、韩权标与枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组签订的《承包土地合同》无效并终止执行；2、判令韩彬荣、韩权标立即将土地恢复原状交还枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组；3、判令韩彬荣、韩权标立即支付2019年的承包款5000元；4、本案受理费由韩彬荣、韩权标承担。这明显违反民事诉讼不诉不理的原则。综上所述，一审判决程序错误，认定事实不清，请二审法院依法撤销原判，发回重审。枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组答辩，在一审期间，本案开庭三次，第一次开庭枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组要求变更诉讼请求，韩彬荣、韩权标要求15天答辩期。第二次开庭，一审法官在法庭上明确对请求事项作出是否变更，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组明确诉讼请求不变更。第三次开庭，韩彬荣、韩权标有意思提出反诉，一审法官已经几次要求其提出反诉的主张及事实理由及缴纳反诉费，但其都没有提交反诉状及缴纳反诉费。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，请二审法院维持原判。枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组向一审法院提出诉讼，请求判令：1、韩彬荣、韩权标与枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组签订的《承包土地合同》无效并终止执行；2、韩彬荣、韩权标立即将土地恢复原状交还枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组；3、韩彬荣、韩权标立即支付2019年的承包款5000元；4、本案受理费由韩彬荣、韩权标承担。一审法院经审理查明：2004年7月9日，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组以德庆县******委会冲口片名义(甲方)与廖桂玲(乙方)签订一份《租赁合同》，合同约定由廖桂玲承租枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组位于白竹咀(地名)7.51亩土地作白泥堆场用地。租赁土地四至为：东至悦怀线、南至悦怀线，西至山，北至堤围。租赁期限15年即从2004年7月10日至2019年7月10日，每年租金5000元。合同落款的甲方由德庆县******委会盖章，并由枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组时任村小组村干部余旭汉、冼金球、李子宜和莫树南四人签名。2009年5月4日，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组(甲方)与廖桂玲(乙方)、张海彬(丙方)订立一份《解除〈租赁合同〉协议书》，协议书约定甲乙同意解除2004年7月9日签订的租赁合同，乙方原在租赁地建造的房屋及相关的配套设施由乙方无偿交给丙方使用，由丙方在原场地经营管理，并由甲方与丙方重新订立合同，协议书落款的甲方由德庆县******委会*******、冲口村小组、新村村小组盖章，并由枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组时任村干部余木强、余海权、阮金水、严胜葵和冼金球签名。同日，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组(甲方)与张海彬、覃金明、韩彬荣、韩权标(乙方)签订了《承包土地合同》，合同落款的甲方由枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组时任村干部余木强、余海权、阮金水、严胜葵和冼金球签名并加盖枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组公章。该合同约定枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组为了扩大集体经济，解决冲口片的排灌问题，同意将三村共有的百足咀约10亩连片土地发包给张海彬、覃金明、韩彬荣、韩权标承包经营，承包范围东至悦怀公路线边、南至悦怀公路线边，西至山边为界，北至大路边为界。承包期限从2009年5月5日起至2059年5月5日止共50年，总承包款25万元，在签订合同时缴交一年承包款5000元，以后在每年五月份缴交当年承包款5000元。在承包期内承包方可以在承包土地范围内建设各种生产、生活设施，发包方应协助办理有关手续。合同解除后承包范围内地上建筑物及生产设施归发包方所有，如继续发包，承包方在同等条件下有优先承包的权利。如发包方中途无故解除合同，收回承包的土地、妨碍承包方开发等，要赔偿承包方已交承包款五倍和预期收益在内的一切经济损失。如承包方违约，发包方有权解除合同，无偿收回发包的土地及承包方建造的房屋及其他设施。合同订立后，双方开始按承包合同的约定履行各自义务，承包方未向有关主管部门办理农用地转建设用地审批手续和建设用地准建手续即在该土地上建设了房屋和厂房进行果业经营。同年5月19日，经枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组同意并经德庆县*城镇法律服务所见证，张海彬、覃金明退出合伙经营，案涉土地由韩彬荣、韩权标两人继续经营使用，韩彬荣、韩权标按期付清至2018年5月止的承包款，后因枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组要求按租赁给廖桂玲的租赁期限向韩彬荣、韩权标收回土地而发生争议，韩彬荣、韩权标尚未支付2019年承包款5000元。枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组遂于2019年8月23日诉至该院。该院受理后，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组补充提交了各村大部分村民同意起诉收回案涉土地的村民决议。上述《租赁合同》《解除〈租赁合同〉协议书》《承包土地合同》的承租方或承包方均不是枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组的集体经济组织成员，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组与韩彬荣、韩权标均未能提供经本村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意发包的决议。一审法院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。双方当事人争议焦点为：1、枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组是否适格原告诉讼主体；2、枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组与韩彬荣、韩权标签订的土地承包合同是否有效；3、枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组请求韩彬荣、韩权标恢复现状返还土地并支付2019年承包款的诉讼请求应否支持。关于枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组是否适格原告诉讼主体的问题。枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组是案涉土地的所有权人，又是合同一方当事人，与本案具有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的原告诉讼主体资格，应为本案适格原告诉讼主体。韩彬荣、韩权标认为枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组不符合原告诉讼主体的答辩意见，没有法律依据，该院不予采纳。关于枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组与韩彬荣、韩权标订立的土地承包合同效力问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准”的规定，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组与张海彬、覃金明、韩彬荣、韩权标于2009年5月4日订立的土地承包合同，未经枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组的本村民小组18周岁以上三分之二以上村民同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的强制性规定。同时《承包土地合同》约定承包方在承包期限内可以在承包的土地范围内建设生产、生活设施，韩彬荣、韩权标在承包土地上未依法办理农用地转用审批手续即在承包土地上建设了房屋和厂房，该行为属于将农民集体所有土地用于非农业建设的情形。双方订立的合同亦违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的强制性规定。因此，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组与韩彬荣、韩权标订立的土地承包合同无效。韩彬荣、韩权标认为其是从原承租人廖桂玲转租取得土地承包经营权，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组将附近的土地发包给他人也同样以正、副村长签名的方式签订合同，且其缴交承包款长达10年，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组的村民亦没有提出异议，其有理由相信合同是有效的答辩意见，理据不充分。虽然《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二十五规定，对于违反民主议定原则情形所订立的农村土地承包合同，自承包合同签订之日起超过1年，或者虽未超过1年，但承包人已实际做了大量投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但该司法解释已于2008年12月24日被废止，自此之后订立的农村土地承包合同不能再适用该规定。因此，韩彬荣、韩权标的上述答辩意见，该院不予采纳。关于枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组请求韩彬荣、韩权标恢复原状返还土地并支付2019年承包款是否支持的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定，涉案土地承包合同因违反了民主议定程序和国家对土地用途管制的强制性规定而被宣告无效，合同自始没有法律效力。枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组明知未经本村民小组18周岁以上村民三分之二以上同意而将案涉土地发包给韩彬荣、韩权标，存在明显过错。韩彬荣、韩权标明知村集体土地发包给村集体经济组织以外的单位和个人应当依法召开村小组会议并经过三分之二以上村民同意才有权发包，但其没有尽到审查注意义务而轻率订立承包合同，导致合同无效，韩彬荣、韩权标亦存在过错。此外韩彬荣、韩权标明知法律规定未经批准不得将农民集体所有土地用于非农业建设，未依法办理农用地审批手续和规划审批手续而擅自在承包土地上建设了厂房和房屋设施，也是导致合同无效的重要因素。因此，导致合同无效，双方均有过错，过错程度基本相当，应各自承担相应的民事责任。根据无效合同的处理原则，双方依据合同取得的财产应予返还给对方。韩彬荣、韩权标依据承包合同取得涉案土地应当返还给枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组本应返还已收取的9年承包款给韩彬荣、韩权标，但是韩彬荣、韩权标实际占有使用了枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组的土地，按照公平原则，韩彬荣、韩权标应当支付使用土地期间占用费给枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组，占用费可参照合同约定承包款标准计算。从2009年5月至今，韩彬荣、韩权标已实际占用案涉土地10年多，韩彬荣、韩权标共应向枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组支付占用费5万元，扣除韩彬荣、韩权标已支付承包款45000元，韩彬荣、韩权标还应支付2019年占用费给枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组。韩彬荣、韩权标在承包土地上进行平整土地并建成厂房和房屋，确实投入较大建设资金，合同被确认无效可能造成其一定经济损失，但韩彬荣、韩权标在本案中未能提供其损失依据，根据本案现有证据无法认定其主张损失，需要韩彬荣、韩权标提供相关建筑资料委托评估机构评估后才能确定其损失，且韩彬荣、韩权标始终不认同一审法院关于合同无效的释明意见，故对于韩彬荣、韩权标主张赔偿损失，本案不予合并审理，韩彬荣、韩权标可以另行提起诉讼。枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组在一审庭审中明确表示同意韩彬荣、韩权标自行取回承包土地上的财物。韩彬荣、韩权标可以自行决定是否拆除附着物并取回有关建筑材料。韩彬荣、韩权标搬迁厂房及配套设施需要一定合理期间，该院给予韩彬荣、韩权标合理搬迁期限。但如韩彬荣、韩权标在合理期限内仍不予拆回案涉土地附着物，应视为韩彬荣、韩权标自动放弃该权利，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组对该土地及地上附着物可以自行处分。由于枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组对于合同无效亦存在过错，返还土地后恢复土地现状的责任应由其自行承担。综上所述，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组主张合同无效，请求韩彬荣、韩权标返还土地并支付2019年土地占用费的诉讼请求，理据充分，该院予以支持；但枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组请求韩彬荣、韩权标恢复土地原状的诉讼请求，理据不足，该院不予支持。韩彬荣、韩权标认为涉案土地承包合同为有效合同，请求驳回枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组的诉讼请求抗辩理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第十四条第一款第四项、第二十八条第一款之规定，判决：一、枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组于2009年5月4日与张海彬、覃金明、韩彬荣、韩权标订立的《承包土地合同》无效；二、韩彬荣、韩权标于该判决发生法律效力之日起60日内将位于德庆县******委会百足咀的案涉土地返还给枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组；三、韩彬荣、韩权标于该判决发生法律效力之日起十五日内支付上述案涉土地2019年占用费5000元给枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组；四、驳回枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2187.5元，由韩彬荣、韩权标负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。另查明，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组向一审法院起诉的诉讼请求为：1、判令韩彬荣、韩权标与枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组签订的《承包土地合同》无效并终止执行；2、判令韩彬荣、韩权标立即将土地恢复原状交还枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组；3、本案受理费由韩彬荣、韩权标承担。2019年9月18日，一审法院第一次开庭审理时枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组变更诉讼请求为：1、判令依法解除韩彬荣、韩权标与枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组签订的《承包土地合同》，并要求韩彬荣、韩权标支付2019年承包款5000元；2、判令韩彬荣、韩权标立即将土地及附属建筑、设施返还给枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组；3、本案受理费由韩彬荣、韩权标承担。当时韩彬荣、韩权标申请要求7天的举证期限。2019年9月26日，一审法院第二次开庭审理时枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组又变更诉讼请求为：1、确认韩彬荣、韩权标与枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组签订的《承包土地合同》无效并终止执行；2、判令韩彬荣、韩权标立即将土地恢复原状交还枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组；3、判令韩彬荣、韩权标立即支付2019年的承包款5000元；4、本案受理费由韩彬荣、韩权标承担。本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：1、涉案土地承包合同是否无效；2、一审判决是否违反法定程序。关于涉案土地承包合同是否无效的问题。枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组与张海彬、覃金明、韩彬荣、韩权标于2009年5月4日签订的承包土地合同，虽然是双方的真实意思表示，但从其约定承包土地建设各种生产、生活设施，如张海彬、覃金明、韩彬荣、韩权标违约，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组有权无偿收回发包土地及承包方建造的房屋及其他设施等内容来看，是双方约定对农村集体土地用于非农建设，且案涉土地是枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组的集体土地，该承包土地合同未经枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组的本村民小组18周岁以上三分之二以上村民同意，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，土地承包合同依法应属无效。签订合同后，韩彬荣、韩权标使用涉案土地长达10年，一直向枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组缴交承包款，其他单位和个人对此没有提出异议，可认定韩彬荣、韩权标是从枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组取得涉案土地承包经营权。案涉土地由韩彬荣、韩权标经营使用，韩彬荣、韩权标按期支付至2018年5月止的土地承包款。按照公平合理原则，韩彬荣、韩权标还应支付2019年占用费5000元给枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，由于案涉土地承包合同属无效合同。一审判决韩彬荣、韩权标返还案涉土地并支付2019年占用费5000元给枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组并无不当，本院予以维持。关于一审判决是否违反法定程序的问题。2009年5月19日，张海彬、覃金明与韩彬荣、韩权标签订退伙协议书，约定张海彬、覃金明在2010年5月19日退出合伙经营，案涉土地由韩彬荣、韩权标承包经营，经枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组盖章同意并经德庆县悦城镇法律服务所见证。此后案涉土地由韩彬荣、韩权标继续经营使用。因此，张海彬、覃金明已与本案纠纷无关，不属于本案必须参加诉讼的当事人。一审中，枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组变更其诉讼请求，一审法院按照其变更后的诉讼请求内容作出裁判，并没有超越枫香根村小组、冲口村小组、新村村小组变更后的诉讼请求范畴。一审中，韩彬荣、韩权标对于因合同无效造成其经济损失问题没有提出反诉，且其投资在承包土地上建设厂房，需要韩彬荣、韩权标提供相关建筑资料委托评估机构评估后才能确定其损失，韩彬荣、韩权标可以另行主张权利。综上所述，韩彬荣、韩权标的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人韩彬荣、韩权标负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 强审 判 员  何 桑审 判 员  陈卓杰二〇二〇年七月七日法官助理  张铭华书 记 员  陈唐玲