辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初1543号 原告：蔡明，男，1970年2月23日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 委托诉讼代理人：葛广军，系内蒙古旭盈律师事务所律师。 被告：沈阳石电泵业制造有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：赵洪武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岚，女，1979年2月25日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：曹英魁，系辽宁正直律师事务所律师。 原告蔡明诉被告沈阳石电泵业制造有限公司（以下简称“石电泵业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，因疫情原因，以微信形式，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告蔡明及其委托诉讼代理人葛广军，被告石电泵业公司的法定代表人赵洪武及委托诉讼人张岚、曹英魁均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告给付拖欠的施工劳务费238,000元，并以238,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付2014年12月1日至给付之日止的利息。 事实及理由：原、被告于2014年6月26日、2014年10月17日分别签订《厂房土建施工合同》和《合同书》，根据两份合同的约定，被告将“32米×31米钢结构厂房基础和厂房内全部地面”和“116米×22米钢结构厂房及南北两侧18米×12米和18米×15米厂房基础及厂房内地面”交由原告施工，并约定按不同施工阶段支付相应数额的费用。2014年11月下旬，原告将合同约定的两处“厂房基础”施工完毕，而合同约定的厂房内部地面须待钢结构厂房建完后方能施工。至此，按合同约定被告应向原告支付各项费用130,000元和290,000元（合计420,000元）。但直至2018年11月15日，被告仅向原告支付182,000元，剩余费用238,000元至今未付。原告为此多次向被告催要，被告以没钱或厂房尚未建造完毕还需后续施工为由拖延拒付。事实上，原告将厂房基础施工完毕后，被告至今并未在此基础上继续修建钢结构厂房。原告认为，原告按照合同约定履行了义务，而被告却未按照合同约定的付款结点和数额支付相应的费用，已构成严重违约，根据《合同法》及相关司法解释的规定，被告理应支付拖欠的施工劳务费及相应利息。故原告诉讼至法院。 被告辩称：我公司于2014年与原告签订了两份合同，并陆续支付款项182,000元，但由于施工过程中灰号不达标，不是国标材料，导致地面裂纹。与原告沟通始终未能解决，导致我方无法进驻，生产任务进度延期，无法按期交货，造成巨大经济损失。我方多次进行警告要求更换材质无果，责令停工至今。要求进行司法鉴定。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月26日，原、被告签订《厂房土建施工合同》一份，合同约定被告将32米X31米钢构厂房基础和厂房内全部地面，承包给原告施工。承包方式为包工包料，基础和地面总造价为130,000元。合同约定的付款方式为：1、原告挖开基础，运进设备、钢材、石料水泥进入现场，底部呈台打完被告支付35,000元；2、原告二三部承台打完，地梁完事，被告支付原告55,000元；3、原告施工完地面，经被告验收合格，一个月内支付给原告30,000元；4、剩余10,000元作为质保，质保期为半年；5、原告收取工程款时给被告开收款凭证，支取工程款。在施工完地面后，经被告验收合格，被告支付给原告30,000元之前，原告开具全额发票。合同第三条约定：“乙方（原告）责任：按合同约定提供国际材料，安全责任由乙方执行承担”。该份合同签订后，原告于2014年11月施工完毕交付被告，原告提出被告将该厂房进行对外出租。庭审中，被告认可该份合同涉及的工程确系于2014年施工完毕，但提出原告施工的材料不是国际材料，施工完成的地面严重裂纹，虽然已对外出租，但是由于质量问题，租金远低于市场价格，给被告造成经济损失，被告要求对原告提供的案涉水泥质量是否符合国家及行业标准进行司法鉴定。被告提供一份案外人张春波于2020年3月20日出具的《证人证言》，内容为：“经人介绍，我看中了位于于洪村于洪香50-11号的一个独门独院的厂房，已签订租赁合同后准备进驻，进驻前发现厂区地面有严重的大面积裂纹，机器设备无法迁入，后经与甲方协商，租金在原有基础上予以减免，并让我方暂时简单处理。在此同时，我和该公司宋总多次要求承包方蔡明快速修复，一直未果，万般无奈又急于进驻生产，我方只好购入铁板铺设地面，勉强维持生产之后又出现大面积裂纹，尘土飞扬，严重影响身体健康，部分工人因此辞职。我方与甲方提出如不能尽快修复，我方将解除租赁合同。以上情况属实。” 2014年10月17日，双方再签订《合同书》一份，合同约定被告将116米X22米钢构厂房及南北两侧18米X12米和18米X15米厂房基础及厂房内地面，承包给原告施工。承包方式为包工包料，基础和地面总造价为400,000元。合同约定的付款方式为：1、原告挖开基础，运进设备、钢材、石料水泥进入现场，底部呈台打完被告支付90,000元；2、原告二部承台打完，被告支付原告100,000元；3、原告三部承台打完，地梁完事，被告支付原告100,000元；4、施工完地面，经被告验收合格，支付给原告100,000元；5、剩余10,000元作为质保金，质保期为半年；6、原告收取工程款时给被告开收款凭证支取工程款。 合同签订后，原告于2014年11月完成合同第二条约定的前三个阶段的施工，已完成部分工程款按照合同约定为290,000元。原告提出第四个阶段的施工需待被告将钢结构厂房建设好之后再进行，但被告至今未进行厂房建设，导致第四个阶段地面硬化无法施工。被告提出原告虽完成了前三个阶段的施工，但未经验收合格，要求原告继续履行合同，原告无正当理由拒不完成，要求原告继续履行合同，原告表示如被告将已完工未付的费用支付，同意继续履行；另，钢结构完成才硬化地面，现不具备履行条件。 另，被告已支付工程款182,000元。本庭询问被告支付的工程款系支付的哪份合同的工程款，被告未予明确，只是陈述系按照工程进度支付的工程款。原告亦认为无法区分是支付的哪份合同的工程款，但表示第一份合同已履行完毕，故第一份合同的工程款130,000元应是已经支付完毕，余下的52,000元为第二份合同的工程款。 本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述，《厂房土建施工合同》、《合同书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《厂房土建施工合同》以及《合同书》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。关于第一份《厂房土建施工合同》，原告已于2014年11月完成了合同约定的全部施工内容，并且交付被告使用。按照合同约定，工程的质保期为半年。现工程早已过质保期。被告庭审中提出原告施工的工程存在质量问题，并申请进行司法鉴定，本院电话告知被告鉴定相关事宜，同时向被告发出书面的《告知函》，对鉴定事宜再次告知如下：“1、依照法律规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用的，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故对于你方已使用的部分，不能提起鉴定；对于未使用的部门，可以申请质量鉴定；2、如你单位申请质量鉴定，在收到本告知函之日起三日内，须向本院提交书面的司法鉴定申请，并在摇号选定鉴定机构后，预交鉴定费用。”被告在收到本函件后，未在三日内向本院提交书面的司法鉴定申请，亦未提出任何回函。被告提供的证人张春波的证言，为2020年3月2日所出具，无法证实是在合同约定的质保期内地面出现质量问题。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。该份合同工程款总计为130,000元，原、被告对于已经支付的工程款未明确说明系支付的哪份合同的工程款，本院确认该份合同工程款已支付完毕。 关于第二份《合同书》，该份合同总计约定四项施工内容，现原告完成前三项施工内容，双方合同未履行完毕。合同约定按照工程进度付款，被告应当将合同约定的工程进度款支付给原告。被告庭审中提出施工质量不合格，要求做质量鉴定。鉴于：首先，该份合同也已经过了半年的质保期，且被告未在本院限定的期限内提出书面的司法鉴定申请，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。该份合同已完工程涉及工程款数额为290,000元，被告已支付52,000元，尚欠238,000元，被告应予支付。 关于原告主张的利息，因被告提出双方之间因存在质量争议未予支付工程款，被告并未恶意拖欠，故对于原告主张的利息，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告沈阳石电泵业制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告工程款238,000元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费4,870元，减半收取2,435元，由被告沈阳石电泵业制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  付冬梅 二〇二〇年七月一日 书记员  李雪威