湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异150号案外人：大悟楚农商村镇银行股份有限公司，住所地：湖北省大悟县兴华路。法定代表人：曾庆国，该公司董事长。申请执行人：武汉世纪金鹰机械租赁有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥B2栋1单元6层1号。法定代表人：季金荣，总经理。委托代理人：毛仁元，湖北仁伦律师事务所律师。被执行人：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地湖北省大悟县发展大道东151号。法定代表人：金申方，董事长。本院在执行武汉世纪金鹰机械租赁有限公司（以下简称世纪金鹰公司）与湖北金瑞建设工程有限公司（以下简称金瑞建设公司）租赁合同纠纷一案过程中，于2019年10月21日作出（2019）鄂0106执1839号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、划拨金瑞建设公司的财产，限额462308.86元，……。于2020年5月19日向大悟楚农商村镇银行股份有限公司（以下简称楚农商银行）送达上述执行裁定书及《协助冻结存款通知书》，扣划金瑞建设公司在该行82020000000791489账户（以下简称*7×××89）账户内的存款173670.72元。案外人楚农商银行对本院扣划*7×××89账户173670.72元存款的执行措施提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。楚农商银行请求：不予扣划金瑞建设公司的保证金173670.72元。事实及理由：2016年9月27日，湖北金瑞建筑工程有限公司（以下简称金瑞建筑公司）为张汉华在我行申请贷款220万元提供连带责任担保，并开立专项保证金账户（账号：*7×××89，户名金瑞建筑公司），存入保证金22万元，金瑞建筑公司与我行签订了《保证合同》、《质押合同》等。2016年11月30日，金瑞建筑公司更名为金瑞建设公司。2016年9月27日，张汉华在我行申请AA+企业担保贷款220万元，该贷款期限一年，贷款期满时，借款人如按期偿还贷款，可在我行继续贷款，周而复始。2019年9月17日，金瑞建设公司继续为张汉华贷款提供连带责任担保，保证金不变，并签订《担保金续保承诺书》。2019年9月19日，金瑞建设公司与我行签订《保证合同》、《质押合同》，如借款人张汉华不能偿还到期贷款，担保人金瑞建设公司在我行存入的保证金22万元可冲抵借款人的贷款本金。2019年9月19日张汉华再次在我行贷款140万元。2020年5月19日，武昌区法院向我行送达（2019）鄂0106执1839号《协助执行通知书》，要求扣划金瑞建设公司*7×××89账户存款173670.72元，该款系金瑞建设公司质押保证金账户。我行认为，该保证金已特定化，我行基于对保证金的质权而占有，对该保证金享有优先受偿权，该保证金账户内的存款依法具有强制执行的排除性，故武昌区法院对金瑞建设公司保证金账户内的款项不能扣划。请求终止对该保证金款项的执行。世纪金鹰公司抗辩称，我公司认为楚农商银行的异议无事实和法律依据，请求驳回其异议申请，理由如下:一、我公司申请强制执行在前，被执行人金瑞建设公司为他人在楚农商银行处贷款提供担保在后，楚农商银行的质权不具有法院强制执行的排除性。2019年初，我公司依据与金瑞建设公司租赁合同纠纷一案生效判决申请强制执行，法院于2O19年4月9日立案，案号为(2019)鄂0106执1839号。金瑞建设公司2019年4月25日被列为失信被执行人，此时楚农商银行与金瑞建设公司并未签订《保证合同》、《质押合同》。2O19年9月19日，金瑞建设公司才就张汉华在楚农商银行处申请贷款提供了质押担保，显然，我公司向法院申请强制执行在前，金瑞建设公司为张汉华在楚农商银行处贷款提供担保在后。二、楚农商银行未提交任何关于向借款人张汉华实际放款的银行流水、转账凭证，楚农商银行是否实际履行了《个人借款合同》存疑，因此与之相关的《保证合同》、《质押合同》的效力存疑。三、2019年4月25日，金瑞建设公司已被列为失信被执行人，金瑞建设公司名下财产一直处于被法院查控的状态，当然也包括对外支付款项、对外提供担保等支付行为。而楚农商银行也未尽到严格的审核义务，以楚农商银行的信息渠道，完全具备足够的查询手段获取金瑞建设公司的账户被人民法院依法查封的结果，却依然在2019年9月19日与金瑞建设公司签订《保证合同》、《质押合同》，接受金瑞建设公司为他人设立担保，因此违反中国银行业监督管理委员会令2007第4号《个人定期存单质押贷款办法》第六条“以第三人存单作质押的，贷款人应制定严格的内部程序，认真审查存单的真实性、合法性和有效性，防止发生权利瑕疵的情形。”楚农商银行怠于贷前风险审查，因此造成的风险应由其自行承担。四、根据《个人定期存单质押贷款办法》第十二条第二款“以存单作质押申请贷款时，出质人应委托贷款行申请办理存单确认和登记止付手续。”楚农商银行未提交相关存单确认和登记止付手续的证据，不足以排除人民法院对该存单的查封、扣划行为。综上事实和理由，楚农商银行的异议申请不符合法律规定，请求驳回其执行异议。审查查明,世纪金鹰公司与金瑞建设公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出（2018）鄂0106民初14928号民事判决，判决：金瑞建设公司向世纪金鹰公司支付租金379533元，及违约金。该判决生效后，金瑞建设公司未履行生效判决确定的义务，世纪金鹰公司申请强制执行，本院于2019年4月9日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月25日作出（2019）鄂0106执1839号失信决定书，将金瑞建设公司纳入失信被执行人。于2019年10月21日作出（2019）鄂0106执1839号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、划拨金瑞建设公司的财产，限额462308.86元，……。于2020年5月19日向楚农商银行送达上述执行裁定书及《协助冻结存款通知书》，通知该行扣划金瑞建设公司*7×××89账户内的存款173670.72元。另查明，金瑞建设公司于2016年9月27日在楚农商银行存款22万元，该行向金瑞建设公司开具存单一张，存单编号为：000000700020，存单账号为：*7×××89。2019年9月17日，金瑞建设公司股东金申方、李耀高、李秀瑞共同签署了一份《担保金续保承诺书》，承诺：本公司于2016年9月27日存入保证金22万元，账号：*7×××89，存单号：000000700020，定期一年，自动转存，继续为自然人张汉华2019年9月19日在我行申请AA+企业担保贷款续贷140万元作保证金，……。金瑞建设公司于当日向楚农商银行出具了一份《真实性承诺书》，承诺：本公司为自然人张汉华向贵行申请AA+企业担保贷款续贷140万元，期限一年，提供保证担保连带责任，……。借款人张汉华与楚农商银行于2019年9月19日签订编号为：DW20190919111的《个人借款合同》，向楚农商银行借款140万元，借款期限12个月。该合同第十二条“担保”部分约定：本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为：抵押担保，具体担保人、抵质押物为：本人房地产抵押，担保合同另行签订。同日，金瑞建设公司与楚农商银行签订了一份《保证合同》，及一份编号为：DW20190919333的《质押合同》。《质押合同》约定：金瑞建设公司所担保的主合同为楚农商银行与张汉华于2019年9月19日签订的主合同（《个人借款合同》，编号：DW20190919111）。《质押合同》第三条约定质物为：存单。合同附件《质押物清单》载明质物为：存单。存单存放于楚农商银行，账号为：*7×××89，金额22万元，存单号为：000000700020，抵押权人为楚农商银行。上述合同签订后，楚农商银行于2019年9月23日向张汉华发放了140万元贷款。为此楚农商银行向本院提供了向张汉华账户发放该140万元贷款的银行流水清单证明。审查认为，质押是包括动产质押和权利质押。根据《中华人民共和国担保法》第七十五条：“下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单……”、第七十六条：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效”，及《中华人民共和国物权法》第二百二十四条：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立”的规定，金瑞建设公司有权以其存款资产设定质押担保。虽然世纪金鹰公司就本案申请强制执行的时间早于金瑞建设公司用涉案的22万元存款资产为张汉华向楚农商银行借款提供质押担保时间，但彼时该存单尚未被司法冻结，金瑞建设公司有权支配该资产，用该资产为自己或他人设定质押担保。关于楚农商银行是否实际向张汉华发放140万元贷款的问题。楚农商银行提供的张汉华银行账户流水清单足以证明该笔贷款已经发放。《个人定期存单质押贷款办法》适用仅于个人存单质押，金瑞建设公司系企业，对企业用定期存单设定质押应适用《单位定期存单质押贷款管理规定》，而非《个人定期存单质押贷款办法》。就本案而言，被执行人金瑞建设公司与楚农商银行签订《质押合同》，在附件《质押物清单》载明质物为*7×××89，金额为22万元的存单。并将该存单交付给楚农商银行为张汉华向该行贷款设定质押担保，楚农商银行取得存单，质权自存单交付时设立。该《质押物清单》形式上符合上述司法解释及中国银行业监督管理委员会的《单位定期存单质押贷款管理规定》相关规定要求，也符合物权法所确立的公示公信原则的规定，楚农商银行对上述22万元存款资产享有质权。根据《中华人民共和国担保法》第八十一条：“权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定”，第六十三条：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”的规定，楚农商银行对上述22万元资产享有优先受偿权。楚农商银行对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其所提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对湖北金瑞建设工程有限公司在大悟楚农商村镇银行股份有限公司所开82020000000791489账户22万元存款的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  万文沙审判员  舒光明审判员  韩 野二〇二〇年七月八日书记员  金 菁