新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书     （2020）新2324民初635号     原告：张小光，男，1966年5月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。   被告：陈传桂，女，1963年7月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：周程，新疆新石律师事务所律师。   被告：高桂花，女，1974年5月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告张小光与被告陈传桂、高桂花排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小光及其委托诉讼代理人张向文、被告陈传桂及其委托诉讼代理人周程、被告高桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张小光向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈传桂、高桂花立即排除妨碍，退出中心农贸市场一楼水产区15号摊位的经营；2．判令被告陈传桂、高桂花赔偿2020年1月1日至2020年4月1日占用摊位损失36000元（200元/天×2人×90天），2020年4月1日之后的损失赔偿至被告退出摊位时止；3．判令被告陈传桂、高桂花赔偿2020年4月1日之后的摊位停业损失约60000元（摊位平均利润约2000元/日×30天）。事实与理由：2018年1月1日，原告张小光邀请被告陈传桂、高桂花等八人合作经营中心农贸市场一楼水产区15号摊位水产销售生意。2019年中秋节，被告陈传桂、高桂花与原告发生矛盾，被告私自将摊位分开经营，但仍占用原告所租用摊位。产生矛盾后，各方进行清算，并于2019年12月29日全部结算完毕。该15号摊位系原告所租用，被告陈传桂、高桂花及他人应当退出该摊位经营，但被告陈传桂、高桂花不但不退出摊位，反而要求原告退出摊位，给原告正常经营造成极大妨碍。2020年3月31日，被告陈传桂、高桂花及吴金花无故砸毁摊位隔墙，原告报警后，城镇派出所出警处理，现尚在处理中。2020年4月1日，出租人玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司以此为由向原告发出整改通知，并要求该摊位停业整顿，以致原告所租摊位停业至今，造成很大损失。该摊位系原告于2018年12月20日与玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司签订租赁合同租赁使用，原告具有全部经营使用权。2019年7月16日，原告注册个体户营业执照，组成形式为个人经营。经营场所为中心农贸市场一楼水产区15号。被告陈传桂、高桂花占有该摊位并损坏设施，无任何法律依据，故原告诉至法院，请求依法裁判。   被告陈传桂、高桂花辩称，原告诉状所述不实，原、被告之间发生矛盾之后，被告所占用的是合伙公租的摊位，不是占用原告的摊位，摊位系八个合伙人一致同意以原告一个人名义对外签订合同，至今各方并没有进行清算，仍有部分赊欠货款尚未清偿，各合伙人之间口头约定谁偷合伙卖鱼的钱谁退出合伙，故被告不应退出经营，玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司发出整改通知，系原、被告经常发生矛盾，市场其他商户向市场领导反映情况所做出的处理结果，原、被告之间系合伙关系，目前尚不具备法律规定的退伙条件，被告并无退伙意愿，原告所诉名为排除妨害，实际是要求被告退出合伙，被告认为八个合伙人本来就是一个整体，被告不愿退出合伙，也不存在妨碍，被告对共有摊位是合理使用，无须赔偿损失，停业损失是八个合伙人的共同损失，不存在谁应向谁赔偿，原告诉讼没有法律依据应当自行承担诉讼费用。   本院经审理认定事实如下：2017年，被告陈传桂、高桂花在玛纳斯县中心农贸市××楼摊位与他人合伙卖鱼。2018年1月，原告张小光与被告陈传桂、高桂花等8人合伙经营玛纳斯县中心农贸市场一楼15号摊位卖鱼。2019年，原告张小光与案外人桑海平、王跟喜、张雪梅、吴金花、李玉、被告陈传桂、高桂花共8人继续合伙经营玛纳斯县中心农贸市场一楼15号摊位卖鱼，双方对进鱼、卖鱼、管账等进行了分工，但未签订书面合伙协议，双方口头约定由8个合伙人平均出资进鱼、平均分配卖鱼的收益，平均承担卖鱼的亏损，谁偷合伙卖鱼的钱谁退伙。2018年12月20日，合伙人吴金花及被告陈传桂、高桂花推举原告张小光以其名义与玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司签订玛纳斯县中心农贸市场一楼15号摊位的《经营场所租赁合同》，合同约定租赁期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止。原告张小光按合同约定支付了15号摊位2019年的租金及暖气费、垃圾清运费、扫除冰雪费等费用后，被告陈传桂、高桂花与原告及其他合伙人平均分摊了上述摊位的租金及其他费用。2019年5月，被告陈传桂、高桂花反映原告张小光之妻桑海平和另一合伙人张雪梅偷合伙卖鱼的钱并要求合伙人桑海平、张雪梅退伙，后经双方协商，合伙人桑海平、张雪梅各自交了10000元罚款后继续合伙卖鱼。2019年9月5日，被告陈传桂与原告张小光在合伙卖鱼的过程中因琐事发生争执，随后两人相互殴打并受轻微伤。经派出所调解，被告陈传桂与原告张小光达成治安调解协议书，原告张小光自愿赔偿被告陈传桂医药费400元，被告陈传桂自愿赔偿原告张小光医药费用150元。后因双方争执不断，经玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司及派出所调解，2020年1月，原告张小光在鱼摊中间修建了铁皮隔墙，被告陈传桂、高桂花与原告张小光分开卖鱼。2020年3月31日，被告陈传桂、高桂花认为原告张小光修建的铁皮隔墙超出了双方约定的1.5米至1.6米高，遮挡其卖鱼，被告陈传桂、高桂花与另一合伙人吴金花将铁皮隔墙拆除。原告张小光遂向派出所报案。2020年4月1日，玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司以15号鱼摊违反租赁合同第六条第5项：不服从管理，超占场地，无理取闹；第7项：不遵守上级行政部门及出租人制定的各项管理制度和服务公约，违反社会治安，综合治理，消防社会管理为由，责令原告张小光承租的15号鱼摊限期停业整顿，整改完毕验收合格后再恢复营业。现15号鱼摊停业至今。原、被告合伙经营15号鱼摊期间，鱼摊上挂着合伙人吴金花办理的金花鱼摊的营业执照以及原告张小光办理的鱼之味水产行的营业执照。   上述事实有原告提供的租赁合同、整改通知、租金收据、暖气费收据、垃圾清运费收据、扫除冰雪费收据、王跟喜的证言，被告提供的吴金花的证言、原告与被告高桂花的手机通话录音、原告出具的收条、鱼摊照片、金花鱼摊的营业执照、网络查询的鱼之味水产行的工商登记公示信息，本院拍摄的鱼摊照片及派出所治安卷宗以及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以采信。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据上述规定，个人之间合伙应当有书面协议。但根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。依据此条，合伙关系的成立并不以书面合伙协议为必备要件。结合到本案，原、被告及其他合伙人为经营玛纳斯县中心农贸市场一楼15号鱼摊各自履行了出资义务并共同劳动，原、被告虽然没有书面合伙协议，但具备了合伙经营、共负盈亏的合伙关系特征，可以认定原告张小光、被告陈传桂、高桂花及吴金花等8人于2018年1月形成合伙关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告自述双方于2019年12月29日进行了退伙清算，但原告并未提供相应的证据予以证明，被告陈传桂、高桂花在庭审中表示不愿意退伙，原告也未提供证据证明其他合伙人同意被告陈传桂、高桂花退伙，故原告要求被告陈传桂、高桂花退出中心农贸市场一楼水产区15号摊位经营并赔偿占用摊位损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告张小光的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告张小光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   闫新     二 〇 二 〇 年 七 月 十 日     书  记  员   姜雯