新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2362号 原告：程亚平，男，1974年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：汤迪，新疆正汇律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐恒信民生建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区会展大道599号新疆财富中心C座1501-1505室。 法定代表人：李欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵娜，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：马珺佩，女，该公司职员。 被告：崔辉，男，1977年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：宋荣先，天山区旭日法律服务所法律工作者。 原告程亚平与被告乌鲁木齐恒信民生建筑安装有限公司（以下简称恒信民生公司）、崔辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程亚平及其委托诉讼代理人汤迪，被告恒信民生公司的委托诉讼代理人赵娜，被告崔辉的委托诉讼代理人宋荣先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告程亚平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告工程款540,000元，资金占用利息37,800元（540,000元×5‰×14个月，自2018年12月20日至2020年2月20日）；2、本案的诉讼费、保全费和送达费由被告承担。事实及理由：被告崔辉称其系“乌鲁木齐恒信民生建筑安装有限公司沙区靓化工程钱塘江路事业部施工二队”项目负责人，并于2017年9月5日与原告签订《施工合同补充协议》，将乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路（新疆饭店至公安厅，新奇广场至仓房沟路，七一酱园至新疆三建办公楼，雪莲酒店至外滩一号）的靓化工程项目交由原告施工。工程完工后，原告与被告崔辉于2018年12月20日签订《乌鲁木齐市钱塘江路靓化施工二队劳务结算清单》，清单中备注“此结算书为最终结算，按合同约定再支付1,280,000元即为全部付清所有费用”，并由崔辉签字确认。清单签署后，被告乌鲁木齐恒信民生建筑安装有限公司仅向原告及原告方工人支付了740,000元工程款，剩余540,000元工程款经原告向各被告催要未果，故诉至法院。 被告恒信民生公司辩称，被告公司与原告并未签订任何合同，也没有任何的法律协议，原告起诉我方无法律依据，请法院驳回原告对我方的诉讼请求。 被告崔辉辩称，原告所述事实与实际支付情况并不相符，被告崔辉并不拖欠原告的工程款，工程款早已结清，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 庭审中，被告恒信民生公司认可承包沙区“靓化工程”，其提供的证据显示，2017年8月14日，被告恒信民生公司与案外人谢海松签订《协议书》，将乌鲁木齐市沙依巴克区“靓化工程”钱塘江路事业部发包给案外人谢海松，承包方式为包工包料，工程地点乌鲁木齐市钱塘江路。案外人谢海松又与被告崔辉签订《施工合同》及《施工合同补充协议》，将乌鲁木齐市沙依巴克区靓化工程项目（钱塘江路）发包给被告崔辉，劳务包工（除甲方提供的大理石外乙方包所有辅材）。 2017年9月5日，被告崔辉（甲方）与原告程亚平（乙方）签订《施工合同补充协议》，甲方将乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路靓化工程项目发包给原告，工程地点为乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路（新疆饭店至公安厅，新奇广场至仓房沟路，七一酱园至新疆三建办公楼，雪莲酒店至外滩一号），承包方式：劳务包工（除甲方提供的大理石外乙方包所有辅材），工程施工内容：原地面、栏杆、路沿石拆除，挖沟，做垫层及安装（含砼垫层20㎝），建筑垃圾清运，地面回填砂石料、平整、碾压、洒水，人行道停车场大理石铺装，路沿石安装等所有工序。合同工期：2017年9月5日至2017年9月30日。第四条、工程单方造价：甲方提供大理石、路沿石，其他材料（水泥、砂石等）、机械、劳务均为乙方提供。大理石铺装：140元/平方米。路沿石铺装：30元/平方米。……六、1．付款方式：基层完成开挖、回填砂石、平整碾压、垫层（C20砼）水稳层铺装完毕后支付总量价款的40%；全部铺装完成后并通过验收合格支付总量价款的40%；2018年5月30日前再付已完成工程量价款的15%；（第二次付款前须开具各项费用合计平均11%增值税专用发票），余款为质保金（5%）质保期满1年后，乙方办理质保手续后10日内，质保金无息付清。 2018年12月20日，原告程亚平与被告崔辉达成《乌鲁木齐市钱塘江靓化施工二队劳务结算清单》，内容为：程亚平劳务班组，工程劳务总款6,380,000元，扣除款项：无，已支付款项5,100,000元，未支付款项1,280,000元，备注：程亚平劳务班组此结算书为最终结算，按合同约定再支付1,280,000元即为全部付清所有劳务费用。程亚平劳务班组再有外来账目与施工二队无关，均由程亚平劳务本人自行承担！双方签字按手印后即为生效。 另查明，原告程亚平向钱塘江路“靓化”工程事业部出具申请报告，内容为：现对钱塘江路“靓化”工程二队在钱塘江路的剩余资金-质保金34.5万元，根据前期已发放情况，将此笔剩余资金给各班组作如下分配；1、李凯班组：7万（其中黄全志：51,176.3元）；2、黄启坤班组：7万；3、王红班组：7万；4、张全中：1.1万；5、外墙租赁：6万；6、陈亚平项目管理人员工资：6.3万元；共合计34.5万元。此笔质保金作为二队在靓化工程结束后的最后一次资金发放。截至今日，在恒信民生，沙区信访办，沙区劳动监察大队的监督指导下，二队所有劳务费和工程材料费已全部清算，结算完毕。无任何欠款纠纷。如有上访，由各班组及个人承担一切责任与后果。如有争议，可通过法律途径解决。 再查明，原告与被告对涉案工程质量均无异议。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同履行应当遵循公平、诚实信用原则。2017年9月5日，被告崔辉与原告程亚平签订《施工合同补充协议》，将乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路靓化工程项目发包给原告程亚平，现工程已经完工。2018年12月20日，原告程亚平与被告崔辉达成《乌鲁木齐市钱塘江靓化施工二队劳务结算清单》，被告崔辉认可未支付原告工程劳务总款为1,280,000元，原告认可被告之后支付工程劳务总款740,000元，目前剩余540,000元未付，因此，被告崔辉理应继续支付，本院对原告要求被告崔辉给付剩余工程劳务款540,000元的诉讼请求予以支持。被告崔辉与原告进行劳务费结算后应及时予以支付，同时被告崔辉与原告签订的《施工合同补充协议》第六条也对总量价款的给付约定了时间，因此，被告理应向原告支付相关资金占有利息，原告主张月息5‰于法无据，本院依法认定被告崔辉向原告支付2018年12月20日-2019年8月19日利息15,660元（540,000元×4.35%×8月）；自2019年8月20日至2020年2月20日，以欠款金额540,000元为基数，被告崔辉按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告程亚平支付资金占有利息。 被告崔辉辩称，原告主张工程款已经付清，依据是原告程亚平在向钱塘江路“靓化”工程事业部出具的申请报告中已经认可“此笔质保金作为二队在靓化工程结束后的最后一次资金发放。截至今日，在恒信民生，沙区信访办，沙区劳动监察大队的监督指导下，二队所有劳务费和工程材料费已全部清算，结算完毕。无任何欠款纠纷。”，本院认为，该申请书指向的对象系“剩余资金-质保金34.5万元”及质保金的发放对象，而非被告崔辉所欠原告劳务工程款，结算完毕的对象亦非被告崔辉，因此，对被告崔辉不发生债务消灭的效力，被告崔辉亦未提供证据证明其付款事实，本院对被告崔辉的此辩称意见不予采信。被告崔辉另辩称，崔辉是被告恒信民生公司涉案工程项目部的负责人，向原告发包涉案工程系职务行为，但庭审中未出示任何证据，本院不予采信该辩意见。 关于被告恒信民生公司的责任问题，本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告恒信民生公司与原告之间不存在合同关系，同时，被告恒信民生公司亦未做出过向原告支付劳务工程款的意思表示，原告要求被告恒信民生公司承担给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告崔辉向原告程亚平支付劳务工程款540,000元； 二、被告崔辉向原告程亚平支付2018年12月20日-2019年8月19日利息15,660元（540,000元×4.35%×8月）； 三、以欠款金额540,000元为基数，被告崔辉按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告程亚平支付资金占有利息； 四、驳回原告程亚平对被告乌鲁木齐恒信民生建筑安装有限公司的诉讼请求。 以上被告崔辉应付款项，应于本判决生效之日起十日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 本案争议标的577,800元，给付标的为555,660元，占争议标的的96.17%。案件受理费9,578元（原告已预交），本院减半收取4,789元，由被告崔辉负担96.17%即4,605.58元，由原告程亚平负担3.83%即183.42元。多余诉讼费4,789元，退还原告程亚平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  孙俊伟 二〇二〇年七月七日 书记员  王文娟