山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3532号上诉人（原审原告）：张希福，男，1959年7月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。被上诉人（原审被告）：万忠斌，男，1950年9月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。原审第三人：莱阳建业建筑集团有限责任公司，住所地：山东省莱阳市昌山路1号。法定代表人：万忠斌，董事。上诉人张希福与被上诉人万忠斌、原审第三人莱阳建业建筑集团有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3376号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人张希福上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定依据原审第三人公司章程修正案第三章第十条第三项的内容认定上诉人不具有公司股东资格，从而认定上诉人主体不适格，系认定事实错误。一、依据上述公司章程修正案，上诉人在未办理退股手续之前，应当认定为具有公司股东资格，原审第三人的员工在符合上述公司章程修正案规定情况的前提下，应当办理的是退股手续，并非不具有公司股东资格，在上诉人办理完毕退股手续之前，应当一直具有原审第三人的股东资格，两者不能混为一谈。二、烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终5910号民事判决确认的是上述公司章程修正案的效力问题，并不涉及股东资格的认定，一审法院据此认定上诉人不具有股东资格，与原审第三人不存在法律上的利害关系明显错误。被上诉人万忠斌未答辩。原审第三人莱阳建业建筑集团有限责任公司未陈述意见。一审法院经审理查明,原莱阳市建筑工程公司系莱阳市建设委员会下属集体企业，于1999年根据莱阳市建设委员会文件、莱阳市国有资产管理局文件等实行改制，2000年10月24日公司名称变更登记为莱阳市建业建筑工程有限责任公司，上诉人张希福等401人原为莱阳市建筑工程公司职工，改制后登记的莱阳市建业建筑工程有限责任公司股东（发起人）为49人，上诉人系股东（发起人）之一，登记其占股东出资比例为8.14%。莱阳市建业建筑工程有限责任公司结合原章程公司运转情况，召开了2006年年终股东大会，表决对原《莱阳市建业建筑工程有限责任公司公司章程》进行修改，到会股东举手表决通过《关于修改公司章程的说明》的决定，上诉人作为股东参会表决，会后拟定了《莱阳市建业建筑工程有限责任公司公司章程（修改版）》，并在工商行政部门办理了登记。该修改后的2007年2月9日《莱阳市建业建筑工程有限责任公司公司章程（修改版）》第三章第十条第三款中规定“股东正常调动、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍的股本金返还。逾期不办者，公司将终止其股权，停止红利的分配”；2015年5月26日，莱阳市建业建筑工程有限责任公司名称变更登记为原审第三人莱阳建业建筑集团有限责任公司。2016年5月27日，原审第三人在公司会议室召开董事会并征得股东同意，通过了《莱阳建业建筑集团有限责任公司股东会决议》，约定：公司章程第三章第十条（第三款部分内容）中由“股东正常调动、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍的股本金返还”修改为：“股东正常调动、退休、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍的股本金返还”，该修改公司章程决议在工商登记档案中首页显示为全体股东签字（并捺印）：万忠斌、李希栋、郭玉强、刘人玲，第二页显示为王善功、宋麟童、丛东方、李秀梅、李洪波、刘进京等28人签字并捺印。2016年6月1日，原审第三人公司形成《莱阳建业建筑集团有限责任公司章程修正案》，将公司章程第三章第十条（第三款部分内容）中“股东正常调动、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍的股本金返还”修改为：“股东正常调动、退休、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍的股本金返还”，其他条款不变，并在工商部门办理了登记。上诉人因符合烟台市企业职工特殊工种（瓦工）提前退休审批条件，应当于2014年7月8日退休，实际于2014年8月6日办理了退休审批手续。被上诉人万忠斌在莱阳市市场监督管理局登记为原审第三人的法定代表人和自然人股东。审理中被上诉人认可其于2010年9月达到退休年龄，实际上于2010年10月正式办理退休手续。（2018）鲁0682民初1966号张希福诉莱阳建业建筑集团有限责任公司与公司有关的纠纷一案中，上诉人向法院提出诉讼请求：1、确认莱阳建业建筑集团有限责任公司章程第三章第十条第三项“股东正常调动、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以两倍本金返还”中“公司将以两倍本金返还”规定无效（在审理中变更为申请确认该款总体无效）；2、确认莱阳建业建筑集团有限责任公司2016年6月1日“莱阳建业建筑集团有限责任公司章程修正案”将公司章程第三章第十条第三项修改为“股东正常调动、退休、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍股本金返还”无效；3、本案的诉讼费用由莱阳建业建筑集团有限责任公司承担。一审判决驳回张希福的诉讼请求。上诉人张希福不服，上诉至烟台市中级人民法院，（2019）鲁06民终5910号案件判决驳回上诉，维持原判。该案判决书认为，2007年2月9日《莱阳市建业建筑工程有限责任公司公司章程（修改版）》第三章第十条第三款“股东正常调动、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍的股本金返还”一审法院认定涉案公司章程有效，并无不当，予以维持；2016年6月1日《莱阳建业建筑集团有限责任公司章程修正案》规定“股东正常调动、退休、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍的股本金返还。”关于上诉人上诉主张章程修正案存在程序瑕疵，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”因此，该主张系股东撤销之诉的范畴，与本案无关，不予处理。一审法院认为，（2019）鲁06民终5910号案烟台市中级人民法院判决中认定，关于张希福上诉主张2016年6月1日章程修正案存在程序瑕疵，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”因此，该主张系股东撤销之诉的范畴。而上诉人并未在法定时间内提起撤销之诉，且章程修正案已在工商部门办理了登记，故认定该章程修正案已发生法律效力，上诉人自2016年6月起在原审第三人处不具有股东资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，具体到股东资格确认之诉，提起该项确认之诉的主体应对股权归属具有法律上的利害关系，否则不是股东资格确认纠纷案件的适格原告。现上诉人在公司已不具有股东资格，不具备适格原告所应具备的法律上的利害关系，因此其无权要求法院确认被上诉人在公司是否具备股东资格。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关民事法律、法规之规定，一审法院裁定：驳回上诉人的起诉。上诉人预交案件受理费50元，于裁定生效后，退还上诉人。本案二审审理期间，本院（2020）鲁06民终3522号民事判决对莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4019号民事案件的判决结果予以维持，该案认定上诉人自2016年6月起不具有原审第三人的股东资格。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人自2016年6月起不具有原审第三人的股东资格，该事实经已生效的（2020）鲁06民终3522号民事判决所确认。上诉人主张其在退股手续办理完成之前仍然系原审第三人的股东，与上述生效判决确认的事实不符，本院不予支持。上诉人于2018年向一审法院起诉本案时已经不具有原审第三人的股东资格，现有证据也无法证明上诉人与被上诉人是否具有原审第三人股东资格这一问题存在其他法律上的利害关系，故一审认定上诉人不具备民事诉讼法所规定的提起本案股东资格确认之诉的主体资格，据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人张希福的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鲁晓辉审判员  纪晓静审判员  张 君二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 晨