西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2020）陕71行终638号     上诉人（原审原告）西安曲江圣境商务服务有限公司，住所地西安市曲江新区（国际展览中心三层03号）。   法定代表人王伟，董事长。   委托代理人雒耀妮，该公司员工。   委托代理人俸吉存，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人田利萍，局长。   委托代理人雷建良，该单位工作人员。   原审第三人系李某某之父。   原审第三人，系李某某之母。   原审第三人周娟，系李某某之妻。   原审第三人李宗佑，系李某某之子。   共同委托代理人侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。   共同委托代理人席芳芳，陕西泽诚律师事务所实习律师。   上诉人西安曲江圣境商务服务有限公司（以下简称圣境商务公司）因工伤认定一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初677号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，李庆勇是李某某的父亲，张凤梅是李某某的母亲，周娟是李某某的妻子，李宗佑是李某某的儿子。李某某生前在原告圣境商务公司任职保安，工作时间为：晚上20:00时至次日上午8:00时。2018年3月12日，第三人李庆勇、张凤梅、周娟、李宗佑以李某某为受伤害职工、原告圣境商务公司为用人单位向被告雁塔区人社局提出工伤认定申请。同日，被告告知其补充提交证人证言和劳动关系证明。后李庆勇、张凤梅、周娟、李宗佑向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年5月18日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2017]1459号《裁决书》，裁决李某某与原告存在劳动关系。申请人补齐材料后，被告于2018年6月25日作出雁人社工受字[2018]第39号《工伤认定申请受理决定书》，受理了李某某工伤认定申请，并向用人单位原告送达了《工伤认定立案调查通知书》，要求其提交相关证据、材料。被告经审查，于2018年8月21日作出雁人社工认字[2018]第110号《工伤认定决定通知书》，主要内容为：“2017年10月22日8时许，曲江圣境商务服务有限公司保安李某某在工作时间工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。经陕西省人民医院诊断为死亡（急性心衰）。依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，对申请人于2018年3月12日提出的工伤认定申请，所作的认定决定为：李某某视同工伤予以确认。”原告不服该工伤认定，诉至本院，诉请如上。   另查明，李某某《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死亡原因为：急性心衰，死亡地点：陕西省人民医院，死亡时间为：2017年10月22日。   原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告雁塔区人社局作为县级以上社会保险行政部门，具有对本行政区域内的工伤保险申请依法进行工伤行政确认的法定职责。   关于工伤认定的程序，被告雁塔区人社局在受理第三人李庆勇、张凤梅、周娟、李宗佑的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出认定工伤决定并送达原告和第三人，程序合法。   关于李某某死亡是否构成工伤的问题。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。即视同工伤的情形应当同时满足以下三个条件：1、在工作时间；2、在工作岗位；3、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。鉴于工伤情形认定所具有的法定性，以上三项条件必须同时满足。首先，李某某突发疾病时是否在工作时间和工作岗位。从本案的证据材料来看，被调查人李军权系李某某的同事，被告雁塔区人社局对李军权所作的《调查笔录》能够证明李某某上班时就已出现身体不适，再结合第三人在为李某某申请工伤认定时提交的李某某同事郝某某出具的情况说明及郝某某的当庭陈述，亦能够证明李某某在工作时间、工作岗位已经出现身体不适的症状。其次，李某某是否在48小时之内经抢救无效死亡。李某某的《居民死亡医学证明（推断）书》显示死亡原因为：急性心衰，死亡地点：陕西省人民医院，死亡时间为：2017年10月22日。即李某某从2017年10月21日晚8点上班后出现身体不适的症状起算，到其最终经抢救无效于2017年10月22日死亡均发生在48小时之内。综上，被告雁塔区人社局对李某某在工作时间和工作岗位，在48小时之内经抢救无效死亡的认定正确。原告圣境商务公司请求撤销被告雁塔区人社局作出的雁人社工认字[2018]第110号《工伤认定决定通知书》，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西安曲江圣境商务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安曲江圣境商务服务有限公司负担。    上诉人圣境商务公司上诉称，一、突发疾病时间的确定具有较强的专业性，应当以医院出具的正式医学证明文件为准，原审法院无视陕西省人民医院出具的《居民死亡医学证明(推断)书》，强行认定李某某在工作时间和工作岗位上突发疾病，实属认定事实严重错误。李某某系上诉人员工，任夜间保安一职，其工作时间具有特殊性，只值夜班，因考虑到其患有糖尿病，经常感到身体不适，故上诉人自其在岗之日对其进行特殊照顾，李某某均于20时左右上班，23点左右回宿舍休息，早6时左右回到工作岗位，早8时左右下班。从监控及打卡记录可知，像平常一样，2017年10月21日20时许，李某某与杨某某、郝某某三人根据上诉人值班计划安排共同值夜班，李某某在当晚23时左右返回职工宿舍休息。2017年10月22日6时许，李某某返回值班岗位，并于8时许正常下班返回职工宿某某。2017年10月22日15时李某某感到身体不适，遂自行乘坐出租车前往陕西省人民医院治疗;17时30分，李某某经陕西省人民医院抢救无效后死亡。根据被上诉人提供的《居民死亡医学证明(推断)书》显示李某某死亡原因为急性心衰，李某某自发病至死亡大概间隔时间为3个小时，通过倒推可知李某某突发疾病的时间为2017年10月22日14时30分左右，此时李某某已下班在职工宿舍内休息。上诉人认为，突发疾病时间的确定具有较强的专业性，应当以医院出具的正式医学证明文件为准，被上诉人提供的《居民死亡医学证明(推断)书》已充分证明李某某突发疾病的时间系下班休息时间而非工作时间，突发疾病的地点为职工宿舍而非工作岗位，且职工宿舍与李某某从事的保安工作明显不具有职务上的关联性，李某某作为保安不可能在宿舍内履职。原审法院强行认定李某某在工作时间和工作岗位上突发疾病，实属认定事实严重错误。   二、原审法院无视李某某长期患有糖尿病的事实，错误将李某某感到身体不适的时间计入突发疾病时间，实属认定事实严重错误。上诉人认为，原审法院未能全面审查上诉人与被上诉人提供的相关证据，无视李某某长期患有糖尿病的客观事实，李某某虽在工作时感到身体不适，但因李某某长期患有糖尿病，故不应当简单据此认定李某某身体不适与突发疾病死亡具有必然联系。    三、李某某突发疾病时并非工作时间，亦不在工作岗位上突发疾病，不符合适用《工伤保险条例》第十五条(一)认定视同工伤的基本条件，依法不应当认定为工伤，原审法院适用法律严重错误。《关于如何理解＜工伤保险条例＞第十五条第(一)项的复函》规定:“应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情况情形主要包括:(一)职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡;(二)职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤。”如上所述，李某某突发疾病的时间为下班休息时间而并非在工作时间，突发疾病的地点是在职工宿舍而非工作岗位，明显不符合认定视同工伤的基本条件。综上，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初677号行政判决书；2、撤销被上诉人雁塔区人社局作出的雁人社工认字[2018]第110号《工伤认定决定通知书》；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。   被上诉人雁塔区人社局答辩称，一、受案经过。2018年3月12日，候小敏向我局提出李某某的工伤认定申请经审查，其提交的材料不齐，我局告知其补充证人证言和劳动关系证明。2018年6月25日，我局依法受理了李某某的工伤认定申请，依照法定程序，向用人单位西安曲江圣境商务服务有限公司送达了《工伤定立案调査通知书》，要求其提交营业执照复印件、事故调查报告与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治情况说明等材料。该单位收到通知书后向我局提交了相关材料。经审核查证双方提交的材料及我局的调查情况，依据《工伤保险条例》第十五条第(一)项的规定，作出了对李某某视同工伤予以确认的决定，并于2018年8月24日、2018年8月27日分别送达给双方当事人。二、调查确认事实。2017年10月22日8时许，西安曲江圣境商务服务有限公司保安李某某在工作时间工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。上述事实，有申请人提供的工伤认定申请表、陕西省人民医院的居民死亡医学证明书、病历、死亡调查记录;证人证言;仲裁裁决书;西安曲江圣境商务服务有限公司提交的营业执照复印件、情况说明、劳动合同书、李军权证言和我局的调查笔录为证。三、我局认为李某某系西安曲江圣境商务服务有限公司员工，其在工作时间工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项的规定，依法应当视同为工伤。西安曲江圣境商务服务有限公司并未向我局提交李某某死亡不应视同为工伤的任何相关证据。综上所述，我局对李某某视同工伤予以确认的结论，事实清楚程序合法，适用法律准确，请求驳回上诉。   原审第三人李庆勇等述称，同原审答辩意见及被上诉人雁塔区人社局答辩意见一致。   本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。   本院另查明，李某某生前在圣境商务公司任职保安，工作时间为：晚上20:00时至次日上午8:00时。2017年10月22日上午8：00，李某某打卡下班后返回其单位宿舍休息。15:17分，李某某自感不适独自乘车前往陕西省人民医院就医，下午8时许，经抢救无效死亡。   本院认为，本案的争议焦点为被上诉人雁塔区人社局作出的《认定工伤决定书》是否合法，及李某某的死亡是否应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条款是基于社会公共利益或者公平正义的原则，对职工的一种倾斜性保护，扩大性地给予职工以工伤保险待遇。对视同工伤应当严格按照法律规定执行，对工作时间和工作岗位不宜再作进一步扩大解释。适用该条款时，应注意是针对职工在工作时间、工作岗位上，突发疾病死亡，或者是突发疾病、病情危重、不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，其中发病、抢救、死亡应为一连续完整的不间断的过程，发病与抢救、抢救与死亡之间有紧密的先后顺序和逻辑联系。本案中，即使李某某在工作时间和工作岗位上已感身体不适，但其下班后返回其宿舍休息，直到当日下午15时许前往医院就医，经抢救无效死亡。虽然不幸的结果值得同情，但上述情形并不符合在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，也不属于在工作时间、工作岗位上突发疾病直接送医经抢救无效死亡。被上诉人雁塔区人社局作出的《工伤认定决定书》事实不清，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初677号行政判决书；   二、撤销被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局于2018年8月21日作出雁人社工认字[2018]第110号《工伤认定决定通知书》。   一审、二审案件受理费共计100元，由被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  左昆   审 判 员  刘爽   审判员  王方                                 二〇二〇年七月二十一日       书记员  李冬航   XXXXXXXXXXXXXXX6118XXXXXXXXXXXXXXXXXX164201194310266101211943102608601971119610103197111092041281995176101031995010720102019710267720008002018312201851820171459201862520183920188212018110201710228482018312201710224812348482017102220171021820171022484820181105020236820171021202320171022682017102215173032017102214304848120197102677220181103201831220186252018824201882720171022848482000800201710228001517848152019710267720188212018110100      1