浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3073号 原告：夏海翔，男，1975年5月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。 被告：**，男，1972年9月1日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：章月明，北京甲子律师事务所律师。 原告夏海翔与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告于2020年5月17日提出反诉，经审查，其反诉符合受理条件，本院决定合并审理。本案于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐天胤，被告委托代理人章月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金137.5万元并支付利息（自2016年12月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告了解到华绣科技有限公司（以下简称华绣公司）拟在“新三板”挂牌上市（全国中小企业股份转让系统）,经商量后决定对华绣公司的增资额进行股权投资，其中被告的投资以委托原告代持股的方式进行。2015年7月10日原告与华绣公司及其实际控制人张文正签订了一份《股权认购协议》，原告对华绣公司增资部分以每股2.5元的价格认购147万股，投资款为367.5万元。协议还约定挂牌上市时间拟定于2016年5月份之前，并对股份回购等事项进行了约定，当时华绣公司的注册资本为5000万元人民币，拟增资至6650万元。为此，原被告双方签订了一份《股权代持协议》，被告投资华绣公司242.5万元，该投资的股份被告委托原告代持。被告该出资的242.5万元中，105万元为其自有资金，137.5万元系向原告借款，同时约定其处置投资收益权或股权后三个工作日内将该借款本金归还给原告，如果其不处置股权及收益权的，其必须在2016年12月30日前归还给原告。之后原告向华绣公司购买了147万股，占增资后6650万元注册资金的2.21%股份，其中原告自有50万股，为被告代持97万股。华绣公司没有能够按照预期在“新三板”挂牌上市，原被告的投资股份也没能进行处置变现。对原告借给被告作投资款的137.5万元，被告一直以无能力归还推托，至今未归还。 被告答辩并反诉称：2015年7月10日，被反诉人与华绣公司及张文正签订《股权认购协议》，拟上市时间为2016年5月之前。如未上市，由张文正回购其股份。其约定投入为367.5万元。经查明被反诉人实际投入为不超过147万元。工商登记显示其出资为147万元，持股比例为2.3482%，变更时间为2016年1月9日。2015年10月5日被反诉人以华绣公司为实力巨大的公司即将上市为由，骗得与反诉人签署《股权代持协议》。约定反诉人出资242.5万元，持股占目标公司注册资金的1.386%。被反诉人骗得反诉人资金105万元。被反诉人与反诉人签署《股权代持协议》后未向华绣公司汇出任何款项。被反诉人以占有他人财物为目的，虚构事实，欺骗反诉人出资。并妄图通过司法手段，将尚未骗得资产，据为己有。被反诉人的行为已经涉嫌严重刑事犯罪，严重损害了反诉人的合法权益，故反诉人请求将本案移送公安部门，或支持反诉请求：撤销《股权代持协议》，被反诉人给付反诉人出资105万元，及自出资之日至判决生效之日止按年息6%计算的利息。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月10日，原告（作为丙方）与案外人华绣公司（作为甲方）及其法定代表人张文正（作为乙方）签订《股权认购协议》，载明：甲方拟在挂牌上市前引进新的投资人成为新股东以对公司进行增资。丙方以2.5元一股的价格向甲方投资367.5万元，甲方按原账面净资产折股整体变更为股份有限公司（暂定名华绣股份）及在“新三板”挂牌上市后，丙方将持有华绣股份147万股。丙方以现金方式认购上述增资额，认购款为367.5万元。如甲方未在“新三板”挂牌上市成功，乙方同意以原转让价格向丙方回购所转让的股权，并按同期银行贷款利率向丙方支付利息。同日，原告委托王含雪分两笔向华绣公司转账支付135万元、127.5万元，共计262.5万元。 2015年10月5日，原、被告（作为甲方）签订《股权代持协议》，约定：甲方自愿委托乙方作为自己对华绣公司242.5万元出资（占目标公司注册资本的1.368%，享有相应的1.386%股权）的名义出资人和名义股东，并代为行使出资人或股东权利。委托事项为与公司股东身份有关的一切事宜，包括但不限于：由乙方以自己的名义作为发起人设立公司，在工商登记、主管部门备案以及公司股东登记名册上具名，以公司股东身份参与与公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权，以及行使公司法和公司章程授予股东的其他权利。甲方对公司的投资收益或股权处置收益全部归甲方所有，乙方不因本协议所获得的名义股东身份而享有这些收益。甲方对公司所有的投资收益或股权处置收益，由乙方以自己明细代为领取。乙方承诺将一切收益于代领后三日内划入甲方指定的账户或直接交由甲方，否则，依同期银行逾期贷款利率按日计算支付违约金。甲方委托乙方代持的242.5万元股权出资中，其中137.5万元股权本金属于乙方借款（也即乙方出借给甲方），当甲方处置投资收益权或股权后三个工作日内必须将本金归还乙方。如甲方不处置其所拥有的股权及其收益权，甲方必须在2016年12月30日前归还借款给乙方（不计息）。作为委托人，甲方负有按章程、本协议及公司法规定以现金进行及时出资的义务，并以其出资额为限承担投资风险。甲方不承担出资义务的，无权取得股东权利，由乙方作为华绣公司实际股东。在任何情况下，只要甲方认为需要，均可以自行向华绣公司其他股东披露甲方的实际出资人身份。若其他股东同意的，甲方可以直接成为华绣公司股东，乙方应无条件接受、配合。 2019年7月10日，原告经微信告知被告：“**，华绣的事情，我们需要了结一下了。1.三禾的股份，办理一下；2.华绣你和杨东当时投资的钱，我们在代持协议中注明，是我借给你们的，这部分钱我一直没有来催讨过，现在应该差不多要还了。你跟杨东商量一下。我也建议你去找张文正要钱，据我所知，他从去年年底开始，陆续在归还小股东的钱。”被告回复“OK”手势后称：“安排人去找张文正”、“没那么快，要找人”。原告再称：“**，我这里的还款，请和杨东商量下，时间是在太长了，这么多年我多（都）没有提起过”。被告回复：“和我说就可以，不用和杨东商量，我现在也没有和他联系很长时间了”，“另外张文正这里股份你什么时候手续转给我，包括三禾的，因为原来都是你办的，不转过来，我不好托人去办”。原告再称：“华绣的资料你已经有了，代持协议都在你受理（手里），三禾的随时安排办理，我先出好也可，安排寄给你”，“华绣你的借款，请你安排个还款日期，谢谢”。被告回复：“可以的，需要三禾那边盖章吗？”原告再称：“不需要，这只是股权代持协议”。被告回复：“要弄进股东名字的”，“才好要钱，因为你也是股东”。2019年8月28日，原告通过微信向被告发送《关于华绣公司破产重整的股东会通知》截图，并告知被告作为隐名股东有什么想法可以直接反馈，也可以将意见向其反馈或直接联系张文正，并提醒“这是你的权利，请把我（把握）好时间”。被告回复：“我先了解一下情况，再出意见”，“有数”。 另查明，2015年7月9日，葛重怀向华绣公司转账40万元。同月13日，杨东向被告**转账65万元，同月15日，该款由被告**转账支付至华绣公司。 又查明，华绣公司注册成立于2008年2月25日，2013年10月29日，公司注册资本（金）和实收资本均由9450.9116变更为5000。2016年1月9日，注册资本由5000变更为6260，投资人（股权）由干雅超（出资额250百分比5%）、张文正（出资额4750，百分比95%）变更为徐东（出资额25，百分比0.3994%）等13为股东，其中原告出资147，百分比2.3482%。2016年10月26日，该公司注册资本由6260变更为6650，实收资本由5000变更为6650，原告出资额147，百分，2.2105%。 上述事实有原告提供的《股权认购协议》、《股权代持协议》、银行交易明细、公证书，被告提供的银行明细，以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告因替被告实际垫付股权认购款137.5万元而与被告形成的借贷事实，可由双方达成的股权代持协议、微信聊天记录相互印证，应予认定。被告抗辩其向华绣公司转账支付的105万元（其中40万被告称经葛重怀支付）为原告向其借款，应对双方存在借贷合意进一步举证，且其在与原告微信聊天中也未曾提及，故本院对其抗辩不予采信，对其反诉请求不予支持；被告另抗辩原告虚构事实诱骗其出资，但并未提供证据予以证明，本院难以采信：首先，华绣公司注册资金及股东信息均为公开信息，被告仅以《股权代持协议》中载明的其认购的股权份额与实际不符主张原告存在欺诈依据不足。其次，被告在原告签署《股权认购协议》后即向华绣公司转账105万元，该转账金额与《股权认购协议》、《股权代持协议》中载明的认购金额、借款金额均可相互印证，其否认该105万系其向华绣公司投资依据不足。最后，双方微信聊天陈述内容来看，双方共同认购华绣公司股份被告不但知情，而且还曾要求成为显名股东，其对原告在微信聊天中多次催讨本案借款也从未否认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）**偿还原告（反诉被告）夏海翔借款本金137.5万元，并支付利息（利息以本金137.5万元未履行部分为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2016年12月31日计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算本金实际清偿之日）； 二、被告（反诉原告）**支付原告（反诉被告）夏海翔财产保全申请费5000元； 以上款项均限于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费17175元，减半收取计8587.50元，由被告（反诉原告）**负担。反诉受理费14250元，减半收取计7125元，由被告（反诉原告）**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱浩荣