wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终181号原公诉机关广东省连州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄建文，男，1964年11月1日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，住广东省连州市。2009年5月27日因犯滥伐林木罪被连州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；2015年10月9日因涉嫌开设赌场被连州市公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，同年12月30日变更强制措施为取保候审，2016年11月17日因犯开设赌场罪被连州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。2019年12月19日因本案被连州市公安局取保候审，2020年4月30日被连州市人民法院决定逮捕，同年5月1日被连州市公安局执行逮捕。现羁押于连南瑶族自治县看守所。辩护人唐贵团，广东北湖律师事务所律师。原审被告人何盛东，男，1964年4月12日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，住广东省连州市，无前科。2019年12月17日因本案被连州市公安局刑事拘留，同年12月27日被连州市公安局取保候审，2020年2月13日被连州市人民法院决定取保候审。原审被告人陶爱民，男，1974年5月16日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，住广东省连州市，无前科。2019年12月17日因本案被连州市公安局刑事拘留，同年12月27日被连州市公安局取保候审，2020年2月13日被连州市人民法院决定取保候审。广东省连州市人民法院审理广东省连州市人民检察院指控原审被告人何盛东、陶爱民、黄建文犯滥伐林木罪一案，于2020年5月6日作出（2020）粤1882刑初第33号刑事判决。原审被告人黄建文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年5月，被告人何盛东、陶爱民与胡雪安、肖发良从岑广桐、卢惠文处受让连州市XXX的承包经营权。2016年7月，何盛东、陶爱民等人取得牛皮岭部分林地的砍伐许可证，并雇请人员有证砍伐。后胡雪安、肖发良觉得亏钱，不再承包经营上述山林。被告人黄建文认为有利可图，与何盛东、陶爱民共同经营上述山林。2017年，被告人何盛东、陶爱民、黄建文认为牛皮岭山顶部分林地为杂草、杂竹、雪死的桉树，荒废不经营造林十分可惜，便在没有经相关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，一致同意由被告人何盛东雇请人员对XX岭山顶部分林地进行清山造林，并随后重新种上杉树。经鉴定，上述无采伐证采伐桉树总株数为11417株。原判认定上述事实，有户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、转让合同、国家林业局关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函、粤（2017）连州市不动产权第0006955号不动产权证、广东省林木采伐许可证、连州市林业局出具的证明、刑事判决书等书证；证人冯满友、马尔、唐四妹、唐国强、唐先建、许永超、孔伟军、黄宪忠、胡雪安、肖发良、黄少平、谭运海的证言；被告人何盛东、陶爱民、黄建文的供述与辩解；现场勘验检查笔录；鉴定意见等证据证实。原审认为：被告人何盛东、陶爱民、黄建文违反森林法的规定，在未经相关部门许可的情况下，滥伐其所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，均应依法追究刑事责任。被告人何盛东、陶爱民、黄建文自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。被告人何盛东、陶爱民、黄建文认罪认罚，滥伐林木后重新植树造林，社会危害不大，依法可以从宽处理。被告人何盛东、陶爱民犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可对被告人何盛东、陶爱民宣告缓刑。被告人黄建文在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人何盛东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。二、被告人陶爱民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。三、被告人黄建文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；撤销连州市人民法院（2016）粤1882刑初91号刑事判决对黄建文宣告缓刑四年的执行部分，与前罪犯开设赌场罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。上诉人黄建文上诉提出：1.上诉人黄建文具有自首情节，是从犯，依法可以减轻处罚；2.上诉人黄建文的犯罪行为没有社会危害性；3.对上诉人黄建文应适用缓刑。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判并适用缓刑。上诉人黄建文的辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。经审理查明：原判认定的事实清楚，所依据的证据来源合法，并经庭审出示，控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人黄建文所提上诉理由及辩护人所提辩护意见。经查，上诉人黄建文与原审被告人何盛东、陶爱民在没有经相关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，一致同意由原审被告人何盛东雇请人员进行无证采伐，经鉴定采伐桉树总株数为11417株，严重侵害了国家保护林业资源的管理制度，其行为均已构成滥伐林木罪，且数量巨大。上诉人黄建文自动投案，并如实供述其罪行，系自首，原判已认定并据此对其减轻处罚，原判量刑并无不当。上诉人黄建文与原审被告人何盛东、陶爱民在本案中的作用相当，不宜区分主从犯。上诉人黄建文在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。因此上诉人黄建文提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人黄建文与原审被告人何盛东、陶爱民违反森林法的规定，在未经职能部门许可的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄建文的上诉理由及辩护人所提辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑶审 判 员  罗立兵审 判 员  何昭敏二〇二〇年七月九日法官助理  黄彦霖书 记 员  冯灼英书 记 员  罗振发附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初1534号原告：胡大可，男，1965年11月29日生，汉族，身份证登记住址为湖南省桃江县，现住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被告：李艳霞，女，1963年8月1日生，汉族，住荆州市沙市区。原告胡大可与被告李艳霞物权保护纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法进行审理。原告胡大可向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还位于沙市区航空路××综合楼××单元××号房屋；2.判令被告向原告支付房屋实际占用费8000元（自2017年9月20日至2018年7月19日），并按照每月800元的标准支付实际占用费（自2018年7月19日至房屋腾退之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡大可于1997年购买了位于荆州市××航空路××综合楼××单元××号房屋，并办理了房屋产权证书（编号为：荆州房权证沙字第××号）。后由于该房屋临近航空路菜市场，原告将该房屋改造成六间门面房。后案外人张丽华非法占用该房屋，并利用虚假信息，为该房屋办理了产权证，将该房屋进行了非法出租，由被告承租了其中一间并实际占有使用至今。被告承租后办理了营业执照（工商注册号为：421002600105438），主要经营日杂用品、卷烟零售业务。原告得知此事后，对该涉案房屋进行了确认。经荆州市沙市区法院开庭审理后，下达了（2016）鄂1002行初39号行政判决书，该判决书已于2017年9月20日生效。后原告补办了房屋产权证书，编号为鄂（2018）荆州市不动产权第0008346357号，确认了涉案房屋为原告单独所有。后原告多次找到被告，要求被告腾退房屋。但是被告均不理不睬。2018年7月7日，原告向被告下达了《腾退房屋通知书》，但被告仍拒不返还涉案房屋。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》、《物权法》等相关法律规定，诉至法院望判允所诉。经审查查明，原告胡大可提交的鄂（2018）荆州市不动产权第0008346357号不动产权利证书中载明的位于沙市区航空路××综合楼××单元××号房屋不动产权利人为胡大可，但案外人文加声对本案所涉不动产另案向本院提起了确权民事诉讼，本院对该案作出的（2018）鄂1002民初1725号民事判决因文加声不服上诉至湖北省荆州市中级人民法院，该案正在二审过程中，即本案所涉不动产的权属尚存争议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。现因沙市区航空路××综合楼××单元××号房屋的权属存在争议，在涉案不动产权属尚不明晰的情形下，胡大可不宜作为本案民事诉讼的原告提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡大可的起诉。案件受理费550元（原告胡大可已预缴），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市市中级人民法院。审判员 袁 欣二〇二〇年七月十日书记员 喻昭成
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3126号 原告：陶吉雄，男，生于1990年9月29日，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：张君儒，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被告：陈伟，男，生于1990年7月23日，汉族，浙江省兰溪市人，户籍住址浙江省兰溪市，现住四川省江油市。 原告陶吉雄诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月14日向本院递交书面申请，以双方达成和解为由，请求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告陶吉雄撤回起诉。 本案减半收取案件受理费2102元，由原告陶吉雄负担。 审判员  ** 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵盼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2425号之一 申请人:宋晓梅，女，1975年12月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张建光，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被申请人:梁文武，男，1974年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人宋晓梅于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人梁文武价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人梁文武价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人宋晓梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 严
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初520号原告：天津天心宏源石油技术开发有限公司，住所地天津市滨海新区新村崇安里，经营地天津市滨海新区第一大街云景兰亭5栋804，统一社会信用代码91120116559474266A。法定代表人：孙建辉，经理。委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏峥，天津多闻律师事务所实习律师。被告：天津市米奇特科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓9-3-1006，统一社会信用代码91120118MA06LAMH3J。法定代表人：徐厚香，经理。原告天津天心宏源石油技术开发有限公司与被告天津市米奇特科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙、魏铮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津天心宏源石油技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还技术服务费150万元，并按中国人民银行同期贷款利率以150万元为基数计算占用期间的利息；2、诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，原告与被告签订了《化工产品检测项目合同》，合同约定被告负责平台井口地面流程及海水提升泵药剂检测项目的技术检测服务，工程内容为稠油有机垢解堵剂、油田钻井泥浆分解剂，污水处理剂等投放、示踪剂检测监控和维护，合同金额共计150万元。合同签订后，原告向被告支付技术服务费150万元。2019年12月2日，被告因自己原因不能履行《化工产品检测项目合同》，向原告提出签订解除协议，被告承诺向原告退还技术服务费150万元。至今被告未退还技术服务费150万元。原告为维护自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼。原告针对其主张提供以下证据：1.《化工产品检测项目合同》1份，证明原、被告于2019年4月9日签订合同，约定工期为300天，合同总金额150万，同时还约定了解决争议方式为向合同签订地有管辖权的人民法院起诉；2.工商银行网上银行电子回单3张，证明原告于2019年12月2日向被告支付服务费150万元；3.被告开具的天津市增值税普通发票15张，证明原告收到被告出具的发票后，向被告支付服务费；4.2019年12月2日签订的《解除协议》1份，证明因被告原因不能履行合同内容，双方协商同意解除合同，同时被告承诺两日后退还技术服务费150万元，双方互不追究违约责任；5.原告与案外人中海油田服务股份有限公司天津分公司签订的《示踪剂作业服务合同》1份，证明2019年5月原告与案外人签订服务合同，原告为案外人提供示踪剂的全面检测和维护工作；6.原告与案外人中海油田服务股份有限公司天津分公司签订的《示踪剂作业服务合同》补充协议1份，证明原告与案外人约定将原合同服务期限延长至2020年8月25日，合同金额由504万元提高至630万元，具体金额以实际工作量为结算标准。被告天津市米奇特科技有限公司未到庭参加诉讼。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，原、被告签订《化工产品检测项目合同》，约定被告承包原告的平台井口地面流程及海水提升泵药剂检测项目工程，具体工程内容为稠油有机垢解堵剂、油田钻井泥浆分解剂，污水处理剂等投放、示踪剂检测监控和维护。同时约定工期为300天，合同金额150万元。2019年11月1日，被告为原告出具天津市增值税普通发票15张，金额共计150万元。2019年12月2日，原告通过工商银行网银向被告支付3笔技术服务费合计150万元。同日，双方签订《解除协议》，载明“甲、乙双方于2019.4.9日签订《化工产品检测项目合同》，原合同签订地滨海新区塘沽崇安里，现由于乙方原因，不能履行上述合同。经乙方和甲方协商一致，解除《化工产品检测项目合同》。乙方保证在解除协议签订后2日内，向甲方退还1500000元（大写：壹佰伍拾万圆人民币）技术服务费。甲、乙双方互不追究违约责任。”原告主张由于被告一直未履行退款义务，故依法提起诉讼。另查，被告成立于2019年4月18日。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》司法解释，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后相对人请求公司承担合同责任的，人民法院予以支持。被告虽于双方签订合同之后才成立，但被告作为该合同的直接受益人，取得合同利益，其诉讼主体适格。民事法律行为自成立时生效。原、被告自分别在《解除协议》上盖章，即解除了合同关系，被告盖章的行为应视为其对《解除协议》的认可，应遵照协议约定履行退款义务。被告未到庭参加诉讼，是自愿放弃行使民事权利的行为。现原告要求被告退还技术服务费150万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告应支付占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以保护。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市米奇特科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告天津天心宏源石油技术开发有限公司技术服务费150万元；二、被告天津市米奇特科技有限公司于本判决生效后十日内以150万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告天津天心宏源石油技术开发有限公司自2019年12月5日起至本判决指定给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，诉前保全费5000元，合计23300元，全部由被告天津市米奇特科技有限公司负担（被告于本判决生效后10日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  杨旭萍审判员  武亚楠审判员  蒲英凯二〇二〇年七月十七日书记员  郭钕玻附：法律释明《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1665号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：李玲，女，1974年12月14日出生,汉族，住陕西省咸阳市渭城区*****************北户，身份证号码：610************528。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金235889.06元及利息14976.5元，罚息3679.53元，复利786.29元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年3月6日发放500000元；随后循环使用案涉额度进行贷款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告李玲未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月20日，本金235889.06元及利息14976.5元，罚息3679.53元，复利786.29元；本院认为，原告诉请被告李玲偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告所主张的利息、罚息、复利等费用明显过高，酌情调整为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金235889.06元及利息、罚息、复利（截至2019年6月20日，利息14976.5元，罚息3679.53元，复利786.29元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5129.97元、财产保全费1796.66元，共计6926.63元（原告已预交），由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月十日书记员  梁嘉豪
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终976号上诉人（原审原告）：冷玉柱，男，1950年2月21日出生，满族，农民，住义县。被上诉人（原审被告）：郑志臣，男,1970年11月25日出生，汉族，农民，住义县。上诉人冷玉柱与被上诉人郑志臣物权保护纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人冷玉柱上诉请求及事实理由：上诉请求：1、请求二审法院撤销义县人民法院(2020)辽0727民初364号民事判决书。2、改判被上诉人停止侵害，排除妨害。3、赔偿我的经济损失10000元。事实和理由:原审认定事实错误，使用法律错误，判决错误。一、原审法院认定县政府依法确权登记造册颁发的《林照》没有颁发日期，没有承包期限为由，判决原审原告对小井沟林地不享有合法经营权。1、原审原告的《林照》是经县政府依法登记造册颁发的证明。2、根据(2018)行再160号文件规定:“登记发证后不存在权属争议”，如果仅是程序上的瑕疵或者不完备，则不能简单地否认登记发证的效力。二、原审法院认定，已经本院(2018)0727民初707号民事判决书及锦州中级人民法院(2018)辽07民终1710号判决书裁决，认定原审原告冷玉柱对小井沟林地不享有承包经营权。1、原审原告，前者维权是因为合同违法，维权受阻，后者是违法合同已被撤销，恢复原状后，拿县政府依法登记造册颁发的《林照》维权。前后维权完全是两个法律行为，但是原审法院不按适时法律进入实体审理，却把不同两个法律行为混为一谈，使案件重蹈覆辙，纠缠不清，造成了诉累。2、根据国土资源部办公厅《关于土地发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》明确了对土地权属争议限制在“土地登记前”，土地登记发证后已经明确了土地所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议，不属于土地权属争议。因此，在土地发证后，即使当事人提出对土地权属存在争议，也应当按照土地权属凭证载明的权属关系进行处理，不存在权属争议。综上所述，希望贵院为维护家庭联产承包关系的长期稳定，维护当事人的合法权益，明确当事人的土地所有权和使用权，做出公正、公平的裁判。被上诉人郑志臣辩称：驳回上诉，维持原判。冷玉柱向一审法院提出的诉讼请求：1、要求被告停止侵害排除妨碍，将栽植在原告承包地的树移走；2、请求判令被告赔偿原告20年的经济损失10000元。一审法院认定事实：被告郑志臣与案外人郑贞系父子关系。原告冷玉柱与被告郑志臣均系义县村民。本案诉争地块位于义县，地名小井沟。2018年3月30日，原告冷玉柱诉至本院，要求郑贞排除妨害并赔偿经济损失，案经本院（2018）辽0727民初707号民事判决书认定原告冷玉柱对小井沟林地不享有承包经营权，并判决驳回原告冷玉柱的诉讼请求。案件宣判后，原告冷玉柱不服该判决，上诉至锦州市中级人民法院，2018年9月17日，锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民终1710号民事判决书，认定原告冷玉柱对小井沟林地的承包经营权于2012年3月终止，现原告冷玉柱对小井沟林地不再享有承包经营权，并判决驳回上诉，维持原判。2019年1月24日，原告冷玉柱诉至本院要求义县民委员会返还承包费4500元，同时要求义县民委员会解除合同后恢复原状，并赔偿经济损失6480元。案经本院（2019）辽0727民初295号民事判决书判决义县民委员会返还原告冷玉柱承包费4500元，驳回冷玉柱的其他诉讼请求，该判决现已发生法律效力，并执行完毕。2020年3月24日，原告冷玉柱再次诉至本院，要求被告郑志臣排除妨碍，将栽植在原告承包地的树移走，并赔偿损失。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冷玉柱主张其享有小井沟林地的承包经营权，要求被告郑志臣停止侵害，赔偿损失，并提供林照，但该林照无颁发日期，也无承包期限。且本案诉争小井沟林地经营权已经本院（2018）辽0727民初707号民事判决书及锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1710号民事判决书裁决，认定原告冷玉柱对小井沟林地不享有承包经营权。故原告冷玉柱依据其现有证据无权要求被告郑志臣排除妨害、赔偿损失，原告冷玉柱的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条规定，判决如下：驳回原告冷玉柱的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冷玉柱负担。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为：一是上诉人目前是否对诉争土地拥有承包经营权；二是被上诉人是否毁坏了上诉人于2012年3月前栽种的树木。若有毁坏，被毁坏的价值是多少。关于第一个争议焦点问题。锦州市中级人民法院于2018年9月17日作出生效的（2018）辽07民终1710号民事判决，认定原告冷玉柱对小井沟林地的承包经营权于2012年3月终止。故上诉人目前对诉争土地不再拥有承包经营权。关于第二个争议焦点问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人并无充分证据证明被上诉人毁坏了其于2012年3月前栽种的树木，亦无证据证明树木损失的价值数额，根据谁主张、谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冷玉柱负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  郭慧峰306070014605000审判员赵洪全二〇二〇年七月二十四日9525069850006464300000法官助理翟红兵书记员李响
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1571号原告：柴西泉，男，1957年10月2日出生，汉族，住河南省睢县。被告：河南福泰电子科技有限公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人：常启美，该公司执行董事兼总经理。原告柴西泉与被告河南福泰电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴西泉到庭参加诉讼，被告河南福泰电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴西泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金30万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年3月14日、2018年9月22日、2019年3月7日经倪国旗、常启美之手向原告借款共计30万元，约定借款月息为1.5分和2分，当时常启美、倪国旗为原告出具了借款借据。2020年2月1日被告法人常启美给原告重新出具了借条。现原告因急需用钱，向被告催要借款，被告以种种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判准如上诉求。被告河南福泰电子科技有限公司未出庭应诉，亦未在法定期间向本院提交书面答辩。本院经审理查明：被告河南福泰电子科技有限公司法定代表人常启美与案外人倪国旗系夫妻关系。案外人倪国旗分别于2017年3月14日为原告柴西泉出具了内容为“今借到柴西泉现金壹拾万元正（100000元），月息1分半”、2018年9月22日出具了内容为“今借到柴西泉现金壹拾万元正（100000元），月息2分”、2019年3月7日出具了内容为“今借到柴西泉现金壹拾万元正（100000元），月息2分”的借条三份。2020年2月1日被告河南福泰电子科技有限公司又重新为原告出具了内容为“今借到柴西泉现金叁拾万元正（300000）,10万月息1分半，20万月息2分”的借条，并加盖了公司印章，法定代表人常启美在该欠条上签字。另查明：被告河南福泰电子科技有限公司因其它诉讼案件作为被执行人正在执行程序中，其资产已于2019年9月19日上网拍卖。本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告河南福泰电子科技有限公司于2020年2月1日为原告出具的30万元的借条系基于案外人倪国旗曾分别于2017年3月14日、2018年9月22日、2019年3月7日所出具的三份借条合并而来，案外人倪国旗虽然与被告河南福泰电子科技有限公司法定代表人常启美系夫妻关系，在上述三份借条合法有效的情况下，亦并没有证据证明案外人倪国旗所借原告上述款项用于被告河南福泰电子科技有限公司，故原告柴西泉要求被告河南福泰电子科技有限公司承担还款责任，明显依据不足。结合本院查明的事实，被告河南福泰电子科技有限公司现因其它诉讼案件作为被执行人正在执行程序中，其资产已于2019年9月份上网拍卖，本院综合考虑本案借贷发生的时间、款项流向等因素，对于原告柴西泉要求被告河南福泰电子科技有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告柴西泉的诉讼请求。原告预交的案件受理费2900元，由原告柴西泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年七月二日书记员  蒋国举
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保907号申请保全人:山东圣安资产管理集团有限公司，住所地：德州市德城区。被申请人：刘为明，男，汉族，1986年9月29日出生，住青岛胶州市。被申请人：马国艳，女，汉族，1971年10月10日出生，住青岛胶州市。申请保全人山东圣安资产管理集团有限公司与被申请人刘为明、马国艳，追偿权纠纷财产保全一案。一、冻结被申请人刘为明名下中国邮政储蓄银行，冻结780.71元。二、冻结被申请人马国艳名下中国工商银行，冻结671.94元。三、冻结被申请人马国艳名下中国农业银行，冻结885.81元。四、冻结被申请人马国艳名下财付通支付科技有限公司，冻结1605元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保907号予以部分保全结案。审判员 胡 东二〇二〇年七月二十三日书记员 李媛媛
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审443号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人袁云，男，汉族，1989年11月9日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年7月10日向本院申请强制执行编号为5016001005674871《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的10元及加处罚款10元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年7月20日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年七月二十日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1374号被执行人顾春德，男，1962年2月14日出生，汉族，住唐河县。关于顾春德罚金一案。南阳市宛城区人民法院做出的（2019）豫1302刑初1373号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，顾春德缴纳罚金20000元，退赔被害人潘某1320000元，退赔被害人杨某300000。因顾春德未按上述生效法律文书履行义务，本院移送强制执行，本院于2020年05月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人顾春德名下银行账户无存款。2.查明被执行人顾春德名下无车辆登记信息。三、本院于2020年5月20日通过南阳市住房公积金管理中心处及处查询被执行人顾春德名下无财产可供执行。四、本院于2020年5月20日通过南阳市不动产登记中心处查询被执行人顾春德名下无财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令。六、通过实地走访形式对被执行人所在居住地及派出所进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人顾春德负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  高 厦执行员  李 蕊二〇二〇年七月三十一日书记员  张记恩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9172号 广州市生态环境局花都区分局、广州松品实业有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局花都区分局与被执行人广州松品实业有限公司行政非诉执行一案，被执行人广州松品实业有限公司已经履行（2018）粤7101行审4093号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执444号 申请执行人：范香珠，女，1963年4月22日出生，汉族。住福建省大田县。 申请执行人：范钦诣，男，1942年9月6日出生，汉族。住福建省大田县。 申请执行人：张美花，男，1945年4月8日出生，汉族。住福建省大田县。 申请执行人：范庭仕，男，1983年12月14日出生，汉族。住福建省大田县。 申请执行人：范细琴，女，1985年12月22日出生，汉族。住福建省大田县。 申请执行人：范小青，女，1987年8月5日出生，汉族。住福建省厦门市翔安区。 申请执行人：范玉花，女，1989年7月4日出生，汉族。住福建省大田县。 以上七申请执行人共同委托代理人：庄春华，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被执行人：熊炳生，男，1966年12月25日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人范香珠、范钦诣、张美花、范庭仕、范细琴、范小青、范玉花与被执行人熊炳生提供劳务者受害责任纠纷一案中，已依法向被执行人熊炳生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产（最后一次查询时间为2020年6月18日），发现被执行人名下有闽Ａ×××××比亚的牌小型普通客车一辆，该车辆购置于2009年，申请执行人以该车辆老旧价值低且下落不明为由申请对车辆不采取执行措施；除上述车辆外未发现可供执行的财产。申请执行人提供财产线索被执行人位于青水乡早安村上早安18号的住宅系农村集体土地上的房产未办理产权登记，经询问申请执行人不愿缴纳该房产的评估费用故本院无法对房产进行处置；除上述房产外申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的为340110.5元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案因被执行人违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5479号申请执行人：唐玲，女，汉族，1962年5月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：吴红琳，女，汉族，1966年4月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人唐玲与被执行人吴红琳借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5837号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100000元及利息等，本院于2020年6月9日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴红琳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产,现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  王 苹二〇二〇年七月二十七日法官助理张洪书记员曾子媚
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保866号申请保全人：王某，男，汉族，1975年7月12日出生，住德州市德城区。被申请人：陈保强，男，汉族，1972年8月23日出生，住河北省景县。被申请人：王永平，男，汉族，1983年5月20日出生，住河北省景县。申请保全人王某与被申请人陈保强、王永平买卖合同纠纷一案，已解除被申请人名下银行账户的冻结，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保866号案件解除保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二〇年七月二十三日书记员  杜轩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10083号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：谢魁，男，住湖南省隆回县（以上身份信息均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉谢魁犯罚金（退赔)一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2083号刑事判决书已发生法律效力。因谢魁未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月24日将本案移送执行，立案标的20000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执10083号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  廖叶松
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2198号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司；住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺；统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：梁显勇，男，汉族，1981年09月01日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辨律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人梁显勇保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人任艳青，被上诉人梁显勇的委托诉讼代理人张金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初2269号民事判决，发回重审或改判。（不服金额60000元）。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的评估报告中编号为52、53、69、88、94、145、146、155维修项中，我公司提出异议，在我司参与鉴定过程中未发现有损失，这些部位没有受损也没有拆检痕迹，但评估公司将该部分列为维修项目，明显错误，该评估报告明显依据不足，上诉人申请重新鉴定符合法律规定，但一审法院没有准许属于程序不合法，请求二审法院查明案件事实准许上诉人申请重新鉴定或发回重审。二、被上诉人的车辆维修价格严重过高，我司要求查看更换后的配件及进货信息，但被上诉人拒不配合，我公司对此不予认可，未查明被上诉人的车辆实际损失，请求二审法院要求被上诉人提供维修照片和更换后的维修配件及进货信息。三、被上诉人主张的施救费高达4000元过高。综上，上诉人请求二审依法查明被上诉人的车辆损失实际情况，以及被上诉人更换后的配件以及进货清单，依法作出公正的判决。梁显勇辩称，1、至于车辆的维修配件是否需要进行更换和维修，由于双方之间存在争议，才由第三方评估机构进行委托、评估，评估机构认为哪些维修、哪些配件不应该维修，已经作出明确的评估结果；上诉人没有提供任何证据证明没有经过拆解，不应该进行维修。2、评估机构进行评估时，上诉人已经向评估机构提交了维修清单、维修照片，评估机构也实际勘察了更换后的维修配件，不存在被上诉人不予配合的情形。配件和进货的信息属于维修单位应当提供的，也属于维修单位的商业秘密，被上诉人无权获得，也不能进行提供。施救费被上诉人已经实际支付，收费数额的高低与被上诉人没有任何关联性。所以上诉人的上诉理由均不能成立，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。梁显勇向一审法院起诉请求：1、依法判令中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿梁显勇车辆损失、评估费、施救费共计156923元；2、诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。一审法院认定事实：2020年1月9日15时40分许，刘娟驾驶梁显勇所有的豫Ｐ×××××号的小型轿车，沿树华路由南向北行驶至周淮路与树华路交叉路口南2000米沈高庄路段左转弯过程中，与路边桥梁发生碰撞，造成车辆损坏，桥梁损毁的交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420200000094号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘娟负事故全部责任。事故发生后，梁显勇申请对其所有的豫Ｐ×××××号的车辆损失进行鉴定，一审法院技术室委托河南至正机动车鉴定评估有限公司对梁显勇所有的豫Ｐ×××××号车辆损失进行鉴定，河南至正［2020］评字第0408（06）号价格评估报告书认定，标的修复价格为145723元。梁显勇为此支出评估费用7200元，施救费4000元。梁显勇所有的豫Ｐ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车损失保险，保险限额为218000元，且不计免赔，保险期间为2019年12月10日至2020年12月9日，涉案车辆保险事故发生在保险期间内。一审法院认为，双方所签订的保险合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效。周口市公安局交通管理支队六大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，予以采纳。涉案车辆的损失是因本次交通事故所直接造成的财产损失及为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应予以赔偿。梁显勇提供的价格评估报告书系具有资质的评估机构依法作出，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司申请重新评估鉴定，但未能提供证据证明上述评估报告书存在《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十条规定的情形，不予准许。该评估报告认定车辆损失价值145723元，予以认定。梁显勇主张的施救费4000元，是因本次事故所产生的必要、合理的费用，予以支持。鉴于涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车损失保险且不计免赔，梁显勇主张的车辆损失145723元、施救费4000元，共计149723元，该损失应由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险范围内承担赔付责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿梁显勇149723元。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元减半收取1719元、评估费用7200元（合计8919元），由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当严格按照保险合同的约定行使权力，履行义务。本案事故发生在保险期间内，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当按照保险合同约定承担赔付义务。本案的车辆损失评估报告是一审法院依照法定程序委托具有相应资质的评估机构出具，评估时，双方当事人均到场参与并签字确认。且二审中上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对涉案车辆进行了复勘，并未对车辆维修情况提出异议。一审将该评估报告作为认定本案事实的依据，判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担赔偿责任，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年七月八日法官助理袁艺书记员陈林风
安徽省六安市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）皖15执复29号复议申请人（被罚款人）：李多林。复议申请人李多林不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的(2020)皖1503执138号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。六安市裕龙服饰有限公司诉安徽多明服装有限公司加工合同纠纷一案，裕安区人民法院于2019年9月4日作出（2019）皖1503民初3076号民事判决书：（一）安徽多明服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付六安市裕龙服饰有限公司加工费714330元及其利息（自2019年5月14日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；（二）驳回六安市裕龙服饰其他诉讼请求。安徽多明服装有限公司不服一审民事判决上诉至本院，本院于2019年11月22日作出（2019）皖15民终2754号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因安徽多明服装有限公司未按生效民事判决履行义务，六安市裕龙服饰有限公司向裕安区人民法院申请强制执行，该院于2020年1月8日立案执行。执行中，该院查明，被执行人安徽多明服装有限公司已停止生产经营、下落不明，遂前往被执行人的法定代表人李多林的经常居住地现场张贴了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，同时通过向被执行人的二审诉讼代理人邮寄送达及登报公告方式送达了上述文书。被执行人安徽多明服装有限公司未在该院规定的期限内主动履行给付义务，未按照要求全面报告公司的财产状况，亦未在规定时间前往法院接受执行谈话。裕安区人民法院认为，被执行人安徽多明服装有限公司的法定代表人李多林拒不向该院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一规定，于2020年6月23日作出(2020)皖1503执138号罚款决定：对李多林罚款10万元，立即执行。李多林申请复议称：（一）因疫情影响，裕安区人民法院未能及时将本案执行相关法律文书送达给安徽多明服装有限公司及复议申请人，该院仅以公告方式送达，并于公告期满后复议申请人未实际收到相关法律文书的情况下，以拒不申报财产为由，对其个人处以顶格10万元罚款，明显过高、程序不当。（二）本案执行标的额为714330元，被执行人为安徽多明服装有限公司，该院越过被执行人，直接对法定代表人进行处罚，法律依据不足。请求撤销裕安区人民法院(2020)皖1503执138号罚款决定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。裕安区人民法院在执行本案过程中，通过在被执行人的法定代表人李多林的经常居住地现场张贴、向被执行人的二审诉讼代理人邮寄送达及登报公告方式送达了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，执行送达程序符合法律规定。被执行人安徽多明服装有限公司并未在该院规定的期限内主动履行给付义务，也未按期、全面向该院报告公司的当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。该院以拒不申报财产为由，决定对被执行人的法定代表人李多林采取罚款措施符合法律规定，但结合本案执行标的金额、复议申请人的违法情节、造成的危害后果等情形，罚款10万元明显过高，应予调整。综上，复议申请人李多林的复议理由与本案查明的现有事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》一百八十五条、第一百八十六条之规定，决定如下：一、驳回李多林的复议申请。二、变更安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503执138号罚款决定对李多林的罚款金额为2万元。本决定送达后立即生效。二〇二〇年七月二十九日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。第一百八十六条上级人民法院复议时认为强制措施不当的，应当制作决定书，撤销或者变更下级人民法院作出的拘留、罚款决定。情况紧急的，可以在口头通知后三日内发出决定书。第一百九十三条人民法院对个人或者单位采取罚款措施时，应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的限额内确定相应的罚款金额。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2796号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号，。 负责人：毛琼，该行行长。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。 被告：余某某，男，1976年7月14日生，汉族，江西少省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈某某，女，1984年10月19日生，汉族，湖北省 大冶市人，住湖北省大冶市。 被告：江西兴旺房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月湖北路67号三楼。 法定代表人：陈彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏列飞，该公司员工。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告余某某、陈小 艳、江西兴旺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本 院立案后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告中国 银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人李愿，被告陈某某、 江西兴旺房地产开发有限公司委托诉讼代理人苏列飞到庭参加了诉讼，被告佘厚福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、依法判令被告余厚福、陈某某立即归还原告借款本息共计723,793.02元（其中未到期本金余额712,245.79元、拖欠本金4742.17元、应收利息6715.38元、拖欠本金罚息43.07元、应收利息罚息46.61元），此利息计至2020年4月15日，此后利息及罚息等按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日止；3、依法判令被告江西兴旺房地产开发有限公司对被告佘厚福、陈某某在原告处的欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师代理费700元由三被告承担。 被告陈某某辩称，因今年疫情原因，外面的欠款无法收回，但会尽量归还逾期的房款，今后每月按时归还。 被告江西兴旺房地产开发有限公司辩称，承认对被告余厚 福、余小艳的借款提供了阶段性连带责任担保，但作为保证人,在本案中不存在违约行为，不应负担本案的诉讼费用。 被告佘厚福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相 关证据。 本院查明的事实：被告余某某、陈某某系夫妻关系。2018 年3月8日，被告佘厚福、陈某某与被告江西兴旺房地产开发 有限公司签订《商品房买卖合同》，约定首付款为196740元，剩余款项75万元采用银行按揭贷款支付。2018年4月9日，被告余某某向原告申请房屋按揭贷款，被告陈某某作为配偶在 申请表中签字，承诺将该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责 任。2018年5月16日，原告与被告余某某、陈某某、江西兴 旺房地产开发有限公司签订《中国银行股份有限公司上饶市分 行个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告佘厚福向原告申请购房贷款75万元用于购买位于上饶市广丰区北侧兴旺名都3-1-3203号商品房，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款；借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，同时合同约定，借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%;如借款人违反合同约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权解除合同并提前收回已发放的借款，并要求保证人承担保证责任。被告上饶市林和置业有限公司自愿为两被告在原告处的借款承担阶段性连带责任保证，担保期限自原告贷款发放之日起，至办妥房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止。合同签订后，原告于2018年5月21日向被告授权支付的账号发放贷款75万元，被告取得借款后违反合同约定，并未如期办理抵押登记手续，且被告余某某已逾期还款，被告已违约；截至2020年4月15日，被告共欠原告未到期本金712,245.79元，到期本金4742.17元，利息6715.38元，本金罚息43.07元，利息罚息46.61元，共计723,793.02元。 本院认为，原告与被告余某某、江西兴旺房地产开发有限 公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告余某某未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈某某作为配偶在申请表中签字，应视为夫妻共同债务，承担共同还款责任。被告江西兴旺房地产开发有限公司以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费700元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告余某某、江西兴旺房地产开发有限公 司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告余某某、陈某某应在本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司广丰支行贷款本息共计723,793.02元（其中未到期本金余额712,245.79元、拖欠本金4742.17元、应收利息6715.38元、拖欠本金罚息43.07元、应收利息罚息46.61元），此利息计至2020年4月15日，此后利息及罚息等按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日止； 三、原告中国银行股份有限公司广丰支行因主张债权产生的律师费700元由被告余某某、陈某某承担； 四、被告江西兴旺房地产开发有限公司对被告余某某、陈某某在原告处的欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11046元，减半收取5523元，由被告余某某、陈某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送迗之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉 于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年七月一日 书记员  叶丽玲
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执306号之一 申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路339号。统一社会信用代码：9135042115574651XN。 法定代表人：林志民，系该社理事长。 被执行人：孔祥灿，男，1968年12月26日出生，汉族，送达地址福建省三明市梅列区群英二村4幢803室，现住福建省三明市梅列区。 申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人孔祥灿银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0421民初1032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孔祥灿未按上述生效法律文书履行义务，权利人明溪县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。申请执行标的为99999.55元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 二、本院已向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 三、本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、通过传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院通过笔录约谈形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对约谈内容表示认可，同时表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许莹洁 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1724民初2038号原告：张建伟，男，汉族，1974年10月8日出生，住河南省正阳县。委托代理人：孙海臣，河南绍晟律师事务所律师。被告：涂新成，男，汉族，1961年12月27日出生，住河南省正阳县。原告张建伟与被告涂新成股权转让纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告地址无法向被告送达应诉材料。根据当事人列明的涂新成信息，本院调取其户籍信息，无法查到涂新成信息。原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，包括姓名和有效联系地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张建伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇二〇年七月三日书记员  刘娟
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1476号申请执行人：重庆山伦摩托车销售有限公司,住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼。法定代表人：肖劲，执行董事。被执行人：皮兴祥,男,1962年4月13日出生,汉族，住贵州省黔西县。申请执行人重庆山伦摩托车销售有限公司与被执行人皮兴祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初4266号民事判决书已发生法律效力。被执行人皮兴祥逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆山伦摩托车销售有限公司于2020年4月3日向本院申请执行，申请执行标的为：1、要求被执行人支付货款413025.50元；2、要求被执行人支付利息；3、要求被执行人支付诉讼费3748元；4、要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息；5、执行费用由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人皮兴祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。因被执行人皮兴祥未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。本院已将被执行人皮兴祥纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年7月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1476号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 李 伟审 判 员 倪晓晶二〇二〇年七月八日法官助理 胡江涛书 记 员 陈 曦
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执4345号 胡庆美： 潘世怀: 申请执行人胡庆美与被执行人潘世怀离婚纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执242号申请执行人：刘家祺，男，2002年12月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：蒋承芳,女，1983年2月6日出生，汉族，住重庆市潼南区，系原告刘家祺的母亲。被执行人：刘智，男，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在办理申请执行人刘家祺与被执行人刘智抚养费纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初5283号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向申请执行人支付抚养费18400元，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的户籍地进行了实地走访调查，未查找到其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索。目前，本案立案执行已逾三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执242号案件的本次执行程序。本案执行标的18400元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额18400元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年七月七日书记员 彭 涛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6531号原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区和睦路66-1号201室。法定代表人：王立国，职务：总经理。委托代理人：孙彩梅，女，1967年4月10日出生，汉族，系原告单位员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：张宝玲，住址：沈阳市大东区。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告张宝玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇二〇年七月三十一日书记员 李秋颖
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执523号之一 申请执行人：陈玉仙，女，汉族，1974年11月8日出生,住福鼎市。 被执行人：郑友爱，女，汉族，1973年2月10日出生,住福鼎市。 申请执行人陈玉仙与被执行人郑友爱借款合同纠纷一案，经执行司法查控系统对郑友爱银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并向郑友爱所在居委会调查其财产状况，未发现郑友爱有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年七月七日 书记员 林丽玲 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2071号原告：李姝，女，1986年4月18日出生，辽宁融汇达供应链管理有限公司员工，住盘锦市双台子区。被告：辽宁融汇达供应链管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区大商城市广场D座1312室。法定代表人：孙晓东。原告李姝与被告辽宁融汇达供应链管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李姝的起诉。案件受理费5050元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年七月十三日书记员  田 雨
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1028号 原告：叶全新，男，1971年5月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：李恋尘，资兴市乾安法律服务所法律工作者。 被告：林少娟，女，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告叶全新诉被告林少娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告叶全新及其委托诉讼代理人李恋尘到庭参加诉讼，被告林少娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶全新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金110000元，利息16600元，本息合计126600元整（利息暂计算至2020年5月28日，逾期利息计算至全部借款本息还清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告林少娟因偿还汽车贷款困难向原告借款110000元整，并按借款人指定账户转入到账，且被告于当天写下借条，双方约定：借款期限为18个月，按月息2%支付利息，中途分18期偿还，每期应还本息8311元整，于2020年5月27日止借款人必须还清全部本息，如借款人中途逾期不还或到期没还清，出借人有权要求借款人归还全部本息，并承担出借人通过诉讼等方式追讨借款人所支付的律师费、诉讼费等一切费用及法律责任，并继续承担逾期后的相应利息及归还本金。借款到期后，被告未履行自己的承诺，并未将借款本息归还给原告，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延拒不归还。 被告林少娟未答辩，未提交证据。 原告叶全新围绕诉讼请求依法向本院提交了被告林少娟身份证复印件、借条、被告林少娟手持借条照片、手机银行转账记录、微信聊天记录等证据，以上证据能形成完整的证据链，证实原、被告之间借贷的事实，对以上原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及以审查核实的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，被告林少娟因还车贷向原告叶全新借款110000元，并出具借条：“今借到出借人叶全新人民币壹拾壹万元整（￥110000元整），借款用途：还汽车贷款，借款方式：按借款人指定账户转入到账，借款期限为十八个月，按月利2%支付利息，中途分十八期偿还，每期应还本息捌仟叁佰壹拾壹元整（￥8311元整），于二〇二〇年五月二十七日止借款人必须还清全部本息，如借款人中途逾期不还或到期没还清，出借人有权要求借款人归还全部本息，并承担出借人通过诉讼等方式追讨借款人所支付的律师、诉讼等一切费用及法律责任并继续承担逾期后的相应利息及归还本金。借款人：林少娟，身份证号：330327＊＊＊407，联系电话：137××××9991，2018年12月27日”被告林少娟在借条上捺印，并向原告叶全新提供了身份证复印件持借条拍照。当日，原告叶全新将110000元转入被告林少娟指定的上海东正汽车金融股份有限公司账户内。之后，被告林少娟陆续支付了原告叶全新23000元利息后未再还本付息，经原告叶全新催讨未能给付。 本院认为，被告林少娟向原告叶全新借款一事，有被告林少娟所写的借条及银行转账凭证、照片等证据予以证明，可以确认被告林少娟与原告叶全新之间存在借贷关系，借款本金110000元。合法的借贷关系受法律保护，原告叶全新履行了出借资金的义务，被告林少娟应当依约按时履行还款付息的义务。本案中，借款到期后，被告林少娟未能完全履行归还借款和支付利息的义务，仅支付利息23000元，尚欠借款本金110000元及至借款期满止的利息16600元经原告叶全新多次催讨未能偿还，构成违约，原告叶全新要求被告林少娟偿还借款本金110000元，尚欠的利息16600元及逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。原告叶全新放弃要求被告林少娟承担委托代理人的代理费的请求，符合法律规定，本院予以照准。被告林少娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，所产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告林少娟在判决生效后十日内一次性偿还原告叶全新借款本金110000元，利息16600元（自2018年12月27日至2020年5月28日止的尚欠利息），本息合计126600元；并支付以110000元本金为基数按月利率2%计算自2020年5月29日起至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告林少娟负担。限林少娟在本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  何  波  纲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  兼书记员黄学敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初978号原告：武汉三城物资有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街清安园中居，统一社会信用代码914201177179432924。法定代表人：蔡银城，系该公司总经理。被告：丁启明，男，1969年5月4日出生，汉族，原住武汉市黄陂区，现在襄北监狱服刑，委托诉讼代理人：丁秋萍（系丁启明的姐姐），女，1966年10月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告武汉三城物资有限公司（以下简称三城物资公司）与被告丁启明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三城物资公司的法定代表人蔡银城、被告丁启明的委托诉讼代理人丁秋萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三城物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁启明立即偿还借款本金1800万元，并支付借款利息（自2017年12月23日起，按年利率20%计算至支付之日止）；2、本案诉讼费由被告丁启明承担。事实和理由：原告三城物资公司和被告丁启明之间互有生意往来。2016年2月到9月，被告因经营需要分三次向原告借款800万元，由原告公司出纳曾静、会计徐克平具体办理转账。2016年12月1日原告向山西信托股份有限公司（以下简称山西信托公司）借款3000万元，约定年利率20%。被告从此款中借走1800万元。被告丁启明于2016年12月22日与原告公司会计徐克平签订《共同借款协议书》，并出具借条。原告已还清了山西信托公司3000万元的借款。但被告至今未偿还原告公司1800万元借款的本金，仅偿还了2016年12月22日至2017年12月21日一年的利息。为维护原告的合法权益，依法诉请法院判如所诉。审理中，原告三城物资公司变更诉讼请求中利息的起算时间为2017年6月23日；陈述事实与理由中变更被告丁启明自2017年6月23日起未支付借款本金1800万元及利息。被告丁启明承认原告三城物资公司在本案中主张的事实，承认原告提出的全部诉讼请求。本院在审理中还查明以下事实，2016年2月至9月，由原告三城物资公司的财务人员徐克平、曾静经手向被告丁启明出借800万元为四次，具体是2016年2月6日100万元、5月6日100万元、9月19日100万元、9月28日500万元。2016年9月23日原告三城物资公司向被告丁启明出借1000万元，款项汇入被告丁启明指定的公司账户中。被告丁启明于2016年12月22日与原告的法定代表人蔡银城、会计徐克平补签了《共同借款协议书》，约定丁启明向三城物资公司借款，借款金额为1800万元，年利率20%；当日，被告丁启明还向原告出具了一份借款1800万元的借条。2017年6月23日，被告丁启明向原告三城物资公司支付了截至2017年6月22日的借款利息180万元。2017年9月27日，被告丁启明涉嫌违法犯罪，被公安机关羁押。被告丁启明对借款本金1800万元及2017年6月23日起的借款利息均未支付给原告三城物资公司。本院认为：原告三城物资公司与被告丁启明签订借款合同，双方意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方形成合法有效的民间借贷关系，双方均应严格履行合同义务。被告丁启明借款后未向原告三城物资公司偿还借款本金1800万元及自2017年6月23日起的借款利息；双方约定借款年利率为20%，约定的利息计算标准未超出法律规定，对此，被告丁启明应承担向原告三城物资公司偿还借款本金1800万元及约定利率标准的利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁启明向原告武汉三城物资有限公司偿还借款本金18000000元及利息（计算方法为：以借款本金18000000元为基数按年利率20%计算，自2017年6月23日起至借款付清之日止），此款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决所指定的履行期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费173800元，减半收取86900元，由被告丁启明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙志涛二〇二〇年七月二十七日书记员  张逸仙
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执560号 刑事审判庭： 黎仙红追缴违法所得一案，申请执行标的33,718.38元。经本院立案执行，现已执行到位33,718.38元。至此，你庭移送执行的（2018）吉0602刑初175号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执223号之一 申请执行人：赵丽媚。 被执行人：叶兴忠。 申请执行人赵丽媚与被执行人叶兴忠民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初3551号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为47000元，本院于2020年3月10日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 俞   彦   科 审判员 缪素秋审判员吴应豪 二〇二〇年七月二十八日 书记员 颜   秋   平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10418号上诉人（原审被告）：深圳市福田建安建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲南路沙尾工业区金享投资公司1栋厂房6楼北面604房，统一社会信用代码91440300192221712K。法定代表人:吴晓斌。委托诉讼代理人：周洪陵，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市伟正木制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村明兴动力工业区B栋1楼西侧，统一社会信用代码914403006785604823。法定代表人：刘勿，执行董事。委托诉讼代理人：刘木坚，国信信扬（花都）律师事务所律师。上诉人深圳市福田建安建设集团有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人深圳市伟正木制品有限公司（以下简称伟正公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初10278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伟正公司一审诉讼请求：1.判令建安公司向伟正公司支付货款人民币（币种下同）496530.5元及赔偿逾期付款违约金118685元（违约金按每日1‰计，暂计到2019年5月30日止，实际计算至清偿之日止，具体计算方法详见附表）；2.判令建安公司承担本案诉讼费用。一审判决：一、建安公司于判决生效之日起十日内向伟正公司支付货款人民币496530.5元及逾期付款违约金119167.32元；二、驳回伟正公司其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4976元，由建安公司承担，伟正公司已预交。上诉人上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。二审期间，被上诉人提交2018年8月21日转账电子回执和对应的发票（复印件）、2018年11月23日转账电子回执和对应的发票（复印件），拟证明双方在实际交易过程中是以上诉人先支付货款再开具发票的方式完成付款，并不是先开发票再支付货款。而且在被上诉人催款过程中上诉人从来未主张要先开发票再付款，其每次都给出一个付款期限的口头承诺，但都未按承诺履行。上诉人质证认为：对两份转账电子回执的三性予以认可，对数张发票的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，证明内容不同意。涉及的两次转账合计350324.5元，的确是对应发票金额，但不能证明这些发票都已交上诉人，何况，也不是其已收到的全部货款再配合对应发票，实际尚有396530.5元发票上诉人未收到。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，双方签订的《材料购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被上诉人为证明上诉人拖欠2018年6月、2018年8月至12月、2019年1月货款共计496530.5元，提交了经合同中指定的上诉人方确认人郑作森签名确认的对账单，上诉人未能提交证据证明其已支付上述期间货款，一审判决认定上诉人支付被上诉人货款496530.5元，并无不当，本院予以确认。上诉人主张其未支付货款原因系被上诉人未按合同约定先开具发票，但现有证据显示上诉人在合同履行过程中实际并未按先开发票后付款的方式支付货款，且现有证据不能证明被上诉人催收货款后，上诉人向被上诉人主张开具发票，故上诉人以此主张被上诉人违约在先，缺乏理据，本院不予支持。同时，开具发票系被上诉人履行合同主义务后的附随义务，并不构成被上诉人对上诉人的对待给付，双方虽有约定，但上诉人亦不能以此作为拒绝履行主合同义务的抗辩。关于因国家增值税政策变化引起税率调整的问题，该项调整于2019年4月1日起施行。但本案被上诉人向上诉人主张的货款均为2019年1月之前的货款，根据合同约定该部分货款均应在2019年4月1日前支付，故上诉人以此主张返还税率差额无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人未按约定按期支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被上诉人依据合同约定并降低标准主张违约金，有约可循。一审法院鉴于违约金主张过高，酌情调整为未付货款的24%，并无不当，本院予以确认。上诉人主张不需支付违约金，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9953元，由上诉人深圳市福田建安建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月十三日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8244号原告：郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，行长。委托诉讼代理人：崔常哲，河南中赢旗晟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：秦文臣，河南中赢旗晟律师事务所律师，特别授权。被告：桑卫彬，男，汉族，1976年8月1日出生，住河南省内黄县。被告：丁积勇，男，汉族，1992年3月4日出生，住河南省濮阳县。被告：张献波，男，汉族，1978年10月28日出生，住河南省濮阳市龙华区。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告桑卫彬、丁积勇、张献波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司正光路支行的委托诉讼代理人崔常哲、秦文臣到庭参加诉讼，被告桑卫彬、丁积勇、张献波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司正光路支行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告桑卫彬立即偿还原告借款本金100万元及利息【含罚息和复利】403295.31元，合计1403295.31元（利息暂计算至2019年10月20日，自2019年10月21日起至借款本息还清之日的利息【含复利、罚息】按合同约定利率标准计算）；二、判令被告桑卫彬向原告支付律师代理费3450元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；三、判令被告丁积勇、张献波对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由所有被告连带承担。事实与理由：2016年8月8日，原告与被告桑卫彬签订了《小额宝借款合同》，合同编号为郑银个借字第01120160010149811号。主要约定，被告向原告借款100万元，借款期限自2016年8月8日至2017年8月7日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准；借款用途为购货。借款利率按照人民银行公布的基准利率上浮65%执行，本合同项下的执行贷款利率7.1775%。还款方式为按期付息一次还本；借款发生逾期的，被告应自逾期之日起向原告支付罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。被告没有按期偿还贷款本金、利息的，原告有权提前收回全部借款本息。2016年8月8日，原告与被告丁积勇、张献波签订了《保证合同》，合同编号郑银保字第09120160010126378号，主要约定：被告丁积勇、张献波为被告在上述《小额宝借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。原告如约履行了出借义务，被告未按时偿还贷款本息，违反了合同承诺，构成违约，其他被告也未承担保证责任。为维护原告债权利益和金融安全，原告依法起诉，请贵院判如所请。被告桑卫彬、丁积勇、张献波未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为桑卫彬。2、借款金额100万元。3、借款期间自2016年8月9日起至2017年8月7日止。4、借款用途为购货。5、借款年利率为7.1775%。6、借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。贷款人有权依照中国人民银行的规定和合同约定对逾期利息计收复利。7、还款方式为按期付息一次还本。8、保证情况：担保人为丁积勇、张献波；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费用、保全费用等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。9、违约处理：借款人未按时足额偿还贷款本息，即视为其违约，贷款人有权要求借款人提前还本付息和其他应付款项，按逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的一切损失，行使相应担保权利。10、欠款情况：截至2019年10月20日，被告尚欠原告借款本金100万元,利息（含罚息和复利）403295.31元，共计1403295.31元。11、律师费：原告为实现债权支付律师费3450元。以上事实有原告提交的《小额宝借款合同》、《借据》、《保证合同》、郑州银行贷款出账通知书、账户明细对账单、郑州银行贷款应收本息清单、《法律事务委托合同》、《河南增值税普通发票》、转款凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约向被告桑卫彬发放贷款，被告桑卫彬使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告桑卫彬偿还截至2019年10月20日的借款本金100万元、利息（含罚息和复利）403295.31元及此后的利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。原告请求被告桑卫彬支付律师费3450元，有法律事务委托合同、律师费发票相互印证，本院予以支持；对原告诉请的律师风险代理费用，不具体、不明确，本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张。原告诉请被告丁积勇、张献波承担连带保证责任，双方签订有保证合同，且尚在保证期间内，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告桑卫彬、丁积勇、张献波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑卫彬于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行贷款本金100万元，利息、罚息、复利403295.31元，本息共计1403295.31元（暂计算至2019年10月20日），自2019年10月21日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；被告桑卫彬于本判决生效之日起十日内向原告郑州银行股份有限公司正光路支行支付律师费3450元；三、被告丁积勇、张献波对本判决第一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17430元，减半收取8715元，由被告桑卫彬、丁积勇、张献波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年七月二十七日书记员 李真真
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保911号申请人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路1237号，统一社会信用代码：91370000326165454D。法定代表人：金同水，董事长。被申请人：济南沃坪经贸有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路1299号银丰花园3号楼负一层M2，统一社会信用代码：913701030952953144。法定代表人：杨某某，职业不详。被申请人：济南佑辉科技发展有限公司，住所地山东省济南市槐荫区张庄路171号济南陶瓷大市场3单元102-1室，统一社会信用代码：91370104780605990K。法定代表人：崔某某，执行董事兼总经理。被申请人：山东鼎森实业有限公司，住所地山东省济南市高新区会展西路181号，统一社会信用代码：91370100684672202W。法定代表人：席某某，职业不详。被申请人：杨某某，女，1963年2月21日生，回族，住山东省济南市槐荫区。被申请人：江某某，男，1992年2月26日生，汉族，住山东省沂源县。被申请人：郭某，男，1984年5月28日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人：席某某，男，1985年11月20日生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人：崔某某，女，1987年5月7日生，回族，住山东省济南市槐荫区。被申请人：宋某某，男，1993年7月28日生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在审理申请人山东省金融资产管理股份有限公司与被申请人济南沃坪经贸有限公司、济南佑辉科技发展有限公司、山东鼎森实业有限公司、杨某某、江某某、郭某、席某某、崔某某、宋某某金融借款合同纠纷一案中，申请人山东省金融资产管理股份有限公司于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人济南沃坪经贸有限公司、济南佑辉科技发展有限公司、山东鼎森实业有限公司、杨某某、江某某、郭某、席某某、崔某某、宋某某银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东省金融资产管理股份有限公司以其自有财产提供担保。经审查，本院认为，申请人山东省金融资产管理股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南沃坪经贸有限公司、济南佑辉科技发展有限公司、山东鼎森实业有限公司、杨某某、江某某、郭某、席某某、崔某某、宋某某银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东省金融资产管理股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩晓爽二〇二〇年七月九日书记员  马翔宇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民特333号申请人：陈国锋，男，1995年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县**************。被申请人：陈皆福，男，1974年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县**************。申请人陈国锋与被申请人陈皆福申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年2月27日立案。2020年7月13日，申请人陈国锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人陈国锋撤回申请处理。审判员  李惠楠二〇二〇年七月十三日书记员  吴美欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8534号 申请执行人：刘超艳，女，汉族，1973年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：廖平，男，汉族，1962年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人刘超艳与被执行人廖平借款合同纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初23853号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项60000元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款69822.33元，前述款项划付933.33元作为本案执行费，支付申请执行人68889元，申请执行人以本案已执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执8534号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 璟 二〇二〇年七月二十九日 书记员 曾嘉瑜
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初893号 原告：贾光雷，男，1981年4月2日出生，汉族，住定州市。 被告：郭硕，男，1992年6月23日出生，汉族，住定州市。 原告贾光雷与被告郭硕合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾光雷到庭参加诉讼，被告郭硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾光雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款1万元整及利息（利息自2019年6月2日起，按年利率6%计算至偿还完毕止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在定州市经营爱尚榴莲店，经原、被告协商，原告将该店转让给被告经营，2019年3月6日在物业办理了转让登记手续。原、被告协商的转让费为16万元，被告分期付款。2019年3月6日，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告尾款1万元，并约定于2019年6月1日前还清，但该款经原告多次催要，被告至今未给付，侵犯了原告合法权益，故诉请依法判决。 郭硕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月6日办理爱尚榴莲店的经营转让手续，因被告未付清原告转让费向原告出具了欠条一张，上载明：“本人：郭硕身份证号：1306821992××××××××。爱尚榴莲店与2019年3月6日过户给郭硕，由于郭硕资金紧张，剩余尾款10000元（壹万元整）与2019年6月1日内还清，特立此据欠款人：郭硕2019.3月6日”。庭审中原告陈述：该欠条内容为原告书写，被告本人签字按手印。后原告催要欠款未果，遂形成本案诉讼。 上述事实，有原告陈述和欠条在案证明。 本院认为，原、被告对店铺转让事宜以欠条形式所作的约定，不违反法律规定，对双方具有约束力，被告应当按照约定的期限和数额向原告支付欠款，其逾期未付已构成违约。本案中当事人双方对违约责任未作约定，原告主张按年利率6%计算逾期利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款对于没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，逾期付款损失“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭硕于本判决生效之日起三日内给付原告贾光雷欠款10000元及其利息（利息按年利率6%，自2019年6月2日起计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  王江永 审判员  王光磊 审判员  张文彩 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄 佩
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保72号申请人：李涛，住肥城市。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被申请人：孙钢，住肥城市。本院在审理保全申请人李涛与被申请人孙钢民间借贷纠纷一案中，申请人李涛于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下存款16万元或其他相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调2859号登记，申请人李涛的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙钢名下存款16万元或查封其相应价值的其它财产。案件申请费1320元，由申请人李涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁金风二〇二〇年七月二十三日法官助理刘倩书记员李娜
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0921民初928号 原告：南县南洲镇清水堰村第三村民小组。 负责人：汤新良，系该组组长。 委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蓉，湖南跃海律师事务所律师。 被告：谢建南，男，汉族，1965年5月8日出生，住南县。 原告南县南洲镇清水堰村第三村民小组与被告谢建南不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告南县南洲镇清水堰村第三村民小组于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南县南洲镇清水堰村第三村民小组自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许南县南洲镇清水堰村第三村民小组撤回起诉。 本案案件受理费862元，减半收取431元，由南县南洲镇清水堰村第三村民小组负担。 审判员  石艺 二〇二〇年七月二十七日 法官助理姚艳春 书记员丁德贵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13581号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，由佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12560号等58案民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0421刑初138号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人杨某，男，1973年10月13日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市衡阳县，现住衡阳县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年5月20日被衡阳县公安局刑事拘留，同年6月2日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2020]118号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理于7月23日公开开庭审理了本案，衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳县人民检察院指控：2020年5月2日上午10时许，被告人杨某在衡阳县，后通过微信视频电话联系吸毒人员仇某、曹某、熊某至该房间一起采用烫吸的方式吸食冰毒和麻古。当天下午吸毒人员王某得知杨某开房的消息后，又打电话叫来欧某至供大宾馆204房间吸食毒品冰毒和麻古。另查明，案发后，被告人杨某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，在公诉机关告知其认罪认罚从宽制度后，于2020年7月10日自愿签署认罪认罚具结书，知悉并认可：1、衡阳县人民检察院指控其本人的犯罪事实，构成犯罪；2、衡阳县人民检察院提出的判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑意见；3、本案适用简易程序。被告人杨某在庭审中亦自愿认罪、认罚。上述事实有以下证据：1、被告人杨某的到案经过、户籍资料、供大宾馆电脑系统里开房记录、公安行政处罚决定书等书证；2、证人欧某、王某、熊某、仇某、曹某、汪某等人的证言；3、被告人杨某的供述与辩解；4、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关建议对被告人杨某判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年9月19日止，罚金限判决生效三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  彭国超二〇二〇年七月二十三日法官助理王娟书记员唐锦附：法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。