山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2873号上诉人（原审被告）：唐岩敏，男，1973年11月10日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审原告）：石忠英，女，1963年6月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：曹洪余，系石忠英丈夫，男，汉族，1963年3月16日出生，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。原审被告：宋振丽，女，1970年2月16日出生，汉族，住烟台市福山区。原审被告：宋修臣，男，1965年10月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人唐岩敏因与被上诉人石忠英健康权纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院作出（2019）鲁0613民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人唐岩敏上诉称，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的请求。2、上诉费用由被上诉人承担。理由：1、人身损害赔偿的时效，是以治疗终结和以鉴定做出之日起开始计算，为期一年。被上诉人提供的两次录音即使是真实的，也已经在一年半以后了。2、本案不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定。上诉人与被上诉人一家发生冲突后，是我打110报的警。公安部门介入后，直至石忠英治疗终结出院，并于2012年6月26日做出伤情鉴定，未曾向我及其他人主张过权力。石忠英治疗终结，伤情鉴定做出一年零六个月后，其丈夫曹洪余给派出所民警打电话，询问过石忠英的事情怎么处理，民警答复和他本人的案子一并处理，该答复不具有法律效力。因此时已经超过一年的诉讼时效，不存在诉讼时效中断的问题。该案发回重审的原因是2018年4月2日由石忠英向贵院提供了一份有莱山滨海派出所开具的回复函，中院再审立案庭，以有新证据为由，发回莱山区人民法院重审。被上诉人提供的回复函，不是法律意义上的新证据。3、2016年11月8日石忠英起诉至莱山法院，因诉讼时效已过，被一审驳回，二审维持。被上诉人答辩称，上诉人提交的证据真实性有异议，应提交原始载体。对他提交的所谓的新证据不予质证，该证据没有法律效力。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审原告向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿医疗费2921元、鉴定费1700元、误工费3260元、护理费516元、住院伙食补助费180元、交通费20元、复印费10元，合计8607元。2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2012年3月17日16时50分许，三被告故意找事在原告开办的莱山区洪玉眼镜店门口将原告和原告丈夫曹洪余打伤，原告住院治疗6天。原、被告多次协商未果，故具状诉至法院，请求依法判决。一审法院认定事实如下：2012年，原告丈夫曹洪余在莱山区芳华园经营洪玉眼镜店，案外人王英在芳华园经营诚信电脑，两家门店相邻，中间有一个通道。2012年3月17日下午16时许，因曹洪余及案外人张亮在两家门店之间搭建小棚，原告、曹洪余与被告唐岩敏发生厮打。厮打过程中，原告受伤。原告伤后被120急救车送往烟台光华医院治疗，于当日18时住院至2012年3月23日8时（实际住院6天），共花费医疗费2921元。关于打架经过，原告、曹洪余、被告唐岩敏、案外人张亮、案外人王英、案外人王全虎在公安部门询问时均有陈述。2012年6月26日，经烟台市公安局莱山分局滨海派出所委托，烟台市公安局莱山分局刑事科学技术室对原告石忠英作出（莱）公（刑）鉴（伤）字【2012】87号法医学人体损伤程度鉴定书，载明：“石忠英身体属轻微伤”。原告为此支付鉴定费300元。2012年9月5日，经烟台市公安局莱山分局滨海派出所委托，烟台市公安局莱山分局刑事科学技术室对被告唐岩敏作出（莱）公（刑）鉴（伤）字【2012】133号法医学人体损伤程度鉴定书，载明：“唐岩敏头部属轻微伤”。诉讼过程中，原、被告对下列问题存在争议：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。庭审中，三被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告则主张因为原告的伤只是轻微伤，被告不构成刑事犯罪，应该受到行政处罚，公安部门说不能单独进行行政处罚，原告的案子要和曹洪余的案子一并处理，但至今未处理，在此期间，原告一直催问案件处理结果，还信访过；这次到法院立案，因为原告夫妻二人医疗费支出较大，外面有借款需要偿还，询问办案民警能否就赔偿问题单独处理，办案民警一开始说不行，后来说你自己到法院去问吧，只要法院立案办案机关就出相关手续；经原告咨询法院立案庭，立案庭答复如果公安出手续原告的赔偿要求可以立案，这样公安机关给了原告一张受案回执，原告立了案。二、原告的各项损失情况。2016年10月21日，原告自行委托烟台信恒翔司法鉴定所对其误工及护理情况进行鉴定。该所于2016年10月25日出具烟台信恒翔司鉴所【2016】临鉴字第757号鉴定意见书，载明：“石忠英的损伤建议误工时间为20日。住院期间1人护理。”原告为此支付鉴定费1400元。三被告对上述鉴定结论不予认可，但明确表示对原告的误工时间、护理情况不申请重新鉴定。庭审中，原告主张其和丈夫曹洪余共同经营眼镜店，属于服务行业，要求按照2015年山东省服务业年平均工资59616元的标准计算其误工费，原告伤后由女儿曹艳玲护理，要求按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入的标准计算护理费。原告为此提交午台社区居民委员会出具证明以及洪玉眼镜店的营业执照。原告要求按照每天30元的标准计算其住院伙食补助费，主张其此次受伤支付交通费20元、复印病历费10元，原告为此提交交通费票据和复印病历费票据。一审法院认为，2012年3月17日下午16时许，原告石忠英与被告唐岩敏因搭建小棚纠纷发生厮打，原告在厮打中受伤的事实清楚，可以认定。关于原告起诉是否已过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。原告提交的证据可以证明其在事发后即向公安机关报案，公安机关对原告的轻微伤案件依法办理，至今未结，应认定原告的诉讼请求未过诉讼时效。被告唐岩敏理应赔偿原告因此次事件造成的损失。被告宋振丽、宋修臣未参与涉案打架事件，法院对原告要求被告宋振丽、宋修臣赔偿损失的主张不予支持。原告提交的证据可以证实其于事发当日入住烟台毓璜顶医院治疗6天，花费医疗费2921元的事实，三被告对上述医疗费的合理性亦没有异议，法院对原告主张的医疗费用予以支持。原告的误工时间、护理已经有关鉴定机构作出鉴定结论，被告虽对此不予认可，但未提供证据证明鉴定结论不合理或存在其它需重新鉴定的情形，亦明确表示不申请重新鉴定，法院对上述鉴定结论予以采信，对原告为鉴定伤情支付的鉴定费用予以支持。被告虽主张原告没有工作、住院期间无人护理，不应产生误工费和护理费，但不能提供证据予以证实，法院对此不予采信。原告不能提供证据证明其因误工减少收入的情况，应承担举证不能的法律后果，法院对原告要求按照2015年服务业年平均工资的标准计算误工费的主张不予支持，原告的误工费、护理费均可按照2015年城镇居民人均可支配收入的标准计算。原告主张按照每天30元的标准计算其住院伙食补助费于法有据，法院对此予以支持。原告对其主张的交通费、复印病历费已提供证据予以证实，被告唐岩敏、宋修臣对证据的真实性亦无异议，法院对此予以支持。综上所述，原告因此次事件造成的损失有：医疗费2921元、误工费1728元、护理费516元、鉴定费1700元、住院伙食补助费180元、交通费20元、复印病历费10元，合计7075元。法院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐岩敏于判决生效之日起十日内赔偿原告石忠英医疗费2921元、误工费1728元、护理费516元、鉴定费1700元、住院伙食补助费180元、交通费20元、复印病历费10元，合计7075元。二、驳回原告石忠英对被告宋振丽、宋修臣的诉讼请求。三、驳回原告石忠英的其他诉讼请求。如果被告唐岩敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐岩敏负担。本院二审时，上诉人提交其跟一审法官刘晓婷之间谈话的纸质材料。证明2018年4月2号滨海派出所出具的所谓的新证据被现在刘法官在2019年9月份到滨海派出所核实调查情况，在2020年3月19号开庭时当庭宣布核查结果。但未提交录音的光盘或优盘等存贮介质。本院认为，本案来源是，石忠英因与唐岩敏、宋振丽、宋修臣身体权纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月5日作出（2019）鲁06民申17号民事裁定再审本案。经再审，本院于2019年6月26日作出（2019）鲁06民再50号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）鲁06民终2253号民事判决和烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初2371号民事判决；二、本案发回烟台市莱山区人民法院重审。本案一审（2019）鲁0613民初1865号民事判决，即是一审法院重审作出的。上诉人对该一审判决不服，提起上诉。在本院（2019）鲁06民再50号民事裁定中载明：“石忠英在申请再审中提交的新证据证明其于2012年3月17日即向公安机关报案，公安机关对石忠英的轻微伤案件依法办理，至今未结，应认定石忠英的诉讼请求未过诉讼时效，原审判决认定石忠英的诉讼请求已过诉讼时效不当，应予纠正。重审中，应对石忠英主张的各项损失数额进行审理并依法判决。综上，裁定如下：……”即，该再审民事裁定认定“应认定石忠英的诉讼请求未过诉讼时效，原审判决认定石忠英的诉讼请求已过诉讼时效不当，应予纠正。”而裁定撤销原一二审判决，发回重审。因此，关于诉讼时效问题，已由本院（2019）鲁06民再50号再审民事裁定作出明确认定。现上诉人上诉主张石忠英起诉已过诉讼时效，与该再审裁定认定相悖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条明确规定，当事人认为再审裁定有明显错误的，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐岩敏负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年七月十六日书记员  郭春莉