安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1739号 原告：安庆市恒强建材有限公司，住所地安徽省怀宁县月山工业园，统一社会信用代码913408227950625549（1-1）。 法定代表人：李恒峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：江东，该公司职员,住。 被告：汪俊，男，1966年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆市恒强建材有限公司与被告汪俊买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告安庆市恒强建材有限公司的委托诉讼代理人江东，被告汪俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市恒强建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告汪俊支付原告货款80021元及其利息。事实和理由：2011年被告汪俊因承建安庆瓜园组还建房、枞阳阳光国际城等工程项目需要，向原告订购保温材料数批，欠原告材料款80021元未付。 安庆市恒强建材有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据： 一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格适格。 二、2012年1月21日汪俊出具的《欠据》一份，2012年度安庆瓜园还建房、刘纪工业园、润成尚郡送货单。拟证明1、2012年1月20日之前双方所有票据作废，截止当日，被告共欠原告货款38250元；2、2012年度内安庆瓜园还建房、刘纪工业园、润成尚郡总货款136064元，扣除退货及已付80000元，尚欠44571元，两笔合计82821元。 三、信阳市上天梯晖登珍珠岩新型保温建材厂《证明》一份。拟证明2012年至2015年被告委托原告代购该厂生产的玻化微珠，货物由该厂送至被告指定工地，货款由被告直接交付原告再转交该厂。被告汪俊支付22000元、18800元、21000元均属上述款项。 四、原告记账本一份，中国工商银行李恒峰账户明细清单一份，建设施工验收报告及检验报告各一份，拟证明被告汪俊挂靠安徽长风建设集团有限公司承建安庆市国家税务局合署综合业务用房，购买原告单位生产的保温材料。原始账目明细记载的付款明细与银行流水相互印证，证明汪俊在2013年期间支付的是国税局工地货款。 五、2014年11月23日至2016年4月10日《销售清单》共计32份、李恒峰户建设银行流水。拟证明被告承建安庆海棠湾及山城锦绣花园项目向原告购买保温材料，货款共计187200元。被告于2015年6月18日、2月5日、2017年1月25日分别付款50000元、100000元、40000元，多付2800元。 六、录音资料一组。拟证明原告法定代表人李恒峰于2020年5月20日与被告汪俊通话，被告承认欠原告货款，但认为自己原始凭证遗失，所欠数额没有80000元，同时对安庆海棠湾及山城锦绣花园项目中其工地负责人殷卫（衞）的签名不予认可，最后表述只愿意付款40000元。 汪俊辩称，根据我方提供的打款记录，我不欠原告货款，且原告现在起诉，已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 汪俊为证明其主张，向本院提交下列证据： 一、无机保温砂浆墙体保温系统，安徽省地方标准，证明玻化微珠的作用； 二、银行转账记录，证明原告漏记我方转款金额，共计79000元。 对原告提交的证据一，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据二中欠条，被告无异议，本院予以确认，对原告提交证据二中送货单，被告质证认为，有汪俊及殷卫签字的认可。本院经审查认为，对原告提交的32份送货单中，有29份系被告汪峰及殷卫签字，本院予以确认，对其中由吴国益签字的两份和一份未签字送货单，合计金额为5825元，本院不予采信。对原告提交的证据三，汪俊质证认为，该证据系无中生有，买货不论熟悉与不熟悉，如果是送货给我就应当提交签字的证据，还要有合同和协议；玻化微珠是外墙保温配套的材料，保温材料必须通过工厂加工才能使用，直接送到工地是不能使用的。既然是李恒峰要求信阳厂家送的，应该先将货交给李恒峰，再由李恒峰交给我，原告没有提交委托进货的证据，也没有提供经我签收的证据，该证据不应认定。本院经审查认为，原告提交的信阳市上天梯晖登珍珠岩新型保温建材厂《证明》内容为：汪俊承建的安庆永芳实业项目及安庆海棠湾项目工地所需保温材料均系由原告法定代表人李恒峰与该厂联系，厂方直接送货到汪俊工地，上述《证明》与被告汪俊提供的中国工商银行2012年3月1日、2012年3月3日、2015年2月15日分别向李恒峰账户打款22000元、18800元、21000元的转账记录，及原告提交的其向信阳市上天梯晖登珍珠岩新型保温建材厂2012年3月1日、2012年3月31日、2015年2月15日分别打款22000元、18800元、21000元的转账记录能相互印证。故应认定被告汪俊支付22000元、18800元、21000元货款系委托原告从信阳市上天梯晖登珍珠岩新型保温建材厂购货的货款。与讼争两笔货款无关。对原告提交的证据四《记账本》，汪俊质证认为，该《记账本》系是原告自己记录的，不能作为依据，李恒峰工商银行明细清单是银行打出来的，没有异议，验收报告和检验报告是真实的，只能证明工地是我做的。本院经审查认为，上述证据仅能证明安庆市国家税务局合署综合业务用房系汪俊施工，保温材料系原告提供，因对供应材料的数量或货款金额仅有原告提交的《记账本》载明，无其他证据印证，故对原告所述汪俊在2013年期间支付的是国税局工地货款，本院不予采信。对原告提交的证据五，汪俊质证认为，2015年1月15日编号0003312的单子没我签字，对殷卫签字的没有异议，吴国益签字的这两张我不清楚。本院经审查认为，原告未提供证据证明上述三份《销售清单》系送货给汪俊工地，对汪俊上述质证意见本院予以采纳，故对吴国益签字的两张和无人签字的一张销货清单（合计金额5825元）不予采信。对原告提交的证据六，被告对其真实性无异议，但认为李恒峰打电话与其通话系催收欠款之事，因为当时其没有找到这些付款记录，后来找到付款记录发现不欠他货款。本院经审查认为，从上述通话记录中可以看出，原告一直在向被告主张权利。 对被告提交的证据一，原告有异议，本院经审查认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。对被告提交的证据二，原告无异议，本院予以采信。 通过上述对证据的分析与认定，本院认定事实如下：安庆市恒强建材有限公司从事保温材料生产销售等业务。2011年，汪俊因承建安庆瓜园组还建房、枞阳阳光国际城等工程项目需要，向安庆市恒强建材有限公司订购保温材料数批，2012年1月21日双方结算，汪俊共欠安庆市恒强建材有限公司材料款38250元（立有欠据）。2012年内度汪俊因承建安庆瓜园还建房、刘纪工业园、润成尚郡从安庆市恒强建材有限公司购买保温材料，总货款136064元，扣除退货及已付80000元，尚欠44571元。2014年11月23日至2016年4月10日，汪俊承建安庆海棠湾及山城锦绣花园项目向安庆市恒强建材有限公司购买保温材料，合计价款181375元。2015年6月28日，汪俊付款50000元，2016年2月5日，汪俊付款100000元，2017年1月25日，汪俊付款40000元。合计付款190000元，多付8625元。2012年至2015年期间，被告汪俊因承建安庆永芳实业项目及安庆海棠湾项目，委托安庆市恒强建材有限公司从信阳市上天梯晖登珍珠岩新型保温建材厂购买保温材料，总计货款61800元。2012年3月1日、2012年3月3日、2015年2月15日分别向李恒峰账户打款22000元、18800元、21000元。李恒峰收到该款后，将上述三笔货款汇入信阳市上天梯晖登珍珠岩新型保温建材厂帐户。2013年5月14日，汪俊支付货款7200元，2013年6月2日，汪俊支付货款10000元。 本院认为，综合双方当事人的诉辩、举证、质证意见，本案双方当事人争议的焦点为：一、汪俊欠安庆市恒强建材有限公司货款数额如何认定；二、安庆市恒强建材有限公司起诉是否超过诉讼时效。关于争议的焦点一，从双方提供的证据看，2012年1月21日前，汪俊欠货款38250元。2012年汪俊承建安庆瓜园还建房、刘纪工业园、润成尚郡工程，双方确认货款总计136064元，汪俊对该工程付款数额虽未提供证据，因安庆市恒强建材有限公司自认汪俊付款80000元，退货金额为11493元（8773+2720），故应认定上述工程欠款为44571元（136064元-80000元-11493元）。对汪俊2013年5-6月分两次付款17200元，安庆市恒强建材有限公司称系支付汪俊承建安庆市国家税务局合署综合业务用房货款，安庆市恒强建材有限公司虽提供证据证明上述工程系汪俊挂靠安徽长风建设集团有限公司承建，亦证明其中的保温材料系其提供，因其未提供证据证明供货数量或货款金额，故不应认定汪俊2013年5-6月分两次付款17200元系该工程货款。汪俊承建安庆海棠湾及山城锦绣花园项目向安庆市恒强建材有限公司购货价款181375元，已支付190000元，综上，汪俊欠安庆市恒强建材有限公司货款为56996元（38250+44571+181375-190000-17200）；关于争议的焦点二，从原告提交的2020年5月22日原告法定代表人李恒峰与汪俊电话录音内容可以看出，双方多次发生业务往来。李恒峰一直在催要货款，汪俊亦陆续向安庆市恒强建材有限公司付款。故安庆市恒强建材有限公司起诉未超过诉讼时效。 综上，原、被告间的买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行。安庆市恒强建材有限公司已按合同约定交付标的物，汪俊理应支付价款。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据有关规定，对安庆市恒强建材有限公司要求汪俊支付利息的诉讼请求，应予支持（欠款时间为2012年底，自2013年1月1日开始计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告汪俊于本判决生效后五日内支付原告安庆市恒强建材有限公司货款56996元及其利息（自2013年1月1日计至2019年8月19日,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2019年8月20日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告安庆市恒强建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1801元，依法减半收取901元，由安庆市恒强建材有限公司负担289元，由被告汪俊负担612元。 如不服本判决.可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡庆平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王硕斌