山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1741号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司高都营销服务部，住所地：山西省晋城市泽州县高都镇保伏村。负责人：郭志豪，该公司经理。委托诉讼代理人：张军，男，1989年5月21日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：贺新民，男，1978年1月20日出生，汉族，现住洪洞县。委托诉讼代理人：王俊，洪洞县蓝峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：晋城市金通翔经贸有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇牛匠村。法定代表人：王云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：祁志强，男，1992年6月28日出生，汉族，住山西省晋城市，该公司员工。被上诉人（原审被告）：常志青，男，1972年10月13日出生，汉族，住山西省泽州。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司高都营销服务部（以下简称人保财险高都营销部）因与被上诉人贺新民、晋城市金通翔经贸有限公司（以下简称金通翔公司）、常志青机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2019）晋1026民初602号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险高都营销部的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：我公司不是直接侵权人，停运损失属于间接损失，不属于保险责任，我司不应承担。贺新民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张的鉴定费在一审判决已由常志青垫付的2万元内扣除，并没有让保险公司承担。车辆损失在保险责任范围内赔偿。金通翔公司、常志青辩称：对涉案车辆投有全保，三者险100万元，均有不计免赔，贺新民的损失在保险公司的赔偿范围内，我公司不承担任何赔偿责任。贺新民向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、停运损失费、鉴定费、交通费共计75932.84元。2.由人保财险高都营销部在保险限额内优先给予赔偿，不足部分由其余被告承担并互负连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月12日，本院委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对原告贺新民的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年12月3日，经晋临道路交通事故司法鉴定所【2019】伤鉴字第190818号鉴定意见书认定：贺新民的伤残不构成伤残等级，误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。2019年12月13日，本院委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对事故车辆××××××号车进行停运损失鉴定，2019年12月18日，经晋临道路交通事故司法鉴定所【2019】车损鉴字第190117号鉴定意见书认定：××××××号车停运损失为667元/天×停运天数。三被告主张车损的司法鉴定意见不合理，但没有证据予以反驳，因此对该两份鉴定意见均予以认可。原告的各项损失如下：一、医疗费。原告主张15353.84元，本院予以认定。二、误工费。原告主张按交通运输业每天244元的标准计算，90天共计21960元，其举交有道路运输证、道路货物运输驾驶员证，是专职从事货运的驾驶员，故本院予以认定。三、护理费。原告主张每天145元，按60天计算，共计8700元，本院予以认定。四、营养费。原告主张每天50元，按60天计算，共计3000元，本院予以认定。五、住院伙食补助费。原告主张每天100元，按14天计算，共计1400元，本院予以认定。六、交通费。原告主张4000元，并向本院提交了张红凤证明、身份证复印件及驾驶证复印件，但未举交相关票据，本院酌情认定2000元。七、鉴定费3500元。原告举交了相关票据，本院予以认定。八、停运损失费。原告主张每天667元，按57天计算，共计38019元。关于停运天数，原告向本院提交了安泽鑫辉汽修部证明一份，营业执照及法人身份证复印件各一份，但未举交相关票据，本院酌情认定停运天数为30天，667元/天×30天=20010元。以上各项共计75923.84元。另查明，被告常志青驾驶的××××××号解放牌重型货车是以分期付款方式从晋城市金通翔经贸有限公司购买，双方签订有《分期付款购车合同书》。事故发生时，该车登记在晋城市金通翔经贸有限公司名下，由被告常志青实际经营。××××××号解放牌重型货车在被告人保财险高都营销部投保有机动车交通事故责任强制保险、保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告常志青已先行垫付给原告20000元。一审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告常志青负事故全部责任，原告的各项损失均未超出保险限额，且被告人保财险高都营销部不能举证证明对停运损失的免责条款明确提示告知投保人，故停运损失应由保险公司予以承担。被告人保财险高都营销部在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、停运损失费共计72423.84元。鉴定费3500元，由被告常志青负担，其多余垫付的16500元，由被告人保财险高都营销部直接支付给常志青，并在应赔偿原告的数额中予以核减，核减后被告人保财险高都营销部还应赔偿原告55923.84元。被告晋城市金通翔经贸有限公司与被告常志青是车辆买卖关系，发生交通事故时未办理车辆所有权转移，但实际经营人是常志青，故被告晋城市金通翔经贸有限公司不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司高都营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺新民医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、停运损失费共计55923.84元。二、中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司高都营销服务部于本判决生效之日起十日内支付被告常志青16500元。未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元（已减半收取），由被告常志青负担。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为人保财险高都营销部是否应当对停运损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。人保财险高都营销部的上诉理由不能成立，其应对本案××××××号车的停运损失承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司高都营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  王慧勇审判员  姜新生审判员  徐 渊二〇二〇年七月二十九日书记员  赵倩雯