云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1560号 原告:施杏，女，1991年6月28日生，彝族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告:陈乳，女，1996年11月16日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：施孟，男，1987年2月6日生，彝族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告施杏与被告陈乳、施孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院审查，本案相关借贷事实发生在被告陈乳与施孟的婚姻关系存续期间，必须进行共同诉讼，本院依法追加施孟作为被告参加诉讼，原告施杏、被告陈乳、施孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施杏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币65000.00元；2.判决被告偿还原告利息1852.50元（从2019年11月至2020年4月，按中国人民银行贷款利率计算），并连带偿还原告自2020年5月起至欠款本息还清之日止所产生的利息（按中国人民银行贷款利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2016年5月，被告陈乳向原告借中国民生银行的信用卡（卡号为：62×××37）用于周转，从2016年5月份至2019年10月23日止，被告先后从该卡中累计消费65000.00元。之前，被告每期账单都按时偿还，2019年10月23日被告消费以后，就不予偿还欠款，并将信用卡还给原告。为了不让信用卡逾期，原告只有自己偿还该信用卡账单。原告找到被告协商，要求还款，但被告仍然以各种理由拒绝还款。原告认为，被告不履行还款义务，已严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。 被告陈乳辩称，首先，原告所诉与事实严重不符，明显掩盖事实真相，被告与原告之间并无任何民间借贷或者信用卡借用的法律关系。被告不是本案的适格被告，原告纯属“诉错对象、告错人”。本案的事实是，被告陈乳与原告的哥哥施孟原系夫妻，双方于2018年9月21日协议离婚。被告自始至终从未向原告借过钱，也从未向原告借用过或者拿过信用卡使用。2016年5月，原告施杏本人主动将其信用卡交付给其哥哥施孟，说给施孟开店使用，故施孟接受施杏的信用卡进行使用，至于信用卡密码、施孟如何使用、消费等具体情况，被告并不知情。后被告与施孟于2018年9月21日协议离婚，离婚协议书约定：“四、债权债务问题：所有债权债务由男方偿还。”离婚后施孟将该卡放在被告处，也没有说明任何情况，被告便于2019年将信用卡代施孟还给原告。原告收下信用卡后没有说过任何话，可谁知现今莫名其妙来起诉。在本案中，被告从未向原告借过钱，也未向原告借用或者拿过信用卡，双方没有任何民间借贷的事实及法律关系，也没有任何信用卡借用的法律关系。故原告没有任何《借条》或者《收条》或者转款凭证等证实民间借贷关系，本案纯属“诉错对象、告错人”，本案的被告应为施孟；其次，原告与其哥哥施孟双方的信用卡合同行为系赠与关系或者无效合同，总之与被告无关，被告并非任何一方当事人。在本案中，原告出于亲情关系，主动将其信用卡于2016年5月交付给其哥哥施孟使用，双方系亲情赠与关系，被告并不是当事人。即便原告与其哥哥施孟不是赠与关系，根据《银行卡业务办理管理办法》第59条规定：“……信用卡不得出租和转借。”及施杏与发卡银行之间关于信用卡领用合约的约定，信用卡不得出租和转借。因此，出借信用卡行为属于双方恶意串通损害发卡银行利益的行为，且妨害国家金融管理秩序，有损社会公共利益，应认定为无效。故原告施杏与施孟之间的信用卡借用合同因违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。持卡人将信用卡交付给其他人并告知其消费密码，其他人利用用户的信用卡持卡消费，双方形成的是信用卡借用的民事法律关系，不是民间借贷法律关系；第三，本案无任何证据证明民间借贷的事实及法律关系，根据举证责任规则，依法应驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案中，原告并没有证实其民间借贷的任何证据，明显是歪曲事实，隐瞒真相，企图利用诉讼达到其不良目的，若被告与原告存在民间借贷关系，为何原告连最基本的什么证据都没有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”即谁主张、谁举证，如果证据不足以确实、充足证明事实主张，原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告与原告没有任何民间借贷或者信用卡借用的法律关系，不是本案的适格被告。本案完全属于原告与其哥哥施孟之间的法律行为，与被告无关，纯属“诉错对象、告错人”，原告也无任何有效证据证实其主张，依事实、依法律、依证据均与被告无关，故请求依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的全部诉讼费用。 被告施孟辩称，被告没有用过这张卡，信用卡都能查到消费记录，不是被告用的，被告有银行的交易记录，被告的工资交给被告陈乳，和被告陈乳在共同生活期间的生活、治病开支、开店的相关费用都是被告承担的，被告陈乳刷卡消费的欠款，与被告无关，被告不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告陈乳抗辩其与原告施杏不存在借贷关系的意见，原告施杏提交的中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的交易清单，记载2016年5月4日至2019年10月23日期间的信用卡交易记录，以及2019年11月1日至2020年4月1日期间的账单分期还款记录，被告陈乳在庭审中亦承认借用原告施杏的信用卡从而产生欠款的事实，并与被告陈乳提交的其分别向原告施杏、被告施孟微信转账的交易明细证明从时间上产生关联，能够证明被告陈乳与原告施杏确已产生借贷关系的事实，其抗辩意见，本院不予采纳；2.关于被告施孟抗辩本案欠款系被告陈乳的个人债务，与其无关的意见，庭审查明，被告施孟参与并知情被告陈乳使用信用卡的相关事实，而且在协议离婚及分居前结算过程中对债务分担部分亦明确包含有使用原告施杏的信用卡所产生的债务，其抗辩事由不能成立，其不承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。综合上述事实，被告陈乳和被告施孟原系夫妻关系，双方于2015年3月开始共同生活，2016年1月11日按农村风俗举行婚礼，2017年4月17日补办结婚登记手续，2018年9月21日在富源县婚姻登记处协议离婚，约定婚姻关系存续期间所有债权债务由被告施孟承担，但双方共同生活至2019年10月。共同生活期间，双方于2016年5月以开服装店需要资金周转的名义，向原告施杏借用中国民生银行信用卡并使用，2016年5月4日至2019年10月23日期间，共刷卡消费产生信用卡债务人民币65000.00元，后被告陈乳将信用卡还给原告施杏，原告施杏自2019年11月1日起，通过账单分期方式自行清偿该信用卡债务。被告陈乳和被告施孟分居后，双方于2019年11月11日为结算共同生活期间所负债务的数额及分担问题发生激烈冲突，被告陈乳通过微信转账方式向原告施杏转款人民币6800.00元、向被告施孟转款人民币21000.00元。此后，被告陈乳、被告施孟均未向原告施杏清偿共同生活期间使用原告施杏的信用卡产生的信用卡债务。 本院认为，债务应当清偿，被告陈乳、施孟因经营服装店和租赁房屋产生债务，向原告施杏借用信用卡刷卡消费，原告施杏按约定提供信用卡并自行清偿被告陈乳、施孟刷卡消费该信用卡所产生的债务，使双方当事人之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。信用卡作为特定资金账户，原告施杏如约为被告陈乳、施孟提供特定资金账户支配权并自行清偿被告陈乳、施孟刷卡消费该信用卡所产生的债务后，被告陈乳、施孟应当就刷卡消费该信用卡所产生的债务向原告施杏进行清偿，故原告施杏主张被告陈乳给付欠款的诉讼请求，本院予以支持，但应扣减被告陈乳已向其清偿的款项人民币6800.00元，剩余未清偿的款项数额为人民币58200.00元。原告施杏关于被告陈乳逾期还款应承担相应利息1852.50元人民币的诉讼请求，本院参照中央人民银行2019年银行一至五年贷款年利率4.75%的规定，基于该笔款项已部分清偿的客观事实，结合双方当事人实际情况及当地人均生活水平酌情予以支持，并认定被告陈乳、施孟应当向原告施杏清偿的借款本息合计为人民币60052.50元（58200.00元＋1852.50元）。同时，被告陈乳和被告施孟虽已离婚，但上述债务均为共同生活期间用于夫妻生活消费、生产经营所产生的债务，被告施孟参与并知情被告陈乳使用信用卡的相关事实，而且在协议离婚及分居前结算过程中对债务分担部分亦明确包含有使用原告施杏的信用卡所产生的债务，应当认定为夫妻共同债务。基于上述债务主要是被告陈乳经营服装店过程中产生，综合考量双方各自责任大小及对负债发生的原因力，本院酌情判决被告陈乳向原告施杏清偿上述债务本息的60%，具体数额为人民币36031.50元（60052.50元×60%）；被告施孟向原告施杏清偿上述债务本息的40%，具体数额为人民币24021.00元（60052.50元×40%）。被告陈乳、施孟对上述债务及利息承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下： 一、被告陈乳给付原告施杏信用卡欠款本息人民币36031.50元，限于本判决生效后三十日内履行； 二、被告施孟给付原告施杏信用卡欠款本息人民币24021.00元，限于本判决生效后三十日内履行； 三、被告陈乳、施孟相互之间对本判决确定的第一项、第二项债务及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1471.00元，减半收取人民币735.50元，由被告陈乳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  盛立东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐绍云