河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初780号 原告：武乐，男，1989年1月4日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。 被告：河北辰嘉房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦1-1108号。 法定代表人：乔振涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张思雨，女，1994年3月22日出生，汉族，住邯郸市成安县，该公司员工。 被告：王连强，男，1986年7月11日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郝冯瑞，男，1988年7月4日出生，汉族，住馆陶县。 第三人：武林为，男，1965年6月4日出生，汉族，住馆陶县。 原告武乐与被告河北辰嘉房地产开发有限公司（以下简称辰嘉公司）、王连强、第三人武林为执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告武乐的委托诉讼代理人吕保成、被告辰嘉公司的委托诉讼代理人张思雨、被告王连强的委托诉讼代理人郝冯瑞到庭参加诉讼，第三人武林为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武乐向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告武乐对位于馆陶县的房产拥有所有权；2、解除对原告所有的位于馆陶县产的执行；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：河北辰嘉房地产开发有限公司申请执行王连强、武林为经济纠纷一案中，被执行标的即位于馆陶县的房产实际属于原告武乐所有。虽然该房产登记在武林为名下，是由于当时贷款没还清，房产手续抵押在银行而无法变更到武乐名下。该房产早于2013年5月1日武乐父母就已写下保证书：“我保证，现住房归属权永远属于儿子（武乐）所有。母：武某2013年5月1日”，就已将该房产赠与武乐。武乐父母于2013年5月2日在馆陶县民政局办理离婚手续，在离婚协议中再次强调该房产属于武乐所有，有馆陶县民政局存档的离婚协议为证。这两次书证均早于武林为与辰嘉公司产生债务关系之前，足以证实该房产实际所有人属于武乐。自2013年5月1日原告武乐父母离婚后，该房产一直由武乐单独居住，其父母均已搬离。而武乐与辰嘉公司并无债务关系，因此，执行原告武乐实际所有的房产于法于理均无据，为维护原告合法权益，特此起诉，请判如诉求。 被告辰嘉公司辩称，保证书和离婚协议书属于赠与，赠与的前提是赠与人对赠与物应当有所有权，但涉案房屋属于按揭房屋，武林为只是取得了购房权，而不是物权，所以武林为赠与的房子本身就没有取得物权。不动产的变更、转让依法登记发生效力，未经登记不发生效力，在本案中武林为没有办理房屋登记，武林为没有取得房屋所有权，武林为是没有权利赠与原告武乐的，所以赠与无效，武乐对涉案房屋没有所有权。 被告王连强辩称，房产证上的名字为武林为，涉案房屋所有权属于武林为，武乐没有取得所有权。 第三人武林为未到庭，亦未向法庭提交证据。 对当事人无异议的原告提交的武乐的身份证复印件、武林为和武某出具的保证书原件、离婚协议书复印件、武林为和武某的离婚证复印件、馆陶县人民法院（2020）冀0433执异7号执行裁定书复印件、（2017）冀0433财保145号民事裁定书复印件、（2019）冀0433执592号执行裁定书复印件、期房证明书复印件、证人武某的证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告辰嘉公司、王连强未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定事实如下：第三人武林为与武某原系夫妻关系。2008年武林为在婚姻关系存续期间购买了馆陶县政府街怡园小区5单元5层西户房产一处，并以该房产向中国工商银行馆陶支行办理了抵押贷款手续，抵押期间为2008年6月17日至2028年6月17日，武某作为其配偶在同意抵押证明中签字。后双方于2013年5月2日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定“一、男女双方自愿离婚；二、怡园小区5单元502一处房产、家用电器、家具等生活用品归儿子武乐所有；三、夫妻共同生活期间无任何债权及债务”。 被告王连强与第三人武林为民间借贷纠纷一案，王连强于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年11月7日作出（2017）冀0433财保145号民事裁定书，裁定查封武林为名下位于馆陶县。2018年5月30日，本院作出（2018）冀0433民初101号民事判决书，判令武林为于判决生效之日起十日内偿还王连强本金142500元、利息96900元。判决生效后，王连强依法申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 另查明，被告辰嘉公司与被告王连强商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）冀0433民初1031号民事判决书，判令王连强于判决生效之日起十日内归还辰嘉公司欠款112794.37元及按此数额为基数按照月息1分计算自2017年11月18日至判决确定还款日的利息。判决生效后，辰嘉公司依法申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，经辰嘉公司申请，本院于2019年10月31日向被执行人王连强送达冻结到期债权执行裁定书，于2020年3月21日向第三人武林为送达履行到期债务通知书、冻结到期债权执行裁定书、协助执行通知书，责令武林为收到通知后十五日内向辰嘉公司履行对王连强的到期债权110000元。武林为在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行，本院于2020年4月7日作出（2019）冀0433执592号之一执行裁定书，裁定强制执行王连强对武林为的到期债权110000元。2020年4月8日，本院作出（2019）冀0433执592号之二执行裁定书，裁定查封武林为名下位于馆陶县户的房产。 原告武乐不服本院作出的（2019）冀0433执592号之二执行裁定书，于2020年5月11日向本院提出书面异议，本院于2020年5月22日作出（2020）冀0433执异7号执行裁定书，裁定驳回武乐的异议请求。原告武乐对上述裁定不服，于2020年7月2日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点是原告武乐对馆陶县政府街怡园小区5单元5层西户房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定：“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。”本案中，第三人武林为与武某在离婚协议中约定涉案房屋所有权归武乐所有，武林为与武某对涉案房屋所有权的约定系赠与，该赠与行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效力。且武林为与武某签订的离婚协议仅对协议双方具有内部约束力，在不动产未办理相关登记的情形下，该内部约定不具备对外的公示效力以及不具备对抗第三人的法律效力。且根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未给抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中的涉案房屋系在抵押期间，原告未提交转让该抵押财产时抵押权人同意的证据，因此，本案的原告对涉案房屋不享有所有权，故对其该诉讼请求应予驳回。因涉案房屋的产权未发生变更登记，武林为仍为涉案房屋的登记产权人，本院依照辰嘉公司的申请查封登记在武林为名下的涉案房屋并无不当，故应驳回原告要求解除对涉案房屋的查封并终止对该房屋执行的诉讼请求。 综上所述，原告武乐对馆陶县政府街怡园小区5单元5层西户房产不享有所有权，其提供的证据不足以证明其具备排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告武乐的诉讼请求。 案件受理费5,619.0元，由原告武乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  韩永哲 审 判 员  高俊玲 人民陪审员  王玉霞 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王晓辉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行； （二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 ——