四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1824民初211号 原告（反诉被告）：石棉县回隆镇联合村村民委员会，住所地石棉县回隆镇联合村陡坎子组58号。 法定代表人：施立洪，系该村村主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭建军，四川睿之轩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川石棉县海鸥磨料有限公司，住所地石棉县回隆镇联合村。 法定代表人：邹根洪，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。 原告（反诉被告）石棉县回隆镇联合村村民委员会（以下简称：联合村委会）与被告（反诉原告）四川石棉县海鸥磨料有限公司（以下简称：海鸥公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）联合村委会法定代表人施立洪、委托诉讼代理人彭建军，被告（反诉原告）海鸥磨料公司执行董事兼总经理邹根洪、委托诉讼代理人唐琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）联合村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告电费补贴款共计210711.6元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年10月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《产权转让合同》，约定原告将陡坎子电站有偿转让给乙方。2002年4月4日，被告设立四川石棉县海鸥磨料有限责任公司陡坎子电站(以下简称“海鸥公司陡坎子电站”)作为被告分公司。 2015年8月13日，海鸥公司陡坎子电站作为甲方与原告作为乙方签订《用电协议》(《暨补充协议》)，约定双方在共同遵守原合同《联合村陡坎子电站转让协议》的前提之下，特签订本用电协议(暨补充协议)，具体协商如下:一、甲乙双方按照相关规定实行农网改造，本工程由乙方负责协调实施。竣工后，线网由相关部门统一维护管理，并按农网价统一收取。用电农户按自家电表计价缴纳电费，承担电价每度0.20元，不足部分由海鸥公司陡坎子电站业主承担。二、以下几种情形，甲方不予补贴差价：1、2015年8月后居家迁入我村的用电户；2、租房居住的；3、投亲靠友来务工经商的；4、本村村民家用外加工业等二三产业用的电度。以上情形由用电户自行承担电费。三、甲方按照乙方村民缴纳的实际电费(按有效票据)，及时补贴乙方村民差价部分金额。四、本协议双方签字后生效。甲方法定代表人邹根洪在协议尾部签字并加盖甲方公章，乙方法定代表人施立洪在本协议尾部签字并加盖乙方公章。 协议签订后，海鸥公司陡坎子电站按照协议约定补贴了原告村民，之后直到2017年度上半年的电价差价款。但是自2017年下半年，海鸥公司陡坎子电站就不再支付原告村民的电价差价补贴款。原告也曾多次与海鸥公司陡坎子电站及被告联系关于补贴电价差价款的事宜，但是原告至今未得到海鸥公司陡坎子电站及被告答复。 另，海鸥公司陡坎子电站系被告设立的分公司，2016年8月2日，被告对海鸥公司陡坎子电站办理了注销登记。 原告认为，海鸥公司陡坎子电站系被告设立，经工商部门登记成立并已领取营业执照。根据《中华人共和国民法总则》第七十四条规定，海鸥公司陡坎子电站可以自己的名义从事民事活动。其与原告签订《用电协议》(《暨补充协议》)为双方真实意思表示，合法有效。海鸥公司陡坎子电站负有依照《用电协议》(《暨补充协议》)补贴原告其村民用电电价差价款的义务，否则，相应民事责任由被告承担。且在被告将海鸥公司陡坎子电站注销后，也应当承担支付补贴款的义务。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求。 被告（反诉原告）海鸥磨料公司辩称，原被告双方签订的转让合同情况属实，但签订背景是回隆乡联合村陡坎子电站长期经营效益不好，欠农行贷款本金584.40万元，不能按期还息还本，进入非正常贷款。经县委牵头，三方达成石棉县回隆乡联合村欠石棉农业银行的贷款584.40万元由四川石棉县海鸥磨料有限责任公司承担归还，利息和以后发生的利息由四川石棉县海鸥磨料有限责任公司按季度支付。补充协议是显失公平的，而且实际中没有履行，不应当按照协议内容补贴差价，请求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。 原告（反诉被告）联合村委会为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.原告石棉县回隆乡联合村村民委员会统一社会信用代码证复印件1份、石棉县回隆乡联合村村民委员会法定代表人任职证明1份、施立洪身份证复印件1份，被告四川石棉县海鸥磨料有限责任公司工商登记信息复印件1份，调整乡镇的批复1份，原告名称因撤乡建镇，更名为四川省雅安市石棉县回隆镇联合村村民委员会。拟证明原、被告诉讼主体适格； 2.授权委托书1份、四川睿之轩律师事务所函1份、彭建军律师执业证书复印件1份，拟证明彭建军代理资格； 3.2001年10月17日产权转让合同复印件1份，拟证明原告将陡坎子电站、木瓜坪电站、龙头石电站按20723555.37元转让给被告；2002年4月4日，被告设立四川石棉县海鸥磨料有限责任公司陡坎子电站； 4.2015年8月13日用电协议暨补充协议复印件1份，拟证明原被告按照相关规定实行农网改造，工程由原告实施。竣工后，线网由相关部门统一维护管理，并按农网价统一收取，用电农户按自家电表计价缴费，承担每度电0.2元，不足部分由四川石棉县海鸥磨料有限责任公司陡坎子电站业主承担。原告有2015年8月后居家迁入联合村的用电户、租房居住的、投亲靠友来务工经商的、本村居民家用外加工业等第二三产业用电的情形，被告不予补贴差价； 5.分公司设立登记材料，拟证明被告企业性质为有限责任公司分公司，陡坎子电站于2016年8月2日由被告申请注销； 6.村民的户口本、身份证、电费票据若干，拟证明原告村民的户口都在联合村，自2017年下半年以来实际用电电费金额，原告主张的用电电费补贴差价补贴款符合《用电协议》约定。 被告海鸥磨料公司对原告联合村委会提交证据发表质证意见如下：对第1、2组证据无异议。第3、4、5组证据发表意见为，被告收购原告的合同是在原告无力经营的情况下收购的，该转让价款高于市场价1倍。被告只是协助原告开展农网改造，并不是原告所说签订补充协议是为了被告自身利益。竹马村也与被告海鸥公司签订了类似协议，农网改造后竹马村就没有执行每度0.25元的补贴电价和每年4万的协调费，但是联合村在履行，被告依然每年按协议支付原告协调费至2019年。补充协议的电价补贴在撤销以前被告海鸥公司不再支付给原告每年12万元的协调费。补贴的范围仅限于2015年8月前在联合村且用电区域在联合村的村民。第6组证据农户签名基本雷同，不具真实性。根据补充协议第三条，统计表不属于有效票据，不能作为用电事实的依据。部分用电电量不具有合理性，比如有的一户人家只有2人，两年用电却达到4000元。且不知票据是否仅限于生活用电以及不确定农户户籍是否2015年8月之前就在联合村，故均不予认可。 被告（反诉原告）海鸥公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销反诉人与被反诉人于2015年8月13日签订的《用电协议》；2.由被反诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2001年10月17日反诉人与被反诉人签订《产权转让合同》，被反诉人将无力经营的陡坎子电站、木瓜坪电站以及在建的龙头电站转让给反诉人，并约定联合村用电仍由陡坎子电站供电，电价按0.15元/度收取。 2015年8月13日，反诉人为配合被反诉人实施农网改造，双方签订了《用电协议》，约定农网改造工程由被反诉人负责协调实施。竣工后，线网由相关部门同意维护管理，并按农网电价统一收取。用电农户按自家电表计价缴纳电费，承担电价每度0.20元，不足部分由反诉人承担。 反诉人认为农网改造工程的实施，消除了农户用电安全隐患，有效杜绝停电、断电现象，电压更稳定，提高了农户的用电质量和可靠性，且降低了线路损耗和变电损耗，用电农户是农网改造工程的直接受益人，反诉人没有得到任何利益，且电费差额由反诉人承担显失公平。据此，反诉人根据《合同法》第五十四条之规定提起反诉，请求贵院支持反诉人的反诉请求。 原告（反诉被告）联合村村委会辩称，反诉原告所诉的与反诉被告签订的《用电协议》是为配合当时的农网改造而存在重大误解的主张不予认可，该用电协议是双方当事人真实意思表示，不存在威胁、利诱和违背意志、显失公平的情形，如有请反诉原告举证证明。用电协议上反诉原告加盖了印章并签名，充分证明了协议的真实合法性，请求人民法院驳回反诉原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）海鸥磨料公司为证明其反诉主张，向本院提交以下证据： 1.授权委托书1份、四川衡宇律师事务所函1份、唐琳律师执业证书复印件1份，拟证明唐琳的诉讼代理资格； 2.2015年8月13日用电协议暨补充协议复印件1份，拟证明原被告按照相关规定实行农网改造，工程由反诉被告实施。竣工后，线网由相关部门统一维护管理，并按农网价统一收取，用电农户按自家电表计价缴费，承担每度电0.2元，不足部分由四川石棉县海鸥磨料有限责任公司陡坎子电站业主承担。有2015年8月后居家迁入联合村的用电户、租房居住的、投亲靠友来务工经商的、本村居民家用外加工业等第二三产业用电的情形，反诉原告不予补贴差价； 3.2001年4月26日四川石棉县海鸥磨料有限责任公司法定代表人、石棉县回隆彝族乡联合村法定代表人和石棉农业银行法定代表人签订的关于回隆乡联合村陡坎子电站贷款还本付息的协议复印件1份，拟证明回隆乡联合村陡坎子电站长期经营效益不好，欠农行贷款本金584.4万元，不能按期还息，无法还本，进入非正常贷款，经县委牵头，三方达成石棉县回隆彝族乡联合村欠石棉农业银行的贷款584.4万元由四川石棉县海鸥磨料有限责任公司承担归还，利息和以后发生的利息由四川石棉县海鸥磨料有限责任公司按季度支付，不存在附条件收购的情形； 4.石棉县计划委员会石棉县水利电力局关于龙头沟电站立项的批复(石计发（1997）9号）文件，拟证明海鸥公司收购价20723555元装机5660千瓦，折算单价3661元/千瓦，远超核定价1943元/千瓦； 5.2001年2月1日，四川石棉县海鸥磨料有限责任公司缴纳增值税发票复印件2张，拟证明海鸥公司收购陡坎子电站时电价为0.1415元，含税价为0.14999元，与原告（反诉被告）签订协议上的0.15价实际上就是当时的市场价，不存在补贴或盈利。 原告联合村委会对被告海鸥公司提交证据发表质证意见如下：1.对用电协议三性均予认可；2.与农行签订的还本付息协议不是原件，对其真实性无法核实，且与本案无关联关系。被告所说溢价收购，当时没有经过资产评估程序，被告所主张的溢价收购，没有事实和法律依据，被告收购原告电站后，经营盈亏与原告无关；3.还本付息协议和增值税发票不能支撑被告的抗辩主张，不能达到证据目的。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，海鸥公司陡坎子电站作为甲方与原告联合村委会（反诉被告）作为乙方签订《用电协议》(《暨补充协议》)载明：“甲乙双方按照相关规定实行农网改造，工程由乙方负责协调实施。竣工后，线网由相关部门统一维护管理，并按农网价统一收取。用电农户按自家电表计价交纳电费，承担电价每度0.2元，不足部分由海鸥公司陡坎子电站业主承担。但2015年8月后居家迁入联合村的用电户、在联合村租房居住的、投亲靠友来联合村务工经商的、联合村村民居家用电外，加工业等二三产业用电的这四种情形，甲方不予补贴差价，由用电户自行承担电费。甲方按照乙方村民缴纳的实际电费(按有效票据)，及时补贴乙方村民差价部分金额”。双方签订《用电协议》后，2016年农村电网实施改造，至2017年上半年结束。在农村电网改造完成之前联合村村民用电仍由陡坎子电站供电，电价按0.15元/度收取。2017年下半年开始农网改造完成后，联合村村民不再从陡坎子电站接用电，而是从石棉县富源电力公司电网接用电，电价为0.40元／度。原告联合村委会认为从农村电网实施改造完成后至今，被告海鸥公司未按照双方签订的《用电协议》给付村民0.20元／度的电价补差款，经多次协商未果后遂于2020年4月20日诉讼来院，请求：1.请求判决被告海鸥公司支付原告联合村委会电费补贴款共计210711.6元；2、由被告海鸥公司承担本案诉讼费。 诉讼中被告海鸥公司认为被告只是配合政府、协助原告联合村委会开展农网改造，并不是原告所说签订的用电补充协议是为了被告自身利益。农网改造工程的实施，消除了农户用电安全隐患，有效杜绝停电、断电现象，电压更稳定，提高了农户的用电质量和可靠性，且降低了线路损耗和变电损耗，用电农户是农网改造工程的直接受益人，被告海鸥公司没有得到任何利益，而电费差额由反诉人承担显失公平。据此，根据《合同法》第五十四条之规定提起反诉，请求1.撤销反诉人与被反诉人于2015年8月13日签订的《用电协议》；2.由被反诉人承担本案诉讼费。 本案审理中，经本院组织双方当事人对当前户口和居住用电仍在联合村且符合《用电协议》约定应予补贴情形的村民户口本和用电缴费凭证进行了举证质证，双方无争议能够确认的村民从2017年下半年至本案起诉时期间缴纳的电费总金额为359634元。其余有争议的部分村民属于芦山4.20地震后，因灾后重建、政府规划和政策因素，2015年年底联合村有几十户村民陆续搬迁至叶坪村新康安置点、县城和其他地方，但大部分农户户口仍在联合村，从2017年下半年至本案起诉时缴纳电费总金额为62939元。 本院认为，案件争议焦点为：1、原告（反诉被告）主张的电价补贴条款的协议是否合法成立有效？2、被告海鸥公司（反诉原告）的反诉请求是否成立？3、原告（反诉被告）提到的部分村民已经搬出联合村，应予继续享受电价补贴的问题。4、补贴款的计算标准、方法和金额多少？下面分段叙述。 关于原告（反诉被告）主张的电价补贴条款的协议是否合法成立有效的问题，双方当事人于2015年8月13日所签订的《用电协议》是双方当事人真实意思表示，用电协议上双方均加盖了印章并签名，充分证明了协议的真实合法性。诉讼中被告（反诉原告）海鸥公司未举证证明该协议存在欺诈、胁迫和违背意志的情形，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该《用电协议》真实、成立、有效。 关于被告海鸥公司（反诉原告）的反诉请求是否成立的问题，诉讼中被告海鸥公司认为其只是配合政府、协助原告联合村委会开展农网改造，用电农户是农网改造工程的直接受益人，被告海鸥公司没有得到任何利益，而电费差额由海鸥公司承担显失公平，故请求撤销双方于2015年8月13日签订的《用电协议》。首先，被告海鸥公司在诉讼中未能提交充分确凿证据证明该协议存在显失公平的情形。其次，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”的规定，被告海鸥公司自2015年8月13日签订《用电协议》时就应知道其认为的显失公平情形的存在，至今已超过撤销权行使期限一年的规定，故海鸥公司的反诉请求不能成立，本院不予支持。 关于原告提到的部分村民已经搬出联合村，应予继续享受电价补贴的问题，被告海鸥公司认为该部分村民居住生活用电区域已发生变化，不符合用电协议约定，故不该再予以电价补贴。经查该部分村民属于芦山4.20地震后，因灾后重建、政府规划和政策因素陆续搬离了联合村，非属主动自愿搬离，且大部分农户户口仍在联合村。同时该部分村民的搬离并不在原被告签订的《用电协议》约定不予电价补贴的情形之中，综合全案事实和双方当事人签订《用电协议》时的真实意思、协议目的、条款约定等因素，对此部分村民的用电电价差额被告海鸥公司应予补贴为宜。 关于补贴款的计算标准、方法和金额多少的问题，原、被告于2015年8月13日签订的《用电协议》(《暨补充协议》)载明：“甲乙双方按照相关规定实行农网改造，工程由乙方负责协调实施。竣工后，线网由相关部门统一维护管理，并按农网价统一收取。用电农户按自家电表计价交纳电费，承担电价每度0.2元，不足部分由海鸥公司陡坎子电站业主承担。”2017年下半年至原告起诉时，原告提交的联合村村民向石棉县富源电力公司所缴纳电费凭证显示电价为0.40元／度，故按照《用电协议》海鸥公司应予补贴联合村村民在此期间所缴纳电费的50%。原、被告双方对在此期间无争议能确认的村民缴纳电费总金额为359634元，双方有争议但应确认的缴纳电费总金额为62939元，相加后共计为422573元，再乘以50%后为211286.50元。此金额高于了原告联合村委会请求的210711.60元，故以原告请求的电价补贴金额为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川石棉县海鸥磨料有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告石棉县回隆镇联合村村民委员会自2017年7月1日起至2020年4月20日期间的电价补贴款共计总额210711.60元； 二、驳回被告（反诉原告）四川石棉县海鸥磨料有限公司的反诉请求和原告（反诉被告）的其他诉求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2951元，反诉案件受理费2951元，共计为5902元，减半收取后计为2951元，由被告四川石棉县海鸥磨料有限公司负担。被告负担部分已由原告（反诉被告）预交，被告在执行本判决确定的给付义务时一并支付原告（反诉被告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员 杨 冰 二〇二〇年七月十六日 书记员 王晓玫