山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5885号上诉人（原审被告）：韩乃奎，男，1955年7月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李民，山东安百合律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁钊，山东安百合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李增礼，男，1962年1月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。上诉人韩乃奎因与被上诉人李增礼侵权责任纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩乃奎上诉请求:1、依法撤销济南市济阳区人民法院作出的(2019)鲁0125民初l62号民事判决，请求法院依法改判，涉案房屋拆迁款归韩乃奎所有。2、本案一、二审诉讼费用全部由李增礼承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。一、涉案六间房屋所有权归韩乃奎所有，并非权属不明。(2000)济垛执字第90-1号裁定书将涉案房屋裁定给韩乃奎所有，韩乃奎已经取得了涉案房屋所有权。生效法律文书确认不动产物权后，当事人未办理产权变更登记，致使不动产登记簿显示的权属状态与生效法律文书确立的权属状态不一致，不动产登记簿记载的权利与真实权利状况不一致，该情形并不影响当事人依据生效法律文书对该不动产享有物权。韩乃奎自2002年8月l2日就取得了涉案六间房屋的所有权，是否占有使用并不影响房屋所有权的归属。并且，李增礼也提了异议，一审法院也驳回了该异议。二、韩乃奎不办理房屋所有权证不具有过错。2002年8月31日一审法院向济阳县房管局出具了《协助执行通知书》，韩乃奎去济阳县房管局要求办理变更登记，因物资公司法定代表人李金山肇事逃逸长期失联，济阳县房管局要求李金山、李增礼必须到场，因此并未给韩乃奎办理变更登记，韩乃奎不具有过错。再退一步讲，韩乃奎是否办理变更登记也不会对他人造成损害，仅是对自己权利的处分，过错责任原则是行为人基于自身的过错而承担民事责任的归责原则，韩乃奎并未侵权，谈何过错?三、该案并不适用公平原则。《民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。此即为公平责任原则的法律基础。公平责任原则的行使完全依靠法官根据个案情况自由裁量，其功能在于分配“不幸"而非惩罚过错。公平原则的适用的首要条件是只有在加害人之行为与受害人之损害存在因果关系时，才能适用公平责任原则。并且，在受害人之损害由多个原因造成时，加害人的行为必须为损害的主要原因、直接原因或必然原因，若加害人的行为为受害人损害后果之次要原因、间接原因或偶然原因，则不能适用公平责任原则。本案中，韩乃奎不是加害一方，李增礼同样也不是受害一方。公平原则并不能适用。综上所述，一审判决适用法律错误，请二审法院支持韩乃奎的上诉请求。李增礼辩称，一、（2000）济垛执字第90-1号裁定书（以物抵债的裁定书）的被执行人是济阳县物资再生公司而不是本案的李增礼，2002年8月12日该裁定书作出之前李增礼早在1997年就获得涉案产权证，并于2000年12月7日更换了新的产权证，该裁定书作出的客观事实不存在，该裁定书的作出从程序上也存在问题，其中异议书的申请并非李增礼的印章，并且异议书的内容有一部分与事实严重不符。所以裁定书从实体上和程序上不产生以物抵债、物权变更的法律效力。二、韩乃奎主张自己没有过错，没有证据支持。因为事实上韩乃奎自2002年8月份收到该裁定书一直到2008年涉案房产被政府拆迁一直未找到李增礼主张权利，期间一直由李增礼占用使用涉案房产，对韩乃奎的相关的法律文书，李增礼一概不知情，也没有收到过法院的法律文书。三、认可一审法院的裁判理由。韩乃奎的上诉理由不能成立，要求维持原判。李增礼向一审法院起诉请求：1.依法判令济阳房权证城（私）字第000478号房产证书上载明的第三层东侧六间楼房拆迁款1234760元归李增礼所有；2.本案诉讼费用由韩乃奎承担。一审法院认定事实：李增礼取得涉案六间房产所有权的经过：1996年8月20日，物资公司与李增礼签订《楼房转让权合同》约定李增礼在物资公司院内建三层营业楼。建成后，第三层给物资公司六间房子，所有权给物资公司。同时，物资公司必须给李增礼办理县房管局的房产权证，房产权归李增礼所有。1997年8月27日，李增礼取得了包含涉案六间房在内的整个三层营业楼房屋所有权证，证号为济房（私）字第044000111号。1998年3月17日，物资公司与李增礼又签订主要内容与1996年8月20日签订的《楼房转让权合同》基本相同的一份《楼房转让权合同》。随后，物资公司与李增礼就该转让合同进行了公证。2000年3月3日，物资公司与李增礼签订《协议》，约定物资公司将本公司院内新楼三层东头6间顶账转让给李增礼，房屋所有权归李增礼所有。2000年10月6日，物资公司与李增礼签订了《济阳县国有土地使用权转让合同书》，约定物资公司将位于县纬二路以南，经二路以西地块的土地使用权转让给李增礼。双方于2000年12月7日就《济阳县国有土地使用权转让合同书》进行了公证。2000年12月7日，李增礼就涉案三层营业楼及相关土地分别取得了房屋所有权证[证号为济阳房权证城（私）字第000478号]、国有土地使用证[证号为济阳国用（2000）字第1005001号]，同时原房屋所有权证[证号为济房（私）字第044000111号]被废止。韩乃奎取得涉案六间房产所有权的经过：2000年7月10日，韩乃奎以物资公司欠其钢材款为由诉至法院。经调解，一审法院作出（2000）济垛经初字第90号民事调解书。但物资公司未按调解协议履行给付义务，韩乃奎于2000年7月26日向一审法院申请执行。2002年8月12日，一审法院作出（2000）济垛执字第90-1号裁定书，裁定：将济阳县人民法院2000年7月27日，（2000）济法执字第90号民事裁定书查封的被执行人济阳县物资再生公司，大门西三楼（环宇摩托有限公司三楼）六间房屋，建筑面积99.4平方米（含33.13平方米土地使用权）以评估价58774.35元变卖给韩乃奎，折抵欠款。该楼房所有权及土地使用权归韩乃奎所有。2002年8月31日，一审法院向济阳县房管局出具了《协助执行通知书》，请协助办理房产过户手续。该协助执行通知书作出后，韩乃奎一直未申请办理涉案六间房产的过户手续。2018年，涉案六间房产所在的楼房被纳入到济阳区老城拆迁区域内，李增礼、韩乃奎因涉案六间房产的权属问题发生争议，导致六间房产的拆迁款未分配。另，涉案六间房产在拆迁前，一直由李增礼占有使用。一审法院认为，本案的基础是李增礼、韩乃奎对涉案六间房产的权属问题有争议，李增礼证明其对涉案六间房产具有所有权的依据是房屋所有权证，韩乃奎证明其对涉案六间房产具有所有权的依据是一审法院依法作出的执行裁定。李增礼取得房屋所有权证的时间在前，韩乃奎收到一审法院作出的裁定的时间在后。韩乃奎自2002年8月收到一审法院作出的（2000）济垛执字第90-1号裁定书，至2018年涉案六间房产被拆迁前，一直未办理过涉案六间房产的过户手续。韩乃奎在收到一审法院裁定后，如果能够积极办理涉案六间房产的过户手续，则不会导致双方对涉案六间房产的所有权归属问题一直到房产拆迁之前也无法解决。由于韩乃奎怠于行使权利，其对涉案六间房产权属不明的问题存在过错。现涉案六间房产已经被征收，房屋所有权已经灭失，涉案六间房产已不具备确认所有权的条件。房屋拆迁补偿款作为涉案六间房产的货币补偿，应当视为涉案六间房产的延续，李增礼、韩乃奎均有权主张权利。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”根据公平原则，结合李增礼、韩乃奎在涉案六间房产权属不明问题中的过错程度，一审法院酌情认定李增礼、韩乃奎对涉案六间房产的拆迁款各享有50%的权益。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李增礼就位于济阳区纬二路南侧三层营业楼中第三层东侧六间房产的拆迁款享有50%的权益；二、韩乃奎就位于济阳区纬二路南侧三层营业楼中第三层东侧六间房产的拆迁款享有50%的权益。案件受理费15920元，由李增礼负担7960元、韩乃奎负担7960元。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题是涉案六间房屋所有权问题，根据一审查明的事实，涉案房屋所有权出现本案的事实状态，与韩乃奎未及时办理房产变更过户手续有一定关系，综合考虑案件事实形成的历史原因、时间及房屋已经拆除等情况，一审判决适用公平原则酌定双方当事人对涉案房屋拆迁补偿款分别享有50%的权益，并无不当。综上所述，韩乃奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15920元，由韩乃奎负担。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 刘彦亭审判员 明 霞二〇二〇年七月三十日书记员 韩 雪