北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6556号上诉人（原审原告）：乞宗申，男，1987年8月21日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京上佳蓝基制冷设备有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇留民营生态农场北50米。法定代表人：魏洪革，执行董事。委托诉讼代理人：彭勃，北京首信（天津）律师事务所律师。原审第三人：淮安方智人力资源有限公司，住所地淮安经济技术开发区通源路12号1007室。法定代表人：方艳龙，董事长。委托诉讼代理人：程宇轩，男，该公司员工。上诉人乞宗申因与被上诉人北京上佳蓝基制冷设备有限公司（以下简称上佳蓝基公司）、原审第三人淮安方智人力资源有限公司（以下简称淮安方智公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初28004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乞宗申之委托诉讼代理人张雅然、被上诉人上佳蓝基公司之委托诉讼代理人彭勃、原审第三人淮安方智公司之委托诉讼代理人程宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乞宗申上诉请求：撤销一审判决第一、二、四、五项，改判支持我的一审全部诉讼请求。同意一审判决第三项。事实与理由：我于2004年12月1日入职上佳蓝基公司，岗位是制造车间组长，月工资6200元。2018年10月10日，上佳蓝基公司安排我与淮安方智公司签订了劳动合同，但我没有与淮安方智公司建立劳动关系的意思表示，我的工作亦没有变化。2019年7月30日，上佳蓝基公司将我辞退。在职期间，我经常加班，上佳蓝基公司未支付加班工资。上佳蓝基公司辩称，乞宗申于2018年10月10日与淮安方智公司建立劳动关系，并被派遣至我公司，同意一审判决，不同意乞宗申的上诉请求。淮安方智公司述称，我公司与乞宗申于2018年10月10日建立劳动关系，同意一审判决，不同意乞宗申的上诉请求。乞宗申向一审法院起诉请求：1.确认与上佳蓝基公司自2004年12月1日至2019年7月30日期间存在劳动关系；2.上佳蓝基公司支付违法解除劳动关系赔偿金186000元；3.上佳蓝基公司支付2017年7月31日至2019年7月30日期间周六日加班工资114022.99元；4.上佳蓝基公司支付2017年7月31日至2019年7月30日期间法定节假日加班工资18813.79元；5.上佳蓝基公司支付2017年7月31日至2019年7月30日期间延时加班工资120258.62元；6.上佳蓝基公司支付2004年12月1日至2019年7月30日期间未休年休假工资59862.07元；7.上佳蓝基公司支付2004年12月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金32500元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费26000元；8.上佳蓝基公司支付2004年12月1日至2019年7月30日期间高温津贴8100元；9.上佳蓝基公司支付2019年7月24日至2019年7月30日期间工资1995.4元。一审法院认定事实：乞宗申系农业户籍。乞宗申主张其于2004年12月1日入职上佳蓝基公司，岗位为车间组长。上佳蓝基公司为乞宗申缴纳了2009年1月和2009年2月的养老保险和失业保险。2010年1月18日，乞宗申与上佳蓝基公司签订劳动合同，载明乞宗申在上佳蓝基公司工作的起始时间为2009年6月3日，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日，工资标准为北京市最低工资标准。2018年10月10日，淮安方智公司与乞宗申签订劳动合同（劳务派遣），合同约定期限为2018年10月10日至2020年10月9日，乞宗申应在2018年10月10日到被派遣单位南宫市上佳制冷上岗。关于上佳蓝基公司与淮安方智公司之间的劳务派遣关系，上佳蓝基公司提交双方签订的劳务派遣协议书，协议书中载明派遣期限自2018年10月8日至2020年10月7日，合同期限内，淮安方智公司将员工派遣至上佳蓝基公司，从事车间工作。2019年7月31日，乞宗申申请仲裁，要求：1.确认与上佳蓝基公司自2004年12月1日至2019年7月30日期间存在劳动关系；2.上佳蓝基公司支付违法解除劳动关系赔偿金186000元；3.上佳蓝基公司支付2017年7月31日至2019年7月30日期间周六日加班工资114022.99元；4.上佳蓝基公司支付2017年7月31日至2019年7月30日期间法定节假日加班工资18813.79元；5.上佳蓝基公司支付2017年7月31日至2019年7月30日期间延时加班工资120258.62元；6.上佳蓝基公司支付2004年12月1日至2019年7月30日期间未休年休假工资59862.07元；7.上佳蓝基公司支付2004年12月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金32500元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费26000元；8.上佳蓝基公司支付2004年12月1日至2019年7月30日期间高温津贴8100元；9.上佳蓝基公司支付2019年7月24日至2019年7月30日期间工资1995.4元。2019年9月27日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2019]第5820号裁决书，裁决：1.乞宗申与上佳蓝基公司自2004年12月1日至2018年10月9日期间存在劳动关系；2.上佳蓝基公司支付乞宗申2019年7月24日至2019年7月30日期间工资1425.29元；3.上佳蓝基公司支付乞宗申2017年至2018年未休年休假工资9121.84元；4.上佳蓝基公司支付乞宗申2004年12月至2008年12月、2009年3月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿金10579.75元，未缴纳失业保险一次性生活补助费8232元；5.驳回乞宗申的其他仲裁请求。乞宗申不服该裁决，起诉至一审法院。关于劳动关系的存续期间，上佳蓝基公司主张为2009年6月3日至2018年10月9日，2018年10月10日起，乞宗申与淮安方智公司建立劳动关系；淮安方智公司认可与乞宗申自2018年10月10日建立劳动关系。关于劳动关系的解除，乞宗申主张为2019年7月30日被车间主任李峰口头辞退，属于违法解除劳动关系，要求支付违法解除劳动关系赔偿金。上佳蓝基公司则主张2018年10月9日之后，乞宗申与淮安方智公司建立劳动关系，且于2019年7月30日自行离职。淮安方智公司则主张，2019年8月8日，因乞宗申自2019年7月31日一直未到岗，电话通知乞宗申解除劳动关系。关于年休假，上佳蓝基公司主张已经休完，并提交2017年7月26日的证明，该证明中载明“现证明本公司（北京上佳蓝基制冷设备有限公司）关于年假事宜条例：①在本公司职工工作已满1年不满10年的，每年带薪假5天；②在本公司职工工作满10年-15年，每年带薪年假10天。本公司按上述条例已经执行，每年年假期间的工资均已发放，特此证明”。乞宗申签字并按手印。乞宗申主张，该证明不能证明已经休满年休假。关于高温津贴，上佳蓝基公司为证明已经提供降温设施，提交照片；乞宗申认可其工作场所有空调，但主张因为空调少，并不能达到降温效果。关于2019年7月24日至2019年7月30日期间的工资，上佳蓝基公司主张已经支付，庭审中提交汇款凭证佐证，但庭后提交说明，称该汇款凭证原件缺失且与其公司的抗辩意见没有关联，故不再作为证据提交。一审法院认为，乞宗申与上佳蓝基公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。关于乞宗申的入职时间，仲裁认定为2004年12月1日，上佳蓝基公司未起诉，法院予以确认。2018年10月10日，乞宗申与淮安方智公司签订劳动合同，且淮安方智公司认可自该日与乞宗申建立劳动关系，故法院认定乞宗申与上佳蓝基公司之间的劳动关系自2018年10月9日解除，并确认乞宗申与上佳蓝基公司自2004年12月1日至2018年10月9日期间存在劳关系。关于乞宗申主张的违法解除劳动关系赔偿金，其主张2019年7月30日被上佳蓝基公司违法辞退，双方2019年7月30日已然不存在劳动关系，故其主张无事实依据，法院不予支持。关于乞宗申主张的2017年7月31日至2019年7月30日期间周六日加班工资、法定节假日加班工资、延时加班工资，其中双方自2018年10月10日至2019年7月30日期间不存在劳动关系，故该期间的请求，法院不予支持。乞宗申针对2017年7月31日至2018年10月9日期间的各项加班工资，均未提交证据证明加班事实的存在，故法院不予支持。关于乞宗申主张的2004年12月1日至2019年7月30日期间的未休年休假工资，2018年10月10日至2019年7月30日期间双方不存在劳动关系，对该期间的主张，法院不予支持。法院仅审查2004年12月1日至2018年10月9日期间的休假情况。因仲裁裁决支持乞宗申2017年（2017年1月1日）至2018年（2018年10月9日）期间未休年休假工资，上佳蓝基公司未起诉，故上佳蓝基公司应支付上述期间的未休年休假工资。2017年1月1日之前的未休年休假工资，已经超过用人单位保存工资支付记录的年限，且乞宗申已经于2017年7月26日签字确认上佳蓝基公司已经按照证明中的标准执行，每年年假期间的工资已经发放，故2017年1月1日之前的未休年休假工资，法院不予支持。综上，上佳蓝基公司应当支付乞宗申2017年1月1日至2018年10月9日期间未休年休假工资。因乞宗申未提交证据证明入职上佳蓝基公司之前存在工龄，故法院认定在此期间每年10天的年休假，具体金额以法院核算为准。关于乞宗申主张的未缴纳养老保险赔偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费，双方均认可乞宗申的户籍性质为农业户籍，上佳蓝基公司为乞宗申缴纳了2009年1月和2009年2月的养老保险及失业保险，故对乞宗申该项主张法院予以支持，期间为2004年12月1日至2008年12月31日及2009年3月1日至2011年6月30日，具体金额以法院核算为准。关于乞宗申主张的2004年12月1日至2019年7月30日期间高温津贴，2018年10月10日至2019年7月30日期间双方不存在劳动关系，对该期间的主张，法院不予支持。因上佳蓝基公司提交证据证明已经对乞宗申的工作场所提供空调等降温措施，乞宗申虽主张空调少不能达到降温效果，但乞宗申未提交相反证据佐证，故法院认定上佳蓝基公司已经提供降温措施，对乞宗申主张的高温津贴不予支持。关于乞宗申主张的2019年7月24日至2019年7月30日期间工资，上述期间双方并不存在劳动关系，仲裁裁决支持了乞宗申上述期间的的请求，上佳蓝基公司未起诉，经核算，法院确认上佳蓝基公司应支付上述期间工资1425.29元。一审法院判决：一、确认乞宗申与北京上佳蓝基制冷设备有限公司自2004年12月1日至2018年10月9日期间存在劳动关系；二、北京上佳蓝基制冷设备有限公司自判决生效之日起10日内向乞宗申支付2017年1月1日至2018年10月9日期间未休年休假工资9121.84元；三、北京上佳蓝基制冷设备有限公司自判决生效之日起10日内向乞宗申支付2004年12月1日至2008年12月31日期间及2009年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金10579.75元、未缴纳失业保险一次性生活费8232元；四、北京上佳蓝基制冷设备有限公司自判决生效之日起10日内向乞宗申支付2019年7月24日至2019年7月30日期间工资1425.29元；五、驳回乞宗申的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。另查，乞宗申认可2018年10月10日后由淮安方智公司发放工资。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，2018年10月10日，淮安方智公司与乞宗申签订劳动合同（劳务派遣），合同约定期限为2018年10月10日至2020年10月9日，乞宗申被派遣至上佳蓝基公司。且淮安方智公司认可自2018年10月10日与乞宗申建立劳动关系，乞宗申认可2018年10月10日后由淮安方智公司发放工资。故乞宗申以工作没有变化为由要求确认2018年10月10日至2019年7月30日仍与上佳蓝基公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。同理，乞宗申主张2019年7月30日上佳蓝基公司违法与其解除劳动关系，并要求上佳蓝基公司支付违法解除劳动关系赔偿金，2018年10月10日至2019年7月30日期间的加班工资、未休年休假工资，2019年7月24日至2019年7月30日期间工资，亦缺乏事实和法律依据。仲裁裁决上佳蓝基公司支付乞宗申2019年7月24日至2019年7月30日期间工资1425.29元，上佳蓝基公司未起诉，视为同意该裁决，一审法院予以确认，正确。乞宗申要求上佳蓝基公司支付2017年7月31日至2018年10月9日期间的各项加班工资，但未提交证据证明加班事实的存在；要求上佳蓝基公司支付2017年1月1日之前的未休年休假工资，但乞宗申于2017年7月26日签字并按手印确认上佳蓝基公司已经按照证明中的标准执行，每年年假期间的工资已经发放，亦未提交证据予以反驳，故一审法院均未予支持，并无不当。乞宗申要求上佳蓝基公司支付2004年12月1日至2019年7月30日期间高温津贴，上佳蓝基公司提交证据证明已经对乞宗申的工作场所采取降温措施，乞宗申虽主张不能达到降温效果，但未提交相应证据，故一审法院未予支持，亦无不当。综上所述，乞宗申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由乞宗申负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王丰伦审 判 员 卜晓飞审 判 员 庞 妍二〇二〇年七月三十日法官助理 董和平书 记 员 马 双