河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3156号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼10层250号。负责人：胡锴，总经理。委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许留海，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：许贵锁，女，1969年3月6日出生，汉族，住河南省滑县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张雪丽，河南广学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司滑县供电公司，住所地：滑县新区长江路。负责人：郭育宾，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：滑县白道口镇许村村民委员会，住所地：滑县白道口镇许村。负责人：许电勤，村委会主任。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许留海、许贵锁、国网河南省电力公司滑县供电公司（以下简称供电公司）、滑县白道口镇许村村民委员会（以下简称村委会）触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人朱建斌，被上诉人许留海、许贵锁及其委托诉讼代理人张雪丽，被上诉人供电公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被上诉人村委会经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项,改判上诉人不承担赔偿责任;2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、滑县供电公司不应承担赔偿责任。滑县供电公司虽然是供电经营企业,但不能因为电流在归属不同产权人的导线内连续流动,就随着电流所到之处承担无限的责任。高压活动造成他人损害由经营者承担责任,应当以经营者是电力设施的产权人为前提。本案发生事故的电力设施的产权人是滑县白道口镇许村村民委员会,滑县供电公司不应承担赔偿责任；二、许宾豪应当承担事故主要责任。拉线作为防止线杆倾斜的保护措施,禁止人为随意移动。发生事故的变压器已经切断电源,安装变压器的线杆上悬挂有高压危险的警示牌,拉线在固定不动时,不可能触碰上方高压线。线杆及其拉线长期位于被上诉人的承包地内,对变压器是否正常使用及其拉线的状态应当明知。如发现有任何异常应当首先告知产权人村委会,由专业人员进行处理。许宾豪在耕地时应当主动规避线杆和拉线,却为了自己的方便擅自挪动线杆拉线导致触电事故发生,许宾豪对触电事故的发生存在重大过失,应承担本案事故的主要责任；三、死亡赔偿金应当适用农村标准计算。许宾豪的身份是农村居民,河南省高级人民法院关于城乡赔偿标准统一的案件类型,不包括触电人身损害责任纠纷。被上诉人在一审中提交的银行流水,只能证明许宾豪在2017年12月-2018年4月,2018年6月-2018年10月有工资收入,总计只有10个月,且中间有中断的月份.只说明许宾豪有打零工的经历,不能证明许宾豪长期的(连续一年以上)以城镇为主要收入来源。并且被上诉人提交的部分证据是伪造的,具体如下:1、被上诉人在一审提交的山西省太原古交市湘村土包子饭店在2018年11月3日出具的《收入证明》,许宾豪于2017年6月19日-2018年4月4日为该饭店员工,收入月平均为2800元。在2018年11月30日又出具《收入证明》许宾豪于2017年5月1日至2017年10月25日为该饭店员工,原收入月平均为3600元，两份证明的工作时间和收入水平相互矛盾,明显是不客观的。2、山西省太原古交市湘村土包子饭店在2018年3月20日才更名,但被上诉人在一审提交的2017年4月份-10月份工资表(当时的单位名称应当是古交市西北莜面馆)上的部门,却是湘村土包子饭店后勤部,该工资表明显是伪造的。3、被上诉人提交的健鼎(电子)有限公司的《离职证明书》的离职时间为2018年4月20日,河南苏生记餐饮有限公司安阳万达店的《收入证明》的入职时间是2018年4月16日,时间相互冲突。4、被上诉人一审提交的多份收入证明,行文表述风格显著一致,明显是自行起草制作的,不能反映客观情况；四、本案不属于供电责任保险的赔偿范围根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时,对保险标的应当具有保险利益。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。滑县供电公司提交的且经各方当事人质证无异议的2018年度保险服务合同中《电网供电责任保险条款》第三条约定,保险责任的范围是“被保险人所有或管理的供电设备及供电线路,因被保险人的疏忽或者过失行为,导致第三者的人身伤亡或者财产损失,依法应当由被保险人承担的民事赔偿责任。一审法院已经查明村委会是变压器的所有人和管理人。涉案线路既不是滑县供电公司所有,又不归滑县供电公司管理,滑县供电公司对涉案线路不具有保险利益。涉案线路不包括在电网供电责任保险合同约定的保险范围之内,一审法院不考虑保险范围的约定,直接判决上诉人承担赔偿责任没有法律和合同依据。许留海、许贵锁辩称:一、滑县供电公司应对许宾豪的死亡承担全部赔偿责任；二、死者不存在任何超过平常人行为标准的过错。且本案涉事为高压电，滑县供电公司应承担无过错责任；三、一审法院对本案损害赔偿适用城镇标准正确。依据《最高人民法院民一庭(2005）民他字第25号复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准；四、本案系高压线路侵权造成的伤亡，滑县供电公司是高压线路的产权人和管理人，按照保险条款约定，理应由上诉人承担赔偿责任。供电公司辩称：本案涉及到的高压线路、变压器产权属于村委会，本案的拉线在原告的承包地里，涉案高压线是不带电的，但是许宾豪自己拉动，导致碰到其他带电线路，导致涉案事故，死亡赔偿金应按照农村居民计算相关费用，其他同上诉人的意见。村委会未发表意见也未提交书面意见。许留海、许贵锁向一审法院起诉请求：判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等766093.40元；诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年10月17日下午，许宾豪和许留海在自家责任田内耕地，许留海开拖拉机耕地，许宾豪因自家地里的线杆拉线下垂影响犁地，便挪动线杆拉线，不幸触电，经滑县公安局物证鉴定室鉴定系电击死亡。经查，原告家责任田内有一变压器，该设施系被告供电公司的10KV高压线路，变压器上有高压危险警示牌。另查明，被告供电公司在被告英大泰和保险公司河南分公司投有电网供电责任险，事故发生时尚在保险期间。许宾豪2017年12月至2018年3月，2018年6月至9月均有工资流水。2018年河南省城镇居民人均收入31874.19元，河南省在岗职工平均工资55,997元。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定,从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的,经营者应当承担侵权责任,但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的,可以减轻经营者的责任。本案中，双方陈述及证据均能证明涉案电压为10千伏，故本案适用无过错责任，被告国网河南省电力公司滑县供电公司作为供电线路的管理人、收益人举证不能应当承担赔偿责任；许宾豪因电击致死，作为完全民事行为能力人与自身的疏忽大意存在直接因果关系，自身应对死亡存在一定过错，应当承担一定责任；村委会作为变压器的所有人和管理人，承担部分管理职能，不能及时发现涉案拉线带电可能带来的危险，也应承担一定的责任；根据各方的过错该院酌定被告国网河南省电力公司滑县供电公司承担50%的责任，受害人承担30%的责任，被告村委会承担20%的责任。被告供电公司在被告英大泰和投保有电网供电责任险，故供电公司应当承担的责任由英大泰和公司在保险限额内予以赔偿。受害人许宾豪生前主要工资收入来自城镇，故其死亡赔偿金按照城镇标准计算。原告主张的赔偿标准应当按照第一次起诉庭审时的上一年度的标准计算；原告主张的被扶养人生活费不符合法律规定，该院不予支持。原告许留海、许贵锁的合理损失有：1、丧葬费27998.5元（55997/年÷12×6）；2、死亡赔偿金637483.80元（31874.19元/年×20年）；3、精神损害抚慰金50000元。原告许留海、许贵锁主张的其他损失，证据不足，不予支持；各被告的其它答辩意见，证据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告许留海、许贵锁丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计715482.30元的50%即357741.15元；二、被告滑县白道口镇许村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告许留海、许贵锁丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计715482.30元的20%即143096.46元；三、驳回原告许留海、许贵锁的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11461元，原告许留海、许贵锁承担3438元，被告滑县白道口镇许村村民委员会承担2292元，被告国网河南省电力公司滑县供电公司承担5731元。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：《河南省供用电条例》第四十二条规定，对用电人投资建设的用电设施，供电企业应当按照国家规定标准进行检验。检验合格办结相关手续后，供电企业应当在国家规定的期限内装表接电。参照上述规定，本案用电设备使用的是10kv的高压电，供电公司在给涉案用电设备接电前，对用电设备进行检验，应当属于供电公司的职责范围。因涉案用电设备的固定拉线两端未按规定安装绝缘子，供电公司在涉案设备不合格的情况下进行接电存在一定过错，一审判决其承担一定责任并无不当。该赔偿责任依据涉案保险合同约定应由上诉人承担；关于本案死亡赔偿金计算标准的问题，因受害人许宾豪生前的银行工资流水可以证明其主要工资收入来自城镇，故其死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不妥；关于本案赔偿责任的划分问题，经查，一审判决根据本案实际情况所酌定的各方责任符合情理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6666元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年七月二十九日法官助理高曌亮书记员刘倩