宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1511号原告：石嘴山市远达建筑有限公司。法定代表人：张琦枫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宗超（实习律师），宁夏言成律师事务所律师。被告：恒大地产集团石嘴山有限公司。法定代表人：张飞。委托诉讼代理人：强瑞。原告石嘴山市远达建筑有限公司（以下简称远达建筑公司）与恒大地产集团石嘴山有限公司（以下简称恒大地产石嘴山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远达建筑公司及其委托诉讼代理人蒋伏军、高宗超，被告恒大地产石嘴山公司的委托诉讼代理人强瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。远达建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《石嘴山恒大绿洲1-8#、13-16#楼屋面瓦拆除及真石漆施工工程施工合同》；2.依法判令被告向原告支付施工合同的前期费用143400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2018年6月14日，原告与被告签订《石嘴山恒大绿洲1-8＃、13-16＃楼屋面瓦拆除及真石漆施工工程施工合同》后，立即按照合同要求制定施工方案、聘请专家进行论证、组织人员和设备进场施工。在施工三个月后，被告的现场负责人李振涛经理口头通知原告暂停施工，具体原因是因业主对该项施工有异议，待问题解决后再通知施工。2019年2月底，原告再次联系被告公司的负责人马永华(138XXXXXXXX)，没有得到任何答复。2019年10月再次联系被告现场负责人朱工，仍未得到任何答复。2020年5月15日经宁夏言成律师事务所蒋海山、高宗超律师发函至被告，要求被告接到律师函后5日内与原告进行沟通解决，时至今日被告仍没有与原告联系解决，该项目工程继续履行合同没有现实意义。2.原告在议标前期进行市场询价、缴纳相关投标保证金以及施工前制定的施工方案、聘请专家论证、组织人员和设备进场施工等总计花费成本143400元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。恒达地产石嘴山公司辩称，关于原告的第一项诉讼请求，因涉案合同自始至终未履行，也无法履行，被告同意解除涉案合同。关于原告的第二项诉讼请求中的前期招标人工工资，预算费，标书费，投标保证金等合计3万元的费用，系原告为了中标而应当支出的费用，试想招标的单位很多，投标的单位更多，若是未中标的单位都要向招标单位索要投标等费用，招标单位此部分费用支出将非常巨大。同理，原告向被告索要此费用不符合行业惯例，也没有法律及合同依据。原告第二项诉讼请求中的其他费用，被告不予认可，根据双方签订的涉案合同约定，施工范围以被告最终确认下发的施工图、补充图、图纸会审记录以及涉及变更通知单或现场监理工程师下发的开工令确认的施工范围为准，合同约定了具体的开工日期以发包人委托的监理工程师下发开工令规定的开工日期为准。合同签订至今，被告作为发包方既未向原告发放过最终的施工范围图也未委托监理工程师向其下发开工令。同时双方签订的涉案合同通用条款第五条第三款明确了工程师若擅自作出签发开工令等文件，如未经发包人现场管理代表的书面认可，对发包人不发生效力。综上，原告所产生的费用与被告无关，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的《石嘴山恒达绿洲1-8#、13-16#楼屋面瓦拆除及真石漆施工工程施工合同》与被告提交的该合同一致，本院予以采信；原告提交的石嘴山恒达绿洲1-8#、13-16#楼屋面瓦拆除及真石漆施工工程施工方案、石嘴山市大武口区恒大绿洲【屋面瓦及车棚】前期及施工产生费用制作单系原告单方自制，本院不予采信；原告提交的视频光盘中李振涛为被告公司的员工，双方为涉案工程调试设备，对该事实本院予以确认；原告提交的现场施工照片被告对真实性无异议，本院予以确认；原告提交的中国邮政速递物流、律师函达不到其证明目的，本院不予采信；原告提交的机械设备的收据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的脚手架的收据，因无法证明系为涉案工程而购买，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原、被告签订《石嘴山恒大绿洲1-8#、13-16#楼屋面瓦拆除及真石漆施工工程施工合同》，约定由原告承建石嘴山恒大绿洲1-8#、13-16#楼屋面瓦拆除及真石漆施工、保修等与该工程相关的所有内容。最终合同范围以发包人最终确认或现场监理工程师下发的开工令确认的施工范围为准，承包人按照发包人盖章确认下发的最终确认的施工图、补充图以及设计变更通知等施工。具体工程内容详见工程量清单。承包范围为最终施工范围以发包人最终确认下发的施工图、补充图、图纸会审记录以及设计变更通知单或现场监理工程师下发的开工令确认的施工范围为准。承包方式为本工程采用综合单价包干的承包方式。开工日期暂定2018年3月15日，总工期100日历天。具体开工日期以发包人委托的监理工程师下发开工令规定的开工日期为准，工期顺延。合同总价人民币壹佰玖拾万元整，含税综合包干单价及暂定工程量见合同附件一。本合同范围内的工程均以含税综合单价包干的形式计价。工程结算按含税综合单价乘以结算工程量据实结算。合同签订后，原告为涉案工程购买了升降机并进行改造，被告员工李振涛参与升降机改装后的现场实验。原告实际开工前，因石嘴山恒大绿洲业主投诉导致工程搁置，至今未开工。原告要求被告赔偿其前期投入费用，导致纠纷成诉。本院认为，原、被告签订《石嘴山恒大绿洲1-8#、13-16#楼屋面瓦拆除及真石漆施工工程施工合同》真实、合法、有效，且不违反相关强制性规定，双方应按照合同履行，但原、被告均表示涉案合同已无继续履行的可能，原告要求解除涉案合同，被告当庭表示同意解除合同，故本院予以支持。关于原告要求的损失。原告主张的管理人员及工人工资虽提交了工资表，但涉案工程并未实际开工，原告的员工对涉案工程投入的时间成本无法量化，故原告要求被告支付工资81400元，本院不予支持。原告主张的前期招投标费用30000元无法律依据，本院不予支持。原告提交的证据可以证实被告员工到场对改造后的升降机进行试验，由此可知，原告确实为涉案工程购买的升降机，被告未提交证据证实涉案工程无法继续履行的原因可归责于原告，涉案工程虽未实际履行，但原告基于对签订的涉案合同的信任而为工程投入的前期合理费用，被告应予以支付，故原告主张的机械费15000元，本院予以支持。原告主张的专家论证费，因其未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的脚手架费用，因其未提交证据证实该脚手架用于涉案工程，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告石嘴山市远达建筑有限公司与被告恒达地产集团石嘴山有限公司签订的《石嘴山恒大绿洲1-8#、13-16#楼屋面瓦拆除及真石漆施工工程施工合同》解除；二、被告恒大地产集团石嘴山有限公司于本判决生效后五日内支付原告机械费15000元；三、驳回原告石嘴山市远达建筑有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取计1584元，由石嘴山市远达建筑有限公司负担1418元，由恒大地产集团石嘴山有限公司负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜 二○二○年七月十四日书记员 罗睿思附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。