wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初236号原告：蒲安华，男，生于1955年10月19日，汉族，四川省宜宾市屏山县人，现住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：李熊，宜宾市叙州区南剑法律服务所法律工作者。被告：水富贺尔康蜂业有限公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处多伦多花园16幢1－6号。法定代表人：贺朝华，该公司经理。被告：云南云蜜投资有限公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处临江中路25号。法定代表人：贺朝阳。原告蒲安华与被告水富贺尔康蜂业有限公司、云南云蜜投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告蒲安华于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲安华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒲安华撤诉。案件受理费6085元，减半收取计3042.5元，由蒲安华负担（已交纳）。审判员  黄芳二〇二〇年七月十日书记员  邱燕
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执544号 申请执行人：李军，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：陈峥，男，1979年7月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人李军与被执行人陈峥民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈峥无可供执行的财产，其又没有其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田志丹 审判员  胡立勇 审判员  朱云辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 凡
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书(2020)津0113行初6号原告孙汝章，男，1946年3月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人张华，北京冠领律师事务所律师。委托代理人曹焱，北京冠领律师事务所实习律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人杨杰，镇长。委托代理人王敏，国浩律师（天津）事务所律师。第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会，住所地天津市北辰区小淀镇小贺庄村。法定代表人刘凤和，村委会主任。委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。委托代理人王海燕，天津五君律师事务所律师。原告孙汝章因要求确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年6月26日对原告位于天津市北辰区房屋实施强制拆除的行政行为违法，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月6日向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院于2020年5月11日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。因天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告孙汝章及其委托代理人张华、曹焱，被告天津市北辰区小淀镇人民政府的委托代理人王敏，第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会委托代理人多坤、王海燕到庭参加诉讼。被告行政机关负责人和行政机关相应的工作人员均未出庭，仅委托律师出庭。本案现已审理终结。被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年6月26日对原告位于天津市北辰区的建筑实施了强制拆除行政行为。原告孙汝章诉称，自1990年左右原告在天津市北辰区直居住。2019年6月26日，被告未能与被告达成房屋征收补偿协议前提下强制拆除了原告上述房屋。原告认为，被告在没有履行任何合法程序的情况下强拆原告房屋的行为严重违法，侵害了原告的合法权益。请求依法判令确认被告于2019年6月26日强制拆除原告位于天津市北辰区房屋的行政行为违法。原告在诉讼中提供了如下证据：证据1.原告儿子孙振旺的户口本复印件4页。证明原告家中原告之子独立分户，其户口在涉案房屋内；证据2.证明1页。证明原告建房时经过村委会同意；证据3.光盘1张（内含涉案房屋被强拆前后的视频）。证明强拆过程；证据4.房屋坐落位置标注图1页。证明涉案房屋的位置；证据5.证人刘某到庭作证。证明涉案房屋的基本情况。被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，一、被答辩人诉讼主体不适格。没有证据证明原告为涉案为房屋的建设主体。二、案涉房屋所在地小淀镇小贺庄村属于小淀镇示范小城镇建设项目范围。根据《土地复垦条例》《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》(天津市人民政府令第18号)等相关规定,纳入示范小城镇项目的村民原有的宅基地和其他集体建设用地统一组织整理复垦,乡镇政府是复垦的义务主体和实施单位,负责对村民原有宅基地和其他集体建设用地组织拆迁。三、本案不涉及行政征收，更不存在征收文件不符合法律要求的问题。四、案涉房屋的补偿标准是经小贺庄村民主决议程序确定。综上,本案涉及的项目性质是天津市以宅基地换房建设示范小城镇中的房屋置换问题,而不是行政征收过程中的补偿问题。被告依据天津市以宅基地换房建设示范小城镇的相关规定组织推动小淀镇小贺庄村开展示范小城镇建设,并组织实施拆迁。综上，应驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1.天津市人民政府《关于同意小淀镇梅厂镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》（津政函[2012]1号）。证明涉案房屋在示范小城镇建设范围内，经过批复，是被告实施行为的政策依据；证据2.村民代表会议记录。证明示范小城镇建设经过了小贺庄民主决议。第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会述称，同意被告答辩意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1不认可关联性和证明目的；对证据2不认可真实性，不认可证明目的。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性认可、但是不认可其证明目的；对证据2的证明目不认可；对证据3关联性认可，证明目的不认可；对证据4的关联性认可，真实性、合法性不认可；证据5证人证言由于不能证明具体建设情况，故不能证明原告对涉案房屋的合法权属。第三人对原告的证据的质证意见与被告相同，对被告的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、5能够证明原告系位于天津市北辰区建筑的建设情况；证据3可以证明诉争建筑被拆除，以上证据相互佐证，能够证明被告于2019年6月26日对原告的建筑进行了强制拆除。被告提供的证据真实性本院予以确认，但不能证明其对原告建筑实施强制拆除的行为合法。经审理查明，原告孙汝章天津市北辰区小淀镇小贺庄村村民，其于1990年左右在现地址为天津市北辰区位置实施建设，并由其自己及其儿子居住直至该建筑被拆除。2012年该村启动示范小城镇建设，但原告与村集体就涉案建筑的拆迁一直未能达成协议，2019年6月26日，被告组织人员对原告的建筑实施了强制拆除活动。本院认为，本案争议焦点为：2019年6月26日被告拆除原告建筑的行为是否合法。对此，本院分析如下：无论是基于示范小城镇建设还是其他建设项目，对涉及不动产或其他建设项目的拆除均要履行相应的法律手续，以保证行政相对人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的证据不能证明其在对原告的建筑实施强制拆除前履行了相应的程序，应承担举证不能的责任。因该建筑的拆除行为不具有可撤销的内容，故对原告请求确认被告对其建筑进行强制拆除行为违法的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年6月26日对原告孙汝章位于天津市北辰区的建筑实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区小淀镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  李丹媚人民陪审员  于文柱二〇二〇年七月一日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13648号原告：重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号7-28号，统一社会信用代码91500107339562248H。法定代表人：冯春。被告：徐坤明，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司与被告徐坤明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆艺诚汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计72元，由原告重庆艺诚汽车租赁有限公司负担。审判员  叶倩青二〇二〇年七月二十日书记员  刘瀚尹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初689号原告：廖桂枚，女，汉族，1979年10月5日出生，住广东省罗定市**************。公民身份号码：441************063。委托代理人：黄镨，系原告丈夫。被告：肇庆市盈隆装饰设计有限公司，住所：肇庆市鼎湖区******************。统一社会信用代码：91441203MA51X0F374。法定代表人：鲁某1。原告廖桂枚与被告肇庆市盈隆装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄镨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月8日，原、被告签订《室内装饰工程施工合同》，合同约定由被告承包原告名下一处房屋装修设计工程，工程地点位于肇庆市鼎湖区坑口街道万福社区鼎湖春天花园楼盘5栋2301房，承包金额106000元。原告于2019年9月8日支付装修一期工程款31800元，2019年10月2日支付被告装修工程二期款22400元，2019年11月9日支付被告装修工程二期款16199元。截止2020年5月28日，被告未按工期完成，已延误工期149日，根据合同约定，被告须就延误工期每日按工程承包总金额的千分之四赔付给原告作为赔偿。同时，由于被告经营不善，已无法完成原告房屋装修二期工程，对原告造成经济损失10000元。另因被告未支付相应工程款给施工工人，未支付装修建材费用给建材供应商，引发部分施工工人及建材供应商向原告追讨资金，对原告正常生活及精神造成极大打击和影响，被告应向原告支付精神损失费10000元。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告承担违约责任，赔偿原告损失10000元；2、被告向原告支付合同约定延误工期赔偿款63176元；3、被告向原告支付精神损失费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据如下：1、营业执照、身份证，证明原告、两被告主体资格；2、室内装饰工程施工合同，证明原被告的装饰装修合同关系；3、收据，证明原告已支付被告一期、二期的装修工程款；4、预算书，证明原告房屋装修项目及预算总金额；5、平面设计图，证明原告房屋的装修方案布置；6、施工许可证，证明被告可进行装修；7、照片，证明房屋现状；8、报警回执，证明被告未完成装修工程且不见踪影，原告报警的事实。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2019年9月8日，原告与被告签订《室内装饰工程施工合同》，约定由被告承包原告及其丈夫名下位于肇庆市鼎湖区鼎湖春天5座2301单元的室内装饰装修工程，承包范围为包工包料，工程造价承包金额为106000元，工期为大厦批准入场施工之日起计90天，由原告在签订合同支付第一期工程款31800元，水电隐蔽工程完工原告验收合格，支付第二期工程款42400元，木工工程验收合格原告支付第三期工程款21200元，工程完工原告验收合格5日内支付工程尾款10600元，如被告未按工期完成，须就延误工期每日按工程承包总金额的千分之四赔付给原告作为赔偿。合同签订后，原告于当日支付一期工程款31800元，被告依约于2019年9月8日进场施工。2019年10月2日、11月9日，原告支付了二期工程款共38599元。被告收取了工程款后，仅完成了部分装饰装修工程，并停止施工。因被告全面停工，原告另请他人完成了其余装修工程。原、被告双方没有对被告完成的工程量进行结算。庭审中，原告的代理人认可原告与被告签订的上述合同，同意由原告在本案中主张相关权利，原告并撤回要求被告赔偿损失10000元及支付精神损失费10000元的诉讼请求。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告撤回要求被告赔偿损失10000元及支付精神损失费10000元的诉讼请求，是其自主处分权利的行为，本院予以准许。本案是装饰装修合同纠纷，案涉鼎湖春天5座2301单元的所有权人是原告廖桂枚及其委托代理人黄镨，黄镨认可原告就上述单元的装饰装修与被告签订的《室内装饰工程施工合同》，并同意由原告在本案中主张相关权利。上述合同是当事人的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约支付了两期工程款共70399元，被告于2019年9月8日进场施工，但在装修工程没有全部完成时就停止施工，被告不但延误工期，且没有全部完成装修工程，导致原告另请他人完成，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告按合同约定主张延误工期的违约金63176元，没有超出合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告肇庆市盈隆装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖桂枚支付违约金63176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939.7元，由原告廖桂枚承担225.95元，被告肇庆市盈隆装饰设计有限公司承担713.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇二〇年七月二十二日书记员 梁亚秋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2353号申请执行人：郑州二融汽车销售有限公司，住所地：郑州市中牟县万洪路与德惠街交叉口向东50米路南，统一社会信用代码91410100MA3X9UDX6B。法定代表人：张爱玲，任总经理。被执行人：徐东京，男，汉族，1975年8月2日出生，住河南省商丘市。被执行人：张贤深，男，汉族，1980年8月17日出生，住河南省商丘市。被执行人：河南启普物流有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号3号楼c座1层4号，统一社会信用代码：91410100MA4424990N。法定代表人：王春黎，任总经理。本院于2020年4月29日作出的（2020）豫0122民初990号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张贤深、河南启普物流有限公司、徐东京未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州二融汽车销售有限公司于2020年7月01日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张贤深、河南启普物流有限公司、徐东京价值356098.39元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年七月四日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执956号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码913205948377315182，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦。主要负责人：王斌，该行行长。委托诉讼代理人：赵艺，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涵，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被执行人：申景花。被执行人：瞿佩叶。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人申景花、瞿佩叶信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的(2019)苏0591民初6387号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告申景花、瞿佩叶应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡项下透支本金145000元、消费分期手续费2935.84元、违约金1087.98元、利息含复利3621.25元，以及自2019年10月23日起至清偿日止按领用合约计算的利息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告申景花、瞿佩叶负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示因“收件人不在收件地址，且无法联系”而退回。2、2020年3月30日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年3月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年3月31日、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人瞿佩叶名下有车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆。此外，未发现其他可供执行的财产信息。5、2020年3月30日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、2020年4月1日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈被执行人申景花、瞿佩叶名下有位于苏州市相城区望亭镇御亭花苑1幢507室房地产（包括阁楼）一套（产权证号：70××28）及1幢车库34一只（产权证号：70××30）。此外，未发现其他不动产登记信息。7、2020年4月13日，本院依法查封被执行人瞿佩叶名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆，查封期限自2020年4月13日至2022年4月12日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置，经询问申请执行人，其表示暂无法提供车辆下落。8、2020年6月11日，本院依法查封被执行人申景花、瞿佩叶名下有位于苏州市相城区望亭镇御亭花苑1幢507室房地产（包括阁楼）一套及1幢车库34一只，查封期限自2020年6月11日至2023年6月10日，因该房地产被其他法院多轮查封，本院为轮候查封，故暂无法处置，本院已告知申请执行人可向首封法院申请参与分配。9、2020年6月29日，本院通过全省关联案件信息系统查询到被执行人申景花、瞿佩叶有较多执行案件均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。10、2020年7月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币155885.07元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币155885.07元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2238元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年七月六日书记员 邢天一
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3064号原告：淮安嘉缘智能科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州北路2号1幢110室。法定代表人：高连龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：淮安聚优堂传媒有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇吉顺大道90号。法定代表人：高超。被告：高超，男，1991年9月26日出生，汉族，住淮安市。原告淮安嘉缘智能科技有限公司与被告淮安聚优堂传媒有限公司、高超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告淮安嘉缘智能科技有限公司于2020年7月17日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告淮安嘉缘智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安嘉缘智能科技有限公司撤诉。案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告淮安嘉缘智能科技有限公司负担。审 判 员 王海燕二〇二〇年七月十七日法官助理 蒋金凤书 记 员 张 冉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢255号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。法定代表人于春霞，行长。被执行人李晓卫，男，1967年10月18日生，汉族。被执行人文登市住宅建设综合开发公司。法定代表人张洪仁，经理。被执行人山东华亿非融资担保有限公司。法定代表人郝耀辉，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人李晓卫等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2051号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的131727.61元，并负担执行费1975元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2051号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇二〇年七月八日书记员  安海文
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1956号 原告：王元泉，男，1964年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号。 法定代表人：蔡自力，该公司总经理。 被告：福建省第五建筑工程公司第八分公司，住所地福建省晋江市凤池西路池店工业区省五建晋江分公司。 负责人：卢健勋，经理。 原告王元泉与被告福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司第八分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。王元泉于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王元泉以其与福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司第八分公司已庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许王元泉撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由王元泉负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年七月八日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7490号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人冯某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人冯某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1685号原告：岳爱杰。被告：王梅。第三人：山东玖贰网络技术有限公司。法定代表人：岳爱杰。本院在审理原告岳爱杰诉被告王梅、第三人山东玖贰网络技术有限公司股权转让纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳爱杰撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告负担。审 判 员 王桂玲二〇二〇年七月二十日代书记员 谭 丛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9221号原告：韩文晶，女，满族。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡矿机村分公司，营业场所：重庆市九龙坡区矿机村99号附14、15号，统一社会信用代码91500107MA60DXK9XW。负责人：江建清。委托诉讼代理人：吴天虎，男，汉族。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族。原告韩文晶诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡矿机村分公司（以下简称谊品九龙分公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩文晶、被告谊品九龙分公司的委托诉讼代理人吴天虎、黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元，并返还货款1.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年5月7日在被告处购得香肠一根，花费1.5元，生产日期为2019年12月1日，保质期120天，因该食品已过期，不符合食品安全标准，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告谊品九龙分公司辩称：原告是以牟利为目的的职业打假人，不属于消费者，原告诉请不应得到法院支持。经审理查明，2020年5月7日，原告韩文晶于被告处购买“双汇泡面拍档香肠40g”（产品喷码为6902890232223）一根，花费1.5元，其外包装上标注的生产日期为2019年12月1日，保质期为120天。庭审中，原、被告均确认该产品为预包装食品。被告自认原告举示的购物小票上载明“重庆奥园金域店”与被告系同一家店，其售卖过“双汇泡面拍档香肠40g”的同类产品。以上事实，有购物小票、产品实物、视频等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告在被告处购买“双汇泡面拍档香肠40g”一根，并实际支付货款1.5元，该事实有购物小票、视频及当事人的当庭陈述为佐证，足以采信，故本院认定双方之间买卖合同关系成立并生效。被告虽辩称原告并非案涉产品的实际购买者，但其并未向本院举示证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案产品在其外包装上标注的生产日期及保质期，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应退还货款并予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡矿机村分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告韩文晶退还货款1.5元并赔偿1000元。本案受理费收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡矿机村分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年七月十三日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执90-1号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 委托代理人：吴楠，男，该公司员工。 被执行人：蔡松江，男，XXXX年Ｘ月Ｘ日出生，住贵州省，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与蔡松江借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000035095号裁决书已发生法律效力，被执行人蔡松江应向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司支付尚欠借款本金30029.41元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018）年12月18日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、本案仲裁费2630.6元，本案执行费494.00元。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案。本院在执行中，对被执行人蔡松江的投资权益、车辆以及银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，并根据汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请，将被执行人蔡松江纳入失信执行人名单及限制高消费，上述情况本院告知了申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司也未能提供被执行人蔡松江的财产线索，并于2020年7月16日向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔27执90号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁作永 审 判 员 周 刚 审 判 员 李永进 二〇二〇年七月十七日 法官助理 黄 飞 书 记 员 潘相龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8195号李百泉：你与刑庭婚姻家庭一案，本院(2020)豫0105民初4325号民事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年7月10日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××27特此通知二〇二〇年七月十四日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3221号原告：张淑然，女，1950年1月10日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：卢金金，河南伊洛律师事务所律师。被告：秦向阳，男，1978年2月6日出生，汉族，住河南省偃师市。原告张淑然诉被告秦向阳土地承包经营权纠纷一案,本院立案后，原告张淑然于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张淑然撤诉。本案受理费免于收取。审判员  郑彦晓二〇二〇年七月二十七日书记员  赵 晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3444号原告：马守立，男，1990年11月2日出生，汉族，户籍地：山东省沂水县。委托诉讼代理人：齐坛坛、史梦阳，河南思敬律师事务所律师。被告：河南迪确良品科技有限公司，住所地：郑州市二七区中原路103-22号二层。统一社会信用代码：91410103MA46KXHY52。法定代表人：焦晓久。原告马守立诉被告河南迪确良品科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守立的委托诉讼代理人齐坛坛到庭参加了诉讼，被告河南迪确良品科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马守立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额17333元;2.判令被告支付原告2019年8月1日至2019年8月12日工资5200元；3.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6500元；4.判令被告支付因未为原告缴纳社会保险造成的损失；5.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的所有费用由被告负担。事实与理由：2019年6月1日原告进入被告工作，职务为php程序员，工资为13000元∕月，原告在职期间尽职尽责，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2019年8月12日被告突然通知原告解除双方劳动关系，但后一直未发放原告2019年8月上班劳动报酬，致原告经济极为困难，且一直未为原告缴纳社会保险。被告无故单方解除双方劳动合同关系，并存在拒不与劳动者签订书面劳动合同、拖欠劳动报酬、未为原告缴纳社会保险等违法行为，故依据《劳动合同法》38条、第46条、第47条等之规定，应支付原告解除劳动关系经济补偿金。为维护劳动者合法权益，特提起诉讼。被告河南迪确良品科技有限公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告2019年6月入职被告公司工作。在职期间，原告的工资发放情况为：2019年7月21日原告中国建设银行账户（尾号8032）收到被告转款12760元，附言“工资”；2019年8月21日原告平安银行账户（尾号1955）收到被告转款12760元，备注“7月工资”。庭审中，原告称与被告签订了书面劳动合同，签订后合同被公司收走了。2、对于离职时间，原告述称2019年8月12日离职，原告提交钉钉打卡截图一份，显示：8月11日，班次时间：8:52上班，打卡地点：迪信通（中原路旗舰店）。对于离职原因，原告称自己患病需向单位请假，第一次请病假单位批准了，第二次通过电话向单位再次请假，因请假时间过长，单位没有同意，原告也没有按时到单位返岗。3、原告于2020年1月14日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该仲裁委作出二七劳人仲不受字[2020]第31-1号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告于2019年6月入职被告处工作，2019年8月11日离职，原被告之间劳动关系成立。现原告主张被告支付2019年8月份工资5200元，被告未提供证据证明该阶段工资已实际发放或证明原告实际出勤天数与原告主张不符，依据原告的月工资标准12760元，结合原告8月份实际出勤天数为11天，经核算，原告2019年8月份应得工资为4527.74元，被告应将该部分工资补发原告。对于原告主张“请求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额17333元”的诉请。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，庭审中原告陈述称原、被告签订有书面劳动合同，故原告该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张“解除劳动合同经济补偿金6500元”的诉请。依据原告陈述，原告口头向被告请假，但未履行请假手续，在没有得到批准便不再到被告单位上班，属于严重违反劳动纪律的行为，被告有权与原告解除劳动合同。原告要求被告支付经济补偿金，证据不足，本院不予支持。对于原告主张被告支付因未为原告缴纳社会保险造成的损失，原告并未提供社保经办机构不能补办的证据，或证明公司未缴纳社会保险给其造成的实际损失，故关于该项诉请，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南迪确良品科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告马守立工资4527.74元；二、驳回原告马守立的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南迪确良品科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇二〇年七月三十日法官助理董晓燕书记员岳子健
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1467号申请人：施宇豪,男，1992年04月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：刘剑，男，1992年6月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：毛玉婷，女，1992年9月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人施宇豪与被申请人刘剑、毛玉婷民间借贷纠纷一案中，申请人施宇豪于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘剑、毛玉婷银行存款27万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人施宇豪已提供保函担保。本院经审查认为，申请人施宇豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘剑、毛玉婷银行存款27万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年七月二十二日书记员  游 翔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1559号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：叶东梅，女，1978年11月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于中邮消费金融有限公司与叶东梅金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1779号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，叶东梅应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金149014.07元、支付利息、违约金［从2018年9月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月17日按照月利率1.17%、月利率5%的标准计算至2019年8月15日止，且每月全部利息、违约金之和以2980.28元为上限；从2019年8月16日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因叶东梅没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2681元由被执行人叶东梅承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人叶东梅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人叶东梅在中国工商银行股份有限公司德庆支行有银行存款，本院依法划拨该银行存款10095.65元，核收执行费2681元后，余款7414.65元发还给申请执行人；本院依法对被执行人叶东梅的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现被执行人在财付通支付账号有存款，本院依法划拨该账号存款4775.91元，全部发还给申请执行人；本院委托广东省肇庆市德庆县人民法院调查被执行人叶东梅在户籍当地的财产信息，该法院回复发现叶东梅名下有位于肇庆市德庆县×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年6月29日起至2023年6月28日止）；被执行人叶东梅向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。本院对被执行人叶东梅消极履行的行为依法作出决定，将被执行人叶东梅纳入限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对被执行人的房屋拍卖处置,对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1779号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1203号之一申请执行人：王艳秋。被执行人：沙河口区强达包子店。被执行人：孙强。申请执行人王艳秋与被执行人沙河口区强达包子店、孙强提供劳务者受害责任纠纷一案,执行标的额为人民币44217.8元,案件执行费563元，本案于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人沙河口区强达包子店、孙强送达了（2020）辽0204执1203号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人沙河口区强达包子店、孙强未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人沙河口区强达包子店、孙强在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人沙河口区强达包子店、孙强无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初649号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年七月八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保603号申请人：阳波，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：高丽群，湖南裕生律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕，总经理。被申请人：李正红，男，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人：杨海兴，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍地湖北省通城县，现住湖南省长沙市雨花区。申请人阳波于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李正红银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，冻结被申请人杨海兴银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人阳波的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李正红银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、冻结被申请人杨海兴银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产案件申请费1020元，由申请人阳波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二〇年七月二十七日法官助理杨懿书记员罗程
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4849号 原告：程小勇，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：彭平静，四川宪恒律师事务所律师，特别授权人。 被告：曹嘉伟，男，1991年2月23日出生，住成都市高新区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。 负责人：王文进，职务经理。 原告程小勇与被告曹嘉伟、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告程小勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告程小勇撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8616号 申请执行人阳云与被执行人东莞市冠和皮革有限公司买卖合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保762号申请人：郑州宇通重工有限公司，住所地郑州市经济技术产业开发区宇工路88号。法定代表人：曹中彦，董事长。委托诉讼代理人：韩露，该公司员工。被申请人：北京颐和盛荣系统技术有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏村大厦61517室。法定代表人：赵淏然。申请人郑州宇通重工有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人北京颐和盛荣系统技术有限公司名下银行存款人民币1831053元或查封同等价值其他财产。太平洋财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下北京颐和盛荣系统技术有限公司银行存款人民币1831053元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州宇通重工有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年七月十三日书记员  赵杰光
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6479号 申请执行人：文荣兵，男，1990年2月8日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：罗国军，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]2343号终局裁决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2020年4月6日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案工资19380元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索的财产予以核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年七月十日 书记员  刘志强
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终862号上诉人（原审原告）：刘国中，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。上诉人（原审原告）：杨文军，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州锦固水泥有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区钟屯乡钟屯村。法定代表人：孙德奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄欣，辽宁新阳律师事务所律师。上诉人刘国中、杨文军因与被上诉人锦州锦固水泥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初560号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国中、杨文军上诉请求：1、请求撤销锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初560号民事裁定，支持上诉人的一审诉请。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：一、一审法院程序严重违法。本案传票载明9月16日上午10时证据交换，被上诉人并未到庭，应该视为放弃举证权利。但9月17日开庭中被上诉人却又安排证人出庭，于情于理于法不合。二、一审法院法官未依法认定证据。一审法院对上诉人提供的仲裁卷宗中的证据只字未提，而对被上诉人一方的证据全部采信。（一）关于上诉人的仲裁卷宗证据：1、仲裁卷宗明确显示“被申请人在2016年5月12日与刘国中、杨文军签订了建筑工程设备安装合同书——我公司于刘国中、杨文军系承揽关系”；2、仲裁卷宗明确显示“被申请人将该工程承揽给刘国中、杨文军”；3、仲裁卷宗多份生效的仲裁裁决书显示“申请人与被申请人应属承揽合同关系；4、卷宗第92页，《授权委托书》中明确显示受委托人李来全是被上诉人的厂长，并且接受委托参与仲裁开庭活动，委托行为合法且有效。（二）、被上诉人的证据：1、被上诉人本人并未提交任何证据；2、被上诉人的出庭证人李来全提交了所谓的《承包合同》，但并非原件，真实性无法认定。但是却被一审法院采信，明显是枉法裁判；3、对于一审法院认定被告多年来未产生经营活动的事实，被上诉人没有提供任何证据支持。综上，一审法院以李来全出庭自认认定原告系与李来全个人之间形成了建筑工程设备安装合同关系严重错误。三、一审法院认定案由错误。本案案由为承揽合同纠纷，而非建筑工程施工合同纠纷。本案没有土木工程施工，而是为被上诉人提供的水泥生产设备进行安装。四、一审法院适用法律错误。通过庭审可以看出，即使李来全和锦州锦固水泥有限责任公司《承包合同》真实存在，也仅仅在他们二者之间有效，不能约束本案上诉人。并且李来全用锦州锦固水泥有限责任公司的执照去经营完全就是借照经营的行为，锦州锦固水泥有限责任公司收取了承包费，从中受益，必然要承担责任。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请上级法院依法必须予以纠正。被上诉人通过内部承包的方式一直在进行经营，而不是多年未开展生产经营活动。锦州锦固水泥有限责任公司辩称，第一点，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院维持原裁定。第二点，被上诉人不是本案的适格被告，不应承担给付钱款的责任。刘国中、杨文军向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告建筑工程设备安装款25万元，并支付逾期利息（以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，从2016年12月31日开始，直至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：本案原告以锦州锦固水泥有限责任公司为被告提起诉讼主张权利，要求锦州锦固水泥有限责任公司给付拖欠的工程款，而其向本院提供的建筑工程设备安装合同书中载明的合同甲方虽为锦州锦固水泥有限责任公司，但甲方签名为自然人李来全，未加盖被告公章，被告也未事后对该合同予以追认。经查李来全与被告锦州锦固水泥有限责任公司之间为承包关系，不能代表被告行使民事权利，双方签订的承包合同约定乙方（李来全）在生产过程中需增环保和生产设备，费用自理，承包期满，拆卖自理，与甲方（锦州锦固水泥有限责任公司）无关。根据上述证明材料及被告多年未开展生产经营活动的事实和李来全出庭自认，可以认定原告系与李来全个人之间形成了建筑工程设备安装合同关系，故本案原告起诉被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘国中、杨文军的起诉。案件受理费5406元，退还原告刘国中、杨文军。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，为证明与被上诉人之间存在合同关系，一审时二上诉人提交了《建筑工程设备安装合同书》，该合同书中甲方为被上诉人，乙方为二上诉人，合同尾部乙方处有二上诉人签字，甲方处有案外人李来全签字，但是并未加盖被上诉人公章。一审过程中，案外人李来全出庭接受一审法院询问明确表示其与上诉人之间是承包关系，并不是被上诉人工作人员，上述合同书是其个人签订。虽然二上诉人主张与被上诉人之间存在安装合同关系，但书面合同中并未加盖被上诉人公章，案外人李来全并非被上诉人法人或其他有权代表被上诉人签订合同的工作人员，对于李来全以被上诉人名义与二上诉人签订合同的行为被上诉人明确表示不认可，因此二上诉人提交的《建筑工程设备安装合同书》不足以证明二上诉人与被上诉人之间存在合同关系。在《建筑工程设备安装合同书》履行过程中被上诉人从未参与，也未曾向二上诉人支付工程款。一审时，被上诉人提交《承包合同书》证明其与案外人李来全之间存在水泥生产线承包关系，李来全的陈述也与《承包合同书》相互印证，足以认定李来全与被上诉人之间是相互独立的，双方之间存在承包关系。因此，李来全与二上诉人之间签订《建筑工程设备安装合同书》只是其个人行为，对被上诉人不产生法律效力。因二上诉人提交的证据不足以证明与被上诉人之间存在安装合同关系，故二上诉人以被上诉人为被告提起给付之诉属于告诉主体有误，一审法院以此为由驳回二上诉人的起诉并无不当。综上所述，刘国中、杨文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵济伟审判员  赵洪全审判员  王 翔二〇二〇年七月十六日书记员  周明媚
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执216号之一 申请执行人：张异静，女，1988年7月30日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道百步桥新村15幢1单元302室。 被执行人：徐跃良，男，1986年7月24日出生，汉族，住浙江省平湖市钟埭街道大力村徐家廊12号。 本院在执行张异静与徐跃良（2020）浙0482执216号房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人徐跃良发出了执行通知书、财产申报令。被执行人徐跃良已履行付款10000元的义务，扣除执行费785元、罚款1000元，申请执行人受偿8215元，余款双方对付款期限基本达成一致意见，申请执行人于2020年7月17日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2835号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  胡妍雯
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初136号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人李海闯，男，1993年12月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住址河北省邯郸市馆陶县。2019年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被庆云县公安局取保候审，2020年6月24日被庆云县人民检察院取保候审，2020年7月6日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]103号起诉书指控被告人李海闯犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、张书斌出庭支持公诉，被告人李海闯到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：1、2018年8月31日凌晨，被告人李海闯伙同郑某（已判决）驾车至德州市陵城区王桂英卫生室门口，李海闯负责驾车、望风，郑某负责使用开锁工具进入车内，盗窃岳德超黑色大众朗逸轿车内的现金5300元。2、2018年8月31日凌晨，被告人李海闯伙同郑某驾车至德州市陵城区万晟西区益生堂门诊前，李海闯负责驾车、望风，郑某负责使用开锁工具进入车内，盗窃庞玉玲黑色大众朗逸轿车内的现金300元。3、2018年9月1日凌晨，被告人李海闯伙同郑某驾车至德州市庆云县便宜居宾馆门口西侧，李海闯负责驾车、望风，郑某负责使用开锁工具进入车内，盗窃刘某1黑色大众帕萨特轿车内的现金1000元、彩金项链一条、彩金戒指一枚、红宝石耳钉一副、戴尔外星人系列红色笔记本电脑一台，涉案总价值共计10200元。4、2018年9月1日凌晨，被告人李海闯伙同郑某驾车至德州市乐陵市永基花园小区西侧新宜佳超市，李海闯负责驾车、望风，郑某负责使用开锁工具进入车内，盗窃赵大海白色大众Polo轿车内的现金300元。被告人李海闯共盗窃作案4起，涉案总价值16100元。于2019年6月28日主动到庆云县公安局投案。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、到案经过等书证；2、被害人刘某1等的陈述；3、证人郑某的证言；4、被告人李海闯的供述与辩解；5、庆云县价格认证中心所作的价格结论书；6、庆云县公安局所作的现场勘验笔录；7、案发现场监控录像。公诉机关认为，被告人李海闯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李海闯多次盗窃，依法从重处罚；但其主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，如不翻供应认定为自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；其在盗窃犯罪中起帮助作用，系从犯，应从轻处罚。建议对被告人李海闯判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人李海闯对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李海闯犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李海闯多次盗窃，应当从重处罚；案发后庆云县公安局主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人李海闯在共同作案中负责驾车、望风、起次要作用，对其应当从轻处罚。根据被告人李海闯的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李海闯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。二、被告人李海闯盗窃违法所得6300元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年七月八日法官助理王连旭书记员田凤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终663号 上诉人（原审被告）：闵祥超，男，1982年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区 被上诉人（原审原告）：王伟军，男，1979年4月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李儒钧，浙江叠胜律师事务所律师。 原审被告：韩冬，女，1979年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区 上诉人闵祥超因与被上诉人王伟军，原审被告韩冬民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。 闵祥超上诉称，《借款合同》中约定：“双方因履行合同发生争议，协商解决不成发生诉讼的，则由杭州市滨江区人民法院受理。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，明确将当事人约定管辖法院的范围限定在了与争议有实际联系地点的法院。本案中，闵祥超、韩冬住所地均位于杭州市上城区，王伟军住所地位于江西省吉安市安福县，且合同中并未约定合同签订地与合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为王伟军要求闵祥超、韩冬归还本金并支付利息，故本案合同实际履行地为江西省吉安市安福县。同时，虽然王伟军提出合同的签约地点是杭州市滨江区，但合同的签约地点事实上是杭州市西湖区。杭州市滨江区不属于与本案争议有实际联系的地点，关于管辖的约定条款应当认定为无效，本案应当适用法定管辖，由闵祥超、韩冬住所地法院，即杭州市上城区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。 王伟军答辩称，杭州市滨江区并非与本案争议没有实际联系。王伟军是通过中间人借款给闵祥超的，闵祥超多次表达其借款是用于公司经营，公司有一个项目利润不错，而该项目正是由闵祥超负责的。王伟军考虑到闵祥超是该公司的高级管理人员，因此才愿意借款，并要求闵祥超的配偶韩冬提供担保。《借款合同》及《担保书》是在西湖区签订，但借款是用于其滨江的公司经营。闵祥超的工作单位杭州聚品网络科技有限公司所在地为杭州市滨江区滨康路101号海威大厦18层1805室。而且《借款合同》的范本也是闵祥超提供给王伟军的，因此合同实际履行地是杭州市滨江区，现闵祥超因为公司经营项目亏损，无力归还王伟军本金及利息。民商事领域应遵循意思自治原则，《借款合同》系闵祥超所签订并提供给王伟军，且闵祥超实际工作地点为杭州市滨江区，所借款项亦用于投资公司项目，故杭州市滨江区与本案有实际联系。综上，请求二审法院维持原审裁定，驳回闵祥超的上诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，案涉《借款合同》第八条载明：“双方因履行合同发生争议，协商解决不成发生诉讼的，则由杭州市滨江区人民法院受理。”上述管辖约定意思表示清楚，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定,为有效约定。据此，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，闵祥超要求将本案移送审理的上诉理由依法不能成立，本院对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年七月十三日 法官助理  张梦婷 书 记 员  林 姣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9801号 上诉人（原审被告）：成都人人壹贰壹科技发展有限公司，住所地：成都市武侯区金花桥街道永康路606号附1号。 法定代表人：谢涛。 被上诉人（原审原告）：曹玉娟，女，1982年2月20日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：董峻雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人成都人人壹贰壹科技发展有限公司因与被上诉人曹玉娟合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都人人壹贰壹科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都人人壹贰壹科技发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1200元,减半收取600元，由上诉人成都人人壹贰壹科技发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年七月十四日 书记员  罗川鄂
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1300号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人:李年生，该行行长。被申请人：黎冬冬，男，1992年10月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人黎冬冬信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黎冬冬银行存款31000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黎冬冬银行存款31000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年七月七日书记员  伍楚秀
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初522号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人易斌，男，1999年3月14日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，跆拳道教练，住浏阳市。因本案，于2020年5月8日被刑事拘留，2020年5月22日被逮捕，2020年6月17日由浏阳市人民检察院决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检刑检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人易斌犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员赵洁出庭支持公诉，被告人易斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月28日上午11时许，被告人易斌驾驶牌号为×××××的小型普通客车，搭乘其父亲易某，从浏阳市古港镇中坪村下湾组出发，前往古港集镇，行驶至Ｓ321线8ＫＭ＋39Ｍ的弯道时（古港镇梅田湖生态旅游村附近），恰遇骑摩托车的周某（女，XXXX年XX月XX日生）相向驶来，被告人易斌会车时未减速靠右行驶，驾车将摩托车撞倒，致使周某当场死亡。事故发生后，被告人易斌随即拨打了“120”急救电话，之后又请求路人刘某帮忙拨打了“110”报警电话，并在现场等待。经浏阳市公安局交警大队勘察认定，被告人易斌承担本次事故的全部责任，周某不承担本次事故的责任。案发后经调解，被告人易斌赔偿周某的近亲属各项经济损失共计人民币800000元，周某的近亲属对被告人易斌的行为表示谅解。此外，浏阳市司法局对被告人易斌的社区矫正环境进行了调查，调查评估意见为建议对被告人易斌适用社区矫正。被告人易斌在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、适用简易程序及对其在有期徒刑一年以下处刑，考虑适用缓刑的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场照片、归案经过、行政强制措施凭证、收车凭证、呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、身份证、驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单、投保单、道路交通事故认定书、死亡证明、户籍卡、火化证明、现场检测报告、调查评估意见书等书证；证人易某、刘某、何某的证言；被告人易斌的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易斌主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人易斌案发后积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人易斌具有自首、赔偿、谅解情节，且系过失犯罪，具备社区矫正条件，可对被告人易斌适用缓刑，责令其接受社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人易斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马仲林二〇二〇年七月二十日法官助理黄旭书记员黄旭(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2727号原告：杨金妮，女，汉族，1946年10月23日出生，住河南省许昌市建安区县。原告：许红欣，男，汉族，1948年4月9日出生，住河南省许昌市建安区县。委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。被告：魏淑敏，女，汉族，1976年8月8日出生，住河南省许昌市建安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭锦，该公司员工。原告杨金妮、许红欣与被告魏淑敏、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨金妮、许红欣以与被告魏淑敏就保险限额之外的部分和解为由向本院提出申请，撤回对被告魏淑敏的起诉。本院认为，原告杨金妮、许红欣所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨金妮、许红欣撤回对被告魏淑敏的起诉。审判员  冯涛二〇二〇年七月二十三日法官助理彭利娟书记员杨景辉
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2410号原告：王桂娥，女，1978年5月14日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，无业。户籍地：曲靖市麒麟区，现住陆良县。被告：刘丽平，女，1978年4月14日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。户籍地：陆良县，现租住陆良县。被告：张江洪，男，1978年11月10日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。户籍地：陆良县，现租住陆良县。原告王桂娥诉被告刘丽平、张江洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序由审判员王元梅独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案，原告王桂娥及被告刘丽平、张江洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院起诉请求：1、依法调解或裁判被告偿还原告借款本金70000元，并判决被告按月利率2分支付自2014年1月1日起的利息107800元（减去已付利息24000元）还应该支付利息83800元。自2020年6月起的利息按月利率2分计算至本金清偿之日止。2、本案受理费由被告承担。事实理由：原告王桂娥与被告刘丽萍的是朋友关系，被告刘丽萍家当时有一辆跑昆明的客运汽车，因此认识被告刘丽萍。2013年5月被告刘丽萍、张江洪夫妻二人以需要资金做生意为由向原告借款，答应给原告利率按月利率2分计算，原告分三次借款给二被告，分别是2013年5月17日借款30000元，2013年5月18日借款10000元，2013年12月28日借款30000元，三次共计70000元。借款后被告支付过部分利息给原告，后来只是陆陆续续在原告催促下给几百元利息，支付利息共计24000元。2020年5月，原告催促被告偿还本金及利息，被告不予偿还。综上所述，原告与被告夫妻之间的借款属于合法的民间借贷，原告是出借人，被告夫妻二人为借款人，原告要求按照月利2分支付利息符合国家法律规定，希望法院给予支持原告的诉讼请求。被告刘丽平辩称：我现在只还本金，利息不付了，之前付掉的24000元也是还的本金，应从本金中扣除。被告张江洪辩称：该还的我们会还，借条上有涂改我们不认。原告王桂娥向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条三份，证实被告刘丽平分三次向原告借款共70000元，其中有40000元当时约定了两分的利息，另外30000元约定了三分的利息。经质证，被告刘丽平及张江洪提出借条是刘丽平写的，但是利息是今年5月15日才补写上的。对其它证据没有意见。被告刘丽平、张江洪针对其答辩意见未向法庭举证证据。本院认为，原告举证的2组证据，具备证据的客观性、真实性，且与本案有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告王桂娥与被告刘丽萍的是朋友关系，被告刘丽平、张江洪因做生意需要资金周转于2013年5月17日刘丽平向王桂娥借款30000元，利息2分，2013年5月18日刘丽平向王桂娥借款10000元，利息2分，2013年12月28日刘丽平向王桂娥借款30000元，利息3分，三次共计借款70000元，双方未约定借款期限。借款后被告支付过原告24000元利息，下欠本金70000元至今未偿还。原告王桂娥于2020年5月27日诉至法院请求：1、依法调解或裁判被告偿还原告借款本金70000元，并判决被告按月利率2分支付自2014年1月1日起的利息107800元（减去已付利息24000元）还应该支付利息83800元；自2020年6月起的利息按月利率2分计算至本金清偿之日止。2、本案受理费由被告承担。本院认为，原告王桂娥与被告刘丽平之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告刘丽平的借款系在与张江洪夫妻关系存续期间的借款，且所借款项用于家庭生活开支，故应认定为夫妻共同债务，现还应偿还原告借款本金70000元。被告刘丽平辩称偿还的24000元是本金，应从本金中扣除的主张，本庭认为，原、被告双方约定过借款利息，且双方约定的借款利息未超过法律规定，故原告主张偿还的24000元属利息的观点，予以支持；被告刘丽平辩称偿还的是本金的观点，不予支持；原告王桂娥要求被告自2020年6月起的利息按月利率2分计算至本金清偿之日止的主张，本庭认为，原、被告双方对逾期还款利息未作约定，且原告主张的逾期利息不符合法律规定，不予支持。被告张江洪提出借条上有涂改，经法庭向被告张江洪示明是否申请对借条上的笔迹做鉴定，被告刘丽平、张江洪均表示不申请鉴定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十六条第一款，第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘丽平、张江洪于判决生效后十五日内偿还原告王桂娥借款人民币70，000元；除被告刘丽平、张江洪支付的利息24000元外，再由被告刘丽平、张江洪自2014年1月1日起按月利率2%支付原告王桂娥利息83800元。二、驳回原告王桂娥的其余诉讼请求。案件受理费3376元，减半收取1688元，由被告刘丽平、张江洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  王元梅二〇二〇年七月二十日书记员  沈春芬
文书内容江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0822刑初148号公诉机关江西省吉水县人民检察院。被告人罗海峰，男，1982年3月28日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，农民，住吉水县。无前科。2020年6月5日因涉嫌故意伤害罪被吉水县公安局取保候审，2020年6月16日被江西省吉水县人民检察院取保候审。现在家。江西省吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2020]140号起诉书指控被告人罗海峰犯故意伤害罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察官刘文春出庭支持公诉，被告人罗海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控：2020年4月25日9时许，王某1的老婆胡某1栽种的芋头被人挖掉了而骂人，邻居胡某2听到后与胡某1发生争吵厮打，被王某1、王某3劝开。胡某2打电话将其与胡某1吵打之事告诉被告人罗海峰（胡某2之子）。为报复，罗海峰先用手殴打胡某1头部一下，后拿起木椅子砸了胡某1头部。王某1看到胡某1被打便过去劝阻，被罗海峰用木椅子砸伤腰部，后被人劝开。2020年5月9日，经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，王某1左胸第9、10肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级，胡某1的损伤程度为轻微伤。2020年4月25日，被告人罗海峰被公安机关抓获。罗海峰归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿接认罪认罚。2020年6月2日，罗海峰与王某1、胡某1达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的医疗费、误工费、营养费等经济损失人民币63000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人罗海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、罗海峰的归案情况说明、罗海峰的常住人口信息、被害人王某1、胡某1的陈述、证人胡某2、王某2、王某3的证言、王某1、胡某1受伤的照片、作案工具“凳子”的照片、吉水吉正［2020］临鉴字第0295号、吉水吉正［2020］临鉴字第0296号鉴定意见、被告人罗海峰的供述和辩解、（民事）调解协议、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。足以认定。本院认为：被告人罗海峰因民事纠纷故意损害他人的身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人罗海峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗海峰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗海峰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘相吉二〇二〇年七月二十八日书记员聂连英法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民辖终19号 上诉人（一审被告）：广西池源林业投资有限公司。住所地：南宁市民族大道125号展厦商住综合楼A单元13层1302号房。 法定代表人：池建立，总经理。 委托诉讼代理人：罗桂成，广西君桂律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：贺州市美超林业有限公司。住所地：贺州市万宝街96号广厦信用小区21栋1单元201号房。 法定代表人：莫美超，董事长。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 上诉人广西池源林业投资有限公司因与被上诉人贺州市美超林业有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院作出的（2020）桂1103民初719号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西池源林业投资有限公司不服一审裁定，上诉称：一、一审法院以合同没有载明合同签订地为由否定合同双方的管辖约定是主观化否定客观案件事实，认定事实错误和适用法律错误。一审法院认为上诉人与被上诉人所签订的《林地、林木流转合同》上因未载明合同签订地点，因此双方关于由合同签订地人民法院管辖的约定属于约定不明。上诉人认为一审法院的该裁判是认定事实错误。合同双方当事人所发生民事法律行为的时间和空间一定是客观发生的，也一定是在特定是时间和空间发生的。只不过，如果合同文本上没有载明，不能得出即时判断而已，则需要通过其他证据材料加以证实即可。因此双方合同在关于管辖法院的约定“可向签订合同所在地的人民法院提起诉讼”的约定是明确的，是双方的真实意思表示，双方在签署合同时候是应该预见到。因此一审法院以没有在合同文本上载明合同签署地就是约定不明，这是对客观事实的无理主观否定。二、一审法院未组织当事人就管辖约定的证据材料进行质证核对，进而又直接以上诉人提供的证据未经质证为由不予认定，否定了上诉人提出的关于证实合同签订的证人证言证据，适用法律错误。根据规定，未经法庭质证的证据不得作为定案依据，同样，未经法庭质证真伪的证据，也不得直接得出否定结论。上诉人在应诉答辩期向一审法院提出了书面的管辖，理由是本案上诉人与被上诉人的合同约定由合同签订的法院管辖，是双方合同约定管辖，是双方的真实自由意思表示，应当遵守。上诉人向一审法院提交了“龙某”、“池某”署名并捺印的关于证实本案涉案《林地、林木流转合同》于2016年10月30签订与上诉人所在住所地一南宁市民族大道125号展厦商住综合楼A单元13层1302号房事实。龙某、池某都是当时本案双方签订合同的在场人员。龙某是一广西壮族自治区国有六万林场的副调研，他不属于本案双方公司的任何一方职员，他是为双方洽谈本案涉案合同提供林业技术咨询的第三方人员，因此他的证人证言是具有高度可信度的。但一审人民法院并未就上诉人提出的管辖异议组织各方当事人进行质证查证。既然法院没有组织质证，上诉人也没有拒绝质证，那么一审法院不能以上诉人提交的证据材料未经质证为由直接否认上诉人该证据的证明效力和主张。根据民诉法的相关规定未经质证的证据不得直接采信，同样未经组织质证程序，也不得直接予以否认证据的证明效力。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人贺州市美超林业有限公司向一审法院起诉，诉请上诉人广西池源林业投资有限公司支付合同价款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”合同履行地必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定，本案系林地使用权和林木所有权转让合同纠纷，被上诉人贺州市美超林业有限公司为转让方，上诉人广西池源林业投资有限公司为受让方，现被上诉人贺州市美超林业有限公司起诉要求上诉人广西池源林业投资有限公司支付转让款，被上诉人贺州市美超林业有限公司为接收货币一方，被上诉人贺州市美超林业有限公司住所地为合同履行地，故被上诉人贺州市美超林业有限公司选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，一审法院对于本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人广西池源林业投资有限公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。至于上诉人广西池源林业投资有限公司提出的案涉合同约定了由合同签订地人民法院管辖的理由，经查，案涉合同约定“解决不了，可向签订合同所在地的人民法院提起诉讼”，但案涉合同并无明确合同的签订地点，上诉人广西池源林业投资有限公司虽向一审法院提供“龙某”、“池某”签字的证明，但无其他证据材料予以佐证，故上诉人广西池源林业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年七月十四日 法官助理 莫美新 书 记 员 谢庆锋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初11727号 原告青岛明天国际游艇会展中心有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人赵宝明。 委托诉讼代理人张旭光，山东凯翔律师事务所律师。 被告青岛恒聚融资租赁有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人姜星。 原告青岛明天国际游艇会展中心有限公司与被告青岛恒聚融资租赁有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告青岛明天国际游艇会展中心有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛明天国际游艇会展中心有限公司的撤诉申请符合法律规定，系原告对自身诉讼权利的处分，经本院审查，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛明天国际游艇会展中心有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告青岛明天国际游艇会展中心有限公司负担。 审判员  董西军 二〇二〇年七月二日 书记员  董汉超
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8218号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：曹明志，男，1970年6月9日出生，汉族，职业不详。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曹明志保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初31151号民事判决书确定：一、被告曹明志于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34723.45元；二、被告曹明志于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2691.89元；三、被告曹明志于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以34723.45元为基数，自二〇一三年八月七日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元和公告费560元，由被告曹明志负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2020年7月14日冻结被执行人名下银行或网络银行账户若干，冻结期限一年，因冻结金额不足以清偿本案案款，本院暂未采取扣划措施。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初31151号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年七月二十四日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初938号原告：黄娟娟，女，1985年8月8日生，汉族，住吉林省通化县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。被告：丁波，男，1983年11月2日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告黄娟娟与被告丁波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄娟娟及其委托诉讼代理人张宇泉、被告丁波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款549000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年至2016年间分多次向原告借款共计550000元。借款全部以现金形式给付。经原告多次催要，被告在2019年12月23日向原告出具两份内容一致的借据，借据均写明被告向原告借款550000元，并约定在2020年1月10日前还清，后被告通过微信转账方式归还被告1000元，余款至今未还。现被告根本无力还款，故原告诉至法院，请求支持如上诉请。被告丁波辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实。本被告于2014年至2016年分四、五笔在原告家以现金方式向原告借款550000元，具体时间记不清了。打条后还给原告1000元，什么时候还的也记不清了。原告与本被告以前谈过恋爱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系恋人关系。2019年12月27日，原告以被告不归还其借款为由报警。双方在接受公安机关询问时，原告称其“想让公安机关帮助固定丁波欠我钱的事实”；被告称认可欠原告550000元借款。2019年12月31日，被告向原告出具《借条》两份，其中一份载明：“本人丁波（身份证号码：1202221983××××××××）向黄娟娟（出借人身份证号码：22052119850808）借现金人民币55万元整（大写伍拾伍万元整）。签订本借条之日起，视为借款人收到借款。于2020年1月10日前一次性还清。”另一份《借条》载明：“本人丁波从2014年—2016年从黄娟娟借现金累计55万（伍拾伍万）。天津市武清区馨意园4-601。还款2020.1.10。身份证1202221983××××××××，丁波手机号137××××7870。借款人：黄娟娟，手机133××××9121，身份证号：2205211985××××××××。声明：以前所有欠条不生效，谨此两条生效。借条时间：2019.12.23。丁波。”庭审中，双方均称原告全部以现金形式、分多次将总计550000元款项出借给被告且被告尚有549000元未归还。但双方对出借款项时间、每次借款金额、借款用途均不能确定，原告亦未提供上述款项相关的转账记录、银行取款凭证或现金来源等证据。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，虽原、被告双方均称原告以现金形式、分多次出借给被告共计550000元，且被告对原告主张的还款数额549000元予以认可，但原告未能提供相关款项的转账记录、银行取款凭证或现金来源等证据予以佐证，原告仅凭借条不足以证明原告向被告实际交付了涉案借款从而履行借款合同出借款项义务的事实。故原告要求被告归还借款549000元的主张，证据不足，不予支持。综上所述，本院对原告黄娟娟的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄娟娟的诉讼请求。案件受理费4650元，由原告黄娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年七月二十三日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4074号 原告：胡国平，男，1987年2月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：鲍治国，男，1987年3月17日出生，汉族，住瓦房店市。 原告胡国平与被告鲍治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国平到庭参加诉讼，被告鲍治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国平向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款22000元及利息并承担诉讼费用。庭审中诉讼请求变更为被告偿还借款21500元及从逾期之日起按年利率6%计算的利息并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是同事关系，被告需资金向原告借款27000元，并于2018年2月11日向原告出具借条一份，约定从2018年3月26日起每月偿还3000元，被告除给付部分款外，尚欠21500元未还，原告索要无果，诉至法院，请求如所请。 被告鲍治国未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告鲍治国于2018年2月11日向原告借款27000元并给原告出具借条一份，约定2018年3月26日开始还款，每月还款3000元，如到期未还，将承担法律责任。未约定利息。借款后被告于2018年10月9日偿还原告3000元，于2019年5月31日偿还原告2000元，2020年6月26日偿还原告500元。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案原告与被告之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，被告已经出具借条予以确认，因此双方借贷关系合法有效，被告应当按照约定向原告偿还借款，但被告未能按期支付，因此原告请求被告立即偿还借款21500元，本院予以支持。双方未约定利息，因此原告请求被告从逾期之日即2018年3月27日起至还清之日止按年利率6%承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲍治国于本判决生效后立即给付原告胡国平借款21500元并承担此款自2018年3月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告鲍治国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐铖铖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0181执恢599号申请执行人李发林被执行人浏阳诚达置业开发有限公司本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初2817号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年7月21日前履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳诚达置业有限公司的银行存款2651元或者查封、冻结、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月十六日书记员  焦 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5836号上诉人（原审原告）：何丽波，女，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：沈阳新北燃气工程有限公司，住所地沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳市煤气有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：李龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏禹，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾泳霖，系辽宁良友（自贸区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司，住所地长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：王劲，男，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：孟昭茹，男，现在辽宁省沈阳。上诉人何丽波因与被上诉人沈阳新北燃气工程有限公司（以下简称“新北燃气”）、沈阳燃气有限公司（以下简称“沈阳燃气”）、沈阳市煤气有限公司（以下简称“沈阳煤气”）、大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司（以下简称“大庆建筑集团”）、王劲、孟昭茹债权人代位权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初9451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员王庆利担任审判长（并主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。上诉人何丽波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本人诉讼的是王劲作为实际施工人怠于结算，造成发包方至今无人无法结算，没有结算依据，也造成一个判决无法强制执行。本案是代位结算确认工程款金额，从而对被执行人履行到期债务，并非如一审裁定所说的双保险。被上诉人沈阳煤气答辩意见：一、我方与王劲之间不存在债权债务关系。上诉人是基于王劲不履行与好丽友工程发包方结算义务而提起的代位权诉讼，我方既不是好丽友工程的发包人也不是承包人，与该工程项目的施工结算不存在任何权利义务关系。其次，我方与王劲之间不存在任何债权债务关系，王劲不享有对我方任何合法的到期债权，不符合代位权诉讼的形式条件。二、上诉人就该债权已取得生效裁判文书，且已申请法院强制执行。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人已经于2016年11月15日取得沈阳市沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民初5391号判决，并基于该判决申请了强制执行。假若允许一个债权同时请求两个法院进行司法保护，既违背了代位权诉讼的立法本意，也违背了一事不得二诉的原则。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。根据沈阳市沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民初5391号民事判决，上诉人依法享有对王劲到期债权，现上诉人主张被上诉人王劲对外享有工程款到期债权，并依法提起本案代位权诉讼。本院认为，上诉人作为债权人有权提起债权人代位权诉讼，一审法院应结合《中华人民共和国合同法》第七十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》就债权人代位权有关的规定，对上诉人的代位权主张是否成立进行实体审查，故本案应指令原审法院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初9451号民事裁定；二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年七月十五日法官助理李国楠书记员关瑞婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4940号                  原告及委托诉讼代理人              原告：陈琳，女。                        被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告退还原告交纳的低压用户报装工料费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费980元、两书一牌费20元、测绘费144.28元；并支付违法收取原告以上费用期间所产生的利息887.17元（计算到2020年3月22日止），合计4751.45元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告低压用户报装工料费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费650元，合计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年5月22日起至2020年3月22日止的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年七月二日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初695号   原告：刘宝利，男，1961年6月6日出生，住甘肃省康县。   被告：马毓文，女，50岁，浙江人，原甘肃康县富康水泥厂厂长。   原告刘宝利与被告马毓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，在诉讼过程中原告刘宝利于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘宝利撤诉。   案件受理费676元，减半收取计338元，由刘宝利负担。   审  判  员 侯    猛     二〇二〇年七月二十二日   法官  助理 张  美  美   书  记  员 张美美（兼）
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0405民初777号原告:衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。法定代表人:袁斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。被告:杨恩盼，男，土家族，1989年5月15日出生，住湖南省张家界市永定区。原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司与被告杨恩盼金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司负担。审 判 员  周志波二〇二〇年七月三十日法官助理谭凡洁代理书记员  管品倩
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初2386号原告：邓国容，女，1967年12月6日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：许何鸣，江苏常武律师事务所律师。被告：陈建刚，男，1967年7月26日生，住宿迁市沭阳县。被告：沭阳华敏货运有限公司，住所地宿迁市沭阳县百盟物流产业园零担区5号楼一单元34号。法定代表人：宋华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿豫支公司，住所地宿迁市宿豫区中通名仕嘉园2号楼商铺合202081号、202161号、202061号。负责人：张传宏，该公司总经理。原告邓国容与被告陈建刚、沭阳华敏货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿豫支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告邓国容在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓国容撤回起诉处理。审判员  王囡囡二〇二〇年七月三日书记员  徐 荔
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保62号申请人：扬州楚门机电设备制造有限公司法定代表人：陈文珠，任董事长。统一社会信用代码：9132100273253936XH。住所地：扬州市广陵产业园元辰路9号。被申请人：南阳市市区河道管理处法人代表人：邢新平。统一社会信用代码：12411300419046243X。住所地：河南省南阳市卧龙区文化宫街7号。被申请人：河南恒禹水利工程有限公司法定代表人：胡浩。统一社会信用代码：91411500758368175G。住所地：河南省信阳市浉河区五里墩街道民族社区院内。申请人扬州楚门机电设备制造有限公司与被申请人南阳市市区河道管理处、河南恒禹水利工程有限公司买卖合同仲裁纠纷一案，南阳仲裁委员会受理后,于2020年7月13日将申请人扬州楚门机电设备制造有限公司的财产保全申请提交我院,请求协助冻结被申请人河南恒禹水利工程有限公司的银行存款1000万元，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。经审查,本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下:查封、冻结被申请人河南恒禹水利工程有限公司银行存款1000万元（开户行：中国邮政银行股份有限公司南阳市人民路支行，账号94×××366）。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高立伟二〇二〇年七月十三日书记员  唐亦垠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4446号原告：饶大英，女，仡佬族，1977年4月18日出生，住重庆市綦江区。被告：樊勇，男，汉族，1978年10月17日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告饶大英与被告樊勇民间借贷纠纷一案中，原告饶大英于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶大英的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告饶大英撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告饶大英负担（已纳）。审 判 员  戴 静二〇二〇年七月十三日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）陕0116执2561号之一 本院在执行申请执行人刘选庆与被执行人**民委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初4029号民事判决书，向被执行人**民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。现申请执行人刘选庆同意将被执行人**民从失信被执行人名单中删除，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第三项之规定，决定如下： 将被执行人**民（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）从失信被执行人名单中删除。 二〇二〇年七月六日