浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3149号 上诉人（原审被告）：叶锋，男，1971年1月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：赵莹，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江省铁投物资股份有限公司。住所地：杭州市上城区清吟街108号237室。统一社会信用代码：91330000MA27U0000N。 法定代表人：丁建国，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，浙江浙杭律师事务所律师。 上诉人叶锋因与被上诉人浙江省铁投物资股份有限公司（以下简称铁投公司）劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初8089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任公开开庭进行了审理。上诉人叶锋的委托诉讼代理人赵莹以及被上诉人铁投公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理认定：铁投公司的股东为中国铁路物资华东集团耀兴公司（以下简称华东公司）、浙江发展实业有限公司（以下简称发展公司）。叶锋因工作原因从华东公司浙江分公司调入铁投公司工作。自2016年1月1日起，叶锋任铁投公司市政业务部部长。2017年2月22日起叶锋任铁投公司业务一部部长，2017年7月10日叶锋被选举为铁投公司职工监事。2017年8月1日，铁投公司与叶锋签订劳动合同，约定期限为无固定期限；铁投公司根据本单位的工资制度确定叶锋的工资标准；如对劳动报酬有异议，叶锋应自劳动报酬发放之日起7日内向铁投公司书面提出，否则视为叶锋确认铁投公司已完全结清劳动报酬；叶锋在铁投公司的工作年限自2014年12月1日起计算；等等。 2017年初，浙商中拓集团股份有限公司（以下简称中拓公司）收购铁投公司50%的股份，工商登记的股东未进行变更。因股东变更，铁投公司的薪资制度进行了变更，就新的薪资制度铁投公司向员工进行过宣传贯彻。2017年3月以前，叶锋月基本工资为7500元，另有绩效工资等收入，2017年3月开始叶锋月工资变更为固定工资5300元，直至2017年7月。2017年8月以后叶锋除过节费、劳保福利外的月均工资为5300元，但分为月固定工资、月绩效工资、季度绩效工资，其中月固定工资为3339元，月绩效工资为804元，季度绩效工资2017年8-10月未发放，2017年11月为2314元，2017年12月为3471元，2018年1月以后为每月1157元。 2018年5月7日，铁投公司以公司股东决定对公司进行清算注销为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）款规定，通知叶锋从2018年6月1日起终止与叶锋的劳动合同关系。 叶锋于2018年5月22日申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：一、要求铁投公司补发2017年3月至2018年5月基本工资差额52610元；二、要求铁投公司补发2017年10月至2018年5月福利费6225元；三、要求铁投公司支付违法解除劳动合同赔偿金79540元；四、要求铁投公司开具解除劳动合同证明。浙江省劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月13日作出仲裁裁决如下：一、铁投公司支付叶锋工资福利及午餐补贴不足部分37625元及违法解除劳动合同赔偿金62200元，1600元劳保卡按原渠道发放，以上款项于裁决生效之日起十五日内结清；二、铁投公司于裁决生效之日起三日内为叶锋开具解除劳动合同的证明；三、驳回叶锋其他仲裁请求。对该仲裁裁决，叶锋表示2017年8月开始的工资是减少的，其他没有异议。铁投公司提起本案诉讼，诉请判令：一、铁投公司无需向叶锋支付2017年3月至2018年5月期间的工资差额33000元；二、铁投公司无需向叶锋支付赔偿金62200元。 原审法院另查明：2017年12月，中拓公司向华东公司发函，以股份收购以来运营结果造成投资损失等为由，通知决定退出铁投公司，可由华东公司收购中拓公司持有的股份，如华东公司不考虑受让，则提议尽快召开股东会，对铁投公司进行清算注销。2018年1月31日，华东公司、中拓公司就铁投公司后续注销事宜召开会议，主要内容为：尽快推进铁投公司注销工作，争取在3个月以内完成；在铁投公司清算结束前仅保留7名人员，其余人员解除劳动合同；立即停止所有在手业务，抓好现有应收账款回款工作；等等。2018年4月2日，华东公司向中拓公司发函，表示放弃优先受让权，同意对铁投公司进行清算注销，双方应尽快成立清算小组落实清算相关事宜。2018年5月30日，华东公司与中拓公司就继续推进铁投公司注销事项召开会议，会议决议事项为：继续推进铁投公司注销工作，会后成立清算筹备工作组，由华东公司、中拓公司、铁投公司人员组成；对应收账款加快清收力度并做好确权；由铁投公司作为清收主体先对债权债务进行清理清收，确实无法清理清收的，华东公司与中拓公司对债权债务处理再进行协商；通报了铁投公司拟解聘人员情况以及清算期间留存6位人员的后续安排；等等。 原审法院审理认为：叶锋要求铁投公司补发2017年3月至2018年5月基本工资差额52610元，即2017年3月开始的月固定工资5300元、2017年8月开始的月固定工资3339元与原月基本工资7500元之间的差额。本院认为，2017年3月的薪资调整因股东变更所致，叶锋的岗位也进行了调整，就新的薪资制度铁投公司向员工进行过宣传贯彻，叶锋明确知晓，且在1年多的时间里一直未提出过异议，应认定叶锋同意该次薪资调整；2017年8月开始月固定工资虽调整为3339元，但月绩效工资及分摊到每个月的季度绩效工资一直固定不变，实仍为固定工资，每月金额合计5300元，仍为2017年3月开始的工资标准。因此，叶锋的该项请求本院不予支持。仲裁裁决第1项要求铁投公司支付叶锋工资福利及午餐补贴不足部分37625元中包括了2017年3月至2018年5月基本工资差额33000元、2017年10月至2018年5月福利费3600元、午餐补贴1025元，因此铁投公司要求判决其公司无需向叶锋支付2017年3月至2018年5月期间的工资差额33000元的诉讼请求，本院予以支持。 叶锋要求铁投公司补发2017年10月至2018年5月福利费6225元，仲裁裁决第1项对此予以支持，铁投公司没有异议，因此铁投公司应向叶锋支付2017年10月至2018年5月福利费3600元、午餐补贴1025元，1600元劳保卡按原渠道发放。 叶锋要求铁投公司支付违法解除劳动合同赔偿金79540元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。最迟至2018年4月2日，铁投公司的股东已就对铁投公司进行清算注销达成一致，已满足上述法律规定中用人单位决定提前解散的条件。2018年5月7日铁投公司依据上述法律规定通知叶锋终止劳动合同关系并未违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，叶锋要求铁投公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项规定，依照该法第四十四条第（四）项、第（五）项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；本案中铁投公司也表示愿意向叶锋支付经济补偿金。叶锋在铁投公司的工作年限自2014年12月1日起计算，经济补偿金应按4个月工资计算，为24775元。 叶锋要求铁投公司开具解除劳动合同证明，对此铁投公司没有异议，铁投公司应为叶锋开具终止劳动合同证明。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十八条、第五十条第一款之规定，判决：一、铁投公司向叶锋补发2017年10月至2018年5月福利费人民币3600元、午餐补贴人民币1025元，1600元劳保卡按原渠道发放，于本判决生效后十日内履行完毕；二、铁投公司向叶锋支付经济补偿金人民币24775元，于判决生效后十日内付清；三、铁投公司为叶锋开具终止劳动合同证明，于判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币5元，由叶锋负担；叶锋于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 宣判后，叶锋不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。请求二审法院撤销原判第一、二项，予以改判。 铁投公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”铁投公司在原审诉讼中举证证实公司制订有薪资制度并向包括叶锋在内的劳动者予以告知。叶锋在其薪资调整前后，均未按约就其所领取的劳动报酬提出异议，原审判决对其工资数额的认定系正确。铁投公司股东决议解散铁投公司，该决定并不违反相关法律的规定，铁投公司据此通知终止与叶锋的劳动合同并无不当，原审判决认定铁投公司不构成违法解除劳动合同并据此驳回叶锋要求给付经济赔偿的诉请也系正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。叶锋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人叶锋负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二〇年七月六日 书记员 赖雪珂