新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3127号 原告：新疆农业信贷融资担保有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区明德路16号。 法定代表人：秦晓辉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郑园园，新疆新途律师事务所律师。 被告：张延录，男，1968年9月9日出生，住新疆哈密市伊州区。 被告：支连奎，女，1970年9月21日出生，住新疆哈密市伊州区。 被告：张勤汉，男，1973年8月1日出生，住新疆哈密市伊州区。 被告：许万菊，女，1973年11月30日出生，住新疆哈密市伊州区。 被告：李继刚，男，1979年11月14日出生，住新疆哈密市伊州区。 被告：郭海霞，女，1983年1月28日出生，住新疆哈密市伊州区。 被告：李自高，男，1969年3月5日出生，住新疆哈密市伊州区。 被告：王兰香，女，1969年1月15日出生，住新疆哈密市伊州区。 原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司与被告张延录、支连奎、张勤汉、许万菊、李继刚、郭海霞、李自高、王兰香追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人郑园园、被告张延录、支连奎、张勤汉、许万菊、李继刚到庭参加诉讼，被告郭海霞、李自高、王兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张延录支付代偿款89,709.21元；2、判令被告张延录支付代偿款资金占用利息3,588.36元（自2020年4月2日暂计算至2020年6月2日，89709.21×24%÷12×2，具体以实际清偿日产生的利息为准）；3、判令被告张延录支付逾期担保费589.86元（89709.21×4%/365×60天，借款到期日2020年1月31日至代偿日2020年4月1日）；4、判令被告张延录支付违约金28,166.22元（本金＋利息+逾期担保费）×30%；5、判令被告张延录支付律师费7,618元；6、被告张延录支付保单保函费1,000元；7、判令被告支连奎、张勤汉、许万菊、李继刚、郭海霞、李自高、王兰香对上述债务承担连带清偿责任；8、本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张延录与中国农业银行有限公司哈密分行（下称农行哈密分行）签订《农户贷款借款合同》，由各被告采取多户联保的方式进行贷款。农行哈密分行于2019年1月31日向被告张延录发放一笔农户小额信用贷款，期限12个月，金额为190,000元。受被告张延录的委托，由原告向其提供担保，并签订相应的《委托担保合同》、《最高额保证合同》。其中《委托担保合同》明确约定：逾期担保费按被告未偿还债权本金及利息合计数额以每年4%计算；代偿资金占用利息以原告代偿的全部款项为基数，从代偿后次日起按年利率24%计算及原告为实现追偿权支出的全部费用（包括但不限于原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、鉴定费等）；原告有权在代偿的范围内，取代原债权人的地位行使对被告的一切权利，包括接管一切为债权人债权而设立的任何担保物权以及第三方为被告借款提供保证的求偿权。由于借款期满后，被告张延录未能按期足额还款，依据农行哈密分行的《代偿通知书》以及双方保证合同的约定，原告于2020年4月1日替被告张延录代偿89,709.21元。截至目前，各被告未能按约定向原告履行义务，且经原告多次催收和协商无果，故特向费用提起诉讼。 被告张延录辩称，我对借款事实予以认可，当时借款190，000元，已经偿还50，000元，还剩余140，000元未偿还，原告替我代偿的89，709.21元应当由我偿还。对于原告主张的代偿款资金占用利息、逾期担保费我可以承担，但是违约金、律师费、保单保函费不应当由我承担，我不清楚原告是从何时替我还款的，原告应当在还款时告知我。对于违约金我没有能力承担，我同意偿还本金及利息，原告的违约金主张过高。 被告支连奎辩称，我作为张延录的妻子同意偿还本金及利息，违约金、律师费及保单保函费没有能力承担，要求原告能够解除对被告李自高账户的冻结。 被告张勤汉辩称，我同意张延录的答辩意见，虽然借款合同中有我的签字，但是我不知道合同内容，所以逾期担保费也不同意承担，我只愿意承担原告提出的第一、二项诉讼请求的连带清偿责任。 被告许万菊辩称，我同意张勤汉的答辩意见，我请求进行分期偿还。 被告李继刚辩称，我同意张延录的答辩意见。我与郭海霞已于2020年3月20日离婚，我一人带着两个孩子，生活困难，要求原告将我的银行卡进行解冻。 被告郭海霞、李自高、王兰香未进行答辩。 结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月31日，被告张延录与农行哈密分行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：由被告张延录采取多户联保的方式向农行哈密分行借款190，000元，用于生产经营周转，借款期限一年，借款利率为同期贷款基准利率上浮20%；多户联保的担保人为被告张勤汉、李继刚、李自高，各担保人共同承担连带责任保证。合同签订当日，农行哈密分行向张延录发放贷款190，000元。同日，被告张延录与原告签订《委托担保合同》约定：1.由原告为张延录的借款提供保证担保；2.张延录未能按期向农行哈密分行还款，应向原告支付借款本金及利息合计数额每年4%的逾期担保费；3.原告履行担保责任向农行哈密分行支付代偿款的，张延录应向原告偿付代偿款及代偿款的资金占用利息，计息标准为年利率24%；4.原告履行支付代偿款后，张延录还应向原告支付原告为实现追偿权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、…等）；5.张延录未依约支付担保费的，应当赔付担保费金额日万分之五的违约金；6.张延录未按约定偿还债务，应当赔付原告向债权人清偿的全部债务及原告为实现债权支出的一切费用总额30%的违约金；7.原告在代偿范围内，取代原债权人的地位行使对张延录的一切权利。上述合同签订同时，原告与农行哈密分行签订《最高额保证合同》，约定由原告为包括张延录在内的137人提供2,755万元的最高额保证。借款期限届满时，被告张延录仅归还给农行哈密分行贷款本金48，000元及利息2，442.96元，余款再无能力偿还。2020年3月12日，农行哈密分行向原告发出代偿通知书，要求原告依据《最高额保证合同》的约定对张延录的债务进行代偿。2020年4月1日，原告向农行哈密分行代偿了张延录欠付贷款本息中的89，709.21元。期间，被告张勤汉、李继刚、李自高作为担保人未履行相应的保证义务。原告经向被告张延录及其担保人张勤汉、李继刚、李自高催要无果，遂诉至本院，请求支持如诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 被告郭海霞、李自高、王兰香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见，可以视为其对民事权利和诉讼权利做出的自由处分。鉴于以上被告对原告主张的事实放弃抗辩，应当确认为其对原告在本案中所主张事实的承认。 被告张延录、张勤汉、李继刚、李自高与农行哈密分行签订的《借款合同》、张延录与原告签订的《委托担保合同》、原告与农行哈密分行签订的《最高额保证合同》，均系缔约各方的真实意思表示，且内容合法有效，各方当事人均应恪守并全面履行相应的义务。依据审理查明事实，农行哈密分行履行了向被告张延录发放贷款190，000元的义务，由于张延录未按时足额偿还借款，导致原告代偿了本息合计89，709.21元。原告与张延录在《委托担保合同》中不但约定了代偿资金及利息，且同时约定了张延录应当承担的逾期担保费、违约金及追偿费用等内容。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”鉴于《委托担保合同》约定的计算代偿资金利息标准已经达到民间借贷司法解释规定的利率上限，又约定逾期担保费用及违约金，显然已经超过实际损失，故本院酌情以代偿金额的年利率24%计算原告的损失。鉴于此，对于原告提出由张延录再赔付逾期担保费589.86元及违约金28，166.22元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告张延录支付代偿款89，709.21元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告张延录长期拖欠原告代偿的资金，给原告造成了损失，故原告要求张延录偿付代偿款的资金利息3，588.36元（计算方式：自2020年4月2日至2020年6月2日计2个月，代偿款本金89，709.21元×24%÷12个月×2）的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。考虑到由于被告张延录不能及时偿付原告的代偿款，导致原告的损失仍持续发生，故原告请求以年利率24%的标准继续计付逾期付款利息至实际清偿之日止的诉讼请求，亦合理有据，本院予以支持。 关于原告所主张的律师代理费是否合理有据的问题。合同约定因合同纠纷发生诉讼产生的合理律师代理费由债务人承担的，是债权人为了向债务人主张权利而产生的实际费用损失，故该费用不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，不应当包含在24%的限额之内。据此，原告主张由被告张延录承担律师代理费7，618元的诉讼请求，本院应予支持。 关于保全措施申请费及保单保函费应否由被告张延录承担的问题。当事人向人民法院申请对被诉一方的财产进行保全，是当事人为保障其合法债权的有效实现所行使的诉讼权利，不应当以其诉求标的得到支持的份额决定负担比例，而应取决于当事人的申请是否正确。鉴于原告因申请诉讼保全提供担保而购买保单支付的保函费及所依法缴纳的保全措施申请费，也是其为了实现债权而支付的诉讼成本。因此，对于原告要求被告承担财产保全措施申请费1，173.36元及保单保函费1，000元的诉讼请求，本院亦予以支持。 被告张勤汉、李继刚、李自高虽为被告张延录的借款担保人，但其担保义务系向农行哈密支行作出，并未与原告订立担保合同关系。而且，物权法规定：“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”据此，原告作为借款人的借款担保人，在其承担担保责任后，若相应担保人没有约定可以相互追偿，则仅有权向借款人追偿。因此，原告要求张勤汉、李继刚、李自高对张延录的代偿项下债务承担连带保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告支连奎对其丈夫张延录的借款及委托担保事项认可，且表示愿意承担相应的债务，故原告要求支连奎承担连带清偿责任错误，本院予以纠正，支连奎应当对张延录的债务承担共同给付责任。 基于原告无权要求被告张勤汉、李继刚、李自高承担连带责任，故原告主张由被告许万菊、郭海霞、王兰香承担连带保证责任的诉讼请求亦于法无据，本院不予支持。 综上所述，对于原告要求被告张延录、支连奎偿付代偿款及资金占用利息、律师费、保全措施申请费、保单保函费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张延录、支连奎支付原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司代偿款89，709.21元； 二、被告张延录、支连奎赔付原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司利息3，588.36元； 三、被告张延录、支连奎以代偿款89，709.21元为基数，按年利率24%的标准，赔付原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司自2020年6月3日至代偿款实际清偿完毕之日的利息； 四、被告张延录、支连奎赔付原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司律师代理费7，618元； 五、被告张延录、支连奎赔付原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司保单保函费1，000元； 六、驳回原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司对被告张勤汉、李继刚、李自高的诉讼请求； 七、驳回原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司对被告许万菊、郭海霞、王兰香的诉讼请求。 以上被告张延录、支连奎应付款项合计101，915.57元，限于本判决生效后立即一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的为130，671.65元，核定给付标的101，915.57元，占请求标的的77.99%；案件受理费1，456.72元（原告已预交），由原告负担22.01%即320.62元，被告张延录、支连奎负担77.99%即1，136.10元。保全措施申请费1，173.36元，由被告张延录、支连奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 江  金  麒 二〇二〇年七月八日 书记员 艾克丹·艾力肯