wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） （2020）云2623刑初71号                            公诉机关                       西畴县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人侯启发，男，汉族，生于1965年6月25日，身份证号532623196506251131，高中文化，农民，户籍地：云南省西畴县兴街镇戈木村民委对门山村。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月16日被西畴县公安局立案侦查，同月30日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉（2020）53号                               指控事实                       2019年10月6日21时，侯启发酒后驾驶车辆在兴街镇邮政门前被执勤民警查获。经鉴定，侯启发血液乙醇含量为126.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，适用缓刑，并处罚金1000元。                               被告人意见                       被告人侯启发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人侯启发犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯启发自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第五十二条、第五十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人侯启发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 赖俊杰                         二O二O年七月七日                         书 记 员 王代敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9021号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人陈培填，河南昭惠律师事务所实习律师。被告毛红伟，男，汉族，1986年02月28日出生，住河南省汤阴县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告毛红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文、陈培填到庭参加诉讼，被告毛红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金39909.57元及利息（含罚息）9696.07元及复利1108.86元，共计50714.50元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月29日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人毛红伟。2、借款金额193000元。3、借款期限为36个月，自2016年12月09日至自2019年12月09日。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年7月10日起发生逾期；截至2020年7月10日，被告毛红伟尚欠原告贷款本金39909.57元及合同约定的利息、罚息、复利；被告逾期后偿还利息3.50元、复利0.47元、共计3.97元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本息（含复息、复利），符合合同约定，本院予以支持。被告毛红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告毛红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金39909.57元，并按照合同约定偿还自2019年7月10日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（执行中利息、罚息、复利的金额减去已还金额3.97元，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由被告毛红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年七月二十三日书记员  肖帆
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执恢402号 申请执行人：万剑，男，1974年5月7日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被执行人：胡俊杰，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍地淳安县，现住。 被执行人：刘文娟，女，1979年7月15日出生，汉族，户籍地淳安县，现住。 申请执行人万剑与被执行人胡俊杰、刘文娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0127民初34号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人万剑于2018年5月4日向本院申请强制执行,经（2018）浙0127执1003号案执行，申请执行人撤回执行申请。申请执行人万剑于2020年7月16日向本院申请恢复执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人胡俊杰、刘文娟返还申请执行人万剑借款本金334571元及自2015年9月12日起至2016年8月18日止的利息76059元，自2016年8月19日起至还清之日的利息按年利率24%计算及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人胡俊杰、刘文娟发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求胡俊杰、刘文娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡俊杰、刘文娟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡俊杰、刘文娟的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人胡俊杰、刘文娟的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人胡俊杰、刘文娟名下位于，313,315,317号1-4室（号）房产本院另案经“两拍一变”流拍，申请执行人不要求处置。被执行人刘文娟名下浙Ａ×××××号牌车辆已由他院查封。另案已冻结被执行人胡俊杰、刘文娟名下的公积金账户，但尚不能处置。被执行人胡俊杰在杭州天宏房地产代理有限公司持有的股份，申请执行人不要求处置。暂未发现被执行人胡俊杰、刘文娟有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费3159元，执行费7876元。 鉴于被执行人胡俊杰、刘文娟拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其各罚款1000元（均未缴纳）,并对被执行人胡俊杰、刘文娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹鹏飞 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 吴慧慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初896号 原告马俊杰，男，1983年10月9日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。 委托代理人郑文平，湖北江峡律师事务所律师。（特别授权代理） 被告宜昌善建善行网络科技有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道109-021704号。 法定代表人童小雪，该公司总经理。 被告杨建民，男，1980年10月12日出生，汉族，住湖北省秭归县。 被告何金洋，男，1989年8月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告杨国新，男，1973年9月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 原告马俊杰与被告宜昌善建善行网络科技有限公司（以下简称“善建善行公司”）、杨建民、何金洋、杨国新合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭娟于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告马俊杰及其委托代理人郑文平，被告何金洋到庭参加了诉讼，被告善建善行公司、杨建民、杨国新经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马俊杰诉称，2019年7月1日，原告与被告签订了富知富代理软件服务费退还协议书，约定2019年7月份被告退款15000元，8月、9月、10月份分别退款5200元给原告，并由被告杨建民、何金洋、杨国新在该退还协议书上签名担保，承担连带偿还责任。合同期届满后，被告未按约退还原告服务费18600元。原告多次要求被告退款，被告推诿不予支付。诉至法院，请求判令：1、四被告退还原告服务费18600元；2、四被告承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费用。 被告善建善行公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告杨建民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告何金洋辩称，善建善行公司的法定代表人是童小雪，总经理是杨建民，我被任命为副总经理，负责主管运营和技术对接；该公司我没有投资，属于公司的聘用人员，核定的工资为6000元/月，发薪时间为3个月，之后宜昌善建善行公司一直没有给我发工资，一直拖欠我工资。当时承诺给我赠送9%的分红股，退还协议书上的字是我签的，但是不是我自愿签的。因为当时有人用跳楼等方式威胁，所以我就签了字。这个钱也没有打到我的账户上，先前我也不认识他们，我不应当承担责任；当时签订退还协议书是受胁迫和领导指使，是领导杨建民让我签的。我在公司占有9%的分红股；我原本是公司的员工，是工资加股权的工资体系。我不应当承担责任，即使承担责任，也只应当承担9%的责任。 被告杨国新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告马俊杰与被告善建善行公司约定，马俊杰向善建善行公司交纳36000元的代理费，成为富知富软件的代理商，去推广善建善行公司研发的智能收款系统，交易产生的商家服务费将以最高2.5元的佣金给予代理商。马俊杰依约向善建善行公司交纳了36000元的代理费。后善建善行公司在向马俊杰支付4800元的佣金后，未再支付相关佣金。2019年7月1日，马俊杰与善建善行公司、被告杨建民（第一担保人）、被告何金洋（第二担保人）、被告杨国新（第三担保人）签订《富知富代理软件服务费退还协议书》1份，约定由善建善行公司向马俊杰退款31200元，7月份退款15600元，8月份、9月份、10月份分别退款5200元。善建善行公司在该份协议上盖公章，杨建民作为第一担保人、何金洋作为第二担保人、杨国新作为第三担保人在协议上签字。后被告向原告退还12600元，剩余18600元未退还，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告身份证明，银行刷卡记录，微信支付记录，收据，《富知富代理软件服务费退还协议书》以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告马俊杰与被告善建善行公司、杨建民、何金洋、杨国新签订的《富知富代理软件服务费退还协议书》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨建民、何金洋、杨国新作为担保人在退还协议上签字，应当作为连带责任保证人对退款承担连带担保责任。对于被告何金洋的辩称意见，本院不予采纳。对于原告的诉讼请求，本院全部予以支持。被告善建善行公司、杨建民、杨国新未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宜昌善建善行网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马俊杰退还服务费18600元； 二、被告杨建民、何金洋、杨国新对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元（原告已减半预交），减半收取133元，由被告宜昌善建善行网络科技有限公司负担，被告杨建民、何金洋、杨国新承担连带清偿责任，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。 本判决为终审判决。 审判员 郭 娟 二〇二〇年七月二十一日 书记员 郑晓艳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初10458号原告：深圳市深南大道商业经营管理有限公司，住所地：深圳市福田区石厦北二街新天世纪商务中心A座1114号，统一社会信用代码：914403000780190007。法定代表人：朱永平。职务：执行董事。委托代理人（特别授权）：尚勇，广东银华律师事务所律师。委托代理人（一般授权）：宗坤，广东银华律师事务所实习律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场A栋8楼6号，统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光,职务:执行董事。原告深圳市深南大道商业经营管理有限公司诉被告凯里市中心城置业有限公司合同纠纷一案，本案于2020年07月16日立案受理，因原告深圳市深南大道商业经营管理有限公司，在规定的期限内未缴纳案件受理费4291.00元，视为放弃诉权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告深圳市深南大道商业经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  龙施忠二〇二〇年七月二十八日书记员  张家玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民申10号再审申请人（原审原告）：务川黔荣物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道世纪新城。统一社会信用代码：915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托代理人：郑建兵，该公司员工。被申请人（原审被告）：吴晓强，男，1978年7月21日出生，贵州省务川自治县人，现住务川自治县。再审申请人务川黔荣物业管理有限公司因与被申请人吴晓强物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0326民初653号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人务川黔荣物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 邹 燕审判员 吕赤兵审判员 王友飞二〇二〇年七月一日书记员 吴科芳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初2872号原告：习水县农村信用合作联社，地址习水县东皇镇府西路红城天街D1栋，统一社会信用代码915203307095312473。法定代表人：吴光霞，习水联社理事长。委托诉讼代理人：李旭，男，汉族，生于1983年6月12日，系该社员工。委托诉讼代理人：刘晨，男，汉族，生于1989年2月14日,系该社员工。被告:杨云先，女，汉族，生于1965年12月31日，住址习水县。原告习水县农村信用合作联社与杨云先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告习水县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告习水县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张小英二〇二〇年七月十五日书记员  王素杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1864号 原告：王秋金，女，汉族，1951年7月23日出生，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：钟华燊，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 被告：徐引花，女，汉族，1980年8月19日出生，住江西省抚州市乐安县。 被告：董思婷，女，汉族，2000年6月16日出生，住江西省抚州市乐安县。 被告：董洪林，男，汉族，2002年5月10日出生，住江西省抚州市乐安县。 原告王秋金与被告徐引花、董思婷、董洪林分家析产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王秋金于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王秋金以双方已达成庭外和解为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王秋金撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由王秋金负担。 审判员 杨 扬 二〇二〇年七月二十日 书记员 蔡森森 速录员 吴翠云 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2629民初612号 原告：张洋，男，1977年10月11日出生，苗族，贵州省台江县村民。 委托代理人：张政洪，男，1971年02月25日出生，苗族，贵州省台江县村民，与原告堂兄弟关系。 被告：李仔强，男，1996年07月04日出生，苗族，贵州省剑河县。 委托代理人：李学峰，男，1972年12月31日出生，苗族，贵州省剑河县，与被告叔侄关系。 本院在审理原告张洋与被告李仔强财产损害赔偿纠纷一案中，原告张洋在2020年7月22日庭审过程中，当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张洋撤回起诉。 案件受理费206元，减半收取103元（原告已预交），由原告张洋负担。 审 判 员 杨正华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨长远
陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0926执307号申请执行人：陕西安康俊杰汽车销售服务有限公司。法定代理人：曹诗锋，系该公司总经理。委托代理人：胡成新，男，汉族。被执行人：罗贤武，男，汉族。申请执行人陕西安康俊杰汽车销售服务有限公司与被执行人罗贤武借款合同纠纷一案，平利县人民法院作出的(2020)陕0926民初23号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗贤武逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行逾期未履行的3000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人罗贤武偿还申请执行人购车款3000元并交纳申请费50元。被执行人罗贤武自动履行了案款3000元，交纳了申请费50元。生效法律文书确定的已到期的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0926执307号执行案件执行完毕。二〇二〇年七月三十日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初1048号   公诉机关新疆阿克苏市人民检察院。   被告人：张晓红，男，1971年1月2日出生于新疆阿克苏市，汉族，高中文化，无固定职业，住新疆阿克苏市。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月27日被阿克苏市公安局取保候审。   新疆阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2020）136号起诉书指控被告人张晓红犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新疆阿克苏市人民检察院指派检察员李相丽出庭支持公诉，被告人张晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆阿克苏市人民检察院指控，2019年5月26日10时许，被告人张晓红路过阿克苏市兴隆街华龙小区旁边的巷道时，将受害人陈某三轮电动车上泡沫箱内的装有现金3182元的黑色挎包盗走后离开现场。之后主动到阿克苏市公安局自首，赃款已追回。   上述事实，被告人张晓红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受害人的报案材料及陈述、被告人的供述、价现场勘验笔录、扣押清单、发还清单、常口信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张晓红以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻处罚；主动退赔受害人损失，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现、及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张晓红犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。   （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   杜 文 娟   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日   书  记  员   孜乃提古丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7507号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人冯某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人冯某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3248号原告：毛计伟，男，1971年4月11日生，汉族，住河南省息县。被告：梁涛，男，1977年11月29日生，汉族，村民，住息县。原告毛计伟与被告梁涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告梁涛的地址和电话，本院查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告毛计伟的起诉。案件受理费1050元，退还给原告毛计伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  张彬二〇二〇年七月二十八日书记员  刘坤
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10401号上诉人（原审原告）：张泽春，女，汉族，1967年4月7日出生，身份证住址湖南省慈利县，被上诉人（原审被告）：新伟杰日用袋制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区新樟路116号新伟杰厂整套，统一社会信用代码91440300580077230Y。法定代表人：吴天从。委托代理人：姜杰，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。委托代理人：唐婷妍，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。上诉人张泽春因与被上诉人新伟杰日用袋制品（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7967号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张泽春的一审诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年2月1日至2019年3月2日工资4580元；2、请求被告支付原告2017年3月2日至2019年3月2日平时加班工资34593元、休息日加班工资47338元、法定节假日加班工资1213元；3、请求被告支付原告1995年2月6日至2019年3月2日经济补偿金87020元；4、请求被告支付原告1995年2月6日至2019年3月2日带薪年休假工资9103元；5、请求被告支付原告2017年6月至10月、2018年6月至10月的高温补贴1500元；6、请求被告支付原告劳动仲裁律师费1000元；7、请求被告按照深圳市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为原告补缴自入职以来的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。一审判决结果：一、被告新伟杰日用袋制品（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告张泽春2019年2月工资差额440元、律师费2.37元。二、驳回原告张泽春的其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2013元，由原告承担人民币2008元，由被告承担人民币5元。上诉人张泽春的上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求被上诉人支付上诉人2019年2月1日至2019年3月2日工资4580元；3.请求被上诉人支付上诉人2017年3月2日至2019年3月2日平时加班工资34593元、休息日加班工资47338元、法定节假日加班工资1213元；4.请求被上诉人支付上诉人2000年10月7日至2019年3月2日被迫解除劳动关系经济补偿金87020元；5.请求被上诉人支付上诉人2000年10月7日至2019年3月2日带薪年休假工资9103元；6.请求被上诉人支付上诉人2017年6-10月、2018年6-10月的高温补贴1500元；7.请求被上诉人支付上诉人劳动仲裁律师费1000元；8.请求被上诉人按照深圳市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴纳比例为上诉人补缴自入职以来的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。9.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。合计为185347元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人新伟杰日用袋制品（深圳）有限公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人均未在二审期间提交新的证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案上诉人于2017年4月7日达到法定退休年龄，此后与被上诉人形成劳务关系。上诉人要求被上诉人支付被迫解除劳动合同关系经济补偿金、带薪年休假工资、高温补贴、律师费，因双方属于劳务关系，不再受劳动合同法及其他劳动法律法规约束，故上诉人上述主张均没有法律依据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付2017年3月2日至2019年3月2日期间的加班工资，但未提交证据证明其在上述期间存在加班事实，本院对其该请求不予支持。上诉人要求被上诉人支付2019年2月1日至2019年3月2日期间的工资，经上诉人签名的工资条显示，上诉人2019年2月实发工资2640元，上诉人在一审庭审中确认被上诉人已支付2019年2月份工资2200元，故被上诉人还应支付上诉人2019年2月工资差额440元，上诉人没有证据证明2019年3月1日、2日向被上诉人提供劳务，故上诉人要求被上诉人支付2019年3月1日、2日期间工资的请求本院不予支持。一审法院按照上诉人的胜诉比例核算律师费并无不当，被上诉人应向上诉人支付律师费2.37元。上诉人要求被上诉人补缴社保，不属于法院受案范围，一审法院不予审理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4026元，由上诉人张泽春负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年七月十三日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0181执恢577号申请执行人唐晓玲被执行人浏阳诚达置业开发有限公司本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初2799号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年7月21日前履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳诚达置业有限公司的银行存款1192元或者查封、冻结、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月十六日书记员  焦 浩
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执683号 林子琪、徐万霖： 林子琪与徐万霖抚养费纠纷一案，被执行人徐万霖已履行全部法律义务。申请执行人林子琪向本院申请执行的（2019）辽0881民初4047号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 陈 光 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李生振
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1679号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行，住所地吉林省吉林市舒兰市法特镇街里。负责人：房丽媛，支行长。委托代理人：张某，该行职工。特别授权代理。被告：高某，男，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行撤回起诉处理。审判员  李东川二〇二〇年七月二十三日书记员  金 鑫
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终845号上诉人（原审原告、被告）：翟丽，1984年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵毓丽，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邢建，男，该公司职员。上诉人翟丽因与被上诉人天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称“赛瑞公司”）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初7322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。翟丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：赛瑞公司拖欠工资，劳动者多次催要无果，遂以书面形式提出解除劳动合同。赛瑞公司的行为已侵害了劳动者的合法劳动权益，应支付补偿金。赛瑞公司辩称，同意一审判决结果。翟丽向一审法院提出诉讼请求：1.判令赛瑞公司给付解除劳动合同的经济补偿113878.08元；2.本案诉讼费用由赛瑞公司承担。赛瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院支持赛瑞公司不向翟丽支付解除劳动合同的经济补偿金66428.88元；2.判令本案诉讼费用由翟丽承担。一审法院认定事实：2012年12月30日，翟丽与赛瑞公司签订劳动合同，约定岗位为操作岗，后经续签为无固定期限劳动合同。赛瑞公司未足额支付翟丽2019年3月至6月工资，截至2019年12月23日尚欠付6172元。2019年7月7日，翟丽向赛瑞公司邮寄辞职信，以未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，该快递于次日被赛瑞公司拒收。2019年1月24日，赛瑞公司工会委员会召开会议，讨论通过《关于推迟发放职工部分工资的提案》。2019年7月16日，翟丽以主张工资等为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年8月29日作出津劳人仲裁字[2019]第305号仲裁裁决书，裁决赛瑞公司支付翟丽2019年3月至6月工资差额29205.59元、解除劳动合同的经济补偿66428.88元及2018年度的冬季取暖补贴520元。双方均不服仲裁裁决，诉至本院。另查，2019年6月28日，国家税务总局天津市东丽区税务局军粮城税务所向赛瑞公司发出税务事项通知书，责令赛瑞公司限期缴纳税款。2019年4月至8月，国网天津市电力公司东丽供电分公司向赛瑞公司发出欠缴电费停电通知书，要求赛瑞公司限期缴纳电费。2019年7月23日，天津津滨威立雅水业有限公司向赛瑞公司发出停水通知，要求赛瑞公司缴纳2019年5月至7月水费。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现双方一致确认赛瑞公司已经支付2018年取暖费520元，赛瑞公司无需另行支付，故在判决主文中对该项不再表述。关于工资差额，双方确认赛瑞公司已经支付2019年3月至6月工资差额23033.59元，剩余工资差额6172元，赛瑞公司应予支付。本案的争议焦点首先在于翟丽是否符合享受经济补偿金的条件。现双方一致确认劳动关系已经消灭，但对于劳动关系消灭事由和时间存在争议，赛瑞公司主张未收到解除通知书，但翟丽提交了注明辞职信的快递凭单和邮寄路径，显示快递被拒收，快递凭单上的地址确为赛瑞公司的地址，应视为该辞职信已经送达赛瑞公司，故本院认定双方劳动合同关系因翟丽主张解除而消灭。关于翟丽是否符合享受经济补偿金的条件，赛瑞公司欠付各项费用，其确实存在经营困难的现状，赛瑞公司工会作出决议，同意缓发工资，故翟丽依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项主张经济补偿金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、准予被告（原告）天津赛瑞机器设备有限公司不支付原告（被告）翟丽解除劳动合同的经济补偿金66428.88元；二、被告（原告）天津赛瑞机器设备有限公司于本判决生效后十日内向原告（被告）翟丽支付2019年3月至6月工资差额6172元；三、驳回原告（被告）翟丽的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人证明其存在经营困难的现状，亦经民主程序作出决议，缓发工资并非针对劳动者个人，基于此，劳动者主张经济补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，翟丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由翟丽负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月二十八日书记员 朱欣宇
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执721号申请执行人：陈开放，男，1991年03月01日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：陈住群，男，1978年03月09日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人陈开放与被执行人陈住群民间借贷纠纷一案,安徽省砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人10000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月20日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月21日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。3、本院至砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月31日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初7号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇二〇年七月三十一日书记员 许士明附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执5577号吴大超：本院执行的吴大超申请黄文业买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月三十一日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终8078号 上诉人（原审被告）：邱某1，男，1951年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1955年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原审被告：邱某2，男，1980年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上诉人邱某1因与被上诉人李某、原审被告邱某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10078号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人邱某1经本院传票传唤，无正当理由未在本院指定的期间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费933元，依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审判长 毕 威 审判员 张立宁 审判员 魏 文 二〇二〇年七月十五日 法官助理 王璇 书记员肖梦琦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3610号 原告：马鞍山市宝龙物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：赵宝弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。 被告：胡陈，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司诉被告胡陈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司负担。 审判员  刘英静 二〇二〇年七月二十三日 书记员  崔 韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书  （2020）陕0102执2100号之一执行机关：西安市新城区人民法院，住所地西安市新城区XX路XX号。法定代表人：姚建军，院长被执行人：武某某，男，32岁，1987年8月27日出生，汉族，户籍地蒲城县，现羁押于西安市新城区看守所。武某某敲诈勒索、协助组织卖淫罪执行罚金一案，本院作出的（2019）陕0102刑初456号刑事判决书已经发生法律效力。判处武某某应缴纳罚金人民币一万元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人武某某名下银行、车辆、证券、房产等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，扣划了被执行人武某某名下银行存款185.26元，现已上缴国库；依法查封了被执行人名下车辆登记手续，但车辆未实际控制，暂无法处置；本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现已依法将被执行人限制高消费，后续如本院发现其有可供执行财产可供执行财产，本院将会依法恢复执行，现本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判  长   孙冠南        审  判  员   黎晓琦  审  判  员   王  超   二〇二〇年七月十六日 书  记  员   豆媛媛
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1006号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行，住所地襄汾县新建南路3号。负责人：聂瑞芳，行长。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：房涛涛，男，汉族，1991年7月8日生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行诉被告房涛涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行基于诉讼期间房涛涛已经自行履行诉讼请求的还本付息、支付相关费用等全部义务，提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行负担。审 判 员 李伟平 二〇二〇年七月十三日法官助理 毛 媛书 记 员 陈亚文
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保422号 申请人：肖开东，男，1960年2月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人：石福正，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：陈兵如，男，1960年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：罗林，男，1974年6月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：郴州丰运冷链物流有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道科技工业园标准厂房16栋202号，统一社会信用代码：91431000MA4Q0KBN0F。 法定代表人：谢旻堃。 申请人肖开东因与被申请人石福正、陈兵如、罗林、郴州丰运冷链物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人肖开东于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石福正、陈兵如、罗林、郴州丰运冷链物流有限公司银行存款132126元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人肖开东提供保单为该案财产保全担保 本院经审查认为，申请人肖开东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人石福正、陈兵如、罗林、郴州丰运冷链物流有限公司银行存款132126元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  贺鑫
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初1147号原告：周传厚，男，1981年3月16日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：王俊莲，女，1984年6月10日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：丁维兴，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告周传厚与被告王俊莲所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传厚及其委托诉讼代理人孙常峰，被告委托诉讼代理人丁维兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认(合同编号：TTZY201600209)东阿县天禧园小区IV-6幢2单元402室楼房所有权归原告所有；2.判决被告协助原告办理该楼房产权登记，并将产权登记变更到原告名下；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年5月18日原告全款购买东阿县天禧园小区ⅣV-6幢2单元402室楼房一套。由于种种原因，原告不方便以个人名字签订商品房买卖合同，经与被告商量，被告同意以其名义为原告签订涉案楼房买卖合同。该楼房购买后原告一直居住使用，现符合办理不动产产权登记条件，原告要求被告配合办理产权登记，并变更到原告名下，却遭到被告的拒绝。后原告多次找被告要求办理楼房产权登记手续，但被告至今不予配合。请求法院判决确认涉案楼房归原告所有，被告配合办理产权登记及变更手续。被告辩称：1.本案已过诉讼时效，本案所涉房屋为2016年5月18日出资购买，在出资购买时，被答辩人周传厚已清楚地知晓房屋的权属的情况，而在2020年的4月才向法庭提起诉讼，已经过了诉讼时效；2.按照《中华人民共和国物权法》的规定，本案当中的房屋为答辩人王俊莲签约购买，合法备案在答辩人王俊莲名下，产权应为答辩人王俊莲所有，因此，无论涉案房屋的购买款项如何，基于原告、答辩人也不存在任何亲属和夫妻关系，商品房买卖合同签订人为答辩人王俊莲且已备案，故即使办理房屋产权登记，该房屋所有权人也是答辩人王俊莲，故本案房屋的权属应以备案的商品房买卖合同为准，被答辩人周传厚现诉请来确认房屋的产权归其所有，无任何事实和法律依据；3.本案系所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。所谓确认之诉，是指一方当事人请求法院确认其与另一方当事人间存在或不存在某种民事法律关系的诉。确认之诉仅就某种权利或法律关系以及事实的存在与否予以宣告，并不能导致任何权利的变动，故在所有权确认纠纷中，能够实现物权权属确认的，应当限于已经享有物权的人。本案中，已经享有物权系答辩人王俊莲。对于并未依法享有物权的被答辩人周传厚所请求确认其享有物权的，法院应不予支持，否则将构成对现存的物权状态的变动，有违确认之诉的功能。不动产物权源于当事人的法律行为，如物权法第十五条规定的当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同。或法律规定的非法律行为，如物权法第二十八条、二十九条、三十条规定的人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定、继承或受遗赠、合法建造、拆除房屋等事实行为。在基于法律行为发生的物权变动中，原因行为和登记都是不动产物权变动生效的要件，根据物权法第九条、第十四条的规定，须依法登记才能取得物权。本案中，第三人与答辩人签订房屋买卖合同，系物权变动的原因行为，经依法备案后，物权变动生效，答辩人因此取得涉案房屋的物权。而被答辩人周传厚并非涉案房屋的登记产权人，亦无证据证明其因法律规定的非法律行为取得涉案房屋的物权，故无法认定被答辩人周传厚为依法已享有物权的人，其仅以支付了房屋楼款、系房屋实际购买人为由，要求确认房屋所有权归其所有，缺乏法律依据。综上所述，涉案房屋登记在答辩人王俊莲名下，在没有相反证据予以否定的情况下，答辩人王俊莲的所有权人身份应受到尊重。请求法院辨明双方法律关系，依法驳回被答辩人的诉求。原告为证明自己主张，向本院提交商品房买卖合同、收款收据、涉案房屋装修施工规定及楼房物业管理合同，上述证据，业经当庭质证和本院审查，结合当事人陈述本院确认以下事实：2016年原告与被告系恋爱关系。期间，东阿县天天置业有限公司以东阿县天禧园小区IV-6幢2单元402室楼房抵顶所欠原告木工工程款524859元。2016年5月18日，被告以己之名与该公司签订东阿县商品房买卖合同(合同编号：TTZY201600209)，购买了案涉楼房，该楼房已在房管部门备案。原告主张系应被告要求将房屋写在被告名下，后两人分手，原告一直居住该房屋，房屋购房款、楼房契税、维修基金、物业费、燃气暖气开口费均由原告缴纳。原告要求被告将房屋过户至原告名下，被告认为该楼房系原告赠与不同意原告要求。经本院调解，双方各执己见，致调解无果。本院认为，案涉楼房系2016年5月18日王俊莲以己之名与东阿县天天置业有限公司签订，并已备案。该商品房买卖合同具有公示性，也给被告带来法律上的影响。被告依据买卖合同在办理房屋登记后即取得该房屋所有权。原告应被告要求将自己出资的案涉房屋以被告之名签订商品房买卖合同是其真实意思表示，并未违背法律规定，对此应视为对被告的赠与而非借名买房。原告在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，其主张涉案房屋归自己所有，应当先行撤销对被告的赠与，而后再行主张相关权利。综上，原告主张确认案涉楼房所有权归其所有并诉求被告协助原告办理该楼房产权登记变更到原告名下缺少事实及法律依据，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周传厚的全部诉讼请求。案件受理费9048元减半收取4524元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇二〇年七月十四日书记员  李梦晓
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3003号原告：周有丽，女，1975年6月24日出生，住河南省潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司，地址：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，男，系该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，男，系该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告周有丽诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年7月22日，原告周有丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周有丽撤诉处理。案件受理费25元，由原告周有丽负担。审判员  吕亚静二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3848号之二 申请执行人：李爱香。 被执行人：深圳市和润纸品科技有限公司。 申请执行人李爱香与被执行人深圳市和润纸品科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]910号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执3848号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕，本案执行费250元已由被执行人交纳，申请执行人申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]910号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初372号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人张传佳，男，1987年8月16日出生，住南京市浦口区。被告人张传佳曾因吸毒于2014年12月被行政拘留十日、2016年1月被行政拘留十三日。被告人张传佳因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月21日被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]426号起诉书指控被告人张传佳犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2020年03月10日23时许，被告人张传佳酒后驾驶苏Ａ×××××号小型客车从南京市浦口区盘城医院出发，后沿高科十一路由南向北行驶至医药谷附近时，追尾前方万某驾驶的皖Ｌ×××××货车,造成两车不同程度受损的交通事故。被害人万某报警，被告人张传佳在事故现场被查获，后被带至医院抽取血样送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的张传佳血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为185.Omg/lOOmL。 被告人张传佳，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后赔偿被害人人民币六千元，并取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人张传佳有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节；有劣迹、造成交通事故且负事故全部责任的酌定从重处罚情节，赔偿并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人张传佳拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人张传佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张传佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张传佳犯危险驾驶罪，判处拘役三月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年七月十七日 法官助理 吴 蕾 书 记 员 钦一航
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1830号原告：马长松，男，1965年4月15日生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈树会，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐昌发，该公司员工。委托诉讼代理人：陈厚年，该公司员工。原告马长松与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称“南通建工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长松及其委托诉讼代理人陈树会和被告南通建工公司委托诉讼代理人唐昌发、陈厚年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马长松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付材料款276899.7元；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原、被告签订建材买卖合同一份，约定原告为被告承建的坐落在天长市铜城镇派出所对面的荣华天都豪庭项目中供应建材，经结算，被告共原告欠货款276899.7元，此款至今未付，故判如所请。南通建工公司辩称，我司对原告主张的材料款276899.7元的金额有异议，对原告主张的律师费没有事实与法律依据。本院根据原、被告的陈述及提交的证据，并经庭审审查，确认事实如下：原告向本院提交了原告与被告荣华天都豪庭项目部于2016年9月28日签订的建材买卖合同复印件一份，约定原告为被告承建的坐落在天长市铜城镇派出所对面的荣华天都豪庭项目供应建材。合同约定空心砖单价1.1元/块，数量250000块，总计275000元；水泥砖单价0.4元/块，数量150000元，总计60000元。该协议第4条第4.2约定“交货方式…验收人的签名字样（陈雷、季进江）…”。该协议有陈雷签名，陈雷、季进江是被告荣华天都豪庭项目部工作人员。原告向被告荣华天都豪庭项目部供应空心砖153800块（单价1.1元/块，总价款169180元）、水泥砖164800块（单价0.4元/块，总款65920元）、水泥砂浆总价为27994元（送货单标注了单价、金额）、黄砂456.89吨（未标注单价、金额）、1-2型号石子59.6吨（未标注单价、金额）。送货单收货单位为天都豪庭，由陈雷、季进江或陈雷签收，其中56张送货单送货人为马长松,8张送货单送货人为田家新。原告主张的黄沙单价70元/吨，1-2型号石子单价为95元/吨。合计总价为300738.3元，被告已经支付30000元，尚欠原告款项270738.3元至今未付。另查明，滁州工程造价信息显示，天长市2016年10月份建设工程材料市场价格信息细砂（粒径0.25-0.35㎜）单价为95元/立方米（含税价），碎石（粒径10-20㎜）单价120元/立方米（含税价）。本院认为，买卖合同的买受人负有支付价款的义务。原告虽然提供的是与被告荣华天都豪庭项目部建材买卖合同系复印件，但结合本院（2020）皖民初1831号案件中原告提供的商品混凝土承包协议，两份合同的签订人均为陈雷，被告荣华天都豪庭项目部确实承建了荣华天都豪庭项目，本院可以认定建材买卖合同真实存在。合同约定签收人陈雷、季进江，原告提供的送货单签收人为陈雷、季进江（部分为陈雷签收），陈雷、季进江为被告荣华天都豪庭项目部工作人员，其行为应属职务行为。被告荣华天都豪庭项目部在被告总包的业务有处置权，其地位区别于一般公司内部的职能部门，同时涉案工程与被告利益具有一定的联系，故被告荣华天都豪庭项目部的行为代表被告，被告应承担还款责任。原告提供的部分送货单送货人为田家新，原告持有送货单原件，可以认定此送货单货物为原告的供货。原告主张的空心砖、水泥砖货款单价因合同有约定，本院确认合同约定的单价。原告主张的水泥、砂浆货款，因双方在送货单上确认了价格，本院确认送货单标注的单价、金额。原告主张的黄沙、石子货款，虽然合同对此单价没有约定，但从滁州工程造价信息公布的天长市2016年10月份建设工程材料市场价格来看，原告主张的单价没有超出滁州工程造价信息公布的天长市2016年10月份建设工程材料市场的价格，本院认定原告主张的单价。原告共向被告供应金额300738.3元货物，扣除被告已给付的30000元，下欠270738.3元被告应当给付。原告主张的瓜子片货款及律师费，因其未能提供证据证明，故本院对原告此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马长松货款270738.3元。二、驳回原告马长松其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，减半收取2727元，原告马长松负担47元，被告南通建工集团股份有限公司负担2680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董茂军二〇二〇年七月十七日法官助理沈晨书记员钱凯林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2593号申请执行人：高菊建，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖南省。被执行人：周光辉，男，1964年1月25日出生，汉族，住湖南省。申请执行人高菊建与被执行人周光辉借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院于2019年11月29日作出的（2019）湘0124民初8216号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高菊建于2020年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月14日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月15日向被执行人作出后并送达了执行通知书及报告财产令等相关法律文书。于2020年4月15日、7月27日两次发起总对总网络查控、网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，查无可供执行的足额财产。于2020年4月15日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的住房公积金信息，查无缴存记录；并向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，查有坐落于宁乡××××新康路（维也纳花城）3栋ＧＬ058室的住宅房屋一室。于2020年4月20日冻结被执行人的银行账号，但不足额。于2020年4月29日查封被执行的房产，但系轮候查封。于2020年5月14日到被执行人户籍所在地村委会进行调查，并送达了执行裁定书要求协助冻结被执行人的征收款。于2020年7月27日对被执行人采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院亦并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年7月29日，本案应执行的标的为51761元及逾期利息，执行费676元，尚未执行到位。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  喻荣杰审 判 员  文 学审 判 员  陈卫卫二〇二〇年七月二十九日代理书记员  张佳豪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初4754号原告：卢宇，男，1992年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：江苏东晨置业有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路西段北侧。统一社会信用代码：91341322554595835J。负责人：姬广俭。本院在审理原告卢宇与被告江苏东晨置业有限公司萧县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢宇于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告卢宇的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢宇撤回对被告江苏东晨置业有限公司萧县分公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢宇负担。审判员  陈远新二〇二〇年七月十六日法官助理何海燕书记员高灿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂02民终2502号 上诉人（原审被告）：郭某兴，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：郭建锋，男，1990年1月4日出生，汉族，住广西鹿寨县，与上诉人系父子关系。 被上诉人（原审原告）：江某财，男，1972年8月19日出生，汉族，农民，住广西鹿寨县。 上诉人郭某兴与被上诉人江某财财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭某兴上诉请求:1、撤销(2019)桂0223号民初2095号民事判决。事实和理由：原审法院认定：因材料不全，导致无法鉴定，视为没有证据，被上诉人对此承担举证不能的不利后果。鉴于被上诉人林木被烧的客观事实，上诉人的行为已造成被上诉人经济损失，上诉人应当依法赔偿，结合庭审过程向上诉人调查了解情况及走访种植马尾松的农户了解到的情况，一审法院酌定上诉人赔偿被上诉人失火的经济损失40000元。这样认定没有事实依据，火从上烧往下，火势是比较弱小的，而对于林木也是轻微的烧伤，有相当部分还可继续生长，要按照烧死的来赔偿不合常理，而轻微烧伤的马尾松被上诉人也已砍完按5000元处理出卖。林木损失无法鉴定经济损失的情况下，原审法院酌定判决上诉人赔偿被上诉人林木经济损失40000元，显然是错误的。因此，特请求上级人民法院主持公道，依法撤销原审人民法院错误的判决，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人江某财辩称，上诉人没有证据证明火是从上往下烧的，也无法证明树是轻微烧伤。 江某财向一审法院起诉请求：郭某兴赔偿江某财的林木经济损失121500元。 一审法认定事实：2017年12月19日下午，郭某兴到鹿寨县胡洋冲自己的责任田内烧田基草，因风大导致火势变大，大火蔓延到寨沙镇古木村板里屯木王背岭，造成森林火灾，经林业专业技术人员对火灾现场进行实地勾图测算，火灾过火有林面积为3.11公顷。此次火灾造成李某强、郭某台、郭某喜、郭凤琼、江某财等人所种林木不同程序受损，2017年12月25日，郭某兴与李某强、郭某台达成赔偿协议，次日与郭某喜、郭凤琼达成赔偿协议。因失火罪，郭某兴于2019年7月8日被鹿寨县人民法院判处拘役五个月。一审法院另查明，火灾造成江某财2004年种植的马尾松过火面积1.35公顷（20.25亩）。2018年4月20日，江某财将该地的林木全部砍伐出售，并在地上种植了其他作物。在诉讼过程中，为了确定火灾造成的财产损失，江某财于2019年11月21日向该院提出司法鉴定申请，柳州市中级人民法院司法技术管理科依程序选定正意价格评估集团有限公司柳州分公司为本案的鉴定机构，该分公司经勘阅案卷材料，以无法提供《森林资源调查报告》，无法得知被烧毁前的林木胸径、树高、蓄积量、出材量、林龄等相关资料为由，作出无法评估其损失价值的意见，因此，市中院司法技术管理科作退卷处理。 一审法院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权造成权利人损害的，应当承担民事责任。郭某兴因烧田基草失火造成森林火灾，造成江某财2004年种植的马尾松过火面积1.35公顷（20.25亩），有刑事判决书、调查勘验情况报告等材料为证，该院予以确认。关于火灾对江某财财产造成损失的数额，江某财主张经济损失121500元，按“谁主张谁举证”的原则，江某财对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。虽然江某财在本案审理的过程中对损失提出鉴定申请，但是因材料不全，导致最终无法鉴定，视为没有证据，江某财对此承担举证不能的不利后果。鉴于江某财林木被烧的客观事实，郭某兴的行为确已造成江某财经济损失，郭某兴应当依法予以赔偿，结合庭审过程中向郭某兴调查了解查明的情况以及走访当地种植马尾松的农户了解到的情况，该院酌定郭某兴应当赔偿江某财因失火造成的经济损失为40000元，江某财主张经济损失为121500元，证据不足，该院不予支持。郭某兴辩解其只应赔偿江某财10125元，依据不足，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、郭某兴自本判决生效之日起十日内向江某财赔偿林木损失40000元；二、驳回江某财的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院分析认定如下：被上诉人江某财提交照片3张，拟证明树确实是被烧过的，正常松树的情况是绿色的。本院认为，被上诉人提交的照片时间和地点均无法确认，而对于上诉人郭某兴失火导致被上诉人江某财种植林木被烧的事实已经由已生效的（2019）桂0223刑初131号刑事判决书予以查明，本院对该证据不予采纳。 对于一审查明的事实，双方当事人均未提出异议，经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，财产受到损害时有权请求侵权人赔偿其损失。本案中，上诉人郭某兴因烧田基草失火造成被上诉人江某财种植的马尾松受损，上诉人应当赔偿给被上诉人江某财因火灾造成的林木损失。本案争议的焦点在于被上诉人被烧毁的马尾松损失应当如何认定的问题。对此本院认为，根据已经查明的事实，此次事件造成被上诉人种植的马尾松过火面积为20.25亩，被过火的马尾松系被上诉人江某财于2004年种植，该树种正常情况下需20-25年成材，被过火的马尾松已种植有13年，未达可砍伐的年限。无论过火马尾松是否完全死亡，其成材年限及最终收益都必将受到严重影响。从被过火的马尾松面积、已生长的年限，结合目前成材马尾松的市价等因素，一审按照过火马尾松损失约2000元每亩，总损失价值约40000元的价格认定此次失火给被上诉人江某财造成损失，已充分考虑到过火马尾松的残存价值及马尾松生长规律、市场价值，并未显失公平，符合本案的实际情况，本院对一审认定的损失价值予以确认。虽然上诉人主张受损马尾松并未完全死亡，被上诉人不应将过火林木砍伐后进行补种，但被上诉人补种林木的行为系对其财产的合法处分且意在将损失降低，未违反法律规定和公序良俗，对上诉人的主张本院不予采纳。 综上所述，上诉人郭某兴的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元（郭某兴已经预交），由上诉人郭某兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 侯海丽 二〇二〇年七月十四日 法官助理 蒋晓明 代书记员 雷冰宇
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执838号 申请执行人：杨万霞，女，1983年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县，经常居住地湖南省汉寿县。 申请执行人：毛友德，男，1954年7月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：占小云，女，1956年7月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：张猛进，男，1960年12月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：莫腊林，女，1963年12月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人杨万霞、毛友德、占小云与被执行人张猛进、莫腊林生命权纠纷一案中，因被执行人张猛进、莫腊林无可供执行的财产，其又没有其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立勇 审判员  曾 平 审判员  朱云辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨泽浩
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初1850号原告：马汉春，男，1956年2月18日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：东阿县蓝剑保安服务有限公司，住所地：东阿县文化街东首路北悦和苑小区南门东邻。法定代表人：张殿顺，执行董事。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告马汉春诉被告东阿县蓝剑保安服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鸣心，被告委托诉讼代理人张道博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告的劳动关系；2.被告依法支付拖欠原告1个月的工资1500元；3.被告依法支付原告8个月的二倍工资12000元；4.被告依法支付原告1个月赔偿金3000元；5.被告依法支付原告双休日和节假日共计90天加班工资4500元；6.被告依法支付原告疫情期间生活补助费200元/天*60天计款12000元；7.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年6月20日被被告招聘为保安人员，被安排到中国农业银行东阿县支行门岗上班，从事门岗安保工作，每月工资1500元。工作期间认真负责、勤勉踏实。可是，2020年3月19日被告却单方解除劳动合同、非法将原告辞退。到2020年3月19日止，原告共在被告处工作了9个月。可是，被告至今没有与原告签订书面劳动合同，也没有给原告缴纳社保费用，而且至今还拖欠原告1个月的工资1500元和自2019年6月20日至2020年3月19日共计90天的加班工资4500元。以上事实，均有《银行流水账单》等证据在卷佐证。根据《中华人民共和国劳动合同法》第10条、第17条、第46条、第47条、第82条和第八十七条等法律法规之规定，特具状起诉到人民法院，敬请贵院判如所请。被告辩称，原告所诉无据，请驳回其诉求：一、本案非劳动争议纠纷：山东高院、山东省劳动仲裁委、人事争议仲裁委关于适用《调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的意见(鲁高法(2010)84号)15.下列争议不属劳动争议：…(2)用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议。根据该规定，本案不属劳动争议，不适用于劳动法律法规调整本案，应以民法通则、民法总则调整本案。二、我公司与原告不存在劳动关系：《劳动合同法实施条例》第21条，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。2019年6月，原告受我公司雇佣被指派到东阿农行从事保安活动时，已超过60周岁，根据以上规定原告不具备劳动合同主体资格，也不属劳动争议，而原告的诉求均系以原、被告存在劳动合同关系为基础，因此，原告的诉求没有法律依据。三、我公司不欠原告劳务报酬：我公司与被告间的法律关系为劳务关系，2019年6月，原告受雇被我公司派往东阿农行从事保安雇佣活动时，我公司经理亦系原告之弟马汉强已将上述法律关系告诉原告，原告受雇一天给付一天的报酬，按月给付，根本不欠原告报酬。原告被我公司派往东阿农行从事保安雇佣活动，上一天休息一天，上一天支付一天劳务报酬，每天劳务报酬均系固定的，根本不存在所谓“加班”之说。综上，本案不属劳动争议，我公司与原告存在的系劳务关系，而非劳动关系，其诉求违反诚实信用原则，且无法律和事实依据，请求驳回原告诉求。经审理查明，2019年6月20日，原告被被告招聘为保安人员，安排到中国农业银行东阿县支行门岗上班，从事门岗安保工作，每月报酬1500元。2020年3月19日被告将原告辞退。原告向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请解决案涉争议，该委员会认为其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，于2020年6月2日以东劳人仲案字（2020）第74号《不予受理通知书》不予受理。原告遂向本院提起诉讼。原告经核实，7月份其已收到被告发放的工资1500元，原告当庭放弃第二项诉求。本院认为，2019年6月20日，原告被被告招聘为保安人员时已超过了职工法定退休年龄60周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。原告超过法定退休年龄后为被告提供劳务，应属劳务合同关系，被告不与其签订劳动合同，并不违反法律和行政法规的强制规定。原被告间不存在劳动关系，原告要求解除与被告的劳动合同关系缺乏事实及法律依据。原告主张被告支付原告8个月的二倍工资12000元、1个月赔偿金3000元、双休日和节假日加班工资4500元、疫情期间生活补助费12000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告马汉春的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇二〇年七月二十四日书记员  李梦晓
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1598号之二被执行人：高义林，男，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省天长市。天长市人民法院（2018）皖1181民初2754号民事判决书已发生法律效力，因高义林未缴纳该判决中应由其负担的案件受理费238元，故本院立案庭依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执1598号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二〇年七月二十三日书记员  潘琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执5748号申请执行人潘海勇被执行人浙江灿根智能科技有限公司本院在执行申请执行人潘海勇与被执行人浙江灿根智能科技有限公司劳动争议仲裁一案中，浙江灿根智能科技有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初748号 原告：薛建国，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：肖成飞，浙江知航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟小燕，浙江知航律师事务所律师。 被告：谢军，男，1964年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告薛建国与被告谢军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，因被告谢军需要公告送达，于2020年4月7日转为普通程序，由审判员赵依依和人民陪审员唐敬英、夏瑞弟组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖成飞到庭参加诉讼，被告谢军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220万元及利息（以220万元为基数，从2013年10月9日起至2019年12月10日利息折算为85万元，2019年12月11日起按月利率1.67%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系好朋友，被告因投资生意需要，分别于2009年5月13日、2009年9月7日、2010年4月23日各向原告借款100万元，约定借款利息为年利率20%。被告按约支付利息至2011年其被刑事拘留。2012年国庆放假后，被告被释放后卖房偿还了原告借款本金60万元，并于2013年10月8日偿还借款本金20万元，同时结清2013年10月8日前的利息。2019年10月17日，被告重新出具借条一份交原告收执，并承诺于2019年11月底前偿还部分借款，约定月利率1.67%，但至今未还。现原告考虑被告的经济困难问题，2011年至2013年10月8日的借款利息不再主张，且愿意将2013年10月9日至2019年12月10日的利息折算为85万元计算。 被告谢军未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为：原告提供的身份证、全国常住人口信息查询、借条各一份，银行转账凭证四份，符合有效民事诉讼证据的特征，能够证明原告主张的待证事实，予以采信。 经审理，本院认定事实如下：被告分别于2009年5月13日、2009年9月7日、2010年4月23日各向原告借款100万元，并于2019年10月17日重新出具借条一份交原告收执，约定从实际借款之日起按月利率1.67%计算利息，并注明已偿还借款本金80万元。 本院认为，借条系双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借条所能引起的法律后果。原告持有被告出具的借条及银行转账凭证，并对款项交付过程作出合理说明，故应认定原、被告之间的借贷事实存在，借贷关系合法有效。原告陈述双方已结清2013年10月8日前的利息，系有利于被告利益的自认，本院予以确认，原告亦陈述愿意将2013年10月9日起至2019年12月10日止的利息约为260万元折算为85万元计算，系减轻被告负担，本院亦予以确认，故原告要求被告偿还借款本金220万元并支付从2013年10月9日起至2019年12月10日止的折算利息85万元及2019年12月11日起按月利率1.67%计算利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢军于本判决生效之日起十日内偿还原告薛建国借款本金220万元及利息（计算至2019年12月10日为85万元，及以220万元为基数自2019年12月11日起按月利率1.67%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31200元，公告费440元，合计31640元，由被告谢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 赵依依 人民 陪 审员 唐敬英 人民 陪 审员 王 肖 二〇二〇年七月二十日 法 官 助 理 池 敏 （代）书记员 余恩慈 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 ??? ??3?
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初5733号原告：李茂胜，男，1971年6月10日出生，汉族，住海城市。被告：邵智英（下称第一被告），女，1977年10月24日出生，住大石桥市。被告：盖彦忠（下称第二被告），男，1975年5月1日出生，住大石桥市。原告李茂胜与被告邵智英、盖彦忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。李茂胜向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告立即给付原告货款120385元及逾期给付的利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因做生意向原告赊购拉链，共欠货款120385元至今未给，故起诉至法院。本院经审查认为，原告现不能提供被告准确的送达地址，经确认后，原告仍不能提供被告其他的联系方式及地址，且不同意公告，本案现无法向被告送达相关法律文书，也无法确认被告的主体资格。本院认为，本案被告不明确，原告的起诉不符合相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项。裁定如下：驳回原告李茂胜的起诉。案件受理费2708元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王爱国审 判 员  崔 波人民陪审员  白佳鑫二〇二〇年七月八日法官助理高宏旭书记员侯宪娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1546号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：田毅，男，1990年7月3日出生，汉族，住湖南省津市。 关于中邮消费金融有限公司与田毅金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1942号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，田毅应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金118029.47元、支付利息、违约金［从2018年5月开始，分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数，从当月5日利息按照月利率1.60%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年11月3日止，且每月全部利息、违约金之和以2360.59元为上限；从2019年11月4日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因田毅没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2357元由被执行人田毅承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人田毅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人田毅在工行×支行有银行存款，本院依法划拨该银行存款2738.22元，核收执行费50元，余款2688.22元发还给申请执行人；本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人田毅的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省津市市人民法院调查被执行人田毅在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现田毅有不动产信息。本院对被执行人田毅消极履行的行为依法作出决定，将被执行人田毅纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1942号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民辖终55号上诉人（原审被告）：河南亚飞脚手架工程有限公司。住所：郑州市管城区航海东路869号1号楼21层2108号。法定代表人：张亚飞，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王深，男，1991年5月8日出生，汉族，住河南省商水县。上诉人河南亚飞脚手架工程有限公司因与被上诉人王深提供劳务者受害责任纠纷一案,不服河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。河南亚飞脚手架工程有限公司上诉称，请求撤销河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1543号民事裁定，将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。本案虽系基于侵权而产生，但侵权纠纷案件已在三年前审判并履行完毕，本次纠纷是基于被上诉人后续的不当医疗、意外等因素而独立产生的新的法律关系，不能再基于最初的侵权行为地来决定本案的管辖权，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。因上诉人住所地在郑州市××区，故漯河市召陵区人民法院没有管辖权，应将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼管辖权异议审查阶段应当根据当事人主张的法律关系确定案由，故本案案由是提供劳务者受害责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”规定，本案中，王深在漯河市××区金色龙湾小区工地受伤，金色龙湾小区工地位于漯河市××区，且属于侵权行为地，故漯河市召陵区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年七月三十日法官助理杜茜书记员张超胜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1879号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：吕顺。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人吕顺借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币61441.48元,案件执行费822元，本案于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人吕顺送达了（2020）辽0204执1879号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人吕顺未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人吕顺在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人吕顺无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初3639号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年七月八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6014号 上诉人（原审原告）：张宗芬，女，1942年10月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴兵，男，1966年8月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系张宗芬之子。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴萍，女，1969年6月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所。 被上诉人（原审第三人）：吴三发，男，1937年6月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人张宗芬因与被上诉人吴萍、吴三发不当得利纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 张宗芬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持张宗芬的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院程序错误。一审中，吴三发不应被追加为第三人，而应列入本案原审原告。本案张宗芬要求吴萍返还的财产属于张宗芬与吴三发的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、七十四条之规定，张宗芬与吴三发为必要的共同诉讼人，一审法院在未询问吴三发是否放弃实体权利或者吴三发未主动明确放弃实体权利情况下，应当追加吴三发为本案原审原告，但其径行追加为第三人，故，一审程序错误，应当发回重审。2.一审未查清案件事实。张宗芬1942年出生，年事已高，已不能亲笔签字，一审法院直接以相关证据上有张宗芬签字就认定系其意思表达，该认定系错误，事实上，一审中提交的取款、转账凭据上所有的张宗芬签字均是由吴萍所签，其手印也是在吴萍的“指挥下”所按，张宗芬自己根本不知道是什么时候、什么原因、为何按印。一审中，吴三发为了维护吴萍的利益，在庭审中陈述前后矛盾，其陈述不应该被采信。吴萍陈述前面几年将收入交给张宗芬，也没有任何证据，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 吴萍辩称，一审判决程序合法，吴三发虽与张宗芬系夫妻关系，但在本案中不是必要的共同诉讼人，一审法院没有必要追加其为原审共同原告。张宗芬的签字系其本人真实意思表达，张宗芬认为其年事已高不能亲笔签字，没有证据佐证。一审法院已查清案涉款项系吴萍存放在张宗芬、吴三发处的，应当归属于吴萍。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 吴三发辩称，认可吴萍的答辩意见。案涉款项系吴萍放在吴三发和张宗芬处的，张宗芬有严重的老年痴呆症，张宗芬提起本案诉讼不是其真实意思表达。 张宗芬向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令吴萍立即返还张宗芬1669182元。 一审法院判决：驳回张宗芬的全部诉讼请求。一审案件受理费19823元，减半收取为9911.5元，一审诉讼保全费5000元，合计14911.5元，由张宗芬承担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审中，除张宗芬对一审认定的“张宗芬提交了吴兵与张宗芬、吴兵与吴三发之间的录音，本院认为该证据不是张宗芬与吴三发之间的录音，不能证明案涉款项的性质”有异议外，各方当事人对一审法院认定的其他事实部分均无异议，对此本院予以确认。 本院认为，构成不当得利需要满足三个要件，一是一方受益、他方受损；二是一方受益与他方受损之间存在因果关系；三是没有合法根据。本案中，张宗芬主张吴萍在2017年9月至2018年7月间通过数次转账和取现形式的取得案涉款项1669182元均非系其真实意思下进行给付，但除个别取款单据上系由吴萍签的外，其他均有张宗芬签名。张宗芬上诉称，因年事过高对如何签订协议书其不知道、不清楚原因，根据川科博鉴[2019]精鉴第928号法医学鉴定意见书和现有证据可知，张宗芬具有完全民事行为能力，能完整、正确的表达自己的意思。同时，根据日常经验判断，在银行进行大额取现交易，如非张宗芬本人在场，吴萍取得的可能性较低。故，张宗芬主张其向吴萍进行了错误给付，证据不足，本院不予采纳。 其次，吴萍主张张宗芬向其转款系基于其在张宗芬处的存款。鉴于吴萍与张宗芬母女关系、且张宗芬的配偶吴三发到庭进行了陈述，结合当前社会中确有由家庭近亲属成员之间代管存款的生活习惯，以及吴萍提交的《账务结算协议书》中明确了吴萍在张宗芬处存款了167万元，吴萍主张该款项系其存放在父母处的存款可能性不能排除，且有吴三发陈述印证。根据现有证据，张宗芬仅提交了一份由吴兵所作笔录，无其他证据印证，张宗芬主张吴萍构成不当得利，证据不足，应承担举证不能的不利后果。 再次，关于本案程序问题。经本院审查，一审法院已经就第三人主张权利事实进行了核实，其将吴三发列为第三人正确。 综上所述，张宗芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19823元，由张宗芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇二〇年七月三日 书记员  许利华
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初981号原告：王玉勇，男，1977年4月25日出生，汉族，地址：山东省宁阳县委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律服务工作者。被告：王国川，男，汉族，1982年1月7日出生，住吉林省舒兰市。被告：山东长久重汽物流有限公司，地址：山东省济南市长清区崮云湖街道办事处芙蓉路创新大厦8楼。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301.被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市海淀区羊坊店路18号1幢10层1003。原告王玉勇与被告王国川、山东长久重汽物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，原告王玉勇于2020年7月3日申请撤诉。本院认为，原告王玉勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉勇撤诉。案件受理费25元，由原告王玉勇负担。审判员  孙泰二〇二〇年七月三日法官助理梁萍书记员王继暄
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3102号原告:冯盼,男,1991年12月23日生,汉族,住息县。被告：王中华，男，汉族，住息县。原告冯盼诉被告王中华买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。原告冯盼于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯盼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告冯盼撤诉。审判员  张彬二〇二〇年七月二十七日书记员  刘坤
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终167号上诉人（原审原告）马爱军，男，汉族，1963年5月5日出生，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）焦作市中站区农业农村局。住所地：河南省焦作市解放西路中站段5号。法定代表人孙利民，男，局长。上诉人马爱军因限期搬清物品通知一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：被告向原告作出的通知，系被告在向原告下达限期拆除通知单后，以书面形式再次通知原告，该通知行为是拆除建筑物行为中的过程性行为，不独立产生法律效果，对该通知行为的审查，可在审查拆除建筑物行为中一并审查，没有单独诉讼的价值。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告马爱军的起诉。上诉人马爱军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销焦作市中站区人民法院2020年5月18日作出的（2020）豫0803行初1号行政裁定书；2、依法指令焦作市中站区人民法院继续审理本案；3、本案诉讼费由被上诉人承担。马爱军主要上诉理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人认为，2019年12月5日焦作市中站区农业农村局作出的《限期搬清建筑物内所有物品的通知》所指向的建筑物，系上诉人合法的建筑物。根据物权法的相关规定，上诉人对该建筑物享有占有、使用、收益、处分的权利并具有排他性，即上诉人使用该建筑物放置物品具有合法性和排除来自第三方侵扰性。具体到本案，2019年12月5日焦作市中站区农业农村局利用行政机关的身份，强行向上诉人作出《限期搬清建筑物内所有物品的通知》无疑侵犯了上诉人的法律权利，独立产生了法律效果，确有单独诉讼的价值。二、一审法院依据错误的事实认定,必然造成适用法律的错误。综上，特提起上诉望贵院依法审查予以支持。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，马爱军的诉讼请求是要求撤销2019年12月5日焦作市中站区农业农村局向其作出的限期搬清建筑物内所有物品的通知，而该通知的主要内容是限定马爱军于2019年12月7日24时前，搬清建筑物内所有物品，逾期不搬，后果自负。从焦作市中站区农业农村局2019年12月5日作出的通知内容来看，只是通知马爱军限期搬清建筑物内物品，该通知并未对马爱军的权利义务产生实际影响，故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对马爱军的起诉依法应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。马爱军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年七月二十八日书记员  吕东伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8003号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：张瑞(曾用名：张江波)，男，汉族，1992年6月18日出生，住山西省平定县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告张瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员刘利独任审判并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆、杨雯方到庭参加了诉讼。被告张瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币10113.33元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失302.22元（该利息以借款本金10000元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年8月11日至2019年12月17日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年6月15日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了编号为AGR68583357792718848的《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款人民币10000元，约定借款年利率为8.5%，还款方式为分期模式，还款期数为3期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了人民币10000元借款。 因被告未按约定如期偿还借款，原告于2019年8月11日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向原告出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。截止至原告起诉之日，被告仍未向原告履行还款义务。 被告张瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年6月15日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告通过360借条平台以数据电文的形式签订了编号为AGR68583357792718848的《个人消费贷款合同》。合同约定：1、贷款人同意通过360借条平台向借款人提供贷款10000元，期限3个月；2、利率采用固定年利率为8.5%；3、借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4、借款人在线上服务平台勾选“同意”“确定”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同成立；5、借款人应根据线上服务平台生成的还款计划表所确定的还款日按时偿还借款本息、融资担保咨询费及担保费等全部应还款项，还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；6、贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意；7、借款人未按期足额归还贷款本息构成借款人在本合约项下违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，富民银行于2019年6月15日向被告放款10000元，被告张瑞贷款后一直未偿还本金和利息。 2019年12月10日，富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具债权受让证明。确认2019年8月11日，原告向富民银行支付转让款10113.33元（含被告尚欠本金10000及截至2019年8月10日的利息113.33元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2019年12月13日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向张瑞发送了关于债权转让的通知。 另查明，杭州天谷信息科技有限公司是经国家密码管理局批准的电子签名技术服务提供商，360借条平台运营公司上海淇毓信息科技有限公司与杭州天谷信息科技有限公司签订《软件产品技术服务协议》，约定由杭州天谷信息科技有限公司提供电子签名、实名认证等服务。被告在网上签署的电子签名符合法律规定，合法有效。上海淇毓信息科技有限公司出具《文件签署真实性说明》，证明原告提交的纸质合同与被告与富民银行网上签订的电子合同一致，未被篡改。 本院认为：《个人消费贷款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上海淇毓信息科技有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字证书签名且文档未被修改，并且富民银行按照约定形式发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为张瑞本人签订。富民银行与被告张瑞签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告张瑞发放贷款后，张瑞未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行将其在本案所涉《个人消费贷款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权转让给福州三六零融资担保有限公司，该债权转让行为未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。本案中，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向张瑞发送了关于债权转让的通知，该债权转让对张瑞发生效力。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息10113.33元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年8月11日起，以本金10000元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告张瑞无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款10113.33元； 二、被告张瑞于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年8月11日起，以贷款本金10000元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取30元，由被告张瑞负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年七月七日 书记员  邹敏