湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4738号上诉人（原审被告）：湖北奥特龙旗曜工程有限公司，住所地：武汉市江汉区复兴村合作小区26栋1单元1层3室。法定代表人：卢学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：游丽红，湖北晴川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北新力伟业贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1972号。法定代表人：胡家胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。原审被告：代艳芳，女，1978年12月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：游丽红，湖北晴川律师事务所律师。原审被告：卢学军，男，1963年12月30日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：游丽红，湖北晴川律师事务所律师。上诉人湖北奥特龙旗曜工程有限公司（以下简称奥特公司）与被上诉人湖北新力伟业贸易有限公司（以下简称新力公司），原审被告代艳芳、卢学军买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人奥特公司上诉请求：请求二审依法改判，判令奥特公司支付余下货款539803.11元，并自逾期之日起按同期银行贷款利率标准向新力公司支付逾期违约金。上诉理由：一、一审判决违反了现行法律规定，缺乏事实依据，判决结果错误。二、一审认定，截至2018年12月31日，奥特公司欠款金额为1210537.35元，缺乏事实依据和法律依据。奥特公司实际欠款金额为539803.35元，其余670734元系我国法律严厉禁止的高额利息。1、在一审争议双方确认：新力公司供货305.27吨，货款共计1210537元，应在2017年5月1日前付清。新力公司也确认：奥特公司已经付款480000元。即奥特公司实际欠货款539803.35元。2、新力公司起诉的欠款1210537.35元金额，是加上了加价款即逾期付款违约金670734元的数额（自2017年5月1日…2018年12月31日）3、该逾期违约金实际是高额利息…年利率接近80%，这是我国法律所严厉禁止的行为。即使奥特公司在欠款单上盖了章，也因违反法律禁止性规定而无效。二、依据《合同法》及相关规定，逾期付款的违约责任，以实际损失为基础。1、新力公司没有提交证据证明其遭受到经济损失。奥特公司逾期付款占用了新力公司的资金，应参照同期银行贷款利率计算损失。2、奥特公司在一审中已经请求一审人民法院予以减少，并请求一审人民法院参照同期银行贷款利率确定奥特公司承担的违约责任。故一审判决对新力公司2018年12月31日之前的违约金670734元（按欠货款实际数额计算，年利率近80%）予以支持，不仅适用法律错误，也缺乏新力公司实际损失的事实依据，所以导致判决结果错误。三、一审判决虽然将2018年12月31日之后的逾期付款违约金进行了调整,予以减少，但仍与实际损失差距过大，按年利率24%的标准计算缺乏事实依据。依法应参照同期银行贷款利率计算。1、在本案所涉的《钢材购销合同》交易中，一审判决判令新力公司按民间借贷资金的最高利率24%支付逾期违约金，缺乏事实依据。2、且新力公司并不是一个金融机构，不具有对包括奥特公司在内的不特人发放贷款、收取利息的经营资质。如若人民法院以判例确认，一旦逾期付款，就必须按民间借贷的最高利率24%支付违约金，这不仅违反我国金融管理法规的强制性规定，也与《合同法》维护正常市场秩序的原则相违背。综上，请二审依法改判奥特公司支付余下539803.35元货款，并按同期银行贷款利率向新力公司支付违约金，以维护奥特公司的合法权益，更依法维护正常的市场秩序。被上诉人新力公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、奥特公司所提到的实际欠货款金额为539803.35元，这个主张是不能成立的。2018年12月31日经新力公司与奥特公司进行决算确认货款，下欠货款为1210537.35元，这是双方真实意思表示，该货款的来源是依据合同约定的计价方法确定的货款金额。因此原审中认定奥特公司欠货款金额1210537.35元有事实根据和法律依据。2、奥特公司所提到的违约金应当以实际损失为基础，奥特公司的主张不能成立。根据双方在合同中的明确约定，一审法院进行了适当的调整，确定按年利率24%的标准计算违约金的主张，我们认为符合法律规定。3、奥特公司所述一审法院援引民间借贷资金的最高利率标准来支付违约金缺乏事实根据的主张，我们认为也是不能成立的。对于违约金的计算方法，最高人民法院以及相关司法解释等和司法实践中均有对违约金计算方法的参照标准。采取以贷款年利率24%的标准给付违约金，不违背国家法律规定。综上，新力公司认为原审认定事实清楚，适用法律准确。新力公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令奥特公司、代艳芳、卢学军共同向新力公司支付所欠货款1210537.35元并承担逾期支付货款加价款（按日810元为标准，从2019年1月31日计算至款项付清之日止）；2、判令奥特公司、代艳芳、卢学军向新力公司支付违约金160000元；3、本案的律师费30000元由奥特公司、代艳芳、卢学军承担；4、诉讼费、保全费等由奥特公司、代艳芳、卢学军承担。一审法院查明，2017年4月21日，新力公司与奥特公司（原名称武汉奥特龙机电安装工程有限公司）签订《钢材购销合同》，约定新力公司向奥特公司供应钢材，产品名称、规格、重量、单价、交货方式等均约定明确。2017年5月1日前付清全部货款，逾期则按每吨每日加价5元（加价款为货款组成部分）直至付完全款，并承担总货款10%的违约金。代艳芳、卢学军为奥特公司债务、违约责任等义务的担保人，担保期限为2年。2018年12月31日，奥特公司加盖印章、代艳芳、卢学军签字，确认了新力公司制作的《结算单》，该结算单明确截至2018年12月31日，新力公司供货305.57吨，货款共计1019803.35元，奥特公司付款480000元，依合同加价款共计670734元，奥特公司欠款共计1210537.35元。当天，奥特公司、代艳芳、卢学军还共同向新力公司出具了《欠条》、《还款保证承诺书》，并与新力公司签订《合同补充协议》，三份文书内容都是奥特公司欠新力公司款1210537.35元于2019年4月15日前全部付清，逾期则从2018年12月31日起按每月24200元或每日810元支付加价款，并承担总货款10%的违约金。同时明确代艳芳、卢学军对主债权、加价款、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。2018年12月31日后,奥特公司及代艳芳、卢学军均未向新力公司付款。一审法院认为：本案新力公司与奥特公司签订的《钢材购销合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立，双方当事人都应当按照合同约定履行自己的义务。新力公司履行了向奥特公司供应钢材的合同义务后双方进行了结算，奥特公司未按合同约定给付货款显然违约。因此，新力公司要求奥特公司给付货款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院应当依法予以支持。双方根据《钢材购销合同》约定结算确认截至2018年12月31日，新力公司供货305.57吨，货款共计1019803.35元，加上逾期付款加价款670734元、扣减已付款480000元后，奥特公司欠款共计1210537.35元。由于《钢材购销合同》约定的逾期付款加价内容不违反法律禁止性规定，而该结算结果奥特公司已经明确认可，故1210537.35元的欠款金额一审法院依法予以认定。但是，双方在《钢材购销合同》中虽然特别说明了加价款是货款的组成部分，但其实质，仍然应当认定为逾期付款违约金。在奥特公司已经明确认可的2018年12月31日前该逾期付款违约金金额之外，其余后段违约金据此计算由于过分高于实际损失，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，根据公平原则依法予以调整，确认后段违约金按年利率24%的标准计算，计算基数则为539803.35元（实际货款1019803.35元－已付款480000元）。代艳芳、卢学军作为连带责任保证人，应当依法对奥特公司的债务承担连带清偿责任。新力公司要求奥特公司、代艳芳、卢学军承担其因本案诉讼支出的法律服务费30000元的诉讼请求，没有事实根据，一审法院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、湖北奥特龙旗曜工程有限公司向湖北新力伟业贸易有限公司给付欠款人民币1210537.35元；二、湖北奥特龙旗曜工程有限公司以539803.35元为基数，按年利率24%，自2019年1月1日起计算至欠款给付之日止，向湖北新力伟业贸易有限公司支付逾期付款违约金；三、代艳芳对以上第一项、第二项湖北奥特龙旗曜工程有限公司的债务承担连带清偿责任；四、卢学军对以上第一项、第二项湖北奥特龙旗曜工程有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回湖北新力伟业贸易有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。一审案件受理费18660元、财产保全费5000元、财产保全担保费1800元，合计25460元，由湖北新力伟业贸易有限公司负担2848元、湖北奥特龙旗曜工程有限公司、代艳芳、卢学军负担22612元。一审查明事实清楚，本院予以认定。二审期间，奥特公司向本院提交意达钢材网2018年1月11日至2019年12月26日钢材价格表，用以证明钢材价格是下降的。新力公司质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，钢材市场的行情每天都在变化，不应以市场变化为由要求我方调整钢材价格。本院认证：该钢材价格为意达钢材网价格，双方在合同中并未约定按意达钢材网的价格执行，故该证据与本案无关，本院不予采信。本院认为，奥特公司提出本案总货款为1210537.35元，已付480000元，实欠货款539803.35元，剩余670734元属高额利息的上诉意见，经查，奥特公司与新力公司签订《钢材购销合同》，对钢材单价等进行了明确约定，新力公司依约发货后，奥特公司仅支付部分货款。2018年12月31日，奥特公司、代艳芳、卢学军出具的《结算单》中明确货款为1210537.35元，其中加价款为670734元。《钢材购销合同》约定“2017年5月1日前付清全部货款，逾期则按每吨每日加价5元（加价款为货款组成部分）直至付完全款”，根据价格规律，在一定或特定的期间内，某一商品或某类商品所表现出来的价格波动，是由商品价值决定，受市场供求关系影响，商品价值上下波动，而不在交付商品后随着支付货款时间的延长而按期固定增加，故“每吨每日加价5元”的约定，是用于约束奥特公司及时支付货款，应视为奥特公司因暂缓支付钢材款，对新力公司垫资进行的利息损失补偿，而并非钢材本身的价格。加价款和逾期付款利息分别适用于不同期间，其法律属性都是资金占用费用，在垫资期间表现为加价款，在结算后表现为逾期付款利息，不应以加价款为基数计付逾期利息。一审法院判定奥特公司向新力公司给付欠款1210537.35元，并以欠款本金539803.35元为基数，将违约金按年利率24%计算并不当，本院予以支持。综上，一审判决事实查明清楚，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18660元，由上诉人湖北奥特龙旗曜工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇二〇年七月二十八日书记员 徐 刚