辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执异102号异议人（被执行人）：滕振德，男，1957年10月23日出生，汉族，住瓦房店市。异议人：丁秀兰，女，1959年3月14日出生，汉族，住址同上。上列二异议人的共同委托诉讼代理人：傅全文，系辽宁华夏律师事务所律师。申请执行人：刘建，女，1976年4月5日出生，满族，住庄河市。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被执行人：滕国宇，男，1989年6月8日出生，汉族，住瓦房店市。在本院执行申请执行人刘建与被执行人滕国宇、滕振德金融借款合同纠纷一案中，异议人滕振德、丁秀兰对本院作出的（2019）辽0283执恢591号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1.撤销对申请人滕振德国海证字NOO62101785号海域使用权的查封，撤销对滕振德享有海域使用权的执行；2.撤销（2019）辽0283执恢591号执行裁定书。事实和理由：一、（2019）辽0283执恢591号《执行裁定书》认定事实错误。1.贵院于2020年4月10日作出（2019）辽0283执恢591号《执行裁定书》，申请人认为该裁定书事实不清、程序违法、适用法律错误，应予撤销。《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，对债务人不发生法律效力。本案中，裁定书载明“2020年1月21日，双方共同在大连日报上刊登了《债权转让通知书》，以报纸公告形式将案涉债权转让事宜通知本案各被执行人”。债权人庄河支行与刘建签订的《产权交易合同》，向刘建转让债权没有通知债务人（申请人），该债权转让对申请人滕振德不发生法律效力。《民事诉讼法》对人民法院公告送达方式的条件做出了明确规定，即有证据证明受送达人下落不明；没有证据证明受送达人下落不明，但直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式无法将诉讼文书送达受送达人的，可以公告送达，而且自公告发出之日起经过60日的，视为送达。尽管现行法律没有就债权人转让债权通知债务人的方式作出明确规定，无论债权人采取什么方式通知债务人，应当以通知到达债务人时产生法律效力，债权人对此应承担举证责任，但绝不能适用推定原则即不能在公告发出之日起，经过60日就视为送达债务人。虽然庄河支行以报纸公告形式通知申请人，但并不能证明该通知能够到达申请人，更不能推定自发出公告之日起经过60日视为通知到达申请人。事实上申请人在《债权转让通知书》公告期间并不知悉庄河支行向刘建转让了债权，庄河支行亦未采取其他方式通知申请人。因此，庄河支行没有履行通知义务，其向刘建转让债权的行为对申请人无效。2.以公告送达方式能够构成债权转让的通知效力的规定，只在《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中有所体现。该规定第六条，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。按照上述文字理解，也就是说，除了国有资产管理公司在处置不良资产的时候可以采用公告的方式通知债务人，且应该在全国或者省级有影响力的报纸上发布债权转让公告或通知，其他民间企业或者个人是不能通过这种方式通知债务人的，不能产生通知的法律效力。况且本案二被申请人是在当地的市级报纸刊登债权转让公告，是不能产生通知债务人之法律效力的。二、裁定变更被申请人刘建为本案申请执行人不符合法律规定。依法转让债权所需的条件是必须有效存在债权；转让的债权具有可让与性；转让人与受让人达成转让协议，且不得违反法律规定；债权转让必须通知债务人。转让债权通知债务人是债权转让的必要条件。本案中，作为债权人的庄河支行并未依法转让其债权，刘建申请变更其为申请执行人不具备法定要件，人民法院不应予支持。因此，庄河市人民法院所做出的该裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。三、查封申请人滕振德的案涉海域使用权未依法作出裁定程序违法。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。2020年5月6日贵院通知申请人预选评估机构，法院组织评估拍卖，查封是前置程序，贵院在没有依法作出裁定查封的情况下径行选择评估机构予以评估没有法律依据。虽然贵院在2020年1月10日作出（2019）辽0283执恢591号执行裁定书所载，本院于2019年3月18日查封了申请人国海证NO：062101785号海域的使用权，但是贵院并未作出该查封裁定并向申请人送达。2020年1月10日贵院作出的（2019）辽0283执恢591号执行裁定书，是针对申请人滕振德海域使用权所作的拍卖裁定，且没有向申请人送达，因此该裁定对申请人不产生法律效力。另外，暂且不说查封是否有效，即使有效的情况下，那么贵院作出的查封裁定也属于轮候查封，不能实施直接评估，况且，国海证NO：062101785号海域使用权所涉及的海域坐落位置与申请人实际经营的海参圈不是同一地址（GPS打点为证），申请人所实际承包经营的海域早已在2012年1月出租给他人，贵院无权处分申请人只有使用权的海域，如果法院评估拍卖必将导致申请人及租赁方的权益受到侵害，使合同无法履行，故贵院评估滕振德的海域使用权没有事实和法律依据，程序违法，侵害了申请人合法的财产权。四、执行申请人丁秀兰共有财产违反法律规定。最高人民法院关于适用婚姻法解释二的补充规定，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。《最高人民法院关于能否在执行程序中确定夫妻共同债务的答复》[（2012）执他字第8号]案件中指出，对于是否属于夫妻共同债务，属于实体问题，在涉案生效判决未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。本案中，贵院在没有法律依据的情况下，直接对申请人滕振德与丁秀兰共有财产执行是错误的。在贷款时丁秀兰作为抵押物共有人，在抵押合同上予以签字，但在案件诉讼中，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行并没有将丁秀兰列为被告要求承担抵押担保责任，贵院作出的（2014）庄民初字第3715号民事判决书亦未判决丁秀兰承担民事责任，故丁秀兰不承担偿付借款责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。贵院在作出查封裁定时，并没用通知共有人，故贵院执行申请人共同财产无事实及法律依据。综上，庄河市人民法院的执行行为违反法律规定，申请人提出的异议理由成立。根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，请求贵院依法撤销本院相关执行行为，支持申请人的执行异议请求，维护申请人的合法权益。申请执行人称，异议申请人和案外人的执行异议申请没有任何事实和法律依据，请依法裁定驳回异议申请人和案外人的执行异议申请。一、庄河市人民法院作出的（2019）辽0283执恢591号执行裁定书认定事实清楚。因为根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。其目的是为了避免债务人重复履行、错误履行债务加重债务人的负担。同时，法律对通知的形式并未具体规定，在被执行人滕振德、滕国宇为了逃避执行，无法直接通知的情况下，债权人以登报的形式通知债务人并不违反法律规定，应视为有效的通知行为，债权转让对债务人发生法律效力。本案中人民法院执行的是（2014）庄民初字第3715号民事判决书，该判决书确认的债权是确定的，刘建通过公开拍卖的方式取得案涉债权，成为新的债权人并不损害滕振德、滕国宇、丁秀兰的权益，且异议申请人为逃避债务，无法联系，债权人在《大连日报》上刊登债权公告并无不可。根据[（2016）最高法执复48号]的规定，人民法院对申请执行人的变更只做形式审查，被执行人滕振德、滕国宇、案外人丁秀兰已实际知悉了债权转让的事实，客观上达到了通知的效果，故（2019）辽0283执恢591号执行裁定书认定事实清楚。二、本案中，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行通过合法的形式对该行享有的债权依法予以转让，庄河市人民法院作出变更刘建为本案申请执行人符合法律规定，从实体上和程序上均没有任何瑕疵。三、庄河市人民法院根据（2014）庄民初字第3715号民事判决书查封滕振德的案涉海域使用权程序并无不当。四、滕振德和丁秀兰系夫妻关系，滕国宇系其儿子。案涉查封的海域使用权系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的抵押物，在办理抵押登记时，丁秀兰在抵押合同上签字，人民法院已经判决银行享有优先受偿权，申请执行人对抵押物进行处理，符合法律规定，异议申请人和案外人为了达到赖帐的目的，提出执行异议没有事实和法律依据。综上所述，异议申请人和案外人的异议申请没有任何事实和法律依据。应当不予受理或依法裁定驳回。被执行人未作答辩。本院查明，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下称农商行）与被告滕国宇（本案被执行人，下同）、滕振德（本案异议人，下同）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出了（2014）庄民初字第3715号民事判决书，判决：一、被告滕国宇于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金1500000元及截止至2014年4月9日欠息5587.50元，并承担借款本金1500000元自2014年4月10日始至2014年6月17日止按年利率9.54%计算的利息及该款自2014年6月18日始至本院确定的给付之日止按年利率14.31%（即年利率9.54%加收50%的罚息）计算的利息，息随本清；二、原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告滕国宇签订的《个人借款合同》及与被告滕振德签订的《抵押合同》有效。原告对抵押物被告滕振德所有的位于庄河市××街道××山村黄咕咀用海面积29.346公顷（海域使用权证号为国海证NO：062101785号）的海域使用权享有优先受偿权。判决生效后，被告未履行义务，原告农商行向本院申请执行。异议人滕振德与丁秀兰系夫妻关系（1981年4月13日登记）。案涉被查封的海域使用权登记使用权人为异议人滕振德（2008年1月1日登记），该海域使用权批准使用终止日期为2020年8月28日。案涉海域使用权为案涉债权提供了抵押担保，双方签订了抵押合同，异议人丁秀兰作为抵押物共有人在抵押合同上签字确认。上述抵押担保在相关部门进行了抵押登记。2016年10月25日，农商行（作为甲方）与滕国宇（作为乙方）和滕振德（作为丙方）签订了协议书一份，约定的主要内容包括：丙方同意法院处理丙方本人享有所有权和使用权的坐落于庄河市××街道××山村黄咕咀261.16亩的围堰海参圈，甲方也有权申请法院处理乙方名下的其他财产及丙方的其他抵押物。2019年3月19日，本院作出（2019）辽0283执恢591号执行裁定书（以下称查封裁定），裁定：一、查封滕振德所有的并抵押给了申请执行人的位于庄河市××街道××山村黄咕咀的海域使用权（海域使用权证号为国海证N0062101785号）…。次日，本院即将查封公告张贴于案涉海域使用权所在地和庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会附近。2020年1月10日，本院又作出了（2019）辽0283执恢591号执行裁定书（以下称拍卖裁定），裁定：拍卖被执行人滕振德所有的并××给××人××于××街道××山村黄咕咀的海域使用权（国海证062101785号）。2019年12月，农商行将案涉债权在大连产权交易所挂牌转让，刘建支付对价后取得案涉债权。经刘建申请，本院于2020年4月10日作出（2019）辽0283执恢591号执行裁定（以下称变更裁定），变更刘建为（2014）庄民初字第3715号民事判决的申请执行人。2020年4月20日，本院将上述拍卖裁定和变更裁定向异议人滕振德和被执行人滕国宇进行了送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，异议人滕振德作为被执行人，未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院对其所有或占有的财产采取相应的执行措施，符合法律和司法解释的规定。关于异议人提出的本院变更裁定认定事实和适用法律错误、程序违法，变更刘建为本案申请执行人不符合法律规定的问题。农商行将案涉债权转让给刘建，并在大连日报刊登了《债权转让通知书》，其作为债权人就债权转让的通知义务履行完毕。刘建受让案涉债权后，本院依据其申请，变更其为本院（2014）庄民初字第3715号民事判决的申请执行人，符合法律规定。关于异议人提出的本院查封裁定未向其送达，程序违法的问题。本院对案涉海域使用权进行查封后，于次日即将查封公告在案涉标的所在地进行了张贴，本院查封裁定送达程序符合法律规定。关于异议人提出的本院拍卖裁定未向异议人送达，对其不发生法律效力的问题。2020年4月20日，本院将变更裁定和拍卖裁定一并向异议人滕振德和被执行人滕国宇进行了送达，送达程序合法。异议人还称，案涉查封财产系轮候查封，不能直接评估。即便案涉财产系轮候查封，现行法律法规亦未规定不可以进行评估，异议人该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于异议人提出的执行异议人丁秀兰共有财产违反法律规定的问题。生效判决已经确认案涉海域使用权系案涉债权的抵押物，债权人对抵押物享有优先受偿权，丁秀兰也在抵押合同上签字，本院依法对该财产采取强制措施，符合法律规定。异议人的该项异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下：驳回异议人滕振德、丁秀兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二〇年七月三十一日书记员  曲丽坤