湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执复109号复议申请人（异议人）：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心6栋102。负责人：曹卓，行长。申请执行人：郑亚林，男，1984年10月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：仇政应，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。复议申请人北京银行股份有限公司长沙分行不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。长沙市天心区人民法院查明，2016年6月12日原告郑亚林以装饰装修合同纠纷向长沙市天心区人民法院起诉被告仇政应。长沙市天心区人民法院于2016年9月23日作出（2016）湘0103民初3152号《民事判决书》，判决：被告仇政应于本判决生效之日起十日内向原告郑亚林支付工程款456万元；二、驳回郑亚林其他诉讼请求。判决生效后，因被告未按生效判决履行，原告郑亚林于2016年12月13日向长沙市天心区人民法院申请执行上述判决，长沙市天心区人民法院以（2016）湘0103执2207号立案。2017年9月16日长沙市天心区人民法院对被执行人仇政应所有的位于长沙市天心区通过司法拍卖以696万元处置完毕。后因异议人与申请执行人郑亚林均要求对上述房产的拍卖款享有优先受偿权，且双方对优先受偿的顺位存在争议，异议人于2017年11月21日向长沙市天心区人民法院出具《执行案款划付申请及担保承诺书》，请求长沙市天心区人民法院先将上述拍卖款696万元付至异议人处，并承诺优先受偿权的顺位的争议经判决确定后如拍卖款发放有误，自行退还。长沙市天心区人民法院将拍卖款付至北京银行股份有限公司。2020年3月4日，长沙市天心区人民法院向异议人作出（2017）湘0103执恢198号《责令交出财物通知书》，要求异议人将从长沙市天心区人民法院收取的长沙市天心区人民法院对长沙市天心区的司法拍卖款3461498元交付长沙市天心区人民法院。异议人由此提出执行异议。再查明，2017年12月12日，原告郑亚林因建设工程价款优先受偿权纠纷起诉被告仇政应，请求法院判决原告享有涉案三处房产在装修装饰后增值的480万元范围内享有优先受偿权。长沙市天心区人民法院于2018年6月26日作出（2017）湘0103民初8047号《民事判决书》，判决：确认原告郑亚林就长沙市天心区城商务中心Ａ栋622房、624房及天心区水竹街1号香墅美地1号栋108门面装饰装修工程款有权对该工程折价或者拍卖的价款在3461400元范围内优先受偿。上述判决生效后，2019年异议人以第三人撤销之诉向长沙市天心区人民法院起诉郑亚林、仇政应，称：因原告北京银行长沙分行作为两被告诉争房产的抵押权人，对抵押物享有优先受偿权，请求长沙市天心区人民法院撤销（2017）湘0103民初8047号民事判决书。长沙市天心区人民法院2019年6月30日作出（2019）湘0103民初352号《民事判决书》，判决：撤销长沙市天心区人民法院作出的（2017）湘0103民初8047号民事判决书。郑亚林对上述判决不服，上诉至本院。本院作出（2019）湘01民终10646号《民事判决书》，撤销了长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初352号民事判决书。另查明，2015年，异议人因金融借款合同纠纷起诉被告湖南鸿政冶金材料有限公司（以下简称鸿政公司）、被告仇政应。长沙市开福区人民法院于2015年10月13日作出（2015）开民二初字第02727号《民事判决书》,判决：一、解除原告北京银行股份有限公司长沙分行与被告湖南鸿政冶金材料有限公司签订的《借款合同》；二、被告湖南鸿政冶金材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告偿还本金1400万元……、利息……以及……利息罚息……；三、被告湖南鸿政冶金材料有限公司承担……原告……律师费157250元；四、……；五、原告北京银行股份有限公司长沙分行对依法处置被告仇政应提供的抵押房产长沙市天心区的所得价款在被告湖南鸿政冶金材料有限公司的上述债务范围内享有优先受偿权，被告仇政应在承担前述担保责任后有权向被告湖南鸿政冶金材料有限公司追偿；六、……;七、……。长沙市天心区人民法院认为，法释（2002）16号《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3152号《民事判决书》，固定了本案申请执行人郑亚林享有的债权；后申请执行人又通过（2017）湘0103民初8047号建设工程价款优先受偿权纠纷，以判决方式将申请执行人上述债权，明确了实现途径即其对被执行人案涉三处房产装饰装修工程款有权对该工程折价或者拍卖的价款在3461400元范围内优先受偿。长沙市天心区人民法院依据上述生效判决对被执行人的案涉房产处置、并在处置中依据（2017）湘0103民初8047号民事判决书的判决优先实现申请执行人的债权，符合法律规定。长沙市天心区人民法院据以执行的（2017）湘0103民初8047号《民事判决书》，异议人启动撤销之诉时处于效力待定状态，二审判决后上述判决即生效，且该案系申请执行人要求对案涉三处房产建设工程价款优先受偿而启动的诉讼，该案诉讼中已对案涉三处房产装修市场价值进行评估并作出结论，长沙市天心区人民法院据此作出相应判决，异议人要求中止对（2017）湘0103民初8047号民事判决书的执行、并仅向申请执行人郑亚林分配装饰装修工程1911468.3元的请求没有事实和法律依据，长沙市天心区人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用复议申请人北京银行股份有限公司长沙分行向本院申请复议称，请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103执异48号执行裁定，立即中止对（2017）湘0103民初8047号民事判决的执行，根据三处涉案房产在拍卖变现过程中的折值比例，向郑亚林分配装饰装修工程在拍卖后所得的实际剩余金额1911468.3元。一、一审法院作出裁定时，认定事实错误。生效判决明确郑亚林对涉案房屋装饰装修工程款有权对该工程折价或者拍卖的价款在3461400元范围内优先受偿。但是该工程是指装饰装修工程，而非整个房产。“在3461400元范围内优先受偿”也只是确定最高受偿范围，而不是享有3461400元的优先受偿权，实际分配金额应当根据该工程实际拍卖所得价款进行确定。涉案房屋的总体评估价为12428289元，因房屋长租给第三方，导致总体价值贬值为696万元。二、原审法院适用法律错误。司法解释已经明确规定，装饰装修工程款的优先受偿范围仅限于因装饰装修而增值部分，并非对整个房屋。三、郑亚林仅应从拍卖价款中分得1911468.3元。涉案房屋的总体评估价为12428289元，因房屋长租给第三方，导致总体价值贬值为696万元，装饰装修工程作为房屋总体的一部分，在拍卖变现时也必然按比例相应贬值。装饰装修工程按比例折算后在全部拍卖所得价款中的实际价值为1911468.3元。本院查明，复议申请人北京银行股份有限公司长沙分行仍不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103执异48号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与湖南省长沙市天心区人民法院查明的一致。本院认为，法释（2002）16号《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。（2017）湘0103民初8047号民事判决确认了郑亚林就长沙市天心区门面装饰装修工程款有权对该工程折价或者拍卖的价款在3461400元范围内优先受偿。后复议申请人以第三人撤销之诉向长沙市天心区人民法院起诉郑亚林、仇政应，称：因北京银行股份有限公司长沙分行作为诉争房产的抵押权人，对抵押物享有优先受偿权，请求长沙市天心区人民法院撤销（2017）湘0103民初8047号民事判决书。长沙市天心区人民法院2019年6月30日作出（2019）湘0103民初352号《民事判决书》，判决：撤销长沙市天心区人民法院作出的（2017）湘0103民初8047号民事判决书。郑亚林对上述判决不服，上诉至本院。本院作出（2019）湘01民终10646号《民事判决书》，撤销了长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初352号民事判决书。长沙市天心区人民法院依据上述生效判决对被执行人的案涉房产处置、并在处置中依据（2017）湘0103民初8047号民事判决书的判决优先实现申请执行人的债权，符合法律规定。复议申请人要求中止对（2017）湘0103民初8047号民事判决书的执行、并仅向申请执行人郑亚林分配装饰装修工程1911468.3元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，复议申请人北京银行股份有限公司长沙分行的复议请求及理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京银行股份有限公司长沙分行的复议申请，维持湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103执异48号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 谭斯元审判员 贺元芳二〇二〇年七月二十一日书记员 韩东旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。