江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初391号原告（反诉被告）:赵孝良，男，1961年4月9日出生，汉族，住盱眙县盱城街道淮建巷27-3号,现住盱眙县。被告（反诉原告）：盱眙县河桥镇人民政府，住所地盱眙县河桥镇街道。法定代表人：徐乃军，该镇镇长。委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。原告赵孝良与被告盱眙县河桥镇人民政府水库承包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告赵孝良、被告盱眙县河桥镇人民政府的委托诉讼代理人张配松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵孝良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未兑现合同造成的经济损失人民币29万元，并兑现合同。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1998年11月10日与仇集乡人民政府签订乡属小陈港水库的承包协议。依合同第一款规定：乡政府将小陈港水库和堤下清坎（南北堤身长向西50米）的经营管理使用权转让给原告，期限20年。按合同应兑现清坎的土地面积为20亩七分，即：大坝长276米*50米。只兑现了约6亩5分，欠14亩至今未兑现。依合同其他责任第一款规定：保证水位以下的滩涂面积属乙方经营使用，如有矛盾由甲方负责处理，协调不成由甲方酌情减免转让金。保证水位以下的土地至少15亩至今仍被他人非法占有。两款相加共有29亩以上的土地至今未兑现给原告。原告请求乡政府的历届领导兑现合同，但屡次被推诿，也曾请“矛调”，也曾诉诸法院，但至今未果，恳请法院维护公平正义。被告盱眙县河桥镇人民政府通过委托诉讼代理人辩称：1、原告要求兑现合同的理由不成立。1998年11月10日，原告与仇集镇人民政府签订了小陈港水库经营管理使用权转让协议书，政府将水库以及清坎全部交给原告管理，不存在没有兑现合同。即使有土地被他人种植，也是原告管理不善造成的，被告方不存在责任。协议第一项第三款约定，甲方负责界定水库面积发生的纠纷进行协调处理，政府只有协调的义务；2、原告要求赔偿29万元没有法律依据，原、被告签订的协议书，原告主要是从事水库承包，水库是蓄水的，为地方经济服务，不存在将水库水放干供农业种植，原告方错误理解，想靠种植为目的得不到法律认可，原告要求赔偿29万元没有法律依据；3、根据协议第二条第四项规定，乙方只能利用水库进行养殖，不存在种植，而原告在水库内种植粮食，违反协议约定，根据江苏省水库管理条例第12条，13条规定，水库管理范围内禁止从事植树耕种等；4、协议履行期限为20年，现已经到期，我方要求原告将水库交给政府；5、原告方要求兑现土地及赔偿已经过了诉讼时效。被告盱眙县河桥镇人民政府向本院提出反诉请求：解除2010年11月20日双方签订的补充协议，被反诉人将小陈港水库归还给反诉人。事实与理由：1998年11月10日，反诉人与被反诉人签订了《小陈港水库经营管理使用权转让协议书》，转让时间20年，从2000年2月1日至2020年2月1日止。该协议已履行完毕。2010年11月20日，因加固大坝，双方又延长6年，应至2026年2月1日，协议笔误为2027年2月1日，被反诉人履行期间，没有按照协议履行，严重违反协议第二项。由于水库不关水，不能提供灌区内人畜生产用水，被反诉人放水搞种植，民愤极大。另协议违反《江苏省水库管理条例》承包期限不超过五年的规定，望按反诉请求判决。原告赵孝良针对被告盱眙县河桥镇人民政府的反诉请求辩称：被告的反诉理由不成立。本诉涉及的是对原合同的部分违约而追究责任，没有涉及后续合同的执行时间，反诉与本诉没有牵连，不能对本诉的请求产生抵消和吞并，只能另诉等。当事人围绕诉讼请求与反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因行政区划的调整，原盱眙县仇集镇合并到盱眙县河桥镇。1998年11月10日，原告作为乙方在其原承包涉案的小陈港水库的期间与原盱眙县仇集乡人民政府作为甲方签订《小陈港水库经营管理使用权转让协议书》，协议其中约定：转让时间20年，从2000年2月1日至2021年2月1日止（其中2021年由打印的2020年手写改动为2021年），1999年1年期属于乙方经营；转让金总额5万元，协议之日付2.5万元，其余从2001年起五年内每年付5000元；甲方保证水位以下的滩涂面积属乙方使用，如有矛盾由甲方负责处理，协调不成由甲方酌情减免转让金；协议从签订之日起生效等。后原告按约定给付了转让金，并在上述水库的范围内进行养殖与种植等。2010年11月20日，原告作为乙方与原盱眙县仇集乡人民政府后更名为盱眙县仇集镇人民政府作为甲方签订了《补充协议》，其中约定：甲方因除险加固大坝工程造成乙方树木与鱼的损失，由甲方在原承包期的基础上延长6年时间，至2027年2月1日。另查明，原告为水库区内的部分土地与他人存在使用权纠纷，多次要求发包方解决未果，而上述问题在双方签订合同前就已经存在。其诉称曾诉诸法院，未提供证据加以印证。同时，被告就原告对水库的使用方式一直没有提出异议，且协议部分条款约定不明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，对原、被告的本诉与反诉争议的违约以及责任承担的问题暂不作评判。关于争议的焦点诉讼时效问题，本院认为诉讼时效法律有明确的规定，从查明的事实来看，无论是原告，还是被告，对争议的问题均未在法定诉讼时效期限内提出，且存在证据不足的问题。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告赵孝良本诉的诉讼请求。二、驳回被告盱眙县河桥镇人民政府本案反诉的诉讼请求。本诉案件受理费5650元，由原告赵孝良承担；反诉案件受理费100元，由被告盱眙县河桥镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金 刚人民陪审员  李桂林人民陪审员  王伟林二〇二〇年七月六日书 记 员  殷 骏附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。