山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终844号上诉人（原审被告）：山东雄狮建筑装饰股份有限公司，住所地山东省滕州市腾飞路699号（经济开发区）。法定代表人：王永胜，董事长。委托诉讼代理人：龙慎强，男，公司法务部部长。委托诉讼代理人：孟祥升，男，公司质安部部长。被上诉人（原审原告）：威海普利建筑器材租赁有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路-83号-1301。法定代表人：高良月，总经理。委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。上诉人山东雄狮建筑装饰股份有限公司（以下简称雄狮建筑公司）因与被上诉人威海普利建筑器材租赁有限公司（以下简称普利租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雄狮建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人普利租赁公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决错误认定双方当事人之间的法律关系，对合同关系及吊篮使用台班数量、时间等事实认定不清，适用法律错误，具体理由如下：一、双方当事人之间不存在书面的吊篮租赁合同。从普利租赁公司提交的《吊篮租赁合同书》来看，首先，该合同的签章不是雄狮建筑公司制作的印章，且该印章与雄狮建筑公司名称变更的事实之间存在矛盾。普利租赁公司可以通过登陆国家工商总局网站查询而进行核对，其怠于行使该权利，一味强调表见代理，明显的避重就轻，推卸自己的责任。其次，该份吊篮租赁合同仅盖有康业现代城项目部和威海浙商城项目部的印章，但内容中包含了威海威高广场项目，据了解，威海威高广场项目系由孔义个人承揽施工的。从伪造印章方面，结合雄狮建筑公司没有威高广场项目施工来看，显然该份合同的伪造者最初目的是不包含威海威高广场吊篮租赁的。综上，该份吊篮租赁合同系便于普利租赁公司诉讼而伪造的证据，不具有证据能力。对于孔义的表见代理，普利租赁公司未提供充分的证据证明孔义具有雄狮建筑公司的委托授权，一审法院对于该项事实查明不清，证据不足。雄狮建筑公司认可内部承包，并不意味着认可对孔义及其他签字人具有公司授权委托的身份。虽一审法院认为雄狮建筑公司通过案外人支付部分租金，据以认定双方存在吊篮租赁合同关系且实际履行，但目前无证据证实雄狮建筑公司对威高广场进行施工并进行吊篮租赁使用的事实。二、依据行业标准JB/T11699-2013及GB19155-2003技术规范，吊篮实际租赁应有四方联合对吊篮验收合格后才能使用，据此计算相应的吊篮使用台班时间。而普利租赁公司提供的结算单没有四方签字认可，且系其单方制作，雄狮建筑公司不认可，该证据不具有证据能力，据此认定的租赁费数额不真实，其中威高广场使用吊篮时间更不能计算在内。结算单即使有证明能力，但其中签名人身份不明，应由普利租赁公司提供其他证据予以补强，而不能将举证不能的不利后果归于雄狮建筑公司。即使双方之间存在实际的吊篮租赁合同关系，由于双方未进行正式的吊篮验收、结算，不能仅凭普利租赁公司单方制作的结算清单盲目认定，而应由普利租赁公司提供双方认可的结算证据以核算相应的租赁时间与费用。普利租赁公司辩称，一、雄狮建筑公司名称变更并未以任何方式通知合同相对人普利租赁公司。雄狮建筑公司上诉称以对外公示的方式，但普利租赁公司对此没有责任和义务进行查询与核对。孔义系雄狮建筑公司的项目负责人，自始至终以雄狮建筑公司的名义与普利租赁公司进行租赁合同交易，在每个工地上孔义也是以雄狮建筑公司的名义进行施工建设或进行与施工建设有关的民事行为。有鉴于此，普利租赁公司亦无必要对雄狮建筑公司名称变更进行核实。一审庭审中，雄狮建筑公司亦认可孔义系其威海项目的负责人。至于雄狮建筑公司不认可孔义及其他人员在租赁活动中签字行为，鉴于建筑工程施工的负责性、工作人员的不确定性、工地的多处性，雄狮建筑公司不认识或者不清楚案涉租赁合同中签字人的身份是正常现象。只要在租赁合同经办人处签字确认的人，其签字行为系履行职务行为，应视为代表雄狮建筑公司，其法律后果应由雄狮建筑公司承担；二、租赁行为或租赁合同的成立不以其所谓的四方对吊篮进行验收合格为前提。基于前述建筑施工行为的不规范性或者混乱性，租赁合同中明确的授权人签收相关租赁单据，应视为租赁合同生效并开始履行，租赁费亦可以据此结算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，雄狮建筑公司的上诉请求应予驳回，维持原判。另，一审判决未支持普利租赁公司的部分租赁费，即经由普林租赁公司转给孔义的62万元，普利租赁公司对此持有异议，希望二审法院对此一并处理，否则不排除普利租赁公司另行起诉，浪费司法资源。普利租赁公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付租金1163545元、违约金34906元，合计1198451元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告为证明其主张，提交下列证据：1、2016年3月16日，普利租赁公司(甲方)与雄狮建筑公司威海项目部（乙方）签订吊篮租赁合同，合同约定吊篮安装地址为：康业现代城、浙商城一期工程、威海威高广场；租费每套每天45元，安装、拆除、检测及往返运费由普利租赁公司负担，雄狮建筑公司负责提供电源、垂直运输、水平运输、机械工具，提供临时住房和砂石材料。付款方式：按项目实际使用情况结算，并全额抵房屋一套，以上项目租赁费满足抵房金额，办理抵房手续。吊篮进场时，雄狮建筑公司当面对物品进行验收，不合格的当面调换，否则因此所发生的后果由乙方自己负责，吊篮租赁合同附件和安全协议均为本合同组成部分，具有法律效力。第十三条约定：违约按法律规定处理（收取违约金按所欠租费每天3%计算），第十五条约定：以实际产生签单数量乘以45元每套每天单价作为最终结算方式。甲方普利租赁公司在合同上加盖公章、高良月签字，乙方雄狮建筑公司加盖公司康业现代城项目部章、威海浙商城项目部章，杨兵个人签字，项目部章右侧分别有：孔义、杨静博、郭星志、王昌亮签名字样;2、2015年1月9日至2017年12月21日形成租金结算清单12份，承租单位为—文登现代城，租金数额为421290元，承租方负责人处分别有孔义、王昌亮、杨静博、杨兵签字确认；2015年4月1日至2016年3月15日形成租金结算清单12份，承租单位为—文登浙商城，租金数额为602535元，承租方负责人处分别有孔义、杨静博、杨兵签字确认；2015年8月10日至2016年9月2日形成租金结算清单5份，承租单位为—威高工地5张，租金数额为139720元，承租方负责人处分别有杨兵、郭星志、韩东升签字确认上述租金数额合计1163545元。经质证，雄狮建筑公司对证据1合同的真实性不认可，乙方单位盖章处加盖的是项目部印章，本公司没有授权项目部及任何部门代表公司对外签订合同，对项目部印章真实性存在异议，且公司于2015年10月15日由山东雄狮建筑装饰工程有限公司变更为山东雄狮建筑装饰股份有限公司，而合同上加盖项目部印章名称为山东雄狮建筑装饰工程有限公司康业现代城项目部、山东雄狮建筑装饰工程有限公司威海浙商城项目部，合同签订日期为2016年3月16日，此时公司名称已经变更，怀疑该印章系伪造；对证据2对所有结算清单都有异议，首先部分结算清单写明承租方为文登浙商城、文登现代城，不是本公司，结算日期从2015年1月9日开始，租赁合同为2016年3月16日签订，时间对应不起来，结算单上乙方签名都不是公司员工，也没有公司授权，其签字行为与公司无关，公司没有威高工地。该结算清单仅仅出现吊篮的品名及规格，显示都是电动吊篮630，而没有标明每台吊篮的出厂编号，编号是唯一的作用之一就是便于确定每台吊篮的使用的台班数，在结算时防止重复结算租金，吊篮入场时要有项目的发包方、承包方、监理方和吊篮的出租方四方进行验收，验收通过并签字才能使用，出库日期也不代表使用日期，以四方签字为准，该结算单不能证明使用吊篮的具体数量，也不能证明具体的使用时间，不能作为租金结算的依据。关于吊篮使用要求，依据《中华人民共和国》机械行业标准JB/T11699-2013高速作业吊篮安装、拆卸、使用技术规程及GB19155-2003建筑施工工具式脚手架安全技术规范，吊篮安装及拆卸应编制专项施工方案，达到施工规范，安装完毕后四方联合对吊篮进行验收，验收合格签字后才能使用，并有验收记录，验收合格签字日才是吊篮启用之期，验收记录表内首先对技术资料（1、经过审批合格的方案、2、出租单位营业执照、产品合格证齐全、3.安装人员的操作证件、4、产品标牌内容是否齐全、）进行验收，只有满足以上条件，再进行下一步验收。雄狮建筑公司同时提交工商登记材料，证实名称变更时间，提交案外人代付租金620000元的银行流水凭证，证实已经付清普利租赁公司租金。经质证，普利租赁公司认为，雄狮建筑公司名称变更并没有向社会公示，普利租赁公司无从知晓，只能推定或认定在吊篮租赁合同所该印章名称中的是真实存在的；雄狮建筑公司支付租金620000元恰恰证明即使该公司不认可吊篮合同真实性，但双方存在租赁合同关系，但该份网上银行电子凭证是雄狮建筑公司负责人孔义借用普利租赁公司账户走账，并不是支付租金，并提交该三笔款项又转至孔义账户的证据。另陈述，双方自2015开始存在租赁关系，开始没有签合同，后期补签。合同经办人杨兵（系现代城及浙商城工地负责人），合同上两个项目章是杨兵加盖，孔义是两个项目的经理，杨静博是项目负责人，郭星志、王昌亮是工地材料员。涉案吊篮只要安检部门验收备案，并留使用单位接收即视为租赁关系成立，结算时形成的吊篮租赁清单不需要编号。庭审中，普利建筑提交孔义出具的说明及银行流水，证实所收取的620000元并非涉案租金。并申请追加孔义为本案第三人，为查明案件事实，一审法院予以准许，但第三人孔义经传票传唤无正当理由未到庭。雄狮建筑公司陈述，孔义个人出具的说明只能说明是其与普利建筑之间的个人行为，公司没有盖章，而且该笔款项也没有支付至公司账户，与公司无关。公司将文登浙商城和文登现代城两个项目发包给孔义（属内部承包），孔义以前在公司做过项目，但因管理不善已经离开公司。公司项目章都是椭圆章，合同上加盖的两个章是圆的，不是公司刻制。双方在浙商城及现代城工地存在事实上的吊篮租赁关系，当时发包方项目抢工期，未给雄狮建筑公司支付工程款，没办法向普利租赁公司支付租赁费，由发包方代公司支付给普利租赁公司租赁费共计620000元。双方的租金已经结算完毕，不欠付普利建筑租金。吊篮的租金应以验收记录作为决算依据，普利建筑提交的租金结算单上的签字人不是我公司的人，公司只是把项目包给了孔义，孔义对外以公司名义进行施工。一审法院认为，普利建筑提交的吊篮租赁合同，雄狮建筑虽然不认可加盖项目章及孔义签字的真实性，但认可孔义系内部承包与普利租赁公司之间存在吊篮租赁合同关系且实际履行。普利租赁公司向雄狮建筑公司主张尚欠租金，应承担举证责任。从该公司提交的租金结算单上看，虽然没有公司盖章，只有经办人签字，但在建筑行业中，工地上具体负责人及在场人在相关单据签字属行业内普遍采取的做法。雄狮建筑公司对签字人身份不认可，但结合该公司陈述的涉案工地系孔义内部承包，对外以公司的名义承租吊篮的事实，作为发包人的雄狮建筑公司未参与到涉案租赁关系的履行中，在此情况下也不可能知晓工地经办人身份，其抗辩符合内部承包的实际情况，正因为如此该公司仅以签字人不是公司员工对结算单的真实性不认可，理由不当。故对普利建筑依据结算清单主张的租金数额1163545元，予以确认。雄狮建筑公司一方面抗辩涉案吊篮未经过四方验收，普利租赁公司未提交验收单作为结算依据，不符合吊篮结算流程的规定，另一方面又陈述案外人支付给普利建筑的620000元租金，即为应支付给普利租赁公司的租金，租金全部结算，该公司的抗辩自相矛盾，不足以采纳。关于案外人支付的620000元租金，普利租赁公司虽然提交证据证实该款又转至孔义账户，系孔义借帐户流转，但在双方存在租金未结算，且孔义与雄狮建筑公司系内部承包关系，经传唤又不到庭的情况下，对该转账行为未做出合理解释。该620000元应从普利建筑主张的租金数额中扣除，余款543545元雄狮建筑公司理应在普利租赁公司主张权利时及时偿还。因双方未约定租金的支付时间，普利租赁公司主张违约金，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第五十六条、第一百四十四条规定，判决：一、山东雄狮建筑装饰股份有限公司于判决生效后十日内偿还威海普利建筑器材租赁有限公司租赁费543545元；二、驳回威海普利建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15586元，由威海普利建筑器材租赁有限公司负担9306元，山东雄狮建筑装饰股份有限公司负担7280元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人雄狮建筑公司应否支付被上诉人普利租赁公司吊篮租赁费，如应支付，数额如何确定。首先，关于上诉人雄狮建筑公司与被上诉人普利租赁公司之间的租赁合同关系问题。上诉人雄狮建筑公司主张其与被上诉人普利租赁公司之间不存在书面吊篮租赁合同，普利租赁公司一审提交的合同系伪造，且无证据证实雄狮建筑公司对威高广场进行施工并进行吊篮租赁使用的事实。对此，本院认为，普利租赁公司为证明双方之间存在吊篮租赁合同关系以及欠付租赁费的数额，一审时提交了双方之间签订的《吊篮租赁合同》以及租金结算单，该租赁合同上加盖了雄狮建筑公司康业现代城及威海浙商城项目部印章，并附有杨兵、孔义、杨静博、郭星志、王昌亮签名，租金结算单亦由上述人员签字确认。雄狮建筑公司虽否认该合同中加盖印章的真实性，但认可孔义与其存在内部承包关系以及雄狮建筑公司与普利租赁公司确实存在吊篮租赁合同关系的事实。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，雄狮建筑公司认可案涉康业现代城、浙商城项目系孔义内部承包，对外以公司的名义承租吊篮的事实，案涉《吊篮租赁合同》有孔义的签名，且孔义在普利租赁公司一审提交的部分租赁结算单中亦进行了签字确认，对于相对人普利租赁公司而言，其有充分理由相信孔义有权代理雄狮建筑公司对外签订吊篮租赁合同，其与雄狮建筑公司签订的案涉《吊篮租赁合同》系雄狮建筑公司的真实意思表示，该合同上的签字人员亦有权代理相应结算事务。案涉康业现代城项目、浙商城项目、威高广场项目的吊篮租赁结算单分别由孔义以及该部分人员签字确认，因此，即便上述合同中加盖的项目部印章并非雄狮建筑公司真实印章以及缺少加盖威高广场项目部印章，但该合同乙方明确注明为雄狮建筑公司项目部，并经孔义等人签字确认，结合有上述人员签字确认的三个工地的租金结算单，普利租赁公司有理由相信威高广场项目中租赁吊篮的相对方亦为雄狮建筑公司。雄狮建筑公司主张案涉《吊篮租赁合同》系普利租赁公司伪造的证据，应当提交证据加以证明，但其未提交充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，其相应上诉请求不能成立，本院不予支持。其次，关于上诉人雄狮建筑公司应向被上诉人普利租赁公司支付的租金数额问题。雄狮建筑公司与普利租赁公司成立吊篮租赁合同关系，雄狮建筑公司实际承租了普利租赁公司提供的吊篮，应当按照约定支付租赁费用。如前所述，孔义等人的代理行为有效，由上述人员签字确认的租赁结算单对雄狮建筑公司产生约束力。雄狮建筑公司虽主张依据行业标准，吊篮的租赁时间应依据四方联合验收合格后出具的验收记录计算吊篮使用时间，但雄狮建筑公司提交的该行业标准并非强制性规范，其应当提交证据证明双方之间在订立以及履行吊篮租赁合同过程中存在上述交易习惯，或双方明确约定以该行业标准作为合同履行的规范，但其亦未提交相应证据加以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，雄狮建筑公司应承担举证不能的不利后果，其相应主张亦不能成立。一审法院根据普利租赁公司提交的由孔义等人签字确认的租金结算单载明的租金金额，扣除雄狮建筑公司主张案外人代付租金金额620000元，认定雄狮建筑公司应向普利租赁公司支付剩余租金543545元，并无不当。综上所述，雄狮建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15586元，由上诉人山东雄狮建筑装饰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏丽杰审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二〇年七月十四日法官助理肖芸芸书记员姚玉娇