陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初637号 原告：何某某。 原告暨原告何某某的法定代理人：刘大艳（何某某母亲），女，1974年2月18日出生，汉族，农民，住西乡县。 二原告的共同委托诉讼代理人：余永兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 被告：陕西省汉中路桥有限责任公司，住所地陕西省汉中市西乡县城北街道办事处汉白路西段。 法定代表人：蒙厚文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婉秋，陕西锐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄瑾，系该公司员工。 原告何某某、刘大艳与被告陕西省汉中路桥有限责任公司（以下简称汉中路桥公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告何某某的法定代理人刘大艳及其委托诉讼代理人余永兴、被告汉中路桥公司的委托诉讼代理人张婉秋、黄瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某某、刘大艳向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿安葬费37496元、死亡赔偿金246520元、误工费2700元、被抚养人生活费37272.50元、精神抚慰金50000元，由被告赔偿60%即224992.8元。事实与理由：2019年11月5日下午4时许，原告刘大艳之夫、何某某之父何光有驾驶甘EDA383号农用三轮车给骆家坝镇回龙村马儿岩红色旅游施工队运砖，在返回途中途经被告的施工路段，骆家坝镇回龙村一组，小地名八角庙，由于被告在道路加宽施工过程中，将泥土抛撒在水泥路面上，未有专人及时清理，由于天气阴雨连绵，致使水泥路面变得湿滑泥泞，因此造成何光有驾驶的三轮车从水泥路面上滑倒在被告新加宽的路面上翻车，当场造成何光有死亡。事故发生后，经西乡县公安局交警大队现场勘验，由于路面泥泞湿滑，造成侧翻的单方交通事故。事发后，经骆家坝镇政府组织相关部门多次调解，被告拒不承担赔偿责任，未能达成一致意见，原告依据《侵权责任法》第89条规定，依法提起诉讼。 汉中路桥公司辩称，本案原告所依据的请求权基础不明确；原告诉状中的案由是地面施工损害责任纠纷，应当引用侵权责任法的第91条，但是在诉状中事实与理由部分却引用的是侵权责任法的第89条，这涉及两个法律关系，构成要件不同，举证责任不同，适用法律规定也不同。何光有发生事故原因是其违规驾驶导致的单方事故，与被告无任何关联，被告未实施任何侵权行为，对其死亡不承担任何责任。原告在此前调解过程中已经收到了骆家坝镇政府向其支付的丧葬费3万余元，在本案中原告不能再次主张丧葬费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对以下证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的原告的身份证、户口本、何光有身份证、结婚证、被告工商登记信息、何光有的行使证、西乡县骆家坝镇钟家沟村民委员会证明、何光有死亡医学证明及居民死亡殡葬证、西乡县公安局交通警察大队道路交通事故证明、西乡县骆家坝镇人民调解委员会调解记录2份、事发现场照片2张。2.被告提交的被告营业执照复印件、被告法定代表人身份证明及其身份证复印件，公安机关出具的道路交通事故证明及对刘大艳的询问笔录各1份、公安机关（西乡）公（司法）鉴（法医）字[2019]107号鉴定文书、何光有行驶证复印件、公安机关拍摄的现场照片10张、陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，西乡县骆家坝镇政府与被告签订的合同协议书，刘大艳领取丧葬费照片打印件2张，被告承包工程的施工图设计（节选）5页。3.本院自公安机关调取的现场照片6张。 对其余有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1.原告提交了事发当日路段照片2张、事发次日路段照片2张并提供证人刘维友出庭作证，原告委托诉讼代理人提交了对陈祥魁、庞定山、苟元忠的调查笔录各1份，用于证明事发前后道路状况、事故的主要原因是被告施工过程中的泥巴造成路面湿滑。被告对上述证人证言及调查笔录均不予认可，认可上述照片真实但提出原告拍摄的事发当日路段照片距离实际事故发生地有一定距离，应依据公安机关拍摄照片认定事实，为此被告提交了公安机关拍摄照片10张、被告拍摄照片7张用以反驳原告的主张。为查明事实，针对双方争议，本院调取了公安机关拍摄的现场照片6张。经审查，上述证据与当事人陈述相互一致、应予确认的事实如下：事发前，被告对本案所涉公路改造工程情况进行了公示，事发时在事发路段下方设置有“坡陡弯急、减速慢行”的警示牌，事发次日在路面原基与施工路面相邻处用彩旗条进行了隔离。原告主张现有照片上能看出路面有10公分泥土、路面的泥土过多是造成何光有发生交通事故的原因；根据双方一致认可公安机关拍摄的现场照片看，事发路段原路基上确有泥土，但并无明显的泥土堆积现象，根据照片无法判断泥土具体堆积量；结合事发时当地已多日下雨的情况看，上述证据不足以证明事发路段的泥土系被告抛撒或堆积形成。 2.被告的委托诉讼代理人提交了李国琴、莫德银调查笔录各1份，同时提供上述证人出庭作证，用于证明事发路段在事发时没有施工、被告安装了警示标牌、事发当日下雨路面湿滑泥泞是常有状态。原告认可事发路段下方设置有警示牌，否认事发时被告没有施工并提出路面泥土系被告抛撒所致。经审查，原告刘大艳2019年12月4日向公安机关陈述时表示，事发时路上没有其他车辆和行人、只有何光有驾驶的一辆车，原告亦未提交证据佐证其反驳意见，依据现有证据不能证明事发时事发路段被告正在进行施工及路面泥土系被告抛撒所致。 3.被告提交路基交验申请报告2份，用于证明事发前被告对事发路段路基施工已结束并报请验收。原告不予认可并提出上述报告公章不符合证据要求。经审查，上述报告载明被告于2019年10月5日对本案所涉工程k12+500-k13+500段路基施工完毕，申请交验，陕西建通公路工程技术咨询有限公司次日签署意见表示同意验收；被告于2019年11月3日对本案所涉工程k10+000-k12+500段路基施工完毕，申请交验，陕西建通公路工程技术咨询有限公司次日签署意见表示同意验收。两份报告系复印件，在复印件原公章处被告及陕西建通公路工程技术咨询有限公司重新盖章予以确认，复印件原公章与后补盖公章一致，应对其真实性予以确认。 根据当事人陈述及审核认定的证据，本案认定事实如下：何光有系西乡县骆家坝镇钟家沟村一组村民，与刘大艳2007年4月10日登记结婚，婚后生育女儿何某某。何光有的母亲余本贵1972年去世，父亲何云义2014年去世。除妻子刘大艳、女儿何某某外，何光有无其他法定第一顺序继承人。 2018年10月8日，西乡县骆家坝镇政府与被告签订合同约定由被告承包当地钟家沟至回龙村红色旅游公路拓宽工程，并于2018年12月10日开工，该段公路原宽度为3.5m,被告承包后除对部分弯道偏离旧路处进行新建，其余路段均拼宽2m,平曲线处按设计进行加宽。被告开工后，对道路施工情况进行了公示，同时在弯道处设有“坡陡弯急、减速慢行”的警示牌。 2019年11月5日前当地已下雨多日，11月5日15时许，天气仍为小雨，何光有驾驶自有的时风牌三轮汽车（车牌号甘ED4303号）从西乡县骆家坝镇骆镇社区给该镇回龙村贫困户房屋改造施工点运送建筑材料。货物送到、卸货后何光有驾驶原车原路返回，期间刘大艳全程陪同并坐在副驾驶位上。何光有驾车返回下坡行至八角庙路段时（包含在被告施工路段内），车辆失控侧翻，何光有的脖子被车辆遮雨棚外沿压住，刘大艳未受伤。待刘大艳求助他人到场施救时，何光有已死亡。此后西乡县公安局交通警察大队出具道路事故证明认定：何光有未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验的车辆上路行驶，沿西乡县骆家坝镇回龙村村级道路由马儿崖向骆家坝街行驶，行至事故地点，因下坡路段，路面泥泞湿滑未降低行驶速度，在弯道处采取制动时操作不当，导致车辆失控侧翻在新建加宽道路上，车辆侧翻后脖子被非法安装的遮雨棚外沿压住，致何光有窒息死亡的单方交通事故。当地人民调解委员会2019年11月21日、12月2日两次为原、被告主持调解，原、被告就本案事实、解决方案均未能形成一致意见。2019年底，刘大艳自当地镇政府领取现金37600元后为何光有办理了丧事。2020年4月，原告以地面施工损害责任纠纷提起本案诉讼，审理中经本院释明，原告表示本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定。 另查明，何光有所有的时风牌三轮汽车（车牌号甘ED4303）核载2人，检验有效期截止2018年9月。2017年9月何光有申领该车车辆行驶证时，驾驶室无遮雨棚。陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所2019年12月13日出具司法鉴定意见书载明：“……1.甘ED4303号自卸三轮农用汽车转向、制动系统符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的规定；……4.甘ED4303号自卸三轮农用汽车事发前瞬间速度在43.7Km/h～52.52Km/h之间。……” 本院认为，原告以地面施工损害责任提起诉讼，审理中又选择本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，故本案案由应纠正为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。公共道路妨碍通行损害责任是指在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关责任人应当承担的侵权责任。该责任的构成要件主要包括：一是须有公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品的致害行为；二是须有受害人损害事实；三是损害事实须与堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品的致害行为之间有因果关系。原告主张本案事故发生的主要原因是被告在路面抛撒泥土所致，其主张与公安机关出具的道路交通事故证明认定的事故原因不符；原告未提交充分证据证明路面的泥土系被告抛撒所致，亦未能排除路面泥土系多日下雨自然形成的可能性。原告未能完成自己的举证责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回刘大艳、何某某的诉讼请求； 案件受理费2375元，减半收取1187.50元，由刘大艳、何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张瑜廷 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 昊