天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1328号上诉人（原审原告、被告）：卢军，男，1973年5月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：吕春燕（卢军之妻），1975年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人（原审被告、原告）：欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦918号。法定代表人：LEIYONGHUI，总部财务执行官。委托诉讼代理人：刘玉梅，女，公司人事主管。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。上诉人卢军因与上诉人欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司（以下简称“欧艾斯公司”）劳动争议纠纷双起诉案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初80278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。卢军上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求。事实与理由：用人单位拖欠工资，亦未按规定报销差旅费。原告解除同被告的劳动合同违法。劳动者的工资损失、差旅费支出、医疗损失等均应据实计算。欧艾斯公司辩称，不同意卢军的上诉请求及事实理由。欧艾斯公司上诉请求：撤销一审判决，驳回卢军的一审诉讼请求。事实和理由：劳动者主张工作期间没有实际提供劳动，无权要求发放工资。医疗费支出、差旅费支出与欧艾斯公司无关。卢军辩称，不同意欧艾斯公司上诉请求及事实理由。卢军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付2017年10月31日至2018年9月21日违法解除劳动合同期间的工资损失265103.45元；2、判令被告向原告赔偿违法解除劳动合同断缴社保期间2017年12月5日至2018年1月份的医疗住院费7299.25元及门诊挂号医疗费243.72元；3、判令被告向原告支付2017年9月20日至2017年10月20日期间的差旅费报销款差额259.7元；4、判令被告向原告支付2017年、2018年年终奖（十三薪）24000元；5、判令确认2017年5月4日至2018年10月22日双方存在劳动关系；6、判令被告向原告足额支付2017年10月26日至2017年10月30日（2017年11月份考勤周期月）的应发工资欠款4413.79元和2018年9月22日至2018年10月22日（含2018年9月份考勤周期月的2018年9月22-25日及2018年10月份考勤周期月的2018年9月26日-10月22日）的拖欠工资和应发工资共计26206.9元；7、判令被告足额报销原告2018年10月14日至2018年10月20日期间的差旅费4320.7元；8、判令被告支付原告2017年与2018年共23天未休年假工资68413.8元；9、判令被告支付原告2017年度与2018年度防暑降温费1304元和2017年11月15日至2018年3月15日（2017-2018采暖季）冬季采暖补贴与集中供热补助费2080元；10、判令被告依法向原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金36000元；11、判令被告依法为原告足额补缴2017年5月、2017年11月至2018年10月的社会保险费78722.28元及住房公积金34320元；12、判令被告遵照有关法规与时效以“用人单位过失”为解除劳动合同原因及时为原告办理退工、退档、开具离职证明及失业金申请手续；13、判令被告将2017年10月31日违法解除原告（以“试用不合格”为由）退工退档证明及表单文字材料从原告人事档案中撤出，如无法撤出则向原告人事档案中增递生效的天津市第二中级人民法院（2018）津02民终6398号判决和天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80202号判决各一份；14、诉讼费用由被告负担。欧艾斯公司向一审法院提出请求：1、判令原告无需支付被告2017年10月31日至2018年9月24日的工资22102.29元；2、判令原告无需支付被告2017年9月20日至2017年10月20日的差旅费报销差额259.7元；3、判令原告无需支付被告2018年10月14日天津至上海交通费用522.5元；4、判令原告无需支付被告2018年6月至9月防暑降温费672元、2017年11月至2018年3月冬季采暖补贴520元；5、判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金5890元；6、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：卢军于2017年5月4日进入欧艾斯公司工作，任职大客户经理，双方签订劳动合同。该合同约定劳动合同的期限自2017年5月4日起至2020年6月25日；卢军每月应发工资24000元，其中包含基本工资16800元及津贴7200元；工作地点为中国大陆，欧艾斯公司可根据经营需要调配卢军的具体工作地点；工资发放规律为上月26日至本月25日的工资于下月20日到22日期间发放。2017年10月31日，欧艾斯公司以卢军在试用期内考评结果不达标，不符合录用条件为由，决定自2017年10月31日起与原告解除劳动合同。自2017年11月开始，欧艾斯公司未再为卢军交纳社会保险和公积金。2017年10月31日卢军通过邮件的方式向欧艾斯公司请病假，11月1日又通过快递等方式请病假。2017年11月1日，卢军到天津中医药大学第一附属医院就诊，由门诊以腰间盘突出症收入院。2017年11月15日出院，出院记录上记载入院诊断为，中医诊断系腰痛病，西医诊断为腰椎间盘突出症（多节段），胆囊结石、牙痛。出院诊断同入院诊断一致。此期间，卢军通过刷医保卡的形式支付了相应款项。2017年12月5日卢军再次入院治疗，亦以腰椎间盘突出症收入院。2017年12月19日出院。出院记录上记载入院诊断为，中医诊断系腰痛病、胆石症，西医诊断为腰椎间盘突出症（多节段），胆囊结石。出院诊断为中医诊断系腰痛病、胆石症，西医诊断为腰椎间盘突出症（L4/5），胆囊结石。此外，在2017年12月29日、2018年1月3日、10日、17日、24日、31日期间，卢军亦曾到医院就诊。此次住院及就诊治疗均未能通过医保支付，卢军共计花费住院费7299.25元、门诊挂号等医疗费243.72元。另查，就上述欧艾斯公司解除同卢军之间劳动合同的事宜，卢军曾提起仲裁，裁决作出后卢军起诉至法院。本院于2018年7月6日作出（2018）津0116民初80202号民事判决，判决欧艾斯继续履行同卢军之间的劳动合同。欧艾斯公司不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）津02民终6398号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。双方对于该判决于2018年9月22日生效没有异议。庭审过程中，双方对于2017年10月31日至2018年9月21日期间系欧艾斯公司违法解除同卢军之间劳动关系的期间亦没有异议。再查，2018年9月22日、23日系周末，9月24日系中秋节。2018年9月25日卢军到欧艾斯公司上班。2018年9月30日欧艾斯公司向卢军发送通知书，安排卢军于2018年10月8日上午9点到上海的欧艾斯公司总部办公室报到，要求卢军准时前往报到上班。卢军接到通知后进行了报到，但卢军存在异议，之后卢军返回天津。欧艾斯公司对往返的费用均进行了报销。2018年10月12日欧艾斯公司向卢军发送通知书-2，告知卢军：根据生效判决，欧艾斯公司执行对其恢复劳动关系的判决内容，公司已按照劳动合同的约定于2018年9月30日通知其于10月8日上午9点到上海总部办公室报到上班。其到后表示需要考虑，公司同意10月12日等待其答复。经10月12日再次沟通，卢军仍无明确表示是否恢复劳动关系到指定地点上班。故公司再次通知，要求卢军于2018年10月15日上午9点到上海的欧艾斯公司总部办公室报到，并要求其准时上班。卢军接到通知后，于2018年10月14日乘高铁到上海，期间产生交通费522.5元。到上海后，卢军于2018年10月15日开始工作。2018年10月20日，卢军乘飞机从上海返回天津，并于2018年10月22日通过快递的形式向欧艾斯公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，以欧艾斯公司未及时足额支付劳动报酬、未及时足额缴纳社会保险和公积金、不按公司制度报销差旅费的原因提出辞职。欧艾斯公司于次日收到该快递。双方对于劳动关系于2018年10月23日解除没有异议。又查，2017年9-10月期间卢军共计出差5次。2017年9月18日出差南京，个人费用报销表上显示2017年9月18日交通费607.4元、住宿费295元、出差补助97元，共计999.4元，欧艾斯公司提交的出差申请表上显示住宿费为400元、其他费用为500元，共计900元；2017年9月19日-22日卢军出差哈尔滨，个人费用报销表显示交通费为1095.3元、住宿费为564元、出差补助为401元，共计2060.3元，欧艾斯公司提交的出差申请表上显示住宿费为900元，其他费用为1000元，合计1900元；2017年10月8日至10日卢军出差杭州，个人费用报销表上显示交通费为1395.1元、住宿费596元、出差补助为300元，共计2291.1元；2017年10月10日至12日卢军出差南京，个人费用报销表上显示交通费为450.9元、住宿费为590元、交际应酬费535元、出差补助为200元，共计1775.9元；2017年10月16日至18日卢军到北京出差，个人费用报销表上显示交通费为140.2元、住宿费为818元、交际应酬为437元、出差补助为360元，共计1755.20元。上述出差过程中共计实际支出8881.9元，欧艾斯公司共计为卢军报销8622.2元，存在差额259.7元未报销。欧艾斯公司制定的《费用报销、备用金及借款制度》附件显示，其公司2016年9月版本和2018年9月20日修订版对住宿费、交通费、餐饮费进行了规定，即住宿费方面，原制度规定大客户经理为450元/晚，修改后为不高于500元/晚；交通费范围原制度为车船票、订票费、出租车票费，修改后的制度添加了机票保险，未明确规定具体数额；餐费原制度为经理级别的一类城市到三类城市分别为120元/天、100元/天、80元/天。新制度规定经理级的一类城市为不高于150元/天，境内其他城市为不高于130元/天。对于城市的划分，原制度规定一类城市为北上广深及天津、重庆，二类城市为各省会城市、长三角、珠三角等经济发达地区的城市，三类城市为其他地区城市。新制度规定一类城市为北上广深。通过欧艾斯公司提交的个人费用报销表的手写部分可知，未给卢军报销的款项259.7元的构成为2017年9月18日出差南京的99.4元和2017年9月19日至22日出差哈尔滨的160.3元。另，欧艾斯公司制定的2017年度13薪发放办法规定，13薪以员工2017年12月工资性收入为准，入职未满一年的员工按实际在职月份折算，当月缺勤10天以上的应从应发比例中扣除该月，2017年累计缺勤满60天以上的员工不予发放13薪。此外，2018年11月16日欧艾斯公司向卢军发放了2017年10月26日至10月30日的工资4386.38元，双方对于该期间应发数额为4413.79元没有异议，差额为欧艾斯公司缴纳了个人所得税，但卢军认为不应当按照个税政策调整之前的政策发放，并认为不应当扣除个人所得税。欧艾斯公司2018年11月9日向卢军发放了工资17416.9元（税前为18758.62元），欧艾斯公司主张此部分工资发放的是9月25日至10月22日期间的工资，卢军主张上述工资为9月26日至10月22日期间的工资,并表示发放标准为24000元/月。欧艾斯公司提交的考勤记录显示2018年9月22日至10月21日期间，除周末和法定节假日正常休息外，卢军其余时间均为正常出勤。欧艾斯公司对于双方之间2017年5月4日至2018年10月22日存在劳动关系无异议。2016年天津市职工月平均工资为5265元，2017年天津市职工月平均工资为5607元。对于本案所涉及的诉讼请求，卢军曾于2017年12月25日申请仲裁，请求欧艾斯公司支付2017年10月26日至10月30日的工资等，于2018年9月26日增加了本案中的要求欧艾斯公司支付2018年9月22日至9月25日期间的工资的仲裁请求，并于2018年10月24日左右向劳动仲裁部门申请增加了要求欧艾斯公司支付被迫解除劳动关系经济补偿金、防暑降温费和冬季取暖补贴等请求。2018年12月29日仲裁部门作出津保劳人仲裁字[2017]第0911号仲裁裁决书，裁决：双方自2017年5月4日至2018年10月22日存在劳动关系；欧艾斯公司向卢军支付2017年10月31日至2018年9月24日的工资22102.29元、2017年9月20日至2017年10月20日的差旅费报销差额259.7元、2018年10月14日天津至上海交通费用522.5元、2018年6月至9月防暑降温费672元、2017年11月至2018年3月冬季采暖补贴520元、解除劳动合同经济补偿金5890元；欧艾斯公司为卢军出具解除劳动关系证明，并办理档案和社保关系转移手续，卢军予以配合。诉讼期间，本院到天津空港经济区社保部门就卢军第二次住院等相关费用报销的相关事宜进行调查。社保部门答复，因为卢军的医疗保险断缴了，所以无法申报医保，并答复医疗保障基金管理中心会从基金中取一部分钱为交纳医保的市民上意外伤害险。如果未断缴，则需对第二次住院期间产生的医疗费等进行审查是否属于意外伤害，如果系意外伤害则社保不予报销，可以通过上述意外伤害险进行申报，如果医保断缴了上述意外险亦不能申报。本院将卢军第二次住院的医药费清单和票据，以及门诊的相关票据提供给社保部门。社保部门答复称，如果能够进行医疗费报销的话，最终医保能够报销的数额为5259.17元。一审法院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，双方均应依法行使权利、履行义务。关于2017年10月31日至2018年9月21日期间工资一节，此期间为欧艾斯公司违法解除同卢军之间劳动合同的期间，对于该期间内住院及门诊期间的工资，虽双方处于违法解除期间，但卢军到医院住院及就诊系事实，结合卢军亦曾向欧艾斯公司提交过相关期间的病假手续等情形，本院认为上述整个住院及就诊期间的工资应参照病假工资计算。欧艾斯公司主张此期间按照最低工资标准80%计算不违反法律规定，予以采纳。对于欧艾斯公司以卢军存在医院建休证明为由而主张2017年11月1日至2018年2月7日期间内除住院和就诊之外的其他期间亦应按照最低工资标准的80%计算，卢军不予认可。本院认为，即使存在建议休证明，亦同实际休病假之间不存在必然联系，本院对欧艾斯公司的此抗辩不予采纳。故，对于2017年10月31日至2018年9月21日期间内，除上述住院和就诊期间之外的其他期间，卢军未能到公司上班系欧艾斯公司违法解除导致，过错在于欧艾斯公司，应按照违法解除前的工资标准向卢军支付工资。因卢军每月24000元的工资标准已经超过了天津市上一年度职工月平均工资的三倍，故应当按照上一年度月平均工资的三倍数额进行计算。经计算欧艾斯应向卢军支付的工资为2017年10月31日的工资为94.25元、2017年11月的工资为9468.5元、12月份的工资为8091.5元，2018年1月份的工资为14297.84元，2018年2月至8月的工资以16821元/月的标准计算之和为117747元，9月1-21日的工资为11600.69元。上述总计为161299.78元，超出部分不予支持。关于因断缴社保医疗费损失一节，欧艾斯公司以不属于医疗费报销范围为由对卢军的该项诉讼请求不予认可。对比卢军的两次住院过程、入院和出院诊断能够确认两次住院的病症相同。然，第一次住院期间的医疗费用已经通过医保进行报销，故第二次住院及就诊期间的医疗费医保亦应可以报销。现因欧艾斯公司断缴了卢军的社保致使卢军最终不能报销，故该部分损失应由欧艾斯承担。经社保部门计算，医保能够报销的数额为5259.17元，对此予以确认，欧艾斯公司应向卢军支付该费用，超出部分不予支持。关于差旅费报销一节，首先关于差旅费差额的问题，通过2016年差旅费报销的标准可知，欧艾斯公司未给卢军报销的2017年9月18日出差南京的99.4元依据不足，2017年9月19日至22日出差哈尔滨卢军实际花费仅超标1元，故本院对原告主张的差旅费差额中的258.7元予以支持，超出部分不予支持；其次，关于2018年10月14日至2018年10月20日期间的差旅费的问题，结合双方劳动合同对卢军工作地点的约定，卢军接到通知后第一次到上海后又回天津的过程，以及欧艾斯公司向卢军发送的通知-2的内容和卢军到上海后于15日开始了正常工作的事实，能够认定卢军10月14日到上海前双方仍在对工作地点进行协商，故本院结合第一次接到通知到上海往返的费用已报销的事实认定该费用亦应予以报销，数额为522.5元。对于超出部分，因卢军15日在上海开始工作的事实能够说明双方对工作地点的变更达成了一致，卢军在上海工作期间发生的费用以及卢军自行从上海回天津的费用，请求欧艾斯公司承担缺乏依据，不予支持。关于十三薪一节，十三薪并非法律强制规定企业应当发放的款项，而系企业对员工在一定条件下的奖励。企业对该款项具有自主决定的发放权利，当然亦包括发放条件的设定等。欧艾斯公司对原告主张的十三薪不予认可。结合本院查明十三薪的相关规定，2017年卢军自10月31日至12月31日未到岗天数已经超过了60天，应认定为不符合欧艾斯公司相关13薪的发放条件，不应予以发放。同理，2018年卢军未到岗天数更长，欧艾斯公司不予发放具有合理性，予以采信，对卢军的该诉请不予支持。关于卢军主张2017年5月4日至2018年10月22日期间双方存在劳动关系一节，欧艾斯公司对此无异议，予以确认。关于欠付工资一节，首先对于2017年10月26日至2017年10月30日的工资，双方对于此期间的应发工资数额为4413.79元不持异议，欧艾斯公司在扣除个人所得税27.41元后，已向卢军发放剩余款项4386.38元，卢军认为不应扣除个人所得税缺乏依据本院不予支持。其次，对于2018年9月22日至2018年10月22日期间的工资，欧艾斯公司已经实际支付17416.9元（税前为18758.62元）。双方对于9月22日至24日是否应当支付工资存在争议，继续履行劳动合同的判决书于2018年9月22日生效。然，结合欧艾斯公司所提供考勤表反映的卢军的出勤规律，再结合9月22日、23日系周末，24日系中秋节的事实，可知虽卢军未上班，但以此为由而扣除相应天数的工资缺乏依据。经计算，2018年9月22日至10月22日的应发工资数额为25103.45元，扣除已发放的应发工资数额18758.62元，欧艾斯公司应向另行卢军支付的工资数额应为6344.83元，超出部分不予支持。关于带薪年休年假工资一节，职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假。本案中，卢军并未提交证据证明其2017年入职欧艾斯公司之前处于连续工作的状态，且自2017年10月31日起亦未在岗，故对原告主张的2017年的未休年假工资不予支持；对于2018年而言，卢军2018年9月21日前均未在岗，主张未休年假工资亦依据不足，不予支持。关于冬季取暖和防暑降温费一节，防暑降温费的期间系每年的6-9月份单位向在岗职工发放的费用。卢军主张的2017年的防暑降温费，欧艾斯公司提出时效抗辩，卢军未提交诉讼时效中断或重新起算的证据，故本院对2017年的防暑降温费不予支持。对于2018年的防暑降温费，卢军于9月25日到岗上班，根据其在岗的天数计算欧艾斯共计应向卢军支付的防暑降温费为48元，其余时间未在岗，不应予以支付；对于取暖补贴，卢军至采暖季时，在欧艾斯公司工作未满一年，故对其主张的冬季取暖补贴不予支持。对于集中供热补贴，不受工作年限的限制，应予以发放，数额应为185元，超出部分缺乏依据，不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金一节，卢军解除劳动合同的理由为欧艾斯公司未及时足额支付劳动报酬、未及时足额缴纳社会保险和公积金、不按公司制度报销差旅费。其中，差旅费非劳动报酬的范畴，卢军以此为由主张解除劳动合同经济补偿金依据不足，本院不予采信；关于补缴社保和公积金的问题，截止2018年9月21日继续履行劳动合同的判决生效之前，双方处于确定是否为违法解除的诉讼期间，2019年9月22日至24日又处于节假日期间。故，上述期间不具有补缴社保和公积金的条件和前提。对于2018年9月25日至2018年10月22日期间是否应当补缴，欧艾斯公司以需要核定卢军上一年度社保和公积金缴费基数，但双方对于工资存在争议，且仍处于诉讼期间，社保中心亦要求一次性补缴完毕不能分批补缴为由，主张并非系其公司故意不为卢军交纳，不符合支付经济补偿金的条件。本院认为，社保和公积金的交纳确系存在核定缴费基数等问题，欧艾斯公司主张具有合理性，本院予以采信，卢军以此为由主张解除劳动合同经济补偿金依据不足，不予支持；对于未及时足额支付劳动报酬的问题，原告提出未及时足额支付劳动报酬具体是指2017年10月26日至10月30日期间及2018年9月22日至25日期间的工资。其中，10月26日至10月30日期间的工资应于2017年12月20日至22日期间支付。然，就该部分工资卢军于2017年12月25日对欧艾斯公司提起了仲裁，此时卢军即已经对此期间欠付工资的事宜知晓，且该期间正处于双方违法解除劳动合同关系的诉讼期间。此期间卢军不具有以此为由解除劳动合同关系的前提条件，现卢军再以生效法律文书确定继续履行劳动合同之前存在拖欠该期间工资而被迫解除欠妥。2018年9月22日至24日处于假期，且在25日卢军上班时已经超过了该月发放工资的时间。在2018年9月22日至24日的工资及上述10月26日至30日工资均存在争议且已诉讼的情况下，欧艾斯公司将这几天的相关工资一并于2018年11月支付的行为具有合理性，故卢军以此为由主张解除劳动合同的经济补偿金亦依据不足，不予采信。对于2018年9月22日至25日的工资，因卢军系在本案中提起诉讼，且双方对于是否应当支付以及支付的数额存在异议，故卢军以此为由主张经济补偿金依据不足，不予采信。综上，卢军以欧艾斯公司未及时足额支付劳动报酬等单位过失为由解除劳动合同，并主张经济补偿金的主张依据不足，不予支持。关于补缴社保和公积金一节，该部分诉请非法院处理的范畴，本院不予审理。关于办理退工、退档，开具离职证明以及办理失业金申领手续一节，双方劳动关系已经解除，欧艾斯公司应当为卢军开具解除劳动关系证明，并为卢军办理档案和社保关系转移手续，办理档案和社保关系转移手续期间需卢军配合的事宜，卢军应予以配合。根据上述查明的情况及论述，卢军的情况不属于能够申领失业金的范畴，故不存在欧艾斯公司为其办理失业金申领手续的事宜；关于从人事档案中撤出资料一节，不属于法院处理的范畴，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司于判决生效之日起十日内向卢军支付2017年10月31日至2018年9月21日期间的工资161299.78元；二、欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司于判决生效之日起十日内向卢军支付因断缴社保而产生的医疗费损失5259.17元；三、欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司于判决生效之日起十日内向卢军支付差旅费差额及天津到上海的交通费共计781.2元；四、卢军与欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司于2017年5月4日至2018年10月22日期间存在劳动关系；五、欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司于判决生效之日起十日内向卢军支付2018年9月22日至2018年10月22日期间的工资差额6344.83元；六、欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司于判决生效之日起十日内向卢军支付防暑降温费为48元、集中供热补贴185元；七、欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司于判决生效之日起十五日内为卢军开具解除劳动关系证明，并为卢军办理档案和社保关系转移手续，卢军予以配合；八、驳回欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司及卢军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，关于2017年10月31日至2018年9月21日期间工资的问题，一审法院结合本案实际，考虑到处于违法解除期间，同时存在劳动者就医的事实，酌定工资计算标准及期间，处理并无不当，本院予以维持。关于社保损失问题，因公司原因断缴，造成医疗费用的支出，一审法院核算后，酌定支持部分费用，处理并无不当。同时，一审法院还结合差旅实情，酌定公司支付部分费用，处理并无不当。关于解除劳动合同经济补偿金问题，本案中，卢军以欧艾斯公司未及时足额支付劳动报酬等单位过失为由解除劳动合同，其主张经济补偿金的主张的事实依据不足，不予支持。综上所述，卢军、欧艾斯公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由欧艾斯公司负担10元，由卢军负担10元。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月二十八日书记员 朱欣宇