宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1324号 原告：钱某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：王某、盛某，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告：国网宁夏电力有限公司永宁县供电公司。 负责人：魏某。 委托诉讼代理人：汪某、郭某1，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：宁夏送变电工程有限公司。 法定代表人：谢某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某、郭某2，宁夏综义律师事务所律师。 原告钱某与被告国网宁夏电力有限公司永宁县供电公司（以下简称永宁县供电公司）、宁夏送变电工程有限公司（以下简称宁夏送变电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人王某，被告永宁县供电公司的委托诉讼代理人汪某、郭某1，宁夏送变电公司的委托诉讼代理人张某、郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告经济损失46714.00元、鉴定费3500.00元，以上共计50214.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，原告在其租赁的位于永宁县人民公园向东八百米处的土地上种植了几亩苗木。2019年9月14日12时许，原告发现其种植的垂柳树被削头，原告报警后，经永宁县公安局现场调查，认定系被告永宁县供电公司指派其工作人员赵斌实施了侵权行为。2019年9月24日10时许，原告再次发现其种植的垂柳树被削头，经永宁县公安局现场调查，认定系被告宁夏送变电公司指派其工作人员白建兵实施了侵权行为。事后，二被告始终未与原告协商解决此事。经原告清点，共有91棵垂柳先后被二被告损坏无法出售，另有218棵连翘也被毁坏致死。2020年4月7日，经宁夏森灏园艺旅游开发有限公司鉴定，二被告的行为造成原告价值46714.00元的财产损失，原告因鉴定支出鉴定费3500.00元。综上，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次与二被告协商赔偿事宜，但二被告始终以各种理由推诿拒赔。现诉至贵院，要求判如所请。 被告永宁县供电公司辩称，我公司没有叫赵斌、白建兵的工作人员，上述二人也不接受我公司的工作安排，且涉案线路亦不属于我公司管理。综上，我公司并非本案适格主体，不应承担任何赔偿责任，要求驳回对我公司的诉讼请求。 被告宁夏送变电公司辩称，一、原告陈述事实与客观事实严重不符。被告宁夏送变电公司受国网宁夏电力有限公司银川供电公司的委托，对涉案东掌甲线线路及输变电设备进行维护管理，该线路于1992年12月10日施工完毕并投运，原告无视国家法律规定，在被告已经设置了警示牌的情况下于2017年在该线路46#-47#杆塔线下种树，被告当时向其宣传电力设施保护法规及政策，原告不予理会且对于送达的告知书拒不签收。2019年9月，因原告种植的树木生长后已经严重影响到了线路安全运行，被告多次要求原告消除隐患，原告仍然置之不理，还将被告设置的警示牌拨除。因原告拒绝整改，被告宁夏送变电公司于2019年9月14日、9月24日自行修剪树木。原告向公安机关报警后，公安机关认定被告的行为符合法律规定，不予处理。故原告陈述的不明人士锯其垂柳等内容与客观事实严重不符；二、原告的诉讼请求不能成立。原告钱某种植的树木客观上已经危害了电力线路的安全和公共安全，涉诉线路为220千伏的超高压架空线路，根据相关法律规定，高压电线水平距离在15米以上才是安全距离，如不及时清理线路通道内树障，在遇到雨雪大风或其他恶劣天气时，极易引发线路跳闸断电，造成大面积停电的危害后果。被告修剪涉诉树木是按照法律的规定进行的合法行为，同时也是正常的履职行为，不属于侵权行为，不应承担赔偿责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，如被告宁夏送变电公司向法庭提交的杆塔施工图说明书、施工图设计说明书、竣工图、线路路径图各一份，用以证明被告宁夏送变电公司施工的案涉线路原新灵220KV线路于1992年12月10日施工完毕并投运，于1998年2月24日与新东220KV线路π接掌政变工程并线后更名为“东掌甲线”的事实。因原告与被告永宁县供电公司均没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下，原告为证明其事故主张，向法庭提交以下证据：一、永宁县公安局接处警登记表两张，用以证明原告种植的部分垂柳于2019年9月14日、24日分别被被告永宁县供电公司、宁夏送变电公司指派的工作人员赵斌、白建兵违法损毁的事实；二、宁夏森灏园艺旅游开发有限公司鉴定意见书、宁夏增值税普通发票各一份，用以证明二被告违法将原告树木砍伐，经鉴定造成原告经济损失共计46714.00元，原告因鉴定支出鉴定费3500.00元的事实。经庭审质证，被告永宁县供电公司对证据一的合法性、真实性无异议，但对日期为2019年9月14日接处警登记表的关联性及证明目的有异议，认为该份证据不能证实赵斌系永宁县供电公司的工作人员；对证据二的关联性有异议，认为与被告永宁县供电公司没有关系。被告宁夏送变电公司对证据一的真实性和合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，认为被告宁夏送变电公司两次修剪高压线下树木系依法履行职务行为，并非侵权行为；对于证据二的三性及证明目均不予认可，认为被告宁夏送变电公司不存在任何违法行为，不应当承担任何责任，相反，原告无视国家法律规定，在高压电线下种植树木，应自行承担法律后果。本院经审查认为，原告向法庭提交的上述证据来源合法，内容真实，虽然不能完全达到原告的证明目的，但可结合双方当事人陈述的事实作为认定案件事实的依据，被告虽然对鉴定意见书的三性有异议，但又不申请重新鉴定，故本院予以采信。被告宁夏送变电公司为证明其事实的主张，向法庭提交以下证据：一、输变电设备委托运行维护合同一份，用以证明国网宁夏电力有限公司银川供电公司将包括东掌甲线在内的55条线路及输变电设备委托宁夏送变电公司进行维护管理，故被告宁夏送变电公司有权、有责任对危及电力设施运行安全的树木予以修剪或砍伐的事实；二、高压输电线路通道保护区内作业危险点告知书两份、照片九份，用以证明被告宁夏送变电公司在线路区域设置了线下禁止种植树木的警示牌，原告于2017年在东掌甲线46＃-47＃线下种树时被告就向原告送达《高压输电线路通道保护区内作业危险点告知书》，原告拒绝签收。2019年9月份，因原告种植的树木生长后已经危及电力设施运行安全，被告再次向原告送达《高压输电线路通道保护区内作业危险点告知书》，原告不但拒绝签收，而且拒不消除安全隐患，被告依法对其树木予以修剪的事实。经庭审质证，原告对上述证据的三性及证明目的均不予认可，认为上述证据均系被告宁夏送变电公司单方出具，且不能证实其已向原告送达了高压输电线路通道保护区内作业危险点告知书。被告永宁县供电公司对上述证据均没有异议。本院经审查认为，被告宁夏送变电公司提交的输变电设备委托运行维护合同、照片来源合法，内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；被告宁夏送变电公司提交的高压输电线路通道保护区内作业危险点告知书因无法证实已向原告进行了送达，达不到其证明目的，且原告也有异议，本院不予采信。 被告永宁县供电公司未向法庭提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告在其租赁的在其××县#-47#杆塔线下靠近46#杆塔处种植了垂柳、连翘等苗木。2019年9月14日、24日，被告宁夏送变电公司对案涉东掌甲线线路及输变电设备进行维护管理时，认为原告种植的树木生长后已严重影响到了线路安全运行，特指派其工作人员赵斌、白建兵对东掌甲线线下原告种植的垂柳进行了修剪。2020年4月7日，经宁夏森灏园艺旅游开发有限公司鉴定，认定被截顶的垂柳株数为91株，截顶太低，不符合园林绿化对树冠的要求标准，失去了原有绿化垂柳的价值，被截顶垂柳树价值为44970.00元，在截顶过程中被损坏的连翘株数为218株，价值为1744.00元，原告因鉴定支出鉴定费3500.00元。现原告认为，被告的行为严重侵害了其合法权益，特诉至本院，要求判如所请。 另查明，东掌甲线为220KV线路，于1992年12月10日施工完毕并投运，线路46#、47#杆塔上均设置有禁示牌，禁示牌注明：“220KV架空电力线路导线两边线向外延伸15米保护区以内：严禁机械作业，打桩、钻探、开挖、取土、起重、挖掘作业。种植树木，兴建建筑物、堆物、烧荒、爆破等危害安全供电的行为”。 本院认为，根据《中华人民共和国电力法》及《电力设施保护条例》规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内种植可能危及电力设施安全的植物。对于在电力设施保护区内种植的可能危及电力设施安全的树木，《电力设施保护条例》第二十四条第二款明确规定，电力企业应依法予以修剪或砍伐。本案中，原告钱某在220KV架空电力线路保护区即导线边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域内种植可能危及电力设施安全的树木，违反法律、法规禁止性规定，不受法律保护。被告宁夏送变电公司受国网宁夏电力有限公司银川供电公司委托对相关220KV线路运维检修时，对涉案220KV线路保护区域内原告钱某所种植的垂柳树予以修剪，其行为不违反法律规定，不构成侵权，不应承担赔偿责任。被告永宁县供电公司未实施修剪或砍伐行为，也不应承担赔偿责任。综上,原告要求被告赔偿其损失的理由缺乏相应的法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款、第六十九条，《电力设施保护条例》第十条、第十六条第（一）项、第二十四条第二款之规定，判决如下： 驳回原告钱某的诉讼请求。 案件受理费1055.00元，已减半收取计528.00.00元，由原告钱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  朱维忠 二〇二〇年七月八日 书记员  王 伟 附本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国电力法》 第五十三条电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。 任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。 在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。 第六十九条违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。 《电力设施保护条例》 第十条电力线路保护区： （一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：