山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初822号原告：浙江XXX汽车销售有限公司。法定代表人:钱某某。委托诉讼代理人：祁某某，男，汉族，浙江省安吉县居民，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘某某，辽宁***律师。被告：关某某，男，汉族，山西省闻喜县居民。被告：任某某，男，汉族，山西省闻喜县居民。委托诉讼代理人：段某某，闻喜县****法律工作者。被告：马某某，男，汉族，山西省闻喜县居民。委托诉讼代理人：杨某某，闻喜县***法律服务所法律工作者。原告浙江XXX汽车销售有限公司（XXX公司）与被告关某某、任某某、马某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX公司委托诉讼代理人刘琳、被告任某某委托诉讼代理人段某某、被告马某某委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告关某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告浙江XXX汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告关某某偿还原告代偿款34451.76元；2、判令被告关某某赔偿资金占用费，自原告代偿之日起以代偿款为基数，按日万分之六的标准计算至清偿之日止，第一笔自2019年2月25日起以11989元为基数计算，第二笔自2019年7月25日起以11631.75元为基数计算，第三笔自2019年12月24日以7500元为基数计算，第四笔自2020年3月27日起以3330.01元为基数计算；3、被告任某某、被告马某某对上述债务承担连带还款责任；4、判令上述三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，原告与上述二被告就被告关某某向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行(以下简称工行杭州朝晖支行)申请信用卡分期购车一事签订了一份《购车按揭担保合同》。内容约定:原告为借款人向工行杭州朝晖支行借款提供担保，被告任某某作为被告的反担保人承担连带还款责任直至借款本息、违约金、罚息和原告为实现债权所支出费用清偿完毕。同日，被告关某某与工行杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，原告也向工行杭州朝晖工行出具了《担保承诺函》，为关某某向工行杭州朝晖支行借款承担担保责任。上述合同签订后，工行杭州朝晖支行如期发放了贷款，但上述被告并未按同约定按时归还借款。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年2月25日支付人民币11989元，于2019年7月25日支付人民币11631.75元，于2019年12月24日支付人民币7500元，于2020年3月27日支付人民币3331.01元。代偿后原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告关某某在法定期限内未提交答辩状。被告任某某辩称，一、依法驳回原告对被告任某某的诉讼请求。本案中被告关某某才是真正的借款人，并且也有能力去偿还借款。本身关某某就欠我6000元至今未还，且与我口头约定只是让我帮忙履行一下手续，不让我承担任何法律责任。由于我没有法律意识，才轻信被告关某某的说辞。其实我也是受害者，失去诚信的是被告关某某。二、原告从来没有向我主张过权利，既然原告将我诉至法院，我希望通过法院公平合理协商解决我们之间的经济纠纷，同时也希望法院查明原告是否向工行杭州朝晖支行偿还了被告关某某的借款，否则原告不具有行使追偿权的资格。再则希望法院查明原告向工行杭州朝晖支行偿还了多少数额的借款，原告追偿权的行使不能超过他偿还被告关某某借款的范围。三、原告主张我承担资金占用费5567.22元没有法律和事实依据，因为该笔资金占用人是被告关某某，我并没有实际占用，我没有偿还该笔费用的义务。被告马某某辩称，马某某不应当承担责任。第一，购车买卖合同存在欺诈行为，2018年9月6日购车按揭担保合同的购车人是关某某，被告任某某和马某某都是担保人，但车辆的真正购买人并不是关某某，而是任某某。合同约定车辆安装GPS，原告对车辆有监管的权利。马某某知道车辆由任某某占有和使用，签订购买合同时原告和关某某、任某某商量好是卖给任某某的。第二，被告马某某签字后才知道这一事实，根据担保合同被告马某某有义务对关某某承担担保义务，但是车辆不是关某某实际占有，关某某与任某某存在一定的经济纠纷，马某某和任某某没有任何经济纠纷，所以马某某不承担担保责任。依据法律规定，该担保合同无效，车辆已经购买完毕，应当由责任人承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告关某某与工行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告关某某因购买发动机号为6088952的雅阁牌轿车一辆向工行杭州朝晖支行透支借款72200元用于支付剩余交易款项，透支分期还款期数为叁拾陆期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。被告关某某以该车辆向工行杭州朝晖支行提供抵押担保。同日，浙江XXX资产管理有限公司与被告关某某、任某某、马某某签订《购车按揭担保合同》一份，浙江XXX资产管理有限公司为甲方，被告关某某为乙方，被告任某某、马某某为丙方，约定甲方接受乙方的请求，为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保；若乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用；丙方自愿就甲方为乙方所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保，反担保的种类为无限连带保证责任担保。丙方提供反担保的保证期限为债务履行期届满之日起两年。反担保范围为：甲方因承担保证责任而产生的向乙方追偿的包括但不限于债务本金、利息损失、保管费、拖车劳务费、停车费以及为实现追偿权而支出的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费、调查取证费等所有费用。同日，浙江XXX资产管理有限公司向工行杭州朝晖支行出具了《担保承诺函》，为被告关某某在工行杭州朝晖支行信用卡购车透支金额72200元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向该行提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同签订后，在履行过程中，被告关某某未按合同约定及时偿还债务。原告XXX公司分别于2019年2月25日向工行杭州朝晖支行代偿债务人在上述合同项下的债务人民币11989元，于2019年7月25日代偿人民币11631.75元，于2019年12月24日代偿人民币7500元，于2020年3月27日代偿人民币3331.01元，共计34451.76元。该款三被告至今未予偿还。另查明，浙江XXX资产管理有限公司于2019年10月16日变更名称为浙江浩融汽车销售有限公司，2019年10月24日又变更名称为浙江XXX汽车销售有限公司。本院认为，本案中《购车按揭担保合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告XXX公司为被告关某某的债务向工行杭州朝晖支行提供担保。被告关某某未按期履行，原告按照担保承诺为被告关某某代偿了其所欠银行债务后，有权向债务人即被告关某某进行追偿。被告任某某、马某某作为反担保人，在原告XXX公司向银行代偿被告关某某的债务后，应向原告XXX公司承担连带偿还责任。关于资金占用费，合同约定以每日千分之一计算，原告诉请按日万分之六计算的主张，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告任某某、马某某辩称实际购车人为任某某，担保合同无效的意见，原告提供证据证明发动机号为6088952的车辆登记车主为被告关某某，二被告未提供证据证明其主张，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告关某某于本判决生效后支付原告浙江XXX汽车销售有限公司代偿款34451.76元及资金占用费用（按日万分之六计算，其中11989元自2019年2月25日至款还清日止，11631.75元自2019年7月25日至款还清日止，7500元自2019年12月24日至款还清日止，3330.01元自2020年3月27日至款还清日止）。被告任某某、马某某对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告关某某、任某某、马某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 辛俊丽二〇二〇年七月六日法官助理 张学伟书 记 员 张晓慧