新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0204民初149号   原告：乌鲁木齐众和邦盛商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号厨具区27栋26号。   法定代表人：梁国生，该公司经理。   委托诉讼代理人：向君，女，1982年4月2日出生，汉族，该公司总经理。   委托诉讼代理人：岳瑛，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：克拉玛依市中基建材有限公司，住所地：新疆克拉玛依市金龙镇（金磊公司院内）。   法定代表人：张召辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘勇，新疆瀛华律师事务所律师。   被告：张召辉，男，1976年3月23日出生，汉族，克拉玛依市中基建材有限公司总经理。   原告乌鲁木齐众和邦盛商贸有限公司（以下简称众和邦盛公司）与被告克拉玛依市中基建材有限公司（以下简称中基公司）、张召辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告众和邦盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令中基公司、张召辉支付众和邦盛公司货款129451元。2.判令中基公司、张召辉支付众和邦盛公司逾期付款利息18088元。事实与理由：张召辉是中基公司的法定代表人，中基公司是由张召辉100%控股的一人公司。2016年以来，中基公司长期从众和邦盛公司进货，众和邦盛公司基本都以物流方式将货物发给中基公司,收件人为张召辉。2017年7月前，中基公司都是按时当月支付货款，但是从2017年7月至10月，中基公司多次分批从众和邦盛公司处购买密封胶、挂件等物品，却并未支付货款。众和邦盛公司先后给中基公司发送价值为384740元的货物，中基公司已付货款为280000元，欠付货款金额为104740元。2017年底，众和邦盛公司依据中基公司的要求开具了金额为308890元的发票，双方口头约定8%税金（24711元）由中基公司承担，经结算，中基公司欠付货款和税金的总额为129451元。2018年5月16日众和邦盛公司经理向君再次通过电话跟张召辉确认了中基公司欠付众和邦盛公司货款129451元的事实。后因众和邦盛公司多次向中基公司和张召辉索要欠款未果，故诉至法院，提出以上诉请。   被告中基公司辩称，一、张召辉并非本案适格被告。张召辉是中基公司的股东、法定代表人，其代表中基公司签订买卖合同是依法履职行为，相应责任应由中基公司承担。二、2017年7月20日，众和邦盛公司与中基公司签订了《商品买卖货合同》，合同约定了货品名、单价、金额等信息。根据双方合同约定，不应再另计税金；双方合同中也未约定付款时间，故不应计算利息。三、中基公司在2017年10月23日之前的货款已经全部结清，之后的货款因众和邦盛公司一直没来对账，而且其也未开具足额发票，所以中基公司未支付，中基公司确实没有将全部货款支付给众和邦盛公司，但具体欠付货款金额需双方对账后确定。   被告张召辉辩称，与中基公司意见一致，但因我是克拉玛依市中基建材有限公司的法定代表人，不应该被列为被告。   经审理查明：2017年7月至11月期间，中基公司陆续从众和邦盛公司购买密封胶、挂件等价值384740元的货品，并由众和邦盛公司在乌鲁木齐市通过五洲汇通物流有限公司、大云游物流等发货到中基公司所在的克拉玛依市，签收人为中基公司的法定代表人张召辉。期间，中基公司支付众和邦盛公司货款280000元，余款104740元未付。   2017年12月14日，众和邦盛公司给中基公司开具面值230020元的新疆增值税专用发票。众和邦盛公司给克拉玛依市领先工贸有限公司（法定代表人为张召辉）开具面值78894元的新疆增值税专用发票。上述发票面额合计为308890元。双方口头约定由中基公司承担税金24711元（308890元*8%）。   2018年5月16日，众和邦盛公司总经理向君与中基公司法定代表人张召辉以手机通话方式联系，确认中基公司尚欠众和邦盛公司129451元未付。   另查明，2016年至2017年，众和邦盛公司作为卖方长期向中基公司通过物流方式供货，因是异地供货，在买卖过程中，双方经常通过手机通话、短信等方式对账。中基公司为自然人独资的有限责任公司，股东为张召辉。   以上事实有众和邦盛提交的销售清单、货物托运单、《新疆增值税专用发票》、《证明》和录音资料，中基公司提交的《商品买卖货合同》等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，众和邦盛公司与中基公司之间存在买卖合同关系，双方均应按合同约定履行义务。庭审中，中基公司提交众和邦盛公司与其签订的《商品买卖货合同》两份，用以证实双方签订了书面买卖合同，合同中明确约定价款是含税价，所以中基公司不应当承担税金，同时该合同没有约定付款期限，中基公司不应当承担逾期付款利息。此后，中基公司法定代表人又表明签订两份合同主要是为了开具增值税专用发票。对于上述证据，众和邦盛公司对其真实性不持异议，亦认为签订两份合同是为了开具增值税专用发票使用。且众和邦盛公司与中基公司在实际的买卖过程中并未按照合同约定的产品名称、数量、价格、提货方式等来履行，众和邦盛公司给中基公司和克拉玛依市领先工贸有限公司开具的税票面额与两份合同中标明的货款金额一致。本院认为，中基公司提交的两份《商品买卖货合同》，是为了开具增值税专用发票，对于中基公司所主张的该证据的证明目的不予采信。   庭审中，众和邦盛公司为证明中基公司欠付其129451元款项的事实，提交了销售清单、货物托运单、《新疆增值税专用发票》、《证明》和录音资料等。其中，录音资料为2018年5月16日众和邦盛公司总经理向君与中基公司法定代表人张召辉以手机通话记录，在通话中，向君向张召辉确认中基公司欠付款项是129451元，张召辉并未在通话中提出异议。该录音资料能够与众和邦盛公司提交的其他证据相互佐证。众和邦盛公司和中基公司在庭审中均承认因两公司为异地买卖，所以在买卖过程中，双方经常通过手机通话、短信等方式对账。张召辉作为完全民事行为能力人，又是中基公司法定代表人，应当明白自己的言行所代表的意义及产生的法律后果。综上，结合本案其他证据与买卖双方的交易习惯，本院对于众和邦盛提交的录音资料予以采信，对于其要求中基公司偿还欠款124951元的诉讼请求予以支持。关于众和邦盛公司主张的逾期付款利息，因其未提交证据证明就该笔欠款与中基公司约定了明确的付款时间，故本院不予支持。   《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”中基公司为自然人独资的有限责任公司，股东为张召辉。张召辉未提交证据证明中基公司财产独立于自己的财产，应当对中基公司欠付众和邦盛公司的124951元款项承担连带责任。   综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告克拉玛依市中基建材有限公司支付原告乌鲁木齐众和邦盛商贸有限公司货款及税金129451元，于本判决生效后十日内付清；   二、被告张召辉对上述还款义务承担连带责任。   三、驳回原告乌鲁木齐众和邦盛商贸有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费1625元，由原告乌鲁木齐众和邦盛商贸有限公司负担199元，被告克拉玛依市中基建材有限公司、被告张召辉负担1426元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   苏 静   二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日   书  记  员   辛雅娜