四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7920号 上诉人（原审原告）：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园C栋2单位1层1A-1C号。 法定代表人：杨光，职务不详。 委托诉讼代理人：蒋朝林，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵若嫣，女，系公司员工。 上诉人（原审原告）：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市高新区天府三街199号B区10楼B01。 负责人：赵凯，职务不详。 委托诉讼代理人：蒋朝林，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘毅，男，1983年7月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：任璐璐，泰和泰律师事务所律师。 上诉人贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司（以下简称千禧公司）、贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司成都分公司（以下简称千禧成都分公司）与被上诉人刘毅劳动争议一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 千禧公司、千禧成都分公司上诉请求：撤销一审判决，改判不向刘毅支付年底双薪及加班费。事实及理由：（1）年底双薪属于公司福利，并非工资的法定组成部分，上诉人有权根据公司的经营状况对员工福利进行调整。且上诉人确因生产经营困难，资金周转受到影响，有正当理由缓发和取消年底双薪。（2）上诉人实行加班审批制度，员工加班需征得上诉人同意，否则不视为加班，且上诉人已根据法律规定支付了加班工资或进行了调休，不存在未支付加班工资的情形。刘毅离职前12个月无加班事实，提起仲裁前一年以前的加班已经过了仲裁时效，不应得到支持。 刘毅辩称，（1）根据上诉人向刘毅提供的聘用书第五条及上诉人与刘毅签订的劳动合同第七条约定，年底双薪属于刘毅应当得到的工资报酬。因此，上诉人无权克扣刘毅的工资报酬，其单方取消年底双薪的行为是违法克扣劳动报酬的行为，其应当依法足额发放刘毅年底双薪。且上诉人未提供证据证明其存在经营困难、资金周转困难等，上诉人违法克扣刘毅劳动报酬的行为请求法庭不予支持。（2）根据劳动合同第五条约定双方实行标准工时制度，一审中刘毅提交的员工加班统计表、审批流程、考勤请假制度等证据可以证明加班事实的存在。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，上诉人应当支付刘毅加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，在刘毅提交了相关证据的情况下，上诉人未提供该份证据的原件，应当承担不利后果。（3）根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，本案中刘毅的加班时间应当从入职期起计算，不存在一年仲裁时效，且相关法律未规定加班费存在仲裁时效的限制，刘毅提交的证据也证明从入职起存在大量加班事实，因此上诉人应当依法支付刘毅加班工资。 千禧公司、千禧成都分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决千禧公司、千禧成都分公司不予支付年底双薪11089.4元；2.判决千禧公司、千禧成都分公司不予支付加班报酬15632.18元；3.诉讼费由刘毅承担。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、千禧公司于判决生效之日起十日内支付刘毅年底双薪11089.4元；二、千禧公司于判决生效之日起十日内支付刘毅加班报酬15632.18元。一审案件受理费减半收取计5元，由千禧公司负担。 二审中，上诉人新提交了补充证据：（1）员工手册及刘毅签字，拟证明刘毅入职时在员工手册上签字并确认调休有相应的时效，公司在管理时将调休有效期放宽为一年。（2）2018年3月至2019年2月的考勤记录表及每月加班时长统计，拟证明刘毅离职前一年加班时间总计为98小时。刘毅质证认为，对员工手册及刘毅签字真实性予以认可，对关联性不予认可；对考勤记录表及每月加班时长统计三性不予认可，该证据显示的内容存在较多实际在出勤但无打卡记录、加班时长统计与考勤表打卡时间不能对应、不能反映出差时的加班情况、周末加班未计入加班时间等问题。 刘毅申请证人张某出庭，双方当事人均对张某的证言予以认可。 经审查，证人证言与本案相关，且双方均予以认可，应作为证据采信。上诉人二审补充提交的考勤记录表及加班统计是否作为本案证据采信，在本院认为部分一并予以论述。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：1.千禧公司是否应向刘毅支付年底双薪；2.千禧公司是否应向刘毅支付加班费以及加班费金额。对争议焦点，本院分述如下： 一、关于年底双薪的问题。年底双薪系千禧成都分公司向刘毅出具的OfferLetter中薪水部分的明确约定，应当认定该约定系双方对工资的约定，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”千禧公司未与刘毅协商一致的情形下，无权单方取消年底双薪。双方约定的年底双薪支付的唯一条件为服务满一年，刘毅已符合应当支付年底双薪的条件，千禧公司应当向刘毅支付年底双薪。千禧公司对年底双薪的上诉，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于加班费的问题。双方对加班费的争议包括是否实际存在加班的事实、加班费是否适用一年的仲裁时效以及未超过仲裁时效的实际加班时长。 对是否存在实际加班事实的争议。本院认为，刘毅在一审中提交的证据已足以证明刘毅存在实际加班的事实。刘毅提交的截止2019年2月18日研发中心可用换休工时统计表，该证据来源于上诉人自身内部部门，同时该证据的内容又是对员工加班时长和可用换休时长的汇总和确认，该证据已足以证明刘毅存在实际加班的事实。上诉人二审中主张刘毅不存在加班事实以及上述内容系公司部门统计，不能代表上诉人的行为的意见，本院不予采纳。 对加班费是否适用仲裁时效的争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仅在劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的才不受仲裁时效限制，而加班费与劳动报酬系并列的概念，劳动报酬的内容并不涵盖加班费，因此，加班费仍受一年仲裁时效的限制，一审法院认定加班费受一年仲裁时效限制正确，本院予以确认。刘毅认为加班费不受仲裁时效限制，不符合法律规定，本院不予采纳。 对未超过仲裁时效实际加班时长的争议。本院认为，应当按照一审中刘毅提交的截止2019年2月18日研发中心的可用换休工时统计表作为计算加班费的依据。一方面，2019年2月18日可用换休工时统计表中可用换休工时相应加班费的请求未超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”上诉人于2019年2月对加班时长、可用换休工时的汇总和统计，系对劳动者加班事实和时长的确认，也即在该时间对加班事实的确认，上诉人的行为系该款规定的对方当事人同意履行义务的情形，仲裁时效应从2019年2月起计算。另一方面，根据刘毅提交的截止2019年2月18日可用换休工时统计表刘毅一栏备注的内容，刘毅可用换休工时包括了“18年假补90小时”，也即将2018年未休年休假计入了可用换休工时，再结合上诉人提交的加班统计表中统计的2018年3月至2019年2月刘毅加班时间98小时，两者合计已经超过可用换休时长的170小时，因未休年休假工资标准高于延时加班工资标准，刘毅认可上诉人将未休年休假换算为可用换休工时，按较低的标准主张权利系其对自身权利的处分，本院予以确认。上诉人对未超过仲裁时效的加班时长的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 双方对刘毅的工资标准无异议，一审法院根据相应工资标准和换休工时计算的加班费，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”上诉人主张不支付加班费，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张荣文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 薇 书记员  张 霞