太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初110号原告：许随妹，女，1978年1月4日出生，汉族，福建省泰宁县朱口镇龙湖村居民，住太原市。委托诉讼代理人：李博飞，山西国晋律师事务所律师。被告：童小华，男，1974年10月14日出生，汉族，福建省漳州市芗城区新浦路6号前锋新村居民，住福建省泰宁县。被告：王玉满，女，1987年5月19日出生，汉族，河北省保定市曲阳县下河乡王坡子村居民，住太原市。委托诉讼代理人：王强，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告许随妹诉被告童小华、王玉满侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许随妹及其委托诉讼代理人李博飞，被告童小华，被告王玉满及其委托诉讼代理人王强、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许随妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告王玉满向原告返回被告童小华支付的生活费1138956元、购房款166585元以及支付的银行贷款23352元。事实和理由：原告与被告童小华于2001年11月29日登记结婚，2019年8月12日离婚。婚姻期间，二被告结识，被告童小华隐瞒原告与被告王玉满发展成为恋人关系，并未经原告同意，非因正当理由擅自处分夫妻共同财产，支付被告王玉满大额日常生活费用，出资为被告王玉满购买房屋，且支付了8个月的房贷，造成原告及孩子目前生活困难。原告认为，被告童小华未尽夫妻忠实义务，将共有财产私自赠与被告王玉满，违背公序良俗，其行为系无效行为，被告王玉满应该向原告返回该财产。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告童小华辩称，认可原告陈述的事实，关于金钱的数额认可。被告与被告王玉满2012年下半年正式认识，2013年确定恋爱关系；与被告王玉满存在多笔经济往来，但不存在信用卡刷卡套现行为，被告与被告王玉满在一起4年多，期间偶尔会用一下，若被告王玉满的刷卡记录中有被告经营建材单位的记录，就是被告王玉满自己消费的。被告王玉满辩称，被告童小华借用被告的三张信用卡套现用于经营建材生意，被告童小华向被告转账是为了偿还信用卡，原告捏造事实，片面截取证据，与被告童小华恶意串通向法院提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，其诉讼请求不应得到支持。理由如下：一、被告之间并非恋人关系，仅因工作原因认识。被告童小华因经营需要资金，被告王玉满将本人所有的三张信用卡借给被告童小华使用、套现，被告童小华承诺会按期还款。2013年1月被告王玉满大学毕业后来太原在国企单位工作，后与被告童小华认识，被告童小华因经营建材、洁具生意需要大量的资金周转，被告童小华向被告提出借用信用卡的请求，被告遂将名下的三张信用卡（招商、光大、兴业）借给被告童小华使用，承诺会按期还款。2014年，被告年仅27岁，刚来太原不久，且有正式工作，根本没有使用如此巨额资金的需求，且信用卡账单显示的POS机刷卡商户绝大多数为建材企业、商贸企业，可以印证三张信用卡由被告童小华使用的事实。二、本案不存在被告童小华向被告赠与财产的事实。本案真实情况是被告童小华使用王玉满的信用卡刷卡套现，用于经营建材生意，被告童小华向被告转账，均是为了偿还信用卡或偿还个人借款，共计刷取980695元，被告童小华向被告转账1283017.28元，其中80825.19元为被告童小华向被告偿还借款，980695元为被告童小华偿还其使用被告信用卡套现的欠款，65000元用于偿还信用卡欠款（2017年9月被告童小华向被告王玉满返还三张信用卡后，三张卡尚有欠款65000元），被告并未占有、使用该款项。三、被告童小华只将截取的部分转账凭证等提供给原告，“配合”原告提起诉讼，对其使用被告的信用卡套现、接收被告的转账、归还信用卡时尚有欠款的事实却只字不提。被告自收到起诉状等诉讼文书后，多次与被告童小华联系，其电话、短信均不回复，明显是不敢与被告正面对质的表现。原告与被告童小华明显是在恶意串通，隐瞒事实真相，企图让被告王玉满无端背负巨额的债务，违反基本的诚实信用原则。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告涉嫌虚假诉讼，其诉讼请求不应得到人民法院的支持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告童小华与被告王玉满之间的关系。原告称被告童小华与被告王玉满之间为婚外恋人关系，被告王玉满予以否认，根据被告童小华提供的照片，可以认定被告童小华与被告王玉满之间存在婚外不正当关系。2.被告王玉满名下的信用卡多次在被告童小华经营的公司及个体工商户店面刷卡，被告童小华不能提供被告王玉满购买具体货物的名称及数量；被告王玉满名下的信用卡多次在其它公司及商户名下刷卡，在刷卡后不久便将刷卡相近的金额转入了被告童小华的名下，被告童小华不能做出合理的解释；考虑被告童小华与被告王玉满之间为婚外不正当关系，基于常理，被告童小华支付给被告王玉满款项，应该是将款项直接支付到被告王玉满的储蓄卡内，而不是替被告王玉满偿还大量的建材、农资等消费；综合以上理由，本院认为原告所称的被告童小华支付给被告王玉满生活费1138956元的理由不能认定，该款项为被告童小华持有被告王玉满名下的信用卡进行套现及消费，之后又偿还了上述信用卡的消费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许随妹与被告童小华在2001年11月29日结婚，2019年8月12日离婚。被告童小华与被告王玉满在2012年下半年相识，2013年发展成为婚外不正当关系。在被告童小华与被告王玉满相识期间，被告童小华持有被告王玉满名下的信用卡进行套现及消费，之后又偿还了上述信用卡的消费。2017年3月15日被告王玉满与太原万科兴坪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于太原市摄乐南街36号4幢2单元2901号房屋，被告童小华为被告王玉满共计支付购房款189937元。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、第二款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第二项“婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十七条(?javascript:SLC(35339,17)?)关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，被告童小华将作为夫妻共同财产的经营收入替被告王玉满支付购房款189937元，并非因日常生活需要，又没有经过财产共有人的同意，严重损害了原告的财产权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定，被告童小华为与其有婚外不正当关系的被告王玉满支付购房款189937元，违背了公序良俗，该行为无效。综上所述，原告许随妹作为财产共有人，要求被告王玉满返还189937元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第二项的规定，判决如下：一、被告王玉满在判决书生效后十日内返还原告许随妹189937元；二、驳回原告许随妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16760元，由原告许随妹负担13760元，被告王玉满负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 王振玉人民陪审员 李月俊人民陪审员 王 艳 二〇二〇年七月十日法官 助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵