新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新27民申36号      再审申请人（原一审被告）：晟阳建设工程有限公司，住所地湖北省。   法定代表人：陈建华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李俊峰，新疆爱博律师事务所律师。   被申请人（原一审原告）：博乐市名成远景装饰设计有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   法定代表人：李雪梅，该公司经理。   委托诉讼代理人：王巍，博乐市宏维法律服务所法律工作者。   原审被告：晟阳建设工程有限公司阿拉山口项目部，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市。   委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李俊峰，新疆爱博律师事务所律师。   再审申请人晟阳建设工程有限公司（以下简称晟阳公司）因与被申请人博乐市名成远景装饰设计有限公司（以下简称名成远景公司）、原审被告晟阳建设工程有限公司阿拉山口项目部（以下简称晟阳公司阿拉山口项目部）装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院（2017）新2702民初65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   晟阳建设工程有限公司申请再审称:晟阳公司与名成原景公司之间不存在装饰装修合同关系，原审判决认定晟阳公司与名成原景公司分别于2015年7月8日、8月15日和9月7日签订的三份装修装饰合同均系无效合同，原因在于:一是涉案装修工程系阿拉山口综合保税区某某开发有限责任公司发包给江苏某某建设集团有限公司，晟阳公司在该项目中仅承包了土建部分的工程不具有对装修工程发包的主体资格。且此后某某开发公司将装修工程的工程款支付给了江苏某某公司;二是晟阳公司与某某公司之间不存在其他协议，所谓的晟阳公司与名成远景公司签订的三份合同上加盖的晟阳公司的公章均系伪造;三是该项目工程的投标清单、审计清单之上显示装修工程的施工内容属某某公司。原审法院对工程欠款的确认存在错误，属事实认定错误。原审庭审过程中欠条备注了晟阳公司与名成原景公司之间的争议款项为58469元，就该款项原审法院认为应由名成原景公司提供了证明及票据后晟阳公应支付，但却在判项中判决了晟阳公司对该部分款项的支付义务，在名成远景公司无法提供相应证据的的情况下，原审法院不应认定未查明的事实。请求撤销阿拉山口市人民法院（2017）新2702民初65号民事判决并重新审理或将本案发回重审。   名成原景公司提交意见称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第二百零五条规定，阿拉山口市人民法院于2018年9月20日作出判决，晟阳公司在再审期限内并未提出再审申请，晟阳公司的再审期限已过，依法驳回再审申请；2、晟阳公司认为双方合同无效的理由不成立。首先，3份装饰装潢合同均为双方认可并加盖公章，合同总标的177万，经核算尚欠43万元。对此证据，晟阳公司在原审时均予以认可，仅对58469元争议款提出异议。晟阳公司支付了大部分工程款是对合同实际履行的依据。名成远景公司与某某公司没有签定合同、协议，无权要求某某公司支付工程款；3、在原审判决生效后，晟阳公司于2019年2月25日支付部分判决款项8万元，表示晟阳公司对判决是认可的。综上所述，请求驳回晟阳公司的再审申请。   晟阳公司阿拉山口项目部：同意晟阳公司的意见。   再审期间，双方当事人均提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。晟阳公司提供第一组证据建设施工合同复印件1份、中标通知书复印件1份、单位工程投标报价汇总表复印件1份，拟证明的问题：（1）阿拉山口综合保税区企业服务中心等六项工程的中标单位为某某公司；（2）某某公司的中标通知书载明的联系人为张某某；（3）中标后某某公司就装修工程与某某公司签订了施工合同；（4）装修工程包括吊顶工程油漆、乳胶漆工程等。名成远景公司对该组证据真实性无法确认，认为该组证据与本案没有关联性，并不知道中标情况，当时因为工期很短，晟阳公司找到名成远景公司要求短时间内完成装潢工程，如果不按期完成会导致晟阳公司的合同承担违约金，中标合同与本案无关。第二组证据中标通知书、合同协议书复印件各一份。拟证明：阿拉山口综合保税区企业服务中心等六项工程的土建工程施工单位为晟阳公司，其与某某公司签订了施工合同。名成远景公司该组证据对真实性不认可，认为对本案没有直接关系，名成远景公司与晟阳公司签订了三份加盖公章的合同。第三组证据：展厅吊顶装修合同、建筑装饰工程施工合同。拟证明：名成远景公司原审提交的三份合同所涉及到的装饰装修工程实际为某某公司的装饰装修工程。名成远景公司对证据真实性表示认可，对证明问题不认可，认为这三份证据证明了合同主体是晟阳公司与名成远景公司。第四组证据：情况说明、答辩状、证明各一份。拟证明：张某某是实际施工人，同时挂靠晟阳公司承建土建工程以及挂靠某某公司承揽了装修工程，而盛某某、吴某某均为张某某雇佣的管理人员。装饰装修工程的付款主体应当为某某公司。名成远景公司对盛某某的证明不予认可，证明中陈述其挂靠晟阳公司，所以盛某某代表晟阳公司履行职务行为。同时也证实合同是与晟阳公司签订，并非与江苏某某公司签订。对第二份证据吴某某证明也是这个意见。对第三份证据判决书的真实性予以认可，针对其所提供的是哪家公司中标我们不知情，因此我们不认可该证据所证明的问题。第五组证据：证明一份。证明问题：张某某于2014年至2019年期间伪造晟阳公司公章，该案已刑事立案，现处侦查过程中，这证明三份装饰装修合同所盖公章均为伪造，合同不能成立的。名成远景公司对该证明真实性不认可，认为既然已经立案，是否构成犯罪最后还没有定性，张某某伪造公章，应在一审时应向法庭陈述，且依法对公章进行鉴定。本院认为对晟阳公司提交的第一到三组证据在原审判决生效之前已产生，并非晟阳公司因客观原因无法获取的证明，且均为复印件对其真实性无法确认，故对其证明问题本院不予支持。对第四组证据虽在原审判决生效后产生，因与本案并非同一事实，故与本案关联性不予采信。对第五组证据虽为原件，但该证明仅加盖了团风县公安局刑事侦查大队公章，但没有经办人签名，不符合证据的形式要件。且公安机关对于张辅军涉嫌刑事犯罪侦查并未终结，对其是否构成犯罪无法证实。对其证明问题不予采信。   名成远景公司提供一份新证据：2019年2月25日晟阳公司向名成远景公司的负责人宋某某支付案件款8万元，拟证明：晟阳公司对法院的判决是认可的，也在积极履行生效判决确定的义务。晟阳公司对该证据真实性认可，对证明问题不认可，认为已经将涉案全部款项交至阿拉山口市人民法院执行局，并说明该情况，并于2020年1月份向公安机关报案。   本院经审查认为，本案争议焦点：一是晟阳公司与名成远景公司是否构成装饰装修合同关系？原审认定双方存在合同关系的依据是由晟阳公司加盖公章的1份《展厅吊顶装修合同》、2份《建设装饰工程施工合同》。原审庭审中晟阳公司的委托诉讼代理人对合同真实性并无异议，仅对部分货款提出异议，该三份合同内容不违反法律及强制性规定，应合法有效。且在名成远景公司施工后，双方进行了结算，由晟阳公司阿拉山口项目部出具欠条。现晟阳公司提出涉案工程项目部负责人张某某盗用该公司签章签订合同应属无效，但原审中晟阳公司对三份合同真实性并无异议，对名成远景公司施工的事实也是认可的，晟阳公司虽提交团风县公安局刑侦查大队出具的证明，因刑事案件并未形成结论，即便对公章存疑，张辅军作为晟阳公司在涉案工程负责人以晟阳公司名义与名成远景公司签合同，并以项目部名义与其结算，名成远景公司有理由相信张某某及其工作人员有权签订合同并进行结算，名称远景公司要求晟阳公司支付拖欠的工程款并无不当。   争议焦点二是晟阳公司与名成远景公司之间的争议款项58469元是否应当认定问题。原审判决判项中已注明对该款项需提供证明或者票据。在判决生效后，名成远景公司向原审法院申请强制执行中已将该款项予以扣减，视为对该款项放弃主张，原审判决并无不当。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回晟阳建设工程有限公司的再审申请。         审判长 张晖      审判员 姜斌      审判员 巴音其其克         二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日     书记员 方政