wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4631号 上诉人（原审原告）：吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：章汉引，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上诉人吴关兴因与被上诉人章汉引合同纠纷一案，吴关兴不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初9797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，吴关兴通过阮茂林介绍，希望承接新香园公司下属的望江门瑞莱克斯大酒店内大理石装饰工程。后原杭州市西湖区恩城石材经营部(2012年12月17日登记注销)经营者章汉引与新香园公司签订了关于“望江门瑞莱克斯大酒店”石材的销售合同（含施工）。2011年6月6日，章汉引出具一份材料，载明“瑞莱克斯和天津总1400万，总拿了620万，还剩700多万，我本人能拿到600万就可以，剩余你们能拿多少都给你们”。 原审法院另查明，2010年8月1日，阮茂林从吴关兴处取得2万元。2019年7月30日，吴关兴向杭州市上城区人民法院起诉要求阮茂林退还上述2万元，该院经审理认为阮茂林辩称该款系为吴关兴介绍工程的介绍费，但未提供证据证实，故判决阮茂林归还吴关兴该2万元。 2019年6月21日，吴关兴起诉至原审法院，请求判令：章汉引立即支付吴关兴劳务居间费及前期开支费用100万元。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴关兴要求章汉引承担责任的依据是章汉引的“承诺”、购销合同等，但上述证据均无法证明章汉引曾向吴关兴作出需支付吴关兴劳务居间费及前期开支费用100万元的意思表示。综上，吴关兴的诉讼请求依据不足，该院不予支持。吴关兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴关兴的诉讼请求。案件受理费13800元，由吴关兴负担。 宣判后，上诉人吴关兴不服，向本院提起上诉称：吴关兴依照《中华人民共和国诉讼法》第六十七条、第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项，第一百四十条及《最高人民法院关于适用》第二百四十一条以及《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定提起诉讼。吴关兴（居间人）介绍章汉引与杭州新香园酒店管理有限公司签订《购销合同》。章汉引2011年6月6日出具《承诺》：“瑞莱克斯和天津总1400万，总拿了620万，还剩700多万，我本人能拿到600万就可以，剩余你们能拿多少都给你们。”该证据证明章汉引承诺给吴关兴100万元。章汉引与吴关兴在东新路新香园酒店茶室口头承诺：章汉引拿到100万元支付给吴关兴居间报酬费10万元。阮茂林签字盖指纹的《证明》。章汉引经法院合法传唤，无正当理由未到庭，法院依法缺席判决属于严重违反法定程序，属于违法缺席判决。上述事实证据已在原审过程中出具，章汉引与杭州新香园酒店管理有限公司签订合同的事实在（2019）浙0102民初3949号民事判决中已被认定。由于章汉引拿不到杭州新香园酒店管理有限公司材料款，吴关兴与阮茂林以及望江村委会基建科徐工三人一起去杭州新香园酒店管理有限公司与章汉引一起讨要材料款，章汉引口头承诺拿到100万元给吴关兴10万元居间费。上述事实证明，由于章汉引违背承诺，故吴关兴提起上诉，请求判令：章汉引支付吴关兴100万元居间费。 被上诉人章汉引未发表答辩意见。 二审举证期限内，双方均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吴关兴起诉要求章汉引支付其劳务居间费及前期开支费用100万元，应提供证据证明双方之间存在合同关系，且章汉引应向吴关兴支付100万元的事实。但吴关兴提供的章汉引出具的两份“承诺”及阮茂林的“证明”均无法直接证明吴关兴与章汉引之间存在居间合同关系，也无法证明章汉引承诺支付吴关兴100万元，吴关兴提供的其他证据也无法证明其所主张的事实。故吴关兴应当承担举证不能的不利后果，其主张不能成立。原审法院在向章汉引户籍所在地送达开庭传票、起诉状副本等相关材料后被退回，后委托章汉引户籍所在地人民法院进行送达亦无法送达，最后通过公告的方式进行送达，但章汉引无正当理由未到庭，故原审法院缺席判决，未违反法定程序。综上，原审事实查明清楚，适用法律正确，本院不予支持，其上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元（缓交），由上诉人吴关兴负担，应于本判决生效之日起七日内支付至本院。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 亮 审 判 员  张一文 审 判 员  秦海龙 二〇二〇年七月八日 法官助理  赵 勤 书 记 员  戚依宜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2035号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地:成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，行长。 委托诉讼代理人张宇尧，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。该公司员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。该公司法律专员。 被告：张悦，女，1990年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：邱昌根，男，1987年7月21日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉被告张悦、邱昌根信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。依法由审判员周裕灵适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告张悦、邱昌根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额74100元，利息37494.6元，共计111594.6元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告因购买车牌号为川Ｂ×××××的汽车，向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年8月23日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称分期付款合同），约定透支金额为87800元，手续费8400元，按照分期等额方式还款，共分36期，应从透支的次月开始还款。如果被告未按照合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年8月31日，原告如约向被告牡丹信用卡放款87800元。但被告却未按照约定还款，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告张悦、邱昌根未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审。 经审理查明：2016年8月22日，被告张悦因购汽车，向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车，该卡的领用合约第三条第三款第四项约定有“乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。2016年8月23日，原告又与被告张悦签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1.张悦申请通过其在工行郫都支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为87800元，手续费8400元，按照分期等额方式还款，共分36期，每期偿还2672.23元，应从透支的次月起于每月的15日前偿还。2.邱昌根为上述借款的共同偿债人。 2016年8月31日，原告如约向被告牡丹信用卡放款87800元。工行郫都支行主张：截止2017年5月18日，张悦共计偿还本金20162.3元，未偿还本金为67637.7元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实有原告提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、放款凭证、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工商银行信用卡申请表》、银行流水、提前到期通知书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：案涉分期付款合同和领用合约系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张悦、邱昌根于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金67637.7元及资金占用利息（利息计算方式：以本金67637.7元为基数，自2017年5月19日起按3.18%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，由被告张悦、邱昌根承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行垫付，被告张悦、邱昌根在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年七月三日 书记员  罗 艺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8982号原告：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2204室。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女，该公司员工。被告：武汉四方圆机械设备有限公司,住所地武汉市江夏区五里界侯家榜。法定代表人：方军，总经理。被告：方军，男，汉族，1972年7月5日出生，住武汉市江夏区。被告：蔡美珍，女，汉族，1970年5月25日出生，住武汉市江夏区。原告台新融资租赁（天津）有限公司与被告武汉四方圆机械设备有限公司、方军、蔡美珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告武汉四方圆机械设备有限公司立即支付原告系争租赁合同项下全部未付租金36000元（已扣除期末返还保证金69000元）；2.请求判决被告武汉四方圆机械设备有限公司立即支付原告系争租赁合同项下因迟延支付租金而产生的违约金；（暂计至2020/4/26日为13141.41元）。3.请求判决被告方军、蔡美珍承担连带清偿责任;4.本案受理费、保全费等费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年5月26日，原告与被告武汉四方圆机械设备有限公司签订合同编号为CT050000002931号《融资租赁合同》，合同约定原告将江苏扬力牌开式固定台压力机两台（机号分别为1517821、1717315）、三台保定森源牌全自动热膜锻造装置（机号分别为002348、002346、002347）、两台保定森源牌60型全自动双头铣床（机号分别为002663、002662）、四台保定森源牌全自动双工位攻丝机床（机号分别为002573、002575、002574、002576）购买后出租给被告武汉四方圆机械设备有限公司使用。被告武汉四方圆机械设备有限公司从2018年6月起每月12日前以银行转账的方式支付租金（租金每月一期，共24期，第1-8期每期租金为63450元，第9-16期每期租金为53450元，第17-24期每期租金23000元），另合同约定，被告蔡美珍、方军作为本合同的连带保证人，对被告武汉四方圆机械设备有限公司承担连带保证责任。被告武汉四方圆机械设备有限公司从2018年11月份开始出现逾期支付租金的情形，截止到2020年4月26日被告拖欠20到23期租金82000元，逾期时间已达105天，且被告武汉四方圆机械设备有限公司经常性逾期，虽经原告多次催收但未能如数偿还。因被告武汉四方圆机械设备有限公司违约严重损害了原告的合法权益，而被告方军、蔡美珍为被告武汉四方圆机械设备有限公司向原告提供连带保证，故被告方军、蔡美珍应承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《买卖合同》、《付款凭证》、《供应商发票》、照片、《还款明细表》、《催收函》及快递底单等证据，本院组织当事人进行了质证，三被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，原告与被告武汉四方圆机械设备有限公司签订了《融资租赁合同》。合同约定原告购买设备（分别为：江苏扬力牌开式固定台压力机两台（机号分别为1517821、1717315）、三台保定森源牌全自动热膜锻造装置（机号分别为002348、002346、002347）、两台保定森源牌60型全自动双头铣床（机号分别为002663、002662）、四台保定森源牌全自动双工位攻丝机床（机号分别为002573、002575、002574、002576））并向被告武汉四方圆机械设备有限公司出租，租赁物总价值1440000元，首付款432000元与首期租金冲抵，被告武汉四方圆机械设备有限公司向原告交付保证金69000元及手续费14400元，支付租金期间为2018年6月12日至2020年5月12日，支付租金日为每月12日，第1至8期租金均为63450元，第9至16期租金均为53450元，第17至24期租金均为23000元。合同还约定，在承租人不按时支付租金时，原告有权“要求乙方立即支付已到期未支付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对甲方承担相应的损害赔偿责任。”“乙方怠于向甲方支付本合同租金及相关费用时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，在此延迟期间，乙方应按照应付的金额以每万元每日6元计付违约金予甲方”被告方军、蔡美珍在该《融资租赁合同》中保证人处签字，同意为被告武汉四方圆机械设备有限公司的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，被告武汉四方圆机械设备有限公司向原告交付首付款432000元、保证金69000元及手续费14400元，原告依约向被告武汉四方圆机械设备有限公司交付案涉租赁物。在合同履行过程中被告武汉四方圆机械设备有限公司向原告支付了第1至19期全部租金，第20期即2020年1月12日应当支付的租金仅支付了10000元，剩下13000元，后未再支付租金。被告方军、蔡美珍亦未承担保证责任。截至本案庭审之日，案涉合同履行期限已经届满，被告武汉四方圆机械设备有限公司欠付全部租金105000元，扣除履约保证金69000元后全部未付租金总额为36000元。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方系融资租赁合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同项下的付款义务，并向被告交付租赁物，被告理应按照合同约定的方式按期支付租金，但被告未按约支付相应租金，已构成违约，应承担违约责任。原告有权主张合同加速到期，要求被告武汉四方圆机械设备有限公司给付全部未付租金36000元并自2020年1月12日起以13000元为基数、2020年2月12日至2020年5月12日期间的每月12日起以各当期拖欠的租金23000元为基数按照日万分之六标准支付违约金，要求被告方军、蔡美珍依约承担连带责任。现合同履行期限已经届满，原告的上述请求亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉四方圆机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台新融资租赁（天津）有限公司支付租金36000元并自2020年1月12日起以13000元为基数、2020年2月12日至2020年5月12日期间的每月12日起以各当期拖欠的租金23000元为基数按照日万分之六标准支付违约金；二、被告方军、蔡美珍就上述债务承担连带保证责任；被告方军、蔡美珍在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告武汉四方圆机械设备有限公司进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元，由三被告负担，与上述欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇二〇年七月九日法官助理吴家兴书记员安娜
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初1941号 原告：陈志凤，女，1956年2月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：孙超，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：陈志强，男，1973年11月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告陈志凤诉被告陈志强合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志凤及其委托诉讼代理人孙超，被告陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议，将中医院地块A031单元502（面积88.98平方米）的房屋过户（或者析产）到原告名下。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告为姐弟关系。原告一家一直在父母留下的祖屋中居住并在原地块加盖了房屋。现因拆迁，被告统一与拆迁办签订了相关拆迁协议。因被拆迁房屋中有原告建的老房子，经原被告双方协商，被告同意将其中不超过85平方的房子由原告享有产权。现原告了解到被告己经选房完毕，现根据双方协议，希望被告能主动履行协议，将涉案房屋过户到原告名下，或者析产到原告名下。但因被告拒绝交流，也不接听原告的电话，原告特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告陈志强辩称：原告起诉的事实和理由不真实、不成立。一、原告与父母十几年没有往来，不尽孝，不赡养，不照顾父母，又怎么能留已经出阁的女儿在家中居住，二、如果是原告盖的房子，拿出证据，谁同意你在我的土地上盖的房子，找谁盖的，如果是你盖的，为什么拆迁办没有找你签字，三、我和父母共同生活居住，房屋是我本人出资盖成，所以拆迁办找我签字，与其他人无关，签承诺书之前，原告天天到拆迁办闹，要分我的拆迁房，房屋是我出资找人盖的，土地也是我的名字，我就不同意。居委会的工作人员文同德找我协商说你父母活着的时候，原告就吵骂父母，父母去世后，又和你晁骂，为了过平静的生活，你就给原告一套房屋，原告负责其他成员不来找我麻烦，原告不再吵闹我，房屋置换费由原告支出，我才签的承诺书，是有条件限制的。签承诺书之后，因拆迁房没有85平方正好的房子，我给原告选78平方的房子，原告不同意，强行自己选了89平方的房子，之间的差价与置换费原告不给我，并且说这费用给公家再多，不给我分文，并煽动小姐陈志萍到法院起诉我，打继承官司。原告不安分，继续吵骂我，路上碰到我就骂，原告儿子威胁我，拿刀要砍死我，打扰我的正常生活，承诺书条件不成立，从起诉书上可以看出，原告默认房子是我的，事实房子就是我的，我和父母共同生活，我养老送终，既然到这个地步，我凭什么要给原告过户析产，本人认为承诺书无效，以上都是事实，请法官到居委会了解情况。 本院查明事实如下：2020年3月28日，原告陈志凤与被告陈志强签订承诺书，载明：现因徐州市云龙区西郭庄村3队39号房屋拆迁，无两证，房屋拆迁编号XG2-79，陈志强同意因该房屋拆迁分得的房子，将其中面积不高于85平方的一套房子办至陈志凤名下，因置换该套房屋产生的差价由陈志凤承担。原告提供选房表复印件一份，载明：被征收人陈志强，自选安置房为：骆驼山定销房A03号楼01单元0603室，面积为111.77㎡；骆驼山定销房C01号楼01单元0803室，面积为88.95㎡；骆驼山定销房C01号楼01单元0804室，面积为88.95㎡；中医院北定销房A03号楼01单元0502室，面积为88.98㎡，总行面积为358.27㎡。 另查明，涉案中医院北定销房A03号楼01单元0502室尚未建设完成，建成时间不能确定，建成后是否具备办理所有权变更登记手续以及具备条件的具体时间亦不能确定。 本院认为，涉案房屋的安置房尚未建设完成，能否建成以及建成时间不能确定，是否具备办理所有权变更登记条件以及具备所有权变更登记的时间亦不能确定。即原告的本次诉讼请求，尚不具备作出实体判决并可以履行或申请人民法院强制执行的条件。对于原告的本次起诉，应裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈志凤的诉讼请求。 案件受理费80元退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年七月二十六日 书记员  陈晨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1592号之一 被执行人：陈光智，男，1974年11月16日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：郭焕军，男，1987年11月14日生，汉族，住贵州省赫章县。 陈光智、郭焕军犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初2077号判决书已发生法律效力。依据该判决：陈光智、郭焕军犯盗窃罪各应缴纳罚金一千元，并退出尚未退出的赃款，发还受害人。因被执行人未按生效判决缴纳罚金及退赔赃款。本院于2020年3月17日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、2020年3月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2、2020年3月18日、4月13日、7月31日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆、不动产、工商登记等信息，反馈被执行人仅有零星存款。 3、2020年3月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询，未发现被执行人陈光智、郭焕军有可供执行的财产。 4、2020年7月1日，本院将暂扣于常熟市公安局的陈光智的赃款800元扣划至本案案款专户并已按比例向被害人余某发放581.82元。另需发放的218.18元，本院已向被害人瞿某发送领款通知书。 5、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人陈光智、郭焕军名下有不动产登记信息。 6、2020年3月27日，本院委托贵州省赫章县人民法院查询，反馈被执行人陈光智、郭焕军在赫章县无不动产登记信息。 本案未执行到位标的为3675元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  孙照勇 书 记 员  孙英姿
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初466号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人王健，男，1993年7月4日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月16日被天门市公安局取保候审。2020年7月27日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕441号起诉书指控被告人王健犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李苗出庭支持公诉，被告人王健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日5时43分许，被告人王健持“C1”驾驶证驾驶号牌为鄂Ｒ×××××的轻型栏板货车沿348国道武大线快车道由西向东行驶至本市小板镇江台村地段时，将由北向南拖着环卫车行走的环卫工人杨某2撞到，致两车受损，杨某2当场死亡。经天门市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王健应负该事故的全部责任，杨某2无责任。2020年6月1日，被告人王健赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币350000元，并取得了被害人家属的谅解。2020年6月4日，被告人王健经办案机关书面通知后到达指定地点接受调查，并如实供述其发生交通事故致人死亡的事实。公诉机关认为，被告人王健违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；因其具有自动投案、自愿认罪认罚、通过赔偿经济损失的方式取得了被害人家属的谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了被告人王健的户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单，被害人的户籍信息、心电图检验报告单，协议书、收条、谅解书，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、110报警受理单，天门市公安局制作的现场图、照片等书证；证人杨某1的证言；湖北省天门市公安司法鉴定中心尸检报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；现场勘查笔录；被告人王健的供述与辩解等证据证实。被告人王健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人王健拨打了120急救电话积极抢救伤者并拨打了110报警电话。本院认为，被告人王健违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得其谅解，依法可以从宽处罚；其能积极抢救伤者，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百八十八条第一款第（二）项，第二百九十条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人王健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁志强二〇二〇年七月三十日书记员  李 套
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3157号原告：金恩斐，男，1992年5月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：许凌云、李云鹏，江苏展智律师事务所律师。被告：苏州马上汽车服务有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路136号。法定代表人：方文旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张坤，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：查文伟，该公司员工。第三人：苏州众氏物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道石湖西路136号。法定代表人：袁晓岚，该公司总经理。原告金恩斐与被告苏州马上汽车服务有限公司、第三人苏州众氏物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告金恩斐由向本院申请撤诉。本院认为原告金恩斐申请撤诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金恩斐撤诉。案件受理费减半收取人民币9600元，由原告金恩斐负担。审判员  杜荣尚二〇二〇年七月三十日书记员  周亚雅
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初3801号原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，统一社会信用代码91500103750090922G。法定代表人：夏光明，系重庆世恒物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：鲜晓娅，系重庆世恒物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：罗自强，系北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：张志明，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告张志明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆世恒物业管理有限公司负担。审 判 员 秦先俊二〇二〇年七月二十一日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初4409号 原告：谭楠，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：宜宾临港开发区陈尚家具经营部，住所地：宜宾市临港大道一段31号临港客运站旅游管理综合楼负一层，统一社会信用代码：92511500MA68W18L5T。 法定代表人：尚世奎。 原告谭楠与被告宜宾临港开发区陈尚家具经营部劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告谭楠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谭楠撤诉处理。 审 判 员  侯 旭 二〇二〇年七月三十日 法官助理  蒋晓艳 书 记 员  陈 洁
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2020）内0205民初208号原告：赵怀斌，男，1970年6月20日出生，现住内蒙古自治区乌海市。被告：温亮，男，1985年10月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告赵怀斌与被告温亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月29日，赵怀斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵怀斌撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（已预交），由赵怀斌负担。审判员 王殿君 二〇二〇年七月二十九日书记员 普莉娅附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执223号 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，地址：梅州市彬芳大道64号。 法定代表人：刘思彬，该院院长。 被执行人：张某文，男，汉族，1978年7月26日出生，现在四川省广元监狱服刑。 本院在执行张某文刑事判决并处罚金10000元一案中，2020年6月19日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人张某文的银行、网络资金、证券、保险、车辆、工商、不动产等进行查询。查无被执行人张某文的网络资金、证券、保险、车辆、工商、不动产的登记信息,银行账户有存款681.43元。2020年6月17日，经委托贵州省湄潭县人民法院在湄潭县不动产登记中心查询，查无被执行人张某文的房产登记信息。本院裁定扣划了被执行人张某文的银行存款681.43元，该款项已缴交国库。本院已对被执行人张某文发出限制消费令。鉴于被执行人张某文在监狱服刑，经本院调查，被执行人张某文无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 梁凯明 审判员 陈 勤 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨梓江
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1680号原告：中国工商银行股份有限公司赤水支行，营业场所：贵州省赤水市延安路4号，统一社会信用代码：91520381215010011T。负责人：谭朝慧，行长。委托诉讼代理人：杨龙浩，赤水支行员工。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：张思会，女，汉族，1976年5月27日生，住贵州省赤水市。原告中国工商银行股份有限公司赤水支行与被告张思会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司赤水支行撤诉。已减半收取的案件受理费1098元，由原告中国工商银行股份有限公司赤水支行负担。审判员  施成斌二〇二〇年七月二十七日书记员  罗 权
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10206号 原告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路1号，统一社会信用代码91500000745344545F。 法定代表人：蓝青松，董事长。 委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小红，重庆静昇律师事务所律师。 被告：曹建新，男，汉族，1978年6月23日出生，住湖北省随州市曾都区。 原告上汽依维柯红岩商用车有限公司与被告曹建新保证合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，在开庭前原告于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上汽依维柯红岩商用车有限公司撤诉。 本案案件受理费8116元，减半收取4058元，由原告上汽依维柯红岩商用车有限公司负担。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  向 琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7465号原告：重庆市江北区国有资产投资服务公司，住所地重庆市江北区建新东路85号，组织机构代码45043073—7。法定代表人：唐勇，职务不详。委托诉讼代理人：朱幸，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹婷，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆市江北区房地产综合开发公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池二村30号。法定代表人：乔平，职务不详。原告重庆市江北区国有资产投资服务公司与被告重庆市江北区房地产综合开发公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告重庆市江北区国有资产投资服务公司于2020年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告重庆市江北区国有资产投资服务公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区国有资产投资服务公司撤回起诉。案件受理费41766.32元，减半收取20883.16元由原告重庆市江北区国有资产投资服务公司负担。审 判 长  王 健人民陪审员  刘成均人民陪审员  罗 琼二〇二〇年七月十七日书 记 员  朱 佳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2057号 罪犯杨秀石，男，1990年2月1日出生于贵州省三都县，水族，小学文化，现在福建省仓山监狱七分监区。 福建省莆田市涵江区人民法院于2012年11月7日作出（2012）涵刑初字第364号刑事判决，以被告人杨秀石犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年，继续追缴二被告人赃款、赃物折价款以及现金合计人民币1940元退还被害人；追缴二被告人违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年12月21日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2015年6月25日作出（2015）榕刑执字第4604号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年11月9日作出（2016）闽01刑更7092号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；又于2018年8月16日作出（2018）闽01刑更3818号刑事裁定减去有期徒刑六个月（现刑期自2012年2月23日起至2020年12月22日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨秀石在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系十年以上抢劫犯罪的罪犯。在之前减刑时已缴纳罚金人民币10000元、赃款人民币1940元及违法所得人民币800元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨秀石减刑的异议。 本院认为，罪犯杨秀石在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨秀石减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月23日起至2020年7月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  高芸秀 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高 鑫
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初202号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人谢金山，男，1970年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及经常居住地河北省易县。2020年5月15日因涉嫌故意伤害罪被易县公安局刑事拘留，2020年5月22日被易县公安局执行逮捕，2020年7月8日被易县人民检察院取保候审，2020年7月10日被本院取保候审，现在家。 辩护人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉【2020】173号起诉书指控被告人谢金山犯故意伤害罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。易县人民检察院指派检察员王维福、耿芳出庭支持公诉，被告人谢金山及其辩护人到庭参加了诉讼。 易县人民检察院指控，2020年2月23日10时许，被告人谢金山在易县自家与谢某1家中间路旁栽木桩时，遭到谢某1、苟某、曹某的阻拦，双方发生口角引发打架并致谢某1、谢金山受伤。经司法鉴定中心鉴定：谢某1的损伤属轻伤二级，谢金山的损伤属轻微伤。 公诉机关对指控的事实提供了书证，物证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，据此指控被告人谢金山的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人谢金山对指控的犯罪事实自愿认罪认罚，无辩解。 辩护人辩称，本案被害人有一定的过错，系邻里纠纷而产生，被告人案发后积极赔偿被害人，犯罪情节轻微，取得被害人的谅解，系初犯偶犯，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2020年2月23日10时许，被告人谢金山在易县自家与其哥谢某1家中间路旁栽木桩时，遭到谢某1、苟某、曹某的阻拦，双方发生口角引发打架，在打架过程中谢某1、谢金山受伤。经司法鉴定中心鉴定：谢某1的损伤属轻伤二级，谢金山的损伤属轻微伤。 另查明，在法院审理期间，被告人谢金山与被害人谢某1就民事赔偿事宜达成了调解协议，被告人赔偿了被害人谢某1经济损失70000元，取得了对方充分谅解。 上述事实，被告人谢金山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢金山陈述，证人苟某、曹某、谢某2、陈某、李某、祖某证言，被告人谢金山的供述，易县司法法医鉴定中心鉴定意见二份，调取证据清单，扣押决定书（物证木桩），随卷移送清单，易县医院病历及检查照片，被告人的户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单，行政处罚决定书，和解协议书、收到条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢金山与他人因宅基地发生纠纷并打架，在打架过程中被告人谢金山伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢金山当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人谢金山与被害人谢某1系同胞兄弟，且因宅基地纠纷发生打架，另被告人谢金山在打架过程中也受到伤害，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的充分谅解，依法可从轻处罚。被告人谢金山在打架过程中使用木桩的情节，量刑时予以考虑。对被告人的辩护人提出的被告人当庭自愿认罪认罚，系初犯偶犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人的充分谅解，本案系邻里纠纷而产生，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合考量全案犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对被告人谢金山适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人谢金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙春梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闫鑫博
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更497号罪犯冯涛，男，1979年7月3日出生，汉族，大学文化，吉林省通化市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）吉05刑初字3号刑事判决，以被告人冯涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币120万元，退赔被害人经济损失549.7万元。被告人冯涛不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2017年6月5日作出（2017）吉刑终133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2020年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯冯涛在服刑期间，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳赔偿人民币10000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯冯涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯涛减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月10日起至2029年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年七月二十九日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2014号 罪犯蔡斌斌，男，1991年5月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化,现在福建省仓山监狱九分监区。 福建省宁德市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）闽09刑初12号刑事判决，以被告人蔡斌斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）闽刑终278号刑事判决，以上诉人蔡斌斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2018年1月19日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2016年5月16日起至2031年5月15日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡斌斌在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2020年2月，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系累犯，于本次报减期间缴纳没收个人财产人民币五万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡斌斌减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡斌斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯蔡斌斌减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月16日起至2030年10月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  高芸秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  高 鑫
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7169号原告岑某。被告高某。被告梁某，现住址同上。本院审理岑某诉被告高某、梁某民间借贷纠纷一案，原告岑某向本院提出变更诉讼请求。由于被告下落不明，原告岑某向本院提出撤诉。本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：原告岑某撤回起诉。案件受理费5043元由原告岑某负担43元，剩余5000元退还原告。代理审判员 白 宇二〇二〇年七月一日书 记 员 胡森栋
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特239号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地：山东省武城县城区。 法定代表人：王某某，董事长 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王某，农商银行资产部经理，特别授权代理。 申请人：杨某，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：陈某某，男，1980年出生，汉族，住山东省夏津县。 本院于2020年7月31日立案受理申请人农商银行与申请人杨某、陈某某关于申请确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人农商银行与申请人杨某、陈某某金融合同纠纷一案,于2020年7月30日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解,达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,裁定如下: 2020年7月30日申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与申请人杨某、陈某某金融合同纠纷案经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王玉祥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12218号原告：薛东清，女，1994年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。被告：张志春，男，1974年12月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告薛东清诉被告张志春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。审理中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛东清撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告薛东清负担。审 判 员  林 青二〇二〇年七月十七日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1908号 原告：贾美仙，女，1962年6月6日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：施媛，女，1985年10月29日出生，汉族，住兰溪市。系原告女儿。 被告：赵其良，男，1957年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：蒋云仙，女，1954年4月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：赵其良，系蒋云仙丈夫。 原告贾美仙为与被告赵其良、蒋云仙民间借贷纠纷一案，于2020年5月14日向本院起诉，本院审查受理后，依法由审判员施俊慧独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告贾美仙及委托代理人施媛、被告赵其良、被告蒋云仙的委托代理人赵其良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾美仙诉称：2016年4月1日前被告向原告借款人民币多次，经结算当天向原告出具了301400元的借条。2016年4月1日，被告向原告借款20000元和170000元，分别出具了借条，约定2017年12月30日归还。2016年12月1日被告又向原告借款人民币100000元，约定2018年12月1日归还。上述款项均已到期，被告未归还。被告蒋云仙为赵其良妻子，夫妻关系存续期间的借款应承担共同还款责任。请求依法判令被告赵其良归还借款29万元，并支付利息，判令被告赵其良支付结算的利息301400元。被告蒋云仙承担共同还款责任。借条其实是2016年4月1日写的，被告写成12月1日。 原告向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条4份，证明欠款的事实。上述证据经庭审质证，被告赵其良无异议，本院予以认定。 被告赵其良辩称：原告与被告自2006年开始就发生借贷关系，双方也是很要好的朋友。至2016年4月1日双方进行结算，将之前的借条利息合并计算，出具了一张301400元的借条。另外，对之前的借款也重新出具了借条，由于之前借款时间为12月1日。因此，借条的落款时间也写成12月1日，实际上写借条的时间是4月1日。对4张借条均无异议。自2016年1月27日起，被告赵其良陆续归还了原告57000元。借款发生时，蒋云仙不在场也并不知情，也没有在借条上签名，借款用于赵其良在山东投资的房产，与家庭生活无关，因此，蒋云仙不应该承担还款责任。 被告赵其良向本院提供了微信转帐记录共57000元，证明其向原告儿子、女儿汇款的事实。经庭审质证，原告无异议，也认可已经收到的事实。本院予以认定。 本院依据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：双方自2006年开始发生借贷业务。2016年4月1日进行了结算，被告赵其良当天向原告出具了301400元、20000元、170000元、100000元的借条。上述款项均已到期，被告未归还。 另查明被告赵其良与蒋云仙于1986年10月8日办理结婚登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告赵其良经双方结算后重新向原告贾美仙出具借条，系双方确立新的借贷关系，被告赵其良应按时归还原告借款，逾期应承担违约责任。原告主张被告蒋云仙应承担共同还款责任，由于蒋云仙未在借条上签名，也无证据证明所借款项用于家庭日常生活所需，对此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告赵其良于本判决生效之日起十日内支付原告贾美仙借款人民币290000元（以190000元为基数，支付自2017年12月31日起至生效判决确定的履行之日止的利息；以100000元为基数，支付自2018年12月2日起至生效判决确定的履行之日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、被告赵其良于本判决生效之日起十日内支付原告贾美仙前期所欠款人民币301400元；已支付的57000元应从中扣除，即支付244400元； 三、驳回原告贾美仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4457元，由被告赵其良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 施俊慧 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 黄雪君 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执980号之二申请执行人：陈某超，男，1988年10月16日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：林某兰，女，1964年10月20日出生，汉族，住址：海南省三亚市。关于申请执行人陈某超与被执行人林某兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2018）琼0271民初10353号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人陈某超向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日予以立案执行。依据生效判决书，林某兰应于判决生效之日起10日内向陈某超偿还借款本金20000元，林某兰还需承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院还扣划了林某兰名下银行账户存款5628元，将其中的5578元支付给陈某超，余款50元缴纳至海南省财政厅，用于支付执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有14428元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二〇年七月二十三日                                          书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10733号 原告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼,统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人:常胜,总经理。 被告:张媛,女,1986年8月14日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层,统一社会信用代码:913401005592465973。 负责人:王玮,总经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司诉被告张媛、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司以被告张媛已履行支付义务为由于2020年7月6日申请撤诉。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司以被告张媛已履行支付义务为由申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司撤回对被告张媛、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。 案件受理费50元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。 审判员  李翔 二〇二〇年七月七日 书记员  张燕 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更469号罪犯王志刚，男，1970年1月17日出生，汉族，小学文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。本院于2013年5月22日作出（2013）吉中刑初字第23号刑事判决，以被告人王志刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年；2018年5月7日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯王志刚在服刑期间，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯王志刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王志刚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月24日起至2024年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年七月二十九日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1916号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：曹勇，男，1983年2月7日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人曹勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0591民初7273号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告曹勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金80355.07元，并偿付截止至2019年11月21日的利息4567.85元、罚息6372.91元、复利776.34元，以及自2019年11月22日起至付清日止，以借款本金80355.07元未付部分为基数按年利率14.25%计算的罚息与以利息4567.85元未付部分为基数按年利率14.25%计算的复利；二、被告曹勇应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失2300元；三、如被告曹勇未履行上述第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告曹勇所有的苏Ｅ×××××福特牌小型普通客车一部（发动机号为GA56930）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，由被告曹勇负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人曹勇住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址长期无人”退信。经阅卷，本案诉讼期间，因被执行人下落不明、查找不着，起诉状副本、开庭传票等诉讼材料以及本案据以执行的判决书均系公告送达。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年5月19日、7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹勇名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，因金额太小，无扣划价值。此外，被执行人曹勇名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。3、2020年5月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人曹勇名下的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年5月19日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人曹勇名下的不动产，反馈显示被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年5月26日，本院委托被执行人曹勇户籍地安徽省滁州市南谯区人民法院查询其名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人在当地无可供执行不动产。6、2020年6月1日，本院查封了被执行人曹勇名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查封期限为2020年6月1日至2022年5月31日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。7、2020年7月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的101890.24元，实际执行到位0元，剩余101890.24元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 杨 俊审 判 员 黄延杰二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢476号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：王志强，男，1982年05月14日出生，汉族，住河北省唐山市南堡开发区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王志强金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3473号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告王志强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金100000元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计17485.88元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人王志强送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3473号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 迎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初17327号原告：李军，男，1979年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民南路一段86号17层15号，统一社会信用代码91510105MA62LB1191。法定代表人：刘焕荣。被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号27-4，统一社会信用代码91500105MA5YWM4U2B。负责人：刘焕荣。原告李军与被告成都雨路教育咨询有限公司、成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告李军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李军撤回起诉处理。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月二十七日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初12219号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：曹相会，男，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曹相会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  张俊文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2543号原告：长春××物业服务有限公司白城分公司。法定代表人：邓某，系分公司负责人。被告：王某。本院依法受理原告长春××物业服务有限公司白城分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春××物业服务有限公司白城分公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二〇年七月三十日书记员  李明亮
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1677号之一申请执行人：江苏艾凯艾国际标准认证有限公司。法定代表人：宣青，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。被执行人：无锡兆涵汽车配件有限公司。法定代表人：吴慧，该公司执行董事。申请执行人江苏艾凯艾国际标准认证有限公司与被执行人无锡兆涵汽车配件有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的(2019)苏0591民初8356号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告无锡兆涵汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司审核费12500元。案件受理费减半收取为56元，由被告无锡兆涵汽车配件有限公司负担，该费用原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司已预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏艾凯艾国际标准认证有限公司已向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月11日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“收件地址查无此单位”而退信。2、2020年5月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年5月8日、6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、保险等财产情况。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××号汽车一辆，此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。4、2020年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2020年5月15日，本院委托无锡市滨湖区人民法院查封被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××号汽车一辆，本案查封期限自2020年5月20日至2022年5月19日，但因车辆下落不明，暂未能扣押处置。6、2020年5月15日，本院委托被执行人住所地无锡市新吴区人民法院查询被执行人在当地的财产情况，反馈其名下无房产登记。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。8、2020年7月22日，本院视频约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的12556.00元，已执行到位案款0元。尚有12556.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年七月二十三日书记员 刘汉义
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初537号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人黄跃东，男，1996年2月16日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。2020年3月26日因涉嫌诈骗罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2020年7月7日由本院决定对其取保候审。 指定辩护人马乐薇，安徽年代律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1184号起诉书指控被告人黄跃东犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人黄跃东及其辩护人马乐薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年2、3月间，被告人黄跃东与被害人张某相识。在此期间，被告人黄跃东隐瞒自己名下无车事实，虚构自己有旧车出售并欲置换新车事实，利用被害人张某求购旧车心理，编造各种借口向被害人张某借款2万元；嗣后，被告人黄跃东又虚构自己需要先行全款购置新车，要求被害人张某先行支付车款。3月23日，在合肥市包河区公租房内，被告人黄跃东与被害人张某签订二手车买卖合同，二人商议先前借款20000元充抵车款，被害人张某当场向被告人黄跃东另行转账45200元。上述65200元得手后，均被被告人黄跃东即时用于个人消费、偿还个人债务等。3月25日，因被告人黄跃东不能交付车辆且无法退还钱款，被害人张某遂报警处理。截至目前，被告人黄跃东已退赔被害人张某45200元。 上述事实，公诉机关当庭提供了有被害人的陈述；被告人的供述与辩解；证人的证言；辨认、勘验笔录、到案经过、户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人黄跃东以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人65200元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。鉴于被告人黄跃东具有自首、认罪认罚、已大部分退赔赃款等情节，公诉机关建议对被告人黄跃东判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金1万元至2万元。 被告人黄跃东对指控的犯罪事实和证据没有异议。其辩护人提出：被告人黄跃东具有自首情节；系初犯、偶犯；当庭认罪态度好；案发后积极筹措资金退赔赃款，弥补了被害人的损失。建议对其从轻处罚。 经审理查明：公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。 另查明：2020年3月25日，被告人黄跃东系主动到案。在审理过程中，被告人黄跃东向被害人退赔2万元。 以上事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院确认的：被害人张某的陈述；被告人黄跃东的供述与辩解；证人黄某的证言；现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片；提取笔录及转账记录、买卖协议书、户籍信息、归案经过、收条等证据证实。 本院认为：被告人黄跃东以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物65200元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄跃东的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄跃东主动到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人黄跃东退赔全部赃款，自愿认罪认罚，可从轻处罚。本院对被告人黄跃东减轻处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄跃东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王万平 人民陪审员  吴 燕 人民陪审员  吴 梅 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  朱雅婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执1138号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人杨荣众：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨荣众犯危险驾驶罪并处罚金一案，移送执行标的3000元。经本院2020年7月8日立案执行，现被执行人杨荣众已主动交纳罚金3000元。至此，盈江县人民法院审判庭移送执行的(2020)云3123执1138号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
山西省浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执162号之一申请执行人:郑小冬，女，汉族，1969年9月22日出生，住浮山县西关村村民。被执行人：姚海霞，女，汉族，1980年9月2日出生，现住浮山县。关于申请人郑小冬与被执行人姚海霞民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初37号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人姚海霞在中国农业银行有账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：从2020年8月份开始每月划拨被执行人姚海霞在中国农业银行账号为×××账户存款2000元至浮山县人民法院账户，直到本案标的人民币122050元（含执行费）全部履行完毕为止。本裁定立即生效。审判员 杨福锁 二0二0年七月十四日书记员 刘 盼
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初1458号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司三斗坪支行，统一社会信用代码：91420506MA48944W9R，住所地宜昌市夷陵区三斗坪镇园艺村1组。负责人：朱红梅，系三斗坪支行行长。委托代理人：屈定东，系三斗坪支行客户经理。被告：曾金凤，女，汉族，1967年9月26日出生住宜昌市夷陵区。被告：陈宏平（曾金凤之夫），男，汉族，1962年11月2日出生住址同上。被告：曾祥虎，男，汉族，1975年12月22日出生住宜昌市夷陵区。被告：赵红梅（曾祥虎之妻），女，汉族，1985年4月10日出生住址同上。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司三斗坪镇支行（以下简称农商行三斗坪支行）诉被告曾金凤、陈宏平、曾祥虎、赵红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈定东到庭参加诉讼，被告曾金凤、陈宏平、曾祥虎、赵红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本息129037.02元（其中本金120000元，利息9037.02元，利息截止2020年6月5日），之后的利息按年利率11.31%计付至实际清偿时止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日，被告因发展养殖需流动资金，向原告贷款120000元，期限1年，由曾祥虎、赵红梅提供连带责任保证担保，贷款于2019年10月16日到期后，被告下欠借款本息129037.02元，经原告多次催要，被告未偿还贷款。现诉至法院，要求判如所请。被告未出庭诉讼也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，曾祥凤、陈宏平夫妇因发展养殖需流动资金，向原告申请贷款120000元，双方签订《个人借款合同》，约定：借款期限12个月，年利率8.70%，按月结息，到期还本，结息日为每月20日，未按期还款的在约定利率基础上加收30%罚息。同时曾祥虎、赵红梅夫妇与原告签订《保证合同》，对上述借款承担连带保证担保。合同签订后，原告向被告发放贷款120000元，贷款于2019年10月16日到期后，被告未偿还借款本金120000元，利息9037.02元（利息截止2020年6月5日）。后原告多次向被告催收贷款本息未果，于2020年7月15日向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有身份证、结婚证、《个人借款合同》、《保证合同》、《家庭主要成员责任承诺书》、《担保人家庭成员连带责任保证书》、《借款凭证》、《逾期贷款催收通知书》、贷款偿还明细表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为对原告起诉事实的认可并自愿放弃答辩的权利。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，本案原告按《个人借款合同》的约定向曾金凤、陈宏平发放贷款120000元，曾金凤、陈宏平应在贷款到期之日即2019年10月16日清偿全部借款本息，截至2020年6月5日曾金凤、陈宏平欠本金120000元，利息9037.02元，构成违约，应承担违约责任，原告的请求成立，本院予以支持。被告曾祥虎、赵红梅自愿为曾金凤、陈宏平的上述贷款提供保证担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾金凤、陈宏平于本判决生效后十日内偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司三斗坪支行贷款本金120000元及利息9037.02元（截至2020年6月5日），2020年6月6日至清偿之日止的利息以120000为本金，年利率11.31%计付，利随本清。二、被告曾祥虎、赵红梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费(减半收取)1440元由被告负担（此费用原告已交纳，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向东二〇二〇年七月三十日书记员  谢媛
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2267号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。被执行人王俊，男，1980年1月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与王俊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出案号为（2019）苏0282民初1197号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：王俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安公司理赔款28162.31元及利息。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行，在执行过程中，1、本院于2020年6月1日通过电子送达的形式向被执行人王俊送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王俊未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年6月2日、2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王俊名下的银行存款等财产信息，经反馈，王俊名下无可供执行的存款信息。3、本院于2020年6月3日至宜兴市车管所查询了被执行人王俊名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人王俊名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××汽车，但目前下落不明，无法处置。4、本院于2020年6月3日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人王俊名下不动产登记信息，吴建刚名下无不动产。5、本院于2020年7月6日至被执行人王俊户籍地宜城街道东庙巷寻找被执行人下落，未发现被执行人有财产。5、本院于2020年7月6日对被执行人王俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年7月7日约谈申请执行人的代理人陈羽，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初1197号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年七月八日书记员  金喆赟
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1985号原告：谭显平，男，1980年3月13日出生，汉族，务工，住贵州省赤水市。被告：曾道清，男，1994年11月19日出生，汉族，务工，住贵州省赤水市。原告谭显平与被告曾道清劳务合同纠纷一案，本院于7月14日立案，原告谭显平于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭显平申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭显平撤诉。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，已批准免交。审判员  丛双二〇二〇年七月二十日书记员  胡淼
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2854号 上诉人（原审原告）：永年县宁屯创宏紧固件厂，住所地邯郸市永年区刘汉乡宁屯村。 经营者：张兵，男，1985年6月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：闫卫方，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人:贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。 上诉人永年县宁屯创宏紧固件厂（以下简称宁屯创宏紧固件）因与被上诉人闫卫方劳动争议一案，不服邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初408号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 宁屯创宏紧固件上诉请求：1、依法撤销邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初408号民事判决，改判宁屯创宏紧固件与闫卫方之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费由闫卫方承担。事实和理由：一、一审判决认定双方存在事实劳动关系属认定事实错误。宁屯创宏紧固件主要从事标准件加工业务，自2016年6月份左右开始，闫卫方为宁屯创宏紧固件加工标准件，闫卫方根据自己的情况灵活安排工作，无需遵守宁屯创宏紧固件的工作制度，双方之间不存在隶属关系，宁屯创宏紧固件也不需要对闫卫方进行劳动和人事管理，只是根据宁屯创宏紧固件交付的工作成果数量向闫卫方支付报酬。另外，闫卫方的工作时间也不具有连续性，而是断断续续的。宁屯创宏紧固件与闫卫方之间应属于承揽合同关系。二、一审判决超过当事人的诉讼请求，程序违法。在一审程序中，宁屯创宏紧固件提起诉讼，闫卫方提出答辩，双方均未对是否支付未签书面劳动合同双倍工资30000元的问题提出主张，但一审判决第二项却空穴来风，判决驳回“未签书面劳动合同双倍工资30000元仲裁请求”，属超过当事人的诉讼主张作出判决，程序违法。综上所述，宁屯创宏紧固件与闫卫方之间不存在劳动关系，望人民法院查明事实，依法保护上诉人的合法权益。 闫卫方辩称，一、双方符合劳动关系构成要件，存在事实劳动关系。闫卫方提交的十二组证据、劳动仲裁中宁屯创宏紧固件提交的《职工考勤表》能够证实闫卫方和宁屯创宏紧固件之间存在事实劳动关系。二、双方构成劳动关系，而不是承揽关系。从工作性质、劳动隶属管理、人身依附性等方面来讲，闫卫方与宁屯创宏紧固件之间是劳动关系而不是承揽关系。三、双方依法自2016年建立劳动关系。根据《劳动合同法》第七条规定，双方应自2016年起至今存在事实劳动关系。 宁屯创宏紧固件向一审法院起诉请求：1、依法判决宁屯创宏紧固件和闫卫方不存在事实劳动关系。2、诉讼费用由闫卫方承担。 一审法院认定事实：宁屯创宏紧固件成立于2015年5月13日，系办理了营业执照的个体工商户，经营者为张兵，闫卫方自2016年开始到宁屯创宏紧固件处从事标准件加工工作，宁屯创宏紧固件没有与闫卫方签订劳动合同，但期间为闫卫方投保了意外伤害险。2019年8月27日，闫卫方在宁屯创宏紧固件工作期间，头发被机器绞住，发生了伤害事故。事故发生后，闫卫方被送往医院治疗，宁屯创宏紧固件为闫卫方垫付了医疗费。2019年10月23日，宁屯创宏紧固件给闫卫方结算了下欠的工资。2019年11月26日，闫卫方申请劳动仲裁，请求裁决与宁屯创宏紧固件存在事实劳动关系，并要求宁屯创宏紧固件支付未签书面劳动合同双倍工资30000元。2020年1月2日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案（2019）145号仲裁裁决书，裁决如下：一、闫卫方与宁屯创宏紧固件存在事实劳动关系。二、闫卫方的其他请求不予支持。仲裁裁决送达后，宁屯创宏紧固件不服仲裁裁决，在规定期间内向本院提起诉讼。 此外，宁屯创宏紧固件未就其与闫卫方系承揽合同关系的诉讼主张提供相关证据。 一审法院认为，法律规定当事人对自己的诉讼主张所依据的案件事实，有义务提供充分的证据予以证明；没有提供证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。宁屯创宏紧固件主张其与闫卫方系承揽合同关系，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，宁屯创宏紧固件、闫卫方双方均符合法律、法规规定的主体资格，根据本案查明的闫卫方工作及受伤的地点在宁屯创宏紧固件内以及宁屯创宏紧固件为闫卫方投保意外伤害险并在事故发生后为闫卫方支付医疗费的案件事实，能够认定闫卫方于2019年8月27日在工作期间受伤，系接受宁屯创宏紧固件单位的劳动管理，从事宁屯创宏紧固件安排的有报酬的劳动，且闫卫方提供的劳动系宁屯创宏紧固件单位的业务组成部分,应认定宁屯创宏紧固件、闫卫方之间存在事实劳动关系。闫卫方请求宁屯创宏紧固件支付未签书面劳动合同双倍工资30000元，因其请求超过了法律规定的仲裁时效，本院不予支持。判决宁屯创宏紧固件与闫卫方存在事实劳动关系；驳回闫卫方请求宁屯创宏紧固件支付未签书面劳动合同双倍工资30000元的仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宁屯创宏紧固件承担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于宁屯创宏紧固件与闫卫方之间是否存在事实劳动关系的问题。劳动关系本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案双方当事人均符合认定劳动关系的三个条件。首先，宁屯创宏紧固件系办理了营业执照的个体工商，具备用工主体资格，闫卫方是具有劳动能力的劳动者，双方当事人均符合法律法规规定的主体资格。其次，宁屯创宏紧固件的经营者张兵招用闫卫方从事紧固件加工工作，与其营业执照上载明的经营范围相符，是其主营业务；最后，根据本案查明的事实，闫卫方工作及受伤的地点在宁屯创宏紧固件厂内且宁屯创宏紧固件为闫卫方投保意外伤害险并在事故发生后为其支付医疗费，能够认定在2019年8月27日，闫卫方系接受宁屯创宏紧固件的管理，从事有安排的有报酬活动，并在工作期间受伤。因此，宁屯创宏紧固件请求改判与闫卫方之间不存在事实劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，永年县宁屯创宏紧固件厂上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年七月十四日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执225号 申请执行人：曾永祥，男，1972年9月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：李会良，男，1974年11月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人曾永祥与被执行人李会良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初1425号民事调解书发生法律效力，并于2020年4月1日立案执行。 本院向被执行人李会良送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人李会良未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人李会良适用限制消费措施。 本院于2020年7月28日约谈申请执行人曾永祥，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人李会良有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年七月二十八日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4994号原告：王立新，男，1970年7月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：高峰，男，1980年3月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告王立新诉被告高峰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新、被告高峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告医药费1096元、误工费1053元、交通费64元，共计2213元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原告骑行电动三轮车，行驶至和平区南五经街70号祥和家园小区时，因停车问题与被告发生纠纷。原告被被告从三轮车上强行拉拽下来，并对原告实施攻击身体的行为，造成严重后果。经沈阳市公安医院、二0二医院诊断，原告的鼻骨骨折。据此，和平分局南市场派出所对被告的行为作出了罚款500元的治安处罚。原告本为残疾人，又被被告无故打伤，前后花去医药费等费用共计2213元，被告至今未给原告赔偿，故原告起诉至法院。被告辩称：不认可原告提出的以上赔偿问题，派出所已经处理了，且鉴定结果都是陈旧伤，不是我造成的。经审理查明：原告在沈阳市公安医院的门诊病历记载：就诊时间2019年12月20日18时07分，初步诊断：面部挫伤等。原告于12月24日进行复查。原告提供20日医疗费票据736.8元。2020年1月21日，沈阳市公安局和平分局做出沈公和(治)行罚决字(2020)108号《行政处罚决定书》,对被告高峰给予罚款500元的行政处罚。认定如下事实：2019年12月20日16时15分许，高峰因停车纠纷将王立新从三轮车上拉拽下来，王立新所受的伤不构成轻微伤。上述事实，有行政处罚决定书、病历、医疗费收费票据及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。根据公安机关认定的事实，原、被告在发生纠纷过程中，被告行为导致了原告受伤入院检查的后果，被告侵害了原告的健康权，被告应承担原告损害的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，原告提供了医疗费票据736.8元，本院予以确认，被告应赔偿原告医疗费736.8元。关于误工费，原告未提供银行流水等证据证明其收入情况及因伤医嘱需要休息的时间，故本院根据原告就诊、复查等情况，酌定为4天，按照居民服务业工资标准计算，应为577.61元（52707元÷365×4），由被告进行赔偿。关于交通费，相关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，但其就医复诊等必然发生交通费，且其主张64元基本符合实际，故本院予以确认，被告应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王立新医疗费736.8元；二、被告高峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王立新误工费577.61元；三、被告高峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王立新交通费64元；四、驳回原告王立新其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告预交，已减半收取），由被告高峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  耿玉发二〇二〇年七月十七日法官助理张琦书记员申杰本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执异75号 异议人（被执行人）：柳丰，女，1989年7月3日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 申请执行人：河北农村商业银行股份有限公司。住所地:滦平县滦平镇新建西路北侧30号。 法定代表人:高朝晖,职务:董事长。 被执行人：李佳，男，1988年1月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被执行人：赵淑艳，女，1973年12月4日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被执行人：柳丰，女，1989年7月3日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被执行人：李艳臣，男，1964年10月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 本院在执行申请执行人河北农村商业银行股份有限公司与被执行人李佳、赵淑艳、柳丰、李艳臣借款合同纠纷一案中，异议人人柳丰于2020年7月23日对（2020）冀0824执406号执行裁定书冻结异议人柳丰住房公积金存款人民币580000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人柳丰称，异议人于2020年3月11日由承德医学院附属医院确认为肺癌，后又到北京协和医院进一步检查，确诊为肺腺癌ⅢB期，经基因检测发现有基因突变，医生建议靶向治疗，但由于国产药物会很快耐药，进口靶向药适合病情但是价格昂贵，面对高昂的医药费，想放弃治疗，只因家中有年幼的孩子和年迈的父母，只能选择与病魔继续抗争。为了看病，父母拿出了养老金，虽然本人有稳定工作，但无法承担高昂的医疗费用以及后期的手术治疗费用。故异议人向滦平县人民法院提出申请，请求解除异议人住房公积金账户的冻结。 异议人为证明自己的主张向本院提交了如下证据:北京协和医院住院病历共计15页； 申请执行人河北农村商业银行股份有限公司未向本院提交答辩意见。 被执行人李佳未提交答辩意见。 被执行人李艳臣未提交答辩意见。 被执行人赵淑艳未提交答辩意见。 本院查明，申请执行人河北农村商业银行股份有限公司与被执行人李佳、赵淑艳、柳丰、李艳臣借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0824民初1172号民事调解书，由被执行人李佳偿还借款本金580000.00元及利息，被告被执行人赵淑艳、柳丰、李艳臣承担连带给付责任，执行过程中本院作出的（2020）冀0824执406号执行裁定书冻结被执行人柳丰住房公积金存款人民币580000.00元。 本院认为，被执行人应当履行法律文书所确定的义务，异议人柳丰作为担保人承担连带给付责任，应用自己的财产承担给付责任，被执行人柳丰个人住缴存房公积金和职工所在单位缴存的住房公积金，属于柳丰个人所有，在保障被执行人依法享有基本生活和居住条件下，可以对被执行人住房公积金账户的存储余额强制执行，异议人柳丰提交证据不足以支持其主张,故本院作出的（2020）冀0824执406号执行裁定书的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人柳丰的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  刘景全 审 判 员  赵 萱 人民陪审员  陈少华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  郑江龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5174号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：陈秀军，男，1984年4月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告捷信消费金融有限公司与被告陈秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告陈秀军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金19784.3元、利息6265.34元，共计26049.64元（利息按照月息2%自2019年1月1日起暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年11月1日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《消费信贷合同条款》（合同编号：3851180361002）。合同约定，原告向被告发放贷款本金20000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计26049.64元。 被告陈秀军未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2018年11月1日，陈秀军签订编号为3851180361002的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金20000元，分期期数45期，每月还款815.7元，每月还款日1日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年11月1日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款20000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年12月1日，被告尚欠原告本金19784.3元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秀军于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金19784.3元、利息6177.81元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计226元，由被告陈秀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋 茜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4347号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈桂忠，男，1975年7月28日出生，汉族，身份证住址：广西贺州市八步区羊头镇龙湾004号，公民身份号码：452************419。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236010号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236010号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈桂忠的粤S.09R10车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈桂忠承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十七日书记员  袁沛洪