广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初313号原告：中山台一单宁针织有限公司，住所地：中山市三角镇高平工业区，统一社会信用代码：914********0931345。法定代表人：施錬岸，董事长。委托诉讼代理人：何海华，广东合邦律师事务所律师。被告：陈华信，男，1970年10月2日出生，汉族，住广西北流市。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区***************，统一社会信用代码：914**********633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩（云安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。原告中山台一单宁针织有限公司与被告陈华信、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日、2020年7月2日两次公开开庭进行了审理。原告中山台一单宁针织有限公司的委托诉讼代理人何海华及被告保险公司的委托诉讼代理人王佐旗到庭参加诉讼；被告陈华信经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计36516元（车辆维修费用34606元、鉴定费1910元）；2.本案诉讼费用及因本案诉讼产生的其他一切费用由被告承担。二、本院查明的案件事实事故发生概况：2019年7月21日04时26分，被告陈华信驾驶车牌号为粤B*****的小型载客汽车，在云浮市云罗高速K341+350m（东行）与驾驶人陈亿林驾驶车牌号为粤T*****的中型载货汽车发生交通事故。交警部门的责任认定结果：云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队于2019年7月22日对本次事故出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈华信负此次事故的全部责任，驾驶人陈亿林无责任。肇事车辆情况：驾驶人陈亿林驾驶的粤T*****号中型厢式货车属原告中山台一单宁针织有限公司所有，驾驶人陈亿林是原告中山台一单宁针织有限公司的员工。事故发生后，陈亿林委托中山市志成价格事务有限公司对涉案车辆粤T*****号中型厢式货车的损失进行价格评估，该公司于2019年9月16日出具了志事东升[2019]第08019号《价格评估报告书》，鉴定该车的损失为32595元，原告中山台一单宁针织有限公司支付了评估费1910元。被告保险公司对上述志事东升[2019]第08019号《价格评估报告书》的评估结论有异议，申请本院委托有资质的司法鉴定机构对粤T*****号中型厢式货车的损失价格进行重新鉴定。本院经摇珠选定了广东证诚价格评估有限公司进行本次鉴定，该公司于2020年5月20日出具了粤证价估[2020]J138号《关于粤T*****庆铃牌QL5101XXYTPARJ中型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》，鉴定该车受损维修费用总价为21470元，并载明如当事人对报告有任何异议，应在收到评估报告的7天内向评估部门提出书面申请重新鉴定或补充鉴定等方式解决。被告保险公司支付了评估费3500元。本院收到上述《关于粤T*****庆铃牌QL5101XXYTPARJ中型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》后，已于2020年6月4日将该《关于粤T*****庆铃牌QL5101XXYTPARJ中型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》邮寄送达原、被告双方。第二次庭审中，原告中山台一单宁针织有限公司认为由于《关于粤T*****庆铃牌QL5101XXYTPARJ中型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》只选用单一的评估方法即市场法来评估涉案车辆的损失不合理，且只有一名价格鉴证师及两名价格鉴证员进行评估程序不合法，对鉴定人员的资质有异议，故对该评估结论书的关联性有异议。被告陈华信驾驶的粤B*****号小型轿车属其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额50万元，加不计免赔），事故发生在保险期限内。被告方垫付情况：被告保险公司垫付了粤T*****号车车辆损失重新鉴定的评估费3500元。三、本院核定的原告具体损失1.车辆损失21470元。原告中山台一单宁针织有限公司所有的粤T*****号中型厢式货车经重新鉴定，损失为21470元，有广东证诚价格评估有限公司出具的粤证价估[2020]J138《关于粤T*****庆铃牌QL5101XXYTPARJ中型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》证实，虽然原告中山台一单宁针织有限公司对该结论书只采用市场法进行评估及该公司鉴定人员的鉴定资质存疑，但原告并没有按该结论书载明的期限在收到评估报告后7天内向评估部门或本院提出书面申请重新鉴定或补充鉴定，原告也没有提供证据证实广东证诚价格评估有限公司出具的粤证价估[2020]J138号《关于粤T*****庆铃牌QL5101XXYTPARJ中型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》存在适用标准错误、鉴定程序严重违法等导致鉴定意见不能作为证据使用的情形，故本院对该鉴定结论书予以采信，并作为认定本案事实的根据。2.车辆损失评估费3500元。因原告中山台一单宁针织有限公司单方委托中山市志成价格事务有限公司进行价格评估作出的志事东升[2019]第08019号《价格评估报告书》不被采信，由此而支出的评估费1910元应由原告中山台一单宁针织有限公司自行承担。至于本院摇珠选定的广东证诚价格评估有限公司对粤T*****号中型厢式货车的车辆损失进行重新鉴定而支出的鉴定费3500元，该费用是为了确定该车的损失而必然产生的费用，虽然被告保险公司预交了，但实际上属于原告中山台一单宁针织有限公司因本次事故造成的损失，应列入原告中山台一单宁针织有限公司的总损失中进行核算。四、裁决理由与结果本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队于2019年7月22日对本次事故出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈华信负此次事故的全部责任，驾驶人陈亿林负无责任。该责任认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。鉴于被告陈华信驾驶的粤B*****号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保额50万元，加不计免赔）,事故发生在保险期限内，且被告陈华信在本次事故中承担全部责任，而被告保险公司亦垫付了粤T*****号车重新鉴定的费用3500元。因此，除被告保险公司已垫付的3500元外，被告保险公司还应赔偿21470元给原告中山台一单宁针织有限公司。被告陈华信经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失21470元给原告中山台一单宁针织有限公司。二、驳回原告中山台一单宁针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（原告已预交），由原告中山台一单宁针织有限公司负担147元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二〇年七月十七日书记员  陈芷黎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。