江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2191号原告：王夕成，男，1935年8月11日生，汉族，住南通市通州区。原告：顾高翔，男，1967年3月16日生，汉族，住南通市通州区。原告：顾小童，女，1990年6月1日生，汉族，住南通市通州区。三原告委托诉讼代理人：刘春建，江苏金平川律师事务所律师。被告：徐克坚，男，1987年1月3日生，汉族，住南通市如东县。委托诉讼代理人：阚飞燕（系被告徐克坚之妻），女，住南通市如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。被告：李金国，男，1970年7月20日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，营业场所南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，经理。委托诉讼代理人：成曦，女，公司职员。原告王夕成、顾高翔、顾小童与被告徐克坚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、李金国、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾高翔、顾小童及三原告委托诉讼代理人刘春建、被告徐克坚委托诉讼代理人阚飞燕、被告人保南京公司委托诉代理人杜建国、被告李金国、被告人保南通公司委托诉讼代理人成曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王夕成、顾高翔、顾小童向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计1151477.80元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月15日12时15分左右，被告徐克坚驾驶苏Ｆ×××××重型特殊结构货车由西向东行驶至南通高新区金桥西路与金正路交叉路口右转弯时，该车右侧偏前部与由西向东王宏云驾驶的电动自行车后部发生碰撞，王宏云倒地后其身体又被苏Ｆ×××××重型特殊结构货车右侧车轮碾压，造成王宏云当场死亡、电动自行车损坏的道路交通事故。案发时，被告李金国将其苏Ｆ×××××小型轿车头东尾西停放在路口西侧金桥西路南侧非机动车道内。经交警部门认定，被告徐克坚承担本起事故的主要责任，被告李金国承担事故次要责任，王宏云不承担事故责任。被告徐克坚所驾车辆在被告人保南京公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，被告李金国停放车辆在被告人保南通公司处投保了交强险和限额为200万元的商业三者险，事故均发生在保险期限内。三原告系王宏云的法定继承人，为赔偿事宜，诉至法院，请求判如所请。徐克坚辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后答辩人为原告垫付了10万元。人保南京公司辩称：对事故发生事实和责任认定无异议。被告徐克坚所驾车辆在答辩人处投保交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。因被告徐克坚所驾车辆严重超载，故答辩人根据保险合同约定商业险部分免赔10%。事故发生后答辩人未垫付费用。李金国辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。原告的损失应由保险公司进行赔偿。事故发生后答辩人未垫付费用。人保南通公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。被告李金国案涉车辆在答辩人处投保交强险和限额为200万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。答辩人同意在保险限额内赔偿原告合理损失。事故发生后答辩人未垫付费用。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定及车辆投保情况均属实。受害人王宏云因交通事故受伤致死，本案原告王夕成系其父亲、顾高翔系其丈夫、顾小童系其女儿，作为其第一顺位继承人主张赔偿。事故发生后，被告徐克坚已为原告垫付费用合计10万元，其余被告均未垫付。本案争议焦点为：一、被告人保南京公司主张的商业三者险限额内扣除10%免赔率能否成立；二、原告的损失范围。就争议焦点一，本院认为，根据保险法及其司法解释规定，对于保险条款中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，免责条款发生效力；通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中，投保人阚飞燕就案涉车辆采取电子投保方式进行投保，根据被告人保南京公司提交的电子投保流程，投保人必须点开交强险及商业险电子保单进行查看并点击确认、之后点击勾选“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”、最后签名确认，通过上述流程，能够证明被告人保南京公司已向投保人就免责条款进行了提示并进行了明确说明；并且，被告徐克坚作为常年从事货物运输工作的货车驾驶员，应当对其严重超载行为的危险性和可能导致的严重后果有充分认知，其严重超载行为也是其最终被判处刑事责任的重要因素。被告徐克坚抗辩未收到保险条款，保险人对免责条款未进行明确说明，无事实依据，本院不予采纳。综上，事故发生时，案涉车辆违反装载规定，对于被告人保南京公司据此要求在商业三者险限额内扣除10%免赔率的抗辩，本院依法予以采纳。就争议焦点二，就原告损失范围，本院作如下认定：1、医疗费59.60元、丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203.20元、处理丧葬人员误工费1000元，均合法有据，被告不持异议，本院予以认定；2、整容费36920元，被告保险公司认为应包含在丧葬费范围内，不应重复主张。本院认为，受害人王宏云因交通事故致头部毁损严重、五官辨不清、颅骨及脑组织缺失，为维护死者尊严，对受害人进行必要的整容是合理的，也符合公序良俗，该费用属直接损失，应予赔偿；3、交通费，原告主张1000元，但未提交证据予以证明，考虑到原告因本起事故发生必有交通费支出，衡情事故事实，本院酌情支持800元；4、精神损害抚慰金，原告主张20000元，本院衡情事故事实及责任认定，酌情支持15000元。综上，原告各项损失合计1146277.80元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。因被告徐克坚承担本起事故的主要责任，被告李金国承担次要责任，被告徐克坚所驾车辆在被告人保南京公司处投保了交强险和商业三者险100万元，被告李金国案涉车辆在被告人保南通公司处投保了交强险和商业三者险200万，故由被告人保南京公司在交强险限额内赔偿原告医疗费41.72元（59.60×0.7）、伤残损失110000元，合计在交强险限额内赔偿110041.72元；被告人保南通公司在交强险限额内赔偿原告医疗费17.88元（59.60×0.3）、伤残损失110000元，合计在交强险限额内赔偿110017.88元。原告超出交强险的损失为926218.20元（1146277.80-110041.72-110017.88），其中，精神损害抚慰金15000元，因被告徐克坚已承担刑事责任，故被告徐克坚及被告人保南京公司该项不予赔偿，由被告人保南通公司按责承担该项的赔偿责任，故由被告人保南京公司在商业三者险限额内承担扣除精神损害抚慰金后60%的民事赔偿责任计546730.92元[（926218.20-15000）×0.6]、被告人保南通公司在商业三者险限额内承担其中30%的民事赔偿责任计277865.46元（926218.20×0.3），综上，被告人保南京公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合计656772.64元（110041.72+546730.92），被告人保南通公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合计387883.34元（110017.88+277865.46）。被告人保南京公司在商业三者险限额内免赔的10%计91121.82元[（926218.20-15000）×0.1]，由被告徐克坚承担，因徐克坚已为原告垫付100000元，故由原告再返还被告徐克坚8878.18元，自被告人保南京公司上述给付原告的理赔款中直接扣支。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王夕成、顾高翔、顾小童因本起事故所致各项损失合计656772.64元；二、被告徐克坚赔偿原告王夕成、顾高翔、顾小童因本起事故所致各项损失合计91121.82元，因被告徐克坚已为原告王夕成、顾高翔、顾小童垫付100000元，故由原告王夕成、顾高翔、顾小童再返还被告徐克坚8878.18元，该款自被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司上述给付原告王夕成、顾高翔、顾小童的理赔款中直接扣支；综合上述第一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内分别给付原告王夕成、顾高翔、顾小童647894.46元、给付被告徐克坚8878.18元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王夕成、顾高翔、顾小童因本起事故所致各项损失合计387883.34元；四、驳回原告王夕成、顾高翔、顾小童对被告李金国的诉讼请求；五、驳回原告王夕成、顾高翔、顾小童的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，减半收取计3079元，由原告王夕成、顾高翔、顾小童负担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1756元，被告徐克坚负担244元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1037元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6158元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  季 琴二〇二〇年七月九日法官助理  陆涯天书 记 员  高竹君