安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1230号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室，统一社会信用代码913301027976399276。 法定代表人：周春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雪智葳，该公司员工。 被告：赵景亮，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 被告：孙利，女，1990年11月11日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，（缺席） 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称至盛公司）与被告赵景亮、孙利追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告至盛公司的委托诉讼代理人雪智葳到庭参加诉讼，被告赵景亮、孙利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告至盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付垫付款13774.09元及资金占用费204.51元(自代偿之日起，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价最低利率4.05%暂时计算至2020年3月10日，此后利息计算至本息还清止)；2、本案诉讼费、公告费等费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月两被告准备购买众泰牌JNJ6460K轿车一辆，售价为104800元。同年2月8日两被告与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行(以下简称工行杭州庆春路支行)签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告为两被告贷款购车向银行提供连带责任保证。合同生效后，两被告未按期支付银行分期付款金额，因原告作为担保人，故由原告于2019年6月25日垫付6800元，2020年2月25日垫付6974.09元。此后原告多次向两被告催讨，均未果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告赵景亮、孙利均未作答辩。 原告至盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、被告户籍信息，证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格。2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明两被告因需购买众泰汽车向银行申请分期付款并将汽车抵押给银行的事实。3、登记证书，证明两被告购买汽车的事实。4、代偿证明，证明贷款银行要求原告为两被告代偿分期贷款及原告进行垫付的事实。5、担保承诺函，证明原告为两被告承担担保责任的事实。6、银行流水清单、垫付凭证，证明目的同证据4。 被告赵景亮、孙利均未提交证据。 本院对原告至盛公司证据及事实的认定如下：1、原告营业执照、被告户籍信息系市场监督管理机关、公安机关出具，证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格，对该证据及事实予以认定。2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系工行杭州庆春路支行与被告赵景亮、孙利共同签订，属双方真实意思表示，对该证据及事实予以认定。3、登记证书系公安机关出具，证明被告赵景亮购买众泰牌小型普通客车一辆，并于2017年1月24日注册登记，同年3月1日办理抵押登记、抵押权人为工行杭州庆春路支行，对该证据及事实予以认定。4、代偿证明系工行杭州庆春路支行出具，证明由于债务人赵景亮未按合同约定及时履行债务，原告分别于2019年6月25日、2020年2月25日向银行代偿债务人的债务6800元、6974.09元，合计13774.09元，对该证据及事实予以认定。5、担保承诺函系原告出具，证明原告向工行杭州庆春路支行承诺，为购车人赵景亮在牡丹卡购车分期还款合同项下的透支金额67185元等全部债务提供连带责任保证担保，对该证据及事实予以认定。6、银行流水清单、垫付凭证，证明原告分别于2019年6月25日、2020年2月25日向工行杭州庆春路支行代偿赵景亮的债务6800元、6974.09元，合计13774.09元，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：2017年1月，被告赵景亮购买众泰牌ＪＮＪ6460Ｋ小型普通客车一辆，价格为104800元，并于2017年1月24日在公安机关注册登记。同年2月8日，工行杭州庆春路支行与赵景亮、孙利签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，合同约定，透支债权人为工行杭州庆春路支行，透支债务人为赵景亮，抵押人为赵景亮、孙利；债务人购买众泰牌ＪＮＪ6460Ｋ轿车一辆，交易总价为104800元，债务人支付首付款37615元，通过向债权人办理本合同项下的透支分期付款业务透支67185元；债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××59）用于办理本合同项下的透支分期付款业务；债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户：户名杭州至盛汽车销售服务有限公司、账号12×××14、开户行中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，债权人将透支资金划入该指定账户后即视同债权人已经根据本合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；本合同项下透支分期付款期数为36期，债务人以一个月为一期分期向债权人偿还透支资金，每期应偿还额＝透支金额／还款期数，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户等；工行杭州庆春路支行在“债权人”处盖章，赵景亮在“债务人”处签字，孙利在“共同债务人”处签字。同日，原告向工行杭州庆春路支行出具担保承诺函一份，承诺为购车人赵景亮在牡丹卡购车分期还款合同项下的透支金额67185元等全部债务向该行提供连带责任保证担保，保证期间为3年。同日，工行杭州庆春路支行向原告发放贷款67185元。之后，赵景亮、孙利未能按合同约定及时履行还款义务。2019年6月25日、2020年2月25日，原告分别向工行杭州庆春路支行代偿债务6800元、6974.09元，合计13774.09元；2020年2月27日，工行杭州庆春路支行向原告出具代偿证明。后经原告催要，两被告未能偿还上述代偿款。 本院认为，本案中，工行杭州庆春路支行与被告赵景亮、孙利签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告至盛公司作为连带责任保证担保人，向银行代偿了被告赵景亮、孙利的贷款13774.09元，事实清楚，证据充分，原告承担保证责任后，依法取得了向两被告追偿的权利，故原告诉请两被告偿还代偿款13774.09元，本院依法予以支持。原告诉请两被告支付资金占用费，合理合法，两被告应自原告代偿之日起至清偿之日止支付资金占用利息，且因原告诉请的利息低于按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告该项诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵景亮、孙利偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款13774.09元，于本判决生效后三日内一次性付清； 二、被告赵景亮、孙利支付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司上述第一项代偿款的利息（其中以6800元为基数自2019年6月25日起至代偿款清偿之日止、以6974.09元为基数自2020年2月25日起至代偿款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后三日内一次性付清； 三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，公告费900元，合计1049元，由被告赵景亮、孙利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。