河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2900号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道（南）22号。法定代表人：李华南，经理。委托诉讼代理人：张莹，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王业龙，男，1954年12月28日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审原告）：王攀三，男，1987年10月22日出生，汉族，住卫辉市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：介景峰，女，1967年12月24日出生，汉族，住卫辉市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹延蓉，女，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。原审被告：路家秋，男，1970年8月13日出生，汉族，住新乡市。原审被告：王志海，男，1969年8月11日出生，汉族，住新乡市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险）与被上诉人王业龙、王攀三、原审被告路家秋、王志海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险委托诉讼代理人张莹、被上诉人王业龙、王攀三的委托诉讼代理人介景峰、尹延蓉到庭参加诉讼，原审被告路家秋、王志海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判按照介景英身份证登记的出生日期（即1945年9月12日）计算死亡赔偿金的赔偿年限。事实和理由：一审法院认定介景英的出生日期为1959年12月20日是错误的。依据该出生日期计算的死亡赔偿金也是错误的。介景英在本次交通事故中受伤，经抢救无效死亡，其身份证号为，故介景英的出生日期应为1945年9月12日。其于2019年11月25日发生交通事故后死亡，死亡时的年龄应该是74周岁，其死亡赔偿金的赔偿年限应该是6年。理由如下：一、根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条之规定，居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、指纹信息、证件的有效期和签发机关。公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。故应该按照身份证登记的出生日期计算介景英的年龄，所以其死亡赔偿金的赔偿年限应为6年。二、被上诉人王业龙、王攀三提供的介景英的住院病历、入院证及出院证等证据材料，均记载介景英的年龄为74岁。三、被上诉人王业龙、王攀三没有提供介景英的有效户口簿，其提供的户口册，并没有公安机关的印章，也没有相关人员签字，不能作为有效证据使用。四、卫辉市公安局庞寨派出所出具的《证明》，只依据对介景英的大姐介景凤、街坊邻居介文卫、王文龙的调查，即作出介景英的出生曰期与身份证登记信息不符的证明，没有法律和事实依据，不应采纳。综上，身份证是公民最有效、最有公信力的身份信息证明。一审法院认定的事实是错误的，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求二审法院查明事实真相，依法改判按照介景英身份证登记的出生日期（即1945年9月12日）计算死亡赔偿金的赔偿年限。王业龙、王攀三辩称：上诉人诉称的不是证明介景英身份信息的唯一途径，公安机关在发现介景英身份信息有误后，经过调查核实，作出的身份信息户籍证明应该作为最终认定介景英有效身份信息的证据，并且一审时我方提交了相关的佐证材料，进行了相关印证，能够证明介景英的出生信息为1959年12月20日，且一审时，上诉人的特别授权委托代理人对我方提交的有关介景英的身份信息当庭予以认可，故我方认为上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。路家秋、王志海未到庭亦未提交答辩材料。王业龙、王攀三向一审法院起诉请求：判令赔偿王业龙、王攀三医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计467,625.97元。一审法院认定事实：2019年11月25日10时35分许，路家秋驾驶豫Ｇ×××××（豫Ｌ×××××）重型低平板半挂货车沿郑吴101省道由西向东行驶至卫辉境内小屯路段时，在超越同方向行驶的王业龙驾驶的三轮电动车（经鉴定符合正三轮轻便摩托车）发生侧碰，造成王业龙、介景英受伤，三轮电动车损坏的交通事故。介景英经医院抢救无效死亡。花去医疗费用6,208.26元。该事故经认定交警部门认定，路家秋承担此次事故的同等责任，王业龙承担此次事故的同等责任。经查，介景英1959年12月20日出生，其父母已故，丈夫系本案王业龙，儿子系本案王攀三。该院同时查明，豫Ｇ×××××重型半挂牵引车车主为王志海，该车在人保财险投保有交强险和三者险，三者险限额100万，该事故在保险期内。交强险限额在另一案件中已赔付14,499.42元（含10,000元医疗费），三者险限额已赔付9,185.66元。事故发生后，王志海垫付了35,000元丧葬费用。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因各方对卫辉市公安交警大队认定路家秋承担本次事故的同等责任，王业龙承担本次事故的同等责任均无异议，该院依法予以确认。王志海作为肇事车辆的所有人，依法应对王业龙、王攀三的损失承担赔偿责任。又因肇事车辆在人保财险投保有交强险和三者险，故王业龙、王攀三的损失首先应当由人保财险在交强险各分项的限额内进行赔偿，不足部分在三者险的限额内按照50％的比例进行赔偿。王业龙、王攀三的合理损失有：1、医疗费6,208.26元，被告要求扣除10％的非医保用药于法无据，该院不予支持；2、住院伙食补助费50元；3、营养费20元；4、护理费125.14元，王业龙、王攀三要求两人护理无依据，该院不予支持；5、死亡赔偿金684,019.4元；6、丧葬费32,074元；7、精神抚慰金酌定30,000元，王业龙、王攀三要求100,000元过高，该院不予支持；8、交通费20元，王业龙、王攀三要求2,000元无依据，该院不予支持，以上共计752,516.8元。上述损失首先由人保财险在交强险限额内赔偿：（120,000元-另一案件中赔偿的14,499.42元）=105,500.58元（含精神抚慰金30,000元）；在三者险限额内赔偿：（752,516.8元-105,500.58元）×50％=323,508.1元。王业龙、王攀三收到的垫付款35,000元，应予返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付王业龙、王攀三死亡赔偿金等各项损失共计105,500.58元；二、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后十日内在三者险限额内赔偿王业龙、王攀三死亡赔偿金等各项损失共计323,508.1元；三、驳回王业龙、王攀三的其他诉讼请求。案件受理费8,314元，减半收取为4,157元，王业龙、王攀三负担343元，王志海负担3,814元。本院二审期间，王业龙、王攀三向本院提交证据1、介景英与王业（叶）龙结婚证一份；2、新农合医疗本一份，两份证据均证明介景英的出生日期为1959年12月20日。人保财险认为结婚证，因为年代过于久远，人民公社的盖章无法核实真实性，且上面没有显示介景英的身份证号码，实际年龄无法核实；对新农合医疗本真实性没有异议，但该证件上面也未显示介景英的身份证号码，上面记载的年龄真实性也无法核实，故对两份证据不予认可。本院认为，王业龙、王攀三提交的两份证据能够与一审提交的证据相互印证，证明介景英实际的出生日期，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点为一审认定介景英的出生日期为1959年12月20日是否正确。本案中，为证明介景英的实际出生日期，王业龙、王攀三在一审时提交了派出所出具的证明以及介景英兄弟姐妹的身份信息等材料，二审时提交了结婚证及新农合医疗本予以补强，上述证据能够形成一个证据链条证明介景英的实际出生日期为1959年12月20日，该系列证据的证明力高于老身份证号码，故一审认定介景英的出生日期为1959年12月20日正确，上诉人主张按照介景英身份证登记的出生日期（即1945年9月12日）计算死亡赔偿金的赔偿年限依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,735元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年七月二十七日书记员  姜雪云