湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执复110号复议申请人（异议人、被执行人）:李国柱，男，汉族，1980年06月18日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人:罗嘉屿，女，汉族，1994年12月19日出生，住湖南省长沙市开福区。复议申请人李国柱不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。开福区人民法院查明，开福区人民法院在执行申请执行人罗嘉屿与被执行人李国柱相邻关系纠纷一案中，开福区人民法院于2020年03月13日作出（2020）湘0105执931号限制高消费令及（2020）湘0105执931号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人李国柱存款人民币13000元，或扣留、提取被执行人李国柱收入人民币13000元，或查封、扣押、冻结其相应的价值的财产。开福区人民法院据此于2020年03月12日通过最高人民法院司法网络查控系统在线冻结了被执行人李国柱在华融湘江银行长沙支行账号为62×××63＿01＿2＿0账户内的存款12000元；开福区人民法院并未依据（2020）湘0105执931号限制高消费令，采取限制高消费的措施。异议人认为开福区人民法院限制高消费令以及冻结其账户存款侵犯了其合法权益，故向开福区人民法院提出执行异议。另查明，申请执行人（原审原告）罗嘉屿与被执行人（原审被告）李国柱相邻关系纠纷一案，开福区人民法院于2019年07月26日作出（2019）湘0105民初197号民事判决书，判决：一、被告李国柱自本判决生效之日起三十日内对其居住的位于长沙市开福区房主卫生间和主卧卫生间及厨房进行防水修复处理，确保无渗水、漏水现象；二、被告李国柱自本判决生效之日起五日内赔偿原告罗嘉屿修复费用45829.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，因适用简易程序减半收取613元，鉴定费12000元，共计12613元，由被告李国柱承担。原审被告李国柱不服开福区人民法院作出（2019）湘0105民初197号民事判决书向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）湘01民终12163号民事判决书，判决：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初197号民事判决书第二项；二、变更湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初197号民事判决书第一项为：李国柱自本判决生效之日起三十日内对其居住的位于长沙市开福区主卫生间和主卧卫生间及厨房进行自行修缮，并做防水修复处理，确保无渗水、漏水现象。一审案件受理费1225元，因适用简易程序减半收取613元，鉴定费12000元，共计12613元，由李国柱承担。二审案件受理费1225元，由李国柱、罗嘉屿各负担612.5元。本判决为终审判决。再查明，2020年01月18日，开福区人民法院受理（2020）湘0105民初445号原告李国柱、张奇顺与被告罗嘉屿排除妨害纠纷一案，在开福区人民法院受理过程中，李国柱、张奇顺于2020年03月04日提出委托鉴定申请，请求对以下事项委托鉴定：1、对位于长沙市开福区打墙的因果关系进行鉴定；2、对位于长沙市开福区受影响程度及经济损失数额进行鉴定。开福区人民法院受理李国柱、张奇顺委托鉴定申请后已委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对上述事项进行鉴定、评估，该鉴定尚在进行中。开福区人民法院认为，其一、关于异议人李国柱以长沙市开福区不具备可执行性的意见。经审查，人民法院发生法律效力的文书即长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终12163号民事判决书已确认李国柱是涉案401房屋的权利人，且已认定其自愿对401房屋承担相应的责任，因此，异议人李国柱提出其不是房屋权利人维修401房屋不具备可执行性的意见，在其没有提交相反证据足以推翻的情形下，开福区人民法院不予采信。其二、关于异议人提出执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三款的规定，需要中止执行或终止执行修缮修复义务的意见。经审查，在执行案件中，异议人李国柱履行修缮修复义务的执行依据是人民法院作出的已生效的法律文书即长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终12163号民事判决书第二项所确定的义务；开福区人民法院正在审理的（2020）湘0105民初445号案件中，已委托相关鉴定机构对异议人提出的鉴定事项进行鉴定，异议人主张将鉴定机构所作出的鉴定结果作为排除已生效法律文书确定的异议人修缮修复义务的依据，无法律依据。但在委托鉴定期间可以暂缓执行异议人的修缮修复义务。异议人履行已生效的法律文书确定的修缮修复义务和申请鉴定机构作出鉴定结论无关权属争议，故上述争议不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三款所规定的情形。综上所述，开福区人民法院认为，李国柱对本案执行依据的相关异议应通过民事诉讼法关于审判监督程序等相关规定处理，不属于执行异议的处理范围，不影响本案继续执行。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，但这里所说的执行行为违法是指违反了执行程序上的法律，并不包括当事人之间的实体权利义务关系。本案中，开福区人民法院制作的（2020）湘0105执931号限制高消费令是针对被执行人李国柱未主动履行修缮修复房屋义务的行为而作出；开福区人民法院制作的（2020）湘0105执931号执行裁定书是针对被执行人李国柱未主动履行金钱支付义务的行为而作出。开福区人民法院制作的以上文书并无违反执行程序上的法律的行为，且异议人亦未对开福区人民法院的执行行为违法提出异议。因此，异议人提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定的条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人李国柱的申请。复议申请人李国柱向本院申请复议称，一、复议申请人向开福区人民法院申请中止湘0105民初197号民事判决的执行未损害被申请人的利益也未违反法律规定。二、异议裁定认为应通过审判监督程序处理，不属于执行异议的处理范围是错误的。三、在审理结果未定、最终责任人未确定的情况下限制复议申请人李国柱高消费，对其明显不公平。四、401房开裂、渗水是否由罗嘉屿造成、修缮修复义务责任人是否为李国柱并未确定。法院需中止执行等待该案件审理完毕后确定其相关权属后再决定是否恢复执行。请求撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105执异48号执行裁定，中止对（2019）湘0105民初197号民事判决的执行，解除对复议申请人的限制高消费令，解封已冻结的复议申请人账号及资金12000元。本院查明，复议申请人李国柱仍不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105执异48号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与湖南省长沙市开福区人民法院查明的一致。本院认为，本案执行依据为（2019）湘01民终12163号民事判决，该判决第二项内容为：李国柱自判决生效之日起三十日内对其居住的位于长沙市开福区主卫生间和主卧卫生间及厨房进行自行修缮，并做防水修复处理，确保无渗水、漏水现象。开福区人民法院正在审理的（2020）湘0105民初445号案件中，已委托相关鉴定机构对复议申请人提出的鉴定事项进行鉴定，复议申请人主张将鉴定机构所作出的鉴定结果作为排除已生效法律文书确定的复议申请人修缮修复义务的依据，无法律依据。但在委托鉴定期间可以暂缓执行复议申请人的修缮修复义务。复议申请人履行已生效的法律文书确定的修缮修复义务和申请鉴定机构作出鉴定结论无关权属争议，不属于中止执行的情形。李国柱对生效判决的异议应通过审判监督程序处理，不属于执行异议的处理范围。本案中，李国柱对开福区人民法院制作的（2020）湘0105执931号限制高消费令提出异议，不属于执行异议审查范围。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回复议申请人李国柱的复议申请，维持湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105执异48号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 谭斯元审判员 贺元芳二〇二〇年七月二十二日书记员 韩东旭附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。