江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1521号原告：胡学花，女，1953年5月9日出生，住泗阳县。原告：汤成国，男，1975年8月2日出生，住泗阳县。原告：汤成佳，男，1978年3月2日出生，住泗阳县。原告：汤成明，男，1981年1月24日出生，住泗阳县。四原告共同委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。被告：桂军，男，1971年10月8日出生，住泗阳县。被告：朱磊，男，1995年7月25日出生，住泗阳县。被告：王会，女，1996年8月28日出生，住泗阳县。桂军、朱磊、王会的共同委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告：王翠芳，女，1969年6月2日出生，住泗阳县。被告：薛驰，男，1963年4月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。被告：金寿荣，女，1963年4月10日出生，住泗阳县。原告胡学花、汤成国、汤成佳、汤成明与被告桂军、王翠芳、朱磊、王会、薛驰、金寿荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告胡学花、汤成国、汤成佳、汤成明的委托诉讼代理人曾令超，被告桂军、朱磊、王会及其委托诉讼代理人许强风，被告薛驰及其委托诉讼代理人姚高修到庭参加了诉讼。被告王翠芳、金寿荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学花、汤成国、汤成佳、汤成明向本院提出诉讼请求：1．六被告连带赔偿原告：医疗费42544.8元，护理费574.9元，住院伙食补助费80元，营养费40元，交通费5000元，死亡赔偿金839362.5元，处理丧葬人员误工费5030.4元，丧葬费39870.5元，精神损害抚慰金50000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告桂军、王翠芳系夫妻关系，被告朱磊、王会系夫妻关系，被告薛驰、金寿荣系夫妻关系。2020年3月20日，被告桂军、王翠芳将家中房屋装修工程发包给朱磊，朱磊雇佣薛驰与原告亲属汤某生粉刷墙体。2020年3月20日下午，被告薛驰与汤某生共同干活过程中，汤某生不慎从高处跌落，导致脑疝、脑功能衰竭等，后送至泗阳县人民医院抢救四天医治无效死亡。原告和被告未达成赔偿共识，故诉至法院请求支持诉讼请求。被告桂军、朱磊、王会辩称，1．被告王翠芳、王会对此事毫不知情，被告桂军将车库给被告朱磊装修，被告王翠芳不知情。被告王会也不知道被告朱磊在外面接哪家活干的；2．将农村两米左右的二十余平方的车库刮腻子不需要资质，是正常的半劳动力就能干的事情，没有特别的技术要求，所以原告认为被告桂军将工程发包给没有资质的被告朱磊，要求被告桂军承担连带责任没有依据。如果案涉的抹灰需要资质，被告桂军也仅仅是存在选任过失，不应当承担连带责任。被告朱磊从被告桂军手中接下活后又转包给被告薛驰，朱磊与薛驰之间的口头转包合同是有效的，被告朱磊和汤某生不认识，无论汤某生受雇于被告薛驰还是和被告薛驰合伙，相应责任都应当由被告薛驰承担；3．目前无法证明汤某生的死亡原因就是在干活过程中跌倒致死，从医院的相关记录看是脑溢血，而不是跌倒受伤死亡，原告在没有通知任何一个被告的情况下，至少没有通知桂军和朱磊就将尸体火化丧失了查明死亡原因的机会和条件，应当由其自行承担不利后果，而汤某生脑溢血这个后果与其酒后违规作业有直接的因果关系，从上次庭审中被告朱磊提供的对被告薛驰的录音可以清楚地反映，在当天中午被告薛驰和汤某生都喝了大量的白酒，酒后施工是一种明显的违规行为，被告薛驰与汤某生对损害后果都具有重大过错，应当承担至少是主要责任，尤其是薛驰，无论其作为雇主还是和合伙人都不应当与汤某生喝酒后再干活。综上原告主张被告承担连带赔偿责任没有依据。如果承担责任也应该是按份责任，原告亲属汤某生自身有重大过错，雇主是薛驰，应当由其承担责任。被告薛驰辩称，1．汤某生并非受雇于被告薛驰，被告薛驰与汤某生系共同受雇于被告朱磊，薛驰在做被告桂军家活之前一直是跟随汤某生做劳务活的；2．被告朱磊提供的录音和通话，无法证实其观点，反而能够证实被告薛驰和汤某生干的就是点工活，即两人共同工作一天半时间，获得工资600元。这是典型的按工作量获取工资的行为，不是通常意义上的承包或者分包。3．原告亲属汤某生系长期从事建筑行业的劳务工，理应对工作中可能出现的安全事故有注意和防范的义务，事发当天，汤某生要求到薛驰家吃中饭，两个人的确饮酒了，但到下午五点左右都是正常状态，不清楚汤某生怎么摔下来的。原告在诉状中称，其不慎从高处坠落，也应由其自己承担主要责任。被告王翠芳未作答辩。被告金寿荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桂军将位于车库装修装饰业务以包工包料的形式交由被告朱磊完成，约定总价为17000元。后被告朱磊将其中的墙面粉刷事项交由被告薛驰和汤某生施工，约定工钱为600元。2020年3月20日下午5时左右，汤某生在该车库粉刷墙面时受伤，当即被送至泗阳县人民医院救治，后因自主呼吸未恢复，家属要求放弃治疗，于2020年3月24日予以出院，后到家中不久死亡。汤兴生在泗阳县人民医院救治期间花费医疗费42544.8元。另查明，原告涉案车库面积二十平方米左右，层高2.2米—2.4米左右，汤某生身高7.72米。施工时汤某生、被告薛驰自带施工工具，自行采购原材料。胡学花系汤某生妻子，双方育由三个子女，分别为长子原告汤成国，次子原告汤成佳，三字原告汤成明。汤某生父母已去世多年。被告桂军与被告王翠芳系夫妻关系，被告朱磊与被告王会系夫妻关系，被告薛驰与被告金寿荣系夫妻关系。本案的争议焦点为：1．被告薛驰与汤某生之间的法律关系；2．被告朱磊与被告薛驰、汤某生之间的法律关系；3．六被告是否应当承担赔偿责任；关于争议焦点一。本院认为，从被告薛驰和汤某生的工作内容、过程来看，本案中的被告薛驰和汤某生之间形成的是一种松散型的劳务合作关系，该车库粉刷过程实际上是由被告薛驰和汤某生提供的劳务的叠加，被告薛驰和汤某生均是对自己提供的劳务负责；另外，本案中的共同承揽人被告薛驰和汤某生在施工过程中是以自己提供的劳务计算报酬，总报酬为600元，从目前证据看不存在一方因另一方提供的劳务再获得其他利益的情形。关于争议焦点二。本院认为，根据各方当事人的陈述及本院认定的证据，被告薛驰和汤某生自备粉刷所需工具，并未接受被告朱磊的指挥、管理，最终向被告朱磊交付粉刷墙面的工作成果，被告朱磊与被告薛驰、汤某生之间的法律关系符合承揽关系构成要件。关于争议焦点三。本院认为，本案中被告薛驰对汤某生所遭受的伤害并不存在过错，根据原、被告陈述，案涉车库在2米左右，而汤某生身高在一米七左右，脚手架也在一米左右，施工过程风险较低，汤某生在施工中因意外原因造成死亡并没有掺杂被告薛驰的行为，因此，其所遭受的损失与被告薛驰的行为不存在因果关系。但汤某生是在为共同的利益进行活动的过程中受到损害，被告薛驰应给予适当补偿。关于被告桂军、王翠芳、朱磊、王会是否应当承担赔偿责任。原告主张被告桂军方承担责任的依据是被告桂军将工程发包给无资质的被告朱磊，要求被告朱磊承担的责任的依据是被告朱磊将工程转包给无资质的被告薛驰，本院认为，本案所涉车库装修装饰事项并非建设工程的范围，且车库面积仅仅二十平方米左右，并无强制性规定需要委托具有相应资质的建筑施工企业施工；被告朱磊系从事装修装饰工作多年的务工人员，故被告桂军在施工人员的选任上，不存在选任过失。关于被告朱磊的过错，本院认为，基于上述所分析，结合被告薛驰陈述其和汤某生系一直从事该工作的劳务工，被告朱磊不存在选任过失。故原告要求被告桂军、王翠芳、朱磊、王会承担赔偿责任无法律依据。综上，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人在完成工作的过程中造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中被告桂军、被告朱磊均不存在选任过失。故原告要求被告桂军、王翠芳、朱磊、王会承担赔偿责任无法律依据。被告薛驰和汤某生形成松散型的劳务合作关系，汤某生是在为共同利益过程中受伤，被告薛驰应给予适当补偿，本院酌定被告薛驰补偿原告10000元。被告金寿荣不是本案侵权人，且原告没有提供证据证明被告薛驰承揽工程收益用于家庭共同生活，故原告要求被告金寿荣承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告薛驰于本判决生效之日起十日内补偿原告胡学花、汤成国、汤成佳、汤成明10000元；二、驳回原告胡学花、汤成国、汤成佳、汤成明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，已减半收取2656元，由原告胡学花、汤成国、汤成佳、汤成明负担2000元，被告薛驰负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇二〇年七月九日法官助理 庄 妍书 记 员 丁梦竹附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。