宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终464号 上诉人（原审被告）：王某1，不识字，群众，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：王某2，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王某3，大学文化，群众，住宁夏回族自治区中卫市。系王某1之子，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：中卫市翔盛农林开发有限责任公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：雍某、王某4（实习），宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原审被告：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇南关村村民委员会。 法定代表人：王某5。 上诉人王某1为与被上诉人中卫市翔盛农林开发有限责任公司（以下简称翔盛农林公司），原审被告宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇南关村村民委员会（以下简称南关村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回翔盛农林公司的一审诉请；2.本案一、二审诉讼费由翔盛农林公司承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。（1）一审依据讯问笔录、询问笔录、辨认笔录及火灾认定书确认王某1烧荒失火的事实明显错误。讯问笔录和辨认笔录上虽有王某1的签字但未进行同步录音录像，仅笔录不能作为认定案件事实的依据；其次，訾金是11时许见到王某1点火，訾金提示王某1后就回家吃饭并休息至13时到达现场，中间离开到返回间隔期间，其所述由王某1烧荒引起火灾属判断性陈述不应作为认定案件事实的依据。（2）火灾事故认定书确认的起火时间为2018年3月14日13时30分左右，而王某1烧荒时间为2018年3月14日11时至11时30分荒草烧完后才回家休息，无证据证实13时30分的火灾系王某1烧荒点燃引发。根据火灾事故调查规定第30条，本案属于起火原因事实不明，翔盛农林公司应对原因不明的火灾承担法律责任。2.一审认定翔盛农林公司为赔偿权利主体错误，翔盛农林公司提供的承包合同不能证实其就是涉案林木的所有人，消防大队的认定也不是认定林木权属的依据。3.《关于王某1涉嫌失火案中被烧树木情况的鉴定书》与两份《价格认定结论书》均不合法，一审依据上述证据认定涉案林木损失错误。【2018】171号《价格认定书》是本案起初涉嫌刑事犯罪刑事案件中委托进行的认定，作为民事案件价格认定与损失赔偿不属于同一问题，认定的价格不能作为损失的依据。该《价格认定书》所依据的绿森源出具的鉴定书没有引用鉴定依据、方法，不合法真实。《鉴定结论通知书》上有王某1的签字但“我对鉴定结论无异议”不是王某1所写，王某1签字时因不识字并不清楚该份通知书内容因此不能作为认定损失的依据。本案一审程序中消防大队又委托绿森源林业鉴定中心进行鉴定，作出鉴定结论后再次委托价格认证中心进行价格认证，中卫市价格认证中心作出认证后消防大队又委托区价格认证中心复核认定，一审是2019年4月立案，至同年7月启动鉴定程序，尚处于诉讼期间，消防大队在火灾认定结论作出后再委托鉴定程序不合法，鉴定结论所认定的事实与火灾事故认定书认定的事实存在严重矛盾。但一审依据以上鉴定结论及价格认证认定受损损失及后果事实认定错误。翔盛农林公司出示的【2019】153号《价格认定书》是2019年10月22日由中卫市消防支队出具《价格认定协助书》委托作出，因公安机关已撤销王某1涉嫌失火罪的刑事案件，故中卫市消防支队委托的鉴定没有法律依据，【2019】153号《价格认定书》因来源不合法，一审法院直接作为认定案件依据错误。4.一审判决对欧李、桧柏的损失认定错误。火灾损失价格认定只能认定直接损失，《价格认定结论书》中所认定的欧李的果实收益损失66937.5元属于间接损失，超出了委托鉴定的范围。事发时欧李尚未开花结果不存在果实收益，事发后2018年9月28日被烧的欧李已经生长出新的值株，基本恢复原有树冠。《价格认定结论书》中所认定的桧柏损失为2175株，其中46株仅为地上部分枝条死亡，不应将其认定为损失。5.翔盛农林公司对火灾的发生存在过错，损失应由翔盛农林公司自行负担。事发前火灾现场林地杂草丛生，翔盛农林公司未组织人员将杂草清除，存在火灾隐患，导致火势蔓延；事发时也无护林员进行巡视致使火灾发生；事发后护林员采取救火措施不当导致火灾扩大，由此造成的损失由翔盛农林公司自行负担。 翔盛农林公司针对王某1的上诉请求答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.一审法院认定王某1因烧荒失火烧毁翔盛农林公司林地事实清楚。王某1认为“在讯问笔录、辨认笔录上签字须有同步的录音录像才能作为认定案件事实的依据”属于《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》第二十六条第二项的规定，该规定适用于刑事案件排除非法证据，而本案并非审理刑事案件不能适用该规定；且一审法院认定王某1因烧荒失火烧毁翔盛农林公司林地的事实并非仅凭讯问笔录、辨认笔录，还依据中卫市公安消防支队沙坡头区大队作出的《火灾事故认定书》、询问笔录。王某1称2018年3月14日11时至11时30分许，其荒草焚烧完毕、燃尽，全部熄灭后回屋与翔盛农林公司林地起火时间13时30分间隔两小时无法证实起火的因果关系，王某1没有证据证实其荒草焚烧完毕、燃尽，全部熄灭，该事实已由中卫市公安消防支队沙坡头区大队作出的《火灾事故认定书》中明确认定，起火点就是王某1家农田田埂上，王某1在自家田地烧荒是事实，据此，王某1的该上诉理由不成立。2.翔盛农林公司在一审中向法院提供《土地经营权承包合同》足以证实涉案期间翔盛农林公司系涉案林木的所有权人以及土地的使用权人。3.鉴定书与两份价格认定结论书分别系中卫市公安局沙坡头区分局及中卫市公安消防支队沙坡头区大队委托作出，并非翔盛农林公司单方委托作出，该司法鉴定结论程序合法、内容客观、真实，鉴定结论均有法律和事实依据，鉴定书明确陈述了鉴定依据、鉴定方法，王某1认为鉴定书不真实、不合法、不能作为定案依据无事实和法律依据，该上诉理由不成立。民诉法第六十三条明确规定民事诉讼证据包括鉴定意见，一审法院将鉴定意见作为定案依据并无不当。王某1对鉴定意见有异议，依据民诉法第七十九条及最高院关于民诉法的解释第一百二十二条之规定，一审时可以申请鉴定人员出庭，或依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条之规定申请重新鉴定，王某1在一审中均未申请，其仅以价格认定与损失赔偿不属同一问题、以及其不识字不清楚鉴定结论内容为由不能否定价格认定书作为证明涉案林木损失的证明效力。4.《价格认定结论书》中认定欧李的损失方法采用了成本法，并非属于间接损失、也并未超出委托鉴定的范围，而是客观认定了欧李烧毁造成的实际损失。鉴定书中第五部分检案结果中，明确写明“地上部死亡桧柏2129株，地上部部分枝条死亡桧柏46株”即桧柏的死亡数额2175株，应当全部计算为桧柏的实际损失。5.王某1认为翔盛农林公司对本次火灾的发生存在过错无任何事实和法律依据。本次火灾已经中卫市公安局沙坡头区分局及中卫市公安消防支队沙坡头区大队作出认定，起火原因系王某1烧荒不慎引起，王某1不应将其责任强加于他人。 南关村村委会针对王某1的上诉理由答辩称，本案与南关村无关，服从一审判决。 翔盛农林公司一审诉讼请求：1.判令王某1、南关村村委会赔偿翔盛农林公司各项经济损失558601.10元，其中：直接损失496833.10元、其他损失61768元；2.本案诉讼费由王某1、南关村村委会承担。 一审法院审理查明：2018年3月14日，13时30分左右，翔盛农林公司苗木基地发生火灾。事发后，翔盛农林公司护林员訾金于13时42分向119火警指挥中心报警，中卫市公安消防支队沙坡头区大队接到报警后，赶赴火灾现场将火势扑灭。事发当日，公安部门对王某1进行了讯问，对翔盛农林公司法定代表人周某、护林员訾金，东园镇黑山村村委会工作人员刘贺进行了询问。中卫市公安消防支队沙坡头区大队于当日进行了勘察，制作《火灾现场勘验笔录》，绘制火灾平面图、拍摄了事故现场图片。2018年3月26日，中卫市公安局沙坡头区分局委托宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心对“王某1涉嫌失火案中被烧树木的树种、株数和过火面积”进行鉴定。2018年7月28日，宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心作出宁绿森司鉴字（2018）第317号司法鉴定意见书，对上述委托事项进行了鉴定。2018年10月25日，中卫市公安局沙坡头区分局出具《价格认定协助书》（卫沙公（刑）认协字（2018）156号），委托中卫市价格认定中心对“过火死亡新疆杨393株、过火死亡速生杨159株、过火死亡柳树1055株、过火欧李17.85亩2018年果实收益、过火死亡桧柏2175株”进行价格认定。该中心接受委托后，于2019年2月11日作出卫价认定（2018）171号《价格认定结论书》，认定：标的被烧树木价格认定基准日的市场价格为347723.10元。2019年2月11日，中卫市公安局沙坡头区分局作出《鉴定结论通知书》，载明：我局委托有关人员对被烧树木进行了价格鉴定，鉴定结论是被烧树木价格共计347723.10元。王某1在犯罪嫌疑人处签字捺印。2019年3月20日，中卫市公安消防支队沙坡头区大队作出（2019）第0003号火灾事故认定书，载明：1.火灾事故基本情况，2018年3月14日13时42分，支队119指挥中心接到报警，中卫市沙坡头区东园镇瑞应村8队翔盛农林公司苗木基地的松树林地发生火灾，火灾造成翔盛农林公司苗木基地过火面积约17.85亩，烧毁烧损新疆杨393株、速生杨159株、柳树1055株、桧柏2175株等，经中卫市价格认定中心出具的《价格认定结论书》（卫价认定[2018]171号）价格认定结论损失金额347723.10元；2.经调查，对起火原因认定如下，经现场调查，认定起火时间为2018年3月14日13时30分左右，起火部位为中卫市沙坡头区东园镇瑞应村8队排水沟旁王某1家农田处，起火点为王某1家农田田埂上，起火原因为王某1烧荒不慎引起。以上事实有《关于王某1涉嫌失火案中被烧树木情况的鉴定书》(宁绿森司鉴字[2018]第317号）、《价格认定结论书》（卫价认定[2018]171号）、询问笔录、现场勘验笔录、火灾现场照片等证据证实。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向中卫市消防支队提出书面复核申请。复核以一次为限。2019年7月4日，中卫市消防救援支队沙坡头区大队委托宁夏绿森源林业评估咨询有限公司对“中卫市沙坡头区”2018.3.14“东园镇瑞应村8队松树林地火灾事故中被烧树木株数、过火面积等进行补充鉴定”，该公司对过火后枯死的，部分枝条烧毁或地上部分烧毁地下萌发新芽，丧失经济价值的苗木补充鉴定。2019年10月22日，中卫市消防救援支队沙坡头区大队委托出具《价格认定协助书》，委托中卫市价格认定中心对上述补充鉴定认定的损失树木的价值进行鉴定，该中心作出《价格认定结论书》（卫价认定[2019]153号），认定损失数额为137165元。宁夏回族自治区价格认定中心对前述价格认定结论书进行了复核认定，经认定：损失数额为149110元。 一审法院认为，王某1因烧荒失火烧毁翔盛农林公司林地的事实，有翔盛农林公司提交的讯问笔录、询问笔录、辨认笔录、火灾事故认定书予以证实，翔盛农林公司要求王某1赔偿林地被毁损产生的经济损失，有相应的事实和法律依据，依法应予以支持。公安机关侦办刑事案件委托了相关鉴定机构和价格认定机构，中卫市消防救援支队沙坡头区大队依法履行职务委托价格认定机构，对翔盛农林公司损失情况和损失金额进行鉴定，符合法律规定，上述委托事项均非翔盛农林公司单方委托，王某1对上述鉴定意见及价格认定结论提出异议，但未提出足以反驳的证据，故对上述价格认定结论和鉴定意见，予以采信。根据鉴定意见和价格认定结论，翔盛农林公司因火灾事故导致的经济损失为496833.10元（347723.1+149110）。翔盛农林公司因进行鉴定支出鉴定费10000元，属于其必然损失，依法应在总损失数额中核定。翔盛农林公司为证明其进行土地平整支出了20000元，提交了《清理土地平整协议书》，但上述协议书系翔盛农林公司与案外人签订，无法核实证据的来源和真实性，对该证据的证明效力不予确认，翔盛农林公司据此主张的损失不予支持。翔盛农林公司主张的其他损失，没有相应证据证实，不予支持。翔盛农林公司要求南关村委会承担赔偿责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：1.王某1于判决生效之日起十日内向翔盛农林公司赔偿经济损失506833.10元；2.驳回翔盛农林公司其他诉讼请求。案件受理费9386元，翔盛农林公司负担870元，王某1负担8516元。 二审期间，各方均未向本院出示新的证据。 依据各方当事人一、二审的陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。 另查明：截至诉讼时，翔盛农林公司因涉案火灾被烧毁的林木及土地仍保持当时的状况。 本院认为，对于王某1上诉提出一审认定其烧荒失火的事实错误的上诉意见，一审中翔盛农林公司出具的公安机关在事故发生后对王某1及他人所做讯问（询问）笔录结合消防部门对就本案出具的《火灾事故认定书》可充分证实起火原因系因王某1烧荒不慎引起，一审对此认定正确，应予维持。王某1提出讯问笔录没有同步录音录像证实无法作为证据使用的意见不能成立，不予支持。王某1提出翔盛农林公司对火灾损失具有过错的上诉意见无事实和法律依据，不能成立，不予支持。 对于王某1提出翔盛农林公司作为本案赔偿主体错误的上诉意见，中卫市公安消防支队沙坡头区大队就本案事故出具的《火灾事故认定书》明确记载翔盛农林公司的苗木基地发生火灾，翔盛农林公司在一审中亦出具了其法定代表人周某与案外人就涉案土地签订的租赁合同，王某1认为翔盛农林公司并非本案赔偿的权利主体，应举证证明因涉案火灾事故受损苗木的实际权利人，王某1未能提供上述证据，本案中，应按照《火灾事故认定书》记载的内容确定赔偿权利人。王某1的该条上诉理由不能成立，不予支持。 对于王某1上诉提出一审依据《关于王某1涉嫌失火案中被烧树木情况的鉴定书》及两份《价格认定结论书》确定翔盛农林公司损失错误的上诉意见，本案火灾事故发生后，中卫市公安局沙坡头区分局以王某1涉嫌失火罪对于火灾事故进行调查，并于2018年3月26日委托宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心对被烧树木的树种、株树和过火面积进行鉴定，宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心接受鉴定后分别于2018年3月26日、3月31日、9月28日到现场勘查并对委托事项给出鉴定意见，中卫市价格认定中心依据上述鉴定意见确定的树种、株数等情况，认定涉案被烧树木在认定的基准日市场价格为347723.10元。上述价格认定结论向王某1送达后，王某1签字确认对于鉴定结论无异议。鉴定书与价格认定结论均是事故发生后，公安机关依职权委托鉴定，鉴定书与价格认定结论书记载的内容真实、客观，可以作为本案认定损失的依据，王某1在结论作出后亦予以确认，一审法院据此认定本案损失客观真实，应予维持。王某1辩称其不识字，其对《鉴定结论通知书》内容不知情，其签署的对鉴定结论无异议的意见不应采信的理由不能成立，不予支持。王某1关于2018年欧李果实损失不应计入本案损失的意见与其对鉴定意见做出的无异议的确认意见不相符合，不予支持。对于王某1提出中卫市消防支队对于欧李、玫瑰、连翘等树木损失委托鉴定，程序有误的上诉意见，中卫市公安局沙坡头区分局委托中卫市价格认证中心于2019年2月11日作出的《价格认定结论书》明确记载灌木苗木（连翘、玫瑰、其他花树）及欧李过火植株损失等2019年春季过后再确定，中卫市消防支队在中卫市公安局沙坡头区分局撤销王某1涉嫌失火罪案件后，作为火灾事故的处理单位委托鉴定机构对未确认的火灾损失进行鉴定并无不当，鉴定机构在接受委托后，做出的鉴定意见客观真实，王某1作为赔偿义务人，虽对翔盛农林公司提供的鉴定意见提出异议，在翔盛农林公司未改变林木及土地现状的情况下不申请重新鉴定，应视为对其诉讼权利的放弃，本案中应以翔盛农林公司提供的上述鉴定意见作为定案依据。一审对此处理得当，应予维持。 综上，一审事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9386元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 瑶 审 判 员  蒋玉春 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  赵 鑫 书 记 员  洪海怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。