河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3220号 上诉人（原审被告）：内蒙古永亨建设工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：张发发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：云军军，男，1980年5月4日生汉族，该公司职工，现住内蒙古。 上诉人（原审被告）：钱文静，男，1984年7月28日出生，回族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任建业，男，1986年7月12日出生，汉族，现住唐山市。 委托代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。 上诉人内蒙古永亨建设工程有限责任公司、钱文静与被上诉人任建业租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5684号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月14日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人内蒙古永亨建设工程有限责任公司、钱文静上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付租赁费291690元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、196台有篮筐的电动吊篮在倒给107台没有篮筐的电动吊篮使用时，196台中的被倒着使用的107台吊篮就不能使用，被倒着使用的日期应该是196台中被倒着使用的107台吊篮的停租日期，一审法院将303台电动吊篮停租日期认定为2018年11月20日是错误的；2、一审判决按电动吊篮起租单记载的2018年7月2日认定107台无篮筐吊篮的起租时间错误，双方应按约定的安装完毕验收合格的时间来确定起租时间；3、107台无篮筐电动吊篮按30元/台/日计算无证据证明。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人任建业辩称：1、一审法院以被上诉人提交了出库单、入库单认定吊篮使用数量及停租日期为2018年11月20日；2、上诉人无论是分开使用或倒着使用不影响吊篮起租时间和停租时间；3、上诉人钱文静在一审诉讼中申请证人张某出庭证实107台无篮筐吊篮安装使用完毕，且与被上诉人约定日租金为30元。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 任建业向一审法院起诉请求：1、判决被告永亨公司、钱文静连带给付吊篮租赁费1268315元、丢失货物赔偿款579500元、违约金150000元，合计1997815元；2、诉讼费由被告永亨公司、钱文静承担。 一审法院经审理查明：2017年7月30日，内蒙古誉昊房地产开发有限责任公司（以下简称誉昊公司）就呼和浩特市盛乐现代服务业集聚区高科嘉园建设项目（以下简称高科嘉园项目）工程进行招标，永亨公司中标。2017年8月7日，发包人誉昊公司与承包人永亨公司就高科嘉园项目二期工程签订《建设工程施工合同》。2017年8月29日，和林格尔县住房和城乡建设局收到誉昊公司交来的农民工工资保证金。2017年9月19日，加盖和林格尔县社会保险缴费基数核定专用章的《建筑施工项目工伤保险参保证明》载明，参保单位：永亨公司，工程名称：高科嘉园项目，发包单位：誉昊公司，项目经办人：钱文静。2018年5月5日，出租方任建业与承租方钱文静就高科嘉园项目二期工程签订《电动吊篮租赁合同》。合同承租方处加盖被告永亨公司高科嘉园项目技术专用章。合同第四条租用期限：3个月（从电动吊篮安装完毕验收合格后开始计算至报停工之日止），单台日租金35元。第八条第二款：本合同签订生效后，任一方单方终止或变更合同执行，即视为违约，违约方应按合同租期租金总额的10%向守约方支付违约金。庭审中原告任建业主张，自2018年5月6日至7月1日，被告钱文静租赁原告电动吊篮196台，每台日租金35元，计算至2018年11月20日租赁费为1132495元。自2018年7月2日，被告钱文静租赁原告107台没有篮筐的电动吊篮，双方口头约定每台日租金30元，计算至2018年11月20日租赁费为455820元。以上合计，共产生租赁费1588315元。原告提交的电动吊篮起租单上均加盖被告永亨公司高科嘉园项目技术专用章或永亨公司项目技术专用章以及张某（系被告钱文静处员工）签名；被告钱文静提交的电动吊篮停租单上只有张某、胡东签名，没有原告任建业签名。另查明，被告钱文静分别于2018年4月24日、5月6日、6月28日、7月27日、10月19日、11月2日、11月8日、11月18日、2019年2月3日向原告任建业支付电动吊篮租赁费30000元、130000元（以车抵顶）、25840元（支付农民工公司）、3000元（微信转账）、140000元（以车抵顶）、10000元（银行转账）、1000元（微信转账）、30000元（银行转账）、2000元（微信转账），合计给付租赁费371840元。 一审法院认为，原、被告在自愿基础上签订的《电动吊篮租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告钱文静作为工程的实际施工人，对因承租行为产生的债务应承担清偿责任；被告内蒙古永亨建设工程有限责任公司承建了本案所涉工程，原告租赁的电动吊篮亦实际应用于本案涉案工程，此外被告内蒙古永亨建设工程有限责任公司作为被挂靠者对挂靠者亦负有监督和管理的责任，同时也是挂靠行为的受益者，故也应对挂靠行为产生的债务承担清偿责任。综合上述情况，应认定二被告为原告出租的建筑器材的共同承租人和使用人。根据原、被告的陈述及举证，本案主要的审理焦点为：一、租赁使用电动吊篮的数量、日租金、停租日期；二、未退还电动吊篮的名称、数量、单价。针对第一个争议焦点，依据查明的事实可知，1、2018年7月2日《电动吊篮起租单》注明没篮筐的107台电动吊篮，该日的《电动吊篮起租单》与之前的《电动吊篮起租单》的承租方均加盖永亨公司高科嘉园项目技术专用章或永亨公司项目技术专用章、张某签字，被告钱文静辩称没有使用，但没有提供相应证据予以佐证，本院对被告钱文静的辩称不予采信；2、原告任建业当庭称因被告永亨公司、钱文静抢工期，107台没篮筐的电动吊篮是从196台有篮筐的电动吊篮中倒着使用、与被告钱文静口头约定没篮筐的电动吊篮按30元／台／日计算租赁费用的陈述较为客观，且庭审中被告钱文静的证人亦认可当时有此约定，本院对原告任建业的陈述予以采信。3、电动吊篮停租单上均没有任建业签字确认，另结合电动吊篮的使用用途及使用周期，以及证人当庭证言、出库单记载内容，原告主张的2018年11月20日为停租日期较为客观、符合实际，本院予以确认。据此，截至2018年11月20日，共产生租赁费1588315元。被告已给付原告371840元，尚欠1216475元。针对第二个争议焦点，因原、被告双方在庭审中均未就被告方退还电动吊篮的数量、名称、单价问题提交充分、确实的证据，本院对此不予涉及。此外，《电动吊篮租赁合同》没有约定给付租赁费的期限，也没有约定逾期付款违约金，原告任建业、被告钱文静双方均不存在《电动吊篮租赁合同》第八条第二款约定的一方单方终止或变更合同执行的情形，被告永亨公司、钱文静不应向任建业支付违约金，故本院对原告任建业的该项诉讼请求不予支持。被告内蒙古永亨建设工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交任何形式的答辩意见、质证意见及证据材料，其行为视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。遂判决：一、被告内蒙古永亨建设工程有限责任公司、钱文静于本判决生效后三日内向原告任建业给付租赁费1216475元；二、驳回原告任建业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22780元，保全费5000元，合计27780元，由原告任建业负担8334元，被告内蒙古永亨建设工程有限责任公司、钱文静负担19516元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，2018年5月5日，上诉人钱文静与被上诉人任建业因上诉人内蒙古永亨建设工程有限责任公司为承包人的高科嘉园项目二期工程签订了电动吊篮租赁合同，合同承租方处有上诉人钱文静签字并加盖了上诉人永亨公司高科嘉园项目技术专用章，该合同应认定合法有效。合同签订后，被上诉人向上诉人提供了电动吊篮，上诉人也支付了部分租金，一审法院据此判令二上诉人支付剩余租金并无不妥。双方签订的租赁合同虽约定起租时间自吊篮安装完毕验收合格之时起算，但上诉人未能提供吊篮安装完毕的具体时间，故一审法院依据双方签字确认的107台无篮筐吊篮起租单确定的时间为起租日期并无不妥，上诉人主张应依吊篮安装完毕时间为起租日期之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院将入库单记载的303台电动吊篮开始退货时间认定为停租日期亦无不妥，上诉人该上诉理据亦不足，本院不予支持。综上，上诉人之上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11350元，由上诉人内蒙古永亨建设工程有限责任公司负担5675元；上诉人钱文静负担5675元。 本判决为终审判决。 审判长  李建波 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年七月八日 书记员  赵亚征