四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复135号 复议申请人（异议人、被执行人）：成都兴竹置业有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇兴城大道1899号。 法定代表人：赖家祥，董事长。 委托诉讼代理人：邢宇，男，系该公司员工。 申请执行人：四川省第六建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路16号。 法定代表人：任予锋，董事长。 被执行人：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：赖家祥，董事长。 复议申请人成都兴竹置业有限公司（以下简称兴竹公司）不服四川省成都市新都区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0114执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院在执行（2018）川0114执3869号四川省第六建筑有限公司（以下简称省六建司）申请执行兴竹公司、四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年8月12日对兴竹公司名下位于成都市新都区“盛世香河二期”在建工程整体（以下简称案涉财产）委托司法评估，经重庆同诚房地产土地资产评估有限公司成都分公司评估后作出重庆同诚［2019］成估字第09-001号《房地产司法估价报告》，确定评估价格为4.3347亿元，兴竹公司、省六建司、中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二建司）不服，以评估程序违法、评估对象错误等为由，向该院提出异议。2019年11月7日，该院针对省六建司、兴竹公司、中建三局二建司的异议分别作出（2019）川0114执异287号、（2019）川0114执异287号之一、（2019）川0114执异287号之二执行裁定书，内容为：驳回其异议请求。省六建司、兴竹公司、中建三局二建司不服上述执行裁定，向成都市中级人民法院申请复议。之后，成都市中级人民法院以（2019）川01执复570号执行裁定，对上述异议人的复议申请均予以驳回。 另查明，执行法院于2019年11月29日向省六建司、兴竹公司邮寄了拍卖案涉财产的执行裁定书。2019年12月3日，该院在五金机电城4楼接待购房业主时，向购房业主及兴竹公司代理人、案外人成都华友置业有限公司（以下简称华友公司）法定代表人说明了该院将在一周内启动拍卖案涉财产的程序；2019年12月4日，该院电话联系省六建司代理人、中建三局二建司工作人员，告知该院将启动拍卖案涉财产程序。2019年12月6日该院作出拍卖通知书，并作出拍卖公告。2019年12月16日该院再次通过ＥＭＳ向兴竹公司送达《拍卖通知书》载明：“……拟于2020年1月7日10时至2010年1月8日10时（延时的除外）对兴竹公司名下位于成都市新都区“盛世香河二期”在建工程（项目土地使用权及地上全部在建工程）整体在淘宝网司法网络平台进行公开拍卖。”兴竹公司于2019年12月18日收到该通知书。 再查明，2019年8月22日，省六建司、兴竹公司、兴茂公司达成执行和解协议，2019年12月9日，三方达成执行和解协议之补充协议。2019年8月20日，中建三局二建司、兴竹公司、兴茂公司达成法定债权债务的和解协议，后于2019年12月12日三方及华友公司（担保人）达成关于法定债权债务的和解协议的补充合同。此外，兴竹公司与案涉财产购房业主签订的和解协议有效期至2019年11月30日，兴竹公司未按照该和解协议履行相关义务，郭毅等业主向该院提交了和解协议失效的声明。 执行法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。首先，对于兴竹公司主张在成都市中级人民法院对复议申请作出裁定前，该院将案涉项目挂网行为违法的问题，评析如下：根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条：“执行异议审查和复议期间，不停止执行”之规定，成都市中级人民法院对兴竹公司、省六建司、中建三局二建司的复议申请进行审查，不影响该院对案涉财产的执行程序，故在执行异议复议审查期间，该院对案涉财产进行拍卖的行为符合法律规定。 其次，关于拍卖程序的问题。根据查明的事实，该院于2019年12月6日将案涉财产在淘宝司法拍卖网络平台挂网公告，定于2020年1月7日10时正式于淘宝司法拍卖网进行拍卖，该院于2019年12月3日向兴竹公司、华友公司说明了将启动拍卖案涉财产的相关事项，2019年12月4日，通过电话向省六建司等就拍卖案涉财产的相关事项进行了通知，2019年12月16日法院再次通过EMS向兴竹公司送达《拍卖通知书》。根据《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”之规定，该院就拍卖案涉财产的程序符合法律规定。 再次，对于暂缓执行、中止拍卖的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限”之规定，暂缓执行的条件之一为兴竹公司或兴茂公司向该院提供担保，但兴竹公司或兴茂公司并未向法院提供担保，故本案不具备暂缓执行的条件。据此裁定：驳回兴竹公司的异议请求。 复议申请人兴竹公司向本院申请复议称：1.在评估报告的效力尚未由复议法院作出最终裁定时，执行法院即将案涉财产挂网拍卖，程序违法；2.在案涉财产第一次挂网后，执行法院于2019年12月18日向兴竹公司送达拍卖通知书，程序违法；3.第一次拍卖前，兴竹公司已与95%的购房业主签订了和解协议，与省六建司、中建三局二建司达成了关于债务偿还的和解协议，三方均向执行法院提交了暂缓执行申请，但执行法院仍然对案涉财产予以拍卖；4.第一次拍卖流拍后，标的物价值已极大贬损，疫情期间再进行拍卖损害了当事人的利益。请求撤销（2020）川0114执异12号执行裁定，并撤销案涉财产的拍卖行为。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 在复议审查中，兴竹公司没有提供执行法院的拍卖行为损害了当事人利益的事实依据。 本院认为，首先，执行法院在执行异议和复议期间不停止本案的执行，符合《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定。 其次，兴竹公司请求撤销拍卖，不符合相关司法解释规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利息的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买人条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，兴竹公司提出的评估报告的效力尚未由复议法院作出最终裁定即挂网拍卖，以及在案涉财产第一次挂网后才送达拍卖通知书，均属拍卖程序中的瑕疵问题，并不构成上述司法解释规定的“其他严重违反拍卖程序的情形”。兴竹公司在复议中提出执行中已达成执行和解协议应暂缓执行，以及在疫情期间对案涉财产进行拍卖损害了当事人利益的问题，因执行和解协议达成后未得到履行，故兴竹公司请求暂缓执行的理由缺乏事实依据。关于在疫情期间拍卖案涉财产，兴竹公司亦未提供证据证明损害了其利益。因此，其请求撤销拍卖的理由不符合上述司法解释规定。 综上，兴竹公司请求撤销拍卖，因缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人成都兴竹置业有限公司的复议申请，维持四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114执异12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年七月十七日 书记员  蒋炫怡