陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1475号 原告: 冯文玉，男，汉族，延安市宝塔区人，中专文化，退休教师，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61260XXXX708135611。被告: 延安市汽车运输（集团）有限责任公司金泽酒店，统一社会信用代码：91610600585990557H。住所地:延安市宝塔区。法定代表人:闫永红，系该酒店总经理。委托代理人，李延明，男，汉族，1963年8月18日出生，延安市宝塔区人，大专文化，系该酒店行政部主任，现住延安市宝塔区XX街XX号院，公民身份号码：61260XXXX308180610。委托代理人：田雪霖，男，汉族，延安市宝塔区人，本科文化，系该酒店法务主管，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX001280333。原告冯文玉诉被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司金泽酒店（以下简称“金泽酒店”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告冯文玉，被告金泽酒店委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯文玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告11个月双倍工资20350元(1850元/月×11月);2、请求人民法院依法判令被告支付原告代通知金2250元;3、请求人民法院依法判令被告支付原告经济补偿金18000元(2250元/月×8月);4、请求人民法院依法判令被告支付原告2012年2月至2020年的法定节假日总计88日的三倍工资19800元(2250元/月÷30天×88天×3)；5、请求人民法院依法判令被告支付原告2012年2月至2020年的年休假期60日的双倍工资9000元(2250元/月×2月×2)；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月份，原告经被告聘用于被告酒店担任宿舍管理员，聘用时被告与原告约定的工作条件为:每月工资1850元，每月休假4天，每天工作时间8小时。但是，被告一直未和原告签订劳动合同。入职后，起初原告的每日工作时间还是8小时，即三个宿管早班08:00-16:00，中班16:00-23:30，晚班23:30-08:00。但是后来却变为两个班，每天白班10个小时，晚班14个小时，原告的工资待遇照旧。至于被告承诺的月休假4天也从来没有给原告放过，甚至连法定节假日都要求原告必须上班，假期加班的加班工资也从未发放过。2020年1月10日，被告通知原告要求原告辞职，原告未提交辞职手续。2020年1月15日，被告没有给予原告任何补偿就将原告解聘。综上所述，原告在被告酒店工作了7年又11个月，被告无故将原告开除，既没有提前一个月通知原告，也没有给予原告任何经济补偿。原告曾将被告诉至延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会和延安市劳动人事争议仲裁委员会。劳动仲裁委员会以本争议不属于仲裁委员会管辖范围为由，不予受理原告的申请。原告认为被告严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告金泽酒店辩称，原告冯文玉2012年2月份到被告酒店办理入职，岗位为宿舍管理员，2020年元月份，原告因其年龄原因向被告酒店提出辞职。被告认为原告提出劳动争议诉讼无事实依据和法律依据，应予驳回。一、原告出生日期为1957年8月13日，现年63岁，即自2017年8月13日，原告已满60周岁达到法定退休年龄。虽然其达到退休年龄后仍在我酒店上班，但已转化为劳务关系，并非劳动关系，不再适用《劳动法》、《劳动合同法》等调整，其主张经济补偿金、代通知金、双倍工资、法定节假日三倍工资、带薪年休假双倍工资等请求无法律依据，不能成立。根据《合同法》相关规定，原告向酒店提供劳务，酒店已向其支付了劳务报酬，各自履行了义务，且双方已经解除了劳务关系，再无其他纠纷。二、原告入职后自称是宝塔区冯庄小学教师，因年龄大无需代课才在被告酒店兼职。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条规定“有下列行为之一的，给与警告或者记过处分；情节较重的，给予降低岗位等级或者撤职处分，情节严重的，给予开除处分。……（六） “违反国家规定，从事、参与营利性活动或者兼任职务领取报酬的”。原告本职工作是教师且在被告酒店入职时尚未退休，其在教育岗位不上班仍领取财政工资，同时在被告酒店兼职领取报酬长达八年之久，属于长期吃空饷情形，严重违反国家强制性规定，被告酒店保留向有关部门反映的权利。三、退一步讲，即使原告没有公职与被告酒店存在一定时间段的劳动关系。因其入职时间是2012年2月份，法定退休时间为2017年8月份，原告于2020年才提出双倍工资、法定节假日工资、带薪年休工资诉求，超过了《劳动合同法》、《劳动争议仲裁法》规定的时效。即使双方属于劳动关系，由于是原告本人提出辞职申请，根据法律规定，用人单位无需向其支付经济补偿金和代通知金。四、被告酒店宿管岗位配置三人，其工作就是每天早晚清扫酒店宿舍公共场地的卫生，上班时间基本处于休息状态。被告酒店要求该岗位三人按八小时上下班，该三人内部协商，一人上白班、一人上夜班，另一人休息，即每人上两天休息一天，折算每人每月上班二十天，休息十天，并非原告所述的无休息休假。被告酒店对于法定节假日上班的工资均按国家规定予以发放。《职工带薪年休假条例》第五条规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假”。若有职工提出年休假申请，被告酒店均按规定予以安排，若职工未提出申请，酒店则未强制安排休假，并不违法违规。综上，原告与被告酒店属劳务关系，被告酒店已经完全履行了《合同法》意义上的义务并无违约行为，反而原告在被告酒店兼职属违规违纪行为。市、区劳动争议仲裁委员会之所以不受理原告的仲裁请求，就是审查后认为双方系劳务关系。因此，原告向被告酒店提出劳动争议纠纷无事实依据和法律依据，请求贵院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告冯文玉于2012年2月23日到被告金泽酒店工作，从事宿管工作，双方未签订劳动合同。2020年1月份原告冯文玉离开被告金泽酒店。2020年3月20日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出延劳人仲不字（2020）7号不予受理通知书，认为申请人申请人冯文玉的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。原告冯文玉对此通知书不服，故成诉。 又查明，原告冯文玉于2017年8月13日达到法定退休年龄，且享受国家养老保险待遇。本院认为，劳动法规定劳动者开始依法,劳动合同即终止。同时《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告冯文玉2012年到被告处工作后,双方形成事实劳动关系,但原告冯文玉到2017年8月13日已经达到法定的退休年龄,双方劳动合同即终止。虽然原告冯文玉在此之后仍在被告处工作,但双方之间的法律关系已经发生变化,由劳动关系转化为劳务关系。至于原告冯文玉的请求是否超过仲裁时效问题,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条第三款规定:“劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议,劳动者不能证明用人单位承诺支付时间的,解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中, 原告冯文玉知晓与被告金泽酒店存在未签劳动合同及未支付相关工资待遇之情形,故在原告冯文玉达到退休年龄后,其就应当被告金泽酒店主张双倍工资、经济补偿金等待遇。而原告冯文玉直至2020年3月20日才申请仲裁,明显超过法律规定的仲裁时效。庭审中原告冯文玉也未举证在时效期间存在时效中断或中止之情形，原告冯文玉逾期申请仲裁,其权利要求不能通过仲裁及民事诉讼途径获得保护,原告冯文玉丧失了胜诉权。被告金泽酒店主张原告冯文玉的请求超过仲裁时效应予驳回,于法有据,本院依法予以采纳。综上,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告冯文玉的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由原告冯文玉负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。    审 判 员   李小莉    二0二0年七月一日   书 记 员   蔡  苑  1