安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2731号 原告：上海东泽国际物流有限公司，住所地上海自由贸易试验区汇港路501号2幢2层1-2-16部位。 法定代表人：张敏，执行董事。 委托代理人：王海潮、瞿鸿佳，公司法务。 被告：汪耀，男,1982年7月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：六安市永安汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市大别山路。 法定代表人：魏明。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳，总经理。 委托代理人：张志、董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 原告上海东泽国际物流有限公司（以下简称东泽物流公司）与被告汪耀、六安市永安汽车运输服务有限责任公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告汪耀、运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。 原告东泽物流公司诉称，2018年12月31日，原告接受奔驰公司的委托指派驾驶员王永军驾驶车牌号为沪Ｅ×××××的轿运车向货主阜阳伟久汽车销售服务有限公司运输两台全新的奔驰商品车（车架号分别为：ＷＤＣＤＡ6ＣＢ0ＫＢ200702和ＷＤＣＤＦ5ＧＥ6ＫＢ210019），在途经安徽省肥西县米处被汪耀驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的重型货车（车主为运输公司）追尾导致上述两台奔驰商品车因撞击受力致损，2019年1月1日，安徽省肥西县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，认定被告汪耀承担事故全部责任。另查，被告汪耀驾驶的肇事车辆系运输公司所有，且在保险公司投保交强险及商业险。截止目前，原告已承担受损的奔驰商品车的维修费及贬值损失合计人民币289889.19元，并为维修轿运车花费4168元，上述损失共计294057.19元，故具状要求上述被告共同赔偿原告财产损失294057.19元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、道路交通事故认定书、双方的机动车驾驶证、行驶证，证明事故发生的经过及责任认定、被告一驾驶的皖Ｎ×××××车辆的所有人为被告二，被告一与其雇主被告二应承担连带赔偿责任； 二、交强险保单、商业险保单，证明证明被告一驾驶的车辆由被告三承保，被告三应在保险额度范围内承担责任； 三、关系证明、企业信用信息公示报告，证明原告委托其全资子公司锦浩共源（上海）供应链管理有限公司向货主承担全部质损赔偿款，原告有权向责任方予以追偿； 四、情况说明、维修清单、发票、付款回单，受损的GLE320商品车的产生的维修费12607.23元、贬值损失10000元，原告已赔付了上述费用； 五、质损商品车购买协议、维修清单、发票、付款回单，证明受损的GLS400商品车产生的维修费121464.45元、贬值损失145817.51元，原告已赔付了上述费用； 六、保险公估中期报告书，证明经评估机构核定受损的两台奔驰商品车维修费及贬值损失共计289889.19元,其中贬值损失金额经鉴定属于合理的赔付范围； 七、轿运车维修清单、发票，证明证明受损的轿运车产生维修费4168元； 八、同正行评估报告，证明经法院委托鉴定两辆车维修费用。 被告汪耀、运输公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，对事故事实责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和第三者责任险1000000元，有不计免赔，需依法核实驾驶人汪耀驾驶证及从业资格证及被告运输公司的运输证合法有效，否则商业险不承担赔偿责任；原告诉请的车辆维修费未同我司检验协商确认项目，诉请费用过高，我司不认可，诉请车辆贬值损失不属于我司赔偿范围，诉讼费我司不予承担；原告方并非两辆奔驰车所有人，原告在太平洋保险公司投保了货运险，请法院核实原告是否向保险公司主张赔偿，若太平洋已经赔偿，则原告诉讼主体不适格。被告保险公司为证明其主张，向本院提供商业险保险条款及投保单、投保人声明，证明第三者责任险中贬值损失不属于我司赔偿范围，无运输证我司不予赔偿，且就保险条款尽到提示说明义务。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一事故认定书和原告方车辆驾驶证行驶证无异议，驾驶证、行驶证未提供原件庭后核实。对证据二、三无异议。对证据四真实性无异议，但该组证据显示原告方向销售公司付款10000元作为车辆贬值损失是该两方当事人协商约定，对我司不具有约束力。对证据五同证据四质证意见。对证据六真实性无异议，从该份报告看出原告方已在太平洋保险公司投保了货运险，若太平洋保险公司已经全额赔偿，原告不具有诉讼主体资格。该报告鉴定的贬值损失属于货运险赔偿范围，货运险保险条款明确约定，不属于我司商业三责险赔偿范围。对证据七、八无异议。对被告保险公司所举证据，原告东泽物流公司的质证意见是，保险条款真实性无异议，条款约定的第二十六条第二款约定，我方认为属于被告运输公司、保险公司内部约定，对原告不发生效力，我方认为原告遭受的商品车贬值损失是由被告汪耀、运输公司过错造成，是属于原告直接损失，被告保险公司应当在保险范围内赔付。 经审理查明，2018年12月31日6时40分许，原告接受奔驰公司的委托指派驾驶员王永军驾驶车牌号为沪Ｅ×××××的轿运车向货主阜阳伟久汽车销售服务有限公司运输两台全新的奔驰商品车（车架号分别为：ＷＤＣＤＡ6ＣＢ0ＫＢ200702和ＷＤＣＤＦ5ＧＥ6ＫＢ210019），在途经安徽省肥西县米处停放时，被汪耀驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的重型货车相追尾相碰，致两车、沪Ｅ×××××的重型货车货物受损的交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，被告汪耀承担事故全部责任，王永军无责任。又查，被告汪耀驾驶的肇事车辆皖Ｎ×××××的重型货车系运输公司所有，该车在保险公司投保交强险及第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告车辆受损后，沪Ｅ×××××重型货车用去维修费4168元，商品车经竟胜保险公估股份有限公司评估，其商品车ＧＬＥ320型奔驰车维修费12607.23元，贬值损失10000元，商品车ＧＬＳ400型奔驰车维修费121464.45元，贬值损失145817.51元。在举证期内，保险公司分别就两商品车维修费申请重新评估，经本院委托，安徽同正行保险公估有限公司评商品车ＧＬＥ320型奔驰车维修费12101元，商品车ＧＬＳ400型奔驰车维修费96776元。另查，原告委托其全资子公司锦浩共源（上海）供应链管理有限公司向货主承担了全部质损赔偿款，原告有权向责任方予以追偿，诉讼主体适格。 本院认为，公民、法人财产权利受法律保护，被告汪耀违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告财产受损，所造成的经济损失，其车主六安市永安汽车运输服务有限责任公司依法应予赔偿，被告汪耀作为运输公司驾驶员，在本起事故中负全责，系重大过失，应与车主运输公司承担连带赔偿责任，鉴于肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失。至于贬值损失,因原告受损的两部奔驰轿车系全新商品车,且已交易并产生损失,故原告主张此损失应予支持，根据保险合同约定，此损失不属保险公司赔偿范围，应由被告运输公司、汪耀连带赔偿。具体赔偿数额为财产损失（4168元+12101元+96776元）113045元，贬值损失（10000元+145817.51元）155817.51元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告上海东泽国际物流有限公司财产损失113045元； 二、被告六安市永安汽车运输服务有限责任公司应赔偿原告上海东泽国际物流有限公司财产损失（贬值损失）155817.51元，被告汪耀对此款负连带赔偿责任，上述一、二款项应于本判决生效后十五日内一次性履行。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5710元，减半收取2855元，被告运输公司负担2610元，原告负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年七月十六日 书记员  李梦薇