四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初215号 原告（反诉被告）：刘福平，女，1962年2月28日出生，汉族，下岗职工，住四川省宁南县，现住四川省宁南县。 被告（反诉原告）：付敏，女，1963年10月30日出生，汉族，退休职工，住四川省宁南县，现住四川省宁南县。 原告刘福平与被告付敏民间借贷纠纷及被告付敏反诉原告刘福平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福平与被告付敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50,000元，并支付2017年1月、7月、8月和2018年2月及2018年7月至2020年3月的利息25,000元，合计75,000元；2.判令被告支付原告违约金50,000元；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：1.减去2017年1月、7月、8月3个月的利息3,000元（经查实已支付）；2.增加2018年2月至6月、7月至2020年3月共20个月的月息的利息共计5,140元，变更后第一项诉讼请求合计77,140元。事实和理由：2014年12月31日，被告因资金周转困难向原告借款50,000元，并以2分的月息每月支付原告1,000元利息，定于2015年12月31日归还借款。到期后，被告又以资金周转困难为由请原告宽限还款期限至2019年12月31日，利息按2分的月息支付，同时承诺如逾期未还，被告自愿以双倍（指本金加违约金共100,000元）的违约金赔偿原告，原告有权向法院申请以被告的工资来偿还，被告并重新写下欠条。到2018年7月，被告就开始不支付利息，原告多次向被告索要利息未果，至今未支付原告2018年2月及2018年7月至今的利息，也未归还本金，原告只能诉至法院。 被告付敏辩称，原告所诉不实，被告并未在2014年12月31日以资金周转为由向原告借款，被告也没有支付过2015年的利息；原告提供的2015年12月31日的欠条，事实上是原告向被告退电商投资账户，被告无资金支付而出具，当天并未发生实际借款的事实，根据合同法第二百一十条的规定，该合同未生效。综上，原告的诉讼请求不应得到支持，应予驳回。 被告付敏向本院提出反诉请求：1.解除或撤销2015年12月31日的借条合同，并免除该借条中被告的相关责任；2.判令原告返还被告自2015年12月31日至2018年6月30日期间收取的共计30个月的不当得利30,000元；3.请求法院判令电商账户LEP1887、LEP1888、LEP1889归原告持有；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月26日，原告电话叫被告去她家，帮她把原665电商账户平移至圈圈集团电商平台，并注册激活LEP1887、LEP1888、LEP1889三个账户，投资额合计54,000元，原告当天仅拿得出27,000元，便请求被告为其垫支余下的资金。几天后，公司奖励政策即将结束，原告说她在丝厂还存了18,000元基金，加上利息和那27,000元，差不多有50,000元，仅需被告为其垫4,000元，被告手头尚有6,000元，便答应了。2014年12月31日，原告与其夫凌绪勇会同被告，一起到农业银行宁南县支行，被告提供了尾号4713的农行卡作为中转（公司只接收已激活了账户的代理商打款），报单款当即打入公司账户，被告赴公司考察的保证金2,000元及被告给原告垫付的4,000元也一并转入，合计56,000元。打款成功后，立即拨通公司客服热线，进行登记排队购买黑分，并将打款凭条拍照上传到公司报单平台，凭条交原告收管。两个月后，公司因市场运作不规范，暂停返现业务，后转型为韩流馆，原告因账户激活时间较晚，见收回本金无望，便提出退单（退账户），而公司因处于转型中，不予受理。2015年5月下旬开始，原告夫妇开始纠缠被告，要求将账户退给被告，但被告经济上也存在一定压力，拿不出钱退给原告，原告则承诺：“只要你让我家把账户退给你，你什么时候方便什么时候退给公司，退单款好久有好久给”，便同意暂时收下所退账户，然后再找公司退款，并出具了相关字据（付款期限不定，无需支付欠款利息）。没过多久，原告以装修房子欠装修公司款为由，要求被告支付账户款，并限定在年底前给付。被告多次联系公司客服解决无果，也无力给付原告账户款，便打算将账户退还原告，由原告自己去解决，但原告不同意。在原告的纠缠下，被告不得已再次与原告协商，原告说只要利息给起走，每满一年转一次条子即可，被告以为仅仅给付利息，本金可以等自己股权变现了才给付，而且公司承诺所有投资至少能返还两倍现金，就同意了原告的意见，于2015年6月30日（提前将后半年利息结算入本，故落款时间填为2015年12月31日）重新向原告出具了“收单欠条”，内容为：今收到刘福平所退给本人圈圈集团账户LEP1887、LEP1888、LEP1889及其各账户一、二级密码（均为A6L8H8），欠账户款折合现金44,665元，包括半年利息，合计50,000元，该款月利息以2分计，每月向刘福平支付利息1,000元，本金于2016年12月31日归还。原“账户收条”作废。被告拿到账户（账户登录密码修改为120189fm），联系公司领导，相关领导人说：既然你都签了条子，就暂时拿到，账户是有价值的，公司不会落下任何一个会员任何一个单，再说公司即将上市，上市后股权变现就是钱。原告以为公司会上市，无钱进账只是暂时的。但到2015年7月下旬原告又说，圈圈集团已有负面报道，涉嫌传销，并且已经转型都不存在了，条子上不能提退账户的事，被告虽相信公司会上市，但一年的退款期有困难，就提出把付息期一次性定为三年，本金于2019年12月31日归还（期限四年），于是“欠款”变更为“借款”，“收单欠条”变更为“欠条”合同，落款日期仍为2015年12月31日。自2016年1月起被告开始按约支付利息。2016年4月，公司借壳上市，但后来因“萨德事件”，中韩关系日渐恶化，韩流馆业绩直线下滑，股票大跌，被告多年的投入就要付之东流，又要负担女儿上大学，便与原告协商能否停收利息，等账户退款到位后再给付本金，但原告不同意，被告只能继续坚持支付利息，而收下的账户始终无一分钱收益。2018年3月初，公司发布公告，说公司遇到困境，被告将公告转给原告，打算与原告作个了结，解除合同，可无论被告如何说，原告都不同意，被告只好到处凑钱支付利息。2018年4月，公司又出台韩流馆转泰国土地基金的政策，但原告退的账户却怎么也转不了。被告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，本案应按基础法律关系进行审理。被告还认为，投资是自愿行为，且风险和利益并存，原告应对她的投资行为负责。韩流馆遭受“萨德事件”不可抗力的影响，几近倒闭，符合合同法九十四条规定，合同应当解除，根据合同法第五十条规定，合同被解除撤销后，原告收取的利息即为不当得利，应当返还原告。被告未收到账户退款，且原告所退账户未经公司后台登记备案，退账户的事实不成立，故被告应归还原告账户。另外，根据合同法第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，可以免除责任。综上，请法院支持被告的反诉请求。 原告刘福平对被告付敏的反诉辩称，电商账户与本案借款无关，本案只是借款纠纷。电商账户是2012年的事，账户是被告注册的。撤销、解除合同均不成立。借条明确约定利息，利息是被告应该支付的，不是不当得利，不应当退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘福平提交了以下证据： 1.借条一份，用以证明原被告成立借款合同关系。 2.银行交易明细清单与银行卡取款凭证、银行卡取款业务回单各一份，用以证明原告在2014年12月31日在农业银行转款50,000元给被告。 3.银行卡交易明细清单二页及微信转账截图九份，用以证明被告2016年1月至8月通过银行每月支付利息1,000元、2016年9月至2018年6月通过微信每月支付利息1,000元（不包括2018年2月的利息）。 4.2019年12月21日手机短信照片一份，用以证明2015年借条上的借款是2014年延续过来的。 5.2019年1月6日的微信截图与2019年12月4日的手机短信照片各一份，用以证明被告说要还原告的借款，但是没有还。 6.2018年5月26日与2018年6月16日的短信照片一份，用以证明被告从2018年6月后就未支付利息。 7.2017年11月17日的短信照片一份，用以证明被告还要向原告借款。 8.原告写的被告财产说明一份，用以证明被告有偿还能力。 被告付敏对以上证据的质证意见如下： 1.对借条的真实性无异议，借条是被告写的，但借条的借款事实不成立，在借条载明的时间并没有打款。 2.对银行交易明细清单与银行卡取款凭证、银行卡取款业务回单无异议，转款是事实，但是被告立即将该款转到圈圈集团公司账户，为原告激活电商账户。 3.对银行卡交易明细清单及微信转账截图无异议，2018年2月的利息被告微信支付被退回，后来支付现金给了原告的丈夫。 4.2019年12月21日手机短信是被告发的，但是没有经过深思熟虑，2014年12月31日被告也没有向原告借款。 5.对2019年1月16日的微信截图与2019年12月4日的手机短信无异议，短信是被告发的，当时因为借款时间要到了，想先和原告商量。 6.对2018年5月26日与2018年6月16日的短信照片无异议，但2018年6月的利息被告是给了的，7月后才没有支付。 7.2017年11月17日的短信是被告发的，那时候被告资金紧张，是向原告提出过借款。 8.财产说明只是原告的一个陈述，不属于证据。 被告付敏提交了以下证据： 1.银行卡取款凭条、业务凭证、个人结算业务申请书各一份，用以证明2014年12月31日原告转账到被告银行卡50,000元，被告另存入6,000元，共计56,000元，均转到公司账户，转账单上大写金额由原告丈夫填写，该款用于购买公司黑色积分。 2.赴韩考察表报名表与2014年12月31日保证金扣款凭据、转黑色积分记录各一份，用以证明公司的财务账户、公司扣取了去韩国的保证金2,000元、被告账户被激活。 3.2020年5月4日被告与代明丽短信聊天记录一份，用以证明原告的账户是被告帮忙激活的，之前账户都停了两年。 4.2018年5月10日与2018年3月3日被告与原告的微信聊天记录各一份，用以证明被告于2018年5月10日向原告转发了公司公告，并与原告商量解除欠条，又于2018年3月3日再次将公司公告转发给原告。 5.证人李某书面证言一份，用以证明被告于2014年12月31日转了54000元到公司（除原告的50000元外，被告垫付4000元），给原告激活3个账户。 6.转账记录六份，用以证明被告支付了利息。 7.公司股权证一份，用以证明被告持有的公司股份很多，不需要再使用原告的账户。 8.2018年6月19日前、2018年7月5日与2018年7月8日微信记录各一份，用以证明原被告因为账户的问题及还款问题产生矛盾。 9.证人凌某与陈某的书面证言各一份，用以证明原告与被告因为还钱和账户的问题在2018年6月20日彻底闹翻。 10.还款短信记录截图二份，用以证明被告虽经济困难，仍每月还款。 11.证人邹某书面证明材料一份，用以证明被告信誉好。 12.韩流馆股值涨跌记录一份，用以证明韩流馆在韩国上市后的股值涨跌情况。 13.原被告的通话录音光盘（附文本）一份，用以证明原告要被告为其办理退账户、要被告支付2分的利息、经协商达成四年期限、被告已经支付了2018年2月的利息及原告要被告还钱、金额越说越多等事实。 原告刘福平对以上证据的质证意见如下： 1.对支付利息的转账记录无异议。 2.银行卡取款凭条、业务凭证、个人结算业务申请书只能证明原告把钱转给了被告，被告转给谁了，与原告无关，原告也不清楚。 3.赴韩考察表报名表、保证金扣款凭据、转黑色积分记录均与本案无关，激活账号属实，但是用2012年注册的单激活的。 4.对证人李某的证明内容，原告不清楚，原告只知道当天借款给被告，不清楚账号激活，账号激活与借款也没有关系。 5.2018年7月8日微信记录属实，但把手扭断不是事实。 6.其余的微信聊天记录与短信聊天记录、公司股权证、还款短信记录截图、韩流馆股值涨跌记录均与本案无关。 7.证人凌某与陈某的证言不真实，邹某的证明材料与本案无关。 8.对于通话录音，原告没有要求退单给公司，后来是因为公司几次转型，被告把原告的账户变更在被告的账户下，原告只能看到不能操作，就只有转给被告，但这个事与本案无关；被告没有付过2018年2月的利息，当时的通话也没有说付的是什么钱；原告在2019年1月4日的通话中是叫过被告还钱，差多少钱原告是计算清楚了的。 对当事人无异议的被告提交的6号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的1至6号证据，来源与形式合法，与本案具有关联性，被告对真实性也无异议，本院予以采信；证据7与本案待证事实无关联性，本院不予采信；证据8系原告所写，属当事人陈述，但原告未提供其他证据予以印证，本院不予采信。 2.被告提交的1号、2号、4号、8号、13号证据，来源与形式合法，与本案具有关联性，且原告对真实性未提出异议，本院予以采信，但13号证据中原告并未明确收到的是什么钱，因此该证据不能证明被告已支付了2018年2月的利息；3号证据虽为短信聊天记录，但性质属证人证言，5号、9号、11号证据也为证人证言，由于以上证人均未出庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不行作为认定案件事实的根据”规定，本院均不予采信；7号、10号、12号证据均与本案待证事实无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘福平与被告付敏系朋友关系，二人均在圈圈集团电商平台（后转型为韩流馆）注册有账号，被告系原告的推荐人。2014年12月31日，原告通过银行转账给被告50,000元，被告另加上6,000元，共计56,000元，转账给圈圈集团电商平台指定的郭山凤银行账户，其中54,000元用于激活原告在该电商平台的三个账号，其余2,000元系被告交纳的赴韩考察保证金。2015年12月31日，原被告经过协商，原告将圈圈集团电商平台的三个账号转让给被告，被告因无力支付账号对价，于同日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到刘福平现金伍万元整，用于资金周转，期限三年，月息两分，按月付息，本金于2019年12月31日之前一次性全部付清，如逾期未还款，付敏自愿承担违约责任，以本金及违约金共计拾万元偿付给刘福平，且刘福平有权向法院申请冻结付敏的工资以偿还该笔债务。付敏工资折子账号：……，工资卡号：……。借款人：付敏。2015年12月31日。”此后，被告按借条约定，以每月1,000元的标准向原告支付了2016年1月至2018年1月及2018年3月至2018年6月的利息。借条载明的还款期限届满后，被告未按约定归还借款与剩余利息，原告遂诉至法院。 同时查明，庭审中被告称其于2015年5月底即修改了原告圈圈集团电商平台三个账号的密码，且未告知原告；该三个账号无收益，现已不能使用。 本院认为，本案原被告争议的焦点为：一、本案法律关系为民间借贷法律关系还是电商账户转让形成的买卖合同关系；二、原告的诉讼请求是否成立；三、被告要求解除或撤销借条合同的主张是否成立；四、被告的其他反诉请求是否成立。 一、本案的法律关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告刘福平主张本案为民间借贷法律关系，应当举证证明原被告之间存在借贷的合意与原告已依据借贷的合意将借款交付被告。根据原告提供的证据，原告虽于2014年12月31日以银行转账的方式给付被告50,000元，但无证据证明双方在2014年12月31日达成借贷的合意；2015年12月31日被告虽出具有借条，载明被告向原告借款50,000元，但无证据证明其于2015年12月31日依借条约定向原告提供了50,000元借款，因此原告关于本案系民间借贷的主张，证据不足，本院不予支持。被告付敏主张本案系电商账户转让形成的买卖合同关系，根据其提供的银行卡取款凭条、业务凭证、个人结算业务申请书、赴韩考察表报名表、保证金扣款凭据、转黑色积分记录等证据，可以证明原告转款给被告、被告转款给圈圈电商集团、圈圈集团扣取保证金与转黑色积分均等事实均发生在2014年12月31日，具有连续性，结合原告并未否认被告为其激活电商平台账户的事实与双方的微信记录、通话录音，可以确认原告为了激活其账户而转款50,000元给被告的事实；此外，根据原告出具的借条，结合被告的陈述与双方的微信记录、通话录音等，可以确认原告将其电商平台账号转让给被告、被告未支付账号对价而出具借条的事实，因此被告关于本案系电商账户转让而形成的买卖合同关系的主张成立，本院予以支持。综上，本案法律关系为原告与被告因账号转让而形成的事实买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案应按照买卖合同关系进行审理。 二、原告的诉讼请求是否成立 本院认为，本案因账号转让而形成的事实买卖关系，系原被告真实意思表示，且不具有合同法第五十二条规定的合同无效的情形，合法有效。根据被告庭审中的陈述，其在2015年5月底即已修改了原告账号的密码，且未告知原告，故被告已实际上控制了原告账号，但未支付原告账号对价。此后，原被告于2015年12月31日对双方账号转让债权债务进行结算，并形成案涉借条。该借条也系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按此借条约定履行自己的义务。被告已按此借条约定，履行了2016年1月至2018年1月及2018年3月至2018年6月的利息支付义务，但未按约定的时间于2019年12月31日前归还借款本金50,000元及2018年2月与2018年7月以后的利息，已构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告归还借款50,000元，并支付2018年2月与2018年7月至2020年3月的利息22,000元的请求予以支持。被告称其以现金方式支付了2018年2月的利息，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。 对于原告要求被告支付2018年2月至6月与2018年7月至2020年3月共20个月的月息的利息与违约金50,000元的请求，本院认为，原被告以借条的形式对双方之间账号转让债权债务进行结算，可以认为双方已通过借条将账号转让债权债务转化为民间借贷关系。由于原被告在借条中约定的月息为2分，即年利率24%，原告再主张被告未付利息的复利与违约金已超过年利率24%，根据民间借贷规定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对原告复利与违约金的请求不予支持。 三、被告要求解除或撤销借条合同的主张是否成立 本院认为，案涉借条系原被告经过协商后对双方之间账号转让债权债务进行结算而形成，是双方真实意思表示，合法有效，现被告以“萨德事件”属不可抗力为由，主张解除借条合同，但该借条已履行多年，且双方之间的账号转让，并不与圈圈集团直接发生关系，同时根据被告陈述，双方在进行账户转让时，圈圈集团已有负面消息，故被告所称“萨德事件”并不属于不可抗力，而应属于其应当承担的商业风险。此外，被告也未提供证据证明该借条存在可撤销的法定情形，且借条签订至今已四年有余，已超过合同法第七十五条规定的一年除斥期间。被告已持有原告账号多年，在账号无收益且无法使用后才以不可抗力为由提出解除合同，有违诚信原则。综上，本院对被告要求解除或撤销借条合同的反诉请求不予支持。 四、被告的其他反诉请求是否成立 被告以原告不当得利为由，要求原告返还其已支付的利息，并请求判令电商账户归原告持有，但根据本院前述意见，案涉借条合法有效，并未解除，因此原告根据双方借条的约定收取利息，不属于不当得利，其请求判令电商账户归原告持有也于法无据，故本院对被告以上反诉请求均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第七十五条、第九十四条第（一）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付敏在本判决生效后十日内给付原告刘福平借款50,000元与利息22,000元（款交本院转付原告）； 二、驳回原告刘福平的其他诉讼请求； 三、驳回被告付敏的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,843元，减半收取计1,422元，由原告刘福平负担600元，被告付敏负担822元。 反诉案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告付敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年七月三日 书记员 姜巧娟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 第九十四条第（一）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。