四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9278号 上诉人（原审原告）：四川省吴泰机械制造有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路1号1栋5楼5041号。 法定代表人：朱亿资，经理。 委托诉讼代理人：张本林，四川天与律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中印正慧新材料成都有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇石泉村（四川大邑经济开发区）。 法定代表人：陈维义，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人四川省吴泰机械制造有限公司（以下简称吴泰公司）因与被上诉人中印正慧新材料成都有限公司（以下简称中印公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴泰公司上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初549号民事判决，改判中印公司支付货款90000元，违约金1800元，并以90000元为基数，从2017年10月15日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付资金利息。2.一、二审诉讼费由中印公司承担。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不全面，错误适用法律。案涉货物已经实际送货至中印公司处，设备厂家也派员进行了调试安装，中印公司一直顺利使用案涉设备。对此事实，双方在一审调解过程中一直没有异议。今年2月17日系疫情一级响应期间，法院突然要求开庭审理。中印公司无法出庭，但一审法院坚持缺席审理，对于中印公司无异议的事实以证据不足不予认定，要求吴泰公司到二审中解决，造成吴泰公司的诉请无法得到支持，请求二审公正判决。 中印公司辩称，中印公司虽然签收了机器设备，但该设备一直未调试合格，按照合同约定，未达到付款条件，吴泰公司的诉讼请求不能成立。 吴泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中印公司支付货款90000元，并以90000元为基数，从2017年10月15日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付资金利息；2.请求判令中印公司支付违约金1800元；3.请求判令中印公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月15日，吴泰公司与中印公司签订《工业产品买卖合同》，约定吴泰公司向中印公司供应大鹏牌“电脑程控切纸机”1台，单价为9万元；交（提）货地点及方式为买受方厂内；结算方式及期限为：首付定金1万元，发货前支付4万元，余款4万元调试合格完6个月内分二次（每季度）付清；等等。上述事实有《工业产品买卖合同》，以及庭审笔录等在案为证。 一审法院认为，吴泰公司与中印公司签订的《工业产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”吴泰公司主张其已按《工业产品买卖合同》约定向中印公司交付了货物，但未提交相应证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的责任，对其要求中印公司支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决驳回吴泰公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1536元，由吴泰公司负担。 二审中，吴泰公司提交以下证据：1.《工业产业买卖合同》，拟证明双方建立了买卖合同关系。2.《大鹏印刷机械有限公司产品发货清单》，拟证明中印公司已于2017年10月16日签收案涉设备，并未提出异议。3.电话录音，拟证明在一审审理过程中，吴泰公司法定代表人朱峰与中印公司工作人员朱洪权进行协商，就付款问题达成一致，双方同意在疫情后解决。3.《委托切纸机安装调试证明》，拟证明案涉设备已由生产厂家瑞安市大鹏印刷机械有限公司（以下简称大鹏公司）于2017年10月16日交付并安装调试。 吴泰公司申请证人曾某出庭作证。曾某系案涉设备生产厂家大鹏公司委托从事设备售后服务的第三方人员。曾某陈述，大鹏公司委托其于2017年冬季的某一天上午送货至中印公司，当天对设备进行了调试且形成了调试单，但调试单后来被其遗失。根据大鹏公司与客户签订的协议，设备在交付后一年内若存在质量问题，可以免费进行维修。送货后，中印公司未反映过产品存在质量问题或不能正常使用的情况。 中印公司质证认为，对《工业产业买卖合同》《大鹏印刷机械有限公司产品发货清单》的真实性、合法性予以认可，但不能证明设备已进行了调试；对电话录音未发表质证意见；对《委托切纸机安装调试证明》不予认可，因为该证据未载明大鹏公司在中印公司调试了设备。中印公司未对证人曾某的证言的真实性发表质证意见。 本院认为，《工业产业买卖合同》《大鹏印刷机械有限公司产品发货清单》经中印公司质证，对真实性、合法性无异议，且与本案存在直接关联性，本院予以采纳。电话录音系单一证据，对话人身份不明确，且无其他证据印证，本院不予采纳。《委托切纸机安装调试证明》系案涉设备生产厂家大鹏公司出具，证人曾某系设备生产厂家委托的售后人员，其陈述客观反映了案涉设备的交付、调试情况。《委托切纸机安装调试证明》与证人曾某的陈述相吻合，本院对上述两项证据予以采纳。 中印公司在二审中提交照片两张，拟证明案涉设备不能正常使用，现中印公司已另行购买其他设备予以代替。因照片系中印公司单方面提供，吴泰公司不予认可，本院对照片的真实性无法确认，不予作为本案证据采纳。 本院二审另查明，《工业产品买卖合同》签订后，吴泰公司于2017年10月16日通过设备生产厂家大鹏公司将案涉设备送至中印公司处，大鹏公司委托的第三方售后人员曾某对设备进行了调试。 本院认为，吴泰公司与中印公司于2017年10月15日签订的《工业产品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。经审理查明，吴泰公司于2017年10月16日通过设备厂家大鹏公司完成了送货及调试义务，中印公司应按照合同第八条的约定，在调试合格后支付货款90000元。在安装调试以后，若设备出现质量问题不能使用，中印公司可根据双方对产品质量的约定，依法行使权力。现在案证据不能证据案涉设备出现质量问题，也不能证明中印公司向吴泰公司提出了维修、更换设备的要求。本院对中印公司提出案涉设备未调试合格的抗辩意见不予采纳。关于吴泰公司在本案中提出要求中印公司从2017年10月15日起按照同期银行贷款利率的四倍支付资金利息及违约金1800元的诉请，本院认为，资金利息与违约金均应建立在实际损失的基础之上，且均系违约金性质。双方在合同中已对逾期付款的违约责任进行了约定，中印公司应按照约定的“按照本金2%收取滞纳金”的标准（90000元×2%=1800元），承担1800元的逾期付款违约责任。 综上所述，基于吴泰公司在二审中提交的新证据，本院在一审查明的事实基础上，进一步认定本案基础事实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初549号民事判决； 二、中印正慧新材料成都有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省吴泰机械制造有限公司支付货款90000元及违约金1800元； 三、驳回四川省吴泰机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1536元，由四川省吴泰机械制造有限公司负担488.5元，中印正慧新材料成都有限公司负担1047.5元；二审案件受理费共计3072元，由四川省吴泰机械制造有限公司负担负担977元，中印正慧新材料成都有限公司负担2095元。 本判决为终审判决。 审判员  冷雪 二〇二〇年七月六日 书记员  唐祎