四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8255号 原告：薛德芬，女，1964年10月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 被告：杨俊，男，1971年6月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：牟红，女，1970年12月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 第三人：成都浩禹资产管理有限公司，住所地成都市新都区新都镇清源路514号。 法定代表人：张和禹，总经理。 委托诉讼代理人：周清，四川北新律师事务所律师。 原告薛德芬与被告杨俊、牟红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，被告杨俊向本院申请追加第三人成都浩禹资产管理有限公司（以下简称浩禹公司）参加诉讼，本院审查同意后，依法适用简易程序，于2019年11月29日、2020年4月17日、2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告薛德芬及其委托诉讼代理人黄胜基到庭参加诉讼；被告杨俊、牟红的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼；第三人浩禹公司的委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛德芬向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊、牟红归还薛德芬借款2100000元，并从2019年1月19日起按月利率1.3%支付利息至实际归还借款之日止；2.判令杨俊、牟红、依照合同约定按照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并按借款本金的20%支付违约金；3.判令杨俊、牟红、承担律师费126000元；4.判令薛德芬借款本金2100000元及利息、实现债权的律师费、案件受理费、保全费等在办理登记的川（2017）成都市不动产证明第0160807号《不动产登记证明》的顺位抵押权范围内享有优先受偿权。事实及理由：薛德芬与杨俊、牟红通过浩禹公司居间介绍认识。2017年6月，杨俊因做生意急需周转资金，向薛德芬提出借款请求。双方于2017年6月19日签订《民间借贷合同》，合同约定借款金额为2100000元，借款期限为12个月，即自2017年6月19日至2018年6月18日止；借款利息为月利率13‰，即每月利息27300元，按月付息。为保证还款，合同签订当日，杨俊、牟红自愿用共同所有的位于成都市武侯区住宅为薛德芬办理了债权担保的顺位抵押登记，并取得川（2017）成都市不动产证明第0160807号《不动产登记证明》。2017年6月19日，薛德芬向杨俊转款2100000元，履行了出借义务，杨俊给薛德芬出具了借条。借款后，杨俊、牟红按约支付了利息至2018年6月。借期届满，杨俊、牟红口头告知薛德芬由于资金困难，所以不能按时还款，希望按原利息标准借款延期，薛德芬同意后，杨俊、牟红向薛德芬支付利息至2018年12月。此后，杨俊、牟红未归还借款本金及利息。 杨俊、牟红辩称，薛德芬出借的借款本金为1100000元而非2100000元，薛德芬诉请的逾期利息、违约金、律师费从2019年1月19日起不应超过年利率24%。 第三人浩禹公司对薛德芬的诉请无异议。 薛德芬为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据： 1.原、被告主体身份信息； 2.2017年6月19日《民间二次借贷合同》，约定借款人为杨俊，抵押人为杨俊，贷款人即抵押权人为薛德芬，薛德芬向杨俊出借2100000元，借款期限自2017年6月19日起至2018年6月18日止，借款利率为月利率千分之壹拾叁； 3.2017年6月19日《共同还款声明》；牟红作为杨俊配偶对杨俊的上述借款承诺承担责任。 4.借款借据，载明薛德芬将2100000元出借给杨俊； 5.银行转款凭证，证明薛德芬于2017年6月19日分二次共计向杨俊转款2100000元； 6.川（2017）成都市不动产证明第0160807号不动产登记证明，载明牟红、杨俊以其共有的位于武侯区房屋为薛德芬办理抵押登记； 7.2015年10月23日《民间借贷合同》，约定借款人为杨俊、抵押人为牟红、杨俊，贷款人即抵押权人为薛德芬，薛德芬向杨俊出借1200000元，借款期限从2015年10月23日起至2016年4月22日止； 8.借款借据及银行转账凭证，证明薛德芬将1200000元出借给杨俊； 9.成房他证他权字第××号他项权证书，房屋他项权利人为薛德芬，抵押人为牟红等； 10.代理合同及律师费票据，证明薛德芬为本案支付律师费126000元； 11.2015年10月23日共同理财协议、服务协议，证明高昌、杨贞菊、邓夕胜、赵祖霞、薛德芬签订《共同理财协议书》，约定以薛德芬为代表与杨俊签订《民间借贷合同》（FPJ-HYD-15020027）,借款金额为1200000元，其中高昌出借300000元，杨贞菊出借200000元，赵祖霞出借200000元，邓夕胜出借100000元，薛德芬出借400000元； 12.2015年11月5日民间借贷合同、2015年11月17日共同理财协议，证明刘莉、杨贞菊、宋华兵、袁路、秦德清签订《共同理财协议书》，约定以秦德清为代表与杨俊签订《民间借贷合同》（FPJ-HYD-15010058）,借款金额为900000元，其中刘莉出借150000元，袁路出借100000元，杨贞菊出借100000元，宋华兵出借150000元，秦德清出借400000元。 13.姚晓霞银行流水，证明姚晓霞于2016年5月25日向杨贞菊转款300000元，向高昌转款300000元，向袁路转款100390元，转宋华兵转款150585元，共计转款850975元。其中用于归还1200000元联合理财协议中杨贞菊的借款200000元，归还高昌的借款300000元。 14.2017年6月19日《共同理财协议》，证明鞠涛、范昌金、张西武、赵祖霞、薛德芬签订《共同理财协议》，约定以薛德芬为代表与杨俊签订《民间借贷合同》（合同编号：FPJ-HYD-17020009），借款金额为2100000元，其中鞠涛出借400000元，范昌金出借500000元，张西武出借600000元，赵祖霞出借200000元，薛德芬出借400000元。 杨俊、牟红对薛德芬提交证据的真实性无异议，但认为2017年6月19日，杨俊收到薛德芬2100000元转款中，其中有1000000元系杨俊转给曾朝香的账户，而曾朝香立即将该款转入薛德芬账户，故薛德芬出借的总金额为1100000元。 浩禹公司对薛德芬提交的证据无异议。 本院对薛德芬提交的证据的真实性予以确认。 杨俊、牟红、朱素华为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.杨俊银行流水明细，证明杨俊在6月19日收到1100000元和1000000元，杨俊在收到1100000元以后分五次支付至曾朝香账户，曾朝香在收到1100000元后以将1000000元转入薛德芬账户。 2.2016年5月25日，杨俊银行流水，证明杨俊于2016年5月25日向胡某借款850000元，杨俊将该款转入姚晓霞帐户，姚晓霞将其中500000元支付至薛德芬账户。 薛德芬对上述证据的真实性无异议，认为1000000元借款系杨俊归还以前1200000元借款中的部分款项；500000元系姚晓霞转给薛德芬的其他款项，与杨俊的借款无关。浩禹公司对杨俊提交的证据真实性无异议。 本院对杨俊提交证据的真实性予以确认。 本院经审查认定的事实如下：2015年10月23日，高昌、杨贞菊、邓夕胜、赵祖霞、薛德芬签订《共同理财协议》。约定高昌、杨贞菊、邓夕胜、赵祖霞、薛德芬共同向杨俊发放借款，高昌、杨贞菊、邓夕胜、赵祖霞共同委托薛德芬为代表人与杨俊签订民间借贷合同（合同编号：ＦＰＪ-ＨＹＤ-15020027），借款合同约定的借款金额为1200000元，其中高昌出借300000元，杨贞菊出借200000元，赵祖霞出借200000元，邓夕胜出借100000元，薛德芬出借400000元。同日，薛德芬与杨俊、牟红签订了民间借贷合同，杨俊系借款人，杨俊、牟红系抵押人，薛德芬系贷款人即抵押权人。合同约定薛德芬向杨俊出借1200000元，贷款自2015年10月23日起至2016年4月22日止，借款利率为月利率13‰。抵押担保范围包括本合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）和其他应付的费用。同时该合同约定，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息。2015年10月23日，杨俊、牟红用其自有的位于成都市武侯区房屋为薛德芬办理他项权证书（成房他证他权字第××号）。薛德芬于2015年10月23日向杨俊转款900000元，于2015年10月30日向杨俊转款300000元。 2017年6月19日，杨俊作为借款人和抵押人，薛德芬作为贷款人即抵押权人签订《民间二次借贷合同》（合同编号：ＦＰＪ-ＨＹＤ-17020009），约定薛德芬向杨俊出借借款2100000元，借款自2017年6月19日起至2018年6月18日止，借款月利率13‰。抵押担保范围包括本合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）和其他应付的费用。同时该合同约定，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息。牟红签署了共同还款声明，承诺对杨俊借款（借款合同ＦＰＪ-ＨＹＤ-17020009）承担共同还款责任。同日，薛德芬向杨俊转款2100000元，杨俊向曾朝香转款1000000元，曾朝香向薛德芬转款1000000元。2017年6月27日，牟红、杨俊以其自有的位于武侯区房屋为薛德芬办理了抵押权证明【川（2017）成都市不动产证明第0160807号】。此后，杨俊通过浩禹公司向薛德芬支付利息至2018年12月。 另查明，杨俊与牟红系夫妻关系。杨俊系浩禹公司的股东。2019年10月5日，薛德芬因本案委托四川兴超律师事务所代理，支付律师费126000元。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：（一）关于借款本金。杨俊认可借款本金为1100000元，另外1000000元不予认可。本院认为，根据《民间借贷合同》、《民间二次借贷合同》以及薛德芬向杨俊的转款凭证，能够认定薛德芬向杨俊共计转款3300000元，杨俊向浩禹公司转款850000元，浩禹公司代其归还了1200000元借款中高昌的300000元、杨贞菊200000元，故1200000元借款中杨俊还剩余700000元未归还。2017年6月19日，薛德芬向杨俊转款的2100000元中有1000000元系杨俊转账至曾朝香，再由曾朝香转账至薛德芬处，薛德芬认可该事实，认为该1000000元实为借新还旧，因双方在此之前存在1200000元的借款合同，而该借款合同并未结清，故本院确认薛德芬陈述借新还旧的事实，即杨俊就二份借款合同共欠薛德芬借款1800000元（二份借款合同总款项3300000元-杨俊已归还的1500000元）。（二）关于牟红是否承担还款责任的问题。牟红在共同还款声明中已承诺对杨俊借款承担全部责任，故对薛德芬要求牟红承担本案还款责任的诉讼请求，本院予以支持。（三）杨俊、牟红以其自有的房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，对薛德芬要求对位于成都市武侯区房屋享有优先受偿权的主张，本院予以支持。（四）关于利息、违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，薛德芬诉讼主张的利率及违约金的总和已经超过年利率24%，故超过部分不予支持，应按年利率24%进行计算，计算方法为，以借款本金1800000元为基数，从2019年1月19日起开始计算，计算至本金付清之日止。（五）关于律师费。根据双方签订的《民间借贷合同》约定，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担，因杨俊、牟红违约，薛德芬已提交了实际支出律师费126000元的相关证据，故对薛德芬要求杨俊、牟红支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、杨俊、牟红于本判决发生法律效力之日起7日内支付薛德芬借款本金1800000元，并承担以借款本金1800000元为基数，从2019年1月19日起按年利率24%计算的资金利息损失，计算至判决确定的履行之日止；若未按本判决所确定的期间履行付款义务，上述利息计算至本金付清之日止。 二、杨俊、牟红于本判决发生法律效力之日起7日内支付薛德芬律师费126000元； 三、薛德芬对杨俊、牟红所有的位于成都市武侯区房屋在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中享有顺位优先受偿权。 四、驳回薛德芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12304元（已减半收取），由杨俊、牟红负担11067元，由薛德芬承担1237元（此款薛德芬已垫付，杨俊、牟红在给付上述款项时一并向薛德芬支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年七月三日 书记员  李镓