山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1691号上诉人（原审被告）：枣庄市城市公共交通集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东盛路枣庄公交综合楼。法定代表人：黄玉强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵姗姗，该公司职员。委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜福宝，男，1972年2月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄公交公司（以下简称枣庄公交公司）因与被上诉人姜福宝劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄公交公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0402民初946号民事判决书，发回重审或改判驳回姜福宝的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由姜福宝承担。事实和理由：一、原审法院事实审理不清；姜福宝长期休病假，且超过24个月，在原告未办理请假手续的情况下，枣庄公交公司通知姜福宝应于2019年9月30日恢复上班，但姜福宝一直未前往枣庄公交公司上班工作，因姜福宝属于驾驶员岗位，此岗位为综合计时岗位，枣庄公交公司按照2019年10月6日计算，直至2019年10月28日，姜福宝在此期间累计旷工超过15日，假设按照正常岗位作息时间，姜福宝也已经累计旷工超过十五日，因此，枣庄公交公司对于姜福宝无故旷工的事实，依法与姜福宝解除劳动合同，属于程序合法。原审法院审理查明，“枣庄公交公司支付病假工资给原告至2019年10月”以此判定枣庄公交公司解除劳动合同程序违法，此属于事实审查不清。首先，枣庄公交公司向姜福宝支付的是2019年上半月的病假工资，枣庄公交公司基于姜福宝的身体状况，一直向姜福宝发放病假工资，而并非是以此认定枣庄公交公司同意姜福宝的休假请求，如果枣庄公交公司同意姜福宝休假，枣庄公交公司不会2019年9月底通知姜福宝于2019年9月30日恢复上班工作。二、原审法院适用法律不当和判决结果错误。原审法院事实审查不清，直接导致认定枣庄公交公司解除劳动合同违法，此情形即导致适用法律不当和裁判结果错误。综上所述，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当及判决结果错误。因此，请求枣庄市中级人民法院依法支持枣庄公交公司的诉讼请求。姜福宝辩称，枣庄公交公司的上诉理由不成立，姜福宝已经提交了病假申请，枣庄公交公司称没有收到病假申请书是虚假的。姜福宝给公司已经说明了身体情况和家庭情况，需要到医院住院的事实。姜福宝向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告（2012年5月初至2019年11月14日）违反解除劳动合同赔偿金64，240元；2.判令被告支付原告赔偿医疗补助费32，120元；3.判令被告支付原告赔偿患重病应增加50%的医疗补助费16，060元；4.判令被告未履行公告程序而直接采用登报解除原告劳动合同，另需额外支付原告一个月工资（代通知金）4，015元；5.判令被告单方违法解除劳动合同后，未按《中华人民共和国劳动法》规定给予原告经济补偿金，还须按该赔偿金数额的50%支付额外赔偿金32，120元；6.判令被告返还原告押金10，000元及利息9，000元共计19，000元；7.判令被告未按公告的程序走，而直接采用登报方式解除原告的劳动合同，侵害了原告的名誉应赔偿原告名誉损失费100，000元；8.判令被告因侵害了原告名誉致使原告因此找不到合适的工作，必须登报公开向原告赔礼道歉；9.判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2012年5月到被告处从事公交车司机工作，并因高血压、脑梗等病治疗于2017年9月26日上午十点休病假。被告支付原告病假工资至2019年10月。原告分别自2017年10月13日至2017年10月31日、自2018年6月1日至2018年6月19日、自2018年12月29日至2019年1月7日，自2019年6月26日至2019年7月6日、自2019年10月22日至2019年11月9日因身体原因住院治疗。2019年9月24日，被告曾通知原告于2019年9月30日上班，但原告因身体不好病情加重未去上班。2019年11月，被告以旷班为由解除了其与原告之间的劳动关系。原告主张病假前月平均工资为4，015元。2019年11月，原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、请求裁决被申请人支付申请人（2012年5月至2019年11月）赔偿金、医疗补助费、意重病还应增加50%的医疗补助费共计112，420元；2、请求裁决被申请人没有提前30日书面通知解除申请人的劳动合同另需额外支付申请人一个月工资4，015元；3、仲裁费用由被申请人承担。2019年12月30日，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字【2019】第355号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人于本裁决书生效后十日内支付申请人解除劳动合同经济赔偿金38,544元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，在法定期间内向一审法院提起诉讼。在审理中，原告撤回对第六项“判令被告为原告返还押金10，000元及利息9，000元共计19，000元”诉讼请求的主张。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于赔偿金问题。原告在被告处工作时间为2012年5月至2019年11月。依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一款第（二）项“实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月”之规定，原告应享受的最长医疗期限为九个月。病假期结束后，被告仍支付给原告病假工资至2019年10月，应视为被告同意原告继续休病假。原告提交的病员请假证明信以及住院病历，可以证明原告确于2019年10月因身体有病不能回单位上班，一审法院予以确认。因此被告以原告旷班为由解除其与原告的劳动关系，系属违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，被告应以经济补偿的二倍向原告支付赔偿金。原告主张按病假前工资4，015元作为经济赔偿金的基数，一审法院认为，原告在病假期满后继续休病假，且原告病假工资应不低于病假前本人工资的60%即2，409元（4，015元×60%），以此作为计算赔偿金的基数，结合原告在被告处的工作年限，赔偿金应为38，544元（2，409元×8年×2）。关于额外支付一个月工资及医疗补助费问题。本案被告以原告旷工为由解除与原告的劳动关系，被告并不是以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（一）项“劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排工作的”为由解除劳动关系，不符合额外支付一个月工资及医疗补助费的情形，故原告的该项主张，一审法院不予支持。原告主张患重病增加50%的医疗补助费的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。原告的第四项、第五项、第七项、第八项诉讼请求，违反仲裁前置程序，一审法院不作处理。原告撤回对第六项诉讼请求的主张，是对自己权利的处分，一审法院予以准许。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第五十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、第五条、山东省劳动厅转发劳动部《关于发布的通知》的通知第一条之规定，判决：一、被告枣庄市城市公共交通集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告姜福宝病假工资38,544元；二、驳回原告姜福宝的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告枣庄市城市公共交通集团有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜福宝提交劳动能力鉴定书一份及其起诉枣庄公交公司民事判决书一份。枣庄公交公司质证意见为：对劳动能力鉴定书不予认可；民事判决书未生效，不能作为证据使用。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，姜福宝提交的2019年10月2日、2019年10月22日的病员请假证明信及枣庄市中医医院住院病案等证据，可以证明姜福宝确于2019年10月因身体有病不能回单位上班，且枣庄公交公司在病假期结束后仍支付姜福宝病假工资至2019年10月，故枣庄公交公司以姜福宝此间旷班为由解除与其劳动关系，属违法解除，应依法支付姜福宝相应赔偿金。一审法院根据当事人提交的证据及一审庭审查明的事实对本案所作的判决合法有据，并无不当，枣庄公交公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，枣庄公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市城市公共交通集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年七月十日书记员  张晓宇