辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1455号 原告：北京江建信达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层D1206。 法定代表人：王春玲，职务：该公司总经理。 委托代理人：曲彤宇，辽宁税临律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：赵琦，职务：该公司董事长。 委托代理人：宋旭，男，该公司员工。 原告北京江建信达商贸有限公司（以下简称“北京江建信达公司”）为与被告中铁十九局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁十九局一公司”）买卖合同纠纷一案，于2020年5月20日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员罗丹独任审理，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告北京江建信达公司的委托代理人曲彤宇，被告中铁十九局一公司的委托代理人宋旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京江建信达公司诉称：1、请求法院判令被告支付拖欠的材料款1,953,032.60元；2、请求法院判令被告支付上述材料款至还清为止的利息（按中国人民银行同期活期存款利率0.35%标准，自2019年8月30日起算）；3、请求法院判令被告支付律师费12万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。2019年4月16日、2019年7月23日，原、被告签订两份二、三项料采购合同，约定由原告向被告第十一项目管理部固安梁场供货，双方签订合同后，原告如约履行供货义务并与被告对账确认材料总价款3,983,032.60元，被告支付货款203万元，剩余款项经多次催要未果。 被告中铁十九局一公司辩称：经我司对账尚欠原告货款1,953,032.59元，根据双方签订的两份合同，履约保证金为17.98万元及2.5万元，合计20.48万元。履约保证金为最后一批货物验收合格之日起三个月期满后六个月将履约保证金无息退还。最后一批货物时间为2019年8月30日，因此履约保证金20.48万元的利息应按合同约定的同期银行活期存款利率从2020年6月1日起算。根据两份合同约定，质保金为5%，即97,651.6295元。质保期为最后一批货物验收合格之日起六个月。期满后一个月内无息退还质保金，应按合同约定的同期银行活期存款利率从2020年4月1日起算。由于发包人未能及时拨款导致我方未能按时支付原告款项，我方不应承担利息及律师费。 本院经审理查明，2019年4月16日，卖方北京江建信达公司与买方中铁十九局一公司签订《二、三项料采购合同》（合同编号：CRCC-2019-1901-固安梁场-物资合同-162），由卖方向买方指定地点河北省廊坊市固安县东红寺乡中铁十九局集团第一工程有限公司第十一项目管理部固安制梁场施工工地供货，本合同总额3,595,700.00元（暂定金额，最终金额以买、卖双方共同签字确认的结算金额为准），分批供货、分期付款。卖方在双方办理结算手续后7日内向买方开具与结算金额等额的合法有效的增值税专用发票，并于开票之后15日内将发票送达买方，买方签收发票的日期为发票的送达日期。买方在收到发票并进行认证无误后，扣除该批物资价款5%的质量保证金，待本工程发包人向买方支付验工计价款到位后，在60天内分批向卖方支付该批物资的货款。卖方理解并接受因业主（工程发包人）拨款不到位等原因引起的买方延迟付款行为，不再向买方主张延迟付款的责任。若业主拨款后，买方无正当理由拖欠卖方货款，买方除支付当期款项本金外，还应按照中国人民银行同期活期存款利率向卖方支付当期延迟期间的利息。卖方承诺质量保证期为6个月，自最后一批货物通过验收合格之日起算。买方在每批次计算的货款中扣除当批次货款的5%作为质量保证金。如质保期内未出现质量问题，质保期满后一个月内无息退还质保金。履约保证金为本合同中标合同价的5%，本合同履约保证金为17.98万元，履约保证金的有效期为合同货物最后一批交货验收合格后三个月。履约保证金有效期届满后，如双方无争议，买方在六个月内将履约保证金无息退还给卖方。 2019年7月23日，卖方北京江建信达公司与买方中铁十九局一公司签订《二、三项料采购合同》（合同编号：CRCC-2019-1901-固安梁场-物资合同-447），本合同总额500,923.00元（暂定金额，最终金额以买、卖双方共同签字确认的结算金额为准），履约保证金为2.5万元。其余合同内容与上述合同一致。 原告北京江建信达公司与中铁十九局集团第一工程有限公司第十一项目管理部固安制梁场于2019年5月22日对账确认原告2019年4月17日至2019年5月19日供货1,759,910.80元、2019年6月29日对账确认原告2019年5月10日至2019年6月10日供货1,827,779.00元、2019年8月30日对账确认原告2019年7月24日至2019年8月1日供货395,342.80元，原告总计供货3,983,032.60元，被告当庭确认尚欠原告货款1,953,032.59元。 本院所确认的上述事实有原告提供的《采购合同》两份、物资计算对账确认单及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，中铁十九局一公司与北京江建信达公司签订的两份《二、三项料采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北京江建信达公司履行了供货义务，被告中铁十九局一公司应当履行付款义务。原告北京江建信达公司要求被告支付拖欠的材料款1,953,032.60元的请求，被告确认尚欠原告货款1,953,032.59元，本院对此金额予以支持。原告北京江建信达公司要求被告给付利息的请求，其主张的利息计算标准中国人民银行同期活期存款利率0.35%，不违反法律规定，本院予以支持。其主张的利息起算时间2019年8月30日，根据合同约定，物资价款的5%为质量保证金，质量保证期为自最后一批货物通过验收合格之日起算6个月，质保期满后一个月内无息退还质保金，本案质量保证金为199,151.63元（货款3,983,032.60元的5%），履约保证金为最后一批交货验收合格后三个月，履约保证金有效期届满后，买方在六个月内将履约保证金无息退还给卖方，本案履约保证金为20.48万元（17.98万+2.5万），双方最后一次对账时间2019年8月30日可以视为最后一批货物通过验收合格之日，故被告应在2020年3月30日前无息退还原告质量保证金、2020年5月30日前无息退还原告履约保证金。故原告要求被告从2019年8月30日起支付利息的请求，被告应从2020年3月31日起给付质量保证金199,151.63元的利息，从2020年5月31日起给付20.48万元履约保证金的利息，从2020年8月30日起给付剩余货款1,549,080.97元的利息。原告北京江建信达公司要求被告支付律师费12万元的请求，《二、三项料采购合同》对此无约定，本院不予支持。被告中铁十九局一公司提出发包人未能及时拨款其不应当支付利息的抗辩，缺乏证据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中铁十九局集团第一工程有限公司给付原告北京江建信达商贸有限公司货款1,953,032.59元并按中国人民银行同期活期存款利率0.35%计算给付利息至付清之日止（其中质量保证金199,151.63元的利息自2020年3月31日起算，履约保证金204,800.00元的利息自2020年5月31日起算，剩余货款1,549,080.97元的利息自2019年8月30起算）； 二、驳回原告北京江建信达商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,692.00元（已减半收取），由原告北京江建信达商贸有限公司负担503.00元，由被告中铁十九局集团第一工程有限公司负担11,189.00元。 保全费5000.00元，由被告中铁十九局集团第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  罗丹 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供 证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。