吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终919号上诉人（原审原告）:孙某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：侯某（孙某妻子），住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）:李某，住河北省承德市承德县。被上诉人（原审被告）:刘某，住河北省兴隆县。上诉人孙某因与被上诉人李某、刘某买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙某的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被上诉人李某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决,判令支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.2017年11月1日，二被上诉人在上诉人处购买云杉树苗，双方约定价格每株155元，按285棵结算，共计44175元，当场支付12000元，剩余32175元未还，双方约定利息为2%，从2017年11月1日至2019年11月1日，利息共计15360元，本息共计47360元。李某、刘某二审未出庭，亦未提交答辩意见。孙某向一审法院提出诉讼请求：1.判令李某给付云杉苗木款32000元，并给付以欠款32000元为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.由刘某承担连带责任；3.由李某、刘某承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月，李某来我处购买云杉树苗。2017年11月1日，我卖给李某285棵云杉，每棵155元，价款为44175元。李某的合伙人刘某给付货款12000元，尚欠货款32175元。刘某给我出具了欠据。当日，李某以传真的方式给我出具了32000元云杉苗木款欠据，约定2017年12月7日前付清，否则自该日起按月利率2%给付利息。刘某以担保人的身份在该传真件上签字。李某、刘某至今未给付欠款，故提起诉讼。李某、刘某一审未答辩。一审法院经审理查明：孙某主张2017年11月1日卖给李某云杉苗木285棵，每棵价格155元，价款为44175元。李某的合伙人刘某给付货款12000元，尚欠货款32175元。刘某给孙某出具了32175元欠据。当日，李某以传真的方式给孙某出具了32000元云杉苗木款欠据，约定2017年12月7日前付清，否则自2017年12月7日起按月利率2%给付利息。刘某以担保人的身份在该传真件上签字。李某、刘某至今未给付云杉苗木欠款32000元。孙某不能提交李某、刘某欠云杉苗木款欠据的原件。一审认为，本案为买卖合同纠纷。被告李某、刘某未提交答辩意见，孙某未能提供证据证明李某、刘某欠其云杉苗木款，孙某要求李某给付云杉苗木款32000元，并给付以欠款32000元为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，由刘某承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙某的诉讼请求。案件受理费984元，减半收取492元，由孙某负担。二审中，孙某为证实自己主张，向本院提供如下证据。证据1：2019年4月21日，孙某与李某通话记录一份，2020年4月21日，侯某与刘某通话记录一份。证明二被上诉人欠上诉人云杉树苗款的事实。证据2：2017年11月1日刘某签字的欠条打印件一份。证明李某及刘某在上诉人处拉走云杉树苗，欠树苗款32000元，刘某为担保人的事实。证据3:2017年11月1日，欠款人为刘某的欠据发车票原件一张。证明李某及刘某在上诉人处拉走云杉树苗，欠树苗款32000元。证据4:2020年6月26日录音光盘一张。证明李某及刘某在欠据上签了字，承认二被上诉人共同欠上诉人树苗款的事实。证据5：证人姜某证实，李某是河北承德人，2015年起，李某向姜某购买云杉树苗共计两次。2017年，李某再次向姜某购买云杉树苗，姜某逐介绍李某向孙某购买云杉树苗。随后，姜某、孙某、李某、刘某及一名工人到孙某处，李某认购树苗共计200多棵。李某购买云杉树苗后未支付货款并先行离开。第二天，因李某未给付树苗款，孙书文将载树苗的车辆扣下，并找到姜某，让其联系李某。李某称，给孙某出具欠条，过几天还款，如未能按时还款，会给付利息，并通过手机发送欠条照片。将欠条照片打印后，刘某在欠条打印件上签字后，孙某将车辆放行。因李某、刘某未出庭，故对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据的真实性及证明目的予以采信。本院经审理认定事实：2017年11月1日，李某向孙某购买云杉树苗，并向孙某出具欠条载明：“欠到孙某云杉苗木款叁万贰仟元整（32000.00元）于2017年12月7日前付清，否则自2017年12月7日起按2分利息支付。欠款人：李某130821197004272297，担保人：刘某，2017年11月1日。”李某以照片形式将欠条发送至孙某处，孙某将欠条打印后，刘某遂在欠条打印件中签“担保人，刘某”字样。同日，刘某出具发车票欠据一张载明：“欠据，发车票，吉k3b232车号，时间2017年11月1号，监督人刘某，发货人李某，装车地敦化市大石头镇太平村西沟，树种云杉，货主人孙某，装车数300×155元,去掉静数285棵×155=44175元，以付12000元还欠32175元，欠款人刘某”。另查明，孙某于2018年5月3日，以李某、刘某为被告，就本案事实向吉林省敦化市人民法院提起诉讼，并于2018年9月14日向吉林省敦化市人民法院提出撤诉申请。同日，吉林省敦化市人民法院作出（2018）吉2403民初1521号民事裁定，准予孙某撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提供原件，物证应当提交原物。提交原件原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：…（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；…前款规定的情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的依据。”本案中，孙某提交的《欠条》并非原件，系照片打印件，但结合证人姜某的证言、发车票及刘某在照片打印件上签字的行为，能够证明该《欠条》的真实性，孙某未能提供《欠条》原件具有合理性，故本院对《欠条》的证明力予以采信，且该《欠条》内容未违反相关法律法规的强制性规定，故该《欠条》可以作为认定本案事实的依据，李某与孙某之间的买卖合同成立并生效，李某作为买受人，应当向孙某支付货款，但其未能及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。刘某作为担保人在《欠条》上签字，应承担相应的担保责任，因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”之规定，刘某应对本案欠款承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”孙某已于保证期间内提起诉讼，向刘某主张保证责任，故保证期间已归于消灭，应开始计算保证合同的诉讼时效。本案保证合同诉讼时效亦未超过，故刘某应就本案欠款承担连带保证责任。综上所述，孙某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初283号民事判决；二、李某自本判决发生法律效力之日起5日内，向孙某支付云杉树苗款32000元及利息（利息以32000元为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、刘某对上述欠款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费984元，减半收取492元，二审案件受理费984元，共计1476元，由李某、刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 朴 美 兰审 判 员 池 东 波审 判 员 申 成 日二〇二〇年七月二十八日法官助理 （许贞兰书 记 员 朴 美 英