黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终548号上诉人（一审被告）：王开宇，男，1974年7月14日出生，汉族，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江远东集团（佳木斯）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：龚光明，男，1973年1月9日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地佳木斯市前进区58委。负责人：王纯阳，公司总经理。委托诉讼代理人：李云杰，公司法律顾问。原审被告：吴学森，男，1975年8月27日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：吴娜（系吴学森女儿），女，1998年8月16日出生，汉族，住佳木斯市郊区。上诉人王开宇因与被上诉人龚光明、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称“人保公司”）、原审被告吴学森机动车交通事故责任纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王开宇上诉请求：1、撤销（2019）黑0805民初897号民事判决第一判项和第二判项，将本案发回重审或依法改判上诉人对龚光明车辆维修费用不承担赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在第三者责任险内承担被上诉人龚光明承担车辆维修费28150元，并将上诉人预付给龚光明的1000元费用返还给上诉人；2、改判被上诉人吴学森对被上诉人龚光明承担赔偿责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以上诉人未取得相应从业资格证件即免除人保公司保险赔偿责任，适用法律错误。第一、《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可驾驶与准驾车型相符的机动车。“从业资格证”是专门为了确保运输安全对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求，不是一般条件。驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，更不能证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。因此，无从业资格证书不能作为保险公司免责的法律依据。故一审判决采纳人保公司提出的王开宇未取得从业资格证件，不具备从业资格作为免责理由，缺乏法律依据。第二、一审判决采纳被上诉人人保公司的免责理由，适用法律错误。该合同是人保公司单方制定的格式合同，合同中关于免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，不能遵循公平原则确定合同双方的权利义务，对投保人、被保险人显失公平，依法应认定无效。第三、《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。鉴于被上诉人人保公司未履行说明义务，仅以事先打印好的投保人声明一栏盖章确认的投保单证明其已履行明确说明义务，而没有对免责条款概念、内容及法律后果作出常人能够理解的解释，故被上诉人依据机动车三者责任保险合同中第二十四条第（二）款第6项内容依法无效。第四、人保公司所称的交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书等相关表述系笼统概括表述，不能证明许可证书或其他必备证书是指哪些具体有效资格证书。因此，在上诉人与人保公司就该免责条款的理解发生争议时，不能认定保险公司就该免责条款已经向上诉人履行明确说明义务，一审判决依法应对该条款作出对人保公司不利的解释。二、一审判决认定被上诉人吴学森对龚光明不承担赔偿责任，认定事实和适用法律均存在错误。吴学森委托佳运公司将出租车发包给王琦，签订《承包运营合同》，且承包人向发包人交纳承包管理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，发包人应对承包人造成的侵权责任承担连带赔偿责任。对于王琦将承包的出租运营车辆转包给了不具有出租车驾驶员从业资格证的驾驶人员，没有尽到管理义务，存在重大过错。无论是将出租车转包还是出租，被上诉人吴学森都是受益人，其均应对上诉人对外造成的交通事故承担赔偿责任，吴学森对之后王琦转包给无从业资格证的驾驶人员不知情不能作为其免责理由。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。龚光明辩称，保险公司应在商业三者险协予以赔偿，上诉人与保险公司之间的法律关系及应由谁赔付与我无关。人保公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人不具有从业资格证，属商业三者险约定的责任免除情形，对该免责条款保险人已用黑体字加粗的方式尽到明确的说明义务，并且投保人在投保单上加盖印章予以确认，故不存在上诉人说的格式条款无效情形。吴学森述称，吴学森已于2018年6月29日将出租车承包给案外人王琦，根据出租车承包协议中第二项第四条、第五条约定，出租车如发生交通事故与吴学森无关且不负任何责任，如案外人王琦另聘用他人，被聘用人员不具备从业资质，发生交通事故产生的赔偿责任应由案外人王琦自行承担。本案中，龚光明应向案外人王琦及王开宇主张赔偿责任。综上，王开宇上诉理由不能成立。龚光明向一审法院起诉请求：1、依法判令三位被告赔偿车辆维修费44500元；2、依法判令三位被告赔偿龚光明车辆折旧费20000元；3、依法判令三位被告赔偿龚光明交通补助费750元（15天×50元=750元）、诉讼材料费200元；4.依法判令三位被告赔偿龚光明误工费15天计2336.13元，计算方法（56067÷12个月×0.5个月），以上合计67786.13元；5、本案诉讼费由三位被告承担。一审法院认定：2019年8月22日17时58分，王开宇驾驶车牌号为黑Ｄ×××××号小型汽车，在佳木斯市永久胡同御景华庭附近由南向北行驶至永久胡同路时，在永久胡同由东向西与龚光明驾驶车牌号为黑Ｄ×××××号小型汽车发生碰撞，造成龚光明受伤，两车受损的交通事故。经佳木斯市公安交警支队交通事故大队出具的《道路交通事故认定书》认定：王开宇负此事主要责任，龚光明负此事故次要责任。经查，事故发生后，人保公司垫付2000元，王开宇给付龚光明1000元。以上事实有佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、太平财产保险股份有限公司车辆损失情况确认、修车发票、照片、佳木斯沪众汽车销售服务有限公司维修报价单、委托管理协议、赔款收据等证据予以证实。一审法院认为，王开宇驾驶的小型汽车违反道路交通法，与龚光明驾驶的小型汽车发生碰撞，造成辆车受损的交通事故，王开宇负主要责任，龚光明负次要责任，对此龚光明与三位被告均无异议，一审法院予以确认。王开宇应对龚光明的损害后果按照过错责任承担相应的赔偿责任，因王开宇驾驶的肇事车辆在人保公司处投保了交强险及第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王开宇驾驶的车牌号为黑Ｄ×××××号小型汽车，在人保公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故人保公司在交强险的各项限额内对龚光明的损失进行赔偿，龚光明在此次交通事故所受损害的合理损失部分为：车辆维修费31150元（44500元×70%）。关于龚光明要求的车辆折旧费20000元、交通费750元、诉讼材料费200元、误工费2336.13元，因无证据证实本院对上述诉讼请求不予支持。关于吴学森提出在此次事故中不承担责任的抗辩意见，因吴学森作为肇事出租车的车主，通过出租车公司转包给他人，对王开宇是否具备相关营业资格并不知情，吴学森的抗辩理由，理由正当，一审法院予以采纳。关于人保公司提出王开宇未取得相应从业资格证件，不具备从业资格，违背相应的法律规定，人保公司保险责任免除，不承担理赔责任的抗辩理由，于法有据，一审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条规定判决：一、被告王开宇赔偿原告龚光明车辆维修费31150元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司垫付2000元、被告王开宇预付的1000元，被告王开宇还应给付28150元，此款于本判决生效后立即给付；二、被告吴学森、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司不承担赔偿责任；三、驳回原告龚光明的其他诉讼请求。案件受理费1494元，减半收取747元，由原告龚光明负担437元，被告王开宇负担310元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款履行提示义务。本案一审中，人保公司并未提交相关证据证明其以履行了提示义务；二审中，经本院释明亦未提交充分有效证据予以证明，故本院对王开宇提出的车辆维修损失应由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿的主张予以支持。因人保公司已在交强险财产限额内赔偿2000元，王开宇已支付1000元，故人保公司应赔偿龚光明车辆维修费为28150元（44500元×70%-2000元-1000元）。综上所述，上诉人王开宇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初897号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司于本判决生效后十日内赔偿龚光明车辆维修费28150元；三、驳回龚光明的其他诉讼请求。一审案件受理费1494元，减半收取747元，由龚光明负担437元，王开宇负担310元；二审案件受理费529元，由龚光明负担159元，王开宇负担370元。本判决为终审判决。审判长  晋文红审判员  鲁晓薇审判员  金爱武二〇二〇年七月二十三日书记员  张 楠