浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1553号 原告:建德骅鹏土石方工程有限公司，住所地建德市寿昌镇金桥村翠坑口。 法定代表人：张寿禄。 委托诉讼代理人：徐建荣,建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：杭州全程物流有限公司，住所地建德市更楼街道艾溪路1470-1472。 法定代表人：吴建强，执行董事。 委托诉讼代理人：李建新，公司员工。 被告:阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区临城街道新城商会大厦A幢2501、2502室。 诉讼代表人：屠利平，总经理。 委托诉讼代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。 原告建德骅鹏土石方工程有限公司（以下简称骅鹏公司）与被告杭州全程物流有限公司（以下简称全程物流公司）、阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称阳光财险舟山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。骅鹏公司的委托诉讼代理人徐建荣、全程物流公司的委托诉讼代理人李建新、阳光财险舟山中心支公司的委托诉讼代理人王越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骅鹏公司的诉讼请求为：判令阳光财险舟山中心支公司在保险责任限额内赔偿车辆损失人民币15020元【2000＋（45400-2000）×30%】，不足部分由全程物流公司承担。事实与理由：2019年8月15日，骅鹏公司驾驶员王梦涛驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿更石线由东向西行驶至4ＫＭ＋200Ｍ路段与对向由全程物流公司驾驶员金建卫驾驶的浙Ａ×××××号重型货车发生碰撞。造成两车受损的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，王梦涛负事故主要责任，金建卫负事故次要责任。经定损确认，事故造成骅鹏公司浙Ａ×××××号重型自卸货车车辆损失为45400元。就该损失的赔偿问题，双方协商无果，故诉至法院请求解决。 原告骅鹏公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据： 1、道路交通事故责任认定书一份，用以证明交通事故发生的经过及该事故责任认定情况事实。 2、车辆保险单二份及车辆行驶证一份，用以证明肇事车辆所有人情况及投保交强险情况。 3、车辆损失定损单及零部件更换项目清单一组，用以证明车辆损失情况。 4、从业资格证复印件一份，查询结果打印件一份，用以证明被告车辆其驾驶员具备从业资格证的事实。 全程物流公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险并投保了不计免赔险，相关损失应由被告保险公司在保险责任限额内赔付。 全程物流公司未向本院提交相关证据。 被告阳光财险舟山中心支公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。浙Ａ×××××号重型货车在我公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告主张的车辆损失数额及事故责任比例也无异议。案涉司机没有货物运输驾驶资格，原告提供的驾驶资格证经过查询系伪造的。根据保险条款第24条第2款第6项，驾驶机动车或运输车无资格证，我们商业险部分不赔因浙Ａ×××××号重型货车驾驶员没有道路运输的从业资格证，属于免责情形，故我公司拒赔。 阳光财险舟山中心支公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 投保单一份、免责条款告知单一份，用以证明已经尽到告知义务。 2、大同市交通运输局出具的证明【复印件，原件在本院审理的（2020）浙0182民初1552号案件中】一份，用以证明原告提供的从业资格证系虚假的事实。 原告提供的证据，经庭审质证，全程物流公司对证据无异议；阳光财险舟山中心支公司对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4的真实性、合法性有异议。被告阳光财险舟山中心支公司提交的证据，原告骅鹏公司及被告全程物流公司对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该份证据不能证明原告提供的从业资格证系虚假的事实。本院审查认为，原告提供的证据1、2、3及被告阳光财险舟山中心支公司提交的证据1，符合证据真实性、合法性、关联性的构成要件，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。被告阳光财险舟山中心支公司提交的证据2，能够证明原告骅鹏公司提供的证据4的证据来源不合法，故对原告骅鹏公司提供的证据4的合法性，本院不予认定。 根据双方当事人提供的有效证据及当庭陈述，本院审理认定如下事实： 2019年8月15日，骅鹏公司驾驶员王梦涛驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿更石线由东向西行驶至4ＫＭ＋200Ｍ路段与对向由全程物流公司驾驶员金建卫驾驶的浙Ａ×××××号重型货车发生碰撞。造成两车受损的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，王梦涛负事故主要责任，金建卫负事故次要责任。经定损确认，事故造成骅鹏公司浙Ａ×××××号重型自卸货车车辆损失为45400元。 另查明，全程物流公司系浙Ａ×××××号重型货车的所有人，金建卫系全程物流公司驾驶员,事故发生时不具有合法的从业资格证。浙Ａ×××××号重型货车在阳光财险舟山中心支公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。 本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案事故经建德市公安局交通警察大队认定，确定金建卫负事故次要责任，对事故造成骅鹏公司的损失，应由全程物流公司承担赔偿责任。阳光财险舟山中心支公司系浙Ａ×××××号重型货车的交强险及商业三者险保险人，应在交强险分项责任限额及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。骅鹏公司主张的合理损失45400元，应由阳光财险舟山中心支公司在交强险分项责任限额范围内承担2000元，超出部分由全程物流公司承担30%的赔偿责任，即13020元，该款由阳光财险舟山中心支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。阳光财险舟山中心支公司提出金建卫不具备从业资格证，属免赔事由。本院认为，商业保险合同不同于交强险合同，前者受合同法上的意思自治原则的调整。在保险人与投保人在订立保险合同时已经对相关免责事项作出约定的情况下，不宜否定商业保险合同的约定，强行否定当事人在订立合同时的真实意思，但提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利未尽明确告知义务的，该条款无效。本案中，阳光财险舟山中心支公司提供的保险合同系格式合同，该合同条款中约定了“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”并对该条款加粗、加黑，投保人在投保时亦确认收到条款及免责事项说明书，被告全程物流公司也加盖了投保人的公章确认收到该免责事项说明书。但该合同仅约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人免除保险责任，但未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书的，因条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力。保险人依据该合同约定主张拒赔的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效后十日内支付建德骅鹏土石方工程有限公司保险金15020元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由杭州全程物流有限公司负担。 本判决系终审判决。 审判员  韩雨清 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾静雯