wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1326号原告：韶关市合众化工有限公司。住所：韶关市武江区**************。法定代表人：康某1。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。被告：孔景得，男，1975年4月24日出生，汉族，住江西省赣州市南康区***。原告韶关市合众化工有限公司与被告孔景得买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韶关市合众化工有限公司的委托诉讼代理人李伯安到庭参加诉讼，被告孔景得经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：“优耐”品牌家具漆；二、供货时间：2019年6月1日-2019年12月31日；三、合同约定付款时间：出具对账单后月结30天；四、逾期付款违约责任：逾期支付收取1%利息；五、双方结算金额：2019年12月31日，原、被告通过对账单确认货款共计1037952.4元；六、其他需要说明的事项：2020年3月31日被告退货125970.8元给原告；七、原告的诉讼请求：1.要求被告支付货款911981.6元及运费、损耗费23232.14元，合计935213.74元及利息50668.09元[利息暂计算至2020年5月20日，以后利息以上月实欠款项（货款+利息+运费）为基数按月利率1%计算至款项付清之日止)]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《2019年度优耐家具漆经销合同》，系双方自愿签订，是各自的真实意思表示，且合同约定符合法律规定，依法属于有效的合同。现原告已按约定向被告供货，被告应向原告履行支付货款的义务。双方通过对账单确认截止2019年12月31日货款共计1037952.4元，被告未到庭应诉对此提出异议，故本院予以确认。现原告自认被告于2020年3月31日退货125970.8元，故被告尚欠原告货款911981.6元，对于原告要求被告支付货款911981.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的运费和损耗费。原、被告合同中约定非质量原因被告退货，被告需承担运费及损耗费，为此原告向本院提交了其客服人员与被告的微信聊天记录以及自制的运费单和其员工徐书凯出具的《退货情况说明》。但从原告提供的微信聊天记录来看，被告并未与原告确认产生的退货运费和损耗费；原告提供的运费单是其单方面制作，其员工出具的《退货情况说明》也表示被告未与其确认退货单、运费以及损耗费。在双方未有确认的情况下，原告仅凭单方制作的证据不足以证明被告退货产生的运费和损耗费，故对于原告的该项请求，本院不予支持。至于原告主张的利息。原、被告合同中备忘录部分约定付款方式为月结30天，逾期收取1%利息。根据原告提供的最后一份对账单时间为2019年12月31日，按照月结30天内付款的约定，该对账单确认的拖欠数额1037952.4元应在2020年1月30日前支付，现被告没有按期支付，利息应从2020年1月31日起以实欠货款1037952.4元按月息1%计算至2020年3月30日。2020年3月31日被告退货125970.8元，故从2020年3月31日起，利息应按实欠货款911981.6元按月息1%予以计算至款项付清之日止。至于原告主张将每月被告拖欠的利息计算至下个月的计息本金中，因合同中没有对复利进行约定，原告的该项主张，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。被告孔景得经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告孔景得应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市合众化工有限公司支付货款911981.6元及利息（利息计算标准：2020年1月31日起至2020年3月30日止以实欠货款1037952.4元按月利率1%计算利息；2020年3月31日起至款项付清之日止以实欠货款911981.6元按月利率1%计算利息）。二、驳回原告韶关市合众化工有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6841元，由原告韶关市合众化工有限公司负担140.5元，被告孔景得负担6700.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二〇年七月九日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初607号原告：赵新年，男，1980年2月25日出生，住宿迁市宿豫区。被告：夏前宇，女，1989年6月6日出生，住宿迁市宿城区。原告赵新年与被告夏前宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵新年到庭参加诉讼。被告夏前宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新年向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年11月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年9月10日，被告因经营需要向原告借款200000元，并出具借条一份,借条载明被告借到原告200000元，借款期限2个月。次日，原告通过银行转账方式向被告支付借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予以偿还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告夏前宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，被告夏前宇向原告出具借条一份，借条载明：“今借到赵新年贰拾万元整（￥200000），用2个月，中豪房产抵押于赵新年，2个月后如未还款，赵新年可将夏前宇名下中豪星城5-707室用于抵扣借款，余值不补。借款人：夏前宇2019.9.10身份证号：”。另查明，原告赵新年与案外人石云于2002年3月18日办理结婚登记，后双方于2020年5月13日登记离婚。2019年9月11日，石云向被告夏前宇转账230000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告赵新年与被告夏前宇之间基于民间借贷产生的债权债务关系明确。现原告持被告出具的借条主张被告偿还借款200000元，于法有据，应予以支持。关于利息，因双方在借条中约定了借款期限为2个月，现原告主张被告自逾期之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏前宇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新年借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年11月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告夏前宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柴新月人民陪审员  范艳艳人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年七月九日法官助理曹洁书记员张秀玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司锦州分行，营业场所辽宁省锦州市凌河区解放路五段25甲。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：丁立新，辽宁坤诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中雍投资集团有限公司，住所地北京市东城区广渠门家园10楼4层401-2。法定代表人：杜德友，董事长。被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：中石惠发天合精化工销售有限公司，住所地北京市东城区广渠家园10楼4层401-7。法定代表人：杜德友，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：辽宁天合精细化工股份有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路100号。法定代表人：张秀维。再审申请人中国银行股份有限公司锦州分行（以下简称中行锦州分行）因与被申请人中雍投资集团有限公司（下称中雍集团公司）、中石惠发天合精化工销售有限公司（以下简称中石惠发公司）、辽宁天合精细化工股份有限公司（以下简称辽宁天合公司）第三人撤销之诉（股东资格确认纠纷）一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4217号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行锦州分行申请再审称，（一）东城法院确权判决的股权标的是在辽宁省高院的查封判决之后作出的。（二）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。中雍集团公司与辽宁天合公司内部代持法律关系本质上属于债权债务关系，受合同法相对性的约束，对合同以外的第三人不产生效力。（三）一、二审裁定适用法律错误，法律明确规定了查封财产后确权的，应当撤销确权判决。（四）两审裁定均晚于辽宁天合公司宣告破产后作出，程序违法。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案系中行锦州分行基于债权权利对已生效的判决书提起的第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉应当符合以下条件：一是诉讼主体方面，第三人需是对当事人双方诉讼标的有独立请求权的第三人，或者虽然没有独立请求权、但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人；二是实体方面，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害第三人的民事权益；三是程序方面，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，且自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。第三人撤销之诉中的第三人仅局限于法律规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，遏制、打击实践中出现的虚假诉讼，保护案外人的合法权益。因此，在债权人有证据证明裁判文书主文确定的债权内容部分或全部虚假或该债权属于法律明确给予特殊保护的债权等特定情况下，债权人可以提起第三人撤销之诉。本案中，中行锦州分行对辽宁天合公司享有金钱债权，但对于辽宁天合公司名下的中石惠发公司30%的股权却不享有实体上的权利，仅是基于保全行为享有查封的权利，故中行锦州分行对案涉股权不享有独立请求权，不属于案涉股权确权纠纷中有独立请求权的第三人。根据民事诉讼法第五十六条第二款的规定，对当事人双方诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，属于无独立请求权的第三人。所谓法律上的利害关系，是指作为当事人之间争议的法律关系与第三人参加的另一法律关系有牵连，即另一法律关系的权利的行使、义务的履行，对当事人争议法律关系的权利的行使、义务的履行有直接或间接的影响。案涉股权确权案件的判决结果虽然会对中行锦州分行的查封权益产生事实上的影响，但并无法律上的利害关系，故中行锦州分行亦不属于案涉股权确权纠纷中无独立请求权的第三人。因此，中行锦州分行不能基于保全行为以债权人的身份提起第三人撤销之诉。对于（2018）京0101民初16154号判决书主文确定的物权权利是否存在虚假诉讼问题。该案中中雍集团公司为证明其系案涉30%股权的隐名股东，提交了2014年11月4日向辽宁天合公司转款6000万元的电汇凭证、次日辽宁天合公司向中石惠发公司转款6000万元的业务回单，以及其与辽宁天合公司签署的股权代持协议、中石惠发公司章程作为证据；本案审理中，中雍集团公司又提交了2014年11月4日转款6000万元的工商银行交易明细。上述证据能够证明中雍集团公司与辽宁天合公司存在股权代持关系，中雍集团公司系案涉30%股权的实际出资人，且中雍集团公司与辽宁天合公司的股权代持关系的发生要早于中行锦州分行与辽宁天合公司等主体产生金融借款合同纠纷诉讼之前。因此，（2018）京0101民初16154号判决书主文确定的物权权利不存在虚假诉讼问题。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作裁定，并无不当。审理程序不违反法律规定。中行锦州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司锦州分行的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执383号被执行人:白泽良，男，汉族，1984年3月20日出生，住平顶山市新城区。关于白泽良犯生产、销售伪劣产品罪并处罚金执行一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403刑初297号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人白泽良犯生产、销售伪劣产品罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元。刑期自2017年4月26日起至2026年5月1日止。因被执行人未履行义务，该判决已移送执行。本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人白泽良发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人白泽良未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人白泽良名下的财产。1.查明被执行人白泽良无银行存款，无财付通账户余额，无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额。三、向平顶山市不动产登记部门、平顶山市公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人白泽良名下的财产。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人白泽良的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈被执行人白泽良无不动产登记信息。2.前往平顶山市公积金管理中心查询被执行人白泽良的公积金登记信息，平顶山市公积金管理中心反馈被执行人白泽良无公积金登记信息。四、关于被执行人白泽良犯生产、销售伪劣产品罪并处罚金执行一案中，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403刑初297号刑事判决书已经发生法律效力，决定执行有期徒刑九年。刑期自2017年4月26日起至2026年5月1日止。现被执行人白泽良在监狱服刑。五、已向被执行人白泽良发出限制消费令。六、因被执行人白泽良拒不申报财产，对被执行人白泽良作出罚款决定书。通过本次执行程序，实际执行到位金额300000元，未执行标的为200000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人白泽良有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0403刑初297号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年七月一日书 记 员  李嘉成
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊春华，女，1971年3月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：京张城际铁路有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋208室。法定代表人：马侃彦，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。法定代表人：王兴周，董事长。一审第三人：北京市延庆区康庄镇人民政府，住所地北京市延庆区康庄镇政通路2号。负责人：王楠，镇长。委托诉讼代理人：杨卫宁，男，北京市延庆区康庄镇人民政府市政市容所所长。委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。一审第三人：北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路一号。法定代表人：于波，区长。委托诉讼代理人：王利山，男，北京市延庆区司法局科长。委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。再审申请人熊春华因与被申请人京张城际铁路有限公司（以下简称京张公司）、中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁公司）及一审第三人北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）、北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊春华申请再审称，请求撤销一、二审判决，指令再审或提审，在查清事实的基础上发回重审或改判，支持熊春华的诉讼请求。理由为：（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由。1.在二审审理期间，熊春华提交了一审庭审后获取的新证据，但二审法院在判决中却没有对该证据进行审理和认定。二审法院作出的判决遗漏了重要案件事实，程序严重违法。2.原审法院对熊春华承包地被占用的部分认定错误。3.本案并不存在征收行为，原审法院认为京张公司和中铁公司征用、占用熊春华承包地修建京张城际铁路的行为合法，实属认定事实错误，法律解读不清。4.原审法院以京张公司和中铁公司占用熊春华承包地的行为没有过错为由，认为京张公司和中铁公司不构成对熊春华的侵权，实属认定事实错误。5.原审法院认为熊春华要求京张公司和中铁公司赔偿其承包经营权损失无法律依据，该认定实属错误。（二）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由。原审法院在认定事实不清甚至错误的情况下，根据国家土地管理法、土地管理法实施条例、物权法、农村土地承包法、村民委员会组织法、民事诉讼法及其司法解释相关条款的规定作出的判决，实属适用法律错误。熊春华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。延庆区政府提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求驳回熊春华的再审申请。京张高铁项目未造成熊春华土地承包经营权损失。熊春华将土地所有权与土地承包经营权混淆，从而将征收与侵权混淆，所主张的土地承包经营权损失缺乏法律依据。二审判决不存在程序违法问题。康庄镇政府提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，熊春华的请求应予驳回。本院经审查认为，京张城际铁路项目取得了北京市规划委员会颁发的北京至张家口铁路工程北京段（不含八达岭段）的建设用地规划许可证及北京市规划和国土资源管理委员会颁发的建设用地规划许可证附件，亦取得了国家发展和改革委员会的可行性研究报告的批复、原国土资源部的建设用地预审意见。涉案土地的所有权人马坊村合作社在召开村民代表大会就征地拆迁事宜进行表决后与京张公司达成了《征地安置协议》，熊春华作为马坊村集体经济组织成员亦未对北京市国土资源局延庆分局发布的京（延）地征[2016]13号《征地安置公示》在异议期内提出异议。现《征地安置协议》中的土地征收工作已经完成，京张城际铁路项目已经建成通车，补偿款项已经拨付集体经济组织。征收决定生效后，熊春华即不享有涉案土地的承包经营权，京张公司、中铁公司征用、占用熊春华的部分承包地修建京张城际铁路的行为并非违法占地，并未侵害熊春华的土地承包经营权。土地补偿费归农民集体经济组织所有，京张公司已按照《征地安置协议》将征地补偿费支付给集体经济组织，熊春华的征地补偿费数额应由马坊村集体经村民会议讨论决定或授权村民代表会议讨论决定。故其无权要求京张公司、中铁公司进行赔偿。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作处理，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。熊春华的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊春华的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初556号 原告：南宁傲农饲料有限公司，住所地广西隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨兴路8号,统一社会信用代码91450108576811682C。 法定代表人：刘仁锦，董事长。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被告：冯杏芳，男，汉族，1967年5月14日出生，住南宁市青秀区。 原告南宁傲农饲料有限公司与被告冯杏芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁傲农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款33839.50元及逾期付款违约金5842.95元共计39682.45元（违约金以33839.50元为基数，按照年利率24%，从2019年5月1日起暂计到2020年1月15日违约金为5842.95元,直至欠款本息还清之日止）。2、本案诉讼费、公告费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告主要经营饲料销售业务，与被告是商业经济往来关系。双方根据商业惯例和交易习惯，按月结算饲料货款。截止2019年3月31日，被告累计所欠原告货款共66136元。双方以此为事实基础签订了《客户欠款凭证》确认货款共计66136元。被告承诺尽快还款，否则每逾期一日按欠款金额的1‰标准承担违约金；如因该欠款引起法律纠纷，由债权人（即原告）公司所在地人民法院受理管辖。《客户欠款凭证》被告签字确认，被告还附有身份证复印件为证。《客户欠款凭证》签订后，被告陆续还款或进行货款抵扣，对于尚余的货款，被告却以各种理由拖延，不愿归还。原告多次催促未果,故起诉提出如上诉请。 被告冯杏芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的全部证据具备法律规定的可以作为证据的要件，故可以作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原告主要经营饲料销售业务。截止2019年3月31日，被告累计尚欠原告货款共66136元。为此,原告出具《客户欠款凭证》让被告签名确认。该该欠款凭证内容为“截止2019年3月31日，本人/本公司欠南宁傲农饲料有限公司货款共计人民币陆万陆仟壹佰叁拾陆元零角零分，小写（66136元整）。本人/本公司承诺欠款在2019年4月30日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，如因该欠款引起法律纠纷，由债权人公司所在地人民法院受理管辖。欠款人：冯杏芳”。2019年12月31日，原告根据其内部营销政策返还被告2019年折扣冲抵货款32296.50元，尚余货款33839.50元被告至今未支付。 本院认为，原告提交的客户欠款凭证和应收账款明细表可以认定被告尚欠原告货款33839.50元。原告要求被告支付货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。被告逾期付款造成了原告的利息损失，但是由于双方约定逾期付款的违约金高于实际造成的利息损失，现原告要求按年利率24%计算违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。违约金从逾期之日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯杏芳于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁傲农饲料有限公司货款33839.50元及违约金（违约金计算方式：以33839.50元为基数，按年利率24%，从2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费792元，减半收取396元，由被告冯杏芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂英 二〇二〇年七月十日 书记员  覃相杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3935号原告：凃慧芳，女，1979年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********嘉馨苑1梯1405号，公民身份号码441************026。被告：陈献花，女，1972年9月20日出生，汉族，住住广东省清远市清城区*****************，公民身份号码441************022。委托诉讼代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司清远中心支公司，营业场所广东省清远市*************一卡135号、二层的209、210、211号。负责人：张展华。委托诉讼代理人：李经纬，该公司职员。原告凃慧芳诉被告陈献花、太平财产保险有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告凃慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费346元，由原告凃慧芳负担。审判员  田红梅二〇二〇年七月三日书记员  谢美玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更2608号罪犯吴寿伟，男，1987年6月30日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年9月9日作出(2016)粤0306刑初4241号刑事判决，以被告人吴寿伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2017年3月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯吴寿伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月28日作出（2019）粤02刑更311号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吴寿伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年7月13日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴寿伟在本次考核期间（2018年11月16日至2020年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得表扬4次，其中，2019年4月11日获得表扬，2019年8月14日获得表扬，2019年11月11日获得表扬，2020年4月3日获得表扬，剩余考核分321分。罚金人民币1000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴寿伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴寿伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年七月三十一日书记员  华 师
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16035号 申请执行人:东莞市第一人民法院道滘人民法庭，住所地：广东省东莞市。 被执行人:林积长，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人林积长其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初3432号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林积长向申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭支付诉讼费6376.16元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人林积长列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人林积长的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16035号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李文超
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1388号上诉人（原审原告）：居鹏。委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖皖丰商业管理有限公司。法定代表人：吴必锋，该公司总经理。上诉人居鹏因与被上诉人芜湖皖丰商业管理有限公司（以下简称皖丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院作出的(2020)皖0221民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人居鹏及其委托诉讼代理人孙红兵、被上诉人皖丰公司的法定代表人吴必锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居鹏上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判支持居鹏的一审诉请。2、本案诉讼费由皖丰公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，一审判决书中认定的事实互相矛盾。一审法院认定在居鹏装修完毕前，皖丰公司对大市场的过道楼梯等进行了清理，由于管理不到位在2017年11月走道等仍有未清理的杂物；同时又认为皖丰公司举办了促销活动故居鹏称其装修结束前15天存在上述（过道、楼梯等存在杂物）的情形不符合事实，系事实认定错误且相互矛盾。一审法院认为未清理杂物的照片是2018年11月拍的，只能证明拍照时存在此情形，不存在承诺书中规定的时间点存在上述现象等是事实认定不清。二、一审法院适用法律不当；首先，一审法院认为如果因皖丰公司存在管理上的违约就承担60万元装修非不符合权利义务相一致的原则系错误的。皖丰公司所做的承诺是单方的，故不应要求权利义务相一致，即使认为皖丰公司这种违约行为承担60万元装修费违约责任过高，那么根据法律规定在居鹏提出后法院也可以进行调整，而不能因为违约金过高或者违约责任过大就不承担责任。居鹏不交纳租金是在依法行使抗辩权，即使承担违约责任也最多是承担皖丰公司的利息损失，不能折抵60万元装修费用。皖丰公司辩称：60万元装修费是居鹏自愿装修的，双方无装修合同只有租赁合同。开业期间商场基本是干净的，角落可能有例外，且摆放的东西可能包括其自己的物品。居鹏是9月28日开业的，9月29日到10月1日皖丰公司做了大型活动，作出承诺主要是为配合新的商户入住，居鹏要求赔偿装修费不合理。居鹏向一审法院起诉请求：1.请求判决皖丰公司支付居鹏装修费用60万人民币，并自2017年10月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；2.要求皖丰公司承担本案件的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月皖丰公司将皖江大市场8号楼三层C1、C2、C21、C23、C38、C39房屋共1336平方米出租给居鹏，并约定租金8元每月每平方米，租期为五年等内容。随后居鹏进场并进行装修时发现皖江大市场楼梯、过道等地堆放太多杂物及装修材料，不仅影响居鹏装修也必然影响其装修后的经营，于是向皖丰公司反映，皖丰公司于2017年6月10日向居鹏出具承诺书，承诺在居鹏装修结束前15天将所有电梯、货道、过道、走道的货物及装修材料清理完毕，否则视为违约并承担居鹏的装修费。得到皖丰公司保证后，居鹏才继续装修，并于2017年9月装修结束并于9月底正式开业。居鹏装修完毕前，皖丰公司对大市场的过道、楼梯等杂物进行了清理，并举办广告促销活动，由于皖丰公司管理不到位，在2017年11月走道、过道等仍有杂物未清理现象，居鹏以此拒交房租。皖丰公司曾起诉要求居鹏给付房屋租金，现居鹏起诉要求皖丰公司承担装修费用。一审法院认为，居鹏与皖丰公司订立的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。本案争议的焦点为：皖丰公司是否违约而应承担居鹏的装修费用。从本案事实看，双方是租赁合同关系，而非装饰装修合同关系，虽然皖丰公司承诺居鹏在装修结束前15天将电梯、走道、过道的货物及杂物清理干净，否则视为违约，承担居鹏的装修费用，这种承诺应视为皖丰公司应尽到清理责任，给皖江家居装饰大市场一个良好的经营环境，而皖丰公司提供的照片证明当时的大市场是符合双方约定的经营条件的，且举办了促销活动，故居鹏所称其在装修结束前15天存在上述情况是不符合事实的，而走道过道的杂物清理不是一劳永逸的。如果皖丰公司在管理上有违约性情形则承担60万元装修费用也不符合权利义务相一致原则，而居鹏举证的上述楼道、过道存在杂物未清理的照片是2018年11月份的，这只能证明拍照时存在此情形，不存在承诺书规定的时间点存在上述现象，对此居鹏拖欠房租，双方均有违约情形，因而居鹏要求皖丰公司补偿装修费用的请求依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项之规定，一审判决：驳回居鹏居鹏的诉讼请求。案件受理费4900元由居鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了（2020）皖02民终417号裁定书、照片作为证据，并申请王次兵、何绪冬两位证人出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王次兵和何绪冬的证人证言不一致，故不能证明皖丰公司在居鹏装修完成前未对电梯、货梯、过道、走道的货物及装修进行过清理。照片等证据能够反映商场楼梯间存在杂物未清理的情形。经询问及阅卷，本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同关系，其争议焦点为皖丰公司是否违反2017年6月10日作出的承诺，并因此承担居鹏的装修费用。市场清洁工作不是一劳永逸，一次性工程，而是需要长期维护，保持的工作。皖丰公司作出“在居鹏三楼场地装修结束前15天所有电梯、货梯、过道的货物及装修材料清理干净，否则视为违约，承担居鹏装修费用”的承诺，其本意应为在居鹏装修结束前15天尽到清理责任，给皖江家居装饰大市场一个良好的经营环境。涉案市场于9月底正式开业，足以证明皖丰公司已履行承诺，在9月底前对市场进行了清理，市场符合开业条件。尽管从居鹏提供的照片来看，商场内存在个别楼梯间自2017年5月起至今仍未清理的情况，但并不能证明上述问题会影响到居鹏所在楼层，并影响其当时的经营，故对于居鹏的该上诉理由,本院不予采纳。综上所述，居鹏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由居鹏负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇二〇年七月二十一日书记员  季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1043号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所天津自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722号。法定代表人：张影，总经理。委托代理人：杨小利，北京欣国律师事务所律师。被执行人：李刚，男，1971年12月19日出生，汉族。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人李刚融资租赁合同纠纷一案，（2019）津0114民初14183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款85246元、返还车辆。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，被执行人已返还申请执行人车辆；已冻结被执行人名下零星存款，但申请执行人不要求扣划。经查，被执行人名下无房产、证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年七月二十四日书记员  解立伟
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初899号 原告：张敏鸥，女，1972年12月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：胡波、楼钰，浙江中格律师事务所律师。 被告：杭州中资教育研究所有限公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路3号515号。 法定代表人：刘绪刚（已死亡）。 原告张敏鸥与被告杭州中资教育研究所有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡波、楼钰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除《投资协议》；2.被告归还原告投资本金50万元，支付投资收益3万元，支付逾期还款利息损失（以50万元为基数，按年利率6%，自2019年1月18日起计算至款项还清之日止，暂计算至2019年7月30日为15863元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，原告向被告转账50万元。2017年4月8日，原告与被告签订《投资协议》，就“乙方参与甲方新投资设立学前教育机构（暂称‘万泰教育’,具体以工商部门核定名称为准）”达成协议,协议约定投资用途、投资金额、投资期限等事项。被告出具《收款收据》确认收到原告投资款50万元，但被告至今未设立万泰教育，亦未向原告支付现金分红。被告法定代表人刘绪刚已于2018年8月24日死亡，原告于2018年12月17日向被告激发函件，要求被告返还投资款并支付收益，无果。2019年6月18日，被告发布清算组公告，清算组成员为刘绪刚、周忠田，由刘绪刚担任负责人。清算组成立至今，未通知原告申报债权，被告已不在其住所地实际经营，且清算组所留的139××××6854联系电话系刘绪刚生前使用，目前为空号，故原告无法向清算组申报债权。原告认为，案涉《投资协议》已无实际履行可能且原告已经主张退出投资，故应予解除。被告应当返还给原告投资款50万元，支付约定的投资收益，并承担逾期还款利息损失。 被告未作辩称亦未举证。 本院经审理认定本案事实如下： 2017年4月7日，原告向被告转账50万元，被告向原告出具《收款收据》一张，载明收到原告“投资款”50万元。 2017年4月8日，就原告（乙方）参与被告（甲方）新投资设立学前教育机构“万泰教育”，原告与被告签订《投资协议》一份，约定：此投资用于乙方对万泰教育的股权认购；投资金额伍拾万元整，乙方每出资壹拾万元直接持有万泰教育1%股权；投资期限为5年，自2017年4月8日起至2022年4月7日；该投资原则上5年内不得退出，确需中途退出，乙方应提前30日以书面形式向甲方提出，并按如下结算收益:(一）投资不满5年退出的，由甲方按原投资额＊(1+6%)扣除累计现金分红后的余额回购股权；等等。 2018年12月17日，原告向被告寄送《退回投资款函》，寄送地址为杭州市文二西路718号西溪创意大厦128。 2019年6月4日，浙江省山东商会出具《证明》，载明其会长刘绪刚于2018年8月24日凌晨因病去世。 2019年6月18日，被告向杭州市西湖区市场监督管理局进行清算组成员备案，成立由刘绪刚、周忠田组成的清算组并由刘绪刚担任清算组负责人。 另查明，被告由刘绪刚持股90%，由周忠田持股10%。被告在国家企业信用信息公示系统中无对外投资信息登记、无分支机构信息登记。 再查明，本案起诉状副本于2020年6月15日送达被告。 上述事实，由原告提交的《投资协议》、工商银行账户交易明细、收款收据、被告注销备案公告、《证明》、《退回投资款函》、EMS邮寄单、《企业信用信息公示报告》及原告庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉《投资协议》系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约定行使权利、履行义务。原告至2017年4月8日已履行出资义务50万元，但被告至今未设立万泰教育。虽然案涉协议约定的投资期限尚未届满，但依据被告向登记机关进行清算组成员备案的事实，可以认定，被告不再履行设立万泰教育的合同义务，致使原告投资的合同目的不能实现。被告的行为构成履行合同中的根本违约，原告要求解除案涉协议的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因原告在提起本案诉讼之前，并未通知被告要求解除案涉协议，故案涉协议应自起诉状副本送达被告时即2020年6月15日解除。案涉协议解除后，原告有权要求被告返还投资款50万元并赔偿损失。关于损失赔偿的金额问题。首先，因被告的根本性违约而导致案涉协议解除，原告的资金占用利息损失系原告的直接损失，被告应予赔偿。原告主张被告按年利率6%赔偿自2019年1月18日起至投资款还清之日止的逾期利息损失，因原告未举证证明《退回投资款函》已于2018年12月17日送达被告，故本院调整为由被告赔偿自合同解除次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息损失。其次，根据案涉协议约定的计算方法，原告在投资5年内退出，可获收益为3万元（50万元*6%），该部分收益为协议履行后原告可以获得的利益，现因被告违约造成原告的可得利益损失，原告主张由被告赔偿，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除张敏鸥与杭州中资教育研究所有限公司于2017年4月8日签订的《投资协议》； 二、杭州中资教育研究所有限公司于本判决生效之日起十日内返还张敏鸥投资款50万元并赔偿利息损失（以未返还投资款为基数，自2020年6月16日起至投资款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、杭州中资教育研究所有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张敏鸥投资收益3万元； 四、驳回张敏鸥其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4629元，由张敏鸥负担135元，由杭州中资教育研究所有限公司负担4494元。 张敏鸥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州中资教育研究所有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年七月十日 书记员  郑昕迪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初127号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人刘春海，男，1974年7月13日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市四方台区，现住黑龙江省鹤岗市工农区。被告人刘春海因涉嫌故意伤害罪，于1999年4月8日经原蚌埠市西市区人民检察院批准，于2019年12月20日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人施金标，安徽辉泰律师事务所律师。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人刘春海犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐某出庭支持公诉，被告人刘春海及辩护人施金标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：1999年1月3日下午，贾海林、高某在123医院门口因停靠出租车不当与治安人员徐某发生争执。后贾海林找到马静（已判决）前往治安办公室交涉未果，遂心中不满。同年1月5日下午，马静、谢太保（已判决）等人再次前往治安办公室，当了解到徐某的班次后，于次日夜11时许，由马静邀集被告人刘春海、郑立（已判刑）、谢太保，携带猎枪，长刀，驾车前往123医院办公室。马静、谢太保在外等候，被告人刘春海、郑立闯入治安办公室，刘春海持猎枪打断徐某左腿，郑立持刀砍击徐某右腿、右胳膊等处，尔后四人驾车逃离现场。经蚌埠市公安局刑事科学技术鉴定，被害人徐某的损伤程度为重伤。经蚌埠市中级人民法院司法技术鉴定，其伤残程度为五级。被告人刘春海到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年3月23日，被告人刘春海家属赔偿被害人徐某20000元，达成和解协议，被害人徐某对刘春海的行为予以谅解。为支持上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人刘春海，并出示、宣读了户籍证明，归案经过，病历，刑事判决书，民事赔偿协议等书证，鉴定意见，证人贾海林、高某等人的证言，被害人徐某的陈述，被告人刘春海的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人刘春海伙同他人持刀、枪故意伤害他人身体，手段残忍，致使一人重伤致残，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘春海案发后与被害人达成民事调解协议，取得被害人谅解，可以从轻处罚；被告人刘春海认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘春海有期徒刑十年至十二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘春海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和罪名亦无异议，同时辩称刘春海具有坦白情节，且案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，具有悔罪表现；刘春海无犯罪前科，系初犯、偶犯；刘春海自愿认罪认罚。综上，建议法庭对刘春海从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明：2019年12月18日，公安机关在黑龙江省双鸭山市尖山区一马路将被告人刘春海抓获归案。同日，刘春海被羁押于双鸭山市看守所，次日被蚌埠市公安局禹会分局押走。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，羁押证明，情况说明，批准逮捕决定书、起诉书，蚌埠市原西市区人民法院（2000）西刑初字第025号刑事判决书，提请批准逮捕书，综合调查报告，病历材料，刑事科学技术鉴定书，关于伤者徐某损失程度的情况说明，民事赔偿协议书、刑事调解书和收条，关于在逃人员的研判报告，证人贾海林、高某、金某等人的证言，被害人徐某的陈述，同案犯马静、郑立、谢太保的供述和辩解，被告人刘春海的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘春海伙同他人持刀枪故意伤害他人身体，手段残忍，致使一人重伤致残，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘春海具体实施故意伤害的行为，起主要作用，系主犯。被告人刘春海被抓获归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘春海亲属代为赔偿被害人徐某的经济损失，被害人徐某对被告人刘春海的行为表示谅解，可以酌情对被告人刘春海从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘春海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2030年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王瑞青审判员  殷凌云审判员  周 平二〇二〇年七月二十日书记员  宋 茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0115民初795号原告：武汉市硚口区孙治鹏干鲜调料经营部，住所地湖北省武汉市硚口区古田路57号万嘉生鲜市场B区25-26号。经营者：孙国印。委托诉讼代理人：方伟、屈志学，湖北千禧律师事务所律师。特别授权。被告：武汉鑫合膳餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村国索科技工业园。法定代表人：吴相泽。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，1996年6月7日出生，汉族，住河南省潢川县，被告：吴魁，男，1979年3月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，原告武汉市硚口区孙治鹏干鲜调料经营部（以下简称为孙治鹏调料经营部）与被告武汉鑫合膳餐饮管理有限公司（以下简称为鑫合膳餐饮公司）、吴魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙治鹏调料经营部经营者孙国印及委托诉讼代理人方伟、屈志学，被告吴魁到庭参加诉讼，被告鑫合膳餐饮公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙治鹏调料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款224768元逾期付款利息，利息以224768元为本金，按年利率6%从2019年2月1日起计算至履行完毕时止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是在武汉市硚口区古田路万嘉生鲜市场从事干鲜调料销售的个体工商户。2018年11月，被告的员工吴魁与原告口头约定，被告从原告处购买干鲜调料、蔬菜等食品，被告按月向原告付款。协商好后，原告从2018年11月10日开始给被告供货，送货单均有被告员工的签字。11月份原告总计给被告供货73200元，被告在2019年1月4日向原告转账支付了11月的货款。2018年12月及2019年1月原告总计向被告供货224768元，原告的经营者孙国印从2019年1月底开始找被告催款，但被告至今没有支付。因被告付款不及时，原告从2019年1月20日以后就没有向被告供货。被告逾期付款，给原告造成了损失，除了支付原告货款外还应从2019年2月1日起向原告支付逾期付款的违约金。被告鑫合膳餐饮公司未答辩。被告吴魁辩称，原告孙治鹏调料经营部是与被告鑫合膳餐饮公司进行交易，我作为被告鑫合膳餐饮公司员工，履行的是职务行为，该债务应由公司承担，与我无关。我之前作为被告鑫合膳餐饮公司的运营总监，介绍原告过来送货，被告鑫合膳餐饮公司的会计钱敏跟原告对账，我在送货单上签字是个公司验收流程，确认收货数量和质量。本院经审理认定事实如下：原告孙治鹏调料经营部经被告吴魁介绍起向被告鑫合膳餐饮公司供应干鲜调料、蔬菜粮油等食品，双方交易方式是先送货，货款一月一结算。原告孙治鹏调料经营部自2018年11月10日起至2019年1月20日期间持续向被告鑫合膳餐饮公司供货，每次供货均由原告孙治鹏调料经营部出具供货单，由被告鑫合膳餐饮公司员工负责签收，在供货单签字确认的员工分别为被告吴魁及钱敏、王东。原告孙治鹏调料经营部累计供货297968元，被告鑫合膳餐饮公司支付73200元后，余款224768元未支付。另查明，原告孙治鹏调料经营部为个体工商户，经营者为孙国印，经营范围为预包装食品兼散装食品。被告鑫合膳餐饮公司经营范围为餐饮管理、餐饮服务等。被告吴魁为被告鑫合膳餐饮公司运营总监，负责生产管理。钱敏为公司聘请的会计、王东为公司聘请的厨师。还查明，在本院2019年审理的（2020)鄂0115民初4860号鑫合膳餐饮公司起诉吴魁劳动争议纠纷一案中，鑫合膳餐饮公司在庭审中承认吴魁于2019年1月22日离职，离职前公司所有的项目都是吴魁负责。上述事实，有当事人提交的送货单、银行流水等证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告孙治鹏调料经营部与被告鑫合膳餐饮公司虽未签订书面的合同，但双方进行口头约定，原告孙治鹏调料经营部提供了货物，被告鑫合膳餐饮公司也支付了部分货款，双方买卖合同关系成立且生效。被告吴魁以及钱敏、王东作为被告鑫合膳餐饮公司的员工，其在送货单上签字确认，是履行职务的行为，其后果由被告鑫合膳餐饮公司承担相应责任，被告吴魁对本案中的债务不承担偿还责任。经庭审核算以及对证据的审核，被告鑫合膳餐饮公司下欠原告原告孙治鹏调料经营部货款共计224768元，根据双方约定，被告鑫合膳餐饮公司最迟应于2019年1月31日前向原告孙治鹏调料经营部支付，因其逾期未付款，故对于原告孙治鹏调料经营部要求支付货款及按年利率6%从2019年2月1日起计算逾期付款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告鑫合膳餐饮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告武汉鑫合膳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市硚口区孙治鹏干鲜调料经营部支付货款224768元及逾期付款违约金（违约金以224768元为基数，以年利率6%为标准，从2019年2月1日计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4844元，减半收取2422元，由被告武汉鑫合膳餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二〇年七月十三日法官助理胡青书记员陈佑林
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2587号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。法定代表人：宋昭军，该公司行长。委托诉讼代理人：陈皖霖，该公司员工。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被告：毕光顺，男，1972年7月2日出生，汉。被告：王俊英，女，1970年6月19日出生，汉族。被告：袁兴，男，1972年7月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告毕光顺、王俊英、袁兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤诉。案件受理费2405元，减半收取1202.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。审判员  赵坤二〇二〇年七月二十二日法官助理车锋书记员高颖
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执77号之一 申请执行人：冯喜明,男,汉族，1972年8月18日出生，住西安市雁塔区雁环中路3000号7栋2单元23层3号。 被执行人：蔺周智，男,汉族，1981年10月17日出生，住西安市蓝田县蓝关街办北环路西段。 被执行人：赵琳瑛，女,汉族，1984年5月16日出生，住西安市蓝田县蓝关街办北环路西段。 本院在执行冯喜明与蔺周智、赵琳瑛民间借贷纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人蔺周智、赵琳瑛发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未完全履行义务。2020年6月30日申请执行人与被执行人达成和解协议，按照和解协议被执行人蔺周智、赵琳瑛已履行50000元，申请执行人冯喜明已领取。对其余部分正在履行中，申请执行人冯喜明向本院申请撤回执行申请。经查，撤回执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0122执77号案件的执行。 如未按和解协议履行申请执行人可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邵春碧 二〇二〇年七月六日 书记员  赵 光
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1423号之二号原告赵晓林，男，1961年04月26日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告包头中援绿能天然气有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人张付伟，任该公司负责人。本院在审理原告赵晓林与被告包头中援绿能天然气有限公司股权转让纠纷一案过程中，被告包头中援绿能天然气有限公司向本院提出管辖权异议申请书，认为本院对此案没有管辖权为由，本案应由包头市土默特右旗人民法院审理，请求将本案移送至包头市土默特右旗人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方合同履行地为府谷县新民镇，故府谷县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下:驳回被告包头中援绿能天然气有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  郝振荣二〇二〇年六月二十二日书记员  李瑞欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5177号 原告：姚丹，女，1990年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：朱红利，男，1973年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：朱文璐，男，1954年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告姚丹诉被告朱红利、朱文璐合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后。原告姚丹于2020年7月14日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告朱红利、朱文璐的起诉。 本院认为，原告姚丹的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚丹撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告姚丹负担。 审判员 路 玮 二〇二〇年七月十四日 书记员 胡彬雪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2029号之一 申请执行人：陈飞蝶，女，1988年8月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱惠，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 被执行人：叶金松，男，1988年12月25日出生汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人陈飞蝶与被执行人叶金松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶金松应支付申请执行人陈飞蝶执行款25000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十日 代书记员 毛忆梦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11339号原告：连丽娟，女，汉族，1980年8月24日出生，住郑州市金水区。被告：曹盛平，男，汉族，1974年2月11日出生，住四川省雅安市名山区。原告连丽娟诉被告曹盛平民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款25000元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心公布的同期贷款利率从2017年11月4日开始计算至实际还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告连丽娟到庭参加诉讼，被告曹盛平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2017年10月24日至2017年11月7日，原告通过微信向被告转款共计15500元；2017年10月24日，原告通过支付宝向被告转款9000元，以上共计24500元。2017年11月3日，被告出具《借条》一份，载明：今借到连丽娟人民币大写贰万伍仟元整（小写25000.00元），于11月30号前一次性付。备注用于工地周转。庭审中，原告陈述，实际出借款是24500元，被告出具借条时承诺给500元的利息，所以借条上借款数额为25000元。2020年6月23日，原告至本院主张权利。本院认为：根据原告提交的借条，结合转款记录及庭审查明事实，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。债务应当清偿。被告未答辩亦未对原告的诉请予以反驳并举证证明，应承担举证不能的后果，向原告偿还借款本金24500元。原告称被告出具借条时承诺给500元的利息，与被告在借条中载明内容相互印证，本院予以支持。原告主张自借条出具的次日起按照中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心公布的同期贷款利率计算逾期利息，依据不足，本院确认应自2017年12月1日起计算逾期利息至实际清偿之日止。被告曹盛平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹盛平于本判决生效后十日内偿还原告连丽娟借款24500元、利息500元及逾期利息（逾期利息以24500元为基数，自2017年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告连丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告曹盛平负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇二〇年七月二十七日书记员  孙凯悦
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终182号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张浩，曾用名张粉，男，1996年9月28日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。2015年3月10日因犯盗窃罪被威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月3日刑满释放；2017年2月7日因犯盗窃罪于被威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月7日刑满释放；2018年2月23日因犯盗窃罪于被威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年8月24日刑满释放。现因本案于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于威宁彝族回族苗族自治县看守所。指定辩护人王定才，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人张浩犯抢劫罪一案，于2020年5月1日作出（2020）黔0526刑初101号刑事判决。原审被告人张浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：被告人张浩与被害人李某系同村组人。2019年12月2日6时许，张浩从家中拿着钢管翻墙进入李某家院内后，从窗户边伸手将李某睡觉的卧室门打开进入室内实施盗窃，在房间地面上盗得四条紫云香烟时，李某醒来，张浩便持钢管指着李某并进行口头威胁，将李某放在床边的衣服包里的人民币500元抢走。经威宁自治县价格认证中心鉴定：被抢香烟价值人民币351.92元。破案后，公安机关追回4包紫云香烟发还被害人。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人张浩退赔被害人李某人民币816.73元。宣判后，原审被告人张浩不服，提出上诉。其主要上诉理由是：自己没有携带钢管进入李某家，盗窃过程中李某没有发现自己，也没有吵醒李某，更没有拿钢管威胁李某，不存在使用暴力、胁迫手段劫取他人财物的行为。辩护人提出的主要辩护意见是：一审判决认定上诉人张浩携带钢管入户并压制被害人反抗抢走财物存在事实认定错误，张浩主观上没有抢劫的故意，客观上并未实施压制被害人反抗的行为，即便其携带钢管也只能认定为携带凶器盗窃，本案适用法律错误；侦查机关于2019年12月2日14时抓获张浩，到2019年12月3日21时才进行询问，违反应在24小时内进行询问的规定，对该笔录应当予以排除。经审理查明，一审判决认定上诉人张浩携带钢管进入被害人李某家实施盗窃过程中被李某发现，张浩持钢管威胁李某并劫取财物的事实清楚。上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的接处警登记、受案登记表及立案决定书、户籍证明、扣押清单及发还清单、鉴定意见书及通知书、现场勘验及辨认笔录、到案经过、被害人李某的陈述、被告人张浩的供述与辩解等证据在案证实。本院二审期间，上诉人张浩及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。对于上诉人张浩所提“不存在使用暴力、胁迫手段劫取他人财物的行为”及其辩护人所提“张浩主观上没有抢劫的故意，客观上并未实施压制被害人反抗的行为，本案适用法律错误”的辩护意见，经查，张浩在侦查机关的供述与被害人李某的陈述相互印证，足以证实张浩携带钢管进入李某家实施盗窃，被发现后持钢管威胁李某并劫走财物的事实，张浩的行为构成抢劫罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人张浩的辩护人所提“侦查机关于2019年12月2日14时抓获张浩，到2019年12月3日21时才进行询问，违反应在24小时内进行询问的规定，对该笔录应当予以排除”的辩护意见，经查，公安机关抓获张浩的时间为2019年12月3日14时许，并非2019年12月2日14时许。该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人张浩携带钢管进入被害人李某家中实施盗窃，盗得四条香烟后被李某发现，张浩又持钢管威胁李某并劫取财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄梅审 判 员 谢建审 判 员 张腾二〇二〇年七月七日法官助理 张方书 记 员 盖钦
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1336号原告：顾志奋，男，1954年6月28日生，汉族，住常州市天宁区。被告：张冬勤，女，1964年12月7日生，汉族，住常州市天宁区。原告顾志奋诉被告张冬勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾志奋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾志奋诉称，2018年5月，被告以投资为由向原告借款27万元，被告承诺每年支付利息，但是被告仅支付5000元利息后就未再付款，故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款270000元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告归还27万元，并就其中的25万元支付自2018年6月1日起至实际清偿之日止按照年利率20%计算的利息。被告张冬勤未做答辩。经审理查明，2018年5月，张冬勤向顾志奋借款。顾志奋于2018年5月24日向张冬勤打款10.5万元，又于2018年6月7日向张冬勤打款14.5万元。张冬勤向顾志奋出具借条一张，载明：今借到顾志奋人民币25万元，借期5年（2018年6月1日至2013年6月1日），年息2%，每年到期付利息，五年期满归还全部本金第一年付利息一半即25000元、第二年付75000元。2018年8月14日，张冬勤再次向顾志奋借款2万元，顾志奋于当日转款，张冬勤出具收条一张，载明：收到顾志奋人民币2万元，到2018年12月还。后张冬勤仅合计支付利息5000元。以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，顾志奋提供了转账凭证和借条，本院对双方的借款关系予以认定。金额为2万元的借款，借条约定了还款日期，现早已逾期，故张冬勤应立即归还。金额为25万元的借条，虽然借期约定5年，但借条明确约定了按年付息，第一年需支付25000元，第二年需支付75000元，但张冬勤未按期足额履行，已超过总金额的五分之一以上，视为其根本违约，顾志奋可立即收回全部借款本金。根据双方在借条中的约定，可确定借款利率为年利率20%。故原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，也符合相关的法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张冬勤于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾志奋借款本金270000元，并就其中25万元借款本金按照年利率20%支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的利息（扣除已经支付的5000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由张冬勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  李代华二〇二〇年七月七日书记员  徐 芬
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异221号案外人：郑琪，女，1983年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人：吴桂清，女，汉族，1958年12月19日出生，系郑琪之母，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请保全人：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被保全人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被保全人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。鸡西市中级人民法院（下称鸡西中院）移送本院审理的董智文与芜湖市港九房地产开发有限公司（下称港九公司）、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（下称贵州三建公司）建设工程合同纠纷一案，案外人郑琪对鸡西中院查封坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区沿河南路南星景苑B栋2单元8层3号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑琪称，2015年1月10日，其向港九公司购买了坐落于黑龙江省××鸡冠区沿河南路××单元××房产，其已向港九公司支付了全部购房款，并已实际占有，因港九公司原因未能办理产权登记，导致案涉房产被查封，案外人对此没有过错。请求尽快予以解除查封。申请保全人董智文称，1.案外人所购买案涉房产的行为虚假。2.港九房地产公司不具备出售房产的条件，其所出售房产行为违反相关法律规定，该行为应属无效。故案外人异议请求不能成立，不应解除案涉房产的查封。被保全人港九房地产公司称，1.案外人所持有的选房确认单一部分是冲抵施工人董智文的工程款，另一部分是冲抵施工人张金余的工程款。2.案外人未持有案涉楼盘的门市房和车库的相关手续。本院查明，原告董智文与被告港九公司、被告贵州三建公司建设工程合同纠纷一案，原告董智文向鸡西中院提出财产保全申请，请求查封港九公司开发的鸡西市鸡冠区沿河南路南星景苑小区部分房产所有权。该院于2018年4月16日作出（2018）黑03民初22号民事裁定，对案涉房产予以查封。另查明，2015年1月10日，郑琪购买港九公司开发的坐落于黑龙江省××鸡冠区沿河南路××单元××房屋一套，所购商品房建筑面积86.15平方米，总价款400,450.00元。同日，郑琪向港九公司支付全部购房款400,450.00元。双方并未签订书面商品房买卖合同，郑琪向法院提供的是一份选房确认单。港九公司给郑琪出具的是收款收据，不是正式商品房销售发票，收款金额为400，458.00元，该收据载明此房款为抹账。又查明，港九公司所开发的案涉房产没有规划建设审批手续，没有办理商品房销售许可证,案涉小区未进行整体验收和备案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人郑琪未提交证据证明其在人民法院查封之前已与港九房地产公司签订合法有效的书面买卖合同且已合法占有案涉房产。据此，郑琪主张对案涉房产享有阻却人民法院强制执行的实体权利的依据不足，郑琪请求解除对案涉房产的查封，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人郑琪的异议请求。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向黑龙江省高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年七月七日书记员  毕鹏坤
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执恢18号申请执行人：**安，男，汉族，1978年10月1日出生，住云南省昭通市绥江县。被执行人：王跃成，男，汉族，1974年5月7日出生，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人**安与被执行人王跃成买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年3月12日作出的（2018）云0114民初3413号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“被告王跃成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告**安苗木款94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元、公告费260元，由被告王跃成负担。”因被执行人王跃成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**安向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月4日立案执行。本院受理后，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，可供执行存款已扣划，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年七月三十一日法官助理荀冬波书记员杨继雄
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2766号申请执行人：杨新刚，男，1991年2月14日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：朱振龙，男，1976年2月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行杨新刚与朱振龙民间借贷纠纷一案，（2019）鲁1502民初8168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人朱振龙名下有鲁Ｐ×××××蒙迪欧牌汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱振龙名下的鲁Ｐ×××××蒙迪欧牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限两年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年七月二十三日书记员 路印东
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘3124民初757号 原告：湖南花垣农村商业银行股份有限公司 委托诉讼代理人：周丽群，湖南紫霞湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石爱玲，湖南紫霞湖律师事务所律师。 被告：花垣县华懿贸易有限公司 被告：花垣县新巍锰业有限责任公司 原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司诉被告花垣县华懿贸易有限公司，花垣县新巍锰业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告湖南花垣农村商业银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南花垣农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  石红彬 二〇二〇年七月二十日 书记员  龙克平 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保423号 申请人：邓江，男，汉族，住湖南省岳阳县。 申请人：彭燕华，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：周齐兵，男，汉族，住贵州省仁怀市。 被申请人：龙启珍，女，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 原告邓江、彭燕华与被告周齐兵、龙启珍借款合同纠纷一案，原告邓江、彭燕华向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿原告本金20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 申请人邓江、彭燕华向本院提出保全申请，请求查封被申请人周齐兵、龙启珍位于贵州省贵阳市小河区房屋。申请人邓江、彭燕华以二人共同所有的位于岳阳县，产权证号为岳房权证岳阳县字第××号房屋为本次保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人周齐兵、龙启珍位于贵州省贵阳市小河区房屋； 二、查封申请人邓江、彭燕华位于岳阳县，产权证号为岳房权证岳阳县字第××号房屋。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费1520元，由申请人邓江、彭燕华预交。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 任正亚 审 判 员 胡 阳 审 判 员 周 玲 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杜秋阳 书 记 员 杜秋阳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初3589号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码：91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，系四川泰仁律师事务所律师。 被告：邹洪刚，男，1982年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司诉被告邹洪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告邹洪刚的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  凌小薇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯 果
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1958号 上诉人（原审原告）：安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县迎宾大道名仕官邸小区18-22号，统一社会信用代码91341323592684572A(1-1)。 法定代表人：宋海林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马利新，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：刘艳灵，女，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：张鸿李，男，1988年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：童丽波，女，1981年1月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 被上诉人（原审被告）：张运飞，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：申金侠，女，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：张运宗，男，1967年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：张雪芹，女，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：赵庆举，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：李怀冉，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：赵永梅，女，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：安徽省席诺牧业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县渔沟镇渔沟街，统一社会信用代码91341323591438521W。 法定代表人：刘海洁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵璧县养牛协会，住所地安徽省宿州市灵璧县渔沟镇渔沟街，统一社会信用代码51341323598697083Q。 法定代表人：申浩，该协会会长。 被上诉人（原审被告）：申浩，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司（以下简称灵璧本富银行）因与被上诉人马利新、刘艳灵、张鸿李、童丽波、张运飞、申金侠、张运宗、张雪芹、赵庆举、李怀冉、赵永梅（以下简称六农户）、安徽省席诺牧业有限公司、灵璧县养牛协会、申浩金融借款合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3085号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，灵璧本富银行以其与六农户签订《联户借款合同》、席诺牧业等为六农户的借款提供担保为由，起诉请求六农户承担偿还借款本息的责任，席诺牧业等承担担保责任。一审仅以案涉借款转给席诺牧业的事实，认定席诺牧业为六农户借款的实际使用人，证据不足，属认定案件基本事实不清。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审法院在未向灵璧本富银行释明的情况下，径行判决席诺牧业作为实际借款人承担案涉借款本息的偿付责任，也与灵璧本富银行的诉讼请求不符，程序存有明显瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定,裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3085号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司预交的二审案件受理费23795元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年七月三十日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11092号原告：佛山市南海绿镁大业板有限公司，住所地：广东省佛山市南海区小塘三环西工业园区（厂房A），统一社会信用代码：914***********361C。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。被告：深圳市鹏恒太空舱酒店设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道黄田金碧工业区***，统一社会信用代码：914***********039U。法定代表人：李某1。原告佛山市南海绿镁大业板有限公司与被告深圳市鹏恒太空舱酒店设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：佛山市南海绿镁大业板有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海绿镁大业板有限公司撤诉。本案受理费3567.92元，减半收取计1783.96元（原告已预交），由原告佛山市南海绿镁大业板有限公司负担。审判员  招伟妍二〇二〇年六月十二日书记员  徐国君
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3227执159号 杨成超（被执行人）： 杨成超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1215.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1215.00元。本院已于2020年7月22日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的(2020)川3227民初71号民事调解书中诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初2301号 原告：中国工商银行股份有限公司凤台支行，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道。 责任人：汪帅青，该行负责人。 委托诉讼代理人：王忠，该行工作人员。 委托诉讼代理人：魏敬乾,安徽薛杰律师事务所律师。 被告：沈龙军，男，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告中国工商银行股份有限公司凤台支行与被告沈龙军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司凤台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司凤台支行撤回起诉处理。 审判长  程建贵 审判员  王 军 审判员  尹良卫 二〇二〇年七月十七日 书记员  蒋冬梅
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3981号申请执行人：中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街188号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：文建伟，行长。被执行人：王俊，男，1977年4月16日出生，汉族，住忻州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105民初3256号民事判决书，责令被执行人王俊限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王俊的银行存款497134元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年七月三十日书记员 王严梓
浙江省青田县人民法院 支 付 令 （2020）浙1121民督13号 申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码：91331121660556514C，住所地青田县鹤城街道塔山路160号101室。 法定代表人：陈永华，系总经理。 债务人：蒋焕炜，公民身份号码3325221997××××××××，男，1997年2月3日出生，汉族，住青田县。 申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2020年7月2日向本院提出支付令申请。申请人称：申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。债务人系车牌为浙Ｋ×××××的车主，截止2020年7月2日，共拖欠申请人停车服务费1772元。经申请人催讨，债务人拒不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促债务人支付停车服务费1772元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 债务人蒋焕炜应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青田县车辆停泊服务有限公司停车服务费1772元。 本案申请费17元，由债务人蒋焕炜负担。 债务人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年七月十三日 代书记员 周家望
广东省中山市第一人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤2071行审1090号 申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。 法定代表人：梁克，局长。 委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。 被执行人：洛阳开乐物流有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区*********院内，统一社会信用代码91410300MA46BJ0YXD。 法定代表人：李志刚。 申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]01210号行政处罚决定。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明：市交通运输局于2019年11月20日作出粤中交罚[2019]01210号行政处罚决定，认定洛阳开乐物流有限公司（以下简称开乐物流公司）使用豫C*****重型半挂牵引车于2019年10月14日20时5分在广珠西线高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条以及《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对开乐物流公司罚款2000元。市交通运输局于2019年11月24日向开乐物流公司送达了粤中交罚[2019]01210号行政处罚决定书。开乐物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，开乐物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令开乐物流公司缴纳罚款2000元。 本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]01210号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]01210号行政处罚决定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘香霞 审判员  李秀华 审判员  朱婉芬 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭 倩
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执442号申请执行人姜军军，女，汉族，1984年1月25日生，住修武县。被执行人苏小刚，男，汉族，1980年12月29日生，住修武县。姜军军申请执行苏小刚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2019)豫0821民特68号民事裁定书立案执行。执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年4月24日向被执行人苏小刚公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，被执行人未按照法定期限履行生效法律文书确定的义务。2、2020年4月21日、5月11日、6月3日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人名下无银行存款、无有价证券、无银行存款。已查询到的车辆登记信息，河南省焦作市公安交通警察支队反馈车辆已在立案前办理了过户手续。3、2020年4月24日本院向修武县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人苏小刚名下无不动产登记信息。4、2020年4月21日本院向被执行人发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。并将被执行人苏小刚纳入失信人员名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结修武县人民法院(2019)豫0821民特68号民事裁定书的本次执行程序。对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜洁审判员  卫超审判员  千磐二〇二〇年七月二十三日书记员  李珂
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4065号 原告：秦玉芬，女，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：萧县万基房地产开发有限公司，住所地萧县龙城镇公园路与顺河路交汇处，统一社会信用代码：913413225957147146（以下简称万基公司）。 法定代表人：林衍荣，系公司经理。 委托诉讼代理人：史精响，安徽汇龙律师事务所律师。 原告秦玉芬诉被告萧县万基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告秦玉芬、被告万基公司的委托诉讼代理人史精响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦玉芬向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的房屋契税6098元、维修基金4066元、产权证工本费80元，合计10244元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告从被告处购买了万基大观天下27栋1单元201室号房。2018年6月13日交房时，被告向原告收取了房屋契税6098元、维修基金4066元、产权证工本费80元，合计10244元，后原告的产权证迟迟未予办理，萧县不动产登记中心回复是因被告未缴纳房屋契税和维修基金，无奈之下，原告自行交纳了房屋契税和维修基金，现原告房证权已办好，经原告多次催要，被告拒不返还已收费用，故原告具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 万基公司辩称：原告诉请无异议，上述费用系公司延期交房的违约费用。由于公司资金紧张，等公司收到款项会立即返还原告的房屋契税6098元、维修基金4066元、产权证工本费80元，合计10244元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、商品房买卖合同、购房发票、收据一组等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年4月，原告秦玉芬与被告万基公司签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的万基.大观天下27栋1单元201室住房一套，面积120.75平方米，总金额406557.01元，该房屋合同约定于2017年6月30日前交房，实际交付时间为2018年6月13日。因被告公司延期交房，承诺房屋契税6098元、维修基金4066元、产权证工本费80元，合计10244元由被告公司支付，后因资金紧张该费用实际由原告自行支付。就该费用向被告索要协商未果遂起诉来院。 本院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。 本案中，原告与万基公司签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。但被告存在逾期交房行为，违反了合同约定，应当承担相应责任。审理中原被告均认可承担原告主张的房屋契税6098元、维修基金4066元、产权证工本费80元，合计10244元费用系违约金，不违反法律规定，对原告主张应予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告萧县万基房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告秦玉芬10244元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告萧县万基房地产开发有限公司负担。 审判员  刘欣 二〇二〇年七月十日                                                                                                           法官助理 孔祥娟                                                                                                           书记员 张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1838号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路886-892号。 代表人：马倩怡。 委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人：张微君，男，1970年3月24日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王萍，女，1972年12月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人张微君、王萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张微君、王萍应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款136423.31元及利息。执行中，查封被执行人张微君名下车辆一辆，但未实际控制；查封被执行人张微君名下房地产，但该房地产土地使用权性质系集体土地，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月九日 代书记员 毛忆梦
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0681行初13号之一 原告王性安，男，1942年5月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人马旭军，浙江永腾律师事务所律师。 委托代理人徐达，浙江永腾律师事务所律师。 被告诸暨市璜山镇人民政府，住所地诸暨市璜山镇诸东南路13号。 负责人吕靖江，镇长。 委托代理人马悦波，浙江越兴律师事务所律师。 本院在审理原告王性安诉被告诸暨市璜山镇人民政府行政协议一案中，原告王性安于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告王性安申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王性安撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王性安负担。 审 判 长  郭幼芬 审 判 员  冯少亮 人民陪审员  金春泱 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  斯则喻
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2047号之二 解除保全申请人:临沂永康木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇大葛庄工业园，统一社会信用代码：91371300077986285X。 法定代表人：刘进勇，执行董事兼总经理。 委托代理人：高存明，山东铭信律师事务所律师。 被申请人:青岛丰和轩贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路37号3栋18层2户09A室，统一社会信用代码：91370202MA3C1GLP05。 法定代表人：张化安，执行董事兼总经理。 被申请人:张化安，男，1974年5月1日生，汉族，住山东省齐河县。 被申请人:张化春，男，1976年4月6日生，汉族，住山东省齐河县。 解除保全申请人临沂永康木业有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，本院于同年7月13日作出（2020）鲁1302财保2047号之一民事裁定书，冻结了张化春在山东省农村信用社账户914061000010101222432的银行存款（应冻结26万元，已冻结9559.24元），冻结了青岛丰和轩贸易有限公司在中国银行股份有限公司账户20×××93的银行存款（应冻结26万元，已冻结95618.280元），冻结了张化安在中国银行股份有限公司账户21×××89CNY0的银行存款（应冻结26万元，已冻结27799.870元），冻结了张化安在山东省农村信用社账户62×××23的银行存款（应冻结26万元，已冻结27451.58元），冻结了张化安在中国工商银行股份有限公司山东省德州齐河支行账户16×××85的银行存款（应冻结26万元，已冻结26215.50元）。2020年7月29日，临沂永康木业有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2020）鲁1302民初12754号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对张化春在山东省农村信用社账户914061000010101222432银行存款的冻结； 二、解除本案对青岛丰和轩贸易有限公司在中国银行股份有限公司账户20×××93银行存款的冻结； 三、解除本案对张化安在中国银行股份有限公司账户21×××89CNY0、山东省农村信用社账户62×××23、中国工商银行股份有限公司山东省德州齐河支行账户16×××85银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月二十九日 书记员 付天宇