云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1237号原告：苗飞，男，1973年1月31日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：岩光坎，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨子显，云南民定律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：云南鸣世建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大洛羊社区居委会碓臼村37号。统一社会信用代码：915301005527154425。法定代表人：淡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李正丽，女，1987年5月11日生，彝族，身份证登记住址：云南省安宁市。原告苗飞与被告云南鸣世建筑工程有限公司（以下简称：云南鸣世公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，被告云南鸣世公司申请追加李正丽作为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗飞及其委托诉讼代理人岩光坎、杨子显，被告云南鸣世公司的委托诉讼代理人刘建伟，被告李正丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的工程款182141.80元；2.请求判令被告支付尚欠工程款的利息25762.00元（以尚欠工程款182141.80元为基数，从合同签订之日起一年期满次日即2017年2月2日暂计算至2020年5月19日，2019年8月20日以前按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；利息计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止；3.承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括诉讼费、财产保全费（庭审中明确该项诉讼请求为：由被告承担本案案件受理费）。事实及理由：2016年2月1日，为了石林县石子凹水库扩建工程帷幕灌浆施工能按质按量完成，原告与被告云南鸣世公司昆明市石林县石子凹水库除险加固工程二标段项目部签订了《石林县石子凹水库扩建工程帷幕灌浆施工合同》，由原告对石林县石子凹水库扩建工程帷幕灌浆项目进行施工。合同约定：“（1）乙方进入水库施工现场10天内甲方需支付乙方20000.00元（大写：贰万元整）作为工程预付款；（2）按乙方每月实做工程量乘以单价的80%支付，剩余20%待工程竣工验收后10天内付清，但最长不得超过合同签订之日起一年。”被告应当按照协议约定于2017年2月1日前向原告支付全部工程款。原告在案涉项目完工撤场后，原、被告双方于2018年12月10日办理了工程结算，确认工程款合计182141.80元，但被告至今未按约定支付工程款，原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱，拒不支付，原告特诉至法院，请予支持。庭审中，原告明确表示不要求被告李正丽承担支付工程款及利息的责任。被告云南鸣世公司辩称：1.原告与答辩人之间不存在合同关系，原告提交的合同及结算单上均没有云南鸣世公司的盖章，云南鸣世公司也未授权任何人与原告签订合同；2.原告提交的合同上加盖的项目章是他人私刻的，答辩人公司没有制作过这个印章，也没有将案涉工程分包过给原告，与原告之间也不存在工程款结算支付及任何款项的往来，答辩人是将案涉工程分包给了李正丽，相关工程款也已经全部支付给了李正丽，李正丽与原告之间是否存在合同关系由法庭查明；3.答辩人与原告之间不存在任何工程款的结算，原告主张工程款为182141.80元不客观、不真实，双方对利息也没有任何书面及口头约定，原告的诉讼请求无事实及法律依据。被告李正丽辩称：案涉工程是答辩人从云南鸣世公司分包来的，但原告苗飞与答辩人之间没有任何关系，原告是与答辩人分包承建的案涉项目下面一个叫石开太的人签订的合同，相关的工程款答辩人已经全部支付给了石开太；原告所完成的灌浆工程资料也一直没有提交给答辩人，后来还是答辩人重新找其他人来做的资料。原告苗飞在庭审中围绕其诉讼请求依法举证如下：1.原告身份证复印件1份；2.被告企业信用信息公示报告1份；3.《石林县石子凹水库扩建工程帷幕灌浆施工合同》1份；4.《石子凹水库灌浆结算书》；5.现场施工照片8张；6.当庭播放苗飞与李正丽通话录音。经质证，被告云南鸣世公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证据2的举证目的，认为云南鸣世公司并非本案适格被告；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性均不认可，认为云南鸣世公司并未授权石开太与原告签订合同及结算工程款，合同上并未加盖骑缝章，且该合同上加盖的云南鸣世公司昆明市石林县石子凹水库除险加固工程二标段项目印章系石开太等人私刻的，石开太本人未到庭，证据真实性无法核实；对证据6认可是苗飞与李正丽的通话录音，但认为向原告支付工程款的责任主体应该是李正丽。被告李正丽对上述前5组证据的质证意见与云南鸣世公司一致，对第6组证据认可是自己与苗飞之间的通话。被告云南鸣世公司围绕其辩解主张依法举证如下：1.李正丽针对石林县石子凹水库除险加固工程出具的《按时发放农民工工资及支付工程材料款承诺书》1份；2.李正丽出具的项目工程款支付情况1份；3.李正丽身份证复印件1份；4.石林县财政局向云南鸣世公司支付工程款凭证4份；5.云南鸣世公司向李正丽支付工程分包劳务费及工程材料款的付款凭证5份；6.张勇斌出具的向原告支付工程款的《承诺书》；7.本院要求被告提交《昆明市建设工程中标通知书》1份。经质证，原告苗飞对云南鸣世公司提交的证据1、2、4、5、6的真实性、关联性均不认可，认为上述证据并未得到原告签字认可；对证据3、7无异议。被告李正丽对云南鸣世公司提交的上述证据均无异议。被告李正丽未向法庭提交证据。本院组织双方进行证据交换，对各方均认可的上述证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的其他证据及事实，本院认定如下：1.原告提交的《石林县石子凹水库扩建工程帷幕灌浆施工合同》上由石开太签字，并加盖了“云南鸣世建筑工程有限公司昆明市石林县石子凹水库除险加固工程二标段项目部”的印章，《石子凹水库灌浆结算书》上也有石开太的签字认可，二者能相互印证，本院对这两份证据予以采信；2.原告提交的现场施工图片，经李正丽当庭确认确系案涉工程项目的图片，本院予以采信；3.原告当庭播放的通话录音因原告未按要求提供原始载体、录音光盘及文字整理材料供被告及法庭核实，本院对该证据不予采信；4.被告云南鸣世公司提交的证据1、2、4、5均与本案原告无直接关系，原告也非该部分证据材料的当事人，该部分证据仅在李正丽与云南鸣世公司内部关系之间产生效力，对本案原告并无约束力，故对该部分证据的关联性本院不予采信；5.云南鸣世公司提交的张勇斌出具的向原告支付工程款的《承诺书》，因其中并未明确付款金额及期限，且该承诺书并未得到原告认可，张勇斌亦非案涉合同当事人，故本院认为该证据对原告并不发生法律效力，本院对该证据不予采信。经审理，本院确认以下法律事实：被告云南鸣世公司系石林县石子凹水库除险加固工程二标段项目的中标单位及总承包方；被告李正丽系该项目负责人。2016年2月1日，案外人石开太以被告云南鸣世公司昆明市石林县石子凹水库除险加固工程二标段项目部的名义与案外人李小军以原告苗飞的名义签订《石林县石子凹水库扩建工程帷幕灌浆施工合同》，并在该合同上加盖了“被告云南鸣世公司昆明市石林县石子凹水库除险加固工程二标段项目部”的印章。该合同约定云南鸣世公司将石林县石子凹水库扩建工程帷幕灌浆项目承包给原告进行施工，承包方式为采用单包工劳务单价承包；合同并对工程单价及其他合同权利义务进行了约定；在合同第五条中对“付款方式”约定为：（1）乙方（原告）进入水库施工现场10天内甲方（云南鸣世公司）需支付乙方20000.00元（大写：贰万元整）作为工程预付款；（2）按乙方每月实做工程量乘以单价的80%支付，剩余20%待工程竣工验收后10天内付清，但最长不得超过合同签订之日起一年。但被告并未按照上述合同约定的付款方式向原告支付工程预付款及进度款。2018年12月10日，原、被告双方办理了工程结算，石开太在结算单上签字确认工程款合计182141.80元。后原告多次向被告李正丽等人催讨工程款未果，遂诉至法院。庭审中，李正丽认可石开太在案涉工程项目中负责现场施工及支付款项等事宜。本院认为，被告云南鸣世公司系依法成立并领取营业执照的企业法人，具有独立的诉讼主体资格，属于民事诉讼法规定的合法主体，其被告主体适格。关于实体责任方面的问题，被告云南鸣世公司系案涉石林县石子凹水库除险加固工程项目二标段的中标单位，石开太作为该项目现场施工负责人，其代表云南鸣世公司与原告授权的李小军签订《石林县石子凹水库扩建工程帷幕灌浆施工合同》，并在合同上加盖了“云南鸣世建筑工程有限公司昆明市石林县石子凹水库除险加固工程二标段项目部”的印章，并代表云南鸣世公司与原告结算确认工程款为182141.80元，原告有理由相信石开太是代表云南鸣世公司所为并得到了云南鸣世公司的授权，故该《石林县石子凹水库扩建工程帷幕灌浆施工合同》的双方当事人应为原告苗飞及云南鸣世公司，云南鸣世公司应当对该合同的签订及履行承担相应的法律后果。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效，原告苗飞以自然人身份与云南鸣世公司签订及履行合同显然不具备从事案涉工程的相关资质，故双方签订的《石林县石子凹水库扩建工程帷幕灌浆施工合同》为无效合同。对原告主张的工程款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告依照双方签订的《石林县石子凹水库扩建工程帷幕灌浆施工合同》约定完成了施工工程，并已将施工成果交付给了被告，被告李正丽也认可该工程已于2016年5月份完工，故原告要求被告云南鸣世公司按照合同约定及双方结算确认的金额支付工程款182141.80元具有事实及法律依据，依法应予支持。对原告主张的利息，因双方在合同中并无明确约定，但被告未按约定期限支付工程款的行为确实给原告造成了占用利息的损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。对利息的起算时间，因双方于2018年12月10日才完成工程款的结算，在此之前，双方之间的工程款数额并不确定，故本院认为原告主张由被告支付自2017年2月2日起的利息无事实依据，利息计算时间应从工程款数额结算确认之日即2018年12月10日起至该工程款付清之日止。关于被告李正丽是否应当承担支付工程款及利息的民事责任的问题，因李正丽虽系案涉项目负责人，但其并未实际参与案涉《石林县石子凹水库扩建工程帷幕灌浆施工合同》的签订及履行，故李正丽并非该合同当事人，且原告也明确表示不要求李正丽承担付款责任。根据合同的相对性原理，云南鸣世公司要求李正丽承担向原告支付工程款及利息责任的辩解主张于法无据，本院不予采纳，李正丽在本案中不应承担责任。对被告鸣世公司提出的原告起诉超过诉讼时效的问题，因石开太在结算书上签字确认的时间为2018年12月10日，至原告起诉之日并未超过三年的诉讼时效，故对云南鸣世公司的该辩解主张，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南鸣世建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苗飞工程款182141.80元，并以该工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年12月10日起至2019年8月19日期间的利息及按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付该工程款自2019年8月20日起至款项付清之日止期间的利息。二、被告李正丽在本案中不承担责任。三、驳回原告苗飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418.00元，减半收取计2209.00元，由原告苗飞负担209.00元，由被告云南鸣世建筑工程有限公司负担2000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠芬二〇二〇年七月二十九日书记员  李才丽