wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1002执异38号异议人（申请执行人）：孙富唐，女，1982年7月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：张雪勤，女，1986年9月28日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：重庆伟邦建设工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道沙沱居委乌江港湾B-3-2，统一社会信用代码91500243MA5U8ADK04。法定代表人：罗小辉。被执行人：四川铭昊建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区八宝街140号1幢1层111号，统一社会信用代码91510100MA62Q8E37P。法定代表人：罗琼。被执行人：广西环城建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区大川水岸小区29号2单元4-1，统一社会信用代码91500105327813134B。负责人：毛勇。第三人：广西环城建设集团有限公司，住所地南宁市鲤湾路4号办公楼五、六、八层北半部分，统一社会信用代码91450100198390680F。法定代表人：黄家兴，总经理。委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。本院在执行孙富唐申请执行张雪勤、重庆伟邦建设工程有限公司、四川铭昊建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月9日向本院递交书面申请，以广西环城建设集团有限公司重庆分公司作为被执行人的法人分支机构不能清偿债务为由，请求追加广西环城建设集团有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人孙富唐称，请求依法追加广西环城建设集团有限公司作为（2020）川1002执578号执行案件的被执行人。事实和理由：贵院在执行（2020）川1002执578号中未执行到被执行人的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，特提出本异议，请依法予以准许。申请执行人提供审查的证据有：受理案件通知书、民事判决书及法律文书生效证明、被执行人及第三人的身份信息、终结本次执行程序告知书及终本裁定书。被执行人张雪勤、重庆伟邦建设工程有限公司、四川铭昊建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司未答辩也未提交证据。第三人广西环城建设集团有限公司辩称，一、对法人总公司是否承担实体责任必须通过审判程序加以确定而不能以执行程序来代替审判程序；二、法院生效判决确认了第三人对该案并不承担连带还款责任。申请执行人请求追加第三人为被执行人于法无据，请求驳回其申请。第三人未向本院提供证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”的规定，在执行程序中，法人分支机构作为被执行人，不能清偿生效文书确定的债务，依法可以追加该法人为被执行人。本案中，申请执行人向本院提供证据证明被执行人广西环城建设集团有限公司重庆分公司作为广西环城建设集团有限公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，其提交的追加申请，符合上述规定，本院予以支持。虽然案涉生效判决确定第三人不承担相关责任，但根据上述规定第三人被追加为被执行人的理由不是依据该生效判决，而是其分支机构广西环城建设集团有限公司重庆分公司不能清偿生效判决确定的债务，故第三人的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人广西环城建设集团有限公司为（2020）川1002执578号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省内江市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩小利人民陪审员  巩 固人民陪审员  黄先成二〇二〇年七月二十八日书 记 员  魏 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初17332号原告：何科宏，男，1990年11月28日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号27-4，统一社会信用代码91500105MA5YWM4U2B。负责人：刘焕荣，总经理。被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地成都市青羊区人民南路一段86号17层15号，统一社会信用代码91510105MA62LB1191。法定代表人：刘焕荣，总经理。原告何科宏与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司、成都雨路教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告何科宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何科宏撤回起诉处理。审判员 文 莲二〇二〇年七月三十日书记员 王兰蝶
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1231号上诉人(原审被告)：乔换女，女，无固定职业，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：马博娟，内蒙古仁众律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：樊生瑞，男，汉族，医生，住呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：樊永利（系樊生瑞长子），男，住呼和浩特市托克托县。原审被告：焦志强，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人乔换女因与被上诉人樊生瑞，原审被告焦志强民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2018）内0122民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人乔换女及其委托诉讼代理人马博娟，被上诉人樊生瑞的委托诉讼代理人樊永利，原审被告焦志强,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。乔换女上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判乔换女不承担还款责任；三、涉诉一、二审案件受理费由樊生瑞承担。事实和理由：樊生瑞所述与事实不符,乔换女于2007年向樊生瑞借款10000元,乔换女已经于2012年将借款10000元还清,乔换女还清借款后,樊生瑞即将《借条》归还了乔换女。在此之后,乔换女再未向樊生瑞借过钱,因此,樊生瑞向法庭提供的《借条》并非乔换女出具,是假《借条》。内蒙古中泽司法鉴定中心出具的鉴定意见也没有给出确定的结论证明樊生瑞提供的《借条》上的签名系乔换女所写。因此,应当依法驳回樊生瑞的诉讼请求,但托克托县人民法院却判决乔换女偿还樊生瑞借款本金10000元并支付利息25400元。托克托县人民法院的判决背离了事实,且违反了相关法律规定。基于此,乔换女依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起上诉,请求依法支持乔换女的上诉请求。樊生瑞辩称，条子已经经过司法鉴定了，是真实的，乔换女应该偿还樊生瑞1万元，乔换女的上诉都是无中生有。焦志强述称，2007年的条子焦志强只签过一个条子，没有两个条子。樊生瑞向一审法院提出诉讼请求：判决乔换女给付樊生瑞借款本金10000元及利息25400元（利息按照月息2％暂时计算至2018年5月14日止，剩余利息给付至实际给付之日止），以上合计35400。一审法院认定事实：2005年左右，乔换女因资金周转不开，通过焦志强母亲贾仁格向樊生瑞借款10000元，约定月息3％。乔换女向一审法院提交借条复印件一张，该借条载明：“今欠到董生女现款壹万元（10000元），利息3％。时间从2007年10月13日开始。乔换女，2007．10．13。证明人：焦志强”。借款后，乔换女于2012年偿还借款10000元，并取回该张借条。2007年10月14日，乔换女向樊伟俊出具借条一张，该借条载明：“今借到樊伟俊现款壹万元（10000），利息3％，时间是2007．10．14开始。乔换女，2007．10．14，焦志强”。诉讼过程中，乔换女称樊生瑞提交借条上的“乔换女”非本人所签，向一审法院申请笔迹鉴定。经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，作出如下分析：“经检验，检材为黑色碳素笔书写，字迹书写正常，没有模仿和伪装现象，字迹特征明显，样本字迹书写正常，特征明显。用样本字迹与检材字迹进行对比，二者在‘乔、女’二字上写法相同，但在‘换’字的写法上存在一定的差异。由于时间相隔一年，有些书写特征有一定的变化，但综合评断，仍反映出同一人的书写习惯。”鉴定意见为：“根据现有材料，2007年10月14日《今借到》借条上‘乔换女’签名字迹与样本字迹极大可能是同一人所写。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。樊生瑞向一审法院提交2017年10月14日的借条，经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定“‘乔、女’二字上写法相同……但综合评断，仍反映出同一人的书写习惯”，并对“换”字写法差异作出合理解释，故一审法院对乔换女称借条字迹非本人所签的抗辩不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明”。乔换女向一审法院提交2007年10月13日的借条复印件，仅能证明于2012年还董生女10000元那笔借款，但并不能证明已还樊生瑞所诉的这笔借款，故乔换女应承担举证不能的不利后果。庭审中，樊生瑞、焦志强、乔换女对借款10000元发生在2005年，约定月息3％的事实予以认可，乔换女还承认樊生瑞在2007又给了她2000元，再结合樊生瑞提交的借条，可以印证樊生瑞与乔换女存在借贷关系。借条约定月利率3％，樊生瑞自愿调整月利率以2％计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”在该借条的右下角，虽有焦志强签名但并未表明身份，因此对樊生瑞主张焦志强承担保证责任的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、乔换女于本判决发生法律效力后十日内偿还樊生瑞借款本金10000元；二、乔换女于本判决发生法律效力后十日内偿还樊生瑞借款利息25400元（以后利息从2018年5月15日起，以本金10000元为基数，按照月利率2％计算至实际付清之日止）；三、驳回樊生瑞的其他诉讼请求。案件受理费686元，由乔换女负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据内蒙古中泽司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可以确定：“根据现有材料，2007年10月14日《今借到》借条上‘乔换女’签名字迹与样本字迹极大可能是同一人所写”，且对于存在书写差异的“换”也作出了合理解释。另对于两次借款事实的发生焦志强在一审中予以陈述，对此乔换女也予以认可，现其否认本案所涉借条的真实性，违反诚信原则，本院不予采信。乔换女要求重新鉴定，却未提出充分证据予以佐证，且不能否认其借款的事实，故其请求重新鉴定的主张本院不予支持。综上，一审法院判决乔换女向樊生瑞偿还借款及相应利息正确。另乔换女提出本案应开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，该案符合不开庭审理的法律规定，故对乔换女的该主张，本院不予支持。综上所述，乔换女的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费686元，由乔换女负担。本判决为终审判决。审判长 马国民审判员 张雪杨审判员 洪齐艳二〇二〇年七月十六日法官助理 刘 雯书记员 李 洁
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1109号 原告：邓志忠，男，1951年9月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律工作者。 被告：四川兴仲源建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢1楼附77号，统一社会信用代码：91510107054904320X。 法定代表人：丁重，董事长。 委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬(双流)律师事务所律师。 被告：四川欣源泰实业有限公司，住所地乐至县天池镇格林威治庄园27号楼145-150号。统一社会信用代码：91512022080747250J。 法定代表人：王玮。 被告：中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区宁波路东段377号1幢21-22层，统一社会信用代码：915101067978496170。 法定代表人：杨延昭，总经理。 委托诉讼代理人：郑宇，该公司工作人员。 被告：陆大兵，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：蒋家运，男，1964年2月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 邓志忠与四川兴仲源建筑劳务有限公司、四川欣源泰实业有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司、陆大兵、蒋家运劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告邓志忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告应自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓志忠撤回起诉处理。 审判员  刘小晓 二〇二〇年七月二日 书记员  谢 红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4119号 原告吴朝霞，女，汉族，1971年5月29日出生，住临湘市。 被告岳阳鼎康中医专科医院有限公司，住所地岳阳经济技术开发区青年东路1230号。 法定代表人任希良，该公司总经理。 本院在审理原告吴朝霞诉被告岳阳鼎康中医专科医院有限公司合同纠纷一案中，原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 陈 军 二〇二〇年七月十三日 书记员 张小红
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执316号 申请执行人：杨仕军,男,1962年6月29日出生,住四川省广元市剑阁县。 被执行人：曹彦琪,男,1986年2月9日出生,住四川省广元市剑阁县。 申请执行人杨仕军与被执行人曹彦琪劳务合同纠纷一案，申请执行人杨仕军依据四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1788号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人曹彦琪支付劳务工程款28370.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人曹彦琪发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人曹彦琪的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，未发现其名下有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人曹彦琪发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年七月三十日 书记员  吕正辉
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执408号之一申请执行人宋兴富，男，1970年10月19日出生，汉族，山东省兖州市村民，现住本村。被执行人杨守勤，男，1969年4月28日出生，汉族，灵石县村民。本院在执行宋兴富与杨守勤物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初789号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人杨守勤的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年七月十三日书记员  陈尚明
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3664号之一 申请执行人：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：南宁市汇春路8号香港花园商务楼二层。 法定代表人：白宽，该公司总经理。 被执行人：陆海燕，女，1984年7月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行广西南宁福源物业管理有限公司与陆海燕物业服务合同纠纷一案中，作出（2020）桂0103执3664号执行裁定书，冻结了被执行人陆海燕的银行存款及其他款项人民币8800元。经本院强制执行，现已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陆海燕的银行存款及其他款项人民币8800元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江苏省淮安市中级人民法院 通 知 书 （2020）苏08行初50号 祖祥： 你诉被告淮安市盱眙县人民政府撤销房屋征收决定一案，该案被诉行政行为（盱房征公字（2019）2号《房屋征收决定》）已由沈爱民向本院提起诉讼，该案正在审理之中。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，因该案属同一行政行为发生的行政案件，本院决定合并审理，将（2020）苏08行初50号并入（2020）苏08行初49号案件。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9067号 原告：任海龙，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：吴伟，男，1991年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告任海龙诉被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任海龙到庭参加诉讼。被告吴伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32087元，承担利息（自2019年6月29日起至2020年2月30日止,按同期银行贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2019日6月29日，被告因需要资金向原告借款32087元,并出具欠条一张及微信聊天记录说明约定每个月偿还2000元,然到偿还期限,被告未及时归还借款。 被告吴伟未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2019年6月29日，吴伟向任海龙出具借条一份，载明：今借到任海龙12640元人民币，本人吴伟保证在2020年2月30日前还清借款。2020年6月4日，任海龙以吴伟欠付借款未还为由诉至本院。 上述事实，有原告任海龙提供的借条及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告任海龙诉称被告吴伟欠付借款本金32087元，其提供的借条仅能证明借款金额为12640元，故对其诉称的差额部分款项本院不予认定。吴伟依法应对其借款12640元承担民事责任。因借条中并未约定支付利息，故依法应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴伟支付原告任海龙借款本金12640元，于本判决生效之日起三日内一次付清； 二、驳回原告任海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取301元，原告任海龙负担170元，被告吴伟负担131元。 本判决为终审判决。 审判员  姜文强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6232号原告：石书荣。委托诉讼代理人：王娅，上海方本律师事务所律师。被告：李帅锋。本院在审理原告石书荣诉被告李帅锋健康权纠纷一案中，原告石书荣于2020年7月10日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告石书荣的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石书荣撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告石书荣负担。（此页无正文）审判员  李精华二〇二〇年七月十四日书记员  李靖伟
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1267号申请人：江西恒通电气有限公司，住所地：江西省新干县河西工业园区，统一社会信用代码：913608245686678950。法定代表人：张爱华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅飞，江西飞宏律师事务所律师。被申请人：深圳市鑫瑞电气有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区耙塘第二排第5栋二楼，统一社会信用代码：91440300757638532R。法定代表人：范军，该公司执行董事。申请人江西恒通电气有限公司与被申请人深圳市鑫瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西恒通电气有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市鑫瑞电气有限公司的银行存款91703元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人江西恒通电气有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人江西恒通电气有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市鑫瑞电气有限公司的银行存款91703元或查封、扣押其同等价值的财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 锋二〇二〇年七月十七日书记员 傅紫琦
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执573号申请执行人：王申南，男，1957年7月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人：李安娜，江苏英特东华律师事务所实习律师。被执行人：王敏，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人王申南与被执行人王敏提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3308号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,王敏应于该判决生效后十日内向王申南给付108649.24元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费744元，由王敏负担。因被执行人王敏未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人王申南的申请，本院于2020年3月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王敏发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但王敏未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人王敏有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人王敏名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人王敏有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人王敏名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院委托被执行人王敏户籍地法院浙江省台州市黄岩区人民法院调查，未查得可供执行的财产及王敏下落。因被执行人王敏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的109393.24元及相应利息未执行到位，执行费1541元未收取。本院已向申请执行人王申南书面告知上述执行情况并征求意见，王申南未提出异议，亦未向本院提供被执行人王敏其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王敏有可供执行的财产，申请执行人王申南亦未向本院提供王敏其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3308号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人王敏确有可供执行的财产，申请执行人王申南可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年七月十日书记员  唐伟勋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1314号之一申请人：上海一可包装制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雍其江，执行董事。被申请人：上海潼舜日化用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：岳鹏，执行董事。申请人上海一可包装制品有限公司与被申请人上海潼舜日化用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日作出(2020)沪0117民初1314号民事裁定书，查封了被申请人上海潼舜日化用品有限公司名下的银行存款。申请人上海一可包装制品有限公司于2020年7月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海一可包装制品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海潼舜日化用品有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二〇年七月七日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3284号 陈东全、清远市吉成铝业有限公司： 关于陈东全与清远市吉成铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人陈东全已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4427号 原告：尚金龙，男，1982年6月15日出生，回族，住湖南省。 委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，湖南惠风律师事务所律师。 被告：岳阳南湖新区女儿红美容美发南湖二店，住所地：湖南省。 经营者：候琳。 原告尚金龙与被告岳阳南湖新区女儿红美容美发南湖二店不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法进行审理。 原告尚金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告24000元，并按年利率6%计算利息自2019年12月20日起至实际归还之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为：原岳阳南湖新区女儿红美容美发南湖二店为个体工商户，“岳阳南湖新区女儿红美容美发南湖二店”系该美容美发店字号，岳阳南湖新区女儿红美容美发南湖二店已于2019年12月25日办理了工商注销登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。被告在本案起诉前就已经被注销而不存在，岳阳南湖新区女儿红美容美发南湖二店不具备诉讼主体资格，不是本案的适格被告。故原告尚金龙将岳阳南湖新区女儿红美容美发南湖二店列为被告起诉，不符合起诉条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告尚金龙的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  罗颂利 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯 叶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10877号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：李云欢，男，1999年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告长安汽车金融有限公司与被告李云欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预缴案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年七月二十二日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3226执49号之一 申请执行人：蒋永翠，女，1973年10月11出生，汉族，四川省金川县人，住四川省金川县。 申请执行人：钱茂森，男，1943年3月7日出生，四川省金川县人，住四川省金川县。 申请执行人：孟华秀，女，1940年2月27日出生，四川省金川县人，住四川省金川县。 申请执行人：张晓雨，男，1997年8月2日出生，藏族，四川省金川县人，住四川省金川县。 申请执行人：张晓露，女，1999年10月10日出生，藏族，四川省金川县人，住四川省金川县。 被执行人：王唯海，男，1979年7月12日出生，四川省金川县人，住四川省金川县。 被执行人：杜忆龙，男，1979年10月27日出生，四川省金川县人，住四川省金川县。 被执行人：王军，男，1973年4月5日出生，四川省金川县人，住四川省金川县。 被执行人：马啟强，1963年1月24日出生，四川省金川县人，住四川省金川县。 本院在执行申请人蒋永翠、钱茂森、孟华秀、张晓雨、张晓露与被执行人王唯海、杜忆龙、王军、马啟强生命权纠纷一案中，与2020年4月23日立案，立案标的额为80000元。通过网络查控，冻结了被执行人王唯海、杜忆龙、王军、马啟强的部分银行卡，查封了被执行人王唯海的车牌为川Ｕ×××××的红岩牌汽车。在执行过程中，被执行人马啟强主动履行1000元，强制扣划了被执行人杜忆龙案款1590元，马啟强案款710元，王唯海家属主动代王唯海缴纳了2000元，合计5300元。在穷尽各种执行措施后，查询到四被执行人现无其他可供执行财产。金川县人民法院于2020年6月30日依法对四被执行人限制高消费，依申请人申请将四被执行人列入失信被执行人名单。申请人在终本约谈后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何光武 审判员  高 鹏 审判员  刘小琴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  宋 林
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保213号之一本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与邓升斌、林俊楠借款合同纠纷中，本院对被保全人邓升斌、林俊楠的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4455号 原告：田作启，男，1987年3月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民，住该村。 委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。 被告：黄志辉，男，1985年5月18日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民，住该村。 原告田作启与被告黄志辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田作启及其委托诉讼代理人刘金栋；被告黄志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求：请求判令被告给付装修款16816元；后变更诉讼请求，要求被告给付16000元。事实及理由：2018年腊月经朋友介绍，原告为被告的饭店进行装修，原告出工出料，为被告装修完毕后，经结算工程款为25984元，被告仅付5000元，下欠款经多次催要，被告拒绝给付，特提起诉讼，提出上述请求，请法院予以支持。 被告辩称：原告装修完工后，我已经给付原告装修款15000元，原告因客厅装修质量问题同意扣减4168元损失，故下欠6000元未付，原告的装修还存在其他严重质量问题，如原告能给我继续装修好，我同意给付下欠款，否则我将另行起诉，要求原告赔偿质量损失。 原告向本院提供的证据有：证据一、结算单一份，注明：总款25984元，已付5000元，扣减损失4168元，被告在该结算单签字认可。证据二、录音资料一份，证明被告认可欠装修款20000多元的事实。 被告质证意见：对证据一所扣除前厅质量不合格损失的金额无异议；对证据二无异议，我承认总装修款为20000多元。 上述证据，因被告无异议，证据效力予以认定。 被告向本院提供的证据有：黄某的证人证言，内容为：去年大年三十晚上，我在被告的饭店喝酒，然后去被告的办公室喝茶，听说被告要给原告14000元现金，我看是两打钱，然后又听说微信转账1000元，不过我没有参与清点现金。 原告质证意见：证人没在现场，与被告是同村，有利害关系，且没参加清点现金，证言不属实。 本院认为，证人黄某没有参与现金清点，且是孤证，证据效力不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2018年腊月初十左右经朋友介绍，原告为被告的饭店进行装修，原告出工出料，为被告装修完毕后，经结算工程款为25984元，被告已付5000元。原告同意扣除前客厅质量损失4168元。下欠款经原告催要未果后，原告遂于2020年7月13日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述及本院确认的证据为证，均在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为被告黄志辉给付原告田作启装修款的数额问题。原告田作启提供的结算单，已注明总款25984元，已付5000元，被告黄志辉又在客厅装修质量损失4168元扣减处签字，按常理和书写时间先后，应认定该签字是最后所签，是对总额数、已付款数额的认可。且被告黄志辉提供的证人证言不能证实已付款15000元。被告的主张，证据不足。故原告田作启要求被告黄志辉给付16000元装修款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄志辉于判决书生效后十日内给付原告田作启装修款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告黄志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王义祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  薛 敏
四川省内江市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1002行审6号 申请执行人内江市市中区水利局，住所地，内江市市中区学山路10号。 负责人刘崇伟，局长。 委托代理人梁建，该局工作人员。 被执行人曾平，男，1966年4月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人内江市市中区水利局（以下简称“区水利局”）依法向本院申请强制执行罚决字[2019]1号水行政处罚决定书中对曾平处人民币一万元整罚款部分。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2019年5月10日下午3时，申请执行人接到举报称在曾庆洗沙场内有车辆运输来源不明的砂石，并经初步调查后，区水利局认为“曾庆洗沙场内的部分砂石来源于白马镇石盘村5社村民曾平擅自在沱江河边开采，其行为涉嫌违反了《四川省河道采砂管理条例》之相关规定。”并于2019年5月14日决定对该情况予以立案查处。经调查，曾平未经批准，擅自在白马镇石盘村5社河边开采砂石70立方米的行为，违反了《四川省河道采砂管理条例》第三条的规定。区水利局经集体讨论决定，于2019年8月14日向曾平送达行政处罚事前告知书和听证告知书，告知其违法的事实、理由及拟处罚的依据，并告知其依法享有陈述、申辩及申请听证的权利，曾平表示放弃听证权利。2019年9月2日，区水利局作出罚决字[2019]1号水行政处罚决定书，决定依据《四川省河道采砂管理条例》第三十三条第一款的规定，对曾平作出如下处罚：一是责令当事人立即停止违法行为，对开采区域进行回填，恢复原貌。二是处罚款一万元，并于当日送达给曾平。2019年9月19日，区水利局向曾平送达内市区水强催字[2019]1号强制执行催告书。 本院经审查认为，曾平的违法事实清楚，区水利局作出的行政处罚决定并无不当。被执行人曾平在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行，并按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条提供了齐备的申请材料，且行政决定具备法定执行效力，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的不准予执行的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行内江市市中区水利局作出的罚决字[2019]1号水行政处罚决定书中对曾平处人民币一万元整罚款部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱乐峥 审 判 员  韩小利 人民陪审员  闻永凤 二〇二〇年七月七日 书 记 员  魏 丹
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审487号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队职工。 被执行人曹行勇，男，汉族，1987年7月28日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年7月14日向本院申请强制执行渝交执罚201910507117608号《行政处罚决定书》中处罚的200元，本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2019年11月16日，被执行人驾驶渝AXXXXX号车在江习高速公路实施了“机动车载物的长、宽、高违反装载要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，本机关依法开具了编号为:渝交执罚201910507117608号行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告。由于被执行人在法定期限内既未起诉，又未履行，故向贵院申请强制执行。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年7月20日向本院提交被执行人已履行义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚201910507117608号《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年七月二十日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初5000号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初5000号                               当 事 人                       原 告                       原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。             负责人蒋敏霞，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：曹晓辉，男，系该公司员工。             委托诉讼代理人：张杰，女，系该公司员工。                               被 告                       被告：彭欢，男，1965年7月11日出生，住所地沈阳市皇姑区。             被告：汤晓林，女，1966年1月29日出生，住所地沈阳市皇姑区。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告给付2017年8月14日至2020年3月13日期间的物业管理费6，679元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告系沈北新区季景沁园小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.5元。被告拖欠所诉期间物业费。                               被 告             辩 称                       被告无正当理由未到庭答辩                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区                       房 屋 面 积                       143.63平方米                               收 费 标 准                       每月每平方米1.5元                       欠 费 时 间                       2017年8月14日至2020年3月13日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       案涉小区未成立业主委员会                               本院认为                       原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，于案涉期间提供了物业服务，并且提供的物业服务基本达标，有权依照约定收取该期间的物业服务费和车库管理费。经计算，被告应当交纳2017年8月14日至2020年3月13日期间物业费6，679元。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                                                                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       被告彭欢、汤晓林于本判决发生法律效力后立即给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司2017年8月14日至2020年3月13日期间物业费6，679元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭欢、汤晓林负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审 判 员 郑力山 二〇二〇年七月二十日 法官助理 郭 辉 书 记 员 卞 理
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0109刑初303号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人欧阳树，男，1973年1月27日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月24日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。 公诉机关以渝碚检刑诉〔2020〕Z283号起诉书指控被告人欧阳树犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年3月20日晚，被告人欧阳树在其位于重庆市北碚区xx村x号x-x的住处，容留杨某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片(俗称“麻古”)。 2020年4月5日晚，被告人欧阳树在上述相同地点容留杨某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2020年4月17日晚，被告人欧阳树在上述相同地点容留杨某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2020年4月20日晚，被告人欧阳树在上述相同地点容留杨某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2020年4月22日，被告人欧阳树因涉嫌吸毒被传唤到重庆市公安局北碚区分局燎原派出所接受调查，其到案后，主动供述了以上容留他人吸食毒品的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人欧阳树两年内多次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺类毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人欧阳树认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人欧阳树自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人欧阳树拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 被告人欧阳树对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人欧阳树犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人欧阳树犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范宜民 二〇二〇年七月一日 书记员  尹 珊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2752号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：徐金辉，女，汉族，住址大连市甘井子区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐金辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加诉讼。被告徐金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款11169.78元（其中代偿本金10869.02元、代偿逾期利息300.76元）；2.判令被告支付逾期保费2103.97元、违约金（按照代偿款与逾期保费之和即13273.75元为基数，从2015年4月15日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。事实和理由：2012年12月25日被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年1月25日开始拖欠不还。2015年4月15日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计11169.78元。为此特将被告诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告徐金辉未到庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人徐金辉，被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，每月保费率为1.9%，每月保费570元。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。后被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，另外合同中对贷款利率、罚息利率、贷款的发放及贷款偿还等进行了约定。被告在该贷款合同上签字，中国光大银行股份有限公司大连西岗支行在该合同上加盖公章并由负责人签字。2012年12月25日，中国光大银行股份有限公司大连西岗支行按照贷款合同约定向被告发放贷款30000元。被告于2015年1月25日开始逾期偿还。2015年4月15日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行进行理赔，理赔金额11169.78元。被告尚欠保费数额为2103.97元。 上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、还款流水单、还款信息及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订的贷款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连西岗支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连西岗支行依约向被告发放了贷款30000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息共计11169.78元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告向中国光大银行股份有限公司大连西岗支行履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2103.97元本院予以支持。原告依据双方约定主张违约金从理赔之日即2015年4月15日起按年利率24%以尚欠全部款项即13273.75元（11169.78元+2103.97元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张保全费及律师费1200元，因其未提供证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐金辉于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款11169.78元； 二、被告徐金辉于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2103.97元； 三、被告徐金辉于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年4月15日起至还清之日止按年利率24%以13273.75元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取334元，由被告徐金辉承担322元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宫元达 二〇二〇年七月十七日 书记员  吕秀娟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄卫来，男，1966年3月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏环太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董永涛，男，1969年9月13日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，江苏润国律师事务所律师。再审申请人黄卫来因与被申请人董永涛民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初6003号民事判决及本院（2018）苏07民终4552号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄卫来申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：1、两审判决认定事实无中生有，采用伪证，判决结果违反法律规定。一审判决仅凭2009年8月31日一张借条便认定本案借款成就违反法律和司法解释的规定，本案借款没有真实发生；黄卫来与董永涛之间在2012年12月18日签订的《合作开发协议》已经载明双方无其它债权债务，互不欠款，黄卫来自然没有撤回借条的必要。本案涉嫌虚假诉讼，董永涛在本案中伪造了一份银行流水，一、二审法院明知是虚假诉讼而故意采用伪证，二审判决称“在以前的诉讼和司法局的调查中，黄卫来均认可收到该14万”，根本是无中生有。2、故意割裂事实的联系。董永涛先向黄卫来借款302000元是产生本案借条的前提条件，一审判决称该302000元发生在2009年之前就认为与本案没有关联性错误。3、滥用审判权，否定双方结算的约定的效力。2012年12月18日黄卫来与董永涛之间《合作开发协议》经双方签订，已产生法律效力，对双方先前债权债务清算条款具有约束力。被申请人董永涛发表意见称，一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。申请人黄卫来是完全行为能力人，对于出具借条的法律后果是明知的，被申请人也一直在主张自己的权利，提供了款项来源，申请人应当偿还上述借款。借款的用途不影响借款的性质，借款人无论将借款用于何处，借款人均应还款。《合作开发协议》并未实际履行，恰恰说明双方是存在了债权债务关系，申请人的再审请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。本院审查期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被申请人董永涛向原审法院诉求再审申请人黄卫来偿还借款，并提交了借条、银行流水等证据，证明本案借款事实的存在。黄卫来称借款没有发生，董永涛先向黄卫来借款302000元是产生本案借条的前提条件，并向法庭提交了《合作开发协议》及董永涛书写的相关收条等证据，但黄卫来举证的借条、收条均系发生在2009年之前，难以证明其与本案的关联性，且也未对董永涛先向黄卫来借款未还情况下又向董永涛出具借条而作合理解释。黄卫来称与董永涛双方于2012年12月18日签订的《合作开发协议》已经载明双方无其它债权债务，互不欠款，但双方均认可该协议并未实际履行，且该协议注明的“双方无其它债权债务，互不欠款”的约定系建立在董永涛同意确认黄卫来承包经营项目投入2400万元的基础上，该约定难以证实双方没有债权债务。黄卫来称本案涉嫌虚假诉讼，董永涛在本案中伪造银行流水，但其并未提交证据证明董永涛提供的银行流水系伪造。黄卫来称二审判决载明“在以前的诉讼和司法局的调查中，黄卫来均认可收到该14万”，但该意见叙述的只是董永涛在二审中的质证意见，并非二审法院意见。综上，黄卫来的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄卫来的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇二〇年七月二十四日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435财保45号 申请人：常蒙蒙，男，1991年4月6日出生，汉族，住曲周县。 被申请人：郑治龙，男，1986年3月12日出生，汉族，住曲周县。 被申请人：邯郸市鑫桥物流有限公司，住所地：曲周县大河道乡东大由村村东。 法定代表人：罗彩红，系该公司经理。 被申请人：保定利锦汽车运输服务有限公司，住所地:保定市莲池区南二环东路2699号。 法定代表人：任少铭，系公司经理。 申请人常蒙蒙于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑治龙驾驶的被申请人邯郸市鑫桥物流有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车和被申请人保定利锦汽车运输服务有限公司所有的冀Ｆ×××××重型集装箱半挂车进行财产保全，申请人以诉讼财产保全责任保险形式提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人邯郸市鑫桥物流有限公司车辆牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，期限为三个月； 扣押被申请人保定利锦汽车运输服务有限公司车辆牌号为冀Ｆ×××××重型集装箱半挂车，期限为三个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路学军 二〇二〇年七月十日 书记员  谷丽莹
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4647号 原告：李坤，男，1989年4月7日生，汉族，住临沂市河东区，居民。 被告：王艳飞，男，1987年8月5日生，汉族，住郯城县，居民。 原告李坤与被告王艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加诉讼，被告王艳飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款47500元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日至2017年5月11日，被告因资金紧张为由分别向原告多次借款共计47500元，被告于2017年5月11日向原告补写借条一张，并约定了还款期限，该借款到期后，被告拒不偿还，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告王艳飞未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：是。 二、合同约定的借款的数额：47500元，支付方式：转账及现金，被告实际收到的借款数额：47500元。 三、款项出借方式：转账及现金。 四、是否有借款凭证：有。 五、还款情况（利息）：无。 六、还款情况（本金）：无。 七、逾期还款情况：无。 八、抵押和保证情况：无。 九、原告是否主张配偶承担责任：否。 十、尚欠本息数额：47500元及利息。 十一、双方对利息如何约定：无。 十二、其他情况：无。 本院收录借条一张、聊天记录及转账记录一宗并附卷在册。 综上所述，原告李坤以借条、转账记录为据要求被告王艳飞清偿借款47500元，于法有据，本院予以支持；原告李坤要求被告王艳飞以47500元为基数，自2020年7月17日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王艳飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王艳飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李坤借款47500元及利息（利息以47500元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由被告王艳飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  牛伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙正
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执721号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：倪芸，女，1988年1月12日生，汉族，住苏州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人倪芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏0591民初11450号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告倪芸确认尚欠原告南京银行股份有限公司借款本金25675.05元、利息1048.05元、罚息（含复利）226.37元（截至2019年8月13日），以及自2019年8月14日起至被告实际还款之日止按《个人消费性借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，上述款项的还款方式为：于2019年11月30日前归还原告12000元，余款于2019年12月20日前结清。二、案件受理费减半计收为237元，保全费290元，合计527元，由被告倪芸于2019年12月20日前支付给原告南京银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地及户籍地邮寄送达的执行通知书、报告财产令、执行裁定书、传票等执行法律文书，反馈被执行人于2020年3月13日本人签收。因被执行人倪芸未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。2、2020年3月12日、7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下在张家港农村商业银行有存款35345.45元，该存款被其他有权机关在先冻结，本案中无法扣划；有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年3月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人名下有位于张家港杨舍镇首府5幢705室房地产及C112地下车库。此外，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年3月13日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人名下有位于张家港杨舍镇首府5幢705室房地产及C112地下车库。此外，未发现有其他可供执行的财产。5、2020年3月19日，本院查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2020年3月19日起至2022年3月18日止。6、2020年3月20日，本院视频约谈倪云。被执行人申报其名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆；有位于张家港杨舍镇首府5幢705室房地产及C112地下车库一套，该房产由张家港市人民法院首先查封。此外，无其他可供执行的财产。7、2020年4月，本院将被执行人的财产情况电话告知了申请执行人。综合被执行人名下车辆的现有价值及所负债务情况，申请执行人认可该车辆无处置利益。8、2020年6月17日，本院查封了被执行人名下的位于张家港杨舍镇首府5幢705室房地产及C112地下车库，查封期限自2020年6月17日起至2023年6月16日止，因本院为轮候查封，且该不动产设定有其他债权人的抵押债权72万元，暂无法处置。9、2020年6月19日，经关联案件系统查询，被执行人倪芸在苏州市姑苏区人民法院也有执行案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。10、2020年6月19日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的43898.18元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位43898.18元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年七月二十二日书记员  朱舟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2108号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：姜辞修，男，1982年8月9日生，汉族，住宿迁市沭阳县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人姜辞修金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初9709号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告姜辞修于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金125950.59元、利息7095.29元、罚息、复利1313.74元，并支付自2019年10月10日起至实际清偿之日，按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1452元、诉讼保全费1171元，合计2623元由被告姜辞修负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月29日，本院通过法院专递形式向被执行人姜辞修确认送达地址常熟市沿江经济开发区通联路18号苏州诺华制药科技有限公司邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行义务，因“原址无人签收，无联系电话”而退信。申请执行人亦向本院确认被执行人目前下落不明。2、2020年5月26日、7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姜辞修的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人姜辞修在江苏银行有账户存款7187.28元，本院已依法予以扣划，扣划所得金额扣除本案执行费1955元，剩余款项5232.28元，本院依法转交申请执行人。其余银行账户存款可用余额微小，本院已依法对部分账户予以冻结，冻结期限一年。反馈被执行人姜辞修名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本案已依法予以查封，查封期限自2020年6月5日至2022年6月4日止，因车辆下落不明，本院暂无法扣押处置。反馈被执行人姜辞修名下有位于常熟市碧溪新区聚福路6号鸿福名苑5幢301室房地产一处，系被执行人与案外人共同共有，其上设定有苏州市住房置业担保有限公司常熟分公司一般抵押债权37万元，本案已依法对该房地产予以查封，查封期限自2020年6月3日至2022年6月2日止。因该房地产涉及案外第三人利益，本院暂无法予以拍卖处置。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年5月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人姜辞修名下不动产、公积金、银行存款等信息，反馈被执行人姜辞修名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆及位于常熟市碧溪新区聚福路6号鸿福名苑5幢301室房地产一处，本案均已依法予以查封。此外，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。4、2020年5月26日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人姜辞修名下不动产登记信息，反馈被执行人姜辞修名下有位于常熟市碧溪新区聚福路6号鸿福名苑5幢301室房地产一处，本案已依法予以查封。5、2020年6月3日，本院依法委托被执行人姜辞修户籍所在地沭阳县人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。6、2020年6月17日，因被执行人姜辞修未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。7、2020年7月30日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的136982.62元、利息、罚息、复利及迟延履行期间债务利息，实际执结到位5232.28元,尚未执行到位131750.34元、利息、罚息复利及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年七月三十日书记员 陈     琪
云南省富宁县人民法院             民事裁定书             （2020）云2628民初1390号                               当事人                       原告                       吴云兰，女，1966年4月1日出生，汉族，原住安徽省安庆市枞阳县麒麟镇石婆村董庄组20号，现住云南省广南县八宝镇八甲村。             周勇，男，1989年11月18日出生，汉族，原住安徽省安庆市宜秀区湖心北路山城大厦三层2室，现住云南省广南县八宝镇八甲村。                               被告                       杨兴平，男，1981年9月24日出生，苗族，住云南省富宁县新华镇格当村民委苏麻弄小组。                               案由                       承揽合同纠纷                               裁定             理由                       原告吴云兰、周勇与被告杨兴平承揽合同纠纷一案。本院2020年7月3日立案。原告吴云兰、周勇于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。             本院认为，在审理过程中吴云兰、周勇以双方与杨兴平自行协商为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项                               裁定             结果                       一、准许吴云兰、周勇撤诉。             二、案件受理费50元，减半收取25元，由吴云兰、周勇负担。                                                       审 判 员 胡彦忠                         二〇二〇年七月八日                         书 记 员 冉佩玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2424号 原告：尹君群，女，1974年12月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路868号。 法定代表人：袁春满。 原告尹君群与被告湖南中联国际招商投资有限公司（以下简称中联国际）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹君群到庭参加诉讼；被告中联国际经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹君群向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期为原告办理中联国际2幢15层1519号房屋的产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，原、被告签订中联商住小区《商品房买卖合同》，约定出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后600个工作日内办好土地使用权证，办证的相关税费由买受人承担，原告交清了所有的办证契税费，至今没有拿到房屋产权证。特诉至法院，请求判如所请。 被告中联国际未予答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2013年10月12日,被告中联国际作为出卖人，原告尹君群作为买受人，双方签订了一份《中联商住小区商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买的商品房为中联商住小区第X幢XX层XXX号；建筑面积为138.63平方米，价格为3445.86元/平方米，总价款为477699元，买受人签署该合同时付清全部房款的90%即429929元，剩余房款于房屋封顶时支付5%即23885元，房屋交房前支付5%即23885元；出卖人应在2013年8月31日前将符合合同约定交付标准的商品房交付买受人使用，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后600个工作日内办好土地使用权证，办证的相关税费由买受人承担。此外，该合同还约定了双方的其他权利义务。双方签订合同后，原告依约缴纳了购房款及契税，并缴纳了专项维修资金。被告至今未为原告尹君群办理房屋所有权证、土地使用权证，遂酿成本纠纷。 上述事实有当事人提交的《中联商住小区商品房买卖合同》、收据、湖南省物业专项维修资金专用收据、湖南增值税普通发票、税收完税证明等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《中联商住小区商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已向被告交纳了约定的购房款，根据合同约定，被告应当在约定的期限内为原告办理房屋所有权证和土地使用权证，被告至今未办理，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现因政策变动，实行房屋所有权证和土地使用权证两证合一的不动产权证制度，故被告应当为原告办理其所购房屋的不动产权证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南中联国际招商投资有限公司在本判决生效之日起十日内为原告尹君群办理位于中联商住小区第2幢XX层XXX号房的不动产权证。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告湖南中联国际招商投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二〇年七月九日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
西安铁路运输中级法院      行  政  裁定  书    (2020)陕71行初541号     起诉人陕西人达生态农业股份有限公司，住所地西安市雁塔区枫叶新都市A10-11904号。   法定代表人王忠和，董事长。   委托代理人王忠信，男，1962年2月17日生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号楼省，公民身份号码：61010XXXX202170016。   委托代理人薛某某，女，1994年4月11日生，住陕西省泾阳县，公民身份号码：61042XXXX404114428。   本院收到起诉人陕西人达生态农业股份有限公司诉陕西省人民政府的起诉状。起诉人在诉状中称，被告111次会议纪要一经作出后印发130份，产生了政府各级职能部门贯彻落实会议决议的一系列具体行政行为，并对原告的权益造成了严重伤害……，请求撤销被告2007年8月25日作出的第111次《陕西省人民政府专项问题会议纪要》第六条：关于省种业集团的重组问题的记载内容。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。本案中，原告认为案涉陕西省人民政府会议纪要产生了政府各级职能部门贯彻落实会议决议的一系列具体行政行为，可以看出，对原告权益造成影响的是其他一系列的行政行为，并非该会议纪要，故该会议纪要并不直接对外产生法律效力，依法并非行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：   对起诉人陕西人达生态农业股份有限公司的起诉，本院不予立案。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长   侯文锋   审判员   魏国庆   审判员   曹鹏     二○二〇年七月二十四日      书记员    姬晓倩              1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6227号 原告:徐金龙,男,1989年10月13日出生,汉族,住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：王荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张有栓，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:李阳春,男,1991年2月21日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。 原告徐金龙与被告李阳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐金龙及其委托诉讼代理人张有栓，被告李阳春及其委托诉讼代理人鲍广春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金龙向本院提出诉讼请求：1.判令李阳春向其归还借款本金207385元及利息（以207385元为基数，按照年利率6%，自2019年7月23日计算到款清时止）；2.本案诉讼费用由李阳春承担。事实与理由：其与李阳春系初中同学关系。2019年5月初，其到工地上为李阳春工作。工作期间，其多次为李阳春垫付材料款及运费共计13385元，李阳春欠付其工资款10000元。2019年6月15日至同年7月22日之间，李阳春以资金周转为由向其借款21笔，共计184000元。此后，其因经济困难多次向李阳春讨要借款、工资、垫付费用及运费，李阳春一直拒之不理。 李阳春辩称，其与徐金龙之间并无借贷关系。徐金龙向其转款184000元系徐金龙与其合伙经营一家位于合肥市名为“世纪阳光良子养生会所”足疗养生店的出资。徐金龙曾为其承接的工程项目供应过价值8385元的施工材料，后该笔资金也算做徐金龙的合伙出资。徐金龙除了转账记录之外，并无其他凭证证明与其有民间借贷法律关系。其从未雇佣过徐金龙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.徐金龙提供的其向李阳春转账184000元的记录，包括微信转账记录截图、银行转账流水。该组证据中不仅有双方予以认可的转账记录金额，而且李阳春在要求徐金龙转款时多次表示出借钱的意思表示，本院对该组证据予以认定。2.徐金龙提供的证明其为李阳春供应材料并运输花费13385元、李阳春拖欠其工资10000元的微信聊天截图。李阳春对徐金龙为其承包的工地供应材料并垫付运费的事实无异议，但认可金额为8385元。关于徐金龙诉称李阳春拖欠其10000元工资，证据中未有丝毫体现且该诉讼请求与本案无关。3.李阳春提供的证明其与徐金龙成立合伙关系、徐金龙向其转款系合伙出资的《授权委托书》、《收款账户变更通知书》、银行交易流水明细、微信转账记录截图。该份证据徐金龙以李阳春超出举证期限当庭举证为由不予质证，但从该组证据的内容上看，未能体现任何关于李阳春与徐金龙达成合伙出资经营“世纪阳光良子养生会所”的意思表示，也未能反映徐金龙向李阳春的转账系合伙出资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日至同年7月16日，徐金龙通过微信、银行卡向李阳春转账汇款184000元。2019年5月至7月期间，徐金龙为李阳春承包的工地供应材料并运输花费8385元。 本院认为，本案争议焦点系徐金龙与李阳春是否存在民间借贷法律关系。徐金龙诉称其向李阳春出借184000元，虽未能提供书面证据，但从双方聊天记录看，李阳春多次主动要求徐金龙转款且聊天记录的字面意思中透漏出借款意思。李阳春提供的证据无法证明上述借款系徐金龙与其合伙经营的出资。因此综合以上证据，本院认定双方成立民间借贷法律关系。徐金龙诉称其为李阳春承包工地供应材料并运输花费13385元、李阳春拖欠其工资10000元，属于其他法律关系，与本案无关，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和同合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李阳春于本判决生效之日起10日内向徐金龙返款借款184000元及利息（以184000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月23日计算到款清时止） 二、驳回徐金龙的全部诉讼请求。 案件受理费4410元，减半收取2205元，由徐金龙负担441，李阳春负担1764。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和同合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2243号原告：陈某1，男，1970年7月14日出生，汉族，住吉林省白城市。被告：陈某2，女，1967年3月24日生，汉族，住吉林省白城市。原告陈某1与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈某1于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某1撤诉。案件受理费238元，由陈某1负担。审判员  郭昕二〇二〇年七月二十一日书记员  高明
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2626号之一申请执行人：李某飞，男，1993年5月3日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：张某妙，海南祥瑞律师事务所律师。被执行人:三亚神龙国际旅行社有限公司（组织机构代码：687265143C），住所地：三亚市吉阳区。法定代表人：董某，该司经理。本院依据已经发生法律效力的三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2019]第686号仲裁裁决书，对申请执行人李某飞与被执行人三亚神龙国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年4月27日立案执行。依据生效裁决：被执行人三亚神龙国际旅行社有限公司于本裁决生效之日起十日内申请执行人李某飞支付2018年10月至2018年12月20日工资14934元、经济补偿金3265元及未签订劳动合同的二倍工资差额10709元，共计28908元。执行过程中，本院向被执行人三亚神龙国际旅行社有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法冻结了被执行人在中国银行三亚大东海支行的涉案案款的银行存款。2020年7月16日，三亚市公安局海棠分局给本院来函，告知被执行人三亚神龙国际旅行社有限公司因涉嫌黑社会性质犯罪，正在三亚市中级人民法院审理。经查，涉及被执行人三亚神龙国际旅行社有限公司其名下的所有财产已被公安机关查封、冻结、扣押，现本案暂无财产可供执行。待被执行人三亚神龙国际旅行社有限公司涉嫌黑社会性质犯罪案件审结判决生效后，经债权人请求，可以从没收的财产中偿还。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚神龙国际旅行社有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年七月二十日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执294号 上海恒奢商贸有限公司、吴松鑫： 上海恒奢商贸有限公司与吴松鑫侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计10625.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金10000元，迟延履行利息625.50元。本院已依法通知申请执行人上海恒奢商贸有限公司办理领款手续。至此上海恒奢商贸有限公司向本院申请执行的（2018）粤05民初4355号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1028民初143号之一 原告：何龙英，女，1963年5月16日出生，汉族，住江西省资溪县。 原告：肖资平，男，1963年5月5日出生，汉族，住江西省资溪县。 两原告共同委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李富元，男，1970年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 委托诉讼代理人：林飞非（系被告李富元妻子），女，1973年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，一般授权代理。 被告：林飞非，女，1973年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告何龙英、肖资平与被告李富元、林飞非房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）赣1028民初143号民事裁定，查封登记于林飞非名下坐落在资溪县繁华北街6栋024#房屋（赣资房权证鹤字第××号）及用于担保的财产登记于何龙英、肖资平名下坐落在鹤城镇建设路27号1栋1单元201房屋【赣（2018）资溪县不动产权第0000803号】，查封期限均自2020年4月13日至2023年4月12日止，期限为三年。本院于2020年6月18日作出判决，判决驳回原告何龙英、肖资平的诉讼请求，判决现已生效。 本院经审查认为，申请人的诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。本案中，本院于2020年6月18日作出的驳回原告何龙英、肖资平的诉讼请求民事判决现已生效，故应解除保全裁定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（三）之规定，裁定如下： 一、解除对登记于林飞非名下坐落在资溪县繁华北街6栋024#房屋（赣资房权证鹤字第××号）的查封； 二、解除对登记于何龙英、肖资平名下坐落在鹤城镇建设路27号1栋1单元201房屋【赣（2018）资溪县不动产权第××号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张海太 人民陪审员  蒋友良 人民陪审员  高 华 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  项 杰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3852号之一申请人：大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1009-A4号。负责人：李栋，系该公司总经理。被申请人：郭光华，男，汉族，1982年7月11日出生，现住沈阳市苏家屯区。申请人大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人郭光华物业服务合同纠纷一案，申请人大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭光华的银行存款人民币2109元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭光华银行账户存款人民币2109元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 田 萌二〇二〇年七月二十四日书记员 王晓双
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1512号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：刘凤珍，女，1972年9月8日出生，住广西平南县*************，身份证号码：452************769。被告：周胜锦，男，1973年6月17日出生，汉族，住广西平南县*************，身份证号码：452************018。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刘凤珍、周胜锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志娥以及被告刘凤珍到庭参加诉讼。被告周胜锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金209335.73元及利息13103.33元，罚息2394.49元，复利602.60元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。被告刘凤珍认为利息、罚息、复利收费过高，请求法院酌情降低收款标准。被告周胜锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据或答辩状。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年1月9日发放500000元；随后循环使用案涉额度进行贷款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告刘凤珍未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月20日，本金209335.73元及利息13103.33元，罚息2394.49元，复利602.60元；六、被告周胜锦的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告周胜锦应对被告刘凤珍的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告刘凤珍偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告所主张的利息、罚息、复利等费用明显过高，酌情调整为不超过年利率24%。关于被告周胜锦的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告刘凤珍，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告刘凤珍之间。为此，被告周胜锦并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告周胜锦承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金209335.73元及利息、罚息、复利（截至2019年6月20日，利息13103.33元，罚息2394.49元，复利602.60元，后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4681.54元（原告已预交），由被告刘凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月十日书记员  梁嘉豪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4195号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。 法定代表人：郑小川。 被执行人：赵连宏，男，1977年10月28日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人赵连宏银行卡纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21138号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金117771.1元、利息、滞纳金、追缴的案件受理费4130元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行、财付通、支付宝账户，依法冻结被执行人名下公司股权。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴逸涛
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终375号上诉人（原审被告）：宣布，女，1988年11月4日出生，住辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）：郝翊如，女，1972年5月24日出生，住辽源市龙山区。原审被告:徐丹，女，1988年8月1日出生，住辽源市西安区。原审被告:朱金龙，男，1986年10月3日出生，住辽源市龙山区。上诉人宣布因与被上诉人郝翊如及原审被告徐丹、朱金龙租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宣布上诉请求：1.撤销一审判决或改判；2.一、二审诉讼费由郝翊如承担。事实和理由：2018年11月1日，郝翊如（甲方）与朱金龙、徐丹（乙方）签订了租房协议，约定甲方将辽河半岛D12-114号门市租给乙方，租期为2018年11月1日至2019年10月31日，年租金30000.00元，房屋抵押金3000.00元，甲方负责供热费，乙方负责水费、电费、物业费，并约定了乙方如果想续租有优先权。租赁期内，朱金龙、徐丹经郝翊如同意将房屋在承租人剩余租赁期间内转租给宣布，2019年10月16日宣布因郝翊如上涨房屋租金15000.00元，后决定通过岳志刚、韩英二人与郝翊如交涉并续租该房屋，同时于2019年11月2日将35000.00元房租以15000.00元现金及微信转账20000.00元交付于岳志刚、韩英，再由二人将35000.00元现金交付于郝翊如，并通过交涉约定续租的相关事项，故根据《合同法》及相关法律规定，双方续租行为皆为事实且应当受到法律保护。郝翊如未提出书面答辩意见。徐丹、朱金龙未提出书面意见。郝翊如向一审法院起诉请求：1判令徐丹、朱金龙、宣布立即搬离辽河半岛D12-114门市房，立即支付房屋逾期租金30000.00元；2.案件受理费及其他诉讼费用由徐丹、朱金龙、宣布承担。一审法院认定事实：2018年11月1日，郝翊如（甲方）与朱金龙、徐丹（乙方）签订租房协议，约定甲方将辽河半岛D12-114号门市租给乙方，租期为2018年11月1日至2019年10月31日，年租金30000.00元，房屋抵押金3000.00元，甲方负责供热费，乙方负责水费、电费、物业费，并约定了乙方如想续租有优先权。租赁期内，朱金龙、徐丹经郝翊如同意将房屋在承租人剩余租赁期间内转租给宣布，2019年10月16日郝翊如在扣除物业费后将房屋抵押金剩余部分1400.00元退还给了朱金龙、徐丹。合同租赁期满后郝翊如与宣布未形成新的房屋租赁合同，该房屋由宣布占用使用至今。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。”本案中，郝翊如在庭审中自认其同意承租人朱金龙、徐丹将承租的房屋在承租人剩余租赁期间内转租给次承租人宣布，故案涉转租行为合法有效，宣布有权在剩余租赁期限内使用案涉房屋。郝翊如与朱金龙、徐丹的房屋租赁协议于2019年10月31日届满，宣布庭审中承认其在工商局备案的租赁合同并非郝翊如所签，其与郝翊如之间并未形成书面租赁合同。虽然宣布在庭审中提出抗辩意见，主张其让岳志刚、韩英以现金形式向郝翊如交付了2019年10月31日至2020年10月31日的房租35000.00元，但是该抗辩主张仅有岳志刚、韩英夫妻二人的证人证言，而宣布在庭审中自认岳志刚、韩英与其是合租关系，该二人与宣布就案件事实存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）……（三）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言；……”，故岳志刚、韩英的证人证言不能单独作为认定案件事实的根据，无法证明宣布与郝翊如之间形成了租期为2019年10月31日至2020年10月31日的租赁合同并已向郝翊如支付了租金35000.00元的事实。结合宣布未向一审法院提交其他证据如租赁合同、收款收条等证据佐证，且交付租金不索要收款收条，明显不符合一般交易习惯的事实，一审法院对宣布的该项抗辩主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”宣布在房屋租赁合同到期后即2019年10月31日至今一直占有并使用该房屋，根据庭审中各方当事人的陈述及宣布的举证情况，无法认定宣布与郝翊如在原租赁期届满后形成了新的租赁合同并交付了租金，故宣布应依照法律规定向郝翊如腾房并按照逾期占用房屋时间支付逾期腾房占有使用费，占有使用费一审法院酌定参照原租赁合同租金标准给付，即2500.00元／月。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项之规定，判决：一、宣布于判决生效之日起五日内从郝翊如所有的位于辽源市××区市中迁出并给付逾期占用房屋期间的占有使用费（支付期间为2019年11月1日起至实际腾房之日止，支付标准为2500.00元／月）。二、驳回郝翊如的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275.00元，由宣布负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，徐丹、朱金龙将房屋转租给宣布的行为得到出租人郝翊如的认可，且郝翊如拿出房照配合宣布办理工商变更登记事项，转租行为有效。转租后郝翊如、宣布未签订租赁合同，宣布在租赁期满后一直占有房屋，宣布辩称由岳志刚、韩英向郝翊如以现金方式支付租金35000.00元，郝翊如否认收到此款。岳志刚、韩英与宣布存在合租情形，与案件结果存在利害关系，岳志刚、韩英的证言没有其他证据佐证，不具有证据效力，本院不予采信。宣布主张已支付2019年10月31日至2020年10月31日的租金，本院不予认定。综上所述，宣布的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238.00元，由宣布负担。本判决为终审判决。审判长  朱建勇审判员  闫春平审判员  申 颖二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 丽
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终716号 上诉人（原审被告）：伍萍，女，1962年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：余莉，女，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：郭俊，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人伍萍因与被上诉人余莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伍萍上诉请求：依法改判驳回余莉全部诉讼请求，本案诉讼费用由余莉承担。事实和理由：我与余莉之间不存在民间借贷关系，涉案45000元系余莉为了拉人购买传销产品，强行为我垫付的货款。涉案借条是余莉诱骗我出具，借条出具没多久余莉即拿走了部分产品，且借条上有关抵货的名称，单价明细，以抵货算账为准等内容已被余莉裁剪掉。故该借条已不具有真实性和完整性，不应作为定案依据。另，一审认定我归还20000元，该款实际上是余莉因她有急事向我借的钱。一审判决我偿还利息，亦没有依据。 余莉辩称，我为伍萍购买产品并垫付了钱，伍萍因此向我出具了借条。我与伍萍之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。伍萍是否收到全部产品，与我无关，请求驳回伍萍的上诉请求。 余莉向一审法院起诉请求：1.判令伍萍归还其借款本金45000元及相应利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至借款付清之日为止）；2.本案诉讼费用由伍萍承担。 一审法院认定事实：伍萍于2015年10月10日向余莉借款45000元并出具借条一份，伍萍于2016年10月22日通过女儿张荣蓉账户向余莉还款20000元。 一审法院认为，伍萍向余莉借款45000元，双方之间的借贷关系合法有效。伍萍辩称，余莉并未实际交付45000元借款，而是帮其投资购买了产品。但该行为系经伍萍认可，且伍萍为该笔款项向余莉出具了借条，应当视为双方已达成借款合意。现伍萍仅归还了20000元，还须对剩余未还款项承担给付责任。由于双方未明确约定利息，现余莉要求按银行同期贷款利率支付自起诉之日至款项实际付清之日止的利息，符合法律规定。判决：一、伍萍于本判决生效后十日内归还余莉借款25000元，并以25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回余莉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由伍萍负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决伍萍归还余莉借款本金25000元及相应利息，有无事实和法律依据。 本案中，余莉帮伍萍购买产品并垫付了货款，伍萍作为一个完全民事行为能力人，向余莉出具借条，表明其同意将所欠余莉的垫付款转化为借款，双方之间因此形成了民间借贷关系。伍萍称借条系余莉诱骗其出具，且借条上有关换货记录已经被余莉裁剪掉，但未提供证据证明。故双方之间的借贷关系合法有效，伍萍负有归还余莉借款45000元的义务。一审庭审中，伍萍已举证证明其通过女儿张荣蓉账户还款20000元，一审法院认定伍萍只须对余下25000元继续承担给付责任，并无不当。鉴于余莉和伍萍就借款本金既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，余莉主张按照银行同期贷款利率自起诉之日起至借款付清之日止计算利息，并未超出法律规定。 综上所述，伍莉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费926元，由伍莉承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年七月十三日 法官助理陈曼 书记员袁园