wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院         新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）兵07刑更15号     罪犯曹传生，男，汉族，1967年1月13日出生，湖北省公安县人。   广州铁路运输中级法院于2001年12月21日作出(2001)广铁中法刑初字第88号刑事判决，以被告人曹传生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年7月28日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2010年2月、2011年7月、2013年8月、2015年4月、2017年9月经本院五次裁定减去有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利改为三年。   执行机关第七师奎屯监狱于2020年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯曹传生在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2484.47分，名列监区第5名。2018年上半年、2018年下半年、2019年上半年、2019年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子，2018年度被评为兵团级改造积极分子。   本院认为，罪犯曹传生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯曹传生裁定减去剩余刑期十二天。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  张悦                            二〇二〇年七月八日   书记员  沈梦雅
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1082民初563号   原告:杜生才，男，汉族，1941年9月3日生。   原告:李喜翠，女，汉族，1940年8月24日生，原告系夫妻关系。   被告:杜北平，男，汉族，1960年5月10日生。   被告:郭云珍，女，汉族，1966年8月3日生，二被告系夫妻关系。   本院在审理原告杜生才、李喜翠诉被告杜北平、郭云珍财产损害赔偿纠纷一案，原告杜生才、李喜翠于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜生才、李喜翠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告杜生才、李喜翠撤回起诉。   案件受理费87.5元，由原告杜生才、李喜翠负担。   审判员 池青霞     二〇二〇年七月十日     书记员 张 溪
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2863号申请执行人：金红花，女，1973年9月17日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金永彬，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被执行人：姜学珠，男，1981年9月7日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：高正花，女，1988年1月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人金红花与被执行人姜学珠、高正花民间借贷纠纷一案，申请执行人金红花依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初1277号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务[1.姜学珠、高正花向金红花偿还借款本金90000元及利息；2.执行费1250元由姜学珠、高正花负担]。本院于2020年7月3日立案。在执行过程中，姜学珠、高正花向金红花偿还了98000元，本院于2020年7月30日作出（2020）吉2401执2863号之四执行裁定，划拨了高正花在工商银行账户内存款1250元，并作为执行费收取。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，金红花申请执行的本院（2020）吉2401民初1277号民事调解书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执315号申请执行人：黄厚刚，男，1971年9月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：冯晓波，男，1983年3月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初6102号民事调解书、（2018）黔0382执2943号执行裁定书，立案受理申请执行人黄厚刚申请执行被执行人冯晓波民间借贷纠纷一案，被执行人冯晓波应支付申请执行人黄厚刚案款23350.00元，执行费250.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行6000.00元，尚欠17350.00元及执行费未履行，经财产查询反馈，被执行人冯晓波在其住所地无房屋登记信息、无公积金缴纳信息，无车辆登记信息，尚未发现被执行人冯晓波有可供执行的财产。本院依法对被执行人冯晓波纳入失信被执行人名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人冯晓波下落不明。2020年7月9日，本院对申请执行人的黄厚刚进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄厚刚发现被执行人冯晓波有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年七月九日书记员 余贵永
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2477号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地住所地广州市南沙区。 负责人人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：胡美珍、李楠，该中心员工。 被执行人：马献林，女，1988年3月4日出生，壮族，住广西德保县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与马献林信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初944号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，马献林应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金5952.23元和支付利息（截止至2019年3月5日为181.78元，自2019年3月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年3月5日为34.42元，自2019年3月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费50元。因马献林没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人马献林承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人马献林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人马献林的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广西壮族自治区德保县人民法院调查被执行人马献林在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现马献林有不动产信息。本院对被执行人马献林消极履行的行为依法作出决定，将被执行人马献林纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初944号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1345号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行。负责人：宝某。委托诉讼代理人：常某，特别授权代理。被告：马某，职业及住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金129544.56元，截止2020年6月1日利息8611.94元，合计138156.5元,2020年6月1日以后的利息按照年利率9.5472%的标准计算支付至全部款项还清为止；2、判令原告对被告提供的的位××区抵押房产（产权证号：石房权证大武口区字第D201507234）就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告因购房需要向原告贷款16万元，并与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定贷款期限自2015年8月3日至2030年8月3日，合同对贷款利率、罚息利率、逾期还款责任等双方权利义务作出明确约定。为保证贷款的如期清偿，被告自愿以其所有的的位××区，3单元602号（产权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产为上述借款提供担保，并办理了房屋他项权利证书，原告依法取得抵押权。但被告未能按照合同约定按时向原告偿还贷款，自2018年2月14日开始出现逾期还款的情形。截至2020年6月1日，被告尚欠原告贷款本息合计138156.5元。被告逾期还款的行为已经构成根本违约，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行的起诉。案件受理费3064元，减半收取计1532元（已交），待裁定生效后退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 李宏清 二〇二〇年七月十四日书记员 高晓丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2490号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：胡美珍、李楠，该中心员工。 被执行人：张剑，男，1987年6月7日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与张剑信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初950号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张剑应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金33701.19元和支付手续费3203.87元、利息（截止至2019年5月5日为655.37元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为429.77元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费366元。因张剑没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费475元由被执行人张剑承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张剑送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人张剑在长安银行股份有限公司彬州市公刘街社区支行有存款，本院依法划拨上述存款4192.68元，核收366元执行费后，余款3826.68元发还申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人张剑名下有号牌号码为粤×的汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，但没有发现该车辆下落，不能实际扣押车辆，故暂不能对该车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人张剑有房产信息；本院依法对被执行人张剑的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现被执行人张剑在财付通支付账户内有存款，本院依法划拨上述存款3385.67元发还给申请执行人；本院委托陕西省旬邑县人民法院调查被执行人张剑在户籍当地的财产状况，该法院调查发现被执行人张剑名下有位于×号的房屋一间，本院遂依法首先查封上述房屋（查封期限从2020年6月30日起至2023年6月29日止），鉴于该房屋为农村房屋，故暂不宜处置。本院对被执行人张剑消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张剑纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初950号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初1387号 原告：颜培富，男，汉族，1992年出生，住河北省大城县。 被告：曹磊，男，汉族，1983年出生，住陕西省城固县。 原告颜培富与被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜培富到庭参加诉讼。被告曹磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告颜培富向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金60000元并自2018年12月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭需要向原告借款65000元，原告通过转账、刷卡、现金等形式出借给被告65000元。2018年12月1日，被告向原告出具借条一张，约定还款期限为15天。借款到期后，被告偿还原告5000元，尚欠原告60000元未予偿还，故诉至法院。 被告曹磊未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系，2018年二人服兵役期间，被告因家庭需要向原告多次借款共计65000元，原告通过转账、现金等形式支付给被告65000元。2018年12月1日，原、被告签订借款合同一份，将被告向原告借款65000元的事实进行了书面约定。合同约定借款期限为15日，但未约定借款利息及逾期利息。借款后，被告偿还原告5000元，尚欠原告60000元至今未还。上述事实有原告提供的借款合同一份、转账记录七份、原、被告通讯录音光盘一张及原告陈述予以证实。 本院认为，被告曹磊因家庭需要向原告颜培富借款65000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款后，被告偿还原告5000元，尚欠原告60000元，被告应当偿还。原告要求被告自2018年12月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息，因借款合同中未约定借期内的利息，故原告要求被告给付借款期限内的利息本院不予支持；借款到期后，被告未偿还借款，原告要求被告给付逾期利息，本院予以支持，自2018年12月16日起按银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告曹磊于本判决生效后五日内给付原告颜培富60000元,同时按下述标准支付逾期利息：以60000元为基数,自2018年12月16日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以60000元为基数，自2019年8月20日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曹磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  牛茂源 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈文静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仲生，男，1946年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仲青，男，1943年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：成宏骏，北京伊志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋丽新，女，1989年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿淑凤，女，1963年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。上述被申请人之共同委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。再审申请人张仲青、张仲生因与被申请人隋丽新、耿淑凤所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张仲青、张仲生申请再审称，（一）就同一法律事实，存在两个相互矛盾的生效法律文书，但二审法院并未予以纠正，也未在二审判决书中作出解释，认定事实错误。（二）张晓德、张桂兰对涉案房屋存在所有权，并与涉案房屋权属的认定具有法律上的利害关系，属于必要的诉讼参与人，一审法院在没有追加张晓德、张桂兰的情况下作出判决是错误的。二审中张仲青、张仲生提出遗漏了必要的诉讼参与人，剥夺了其陈述、答辩的权利，侵害了合法的诉讼权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，张仲青、张仲生依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判重新确认施园村35号院（以下简称35号院）内房屋权属或发回重审；再审诉讼费用由隋丽新、耿淑凤承担。隋丽新、耿淑凤提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序错误及遗漏必要诉讼参与人的情形。请法院驳回张仲青、张仲生的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张仲青、张仲生主张35号院系其父母的遗产，但是根据35号院宅基地使用权人的登记以及居住情况，无法证明其主张，张仲青、张仲生亦未能提供其他证据予以证明，故一、二审法院不予支持并无不当。张仲青、张仲生关于遗漏了必要的诉讼参与人的主张，于法无据，二审法院不予采信亦无不当。另案生效判决仅就农村房屋买卖合同效力问题作出认定，并未对涉案房屋归属作出认定，张仲青、张仲生关于同一法律事实存在两个相互矛盾的生效法律文书的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。张仲青、张仲生的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张仲青、张仲生的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1233号原告：马×，石楼县人，现住石楼县。委托诉讼代理人：任×，石楼县人。系石楼县管委会月亮湾社区居委会推荐。被告：中国银行股份有限公司吕梁支行。负责人：何×。委托诉讼代理人：薛×、李×，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。原告马×与被告中国银行股份有限公司吕梁市分行（中国银行吕梁分行）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告被网络诈骗盗刷的18992元及利息，消除原告征信不良记录；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，原告办理了一张中国银行信用卡，额度为2万元，卡一直处于正常使用状态。2018年9月15日，中国银行工作人员通过短信的方式告知原告，因原告违规操作卡已被冻结并已纳入征信黑名单系统，如需解冻可联系客服，并告知客服联系方式，结果在不到五分钟时间内原告卡上被刷了18992元，因被告失误造成原告的信用卡上逾期加息无法继续使用，中国银行还多次打电话催款及缴纳滞纳金，造成原告名下产生了不良记录，受到了一定的限制。中国银行吕梁城区支行到石楼县政府上门推销办卡时，马×响应宣传办了一张卡，但对中国银行基本没有了解。诈骗分子冒充中国银行工作人员打电话，马×上当后及时向石楼公安局报案，并多次向离石中国银行反映。后中国银行向马×催收还款，马×又到吕梁人民银行反映问题，吕梁人民银行召集中国银行相关人员就该问题提出要求。后中国银行派人到石楼核实了解，但从未对受害人马×作出过任何答复，也未对马×的要求有任何反对，故中国银行有重大过错。综上所述，原告在没有违反个人信用记录相关规定的情况下被列入中国银行征信不良记录。被告辩称，一、原告主张其信用卡被网络诈骗盗刷，但原告提供的证据只能证明其信用卡存在消费支付的事实，并不能证明该消费支付系诈骗盗刷所为。二、原告提供的证据只能证明其信用卡消费支付两笔，金额分别为4998元、3998元，合计金额8996元的事实，并不能证明消费支付4笔，合计金额18992元的事实。三、中国银行工作人员从未以短信方式告知过原告，其信用卡被冻结并纳入征信黑名单系统，原告也无任何有效证据证明其主张的事实。四、信用卡消费支付都是凭密码或验证码完成交易，该密码或验证码只有持卡人本人知情，除持卡人本人外，任何人包括办卡单位以及原告诉称的诈骗分子在内都不清楚，除非持卡人告知或泄露，原告信用卡消费支付同样离不开密码或验证码。中国银行凭输入正确的密码或验证码完成支付，是严格履行信用卡合约的行为，该行为不存在任何过错。综上，被告既未违反法定义务，也未违反约定义务，不承担原告诉请的任何责任，依法应当判决驳回原告请求。经审理查明，2018年3月25日，原告马×向被告中国银行吕梁分行申办了一张卡号为×××的信用卡并开卡使用。该信用卡的领用合约第9条约定，“持卡人应妥善保管用于ATM机、电话银行、商户消费、网上银行及其它有关服务的个人密码以及手机验证码等信息。凡使用密码、手机验证码、指纹进行验证的交易均视为持卡人本人所为；……如有关交易确已发生，除非银行存在法律、法规规定的过错，持卡人不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入、本人未提供手机验证码或未输入密码等验证信息理由拒绝偿付因交易发生的款项。”第10条约定：“持卡人需妥善保管信用卡、电子银行动态口令认证工具等账户存取工具和安全认证工具，交易凭证，以及信用卡卡号、有效期、卡验证码等卡片信息，个人身份信息，以及有关密码、手机验证码等验证信息，上述工具、凭证或信息仅限持卡人本人使用，银行工作人员无权代持卡人保管，持卡人不得出租、转接、转让、出售或泄露给其他个人或机构，否则由此产生的后果均由持卡人负责，并承担因此给银行或第三方造成的损失。”2018年9月15日12时20分，电话号码为85257486029的用户向原告发来一条短信“您的中国银行信用卡因违规操作，已被冻结，并录入征信黑名单系统。办理解冻，请联系客服：0411-39339746[中国银行]”。12时34分，中国银行向原告发送短信“您正在使用信用卡1022进行无卡支付，支付金额RMB4998.00元，短信验证码是667805，输入验证码后本次支付交易即时生效。原告以为对方是银行工作人员要解冻银行卡，需要验证码，遂告知其手机上的验证码。12时36分，该卡通过POS机消费4998元。12时37分、54分，57分，13时00分，中国银行分别向原告发送验证码短信。12时56分、58分、13时01分，该卡通过POS机消费三笔，金额分别为4998元、4998元、3998元，加上第一次的消费金额，四次合计18992元。同日16时27分，该卡被挂失。2018年9月16日，原告向石楼县公安局报案。同日，石楼县公安局受理了原告的报案。2020年5月29日，原告向本院起诉，请求中国银行股份有限公司吕梁市分行赔偿原告被网络诈骗盗刷的18992元及利息，并消除其不良征信记录。以上事实有原告提供的报案材料、受案回执、短信信息、被告提供的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）等证据一及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告马×于2018年3月25日向被告中国银行吕梁分行申请办理信用卡，与被告中国银行吕梁分行成立了信用卡合同关系。原告诉称涉案信用卡在2018年9月15日因被告失误造成18992元被盗刷，应赔偿原告被盗刷的18992元及利息，经审理，本院认为，原告诉请无事实和法律依据，理由如下：一、原告向被告申领信用卡，签字表明其理解并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》所有条款，根据该协议约定，原告作为持卡人，负有妥善保管好信用卡，不得随意向他人透露信用卡密码及验证码信息的义务。本案原告虽主张系被盗刷并向公安机关报案，但公安机关并未作出结论认定确系被盗刷。信用卡消费均系凭卡或者支付密码完成交易，本案现有证据尚不足以认定案涉信用卡系被他人盗刷。二、即使涉案款项系被盗刷，亦应根据过错责任来认定如何承担责任。根据信用卡网上消费支付的操作流程可知，款项支付需要输入密码及动态验证码，动态验证码是交易成功的最后一道保障，而动态验证码是发送到原告本人手机中，仅由其掌握动态验证码。本案中，原告误以为对方是银行工作人员需要解冻原告的信用卡，将动态验证码告知对方，从而直接造成了信用卡被盗刷款项18992元，被告不存在过错。第三，本案也并无证据表明案涉信用卡在使用中存在不安全的隐患，在实际消费过程中被告均向原告发送动态验证码，实施了相应的安全保障和审核措施，故无需对涉案信用卡被盗刷承担责任。最后，关于原告是否被列入不良征信记录，其并未提供证据予以证明，故对其该项诉请，本院不予采纳。综上，原告请求被告赔偿原告被网络诈骗盗刷的18992元及利息，并消除其不良征信记录的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马×的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取，由原告马×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华二〇二〇年七月二十七日书记员 白瑞琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16599号上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3038号。法定代表人：李光安，董事长。被上诉人（原审被告）：蒋群慧，女，1980年9月15日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。被上诉人（原审被告）：黄游香，女，1970年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人深圳农村商业银行股份有限公司因与被上诉人蒋群慧、黄游香金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37215号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月十五日书记员  陈 媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3921号之一原告:覃桂珍，女，汉族，1974年10月4日出生，住广东省兴宁市**********，公民身份号码：452************22X。委托诉讼代理人：黄建基，广东潇水律师事务所律师。被告：夏菲，女，汉族，1979年5月14日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：420************981。本院在审理原告覃桂珍与被告夏菲民间借贷纠纷一案，原告覃桂珍于2020年6月29日以原、被告达成庭外和解协议为由向本院提出申请撤回对被告夏菲的起诉。本院认为，原告覃桂珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告覃桂珍撤回起诉。本案受理费25.63元，由原告覃桂珍承担。原告已预交937.5元，剩余911.87元本院予以退回。审判长 张 伟审判员 李 媚审判员 陈倩媚二〇二〇年六月三十日书记员 莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1159号罪犯段鹏，男，生于1978年5月22日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2015年11月26日作出（2015）鄂当阳刑初字第000171号刑事判决，以段鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币50000元。因发现漏罪，宜昌市夷陵区人民法院于2016年4月6日作出(2016)鄂0506刑初33号刑事判决，以被告人段鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币55000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯段鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯段鹏在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯段鹏减去剩余刑期。经审理查明，罪犯段鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。2019年2月18日缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证实。本院认为，罪犯段鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱六个表扬，因其未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，鉴于该犯剩余刑期不足二个月，可以对其减去剩余刑期，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯段鹏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇二〇年七月三十日书记员 熊晓玲
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2427号 杨友根与周彦青、山东万豪蒂森木业有限公司合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8127号民事判决书已经发生法律效力。周彦青、山东万豪蒂森木业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，杨友根向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年7月22日为止，杨友根申请的执行内容，即山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8127号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执2427号案件、（2020）鲁01民终8127号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年七月二十二日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2936号原告：李显瑞，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：周克信，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：周萌（周克信之女），1995年9月10日出生，汉族，怀柔区妇幼保健院技术员，住北京市怀柔区。原告李显瑞与被告周克信提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显瑞与被告周克信及其委托诉讼代理人周萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李显瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失18200元（暂计），其中包含误工费18000元、就医交通费200元，残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金等根据鉴定结果确定；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李显瑞变更诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告误工费18000元、就医交通费300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月17日，被告雇佣原告给其栗树剪枝，双方约定每天200元。当日下午17点左右，原告乘坐被告驾驶的三轮摩托车到被告的果园干活，途中在上坡过程中因被告驾驶的三轮摩托车车厢卡子未卡，导致原告从车上滚落到地上受伤。事发后，被告将原告送至北京怀柔医院进行治疗，经诊断原告所受伤为腰椎横突骨折，医院建议保守治疗。原告为此休息三个月。现双方因赔偿问题无法达成一致意见，故原告起诉至法院。周克信辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.2020年3月14日、15日，我没有找原告，当时找的第三人，第三人找的原告，我也没有与原告约定每天200元。2.2020年3月17日原告与我都在上班，有考勤表予以证明。3.我带原告去医院是因为2020年3月17日下午5点，原告给我打电话称其家没有车，我是出于亲戚关系去的医院，当时原告没有带钱，我女儿垫付了1406.7元。4.原告没有报警记录、证人或者视频，无法证明是我方造成的损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李显瑞与周克信均系北京市怀柔区九渡河镇×村村民。2020年3月17日，原告前往北京怀柔医院就医，CT诊断报告书载明：L1椎体前下缘骨折，请结合临床。2020年3月23日的诊断证明书载明：腰椎骨折，建议休息十四天。2020年4月5日的诊断证明书载明：腰椎横突骨折，建议休息1个月。2020年5月6日的诊断证明书载明：腰椎横突骨折，建议休息1个月。2020年6月5日的诊断证明书载明：腰椎横突骨折，建议休息两周。2020年3月17日与2020年3月21日，被告为原告支付医疗费1406.7元，医疗费票据4张在被告处留存。2020年7月22日，×村村民委员会出具证明，载明：×村李显瑞，2020年3月16日17:30分至2020年3月17日7:30分在×村北站点防疫值夜班。被告提交的九渡河公益性安置人员2020年3月份考勤统计表载明：李显瑞3月1日、7日、8日、14日、15日公休，3月2日至6日、3月9日至13日、3月16日和3月17日出勤，本人签字一栏有李显瑞签字。周克信3月1日、7日、8日、14日、15日、21日、22日、28日、29日公休，3月2日至6日、3月9日至13日、3月16日至3月20日、3月23日至3月27日、3月30日、31日出勤，本人签字一栏有周克信签字。原告的证人李某出庭陈述：其与李显瑞系父子关系。证明其父亲将近4个月前从周克信的车上摔下来，其父亲给其打电话让陪着去北京怀柔医院；周克信的长女开车；同去的还有周克信及其两个女儿；事发当天的医疗费系周克信长女支付的。原告对证人证言没有意见。被告称：直系亲属作证有可能不属实。庭审中，原告称其于2020年3月17日下午开始为被告家栗树剪枝，共计剪枝3天，每天200元，被告已经将剪枝工钱支付；原告还称2020年3月17日在去剪枝的路上，其乘坐被告的三轮摩托车不慎从车上摔伤；摔伤后被告的长女开车带着其去北京怀柔医院就医，同去的还有被告、被告的次女和原告长子；医疗费用均由被告花费；同时还表示因其受伤不能上班，公益岗对其发放的2020年4、5、6月工资扣除了20%。庭审中，被告称原告于2020年3月14日、3月15日为其家栗子树剪枝，并未支付工钱，剪枝系帮忙；2020年3月17日被告并未去剪枝，亦未骑三轮摩托车，其在上班；3月17日原告称其身体不舒服借被告家车去医院看病，因原告家车是外地号不能进城，故借用被告家车辆，当日与原告一同去医院就医的人员有被告的两个女儿、原告及原告之长子；3月19日被告长女将原告所做检查报告从北京怀柔医院取回；3月21日被告女儿和女婿再次带着原告前往北京怀柔医院就医；因原告带的钱不够，故原告就医所花费的医疗费系由被告女儿所付，因原告并未将医疗费给付被告，故医疗费票据亦由被告保存，之后被告及女儿并未向原告主张返还所花费的医疗费。诉讼过程中，原告申请对其因此次事故受伤的伤残等级、护理期及营养期进行鉴定，后原告表示放弃该鉴定。本院认为，本案审理过程中，被告辩称原告在3月17日并未给被告家剪枝，且被告当日自己亦未去剪枝，亦未骑三轮摩托车，其当日在公益岗上班，并向法庭解释如下：3月17日原告身体不适，被告两个女儿开车带着原告及其长子前往北京怀柔医院就医，系因原告家车辆为外地车牌无法进城，故借用被告家车辆；原告两次就医所花费用由被告女儿全额支付系因原告看病未带足钱款；原告就医的全部医疗费票据均由被告留存系因原告并未将就医费用给付给被告；被告女儿支付完两次的医疗费后未向原告主张返还。综上，被告认可原告在3月14日、15日给其家帮忙剪枝，虽然否认3月17日原告为其剪枝并从其车上摔下，但是被告上述的解释不符合常理，故本院认定原告受伤系乘坐被告的摩托车时受伤。原告称其为被告剪枝系雇佣，但未提交相关证据予以证实，故本院认定原告系帮工行为。根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。故被告应对原告受伤所产生的合理损失承担赔偿责任。原告的合理损失，本院根据其提供的证据并结合相关法律规定予以确定。原告主张的交通费300元，数额合理，本院予以支持。原告主张的误工期限三个月合理，但其主张的数额过高，本院根据本案实际情况酌情确定为6000元。综上，原告的总损失共计6300元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、周克信于本判决生效后七日内赔偿李显瑞交通费、误工费合计6300元；二、驳回李显瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由李显瑞负担104元（已交纳），由周克信负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈慧春二〇二〇年七月三十一日法官助理 蒋佳静书 记 员 王 莹
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异114号异议人：延吉大宗大宇房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市局子街272号。法定代表人：廉爱珍，经理。申请保全人：赵本荣，男，1966年10月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街东阳委十一组。申请保全人：师文秀，女，1969年12月29日出生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街东阳委十一组。被保全人：尚庆燕，女，1967年6月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市公园街。在申请保全人赵本荣、师文秀与被保全人尚庆燕之间民间借贷纠纷保全一案中，异议人延吉大宗大宇房地产开发有限公司对本院的保全行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人延吉大宗大宇房地产开发有限公司称，2020年1月19日，延吉市人民法院在诉前保全过程中作出（2020）吉2401执保50号执行裁定，保全被保全人尚庆燕在延吉大宗大宇房地产开发有限公司应向被保全人尚庆燕支付的工程款135万元，冻结期限为一年，并同时做出了协助执行通知书。延吉大宗大宇房地产开发有限公司与被保全人尚庆燕之间的债权债务关系尚未经生效法律文书确定，现明确否认被保全人仍享有债权。由此对延吉市人民法院的冻结提出异议，请求贵院撤销（2020）吉2401执保50号裁定及协助执行通知书，解除保全。本院查明，2020年1月19日，本院作出（2020）吉2401执保50号执行裁定，冻结被保全人尚庆燕在延吉大宗大宇房地产开发有限公司应向被保全人尚庆燕支付的工程款135万元。冻结期限为一年。本院认为，最高人民法院规定，被保全人的债权作为其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行。但是执行到期债权涉及次债务人的权利保护，法律关系较为复杂，在执行程序中适用《民诉法解释》第五百零一条时，应当严格遵守法定条件与程序，兼顾相关各方主体的权利保护。在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。在本案中，即应停止对异议人延吉大宗大宇房地产开发有限公司的执行。但是，对执行到期债权的异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人延吉大宗大宇房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  朴龙哲审判员  张大文审判员  许靖研二〇二〇年七月三十日书记员  宋 爽
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2345号之一 申请执行人：范成君。 被执行人：日照天泰建筑安装工程有限公司，住所地日照市东港区北京路221号。 法定代表人：丁兆良。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人日照天泰建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人日照天泰建筑安装工程有限公司在中国建设银行37050171573600000035_1账户内存款人民币95872.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  汤承文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：06338179265
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初4397号 原告:四川强博玻璃钢制品有限公司，住所地成都市新都区新都街道东环路370号。 法定代表人：曾强，总经理。 委托诉讼代理人：周清，四川北新律师事务所律师。 被告：贵州黔鼎炬锋水电工程有限公司，住所地贵州省贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B777室。 法定代表人：王富刚，职务不详。 被告：丰瑞怀，男，1978年12月8日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告四川强博玻璃钢制品有限公司与被告贵州黔鼎炬锋水电工程有限公司、被告丰瑞怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。在本案审理过程中，四川强博玻璃钢制品有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川强博玻璃钢制品有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川强博玻璃钢制品有限公司撤回起诉。 案件受理费462.5元（已减半收取），由四川强博玻璃钢制品有限公司负担。 审判员  廖晶晶 二〇二〇年七月二十二日 书记员  饶鑫悦
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执1225号申请执行人彭金花，女，1959年7月18日出生，汉族，住株洲市荷塘区。被执行人李成，男，1968年5月17日出生，汉族，住株洲市天元区。彭金花与李成侵权责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月二十一日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执250号 申请执行人：何某，女，1982年10月28日出生，满族，农民，住内蒙古科右前旗。 被执行人：田某，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古科右前旗。 申请执行人何某申请被执行人田某离婚纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初4705号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人田某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人田某给付人民币5000.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费人民币50.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年1月12日通过法院专递邮件向被执行人田某邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月12日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有足额可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人所在地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月10日通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人何云英，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人田某名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执250号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包金锁 审判员  白晓成 审判员  刘梦寒 二〇二〇年七月十日 书记员  徐唯瀚
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1374号之二 申请执行人：宁波飞龙建设工程有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道步峰路30号（统一社会信用代码913302257320901796）。 法定代表人：戴照飞，该公司董事长。 被执行人：钱万林，男，1961年1月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人宁波飞龙建设工程有限公司与被执行人钱万林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0225民特123号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人钱万林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波飞龙建设工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人钱万林向申请执行人宁波飞龙建设工程有限公司支付900210元及利息。 执行立案后，本院于2020年04月13日向被执行人钱万林发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人钱万林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱万林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱万林的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人钱万林名下位于象山县××街道田洋里村的房地产本院已查封，无法处置。截至2020年07月28日，被执行人钱万林尚应履行执行款900210元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱万林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱万林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钱万林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年7月20日，本院向申请执行人宁波飞龙建设工程有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1374号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 陈 锡
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执684号 申请执行人：蔡长生,男,汉族，1963年12月10日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：鲍丙政，男，汉族，1976年12月26日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人蔡长生与被执行人鲍丙政劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人鲍丙政无可供执行的财产,申请人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年七月十四日 书记员 卫 政
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2708号申请执行人：张大鹏，男，1976年3月1日出生，汉族，户籍地为吉林省龙井市。委托代理人：张晓禹（系张大鹏姐姐），女，1973年9月1日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人：延边金宙房地产开发有限公司，所在地吉林省延吉市光华路587号。法定代表人：金石洙，系该公司董事长。委托代理人：薛颜贵，该公司职员。申请执行人张大鹏与被执行人延边金宙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初7101号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人延边金宙房地产开发有限公司返还申请执行人张大鹏借款本金52万元及利息；2.被执行人负担案件受理费12,019元、执行费7,768元]。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延边金宙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月2日，经本院总对总网络查控，查询到被执行人延边金宙房地产开发有限公司名下仅有少数银行存款、少数互联网银行存款、有工商登记、无证券、无车辆信息、无房产信息。2020年7月27日，对被执行人延边金宙房地产开发有限公司法定代表人金石洙采取限制消费措施。同时对申请执行人张大鹏进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  申铉基执行员  全 军执行员  李俊杰二〇二〇年七月二十七日书记员  齐俊旭
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0923刑初129号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人郑爱军，男，1974年6月24日出生于山东省东平县，汉族，文盲，多重残疾人，农民，住泰安市东平县。2019年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局取保候审，2020年4月25日被东平县人民检察院取保候审。 指定辩护人李华，山东法雅律师事务所律师。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人郑爱军犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察官陈冲、检察官助理刘晓敏出庭支持公诉，被告人郑爱军及指定辩护人李华、翻译人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年10月3日17时30分左右，在东平县彭集街道办事处转盘东2公里处，被告人郑爱军酒后无证驾驶二轮摩托车与吴某驾驶的电动三轮车相撞，造成人员受伤，车损的道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队认定，郑爱军承担事故的全部责任。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检测，郑爱军静脉血乙醇含量为124.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经电话通知，被告人郑爱军于2019年3月11日主动到东平县公安局交警大队接受处理。 为证实以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郑爱军的供述与辩解；证人郑某的证言；物证检验报告等鉴定意见；道路交通事故认定书、驾驶人信息查询等书证；道路交通事故现场图、事故照片等勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人郑爱军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑爱军无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人郑爱军具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人郑爱军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人郑爱军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，郑爱军具有坦白情节；其认罪认罚；其系聋哑人；其系初犯。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人郑爱军被采取强制措施后如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人郑爱军向本院缴纳罚金1000元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人郑某的证言，泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，书证残疾人证、当事人血样提取登记表、身份信息、办案说明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑爱军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。郑爱军无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。郑爱军具有坦白情节，依法可从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚；其系又聋又哑的人犯罪，依法可从轻处罚，其系初犯，可酌情从轻处罚，辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑爱军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  井长生 审 判 员  李大伟 人民陪审员  万忠信 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  韩 琨
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1757号之一申请执行人梁士田，男，1967年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人赵琳瑶，男，1980年9月18日出生，汉族，住温岭市。申请执行人梁士田与被执行人赵琳瑶为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初147号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁士田于2020年04月16日向本院申请强制执行，要求被执行赵琳瑶履行生效法律文书确定的债务151650元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赵琳瑶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵琳瑶逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赵琳瑶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人赵琳瑶所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人赵琳瑶拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵琳瑶采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁士田，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1757号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈丹红
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执436号杨愿军：关于执行被执行人杨愿军罚金一案。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘3124民初436号刑事判决书，对被执行人杨愿军处罚金2000元、执行费50元，被执行人杨愿军均已履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月二十八日
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执186号之一申请执行人：宋泽龙，男。被执行人：陈汉阶，男。被执行人：徐红梅，女。申请执行人宋泽龙与被执行人陈汉阶、徐红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初1841号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈汉阶、徐红梅应于判决生效之日起十日内共同清偿原告宋泽龙借款本金50万元及利息并承担案件受理费4400元。因被执行人陈汉阶、徐红梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋泽龙向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1221执186号案件终结本次执行程序。被执行人陈汉阶、徐红梅负有继续向申请执行人宋泽龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年七月十五日书记员 赵 威
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审114号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道富康路78号，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：易中敏，该局政策法规股工作人员。被执行人：贵州国坛酒业发展有限公司，所在地址仁怀市鲁班街道同心村，统一社会信用代码91520382337298797L。法定代表人：蔡孟珂。案由：林业行政处罚申请执行人仁怀市综合行政执法局于2020年7月15日向本院申请执行其于2020年10月12日作出的仁综执（林）罚字〔2019〕第05-017号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人贵州国坛酒业发展有限公司在未经林业行政主管部门批准，于2017年5月擅自在，现路已成型并通车。2019年8月2日申请执行人仁怀市综合行政执法局立案后，经贵州海平线勘测有限责任公司勘测并经仁怀市林业局、仁怀市自然资源局复核确认，该地块占地总面积3192.69平方米，其中旱地面积13.29平方米，有林地面积3179.4平方米。申请执行人认为贵州国坛酒业发展有限公司的行为，违反了《贵州省林地管理条例》第四条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第二款的规定，于2019年10月8日向贵州国坛酒业发展有限公司送达了仁综执（林）罚告字〔2019〕第05-017号《行政处罚事先告知书》，告知其未取得林业主管部门批准，擅自占用位于，现路已成型通车的行为违反了《贵州省林地管理条例》第四条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第二款的规定，将依据《贵州省林地管理条例》第三十五条（第一项）、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对贵州国坛酒业发展有限公司作出如下处罚：1.对非法占用3179.4平方米的林地，处以限期恢复原状，归还林地，并按10元每平方米罚款，共计3179.4元；2.对非法占用的13.29平方米旱地处以限期恢复土地原状并按10元每平方米处罚款，共计132.9元，两项罚款合计31926.90元。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径，但被执行人贵州国坛酒业发展有限公司未在告知期限内进行陈述、申辩和要求听证。申请执行人仁怀市综合行政执法局即于2020年10月12日以贵州国坛酒业发展有限公司的行为违反了《贵州省林地管理条例》第四条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第二款的规定，依据《贵州林地管理条例》第二十五条第（一）项、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出仁综执（林）罚字〔2019〕第05-017号《行政处罚决定书》，即1.对非法占用3179.4平方米的林地，处以限期恢复原状，归还林地，并按10元每平方米罚款，共计31794元；2.对非法占用的13.29平方米旱地处以限期恢复土地原状并按10元每平方米处罚款，共计132.9元，两项罚款合计31926.90元。该《行政处罚决定书》还载明了“如对本处罚决定不服，可在收到本决定书之日起六十内向仁怀市人民政府或遵义市综合行政执法局申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向习水县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行本处罚决定，将依法申请人民法院强制执行。”申请执行人仁怀市综合行政执法局于2020年10月12日向被执行人送达了该《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书送达后，被执行人于2019年11月28日缴纳了行政处罚罚款共计31926.90元，但在行政处罚决定确定的期限内未提出行政复议和提起行政诉讼。该行政处罚决定生效后，被执行人未履行仁综执（林）罚字〔2019〕第05-017号《行政处罚决定书》确定的对非法占用3179.4平方米的林地限期恢复原状，归还林地；对非法占用的13.29平方米旱地限期恢复土地原状的行政处罚，申请执行人又于2020年4月16日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行对非法占用3179.4平方米的林地限期恢复原状，归还林地；对非法占用的13.29平方米旱地限期恢复土地原状。在该催告书送达10日后被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人遂向本院提交强制执行申请，要求对被执行人贵州国坛酒业发展有限公司非法占用3179.4平方米的林地限期恢复原状，归还林地；对非法占用的13.29平方米旱地限期恢复土地原状。申请执行人向本院提供了《强制执行申请书》、立案审批表、仁综执（林）罚告字〔2019〕第05-017号《行政处罚事先告知书》、仁综执（林）罚字〔2019〕第05-017号《行政处罚决定书》、仁综执（林）催字〔2019〕第05-017号《履行行政处罚决定催告书》及相关证据依据等材料。本院经审查认为，被执行人贵州国坛酒业发展有限公司未经土地行政主管部门批准，非法占用林地修建道路的行为确已违反了《贵州省林地管理条例》第四条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第二款的规定，申请执行人依据《贵州省林地管理条例》第三十五条第（一）项，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，所作出的仁综执（林）罚字〔2019〕第05-017号行政处罚决定，是其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。在法定期限内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政行为已经生效。经申请人催告后，被申请人贵州国坛酒业发展有限公司仍未履行对非法占用3179.4平方米的林地限期恢复原状，归还林地；对非法占用的13.29平方米旱地限期恢复土地原状的义务。申请执行人的申请符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”申请执行人仁怀市综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对非法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，申请执行人所申请执行的事项，应由其依法强制拆除。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予执行仁怀市综合行政执法局于2020年10月12日对被执行人贵州国坛酒业发展有限公司作出的仁综执（林）罚字〔2019〕第05-017号行政处罚决定。即限被执行人贵州国坛酒业发展有限公司自收到本行政裁定书之日起十五日内自行对非法占用的3179.4平方米林地恢复原状，归还林地；对非法占用的13.29平方米旱地履行恢复土地原状。逾期，由申请执行人仁怀市综合行政执法局依法组织强制实施。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 波审判员 程远能审判员 张 曦二〇二〇年七月二十日法官助理贾纪立书记员杨炯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执941号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区红星中路30号。负责人：袁雪峰，行长。被执行人：袁立花，女，1970年4月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁银联融资担保有限公司，住所地：济宁市任城区环城西路23号写字楼。法定代表人：王娟，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁分行与被执行人袁立花、济宁银联融资担保有限公司一案中，本院于2020年3月31日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人济宁银联融资担保有限公司有银行存款三千余元余元，因该账户存有在先冻结，暂无法冻结其账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息，现已查封其车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的6505元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年七月二十九日书记员  张 杰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2188号罪犯刘付某云，男，1992年11月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年12月27日作出(2018)粤0106刑初1319号刑事判决，以被告人刘付某云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘付某云在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘付某云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1789分。2019年10月获得表扬。2020年2月获得表扬。新计分考核累计扣5分，其中2020年4月身为值班员，不按规定巡查扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘付某云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘付某云予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执5506号 申请执行人：大连欧计设游艇制造有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村，统一社会信用代码91210231792036190C。 法定代表人：吉达。 被执行人：广州宁浩新材料有限公司，住所地广州市黄埔区万腾街10号（自编3栋）309房，统一社会信用代码91440101MA5AWJX87U。 法定代表人：朱芮。 关于大连欧计设游艇制造有限公司申请执行广州宁浩新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3269号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效判决：广州宁浩新材料有限公司应承担向大连欧计设游艇制造有限公司退还货款84762.48元及利息，迟延履行利息的金钱给付义务。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据大连欧计设游艇制造有限公司的申请，本院已于2020年4月22日依法立案执行。 执行过程中，本院经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆等信息，除依法扣划被执行人名下银行账户存款3704.50元外（其中列支执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。 2020年7月10日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示理解法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴梦满
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖34号 原告：马海龙，男，彝族，1964年7月2日生，住四川省普格县。 被告：许华，男，汉族，1963年10月25日生，住四川省普格县。 被告：成都路桥工程股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科东四路11号。 法定代表人：刘峙宏。 原告马海龙诉被告许华、成都路桥工程股份有限公司交通事故责任纠纷一案，四川省普格县人民法院受理后，向本院报请指定管辖。 原告马海龙诉称，其于2017年4月19日晚搭乘被告许华驾驶的川Ｗ×××××号轿车由宁南往普格方向行驶。途中发生事故，经宁公交认字［2017］第029号对事故作出认定，被告许华承担全部责任，原告无责任。 原告受伤后经宁南县医院抢救送至华西住院治疗。经诊断：颈脊髓过伸损伤伴不全四肢瘫，胸1椎体前份骨折，颈6椎体棘突骨折，双肺挫伤感染等。经治疗，后转州一医院康复治疗，2017年6月19日病情较前好转出院。其后又陆续在州中西结合医院、骨科医院、力平医院门诊及住院康复治疗直到2020年5月12日。另，此期间每月进行中药针灸康复治疗。据此原告支付了巨额医疗费。经司法鉴定机构评定为七级伤残。综上，被告许华驾驶机动车未确保安全行驶造成交通事故，造成原告身体受伤致残，被告许华应当依法承担赔偿责任。被告成都路桥公司在道路上施工没有设置警示标志和采取安全措施导致事故发生并造成原告损害，也应当依法承担赔偿责任。 四川省普格县人民法院经审查认为，因被告许华是该院在职干警李凤彬的亲妹夫，该院认为，为保证案件得以公平公正审理，由本院管辖可能有违公平、公正原则之嫌，故不宜对该案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案被告许华系四川省普格县人民法院在职干警李凤彬的妹夫，为保证程序公正，避免公众对程序公正产生合理怀疑，对四川省普格县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省宁南县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11687号上诉人（原审被告）：深圳市世纪名典装饰工程有限公司。法定代表人：周建豪。委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓琛。委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。原审第三人：周杰（曾用名：杨杰）。上诉人深圳市世纪名典装饰工程有限公司（以下简称“名典公司”）与被上诉人李晓琛、原审第三人周杰因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初9775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决：深圳市世纪名典装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向李晓琛支付拖欠的工资9352元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由深圳市世纪名典装饰工程有限公司负担。判后，名典公司不服，提起上诉。名典公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判名典公司无需支付李晓琛工资9352元，由第三人周杰和田基远等合伙人支付李晓琛工资；2、李晓琛承担本案全部诉讼费。上诉主要理由：一、一审法院对本案的基本事实认定不清，对名典公司与李晓琛之间是否存在劳动关系以及李晓琛的入职时间、从事何岗位、月工资标准、工资构成和工资支付时间等基本事实均未查清。二、李晓琛主张工资9352元是何时间段的工资以及如何计算出来，一审均未查清。三、2017年1月1日周杰作为合伙人的代表与名典公司签订了《世纪名典装饰品牌战略合作协议》，协议约定自2017年1月1日起由周杰买断名典公司番禺分公司的资产、财务和人员的方式另行设立新的装修公司，并约定自2017年1月1日起周杰承接的装修工程均与名典公司及番禺分公司无关，周杰承接的工程无需向名典公司及其番禺分公司交纳工程款。周杰仅向名典公司交纳“世纪名典”品牌使用费。2017年2月28日名典公司与周杰办理了名典公司番禺分公司资产和财务交接手续。协议签订后，双方已经按协议履行。四、所谓的《工资欠付证明》是洪文梦利用其保管名典公司番禺分公司的公章便利加盖的，洪文梦与本案有利害关系，《工资欠付证明》没有名典公司番禺分公司负责人的签名，其证明力低，在没有其他证据的印证下，不应采信。李晓琛答辩称：我于2016年入职名典公司番禺分公司，双方之间存在事实劳动关系。从入职至离职期间，用人单位没有发生过任何变更。名典公司与周杰之间是否签订协议，不影响我与名典公司番禺分公司之间的劳动关系，作为普通员工我没有参与名典公司与周杰之间的合作协议，且该协议也没有涉及劳动人事关系变更。名典公司就支付劳动者劳动报酬及解除劳动关系事项等，均未提交任何证据，相反，我于一审期间提交了名典公司番禺分公司拖欠我工资的相关证据，名典公司应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，名典公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审予以驳回。周杰答辩称：同意一审判决。我方虽然与名典公司签订过合作协议，但事实上没有完成交接手续，导致我方没有注册成立新的公司。名典公司应向李晓琛支付工资。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，名典公司于本院审理期间提交了（2018）粤0113民初9306号《民事判决书》及（2019）粤0113民初9413号《民事判决书》，上述两案件系案外人起诉名典公司及姜小龙、周杰等人装饰装修合同纠纷，该证据拟证实田基远、姜小龙系挂靠在名典公司番禺分公司名下的项目经理，两人收取工程款以及周杰与名典公司之间为挂靠关系。李晓琛对上述证据的真实性及合法性予以认可，但认为与本案没有关联性。两份判决书并不涉及李晓琛与名典公司之间的劳动争议事项，也无法证实名典公司所陈述的证明内容。周杰对上述证据的真实性及合法性予以认可，但不认可名典公司的主张，案外人是与名典公司签订协议，与其无关。本院认为，名典公司虽上诉主张无需向李晓琛支付拖欠的工资，但加盖名典公司番禺分公司公章的《欠付工资证明》载明名典公司番禺分公司欠付李晓琛工资9352元。名典公司虽对此予以否认，但名典公司既没有提交证据证实李晓琛的工资支付情况，也没有有效证据足以推翻上述《欠付工资证明》，故原审法院对该《欠付工资证明》予以采信，并无不当。同时，名典公司虽与周杰签订了合作协议及交接协议书，但双方对于该交接是否履行完毕存在争议，周杰亦未注册成立新的公司，之后仍以名典公司番禺分公司的名义对外承接工程。故名典公司与周杰之间关于公司内部经营管理问题的纠纷以及双方达成的内部协议并不能对抗劳动关系相对方的普通劳动者，名典公司现以此为由主张无需支付拖欠李晓琛的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，名典公司虽提交了两份民事判决书，但该证据与本案没有直接关联性，亦无法证实名典公司的上诉主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由深圳市世纪名典装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年七月二十三日书记员 黄洁萍谢汝华
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初5777号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行,住所地日照市海曲中路65号。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：谢学敏，男，1982年7月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告谢学敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告谢学敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金39939.03元及利息、滞纳金、违约金（利息、违约金计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年12月2日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××07，账号为：15×××43。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告谢学敏未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定，结合农业银行官网公告，因被告对其信用卡未在期限内办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告谢学敏截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额61077.63元，其中本金39939.03元，利息18824.9元，违约金2313.7元。 被告谢学敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月2日，被告谢学敏向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××07），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告谢学敏在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金39939.03元，利息18824.9元。 本院认为，被告谢学敏向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金39939.03元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告谢学敏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢学敏于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金39939.03元及利息（利息以39939.03元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，由被告谢学敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理刘思诺 书记员贾娜
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执2725号之一申请执行人：谢卫红，女，1971年2月3日出生，汉族，住象山县。被执行人：柯郑巧，男，1986年4月8日出生，汉族，住象山县。被执行人：戴秋园，男，1987年8月18日出生，汉族，住象山县。申请执行人谢卫红与被执行人柯郑巧、戴秋园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柯郑巧、戴秋园未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人谢卫红向本院申请强制执行，要求被执行人柯郑巧、戴秋园支付执行款14931元及利息。本院于2020年07月02日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年07月02日向被执行人柯郑巧、戴秋园发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人柯郑巧、戴秋园逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人谢卫红执行款4931元及利息。2020年7月8日，申请执行人谢卫红向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人谢卫红的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执2725号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年七月十三日代书记员 周羽翔
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初1591号 原告：张林山，男，1958年8月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张水桃，男，1983年11月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告张林山与被告张水桃赡养费纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告张林山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费80元（原告预交40元），减半收取，由原告张林山负担。 审 判 员 颜士和 二〇二〇年七月十日 法官助理 孙开欢 书 记 员 李 耀
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4284号原告：北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市东陵区凤凰大街77号，同意社会信用代码：91210112671988259T。法定代表人：陈亮，职务：总经理。委托代理人：王忠楠，男，汉族，1987年12月4日出生，住址：沈阳市和平区。被告：邢永双，住址：沈阳市大东区.原告北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司与被告邢永双物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二〇年七月二十四日书记员  任 伟
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1099号申请执行人刘布仁白拉。被执行人孟玉壮子。本院立案执行刘某与孟某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3524号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某于2020年4月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3524号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年七月十四日书记员 冷梓金
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1173号之一申请执行人：张玉印，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：徐海银，男，1973年7月5日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人张玉印与被执行人徐海银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐海银未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玉印向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人徐海银向申请执行人张玉印支付63000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年04月02日向被执行人徐海银发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人徐海银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐海银逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐海银的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人徐海银名下暂无可供执行的财产。截至2020年07月21日，被执行人徐海银尚应履行执行款63000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐海银拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐海银作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐海银采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年7月16日，本院约谈了申请执行人张玉印并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐海银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执1173号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年七月二十一日代书记员  周羽翔
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1873号之一申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（组织机构代码为778232582）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。法定代表人：汪剑君。委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。被执行人：潘恒胜，男，1981年6月3日出生汉族，住江苏省阜宁县。本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人潘恒胜追偿权纠纷一案中，查明被执行人潘恒胜应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款83112.67元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月十三日代书记员 毛忆梦
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1152号申请保全人：赵心壮，男，汉族，1952年11月23日出生，住泰安市××北××号。申请保全人：李翠苹，女，汉族，1952年6月3日出生，住泰安市××石楼村××号。被保全人：宋利，男，汉族，1985年2月10日出生，住泰安市××××号。本院在保全申请保全人赵心壮、李翠苹与被保全人宋利机动车交通事故纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款79万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年七月三十日书记员  陈 杰
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0492刑初221号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人尹叙妹，女，1971年5月17日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市武进区。曾因赌博，于2009年6月、2014年12月、2017年12月，分别被处罚款500元；于2018年9月被处罚款400元；于2018年10月被行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月3日被刑事拘留，2020年2月2日被取保候审。经本院决定，于2020年7月22日被逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检一部刑诉[2020]240号起诉书指控被告人尹叙妹犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕、检察官助理陈文超出庭支持公诉，被告人尹叙妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月至2018年1月，被告人尹叙妹在被害人印某位于常州市武进区家中，虚构自己原单位常州市拓创汽车轴承有限公司有高息投资项目，骗取印某人民币16000元。 公诉机关认为，被告人尹叙妹诈骗他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人尹叙妹有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证常住人口信息表、行政处罚决定书、借条、微信聊天记录、转账交易截图、微信支付交易明细证明、银行现金取款凭证；证人沈某、金某、尹某、赵某、吕某、姜某、刘某的证言笔录；街道派出所民警出具的发破案经过、抓获经过；被害人印某的陈述笔录等证据证实。 被告人尹叙妹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。归案后，被告人尹叙妹如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人尹叙妹已退赔赃款人民币6500元。 本院认为，被告人尹叙妹构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人尹叙妹到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人尹叙妹犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人尹叙妹继续退出非法所得人民币九千五百元，发还被害人印某。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘国华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  贡 颖
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1923号上诉人（原审被告）：丁贵彭，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王翊，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：芜湖天翔快递有限公司，住所地：芜湖弋江区法定代表人：丁贵彭，该公司总经理。上诉人丁贵彭因与被上诉人王翊、原审被告芜湖天翔快递有限公司（以下简称“天翔公司”）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁贵彭上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人作为原审被告天翔公司的法定代表人，在承诺书上的签字行为属于履行职务行为，并非上诉人本人，其后果由天翔公司承受，上诉人不应承担付款责任。王翊辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，丁贵彭应当承担付款责任。芜湖天翔快递有限公司未作陈述。王翊向一审法院提出诉讼请求：1．判决丁贵彭、天翔公司偿还欠款7万元整。2．判决由丁贵彭、天翔公司承担案件的诉讼费用和律师费用。一审法院认定事实:王翊与吴月婷系夫妻关系。吴月婷代王翊与天翔公司签订《承包经营合同》，约定乙方（吴月婷）自愿提供地址位于公园大道店铺成为甲方（天翔公司）营业点，甲方将位于该门店所在地的“天翔”经营权交乙方经营。有效期自2019年8月20日起至2020年8月19日止。该合同还对双方的权利义务等进行了约定。2019年8月20日，吴月婷向天翔公司员工转款壹拾壹万元后，王翊开始经营该快递网点。对于该快递网点，芜湖市邮政管理局备案网点负责人为王翊。2019年12月25日丁贵彭、天翔公司向王翊出具《承诺书》，承诺：将在2020年1月10日前以现金或者转账方式百分百回购当时所交的费用壹拾壹万元。后天翔公司、丁贵彭归还王翊人民币4万元。2020年1月24日王翊妻子吴月婷通过微信向丁贵彭索要剩余款项，要求丁贵彭“这个店对外转出去了剩下来的7万一次性转给我行不行”，丁彭贵回答“可以”。但此后天翔公司在该店铺旁边另找房屋经营，王翊索款无果遂诉至该院成讼。一审法院认为，当事人应当按照约定履行义务。本案中天翔公司、丁贵彭向王翊出具《承诺书》，应是双方协商一致解除承包经营合同，天翔公司、丁贵彭应在其承诺的期限内退还王翊款项。但天翔公司、丁贵彭在退还4万元后，剩余款项未按约退还，与其《承诺书》相悖，王翊同意将店对外转出去后一次性退还剩余款项，但天翔公司、丁贵彭在案涉店铺旁边另找房屋进行经营，未采取积极行为将店对外转出，视为付款条件成就，故对王翊要求天翔公司、丁贵彭退还7万元的诉请予以支持，对天翔公司、丁贵彭的该辩解不予采纳。王翊关于要求天翔公司、丁贵彭承担律师费用的诉请，未能举证证明，依法不予支持。天翔公司、丁贵彭关于王翊主体不适格的辩解，承包经营合同虽系王翊妻子吴月婷与天翔公司签订，但芜湖市邮政管理局的备案回执上载明快递末端网点信息负责人为王翊，说明天翔公司认可吴月婷是代王翊签署的承包经营合同，王翊及其妻子当庭也均认可吴月婷系代王翊签订的承包经营合同，故认定案涉承包经营合同系吴月婷代王翊与天翔公司签署，王翊作为原告向天翔公司、丁贵彭主张权利，其诉讼主体地位适格。天翔公司、丁贵彭关于丁贵彭不是本案适格被告的辩解，丁贵彭系在承诺人一栏署名，该承诺书应视为其个人对王翊作出，故对天翔公司、丁贵彭上述辩解均不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、丁贵彭、芜湖天翔快递有限公司于该判决生效之日起十日内返还王翊欠款7万元。二、驳回王翊其他诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由丁贵彭、芜湖天翔快递有限公司负担。经查阅原审卷宗、询问当事人，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为丁贵彭是否应当承担付款责任。在卷《承诺书》加盖了芜湖天翔快递有限公司公章，丁贵彭在承诺人处签字，丁贵彭是芜湖天翔快递有限公司的法定代表人，结合《承诺书》内容所述，“本公司承诺”，该《承诺书》应当理解为以天翔公司名义对王翊作出，丁贵彭签字行为代表天翔公司，而不是其本人，其不应承担本案的付款责任。丁贵彭该上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初1077号民事判决；二、芜湖天翔快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还王翊欠款7万元；三、驳回王翊一审中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取775元，二审案件受理费1550元，均由芜湖天翔快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年七月七日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2947号 张友全与山东景和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11746号民事判决书已经发生法律效力。山东景和置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张友全向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年 7月22日为止，张友全申请的执行内容，即山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11746号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执2947号案件、（2019）鲁01民终11746号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年七月二十二日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2512号申请执行人孙军，男，1973年7月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22栋2层3号206。法定代表人：李景华，总经理。被执行人首约科技（北京）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区南宁路2号交运汽车销售服务公司快修中心3层。负责人：齐鑫，经理。被执行人首约科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：赵金俊，董事长。申请执行人孙军依据青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案子（2020）第551号裁决书，于2020年6月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，首约科技（北京）有限公司青岛分公司不服仲裁裁决向我院提起诉讼，我院已受理，立案（2020）鲁0203繁简6663号。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙军的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年七月二十七日书记员 刘志刚
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5937号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市。负责人：仝晓勇，总经理。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：栗振洪，女，1962年4月17日出生，汉族，住山东省。被上诉人(原审被告)：杨雪桥，男，1969年6月7日出生，汉族，住山东省。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司因与被上诉人栗振洪、被上诉人杨雪桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳，并于2020年7月14日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  顾继红二〇二〇年七月二十九日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2958号申请执行人：崔龙范，男，1973年1月2日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。被执行人：黄胜东，男，1971年1月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人崔龙范与被执行人黄胜东之间买卖合同纠纷一案，执行依据本院（2008）延民初字第1503号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、黄胜东从本判决发生法律效力之日起5日内向崔龙范支付2万元及利息（利息从2006年12月6日到全部履行义务为止，按中国人民银行贷款利率计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费300元、其他费用100元、公告费400元，共计800元，申请执行费212元]。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月9经最高院总对总网络查控，查询到被执行人无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆、无房产。本院扣划了被执行人黄胜东的支付宝存款、银行存款共计2983.17元并支付给申请执行人。2020年7月31日，本院对被执行人黄胜东采取限制消费措施。2020年7月27日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年七月三十一日书记员  李 彬