云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0521民初392号原告：云南保山电力股份有限公司施甸分公司，住所地保山市施甸县。负责人：钏奇，系该公司副经理。委托诉讼代理人：庞杰，云南弘蕊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，男，系该公司营销科科长。被告：云南瑞利塑胶有限公司，住所地保山市水长工业园区。法定代表人：谢秉锡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李娅娟，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，云南天外天律师事务所实习律师。原告云南保山电力股份有限公司施甸分公司（以下简称施甸电力公司）与被告云南瑞利塑胶有限公司（以下简称瑞利塑胶公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施甸电力公司的委托诉讼代理人庞杰、王军，被告瑞利塑胶公司的委托诉讼代理人李娅娟、李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施甸电力公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付电费及违约金836023.92元，并支付自2020年3月26日起至实际付清之日止的违约金（每日按欠电费总额的千分之三计算）。事实和理由：2017年11月7日，原、被告签订了《高压供用电合同》，合同约定：供电方确定由110KV七〇七变电站10KV418园Ⅱ线供电，受电变压器容量为2×2000KVA常用容量4000千伏安，合计实际投入容量为4000千伏安。用电计量方式采用高供高计。用电类比为协议电价，现行目录电价为0.37元/千瓦时。电费违约金为：当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。合同期限为2017年11月7日至2018年11月6日。2017年11月14日，保山水长投资开发有限公司施甸分公司向施甸电力公司提出书面用电申请，要求对瑞利塑胶公司进行供电，经处理后投入使用1号变压器（2000KVA）。瑞利塑胶公司在生产过程中由于设备投入、负荷增加，于2018年5月18日又向原告提出书面用电申请，与2018年5月26日投入2号变压器（2000KVA），届时用电容量为4000KVA。因被告安装了与水长工业园区产业规划不相符的从事比特币虚拟货币“挖矿”业务设备，按照保山市水长工业园区管理委员会的要求，原告于2018年6月20日停止向被告供电。截至2020年3月25日，被告共欠原告各项费用836,023.92元。其中电费388,476.17元，违约金298,051.35元，地方水利基金13,476.40元，基本电费136,000元。经原告多次向被告催收，被告一直未履行付款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告瑞利塑胶公司辩称，请求支付电费及违约金的情况与事实不符，经代理人与被告核对，被告仅是最后一个月没有支付，剩余电费的数额是18万多。按照正常情况，原告应当向被告发出缴费通知书，再由被告缴费，但被告没有收到原告的通知，所以不知怎么缴费、交多少。原告主张的违约责任过高，违约责任不应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的《云南瑞利塑胶有限公司欠费情况说明》《电费计算清单》《对云南瑞利塑胶有限公司4号厂房调查会议纪要》《施甸县电力分公司日常安全检查记录》《保山市水长工业园区管理委员会关于云南瑞利塑胶有限公司从事比特币等虚拟货币“挖矿”业务的存在环境污染问题约谈会议纪要》、云保电股发［2018］38号、保发改价格［2018］185号、保整治办［2018］4号、保工贸发［2018］32号、保发改价格［2018］351号、保工管函［2018］10号、《云南瑞利塑胶有限公司应追电费明细》《云南瑞利塑胶有限公司4号厂房比特币“挖矿机”照片》，该组证据相互印证，在《对云南瑞利塑胶有限公司4号厂房调查会议纪要》中被告明确承认自己从事比特币“挖矿”业务，双方仅就开始时间存在争议，故能够确定被告从事了比特币“挖矿”业务。《云南瑞利塑胶有限公司欠费情况说明》系原告单方制作，其计算应追缴电费的方式及数额是原告自行定义的，不能证实被告拖欠的电费数额为836,023.92元，故对其证明目的予以部分采信。2．原告提交的《施甸县税务局关于保山电力股份有限公司关于请求查询云南瑞利塑胶有限公司纳税情况的复函》《施甸县人民法院调查令（回执）》，原告主张仅从其缴纳税务情况推知其自2020年3月起就未从事实际经营有关的活动太过片面，故对该证据的证明目的予以部分采信。3．原告提交的《关于代收水利建设基金注意事项的通知》、保发改价格（2013）763号《保山市发展和改革委员会关于调整规范全市销售电价的通知》、保发改价格（2013）763号文件《保山市2017年丰枯季节销售电价表》，该证据系有关部门对电费收缴作出的文件，合法有效，故对原告的证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，原、被告签订了《高压供用电合同》，双方约定由原告向被告供电，用电类比为协议电价，现行目录电价为0.37元/千瓦时。违约金的计算方式为当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。合同期限为2017年11月7日至2018年11月6日。后因被告安装了与水长工业园区产业规划不相符的从事比特币虚拟货币“挖矿”业务设备，水长工业园区于2018年6月13日向被告下发通知要求其对比特币“挖矿”业务限期整改，但被告未予整改，原告遂按照保山市水长工业园区管理委员会的要求，于2018年6月20日停止向被告供电。2018年5月15日至6月15日期间，被告用电产生电费249,683.40元，扣除被告的预付款还剩173，487.40元电费未予支付。另查明，被告瑞利塑胶公司虽然在工商登记上的法定代表人为杨培勇，但该公司在之前的案件中已经确定了新的法定代表人为谢秉锡。故原告云南保山电力股份有限公司施甸分公司于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院认为，供用电合同是指供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原告主张要求被告支付的电费主要包含2018年5月15日至2018年6月15日期间未支付的电费173,487.40元、2018年4月1日至2018年6月15日期间补收取消优惠电价后的差价214，988.77元、基本电费136,000元、云南地方水利建设基金13,496.40元、违约金298,051.35元。（一）关于被告应当按何种计价方式支付电费及是否应当支付2018年4月至6月期间电费差价、基本电费的问题。双方约定的计价方式是根据保山市水长工业园区招商引资相关文件制定的，且在原、被告签订的《高压供用电合同》中载明“在有效期内，发生电价和其他收费项目有费率调整时，按新的调价文件规定执行”，故对于电费的计价方式应当按照新的调价文件规定执行。按照云保电股发〔2018〕38号《云南保山电力股份有限公司转发保山市发展和改革委员会关于对虚拟货币生产用电执行目录电价的通知》、保发改价格〔2018〕185号《保山市发展改革委员会关于对虚拟货币生产用电执行目录电价的通知》、保整治办〔2018〕4号《关于引导从事比特币等虚拟货币“挖矿”业务机构和个人有序退出的通知》三份文件的要求，对从事比特币等虚拟货币“挖矿”业务的机构退出的过程应当为先要求其进行整改，在规定期限内未整改的才取消对其的优惠电价按大宗工业用电计价收费。其中保发改价格〔2018〕185号文件的印发时间为2018年3月29日，其前提是对当时发现的从事比特币“挖矿”业务的机关和个人在限期整改后自2018年4月1日起取消优惠电价，对于之后发现的应当按照程序限期整改后再取消优惠电价，不得溯及到未要求其整改之前。而被告从事比特币“挖矿”业务，水长工业园区于2018年6月13日向被告下发要求其对比特币“挖矿”业务限期整改，被告未及时整改水长工业园区又要求原告于2018年6月20日对被告停止供电，按上述文件要求及双方合同约定的内容，应当对被告2018年6月20日后产生的用电按大宗工业用电进行计价收费。在本案中，原告主张被告未支付的电费为2018年5月15日至2018年6月15日期间的，在未明确被告自何时开始从事比特币“挖矿”业务的前提下，不应当以此追溯到4月份要求被告支付差价及基本电费。综上，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”的规定，被告应当按照0.37元/千瓦时的单价交纳2018年5月15日至6月15日期间的电费173，487.40元。对原告要求被告支付2018年4月至6月期间电费差价、基本电费的诉讼请求不予支持。（二）关于被告是否应当支付地方水利建设基金的问题。在双方签订的《高压供用电合同》中没有写明需要征收地方水利基金，原告主张要求支付地方水利基金是基于云政发〔2016〕108号《云南省人民政府关于随电量征收地方水利建设基金的通知》及用电管理处《关于代收水利基金注意事项的通知》要求的，但在云政发〔2016〕108号文件中明确载明，地方水利建设基金由地税部门征收。电管理处《关于代收水利基金注意事项的通知》中载明，电力公司为地方水利建设基金代收单位，对于未交纳的用户统一上报后由税务部门催收。原告仅为地方水利基金建设基金的代收单位，其并非主张权利的适格主体。故对原告的该项诉讼请求不予支持。（三）关于被告是否应当支付违约金及违约金如何计算的问题。根据合同法第一百八十二条的规定，被告至今未支付2018年5月15日至6月15日期间的电费已经构成违约，被告应当支付违约金。原告对被告停止供电是在水长工业园区下发整改通知后进行的，被告也收到了水长工业园区的整改文件而未进行整改，原告按照水厂工业园区的要求停止供电不存在违约行为，不应承担违约责任。双方在合同中写明违约金按照《供电营业规则》的规定执行，故根据《供电营业规则》第九十八条“用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：１．居民用户每日按欠费总额的千分之一计算；２．其他用户：（１）当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；（２）跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。电费违约金收取总额按日累加计收，总额不足１元者按１元收取”的规定，被告应当按照《供用电营业规则》的规定交纳违约金，2018年的违约金为173，487.40×2‰×184＝63,843.36元，自2019年1月1日起至2020年3月25日的违约金应当为173，487.40×3‰×450＝234，207.99元及以173，487.40元为基数按照每日3‰的标准计算自2020年3月26日起至被告实际支付之日止。综上，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定，判决如下：一、由被告云南瑞利塑胶有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付拖欠原告云南保山电力股份有限公司施甸分公司的电费173，487.40元；二、由被告云南瑞利塑胶有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告云南保山电力股份有限公司施甸分公司2018年度违约金63,843.36元，自2019年1月1日起至2020年3月25日的违约金234，207.99元，并支付以173，487.40元为基数按照每日3‰的标准计算自2020年3月26日起至被告实际支付完毕所欠电费之日止的违约金；三、驳回原告云南保山电力股份有限公司施甸分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，160元，减半收取计6，080元，由原告云南保山电力股份有限公司施甸分公司负担2,650元，由被告云南瑞利塑胶有限公司负担3，430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  戴娜娜二〇二〇年七月二十一日书记员  段国雪