天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初34号原告张秉熙，男，1990年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人曹燕（原告之母），女，1965年6月6日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市和平区消防救援支队，住所地天津市和平区佳木斯道与新华路交口。法定代表人杨萍，政治委员。委托代理人董尧，天津市和平区消防救援支队副支队长。委托代理人尤胜战，北京大成（天津）律师事务所律师。原告张秉熙因不服被告天津市和平区消防救援支队作出的津和消复字[2019]第025号《政府信息公开答复书》，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月21日受理后，于2020年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日、2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告张秉熙的委托代理人曹燕，被告天津市和平区消防救援支队的委托代理人董尧、尤胜战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秉熙诉称，原告是天津市和平区××路××号××公寓的业主，因需修复涉案房屋消防质量问题，方知涉案项目2011年12月8日第一次公告竣工验收消防备案不合格，2017年10月16日第二次公告合格，备案编号为120000××××4672。为此原告在2019年3月30日向被告申请公开该项目工程的竣工验收消防备案申报表、不合格通知书、整改意见书、复查申请书、合格凭证、备案登记表等政府信息，被告于2019年4月16日回复《信息公开情况说明》，回复：该备案编号的工程名称是湖南省××家纺股份有限公司天津和平分公司，工程地址：××路××底商，于2011年9月28日受理，2011年10月19日批复，批复结果为一次性合格，公告日期为2011年8月11日。原告不服，向天津市和平区人民政府申请行政复议，该复议机构于2019年8月6日作出：撤销《信息公开情况说明》，责令其在法定期限内重新作出答复，被告在2019年8月30日作出津和消复字［2019］第025号《政府信息公开答复书》，9月10日又重新邮寄给原告盖有被告公章的《建设工程竣工验收消防备案表》《消防办事大厅》政府信息。原告在另案中知道天津市建设工程竣工验收消防备案网址，经查在2011年8月11日并无备案编号为120000××××4672的××公寓竣工验收消防备案信息，且被告也未举证证明原告申请的《整改意见书》等信息不存在的事实及相关法律依据，因此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规向贵院提起诉讼，请求人民法院：1、请求确认被告作出的津和消复字［2019］第025号《政府信息公开答复书》违法，并予以撤销；2、责令被告依法重新作出政府信息答复书；3、诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；证据2、天津市和平区消防支队政府信息公开答复书；证据3、天津市和平区人民政府行政复议决定书；证据4、建设工程竣工验收消防备案表（2011年8月11日）；证据5、建设工程竣工验收消防备案表（2011年9月28日）；证据1-证据5证明：1、原告的主体资格及本案的成因和过程；2、被告在复议前后两份答复书的附件相互矛盾，如工程名称、备案时间、使用性质、建筑面积、消防备案内容等31项内容不一致，且均无公章确认，消防办事大厅与国家规定的固定格式不相符，涉嫌虚假。以上证据均为复印件。被告天津市和平区消防救援支队辩称，2019年3月30日，原告张秉熙向被告提出申请，要求公开天津市和平区××公寓（备案编号120000××××4672）项目的相关资料。被告于2019年4月16日做出回复，其申请公开项目为备案抽查项目，抽查结果为合格。不存在原告要求公开的不合格文书等资料。原告认为答复违法，遂向天津市和平区人民政府提出行政复议，因信息公开答复文书不符合相关规定，根据天津市和平区人民政府的复议决定，被告于2019年8月30日作出《天津市和平区消防支队政府信息公开答复书》，并于2019年9月10日将相关资料邮寄送达原告。综上，被告一直勤勉履行职责，并按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行了信息公开，被告无法提供本不存在的政府信息，原告主张与事实不符。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告天津市和平区消防救援支队在答辩期内向本院提交以下证据、依据：证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表，证明原告提出信息公开申请。证据2、信息公开情况说明，证明被告收到原告的申请后及时进行了回复。证据3、天津市和平区人民政府行政复议决定书（和政复决字〔2019〕13号)，证明要求被告重新答复原告的申请。证据4、天津市和平区消防支队政府信息公开答复书，证明被告按政府信息公开规定答复原告。证据5、建设工程竣工验收消防备案表（2011年8月11日），证明原告申请的项目备案登记时间是2011年8月11日。证据6、2011年12月8日公告信息系统网络截图（不合格信息），证明2011年12月8日涉案工程的竣工验收消防备案错误显示为不合格状态。证据7、2011年8月11日公告信息系统网络截图（备案批复合格），证明2011年8月11日备案登记的涉案工程合格。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国消防法》。依据2、《政府信息公开条例》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2、证据4、证据5、证据7，原告表示收到上述四份证据，但其内容虚假不真实、不具有合法性，不能达到证明目的，证据5、证据7被告涉嫌自造虚假证据；对证据6的真实性认可，证明目的不认可，对照证据6、证据7，该两份表格格式不一致，被告主张涉案备案号是湖南××家纺，被告无任何证据证明备案号与湖南××家纺有任何关联性，被告未提供其所主张的湖南××家纺申报时的相关纸质版和电子版文件，不能达到其证明目的。被告对原告提交的证据1的真实性认可，但原告住在1002室，申请信息公开的项目在1楼，关联性及证明目的不认可；对证据2、证据3的真实性、关联性认可；对证据4、证据5的真实性认可，证据4是外网备案信息，证据5是内网备案信息，以证据5为准，外网信息是当事人自己申请时填写的，内网信息是按照图纸资料填写的，双方可能存在差异。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、被告提交的证据4系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。原告、被告所提交的除涉及本案被诉行政行为的其他证据的真实性予以确认。被告提供的依据现行有效。经审理查明，2019年3月30日原告张秉熙向原天津市和平区公安消防支队邮寄公开信息申请表，申请公开的内容为“本人名下房产位于天津市和平区××路××号××公寓××座××单元××室。天津和平××路××公寓曾于2011年12月8日被第1次公告竣工验收消防备案不合格，备案编号120000××××4672，其又于2017年10月16日被第2次公告竣工验收消防备案合格，备案编号120000××××4672。为此，特向贵单位申请依法公开该工程的竣工验收消防备案申报表，不合格通知书，整改意见书，复查申请书，合格凭证，备案登记表。”。原天津市和平区公安消防支队于2019年4月16日作出《信息公开情况说明》，原告收到该情况说明后不服向天津市和平区人民政府申请行政复议。天津市和平区人民政府于2019年8月6日作出和政复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》，撤销原天津市和平区公安消防支队所作《信息公开情况说明》，责令原天津市和平区公安消防支队在法定期限内重新作出答复。后原天津市和平区公安消防支队于2019年8月30日作出津和消复字［2019］第025号《政府信息公开答复书》，告知原告“你于2019年3月30日向我支队申请的天津市和平区××公寓（备案编号120000××××4672）项目的相关资料现答复如下：你要求获取竣工验收消防备案申报表与备案登记表为同一信息资料（名称应为：建设工程竣工验收消防备案表），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二款规定，本支队将通过邮寄向你提供。你要求获取的合格凭证，由于该项目为竣工验收消防备案项目，备案结果仅于网上进行公示，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二款规定，网页公示截图本支队将通过邮寄方式向你提供。你要求获取的不合格通知书、整改意见书、复查申请书政府信息，因该建设工程为备案合格项目，不存在不合格的相关材料，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款规定，经检索没有上述所申请公开的信息，即该政府信息不存在。”。原告于2019年9月1日签收该答复书。原告不服，提起行政诉讼。另查明，因机构改革，2019年12月28日原天津市和平区公安消防支队更名为天津市和平区消防救援支队。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市和平区消防救援支队具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告收到复议决定书后，在法定期限内作出被诉《答复书》，并送达原告，程序合法。本案原告向被告申请信息公开的内容表述为“天津和平××路××公寓曾于2011年12月8日被第1次公告竣工验收消防备案不合格，备案编号120000××××4672，其又于2017年10月16日被第2次公告竣工验收消防备案合格，备案编号120000××××4672。为此，特向贵单位申请依法公开该工程的竣工验收消防备案申报表，不合格通知书，整改意见书，复查申请书，合格凭证，备案登记表”。被告向原告公开的是建设工程竣工验收消防备案表编号120000××××4672、备案时间为2011年8月11日、建设单位湖南××家纺股份有限公司、工程名称天津和平××路××公寓、工程地址××路××公寓。当庭原告明确要求被告公开××公寓项目的竣工验收消防备案，而被告提出，原告申请的编号120000××××4672对应的消防备案表是××公寓底商湖南××家纺股份有限公司的竣工验收消防备案，而非××公寓的竣工验收消防备案。由此可以认定，被告在受理原告信息公开申请后，并未向原告明示，原告提供的备案编号与其申请项目名称并不能相对应，而仅以备案编号为依据向原告公开了××公寓底商湖南××家纺股份有限公司的竣工验收消防备案表。被告在未与原告确认原告申请公开信息内容的情况下，即将湖南××家纺股份有限公司的竣工验收消防备案表作为答复内容给予原告，事实不清、证据不足。被告在本次信息公开答复前曾向原告公开了一份备案时间为2011年9月28日的建设工程竣工验收消防备案表，本次信息公开答复又向原告提供了2011年8月11日竣工验收消防备案表。庭审过程中被告自述两个备案信息属于不同的内、外网备案信息，2011年8月11日竣工验收消防备案表是申请人自己填写的外网信息，9月28日是根据申请资料、设计文件等由被告录入到内网的信息，内网信息比外网信息更准确。被告作为受理原告信息公开申请的行政机关，没有提交其应当向原告公开上述信息的相关规定，以证明其公开内容的正确性。另外，无论是内网信息还是外网信息，被告都没有提交经过查询、检索过程的截屏，无法证明被告已尽到了合理的查询、检索的义务。关于原告要求获取的合格凭证、不合格通知书、整改意见书、复查申请书，被告答复中明确不存在不合格的相关材料，但向原告公开的信息中既有项目合格的信息、也有项目不合格的信息，且合格的登记信息时间在前、不合格的登记信息时间在后。被告当庭提出不合格的信息属于工作人员误操作，后续已经进行了更正，但向本院提交供法院审查的材料所显示的页面截屏并非同一页面，无法证明被告已对不合格的登记进行了更正，且也没有提交经过查询、检索过程的截屏，无法证明被告已尽到了合理的查询、检索的义务。综上，被告作出的信息公开答复证据不足，应予撤销。被告应依法对原告的政府信息公开申请重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：一、撤销被告天津市和平区消防救援支队于2019年08月30日作出的津和消复字[2019]第025号《政府信息公开答复书》；二、责令被告天津市和平区消防救援支队在法定期限内对原告张秉熙2019年3月30日提交的政府信息公开申请重新作出答复。本案诉讼受理费50元，由被告天津市和平区消防救援支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  刘建景人民陪审员  程 君二〇二〇年七月十四日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……