云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1838号原告：蒋辉，男，1959年9月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：王义群，男，1974年12月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。第三人：刘福寿，男，1971年6月3日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市船山区。第三人：张鹏举，男，1966年1月5日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告蒋辉与被告王义群、第三人刘福寿承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。在诉讼过程中被告王义群申请追加张鹏举为本案第三人本院予以准许。之后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还工程款300000元并支付自2016年11月17日暂计算至2019年10月17日的利息52500元，利息要求按年利率6%计算至款项付清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中原告明确要求第三人张鹏举与被告王义群承担连带责任。事实和理由：2016年11月份，第三人刘福寿介绍称，被告承包了曼贺纳新村建设工程，需要将工程进行分包，询问原告是否有意愿承包该工程，但需要先交纳300000元工程款（工程保证金经原告同意后，于2016年11月15日通过朋友李庆选的账户向第三人刘福寿账户转账300000元），后第三人刘福寿又将该300000元转给了被告。收到款项后，被告于2016年11月16日向原告出具一份收条，载明收到原告曼贺纳工程款300000元，并承诺在第一次拨进度款时一次性退还。其后，原告多次催促被告签订合同并要求进场开工，但被告一拖再拖。后经原告多方了解，才知道被告根本没有承包曼贺纳新村建设工程。原告为此多次要求被告退还已经交纳的工程款（工程保证金）300000元，但时至今日被告分文未退，从2016年11月16日开始占用原告资金至今，给原告造成了巨大的经济损失。第三人张鹏举自愿承担本案的还款责任属于债务的加入，故应对本案承担还款责任。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告王义群辩称，1、本案的收条是被告出具的但被告是代第三人张鹏举收取的工程保证金。2016年被告是第三人张鹏举聘用的位于曼弄枫曼贺纳住房工程项目的总管，被告是在第三人张鹏举的的安排下出具的收条，因此本案的款项应由第三人张鹏举返还给原告，因此王义群并不是本案适格的被告；2、点人张鹏举已经于2017年向原告出具了一张400000元的欠条，欠条上注明了2017年之前张鹏举、刘福寿、王义群向原告出具的所有收条全部作废并注明了第三人张鹏举是欠款人，该证据在景洪市备案过，经核实第三人张鹏举已经偿还了68000元；3、本案已过诉讼时效，本案诉讼时效从2016年11月17日开始计算已经超过了3年的诉讼时效。第三人刘福寿述称，对于原告的主张第三人无意见。第三人张鹏举辩称，被告是在第三人张鹏举的安排下向原告收的钱，但被告实际收到的款项为260000元，第三人刘福寿收取了40000元，260000元的工程保证金款项应该由第三人张鹏举来负责偿还且已经向原告偿还了68000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份、收条原件及第三人刘福寿提交的《借记卡账户历史明细清单》被告作为相对人对真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告向本院申请向景洪市公安局和景洪市人民检察院调取公安机关对本案当事人所做的讯问笔录及相关材料，本院依法向景洪市公安局和景洪市人民检察院调取均未能调取到被告所申请的相关材料。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：原告蒋毅经第三人刘福寿介绍欲承揽曼贺纳的工程并通过第三人刘福寿向被告王义群交付了300000元的工程款（工程保证金），被告于2016年11月16日向原告出具收条一张，载明：今收到蒋辉曼贺纳工程款300000元，于进度的第一次拨进度款一次性退还。现原告以被告并未实际将工程项目交付原告施工而诉至本院要求退还该款项。另查明，第三人刘福寿于2016年11月15日通过银行转账方式向被告转款260000元并通过朋友向被告转款30000元且向被告支付了10000元的现金。第三人张鹏举认可被告系其曼贺纳工地的管理人员，被告已向其交付了260000元的款项且其于2017年年底向原告支付了68000元。本院认为，债务应当清偿。被告王义群以向原告蒋辉分包曼贺纳工程的名义向原告收取了工程保证金300000元，经庭审查明被告并未将相关工程项目实际交付给原告进行施工，故被告应将收取的300000元款项返还原告。对于被告辩称第三人刘福寿向其交付的款项仅为260000元的问题，庭审中被告认可收到了另外40000元款项但因欠付第三人刘福寿朋友的钱又被该朋友收回了相关款项的事实，故本院确认原告通过第三人刘福寿已实际交付了300000元工程保证金，被告的该辩解本院不予采纳。对于被告辩称其不应当承担相关责任的辩解，庭审中第三人张鹏举虽认可被告王义群系其工地管理人员且被告已向其交付了260000元的款项，但无证据显示被告在向原告收取300000元的工程保证金时已向原告披露了第三人张鹏举与被告之间的关系，第三人刘福寿庭审中亦表明原告在支付相关款项时并不知晓被告与第三人张鹏举之间的关系，因此被告与第三人之间的内部关系不应对抗善意原告，故原告主张被告应当返还工程保证金的主张本院予以采纳。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告于2016年11月16日收取工程保证金后并未依约将工程交付原告施工构成违约，故原告主张被告按年利率6%自2016年11月17日支付利息的主张本院予以采纳，本院确认计算至2017年12月31日的利息为20200元。第三人张鹏举于2017年年底向原告支付了68000元，本院确认该款项扣减截止至2017年年底的利息20200元后剩余47800元应为偿还工程保证金，故原告要求被告返还工程保证金300000元的诉讼请求，本院予以支持252200元，对于2018年1月1日起的利息被告应依本金252200元，按年利率6%支付至款项清偿之日止，原告主张超过部分本院不予支持。原告虽主张68000元为赔偿其未能施工的工具损失，但对于该损失原告未能举证证明，故本院对原告的该主张不予采纳。对于被告答辩称本案已过诉讼时效的问题，本案中收条载明返还保证金的时间为“于进度的第一次拨进度款一次性退还”，原告并未能对本案工程进行实际施工且当事人均未能明确确定本案工程不能由原告进行实际施工的具体时间，原告针对本案纠纷亦曾向景洪市公安局进行报案，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，被告的该答辩意见本院不予采纳。对于原告要求第三人张鹏举承担责任的问题，鉴于庭审第三人张鹏举自愿对本案的260000元的款项承担返还责任且辩称已经偿还了68000元，第三人张鹏举自愿承担责任的行为应理解为债务加入，故本院确认第三人张鹏举应在其自愿承担责任的192000元（260000元-68000元）款项范围内与被告共同承担返款工程保证金的责任，原告主张第三人张鹏举对300000元的工程保证金和利息承担连带偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王义群于本判决生效之日起三十日内向原告蒋辉返还工程保证金252200元并支付利息（依本金252200元，按年利率6%自2018年1月1日起计算至款项清偿之日止）；二、第三人张鹏举对上述第一项确认的债务在192000元的范围内与被告王义群共同承担返还工程保证金的责任；三、驳回原告蒋辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3294元（实收），由原告蒋辉负担750元，由被告王义群负担2544元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年七月二十一日书记员  刀启娜