wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初444号 原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路。 负责人：侯慧敏，行长。 委托诉讼代理人:张东升。 被告：张晓东，男，1989年1月20日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行（以下简称阳原农行）与被告张晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司阳原县支行向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告归还原告贷记卡消费的全部拖欠11534.83元，及日后新生利息、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日被告经向原告申请，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》后，被告张晓东办理了贷记卡一张，卡号：40×××08，开卡后，正常使用。但到2019年5月17日，因被告张晓东信用恶化，开始银行卡拖欠，共计拖欠金额11534.83元（其中本金9868.84元、利息1097.87元、逾期还款违约金568.12元），拖欠截止日为2019年7月25日，经原告数次催要未予归还。 被告张晓东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼活动，亦未提供任何书面答辩意见。 经过法庭调查，原告委托诉讼代理人当庭陈述、举证，本院确认案件事实如下：被告张晓东于2016年11月7日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：40×××08。从2019年5月17日起，截至2019年7月25日，共计拖欠金额11534.83元（其中本金9868.84元、利息1097.87元、逾期还款违约金568.12元）。 被告张晓东经依法传唤，未到庭参加诉讼活动，视为其主动放弃诉讼权利。 本院认为，被告张晓东向原告申请办理信用卡，并在申请书上签字，原告向被告发放信用卡的行为，说明被告张晓东愿意遵守农行贷记卡章程及贷记卡领用合约，原、被告双方达成合意，信用卡合同关系成立且合法有效。被告张晓东透支信用卡后，长期拖欠不还，已违背诚实信用原则，故应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓东于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行欠款本金人民币9868.84元。 二、被告张晓东于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行利息人民币1097.87元及逾期还款违约金人民币568.12元，自2019年7月26日起的新生利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44.19元，由被告张晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  闫兆升 二〇二〇年七月十七日 书记员  康伟楠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保558号 申请人：梁继宁，男，1967年6月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：陈钢，男，1978年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：王莉莉，女，1970年6月11日出生，住广西玉林市玉州区忠功里44号，身份证号：452501197006110528。 申请人梁继宁与被申请人陈钢民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈钢名下的银行账户存款进行冻结；对被申请人陈钢所有桂Ｋ×××××号车辆进行查封；对被申请人陈钢所有位于玉林市玉州区好邦路50号金域华府小区9幢1单元202号房进行查封；上述财产冻结、查封限额500000元。担保人王莉莉自愿以其所有位于玉林市新水浸社里5幢9号房地产【不动产权证号：玉林市房权证玉房字第××号，土地证号：玉国用（2010）第01001119号】提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈钢名下的银行账户存款，冻结期限一年； 查封被申请人陈钢所有桂Ｋ×××××号车辆，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 查封被申请人陈钢所有位于玉林市玉州区好邦路50号金域华府小区9幢1单元202号房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额500000元； 查封担保人王莉莉所有位于玉林市新水浸社里5幢9号房地产【不动产权证号：玉林市房权证玉房字第××号，土地证号：玉国用（2010）第01001119号】，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费3020元，由申请人梁继宁负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年七月十六日 书记员  樊 慧
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执异84号案外人:郭某1，女，2013年5月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。法定代理人：郭某2，男，1982年10月16日出生，汉族，身份证住址四川省江油市，（系案外人父亲）法定代理人：刘某，女，1984年8月21日出生，汉族，身份证住址四川省江油市，（系案外人母亲）委托代理人：李文霞，女，1971年7月26日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区，系四川省江油市中坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。申请执行人：许德龙，男，1964年11月30日出生，汉族，身份证住址浙江省衢州市柯城区。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：刘代权，职务：董事长。本院在执行申请执行人许德龙与被执行人西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华公司）确认合同效力纠纷一案中，案外人郭某1对本院查封被执行人安华公司位于景洪市XX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人郭某1称，景洪市人民法院在受理许德龙与安华公司确认合同效力纠纷一案过程中，查封了安华公司开发的“晴宇榕和”房地产项目72套商品房。其中包括了案外人购买安华公司开发的晴宇榕和项目XX商品房。2018年2月24日，案外人郭某1与安华公司签订《商品房认购书》，约定案外人郭某1作为商品房买受人购买由安华公司开发的晴宇榕和项目XX号商品房，建筑面积为56.83平方米，总房款共计469984元人民币，付款方式为分期付款，双方确认《商品房认购书》主要内容与《分期付款购房协议》约定一致。合同签订后，案外人按协议约定向安华公司交付了全部购房款，安华公司也向案外人出具了加盖公章的收款收据。2019年12月安华公司电话通知案外人房屋因他案被财产保全，才得知涉案房屋被（2018）云2801民初731号民事案件采取了查封措施。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的相关规定，首先案外人与安华公司签订的《商品房认购书》与《分期付款购房协议》合法有效。其次，案外人所购商品房系用于居住，且案外人在西双版纳名下无其他用于居住的房屋。再次，案外人已经向安华公司足额支付了购房款，且案外人购买房屋的行为在许德龙申请查封之前，故案外人有权对查封安华公司开发的晴宇榕和项目1栋2单元11层06号商品房提出异议。综上所述，案外人依据法律的相关规定，请求景洪市人民法院中止对位于景洪市房屋的执行，解除对该房屋的查封措施。申请执行人许德龙称，一、异议申请所涉及房屋查封措施合法。房屋所有权等信息应以人民法院采取保全措施时不动产登记机关的公示信息为准，本案中人民法院采取保全措施时，涉案房屋登记信息显示该房屋系安华公司所有，故人民法院对涉案房屋采取的查封措施符合法律规定。二、案外人提供的证据真实性、合法性存疑。案外人所提交的证据：《分期付款购房协议》、《收据》、《商品房认购书》，不排除该证据系安华公司、案外人为逃避付款义务制作，以逃避人民法院执行。银行付款回单并未载明是付哪套房屋的款项，《分期付款购房协议》、《收据》、《商品房认购书》完全可以后期根据银行付款回单进行伪造，所以银行回单也不能作为合法证据。安华公司有许多一房两卖等情况，还有一些不能网签备案的房子，不排除重新签订认购书、分期付款协议和收据，或者利用别人的银行回单的复印件进行伪造。三、根据案外人提供的《分期付款购房协议》附件第一条和第五条可知，安华公司与案外人签订的购房协议，已经自2018年12月31日后转化为退还房款的债务关系。四、根据上述答辩一、二、三可知，案外人所提交的证据说明《商品房认购书》与《分期付款购房协议》自2018年12月31日后已经无效，已经转化为无条件退还房款的债务关系。安华公司的房屋属于商业用房，不是普通住房，且案外人已经在四川省绵阳市涪城区拥有居住房屋，年龄才7岁，不是独立户口。五、案外人可向安华公司主张权利。根据案外人提交的证据《分期付款购房协议》附件第一条和第五条，如安华公司违反协议约定，未能向案外人交付房屋的，安华公司应无条件退还买受方支付的全部房款。故安华公司未能在约定期限内向案外人交付异议申请所涉房屋，甚至连网签备案都没有，产权仍属于安华公司，案外人可要求安华公司向其返还房款。综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议，依法执行（2019）云2801执保20号裁定书，以维护申请执行人合法权益。本院经审查查明，申请执行人许德龙与被执行人安华公司商品房预约合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院依据（2019）云2801民初731号之一民事裁定书，于2019年2月20日对被执行人安华公司名下位于景洪市房屋予以查封。后经审理，本院作出（2019）云2801民初731号民事判决书，判决：一、解除许德龙与安华公司于2018年2月9日签订的《商品房认购书》；二、安华公司于本判决生效之日起三十日内双倍返还许德龙定金202991.2元；三、安华公司于判决生效之日起三十日内返还许德龙购房款305962.4元及支付利息（以407478元为本金，按年利率6%计算，自2018年9月21日至2019年3月10日止）；四、驳回许德龙其它诉讼请求。该判决生效后，因被执行人未履行上述义务，申请执行人许德龙于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院以（2020）云2801执367号案件受理执行。现案外人郭某1提出异议，要求中止对涉案房屋的执行。另，2018年2月24日，案外人郭某1与安华公司签订《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，约定案外人郭某1向安华公司购买由安华公司开发的晴宇榕和项目1栋2单元11层06号商品房，面积约56.83平方米，总房款469984元。付款方式为签订认购协议当日缴纳首付款229984元，余款24万元于2018年4月15日前支付12万元、于2018年7月15日前支付12万元，双方还约定了其他相关事项。合同签订后，案外人按协议约定向安华公司支付了全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人郭某1与被执行人安华公司在本院采取查封措施前即签订《分期付款购房协议》，且已按合同约定支付全部房款，案外人郭某1在景洪市无其他用于居住的房屋，故郭某1对涉案房屋享有排除执行的权益。综上，案外人郭某1的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:中止对位于景洪市房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  杨维丽审判员  罗榕玮审判员  陈前妃二〇二〇年七月三十日书记员  吕双双
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执恢112号之一 申请执行人：隋桂凡，男，1950年4月2日出生，汉族，农民，住海阳市。 被执行人：隋桂欣，男，1952年10月8日出生，汉族，农民，住海阳市。 本院执行的上列申请执行人、被执行人借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2017）鲁0687民初2067号民事判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人隋桂欣在中国建设银行6227002192454153624_156_1账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙江波 二〇二〇年七月六日 书记员  何召阳
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初3417号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖凤强，男，1990年8月4日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：韩洪军，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：李淑朋，男，1975年4月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告韩洪军、李淑朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 闫友浩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘庆玮 书 记 员 王政凯
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初249号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人胡俊，男，1990年10月21日出生于淮安市淮阴区，汉族，大专文化，外卖员，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月16日、2020年6月16日被取保候审，2020年7月17日被逮捕。现羁押在淮安市看守所。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2020）281号起诉书指控被告人胡俊犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人胡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控:2019年6月4日凌晨1时29分许，被告人胡俊酒后驾驶苏Ｈ×××××号小轿车沿淮安市淮阴区南昌路由南向北行驶至黄河桥时，与常某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致常某受伤及车某。事故发生后，被告人胡俊没有停车，继续驾车沿南昌路由南向北逃逸行驶至黄河路交叉路口时，又与陈某驾驶的沪Ｇ×××××号小轿车发生追尾碰撞，致陈某及沪Ｇ×××××号车辆上乘车人孙某、王某乙受伤及二车损坏，后被出警民警现场查获。经鉴定，胡俊血液中乙醇含量为248.92mg/100ml，属醉酒驾驶。经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，胡俊负全部责任，常某、陈某、孙某、王某乙无责任。归案后，被告人胡俊能够如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人胡俊赔偿常某现金人民币2万元；保险公司赔偿陈某、孙某损失合计人民币3146元，胡俊赔偿陈某、孙某损失人民币26640元。上述事实，被告人胡俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某、陈某、孙某、王某乙陈述，证人王某甲、马某的证词笔录，现场照片，道路交通事故认定书，视频资料，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书以及民事判决书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡俊在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡俊认罪认罚，且其赔偿，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡俊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2020年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓明二〇二〇年七月十七日书记员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
才贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2193号申请执行人：王金礼，男，汉族，1999年7月6日出生，住四川省古蔺县。被执行人：贵州省仁怀市鹏彦酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇上坪村，统一社会信用代码91520382580665235Y。法定代表人：许鹏，该公司董事长。申请执行人王金礼依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民特380号民事裁定书申请执行被执行人贵州省仁怀市鹏彦酒业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市鹏彦酒业有限公司应支付申请执行人王金礼货款284787.00元，承担案件执行费4172.00元。在执行过程中，申请执行人王金礼以与被执行人贵州省仁怀市鹏彦酒业有限公司达成和解为由，向本院书面申请撤回本案执行程序。本院认为，申请执行人王金礼向本院书面申请撤回本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0382执2193号案件的执行。二、申请执行人王金礼可在收到本裁定书之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 陈 勇审判员 王明远二〇二〇年七月二十日书记员 游 钊
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1013号之二 申请执行人：郭金瑞，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：苏成平，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：苏彦秋，男，1962年6月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人郭金瑞与被执行人苏成平、苏彦秋民间借贷纠纷一案，被执行人苏成平、苏彦秋拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初5833号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告苏成平欠原告郭金瑞借款本息65000元，苏成平保证于2020年1月23日前偿还20000元、2020年2月23日前偿还20000元，下欠25000元于2020年3月23日前还清。如被告苏成平逾期不付，原告郭金瑞可就下欠款总额申请执行，被告苏成平并从2019年12月12日起，按本金50000元、年利率24%支付给原告利息，利随本清；二、被告苏彦秋对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费715元，由被告苏成平、苏彦秋负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息、无公司注册信息。查询到被执行人名下有少量银行存款，该存款已冻结。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初5833号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人名下有少量银行存款，该存款已冻结。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执1013号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  丁 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  石济荣
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执353号之一申请执行人马需霞，女，汉族，1936年3月19日出生，住青岛市市北区。被执行人董红梅，女，汉族，1961年11月7日出生，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人马需霞与被执行人董红梅侵权责任纠纷一案中，申请执行人马需霞依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2548号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行。本案在收案后即向两名被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务。本院自2020年1月17日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人董红梅名下的传统银行、互联网银行、车辆及房地产登记等财产信息，除查询到被执行人少量银行存款外，暂未发现被执行人有其它可供执行的其它财产。因被执行人长期未履行义务，本院于2020年2月28日将被执行人纳入限制高消费名单，对其进行执行惩戒。上述执行情况及查询结果，本院于2020年7月10日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其它财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年七月十日书记员  王顺冬
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2331号申请执行人：尤爱丽，女，1972年10月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师。被执行人：陈栋栋，男，1996年11月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：赵如斌，男，1998年5月25日出生汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人尤爱丽与被执行人陈栋栋、赵如斌占有物损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人陈栋栋、赵如斌应支付申请执行人尤爱丽执行款1621343元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十八日代书记员 周璐妍
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3343号上诉人（原审原告）：北京橙悦国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姜涵，执行董事。委托诉讼代理人：杨莉斯，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。上诉人北京橙悦国际教育咨询有限公司（简称橙悦公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭并于2020年7月30日公开开庭进行了审理。橙悦公司的委托诉讼代理人杨莉斯到庭参加了诉讼。国家知识产权局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：橙悦公司2.申请号：317019863.申请日期：2018年6月20日4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；广告宣传；直接邮件广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；市场营销；定向市场营销；替他人推销；工商管理辅助；软件出版框架下的市场营销。二、引证商标1.注册人：郑州自在计算机科技有限公司2.注册号：144976993.申请日期：2014年4月30日4.注册公告日期：2015年6月14日5.专用权有效期至：2025年6月13日6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3507）：广告；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间等。三、被诉决定：商评字[2019]第223925号《关于第31701986号“橙悦国际MATERNAL＆CHILDPRO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月18日。国家知识产权局认为：诉争商标的注册已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审诉讼过程中，橙悦公司提交了其公众号所载公司简介、校区实地拍摄照片及价目表、实体店面开业信息、印有橙悦公司商标的礼品照片、橙悦公司宣传页、参加活动照片、网站信息、专访信息、百度搜索、各平台推广自身的早教产品、橙悦公司公众号、微博信息、引证商标权利人企业信用信息、橙悦公司针对引证商标提交撤销三年不使用申请的提交清单等证据材料，以支持其诉讼请求。在原审判决作出之时，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，但仍为在先有效注册商标。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成近似商标，指定使用的服务亦类似，其申请注册违反2013年商标法第三十条规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回橙悦公司的诉讼请求。橙悦公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。二、诉争商标与引证商标标志本身不构成近似。三、原审判决并未考虑相关公众在识别诉争商标过程中注意程度较高。四、诉争商标与引证商标权利人分属行业不同，二者提供服务具有较大的市场跨度，共存于市场不足以引起相关公众混淆误认。五、原审判决并未考虑引证商标的显著性和知名度不高，诉争商标经过使用已经具有一定的知名度。六、原审判决并未考虑橙悦公司申请诉争商标意在发展自身经营的，保护自身知识产权的主观使用意图，而引证商标并未实际使用。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，截止本案审理终结之时，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，但仍为在先有效注册商标。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为“橙悦国际MATERNAL＆CHILDPRO”，其显著识别文字“橙悦”与引证商标“悦橙”文字构成完全相同，仅排列顺序不同，诉争商标与引证商标已构成近似商标，且诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在服务对象、服务内容等方面亦接近，在此情况下，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了2013年商标法第三十条之规定。原审判决对此认定正确，本院予以支持。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标权利人无法参与其中，故引证商标的知名度亦无法予以考虑，仅依据诉争商标的使用情况作出相应裁判将有违程序公正。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。橙悦公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京橙悦国际教育咨询有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年七月三十一日书记员  王婉晨
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3427民初497号 原告：邹代林，男，1986年4月24日出生，汉族，村民，住宁南县。 被告：陈崇华，男，出生、年龄不详，汉族，村民，住宁南县。 本院在审理原告邹代林与被告陈崇华租赁合同纠纷一案中，按照法律规定于2020年7月7日通知原告邹代林向本院预交案件受理费275元，原告邹代林未在法律规定的7日内预交案件受理费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 闯 二〇二〇年七月十四日 书记员 赵洁滢
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢458号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所吉林省延吉市光明街238号。负责人：李家国，行长。委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。委托代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：朴海玉，女，朝鲜族，1972年2月21日出生，住址龙井市龙门街前进社区。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人朴海玉之间金融借款合同纠纷一案，执行依据延吉市人民法院（2018）吉2401民初2714号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、朴海玉于本判决生效后立即返还中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金36219.29元，支付截止2018年1月23日的利息1019.47元，并按罚息利率标准即年利率8.90625%支付自2018年1月24日至借款本金全部清偿之日的利息；2、支付律师代理费5000元；3、以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费、公告费共计1456元；5、申请执行费555元）。申请执行人于2019年7月6日向本院申请执行，本院于2019年7月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人向法院撤回执行，2019年9月28日，本案终结执行。2020年7月8日，本案恢复执行。在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月9日向被执行人发出恢复执行通知书。2020年7月13日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人朴海玉名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。本院查封了被执行人朴海玉名下位于延吉市太平街富胜嘉园1号楼6单元701的房屋。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人暂不要求评估、拍卖此房屋。2020年7月30日，本院对被执行人朴海玉采取限制消费措施。2020年7月30日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年七月三十日书记员  李 彬
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1392号之二 申请执行人：吴寿琴，女，汉族，1975年1月15日出生，住安徽省六安市。 被执行人：陈士杰，男，汉族，1970年6月24日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行吴寿琴与陈士杰买卖合同纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产；向被执行人户籍地进行了走访调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 曾
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1681号申请执行人：高延生，男，1968年12月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：金光军，男，1970年3月28日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：张哲峰，男，1968年7月20日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人高延生与被执行人金光军、张哲峰之间借款合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民特45号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.偿还借款本金28万元及利息8万元共计36万元；2.负担申请执行费5300元）。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年5月14日、6月23日、7月15日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人金光军、张哲峰名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。本院依法查封了被执行人金光军名下位于延吉市北山街的一套房屋、查封了被执行人张哲峰名下位于龙井市安民街的一套房屋，申请执行人暂不要求评估、拍卖。2020年7月31日，本院对被执行人金光军、张哲峰采取限制消费措施。2020年7月31日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年七月三十一日书记员  李 彬
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1367号 申请执行人：商萍，女，汉族，1983年10月13日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 被执行人：段君臣，男，汉族，1990年7月19日生，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省六安市裕安区。 本院在执行商萍与段君臣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段君臣无可供执行的财产,申请人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年七月三十一日 书记员 卫 政
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢446号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街238号。负责人：李家国，行长。被执行人：赵树国，男，住所德惠市万宝镇樊家村大榆树屯5组。被执行人：臧晶，女，住所安图县松江镇白山社区二十八组。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州延边分行与被执行人赵树国、臧晶借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初2710号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务【1.赵树国、臧晶立即返还申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州延边分行借款本金154791.03元及利息；2.支付律师代理费12300元；3.按日万分之一点七五标准支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费4281元、执行费2500元】。本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人延边赵树国、臧晶发出恢复执行通知书。同日，本院作出（2020）吉2401执恢446号之一执行裁定，冻结被执行人臧晶在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币3066.34元，冻结期限为十二个月。2020年7月28日，被执行人臧晶向申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行给付执行款3000元。同日，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请终结执行。2020年7月28日，本院作出（2020）吉2401执恢446号之二执行裁定，划拨被执行人臧晶在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币3066.34元至本院执行款账户。本院将执行款3016.34元（扣除执行费50元）支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执恢446号案件的执行。如被执行人臧晶、赵树国不履行执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立全审判员  全 军审判员  许靖研二〇二〇年七月二十八日书记员  于 强
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执2805号中国银行股份有限公司宁乡支行、胡姗:本院执行的中国银行股份有限公司宁乡支行申请胡姗信用卡纠纷一案，经被执行人胡姗履行，执行金额28199.88万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月八日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1468号之二申请执行人：林吉安，男，1976年7月11日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被执行人：许启超，男，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。申请执行人林吉安与被执行人许启超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初798号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人许启超未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林吉安向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人许启超向申请执行人林吉安支付15700元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年04月16日向被执行人许启超发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人许启超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许启超逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许启超的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人许启超名下位于象山县××镇番头岙村的房产已查封，该房产系集体土地暂无法处置。截至2020年07月23日，被执行人许启超尚应履行执行款15700元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许启超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许启超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人许启超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年7月22日，本院约谈了申请执行人林吉安并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许启超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执1468号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年七月二十三日代书记员  周羽翔
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初6105号原告:北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街207号。法定代表人：陈胜强，职务：总经理。委托代理人：季中林，系原告职员。委托代理人：马海龙，系原告职员。被告：朱继华，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告朱继华物业服务合同纠纷一案中，原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴菁菲二〇二〇年七月二十九日书记员  兰英赫
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初2838号原告：黄建华，男，1974年10月8日生，汉族，住新蔡县。被告：张全林，男，住新蔡县。原告黄建华与被告张全林民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄建华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建华负担。审判员  马树亮二〇二〇年七月二十八日书记员  贾永亮
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执348号申请人:姜新峰，男，汉族，1971年8月10日生，住封丘县。被执行人：朱文涛，男，汉族，1976年9月24日生，住。本院在姜新峰与朱文涛借款合同纠纷一案中，申请执行人姜新峰于2020年1月21日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人姜新峰申请执行的债权为201500元及利息，案件受理费2923元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年1月22日，本院依法向被执行人朱文涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人朱文涛未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月22日，本院向被执行人朱文涛发出传票一份，通知其于2020年2月1日到本院接受询问。被执行人朱文涛未到本院接受询问。三、2020年1月22日、2020年3月6日、2020年3月23、2020年4月9日、2020年6月17日及2020年7月8日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人朱文涛名下有可供执行的财产。四、2020年3月16日，本院到封丘县不动产登记中心、新乡市住房公积金管理中心、中国人寿保险有限公司查询未发现被执行人朱文涛名下有可供执行财产。五、2020年6月20日，本院到被执行人朱文涛住所地进行实地调查，未发现执行人名下有可供执行财产。六、2020年6月22日，因被执行人朱文涛未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信人名单并采取限制高消费措施。七、2020年7月1日，本院对申请执行人姜新峰进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人朱文涛名下有可供执行财产，申请执行人姜新峰未能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年七月十日书记员  杜建伟
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1592号 申请人王会宁。 被申请人刘健。 申请人王会宁因与被申请人刘健民间借贷纠纷一案，于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘健的银行存款13000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在13000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王会宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘健的银行存款13000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费150元，由王会宁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年七月三十日 书记员 林亚南
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1359号 申请执行人冯素琴女，1957年5月31日出生，住建德市,送达地址：建德市新安江政法路102幢Ａ幢。 被执行人张丽萍女，1960年6月1日出生，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民初334号民事判决书，于2020年7月13日立案执行申请执行人冯素琴与被执行人张丽萍民间借贷纠纷一案。本案执行过程中，双方当事人于2020年7月27日自行协商达成执行和解协议，协议约定：经双方确认，乙方（张丽萍）现在欠甲方（冯素琴）借款本金130000元及利息65800元（该利息计算至2019年12月15日止，自2019年12月16日至款清之日的利息以借款本金人民币130000元为基数按月利1%另行计付），上述钱款甲方从2020年8月开始在每月30日之前归还甲方3200元（该款甲方自行从乙方的退休卡每月支取退休金人民币2200元，另乙方每月交1000至法院账号用于偿还甲方的借款本金及利息，直至上述借款本金及利息全部清偿完毕，本案实体结案。现因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1359号案件对被执行人张丽萍的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 勤 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈思为
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初2270号申请人：王冬菊，女，1972年1月9日出生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：张丽苹，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被申请人：翟邓凯，男，1974年2月27日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：王庆东，男，1968年4月22日出生，住山东省宁阳县。申请人王冬菊与被申请人翟邓凯、王庆东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟邓凯、王庆东银行存款80000元或查封同等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人翟邓凯、王庆东银行存款80000元或查封同等价值的财产。需要续行冻结或查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力灭失。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫同科二〇二〇年七月三十一日书记员  宫元元
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更352号 罪犯张海峰，男，1985年XX月XX日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2004年1月13日以被告人张海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2007年10月经减刑释放。西安市碑林区人民法院于2015年6月17日作出（2015）碑刑初字第00168号刑事判决，以被告人张海峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期自2014年10月12日起至2026年1月11日止），并处罚金30000元（缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2015年8月6日交付陕西省汉江监狱执行。本院于2018年4月28以(2018)陕07刑更51号刑事裁定对该犯减去有期徒刑五个月（刑期至2025年8月11日止）。执行机关陕西省汉江监狱以2020年6月3日陕汉江狱减(2020)45号提请对罪犯张海峰减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。据此，建议对张海峰减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关提出罪犯张海峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年10月起至2019年9月期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。另查，该犯于2019年11月8日向本院缴纳罚金1000元，有收执票据在案佐证。本院认为，罪犯张海峰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对张海峰的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张海峰减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月12日至2025年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王  健审  判  员 鲁卫平二〇二〇年七月九日法官 助理 杨荣荣书 记 员 王国庆
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终970号上诉人（原审被告）：刘某，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：乔某，户籍地为江苏省宝应县，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告)：王某，现住巴彦淖尔市。上诉人刘某因与被上诉人王某、乔某返还原物纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、请求依法撤销临河区人民法院2019年12月24日作出的（2019)内0802民初2373号民事判决，驳回被上诉人的请求。2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，确定性质不当，使用法律实体不当。2017年10月份，被上诉人乔某向上诉人借款4万元,并与上诉人刘某签订《借款质押合同》，被上诉人乔某向上诉人提供起亚白色轿车一辆（×××)作为担保。临河区人民法院（2019)内0802民初2373号民事判决认定上诉人刘某为该车辆实际占有人并依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决上诉人返还被上诉人王某车辆，上诉人认为，上诉人刘某与被上诉人王某互无交集并不存在占有关系，该车辆为上诉人乔某从被上诉人王某处所借，该车辆的实际占有人为被上诉人乔某，本案与上诉人刘某不存在任何关系。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，确定性质不当，上诉人为维护自身的合法权益，特依法提起上诉，望二审法院核查事实后依法判决为盼。王某向一审法院起诉请求：1、二被告返还原告起亚K5小轿车一辆（车牌号LQV001）价值30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实，2015年12月1日，原告王某购买了一辆二手起亚牌白色小型轿车，变更登记车号为×××，发动机号为：CW107391，车架尾号为：070134。2016年1月10日，被告乔某向原告王某提出借用×××号起亚轿车，原告王某将车辆借给了被告乔某。后原告王某向被告乔某要车，被告乔某以种种理由推脱不还。2018年1月22日，原告王某向临河区公安局报案称：被告乔某将其×××号起亚轿车借走，至今未归还。2018年1月29日，被告刘某向临河区公安局报案称：2017年10月份，被告乔某以用钱为由骗取其现金4万元，又以租车为由骗走雪佛兰轿车一辆。被告刘某向公安机关提供了与被告乔某的《借款质押合同》，合同约定：“乔某向刘某借款40000元，借期3个月，乔某提供一辆起亚牌白色小型轿车车号为：×××，发动机号为：CW107391，车架尾号为：070134作为担保质押，车辆一切手续交由刘某保管等内容，出借人刘某借款人乔某2017年10月17日”。后刘某向乔某转款40000元，乔某将涉案车辆质押在刘某处。一审法院认为，涉案车辆登记所有权人为原告王某，被告乔某借用原告王某车辆不还，未经原告王某同意质押给被告刘某，属于无权处分，应当承担返还原告王某涉案车辆的民事责任。被告刘某质押车辆时明知道该车辆登记所有权人为原告王某，而未经原告王某同意，与被告乔某签订质押车辆合同。故刘某与乔某签订的“借款质押合同”中关于涉案车辆质押的约定，损害第三人的利益，违反法律的规定，属于无效约定，刘某现属于涉案车辆的实际占有人，应当返还原告王某涉案车辆，拒不返还，应承担相应的民事责任。刘某就其债权可以向权利义务关系人进行主张。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项之规定，判决如下：被告刘某、乔某于判决生效后五日内返还原告王某白色起亚牌车号为×××小型轿车一辆（发动机号为：CW107391，车架尾号为：070134），因被告刘某现实际占有涉案车辆，应当由其履行上述义务。案件受理费550元，由被告乔某、刘某负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。王某于2015年12月1日购买了一辆二手起亚牌白色小型轿车，后乔某向王某借用×××号起亚轿车，乔某又以该车质押给刘某，刘某明知涉案车辆的登记所有权人为王某，而其与签订了《借款质押合同》，该合同应属于无效约定，故原审判决刘某返还王某白色起亚牌车号为×××小型轿车一辆并无不当。综上，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇二〇年七月六日书记员 尚 静
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1030号原告：吴述洲，男，1983年9月30日生，苗族。委托诉讼代理人（特别授权）：杨明桂，女，贵州麒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红（实习），女，贵州麒翔律师事务所律师。被告：天柱县金湘房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城街道擎天路。法定代表人：刘良智，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳修银，男，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。原告吴述洲与被告天柱县金湘房地产开发有限公司（以下简称“金湘房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴述洲的委托诉讼代理人杨明桂、被告金湘房地产公司的委托诉讼代理人欧阳修银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2020年7月1日前为原告办理产权转移登记（在审理过程中，变更为办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告）；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权转移登记（在审理过程中，变更为交付办理商品房所有权转移登记有关文书）违约金39554元（从2018年5月26日暂计至2020年5月25日，每天按交付房款0.1‰计算），2020年5月25日之后的违约金按交付房款0.1‰计算至交付办理商品房所有权转移登记有关文书之日止；3、判令被告于2020年7月1日前将有线电视线路铺设到户，并向原告支付违约金542元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告约定的逾期办证违约金过高，被告请求人民法院调整；原告对违约金的计算时间有误；原告请求被告于2020年7月1日前将有线电视线路铺设到户，并支付违约金，因双方没有约定违约金，应驳回原告该项请求。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效。二、房屋买卖合同的签订时间：2015年6月10日。三、房屋地点：天柱县凤城镇擎天路某某小区X幢X单元X号。四、房屋面积：142.59㎡。五、购房总价款：541842元。六、实际接收房屋的时间：2017年8月1日。七、合同约定的通知办证时间：2018年7月27日。八、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2018年7月27日。九、计付延期办证违约金的截止日期：2020年5月25日；2020年5月25日算至办证之日止。十、合同约定的延期办证违约金标准：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款1?的违约金。十一、延期办证违约金的数额：39554元（暂计），以诉请为准。以上事项中，双方没有争议的事项为1、2、3、4、5、10项；有争议的事项为6、7、8、9、11项，原告认为应该以双方约定的时间2017年5月31日为交房时间，并以此日期往后推360日开始计算逾期办证违约金，被告认为应该以原告实际接受房屋的时间2017年8月1日往后推360日开始计算逾期办证违约金。对此事实，本院在说理时一并予以认定。另查明：《商品房买卖合同》第十二条第一款（6）项约定“有线电视：交付时线路铺设到户；……。如果在约定期限内未达到交付使用条件，双方同意按照下列第2种方式处理即出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.1％的违约金，……。”庭审中，被告对没有将有线电视线路铺设到户的事实予以认可。综上所述，1、关于原告主张被告办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告的诉请，由于不动产登记是行政管理行为，登记与否需要受到诸多前置条件限制，且原告未能提供证据证明被告已经具备办理不动产登记的条件，故对原告该项请求，本院不予支持。2、关于原告主张逾期办证违约金的问题，因双方签订的《商品房买卖合同》对办理商品房所有权初始登记，交付商品房所有权转移登记有关文书的时间没有约定，原告主张按实际接收房屋时间往后推360天开始计算逾期办证违约金，被告无异议，本院从其自愿。关于双方争议的即原告主张以双方约定的时间2017年5月31日为交房时间，并以此日期往后推360日开始计算逾期办证违约金，被告则主张以原告实际接收房屋的时间2017年8月1日往后推360日开始计算逾期办证违约金的问题。本院认为，2017年5月31日是双方约定的交房日期，同时还约定被告逾期不交房，应支付逾期交房违约金至实际交房之日止。若从双方约定交房日期开始起算违约金，就存在重复计算违约金的问题，故应以实际交房日期2017年8月1日往后推360日即2018年7月27日为逾期办证的起算日期。关于被告主张违约金过高要求调整的问题。被告未能按约定交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日1?的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调整为日0.5?。3、对于原告要求被告将有线电视线路铺设到户，并支持违约金的请求，因被告未按约定履行该项义务，应承担违约责任，故对原告该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告天柱县金湘房地产开发有限公司支付原告吴述洲2018年7月27日至2020年5月25日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金18124.6元（541842×669天×0.5?）；2020年5月26日以后的违约金以541842元为基数，按日0.5?算至被告交付转移登记文书之日止。二、被告天柱县金湘房地产开发有限公司支付原告吴述洲未将有线电视线路铺设到户的违约金542元，并于本判决生效后30日内将有线电视线路铺设到户。上述款项于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告吴述洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由原告负担217元，被告负担184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 卢 慧二〇二〇年七月十日书记员 陈桂婷
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1347号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行，住所地：长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人：李国东，该支行行长。被告：李连弟，男，1991年8月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告李连弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇二〇年七月二十七日书记员  王 雷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂02行终159号 上诉人(一审原告)张幼凡，男，1952年1月9日生，住柳州市柳北区。 被上诉人(一审被告)柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队（以下简称鱼峰交警大队），住所地柳州市柳石路147号。 法定代表人佛坤，大队长。 委托代理人郑景文，鱼峰交警大队辅警。 上诉人张幼凡诉被上诉人鱼峰交警大队行政处罚纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年12月30日上午10时10分 许，张幼凡驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号二轮普通摩托车从颇家巷与屏山连接口的禁止左转路口处，直接左转进入屏山，在屏山上逆向行驶至屏山大道与××路交界的岗亭处，被在岗亭××××大队辅警拦下，后鱼峰交警大队扣押了其驾驶的摩托车，并向其出具《公安交通管理行政强制措施凭证》。同日，鱼峰交警大队作出了《公安交通管理局简易程序处罚决定书》（编号450200-1098256200)，决定处罚张幼凡200元罚款，记3分，并于次日送达张幼凡。张幼凡缴纳罚款人民币200元后，鱼峰交警大队退还了其被扣车辆。张幼凡不服鱼峰交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号:450200-1098256200)，在法定期限内向该院提起行政诉讼。庭审中，张幼凡称其没有违法事实，对此鱼峰交警大队不予认可，提供的视频资料显示2019年12月30日10时16分至19分驾驶摩托车左转逆行在屏山非机动车道上的人员为张幼凡本人，对此张幼凡予以认可。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”鱼峰交警大队的行政主体合法，该院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，机动车、非机动车实行右侧通行。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。张幼凡驾驶机动车在道路上逆向行驶，鱼峰交警大队对其作出《公安交通管理局简易程序处罚决定书》(编号：450200-1098256200）认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予以支持。张幼凡主张其自己没有逆行，鱼峰交警大队处罚无事实依据，与查明事实不符，该院不予认可。张幼凡称鱼峰交警大队民警在执法过程中，对其有辱骂行为，不属于本案审理范畴，张幼凡可向相关部门反映，该院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回张幼凡的诉讼请求。案件受理费人民币50元(张幼凡已预交），由张幼凡负担。 上诉人张幼凡上诉称，事实是上诉人根本就没有违反交规，公安交通管理行政强制措施扣上诉人的车处罚决定是错误的，上诉人所要认真辩明是非，是维护政府的公信力，是对政府工作的支持，如果执法人员不为民办事，泛用职权，错误的拿国家与人民负予的权利，坑害人民的利益，会给政府的公信力带来及大的负面影响，使人民不信任我们的政府，损害了政府在民众心目中的位置，使民众不信任我们执法机关。综上所述，上诉人请求二审依法改判，依法撤销鱼峰交警大队于2019年12月30日作出了《公安交通管理局简易程序处罚决定书》（编号450200-1098256200)，维护上诉人的合法权益。保障法律、法规的正确施行，行政为民。 被上诉人鱼峰交警大队二审未作答辩。 经审理查明，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。根据以上证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是张幼凡有无违法事实，从鱼峰交警大队提供的视频资料显示2019年12月30日10时16分至19分驾驶摩托车左转逆行在屏山非机动车道上的人员为张幼凡本人，该视频资料张幼凡予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，机动车、非机动车实行右侧通行。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。张幼凡驾驶机动车在道路上逆向行驶，鱼峰交警大队对其作出《公安交通管理局简易程序处罚决定书》(编号：450200-1098256200）认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，综上，上诉人的上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持；原判认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张幼凡负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 涛 审 判 员  赖政权 审 判 员  黄筱贝 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  此 兴 书 记 员  兰 岚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳县首山镇马伊屯村民委员会，住所地辽宁省辽阳县首山镇马伊屯村。法定代表人：王洪清，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：辽阳荣海物业有限公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇马伊回迁区D4号楼北1号。法定代表人：杨振宇，该公司经理。委托诉讼代理人：宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。原审第三人：辽阳县首山镇人民政府，住所地辽宁省辽阳县首山镇胜利社区。法定代表人：刘文航，该镇镇长。再审申请人辽阳县首山镇马伊屯村民委员会（以下简称马伊屯村委会）因与被申请人辽阳荣海物业有限公司（以下简称荣海公司）及原审第三人辽阳县首山镇人民政府（以下简称首山镇政府）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马伊屯村委会申请再审称，一、原审法院遗漏诉讼主体。根据马伊屯村委会与荣海公司签订的《合同书》规定，本案涉及的网点、村部楼和幼儿园物业费在交付前由政府承担。而上述房屋是否交付的认定，直接涉及到政府的利益，故本案应追加辽阳县住房和城乡建设局为本案的第三人。二、本案举证责任的分担错误。荣海公司主张从合同签订之日就开始对涉案房屋业主提供物业服务，其应提供开始服务即房屋交付的相关证据，但一、二审法院在审理过程中，将举证责任分配给马伊屯村委会，其做法明显错误。三、本案认定事实错误。（一）原审法院认定争议网点的租金标准依据不足。（二）即使存在物业费，荣海公司主张的物业费与马伊屯村委会无关，荣海公司无权向马伊屯村委会主张权利。荣海公司起诉的A19#、B17#（村部）、B18#（幼儿园）在起诉之日仍未交付马伊屯村委会，该三处网点无论是否验收合格，其物业费也与马伊屯村委会无关。荣海公司起诉的D4#北1号、2号、4号、5号网点由荣海公司占用，双方约定占用期间的物业费由荣海公司承担，故该四处网点交付后，物业费也与马伊屯村委会无关。（三）案涉网点实际竣工时间应在一审法院认定的2013年11月4日之后，原审法院将未建完的网点也计算物业费，其认定明显错误。四、荣海公司的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。荣海公司主张2015年9月30日之前即2017年10月1日《民法总则》生效前的物业费，均超过二年的诉讼时效。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法驳回荣海公司原审的诉讼请求，诉讼费用由荣海公司承担。荣海公司提交意见称，一、马伊屯村委会未提供申请再审的新证据，二审法院查明事实清楚，适用法律准确。原审没有遗漏诉讼主体。案涉网点A9#（舞厅）、B17#（村部）、B18#（幼儿园）的所有权人为马伊屯村委会，双方签订的合同都明确荣海公司进入小区进行物业管理时间为2013年11月4日（1日）。根据荣海公司原审期间提供的证据显示，前述三网点的交付竣工时间均为2013年10月30日。因此，荣海公司请求马伊屯村委会支付相应物业费符合法律规定，不存在遗漏诉讼主体。二、二审法院举证责任的分担正确。三、二审法院查明事实清楚，认定事实准确。四、本案不存在诉讼时效问题。首山镇政府根据荣海公司《关于马伊新村（逸水清风）回迁小区物业管理费用问题的请示》，于2016年9月19日作出首镇政发[2016]86号文件，相关领导均作出明确批示。经荣海公司多次协商索要无果的情况下，于2018年5月7日向具有管辖权的辽阳县人民法院提起诉讼，并没有超过法定的诉讼时效。综上，请求驳回马伊屯村委会的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见，对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提出的证据亦不属于新证据。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳县首山镇马伊屯村民委员会的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年七月十七日法官助理侯立文书记员刘博
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保251号申请人：李猛，男，1967年5月29日出生，汉族，住青岛市市南区。申请人：李弘，女，1975年6月27日出生，汉族，住青岛市市北区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：蔡顺香，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：蒋蓉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被申请人：李虎，男，1969年6月17日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人李猛、李弘与被申请人李虎申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月3日立案。申请人李猛、李弘于2020年7月3日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许李猛、李弘撤回诉前财产保全申请。审判员  胡堰平二〇二〇年七月三日书记员  张 翔
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2822民初530号   原告：刘秋香，女，1980年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。   被告：潘向红，女，1970年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：张正武，男，1972年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：余兖海，男，1975年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   原告刘秋香与被告潘向红、张正武、余兖海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告刘秋香于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，现原告刘秋香自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘秋香撤诉。   案件受理费减半收取计696元，由刘秋香负担。   审  判  员   孙 洁   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 三 日   书  记  员   雷小艳
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执45号   申请执行人：尼玛扎西，男，1977年11月15日出生，藏族，务工，现住西藏山南市。   被执行人：索朗仁青，男，1983年6月7日出生，藏族，经商，住西藏山南市。   本院在执行申请执行人尼玛扎西与被执行人索朗仁青买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人尼玛扎西与担保人边巴达成和解协议，且申请执行人尼玛扎西撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0502执45号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                               执  行  员   吾金卓嘎   二〇二〇年七月十日   书  记  员   措姆卓玛
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182财保90号申请人：吴海波，男，1990年9月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：高宏英，系黑龙江鼎凡律师事务所律师。被申请人：五大连池国昌热力有限责任公司。住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山街东四道街。法定代表人：杨明卿，系该公司总经理。统一社会信用代码：91231182692621288D。申请人吴海波于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人五大连池国昌热力有限公司在中国建设银行股份有限公司五大连池支行账户（账号：23×××76）内存款96,000元予以查封，并以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，吴海波的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人五大连池国昌热力有限公司在中国建设银行股份有限公司五大连池支行账户（账号：23×××76）内存款96,000元予以查封，期限为一年。案件申请费980元，暂由吴海波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦刚二〇二〇年七月六日书记员  张 锐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14993号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：何丽萍，女，1983年1月21日出生，汉族，身份证住址：浙江省三门县。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李水涛，男，1970年10月19日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：周天斗，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍所在地：陕西省西乡县。上诉人何丽萍因与被上诉人李水涛、周天斗财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初24259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2020年5月6日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年七月二十七日书记员  吴 桐张情
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民特137号申请人：刘剑锋，男，1976年09月27日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。委托代理人：杜丹丹，女，1978年05月04日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。申请人：法库县东盛供暖经营有限责任公司，统一社会信用代码：91210124550775329H，住所地法库县东湖新城（团结街）。法定代表人：冀晓杰，系该公司经理。委托代理人：陈艳，女，1974年12月21日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。本院于2020年07月27日立案受理申请人刘剑锋、法库县东盛供暖经营有限责任公司关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。申请人刘剑锋、法库县东盛供暖经营有限责任公司供用热力合同纠纷于2020年07月27日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人法库县东盛供暖经营有限责任公司对申请人刘剑锋所有的位于中贸国际花园28-15#6号车库2018年度、2019年度按16/㎡收取取暖费用。二、申请人刘剑锋给付被申请人法库县东盛供暖经营有限责任公司2018年度、2019年度取暖费及滞纳金980元，此款于2020年7月31日前一次性给付完毕。三、双方没有其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘剑锋、法库县东盛供暖经营有限责任公司于2020年07月27日经法库县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  丁一二〇二〇年七月二十七日书记员  刘晔
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1725号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川德阳市年丰食品有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇芙蓉路南段19号。 法定代表人：王长严，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，四川川泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都禹晓粮油有限公司，住所地成都市新津县花桥镇龚巷村。 法定代表人：陈晓玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛兴芦，男，该公司员工。 被申请人（一审被告）：成都宝岛呈祥食业有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇兴园10路259号。 法定代表人：张民，该公司董事长。 再审申请人四川德阳市年丰食品有限公司、成都禹晓粮油有限公司因与被申请人成都宝岛呈祥食业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2019)川06民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 经查，四川德阳市年丰食品有限公司与成都禹晓粮油有限公司在再审申请审查期间，达成和解协议且已履行完毕，且在和解协议中未声明不放弃申请再审权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查四川德阳市年丰食品有限公司、成都禹晓粮油有限公司的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  杨 军 审判员  曾 蕾 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵诗依
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）兵07刑更97号   罪犯杨万高，汉族，1970年12月25日出生，四川省屏山县人。   广东省高级人民法院于2003年4月15日作出（2003）粤高法刑二终字第164号刑事判决，以被告人杨万高犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年11月经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为八年，2013年8月、2015年4月、2017年9月经本院三次裁定减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利改为三年。   执行机关第七师高泉监狱于2020年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯杨万高在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2450.653分，名列分监区排名第四十名，2018年上半年、2018年下半年、2019年上半年、2019年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯杨万高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯杨万高减去有期徒刑六个月。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  张悦     二〇二〇年七月八日     书记员  沈梦雅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终457号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴街3号院1号楼15-19层。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科(成都)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：崔维芳，女，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市重庆市南川区。原审被告：苟光云，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市重庆市南川区。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路2号。法定代表人：唐祯林。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科(成都)律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称联合财险公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、原审被告崔维芳、苟光云、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司(以下简称联合财险四川分公司)借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初43232号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。联合财险公司上诉称，一审裁定错误，本案依法应由北京市大兴区人民法院或其他有管辖权的法院管辖。事实和理由：一、原审法院适用法律错误和事实认定错误。京汇公司的住所地应当在大兴区而不是在海淀区。京汇公司的注册地在海淀区，但是其主要办事机构在大兴区。一是京汇公司的董事、监事、高级管理人员、法定代表人等公司权力机构、京汇公司的主要业务部门所在地均在北京经济技术开发区科创十一街18号院京东大厦；二是公司在司法、商务活动中所用的联系地址均填写北京经济技术开发区科创十一街18号院京东大厦；三是从营业面积的大小、主要员工的工作地、办公场所的性质(自有)等辅助认定因素判断，京东大厦大楼项目位于北京市亦庄经济开发区。四是有北京地区人民法院生效判决认定京汇公司实际经营地位于北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院京东大厦A座14层。京汇公司的诉讼代理人同时也是其员工的授权委托书、签订的劳动合同以及保密协议上公司的地址也是填写的大兴区。二、原审法院将《涉农类信用保证保险业务合作协议》第九条第(三)项作为确定管辖法院的依据，存在认定事实错误。《涉农类信用保证保险业务合作协议》仅为框架性合作协议，并不是京汇公司要求联合财险公司承担保险理赔责任的依据。由于信用保证保险单确定的争议解决方式是诉讼，在当事人没有约定管辖的情况下，按照法定管辖确定法院。由于信用保证保险为责任保险，没有保险标的，因此应由被告所在地法院管辖。另外，由于联合财险公司并不是借款合同的相对方，保证保险合同关系与借款合同关系是两个独立的法律关系，不应当合并审理，本案借款合同纠纷中京汇公司对联合财险公司没有诉权。京汇公司辩称，1.基于京汇公司与联合财险公司之间合作协议的约定，联合财险四川分公司出具保单是为京汇公司与借款人之间的借款合同提供保证，保单所体现出法律关系是保证合同关系，属借款合同的从合同。京汇公司以借款合同纠纷为由提起本案诉讼，应当依据借款合同确定管辖。2.借款合同约定发生争议由京汇公司所在地法院管辖，而京汇公司注册地自2014年至今虽有变动，但一直位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。3.联合财险四川分公司出具的保险单应当视为京汇公司与联合财险公司合作协议的附件，依据合作协议约定，若附件与合作协议冲突应当以合作协议内容为准，因此，如果依据合作协议确定管辖法院，本案也应当由北京市海淀区人民法院管辖。同意一审裁定，不同意联合财险公司的上诉请求及理由。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致时，应当根据主合同确定案件管辖。本案为京汇公司依据其与崔维芳、苟光云签订《个人借款合同》、与联合财险公司签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》及联合财险四川分公司出具的《借款人履约保证保险保险单》起诉，要求崔维芳、苟光云偿还借款本金、利息及违约金，并要求联合财险公司与联合财险四川分公司承担保险理赔责任。依据前述司法解释规定，本案应当依主合同《个人借款合同》确定管辖法院。联合财险公司所持保证保险合同关系与借款合同关系是两个独立的法律关系、本案应由保险合同被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《个人借款合同》第十五条第15.1款约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”，此约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因乙方京汇公司的注册地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。联合财险公司上诉认为本案不应以《涉农类信用保证保险业务合作协议》中的约定确定管辖法院的主张成立，但其主张应由主要办事机构所在地北京市大兴区人民法院管辖则缺少法律依据，本院不予支持。综上，联合财险公司的上诉请求不能成立，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回联合财险公司对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由中华联合财产保险股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 硕二〇二〇年七月三十日法官助理  张 岩书 记 员  张雪冬书 记 员  王培霖
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初461号 原告：金良英，女，苗族，1963年9月17日生，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：廖盼，男，1990年6月10日生，贵州省贵定县人，大专文化，住贵州省贵定县。 被告：马贤勇，男，1994年7月18日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告金良英诉与被告马贤勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告马贤勇下落不明,本案依法转为普通程序并适用公告送达。本院依法组成合议庭,于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告金良英的委托诉讼代理人廖盼到庭参加诉讼，被告马贤勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金良英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元;2、要求被告按月利率2%计算利息，从2019年9月2日起算至2020年1月2日止，四个月共计800元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月3日，被告马贤勇向原告借款10000元，并约定在2019年9月2日归还，但被告拒不归还原告借款，故向法院提起诉讼。 被告马贤勇未出庭应诉，亦未答辩及向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马贤勇向原告金良英的儿子廖盼借钱，廖盼同意借钱，双方口头协商廖盼出借10000元给被告，被告每年给付利息2000元。2019年7月3日，被告马贤勇到原告家里，因廖盼不在家，原告金良英遂出借10000元给被告，被告出具借条给原告收持，借条载明“今借到贵定县云雾镇贡茶路300号居民金良英人民币10000元，借期2个月，从2019年7月3日至2019年9月2日止，到期一次性付清，如到期不还，自愿承担法律责任，并以2%的利率支付利息给金良英，借款人：马贤勇，身份证号52272XXXXXXXX1913，2019年7月3日”。被告未按约定还款，原告催款未果后遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告坚持要求被告归还借款10000元，并认为，因双方口头约定每年利息2000元，计算下来每月为166元，故只要求4个月利息为664元。 上述事实有原告陈述、借条在卷为凭,本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款，双方构成民间借贷合同关系，原告系债权人，被告系债务人，原告享有要求被告归还借款的权利。本案中,被告向原告借款10000元,被告未归还原告借款，被告的行为构成违约，现原告主张被告归还借款10000元，事实清楚、证据充分，予以支持。原告现主张被告给付利息664元符合法律规定，本院予以支持。被告马贤勇拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马贤勇于本判决生效后三日内归还原告金良英借款一万元(￥10000.00)并给付利息六百六十四元（￥664.00）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告马贤勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  韩菊芬 人民陪审员  杨光华 人民陪审员  梁昌权 二〇二〇年七月三日 书 记 员  张定福
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2017号原告：朱云高，男，1949年6月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沈明，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：徐杰，男，1990年4月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司经理。委托诉讼代理人：缪善超，该公司员工。原告朱云高与被告徐杰、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱云高委托诉讼代理人沈明、被告人民财保委托诉讼代理人缪善超到庭参加诉讼,被告徐杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云高向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计112372.78元；2、诉讼费、鉴定费被告承担。事实与理由：2019年4月1日12时50分许，原告朱云高醉酒后（血液中乙醇含量为123.91mg/100ml）驾驶电动自行车沿233国道由东向西行驶至淮阴区广州路交叉口处左转弯驶入东侧机动车道，与沿广州路由北向南行驶后左转弯掉头的被告徐杰驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告朱云高受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定原告朱云高、被告徐杰均负事故同等责任。肇事车辆在被告人民财保投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告徐杰未作答辩。被告人民财保辩称：对事故发生事实无异议，被告公司前期已支付交强险医疗费1万元，不承担本案的非医保用药、鉴定费、诉讼费。本院经庭审审查，确认原告诉称的事故发生经过及责任认定、被告人民财保垫付1万元医疗费等事实。肇事车辆在被告人民财保投保交强险、商业三者险100万元（不计免赔）、事故发生在保险期限内。原告受伤当日入住淮安市第一人民医院治疗，2019年4月17日出院，住院16天，住院医疗费13225.78元，原告另产生门诊费用1771.78元、救护车费160元。原告伤情经淮安市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年1月7日出具鉴定意见：1、原告构成十级伤残；2、误工期为180日，护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费用3907元。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费14997.56元（其中被告徐杰垫付3617.56元，被告人民财保垫付1万元；被告人民财保辩称不承担非医保用药，但未提供证据，本院对其该辩称意见不予采纳）；2、住院伙食补助费：16天×40元/天=640元；3、营养费：90天×30元/天=2700元；4、护理费：90天×100元/天=9000元；5、误工费：180天×50元/天=9000元（原告证据材料不足以证明其具体误工损失，结合证据材料及原告年龄等，本院按上述标准支持原告该主张）；6、残疾赔偿金：（23836+5636）元/年×1.78×10年×0.1=52460元；7、精神损害抚慰金：3000元（本院酌定）；8、交通费：320元（包括被告徐杰垫付的救护车费160元）；以上合计92117.56元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。因被告徐杰负事故同等责任，肇事车辆在被告人民财保投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，故原告上述损失由被告人民财保在交强险范围内赔偿赔偿83780元，超出部分8337.56元，由人民财保赔偿60%计币5002.54元，扣除其已经垫付的1万元，被告人民财保还应赔偿原告78782.54元。被告徐杰为原告垫付的3777.56元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费2400元，原告应返还其1377.56元，该款项可从人民财保的赔款中支付，即人民财保支付原告77404.98元，支付徐杰1377.56元。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱云高各项损失合计77404.98元，款项汇至原告账户（户名：朱云高，开户行：中国工商银行淮安淮北路支行，账号：62×××45）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内支付被告徐杰1377.56元，款项汇至被告徐杰账户（户名：徐杰，开户行：江苏淮安农村商业银行，账号：62×××47）；三、驳回原告朱云高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，减半收取1273.5元，鉴定费3907元，合计5180.5元，由原告朱云高负担380.5元，由被告徐杰负担2400元（已包含在判决主文中），由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担2400元（该费用已由原告预交，款项直接汇至原告上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告朱云高的缴费账号为：62×××65；被告徐杰的缴费账号为：62×××57；被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的缴费账号为：62×××40）。审 判 员 孙明珠二〇二〇年七月三日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终2827号上诉人（原审起诉人）：高奕，男，1982年11月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。高奕因诉丁成福民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2020年5月22日作出的（2020）苏0213民初3751号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。高奕以丁成福为被告向原审法院提起民事诉讼，请求判令：丁成福归还人民币借款70000元；2、丁成福支付利息，以借款日起至实际支付日止以本金70000元计算；3、丁成福承担所有费用。原审法院认为，高奕未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资格，向社会不特定对象出借资金，应认定高奕为职业放贷人，且无锡市滨湖区人民法院经审查，认定其有可能涉嫌犯罪，裁定驳回其起诉，高奕的起诉不符合民事案件的受理条件。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：对高奕的起诉不予受理。高奕不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案属于民间借贷纠纷，应受法律保护；无锡市滨湖区人民法院审查的案件已协商调解结束；其近二年案件虽多，但保证无一件是虚假诉讼。综上，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。本院认为，高奕不具备发放贷款资格，经常性向不特定对象放贷并赚取利息，可认定为职业放贷人，其所涉民间借贷案件中已有案件被移送公安机关处理，故高奕的起诉不符合民事案件的受理条件。原审法院所作裁定正确，应予维持。高奕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年七月二十二日书记员  华智旸
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初950号原告：王丽，女，蒙古族，生于1962年9月28日，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：张秀芹，河南道睿律师事务所律师。被告：刘冰丽，女，汉族，生于1975年4月23日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李洋，男，汉族，生于1980年2月5日，住南召县。系刘冰丽丈夫。第三人：于燕华，女，汉族，生于1985年10月10日，住河南省方城县。原告王丽与被告刘冰丽、第三人于燕华执行异议之诉一案，本院于2020年4月15日立案后，因原告王丽申请在本院执行程序中参与执行分配，故原告王丽于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告王丽负担。审 判 长  张建伟审 判 员  王东宏人民陪审员  李晓雨二〇二〇年七月二十二日书 记 员  高 明
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民特39号 申请人：吕朋，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴岱崮法律服务所法律工作者。 申请人：杨传海，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院于2020年7月29日立案受理申请人吕朋与申请人杨传海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷一案，于2020年7月29日经蒙阴县司法局主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人杨传海所欠申请人吕朋蜜桃款30000元，于2020年7月29日偿还5000元（当庭支付），于2020年12月30日前偿还5000元，于2021年10月1日前偿还10000元，于2022年10月1日前偿还剩余10000元； 二、若逾期一次，即视为全部债务到期，申请人吕朋即可申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吕朋与申请人杨传海于2020年7月29日经蒙阴县司法局主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 娜 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张玉玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执665号 申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清 被执行人：宿州市亚飞汽车连锁销售有限公司，住安徽省宿州市浍水路388号，统一社会信用代码91341302744865701K。 法定代表人：张文新 被执行人：宿州市符离集中华烧鸡食品有限公司，住安徽省宿州市埇桥区符离集宿符路38号，统一社会信用代码91341302X10553514F。 法定代表人：李晓萌。 本院在执行申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人宿州市亚飞汽车连锁销售有限公司、宿州市符离集中华烧鸡食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宿州市亚飞汽车连锁销售有限公司、宿州市符离集中华烧鸡食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请执行，本院于2020年3月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市亚飞汽车连锁销售有限公司、宿州市符离集中华烧鸡食品有限公司名下的财产信息，被执行人宿州市亚飞汽车连锁销售有限公司、宿州市符离集中华烧鸡食品有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行宿州市亚飞汽车连锁销售有限公司、宿州市符离集中华烧鸡食品有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州市亚飞汽车连锁销售有限公司、宿州市符离集中华烧鸡食品有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长       审判员       审判员       二〇二〇年六月二十二日 执行员 /执行助理 书记员
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4031号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王元志，男，1973年9月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠博，山东建仑律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：山东安吉建工有限公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇兴桓路56号。法定代表人：张玉翠，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：青岛三永房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市泰州路南端。法定代表人：贾希花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。再审申请人王元志因与被申请人山东安吉建工有限公司（以下简称安吉公司）、青岛三永房地产开发有限公司（以下简称三永公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终28号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王元志申请再审称，1.原裁定以其未提供与安吉公司之间的借用资质协议或挂靠协议，无法核实其主张为由，认定其与安吉公司之间系内部承包的法律关系缺乏证据证明。2.原裁定驳回其起诉系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。三永公司提交书面意见称，原审认定王元志与安吉公司系内部承包关系正确。王元志并非本案适格诉讼主体，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是王元志是否系涉案工程的实际施工人。王元志虽主张其作为涉案工程的实际施工人，请求安吉公司、三永公司向其支付工程款，但其在原审及申请再审时均未提交有效证据证明自己的主张，而从现有在案证据看，王元志与安吉公司签订的《工程项目承包合同》明确约定王元志为涉案工程的项目经理，其与安吉公司签订的是内部承包合同，接受公司的管理、监督。王元志在原审中提交的《补充协议》及涉案工程中多项资料，也可以证明其作为项目经理行使了相关权利。因此，王元志关于其系涉案工程实际施工人的主张，因证据不足不能成立；其以个人名义主张涉案工程款，诉讼主体不适格，原审法院驳回其起诉，认定事实和适用法律均无不当。综上，王元志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王元志的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年七月十三日书记员  张志昊
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异90号案外人：朴今玉，女，1955年12月23日出生，朝鲜族，住所吉林省敦化市。申请执行人：李明淑，女，1965年9月14日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边东和房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市公园街。法定代表人：全东洙，总经理。在本院执行申请执行人李明淑与被执行人延边东和房地产开发有限公司（以下简称东和公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朴今玉对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朴今玉称，2015年12月3日，案外人向被执行人东和公司支付10万元用于投资，后因东和公司未予返还，双方协商案外人以投资的10万元作为首付款，以279,900元的价款购买东和公司开发的位于延吉市大兴路北安小区1号楼3单元502号房屋，并于2018年6月20日签订了商品房买卖合同。签订合同当日，东和公司将房屋交付给案外人使用。2020年5月6日，案外人发现房屋被贵院查封并即将拍卖。被执行人东和公司是在案涉房屋价值范围内向申请执行人承担连带清偿责任，故申请执行人对案涉房屋不享有优先受偿权。案外人履行了合同约定的付款义务，东和公司已将房屋交付给案外人占有、使用，法院不应将案涉房屋当作被执行人的房屋进行拍卖，故请求法院中止对案涉房屋的拍卖。本院查明，原告李明淑与被告全东洙、东和公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2018）吉2401民初6302号民事判决，判决被告全东洙向李明淑返还借款本金98,200元，并支付利息；东和公司在其提供抵押担保财产（位于延吉市北安小区1号楼3单元5楼西侧房屋）价值范围内对全东洙的债务承担连带清偿责任。同年3月18日，本院作出（2019）吉2401执保222号执行裁定书，冻结了被执行人名下位于延吉市北安小区1号楼3单元5楼西侧、建筑面积为77.75㎡房屋的产籍手续，冻结期限为三年。后因二被告不履行生效判决，申请执行人李明淑向本院申请执行，执行案号为（2019）吉2401执1980号。执行过程中，本院对该房屋进行查封，并委托评估机构评估。另查，2018年6月20日，案外人与东和公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买东和公司开发的位于延吉市大兴路北安小区1号楼3单元502号房屋，房屋价款为279,900元。并约定2015年12月3日（代付）10万元，2018年6月20日支付179,900元。当日，东和公司向案外人出具了179,900元的收据。2017年7月26日，案外人支付案涉房屋电费200元。2018年11月29日，案外人支付案涉房屋2018-2019年度的供热费2,009元。案外人提交了《借款协议书》，内容为“甲方（放款人）朴今玉，乙方（借款人）全东洙、代表人方香淑，乙方借甲方10万元、利息为2分，利息每月一交或一次性付清，借款期限至2016年3月3日，乙方借款抵押物房屋北安小区1号楼6单元6楼西侧77.25㎡委托公证给甲方，如到期不能还款交付本金和利息时，抵押物归甲方所有；收款人处写明代收人为方香淑”。案外人提交了农业银行卡交易明细清单，证明2018年6月20日其向东和公司指定的金明虎的账户转账15万元用于支付房款。案外人提交了农业银行客户回执2张，证明其于2018年7月22日向东和公司指定的金明虎的账户转账7,784元，于同年7月26日转账给金明虎2万元用于支付房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同规定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人提交的证据无法形成完整的证据链条证明其已支付全部房款，故案外人的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人朴今玉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年七月八日书记员  车鸣慧