安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行终135号 上诉人（一审原告）陈新兰，女，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人高贤亮，男，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系陈新兰之夫。 委托代理人周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区宿州大道与埇桥路交叉口南段，统一社会信甪代码113413000031918501。 法定代表人武晓东，局长。 委托代理人孙长坤，该局法制大队工作人员。 一审第三人王素珍，女，1957年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人陈新兰因其诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）治安管理行政处罚一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年4月23日作出的（2019）皖1302行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，陈新兰与王素珍系大店镇大东村高余组南北相邻村民，陈新兰居住北侧，王素珍居住南侧，王素珍系60周岁以上的居民。陈新兰与王素珍因陈新兰的土地被王素珍碾压发生纠纷。2019年4月29日16时许，在陈新兰的家门口，陈新兰与王素珍发生口角，相互对骂，陈新兰将王素珍从电动三轮垃圾车座上拽下来，对其脸部等部位进行欧打，王素珍也还手对陈新兰进行欧打。王素珍经鉴定伤情属于轻微伤。埇桥公安分局于2019年4月30日予以立案,于2019年6月18日批准延长案件办理期限30日，经立案、调查、鉴定、延期、告知、审批等，于2019年7月4日作出埇桥分局公（大店）行罚决字〔2019〕1138号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），并于2019年7月12日送达给陈新兰。 一审法院认为，埇桥公安分局认定陈新兰殴打王素珍，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，决定给予陈新兰行政拘留十三日并处罚款五百元，有陈新兰及王素珍陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。陈新兰请求依法责令埇桥公安分局履行职责对王素珍、吴磊作出行政拘留的处罚，不属于人民法院行政审判权限范围,依法予以驳回诉讼请求。陈新兰诉称埇桥公安分局未向其送达行政处罚决定书的理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回陈新兰的诉讼请求。案件受理费50元，由陈新兰负担。陈新兰不服，提起上诉。 陈新兰上诉称，一、一审判决认定事实不清。王素珍之前已多次毁坏陈新兰庄稼，事后每次都承诺恢复原状、赔偿损失，但每次都拒绝履行承诺。2019年4月29日16时许，陈新兰见到王素珍，与其理论，王素珍先抓陈新兰头发实施殴打行为，有人证录音和派出所答辩状及陈新兰病例证明，但公安机关却做不出陈新兰的伤情鉴定。经过有鉴定资质的安徽永泰司法鉴定中心鉴定，陈新兰构成轻微伤。而王素珍因公安机关袒护，无伤去看病，王素珍的病例可以证明其患有硬化性心脏病，且报销了农合。王素珍的伤情鉴定不真实。二、公安机关处罚明显不公。在陈新兰被殴打严重致伤的情况下，被拘留十三日罚款五百元，而王素珍仅被处以罚款。且对吴磊殴打陈新兰的行为未予处罚，隐瞒吴磊殴打陈新兰的事实。三、处罚决定程序严重违法。公安机关未将处罚决定原件送达给陈新兰及家属，导致陈新兰失去复议维权的机会，程序严重违法。且公安机关以调解的名义强行将陈新兰带到拘留所拘留十三天，因陈新兰不识字，欺骗、恐吓陈新兰按手印。综上，行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，一审判决维持不当，请求撤销一审判决，发回重审或者改判撤销行政处罚决定。一、二审案件受理费由埇桥公安分局负担。 埇桥公安分局答辩称，接到报案后，公安机关依法受理、调查，王素珍的陈述、高伟、余保平、马兰、郑明翠等人的证言均能证明陈新兰骑在王素珍身上殴打王素珍，陈新兰本人亦承认其先将王素珍从电动车上拉下来，将王素珍按倒地上厮打。因王素珍系六十周岁以上老人，公安机关结合案件的起因、性质、情节、后果，对陈新兰作出处罚决定，并于2019年7月12日送达给陈新兰，处罚决定书上有陈新兰按指纹确认。综上，行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，陈新兰的上诉理由不能成立，请依法驳回其上诉请求。 王素珍未向本院提交书面意见。 埇桥公安分局在举证期限内向一审法院提交以下证据： 第一组事实证据：1、对王素珍、陈新兰、吴磊、闵贞敏、高伟、余保平、马兰、张利、郑明翠的《询问笔录》、行政案件权利义务告知书；2、对王素珍的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书及附件；3、对陈新兰的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书及附件；4、宿州市公安司法鉴定中心作出的不予受理鉴定告知书；5、王素珍、陈新兰的人口信息；6、王素珍、陈新兰的违法犯罪前科查证情况工作记录。 第二组程序证据：1、受案登记表、受案回执；2、对吴磊的传唤证；3、到案经过；4、对王素珍、陈新兰的行政处罚告知笔录；5、对王素珍、陈新兰的公安行政处罚审批表；6、呈请延长办案期限报告书；7、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、送达回执2件、情况说明2件。 陈新兰向一审法院提交以下证据：1、陈新兰居民身份证；2、外科入院记录（一）等；3、录音光盘等；4、会诊记录。 王素珍一审中未向法庭提交证据。 上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为埇桥公安分局作出的处罚决定是否合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第二款（二）项规定，殴打六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，高伟、余保平、马兰、郑明翠的证言及陈新兰、王素珍的陈述均证明陈新兰殴打王素珍，且王素珍脸部受伤经鉴定为轻微伤。因王素珍为六十岁以上的人，埇桥公安分局经调查后认定陈新兰殴打王素珍，作出行政处罚决定，对陈新兰予以行政拘留十三日并处罚款五百元整的处罚，认定事实清楚，证据充分，处罚适当，适用法律正确。 关于陈新兰上诉认为其未殴打王素珍，证人证言均虚假的理由，陈新兰向本院提交了视频光盘、视频文字版、鉴定意见书用于支持其主张。本院认为，陈新兰一审中没有申请证人出庭作证，其提交的视频光盘系事后其自行对证人的询问，该视频光盘不符合法定形式，对其证明效力本院不予认定。另公安机关在案发当时依照法定程序制作的询问笔录，被询问人在被询问之前签订行政案件权利义务告知书，被询问人对询问笔录内容签字按指纹予以认可。在没有充足确凿的证据推翻询问笔录之前，对询问笔录的证明效力应予以认定。陈新兰认为询问笔录虚假的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定意见书，本案审理的是对陈新兰作出的处罚决定是否合法，而陈新兰伤情是否构成轻微伤，以及对王素珍处罚是否不公的问题，不属于本案审查范围。关于陈新兰上诉认为行政处罚决定送达程序违法的理由，行政处罚决定于2019年7月12日送达陈新兰，有陈新兰本人按指纹予以认可，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回陈新兰的诉讼请求并无不当，依法应予维持。陈新兰的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈新兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年七月十七日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。