辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0422民初381号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县。 负责人：孙海龙，该行行长。 委托诉讼代理人：孟繁林，该行员工。 被告：**，女，1974年9月9日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。 被告：刘金山，男，1970年5月20日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。 被告：赵连凤，女，1968年7月21日出生，满族，无业，住抚顺市顺城区。 被告：李敬，女，1967年11月20日出生，满族，无业，住抚顺市新宾满族自治县。 四被告委托诉讼代理人：宋威，辽宁纯伟律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称“邮政银行新宾支行”）与被告**、刘金山、赵连凤、李敬借款合同纠纷一案，原告邮政银行新宾支行于2020年4月21日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行新宾支行委托诉讼代理人孟繁林，被告**、刘金山、赵连凤、李敬，及四被告委托诉讼代理人宋威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 邮政储蓄银行新宾支行向本院提出诉讼请求：1.判令**、刘金山立即归还拖欠邮政银行新宾支行借款本金24万元及贷款逾期之日2017年11月29日起至2020年4月14日利息及罚息11.94669万元，合计35.94669万元，并自2020年4月15日起至贷款结清日止按合同约定逾期利率（即年利率19.89%）计算利息；2.赵连凤、李敬承担连带保证责任；3.本案诉讼费由**、刘金山、赵连凤、李敬承担。事实和理由：2016年12月16日，**、刘金山因购进原材料缺少资金，与邮政银行新宾支行签订《小额贷款额度借款合同--家庭农场（专业大户）贷款额度》（以下简称借款合同），合同约定：借款额度24万元，额度期限36个月。同日赵连凤、李敬签订了《小额贷款最高额保证合同--家庭农场（专业大户）贷款额度》（以下简称保证合同），保证方式为连带责任保证。邮政银行新宾支行于2017年9月29日，如期发放了金额为24万元，借期为12个月，即从2017年9月29日至2018年9月29日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%的借款，借笔借款发放后，**、刘金山、赵连凤、李敬未能按照合同约定履行还款义务，经邮政银行新宾支行多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。 **、刘金山辩称：请求法院驳回邮政银行新宾支行诉讼请求。借款协议虽然是**、刘金山签字，但没有实际收到款项，且**、刘金山是农民，没有从事借款协议提到的经营家庭农场，该借款是邮政银行新宾支行工作人员内部串通，导致**、刘金山被欺骗到银行签订协议。**、刘金山没有向邮政银行新宾支行偿还过借款，从借款发生至2020年3月份，银行方也从来没有向**、刘金山催要过借款，所以本案涉嫌刑事犯罪，应终止审理。 赵连凤、李敬辩称：赵连凤、李敬确实在担保协议上签字了，但是至今邮政银行新宾支行都没有向赵连凤、李敬主张承担担保责任，根据相关法律规定，没有约定担保期限的担保期为债务届满6个月，所以赵连凤、李敬不应承担担保责任。 本案双方围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。邮政银行新宾支行提交了如下证据：1.邮政银行新宾支行的营业执照、**、刘金山、赵连凤、李敬的身份证复印件，证明邮政银行新宾支行具有发放贷款的资质和借款人、担保人的身份信息。**、刘金山的质证意见是：真实性没有异议，关联性有异议，邮政银行新宾支行工作人员李小旭是**、刘金山亲属，李小旭说是他自己要用钱，需要借用**、刘金山身份证借款，当时刘金山说自己信用已经丧失，不能再贷款，李小旭说你先签字，能不能贷款再说，这个情况下**、刘金山才提供了身份证并签字，后期贷款是否成功**，刘金山不知情。赵连凤、李敬的质证意见是：是李小旭找的赵连凤、李敬让去签字，没有说要贷多少钱，身份信息是赵连凤、李敬自己提供的，因为是亲属所以签字了。本院认为该证据结合当事人陈述能够认定二人提供身份信息是自愿行为，故该组证据能够证明本案双方身份信息及借款人身份信息提供的过程，本院予以认定。 2.《小额贷款额度借款合同--家庭农场（专业大户）贷款额度》一份，《小额贷款最高额保证合同--家庭农场（专业大户）贷款额度》二份，证明双方签订借款合同、保证合同的事实，借款人、保证人应当承担相应责任。**、刘金山的质证意见是：是本人签字，但签字时没有看合同内容，李晓旭让在哪里签字就在哪里签的字。赵连凤、李敬的质证意见是：是本人签字，签字时对合同内容不知晓，是李晓旭让签的字。本院认为该组证据能够证明借款合同、保证合同均是**、刘金山、赵连凤、李敬本人签署，就邮政银行新宾支行是否对合同内容尽到提示义务需结合其他证据综合予以认定。 3.签订案涉借款合同及保证合同时的影像资料，证明邮政银行新宾支行如约发放了贷款，以及向借款人和保证人告知了贷款数额和违约责任，证明**、刘金山、赵连凤、李敬到场签署了合同。**、刘金山的质证意见是：影像里是**和刘金山本人，但当时没有将违约后果告知本人，影像中的邮政银行新宾支行办事员就是李晓旭，就是本案借款的实际用款人，在录像中体现李晓旭只是用一问一答的方式向**宣读了借款数额等，并没有向**对借款合同上的内容进行宣读，造成**不知道贷款已经实际完成和贷款所产生的法律后果，该录像不能体现**、刘金山已经实际取到借款。赵连凤、李敬的质证意见是：同**、刘金山质证意见一致，其中一个影像里也没有体现二担保人在场，另外邮政银行新宾支行未对循环支用借款和阶段性等额本息等内容进行提示和解释说明。本院认为该影像资料显示在案涉贷款办理过程中邮政银行新宾支行工作人员向**询问并确认了借款人姓名、银行卡是否为本人办理并提供、借款金额、借款用途、借款是否为本人使用等借款合同相关内容，向赵连凤、李敬确认了其二人的保证责任，另外能够体现**手持尾号为3719和5261的银行卡两次向邮政银行新宾支行申请借款，结合上一组证据的其四人亲笔签名的借款合同及保证合同，能够认定**、刘金山、赵连凤、李敬向邮政银行新宾支行贷款系真实意思表示，签订贷款合同及保证合同时对借款人责任及保证责任已充分了解，并明确表示贷款为本人使用，本院对该两组证据予以认定。 4.放款单和手工借据，证明邮政银行新宾支行如约发放了贷款以及借款人收到贷款后签字确认。**的质证意见是：对关联性有异议，该笔贷款虽然汇入**名下的银行卡中，但是**没有实际取到该笔款项。刘金山的质证意见是：这是第二次贷款，这个贷款刘金山没有签字，不认可此笔贷款。赵连凤、李敬的质证意见是：第一次的借款已经还完了，第二次也就是本案借款二保证人没有到场签字办理，不应对此笔贷款的担保责任。本院认为该组证据体现了案涉额度借款合同项下的第二次款项支用，能够证明贷款已实际汇入了**名下银行卡中，邮政银行新宾支行已完成放贷事宜，**辩称其没有实际取到该笔款项，但前述证据中的影像资料显示由**对该放款银行卡实际控制，且**未提交相应证明材料证明其主张的事实，故本院对**的质证意见不予采信，对该组证据予以认定。 5.系统打印的还款明细两份，证明截止到2020年6月15日案涉借款已还和尚欠的本金及利息。**、刘金山、赵连凤、李敬均无异议，本院对该证据予以认定。 **提交了如下证据：李小旭证人证言一份，证明李小旭是案涉贷款的信贷员，也是贷款的实际使用者。邮政银行新宾支行的质证意见是：证人每天需要接待很多客户，不可能记清每一笔借款的内容，其所述内容不可全部采信。**、刘金山、赵连凤、李敬的质证意见是：证人陈述大部分不真实，证人涉嫌职务侵占，应按刑事案件处理。本院认为李小旭的证人证言与前述证据的借款合同、保证合同、影像资料在案涉贷款办理过程的内容能够相互印证，本院对此部分证人证言予以认定，**、刘金山、赵连凤、李敬陈述的证人李小旭涉嫌职务侵占的质证意见无事实依据，本院不予采信。 刘金山、赵连凤、李敬未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，邮政银行新宾支行与**签订《小额贷款额度借款合同--家庭农场（专业大户）贷款额度》，合同约定：“第一部分，通用条款：第二条，授信额度：本合同所称授信额度（以下简称“额度”），系指甲方根据对乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，乙方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点乙方所申请的借款本金金额与乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度金额。对于不可循环使用的额度，在额度支用期内，乙方可以多次申请借款，但乙方可支用的借款本金数额与乙方累计已经支用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额。本合同所称的额度借款，系指乙方按本合同约定使用额度所发生的借款；第五条，乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；第十一条，乙方授权甲方将贷款划入其在甲方开立的放款账户；第十二条，贷款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准，罚息利率，对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定；第二部分，专属条款：第一条，贷款方（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行；借款人（乙方）：**；第二条，授信额度，本合同项下授信额度金额为：人民币贰拾肆万元整；第三条，额度期限，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；在额度支用期内，乙方（可以结清循环）使用上述额度；第五条，本合同项下的担保措施包括：自然人保证。邮政银行新宾支行在甲方处盖章，孙海龙在负责人（或授权代理人）处签名，**在乙方处签名捺印，刘金山在乙方配偶作为共同借款人处签名捺印。 同日，邮政银行新宾支行与赵连凤、李敬分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定：第一部分，通用条款：乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证，主合同的定义见专属条款第二条；本合同担保的范围见本合同专属条款第三条。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任；本合同所设立的保证为连带责任保证；甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同约定履行保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。第二部分，专属条款：债权人（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行，保证人（乙方）：赵连凤/李敬；**与甲方于2016年12月13日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”；保证范围：赵连凤、李敬分别愿意提供金额均为主合同项下债务本金人民币贰拾肆万元整及其利息之和的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2016年12月13日至2018年12月13日；本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%。邮政储蓄银行新宾支行在甲方处盖章，孙海龙在负责人（或授权代理人）处签名，赵连凤和李敬分别在各自合同的乙方处签名捺印予以确认。 上述协议签订后**即向邮政银行新宾支行申请支用了一笔贷款，现已结清。后又于2017年9月29日向邮政银行新宾支行提交小额贷款额度借款支用申请单，申请支用一笔24万元的贷款，邮政银行新宾支行收到**申请并审查通过后向其名下的账户内汇款24万元，**收到该款后出具了中国邮政储蓄银行个人贷款借据，借款写明：借款人**，放款账户户名**，放款账号******，借款金额24万元，借款期限12个月（2017年9月29日至2018年9月29日），年利率15.3%，借款用途购进原材料，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第11个月。**在借款人处签字捺印予以确认。 借款到期后，**未偿还全部借款本息，尚欠借款本金24万元，及从2017年11月29日起至2020年4月14日止的利息及罚息11.94669万元，以上本息合计35.94669万元，并自2020年4月15日起至贷款结清日至按合同约定逾期利率计算的利息，邮政银行新宾支行为追要上款诉讼来院。 另查明，双方签订的借款合同及保证合同第一页开头均有黑体字样的“为维护您的权益，请在签署本合同前，仔细阅读本合同各条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），注意本合同涉及数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等内容的条款、如您有疑问或不明之处，请向贷款行咨询，或者咨询您的律师和有关专业人士。如需进行业务咨询和投诉，请拨打邮政银行客服热线：95580”。在合同最后一页签名处上面亦均有黑体字样的“乙方声明：甲方已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款”。 本院认为，**、刘金山向邮政银行新宾支行借款，并由赵连凤、李敬提供担保，在签订借款合同及保证合同前邮政银行新宾支行已向**询问并确认了借款人姓名、银行卡是否为本人办理并提供、借款金额、借款用途、借款是否为本人使用等借款合同相关内容，向赵连凤、李敬询问了并确认了如果借款人不能按期还款则其二人同意作为保证人承担相应的还款责任。**、刘金山、赵连凤、李敬确认上述内容后分别签订了借款合同和保证合同。由上述事实可知签署案涉借款合同及保证合同系**、刘金山、赵连凤、李敬真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邮政银行新宾支行依约向**发放了贷款，借款合同已实际履行。**收到款项后应当按照借款合同约定按期偿还贷款，**拖欠贷款本息，构成违约，侵害了邮政银行新宾支行的合法权益，应当负偿还贷款本息的义务并承担相应的违约责任，故邮政银行新宾支行要求**偿还借款本息及罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。**应支付罚息的利率应为借款合同约定的借款年利率15.3%×130%=年利率19.89%。刘金山作为案涉借款的共同借款人，其应对上述本息承担共同还款责任。 赵连凤、李敬为该笔贷款提供担保，并签订了保证合同，《中华人民共和国担保法》第十四条规定：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。依照上述法律规定，最高额保证人的责任是在订立合同时确立的，通过最高额保证期间和最高限额限定保证责任，即只要是发生在最高额保证期间内、不超过最高限额的债务余额，最高额保证人均应承担保证责任。本案中，赵连凤、李敬与邮政银行新宾支行签订的保证合同中均约定为**与邮政银行的借款提供24万元及其利息之和的最高额担保，故赵连凤、李敬均应在24万元及相应利息的最高限额内对案涉借款承担保证责任。 关于赵连凤、李敬辩称邮政银行新宾支行未向其二人催要借款，且现已超过法律规定的6个月保证期间一节，双方签订的保证合同约定保证期间为借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，另外案涉借款期间届满日为2018年9月29日，由此可见案涉保证期间应为2018年9月30至2020年9月29日，本案保证未超过保证期间，在该期间内邮政银行新宾支行均可主张权利，是否催要借款并不能影响其二人承担保证责任，故本院对其二人的该辩解意见不予支持。 关于**、刘金山、赵连凤、李敬辩称案涉借款合同和保证合同为格式合同，银行方未尽到提示义务一节，本院认为，从发放案涉贷款的影像资料及借款合同、保证合同的内容能够确认邮政银行新宾支行将借款人及保证人的相关责任与义务进行了告知和以合同文字加黑处理方式进行了提示，以上事实能够认定邮政银行新宾支行已尽到提示说明义务，本院对其四人的该辩解意见不予支持。 关于**第二次支用的本次借款仅有**签字，没有刘金山签字，刘金山不应承担相应责任一节，双方借款合同约定本合同项下借款额度为24万元，额度存续期间只要未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，借款人可以连续申请借款。刘金山在借款合同的共同借款人处签名，是对案涉借款能够循环支用的认可，在循环支用期间及额度内，**和刘金山任何一方支用的借款，另一方均应承担共同还款责任。 关于**申请调取尾号为5261银行卡案涉款项的交易流水及取款影像资料一节，现有证据能够认定由**实际控制案涉贷款发放的银行卡在办理贷款时该银行卡由**实际控制，而**是否将该银行卡交付他人取款支用系**对自身的权利的支配，故调取流水及取款影像资料并不影响本院判决结果，本院对其申请不予准许。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，判决如下： 一、**、刘金山于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金24万元，2017年11月29日起至2020年4月14日的利息及罚息11.94669万元，以上合计35.94669万元，并从2020年4月15日起至借款付清之日止以实际拖欠的本金数额为基数按合同约定逾期年利率19.89%继续计付利息； 二、赵连凤、李敬对上述借款本息及罚息承担连带责任。 如果**、刘金山、赵连凤、李敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6692元，减半收取3346元，由**、刘金山、赵连凤、李敬负担，随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 朱春欣 二〇二〇年七月十六日 法官助理 刘汶佩 书 记 员 王 硕