贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2520号原告贵阳市乌当区五彩生态农业发展投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区羊昌镇（贵阳国家农业科技园区），统一社会信用代码91520112059099340W。法定代表人肖兴菊，该公司董事长。委托代理人汪国庆、陈泓妍，贵州匠心律师事务所律师。被告贵州嘀嘀科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B520室，统一社会信用代码91520115MA6DM5FJ4Y。法定代表人周浩，该公司总经理。被告周浩，男，1977年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人贵州五彩邦邦农业投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新场镇人民政府便民服务站，统一社会信用代码91520112MA6EDT430M。法定代表人黄庆，该公司董事长。原告贵阳市乌当区五彩生态农业发展投资有限责任公司（以下简称五彩农投公司）诉被告贵州嘀嘀科技有限公司（以下简称嘀嘀公司）、被告周浩及第三人贵州五彩邦邦农业投资有限责任公司（以下简称五彩邦邦公司）股东出资责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五彩农投公司的委托代理人汪国庆、陈泓妍，被告嘀嘀公司的法定代表人周浩，被告周浩，第三人五彩邦邦公司的法定代表人黄庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五彩农投公司诉称：2017年11月1日，原告与被告嘀嘀公司签订的《贵州五彩邦邦农业投资有限责任公司股东协议》（以下简称《股东协议》），共同出资成立五彩邦邦公司，双方约定五彩邦邦公司注册资本2000万元，原告出资980万元，持49%股权，被告嘀嘀公司出资1020万元，持51%股权。2018年1月15日，原告实缴出资36.75万元，被告嘀嘀公司实缴出资38.25万元。同时，《股东协议》第五条第（一）款第2项约定“甲方首期出资38.25万元；乙方首期出资36.75万元；双方首期出资的期限为本协议签订之日起30日内，其余出资根据项目的进度，由双方按照各自的股权比例同步缴付”。2019年5月，因五彩邦邦公司无可供执行的财产，贵州鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰装饰公司）向贵阳市乌当区人民法院提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉，2019年7月17日乌当区人民法院做出（2019）黔0112民初2136号判决书，判决五彩农投公司、嘀嘀公司在未出资实际本息范围内对五彩邦邦公司不能履行的债务承担补充赔偿责任。2019年8月22日乌当区人民法院做出（2019）黔0112执1031号执行裁定书，责令原告与被告嘀嘀公司履行（2019）黔0112民初2136号判决书确定义务。2019年11月8日，乌当区人民法院直接扣划五彩农投公司银行存款436056.4元。原告承担436056.4元补充赔偿责任的实质为履行对五彩邦邦公司的出资义务，因此，根据《股东协议》第五条第（一）款第2项约定，被告嘀嘀公司应按照51%股权比例同步缴付453854.62元出资款。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》[以下简称《规定（三）》]第十三条第一款的规定“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”。被告嘀嘀公司对五彩邦邦公司的出资义务，本质形成的是债权债务关系。被告周浩作为嘀嘀公司股东，认缴出资112万，持股56%，实缴出资时间为2016年11月30日，经查询国家企业信用信息公示系统其尚未履行出资义务。根据《规定(三)》第十三条第二款的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。因此，原告请求人民法院依法判令：1、被告嘀嘀公司依法履行对五彩邦邦公司453854.62元的出资义务；2.被告周浩在对嘀嘀公司未出资范围内承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告嘀嘀公司辩称：一、双方已经明确约定出资方式及时间。《股东协议》第五条第（一）款第2条项约定“甲方首期出资38.25万元；乙方首期出资36.75万元；双方首期出资的期限为本协议签订之日起30日内，其余出资根据项目的进度，由双方按照各自的股权比例同步缴付”。二、原告诉我司履行出资义务无任何法律依据和事实依据。在本案中原告之所以诉请我司履行对五彩邦邦公司的出资义务的主要理由是2019年8月22日乌当区人民法院做出(2019)黔0112执1031号执行裁定书：责令原告与我司履行(2019)黔0112民初2136号判决书确定义务。2019年11月8日，乌当区人民法院直接扣划原告银行存款436056.4元；并且认为原告承担436056.4元补充赔偿责任的实质为履行对五彩邦邦公司的出资义务，所以自认为可以根据《股东协议》第五条第(一)款第2项约定，诉请我司应按照51%股权比例同步缴付453854.62元出资款。我司认为原告的上述主张是完全错误的，因为五彩邦邦公司对鹏泰装饰公司的债务并不属于《股东协议》第五条第(一)款第2项约定的范围。因此，我司目前并未达到履行出资义务的条件。并且《公司法》第二十五条“公司章程内容”规定“有限责任公司章程应当载明下列事项：……（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；……”；但是，五彩邦邦的公司章程并未针对出资时间进行明确的规定，也就是说我司目前并无履行出资的义务。三、我司全体股东已通过现金和知识产权的方式完成了全部出资义务。知识产权在如今知识科技飞速发展的形势下,逐渐成为企业核心的生产要素。知识产权出资，是以知识产权作为一种特殊的投资形式，投入标的公司以获得股权的投资方式。我司主要从事的是“嘀嘀买菜”业务，“买菜难”这一社会痛点和整体解决方案的创造者是被告周浩，早在我司成立之前的2016年3月3日，周浩已将该痛点及解决方案发布在由贵阳市人民政府、贵州省行政工商管理主办的“中国痛客大赛”上，并且被贵阳日报等诸多媒体报道。在我司设立之初，经过其他股东的同意周浩以“嘀嘀买菜”的全部知识产权作为出资入股，并完成其全部的出资责任。其他股东也以现金方式完成了全部出资义务。综上，本案中我司目前无须对五彩邦邦公司履行任何出资义务，请求人民法院依法判决驳回原告对我司的全部诉讼请求。被告周浩辩称：其中两项答辩理由与嘀嘀公司的前述三项答辩意见一致；第三项答辩意见，原告依据《规定(三)》第十三条第二款的规定进行诉请是完全错误的。该款适用的前提条件是五彩邦邦公司必须是嘀嘀公司的债权人，但是在本案中五彩邦邦公司并非是嘀嘀公司的债权人。原告在本案中诉称“嘀嘀公司对五彩邦邦的出资义务，本质形成的是债权债务关系”，我认为完全是错的，因为：（一）原告诉求嘀嘀公司履行出资义务无任何法律依据和事实依据。嘀嘀公司对五彩邦邦公司目前不存在出资义务，“皮之不存毛将焉附”，那何来的债权债务关系？（二）出资义务和债权债务关系是两个不同的法律概念。股东与公司之间的关系是不能用债权债务关系来解释和涵盖的。股东在决定投入成立新的公司，并办理相关的设立手续时，股东是基于股东之间的合作协议及公司章程承担相应的义务，比如出资到位等，具体要看章程的要求，同时也依据章程享有相应的权利。因此“出资义务”是《公司法》中的概念，而债权债务则是《合同法》中的概念，因此原告主张的“嘀嘀公司对五彩邦邦公司的出资义务，本质形成的是债权债务关系”的诉称是完全错的。综上，被告周浩个人无须承担任何连带责任，请求人民法院依法判决驳回原告对被告周浩的全部诉讼请求。第三人五彩邦邦公司陈述：我司出庭应诉是出于对法庭的尊重，之前我司已将所有公司相关的资料提供给原告五彩农投公司，我司不再陈述，尊重法院的判决。经审理查明，2017年11月1日，原告五彩农投公司（乙方）与被告嘀嘀公司（甲方）签订了一份《股东协议》，拟共同出资成立注册资本为2000万元的五彩邦邦公司，《股东协议》第五条第（一）款第2项约定“甲方首期出资38.25万元；乙方首期出资36.75万元；双方首期出资的期限为本协议签订之日起30日内，其余出资根据项目的进度，由双方按照各自的股权比例同步缴付”；第五条第（二）款约定“甲方货币出资1020万元，出资比例51%，乙方货币出资980万元，出资比例49%”。2017年11月15日，第三人五彩邦邦公司依法成立。2018年1月25日，原告作为股东实际出资36.75万元，嘀嘀公司作为股东出资38.25万元。2018年11月12日因五彩邦邦公司与案外人鹏泰装饰公司产生装饰装修合同纠纷，贵阳市仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0438号裁决书，裁决：五彩邦邦公司支付鹏泰装饰公司装修工程款及装修设计费244844.40元，逾期违约金168000元，由于该案在执行过程中发现五彩邦邦公司并无可供执行的财产，鹏泰装饰公司又向本院提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉，2019年7月17日本院作出（2019）黔0112民初2136号判决书，判决：五彩农投公司、嘀嘀公司在未实际出资本息范围内对五彩邦邦公司不能履行的债务承担补充赔偿责任，本院在执行过程中，于2019年11月8日扣划五彩农投公司存款436056.4元。另查明，被告嘀嘀公司成立于2016年7月16日，注册资本200万元，被告周浩认缴货币出资112万元，占股56%，案外人左炜认缴货币出资40万元，占股20%，案外人徐甦晟认缴货币出资34万元，占股17%，案外人刘刚认缴货币出资14万元，占股7%，认缴出资时间为2016年8月31日，截止本案起诉时止周浩实缴出资为0，其余股东左炜、徐甦晟、刘刚已于2016年11月完成了出资义务。庭审中，两被告辩称周浩已经以“嘀嘀买菜”的知识产权的作价完成了股东出资义务，周浩以知识产权入股已征得全体股东同意。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的《股东协议》、国家企业信用信息公示系统中查询的五彩邦邦公司及嘀嘀公司企业信用信息公示报告、贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0438号裁决书、贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01执46号之一执行裁定书、本院作出的（2019）黔0112民初2136号民事判决书及（2019）黔0112执1031号执行通知书、网上银行电子回单，被告提交的中国痛客大赛证书、贵阳日报相关报道、嘀嘀买菜项目第一次筹备会会议纪要、贵州达诚联合会计师事务所作出的达诚专审字（2016）第A-109号专项审计报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告五彩农投公司与被告嘀嘀公司签订的《股东协议》第五条第（一）款第2项“甲方首期出资38.25万元；乙方首期出资36.75万元；双方首期出资的期限为本协议签订之日起30日内，其余出资根据项目的进度，由双方按照各自的股权比例同步缴付”，第五条第（二）款“甲方货币出资1020万元，出资比例51%，乙方货币出资980万元，出资比例49%”的约定是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，应予确认。上述内容是五彩农投公司与嘀嘀公司作为五彩邦邦公司股东出资义务的具体约定，约定中对于缴付首期股款的金额及期限具体明确，后期股款的出资期限虽未明确注明时间，但亦明确要求双方同步按照持股比例出资，双方均应按照该约定履行各自的出资义务。2018年，由于五彩邦邦公司在对外经营过程中产生了债务，在经过贵阳仲裁委员会的仲裁，贵阳市中级人民法院以及本院的相关审理、执行后，五彩农投公司于2019年11月8日被本院扣划了存款436056.4元，五彩农投公司被扣划存款的原因在于其作为五彩邦邦公司的股东没有完全履行出资义务，被扣划款项的行为实际上是五彩农投公司被动履行出资义务的表现形式，无论五彩农投公司是主动履行还是被动履行出资义务，被告嘀嘀公司作为五彩邦邦公司的另一股东股东在五彩农投公司履行了436056.4元出资义务后也应按照持股比例同步履行453854.62元（436056.4元÷49%×51%）的出资义务，根据《规定（三）》第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”的规定，本院对于原告要求嘀嘀公司履行453854.62元出资义务的诉请予以支持，对于两被告辩称五彩邦邦公司对股东后期出资时间进行明确约定，五彩农投公司被扣划存款并非履行股东出资义务，因此嘀嘀公司并无履行股东出资义务的辩解意见不予采信。关于原告五彩农投公司要求被告周浩在对被告嘀嘀公司未出资范围内承担连带责任的诉请，本院认为公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，是公司对社会宣布承担责任的信用基础，股东认缴的出资是其对公司承担投资义务的承诺，也是对债权人的允诺，在公司财产不足以清偿到期债务时，股东应当在其全部认缴出资范围内承担责任。本案中，被告嘀嘀公司需要向第三人五彩邦邦公司履行的股东出资义务本质系履行公司债务，根据原告提交的嘀嘀公司企业信用信息公示报告显示，被告周浩作为被告嘀嘀公司的控股股东，持股56%，应货币出资112万元，现货币出资为0，根据《规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;……。”的规定，周浩在嘀嘀公司的财产不足以履行出资义务的情况下，应以未出资额112万元本息范围为限，承担补充责任。关于两被告辩称周浩已经以“嘀嘀买菜”知识产权作价入股的方式履行了全部出资责任的问题，本院认为以知识产权出资的，股东或者发起人应当对其拥有所有权，在完成知识产权价值的评估，并办理了知识产权出资的权利转移手续后方可实现。本案中，两被告提交的中国痛客大赛证书仅系能证明周浩参加了该比赛，不能证明周浩拥有“嘀嘀买菜”知识产权财产权，提交的《专项审计报告》系嘀嘀公司阶段性的收入及支出情况审计报告，不能证明周浩与嘀嘀公司完成了知识产权价值的评估，提交的筹备会议纪要也不能证明周浩与嘀嘀公司之间完成了知识产权的权利转移手续，综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”、第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，两被告提交的证据不能证明周浩已经以“嘀嘀买菜”知识产权作价入股的方式履行了全部出资责任，应承担举证不利的责任，本院对两被告的该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州嘀嘀科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行对第三人贵州五彩邦邦农业投资有限责任公司453854.62元的出资义务；二、被告周浩对被告贵州嘀嘀科技有限公司的第（一）款给付金钱义务，在不能出资范围内以112万元本息范围为限，承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8108元减半收取4054元，财产保全费2790元，共计6844元，由被告贵州嘀嘀科技有限公司负担（该费原告已全额预交，被告贵州嘀嘀科技有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告，被告周浩对被告贵州嘀嘀科技有限公司不能清偿部分承担补充责任）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇二〇年七月六日书记员  徐超