四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1424号 原告：王昌顺，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：段凯淋，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：王珑荣，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李诚，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告：段佳君，女，1981年6月3日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，住四川省武胜县。 原告王昌顺诉被告王珑荣、段佳君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告王昌顺与被告王珑荣的委托诉讼代理人李诚到庭参加了诉讼，被告王珑荣、段佳君经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告王昌顺向本院提出诉讼请求：判决被告王珑荣、段佳君归还原告王昌顺借款本金20万元及利息（利息从2019年8月按年利率24%计算至本金还清之日止）。事实和理由：2018年2月11日，被告王珑荣向原告王昌顺借款现金8仟元及银行转账19万2仟元，并出具20万借条，约定利息按年利率24%计算（每月按4000元计算），每月11号支付利息，并给原告说这些借款都用于王珑荣、段佳君夫妻经营。现被告尚欠原告借款本金20万，利息已按月支付至2019年7月，借款本金及余下的利息至今未再支付。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告王珑荣辩称：被告王珑荣于2018年2月11日向原告王昌顺借款20万，约定月利息2分属实。被告王珑荣借款后按照约定向原告支付利息至2019年7月，事后，被告又于2019年9月7日通过中国建设银行转款22.5万元到原告的银行账户上归还案涉借款20万及下欠的利息，案涉借款本息已经偿还，不应该承担还款责任。同时，案涉借款是被告王珑荣的个人债务，没有用于家庭开支，也没有用于夫妻共同生活生产经营，未涉及到被告段佳君，被告段佳君不应当承担还款责任。借条原件在原告处，是因为双方关系好，原告是被告王珑荣的老辈子，条子就没有收回，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告段佳君庭前提交书面答辩意见辩称：案涉20万元借款金额巨大，超出了家庭日常生活所需的范畴，被告王珑荣也未将案涉借款交由被告段佳君，或者以其他形式将案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告段佳君对案涉借款并不知情。被告段佳君也未在借条上签字或事后追认形成共债。二被告早就为生活琐事发生纠纷，被告王珑荣也不可能将案涉借款交由被告段佳君或用于共同生产经营，被告段佳君与被告王珑荣已于2018年7月30日办理了离婚手续，被告段佳君不应在本案中承担责任，请求人民法院驳回对被告段佳君的诉讼请求。 原告王昌顺围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、借条原件一张、中国工商银行股份有限公司武胜支行转账汇款凭证，拟证明被告王珑荣于2018年2月11日向原告王昌顺借款20万元，原告通过中国工商银行股份有限公司武胜支行向被告王珑荣转账支付借款19.2万元，被告王珑荣向原告出具20万的借条，约定利息按月息2分计算（每月按4000元计算）每月11号支付；2、中国工商银行股份有限公司武胜支行、中国建设银行股份有限公司武胜振兴路支行、四川武胜农村商业银行股份有限公司天桥支行的银行交易明细、受托支付凭据以及贷款支付委托书等证据，拟证明在2017年9月至2019年12月期间，原告王昌顺与被告王珑荣之间有多笔经济往来，包含借款和原告及原告之子王翔在农村商业银行的贷款委托支付到被告王珑荣的银行账户上。其中有被告王珑荣于2019年7月18日以经营电器为由向原告王昌顺借款20万元，口头约定月利率3%，原告于同日通过中国工商银行股份有限公司武胜支行向被告王珑荣转账支付借款20万元，被告王珑荣于2019年9月7日通过中国建设银行向原告转账支付的22.5万元是用于归还该笔借款本息，不是用于归还案涉借款。按照交易习惯，被告如果归还了借款本息就应该收回借条或者要求原告出具收据，然而被告未收回借条和要求原告出具收据，同时也说明了被告2019年9月7日向原告转账支付的22.5万元不是用于归还案涉借款。本案借款是用于二被告电器经营，并且被告段佳君一直在负责电器的经营管理，对该笔借款是知情的。因此，案涉借款应由二被告共同归还；3、借条复印件二张（已与原件核对无误），拟证明除本案借款外，被告王珑荣另外还向原告借款20万元，2019年12月16日，**向原告借款60万元，由被告王珑荣担保，原告与被告王珑荣之间存在很多资金往来。 被告王珑荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据: 中国建设银行股份有限公司武胜支行活期账户交易明细，拟证明被告王珑荣于2019年9月7日向原告转账支付的22.5万元归还案涉借款本息。 本院对原被告提供的证据认证如下：经审查，原被告提供的以上证据均具有真实性、合法性，与本案有关联性，均可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月11日，被告王珑荣以经营家电为用途向原告王昌顺借款20万元，原告王昌顺通过银行转账19.2万元和现金8000元向被告王珑荣支付出借款。同日，被告王珑荣向原告王昌顺出具借条一张，载明“今在王昌顺处借到人民币现金（大写）：贰拾万元正（小写）￥200000.00，此款用于经营家电项目，我已收到现金捌仟元，银行转账金额壹拾玖万贰仟元，合计金额贰拾万元正，借款期暂定为36个月，月支付利息按息2分计算，每月11日支付，到期还本。如逾期不还。本人自愿承担因催款所产生的诉讼费、交通费、住宿费、律师费等相关费用，并参照银行规定按本金的0%支付违约金。担保人自借款方还清本金及利息为止。此借条在20年内有效。”被告王珑荣在该借条的借款人处签字并捺印。被告王珑荣借款后，按约向原告支付利息至2019年7月。 另查明，1、在2017年至2019年期间，原告王昌顺与被告王珑荣之间有多笔经济往来，包含借款和原告在农村商业银行的贷款委托支付给被告王珑荣，其中在2019年7月1日至2019年9月7日期间，原告及原告之子王翔与被告王珑荣之间的往来转款有：原告王昌顺于2019年7月6日通过中国工商银行转款2万元到被告王珑荣银行账户上，又于2019年7月18日通过农村商业银行和中国工商银行分别转款60万元、20万元到被告王珑荣银行账户上，原告王昌顺之子王翔于2019年7月18日通过农村商业银行转款100万元到被告王珑荣银行账户。被告王珑荣分别于2019年7月28日、2019年7月31日、2019年8月2日、2019年8月28日、2019年9月6日、2019年9月7日通过中国工商银行、中国建设银行转款20.26万元、50.8万元、40.8万元、31.6万元、20万元、22.5万元到原告王昌顺银行账户上。2、二被告婚后在共同经营家电生意，被告王珑荣与被告段佳君于2018年7月30日办理了离婚登记。 本院认为，原被告双方对被告王珑荣于2018年2月11日在原告王昌顺处借款20万，约定月利率2%以及被告王珑荣借款后利息支付至2019年7月的事实无争议，本院予以认定，由此确认截止2019年7月31日被告王珑荣下欠原告王昌顺借款20万及2019年7月31日之后的利息。被告王珑荣于2019年9月7日通过中国建设银行向原告转账支付的22.5万元，该笔款项是否是用于归还案涉借款本息是本案争议的焦点一。案涉借款是否属于二被告的夫妻共同债务，被告段佳君是否应该承担共同还款责任是本案争议的焦点二。 关于争议焦点一，在2017年至2019年期间，原告王昌顺与被告王珑荣之间有多笔经济往来，包含借款和原告在农村商业银行的贷款委托支付给被告王珑荣，相互之间多次通过银行转款给对方，双方在庭审中均未能说清转账支付给对方的款项性质，且双方也未对往来账目进行结算，原告质证时陈述于2019年7月18日通过中国工商银行转给被告王珑荣的20万元是被告向原告的借款，被告王珑荣2019年9月7日向原告转账支付的22.5万元是用于归还该笔借款本息，被告王珑荣辩称2019年9月7日通过中国建设银行转账支付给原告的22.5万元是用于归还案涉借款本息，因此，仅凭转账票据本院无法确认争议的22.5万元的款项性质。按照常理，借款人如果向出借人归还了借款应收回借条或者由出借人出具收据以及其他方式记载借款归还情况，案涉借款的借条在原告处，被告王珑荣除提供了向原告转账支付22.5万元的凭据外，无其他证据证明归还了案涉借款。本院为了查清案件事实，依据相关法律规定，要求被告王珑荣出庭接受询问，而被告王珑荣拒绝到庭接受询问。同时，被告王珑荣的委托诉讼代理人在庭审中向被告王珑荣电话询问时，对原告在银行贷款委托支付给被告王珑荣的事实予以否认，原告提供的受托支付凭据及贷款支付委托书等证据足以证明该事实，能够说明被告王珑荣未如实向本院陈述案件事实。本院依据交易习惯和日常生活经验，认定被告王珑荣于2019年9月7日通过中国建设银行向原告转账支付的22.5万元不是用于归还案涉借款更符合常理。因此，被告王珑荣应向原告归还借款20万元及2019年8月1日之后的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”的规定，原被告在借条上约定的月息2分未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，同时，在借条上载明了借款用于经营家电，经查明二被告在婚姻关系存续期间确实在共同经营家电生意。原告王昌顺有理由相信案涉借款是用于二被告共同经营的家电生意或者是二被告双方共同意思表示，因此，案涉债务认定为二被告夫妻共同债务更符合常理。被告段佳君应对案涉债务承担共同还款责任。 综上所述，原告王昌顺与被告王珑荣之间形成了借款合同关系，原告履行了出借义务，被告王珑荣应按约定归还原告的借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，案涉借款的履行期限现虽未届满，但被告的行为已经表明不履行合同义务，被告应当承担违约责任。原告的诉请理由成立，本院予以支持。被告辩称案涉借款是被告王珑荣的个人债务，未涉及到被告段佳君，且已经偿还完毕，其向本院提供的证据不足以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王珑荣、段佳君于本判决生效后三十日内共同向原告王昌顺偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2019年8月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。 本案减半收取案件受理费2150元由被告王珑荣、段佳君共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈道金 二〇二〇年七月三十一日 书记员  苟激光