安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1722号 上诉人（一审被告）：徐金忠，男，1978年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马冰，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王开民，男，1969年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 王开民与徐金忠合同纠纷一案，于2017年2月17日向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年5月15日作出（2017）皖1302民初1780号民事判决，徐金忠不服提出上诉，本院审理后认为一审判决认定事实不清，于2017年9月30日作出(2017)皖13民终1933号民事裁定，将本案发回重审。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年3月13日作出(2018)皖1302民初6284号民事判决，徐金忠不服向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐金忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王开民的诉讼请求；本案诉讼费由王开民承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，其不欠王开民款项，案涉款项二人已经结算，其已向王开民支付完毕。采矿证费不应由其支付。 王开民辩称，徐金忠的上诉主张违背事实，徐金忠拖欠其24.4万元至今未还。徐金忠主张的已还款项均是欠其的挖机款，与本案无关。 王开民向一审法院起诉请求：判决徐金忠给付其石料款等24.4万元；本案诉讼费由徐金忠负担。 一审法院认定事实：王开民与徐金忠于2014年11月8日签订《股东协议书》，约定由王开民提供石塘窝和徐工265型挖掘机一台，徐金忠承包石料的开采及销售；挖掘机费、油费由双方承担；从开采的每吨石料中扣除15元挖掘机费、油费后，双方平分盈利。王开民、徐金忠于2015年1月30日共同结算，双方并在《夏楼灵山石销售结算单》上签字，内容为：徐金忠至2015年1月30日止共销售石头9000吨，每吨50元，总销售石头款为45万元，总开支为23.1万元，余款为21.9万元，约定于2015年2月14日前全部结清。另外，开采许可证费用25000元，徐金忠承诺于2月14日一并结清。 一审法院认为，王开民、徐金忠于2014年11月8日签订《股东协议书》约定由王开民提供石塘窝和徐工265型挖掘机，徐金忠承包石料开采及销售；挖掘机费、油费由双方承担；从开采、销售的每吨石料中扣除15元挖掘机费、油费后，双方平分盈利。王开民、徐金忠于2015年1月30日共同结算的《夏楼灵山石销售结算单》内容为：徐金忠至2015年1月30日止共销售石头9000吨，每吨50元，总销售石头款45万元，总开支23.1万元，余款21.9万元应当由双方均分，王开民应分得109500元，约定于2015年2月14日前全部结清，徐金忠至今没有履行。一审另查明，徐金忠承诺偿还王开民开采许可证费用25000元。以上徐金忠共欠王开民134500元。王开民主张2014年11月29日收到徐金忠现金7000元发生在双方结算之前，应当视为在双方结算时已结清；证明2份，因证人没有到庭，不能证明钱款用途，故不予采信；王开民、徐金忠结算当日，王开民出具收到徐金忠现金68000元的收条，应当从欠款中扣除。综上所述，王开民、徐金忠经结算，徐金忠应当支付王开民134500元，扣除已支付的68000元，徐金忠尚欠王开民66500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：徐金忠应当在判决书生效后30日内支付王开民66500元。案件受理费4960元，由王开民负担3660元，由徐金忠负担1300元。 二审期间，当事人均未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王开民与徐金忠就案涉灵山石开采签订《股东协议书》，约定：“股东甲方：王开民，股东乙方：徐金忠。关于开挖灵山石头一事，在互惠互利的条件下，经股东双方协商达成以下条款：1、甲方提供徐工265机一台。2、乙方暂时提供必要条件，保证挖机正常运转。3、乙方保证每年销售石头4-10万吨。4、挖机费、油费等一切费用由双方承担。5、在扣除每吨15元与挖机费、油费天（笔误，应为开）支外，甲、乙双方平分利润。甲方：王开民乙方：徐金忠，2014年11月8日。” 2015年1月30日，王开民与徐金忠进行结算，形成《夏楼灵山石销售结算单》，载明内容为“到15年元月30止总销售石头9000吨（50元/吨），总销售石头款9000×50=45万元。总开支：23.1万元，45万-23.1万=21.9万，余款21.9万元，余款21.9万元到2015.2.14前全部结清”。王开民、徐金忠，均签字确认。双方当事人签字的下方另起一行，载明内容“欠王开民开发证贰万伍仟元”，徐金忠签字确认。 本院认为，徐金忠及王开民关于石料开采形成书面协议，根据一、二审查明的事实及协议内容的具体履行情况，该书面协议名为《股东协议书》，内容实质为合伙经营石料开采业务。双方关于合伙业务履行完毕后已经于2015年1月30日形成结算结果，应当按照《夏楼灵山石销售结算单》中双方约定的内容履行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方的《夏楼灵山石销售结算单》中确定应当扣除的开支金额为23.1万元，在双方的《协议书》中确定扣除的开支项目为“每吨15元以及挖机费、油费”，则除9000吨石头×15元=13.5万元之外，挖机费、油费的费用应为96000元，结合《协议书》中确定王开民为提供挖机的一方，因此掌控经营收入的一方徐金忠应当向王开民支付挖机费、油费，故王开民审理中辩解收到的款项中包含有挖机费、油费存在合理性。 徐金忠举证两份证人（杜某、桂某）的书面证言欲证明在结算之后支付王开民30000元、6000元是应分配的利润款，对此王开民辩解是支付上述开支项目中的挖机款。对于徐金忠是否已经将开支项费用实际支出或支付给王开民，双方当事人对此存在争议，徐金忠作为负责经营石料开采、销售的一方，对23.1万元开支项的给付情况负有举证责任，但徐金忠并未提供相应的书证，仅提供了证人出具的书面证明2份，属于证人证言，证明效力较低，也没有王开民出具的收条对收款性质予以确认，本院对该两份证据材料的证明效力不予认定。 关于《夏楼灵山石销售结算单》约定的开采证费用负担问题。王开民主张双方结算单中约定开采证费用由徐金忠负担，有徐金忠签字确认。徐金忠上诉主张该节内容之后的签名不是其本人所签，但不同意进行笔迹鉴定，对此徐金忠应承担举证不能的不利后果。 一审法院根据双方的结算结果确定徐金忠应当给付王开民分得利润款109500元及承担开采许可证费用25000元，合计134500元，符合双方的约定内容，本院予以确认。徐金忠上诉主张已经按照约定将结余利润款向王开民支付完毕，负有举证责任。在双方结算后当日，王开民向徐金忠出具了68000元收条，收条中未载明款项的性质，一审法院认定该款属于支付给王开民的利润款项符合通常理解，并无不当。 另，徐金忠主张王开民向其借款7000元未归还可抵扣利润款，该笔借款王开民不同意在本案中抵扣，本院不予处理，徐金忠可以另案主张权利。故，徐金忠认为已将结余利润款向王开民支付完毕的上诉主张，本院不予采信。因此，一审法院认定结算后徐金忠应当给付王开民的利润款项及办证费用余额为134500元－68000元=66500元正确，本院予以确认。 综上所述，徐金忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4960元，由上诉人徐金忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年七月十七日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。