wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初40号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人郭晓兵，男，1993年6月6日出生于山西省平定县，居民身份者号码140321199306064817，汉族，初中文化，务工，住山西省平定县。被告人郭晓兵因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年9月19日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月18日被羁押），同年10月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。被告人彭晓虎，男，1993年5月4日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，西点师，住陕西省略阳县。被告人彭晓虎因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年9月19日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月18日被羁押），同年10月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人郭晓兵、彭晓虎犯强制猥亵罪，于2020年1月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年2月3日决定转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东、检察官助理刘媛媛出庭支持公诉。被告人郭晓兵、彭晓虎到庭参加诉讼。因疫情影响，于2020年3月1日裁定中止审理，同年7月10日恢复审理。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2019年9月17日晚，被告人郭晓兵、彭晓虎与朋友高某共同至苏州市吴中区甪直镇一KTV唱歌喝酒，期间该KTV工作人员苟某至包厢陪同。2019年9月18日凌晨1时许，被告人郭晓兵、彭晓虎及被害人苟某共同乘坐高某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车至苏州市吴中区甪直镇晓市路xx烧烤店吃夜宵。2019年9月18日凌晨4时许，高某驾驶苏Ｅ×××××小型汽车载被告人郭晓兵、彭晓虎欲送被害人苟某回家。车辆行驶途中，被告人郭晓兵在汽车后座强行摸被害人苟某胸部、腰部等部位实施猥亵，被告人彭晓虎采用胳膊勒脖子等方式压制被害人苟某的反抗。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭晓兵、彭晓虎以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人，应当以强制猥亵罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人郭晓兵、彭晓虎均起主要作用，均系主犯。被告人郭晓兵、彭晓虎犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告人郭晓兵、彭晓虎自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人郭晓兵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人彭晓虎对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年9月17日晚，被告人郭晓兵、彭晓虎与朋友高某共同至苏州市吴中区甪直镇一KTV唱歌喝酒，期间该KTV工作人员苟某至包厢陪同。2019年9月18日凌晨1时许，被告人郭晓兵、彭晓虎及被害人苟某共同乘坐高某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车至苏州市吴中区甪直镇晓市路xx烧烤店吃夜宵。2019年9月18日凌晨4时许，高某驾驶苏Ｅ×××××小型汽车载被告人郭晓兵、彭晓虎欲送被害人苟某回家。车辆行驶途中，被告人郭晓兵在汽车后座强行摸被害人苟某胸部、腰部等部位实施猥亵，被告人彭晓虎采用胳膊勒脖子等方式压制被害人苟某的反抗。被告人郭晓兵、彭晓虎犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人郭晓兵、彭晓虎自愿认罪认罚。以上事实，被告人郭晓兵、彭晓虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人苟某的陈述笔录，被告人郭晓兵、彭晓虎的供述与辩解笔录，证人高某的证言笔录、辨认笔录，现场勘验笔录及照片，监控视频截图，法庭科学DNA鉴定书，人身检查笔录，被告人郭晓兵、彭晓虎的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭晓兵、彭晓虎使用暴力强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人郭晓兵、彭晓虎犯强制猥亵罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人郭晓兵、彭晓虎均起主要作用，均系主犯。被告人郭晓兵、彭晓虎犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭晓兵、彭晓虎自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭晓兵犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年11月17日止。）二、被告人彭晓虎犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  顾 青人民陪审员  吴晓宏二〇二〇年七月十日法官 助理  王 洁书 记 员  李思远
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执869号 申请人：毕冬梅，女，1963年12月30日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住安徽省合肥市包河区望江东路299号1栋604室，统一社会信用代码55015278-9。 法定代表人：费清。 本院在执行毕冬梅与安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初168号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  夏 凯 审判员  甘 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周传玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5329号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:陈凯，男，汉族，1990年4月19日出生，住江苏省淮安市清江浦区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈凯金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初4142号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李潇倩
大连海事法院行 政 裁 定 书（2020）辽72行审10号申请执行人：大连长兴岛经济区社会事业管理局。住所地大连市长兴岛临港工业区长兴路600号。法定代表人：谢田全，局长。委托代理人：叶小凤，北京市京都（大连）律师事务所。被执行人：景德平，男，汉族，1981年2月18日出生，住辽宁省瓦房店市。申请执行人大连长兴岛经济区社会事业管理局（以下简称长兴岛社管局）于2020年6月25日向本院申请强制执行被执行人景德平欠缴的海域使用金（2017年度-2018年度）共计21，960元。经审查，长兴岛社管局分别于2019年10月31日、2018年11月7日，向景德平作出《限期缴纳海域使用金通知书》，要求景德平缴纳前一年度的海域使用金。2020年4月30日，长兴岛社管局向景德平做出《限期缴纳海域使用金催告书》，告知景德平欠缴2017年度至2018年度海域使用金21，960元，要求景德平在2020年5月15日前缴纳，若限期内仍未缴纳，将依法注销海域使用权，并对欠缴的海域使用金申请法院强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”据此，行政机关应在行政决定送达当事人后，在起诉期限届满之日起三个月内申请本院强制执行。长兴岛社管局就欠缴的2017年度至2018年度的海域使用金，分别在其下一年作出催缴海域使用金的行政征收决定，在作为征收决定的通知书中，均未告知诉权及起诉期限，2018年、2019年作出的催缴通知，在送达被征收人未告知起诉期限的情形下，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞问题的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”则2018年作出的催缴通知于2019年起诉期限届满，可在此后三个月内申请本院执行，于2020年6月申请本院执行，已超过法定期限，而2019年10月作出的催缴通知，被征收人的起诉期限尚未届满，长兴岛社管局申请本院执行，亦不符合法定条件。综上，长兴岛社管局申请本院强制执行景德平欠缴的2017年度至2018年度海域使用金，其中2017年度海域使用金，已超过申请法院强制执行的期限，2018年度的海域使用金，因景德平对催缴通知的起诉期限未届满，未到申请法院强制执行的阶段，因长兴岛社管局的申请均不符合申请法院强制执行的法定条件，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，裁定如下：对大连长兴岛经济区社会事业管理局强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郭凌川审 判 员  李 爽人民陪审员  冷慧宇二〇二〇年七月九日书 记 员  杨 薇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3978号之一申请执行人：申乐，男，1993年8月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：湖南兴方装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路22号旭辉广场C2栋19层1906室。法定代表人：周超。申请执行人申乐与被执行人湖南兴方装饰工程有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2019）第1101号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年7月17日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年7月28日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年7月21日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2020年7月29日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月29日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月31日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月22日，本案应当执行的标的额为4940元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为4940元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年七月三十一日书记员 曾万波
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执378号之一申请执行人王学玲，女，1956年4月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区被执行人李学英，女，1964年7月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。王学玲与李学英赠与合同纠纷一案，北京市东城区人民法院人民法院作出的决（2019）京0101民初679号民事判书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民2039400元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李学英名下无银行存款、无互联网存款、无不动产登记、无车辆登记、无证券登记信息、无保险登记信息、无外投资等财产。本院依法查封了被执行人配偶王宜康名下位于北京市朝阳区柳芳北里×号楼×号房产。现案外人王宜康已向本院提出案外人异议且申请人未能向本院提供担保，故房产暂无法处置。本院已将被执行人列入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金其他财产，并将上述查询和调查结果电话告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初679号民事判书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年七月十日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2561号 申请执行人：帝欧家居股份有限公司，住所地：成都高新区天府三街19号新希望国际大厦A座15层。 法定代表人：刘进。 被执行人：郝大强，男，1970年2月18日出生，汉族，住山西省平遥县。 被执行人：平遥县同海漆器经销部，住所地：晋中市平遥县艺苑街康宁苑门面。 经营者：郝大强。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191民初7607号《民事判决书》，立案执行帝欧家居股份有限公司申请执行郝大强、平遥县同海漆器经销部买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币69,800.71元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初7607号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年七月十五日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1554号申请执行人崔玉良，男，1968年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孟德利，男，1964年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人崔玉良与被执行人孟德利民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0783民初2673号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人孟德利应给付申请执行人崔玉良借款本金500000元，利息120000元，2018年8月5日以后利息以本金50万元为基数按月利率2%计算，案件受理费5000元，逾期后孟德利未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月8日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2019年10月8日将被执行人限制消费。本院通过网络查控系统查控被执行人在金融机构无存款，无车辆登记信息。本院调查了被执行人在扎兰屯市的房产、公积金、社会保险，被执行人无房产，公积金，社会保险登记信息。本院调查了被执行人住所的房产、公积金、社会保险，被执行人无公积金，社会保险登记信息，有房产登记信息但该房产已被阿荣旗法院保全。本院将财产调查材料反馈申请执行人，申请执行人无异议同意本案终结本次执行程序。被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇二〇年七月十日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5971号之一申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人韩勇，总经理。被执行人李永海，男，1990年3月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人李永海融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初18535号民事判决书向本院申请强制执行，要求李永海支付租金86662.10元、违约金8916.21元、律师费2500元、案件受理费1256.23元。本院于2020年5月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除查封被执行人名下车辆二辆外，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额租金86662.10元、违约金8916.21元、律师费2500元、案件受理费1256.23元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执5971号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 张 魏审判员 李明航二〇二〇年七月九日书记员 毛秀红
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初8873号原告：刘喜庆。被告：大家人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号14层。负责人：尹国志，系该公司总经理。原告刘喜庆诉被告大家人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司劳动争议一案中，本院于2020年6月11日立案后，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘喜庆撤回起诉处理。审 判 员 王英霞二〇二〇年七月十三日法官助理 潘鸿飞书 记 员 吕艳艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初3011号 原告：成素军，男，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：杜红斌，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：中国核工业第二二建设有限公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区紫霞路与九嶷大道紫霞廉租房小区16栋4楼402。 法定代表人：朱晓杰。 原告成素军诉被告中国核工业第二二建设有限公司永州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告成素军于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成素军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成素军撤诉。 审判员  高纯銮 二〇二〇年七月三十日 法官助理张雯 书记员唐玉玲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3783号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6层，统一社会信用代码：913400007790871960。 法定代表人：张观华。 委托诉讼代理人(特别授权)：陶后丽，安徽英锐律师事务所律师。 被告：蔡正胜，男，汉族，1989年7月22日出生，住六安。 被告：徐修静，女，汉族，1994年6月20日出生，住六安。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司诉被告蔡正胜、徐修静物业合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司的委托代理人陶后丽，被告徐修静到庭参加诉讼，被告蔡正胜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月31日至2019年12月31日的物业管理费5453元及违约18927元（以5453元为基数，按日利率千分之三计算，自2017年3月1日暂计算至2020年5月1日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告徐修静辩称，两个卧室墙面拿房时就发现渗水，当时物业处理了一次，现在依然渗水，墙纸起霉。进户门起泡，一直未处理。 经审理查明：原告系“恒生阳光城”小区的物业管理公司，被告蔡正胜、徐修静自2015年8月26日系“恒生阳光城”52号楼506室业主。2011年5月原告入住恒生阳光城小区，2011年5月5日六安新银华置业发展有限公司与原告签订了《前期物业委托合同》，协议约定了物业公共服务费。原告自2011年5月为“恒生阳光城小区”提供物业管理服务至今，被告未向原告支付2016年8月31日至2019年12月31日的物业管理费5453元。 本院认为，原告与六安新银华置业发展有限公司签订了《前期物业委托合同》，并提供实际物业管理服务，被告作为恒生阳光城小区的业主应当缴纳物业服务费用，故被告拒交物业管理费显系不当。结合本案原告物业服务不到位，影响到被告日常生活的实际情况，本院酌情减免被告20%的物业费，被告应向原告缴纳物业管理服务费4362.4元（5453*80%）。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 一、被告蔡正胜、徐修静于本判决生效之日起五日内支付原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司2016年8月31日至2019年12月31日的物业管理费人民币4362.4元； 二、驳回原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由安徽安兴华安物业管理有限责任公司负担105元，蔡正胜、徐修静负担100元。 本判决为终审判决。 审判员 薛 文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张蓉蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9813号 申请执行人：冯某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人与被执行人系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 畅 附表：
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1253号罪犯周庆轩，男，1953年6月23日出生于山东省菏泽市东明县，汉族，文盲，现在山东省济宁监狱服刑。山东省东明县人民法院于2014年2月24日作出（2014）东刑一初字第26号刑事判决，以被告人周庆轩犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。一审判决宣告后，山东省菏泽市人民检察院提出抗诉，山东省菏泽市中级人民法院于2017年4月24日作出（2016）鲁17刑再4号刑事判决，撤销原判决，以被告人周庆轩犯窝藏罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯周庆轩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周庆轩自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯周庆轩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周庆轩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周庆轩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  茹 蔚
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初197号原告：杨著亮，男，1966年5月10日出生，汉族，现住茄子河区。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区东进街189号。委托诉讼代理人：孙德金，男，系该单位工作人员。原告杨著亮诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨著亮、被告龙煤公司委托诉讼代理人孙德金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨著亮向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告住院期间护理费18000.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司龙湖煤矿工人，2011年5月24日确诊为职业病煤工尘肺，2011年5月24日认定为工伤，2011年5月24日鉴定为伤残七级，本人2013年申请复查，于2013年1月14日鉴定为伤残四级。2015年11月11日至2017年2月23日共计住院360天。住院期间用人单位未派人员护理，住院期间的护理费单位未支付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告龙煤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据相关文件精神，原告没有医疗机构出具的护理证明，原告住院期间能够生活自理，无须护理，不应支付护理费。本院认为，本案原告系被告单位患职业病职工，在职业病住院治疗期间，被告单位理应派人员进行护理，不能派人护理时应支付相应的护理费。被告龙煤公司在原告住院期间既没有派出护理人员又未支付护理费用，故原告要求被告支付住院期间护理费的请求符合法律规定，应予支持。本院根据实际情况确定护理费给付标准为50.00元/天，2015年11月11日-2017年2月23日期间原告共计住院360天，被告应给付原告住院期间护理费18000.00元（360天×50.00元/天）。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨著亮护理费18000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二〇年七月九日书记员  刘微微
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1126号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻成律师事务所律师。被告：禹城市，经营地址山东省德州市。经营者：潘宁。原告深圳市觅客科技有限公司与被告禹城市泽一通讯店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年七月三日书记员 张竞心
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2526号 原告：四川衡易物业服务有限公司内江分公司 营业场所：内江市东兴区汉安大道西128号 负责人：章贵。 委托诉讼代理人：赵斌，系该公司员工。 委托诉讼代理人：阳春兰，系该公司员工。 被告：胡伟，男，1978年5月8日出生，汉族，内江市市中区人，户籍地四川省内江市市中区，现住四川省内江市东兴区。 原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司于2020年7月28日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司申请撤回起诉的理由，符合相关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司负担。 审判员 王 刚 二〇二〇年七月三十日 书记员 范国勤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初333号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小红，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：厦门市同安区佰乐佳副食品商店，经营场所福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村红墩里38号。 经营者：黄东东。 原告小米科技有限责任公司与被告厦门市同安区佰乐佳副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告小米科技有限责任公司变更诉讼请求后于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审判长  林常红 审判员  陈璐璐 审判员  王思思 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘佳颖 附：本案所适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0109刑初294号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人陈光银，男，1975年6月28日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2020年1月14日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2020年6月25日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 公诉机关以渝碚检刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人陈光银犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官王黎出庭支持公诉，被告人陈光银到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市北碚区人民检察院指控，2019年12月2日3时左右，被告人陈光银来到重庆市北碚区歇马街道歇马广场小区道路旁，见牌号为渝B63xxx的越野车无人且车窗未关，便进入车内将被害人高某存放在该车内的一条黄金项链盗走。后陈光银将该黄金项链销赃获款2万余元耗用。 经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，涉案的黄金项链价值36280元。 2019年12月30日，民警将被告人陈光银抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈光银以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈光银认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人陈光银到案后如实供述自已罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人陈光银有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人陈光银的供述与辩解，被害人高某的陈述，证人郑某、王某1、杨某、王某2等人的证言，辨认等笔录，监控视频，户口信息，手机记录提取，手机发还清单，项链质保单等证据证实。 被告人陈光银对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈光银以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈光银到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈光银到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈光银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除从2019年12月30日至2020年1月14日止先行羁押的16日，即自2020年6月25日起至2021年12月8日止。） 二、责令被告人陈光银退赔被害人高某被盗黄金项链折价款36280元。 （以上罚金、退赔款限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范宜民 二〇二〇年七月八日 书记员  尹 珊
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初2824号 原告：王福光，男，1980年11月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。 被告：朱先行，男，1975年7月28日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告王福光诉被告朱先行买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福光及其委托诉讼代理人朱柄仑、被告朱先行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款41547元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以旋皮子加工为生，2015年5月份以来，被告多次向原告购买木材，在支付部分货款后便不再支付。2018年7月24日经双方结算，被告拖欠原告货款45947元，并于当日由被告朱先行向原告出具欠条一份，内容为：今欠王福光木头款45947元整。后在原告催要下，被告又支付4400元货款，但至今仍欠41547元货款未付。现为维护原告合法权益，提出以上诉讼请求，请法院依法予以支持。 被告朱先行辩称，欠款属实。但现在经济紧张没有钱偿还，打算最多三年之内还清，每个月还500元。不愿意还利息及起诉费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事旋皮子加工，自2015年5月份，被告多次向原告购买木材。2018年7月24日经双方结算，被告欠原告货款45947元，被告为原告出具欠条一份。后被告偿还4400元，尚欠原告41547元货款。原告为要求被告偿还该货款诉至本院。 本院认为，被告从原告处购买木材，双方形成买卖合同关系，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告主张被告尚欠货款41547元，被告自认，且有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，原告主张的利息应自起诉之日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告朱先行于本判决生效之日起三日内清偿原告王福光木材款41547元及利息（以41547元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取419元，由被告朱先行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  麻欣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王月
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初74号原告：长沙联创永锋鼎鑫股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地3楼319房。统一社会信用代码：914301005870184603。执行事务委派代表：季白洋。委托诉讼代理人：黄新泉，北京市鑫诺（长沙）律师事务所。被告：长沙联创永锋投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地：长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地3楼。统一社会信用代码：9143010058279337X5。执行事务合伙人：苍凤华。被告：苍凤华，男，满族、1956年3月1日出生，住址：北京市海淀区。被告：苍源，男，满族、1986年1月23日出生住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐志群，北京德恒（长沙）律师事务所。原告长沙联创永锋鼎鑫股权投资合伙企业(有限合伙)与被告长沙联创永锋投资管理合伙企业(有限合伙)、苍凤华、苍源合伙企业纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告长沙联创永锋鼎鑫股权投资合伙企业(有限合伙)于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告长沙联创永锋鼎鑫股权投资合伙企业(有限合伙)在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙联创永锋鼎鑫股权投资合伙企业(有限合伙)撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告长沙联创永锋鼎鑫股权投资合伙企业(有限合伙)负担。审  判  长  黎 藜审  判  员  孟宝慧审  判  员  廖雯娜二〇二〇年七月二十九日法官助理尹华东书记员（兼）  尹华东附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1272号 上诉人（原审原告）：张庭文，男，1975年11月18日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪将，贵州集法律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张清尚，男，1968年8月8日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被上诉人（原审被告）：张关雄，男，1963年8月18日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被上诉人（原审被告）：卢开尧，男，1973年3月24日生，布依族，贵州省普安县人，住普安县。 被上诉人（原审被告）：张青海，男，1978年10月13日，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 上诉人张庭文因与被上诉人张清尚、张关雄、张青海、卢开尧加工合同纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初275号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 上诉人张庭文预交的二审案件受理费1664元予以退回。 审 判 长 简坤 审 判 员 石鑫 审 判 员 付君 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吕娜 书 记 员 唐尹
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初479号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人吴木林，男，1977年9月17日出生于广东省丰顺县，公民身份号码441************412，汉族，初中文化，做工，住丰顺县*******阵坑。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年4月4日被先行羁押，同年4月5日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]Z239号起诉书指控被告人吴木林犯过失致人死亡罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人吴木林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日14时许，被告人吴木林驾驶一辆搅拌机（车牌为粤D*****）在汕头市潮阳区****鸿基混凝土公司的生产区装载混凝土时，因疏忽大意在驾驶搅拌机倒车时将在车后清理生产区卫生的被害人卓华庭撞倒并碾压，致被害人卓华庭当场死亡。事件发生后，被告人吴木林随即打“120”叫救护车，并汇报公司领导。公司办公室主任陈洪到场后打“110”报警。后派出所民警到场将被告人吴木林带回调查。经法医鉴定，死者卓华庭符合钝性暴力作用致肺破裂、肝破裂失血性休克死亡。2020年4月10日，被告人吴木林所在公司与被害人家属达成赔偿调解协议，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人吴木林驾驶搅拌车倒车装料过程中，因疏忽大意而撞到被害人并碾压，致其死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人吴木林有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，后重新建议判处其有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了证人卓红玲、朱小站、卓远红、林文标、陈洪、张广胜、叶卫辉的证言，证人杨晓亮、谢小苦、王承华、肖伟佳的证言及辨认笔录，被告人吴木林原在公安机关的供述，受案登记表及到案经过，扣押清单，现场勘验笔录及刑事照片，发货单，汕头市********派车单，注销证明，汕头市潮阳区鸿基混泥土有限公司出具的证明，《安全生产管理规定》、《司机安全驾驶生产责任及奖罚规定》及《搅拌车司机行驶安全责任规定》，协议书、申请书及谅解书，鉴定书，认罪认罚具结书，无犯罪记录证明及户籍信息等证据证实。被告人吴木林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴木林，在驾驶搅拌车倒车装料过程中，因疏忽大意而撞倒并碾压被害人，致其死亡，侵犯他人的生命权，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人吴木林案发后及时将情况报告公司管理人员，并在明知他人报警的情况下，仍在现场等待处理，应视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，且其所在单位已积极赔偿被害人家属的经济损失，确定被害人家属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴木林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈科云人民陪审员  陈俊庆人民陪审员  陈丽珊二〇二〇年七月二十四日书 记 员  林依婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保206号之一本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与王晓亭、王福权借款合同纠纷中，本院对被保全人王晓亭、王福权的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初16207号原告：孙海权，男，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：罗美艳，女，1992年7月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告孙海权与被告罗美艳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案，本院于2020年7月13日依法向原告孙海权送达的受理案件通知书载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告孙海权未在规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告孙海权撤回起诉处理。审判员 文 莲二〇二〇年七月二十一日书记员 王兰蝶
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执179号之一申请执行人：向英文，男，汉族，1996年2月25日出生，住四川省合江县。被执行人：深圳市联合通钢结构工程有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔夏路86号新城广场1213室，统一社会信用代码：91440300MA5EN19473。法定代表人：史卫华，总经理。本院于2020年1月15日立案受理向英文申请执行深圳市联合通钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款36,754.00元，并承担案件受理费359.00元及执行费451.00元，共计37,564.00元。当日，向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令等法律文书并对被执行人财产发起查控，但无银行存款、房屋车辆等可供执行财产。2020年2月18日、2月27日、5月21日、7月7日分别对被执行人发起网络总对总查询，仍无财产可供执行，申请人亦无法提供相关线索。执行过程中，查明被执行人深圳市联合通钢结构工程有限公司工商登记注册地位于广东省深圳市龙岗区，故委托深圳市龙岗区人民法院代为查询被执行人名下财产，亦无财产可供执行。本院依法将深圳市联合通钢结构工程有限公司纳入失信被执行人名单及限制其高消费。经征询申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初3203号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张定权审 判 员  刘方平人民陪审员  黄 勇二〇二〇年七月七日书 记 员  王钰涛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执恢163号之一申请执行人：孟燕，女，1988年7月18日生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人：从宜猛，男，1986年9月16日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。申请执行人孟燕与被执行人从宜猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的(2019)苏0591民初436号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告从宜猛确认结欠原告孟燕借款本金200000元及利息15000元。上述本金及利息被告分十三期归还给原告，被告分别于2019年4月25日前归还原告借款利息15000元、2019年5月至2020年3月的每月25日前归还原告借款本金15000元、2020年4月25日前归还原告借款本金35000元。如有任意一期款项未足额支付，则所有款项立即到期，且被告还应向原告支付1万元违约金，原告可就该违约金及所有未付款项向法院申请执行。原告放弃其他诉讼请求；二、上述约定履行完毕后，双方就本案再无其他任何纠葛；三、案件受理费减半收取2413元、财产保全费1820元，合计4233元，由被告从宜猛负担，该款项已由原告预交，法院不再退还，被告于2020年4月25日前支付给原告。”由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人孟燕向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理（2019）苏0591执4578号执行案件。2019年10月28日，双方当事人达成长期履行和解协议，本院终结（2019）苏0591执4578号案件执行。由于被执行人未按和解协议所约定期限履行，申请执行人孟燕向本院申请恢复执行，申请执行立案标的为144233元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月28日，本院通过法院专递向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、执行裁定书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，因“收件名址有误/不详且无法联系收件人”而被退信。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书。迄今，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。2、2020年3月27日、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等情况。根据查询结果，本院冻结被执行人名下银行账户11个（冻结期限自2020年4月15日至2021年4月15日）、财付通账户3个（冻结期限自2020年4月10日至2021年4月10日）、财付通账户1个（冻结期限自2020年4月1日至2021年4月1日），扣划存款4802.87元，其中2064元退付本院执行费账户，剩余2738.87元退还申请执行人。本院另查封登记于被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，查封期限自2020年4月13日至2022年4月12日，因车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2020年3月25日、2020年6月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其他财产信息，未发现可供执行的财产。4、2020年4月1日，本院委托被执行人户籍地的法院江苏省泗洪县人民法院调查被执行人名下的不动产登记信息，该院反馈查无结果。5、2020年4月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。6、2020年7月22日，因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。7、2020年7月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为人民币144233元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币2738.87元，尚未执行到位人民币141494.13元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年七月二十三日书记员 朱佳楠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5324号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:方学良，男，汉族，1991年12月25日出生，住四川省简阳市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与方学良金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为29705.26元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年7月13日及2020年7月22日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初4034号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李潇倩
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初210号原告：吴照新，男，1966年2月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：赵友珍（原告吴照新之妻），女，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：张志军，江苏金平川律师事务所律师。被告：王小智，男，1970年6月14日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟伟，江苏维业律师事务所律师。原告吴照新与被告王小智健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴照新及其委托诉讼代理人张志军、被告王小智及其委托诉讼代理人季栋栋、徐伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴照新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计20475元；审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失合计26118元。事实和理由：原、被告均系创斯达科技集团（中国）有限责任公司员工，2019年7月4日，原告与被告因工作材料发生争吵，被告推了原告导致原告4根肋骨骨折。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。王小智辩称：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告与答辩人均系同一单位员工且原告已经申请工伤认定，因此本案应当中止审理，等待工伤认定结论后决定继续审理还是驳回起诉。二、本案中原告的受伤非答辩人行为所导致，答辩人仅仅是用左手推了原告右肩一下，原告并未倒地，答辩人并未击打原告肋部，且当时有其他工友在场，公安机关相关笔录中也能反映该情况。原告肋骨骨折根据病情鉴定书载明符合2019年7月4日的外伤改变，该证明的目的并非是确认该伤情是7月4日导致的，结合《会诊委托表》委托中表述“是否符合2019年7月4日外伤后改变？”，准确的含义应当是，假设7月4日受伤，7月12日和7月31日两次摄片中反映的伤情变化符合医学常理，并非根据两次摄片推理出受伤日是7月4日。三、本案中原告无故到答辩人处强行拿走属于答辩人的工作材料，答辩人仅仅是推了原告一下，并未超出合理限度，因此本案中答辩人不存在过错，不应当承担责任，退一步讲，即使推原告的行为不当，答辩人认为应承担的责任比例也不应超过30%。本院经审理查明事实如下：原、被告在本起纠纷发生时均系创斯达科技集团（中国）有限公司员工，2019年7月4日下午，原告吴照新与被告王小智因领取砂皮事宜发生争执。当天上午，与原告吴照新同一班组的案外人郁光建向另一班组的被告王小智借用了一箱砂皮，当时说好等下午仓库进了砂皮再还给被告王小智。当天下午，郁光建将新的砂皮领了回来，共领取了一大箱和两个小盒子放在了原告吴照新打磨房处，被告王小智认为其中一箱砂皮应当是郁光建还给他的，故将其中一箱砂皮拿回了自己的打磨房，原告吴照新在领取两小盒砂皮后，发现一大箱砂皮被被告王小智领走，故到被告王小智打磨房处要求拿回该箱砂皮，双方发生口角并产生身体接触。关于冲突过程，原告吴照新陈述系被告王小智推了其一下，并在其胸口打了一拳；被告王小智陈述系用右手推了原告吴照新左边肩膀一下；当时在场的工友吴勉龙、黄金华、陈兆祥均陈述看到被告王小智在原告吴照新弯腰准备去搬砂皮的时候推了吴照新的左边肩膀。本案争议焦点为：一、被告王小智是否应承担赔偿责任；二、原告吴照新的损失范围。就争议焦点一，本院认为，原、被告在本起纠纷中因沟通不畅导致矛盾，双方均有过错，其中被告王小智动手导致原告吴照新受伤，被告王小智的过错较大，本院衡情本起纠纷的起因、经过，并结合双方以及其他在场工友的陈述，酌情认定被告王小智承担70%的民事赔偿责任，原告的其余损失由原告吴照新自行承担。就争议焦点二，本院认定如下：一、医疗费，原告提交的医疗费票据金额总计3114.82元，其中医保账户支付1077.42元，本院依法予以剔除，故支持原告医疗费2037.40元（3114.82-1067.42）。二、误工费，原告主张按照5143.72元/天计算误工费，被告对此不持异议，本院照准。误工期限原告主张3个月，本院经咨询法医意见后认为较为合理，予以支持。被告抗辩原告在事故发生后从事了一段时间的工作，应当扣除2019年7月的工资收入，本院认为，根据原告补充提交的2019年7月之后的工资银行流水，原告在2019年8月至同年10月期间确无工资收入，在被告无其他证据材料证明原告在该段时间内有其他收入来源的情况下，本院认定原告因本起纠纷受伤致三个月收入减少的情形成立，支持原告误工费为15431.16元（5143.72×3）。三、营养费，原告主张1080元（18×60），本院经咨询法医意见后支持原告营养期限为45天，故支持原告营养费为810元（18×45）。四、护理费，原告主张1人护理60天，护理费主张6000元（100×60），本院经咨询法医意见后支持原告护理期限为1人护理30天，故支持原告护理费为3000元（100×30）。综上，原告各项损失合计21278.56元。本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。原告吴照新因被告王小智的侵权行为致身体损害，损失合计21278.56元，本院予以认定，被告王小智应对此承担相应的侵权赔偿责任。原告吴照新在本起纠纷中自身沟通不畅也存在一定的过错，可以适当减轻侵权人的责任。本院衡情本起纠纷事实，酌情认定由被告王小智承担其中70%的民事赔偿责任计14895元（21278.56×0.7），其余损失由原告吴照新自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王小智于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴照新因本起纠纷所致损失合计14895元；二、驳回原告吴照新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告吴照新负担172元，被告王小智负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  季 琴人民陪审员  龚启兵人民陪审员  纪汉平二〇二〇年七月六日法官 助理  陆涯天书 记 员  高竹君
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民申9号再审申请人(原审被告)：程勇，男，汉族，1990年07月18日出生，重庆市南川区。委托代理人:张仁勇,重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：李文娅，女，汉族，1967年04月21日出生，重庆市南川区。原审被告：陈美，女，汉族，1988年02月08日出生，重庆市南川区。再审申请人程勇与、被申请人李文娅、原审被告陈美房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0119民初5074号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程勇申请再审称：1、申诉人愿意履行合同，原审认为申诉人不履行合同的认定，没有事实依据和法律依据。2、原审判决错误，适用法律也错误，请求撤销原判决，经重新审理后作出公平、客观的裁决。申诉人与被申诉人的房屋买卖合同，原审未解除，也未确定继续履行的前提下就判决申诉人返还被申诉人购房款并承担违约责任。3、若申诉人明确表示不履行合同，原审判决违约金过高。4、申诉人接到原审判决，在法定期间内提起上诉。法院在收到申诉人的上诉材料后未通知申诉人缴纳上诉费，草率裁定按自动撤回上诉处理，其程序违法。现要求撤销本院（2019）渝0119民初5074号民事判决和重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终143民事裁定。本院经审查认为，1、申诉人认为申诉人愿意履行合同，原审认定申诉人不履行合同没有事实依据和法律依据的问题。本院在原审中查明双方签订的房屋买卖合同合法有效且申诉人违反合同约定，被申请人李文娅有权请求解除合同并要求申诉人承担违约责任。被申请人在起诉中虽未明确要求解除合同，但要求申请人退还钱款、支付违约金等本身就包含了解除合同的意思表示。在申诉人违约的情况下，合同是否继续履行，取决于守约方（被申诉人）的意思表示，被申诉人愿意继续履行合同，则双方的合同继续履行，申诉人作为违约方无权要求继续履行合同。由于李文娅受相关诉讼法律专业知识的限制，起诉时未明确提出解除合同的诉讼请求，本院亦未对该问题进行正面处理，但该问题不影响实体判决的公正性，申诉人据此申请再审，要求撤销原判决，本院不予支持。2、申诉人认为申诉人接到原审判决，在法定期间内提起上诉,法院在收到申诉人的上诉材料后未通知申诉人缴纳上诉费，草率裁定按自动撤回上诉处理，其程序违法的问题，本院认为申诉人在收到本院判决后虽然在法定期限内提起了上诉，但在法定期限内未依法缴纳上诉费，重庆市第三中级人民法院已裁定按自动撤回上诉处理，该裁定符合法律规定，程序上并未违法。3、申请人要求撤销重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终143民事裁定的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，发生法律效力的裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，本院无权作出是否撤销的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程勇的再审申请。审判长  张仁虎审判员  何 凯审判员  熊小军二〇二〇年七月十六日书记员  张渝璇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1824号 上诉人(原审原告)：曹少兰，女，1949年10月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃柏君（系曹少兰丈夫），男，1947年12月18日出生，壮族，住桂平市。 被上诉人(原审被告)：覃汉南，男，1966年5月5日出生，壮族，住桂平市。 上诉人曹少兰因与被上诉人覃汉南土地征收补偿分配纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 曹少兰上诉请求：撤销桂平市人民法院（2020)桂0881民初175号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1980年分田到户时曹少兰户分得九人份额的土地。2017年罗容村10队第五组在玉柴光伏征地时补偿了两笔补偿款。曹少兰户按九人份额，每人应得12565元，但是覃汉南把补偿款领取后，仗着自己是第五组组长，以曹少兰的丈夫覃柏君在分田到户时已经转为正式教师，没有土地为由，只给曹少兰户八人土地份额的补偿款，只分给曹少兰户4188元。在人民调解委员会对双方进行调解时，曹少兰是被逼签订了《分配协议》，约定将曹少兰户第九人的土地补偿款分成三份，覃汉周、覃凤田和曹少兰三户各得一份。后来，覃汉南亲笔在曹少兰的分配协议上标明曹少兰户的征地款总额是12565元，实得回4188元，连利息还差8397元。覃汉南当时也承认欠曹少兰8397元。 覃汉南辩称,其没有在分配协议上写“实得回4188元，还差8397元”，其也已经按照曹少兰与覃汉周、覃凤田签订的《分配协议》，将征地补偿款全部支付给曹少兰了。案涉被征土地系罗容村10队第五组的集体荒地，并不属于农户个人所有。 曹少兰向一审法院起诉请求：判令被告覃汉南归还土地征收补偿款8397元给原告曹少兰。 一审法院认定事实：2019年7月2日原告曹少兰与案外人覃汉周、覃凤田签订一份《分配协议》,约定涉及征地款两笔按三份平均分配，以后有补偿也必须按这个分配方案三份平均分配。被告覃汉南仅作为在场人在该《分配协议》签字。 一审法院认为，原告曹少兰作为一名完全民事行为能力人，其在《分配协议》上签字之行为，属有效的民事行为。《分配协议》属合法有效之合同。依据其三户人内部之间的约定，作为生产队小组组长之被告按照《分配协议》以三份平均支付补偿款给曹少兰并无不妥，故原告诉请其返还补偿款，于法无据，依法不予支持。一审判决：驳回原告曹少兰的诉讼请求。 二审查明，2017年，玉柴桂平农光互补光伏发电项目征用案涉土地，覃汉南、曹少兰均认可该土地属罗容村10队第五组集体所有的荒地。之后，第五组经过数次家庭户代表会议，决定按1979-1980年的第五组的人口进行分配土地补偿款（即共计71个人口分配该款），其余70个人口的补偿款各户已领取，对于剩余最后一个人口的补偿款，曹少兰、覃汉周、覃凤田均认为该属自己家庭所有。2019年7月2日，经人民调解委员会调解，三人达成上述《分配协议》。另对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案中，曹少兰、覃汉周、覃凤田对其中一份补偿款有争议后，经人民调解委员会主持下，三人达成《分配协议》，覃汉南作为第五组组长即补偿款的保管人，根据分配协议将补偿款分发给三人符合协议约定。曹少兰主张其受胁迫而签订《分配协议》及覃汉南承认欠其8379元，覃汉南予以否认，曹少兰亦未能充分举证予以证明。因此，曹少兰在签订《分配协议》并根据协议领取相关款项后，其起诉请求覃汉南归还土地征收补偿款8379元无事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。 应当指出，覃汉南作为第五组组长，其按《分配协议》发放土地补偿款为职务行为，若其行使职务行为侵害相关当事人利益的，应以其所代表的组织为被告，而不是以其个人为被告。唯本案一审判决结论并无不当，为避免当事人之诉累，本院予以维持，并以指出。 综上所述，曹少兰的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由曹少兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 何 冰
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0823执异10号申请执行人：金海清，男，1983年7月7日生，汉族，闻喜县。被执行人：屈明倩，女，1984年9月8日生，汉族，闻喜县。被申请人：山西汉芳美容服务有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：屈明倩。在本院执行申请执行人金海清与被执行人屈明倩合同纠纷一案中，申请执行人金海清向本院提出书面异议，申请追加山西汉芳美容服务有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。申请执行人金海清称，山西汉芳美容服务有限公司系被执行人屈明倩于2018年6月5日个人100%出资比例成立注册的一人公司，该财产应属被执行人屈明倩所有，故要求追加该公司为本案被执行人。本院认为，申请执行人申请追加被申请人山西汉芳美容服务有限公司为本案的被执行人必须符合变更追加规定第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请人变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。且人民法院在执行程序中变更、追加被执行人应当符合必要的法定条件，即应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，否则不应支持。在本案中，被执行人屈明倩与被申请人山西汉芳美容服务有限公司二者各自为独立民事主体，并不能直接追加被申请人山西汉芳美容服务有限公司为被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人金海清的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘雅亮人民陪审员  席金新人民陪审员  杨东敏二〇二〇年七月二十日法官 助理  王 凯书 记 员  韩 洲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执426号 申请执行人:何述光，男，1968年10月8日出生，仫佬族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：韦春燕，女，1979年4月5日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人何述光、韦春燕与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何述光、韦春燕于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的59504.78元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2430号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申1048号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执426号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  李炳铭 审判员  吴国社 审判员  余宏伟 二〇二〇年七月十日 书记员  贾建新
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执630号申请执行人：过静娟，女，1971年2月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：徐政东，男，1973年4月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人过静娟与被执行人徐政东民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初2925号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,徐政东应于该判决生效后10日内给付过静娟20000元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费895元，由徐政东负担。因被执行人徐政东未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人过静娟的申请，本院于2020年3月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人徐政东发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但徐政东未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人徐政东有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人徐政东名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人徐政东有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人徐政东名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人徐政东住所地无锡市锡山区实地执行，未查得可供执行的财产及徐政东下落。因被执行人徐政东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的20895元及相应利息未执行到位，执行费213元未收取。本院已向申请执行人过静娟书面告知上述执行情况并征求意见，过静娟未提出异议，亦未向本院提供被执行人徐政东其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人徐政东有可供执行的财产，申请执行人过静娟亦未向本院提供徐政东其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初2925号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人徐政东确有可供执行的财产，申请执行人过静娟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年七月二十日书记员  唐伟勋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初17324号原告：谌春燕，女，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民南路一段86号17层15号，统一社会信用代码91510105MA62LB1191。法定代表人：刘焕荣。被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号27-4，统一社会信用代码91500105MA5YWM4U2B。负责人：刘焕荣。原告谌春燕与被告成都雨路教育咨询有限公司、成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告谌春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谌春燕撤回起诉处理。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月二十七日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3653号上诉人（原审被告）吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路11111号。法定代表人丛连彪，董事长。委托诉讼代理人赵冬，该公司员工。被上诉人（原审原告）边胜山，男，1974年4月13日生,汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人张立宁，吉林沐法律师事务所律师。上诉人吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司（以下简称“皓月公司”）因与被上诉人边胜山劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院(2020）吉0106民初465号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。边胜山向法院提出诉讼请求：1.撤销长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲字（2020）第32号仲裁裁决书;2.确认边胜山、皓月公司之间在2008年7月10日起至2019年4月10日期间存在劳动关系。事实及理由：长春市劳动人事争议仲裁委员会在其作出的长劳人仲字（2020)第32号仲裁裁决书中，对于本案的事实存在如下的认定错误：未将在2008年7月10日至2013年5月10日见得全部摘要代码栏为“其他代发”的月份认定为劳动关系存续的时间。事实上为“工资”的月份一样，都是劳动关系实际存续期间，具体理由如下：2008年7月10日至2013年5月10日期间内，皓月公司连续在每个月10号左右（春节所在月份除外）从其在上海浦发银行开立的单位账户向边胜山账户（账号:×××）支付款项，发硬皓月公司对支付款项的经济性质确认信息体现在摘要代码一栏内容。全部摘要代码记载只包括其他代发和工资两种。在本案中前述期间内，双方主要和始终存续的是劳动关系，每月必然产生劳动报酬，不存在边胜山多月不能领取工资而只能取得其他合理款项的法律关系。总之,上述事实认定错误严重损害了边胜山的合法权益，故边胜山依法提起诉讼，要求判如所请。皓月公司原审辩称，对边胜山的诉讼请求不予认。边胜山主张合同的起始时间，我现在手头的劳动合同仅有2017年2月1日的至2020年1月31日止，该期间存在劳动关系，其他时间的劳动关系不予认可。其他详见答辩状。原审法院经审理查明，边胜山原系皓月公司员工，2017年2月1日双方签订一份《劳动合同书》，期限为2017年2月1日至2020年1月31日。现双方对劳动关系存续期间存在争议。庭审中边胜山主张因皓月公司未给边胜山缴纳社会保险并降低边胜山工资，边胜山于2019年4月10日单方提出解除劳动合同，皓月公司主张因边胜山无故旷工，皓月公司于2019年4月15日对边胜山作出开除处理。2020年3月6日，长春市劳动人事争议仲裁委员会就本案争议作出长劳人仲裁字（2020）第32号仲裁裁决书，边胜山不服该裁决，诉至法院。原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中双方对劳动关系存续期间有争议，边胜山庭审中提供了至离职前基本连续性的银行工资流水，皓月公司不认可其与边胜山在2017年2月1日前存在劳动关系，但根据上述法律规定，皓月公司对劳动者在其单位工作年限负举证责任，而皓月公司对此未提供相应证据，故由其承担不利后果，认定边胜山与皓月公司于2008年7月10日即存在劳动关系。庭审中皓月公司主张2019年4月15日与边胜山终止劳动关系，而边胜山坚持2019年4月10日终止双方劳动关系，对于边胜山自认的终止时间不持异议。综上，确认边胜山与皓月公司自2008年7月10日至2019年4月10日期间存在劳动关系。人民法院审理劳动争议案件不需对劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书进行确认或撤销，故边胜山诉请第一项“撤销长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲字（2020）第32号仲裁裁决书”不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原审判决：边胜山与皓月公司在2008年7月10日至2019年4月10日期间存在劳动关系。案件受理费5.00元，由皓月公司承担。宣判后，皓月公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判:1.上诉人与被上诉人仅在2017年2月1日至2020年1月31日间存在劳动关系或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。被上诉人与上诉人签订劳动合同，约定合同期限是2017年2月1日至2020年1月31日，被上诉人提供的2017年2月1日至2019年4月间的银行流水由我公司银行账户发放。被上诉人提供了2008年7月10日至离职前基本连续的发放流水，但是其未举证证明该工资是由上诉人发放，原审法院就贸然认定上诉人与被上诉人从2008年7月10日开始存在劳动关系是错误的。本案中，上诉人并未作出计算工龄的决定，原审法院适用司法解释第十三条规定是错误的，上诉人不应对被上诉人的入职时间承担举证责任，本案的举证责任应由被上诉人承担。被上诉人边胜山二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人提供的2008年7月10日2013年5月10日工资发放流水能够证实此段时间是上诉人向其发放工资，上诉人对此未作出合理解释，据此应认定双方自此时起存在劳动关系。被上诉人于2019年4月10日辞职，故原审判决认定双方存在劳动关系的期间为2008年7月10日至2019年4月10日并无不当。上诉人提供的双方签订的书面劳动合同书期限不能否定在签订劳动合同之前双方已经存在的事实劳动关系。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年七月三十日书记员  周 彤
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1417号 原告:万某，女，1988年10月7日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：李智博，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：廖某，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告万某与被告廖某离婚后财产纠纷一案，原告万某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告万某撤回起诉处理。 审判员  莫长林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张其瑞
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执901号申请执行人：欧神莲，女，汉族，1963年10月1日生，住四川省江安县。被执行人：遵义建工（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区北海路91号，统一社会信用代码：915203007221226831。法定代表人：徐四清。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特438号民事裁定书，被执行人应向申请人支付29,400.00元并承担执行申请费341.00元，共计29,741.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人遵义建工（集团）有限公司的存款、收入29,741.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年七月十六日书记员  王 灿
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执893号申请执行人：杨学清，男，苗族，1987年11月12日生，住贵州省赤水市。被执行人：遵义建工（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区北海路91号，统一社会信用代码：915203007221226831。法定代表人：徐四清。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特430号民事裁定书，被执行人应向申请人支付29,400.00元并承担执行申请费341.00元，共计29,741.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人遵义建工（集团）有限公司的存款、收入29,741.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年七月十六日书记员  王 灿
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1443号 申请执行人：欧阳小红，女，1965年9月10日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。 被执行人：叶七宝，男，1966年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。 本院在执行申请执行人欧阳小红与被执行人叶七宝民间借贷纠纷一案中，永州市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）湘11民终816号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳小红向本院提出执行申请，本院于2020年7月3日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年7月3日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年7月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年7月20日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年7月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年7月10日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心有不动产信息，被另案查封，暂无法处置。 本院于2020年7月17日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年7月30日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年七月三十日 书记员  王泽新
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1824号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，统一社会信用代码9132058184201381X9，住所地常熟市海虞北路34号。 负责人：黄继军。 被执行人：张健，男，1971年10月11日生，汉族，住常熟市。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与张健金融借款合同纠纷执行一案,（2019）苏0581民初8291号法律文书已发生法律效力。依该文书：一、被告张健归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金1100元，支付计算至2019年4月23日的利息（含罚息、复利）165.39元，合计1265.39元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息和复利。二、被告张健支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费60元，公告费600元，合计诉讼费710元，由被告张健负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年3月31日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年3月31日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年3月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 4、2020年6月11日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。经现场调查，未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，对终结本次执行程序无异议。 7、本案执行标的4475.39元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年七月一日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13041号原告：王某1，男，1949年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。被告：舒某某，女，1953年6月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告王某1与被告舒某某离婚纠纷一案，本案于2020年6月15日立案。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚。2、判令被告每月支付扶养费2,000元，从2018年4月至判决离婚时止。3、判令夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1975年10月登记结婚，1976年9月25日生育一女王某2。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告舒某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地在上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室，故要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地(公民的户籍所在地)人民法院管辖，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告户籍地为上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室，原告无证据证明被告居住在上海市宝山区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年七月三日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3220号 高文华、杨小峰： 关于申请执行人高文华与被执行人杨小峰责令退赔一案，被执行人杨小峰已经履行（2019）粤0114刑初544号刑事判决确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初942号原告：张国高，男，1959年8月10日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。委托诉讼代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被告：闫涛，男，1962年9月25日出生，汉族，河南省鹿邑县人，鹿邑县农村农业局职工，住河南省鹿邑县。原告张国高与被告闫涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张国高及其委托诉讼代理人李慧、被告闫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国高向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金120500元及利息103760元，合计224260元（利息计算方式：截止至2009年2月1日利息为17000元，后段利息按年利率6%计算至清偿之日止，暂算至2020年2月1日为86760元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年期间，被告在杭州开厂需要周转资金，分数次向原告借款，双方约定月利率1.5%，借款后经原告催款，被告一直未归还，原告夫妇于2008年10月1日到被告河南家中催收，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告借款本金120500元，利息71000元，两项合计191500元；欠条出具后，被告分三次支付利息54000元，后未偿还剩余借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告闫涛辩称：2008年10月被告向原告出具欠条一张属实，2009年前分多次归还了原告的欠款，此后双方再无任何联系，现已时隔多年原告起诉被告超过诉讼时效，且无事实根据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据3被告认为不知情，因证人陈某系原、被告双方共同的朋友，且被告在庭审中的陈述与证人陈述一致，故对证人陈某的证言本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2005年原、被告经人介绍相识。2006年原、被告共同在杭州市经营水泥生意，后原告要求退伙并将退伙资金作为借款出借给被告。2008年10月1日，经原、被告对借款本息进行结算，由被告向原告出具借条，约定：“今欠张国高借现金壹拾贰零伍佰元，利息计柒万壹仟元整，合计壹拾玖万壹仟元整。”2008年10月起被告先后分四次向原告支付64000元，余欠部分经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告出具的欠条系双方当事人真实性意思表示，内容不违反法律强制性规定，欠条合法、有效；被告向原告出具的欠条虽未约定还款的期限，但原告随时有权要求被告偿还借款本息，被告向原告所出具欠条中约定的利息符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告支付2008年10月1日之后的利息的诉讼请求，因原、被告双方在欠条上未约定后段利息，且未约定还款期限，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告提出本案已过诉讼时效的抗辩理由，因原、被告未约定还款期限，被告也未提供证据证明原告知道或者应当知道权利受到侵害之日起至原告起诉时已超过三年的证据予以佐证，且根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长，”原告起诉未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩理由本院不予支持。被告提出已全部偿还所欠原告的借款本息的抗辩理由，因被告未提供相关证据予以证实，故对被告的该项抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告闫涛在本判决生效后十日内偿还原告张国高借款120500元及利息7000元，合计127500元；二、驳回原告张国高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4664元，减半收取2332元，由原告张国高负担1000元，被告闫涛负担1332元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曾 平二〇二〇年七月十六日代理书记员  赵颖熙附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1441号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市XXX。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：卢吉，男，1985年5月10日生，汉族，住苏州市高新区。被执行人：付东霞，女，1986年2月3日生，汉族，住苏州市高新区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人卢吉、付东霞金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初6902号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告卢吉、付东霞应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金89473.20元、利息13384.66元、罚息（含复利）4112.98元，并支付自2017年12月8日起至实际清偿之日，按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人卢吉、付东霞住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈无号码拆迁退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2020年4月21日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人卢吉、付东霞的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查：被执行人卢吉名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已经查封（本案查封期限2020年4月28日至2022年4月27日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年4月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人卢吉、付东霞的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人卢吉、付东霞名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年7月，本院扣划被执行人付东霞支付宝5114元，财付通1014.99元，除1554元用于缴纳执行费外，余款4574.99元已发还申请执行人。7、2020年7月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的110234.84元及利息，实际执结到位4574.99元，554元执行费,尚未执行到位10659.85元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 珊
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3948号之一申请执行人：长沙飞亦物流有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨街道檀木桥社区黄兴大道南段131号梨江国际智能物流园C2-39号。法定代表人：朱恒龙，总经理。被执行人：湖南九格物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道149号建通物流园新1栋21号。法定代表人：彭浩，总经理。被执行人：刘娟，女，1979年7月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人长沙飞亦物流有限公司与被执行人湖南九格物流有限公司、刘娟运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初3563号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年7月17日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年7月22日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年7月21日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2020年7月29日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月29日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月31日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月21日，本案应当执行的标的额为105542.56元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为105542.56元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年七月三十一日书记员 曾万波
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执418号之一申请执行人张超，男，1992年3月23日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。被执行人杨志林，男，1975年5月22日生，汉族，灵石县村民，现住。本院在执行张超与杨志林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初400号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人杨志林的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年七月十四日书记员  陈尚明
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执683号之四申请执行人孙飞，女，汉族，1971年11月29日生，住宜兴市。委托代理人黄山（受孙飞的特别授权委托），宜兴市俊知法律服务所法律工作者。被执行人蒋国平，男，汉族，1963年12月14日生，住宜兴市。被执行人邵亚芳，女，汉族，1963年4月29日生，住宜兴市。被执行人江苏鑫瑞环保科技有限公司，统一社会信用代码91320282558071027W，住所地宜兴市高塍镇塍东北路29号。法定代表人蒋国平，该公司总经理。孙飞与蒋国平、邵亚芳、江苏鑫瑞环保科技有限公司（以下简称鑫瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）苏0282民初10504号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，一、蒋国平、邵亚芳、鑫瑞公司结欠孙飞借款本金150000元、利息15000元、律师费10000元合计175000元，蒋国平、邵亚芳、鑫瑞公司于2019年11月15日之前支付60000元，于2020年2月15日之前支付50000元，于同年5月1日之前支付65000元。如蒋国平、邵亚芳、鑫瑞公司有任一期逾期支付，则孙飞有权就余款一并向法院申请强制执行，蒋国平、邵亚芳、鑫瑞公司并需支付自2019年7月1日起计算至实际支付之日止按月息2分标准的利息。二、蒋国平、邵亚芳、鑫瑞公司付清上述款项后，双方再无任何纠葛。三、本案案件受理费1760元，保全费1320元，合计3080元，由孙飞负担。因蒋国平、邵亚芳、鑫瑞公司未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人孙飞向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年2月28日通过执行系统短信息的方式向被执行人蒋国平、邵亚芳、鑫瑞公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人蒋国平、邵亚芳、鑫瑞公司未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2020年2月26日、同年3月30日、同年5月26日、同年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋国平、邵亚芳、鑫瑞公司名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明蒋国平名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××奥迪牌汽车，本院依法予以查封，因未实际扣押，目前不具备处置条件；邵亚芳名下有银行存款19900元，本院依法予以扣划，扣除本案执行费2300元，已交付申请人17600元；其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年2月25日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人蒋国平、邵亚芳、鑫瑞公司名下的不动产信息，查明被执行人邵亚芳、鑫瑞公司名下无可供执行的财产；蒋国平名下有一套位于宜兴市房产，该房产已被无锡市梁溪区人民法院首封，本案系轮候查封，暂无处置权。案涉相应房产，本院已向相关首封法院发送参与分配函，要求依法参与分配。4、本院于2020年2月25日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人蒋国平、邵亚芳的住房公积金情况，查明蒋国平、邵亚芳名下无住房公积金。5、本院于2020年5月6日对被执行人蒋国平、邵亚芳、鑫瑞公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年7月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人其他作为被执行人的案件，大部分案件亦因无可供执行财产而终本。7、本院于2020年7月21日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案现已强制执行到位17600元，尚未执行到位142400元及利息，执行费2300元已收取。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初10504号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年七月二十二日书记员  杨建华
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初3270号 申请人：赵宗荣，男，1978年12月4日出生，汉族，住广东省东源县。 委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华菲，广东卓盈律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽，该公司董事长。 被申请人：练成汪，男，1963年10月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 赵宗荣与云城区金龙盛展石材厂、练成汪定作合同纠纷一案，申请人赵宗荣于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人练成汪的财产在449600元的范围内采取保全措施。担保人广东富宝融资担保有限公司以编号为富宝诉保（2020）第360号的担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人练成汪的银行存款449600元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年七月十五日 书记员  阮意常