河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初476号 原告：吴春艳，女，1954年11月1日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：唐一杰（系原告吴春艳之女），住北京市丰台区。 被告：郭玉梅，女，1963年2月16日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郑会忠，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告吴春艳与被告郭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）冀0203民初511号民事判决书。判后被告郭玉梅不服提起上诉，2019年9月25日河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终5583号民事裁定书，裁定撤销（2019）冀0203民初511号民事判决，发回本院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴春艳及其委托诉讼代理人唐一杰、被告郭玉梅及其委托诉讼代理人郑会忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还50万元欠款；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。2011年9月，被告通过朋友刘某向原告借款52万元整，并口头承诺3个月归还本金及利息（10%），由于有熟人介绍，原告于2011年9月17日通过中国银行将52万元转账给被告的个人账户，有中国银行转账回单为凭，但至今被告仍无还款表示。后原告多次与被告电话联系，被告均以各种借口拖延。直至2018年前，被告只归还欠款2万元，仍有50万元借款及利息尚未归还。 被告郭玉梅辩称，原告所述与事实不符，事实上是原告出资52万元，被告出资7.6万元，双方合伙共同购买了盛世富邦基金产品，由于该基金公司涉嫌犯罪，主要负责人全部判刑，导致原被告双方的出资均没有获得偿还，也没有获得相应的基金收益，原被告双方是个人合伙的法律关系。另外，原告的出资发生在2011年，按照原告所述为借贷关系的话，已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2011年原告吴春艳与被告郭玉梅经刘某介绍相识。2011年9月17日，原告吴春艳向被告郭玉梅名下中国银行账户转账52万元。被告郭玉梅收到原告吴春艳转款52万元后，随即将其中的488000元转到原盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司（以下简称富邦公司）基金经理王福珍账户。当日，被告郭玉梅与富邦公司（乙方）签订《股权基金受托管理协议》，约定郭玉梅将80万元资金委托乙方管理；受托管理期限为3个月，即2011年9月17日至2011年12月16日。富邦公司为郭玉梅出具了收到股权投资基金款80万元的收款收据。2011年11月26日，被告郭玉梅向原告吴春艳账户转账15万元。2017年1月12日，被告郭玉梅向原告吴春艳名下银行账户转账2万元。 另查明，自2011年初，王福珍在富邦公司担任基金经理，以签订股权基金受托管理协议的形式，采取承诺给付高额利息回报并在一定期限内还本付息的方式向社会公众吸收资金。2017年6月2日，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116刑初20228号刑事判决书，判决王福珍犯非法吸收公众存款罪。该判决经天津市第二中级人民法院（2017）津02刑终381号刑事裁定书予以维持。郭玉梅作为集资诈骗案件受害群众进行了登记。2011年7月20日，原告吴春艳通过中国工商银行向刘某账户转账15万元，同日刘某将该款项转给被告郭玉梅。 庭审中，原告称原被告第一次见面是在2011年7月，当时是刘某带被告到原告家做客，聊天时被告说有没有闲钱借给她用于资金周转，被告可以给10%利息，怎么计算原告没有细问，当时原告说考虑一下。后来原告共借给被告两笔钱，第一笔是2011年7月20日原告通过刘某转账给被告15万元，2011年11月被告归还了该笔借款；第二笔是2011年9月17日原告直接转账给被告52万元，但被告仅在2017年1月还了2万元。原告申请证人刘某出庭作证。 证人刘某证明：证人刘某与原告吴春艳是老乡，在村里刘某叫原告姑姑，刘某与被告郭玉梅系朋友关系。原被告是经证人介绍认识的。大概2011年7月份，证人带被告郭玉梅去老家玩，并去了原告吴春艳家。原被告见面时，被告称自己运作了公司。当天谈的是原告把钱给被告周转，利息是按10%计算。2011年7月20日，原告给证人刘某转账15万元，说让刘某转给被告，借给被告。证人收到15万元后，就直接转给了被告，当时说的3个月给10%利息。3个月后，原告给证人刘某打电话说想要回这笔钱，证人刘某给被告打电话，被告过几天就把钱转给了原告，利息应该是没给。后来，原告和证人说又给被告转了52万元。具体什么时间转的证人不知道，被告曾经和证人说这笔钱会很快还给原告。2017年，原告检查出病了，想要跟被告要回借款。被告给证人打电话时说给原告转了2万元。2011年9月17日证人未收到过被告给的2万元现金。 庭审中，被告郭玉梅对原告主张及证人刘某证言不予认可，称其是在2011年9月11日与刘某去迁西游玩后到原告家中做客认识原告的，刘某让其给原告介绍富邦基金，原告当时表示要借点钱投资，2011年9月17日原告转给其的52万元是原告和其合伙投资富邦基金的投资款，其拿出2万元给了刘某，因其与富邦基金王福珍还有其他往来账目所以只给王福珍转了48.8万元，因原告疑似癌症，2011年11月26日其从富邦基金申请退回投资款19.5万元，返还了原告15万元，自己留下4.5万元，2011年7月20日刘某转账给其的15万元是刘某投资丰凯基金的，当时其与原告还不认识，不知道这笔钱是原告转给刘某的。被告郭玉梅申请证人杨某1、李某、杨某2、马某出庭作证。 证人杨某1证明：证人杨某1在美容院工作时经美容院经理刘某介绍投资了富邦公司，并把钱分三次转给郭玉梅，投资3.9万元，营利1.1万元；美容院的同事及刘某也曾投资过富邦公司。 证人李某证明：证人李某于2011年投资富邦公司，由于与郭玉梅合单投资收益高，所以就把钱打到郭玉梅卡上，证人一开始投资7.6万元，三个月后郭玉梅说赚了，连本带利收回了10万元，后来又把这10万元投资进去了，没有收回来。 证人杨某2证明：2011年证人杨某2经朋友介绍与郭玉梅相识，以后其与其他几个人一起投资富邦公司，因为郭玉梅和富邦公司的基金管理人王福珍关系好，郭玉梅及其亲属投资收益更大，通过郭玉梅及其亲属投资富邦公司是常态。2011年7月19日、20日杨某2给郭玉梅农行卡分别转了10万元和20万元，以郭玉梅女儿艾韦伽的名义合单投资，总单是100万元，其中杨某2投了32万元，到期后连本带利是43万元。2011年9月份，杨某2、郭玉梅及马某三人在马某家聊天时听郭玉梅说要去银行办卡，因刘某姑姑要投资富邦，在银行等着转款呢，随后三人一同去了天元骏景小区的中国银行。郭玉梅去银行办业务后，说去给刘某送2万元。在给刘某送钱途中，郭玉梅给刘某打电话告知刘某姑姑的钱已经转给王福珍。最后杨某2、马某陪同郭玉梅将钱在刘某单位给了刘某。据其所知当时曾经与郭玉梅合单投资的人有刘某及其姑姑、马某、李某、田艳。 证人马某证明：证人马某曾与郭玉梅合单投资过富邦公司，其本人投资了30万元，将款转给了郭玉梅，以郭玉梅的名义投资，富邦公司将投资合同给郭玉梅后，郭玉梅将合同给马某看过。当时约定的投资30万元，3个月后连本带利给40万元。2011年9月份，其与杨某2、郭玉梅一起在郭玉梅家聊天，郭玉梅接了个电话说刘某姑姑要投资富邦，后来他们三人一起去了天元骏景的中国银行办业务，郭玉梅办完业务后，三人一起去找刘某。郭玉梅在柏林整形医院门口给了刘某2万元现金。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告吴春艳主张其于2011年9月17日向被告郭玉梅转款52万元系给付被告的借款，仅提供了银行的转账凭证及刘某证言；被告主张该笔转账系原告向富邦公司的投资款，提供了被告收到上述款项后当即将48.8万元转给富邦公司王福珍的转账凭证，富邦公司为被告出具的《股权基金受托管理协议》、收据，以及多名证人证明被告与多人合单以自己名义投资富邦公司的证人证言等证据。结合原被告举证情况及原被告之间仅一面之交转账大额资金不要求出具借据、不明确借款利息，不还本息数年后才起诉的客观情况，本院认为原被告之间的转账行为与民间借贷交易习惯不符，故对原告关于原被告之间系民间借贷关系的主张，本院不予支持。被告主张其于2011年11月26日向原告账户转账15万元，于2017年1月12日向原告吴春艳账户转账2万元，提供了相应证据证实，原告亦认可，本院予以采信。原告主张其于2011年7月20日通过刘某转给被告的15万元系被告向原告借款，2011年11月26日被告向原告转账15万元系偿还该笔借款，仅提供了刘某的证言，证据不足，本院不予支持。被告在收到原告52万元转账后仅转给富邦公司48.8万元，另3.2万元被告未能提供证据证明转给富邦公司，故该款项被告应返还原告。被告主张收到原告52万元转账后给刘某2万元，仅有证人证言，刘某予以否认，本院不予采信。被告自认2011年11月因原告疑似癌症，向富邦公司申请提前退回投资19.5万元，此款应全额给付原告，现被告仅给原告转账17万元，剩余2.5万元应给付原告。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告郭玉梅于本判决生效之日起十日内给付原告吴春艳57000元； 二、驳回原告吴春艳的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告吴春艳负担7797元，被告郭玉梅负担1003元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王 颖 人民陪审员 袁 林 人民陪审员 刘玉华 二〇二〇年七月十五日 法官 助理 王小雨 书 记 员 苏 欣