河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9475号原告信阳市羊山新区新园林小额贷款有限公司。法定代表人沈志国，公司总经理。委托代理人徐涛，公司副总经理。委托代理人陈永强，河南同信律师事务所律师。被告李红恩，男，汉族，1970年9月27日出生，住河南省固始县。被告刘辉，男，汉族，1969年11月18日出生，住河南省商城县。被告王全慧，女，汉族，1970年1月7日出生，住址同上。原告信阳市羊山新区新园林小额贷款有限公司（以下简称新园林公司）诉被告李红恩、刘辉、王全慧申请人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新园林公司的委托代理人徐涛、陈永强到庭参加了诉讼，被告李红恩、刘辉、王全慧经本庭合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘辉等借款合同纠纷一案业经平桥区人民法院审理并作出判决。判决生效后，因被告刘辉等不履行生效判决确定的金钱给付义务，原告特向平桥区人民法院申请强制执行。在执行过程中，平桥区人民法院依法对信阳市平桥区金属公司家属院102号商铺进行拍卖，被告李红恩以拍卖所涉102号房产归其所有提出案外人执行异议，平桥区人民法院经审查后于2019年12月8日作出了（2019）豫1503执异71号执行裁定书，确认李红恩所提执行异议成立，裁定中止对信阳市平桥区金属公司家属院102号商铺的强制执行。原告认为：2019年12月8日平桥区人民法院作出的（2019）豫1503执异71号执行裁定书中止执行理由不能成立。案涉房屋是商铺不是住宅，李红恩提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其异议不能成立。李红恩所提供的其与欣舞置业公司签订的房屋买卖合同及收据真实性存疑，其未提供付款的流水凭据和税务机关的正规发票，无法查明所涉房屋买卖合同的真实准确的签订时间。且不动产物权的转移以变更登记为准，案涉房产登记应在欣舞置业公司名下，也未发生转移变更登记；同时，被告李红恩未付清房款，也未提供充分证据证实其实际占有房屋以及占有是否在查封之前。案外人对案涉房产不享有足以排除强制执行的事实。据此，原告认为（2019）豫1503执异71号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，不应裁定中止对案涉房产的强制执行。故依法诉至贵院，请求判令：1、依法撤销平桥区人民法院（2019）豫1503执异71号裁定书，准许对涉案的平桥区金属公司家属院102号商铺恢复强制执行。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李红恩、刘辉、王全慧均未作答辩。经审理查明，原告新园林公司诉被告刘辉、王全慧借款合同纠纷一案，本院根据原告的申请于2016年12月15日作出了（2016）豫1503民初4583号民事裁定书，裁定查封了刘辉、王全慧所有的位于信阳市平桥区金属建材公司家属院、以信阳欣舞置业有限公司名义开发建设的欣舞商住楼105号、102号商铺、1201号住宅及刘辉和王全慧在该商住楼应收房款200万元。2017年8月22日本院作出（2016）豫1503民初4583号民事判决书，判决：被告刘辉、被告王全慧共同偿还原告信阳市羊山新区新园林小额贷款有限公司借款本金285.8万元及利息。刘辉不服，提起上诉，信阳市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）豫15民终394号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。审理过程中，判决生效后，刘辉、王全慧仍不履行判决确定的义务，2019年8月8日，本院作出（2018）豫1503执1073号之二执行裁定书对被执行人刘辉、王全慧所有的位于信阳市平桥区金属建材公司家属院、以信阳欣舞置业有限公司名义开发建设的欣舞商住楼105号、102号商铺、1201号住宅房屋予以拍卖，并发布搬迁公告，责令被执行人刘辉、王全慧及租住人在2019年9月8日之前迁出信阳市平桥区金属建材公司家属院、以信阳欣舞置业有限公司名义开发建设的欣舞商住楼105号、102号商铺、1201号住宅房屋。执行过程中，被告李红恩向本院提出异议，认为其是拍卖房屋的实际权利人，应中止对金属公司家属院102号商铺房屋的拍卖。本院于2019年12月8日作出（2019）豫1503执异71号执行裁定：李红恩的异议成立，中止对位于信阳市平桥区金属公司家属院102号商铺（以下简称涉案房屋）的执行。原告新园林公司不服，遂提起本案之诉。另查明，涉案房屋系被告刘辉以信阳欣舞置业公司的名义开发建设。2014年6月30日，李红恩（乙方）与信阳欣舞置业有限公司（实际出售人为刘辉）签订售房协议，约定李红恩自愿向甲方购买商铺，位于第1号楼1单元第2间房，建筑面积为84㎡，序号1-1-2。该商品房全款为1090000元。付款方式为分期付款：协议签订之日，乙方即支付甲方购房款柒拾万元，余款叁拾玖万元，分期给付。刘辉收款后即将合同约定的金属公司家属院第1号楼1单元第4间商业门面交付给李红恩，由其占有、使用至今。审理过程中，李红恩提供2014年6月30日至2016年7月30日的票据七张，证明其已向刘辉缴纳购房款957000元（其中通过信阳欣舞置业有限公司收款697000元，刘辉收款260000元），尚余133000元未付。2016年2月2日，刘辉向李红恩出具补充协议，载明：李红恩购买欣舞置业有限公司商住楼4号门面房，付款最后一年壹拾叁万元整作为压此门面房的房权证，房权证办下来一次性付清。李红恩还提供2015年至2016年的物业费、水电费收据三张，证明其自2015年即在涉案房屋居住经营，并于2017年3月31日以涉案房屋为经营场所，注册了信阳市羊山新区红恩固始鹅块个体工商户营业执照。本院认为，本案的争议焦点在于李红恩是否就位于信阳市平桥区金属公司家属院102号商铺享有足以排除强制执行的民事权益。一、关于“102号商铺”与“4号门面房”的问题。本院在执行过程中现场勘查，发现该家属院的门面房并无门牌号，从不同的方向排序编号，确定李红恩占有使用的房屋与刘辉出具的收据载明的“4号门面房”以及本院查封的“102号商铺”系同一房屋。二、关于李红恩签订的购房协议效力问题。涉案房屋系被告刘辉以信阳欣舞置业有限公司的名义开发建设。刘辉基于事实建造行为取得该涉案房屋的所有权，包括占用、使用、收益、处分的权能。李红恩与信阳欣舞置业有限公司（实际出售人为刘辉）签订售房协议，双方出于自愿，意思表示真实，买卖合同依法成立，合同自成立时生效。虽然双方未办理物权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该规定已明确区分了物权不发生变动，不影响合同的效力。因此，对于原告的此项陈述理由本院不予采纳。三、关于原告请求本院恢复执行涉案房屋的理由是否成立的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋系不动产。该房屋的原实际所有权人为刘辉，并非信阳欣舞置业有限公司。在本院查封（2016年12月15日）之前，李红恩已与刘辉签订了书面的房屋买卖合同，且支付了绝大部分购房款，并实际占有使用至今。在李红恩购买房屋之后，涉案房屋不具备办理房产证的条件，李红恩对此并不存在主观过错，李红恩提出的案外人执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的适用条件，原告请求本院恢复执行涉案房屋缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告信阳市羊山新区新园林小额贷款有限公司的诉讼请求。本案受理费6655元，由原告信阳市羊山新区新园林小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  王晓蕾审判员  蒋 荟审判员  刘书强二〇二〇年七月八日书记员  卢晓莉