安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第2198号 原告:任少翔,男,2001年6月28日生,汉族,户籍地:安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：苏红燕、程春，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:赵官雨,男,1982年5月5日生,汉族,户籍地:安徽省合肥市肥西县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司,统一社会信用代码:91340181705021880J, 住所地:安徽省巢湖市健康中路256号, 负责人:马天平,职务:经理， 委托诉讼代理人：付晓艳、崔凤娇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告任少翔诉被告赵官雨、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人民财保巢湖市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月8日受理立案，2020年7月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏红燕、程春、被告人民财保巢湖市公司委托诉讼代理人崔凤娇到庭参加诉讼。被告赵官雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付给原告医疗费13366.94元、住院伙食补助费750元、交通费1000元、财产损失费860元、后续义齿跟换费10800*7=75600元（鉴定所确定的10800元每次，算10年/次计算至80岁共七次）、营养费1500元、护理费3704元、鉴定费1320元、精神损害抚慰金5000元、误学补课费4600元，共计107700.94元;2.判令被告人民财保巢湖市公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任;3.本案诉讼费由被告负担。 原告诉称：2018年6月1日13时50分,被告赵官雨驾驶皖Ａ×××××的小型轿车,沿肥西县上派镇巢湖中路行驶至交叉口时,不慎撞到骑自行车的原告任少翔,致原告受伤及车辆受损。此次事故经安徽省肥西县公安局交通管理大队作出第340123590000000110号道路交通事故认定书（简易程序）,认定被告赵官雨承担此次事故的全部责任,原告任少翔无责任。 另查明,该肇事车辆登记车主为被告赵官雨,且2018年1月29日至2019年1月29日期间在人民财保巢湖市公司投保了机动车强制保险和第三者责任责任险100万元及不计免赔。此次事故造成原告任少翔：1.颅脑闭合性损伤(轻);2.牙体缺损、牙脱落、牙松动;3.鼻中隔弯曲;4.左侧上颌窦炎症,5.多处挫伤等。事故发生后原告任少翔经120急救中心送往肥西县中医院门诊,后入肥西县人民医院住院治疗后出院。出院进行了相应的复诊并对缺损、脱落、松动的牙进一步的医治、更换和修补。原告现年才19岁，牙的损伤、更换的义齿后期须定期复查、定期更换。原告为维护自身合法权益,故具状起诉,请求人民法院依法裁判。 庭审中被告人民财保巢湖市公司辩称：我司对本起事故的发生与事故责任划分无异议,事故车辆在我司投有交强险和100万元商业三者险且购买不计免赔，该车辆在案发时未脱险，我司愿意在核实驾驶证、行驶证于案发时是否有效的前提下并在保险限额内承担赔偿责任，在此基础上，我司提出以下意见：1.医疗费,核实与就诊相印证的医疗票据并扣除30%非医保费用；2.后续治疗费，后续治疗费待实际发生后再行主张，即便支持该诉请，首先目前无证据证明原告牙齿修复情况，计算起点无法计算，待原告实际安装后每15年更换一次的频率，计算至平均寿命75岁；其次我司认可1000元/颗，共计4颗；再者需强调根据中院指导意见，后续治疗费中大额的、不确定的需要谨慎处理。3.住院天数认可14天，标准认可50元/天；4.营养期认可30天；标准认可50元/天；5.护理期认可30天；标准认可123.48元/天；6.精神损害抚慰金，未构成伤残，不认可；7.原告未能提供有效车损证据，不予认可；8.交通费由法院酌定；9.误学补课费，不属于保险理赔范围；10.诉讼费、鉴定费,不属于保险理赔范围。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原、被告身份证、工商信息;证明原、被告主体资格、身份。 2.《道路交通事故认定书》(简易程序)一份；证明：原告与被告赵官雨双方于2018年6月1日13时50分发生交通事故的事实及双方责任(被告赵官雨负全部责任,原告无责任)。 3.驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份；证明被告赵官雨的身份、系肇事车辆的所有人、驾驶人,且向被告人民财保巢湖市公司投保了相应的保险。 4.门诊病历本四份、出院记录一份、CT检查报告单、影像诊断报告书、医疗费票据；证明原告因交通事故所导致的受伤情况以及住院治疗情况和花费的相应医疗费用。 5.《司法鉴定意见书》一份；证明原告“三期”期限和后续治疗费数额。 6.鉴定费发票一份；证明原告鉴定费用支出。 7.自行车票据和照片；证明原告因此次交通事故产生的财产损失。 8.误学《证明》一份；证明原告因此次交通事故产生的误学补课费。 被告人民财保巢湖市公司质证表示：证据1.无异议。证据2.交通事故认定书三性无异议。证据3.驾驶证、行驶证需庭后核实原件；保单三性无异议，但投保单及条款共同组成保险合同，根据条款约定，对诉讼费、鉴定费及非医保不予赔付等，相应免责事项已尽告知义务。证据4.真实性无异议，恳请法院核实与就诊相印证的医疗费票据并扣除30%的非医保费用。证据5.鉴定意见书三性无异议，但部分鉴定结论有异议，其中认可营养期、护理期期限，后续治疗费待实际发生后再行主张，即便支持该诉请，首先目前无证据证明原告牙齿修复情况，计算起点无法计算，应待原告实际安装后每15年更换一次的频率，计算至平均寿命75岁，其次我司认可1000元/颗，实际受损牙齿共计4颗；再者需强调根据中院指导意见后续治疗费中大额的、不确定的需要谨慎处理。证据6.鉴定费发票三性无异议，但系属于通用条款约定的间接损失，系保险免责范围。证据7.自行车票据三性有异议，首先该票据非正规发票，无法证实实际购买的事实；其次无车辆型号，且未提供事故时照片，关联性存疑，再者未提供维修票据和维修清单等佐证。照片三性有异议，该照片的拍摄点非事故发生地，无法证实该车辆系事故中受损车辆。证据8.误学证明三性有异议，首先该证明无经办人签字不符合证据形式要件；其次未提供原告学籍信息，不能证明其真实就学情况，且未提供误学补课的相关证据，最后需强调民事侵权赔偿的仅限直接损失。 被告人民财保巢湖市公司没有提交证据。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 一、关于医药费：原告提交证据证明医药费支出13366.94元，其证据相互印证，确实充分，本院予以确认证明效力。被告人民财保巢湖市公司主张扣减30%非医保费用；保险公司举证证明非医保用药的具体项目和数额的，非医保用药费用优先在交强险医疗费用限额内予以赔付；对超出限额的部分，按商业三者险合同约定处理。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应认定保险人履行了明确说明义务。被告人民财保巢湖市公司扣减30%非医保费用的主张，因其未能提供证据证明与投保人之间有明确约定，且已履行提示、说明义务，本院依法不予支持。 二、关于《司法鉴定意见书》：经原告申请，本院依法指定安徽爱民司法鉴定所对任少翔伤残护理期、营养期及后续治疗费进行法医学鉴定。被告人民财保巢湖市公司认可护理期、营养期，但对后续治疗费仅认可1000元/颗（4颗）或以实际发生支出为准。原告年仅19岁，确需安装义齿烤瓷牙，从方便当事人、减少诉累考虑，本院依据有关法律规定和鉴定结论确认为64800元（1800元/颗*6颗*6次）。 三、关于财物损失：原告未提供事故发生后车辆维修发票，无法证明其车辆损失大小。但交通事故认定书中载明原告车辆受损，本院酌定车损500元。 四、关于精神损害抚慰金：原告不构成伤残等级，其诉请本院依法不予支持。 五、关于误学补课费：原告未能提供有证明效力的证据，譬如其所在学校的学籍证明、缴纳学费凭据等；被告人民财保巢湖市公司辩称与质证意见，符合有关法律规定，本院依法予以支持。 六、关于被告人民财保巢湖市公司申请重新鉴定：经原告申请，本院依法指定安徽爱民司法鉴定所对原告“三期”期限、后续治疗费进行法医学鉴定。被告人民财保巢湖市公司超过举证期限提出申请，不符合有关法律规定；且未提供证据证明本院指定的鉴定机构，在鉴定过程中，存在最高法院《证据规则》规定的准许重新鉴定的四种情形中之一。本院依法不予准许。 综上，本院核定与确认原告医疗费13366.94元；后续治疗费64800元；住院伙食补助费750元（50元/天*15天）；护理费4066.2元（135.54元/天*30天）；营养费1500元（50元/天*30天）；交通费1000元（酌定）；鉴定费1320元（必要的合理支出）；车损500元；合计87303.14元。 本院认为：被告赵官雨驾驶皖Ａ×××××的小型轿车,沿肥西县上派镇巢湖中路行驶至交叉口时,不慎撞到骑自行车的原告任少翔,致原告受伤及车辆受损；此次事故经安徽省肥西县公安局交通管理大队作出第340123590000000110号道路交通事故认定书（简易程序）,认定被告赵官雨承担此次事故全部责任,原告任少翔无责任。原告提供的除误学补课费、车损之外的证据确实充分，具有证明效力；其要求被告赵官雨赔偿医药费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损等，本院予以支持。原告全部赔偿额87303.14元，因本起事故车辆皖Ａ×××××小型轿车投保交强险、商业三者险于人民财保巢湖市公司；依据有关法律规定，人民财保巢湖市公司应在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告任少翔87303.14元。被告人民财保巢湖市公司有关不承担鉴定费、诉讼费的主张，不符合有关法律规定（《保险法》第六十四条规定：被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；鉴定费按照鉴定机构出具的发票所载金额予以确定，鉴定费属于赔偿义务人赔偿范围，由车辆保险人在商业三者险保险限额内负担。关于诉讼费：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》），本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后五日内，在其承保的交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告任少翔人民币合计87303.14元； 二、驳回原告任少翔的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费839元，减半收取420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 满