广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初683号 原告：黄如飙，男，1970年2月10日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 原告：黄海萍，女，1973年5月1日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 原告：李某2，女，1993年2月9日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告：黄某，男，2016年7月16日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 法定代理人：李某2，系原告黄某之母。 原告：李某1，女，2019年6月6日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 法定代理人：李某2，系原告李某1之母。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 被告：黄忠清，男，1970年11月19日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：罗志彬，广西桂百律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司。住所：广西百色市中山二路东合村商业综合楼。统一社会信用代码：91451000768941174K。 负责人：吴昌健，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄怡衡，男，公司法务。 委托诉讼代理人：梁育华，男，公司员工。 原告黄如飙、黄海萍、李某2、黄某、李某1与被告黄忠清、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄如飙、黄海萍、李某2以及原告黄如飙、黄海萍、李某2、黄某、李某1的共同委托诉讼代理人罗敏、被告黄忠清的委托诉讼代理人罗志彬、被告华安保险公司的委托诉讼代理人黄怡衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄如飙、黄海萍、李某2、黄某、李某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄忠清、华安保险公司共同赔偿原告各项损失684294元；2.判决被告黄忠清、华安保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：黄礼宁因本案机动车交通事故死亡，原告黄如飙、黄海萍系黄礼宁的父母，原告李某2系黄礼宁的妻子，原告黄某、李某1系黄礼宁与原告李某2所生子女。2020年1月1日5时40分许，黄礼宁驾驶桂Ｌ×××××小型轿车（下称甲车），沿着国道323线，由右江区往田阳县方向行驶，被告黄忠清驾驶桂10-×××××（下称乙车）由道路右侧的华侨路口驶出，左转弯斜穿道路往左侧的百沙村路口，甲乙两车在路口发生碰撞，造成黄礼宁当场死亡，甲乙两车不同程度受损的死亡道路交通安全事故。2020年3月17日，田阳县公安局交通警察大队作出［2020］第451021120200000001号道路交通事故认定书，认定黄忠清、黄礼宁承担事故的同等责任。事故发生时，乙车桂10-×××××多功能拖拉机登记所有人为被告黄忠清，该车在被告华安保险公司投保交强险和商业三者险。事故造成原告总损失1330588元［其中1.死亡赔偿金648720元（32436元×20年）；2.丧葬费36774元（6129元×6个月）；3.被抚养人生活费645088元（20159元×32年）；4.精神损害抚慰金3万元；5.车辆毁损费用（已无法修复）3万元］。因黄礼宁与被告黄忠清在本次事故负同等责任，故被告黄忠清依法应承担赔偿为721294元［（1330588元-112000元）÷2+112000元］，扣减被告黄忠清已支付37000元，尚有684294元未付。被告华安保险公司系事故车辆的承保人，其依法应当在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任范围内承担先行赔偿责任，不足部分再由被告黄忠清赔偿。为此，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄忠清辩称，根据右江区司法鉴定中心的司法鉴定意见书表明，死者黄礼宁的血液乙醇含量205.27mg/100mL，大大超出了80mg/100mL，属于严重的醉驾行为，根据我国刑法第一百三十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项的规定，黄礼宁应以危险驾驶罪定罪从重处罚，黄礼宁实施犯罪行为造成自身损失，应当由自己承担责任。其属于受犯罪行为造成损害的受害人，不是侵权人，不应承担本案民事赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费应按农村居民标准计算，而不应按城镇居民标准计算，车辆损失没有经过有资质机构进行鉴定，故原告要求被告黄忠清承担赔偿责任，应予驳回。 被告华安保险公司辩称，被告黄忠清驾驶的事故车辆仅在其公司投保交强险，没有投保商业第三者险。交强险实行统一的分项赔偿责任限额，其公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，原告已向其公司申请理赔，其公司已在交强险限额内赔付原告损失合计112000元（含交强险财产损失2000元），其公司的保险责任已履行完毕。根据交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，交强险不负责赔偿和垫付，诉讼费不属于保险责任范围，其公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：黄礼宁是原告黄如飙、黄海萍之子、原告李某2之夫、原告黄某、李某1之父。2020年1月1日5时40分许，黄礼宁醉酒驾驶桂Ｌ×××××小型轿车（下称甲车），沿着国道323线，由右江区往田阳县方向行驶，被告黄忠清驾驶其所有的桂10-×××××（下称乙车）由道路右侧的华侨路口驶出，左转弯斜穿道路往左侧的百沙村路口，甲乙两车在路口发生碰撞，造成黄礼宁当场死亡，甲乙两车不同程度受损的死亡道路交通安全事故。2020年3月17日，田阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄礼宁醉酒驾驶机车违法，黄忠清驾驶转变的机动车未让直行的车辆先行，以及驾驶灯光及反光标识不全的机动车上路行驶的行为违法，黄礼宁与黄忠清承担事故的同等责任。被告黄忠清驶驶的桂10-×××××多功能拖拉机在被告华安保险公司投保交强险，没有投保商业第三者险。事故发生后，被告黄忠清已向原告支付37000元，被告华安保险公司已于2020年4月10日在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、车辆损失2000元赔付给原告黄如飙。 另查明，《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的具体项目标准为：1、城镇居民人均可支配收入32436元，农村居民在人均可支配收入12435元；2、城镇居民人均消费支出20159元，农村居民人均消费支出10617元；3、职工月平均工资6129元。死亡赔偿金、残疾赔偿金参照第1项计算；被抚养人生活费参照第2项计算；丧葬费按职工月平均工资标准以六个月总额计算。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的亲属黄礼宁驾驶车辆与被告黄忠清驾驶车辆发生碰撞，造成黄礼宁死亡的交通事故，交警部门认定黄礼宁与被告黄忠清负事故同等责任，认定事实清楚，程序合法，结论客观公正，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》的有关规定，本案中原告主张的死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的被抚养人生活费645088元，因事故造成黄礼宁死亡时，原告黄某3.5岁，李某10.5岁，两人还需父母抚养32年（16.5岁+17.5岁），故本院确认原告的被抚养人生活费合法损失为20159元×32年÷2人＝322544元，原告主张超出322544元的被抚养人生活费不合法，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金30000元，黄礼宁死亡给原告精神受到一定的创伤，结合侵权人的过错程度、行为后果及田阳县本地生活水平等因素，酌情确定合理损失为10000元；原告主张的车辆损失3万元，虽事故造成原告车辆损害，被告华安保险公司自愿按交强险理赔车辆损失2000元，但具体损失数额未经相关部门鉴定，故原告的车辆损失3万元，无事实依据，本院不予确认。综上，本院确认原告合法损失为1018038元（死亡赔偿金648720元+丧葬费36774元+被抚养人生活费322544元+精神损害抚慰金10000元）。被告黄忠清提出黄礼宁是农村户口，原告要求按城镇居民计算损失不合理，因广西自2020年起施行人身损害赔偿标准城乡统一试点，故被告黄忠清的抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，事故后，被告华安保险公司已依交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿给原告，余下损失908038元的责任由黄礼宁和被告黄忠清各负担454019元，减去被告黄忠清已付37000元，被告黄忠清还应赔偿原告损失417019元。被告黄忠清提出原告的损失系黄礼宁的犯罪行为造成，其不是侵权人不应承担本案赔偿的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告华安保险公司提出其已履行交强险赔偿责任，不应承担本案赔偿责任的抗辩，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》的规定，判决如下： 一、被告黄忠清应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄如飙、黄海萍、李某2、黄某、李某1各项经济损失417019元； 二、驳回原告黄如飙、黄海萍、李某2、黄某、李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10643元，简易程序审理减半收取5321元（原告已预交），由原告黄如飙、黄海萍、李某2、黄某、李某1负担2078元，被告黄忠清负担元3243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  严忠关 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 清