广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终709号 上诉人（一审原告）：黄家标,男,1952年5月10日出生,汉族,住广西梧州市。 被上诉人（一审被告）：李洪,男,1958年8月17日出生,汉族,住广西岑溪市。 上诉人黄家标因与被上诉人李洪民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄家标上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人立即归还上诉人借款15万元并按银行利率计付利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人多次向上诉人借款，共借16万元没有归还，上诉人向万秀区人民法院起诉，以调解结案；因被上诉人在岑溪有债权，上诉人代位起诉，岑溪市人民法院调解结案，上诉人得了6万元债权，故被上诉人尚欠上诉人10万元，加上被上诉人此前又向上诉人借款5万元，共计15万元，被上诉人要求上诉人不申请执行，并于2010年3月12日写下欠条，确认欠上诉人15万元，在2017年9月15日，被上诉人重新确立借条，这实际上形成了新的法律关系，上诉人本案起诉，并不违反“一事不再理”的原则。被上诉人讲上诉人强迫、威胁、恐吓其写欠条，是子虚乌有，没有证据证实。 被上诉人李洪答辩称，2017年9月15日，上诉人胁迫被上诉人写借条，被上诉人没有借上诉人一分钱。一审正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 黄家标向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款本金15万元和利息（利息按银行同期流动资金贷款利率，从2017年9月起到2019年11月2日止）。 一审法院认定事实：2010年3月12日，被告李洪书写一份《欠条》交原告黄家标收执，《欠条》载明“本人李洪欠黄家标16万元，现以支付6万元，上欠黄家标10万元，经梧州市万秀法院调解，李洪应该在2010年12月30日前交付10万元给万秀法院执行庭交给黄家标。外上有5万元是合同定金不入此帐。以上两项共欠15万元。包括万秀法院判决……”等内容，被告在《欠条》上签名捺印。2017年9月15日，被告李洪书写一份《借条》交原告黄家标收执，《借条》载明“本人李洪2000年1月1日多次向黄家标借资现金共15万元，以银行贷款利率计息但至今都没有归还本金及利息给黄家标，本人承诺从2017年10月1日起每年最少还3万元。每月还款2000元，还完债务为止……”等内容，被告在《借条》上签名捺印。后原告将被告于2010年3月12日出具的《欠条》原件交还给被告。另查明，原告于2005年11月25日起诉至梧州市万秀区人民法院，要求被告归还原告借款16万元。梧州市万秀区人民法院于2005年12月21日作出（2006）万民初字第10号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、李洪实欠黄家标借款160000元，李洪于2006年6月30日前全部还清该笔借款（李洪同意以岑溪都目电站欠其服装款的债权归还黄家标的部分借款）。二、案件受理费4710元，其他诉讼费2119元，合计6829元，由李洪负担（于2005年12月21日前付清）。2009年4月16日，黄家标起诉至岑溪市人民法院，要求广西水利电业集体有限公司、岑溪市水利发电有限公司、岑溪市水利发电有限公司都目发电站、岑溪市人民政府偿还所欠李洪的服装款71800元及利息给黄家标。岑溪市人民法院追加李洪为第三人参加诉讼，于2009年9月15日公开开庭审理后，于2009年9月15日作出（2009）岑民初字第371号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、黄家标代位权起诉广西水利电业集体有限公司、岑溪市水利发电有限公司、岑溪市水利发电有限公司都目发电站、岑溪市人民政府归还欠李洪的服装款71800元及利息（利息从2005年9月20日起至2009年9月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），黄家标自愿收回60000元。李洪的服装款71800元及利息应在李洪与黄家标的借款160000元中扣除。二、岑溪市水利发电有限公司自愿支付黄家标代位权起诉的服装款60000元给黄家标。付款期限：在2009年11月1日前付清。后原告于2009年11月13日领取了代位权起诉的服装款6万元。 诉讼过程中，原告陈述其在1979年至2005年期间在房产局工作，开始是事业编制工作，改革后转到广夏公司工作，记不清楚什么时候改革。2000年的工资大约为三、四百元，转制后的工资水资约1000元左右，记不清楚实际工资金额。2005年后原告没有固定的工资，偶尔打散工做苦力，月收入约为一、两千元。原告向被告出借款项的资金来源为其存款。被告曾多次向原告借钱，经核算后被告共欠原告借款16万元，原告起诉至梧州市万秀区人民法院，后经岑溪市人民法院执行后原告得到款项6万元，被告尚欠原告借款10万元。加上被告因支付服装款定金于2005年4月向原告借款的5万元，共计欠款15万元，就是本案起诉的借款15万元。 一审法院认为，本案中，原告要求被告归还借款15万元中的借款10万元，已由梧州市万秀区人民法院在（2006）万民初字第10号案中处理，现原告再次起诉要求被告归还该借款10万元，为重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，对原告要求被告归还该10万元借款和利息的诉讼请求，该院不予支持。关于剩余的借款5万元问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告对其主张负有举证责任。本案中，原告主张被告于2005年4月向其借款5万元用于支付服装定金，被告不予认可，现原告提供的证据未能佐证其已向原告交付该借款5万元，且该借款发生在2005年4月，原告于2005年11月向万秀法院起诉被告时不一并主张该借款也不合常理，故对原告要求被告归还该借款5万元和利息的诉讼请求，该院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告黄家标的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告黄家标负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，根据本案的事实，被上诉人原来借了上诉人16万元未还，经广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院调解，被上诉人应在2006年6月30日前还清该笔借款，但被上诉人没有履行义务，由于被上诉人在岑溪市有债权，上诉人遂于2009年4月16日代位起诉，经广西壮族自治区岑溪市人民法院调解结案，上诉人得到了6万元债权，至此，被上诉人尚欠上诉人借款10万元未履行还款义务。此后，上诉人继续向被上诉人追讨借款，并认为被上诉人此前曾向其借款5万元用于支付服装定金，共计15万元，要求被上诉人重新写借条，并起诉至一审法院。上诉人起诉的15万元当中，有10万元是经广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院调解处理，被上诉人未按生效调解书履行义务，属于该案执行问题，现上诉人又再起诉该10万元，显然属于重复起诉，应驳回该起诉。上诉人起诉的15万元当中的另外5万元，上诉人称是被上诉人此前为支付服装定金而向其借的款，由于上诉人所称的借款5万元，发生在2005年4月，被上诉人不予认可，上诉人又未能提供其它证据来佐证该借款，且该借款在上诉人2005年11月向万秀法院起诉上述16万元时不一并主张，到2010年3月12日及2017年9月15日才要求被上诉人重写借条，显然不符合常理。一审以上诉人证据不足为由，驳回上诉人该项诉讼请求是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄家标的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费3300元（上诉人黄家标已预交），由上诉人黄家标负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。