wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢133号申请执行人刘军领，男，汉族，1981年10月18日出生，住河南省虞城县。被执行人郑州市中原区得意楼饭店，经营场所中原区伊河路与秦岭路交叉口向南路东201号。经营者高俊伟，男，汉族，1983年9月14日出生，住河南省临颍县。被执行人高俊伟，男，汉族，1983年9月14日出生，住河南省临颍县。关于申请执行人刘军领与被执行人郑州市中原区得意楼饭店、高俊伟买卖合同一案，本院（2018）豫0102民初10732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘军领据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人支付给申请人货款121400元及违约金。2.本案受理费1547元由被执行人郑州市中原区得意楼饭店负担。本院于2020年3月30日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月20日向被执行人郑州市中原区得意楼饭店、高俊伟短信发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年5月20日向其短信发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年4月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除零星存款外，未查到被执行人其他可供执行财产。查明被执行人高俊伟仅有零星存款，已进行扣划。三、本院于2020年5月7日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月14日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2020年4月24日赴郑州市不动产登记中心及郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人高俊伟名下有不动产登记信息及公积金缴存记录。六、本院于2020年6月12日委托河南省临颍县人民法院查询被执行人高俊伟名下财产，未查到其名下有不动产登记信息及公积金缴存记录。七、本院于2020年6月1日向河南省临颍县窝城镇许庄村村委会发出协查函，调查其被执行人高俊伟的生活近况、活动范围及财产情况，至今未回复。八、本院于2020年7月16日赴被执行人郑州市中原区得意楼饭店住所地进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查到被执行人有可供执行财产。九、因被执行人郑州市中原区得意楼饭店、高俊伟至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年4月10日、7月14日向被执行人郑州市中原区得意楼饭店、高俊伟发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年4月10日决定，对被执行人高俊伟作出失信决定书，决定将其纳入失信名单，并于2020年7月14日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。十、本院于2020年7月15日向申请执行人刘军领电话告知，要求其提供被执行人财产状况，申请执行人提供不出被执行人下落及有可供执行的财产线索。十一、本院于2020年7月15日向申请执行人刘军领，以手机短信的形式向其明示可另行委托代理律师向本院申请律师调查令，进行律师调查，申请执行人短信回复表示不再申请律师调查令进行调查。截止2020年7月16日本案申请执行人已实际受偿416.94元。本院于2020年7月15日对申请执行人刘军领做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州市中原区得意楼饭店、高俊伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市中原区得意楼饭店、高俊伟负有继续向申请执行人刘军领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年七月十六日法官助理李静书记员王振勇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2046号原告：刘海宁，男，生于1994年1月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。负责人：李光普，系该公司经理。本院在审理原告刘海宁诉被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司劳务合同纠纷一案中，原告刘海宁于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海宁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海宁撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海宁负担。审判员 李 静 二○二○年七月二十三日书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初1205号 原告:宁艳，女，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:镜湖区非凡冷暖工程设备服务中心,经营地安徽省芜湖市镜湖区银湖中路源丰装饰城A2幢04、05号。 经营者：王文君。 被告:梁修延,男,1986年7月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告宁艳与被告镜湖区非凡冷暖工程设备服务中心、梁修延买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年7月6日，宁艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宁艳撤诉处理。 案件受理费减半收取191元，由宁艳负担。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年七月七日 书 记 员  徐 行 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初383号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李寅，男，1986年6月6日出生于山东省菏泽市,汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住该地。因犯抢劫罪，于2004年10月18日被菏泽市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元，2014年1月23日减刑刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月9日被刑事拘留，2020年1月15日被执行逮捕。现羁押于山东省巨野县看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]192号起诉书指控被告人李寅犯妨害信用卡管理罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年7月20日依法公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员公慧丽远程视频出庭支持公诉，被告人李寅远程视频参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年12月至2019年4月，被告人李寅伙同宋某1（另案处理）等人，先后冒用王某、陈某、田某、梁某、金星辉、周某、张某的身份信息，在菏泽农商银行青年路支行、山东农村信用社双河支行、浦发银行菏泽分行、商丘华商农村商业银行科学学院分理处、商丘华商农村商业银行宋园分理处、郑州银行商丘分行等地，办理六套银行卡，卖于宋某1牟利。被告人李寅归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李寅以虚假的身份证明骗领信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人李寅认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人李寅判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人李寅对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、被告人非党员、非公职人员证明、吸毒现场检测报告书、逮捕必要性说明、刑事判决书、微信聊天记录、银行查询及冻结资料，辨认笔录，证人宋某1的证言，被告人李寅的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李寅以虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李寅归案后认罪态度较好，并如实供述犯罪事实，系坦白，被告人李寅自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李寅的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李寅犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  张洪勋人民陪审员  葛广景二〇二〇年七月二十三日书 记 员  胡艳君
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执881号申请执行人：李明吉,男,1950年10月20日出生,住济阳区。被执行人：李官印，男,1976年11月30日出生，汉族，住济阳县。本院在执行李明吉与李官印民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月4日作出的（2020）鲁0125民初355号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告李官印于本判决生效之日起十日内偿还原告李明吉借款50000元及利息；二、其它无争执。2020年4月17日申请执行人依据（2020）鲁0125民初355号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年4月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年4月22日、2020年6月16日、2020年7月24日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年5月份、7月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年7月31日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年七月三十一日书记员  石光玉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2150号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋某2，男，系该公司法务部员工。 被告：黄某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 翁 婧 二〇二〇年七月二十日 书记员 苏郝玲 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15515号 原告：敬素兰，女，1979年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：李容，女，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在审理原告敬素兰与被告李容房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年6月29日依法向原告敬素兰发出《受理案件通知书》，原告敬素兰未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费42800元，也未向本院提交减、免、缓交申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告敬素兰自动撤诉处理。 审判员  雷元亮 二〇二〇年七月七日 书记员  龙 倩
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执199号之一 申请执行人：宋冬冬，男，1991年1月16日生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人:郑石，男，1995年12月28日生，汉族，住安徽省绩溪县灵川半岛北区。 本院在执行申请执行人宋冬冬与被执行人郑石民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人郑石名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人郑石名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高   扬 二〇二〇年七月二十三日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0603行初127号 原告王某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人王某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系原告王某1的儿子。 被告伊金霍洛旗城市管理综合执法局，统一社会信用代码11152728585163533E，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿四线汽车城。 负责人白某。 委托代理人张某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 原告王某1诉被告伊金霍洛旗城市管理综合执法局其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王某1诉称，1、确认被告于2020年3月13日强制拆除原告伊金霍洛旗阿勒腾席热镇惠民农贸市场1811.33㎡建筑物的行政违法；2、判令被告支付原告建筑物价值损失赔偿金2193391元；3、判令被告将其拉走的原告存放于案涉建筑物内的物品立即返还于原告；4、判令被告支付原告建筑物被强制拆除之日起至实际支付上述赔偿款之日的中国人民银行同期贷款利息；5、本案诉讼费由被告承担。 被告伊金霍洛旗城市管理综合执法局辩称，一、本案案涉纠纷的被告不应该是伊金霍洛旗城市管理综合执法局，原告起诉的主体错误。2018年3月30日伊旗人民政府以伊政发[2018]39号文件，决定拆除利民市场。根据伊金霍洛旗人民政府下发的伊政发[2018]39号文件及[2018]126号文件可知，拆除利民市场的行动系伊金霍洛旗人民政府就“利民市场的拆除”专门成立了利民市场违章及临时建筑综合整治工作领导小组，政府各相关职能部门都为领导小组办公室的成员单位。被告伊金霍洛旗城市管理综合执法局仅为领导小组成员之一，其实施的拆除行为是按照工作领导小组的分工完成的行为。2020年3月5日，康巴什区法院作出的（2019）内0603行初231号《行政裁定书》中，已经认定了伊金霍洛旗利民市场的拆除行为中将伊金霍洛旗城市管理综合执法局列为被告，属于错列被告。二、原告确认拆除建筑物行为违法，无法律依据。三、被告的拆除行为合法，故原告请求的赔偿建筑物价值损失及按照人民银行同期贷款利率支付利息无法律依据。四、被告在拆除案涉违法建筑物时，由公证处对案涉建筑物内部状况及建筑物内物品进行清点并对过程予以公证保全，公证书中详细记载了原告在建筑物内的物品，并封存放于仓库。综上，被告认为原告的诉求没有任何事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告起诉是否符合法定起诉条件，属于人民法院依法审查范围。在行政诉讼中，确定适格被告应适用法定主体原则，及行政机关作出了被诉行政行为，或者没有作出被申请的行政行为，并且该机关在此范围内能对争议的标的进行处分。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。本案中，被告伊金霍洛旗城市综合管理执法局系执行强制拆除的主体，但其系根据《伊金霍洛旗人民政府关于印发阿镇利民市场违章及临时建筑综合整治实施方案的通知》、《伊金霍洛旗人民政府关于拆除阿镇利民市场违章及临时建筑的通告》作出，其作为利民市场违章及临时建筑综合整治工作领导小组成员，不具有独立承担法律责任的能力，本案应以伊金霍洛旗人民政府为被告。原告王某1将伊金霍洛旗城市管理综合执法局列为被告，系错列被告。经释明，原告王某1明确表示不同意变更被告。符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的情形。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 案件受理费50元，退还原告王某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  武 凤 审 判 员  王 慧 人民陪审员  李胜清 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  曹彦飞 法条链接 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条第一款第（三）项（三）错列被告且拒绝变更的；
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1805号原告：杨红玉，女，汉族，1977年12月15日生，住桐柏县。被告：徐双喜，男，汉族，1984年3月1日生，住桐柏县。被告：朱亚，女，汉族，1984年2月17日生，住桐柏县。原告杨红玉与被告徐双喜、朱亚民间借贷纠纷一案,本院受理后,公开开庭进行审理。原告杨红玉到庭参加诉讼，被告徐双喜、朱亚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨红玉向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告立即返还原告借款本金30万元及利息（利息从2019年2月19日起以借款本金30万元为基数，按月息2分计算至该款付清之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费、律师费、误工费等；3、判决二被告对上述款项互负连带清偿责任。事实与理由：二被告为夫妻关系。2019年2月19日，被告徐双喜、朱亚以家里做生意急需用钱为由从原告处借款30万元。可是，被告并未按照约定还清本息，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒不还款。庭前询问被告朱亚时称，原告所提供借条上的签名是徐双喜、朱亚二人所签，借原告的30万元是徐双喜和原告杨红玉合伙做生意用的。针对被告朱亚的上述辩解，原告杨红玉称，其与被告徐双喜有协议，徐双喜借我钱做生意，按出货每箱给我提成5元钱，如果不提成就按2分计算利息，被告没有给提成，所以要求付利息。另外还约定，我不承担风险，不参与经营，到2020年2月19日退钱。原告向本院提交证据如下：1.2019年2月19日被告徐双喜、朱亚二人签名的借条一张，内容为：今借到杨红玉现金叁拾万元整，月息为2分，每月30号付清当月利息。如杨红玉需要用钱，提前一个月通知，徐双喜应付清杨红玉的本金及利息。如有违约，徐双喜自愿双倍支付借款之日起之后的利息。2.2019年2月19日被告徐双喜（甲方）与原告杨红玉（乙方）签订的合作协议，约定：一、甲乙双方合作期间，桐柏庆隆食品有限公司每销售一件产品，乙方均提5元，每月31号核算当月销售利润。二、双方合作期间，乙方无权干涉甲方经营活动。三、甲乙双方合作到期后，即到2020年2月19日，甲方将乙方投资款项退还乙方，乙方退出，乙方不承担亏损风险。四、甲乙双方之前签订的所有协议均作废，以此协议为准。被告徐双喜、朱亚，未到庭、未提供证据。经审理本院认定事实如下:被告徐双喜、朱亚系夫妻关系。2019年2月19日，被告徐双喜向原告杨红玉借款30万元，约定月利息2分，二被告共同向原告出具借条。被告徐双喜与原告杨红玉签订《合作协议》，约定桐柏庆隆食品有限公司每销售一件产品给原告提成5块钱；同时约定原告不得干涉被告经营、原告不承担亏损风险。还约定2020年2月19日到期后，被告将原告投资款退还给原告。现原告因未收到提成，被告也未退还该款，便持借条以民间借贷主张权利。本院认为，原告持有二被告出具的借条，该借条内容完整，形式完备，且被告收到了借条所涉款项，因此，双方民间借贷法律关系成立。虽然双方签订有合作协议，但无论从形式和内容判断，均应认定系名为合作，实为借贷。且该合作协议原告称并未实际履行，原告没有收到提成，也没有收到退还的投资款。二被经本院传票传唤拒不到庭应诉，是对其自己抗辩权利的放弃。如被告有证据证明其已经履行了该合作协议，退还了投资款项，可另行向本案原告杨红玉主张权利。原告持二被告出具的债权凭证，按该借条的约定主张权利，本院予以支持。综上所述,按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:一、被告徐双喜、朱亚于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨红玉借款本金300000元及利息（利息自2019年2月19日起以300000元本金为基数，按月息2分计算至付清之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由被告徐双喜、朱亚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院。审判员  孙云飞二〇二〇年七月三十一日法官助理王健书记员董文玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初6896号 原告陈菊娥，女，1953年10月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区东钱湖镇。 委托诉讼代理人：周明辉，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。 被告邱嗣法，男，1947年6月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区邱隘镇。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021284442011X1），住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路967号。 代表人：邱禾萍，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 案由机动车交通事故责任纠纷 立案时间2020年7月1日 撤诉时间2020年7月21日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告陈菊娥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈菊娥负担。 审判组织 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 顾吉波
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执237号 申请执行人：张华俊，男，1967年1月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：崔刚，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈明超，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行张华俊与崔刚、陈明超合同纠纷一案中（执行标的为28400元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执610号申请执行人：武红江，男，1973年4月13日生，汉族，住濮阳县。被执行人：白俊峰，男，1968年2月3日生，汉族，现住濮阳县。被执行人：袁美景，女，1967年3月15日生，汉族，濮阳县人。被执行人：李建忠，男，1967年6月21日生，汉族，现住濮阳县。被执行人：刘学民，男，1962年12月25日生，汉族，现住濮阳县。本院执行武红江与白俊峰、袁美景、李建忠、刘学民借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的(2019)豫0928民初6886号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告白俊峰、袁美景偿还原告武红江本金5万元及利息1.95万元。下余利息按照未履行本金，以年利率24%，自2019年9月7日计算至履行完毕止。二、被告李建忠、刘学民对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告白俊峰、袁美景、李建忠、刘学民承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人白俊峰名下中国农业银行股份有限公司濮阳县文留分理处62×××71账户内1633.00元予以扣划；将被执行人刘学民名下中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县文留镇营业所60×××18账户内1890.00予以扣划；将被执行人刘学民名下中国工商银行17×××80账户内7291.00元予以扣划；将被执行人刘学民名下财付通支付科技有限公司085e9858eb74cee0fd84***d1@wx.tenpay.com账户内3236.90元予以扣划。以上款项，申请执行人已领取。申请执行人不要求查封被执行人名下车辆。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年七月十六日书记员  郑俊伟
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1530号原告孟祥纪，男，汉族，1974年9月3日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人刘备，河南明信律师事务所律师。被告代旭伟，男，汉族，1989年3月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告孟祥纪诉被告代旭伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付树鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟祥纪委托诉讼代理人刘备到庭参加诉讼，被告代旭伟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥纪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10,400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑泥瓦工作，被告从事建筑行业。2016年原告在被告代旭伟承包的正阳县壹号公馆小区建筑工地施工干活，双方约定被告包原告泥瓦工每立方米68元。2020年1月23日原、被告双方经结算，被告仍下欠原告劳动报酬10,400元，并向原告出具欠条一份，欠条内容载明“今欠孟祥纪10,400元工人工资，壹号公馆代旭伟，2020.1.23，159××××6553”。约定还款时间到期后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，双方成讼。被告代旭伟未参加诉讼，未答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，2016年原告在被告代旭伟承包的正阳县壹号公馆小区建筑工地施工干活，双方约定被告包原告泥瓦工每立方米68元，双方之间形成加工承揽关系，建筑施工结束后，双方经结算由被告向原告出具欠工资款10,400元的欠条一份，后经原告追要，被告至今未清偿，已构成违约，原告据此要求被告支付工资款10,400元事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代旭伟于本判决生效后十日内支付原告孟祥纪劳动报酬10,400元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  付树鹏二〇二〇年七月二日书记员  姚依森
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1714号之五 申请执行人：李泽宇。 被执行人：徐伟，男，1992年05月06日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐伟在中国民生银行50×××52账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年七月一日 书记员  汤承文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：06338179265
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1770号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行（以下简称信丰建行）。住所地：江西省信丰县水北商业大道。统一社会信用代码：91360722860363565M。法定代表人：邓同群，该行行长。委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：袁春，男，1966年12月18日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告信丰建行与被告袁春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信丰建行的委托诉讼代理人李阳生到庭参加诉讼，被告袁春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告信丰建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8678.82元及至实际还清款之日止的费用、利息（截止2020年2月15日已产生费用642.25元、利息7806.19元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由。2012年8月10日，被告与原告签订信用卡领用协议，原告向被告核发了卡号为43×××03的信用卡。根据信用卡领用协议约定，如被告未能在约定的到期还款日前偿还其使用信用卡所产生的全部应还款，则应按照协议约定向原告支付透支利息等；同时，在被告使用信用卡过程中，应按照原告公布的收费项目和标准承担相应费用。被告在领用了前述信用卡后，使用该卡进行了透支消费等，也进行了部分还款，但截至2020年2月15日，仍欠原告本金8678.82元及相关利息、费用等未予清偿，经原告催收未果。原告建行信丰支行为证明其主张，向法庭提供了营业执照及身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细、系统查询结果。被告袁春未作答辩，也未向法庭举证。经审查本院认定事实如下：2012年8月10日，被告袁春在原告信丰建行处申领中国建设银行龙卡汽车卡，卡号43×××03。被告袁春在领取信用卡后即使用信用卡消费，截至2020年2月15日，因被告袁春未及时还款，产生信用卡欠款本金8678.82元，利息7806.19元，其他费用642.25元。中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定：被告应按原告公布的收费标准承担各类费用，原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用。协议约定自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。后经原告多次催收未果，遂引起本诉。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。被告袁春在约定的期限内未及时偿还透支款，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告袁春偿还信用卡欠款本金8678.82元及利息（算至2020年2月15日已产生利息7806.19元、手续费642.25元）等诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁春应自本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行偿付信用卡欠款本金8678.82元、利息7806.19元、手续费642.25元，本息等合计17127.26元（截止至2020年2月15日）；二、被告袁春应向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行支付自2020年2月16日起按领用协议约定计算至付清信用卡欠款本金止的费用、利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告袁春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二〇年七月十五日书记员  肖云飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5843号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雯博、曹蕾，山东西政律师事务所律师。被告：张耀，男，1988年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张耀追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年七月十六日书记员 孙乐（代）
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2755号申请执行人：季维娜，女，汉族，1976年6月9日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：李井秋，女，汉族，1974年10月25日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人季维娜与被执行人李井秋借款合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初850号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、返还借款本金14000元(2019年4月至2020年6月)；2、案件受理费125元]。2020年6月2日，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月13日向被执行人李井秋送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月3日，经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商信息、无证券信息、无车辆信息。2020年7月3日，经延吉市房屋产权管理中心出具查询结果，被执行人名下无登记房屋。2020年7月14日，本院对被执行人李井秋采取限制消费措施。2020年7月13日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并申请终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 安 敏执行员 金永权二〇二〇年七月十四日书记员 金 权
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2019号原告：孙素珍，女，1943年3月27日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。被告：李木，男，1989年4月13日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。原告孙素珍与被告李木合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙素珍的诉讼代理人李玉环，被告李木及其委托诉讼代理人衣立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙素珍向本院提出诉讼请求：判令被告在继承遗产范围内偿还转让款550万元。事实与理由：李木是李晓光的儿子，现李晓光死亡。2014年10月15日，孙素珍与李晓光达成口头协议，孙素珍将自然人独资企业营口市润昌建筑机械工程有限公司（以下简称润昌公司）转让给李晓光所有，李晓光向原告出具了欠条。双方于2014年10月21日到营口市市场监督管理局办理了变更，原告按约定履行了全部转让义务。现李晓光死亡，请求李木在继承遗产范围内支付转让款550万元。依照《中华人民共和国继承法》相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李木答辩称，当时这个事情是我父亲经手的，我需要了解情况以后，再看是否由我来承担。我放弃继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，李晓光向孙素珍出具欠条，载明欠转让款550万元，按照合同规定期限及约定还款。经调取润昌公司工商登记材料，2014年10月20日，孙素珍与李晓光签订《润昌公司股权转让协议》，约定孙素珍同意将所持有润昌公司100%的股权以10万元的价格转让给李晓光，李晓光同意购买该股权；李晓光同意在本协议签订之日起三日内，将转让款以现金方式一次支付给甲方。2014年10月24日，润昌公司股东由孙素珍变更为李晓光。2019年5月4日，李晓光死亡，李木是李晓光的儿子。孙素珍称案涉款项为润昌公司股权转让款，至今未付。另查，润昌公司名下有坐落于营口市老边区，面积为8087.5平方米的土地使用权，土地上建有建筑物。本院依职权调取李晓光银行账户，未发现李晓光向孙素珍的转款记录。本院依孙素珍申请对李晓光财产进行保全。本院认为，李晓光向孙素珍出具欠条，是对债务数额的确认。孙素珍主张欠条为润昌公司股权转让款，虽然欠条的数额与工商登记部门备案协议的数额不一致，结合欠条出具时间、协议签订时间及股权变更时间，孙素珍主张案涉款项为股权转让款具有高度可能性。考虑润昌公司名下资产，备案协议载明股权对价10万元与实际价值不符，故欠条载明的转让款550万元是双方真实意思表示。因李晓光死亡，李木对转让事宜不清楚，本院依职权到银行调取李晓光账户，未发现李晓光向孙素珍的转账记录，故孙素珍主张欠款550万元，于法有据，应予支持。李木在诉讼中表明放弃继承，考虑李晓光名下尚有财产，为不损害债权人利益，对于李木是否继承李晓光遗产可在执行阶段查明；如李木继承遗产，由李木在继承遗产范围内给付孙素珍转让款550万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：被告李木于本判决生效之日起十日内在其继承李晓光遗产范围内给付原告孙素珍转让款550万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,300元及保全费5,000元，由被告李木在继承李晓光遗产范围内负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘文娟人民陪审员  曹延军人民陪审员  于德利二〇二〇年七月三十日法官助理李戈书记员吕惠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1446号罪犯费云锋，男，1986年7月11日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2015年5月11日作出（2015）嘉桐刑初字第263号刑事判决，以被告人费云锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元，责令三被告人继续退赔被害人的其余损失人民币32000余元。判决生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯费云锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯费云锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯费云锋在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯费云锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年10月19日起至2024年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆二〇二〇年七月三十日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
贵州省正安县人民法院 支 付 令 （2020）黔0324民督56号 申请人：正安县农村信用合作联社，住所：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人：吴剑波，该联社理事长。 委托诉讼代理人：罗文枭，该联社桴焉信用社负责人。 被申请人：陈禄军，男，生于1977年12月15日，汉族，住贵州省正安县桴焉镇四联村大兴组，公民身份号码5221241977××××××××。 被申请人：骆友群，女，生于1985年9月19日，汉族，住贵州省正安县瑞溪镇柏坝村金刚组，公民身份号码5221241985××××××××。 申请人正安县农村信用合作联社向本院申请支付令。申请人正安县农村信用合作联社称，2019年7月8日，被申请人陈禄军、骆友群向我社借款50000元，双方约定借款期限12个月，期内月利率为8.7‰，逾期月利率为13.05‰。借款已到期后，被申请人未按约定履行还款义务，现请求人民法院督令被申请人立即给付申请人借款47742.54元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈禄军、骆友群应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人正安县农村信用合作联社借款47742.54元及利息（利息从2020年6月20日起至2020年7月7日止，按月利率8.7‰计付，从2020年7月8日起至此借款还清之日止按月利率13.05‰计付），利随本清。 申请费330元，由被申请人陈禄军、骆友群负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郑 策 书 记 员 安超超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民初42号之四解除保全申请人：张明祥，男，苗族，1969年9月10日出生，住贵州省凯里市。被申请人：凯里市金马房地产开发有限公司。住所地：凯里市金井路2号。法定代表人：陈华宾，董事长。委托代理人:龙铁，贵州贵信律师事务所律师。被申请人：凯里市阳光房地产有限公司。住所地：凯里市宁波路房地产交易大楼7楼。法定代表人：万台生，总经理。委托代理人:龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司与被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院曾于2020年6月19日作出（2020）黔26民初42号民事裁定书，查封被申请人贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司位于凯里市文化北路22号“凯里世纪兴城商业大楼”房屋236套及凯里市。现案外人张明祥在本院查封前就已购买其中的7层7048号房屋为由要求法院解除对该套房子的查封措施，并已向法院提交了其商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案表、购房发票等材料。经审查，本院认为，案外人要求解除查封的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对位于贵州省凯里市“凯里世纪兴城商业城”7层7048号房屋的查封措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年七月二十一日书记员 杨绍鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1464号申请执行人：芜湖晓程橱柜经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园B1-B10，注册号340207600070618。经营者：程苇，女，1983年9月25日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：姚利民，男，1977年4月15日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人芜湖晓程橱柜经营部与被执行人姚利民买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民特75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年七月十四日法官助理程智书记员刘勇
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执374号 襄垣县夏店镇付北村村民委员会： 本院于2020年7月29日收到申请执行人宣斌的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人襄垣县夏店镇付北村村民委员会支付申请执行人宣斌工程款36000元。 被执行人襄垣县夏店镇付北村村民委员会支付申请执行人宣斌违约金10800元。 负担案件受理费498元,申请执行费602元，其它诉讼费用/元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：0505023229300066667李美江书记员：赵静睿 二〇二〇年七月三十日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1337号原告：中国农业银行股份有限公司绥化东兴支行，住所地：绥化市北林区黄河南路网通花园18号。负责人：张相春，职务行长。委托诉讼代理人：王丽娜，职务客户经理。被告：冯世武，男，1985年6月12日出生，汉族，住绥化市北林区。原告中国农业银行股份有限公司绥化东兴支行与被告冯世武借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司绥化东兴支行撤诉。案件受理费948元，由原告中国农业银行股份有限公司绥化东兴支行负担。审判员  焦玉民二〇二〇年七月八日书记员  侯金杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执441号之一申请执行人：邹某，原籍贵州省赤水市，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托代理人：黄某，宁夏北民太德律师事务所律师。委托代理人：田某，宁夏北民太德律师事务所律师。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区石嘴山市。本院在执行邹某与杨某借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。通过网络查控系统及不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇二〇年七月二十七日书记员 马敦程
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何赤兵，男，1966年5月8日出生，满族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高巍，辽宁泓汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金平，辽宁泓汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠敏，男，1958年1月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳金牛家私制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村。法定代表人：杜江，该公司总经理。再审申请人何赤兵因与被申请人王忠敏、沈阳金牛家私制造有限公司（以下简称金牛公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何赤兵申请再审称，双方先期未曾约定利息，金牛公司偿还的款项为本金，应在2018年1月1日以后开始计算利息。何赤兵未曾在还款承诺书上签字，一审法院认定其应承担还款义务，与事实不符。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由王忠敏、金牛公司承担。本院经审查认为，还款计划书系金牛公司单方向王忠敏出具的还款承诺，金牛公司在该还款计划书中虽仅对借款本金的还款时间作出承诺，但并不能证明王忠敏对于2018年1月1日的利息予以放弃，王忠敏对此亦未予认可，故何赤兵主张应从2018年1月1日之后开始计算利息无事实依据，何赤兵抗辩未曾在还款承诺书上签字，但一审法院启动鉴定程序，何赤兵无法定理由拒不到场配合鉴定，一、二审法院判决其对金牛公司的还款义务承担连带偿还责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何赤兵的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年七月二十八日法官助理侯立文书记员刘博
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更469号罪犯陈永明，男，1972年6月15日生,贵州省大方县人，汉族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2007年12月3日，本院作出（2007）黔毕中刑初字第103号刑事判决，认定陈永明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年4月7日，贵州省高级人民法院作出（2008)黔高刑一复字第1号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）黔刑执字第349号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2012年11月28日作出（2012）黔刑执字第908号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2017年12月28日前，罪犯陈永明获本院减刑二次，共计减刑二年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯陈永明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯陈永明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬;2019年4月至2019年8月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈永明减刑八个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈永明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2012年11月28日起至2028年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年七月二十日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民初659号 原告：江苏凤凰学易教育科技有限公司，住所地江苏省沭阳县软件产业园A栋大厦10楼。 法定代表人：陈学艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所实习律师。 被告：北京盛世慧才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座09C。 法定代表人：金玲丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 原告江苏凤凰学易教育科技有限公司与被告北京盛世慧才教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。 在案件审理过程中，原告江苏凤凰学易教育科技有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。 原告江苏凤凰学易教育科技有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏凤凰学易教育科技有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏凤凰学易教育科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏凤凰学易教育科技有限公司负担。 审 判 长 庞文斌 审 判 员 徐 宁 审 判 员 仲召虎 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张立东 书 记 员 刘 娜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5635号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地温岭市城北街道石粘路332号，统一社会信用代码：91331081848290340F。 负责人：黄鑫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：张伟伟，男，1990年4月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：张甫青，男，1957年9月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：洪素琴，女，1963年4月27日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行与被告张伟伟、洪素琴、张甫青金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张伟伟立即归还截止2020年5月20日的借款本金1500000元，利息23850元、逾期利息（以本金1500000元为基数自2020年5月21日起按月息7.95‰计算至实际还清之日止），以及原告为实现债权的律师代理费50000元。二、确认原告对被告张伟伟、张甫青、洪素琴所有的位于温岭市的不动产【不动产登记证明：浙（2017）温岭市不动产证明第0017809号；房产权证号：温房权证城区字第××号；土地权证号：温国用（2014）第25483号】拍卖、变卖、折价所得款项于上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行的委托诉讼代理人黄希传、被告张甫青、洪素琴到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2017年8月2日，被告张伟伟、张甫青、洪素琴作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：三被告自愿以其共有的位于温岭市的不动产【房产权证号：温房权证城区字第××号；土地权证号：温国用（2014）第25483号】作为抵押物，为原告向被告张伟伟自2017年8月2日至2022年8月1日融资期间内最高融资限额为2520000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息）和原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费）等。上述抵押房产并办理了抵押登记手续【不动产登记证明：浙（2017）温岭市不动产证明第0017809号】。2017年8月4日，被告张伟伟与原告签订《个人借款合同》一份，约定：张伟伟向原告借款1500000元；借款期限自2017年8月4日起至2020年8月1日止；借款月利率5.3‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期利率在借款利率的基础上加收50%；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的或发生严重影响偿债能力的，贷款人有权提前收回未到期贷款；因借款人原因致原告为实现债权产生的律师代理费等合理费用应由借款人承担。上述借款合同签订当日，原告依约向被告张伟伟发放贷款1500000元。现因被告张伟伟已出现多次欠息及被其他债权人起诉等严重影响偿债能力的情况，原告起诉来院。截止2020年7月6日，被告张伟伟尚欠原告借款本金1500000元、利息35112.05元未还。另查明，原告为实现债权支付律师代理费50000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伟伟在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金1500000元、利息35112.05元（利息计算至2020年7月6日），并支付自2020年7月7日以本金1500000元为基数按月利率7.95‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费50000元； 二、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行对被告张伟伟、张甫青、洪素琴所有的坐落于温岭市不动产【房产权证号：温房权证城区字第××号；土地权证号：温国用（2014）第25483号】拍卖、变卖或变价所得在上述第一项判决内容范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取9482.50元，由被告张伟伟、张甫青、洪素琴负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张杰琛 二〇二〇年七月十六日 代书记员 王雪建
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初466号原告：马素敏，女，1962年7月19日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：毕永伟，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。原告马素敏与被告毕永伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告赔偿医疗费34834.64元，住院伙食补助费2700元，误工费20656.8元（114.76元×180天），护理费8248.50元（90元×91.65元），伤残赔偿金153220元（38305元×20年×20%），精神抚慰金6000元，交通费200元，二次手术费10000元，被抚养人生活费2110.17元（12661元×5年÷6人×20%），鉴定费2750元，合计240722.11元。事实和理由：2019年12月12日16时许，马素敏驾驶二轮电动自行车，沿八里罕镇汤前村3组路段，由东向西行驶至八里罕镇汤前村3组丁字路口处，与由南向东右转弯的毕永伟驾驶的自行车相撞，致使两车不同程度损坏，马素敏受伤。马素敏受伤后送八里罕镇医院检查，检查后因伤情严重送宁城县中心医院治疗。经诊断为Ll椎体爆裂性骨折，行腰椎切开复位内固定术，在宁城县中心医院住院治疗27天。因被告毕永伟驾驶高速自行车上路行驶，在丁字路口处仍高速骑行，致使原告受伤，违反了道路交通安全法“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，应承担本次交通事故的全部责任。请求判决被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项费用。被告毕永伟辩称：2019年12月12日下午，在八里罕汤前村3组村内道路，原告沿道路左侧驾驶电动车由东向西行驶，被告沿道路右侧骑自行车由南向东转弯骑行，在两条路的T形交叉路口东南转角处原告骑乘的电动车前轮与被告骑乘的自行车右侧中部接触碰撞，原告倒卧在路边墙角处。《道路交通安全法》第四章道路通行规定，第三十五条：机动车、非机动车实行右侧通行。第五十七条：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。原告违反上述法律规定，原告骑乘电动车逆向行驶，引发本次事故的发生，应当承担事故的全部责任。答辩人遵守交通规则正常行驶没有违反法律规定，无事故责任。因此答辩人不应当承担本次事故的民事赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日16时许，马素敏驾驶二轮电动自行车沿八里罕镇汤前村3组路段由东向西行驶至八里罕镇汤前村3组丁字路口处，与由南向东右转弯毕永伟驾驶的自行车相撞，致使两车不同程度损坏，马素敏受伤的道路交通事故。发生事故后，双方当事人及家属均未在现场报警，相关证据已灭失，经宁城县公安局交通警察大队调查取证后无法查证事故的成因及责任。原告受伤后到宁城县八里罕中心卫生院检查，后到宁城县中心医院住院治疗27天。案件审理过程中，本院根据原告鉴定申请，委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，马素敏脊柱损伤，评定为九级伤残；马素敏本次外伤，二次手术费用约为1万元左右为宜，误工期评定为180日，护理期评定为60日-90日。原告支付鉴定费2750元。马素敏的母亲董凤洁生于1942年6月1日，育有6名子女，由6名子女共同赡养。原告的合理经济损失有：医疗费34506.64元（不含姓名为马素民的费用）、二次手术费10000元、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、误工费20656.8元（114.76元／天×180天）、护理费6415.5元（91.65元／天×70天）、残疾赔偿金153220元（38305元×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、被扶养人董凤洁生活费2110.17元（12661元×5年÷6人×20%）、鉴定费2750元。马素敏住院期间毕永伟为其支付现金5000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、鉴定意见书、村委会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，发生事故后，双方当事人及家属均未在事故现场报警，经宁城县公安局交通警察大队调查取证后，无法认定本次事故的责任。对此，双方均有过错，应负同等责任。故被告应按其过错对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的交通费，未向本院提交证据，本院不予支持。原告关于被告应承担全部责任的主张证据不足，本院不予支持。被告关于本次事故无责任的辩解意见，因其提交的照片、微信转账凭证不足以证明其辩解的事实，本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告马素敏的医疗费34506.64元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2700元、误工费20656.8元、护理费6415.5元、残疾赔偿金153220元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人董凤洁生活费2110.17元、鉴定费2750元，合计238359.11元。由被告毕永伟于本判决发生法律效力后立即赔偿原告马素敏50%即款114179.56元（已扣除支付的5000元）；二、驳回原告马素敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元、邮寄费22元，合计2456元，由原、被告各负担1228元。被告毕永伟负担部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇二〇年七月三日书记员 齐凯伦
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0511民初199号之一 原告:夏兴中，男，1963年10月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。 被告：黄邵岗，男，1973年9月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 本院于2020年4月28日立案受理原告夏兴中与被告黄邵岗民间借贷纠纷一案，被告黄邵岗在答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据被告黄邵岗现住址湖南省邵阳市大祥区地欣阁910室，本院无权管辖，本案应移送湖南省邵阳市大祥区人民法院进行审理。 本院经审查认为，被告黄邵岗现住址湖南省邵阳市大祥区，属邵阳市大祥区人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，被告黄邵岗对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。本案移送至湖南省邵阳市大祥区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送至湖南省邵阳市大祥区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海浪 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  喻 庆 二〇二〇年七月二日 法官助理龚婧 代理书记员  侯文君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1450号罪犯李水欢，男，1971年5月23日出生，汉族，小学文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2018年1月22日作出（2017）浙0681刑初1316号刑事判决，以被告人李水欢犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人李水欢不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）浙06刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月15日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李水欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李水欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李水欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李水欢减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月26日起至2025年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆二〇二〇年七月三十日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1419号申请执行人罗晶,住突泉县。被执行人韩永新。被执行人罗明。本院立案执行罗晶申请韩永新、罗明合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗某1于2020年6月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5337号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 王 子 炎 二〇二〇年七月二十三日书 记 员 萨其拉图
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初1054号原告：王庆华，男，1944年3月25日出生，汉族，锦州锦笔长青号海葬服务有限公司经理，住锦州市经济技术开发区。被告：相梅兰，女，1954年5月18日出生，汉族，锦州市合心中介业主，住锦州市古塔区。原告王庆华与被告相梅兰居间合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆华的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王庆华撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王庆华负担。审判员  王筱二〇二〇年七月三十日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终437号上诉人(一审原告)蔡云峰，男，1965年3月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人(一审被告)北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人秦海滨，主任。委托代理人刘丽丽，女，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。上诉人蔡云峰因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷区住建委）城乡建设行政管理及附带审查规范性文件一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117行初26号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。蔡云峰向一审法院提起行政诉讼，请求：1．依法确认被上诉人作为涉诉《平谷区×××地块拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《拆迁安置实施方案》）的批准主体违法；2．申请对《拆迁安置实施方案》所引用的规范性文件和文号的合法性进行审查并作出审查后的处理结果；3．本案诉讼费用由被上诉人承担。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，蔡云峰要求确认平谷区住建委作为《拆迁安置实施方案》的批准主体违法，但，蔡云峰曾于2017年5月3日向一审法院提起行政诉讼，要求确认平谷区住建委对《拆迁安置实施方案》进行批复的行为违法。2017年6月29日，一审法院作出（2017）京0117行初52号行政裁定书，认为平谷区住建委对《拆迁安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷区住建委核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对蔡云峰的权利义务产生影响,蔡云峰应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效，故蔡云峰针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件，裁定驳回蔡云峰起诉。蔡云峰不服，提起上诉后，本院于2017年11月1日作出（2017）京03行终530号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。基于以上理由，又因蔡云峰提起的要求确认平谷区住建委作为《拆迁安置实施方案》批准主体违法之诉属于针对同一行政行为进行的重复起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，本案基础法律关系不符合法律规定的起诉条件，而法院不单独审查规范性文件的合法性，故对蔡云峰要求法院一并审查《拆迁安置实施方案》所引用的规范性文件的诉求，一审法院予以驳回。蔡云峰不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审裁定适用法律错误，对该案诉讼主题认知错误，适用证据错误，严重违反一案一诉一理的诉讼原则。上诉人针对的是被上诉机构不具备该案批准主体的职权提起本案诉讼，上诉人诉的不是论证行为而是论证主体的资格与职权的合法性。一审法官认为主体与行为的关系属同一性质是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或者依法支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，对于重复起诉的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蔡云峰要求确认平谷区住建委作为《拆迁安置实施方案》的批准主体违法，但关于《拆迁安置实施方案》的批复问题，蔡云峰曾于2017年5月3日向一审法院提起（2017）京0117行初52号行政诉讼案件，该案中一审法院认为平谷区住建委对《拆迁安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷区住建委核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对蔡云峰的权利义务产生影响,蔡云峰应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效，故蔡云峰针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼不符合起诉条件，裁定驳回蔡云峰起诉，并经二审法院终审裁定予以维持。蔡云峰所提本案诉讼标的与上述案件诉讼标的相同，且本案的诉讼请求已被上述案件裁判所包含，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，其提起本案诉讼已构成重复起诉，应予驳回。本案基础法律关系不符合法律规定的起诉条件，而法院不单独审查规范性文件的合法性，故对蔡云峰要求法院一并审查《拆迁安置实施方案》所引用的规范性文件的诉求，亦应以驳回。综上，一审法院裁定驳回蔡云峰起诉正确，本院应予维持，蔡云峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡英伟审 判 员 杨 旸审 判 员 陈 静二〇二〇年七月三十日法官助理 郝 丹书 记 员 王小雪
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1272号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司金堂支行，住四川省金堂县十里大道339号汇丰源6幢1层1号、2层1号。 法定代表人：蒋鹏，行长。 被执行人：罗锐，男，1979年3月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司金堂支行与被执行人罗锐信用卡纠纷一案中，依据四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1673号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起10日内向申请执行人支付尚欠款98017.04及利息并承担案件执行费1370元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人名下有川Ａ×××××大众捷达牌汽车一辆，本院已予以查封未实际扣押到案暂无法处置，未能查找到被执行人有其他银行存款、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在车辆房屋、地产等管理部门登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年七月三十日 书记员 孙泽逊
河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0824行审62号 申请执行人：国家税务总局滦平县税务局，住所地滦平县中兴路街道华兴东路329号。统一社会信用代码11130824MB1641694R。 法定代表人：张洪生，该局局长。 委托代理人：刘畅，男，该局工作人员。 委托代理人：李贤帅，男，该局工作人员。 被执行人：承德磁源矿业集团有限责任公司，住所地滦平县滦平镇三地沟门开发区。统一社会信用代码91130824601584347M。 法定代表人：杨玉锡，该公司经理。 委托代理人：孙万成，男。 申请执行人国家税务总局滦平县税务局依据其作出的冀承滦平税费征决[2019]003号《社会保险费征收决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 本院审查查明，申请执行人国家税务总局滦平县税务局查实被执行人承德磁源矿业集团有限责任公司应缴未缴2012年1月至2018年12月的企业职工基本养老保险费1923730.70元，累计欠缴社会保险1923730.70元。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人作出如下行政决定：请承德磁源矿业集团有限责任公司收到本决定后15日内到滦平县税务局城区分局缴纳欠缴的社会保险费人民币(大写)：壹佰玖拾贰万叁仟柒佰叁拾圆柒角，（小写）：1923730.70元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。申请执行人于2019年11月6日向被执行人送达了《社会保险费征收决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在规定的期限内未履行义务。申请执行人于2020年5月8日向被执行人送达了《缴纳社会保险费催告书》。经催告，仍未按决定书的规定履行义务。现申请执行人向本院申请执行上述《社会保险费征收决定书》。 本院认为，申请执行人国家税务总局滦平县税务局作出的冀承滦平税费征决[2019]003号社会保险费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。国家税务总局滦平县税务局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人国家税务总局滦平县税务局对被执行人承德磁源矿业集团有限责任公司作出的冀承滦平税费征决[2019]003号社会保险费征收决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢纪伶 审 判 员 赵芬然 审 判 员 王香瑞 二〇二〇年七月九日 法官助理 卢 迪 书 记 员 王 进
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1594号被执行人：田裕锋，男，1986年6月18日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，住靖江市。被执行人田裕锋犯盗窃罪涉罚金一案，本院于2020年5月19日作出(2020)苏1282刑初97号判决已发生法律效力，依该判决书主文第一款：一、被告人田裕锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人田裕锋未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年6月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年6月3日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年7月9日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××户籍地靖江市××镇杨太村村民委员会会及家中实地走访。经调查，田裕锋在村中无可供执行财产。6、本院于2020年7月23日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282刑初97号刑事判决书涉被执行人田裕锋罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年七月二十七日执行助理孙新超书记员朱婕
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0722刑初337号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人梁德明。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月21日被东海县公安局取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人梁德明犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人梁德明于2019年8月11日22时许，酒后驾驶小型轿车，沿东海县境内245省道由北向南行驶至石榴街道三里村路口，与前方张某驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经乙醇含量检验，梁德明血液中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml。被告人梁德明归案后如实供述犯罪事实，且与被害人达成赔偿协议并履行，取得谅解。建议对被告人梁德明判处拘役一个月，并处罚金二千元，适用缓刑。 被告人梁德明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁德明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁德明具有如下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；后又与张某达成调解协议、取得谅解，庭审时自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人梁德明的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人梁德明符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人梁德明适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁德明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭忆馨 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 刘伟楠 书 记 员 庞 聪 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初403号 原告：刘维俊，男，1980年4月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张宇，男，1994年2月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告刘维俊与被告张宇承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维俊到庭参加诉讼。被告张宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维俊向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告修理费1.3万元。事实与理由：2019年3月15日，被告要求原告维修车辆，对维修部件、项目经被告确认后进行维修。维修费共计4.5万元，后被告通过微信转账分别支付1万元、5000元、1万元、7000元，剩余1.3万元至今未付。 被告张宇未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年3月15日，被告要求原告维修车辆，对维修部件、项目经被告确认后进行维修。维修费共计4.5万元，后被告通过微信转账分别支付1万元、5000元、1万元、7000元，剩余1.3万元至今未付。 原告经向被告索要未果诉至本院。 以上事实，有原告陈述、录音，微信转账凭证和修理明细单等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告将车辆交付给原告维修，原告完成车辆维修交付给被告，原告作为承揽人完成了工作，交付了工作成果，被告理应按照约定支付报酬，原告要求被告支付，符合规定，本院予以支持。 被告张宇经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张宇于本判决生效后十日内给付原告刘维俊1.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××58） 审 判 长  孙环亮 人民陪审员  吉茂斌 人民陪审员  谈文君 二〇二〇年七月九日 书 记 员  刘 凯
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初2002号之二 原告：徐建，男，1981年1月15日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。 被告：夏正林，男，1967年2月19生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。 被告：李文美，男，1967年4月18日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：盐城京都汽车销售有限公司，住所地建湖县高新区航空路66号。 法定代表人：王家兴，该公司经理。 本院立案受理原告徐建诉被告夏正林、李文美、盐城京都汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案后，原告徐建于2020年7月8向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐建的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐建撤回起诉。 案件受理费9520元，减半收取4760元，由原告徐建负担。 审 判 员  赵 涌 二〇二〇年七月八日 法官助理  陈 松 书 记 员  孙才媛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2071号之一 申请执行人上海唯尊光学眼镜有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇华星路3385号，组织机构代码:630789341。 法定代表人王裕堂。 委托代理人杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。 被执行人陈维峰，男，1973年6月26日出生，住瑞安市。 被执行人孔祥爽，男，1989年3月5日出生，住瑞安市。 申请执行人上海唯尊光学眼镜有限公司与被执行人陈维峰、孔祥爽合同纠纷一案，温州中院作出的（2019）浙03民终6091号民事判决书已于2020年03月14日发生法律效力。申请执行人于2020年04月20日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈维峰、孔祥爽向申请执行人偿付案款66000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人陈维峰名下于宝应农商银行账户内有存款2934.43元，本院已扣划。二被执行人于其他各金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、二被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人孔祥爽名下有苏Ｋ×××××号别克牌机动车，被执行人陈维峰名下有苏Ｋ×××××号别克牌机动车，本院均已查封，查封期限2020年5月8日起至2022年5月7日止，因实车无着落，暂无法处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权1319.43元，执行到位诉讼费725元、执行费890元。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2071号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年七月三十一日 （代）书记员  林 森
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2382号原告：邵义根，男，1971年9月19日出生，汉族，住马鞍山市和县。委托诉讼代理人：曹中宝，和县功桥镇法律服务所法律工作者。被告：李大月，男，1978年8月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。原告邵义根与被告李大月民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告邵义根及其委托诉讼代理人曹中宝、被告李大月委托诉讼代理人张化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并按每年10000元支付利息（自借款之日开始计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月8日因家庭资金周转不开向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定：“利息为一年壹万元整”。此后催要无果，为保护原告合法权益，依据法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告李大月辩称，1.被告欠原告的是材料款不是借款，被告从未向原告借款；2.被告所欠材料款已经支付完毕；3.原告诉请已超过诉讼时效，据此恳请法庭依法驳回原告诉请。经审理查明，2016年11月8日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并于借款当天向原告出具欠条，上载：“今欠邵义根人民币拾万元整（100000），利息为一年壹万元整。欠款人李大胜。2016年11月8日”。上述借款由原告通过现金给付被告。借款发生后，被告一直未能还本付息，且经原告多次催要未果，遂成讼。以上事实，有原告提供的身份证明、欠条等及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告提供欠条证明双方借贷法律关系存在，虽欠条落款人“李大胜”与被告“李大月”不一致，但被告对欠条系其本人出具不持异议，本院予以确认。被告辩称所欠的系材料款而不是借款，且已全部归还，未提供任何证据加以证实，本院不予采信。本院根据借贷金额、原告的经济能力，结合沈巷镇当地的交易习惯及原、被告陈述，认定双方借贷事实已发生。关于被告辩称本案已经超过诉讼时效的意见，因欠条未载明还款时间,双方也未明确约定还款期限,根据诉讼时效的法律规定，现原告起诉要求被告给付,并不超过诉讼时效期间,因此对被告的该主张本院不能支持。原告诉请被告归还借款本金100000元合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，因双方明确约定了借款利息为10000元/年，故原告诉请被告以100000元为基数，自借款之日即2016年11月8日起，按照10000元/年的标准支付至借款实际付清之日止的利息，符合双方约定且不超过法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李大月于本判决生效之日起十日内归还原告邵义根借款本金100000元，并以100000元为基数，支付自2016年11月8日起按照10000元/年的标准计算至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李大月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  季玲玲二〇二〇年七月八日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金玲，男，1957年9月5日出生，住辽宁省抚顺县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺罕王傲牛矿业股份有限公司毛公分公司，住所地辽宁省抚顺县石文镇毛公村。负责人：孙广学，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓明，辽宁金河律师事务所律师。再审申请人张金玲因与被申请人抚顺罕王傲牛矿业股份有限公司毛公分公司劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金玲申请再审称，一、二审判决在适用法律时故意回避了再审申请人因工负伤六级伤残的事实，错误归纳二审争议焦点，错误适用法律。本案的争议焦点应是被申请人终止与其存在劳动关系的六级伤残职工再审申请人的行为是否合法的问题。再审申请人是六级工伤职工，《劳动合同法》第四十五条明确规定，丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。《工伤保险条例》第三十六规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系；经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。在再审申请人不能享受退休待遇，不愿退出工作岗位的情况下，被申请人无论是以劳动合同期限届满为由，还是以再审申请人达到法定退休年龄为由终止双方的劳动关系，均违背了《劳动合同法》和《工伤保险条例》的规定，应是违法的。一审判决认定被申请人终止与再审申请人的劳动合同违法是正确的，二审法院错误适用法律。二、由于二审法院适用法律错误，导致未支持再审申请人请求支付赔偿金或双倍经济补偿金的结果错误。根据《劳动合同法》第四十八条、八十七条、四十七条的规定，被申请人应当支付再审申请人的赔偿金为67,150.94元（9.5年×2×3,534.26元）。退一步讲，即使假设被申请人与再审申请人终止劳动关是合法的，由于被申请人不依法向再审申请人支付经济补偿金、伤残就业补助金，依据《劳动合同法实施条例》第二十三条、《劳动合同法》第八十五条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，其也应当向再审申请人支付双倍经济补偿金。三、一、二审关于再审申请人的工作时间计算错误，导致少计算了0.5个月的赔偿金或双倍经济补偿金。四、由于被申请人与再审申请人终止劳动关系是违法的，在依法确认被申请人违法行为之前，应由被申请人支付再审申请人在此期间的工资收入，或比照再审申请人的工资收入赔偿经济损失。综上，请求再审本案，支持再审申请人二审时的两项上诉请求，即由被申请人支付再审申请人确认违法行为前的工资或赔偿相应的经济损失；由被申请人向再审申请人支付赔偿金或双倍经济补偿金67,150.94元。抚顺罕王傲牛矿业股份有限公司毛公分公司提交意见称，一、同意再审本案。二、原审法院适用法律错误，再审申请人与被申请人的劳动合同是依法终止，不应支付经济补偿金。双方签订的劳动合同于2017年9月5日期满且再审申请人达到法定退休年龄，被申请人根据《劳动合同法》第四十四条第一款、《劳动合同法实施条例》第二十一条终止劳动合同。一审法院依照《劳动合同法》第四十二条第二项规定，认定被申请人终止与再审申请人的劳动关系违法，属适用法律错误。二审法院认定双方劳动合同关系因劳动合同期限届满而终止故无需解除正确，却以被申请人并未证明是再审申请人不愿意续订劳动合同，故合同终止后应支付经济补偿金。法律并未规定对达到法定退休年龄的人终止劳动合同应支付经济补偿金。且劳动行政管理部门依据《劳动合同法实施条例》第二十一条，对企业与达到法定退休年龄人员签订的劳动合同不再进行备案，企业无法为劳动者交纳社会保险和工伤保险，故本案劳动合同无论是在行政上还是法律上都无法续签，并不是被申请人不续签，所以被申请人不应支付经济补偿金。三、本案双方于2017年9月5日终止劳动合同，再审申请人即离开工作岗位，9月份开的工资是开前一个月的工资，这是企业的惯例。四、二审法院关于一次性伤残就业补助金的数额计算错误。未有达到法定退休年龄的应支付一次性伤残就业补助金的规定。假设被申请人应支付一次性伤残就业补助金，也不应按24个月计算，而应根据《2018年辽宁省工伤保险实施办法》第四十条规定计算。五、被申请人不应赔偿被申请人的社会保险损失。根据人力资源和社会保障部门《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十九条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第六条、《辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地税局关于扩大基本养老保险覆盖范围增加基金收入切实解决困难群体参保等若干意见的通知》等规定，被申请人给再审申请人参加养老保险是一种选择，并非法定义务。对于劳动者要求补办补缴2011年前社会保险的，一、二审法院对此类案件已有生效判决，所以二审法院维持被申请人赔偿再审申请人的社会保险损失适用法律错误。综上，请撤销原判决，并对此案作出公正处理。本院经审查认为，关于被申请人终止双方劳动关系是否合法的问题。《劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”；第四十五条规定，“劳动合同期满，在用人单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力劳动者劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”《工伤保险条例》第三十六规定，“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作；难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费；经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”《劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，再审申请人在一审起诉时主张由于被申请人违法终止劳动合同，在确认被申请人行为违法的前提下，再审申请人不再要求继续履行原劳动合同，并据此主张被申请人支付确认违法行为前的工资或赔偿相应的经济损失、违法解除或终止劳动合同的赔偿金或双倍经济补偿金67,150.94元。根据前述法律规定及释义精神，再审申请人虽然达到了退休年龄但并没有依法享受基本养老保险待遇，且再审申请人属于因工致残被鉴定为五级、六级伤残的职工，二审法院关于双方的劳动关系因劳动合同期限届满而终止故无需解除的认定是否有充分的法律依据？综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年七月十三日法官助理侯立文书记员刘博
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执821号之三 申请执行人：河北承德热河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：冯军民，董事长。 被执行人：苏廷满。 被执行人：陈海宝。 本院在执行申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被执行人苏廷满、陈海宝借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人做计划分期履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2018）冀0821民初1227号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宫学金 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张子涵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱江，男，1972年11月2日出生，汉族，凯盛工贸发展有限公司职员，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。再审申请人朱江因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱江申请再审称,遇到质量与宣传不符等情况，朱江有权依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定主张权利。一、二审判决不公，损害了消费者的合法权利。《电子商务法》第27条及《淘宝平台服务协议》中对经营者商户的真实有效的联系方式等有清楚的规定，电子商务平台经营者应当要求申请进入平台销售商品或提供服务的经营者提供真实信息，进行核验及登记，朱江显然不需要公告送达。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，朱江提出再审申请。本院经审查认为，朱江主张其购买的电池虚标严重，但未提供证据证明。现朱江以淘宝公司未提供商家有效联系方式为由，要求淘宝公司承担赔偿责任，但根据现有证据，难以认定淘宝公司知晓经营者或者销售者存在违法行为而未采取必要措施，且淘宝公司已经向朱江披露了诚信通368368商户经营者的身份信息情况。朱江要求淘宝公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据。一、二审判决认定事实清楚，朱江未提交足以推翻一、二审判决的新证据。朱江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱江的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2826号申请执行人：柏忠杰，男，汉族，1967年1月8日出生，住所吉林省安图县。被执行人：延边朝鲜族自治州农业农村局，住所地吉林省延吉市天池路。负责人：鲁作猛，局长。申请执行人柏忠杰与被执行人延边朝鲜族自治州农业农村局拍卖合同纠纷一案，申请执行人柏忠杰依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终317号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人延边朝鲜族自治州农业农村局履行生效法律文书确定的义务（1、立即向柏忠杰退还拍卖成交款22,800元及佣金912元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费196.5元、执行费259元）。本院于2020年7月3日立案。在执行过程中，延边朝鲜族自治州农业农村局于2020年7月7日支付给柏忠杰案款人民币23,908.50元，延边朝鲜族自治州农业农村局于2020年7月28日向本院交纳执行费259元，申请执行人张海荣同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，柏忠杰申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终317号民事判决书确定“被告延边朝鲜族自治州农业农村局于本判决发生法律效力之日立即向原告柏忠杰退还拍卖成交款22,800元及佣金912元”的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2345号 原告：福州钱包好车电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层65单元，统一社会信用代码91350103MA32TDG26E。 法定代表人：吕治勇。 委托诉讼代理人：李金霞，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。 被告：卞欢，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告福州钱包好车电子商务有限公司与被告卞欢追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告福州钱包好车电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州钱包好车电子商务有限公司撤诉处理。 审判员 林 锐 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄炳浩