大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0214民初26933号原告：王淑贤，女，1959年8月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：宋立，男，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住瓦房店市。被告：丁吉伟，男，1973年10月31日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街155号，统一社会信用代码：91210282118711406H。负责人：王秀光，系该公司经理。委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。原告王淑贤与被告丁吉伟、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称人保普兰店公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王淑贤委托诉讼代理人宋立，被告丁吉伟，被告人保普兰店公司委托诉讼代理人姜春桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑贤向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告人身损害各项费用129175元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确赔偿明细为：医疗费用50167元，助听器23670元，助听器电池960元，眼镜420元，鉴定费3240元，交通费617元，拖车费965元，误工费18000元，护理费13646元，营养费6000元，伙食补助费12600元，后续治疗费3000元，扣除不合理用药4941.30元，主张损失为129175元。事实与理由：2018年11月5日14时10许，原告驾驶三轮电动摩托车在海皮线由东向西行驶时，被被告丁吉伟驾驶的辽Ｂ×××××号轿车撞伤并住院医治。该事故经交通警察认定，双方负有事故同等责任，丁吉伟所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司投保了交强险和第三者责任保险。请求法院判令保险公司承担该车辆的保险赔偿，被告丁吉伟承担保险责任外的赔偿责任。被告人保普兰店公司庭审中辩称，案涉车辆在我公司投保了交强险及50万商业险且不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。商业险赔偿比例应为50%。被告丁吉伟辩称，同意保险公司意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的二被告无异议的交通事故认定书，急诊病册，住院病志，用药明细、急诊诊疗收费收据，大连附属一院、二院相关检查及门诊治疗和检查报告，门诊收费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书，本院予以确认，存卷佐证，并采信原告举证意见。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提供的普兰店中心医院住院收据1张。拟证明原告住院花费额度。被告人保普兰店公司质证意见是，真实性没有异议。证明事项有异议。根据司法鉴定应扣除不合理用药4941.3元。被告丁吉伟质证意见是，同意保险公司意见。本院认为，鉴于被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论3明确载明：关于用药合理性，被鉴定人王淑贤本次外伤至外伤性蛛网膜下腔出血，脑震荡，头皮血肿，头皮撕脱伤等损伤。详阅住院清单，颈椎病推拿治疗及腰椎间盘突出推拿治疗，丹参多酚盐酸，祖师麻膏药用药属不合理治疗。余治疗及用药均属对证，可认合理。经本院核算，上述不合理治疗费用额度为4941.3元。该不合理费用额度，原、被告均予以认可，应予以扣除。故本院采纳保险公司及被告丁吉伟质证意见。2、原告提供的助听器、助听器电池及眼镜费用票据各1张。拟证明原告伤后因耳聋配备的助听器、助听器电池及眼镜所花的费用。被告人保普兰店公司质证意见是，对该证据不认可。本案鉴定意见没有给予需要佩戴助听器。原告是否需要佩戴助听器没有依据，并且该花费的合理性也没有依据。保险公司不同意赔偿。因为眼镜与本案没有任何关联。保险公司不认可。被告丁吉伟质证意见是，同意保险公司意见。本院认为，关于助听器及电池费用，因原告伤后所佩戴的助听器合理性并未申请司法鉴定，其主张费用没有依据。关于眼镜费用，交通事故认定书中并未载明有眼镜财产损失，原告也无证据证明保险公司对该财产予以定损，故本院对原告提供的助听器，助听器电池及眼镜费用不予确认，对其举证意见不予采信。对被告人保普兰店公司及被告丁吉伟的质证意见予以采纳。3、原告提供的拖车费收据，摩托车修理费收据各1张。拟证明案涉事故发生后所产生的拖车费用及修车费用。被告人保普兰店公司质证意见是，原告提供的965元票据一张，是摩托车商行出具的收据，不是拖车费。被告丁吉伟的质证意见是，同意保险公司意见本院认为，原告提供的该组证据有拖车费，定额发票5张，每张额度50元，摩托车修理费收款收据1张，额度为965元。案涉事故发生后，事故车辆产生拖车费用是必然的。原告提供的定额发票中有大连众泰德泰前卫汽车服务有限公司加盖发票专用章，对原告提供的拖车费发票真实性本院予以确认，并采信原告举证意见。关于摩托车修理费用。大连市公安局普兰店分局交通警察大队在案涉的道路交通事故认定书事实认定部分，明确载明：该起事故致双方车辆损坏。原告为此到普兰店区光耀摩托车商行对损坏车辆进行维修，所产生的965元维修费用，由维修单位出具的收款收据予以确认。据此，本院对原告提交的摩托车修理费965元票据真实性予以确认，并采信原告举证意见。对于被告人保普兰店公司及被告丁吉伟的质证意见不予采纳。4、原告提供的交通费票据33张，合计617元。拟证明原告伤后为诊疗所花费的交通费。被告人保普兰店公司质证意见是，交通费票据有三种。有2016年的，不符合实际，不认可。另外车票日期与就医时间不吻合，所以不认可。原告应说明每次治疗及车费的花费情况。原告提供的这些票据保险公司不认可。具体交通费用由法院酌定。被告丁吉伟的质证意见是，同意保险公司意见。本院认为，经本院审查，原告为治伤到大连大学附属一院、二院进行诊疗，结合相关医疗机构出具的诊疗费用票据，2018年11月28日，2019年2月26日、3月3日、3月7日，2020年4月30日、5月2日发生的交通费用与诊疗有关，其他交通费用原告并无证据证明与治疗有关。对与医疗有关的交通费用513元，本院予以确认，并采信原告对应的举证意见。对被告人保普兰店公司及丁吉伟质证意见予以采纳。根据当事人陈述，结合举证，质证意见，本院确认如下事实：2018年11月5日14时10许，王淑贤驾驶无号牌电动三轮摩托车，沿海皮线由东向西行驶至肇事地左转弯时，与对向直行丁吉伟驾驶的辽Ｂ×××××号轿车相撞，致双方车辆损坏。王淑贤及无号牌电动三轮摩托车乘车人于吉兰受伤。该事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队第210282420180001487号事故认定书认定：王淑贤、丁吉伟均负此事故的同等责任，于吉兰无责任。原告伤后于2018年11月5日急诊于大连市普兰店区中心医院，花费2126.76元，并于当日入住该院诊治，住院126天，花费医疗费42380.42元。原告在住院期间，自2018年11月28日起至2019年3月7日止，分别到大连医科大学附属一院、二院进行专科诊治，花费5661.06元。另查，案涉的事故车辆辽Ｂ×××××号轿车在被告人保普兰店公司投保了交强险及50万商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期内。再查，原告之伤经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王淑贤双耳混合性耳聋与本次事故存在直接因果关系（主因形式），参与度为90%，休治时间为伤后180日(含住院时间)，伤后设1人陪护60日，给予营养补偿60日，颈椎病推拿治疗及腰椎间盘突出推拿治疗，丹参多酚盐酸，祖师麻膏药用药属不合理治疗。余治疗及用药均属对症，可认合理。给予后续治疗费用3000元或按实际发生额给付。又查，原告伤前系普兰店春友环境清洁有限公司临时工，劳动报酬为承包性质。原告因交通事故受伤后无法继续从事工作。还查，案涉事故发生时，原告所驾车辆的乘车人于吉兰也受伤。花急诊费及住院费用4879.52元。经本院征询于吉兰意见，于吉兰要求在案涉事故车辆交强险项下给其预留适当份额。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，损害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告王淑贤在案涉交通事故中受伤，其合理经济损失案涉被告丁吉伟应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由侵权人予以赔偿。具体到本案，原告王淑贤在案涉事故中受伤，原告王淑贤的合理损失应由辽Ｂ×××××号车辆所有人及其投保的保险公司予以赔偿。本案的争议焦点为，原告诉讼请求的合理额度。首先是原告相关费用的确认。关于医药费，原告伤后急诊住院及专科诊疗共计产生药费50168.24元。依照司法鉴定意见，应扣除不合理诊疗费用4879.52元，其合理医药费为45288.72元。原告选择后续治疗费3000元，在本案中主张，本院确认原告合理医药费为48288.72元。关于住院期间伙食补助费，原告实际住院126天，参照大连市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张每天100元，计12600元（126天×100元/天），本院予以确认。关于营养费，参照司法鉴定意见，原告伤后应增加营养60天，原告主张6000元，被告也认可，本院予以确认。关于护理费，原告住院后由其亲属陪护。虽然原告亲属向本院出具了因原告受伤需护理，其亲属为此辞职的证明，但是该证明不足以证明其误工损失，本院参照大连地区护工劳务报酬标准，参照司法鉴定护理期间60日的意见，确认原告护理费为9000元(60天×150元/天)。关于误工费，虽然原告伤前已达到退休年龄，但是原告并未享有相关的退休待遇，且原告伤前从事环卫清扫工作，因案涉事故原告住院休治期间无法从事工作，造成其误工损失。原告主张误工费18000元(180天×100元/天)，并未超过上年度大连地区人均纯收入标准，本院予以确认。关于拖车费及摩托车修理费1215元，因该费用系案涉事故发生后实际发生的费用，本院予以确认。关于交通费，原告提供的交通费票据中普兰店至金州44元。因与诊疗目的地不符，本院不予确认。另原告提供的三张长途客运票，因无相关客运公司发票专用章，本院不予确认，考虑原告伤后为诊疗发生交通费用之必然，本院确认原告的交通费为513元。关于鉴定费3240元，该费用系原告申请鉴定，鉴定机构收取相关费用，并有发票为证，本院予以确认。关于助听器，助听器电池及眼镜费用。因原告未申请鉴定上述辅助器具系伤后必须用品，原告该项主张无依据，本案不予处理。综上，原告因伤损失为98856.72元（药费48288.72元+伙食补助费12600元+营养费6000元+护理费9000元+误工费18000元+拖车、修车费1215元+鉴定费3240元+交通费513元）。其次是司法鉴定意见中参与度90%的适用。依照司法鉴定意见，原告王淑贤双耳混合性耳聋与本次事故存在直接因果关系(主因形式)，参与度90%。被告人保普兰店公司在庭审辩论中称，因为本案的鉴定意见中明确参与度为90%，所以原告应按损失的90%比例计算后，按交强险承担赔偿，超过交强险的部分，再按商业险50%的比例赔偿。原告在法庭辩论中辩称，90%的参与度应该是交强险理赔后再按90%计算。本院采纳原告的辩论意见。理由是：机动车交通事故车责任强制保险作为法定强制保险，具有一定的社会强制性及保障性。保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向受害人承担的是一种分项限额、足额赔偿责任，并不考虑当事人过错等其他情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均明确规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任险保险限额内予以赔偿。既然机动车交通事故责任强制保险不考虑双方事故的责任以及各自过错程度，那么在多种因素并存的情况下，损伤参与度自然也不应该在考虑之内。机动车交通事故责任强制保险不考虑损伤参与度是基于机动车交通事故责任强制保险的特殊性质及立法目的，但针对保险公司第三者责任险而言，商业第三者责任险是保险合同双方当事人在自愿平等的基础上订立，其赔偿的限额、责任免除等均由保险合同双方当事人自由约定。在第三者责任险的赔付中，应该按照保险合同的规定予以赔偿。因此对于保险公司的第三者责任险赔付，应该考虑损伤参与度即对行为人过错、受害人自身体质等因素，第三人过错等作出综合的分析判断，从而确定赔偿义务人的赔偿责任。被告抗辩意见于法相悖，本院不予采纳。在前述中本院已确认原告损失额度为98856.72元。原告伤后损失，应先由事故车辆所投保的被告人保普兰店公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分从商业险第三者险限额内考虑参与度90%及同等责任的划分予以赔偿。鉴于本案案涉事故另有伤者，本院酌定在交强险医疗费项下为其预留1000元。具体赔偿为：被告人保普兰店公司在交强险医疗费项下赔偿原告9000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告27513元（误工费18000元+护理费9000元+交通费513元）。在财产险项下赔偿原告1215元（拖车费250元+修车费965元）。医疗费项下按90%参与度未赔偿的54799.85元[（诊疗费48288.72元+住院伙食补助费12600元+营养费6000元+后续治疗费3000元-9000元）×90%]，由人保普兰店公司在商业三者险限额内按50%的责任比例赔偿原告27399.92元。鉴定费3240元，不在保险理赔范围内，由原告王淑贤与被告丁吉伟按责任比例各承担50%，由被告丁吉伟赔偿原告王淑贤1620元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王淑贤医疗费等各项损失65127.92元；二、被告丁吉伟于本判决生效后十日内赔偿原告王淑贤鉴定费1620元；三、驳回原告王淑贤其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1441元(原告已预交)，由原告王淑贤负担705元，被告丁吉伟负担736元。被告丁吉伟于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  孙兆玉二〇二〇年七月一日书记员  王翠翠本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。