四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2711号 上诉人（原审被告）:四川省天光科技实业有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋12层1号。 法定代表人：杨大安，经理。 委托诉讼代理人：温情，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：**，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川高扬律师事务所，住所地四川省成都市金牛区营门口路88号四威大厦A座13楼1303室。 负责人：高建强，主任。 委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高建强，四川高扬律师事务所律师。 原审被告：杨大瀼，男，1968年5月16日出生，汉族，住成都市成华区。 原审被告：于渌，女，1985年3月24日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人四川省天光科技实业有限责任公司（以下简称“天光公司”）因与被上诉人四川高扬律师事务所（以下简称“高扬所”）、原审被告杨大瀼、原审被告于渌法律服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初5372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天光公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项和第二项，改判天光公司不承担责任；2.一、二审诉讼费用由高扬所承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。高扬所没有提交证据证明其提供的法律服务的工作数量和工作质量符合合同约定，且高扬所在提供法律服务过程中，存在重大失职行为。另外，高扬所在2019年6月代理了天光公司原职工陈彦状告公司的劳动争议诉讼案件，严重违背了律师职业道德。 高扬所辩称，天光公司的上诉请求没有依据。1.高扬所按照合同约定完成了法律服务，天光公司在2018年对账函中对金额表示无异议。2.高扬所没有重大失职行为，上诉人以诉讼结果为导向，认为结果不符合其心意就是重大失职，不符合法律规定。3.天光公司与高扬所于2017年结束全部法律合作，高扬所于2019年6月代理案件并未违反合同约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天光公司的上诉请求，维持原判。 杨大瀼述称，高扬所完全没有起到法律顾问的作用，反而提供了错误意见，很不专业，严重失职，应该对高扬所进行考核，扣减相应费用。 于渌述称，高扬所没有为于渌个人提供过任何法律服务，反而给了很多错误的法律建议，造成了巨大的损失。 高扬所向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令天光公司、杨大瀼、于渌向高扬所支付律师服务费411，000元；2、本案诉讼费、保全费由天光公司、杨大瀼、于渌承担。 一审法院认定事实：2007年12月18日，天光公司与高扬所签订《常年法律顾问服务合同》。2008年12月18日，天光公司与高扬所签订《常年法律顾问服务合同》。2010年1月19日，天光公司与高扬所签订《四川省天光科技实业有限责任公司常年法律顾问及基地项目专项法律顾问服务合同》，该合同约定：高扬所担任天光公司的法律顾问，提供常年法律顾问服务和基地项目（公司）特别代理法律顾问服务；法律顾问服务费（包含常年法律顾问费用）每年20万元；双方2008年12月18日签订的常年法律顾问服务合同即行终止。2013年10月15日，天光公司与高扬所签订《补充协议》，该协议约定：由于增加了服务内容，《四川省天光科技实业有限责任公司常年法律顾问及基地项目专项法律顾问服务合同》的所有律师服务费调整为每年30万元。 2015年1月9日，天光公司、杨大瀼、于渌与高扬所签订《常年法律顾问及专项法律顾问服务合同》，该合同约定：法律顾问服务费每年30万元；提供的项目专项和常年法律顾问服务期限自2014年12月18日起到项目全部结束止，但最长期限不超过3年，超过3年后双方另行商定。2016年6月6日，高扬所与天光公司、杨大瀼签订了《财务对账函》。高扬所与天光公司在2015年签订有《民事案件委托代理合同》。在2015年，高扬所的律师担任成都高投盈创动力投资发展有限公司诉天光公司、四川吴鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案中天光公司的委托代理人。高扬所与杨大瀼在2016年9月签订有《民事案件委托代理合同》，高扬所的律师担任赵金梅与杨大瀼、于渌民间借贷纠纷一案中杨大瀼的委托代理人。 2018年8月14日，高扬所与天光公司、杨大瀼、于渌签订《财务对账、催款函》，该函件载明：截止2018年7月9日，天光公司、杨大瀼、于渌尚有顾问律师费400,000元未及时支付高扬所；天光公司另有民事诉讼律师代理费10,000元未及时支付高扬所；杨大瀼有1,000元民事诉讼律师代理费未及时支付高扬所；杨大瀼在该函件上注明300元的公告费已付，其余无误。 另，2019年4月9日，天光公司股东会作出决议。该决议载明：同意杨大瀼辞去公司执行董事（即法定代表人）和经理职务，选举杨大安为公司执行董事（即法定代表人）并聘任为经理职务。后天光公司法定代表人由杨大瀼变更为杨大安。 一审法院认为：天光公司、杨大瀼、于渌与高扬所签订《常年法律顾问及专项法律顾问服务合同》系各方真实意思表示，合法有效；高扬所与天光公司、杨大瀼、于渌于2018年8月14日签订的《财务对账、催款函》也系各方真实意思表示，合法有效。根据各方于2018年8月14日签订的《财务对账、催款函》，天光公司、杨大瀼、于渌对欠高扬所的顾问律师费400,000元予以确认；天光公司对欠高扬所的民事诉讼律师代理费10,000元予以确认；杨大瀼对欠高扬所的民事诉讼律师代理费1,000元予以确认。该《财务对账、催款函》对天光公司、杨大瀼、于渌具有约束力，故对高扬所请求判令天光公司、杨大瀼、于渌支付400,000元的诉讼请求，予以支持；对高扬所请求判令天光公司支付10,000元的诉讼请求，予以支持；对高扬所请求判令杨大瀼支付1,000元的诉讼请求，予以支持。对天光公司抗辩高扬所法律顾问服务的工作成效有问题，法律顾问服务中存在重大失职行为以及严重违背了律师职业道德，拒绝向高扬所支付剩余的法律顾问费用的意见，因未提供有效证据证明，一审法院不予采纳。杨大瀼、于渌经一审法院公告传唤，未到庭应诉，也未提交答辩意见，视为放弃抗辩，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天光公司、杨大瀼、于渌于判决生效之日起十日内向高扬所支付400,000元；二、天光公司于判决生效之日起十日内向高扬所支付10,000元；三、杨大瀼于判决生效之日起十日内向高扬所支付1,000元；四、驳回高扬所的其他诉讼请求。一审案件受理费7465元，保全费2575元，由天光公司承担。 本院二审审理期间，天光公司向本院提交了以下证据：1.付款凭据，拟证明高扬所和天光公司法律服务费用支付情况。高扬所质证认为，对关联性有异议，本案欠款已经经过两次对账，2016年10月10日的30万元已抵扣，其余的款项均发生在对账之前。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。2.高扬所服务内容未完成、工作严重失职失误及造成损失的相关材料，包括：（1）与成都佳恩商贸有限公司借款合同案中，因高扬所未尽到法律顾问职责，未提示风险，导致损失1500万元以上；（2）与成都盈创动力公司借款合同案中，高扬所对案子不重视，让天光公司放弃二审的权利，导致股权被贱卖，账面损失7700多万元；（3）在基地项目专项法律顾问中，高扬所提供了错误及不专业的法律意见，导致天光公司一直处于被动和不利的地位，最终导致基地专项项目失败，损失过亿元；（4）在与陈彦劳动争议案中，高扬所违背职业道德，利用其对天光公司的充分了解，代理离职员工的劳动争议。高扬所质证认为，对该证据的关联性和证明目的有异议，不能证明高扬所提供的法律服务有过错和失误，且天光公司欠付的金额已经过确认。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 另外，在二审审理中，天光公司还提交了顾问合同5份（2007年、2008年、2010年、2013年、2015年），经审查，上述顾问合同在一审中已提交质证，故在二审中不作为新证据。 二审审理中，天光公司陈述高扬所提供法律服务失职发生时间段为2009年12月18日至2014年12月17日，双方均认可法律服务合同于2016年终止。二审另查明，《财务对账、催款函》中载明，四川省天光科技实业有限责任公司、杨大瀼、于渌欠付四川高扬律师事务所的顾问律师费400,000元的构成为：“2015年常年法律顾问及专项法律顾问合同”费用100000元，“2016年常年法律顾问及专项法律顾问合同”费用300000元。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：天光公司是否应当向高扬所支付律师服务费。本院综合分析评判如下： 天光公司与高扬所签订的法律顾问合同和民事案件代理合同，内容不违反法律规定，双方应当按照合同约定全面履行义务。高扬所提供法律服务，天光公司应支付法律服务费。关于天光公司主张高扬所在2009年12月18日至2014年12月17日期间严重失职，相关费用应予扣减。首先，高扬所诉请的40万元顾问律师服务费，系在2015年之后产生的费用，并不在天光公司主张的严重失职时间段内；其次，天光公司于2018年8月签章确认了《财务对账、催款函》，表明天光公司对欠款金额410000元是予以认可的，故对天光公司的此项主张本院不予采纳。另外，天光公司以高扬所代理了原职工陈彦诉其劳动争议案为由，主张高扬所违反职业道德。对此本院认为，双方均认可法律服务合同于2016年终止，高扬所于2019年代理该案并无不妥，且高扬所代理该案的行为与本案诉争的款项无关，故对天光公司的上述主张不予采纳。因此，天光公司应根据《财务对账、催款函》上确认的金额支付相关费用。 综上所述，天光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7450元，由四川省天光科技实业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年七月八日 书记员  李高赵