河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初996号 原告（反诉被告）：王陆全，男，1989年5月2日生，汉族，住南乐县。 委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张雪才，男，1947年1月5日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：刘景波，河北宇纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽全，河北宇纳律师事务所律师。 原告（反诉被告）王陆全与被告（反诉原告）张雪才土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王陆全及其委托诉讼代理人邢风丽、被告（反诉原告）张雪才及其委托诉讼代理人刘景波、孙丽全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王陆全向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告之间的土地租赁合同》；2、要求被告依法向原告返还原物（即租赁土地上的增设物）；3、要求被告依法向原告赔偿损失；4、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，原、被告之间经协商一致签订了《土地租赁合同》一份，出租方为被告张雪才，承租方为原告王陆全，合同约定被告将自己位于大名县龙束公路南土地一亩出租给原告使用，原告在合同签订后，为了便于使用该土地，对地面进行了硬化及便道砖铺设，并自行出资建设了彩钢瓦材质的房屋搭建及围墙建设。在2015年3月2日至2018年3月2日租赁期间，原告每年向被告支付租赁费5000元，并代替被告缴纳土地税800元，该800元应抵做租金2个月。后来，原告应经营需要需拆除彩钢瓦结构房屋，在拆除期间被告一直进行无理阻挠，拆除工作无法进行。综上，原告作为承租人，在与被告协商一致的情况下使用被告土地并支付相应租赁费用，为使用需要在该土地增设他物，对建在被告土地上的房屋具有使用权、所有权及处置权，现原告为了经营需要对土地上增设物进行重置，但遭到被告无理干涉，导致租赁合同无法继续履行，给原告造成巨大损失，现为保障原告合法权益，特持状起诉。 原告为证明自己主张的事实与请求，提交证据： 王陆全身份证复印件一份，用于证明原告的身份； 原、被告双方于2015年3月2日签订的土地租赁合同一份，证明原告要求解除双方土地租赁合同的法律依据，该合同约定了土地的租赁位置及期限为5年、租金支付的方式为每年一付、每年租金5000元； 大名县村民委员会出具的证明一份，证明原告在2016年3月至5月之间在被告所出租的土地上的投资，包括拉土、铺设便道砖及地面硬化、彩钢瓦建筑、门窗钢化玻璃等各项设施的所有权均归原告所有，原告要求被告返还土地上的增设物具备法律及事实要件； 监控视频录像光盘一份，证明被告在2018年初多次、多日在原告所承租的其土地处由原告建造的陆鑫汽车城场所无故阻挠原告正常经营，且被告采取吵闹、撕扯、触电、给原告房屋上锁，躺卧在原告经营的汽车城大门口等不端行为，直接导致原告不能在租赁的土地处正常经营，给原告造成巨大的损失，致使合同目的已不能实现，原告提出解除合同具备事实要件。 王大磊、朱圆圆、郭平信、郭永杰、苏建松、王庆杰做为证人出庭作证，证明彩钢瓦方是原告王陆全出资建设，王陆全已分三次支付张雪才租金共计15000元。 被告张雪才的质证意见为：对证3有异议，对该证据真实性及关联性有异议。该份证据不具备证据形式，不能达到证明标准及证明目的。根据证据规则规定，单位出具的证明，应由负责人及经办人签字，该份证据没有上述二人的签字，因此不能作为证据使用。光盘该份证据应提交原始载体，对方提供光盘为复制品，不能作为证据使用。其他无异议。原告提供的证人证言，属于同一证据类型，属于孤证，根据法律规定，孤证不能作为认定案件事实的依据。而且对方所申请出庭作证人员，与本案原告有直接利害关系，不能达到证明标准，不具有证明能力。 张雪才辩称，1、我方同意解除合同，但原告需支付拖欠租金25000元及利息；2、彩钢房为被告所建，应归被告所有；3、被告在土地租赁合同履行过程中没有任何过错，不应向原告承担赔偿损失。 被告（反诉原告）张雪才向本院提出反诉诉讼请求：1、依法判令反诉被告偿还拖欠租金25000元；2、诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：2015年3月2日反诉原告与反诉被告签订土地租赁合同，约定租金一年5000元，租金一年一付。合同签订后，反诉被告共欠反诉原告5年租金，合计25000元，欠租金期间反诉原告多次找到反诉被告让其偿还拖欠租金，反诉被告总是推脱不给。 反诉人为证明自己主张的反诉事实与请求，提交证据： 1、张雪才情况说明一份； 2、证人张某出庭作证； 3、集体土地使用证一份，证明土地性质。 原告（反诉被告）王陆全对反诉证据的质证意见：证1属于当事人自述，不具备任何效力；证人说没有跟张雪才找过王陆全，并不能造成诉讼时效的中止和中断，只能说明反诉超过诉讼时效。 王陆全反诉辩称，1、反诉被告在和反诉原告签订土地租赁合同时，已经将租金按照合同约定足额按时向反诉原告支付到2018年3月份，因反诉原告的无理干涉导致后续租赁合同的无法履行，由于反诉原告的过错及干涉导致反诉被告未能实际使用合同约定的土地，故不应对2019年2020年度的租金再行缴纳。2、如果法院不支持反诉被告的第二点已经缴纳土地租金的意见，那么反诉原告要求反诉被告支付拖欠的五年租金25000元也已超法律保护的诉讼时效，根据当时的法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，很明显，反诉原告要求反诉被告向其支付租金的行为已超诉讼时效，不应得到法律的支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告（反诉被告）王陆全与被告（反诉原告）张雪才于2015年3月2日签订《土地租赁合同》，约定:出租方(甲方)张雪才承租方（乙方）王陆全。一、甲方自愿将自己位于小寨东龙束公路南土地一亩出租与甲方。二、租赁期限为2015年3月2日至2020年3月2日止。三、租金为每年伍仟园整（5000.00元整），每年一付。如乙方未按合同如期付清租金，甲方有权将土地收回。四、土地交付时间为本合同订立时间。五、乙方在正常经营期间甲方不得以任何理由在合同到期前解除本合同。六、本合同到期后经双方协商可以续租合同。合同签订后，王陆全在该承租土地上建设彩钢瓦房一幢及彩钢瓦棚一处。2015年3月至2018年3月租赁期间，王陆全分三次分别支付张雪才租金5000元。2018年初，王陆全应经营需要需拆除彩钢瓦结构房屋，在拆除期间被告张雪才进行阻挠，其拆除工作无法进行。原告（反诉被告）王陆全未支付合同期限内最后两年的租赁费10000元。 另查明，王陆全要求返还的增设物（彩钢瓦房一幢及彩钢瓦棚一处）建造在合同约定的龙束公路南土地一亩范围内，具体位置是大名县龙束公路南侧，东至张雪朝（张自超）、西至张军广，南至地。 本院认为，原告（反诉被告）王陆全与被告（反诉原告）张雪才签订的《土地租赁合同》，系其双方真实意思表示，张雪才将租赁物交付王陆全使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方形成租赁合同关系。原告王陆全起诉要求解除该合同，该合同约定的履行期间为2015年3月2日至2020年3月2日止，至庭审时，该合同履行期间已经届满，且被告同意解除合同，故对原告主张解除与被告签订的《土地租赁合同》的诉求予以支持。关于原告要求被告依法向原告返还原物（即租赁土地上的增设物）的第二项诉求，原、被告签订的合同系土地租赁合同，未约定租赁房屋的事实，且原告多名证人证明彩钢瓦房等是原告租赁该土地后出资建设的，同租赁合同内容相互印证，而被告主张该彩钢瓦房系其建造，并未提交相应证据予以证明，故本院认定该案涉土地上的增设物（彩钢瓦房、彩钢瓦棚）系原告出资建设，王陆全对其享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现原、被告双方均同意解除合同，王陆全有权拆除、移走案涉土地上的彩钢瓦房、彩钢瓦棚，被告张雪才应予以协助并不得阻碍。对于原告第三项要求被告依法向原告赔偿损失的诉求，原告未主张具体的损失数额，其主张不明确；亦未提供相应损失数额的证据予以证明，应有其承担举证不能的后果，故对该项诉讼请求不予支持。 本案反诉原告张雪才在庭审时提出反诉请求，因该案系土地租赁合同纠纷，反诉原告张雪才要求反诉被告支付租金的诉求同该案系同一法律关系，为减少当事人诉累，本院予以一并审理。关于反诉原告张雪才要求反诉被告支付租金25000元的诉求，张雪才申请证人张某出庭，而该证人陈述的事实为张雪才自己对其的陈述，系传闻证据，不符合证据的形式要件要求，对其证言本院不予采信。而反诉被告多名证人出庭作证王陆全已支付张雪才租金15000元，张雪才虽不予认可，但未提供相应反驳证据，结合租赁合同的第三条，本院综合认定王陆全已支付了张雪才租期前三年租金15000元。反诉被告王陆全认可并未支付2018年4月至2020年3月的租金10000元，在原、被告租赁合同未解除的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，王陆全应依法支付反诉被告2018年4月至2020年3月的租金10000元。反诉原告张雪才超出的诉讼请求于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百一十二条的规定，判决如下： 一、原告王陆全与被告张雪才签订的《土地租赁合同》予以解除； 二、原告王陆全拆除、移走租赁土地上的增设的彩钢瓦房、彩钢瓦棚各一处，被告张雪才应予以协助，并不得阻碍； 三、反诉被告王陆全支付反诉原告张雪才两年租金10000元； 四、驳回原告王陆全的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告张雪才的其他反诉请求； 上述判决二至三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张雪才负担；反诉费425元，减半收取212.5元，由原告王陆全负担85元，由被告张雪才负担127.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  许贵山 二〇二〇年七月二十二日 书记员  薛新鹏 ——