江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1582号上诉人（原审被告）：**旭，男，1976年4月18日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周丽，女，1976年10月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。上诉人**旭因与被上诉人周丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初7141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭于2020年6月4日公开听证审理了本案。上诉人**旭及其委托诉讼代理人刘超，被上诉人周丽及其委托诉讼代理人朱长军到庭参加听证。本案现已审理终结。**旭上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，双方系委托合同关系。1.被上诉人周丽系上诉人单位的会计，周丽知道上诉人与董某从事外汇交易，利润丰厚，周丽主动找到上诉人要求投资购买外汇。因为周丽对上诉人很信任，对董某不信任，经与上诉人协商，由周丽将投资款汇入上诉人账户，上诉人受托代表周丽从事外汇投资。上诉人于2018年12月3日当天就将周丽的投资款转给操作外汇的董某，由董某统一购买外汇。董某按期将投资红利分配给周丽，周丽已多次取得利益。所以双方形成的是委托合同关系。2.被上诉人主张双存在借贷关系与事实不符。双方既无借贷合意，也无书面借据，不存在借贷关系。被上诉人在一审起诉时做虚假陈述，诉称双方是借贷关系，还谎称二分利息，与一审查明的事实完全不符。3.上诉人对一审查明的给付周丽分红款的数额有异议。周丽实际已收到红利及退回的投资款计82665元，且双方根本不存在利息。二、一审判决适用法律不当。上诉人与被上诉人之间是委托合同关系，上诉人已按委托人的指示将投资款交付给实际外汇交易操作人，操作人己按期将投资红利经上诉人直接转交给被上诉人，上诉人没有从中截留，属于无偿委托合同。因此，一审法院适用合同法206条进行判决，适用法律错误。综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。周丽辩称，上诉人与被上诉人之间不是委托合同关系，而是民间借贷关系。周丽从来没有委托过上诉人投资外汇。周丽提供的转账凭证明确载明是借款，而非投资款。在双方的多次录音记录中，上诉人均表示认可是借款，且同意偿还。关于案外人董某，周丽根本不认识这个人。同时，董某也没有向周丽打过款。关于2018年12月5日20000元，12月10日19865元，是上诉人在办理血栓中心时的病人的收入款，后由周丽个人账户进入单位账户。关于2018年12月29日20000元，是上诉人明确投资公司的款项，上述的三笔账均不是上诉人与周丽之间的个人经济往来。因此，一审判决认定事实正确，适用法律正确，依法应当驳回上诉。周丽向一审法院起诉请求：请求判令**旭归还借款本金100000元及利息（自2019年1月27曰起至实际清偿之曰止，按照月利率2%计算）。一审法院论述当事人的争议焦点及法院认定的事实：一、关于民间借贷关系的成立及生效《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，周丽主张与**旭订立口头借款合同并通过银行汇款形式实际交付案涉款项，**旭主张与周丽订立口头委托投资合同并实际向案外人转账付款。一审法院分析、认定双方主张及相应证据如下：1.关于订立口头借款合同，①2019年3月19日录音,**旭陈述投资情况，周丽说：“我是不知道你这些情况，我要是知道，我那钱一辈子也不借给你，你给多少利息，我钱也不借给你”，**旭说：“是的”，在随后通话中，**旭未否认向周丽借款的事实。②2019年3月20日下午3：46微信聊天记录，周丽陈述：“因为信任借条都没让你打，你就是这样来对待我对你的信任？说好对随时要随时还，现在连利息都不给我”。在佘下聊天记录中，**旭未否认周丽的该主张。③2019年3月20日下午5:09，周丽陈述：“我的钱是你借的，是你还我”。**旭陈述：“我永远不会坑朋友，被人坑了一辈子”。④2019年4月14日录音，其中，周丽陈述“你当初借我…钱…，随时要随时给”、“你当初借这钱的时候，…”，**旭陈述要到钱还周丽的钱。⑤2019年5月7曰录音,其中，周丽陈述“银行利息每月是连本加息，划头三分”，**旭承诺“还给你”。2.关于订立口头委托理财合同，当占有周丽的案涉款项后，在周丽索款过程中，**旭在录音、微信聊天记录中多次提及向案外人投资，周丽均否认对此知情。综上，一审法院认为，周丽、**旭之间系朋友关系、同事关系。周丽基于对**旭的信任，为了获取高额收益，将案涉款项出借给**旭。作为案涉款项的占有人，既然**旭主张与周丽之间系委托理财合同关系，那么根据交易习惯，**旭有义务履行风险告知、证明该委托理财合同的成立、生效、披露理财投资等相关事实，但是**旭提供的证据主要涉及关于占有案涉款项后投资、索款、许诺还款等单方行为，且**旭均未明确拒绝周丽的索款请求，不足以证明关于委托理财的主张。综合对比双方提供的证据，一审法院认为周丽就案涉款项与**旭之间成立民间借贷具有高度可能性，对于周丽关于民间借贷关系成立并生效的主张，予以支持。二、关于利息支付情况根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，1.周丽没有提供证据证明案涉借款的利率。在被询问关于利息计算标准问题时，周丽回答：“也没有明确，就是说赚钱多就多给我，赚钱少就少给我”。2.根据查明的事实，案涉借款100000元发生于2018年12月3日，而在2018年12月，**旭向周丽支付款项款项为2018年12月8日4000元、2018年12月15日5000元、2018年12月22曰5000元、2018年12月29日2000元。周丽主张**旭的还款系支付案涉借款的利息明显不符合支付利息的交易习惯。综上，周丽提供的证据不足以证明就支付案涉借款的利息与**旭达成一致，周丽主张**旭自2018年12月3日起至2019年1月26日止支付的款项为借期内利息，没有事实根据，一审不予支持。该期间内的还款共计23000元应抵扣案涉借款，尚欠本金77000元。3.结合微信聊天记录等关于索款的证据，周丽主张**旭自2019年1月27曰支付逾期利息，一审予以支持，利率按年利率6%计算。**旭还款2019年2月2日5000元、2019年3月20日2000元、2019年5月7日2800元，超过该利息的部分应扣除本金。一审计算如下：①2019年1月27日至2019年2月2日利息77元，归还本金5000-77=4923元，尚欠本金77000-4923=72077元。②2019年2月2日至2019年3月20日利息552.59元，归还本金2000-552,59=1447,41元，尚欠本金72077-1447.41=70629.59元。③2019年3月20日至2019年5月7日利息565.04元，归还本金2800-565.04=2234.96元，尚欠本金70629.59-2234.96=68394.63元。三、关于**旭主张的还款情况**旭为单位负责人，周丽为单位会计，双方往来款项经过周丽的个人账户，周丽也通过该账户支付包括员工工资等单位公共支出。其中，2018年12月5日20000元、2018年12月10日19865元作为收入经周丽个人账户入单位账，单位账有滚动支出。2018年12月29日20000元由**旭明确认可为投资款。**旭提供的证据不足以证明该三笔款项以及该**旭主张的、未被确认的其他款项系归还周丽的借款，对此均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二款、第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、**旭于判决生效之日起十日内向周丽归还借款本金68394.63元及利息（自2019年5月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回周丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2320元（周丽预缴1160元），由周丽负担820元，**旭负担1500元。双方当事人二审均未提供新证据。经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。本案二审的争议焦点为，一、上诉人**旭与被上诉人周丽之间系民间借贷关系，还是委托合同关系；二、如系民间借贷关系，已还款数额是否为82665元。关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证实，否则，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人周丽作为出借人提供了通话录音及微信聊天记录证明双方之间系借贷关系，在通话录音及微信聊天记录中，周丽向**旭索要借款，**旭承诺归还，足以证明双方系借贷关系。相反，**旭主张双方之间系委托合同关系，却并无充分证据加以证明。**旭提供的证据仅能证明在周丽向**旭索要还款时，**旭向周丽单方陈述相关款项的去向。故应认定双方之间系借贷关系。关于第二个争议焦点，除去一审认定的还款外，其余款项均为经营医院等投资款，与涉案借款无关，故一审判决未予认定并无不当。综上，上诉人**旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人**旭负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年七月二十九日书记员  许 阳