四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5748号 上诉人（原审被告）：四川八千翼国际旅行社有限公司，住所地：成都市高新区吉庆三路333号1栋3单元6楼604号。 法定代表人：陈姿伶，该公司执行副总经理。 委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市淳意酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江区城守街73号1栋6楼601号。 法定代表人：文小兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴纯雪，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫登伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人四川八千翼国际旅行社有限公司（以下简称八千翼公司）因与被上诉人成都市淳意酒店管理有限公司(以下简称淳意酒店公司)合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 八千翼公司上诉请求：依法改判驳回一审判决第2、3判项。事实及理由：1.八千翼公司并未拖欠预付款，不存在违约行为，实际违约方是淳意酒店公司，其评分低于4.5分，解除合同的真实目的是让八千翼公司承担已经产生的损失，掩盖和逃避自己的违约责任，一审判决的违约金无事实和法律依据。2.一审法院错误认定淳意酒店公司具有法定解除权，且确定的合同解除日期也是错误的。 淳意酒店公司辩称，1.双方合同约定了支付预付款的时间，八千翼公司并未在约定的时间内支付预付款，当时淳意酒店公司的评分是4.6分，故八千翼公司未在约定时间内履行支付义务，构成违约。2.双方在合同里约定违约金为100万元，应按照合同履行，但一审中法院只判决了40万元，基于息事宁人的原则，淳意酒店公司并未上诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 淳意酒店公司向一审法院起诉请求：1.判令八千翼公司向淳意酒店公司支付违约金100万元；2.判令八千翼公司支付淳意酒店公司在2019年6月1日至20日实际承包期间，应支付的承包费40866.11元（应付36.7万元，扣减淳意酒店公司暂收的326133.89元）；3.判令八千翼公司消除对淳意酒店公司的不利影响，并赔礼道歉；4.判令八千翼公司承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实，2019年1月24日，淳意酒店公司（乙方）与八千翼公司（甲方）签订了《酒店合作协议》，协议约定甲方负责网络平台销售的营销成本、旅行社销售的营销成本，酒店额外监控设备安装维护成本。甲方在2019年2月1日至2020年2月1日总计支付6800000元营业额；甲方旅行社团队、散客入住价为预订客户入住当日门市价8折结算；乙方负责酒店管理及承担对应的成本支出；甲乙双方友好协商线下的销售策略；甲乙双方合作期限为两年，第二年房费在第一年基础上增加10%，如市场情况发生变化双方协商但甲方最低保证增加不低于5%，双方商议若意见不一致，乙方有权终止合作。门店(门店散客、酒店会员、协议单位)订单，对应营业款项由乙方代收，其余营业款项(包含但不限于旅行社、网络平台)统一由甲方收取。双方合同签订之后，在甲方收到纸质版合同起5个工作日内，甲方先期支付乙方预付款130万元至乙方指定对公账户。从4月份开始，当月营业额提前7日预付至乙方指定对公账户(例如3月23日补足55万元为4月份营业额)具体每月营业额为：2月份为70万元，3月份为60万元，4-12月每月为55万元。乙方代收营业额将作为甲方后期每月营业额补足过程中的抵扣资金。酒店所有的2019年2月1日至2020年2月1日之间产生的房费营业额，均计入合同的营业额统计之中；酒店所有的2019年1月23日至2019年1月30日之间产生的房费营业额为甲乙双方试运营不纳入营业额统计之中。本合同价格均为含税价，甲方不再另外支付税费，发票结算详见补充协议。甲方的权利和义务为：网络平台销售的营销成本，旅行社销售的营销成本、酒店额外监控设备维护成本费用由甲方承担；甲方利用其现胡技术为乙方提供信息发布，订单处理、款项收取待技术服务，并应当不定期汇总酒店产品、服务预订客户的投诉和改进意见，无偿为乙方提供旅游产品改进咨询及规划咨询；甲方应努力拓展销售渠道，对乙方产品进行重点宣传推广，以促进乙方整体销量的提升；甲方不得作出影响乙方酒店品牌的行为。乙方的权利和义务为：乙方应确保酒店已取得民需的各种政府审批及特殊许可，并对所提供酒店产品的案例性、服务质量、数量及真实性承担全部责任，并应当确保酒店产品内容符合合同约定。乙方全力做好酒店内部管理工作，确保酒店产品服务质量(衡量标准，网络平台酒店评分不低于4.5分)；乙方因管理需要，政府相关单位到位需要的免费用房须提前同甲方协商；乙方有权代收签订的协议单位营收款项；乙方不得作出影响甲方集团及其分子公司名誉的行为。如果甲方出现违约行为，乙方有权终止合同。甲方一次性赔付乙方1000000元作为违约金，违约金需要在一个月内支付给乙方；如果乙方出现违约行为，甲方有权终止合同。乙方一次性赔付1000000元违约金。 同日，双方签订了《补充协议(一)》，补充协议内容为对佣金产品、普通产品、旅行社团产品进行了约定。2019月1月25日，淳意酒店公司(乙方)与八千翼公司(甲方)签订了《补充协议(二)》，协议约定，乙方拥有酒店的管理权；《酒店合作协议》中约定的OTA的评分4.5分，仅代表如果因为乙方管理酒店内部的服务质量导致评分低于4.5分时，乙方需在3日内处理；发票开具方式为：线下散客、协议单位的发票由乙方直接开具给客人，甲方团队的客户如需要发票，乙方按照门市价的7折开具给客人，OTA的发票为两种，1是由酒店直接开具发票给客人，2是如经营需要的特殊情况需要OTA代开的，甲乙双方友好协商；甲方给予乙方支付的款项，乙方不开具发票；甲乙双方合作期限为两年，第二年房费在第一年基础上增加10%，如市场情况发生变化双方协商但甲方最低保证增加不低于5%，双方商议若意见不一致乙方有权终止合作；双方任何一方违约赔偿另一方100万元；OTA的佣金由甲方承担。 2019年6月20日，淳意酒店公司向八千翼公司送达了《解除函》，其函件内容为：《酒店合作协议》第三条约定八千翼公司应于2019年5月23日前支付55万元预付款。截至今日，八千翼公司并未支付该笔预付款。八千翼公司的行为违反了协议的约定，已构成违约。根据《酒店合作协议》第六条的约定，淳意酒店公司有权终止合同并请求八千翼公司一次性支付违约金。自本解除函送达之日起解除前述《酒店合作协议》，淳意酒店公司保留追究八千翼公司违约责任的权利。八千翼公司收到该《解除函》，但未提出异议。 另查明，2019年5月24日起至2019年6月5日，淳意酒店公司工作人员与八千翼公司黄经理通过微信聊天方式进行催收2019年6月份的包房费。2019年6月1日到20日承包期间的费用为366667元(即550000元÷30天×20天＝366667元)，淳意酒店公司收到325800.89元。双方均认可八千翼公司未向淳意酒店公司支付承包费40866.11元。截止2019年6月20日，携程酒店点评组对淳意酒店公司酒店点评分为4.5分。 一审法院认为，淳意酒店公司与八千翼公司签订的《酒店合作协议》《补充协议(一)》《补充协议(二)》是当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。本案的争议焦点：1、案涉双方签订的《酒店合作协议》解除时间，以及双方是否构成违约；2、《酒店合作协议》所确定的违约金是否过高。 关于《酒店合作协议》解除时间，以及双方是否构成违约的问题。根据《酒店合作协议》约定内容可知，八千翼公司应当按照协议约定的在2019年5月23日向淳意酒店公司支付6月份预付款55万元，但截止2019年6月20日前，八千翼公司只支付了承包费325800.89元，仍有40866.11元承包费未支付。八千翼公司拖延支付费用已构成违约，按照协议约定应当承担违约责任。八千翼公司认为淳意酒店公司酒店2019年6月底的评分为4.4分已违反合同约定，也应承担违约责任。因淳意酒店公司工作人员与八千翼公司黄经理通过微信聊天方式向八千翼公司催收预付款，但八千翼公司却以种种理由不予支付，导致淳意酒店公司的合同目的无法实现，故而于2019年6月20日向八千翼公司发出《解除函》，八千翼公司也收到该函件，但未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行的，守约方可以解除合同。另外，根据《酒店合作协议》约定，如果八千翼公司出现违约行为，淳意酒店公司有权终止合同。因此，当淳意酒店公司向八千翼公司发出《解除函》，八千翼公司收到后未提出异议，其原八千翼公司双方所签订的《酒店合作协议》在2019年6月20日就解除。截止2019年6月20日，携程酒店点评组对淳意酒店公司酒店点评分为4.5分，淳意酒店公司并未构成违约。而八千翼公司所提交的评分不达标的邮件证明系八千翼公司内部邮件，并非双方的交流邮件，淳意酒店公司对其真实性不予认可。且该邮件发出时间为2019年7月4日，双方所签订的《酒店合作协议》已解除的情况下，对其淳意酒店公司的评分已不受《酒店合作协议》的约束。故从上可以看出，八千翼公司的上述辩称理由不能成立，淳意酒店公司不构成违约。 关于《酒店合作协议》所确定的违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。而八千翼公司在答辩中认为其并未构成违约，其实质就是请求人民法院对此进行调整。一审法院认为，《酒店合作协议》明确约定，如果八千翼公司出现违约行为，淳意酒店公司有权终止合同。八千翼公司一次性赔付淳意酒店公司1000000元作为违约金，违约金需要在一个月内支付给淳意酒店公司。因双方所签订的《酒店合作协议》合同期为两年，淳意酒店公司将其酒店交与八千翼公司进行运营，其目的为不断提高营业额，但八千翼公司只在双方合作了4个多月的情况下就不按照合同约定履行义务，必然导致淳意酒店公司可得利益的损失，并且违约金具有惩罚性和补偿性的作用。因此，一审法院综合八千翼公司的违约情节以及双方合作目的，结合整个合同金额，根据公平原则和诚实信用原则进行综合认定，八千翼公司应当向淳意酒店公司支付违约金400000元。 对于八千翼公司支付淳意酒店公司在2019年6月1日至20日实际承包期间，应支付的承包费40866.11元的诉讼请求，八千翼公司在庭审时也予以认可，故对淳意酒店公司该项诉讼请求予以支持。对于淳意酒店公司要求八千翼公司消除不利影响，并赔礼道歉的诉讼请求。因本案为合同纠纷案，其该项诉讼请求非合同纠纷案解决的问题，故对淳意酒店公司该项诉讼请求不予以支持。综上所述，淳意酒店公司已全面履行合同所约定的义务，八千翼公司不按照合同约定支付承包费已构成违约。对于淳意酒店公司要求八千翼公司支付拖欠的承包费并承担违约责任予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、八千翼公司应于判决发生法律效力之日起十日内向淳意酒店公司支付2019年6月1日至2019年6月20日期间承包费40866.11元；二、八千翼公司应于判决发生法律效力之日起十日内向淳意酒店公司支付违约金400000元；三、驳回淳意酒店公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7084元，由八千翼公司承担5000元，淳意酒店公司承担2084元。 二审中，八千翼公司提交两份《通知整改函》，拟证明八千翼公司在收到淳意酒店公司送达的解除函后，以书面回函的方式确认不同意解除，并希望淳意酒店公司按照《酒店合作协议》的约定将酒店的评分和服务质量予以整改。淳意酒店公司质证认为，对证据的真实性无异议，但是不能达到八千翼公司的证明目的。 本院经审查认为，八千翼公司提交的上述证据与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，八千翼公司在二审中陈述淳意酒店公司评分低于标准的时间为6月22日。 本院认为，《酒店合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守并诚信履行。按照《酒店合作协议》的约定，八千翼公司应当在2019年5月23日支付6月份的预付款，但其未按约履行，在经过淳意酒店公司催收后，仍未履行合同义务，一审认定其存在违约行为并无不当。至于八千翼公司辩称是淳意酒店公司评分低于4.5分违约在先的问题，本院认为，一审已查明，截止2019年6月20日，携程酒店点评组对淳意酒店公司的点评分为4.5分，且八千翼公司在二审中亦陈述评分低于标准的时间为6月22日，而在此之前，即2019年5月23日八千翼公司已经未按约定支付预付款，故其认为淳意酒店公司违约在先的主张不成立。关于一审法院认定的解除时间的问题，本院认为，淳意酒店公司于2019年6月20日向八千翼公司发送解除函，八千翼公司在二审中认可系收到该解除函，前文已述，淳意酒店公司有权解除合同，故一审法院认定案涉合同的解除时间并无不当。至于淳意酒店公司此后又发出两份解除函的问题，本院认为，该两份解除函内容与第一份一致，八千翼公司收到解除函后并未及时作出反馈，故淳意酒店公司主张系因认为八千翼公司未收到解除函而多次发送的解释具有合理性，故淳意酒店公司解除合同的意思表示在发出第一份解除函时已明确，后两份解除函对本案并不产生实质影响。至于违约金是否过高的问题，《酒店合作协议》约定违约金100万元，一审法院结合双方履约情况、损失情况，兼顾公平和诚信原则酌定的违约金并无不当。 综上，八千翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7912元，由四川八千翼国际旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年七月三日 书记员 段 妙