河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7217号原告：河南吉程医药有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区经北二路10号联合厂房。统一社会信用代码：914101047067736975。法定代表人：曹艳艳，总经理。委托诉讼代理人：王金榜，河南文良律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙高杨，河南文良律师事务所律师（实习）。被告：河南正丰钨钼光电器材有限公司，住所地河南省登封市高新技术工业园区。统一社会信用代码：91410185580348969T。法定代表人：王熠恒，董事长。委托诉讼代理人：陈振永，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：辽宁天桥新材料科技股份有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区天山路一段50号。统一社会信用代码：912107006768647221。法定代表人：秦丽婧，董事长。委托诉讼代理人：王玉辉，男，1991年4月1日出生，汉族，住辽宁省建平县。公司员工。第三人：河南省德建药业有限公司，住所地河南省郑州市金水区政六街2号。统一社会信用代码：914101056807813137。法定代表人：李琪臣，董事长。委托诉讼代理人：孟文丽，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：季磊，男，1961年6月30日出生，住河南省睢阳县。公司副总经理。第三人：河南晖腾农业发展有限公司，住所地河南省许昌市建安区尚集镇吕桥村107国道西200米。统一社会信用代码：91411023MA4516AG5X。法定代表人：蔡彦辉，董事长。委托诉讼代理人：曾彬彬，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永慧，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省长葛市。公司员工。河南吉程医药有限公司（以下至判决主文前简称吉程医药）与河南正丰钨钼光电器材有限公司（以下至判决主文前简称钨钼电器）、辽宁天桥新材料科技股份有限公司（以下至判决主文前简称辽宁天桥）、河南省德建药业有限公司（以下至判决主文前简称德建药业）、河南晖腾农业发展有限公司（以下至判决主文前简称晖腾农业）票据纠纷一案，本院审理后，于2019年10月21日作出（2019）豫0185民初4806号民事判决，吉程医药不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院审理后于2019年12月10日作出（2019）豫01民终23186号民事裁定，撤销了本院作出的（2019）豫0185民初4806号民事判决，将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，吉程医药的委托诉讼代理人王金榜、孙高杨，钨钼电器的法定代表人王熠恒及其委托诉讼代理人陈振永，德建药业的委托诉讼代理人孟文丽、季磊，晖腾农业的委托诉讼代理人曾彬彬、王永慧到庭参加诉讼，辽宁天桥经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉程医药向本院提出诉讼请求：1、判令确认吉程医药享有银行承兑汇票票号为：3050005327855386，票面金额为：贰拾万元整，出票日期：贰零壹捌年壹拾月叁拾壹日，汇票到期日期：贰零壹玖年肆月叁拾日的所有权利；钨钼电器应当依法向吉程医药赔偿上述银行承兑汇票或支付相等数额款项；庭审时将诉讼请求变更为钨钼电器赔偿吉程医药票据损失200000元；2、本案诉讼费由钨钼电器承担。事实和理由：2018年11月份吉程医药向德建药业付款时，将涉案银行承兑汇票付至该公司，2019年3月份双方对账过程时发现该汇票德建药业并未收到，吉程医药不慎将汇票遗失。吉程医药2019年4月4日向郑州高新技术产业开发区人民法院申请公示催告程序，公示催告期间，辽宁天桥向该院申报权利，该院作出（2019）豫0191民催15号民事裁定书，终结公示催告程序。吉程医药遗失汇票后，德建药业未收到汇票，也未将汇票背书给钨钼电器，背书粘单中德建药业的财务印章和法定代表人印章均为伪造，因此钨钼电器取得的涉案汇票为非法取得，依照票据法等相关法律法规，请求判令如上所请。钨钼电器辩称，吉程药业不具备本案原告主体资格。涉案票据的背书栏记载的海尔森公司（即变更后的吉程药业）已经背书给德建药业，吉程药业已不享有该票据权利；钨钼电器不是本案的适格被告。钨钼电器在涉案票据中是连续背书的第七手，且涉案票据在吉程药业申请公示催告之前，钨钼电器已背书给辽宁天桥，从实体上看吉程医药是德建药业的债务人，钨钼电器与吉程医药在法律结果上不存在利害关系；德建药业印鉴的真伪，依照票据法第三十二条的规定，后手应对其直接前手背书的真实性负责的规定，应由后手德建药业承担举证责任，即使德建药业背书的印鉴有瑕疵，也不影响涉案票据连续背书的效力，依照《票据法司法解释》第六十七条规定，钨钼电器不承担票据责任；涉案票据，是钨钼电器与晖腾农业经王永慧手等价交易取得。钨钼电器在经营活动中，通过买卖交易取得7张承兑汇票计668200.15元，因7张承兑汇票的兑付银行不在辽宁天桥兑付银行范围之内，钨钼电器将668200.15元的承兑汇票与晖腾农业等价交易，获取两张计70万承兑汇票，其中涉案3050005327855386票据为200000元，该交易符合票据法第十条的规定，综上所述，应当驳回吉程医药对钨钼电器的起诉或诉讼请求。辽宁天桥辩称，辽宁天桥在催告期间申报权利，符合法律规定；辽宁天桥与钨钼电器存在正常的交易，辽宁天桥取得涉案票据系通过合法手段取得，钨钼电器即使无权处分，辽宁天桥取得涉案票据属于善意取得，也不应承担责任。德建药业述称，德建药业未收到涉案票据，本案与德建药业没有关联。晖腾农业述称，涉案汇票系从与其有业务往来的于璐滨处取得，并等价交易给钨钼电器。吉程医药于2018年11月将涉案票据背书给德建药业，并将汇票交给德建药业员工于璐滨，但吉程医药却以汇票丢失为由向法院申请公示催告，吉程医药对票据流通存在过失，吉程医药已不是涉案汇票的权利人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人的质证意见，本院对各方提交的证据材料认定如下：1、吉程医药、钨钼电器、晖腾农业共同提交的涉案汇票复印件；吉程医药提交的郑州高新技术产业开发区人民法院作出的，内容为终结公示催告程序的（2019）豫0191民催15号民事裁定书；钨钼电器、晖腾农业共同提交的河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初9824号民事判决书；各方当事人虽然对上述证据的证明内容有各自不同的理解，但对其真实性均没有异议，且上述证据与本案具有关联，本院予以采信；2、吉程医药提交的德建药业出具的关于涉案票据相关证明；钨钼电器提交的与其他相关企业通过正常贸易取得相关汇票的证据材料、吉程医药的上诉状、本案原审的庭审笔录、及通过等价交易经晖腾农业的王永慧取得了涉案汇票并补足了63600元差价的证据材料；钨钼电器、辽宁天桥共同提交的因双方存在有贸易往来，吉程医药已将涉案汇票背书转让给辽宁天桥的证据材料；晖腾农业提交的与钨钼电器的法定代表人王熠恒签订银行承兑汇票转让协议、与于璐滨交换涉案汇票的汇票、河南省郑州中级人民法院作出的（2020）豫01民再86号民事判决书，上述证据本院经审查认为，虽然各方当事人从自己的角度提出了不同的异议理由，但各证据材料之间能够互相印证，能够证明涉案汇票的来龙去脉，对本案事实的认定均具有关联，本院予以采信；3、本案在诉讼过程中，吉程医药向本院提出鉴定申请，要求对涉案汇票中德建药业及法定代表人韩松的印章进行鉴定，2020年7月13日河南一诚司法鉴定中心作出一诚鉴定（2020）文痕第105号司法鉴定意见书，鉴定结论为涉案汇票上使用的德建药业及法定代表人韩松的印章与德建药业及法定代表人韩松在银行备案及目前使用的印章不是同一印章，该鉴定结论各方当事人均没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述以及本院采信的证据，本案的事实可以认定如下：吉程医药原名河南省海尔森药业有限公司，2018年12月25日将名称变更为河南吉程医药有限公司（吉程医药）。涉案汇票系河南省海尔森药业有限公司（吉程医药）从河南三民堂药业有限公司取得。2018年11月，河南省海尔森药业有限公司（吉程医药）将涉案汇票背书给德建药业，并将汇票交付给于璐滨，于璐滨并没有将涉案汇票交给德建药业，而是将汇票等价交换给晖腾农业，晖腾农业又将涉案汇票连同其他汇票等价交易给钨钼电器，但从涉案汇票的背书粘单看，是德建药业将汇票背书转让给钨钼电器，钨钼电器将汇票背书给辽宁天桥，目前该汇票通过连续背书转让已经兑付。2020年7月13日河南一诚司法鉴定中心作出一诚鉴定（2020）文痕第105号司法鉴定意见书，涉案汇票上使用的德建药业及法定代表人韩松的印章与德建药业及法定代表人韩松在银行备案及目前使用的印章不是同一印章。另：2019年1月8日吉程医药与德建药业曾签订还款协议，其中协议第二条约定，2018年11月于璐滨从吉程医药领取的承兑汇票400000元（2张，每张200000元）是否应当冲抵吉程医药的应付德建药业的货款，双方存在争议；于璐滨在2019年10月19日公安机关对询问时承认自己私刻德建药业的财务章。2019年4月4日，吉程医药以伪报汇票丢失的事实向郑州高新技术产业开发区人民法院申请公示催告程序，公示催告公告期间，辽宁天桥向法院申报权利，该院作出（2019）豫0191民催15号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。本院认为，银行承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，持票人被推定为票据权利人。《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价；第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利；背书连续是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章，依次前后衔接。该条规定的背书连续，应当是票据本身载明的背书连续即形式上的背书连续即可。本案的争议焦点为钨钼电器通过单纯的票据转让行为能否取得涉案票据的票据权利。首先，本案中吉程医药在向德建药业支付货款时，将涉案汇票背书给德建药业后，并没有丢失涉案汇票，而是将汇票交付给德建药业并不认可的收款人于璐滨，于璐滨收到汇票后并没有将汇票交付给德建药业，而是将汇票等值交换给晖腾农业，晖腾农业又将涉案汇票连同其他汇票等价交易给钨钼电器，于璐滨与晖腾农业，晖腾农业与钨钼电器之间单纯的票据交付行为，虽然违反了背书应当连续的规定，因此钨钼电器并不构成善意取得涉案汇票，但《票据法》同时也未规定票据流转人单纯的票据转让行为无效，因此汇票应当背书转让的规定应当理解为管理性规定而非效力性规定，据此上述三方单纯的票据交付的转让行为应认定为有效转让，且转让各方均支付了相应的对价，涉案汇票的票据权利也因转让行为发生转移，钨钼电器以此取得了涉案票据的汇票权利；其次，虽然涉案汇票在诉讼过程中通过鉴定机构鉴定，钨钼电器的上手德建药业的印章与德建药业使用的印章不一致，但钨钼电器在最初取得涉案汇票时，从汇票上能够显示吉程医药已将汇票背书给德建药业，而德建药业又将汇票背书给了钨钼电器，涉案汇票在当时从形式上看背书是连续转让的，钨钼电器基于票据本身对背书的连续性已经尽到了合理的注意义务；再者，涉案汇票出现没有背书流转的情形，根本原因是吉程医药在向德建药业支付货款时对付款对象审查不严谨，致使涉案汇票并没有实际交付到德建药业造成的，吉程医药对此存在过错，因此吉程医药要求钨钼电器赔偿汇票损失200000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；钨钼电器享有涉案票据权利的辩由成立，本院予以采信；其他各方当事人的陈述意见，与法有据，本院同样予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告河南吉程医药有限公司的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告河南吉程医药有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韩绍锋人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇二〇年七月二十四日书 记 员  高 畅