大连市普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0214行初7号原告：张仁峰，男，1967年9月12日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张强，男，系庄河市中乙法律服务所法律工作者，住庄河市。被告：庄河市自然资源局，统一社会信用代码：11210283777290342B。法定代表人：李秀敏，系该局局长。委托诉讼代理人：王德文，男，系该局工作人员（科员），住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。原告张仁峰诉被告庄河市自然资源局政府信息公开一案，原告于2020年2月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并于2020年2月20日向被告庄河市自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼须知等相关材料。被告庄河市自然资源局于2020年3月20日收到上述材料，并于2020年3月30日向本院递交了答辩状及相关证据材料。本院于2020年4月2日收到被告庄河市自然资源局上述材料，并于2020年4月14日向原告张仁峰送达了答辩状、证据材料。本院于开庭三日前向原告张仁峰及被告庄河市自然资源局送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。本案原告张仁峰及委托诉讼代理人张强、被告庄河市自然资源局委托诉讼代理人王德文、李敏到庭。本案现已审理终结。原告张仁峰提出诉讼请求：一、要求撤销被告庄河市自然资源局于2019年7月22日作出的《不属于政府信息范围告知书》的答复，并公开信息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份原告在庄河市××店乡石灰窑村楼××屯需要用土，经被告同意后原告向被告交纳土地复耕保证金30万元，被告给原告出具收到保证金的收款收据。后原告将土地复耕后去被告处领取保证金时因原告收款收据丢失，被告拒绝给付。经原告多次与被告协商，被告拒付。原告无奈，于2019年7月22日向被告申请将被告收取原告交纳30万元土地复耕保证金的去向信息公开。被告于2019年8月1日向原告送达《庄河市自然资源局不属于政府信息公开范围告知书》，被告方认为该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。原告认为被告违反法律规定，依据《信息公开条例》第二十五条规定、第三十三条第二款规定，特向普兰店区人民法院提起行政诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。为支持诉讼请求原告提供了如下证据：1、2019年7月10日原告向被告单位填写的申请，2019年7月16日被告受理，公开30万元的保证金的去向。2、原告填写的大连市政府信息公开表，这个表上所记载的信息内容2014年4月原告交给土地监察大队土地复垦保证金30万元原始收款收据以及30万元保证金的收据给书面答复。3、庄河市自然资源局不属于政府信息告知书，于2019年7月22日作出的告知书，2019年8月1日向原告送达。证明原告向被告申请对原告30万元保证金的去向和原始凭证信息公开。根据告知书可以证明被告已经收取了原告的30万元保证金，但是不属于政府信息公开范围，《不符合政府信息公开》第二条的内容。4、被告下属单位国土监察大队大队长张文多的录音材料，可以证明作为国土监察大队大队长张文多收取了原告的30万元保证金。时间是2017年，具体时间记不清了。被告庄河市自然资源局对原告张仁峰提供的证据发表质证意见：对证据1表示没有收到过该政府信息公开申请，所以不清楚。对证据2没有异议。证据3真实性没有异议但对原告证明的问题有异议。证据4、真实性有异议，据原告陈述是原告与监察大队长张文多的对话，被告现在无法判断该录音是否如原告所陈述的，是与张文多的录音。合法性有异议，该录音是在什么情形下录音的，是否侵犯了被录音人的合法权益，被告也无法判断。对该录音的内容被告现在按照文字文档的内容来质证，从文字表达的意思，不能证明张文多已经认可了曾收到原告交付的30万元的复垦保证金，从原告在庭审当中所强调的重点内容来看，第一页当中的张文多的第九行的话，第二页当中的11行的话，还有第二页倒数第四行这个条“我看到过，没有丢”。倒数第二条，“你这个条没丢，你要是说丢了就没有招了”。单纯这几句话的意思来看是有条，但是第四页第七行，前后结合来看，被告认为张文多，他是用这个票的事来激将原告拿出这个票，但是原告没有拿出来。结合原告多次去找国土资源局要这个钱，这个过程是很长的过程。所以对于他们的录音要前后结合来分析，不能断章取义，这个是很片面的。对于第二份录音，真实性合法性关联性与第一份录音是一样的，也同样的没有认可已经收到过原告缴纳的30万元土地复垦保证金，均不能证明被告已收到原告的30万元保证金。被告庄河市自然资源局辩称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定的形式记录、保存的信息。”2014年原告没有向被告缴纳过土地复垦保证金，被告也没有制作过土地复垦保证金收据，更无从谈起土地复垦保证金的流向。根本就不存在土地复垦保证金收据和土地复垦保证金流向信息。所以，在原告2019年7月16日向答辩人申请公开2014年4月份所交土地复垦保证金收据和土地复垦保证金流向时，答辩人于2019年7月22日告知原告申请的信息不属于政府信息。答辩人对原告申请政府信息公开的答复内容和答复期限均没有违反《政府信息公开条例》第三十三条规定的答复期限，更没有违反《信息公开条例》第二十五条的规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其辩解意见，被告向本院提交了以下证据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条。证明主体没有问题。2、《大连市政府信息公开申请表》来源于原告证明被告2019年被原告向被告申请政府信息公开。2014年1月至12月被告收取的土地复垦保证金明细《其他应付款明细表》来源于庄河市会计核算中心，被告2014年没有收取过原告要求信息公开的复耕保证金。3、《大连市政府信息公开申请表》证明申请的时间，《庄河市自然资源局不属于政府范围告知书》证明被告向原告信息公开的时间是2019年7月22日，原告刚才在庭审陈述是2019年8月1日，两个时间都在政府信息公开规定的时间。《政府信息公开》条例第三十三条，证明被告作出的《不属于政府信息范围告知书》程序合法、符合信息公开条例规定的时间。4、《政府信息公开条例》第二条、证明被告对原告申请政府信息公开答复的内容符合《政府信息公开条例》的规定。原告对被告提供的证据发表质证意见：对证据1、3真实性没有异议，职权没有异议，程序合法也没有异议。对证据2和证据4的证据异议，证据4真实性没有异议，但是适用性有异议，应该公开。证据2对于明细账被告提供庄河市会计核算中心来证明原告没有向被告缴纳过30万元保证金，提出异议。从明细账可以看出记账的凭证号，被告提供的2014年1月至12月的明细账是由庄河市会计核算提供的该明细账中没有具体的明细记账凭证，我认为他不合理，是不真实该明细账，是复印件。本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性予以确认。对证据4电话录音是辅助证据，没有其他证据佐证，在本案中不予认定。被告提供的证据1、2、3、4、均合法有效，能够证明本案的事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日原告张仁峰提交了政府信息公开申请要求被告庄河市自然资源局（原庄河市国土资源局）公开张仁峰2014年4月左右向庄河市国土资源监察大队交纳的30万元土地复耕保证金的去向信息。并于2019年7月16日填写了大连市政府信息公开申请表。2019年7月22日庄河市自然资源局作出了“庄河市自然资源局不属于政府信息范围告知书”告知张仁峰关于其提出的复耕保证金收据以及复耕保证金去向的政府信息公开申请，经审核，张仁峰申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条所指的政府信息。张仁峰不服向本院提行政起诉讼。本院认为，原告申请信息公开的事项应当属于被告公开信息的职责范围，被告在没有认真调查核实的情况下，就对原告的申请作出不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条所指的政府信息范围，明显不当。原告申请获取的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第27条、28条的规定。故被告于2019年7月22日作出“庄河市自然资源局不属于政府信息范围告知书”应当予以撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条2项、6项之规定判决如下：撤销被告庄河市自然资源局于2019年7月22日作出“庄河市自然资源局不属于政府信息范围告知书”并重新作出行政行为。一审案件受理费50元，由被告庄河市自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  肖明阳审 判 员  曲 跃人民陪审员  周海东二〇二〇年七月二十二日书 记 员  任志月本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。