浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3957号 原告：刘发林，男，1975年9月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈凯迪、杨世奇,浙江天韵律师事务所律师。 被告：李成松，男，1978年8月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：吴锡飞，女，1981年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告刘发林与被告李成松、吴锡飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈凯迪、杨世奇及被告李成松到庭参加诉讼，被告吴锡飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金1000000元；2.二被告共同支付原告利息(自2019年10月1日起暂计至2020年6月12日的利息为168328元，此后以未还本金为基数，按年利率24%计算至借款本金实际还清之日止)；3.二被告共同赔偿原告律师费损失30000元、财产保全保费2900元；4、本案案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告李成松系朋友关系，二被告曾系夫妻关系。原告于2016年7月25日向二被告出借1000000元，被告李成松于次日向原告出具《借条》一份。原告与被告李成松同时约定利息为月利率3%,如被告李成松未及时偿还，承担原告的一切损失。此后被告李成松于每月月底前向原告支付利息,但自2O19年6月26日起被告李成松未再付息,经原告多次催讨仍未偿还本息。为此,原告为实现债权委托律师并花费律师费及财产保全保费。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间,且被二被告用于浙江昊韵信息技术有限公司（下称昊韵公司）的经营以及二人的共同生活,因此二被告应当共同承担还款责任。 被告李成松答辩称：1.原告于2016年7月25日出借的1000000元，被告李成松已于2016年年底前归还原告；2017年，原告从案外人李锋处筹得1000000元后，再次出借给被告李成松，被告李成松为此向李锋另行出具了一张借条。故，被告李成松的确尚欠原告借款本金1000000元，但该款非原告案涉《借条》所对应的借款。2.案涉借款全部用于昊韵公司的经营活动，被告吴锡飞对该笔借款毫不知情，二被告于2020年5月15日离婚，离婚前被告吴锡飞已将其名下昊韵公司的股份全部转让且不再担任昊韵公司的法定代表人。故，案涉债务与被告吴锡飞无关，系被告李成松个人债务，不是二被告共同债务。3.希望原告对主张的利息予以减免，原告支出的律师费及财产保全保费不应由二被告承担。 被告吴锡飞未作辩称。 本院经审理认定本案事实如下： 2016年7月25日，原告向被告李成松账户转账1000000元，摘要为“李成松向刘发林借款”。 2016年7月26日，被告李成松向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款1000000元。 2020年5月1日，被告李成松向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人于2016年7月25日向刘发林借款人民币100万元，借款用于浙江昊韵信息技术有限公司的经营及本人的家庭生活，利息为月利率3%。本人至今还未偿还刘发林本金100万元，本人在此承诺会尽快偿还借款本金100万元及相应利息（自2019年10月1日起至实际还清之日止），否则本人愿意承担刘发林的一切损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、财产保全保费、交通费、差旅费、鉴定费等）”。 另查一，二被告于2007年4月11日登记结婚，于2020年5月15日登记离婚。 另查二，昊韵公司于2013年4月1日成立，自成立起至2019年5月28日期间，由被告李成松持股45%、由被告吴锡飞持股55%，且由被告吴锡飞担任法定代表人直至2019年6月13日变更为被告李成松。 另查三，原告于2020年6月12日与浙江天韵律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告委托该所陈凯迪、杨世奇律师作为本案的诉讼代理人，并已向该所支付代理费30000元。 另查四，原告于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结二被告的银行存款1201228元或查封（扣押）相应价值的财产,原告以中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司的保函提供担保，为此已向该公司支付担保服务费2900元。 另查五，本院于2020年6月24日向被告吴锡飞寄送起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，EMS邮件详情单显示该邮件于2020年6月27日由被告吴锡飞本人签收。 上述事实由原告提交的《借条》、《承诺书》、招商银行交易明细、《离婚协议书》、《企业信用信息公示报告》《委托代理合同》、《诉讼财产保全责任保险保单保函》、增值税普通发票等证据材料以及当事人的庭审陈述加以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李成松抗辩案涉借款1000000元已经清偿，该抗辩与2020年5月1日被告李成松向原告出具的《承诺书》所载内容明显相悖，被告李成松提出的相关异议尚不能推翻原告提供的有效证据，本院对该抗辩意见不予采信，如双方当事人间有其他债权债务关系，可另案解决。被告在承诺书中表示会尽快履行还款义务，但至本案判决作出前仍未还款，已超出合理期限，原告要求被告李成松归还借款本金1000000元、按年利率24%支付自2019年10月1日起至借款本金实际还清之日止的借款利息、赔偿原告已实际支出的律师费及财产保全保费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。 关于案涉借款债务是否为二被告共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款金额高达1000000元，已明显超出家庭日常生活需要，原告主张案涉借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，并以《承诺书》所载明的借款用途作为证据予以作证，已完成初步举证责任。被告吴锡飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证及提出抗辩，依法应视为放弃了相应的诉讼权利。本案中，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，当时双方已结婚近十年，昊韵公司系二被告婚后设立的公司，被告吴锡飞时任该公司法定代表人且持有该公司55%的股权，该公司剩余45%的股权由被告李成松持有。虽然被告李成松系以其个人名义向原告借款，但被告李成松在《承诺函》及庭审中均表示该笔借款用于昊韵公司经营所需，鉴于二被告并未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，据此，可以认定被告李成松借款不仅为了昊韵公司的经营，也为了二被告的共同收益，即被告李成松的借款行为符合被告吴锡飞利益，故案涉债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告吴锡飞应承担共同偿还责任。 综上所述，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴锡飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李成松、吴锡飞于本判决生效之日起十日内归还刘发林借款本金1000000元并支付利息168328元(暂计算至2020年6月12日，此后以未还借款本金为基数，按年利率24%另行计算至本金还清之日止)； 二、李成松、吴锡飞于本判决生效之日起十日内赔偿刘发林律师费30000元、财产保全保费2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7806元、财产保全申请费5000元，合计12806元，由李成松、吴锡飞负担。 刘发林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李成松、吴锡飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑昕迪