辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1108号上诉人（原审原告）：张东军，男，1952年6月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：抚顺市华侨企业公司，住所地抚顺市经济开发区李石镇李汉村。负责人：阎秋艳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：抚顺市归国华侨联合会，住所地抚顺市顺城区滴翠路116号。负责人：康洁，该联合会主席。委托诉讼代理人：沈程方，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹俊龙，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。上诉人张东军因与被上诉人抚顺市华侨企业公司、抚顺市归国华侨联合会合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张东军上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，改判被上诉人给上诉人两台旧槽车。事实和理由：一、被上诉人欠上诉人承包侨联商场副食批发部15万元债务问题，1999年1月4日前，双方签订抵债协议后，产生矛盾。双方再次于1999年11月27日签订抵债合同，约定被上诉人给付上诉人2台旧槽车和给付8100元现金，抵顶被上诉人欠上诉人工资，该合同生效后，被上诉人没有按约定给付上诉人2台旧车，为此上诉人提起诉讼请求。二、一审判决书以被上诉人1999年1月4日给付上诉人的两台旧车为据，认定1999年1月4日前，上诉人收到两台旧车的证据就是抵顶，1999年11月27日双方再次签订的抵债合同中，约定给付上诉人的两台旧车，对此上诉人是不能认同的，因为1999年1月4日前给付上诉人的两台旧车，其中一台旧车，已属于报废车，因为1998年11月12日双方签订的抵债协议，写明给付上诉人的是一台报废车，该合同生效后，被上诉人又给付上诉人一台旧槽车，由于这台旧槽车，当时价值10多万元，该车的油槽被拆除，被上诉人答应过几天归还安装上，可是被上诉人以各种理由，没有归还。由于被拆除的油槽是属于给付上诉人槽车上的原厂原车装配的原装油槽，质量好，与该车是一个整体，被上诉人迟迟不归还该油槽，致使上诉人无法从事道路运输，获取巨大利益，致使上诉人的合法权益受到损害，因此上诉人认为，双方1999年1月4日前达成的抵债协议，交付的抵债物，与约定不符，对此上诉人认为双方1991年1月4日前达成的抵债合同成立后，订立的合同的基础条件，发生上诉人在订立该合同时无法预见到的，不属于商业风险发生重大变化，继续履行该合同，对上诉人明显不公平，为此上诉人在合理期限内，与被上诉人协商变更原合同，双方经协商后，于1999年11月27日，再次重新签订抵债合同，约定被上诉人给付上诉人两台旧车，该合同没有写给付上诉人的2台旧车，就是1999年1月4日前给付上诉人己经被证实属于报废的两台车。三、被上诉人的证人沈某于2019年10月12日向法庭出具的关于张东军两份协议的说明，内容为原华侨公司(独立法人）处理侨联商场副食批发部水果罐头等商品行为不当，经本人同意于1998年11月12日签订协议，于1999年1月4日前给付张东军2台旧车，而后1999年，又因槽车的油槽被企业拆除另用，提出补偿不够，经协商，又给8100元现金进行二次补偿，对证人沈某出具的书面证言，所陈述的事实，上诉人要求沈某承担举证责任，向法庭出具上诉人什么时间与被上诉人签订因给付上诉人的一台槽车上的油槽被拆除，用在其他企业使用，不予归还，与上诉人协商，以给付上诉人8160元现金，给予二次补偿的书面证据。如被上诉人不能出具该书面证据，那么证明一审判决存在明显错误。四、北京盈科沈阳律师所，律师沈程方，为华侨公司的诉讼委托代理人，经查阅一审卷，其提交的华侨公司授权委托书没有华侨公司签字盖章，华侨公司负责人没有到庭应诉。五、综上所述事实，1999年1月4日前被上诉人给付上诉人的两台旧车中的一台旧车已被1998年11月12日双方所签合同证明是报废车（该合同在被上诉人手中保管，被上诉人没有向一审法庭提供），另一台给上诉人的旧槽车上的原装油槽被上诉人拆除，给其他企业使用，没能归逐是事实，由于该车原装油槽被拆除变成报废车，1999年1月4日前被上诉人给付上诉人的2台旧车，变成报废车引发的新矛盾是被上诉人原因造成的。一审判决书以上诉人1999年1月4日前收到的两台旧车实际上已变成报废车，抵顶上诉人以1999年11月27日重新签订的抵债合同约定，给付的两台旧车，明显不公平，因为报废车和旧车两者之间存在巨大价值差，旧车可从事道路运输获利，一台旧槽车，1999年从事道路运输，两名司机轮班一台车每天至少获取纯利润600元以上，报废车无法上路从事道路运输，因此上诉人认为一审判决存在明显的事实不清、证据不足的问题，致使判决不公，上诉人请求二审人民法院，依法撤销原判决，依法给予改判，依法判决被上诉人按合同约定给付上诉两台旧车。抚顺市华侨企业公司未答辩。抚顺市归国华侨联合会辩称，根据1999年11月27日《清理债权确认书》已经明确上诉人与被上诉人不再存在任何权利义务关系，所以上诉人向被上诉人主张权利既没有事实根据也没有法律依据。上诉人无理诉讼浪费国家诉讼资源应当受到法律谴责。2018年抚顺市新抚区人民法院对张忠军的无理诉求作出（2018）辽0402民初1031号民事裁定，对张东军的起诉不予受理，抚顺市中级人民法院维持该裁定，该裁定为终审裁定。因此被上诉人请贵院对被上诉人的合法权益予以保护。对上诉人不合法的诉讼请求及无理要求给予驳回，作出公正判决张东军向一审法院起诉请求：1、二被告履行合同承诺，给付原告价值约15万元的2台旧槽车；2、二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：1989年12月5日，原告张东军与新抚侨联商场签订《协议书》一份，原告张东军承包新抚侨联商场副食批发部。1990年2月25日，新抚侨联商场与原告张东军签订《承包合同》，进一步明确双方权利义务，被告企业公司作为鉴证机关盖章。1991年9月19日，被告企业公司发布抚侨企发【1991】10号文件，免去原告张东军业务经理职务，听候处理，承包协议因此而终止。另查，承包协议终止后，原告张东军开始上访要求予以赔偿。1998年11月12日，被告联合会原工作人员沈某出具一张“便条”，载明：张延庆厂长：经侨联同意，你院内存放的两台旧车，同意给原华企挂靠企业副食批发部张东军，请放行。放行时，请他本人打收条。1999年1月4日，原告张东军出具《收条》一份，载明：收到两台旧黄海车及全部手续，及新鉴定的压力容器证，包括档案。此问题全部解决。1999年4月23日，原告张东军与被告联合会“沈某”签订《清理债权确认书》，载明：张东军承包新抚侨联商场批发部及新抚侨联商场工作期间，与原华侨企业公司发生的一切债权，张东军同意市侨联的协调意见，即以两台报废黄海槽车和一张戈布华光农工商联合公司13000元欠条(债权转让)相抵，欠条的款要来与否均与此认可书无关。此确认书签字之日起，张东军本人与侨联、华企公司所有债权债务关系终止，均由其本人承担。1999年6月7日，“沈某”在该《清理债权确认书》上注明：此协议张东军于与99年6月7日将欠条交回，按原抹旧车协议办。1999年11月27日，原、被告再次签订《清理债权确认书》，载明：张东军原华侨企业总公司、新抚侨联商场副食批发部承包人，几年来多次到市侨联上访，要求解决原承包期间与华企遗留的债权问题。由于时间较长，具体账目资料不详，而且华企公司无偿还能力。经调查原有关当事人，确认有此债务关系，考虑具体情况，经华联协调，以华联现下属企业抹账来的两台旧黄海槽车(一台液化气槽，一台油槽)，外加8100元人民币，作一次性偿还解决。至此，张东军上访的所有与华企公司有关的债务问题，(①副食批发部②个人工资③库存食品④新抚侨联商场等债权债务)至签订本协议后，宣告终止。华企公司及市侨联系后不负任何责任。2019年10月12日，“沈某”出具《关于张东军两份协议的说明》，载明：张东军因原华企公司(独立法人)处理原新抚侨联商场副食批发部库存水果罐头等商品行为不当，侨联考虑华企公司无力解决补偿问题，为解决张东军多次上访的问题，经本人同意于1998年11月12日签订协议。1999年1月4日，张东军收条，收到两台旧黄海车及全部手续。本人承诺放弃原有主张，解决完毕。而后1999年又因槽车的油槽被企业拆除另用，提出补偿不够，经协商又给二次补偿，即8100元现金，至此全部解决完毕。再查，庭审中，原告张东军自认，已收到被告给付的8100元。一审法院认为：关于原告主张，被告履行合同承诺，给付原告价值约15万元的2台旧槽车的诉讼请求，《合同法》第九十一条第(一)项规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行。本案中，原告张东军于1999年1月4日出具的《收条》、庭审中自认收到被告给付款项8100元、原、被告于1999年11月27日再次签订的《清理债权确认书》，能够证明被告已按约定履行了债务，故本案案涉的权利义务终止，原告的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张东军的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张东军负担。二审查明事实与一审相同。本院认为:本案系合同纠纷，张东军要求二被上诉人按照1999年11月27日签订的《清理债权确认书》履行给付两台旧槽车的合同义务。抚顺市归国华侨联合会辩称依据该《清理债权确认书》的约定“至此，张东军上访的的所有与华企公司有关的债务问题，(①副食批发部②个人工资③库存食品④新抚侨联商场等债权债务)至签订本协议后，宣告终止。华企公司及市侨联系后不负任何责任”，该《债权清理确认书》是对已经履行完毕的权利义务的确认，双方没有任何其他权利义务关系。本院认为，该《清理债权确认书》的给付义务中，张东军认可8100元已收到，只主张两台旧黄海槽车，但其在“收到两台旧黄海车及全部手续”的收条上签字。现近二十年之后又起诉称其收到的不是黄海车，而是“黄河”车，明显不符合常理，且未提供任何证据证明自己的主张。张东军诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上所述，张东军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由张东军负担。本判决为终审判决。审 判 长 张明明审 判 员 田 丰审 判 员 刘晓菲二〇二〇年七月二十一日法官助理王莎莎代书记员 李海鑫