黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终313号上诉人(原审被告)：宝清县新龙盛煤业有限公司，住所地宝清县小城子镇小城子村。法定代表人：沈庆龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：鸡西市美地工矿废料处理有限责任公司,住所地黑龙江省鸡西市滴道区东兴办事处电厂委。法定代表人：吴志军，职务总经理。委托诉讼代理人:赵永祥,黑龙江航雁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王万郢，男，1979年7月19日出生，汉族，住宝清县。上诉人宝清县新龙盛煤业有限公司(以下简称新龙盛公司)因与被上诉人鸡西市美地工矿废料处理有限责任公司（以下简称美地公司）、王万郢买卖合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙盛公司上诉请求：1.撤销（2019）黑0523民初2469号民事判决。2.驳回被上诉人美地公司一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，对于部分事实推理错误。1.王万郢没有权利代表上诉人签订收货凭证。上诉人对收条中产品质量、数量、单价、交付时间及地点等收条基本内容均不知道。美地公司作为企业法人，在明知没有上诉人印章及授权的情况下，仍然与王万郢签订收条，其本身就存在过失，不能要求上诉人对其过失承担责任。二被上诉人没有证据证实上诉人对收货数量的认可。2.美地公司提供的产品质量不合格。美地公司在起诉状中自认“沈庆龙表示由原告领导与其沟通解决”而不是“沈庆龙承认欠款事宜”，沟通解决的内容包括质量问题在内。本案案涉货物总价值约人民币100000元，上诉人收到货物，仅支付不到20％的货款，同样不符合常理。上诉人没有支付全部货款的一个原因就是质量不合格。3.上诉人与美地公司沟通的另一事实是被上诉人美地公司应当依法给上诉人开具发票，不能因一审判决而免除其法定义务，如果一审判决生效，美地公司将有通过该判决逃税的可能。基于以上事实和理由，特提起上诉，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人美地公司辩称，是上诉人安排被上诉人王万郢打的收条，收条上的日期是上诉人的法定代表人沈庆龙亲笔书写。不管上诉人当时是否知道，都改变不了上诉人购买和使用铁粉的事实。上诉人在上诉状中主张没有支付货款的原因就是质量不合格，说明上诉人承认购买和使用了铁粉。被上诉人王万郢是其单位的工作人员，其代表上诉人出具的收条符合民法总则第172条表见代理的法律特征，被上诉人美地公司有理由相信王万郢有代理权。写收条时间距离购买铁粉的时间相隔三年以上，表明双方对质量和数量没有争议,否则不会出具收条。上诉人应当对王万郢的职务行为承担责任。上诉人如果要发票也是在付清全款后,而且不开具发票属于行政管理范畴，不是不履行合同义务的正当理由。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王万郢辩称，收条是我打的。当时厂子未生产没有人，美地公司的代理人来厂子说铁粉的事情，他当时拿了两个铁粉的小票，我按小票打的收条。事后我跟沈庆龙说的这个事，沈庆龙说这个铁粉质量不好，而且价格高。我知道这个事之后，通知这个代理人让美地公司的领导找沈庆龙协商此事，始终到现在也没来协商过。我同意上诉人的上诉请求，同时对原审法院作出的判决没有意见。新龙盛公司向一审法院起诉请求：判令二被告给付铁粉欠款81600元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王万郢系被告新龙盛公司的监事。2015年6月7日、2016年11月10日被告新龙盛煤业有限公司分两次向原告购买铁粉65.08吨＋62.72吨，共计127.8吨。后被告新龙盛公司向原告给付铁粉款20000元。2018年11月5日，被告王万郢向原告出具收条一张：收到2015年6月7日铁粉65.08吨、2016年11月10日铁粉62.72吨，共计127.8吨×800元=101600元，已付20000元，欠计81600元。被告王万郢在经手人处签字，并注明新龙盛煤业字样。后被告王万郢向被告新龙盛煤业有限公司的法定代表人沈庆龙汇报出具收条一事，沈庆龙表示由原告领导与其沟通解决。上述款项经原告多次索要未果。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告美地公司与被告新龙盛公司虽然没有签订书面的买卖合同，但双方对于购买铁粉的事实无异议，且根据原告提供的收条，亦可证明双方关于铁粉的买卖系双方真实意思表示，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。被告王万郢向原告出具的“收条”虽然名为“收条”但内容亦对所欠剩余铁粉款进行了确认，且被告王万郢作为公司员工签订收条的行为已经被告新龙盛公司事后追认；因而该收条对被告新龙盛公司产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，且在双方对支付价款时间约定不明确情况下，买受人应当在收到标的物的同时支付价款，故原告要求被告新龙盛公司给付铁粉欠款81600元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。被告王万郢系被告新龙盛公司的职工，其出具收条的行为事后经公司追认视为公司的行为，且本案的诉讼标的物铁粉并非由被告王万郢使用，故原告美地公司要求被告王万郢承担还款责任的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。被告王万郢辩称购买铁粉质量不合格，本案中被告新龙盛公司自2015年6月7日第一次购买铁粉至2016年11月10日第二次购买铁粉时间相隔一年有余，在发现铁粉质量有问题的情况下再次购买不符常理，且在2018年11月5日原告要求被告出具收条时，收条内容并未体现铁粉质量存在问题，即便存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，买受人应当及时检验货物质量，买收人怠于通知铁粉质量不合格的，视为该铁粉的质量符合约定。故被告王万郢辩称铁粉质量不合格理由不成立，一审法院不予采纳。另被告王万郢辩称对涉案铁粉进行质量检验，但未提供质量检验报告，依法承担举证不能的不利后果。被告新龙盛公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定,判决：一、被告宝清县新龙盛煤业有限公司于本判决生效后立即给付原告鸡西市美地工矿废料处理有限责任公司81600元；二、驳回原告鸡西市美地工矿废料处理有限责任公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提供了两份浮沉实验报表，旨在证明美地公司提供铁粉质量不合格。被上诉人对该证据有异议。由于该实验报表不能证明该检验结果与被上诉人所提供的铁粉有关，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认原审法院认定的事实。本院认为，本案双方当事人对买卖铁粉的事实没有异议，原审法院根据该事实认定双方买卖关系成立正确。被上诉人王万郢作为上诉人单位的工作人员，并且在上诉人单位以经手人的身份为被上诉人美地公司出具了收条，具有一定的客观真实性，应予采信。上诉人虽然有异议，未能提供充分证据予以反驳，亦未提供充分证据证明铁粉质量不合格。原审判决上诉人给付欠款并无不当。综上所述，宝清县新龙盛煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由上诉人宝清县新龙盛煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇二〇年七月一日书记员  谷 晨