广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4454号原告：孙嘉琦，男，汉族，1935年8月19日出生，住山西省临汾市尧都区****************，身份证号码142************019。委托诉讼代理人：阳振华，广东华大律师事务所律师。被告：郑浦建，男，汉族，1990年8月30日出生，住浙江省江山市***********，身份证号码330************916。委托诉讼代理人：郑小凤，女，系被告姐姐。被告：郑小凤，女，汉族，1987年7月20日出生，住浙江省江山市***********，身份证号码330************928.被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。住所：佛山市顺德区**********（二、三层除外）。统一社会信用代码：914***********564D。负责人：杨亦武，总经理。委托诉讼代理人：潘美燕，系被告员工。原告孙嘉琦与被告郑浦建、被告郑小凤、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员林雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳振华、被告郑浦建的委托诉讼代理人郑小凤、被告郑小凤到庭参加诉讼。被告人保顺德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告人保顺德公司就原告因交通事故造成的伤情复查费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计人民币21218元，在其保险责任限额内对原告承担赔偿责任；2.被告郑浦建、被告郑小凤在超出被告人保顺德公司赔偿限额的部分对原告承担赔偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月16日17时17分许，被告郑浦建驾驶粤C*****号小型轿车沿情侣中路由北往南方向行驶至交梅华东路路口人行横道处时，与在人行横道内由西往东方向横过情侣中路的行人孙永春、原告、孙嘉琍受伤及车辆、孙嘉琍手机屏幕（苹果品牌）、手推轮椅损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队香洲大队现场勘查后，认定被告郑浦建负事故全部责任，孙永春、原告、孙嘉琍无责任。另查明，该肇事车辆所有人是被告郑小凤并且在被告人保顺德公司购买了交强险和商业第三者责任险，故被告人保顺德公司应在其责任限额内赔偿原告，对于超出保险责任限额的部分，由被告郑浦建和被告郑小凤对原告承担连带赔偿责任。事故发生后，原告随即被送往中山大学附属第五医院住院治疗，其伤情诊断为：1.左膝外伤；2.左腓骨上段骨折；3.右肘关节外伤。原告于2019年7月9日从该院出院，伤情稳定。此次事故给原告经济及精神方面造成了极大影响，在原、被告多方协商未果后，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑浦建和被告郑小凤辩称，答辩意见与被告人保顺德公司的答辩意见一致。被告人保顺德公司辩称，1.被告人保顺德公司承保了粤C*****号车交强险以及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告人保顺德公司已在保险限额内为原告赔付医疗费17004.26元，其中医疗费按国家基本医疗标准扣减非医保用药588.43元，核定医疗费16415.83元；住院期间护理费2760元；残疾辅助器具费989元；以上合计20164.83元（已包含被告人保顺德公司垫付到医院的5000元）；2.本次事故尚造成第三人孙永春、孙嘉琍受伤，请法院注意在交强险限额内预留一定份额（其中第三人孙永春涉及伤残，已另案起诉，案号2020粤0402民初4456号）；3.对原告诉请的各项诉讼请求金额，被告人保顺德公司提出以下意见：①医疗费应该提供正规的医疗费发票，且应有病例佐证其支出与事故的关联性，对2019年7月30日门诊发票不予认可，无病例与清单佐证；另医疗费金额应按国家基本医疗标准核定，被告人保顺德公司建议按总医疗费的10%予以扣减非医保用药；②住院伙食补助费无异议；③营养费无医嘱佐证，且诉请金额过高；④住院23天的护理费发票2760元已由被告人保顺德公司收取原件并完成赔付，故对原告重复诉请的住院护理费应不予认可；另出院后护理费无合理依据，不予认可，即便法院认可该项损失的，最多只能按80元/天计算出院后护理费；⑤原告伤情轻微，精神损害抚慰金诉请无合理依据，不予认可；⑥交通费诉请金额过高且无有效票据佐证，无法明确其主张的交通费用是否与原告就诊医院、就诊时间、就诊次数等一一吻合；4.诉讼费不属于保险责任，不应由被告人保顺德公司承担。经本院审理查明,2019年6月16日被告郑浦建驾驶粤C*****号小型轿车沿情侣中路由北往南方向行驶至交梅华东路路口人行横道处时，与在人行横道内由西往东方向横过情侣中路的行人孙永春、原告、孙嘉琍发生碰撞，造成孙永春、原告、孙嘉琍受伤及车辆、孙嘉琍的手机屏幕、手推轮椅损坏的交通事故。事故发生后，经珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告郑浦建对此事故负全部责任，孙永春、原告、孙嘉琍不承担此事故的责任。事故发生后，原告与2019年6月16日入住中山大学附属第五医院住院治疗，于2019年7月9日出院。《出院记录》中的出院医嘱记载：1.住院期间留陪一人，出院后留陪一人6周，注意休息，加强营养；定期入门诊复查，必要时行康复理疗锻炼。被告人保顺德公司在原告住院期间已向原告赔付医疗费16415.83元、住院期间护理费2760元、残疾辅助器具费989元，合计20164.83元。原告主张其因本次事故还产生如下损失：1.出院后复查费168元，提交山西省临汾市**医院的门诊收费票据予以证明；2.住院伙食补助费2300元，被告人保顺德公司对此无异议；3.营养费2000元；4.护理费9750元，原告认可被告人保顺德公司已支付住院期间23天的护理费2760元，但由于医院聘请的护工不是全天候护理而是在白天工作时间进行一对多护理，由于原告是个84岁的老人，年龄偏大，还有原告的亲属轮流全天候进行陪护，所以对住院期间的陪护费另行再主张；5.精神损害抚慰金3000元；6.交通费4000元，原告提交出租车发票、火车票、飞机票等票据予以证明，原告主张是由于原告年纪较大，发生交通事故后子女都特别担心原告的身体健康，因此多次前来探望并处理相关交通事故，由于其子女都在外地，因此产生较高的交通费用。原告提交的交通费票据金额总计为6972元，其中有两张飞机票发票是孙永红、刘子珣乘坐2019年8月2日由临汾飞珠海和2019年8月9日由珠海飞临汾，金额总计为2720元；有一张机票是2019年7月2日孙祥耀乘坐由武汉飞珠海，金额为459元；一张为2019年7月11日开具的机票发票，购买方为孙永进，但未注明起飞地和目的地；有两张机票为孙永通乘坐2019年6月19日临汾飞珠海和2019年7月3日珠海飞临汾，金额为1289元。其余火车票未注明乘坐人员姓名，出租车票据未注明出行地点。原告要求三被告赔偿上述费用共计21218元。本院认为，被告人保顺德公司为粤C*****号车的承保公司，承保粤C*****号车的交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险，被告郑浦建在驾驶粤C*****号车过程中发生交通事故造成原告的人身伤害损失，对事故负全部责任，则被告人保顺德公司应当在其承保的交强险和商业第三者责任保险范围内就原告的损害承担赔偿责任。对于原告在本案主张的赔偿项目，本院分析如下：1.医疗费168元，原告仅提交医疗费收费票据，未提交医疗费清单和病例资料予以佐证，不足以证明其支出的医疗费与本次事故的关联性，本院不予支持。2.住院伙食补助费2300元，被告人保顺德公司无异议，应当向原告赔偿。3.营养费2000元，原告的《出院记录》中有“加强营养”的医嘱，依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》,原告可按照每天20元的标准，按照住院天数计算营养费共计460元。4.护理费9750元，被告人保顺德公司已赔付了原告住院期间23天的护理费2760元，《出院记录》中的医嘱为“住院期间留陪一人”，原告在本案中对住院期间的护理费再次进行主张，没有事实依据，本院不予支持。对出院后的护理费，根据《出院记录》原告可主张6周即42天的护理费，则依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，护理费为5040元（120元×42天）。5.精神损害抚慰金3000元，原告因本案交通事故造成的人身损害并未构成伤残，原告要求赔偿精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。6.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告在本案中主张的交通费不属于上述规定的就医或转院治疗实际发生的费用，不应由被告予以赔付。综上，被告人保顺德公司应当向原告赔偿损失共计7800元（2300+460+5040），上述赔偿款项未超过被告人保顺德公司承保的交强险和商业第三者险责任范围，被告郑浦建和被告郑小凤无需另行承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙嘉琦赔偿损失7800元；二、驳回原告孙嘉琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由原告孙嘉琦负担104.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担60.7元。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇二〇年七月八日书记员 陈丽婷