贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1115号原告：钟山区乘风建筑物资租赁站，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民路教场村六组，统一社会信用代码：92520201MA6FDA712X。经营者：陈新风。委托诉讼代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914。被告：贵州渝平安建筑工程有限公司，住所地：贵州省水城县黄家桥社区展场搬迁路，统一社会信用代码：91520221MA6DQL05X8。法定代表人：赵勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409111100010。被告：傅初生，男，1960年7月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告钟山区乘风建筑物资租赁站与被告贵州渝平安建筑工程有限公司、傅初生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟山区乘风建筑物资租赁站的经营者陈新风及其委托诉讼代理人杨春、被告贵州渝平安建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周玉、被告傅初生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟山区乘风建筑物资租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年1月31日签订的《周转材料租赁合同》；2.判令被告支付原告租金（截止至2020年3月31日的未付租金）、上下运费、丢损费（含调直费、清理上油、掉螺丝、掉螺帽等）等承租费用347708.67元；3.判令被告承担违约责任并支付原告违约金306793.28元（按照合同约定利率，暂从2019年3月31日结算时算至2020年3月31日，以后算至租金付清为止）；4.判令被告归还原告钢管5080米、扣件17596套、顶托402个、套管1169根；如不能归还则按合同约定折价赔偿原告213530元（其中钢管5080米×18元/米=91440元；扣件17596套×6元/套=105576元；顶托402个×12元/个=4824元；套管1169根×10元/根=11690元），并按照合同约定的租金标准，支付自2020年4月1日起至合同判令解除之日的租金；以上合计868031.95元。5.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年1月31日，被告因承建“野海平安置搬迁房工程”（即水城县玉舍镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程）向原告租用建筑周转材料；同日，原、被告签订《周转材料租赁合同》（以下简称“租赁合同”），并在租赁合同中对日租金、材料损失赔偿费、租金结算及支付方式、违约责任等权利义务进行明确约定。原告于2018年2月27日起，依约向被告提供建筑周转材料，共计提供钢管462.811吨、扣件62360套、顶托3074个、套管3777根。后被告分批次向原告归还钢管443.286吨、扣件44764套、顶托2672个、套管2608根，现尚在租赁的钢管5080米（19.523吨）、扣件17596套、顶托402个、套管1169根。截止2020年3月31日，被告承租的建筑周转材料共计产生租金562889.14元、丢损费用33316.75元（含调直费、清理上油、掉螺丝、掉螺帽等）、上下运费21502.78元；共计产生承租费用617708.67元，被告共计向原告支付20000元押金、250000元承租费用，扣除前述已经支付的押金、承租费用，现尚欠原告347708.67元。原告多次向被告催收承租费用，至今未果。综上，原、被告签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律和强制性规定，合同双方均应按照该合同履行义务、享有权利；原告依租赁合同之约定向被告提供建材，合同义务已经履行完毕，被告违背诚实信用原则，恶意拖欠原告承租费用的行为已经构成违约且严重损害原告的合法权益。根据合同第七条第（一）项，原告现有权解除合同、收回租赁物，被告应当承担违约责任并向原告支付违约金306793.28元。鉴于合同第九条明确约定发生争议时的管辖法院为甲方（即原告）注册所在地人民法院管辖，为维护自身合法权益，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望支持原告如诉请求。被告贵州渝平安建筑工程有限公司辩称，一、原告诉请第二项租赁费用起算时间错误，根据出租方与另一被告于2019年3月31日签订的结算清单显示，在2019年3月31日双方便已对租赁费进行了结算，结算后的租金不应当继续计算，而本案原告租金计算时间为2020年3月31日，多计算了一年。二、原告诉请违约金过高，双方签订租赁合同虽然对违约金计算作出约定，但该计算方式过于高出实际损失，根据合同法相关规定，当事人可以向法庭请求予以减少，现请求人民法院依据合法的违约金，根据原告实际损失予以扣减。三、针对原告第四项诉讼请求，其计算方式错误，钢管等器材折价赔偿时，应当充分考虑现有价值，不能按照全新器材的价格予以赔偿，这也符合交易行为及习惯，且第四项诉讼请求不明确，既要求折价赔偿，也要求支付租金，应当予以明确。被告傅初生辩称，一、答辩人不是本案适格被告，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。2018年1月31日，被答辩人与被告贵州渝平安建筑工程有限公司签订一份《周转材料租赁合同》。该租赁合同的首部载明“承租方”系贵州渝平安建筑工程有限公司，合同第四条第二项载明指定傅初生即答辩人为合同经办人，合同的尾部载明乙方即贵州渝平安建筑工程有限公司加盖印章即认可并确认合同签字人及指定经办人系乙方即贵州渝平安建筑工程有限公司工作人员。该合同经被答辩人和被告贵州渝平安建筑工程有限公司盖章，答辩人在该合同最后的“负责／经办人”处签名。同时，被答辩人提供的六盘水（乘风）建筑物（租或收）货凭证上的“租用单位”处其本人手写的也是贵州渝平安建筑工程有限公司。由此可见，答辩人在该合同上的签名及此后相关凭证及结算单上签名均系履行职务的行为，地位和作用仅仅是经办人和证实所参与签署内容的真实性，该行为所产生的相关法律责任依法应由贵州渝平安建筑工程有限公司享有和承担。因此，被答辩人起诉答辩人系起诉主体错误。二、被答辩人的第二项、第三项诉求与双方结算时达成的意思表示不一致，其主张违约金的请求依法不应支持。2019年3月31日，答辩人代表被告贵州渝平安建筑工程有限公司就之前所承租的物件与被答辩人进行结算，但结算时双方就逾期交付租金的违约事宜进行协商，因各种承租物件交付时间不一，但结算前最后退还物件的时间为2019年1月21日，而结算时双方同意将租赁时间延长至结算日，该期间近70天的租金则折抵为逾期支付租金的违约金。因此，如果被答辩人坚持主张租赁期间（至2019年1月21日止）的租金，则租期须核减，相应租金须核减。同时至2019年6月7日，贵州渝平安建筑工程有限公司已经支付租金290000元，其诉求中的租金应依法核减。对于违约金的诉求，答辩人认为，双方的结算单没有就违约责任进行任何表述，也应视为被答辩人在获得延长租期近70天租金的情况下，双方以结算的实际行为对合同约定的违约责任进行修改。退一步讲，即使法院支持其有关违约金的诉求，答辩人认为虽然被答辩人与被告贵州渝平安建筑工程有限公司签订的《周转材料租赁合同》第七条约定：乙方（即被告贵州渝平安建筑工程有限公司）延迟支付租金超过一个月以上未付租金者，甲方即被答辩人有权解除合同，并应向甲方支付所欠租金总额每日3‰作为违约金。但根据《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…。同时，《关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第一款规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。该条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定“过分高于造成的损失”。而最高人民法院规定的每日违约金比例不超过到期应付款的万分之二点一。因此，被答辩人主张的违约金计算明显过高，与法不符，依法应当予以调整。且被告不能按时支付租金不是公司原因，而是水城县人民政府至今没有按时支付工程款，连保证金至今没有退还。三、被答辩人第四项诉求中主张的折价赔偿物件数量、计算标准明显过高，且没有进行任何折旧与事实和法律不符。双方结算后的2019年4月27日，贵州渝平安建筑工程有限公司又向被答辩人退还钢管143.4米、扣件141套，该部分钢管和扣件数量应当核减。同时，本着公平合理和实事求是的原则，答辩人认为被答辩人主张按照合同约定的赔偿标准赔偿丢失的物件的赔偿单价明显过高，充其量参照市场价格、与市场行情明显不符且丝毫没有考虑铁质物件使用后容易生锈的折旧费。综上所述，恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉求并对本案依法作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告贵州渝平安建筑工程有限公司提交的结算清单复印件一份，经原告及被告傅初生质证后无异议，该证据可以证明原、被告对截止到2019年3月31日的各项租赁费用及未归还的材料赔偿款已进行结算的事实，故对该份证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告钟山区乘风建筑物资租赁站（合同甲方）与被告贵州渝平安建筑工程有限公司（合同乙方）签订《周转材料租赁合同》一份，合同约定：“乙方因承建野海平安置搬迁房工程，因施工需要，租用甲方的周转材料。钢管每吨租金为2.5元/日，赔偿费为18元/米，计算标准为260米/吨；扣件每套租金为0.008元/日，赔偿费为6元/套，计算标准为800套/吨；顶托每个租金为0.04元/日，赔偿费为12元/个，计算标准为300个/吨。套管每个租金为0.04元/日，赔偿费为10元/根，计算标准为400个/吨。实际租用数量以出库单为准，租金计算时间为租赁物出库之日起至全部租赁物归还入库之日止；如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有租赁物资赔偿费为止。合同签订后五日内，乙方应支付押金贰万元给甲方，乙方未还清所租材料以前，不得将该押金抵扣租金。乙方指定傅初生、林艳强为合同经办人，负责收退货、结算等事宜，若有变动，需向甲方出具书面通知并由甲方负责人签字盖章返还壹份给乙方。租赁物资乙方应及时清理退还甲方，如甲方依法向人民法院起诉追索租金、违约金等费用及要求返还相关租赁物资时，乙方自收到人民法院传票之日起十日内未退还租赁物资，则视为乙方无法退还租赁物资，应当按合同第一条第一款约定赔偿价格赔偿甲方。租金按日计算，甲方凭本库出具的发料单为租赁结算依据，本合同租用期不足叁个月的，租金按照叁个月计算；每月十日至迟不得超过二十日结算租金一次并支付上月租金。乙方延迟支付租金超过一个月以上未付租金者，甲方有权随时解除合同，并应向甲方支付所欠租金总额每日3‰作为违约金。因乙方原因导致本合同发生的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费等），由乙方承担，甲方所有被租材料总价值的20%。本协议一式2份，各执壹份，自签字或盖章之日起生效，至乙方付清所有租金、维护费、违约金、赔偿费以及还清所有材料等时失效。乙方加盖印章即认可并确认合同签字人及指定经办人系乙方工作人员”，原告钟山区乘风建筑物资租赁站在合同尾部出租方处加盖其合同专用章，被告贵州渝平安建筑工程有限公司在合同尾部承租方处加盖其合同专用章，被告傅初生在合同尾部“承租方负责/经办人”处签名并捺手印。合同签订后，被告贵州渝平安建筑工程有限公司的合同经办人林艳强于2018年2月9日向原告交纳押金20000元。被告贵州渝平安建筑工程有限公司分多次向原告租赁了钢管、扣件、顶托、套管等建筑材料，并已退还了部分租赁物资。2019年3月31日，原告与被告傅初生对截止到2019年3月31日的租金及材料赔偿费用进行结算，双方签订的结算清单载明：“1、租赁费。承租方双方签订建筑物资租赁合同起至2019年3月31号止，材料租金及相关费用发生合计：伍拾贰万伍仟贰佰伍拾捌元整（￥：525258.00元），截止2019年3月31号已支付壹拾肆万元整（￥：140000.00元），下欠租赁费：叁拾捌万伍仟贰佰伍拾捌元整（￥：385258.00元）。2、材料赔偿。承租方自双方签订建筑物资租赁合同起至2019年3月31号止，有如下材料未退还：钢管5223.3米、扣件17737套、顶托402个、套管1169个。承租方工地现场已无材料退还，折价赔偿如下：钢管5223.3米×每米18元=94019元、扣件17737套×每套6元=106422元、顶托402个×每个12元=4824元、套管1169个×每个10元=11690元，合计216955元。下欠租赁费及材料赔偿合计602213元大写：陆拾万贰仟贰佰壹拾叁元整”。结算后，被告贵州渝平安建筑工程有限公司于2019年4月27日归还原告钢管143.4米及扣件141套，被告傅初生于2019年6月7日向原告支付租金130000元。现因被告贵州渝平安建筑工程有限公司尚欠原告租金及材料赔偿款未支付，故原告诉至本院。本院认为，原告钟山区乘风建筑物资租赁站与被告贵州渝平安建筑工程有限公司于2018年1月31日签订的《周转材料租赁合同》内容符合法律规定，为有效合同。合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告钟山区乘风建筑物资租赁站已按合同约定向被告贵州渝平安建筑工程有限公司提供租赁物资，而被告贵州渝平安建筑工程有限公司未按合同约定按时足额向原告支付租金，符合双方约定的合同解除条件，故对原告要求解除该份《周转材料租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告贵州渝平安建筑工程有限公司作为承租方应按合同约定支付原告租赁费用，因原告与被告贵州渝平安建筑工程有限公司的经办人即被告傅初生已对截止到2019年3月31日的租赁费用进行结算，截止到2019年3月31日的未付租赁费用为385258元。对原告主张的2019年4月1日至2020年3月31日的租金，因双方合同约定，如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有租赁物资赔偿费为止，现被告并未支付原告不能归还的租赁物资赔偿款，故该期间的租金仍应按合同约定计算，则2019年4月1日至2020年3月31日的租金按被告贵州渝平安建筑工程有限公司尚未归还的租赁物资数量即钢管5079.9米（扣除2019年4月27日归还的143.4米）、扣件17596套（扣除2019年4月27日归还的141套）、顶托402个、套管1169根计算，该期间租金为92145.42元（5079.9米÷260米/吨×2.5元/日×365日+17596套×0.008元/套×365日+402个×0.04元/个×365日+1169个×0.04元/个×365日），故被告贵州渝平安建筑工程有限公司应支付原告截止到2020年3月31日的租金为477403.42元（385258元+92145.42元），因被告傅初生在结算后于2019年6月7日已支付原告租金130000元，扣除该已付租金130000元及已交纳的押金20000元，被告贵州渝平安建筑工程有限公司尚应支付原告租赁费用为327403.42元。故对原告主张被告贵州渝平安建筑工程有限公司支付租金327403.42元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的租金超出部分，本院不予支持。2020年4月1日至合同解除之日的租金按合同约定标准计算。对二被告辩称2019年3月31日之后的租金不应再支付的辩称理由，因原告与被告傅初生签订的结算单仅是对截止到2019年3月31日的租赁费用进行结算，双方并未约定2019年3月31日之后的租金不再支付，故对二被告的该辩称理由，本院不予采信。对原告主张被告贵州渝平安建筑工程有限公司归还其尚欠租赁物资；如不能归还，则按合同约定折价赔偿原告213530元的诉讼请求，因被告贵州渝平安建筑工程有限公司、傅初生表示该部分物资已不能归还，故被告贵州渝平安建筑工程有限公司应当按照合同约定的赔偿费标准，赔偿原告不能归还的租赁物资即钢管5079.9米、扣件17596套、顶托402个、套管1169根价款为213528.2元（5079.9米×18元/米+17596套×6元/套+402个×12元/个+1169根×10元/根），故对原告主张被告贵州渝平安建筑工程有限公司赔偿其不能归还的物资价款213528.2元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的该项费用超出部分，本院不予支持。对原告主张被告贵州渝平安建筑工程有限公司支付其违约金306793.28元的诉讼请求，虽双方在合同中约定承租方延迟支付租金超过一个月以上未付，应向出租方支付所欠租金总额每日3‰作为违约金，但该违约金约定过高，被告对此提出抗辩理由成立，本院酌定支持30000元，超出部分不予支持。对原告主张被告傅初生对租金、违约金及赔偿价款承担支付责任的诉讼请求，因被告傅初生并非合同当事人，其仅是作为被告贵州渝平安建筑工程有限公司指定的经办人在合同上签名，因该合同产生的权利义务应由被告贵州渝平安建筑工程有限公司承担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告钟山区乘风建筑物资租赁站与被告贵州渝平安建筑工程有限公司于2018年1月31日签订的《周转材料租赁合同》；二、被告贵州渝平安建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟山区乘风建筑物资租赁站租赁费用327403.42元（租金算至2020年3月31日，2020年4月1日至合同解除之日止的租金按合同约定标准计算）；三、被告贵州渝平安建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟山区乘风建筑物资租赁站不能归还的物资价款213528.2元；四、被告贵州渝平安建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟山区乘风建筑物资租赁站违约金30000元；五、驳回原告钟山区乘风建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12480元，因适用简易程序减半收取6240元，保全费4860元，共计11100元，由原告钟山区乘风建筑物资租赁站负担2136元，由被告贵州渝平安建筑工程有限公司负担8964元（原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年七月八日书记员 邵莉婷