新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5987号 原告：李培龙，男，1964年1月10日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张志辉，男，1955年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：柳洋，新疆巨百律师事务所律师。 被告：傅立德，男，1965年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：鞠银，男，1973年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：李兴惠，女，1969年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：孙建超，男，1996年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告李培龙与被告张志辉、傅立德、鞠银、孙建超合伙纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李培龙，被告张志辉及其委托诉讼代理人柳洋到庭参加诉讼，被告傅立德、被告鞠银、被告孙建超、被告李兴惠经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:依法进行合伙清算，依清算给付原告退伙款及分红。事实及理由：2013年7月17日，原告与孙玉成、张志辉、傅立德、鞠银签订协议书一份，约定五人组建一个地膜厂。后合伙期间合伙人闹僵，原告诉至法院请求退伙，昌吉市人民法院（2018）新2301民初795号民事判决准许原告退伙，但未进行合伙清算，现合伙人就清算事宜无法达成一致意见，故诉至法院请求清算。 被告张志辉辩称，同意进行合伙清算，依据清算结果按照合伙协议约定分配合伙人投入的财产及债权债务。审计费、诉讼费由原告承担。 被告傅立德、被告鞠银、被告孙建超、被告李兴惠未到庭，也未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李培龙提交协议书-份,经质证,被告张志辉对证据的真实性认可。本院对证据的真实性予以确认。 本院依职权法庭作调查询问笔录三份、离婚证一份，证明庭审前对傅立德、鞠银、孙建超进行了调查询问，问傅立德、鞠银、孙建超是否参加本案诉讼，是否参与合伙清算，傅立德、鞠银二人表示不参加庭审，也不参与任何合伙清算。被告孙建超表示对其父亲孙玉成是怎样与李培龙、张志辉、傅立德、鞠银合伙开办地膜厂其并不清楚，其也未从其父亲处继承任何财产，故不参与合伙清算，不享有合伙财产，也不承担任何债务。被告李兴惠向法院出示了离婚证，证明其已于2020年3月19日与孙玉成离婚，孙玉成欠的几十万的债，债权人还不停的追讨，其他没有给她任何财产。原告李培龙质证后对笔录的真实性认可，但认为孙玉成逝世后留有财产，其继承人也应该参与清算。被告张志辉质证后对笔录的真实性认可，认为孙玉成的继承人没有继承什么财产，所以不需要其继承人承担合伙清算的债务。 经审理查明：2013年7月17日,原告李培龙与孙玉成、鞠银、傅立德、张志辉签订《协议书》一份，约定:经五方协议商量,组建一个地膜厂,法人代表孙玉成负责;资金问题李培龙、孙玉成、鞠银、傅立德各出资40万元，张志辉出资4万元，五合伙人累积投资1640000元;厂里所产生的利润由李培龙、孙玉成、鞠银、傅立德、张志辉共同分成;风险承担,如果以后厂里的效益不是很理想或是赔了多少钱都有五人平均承担,谁都无权反悔。协议签订后,双方于2013年7月20日登记注册昌吉市新新金三宫地膜厂,性质为个体工商户,登记经营者为孙玉成,实际经营者为李培龙、孙玉成、鞠银、傅立德、张志辉。经双方确认,该地膜厂自2016年12月26日停产至今。 在合伙经营过程中,双方发生纠纷,孙玉成、鞠银、傅立德,张志辉于2015年2月3日在本院起诉原告,认为原告私占合伙财产,本院审理后于2015年4月18日作出（2015)昌民二初字第257号民事判决书,判决驳回孙玉成、鞠银、傅立德、张志辉的诉讼请求。孙玉成、鞠银、傅立德、张志辉不服提起上诉,昌吉州中级人民法院经审理后作出(2015)昌中民二终字第316号民事判决书,判决驳回上诉维持原判。 李培龙于2019年9月23日向本院提交了鉴定申请，要求对合伙期间的财务进行审计，后本院委托新疆正祥有限责任会计师事务所对双方合伙期间的亏盈情况进行了审计,作出新正会审字〔2020〕295号审计报告，审计报告作出后，于2020年7月16日给原、被告送达了审计报告。同日，审计人员魏艳红、高兴出庭对审计内容进行了说明。内容为：合伙人的累积投资为1640000元，张志辉投资40000元，李培龙、孙玉成、傅立德、鞠银各投资400000元；合伙期间财务凭证的最后日期是2017年1月21日，截止2017年1月21日，账面应收款为865013.75元，应付款为732956.59元；合伙期间的净亏损为736452.42元。经质证，原告李培龙、被告张志辉对审计报告的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对审计报告的真实性、合法性、关联性予以确认。原告李培龙申请鉴定，支付鉴定费60000元。 本院认为，原告李培龙、孙玉成、鞠银、傅立德、张志辉签订《协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应该严格按照协议履行各自的义务。该协议约定,合伙人组建一个地膜厂，利润及风险由五人共担。该地膜厂于2016年12月26日停产至今，合伙协议不再履行，合伙关系已经实际终止。合伙关系终止时，首先应当进行合伙清算，合伙人不仅要对合伙时投入的财产和利润进行分割，还应对合伙期间的债务承担无限连带责任。合伙清算是对合伙财产进行清查、估价、变现并清理债权、债务、分配剩余财产的行为。合伙关系终止时，合伙经营的亏损额，应当由各合伙人按照协议约定的债务承担比例或出资比例由各方分担。因各合伙人对合伙期间的盈余分配和亏损负担无法达成一致意见，无法对合伙期间的财务情况进行清算。经李培龙申请，本院委托新疆正祥有限责任会计师事务所对李培龙、孙玉成、鞠银、傅立德、张志辉合伙经营期间地膜厂的投资、收益、盈亏及债权债务状况进行了审计鉴定，该所于2020年7月6日作出新正会审字〔2020〕295号审计报告：（一）合伙人合伙经营地膜厂期间的投资情况。合伙人的累积投资为1640000元，张志辉投资40000元，李培龙、孙玉成、傅立德、鞠银各投资400000元。（二）合伙人合伙经营地膜厂期间的债权债务情况。截止到2017年1月31日，账面反映的应收款为865013.75元。应付款为732956.59元。（三）合伙人合伙经营地膜厂期间的盈亏情况。截止2017年1月31日，账面反映亏损为736452.42元。该鉴定合法有效，可以作为认定本案的依据。原告要求被告依据合伙清算结果给付退货款及分红，现根据清算结果，合伙期间净亏损为736452.42元，没有盈利。故原告要求被告给付退货款及分红，没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告李培龙要求被告分摊鉴定费，本院认为，原告李培龙支出的鉴定费用，系清算合伙账目产生的必要的支出，该费用应该由合伙人共同承担。因原告及其他合伙人未提供孙玉成逝世后，留有财产，故孙玉成的儿子孙玉超，孙玉成的前妻李兴惠均不应该负担该鉴定费。鉴定费60000元，应由原告李培龙、被告张志辉、鞠银、傅立德共同分担，每人承担15000元。该鉴定费由原告李培龙先行垫付，被告张志辉、鞠银、傅立德应分别向原告李培龙支付鉴定费15000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告鞠银、傅立德、张志辉三人分别向原告李培龙支付鉴定费15000元； 二、驳回原告李培龙的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告鞠银、傅立德、张志辉须于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由原告李培龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 云 审 判 员  刘向新 人民陪审员  杨 娜 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  刘春娇