江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复88号复议申请人（申请执行人）：李军，男，汉族，1974年8月16日生，住邳州市。委托诉讼代理人：王斌，上海融孚（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万雨龙，上海融孚（常熟）律师事务所实习律师。原审异议人：张亚楠，男，汉族，1984年12月28日生，住南通市通州区。被执行人:温建玉，女，汉族，1960年6月6日生，住常熟市。被执行人:戴晓婷，女，汉族，1989年2月10日生，住常熟市。被执行人:孙佳伟，男，汉族，1987年6月24日生，住常熟市。复议申请人李军不服邳州市人民法院（以下简称原审法院）（2020）苏0382执异3号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月23日，原审法院对李军诉温建玉、戴晓婷、孙佳伟民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0382民初9941号民事判决：（一）温建玉于本判决生效之日起十日内偿还李军借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按照月利率2%，自2017年9月21日起计算至实际给付之日止）；（二）戴晓婷、孙佳伟对第一项中的借款本金30万元承担连带责任，戴晓婷、孙佳伟在偿还上述债务后可向主债务人温建玉追偿。2018年7月5日，原审法院根据李军申请作出（2017）苏0382民初9941号民事裁定：查封戴晓婷所有的位于常熟市××大道××湖畔现代城××、××组团××单元××室房产一处（合同编号y20160014546），保全价值40万元）。根据李军申请，原审法院于2019年3月19日立案强制执行，案号为（2019）苏0382执912号。该案执行过程中，原审法院于2019年11月12日发布拍卖公告，将被执行人戴晓婷位于常熟市××大道××湖畔现代城××、××组团××单元××室进行拍卖。标的物调查情况载明：“……权证情况：1.法院执行裁定书2.商品房买卖合同。……3.权证编号情况：权证号：熟不动产证明单（2017）0010831号。国有土地使用权证号：常国用2008字第000200号。4.税负负担情况：买受人承担所有过户税费。本次起拍价格已经考虑房屋过户所产生的全部税费（契税、印花税、个人所得税等）而适当降低，如竞拍将视为对所有税负予以认可，概不退还”。后张亚楠以238万元竞得上述房屋。2019年11月20日，原审法院作出（2019）苏0382执912号之二执行裁定：（一）解除对被执行人戴晓婷所有的位于常熟市××大道××号湖畔现代城三期G、H组团118幢5单元1811号不动产一套【权证号：熟不动产证明单第（2017）0010831号】的所有查封。（二）将原属于被执行人戴晓婷所有的常熟市××大道××号湖畔现代城三期G、H组团118幢5单元1811号不动产一套【权证号：熟不动产证明单第（2017）0010831号】以238万元的价格交付买受人张亚楠，并归其所有。（三）买受人张亚楠应持裁定书自送达之日起90日到相关部门办理涉案不动产的产权证照转移手续”。张亚楠称该房屋已过户至其名下，其代戴晓婷缴纳税费20多万元。原审异议人张亚楠不服原审法院执行行为，向原审法院提出执行异议。原审法院查明，张亚楠提交的中华人民共和国税收缴款书中载明被执行人戴晓婷应缴纳的税费，其中增值税、个人所得税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加共计186999.99元。被执行人戴晓婷应缴纳的契税25710.68元。上述费用均由张亚楠代缴。张亚楠需缴纳有契税34000元。原审法院另查明，张亚楠已向原审法院递交申请书一份，要求对戴晓婷的税费，人民法院应协助税务机关从拍卖款中依法缴付。对拍卖款中戴晓婷需承担的部分，暂不予分配。2020年1月10日，原审法院与张亚楠谈话笔录中告知：“……原审法院在拍卖本案涉案财产时，通过淘宝网公布了拍卖公告，其中第七条明确注明：标的物过户登记手续由买受人自行办理。办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费，及有可能存在欠缴的一切相关费用均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，未明确交付义务人的费用也由买受人承担，与拍卖人无涉。另，其他可能存在的物业费、水、电、煤气、有线电视等欠费均由买受人自行查找处理。特别提醒，有意者请在拍卖前至当地不动产登记部门、税务部门详细咨询不动产过户手续及税费收取情况。所以，你现在提出，从拍卖款中抵扣过户税费，原审法院不予支持……”。原审法院认为，关于税费负担问题，税收是一种国家行为，依法纳税是公民应尽的一项基本义务。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费负担的相关主体、数额。江苏省高院关于正确适用《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的通知第四条关于税费负担规定，因网络司法拍卖产生的税费、按照网拍规定第三十条的规定，由相应主体承担。在法律、行政法规对税费负担主体有明确规定的情况下，人民法院不得在拍卖公告中规定一律由买受人承担。而根据相关规定，涉及卖方的税费有：增值税、土地增值税（住宅免交）、个人所得税、承建税、教育附加税。而买方需交的主要是契税。本案张亚楠提交的中华人民共和国税收缴款书中更是明确载明各项税费应当由哪一方承担。以上均能说明增值税、个人所得税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加等税种有相应的负担主体。拍卖公告中规定“税费一律由买受人承担”与江苏省高院关于正确适用《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的通知有关规定相悖，故该公告的内容对竞买人不具有约束力。税费的负担仍应按照相关规定，由相应主体承担。另外，增值税、土地增值税（住宅免交）、个人所得税、承建税、教育附加税及被执行人戴晓婷应当缴纳的契税系在前次交易（与开发商交易）中欠缴的税费，并非在本次与张亚楠直接的交易过程中产生，故不应由买受人承担。被执行人在前次交易行为中形成的历史欠税，仍然由被执行人戴晓婷负担。鉴于被执行人戴晓婷的房产已被强制执行，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条和《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》第四条：“鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款”。故对被执行人戴晓婷所欠的税款，应依法从拍卖款中予以缴付。综上，张亚楠的异议请求，原审法院予以支持。遂裁定对被执行人戴晓婷依法应承担的税费自位于常熟市××大道××号湖畔现代城三期G、H组团118幢5单元1811号不动产的拍卖款中予以缴付。复议申请人李军不服上述裁定，向本院申请复议称，1.张亚楠对房屋过户登记时需要缴纳买卖双方应该承担的各种税费是明知的，其中包括涉及卖方应当承担的部分，张亚楠是同意代为承担的；2.张亚楠代为承担税费的行为并不违反法律的规定，代付的行为并没有改变纳税的责任主体，不存在违反法律规定的问题；3.如法院认为原来的告知错误，则司法拍卖执行程序就是错误的，应当重新进行拍卖，而不应裁定改变。法院在执行过程中，明确告知了拍卖价款中不包括买卖双方应承担的税款，各竞拍人亦是按照该内容参与竞拍，如轻易改变，对其他参与竞拍的人不公平，损害了司法拍卖行为的严肃性，侵犯了复议申请人和被执行人的财产权益。请求：撤销原审法院（2020）苏0382执异13号执行裁定。原审异议人张亚楠辩称，（一）张亚楠对税费负担并不是明知的。1.原审法院关于房屋拍卖的公告模式都是一致的，均写明买受人承担所有过户税费。张亚楠认为原审法院公告的内容只是一个格式，涉案房屋并没有什么特别之处，也没有特别高的费用；2.公告中并没有告知或者提示涉案房屋系预购房，需要缴纳高额税费；3.公告中涉案房屋产权证是：熟不动产证明单第（2017）0010831号，涉案房屋在2019年11月拍卖，缴纳剩余房款及解除保全后，正式过户时间在2020年，也无需缴纳未满两年的费用；4.张亚楠去常熟税务交税时，才被告知涉案房屋未登记在个人名下，系预购房。（二）执行承办法官也不知道需缴纳如此高的税费。（三）常熟税务人员也不知道税费问题。被执行人孙佳伟辩称，淘宝网拍卖信息仅有房屋购买合同，没有对应的产权证，仅有产权证号。拍卖公告上注明了买受方承担所有费用。支持复议申请人的复议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院司法网络拍卖若干问题的规定》第三十条规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。该规定中所述税费，系因网络司法拍卖本身而形成的税费应有相应的主体承担，但是本案中买受人代替被执行人戴晓婷缴纳的增值税、土地增值税（住宅免交）、个人所得税、承建税、教育附加税等均为前次交易所欠税费。原审法院在竞买公告中公告了“……，办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费，及有可能存在欠缴的一切相关费用均由买受人自行承担”等内容，该公告税费承担的内容与最高人民法院的司法解释及相关规定不符，依法应予纠正。被执行人在前次交易中欠缴的税费并非本次交易过程中所产生，故不应由买受人承担。《税收征收管理法》第四十五条规定，税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。国家税务总局向最高人民法院发出的《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》中也要求：“鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《税收征收管理办法》第五条规定，人民法院应当协助税收机关依法优先从该收入中征收税款。”综上，对于被执行人在前次交易行为中产生的欠缴税费，人民法院应协助税务机关从拍卖款项中依法缴付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人李军的复议请求；二、维持邳州市人民法院（2020）苏0382执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  王 青审判员  宋宏伟二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 迪