上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15295号原告(反诉被告)：李光忠，男，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海荣杰环境工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。原告李光忠与被告上海荣杰环境工程有限公司(以下简称荣杰公司)健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。荣杰公司于2010年6月4日提起反诉，本院依法予以受理。原告(反诉被告)李光忠及其委托诉讼代理人顾嘉琳，被告(反诉原告)荣杰公司的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费942.20元、住院伙食补助费340元、营养费4,800元、护理费8,330元、残疾赔偿金136,068元、误工费24,800元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费130元、鉴定费2,850元、交通费800元、衣物损300元、律师代理费6,000元，各项损失合计190,360.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将残疾赔偿金变更为147,230元。事实和理由：2019年3月12日，被告处管理人员冯建国打电话叫原告到上海星星肠衣厂(紫东路XXX号)拆夹心板，原告支付被告5块钱/平方，以所拆夹心板平方数结算支付金额。最终双方约定原告无需支付被告夹心板费用，被告将拆除的夹心板赠送原告作为拆除夹心板的人工费用。3月13日原告与另外三人前往上海星星肠衣厂拆夹心板，在施工过程中原告在4米高房顶上摔下受伤，被告派人将原告送往医院救治，并报警。被告处冯建国垫付3,000元现金及住院医药费。经上海润家生物科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告因事故受伤，构成XXX伤残，酌情给予误工240日，营养60日，护理30日。后期需内固定拆除治疗，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院。被告(反诉原告)荣杰公司辩称并提出反诉，不同意原告的诉讼请求。事故的时间、地点无异议。双方谈好的价格也确有其实，但没有说过拆除的夹芯板费用作为拆除的人工费，原来说的是原告将东西拆掉，拆除的东西归原告，不需要再付拆卸费用，不存在人工费一说。被告对于原告怎么摔伤的不知情，被告对事故是没有过错的，故无需承担赔偿责任，故提出反诉，请求：判令反诉被告返还反诉原告垫付的医疗费42,444元、住院伙食费307.50元以及垫付款5,000元，共计47,751.50元；由反诉被告承担本案一切诉讼费用。原告(反诉被告)李光忠辩称，不同意反诉的诉讼请求。其与反诉人是雇佣关系，反诉人所支出的费用应该由反诉人承担。经审理查明，2019年3月12日，荣杰公司冯建国联系李光忠至上海星星肠衣厂拆除夹芯板。2019年3月13日，李光忠带3名工人及工具至上海星星肠衣厂拆除房顶大型吊顶夹芯板。9时许，李光忠拆除夹芯板时从3米高房顶处坠落，被夹芯板砸中左腿，后送上海市第五人民医院救治，诊断为左跟骨粉碎性骨折。荣杰公司为李光忠垫付了医疗费42,444元，李光忠自行支付医疗费942.20元。2019年3月17日，李光忠出具收条称，收冯建国人民币五千元整。经委托，上海润家生物医疗科技有限公司司法鉴定所对李光忠的伤情进行鉴定，于2019年7月25日出具《鉴定意见书》，结论为：(一)被鉴定人李光忠左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为XXX伤残。(二)被鉴定人李光忠伤后可酌情予以休息期240日、护理期90日、营养期90日。(三)被鉴定人李光忠目前骨折内固定在位，需遵医嘱择期二次手术取内固定；择期行内固定取出术后，酌情给予误工60日，营养30日，护理30日；赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告之间形成何种关系。从施工中双方人员的关系及劳动工具由谁提供看，原告与被告谈妥后，原告自行安排了其他三名人员共同参与施工，可见原告与被告之间不存在人身控制、支配关系。本案李光忠在施工中自带工具，荣杰公司也未规定李光忠等人的工作时间，并向李光忠等人提供拆除工具。而雇佣关系则是由雇主提供劳动工具、规定工作时间的。因此，李光忠和荣杰公司之间不符合雇佣关系的法律特征。而承揽关系则由承揽人自带劳动工具、自行安排劳动时间。本案查明的事实符合承揽关系的法律特征。另外，从是否完成一次性工作成果看，雇佣关系中雇员无须一次性交付工作成果，承揽关系中承揽方需以交付工作成果作为获得报酬的条件。本案中，李光忠是以全部完成工作作为获得报酬的条件，故符合加工承揽关系的法律特征。从报酬给付方式看，雇佣关系中只要雇员按照约定提供了劳务，无论工作成果如何，则雇主都须定期支付报酬，承揽关系则以工作成果一次性计酬。本案中双方以拆除下来的夹芯板作为一次性给付报酬的方式，符合承揽关系的法律特征。至于被告辩称原、被告之间系买卖合同关系，本院认为买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，因此本案并不符合买卖合同成立的要件。综上，李光忠与荣杰公司之间构成承揽关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，拆除的夹芯板位于厂房吊顶，距离地面3米，属于高空作业。原告作为长期拆除夹芯板的施工人员，应当具备相应的资质且做好相应的安全防护措施，施工过程中原告未系安全带导致摔伤，对事故的发生应承担主要责任。被告作为从事各类建设工程施工的专业公司，未能审核高空作业施工人员的作业资质，应视为选任过失，故对原告的伤害应承担相应的赔偿责任，具体的责任承担比例，由法院依据双方的过错程度及实际情况酌情确定为25%。关于本诉原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：营养费，本院认可40元/天；护理费，出院后的本院认可80元/天；关于残疾赔偿金，原告在本市长期从事拆除夹芯板、安装门窗等工作，其提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费，在合理的范围内，本院予以支持；关于交通费，本院酌定为500元；关于衣物损，本院酌情认可200元；律师费，原告主张过高，本院调整为5,000元。对于反诉原告的请求，双方有争议的部分，本院认定如下：关于伙食费，反诉原告提供的消费记录明细，与李光忠住院期间相符合，故本院予以认定；关于反诉原告垫付的5,000元，反诉原告提供了反诉被告所出具的欠条，本院予以认可。综上，除律师费5,000元外，本诉原告的损失有：医疗费942.20元、住院伙食补助费340元、营养费4,800元、护理费7,600元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、误工费24,800元、残疾辅助器具费130元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2,850元，合计194,392.20元。本诉被告按25%的比例赔偿原告计48,598.05元，还需支付律师费5,000元。反诉原告为反诉被告垫付的费用有：医疗费42,444元、伙食费307.50元，合计42,751.50元。反诉被告应返还反诉原告32,063.63元。本反诉的费用折抵后，本诉被告(反诉原告)还应赔偿本诉原告(反诉被告)21,534.42元，扣除先行给付的5,000元后，余款为16,534.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：本诉被告(反诉原告)上海荣杰环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告(反诉被告)李光忠16,534.42元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计2,053.60元，由本诉原告李光忠负担1,475.39元，本诉被告上海荣杰环境工程有限公司负担578.21元。反诉案件受理费减半收取计496.89元，由反诉原告上海荣杰环境工程有限公司负担111.22元，反诉被告李光忠负担385.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年七月九日法官助理 鲁 立书 记 员 鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。