中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3935号上诉人（原审被告）：沈阳联东金豪投资有限公司。法定代表人：李立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋兆泽、姚东冰。被上诉人（原审原告）：绪方鲜敏。委托诉讼代理人：常喜晶。委托诉讼代理人：史宝龙。上诉人沈阳联东金豪投资有限公司因与被上诉人绪方鲜敏不当得利纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2868号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳联东金豪投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对“维修资金”进行了错误解释，将“维修资金”解释为“住宅专项维修资金”，属于事实认定不清，适用法律错误。2.沈阳联东金豪投资有限公司收取维修资金是基于合同约定，而非行政部门的授权。3.《关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函》不能作为判决依据。4.沈阳联东金豪投资有限公司基于双方合意收取的维修基金，是有合法的根据，在未取得上诉人同意的前提下，绪方鲜敏无权单方要求返还。5.收取维修基金具有必要性，有利于维护社会和谐、稳定。沈阳联东金豪投资有限公司开发的工业园区，园区各业主之间存在大量公共设备设施，如果维持一审判决，将造成保修期满后公共设施维修更换无人负责，无专项资金可用的情况，设备老旧、设施破坏，业主互相推诿、指责，矛盾升级，原本招商引资的项目最终可能因为环境、公共设施设备问题矛盾频出，产生批量诉讼。绪方鲜敏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。绪方鲜敏向一审法院提出诉讼请求：1.沈阳联东金豪投资有限公司返还已支付的维修基金76633元，办理房证委托费2000元；2.沈阳联东金豪投资有限公司支付资金占用的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月7日起计算至被告实际返还全部款项之日止）；3.诉讼费用由沈阳联东金豪投资有限公司承担。一审法院认定事实：2016年绪方鲜敏与沈阳联东金豪投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定绪方鲜敏购买沈阳联东金豪投资有限公司开发的位于沈阳经济技术开发区2门房屋，建筑面积1216.40平方米，该房屋的用途为工业。合同补充协议第九条1款约定：以按揭方式付款的，绪方鲜敏（买受人）必须委托沈阳联东金豪投资有限公司（出卖人）或其指定的代理机构办理权属转移登记手续；以非按揭方式付款的，绪方鲜敏可自行办理，绪方鲜敏如未委托沈阳联东金豪投资有限公司办理房屋产权转移登记的，需在办理收房手续时向沈阳联东金豪投资有限公司出具《自行办理权属转移登记的声明》，凡委托办理的，绪方鲜敏均应支付委托费用，委托费用为2000元；并在办理收房手续时提供相关资料，签署产权代办委托协议。合同第十一条4款（10）约定，绪方鲜敏按每平方米63元向沈阳联东金豪投资有限公司支付楼宇专项维修资金。合同签订后，绪方鲜敏于2016年6月7日向沈阳联东金豪投资有限公司交付维修基金76633元及办理房证委托费2000元。绪方鲜敏现已取得不动产权属证书。2015年9月22日，沈阳市住宅小区管理办公室出具《关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函》，规定：根据《住宅专项维修资金管理办法》第六条的规定，工业用地项目不属维修资金交存范围。因此我市范围内建设的工业性质房屋不需缴纳维修资金。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”“维修基金”是商品住宅共用部位共用设施设备维修基金的简称，现称作“住宅专项维修资金”，是专项用于住宅共用部位、共用设施设备维修期满后的维修和更新、改造的资金。《住宅专项维修资金管理办法》规定，下列物业的业主应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金：（一）住宅，但一个业主所有且与其他物业不具有共用部位、共用设施设备的除外；（二）住宅小区内的非住宅或者住宅小区外与单幢住宅结构相连的非住宅。业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。因此，沈阳联东金豪投资有限公司作为楼宇的开发商，无权收取维修资金。另外，根据沈阳市住宅小区管理办公室出具的函，工业用地项目不属维修资金交存范围。绪方鲜敏购买的厂房属于工业性质，不属于住宅，故沈阳联东金豪投资有限公司收取绪方鲜敏维修基金没有法律根据，属于不当得利，应予以返还。关于绪方鲜敏要求沈阳联东金豪投资有限公司支付利息的诉讼请求，因沈阳联东金豪投资有限公司无权收取维修基金，在收取绪方鲜敏维修基金的期间，给绪方鲜敏造成了利息损失，故对绪方鲜敏的该项诉讼请求，予以支持。关于沈阳联东金豪投资有限公司收取的委托费是否退还的问题，因双方约定以非按揭方式付款的，绪方鲜敏可自行办理，如未委托沈阳联东金豪投资有限公司办理房屋产权转移登记的，需在办理收房手续时向沈阳联东金豪投资有限公司出具《自行办理权属转移登记的声明》，凡委托办理的，绪方鲜敏应支付委托费用，委托费用为2000元。绪方鲜敏已在合同上签字确认，表明其已经对合同内容了解并接受合同条款的约束，绪方鲜敏在签订合同之后未向沈阳联东金豪投资有限公司提交《自行办理权属转移登记的声明》，同时自愿交付办理房证委托费2000元，现房证已经办理完毕，故绪方鲜敏要求沈阳联东金豪投资有限公司返还该项费用，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳联东金豪投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告绪方鲜敏维修基金76633元；二、被告沈阳联东金豪投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告绪方鲜敏维修基金76633元的利息（自2016年6月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告绪方鲜敏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1952元，由沈阳联东金豪投资有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，双方当事人对一审法院适用中华人民共和国法律审理本案未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律进行审理。根据沈阳市住宅小区管理办公室出具的《关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函》中阐明，工业用地项目不属维修资金交存范围，沈阳市范围内建设的工业性质房屋不需缴纳维修资金。本案中，双方签订的楼宇销售合同第十一条第十款关于维修资金约定：“上述专项维修资金支付标准，如遇政府部门政策调整的，按当地政策执行”。因《关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函》作为政府部门政策，内容已明确说明工业性质房屋不需缴纳维修资金，且维修资金应属于全体业主共同所有，沈阳联东金豪投资有限公司作为楼宇的开发商，无权收取，故沈阳联东金豪投资有限公司收取维修资金没有相关法律依据，应予返还，对沈阳联东金豪投资有限公司的上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不予审理。综上所述，沈阳联东金豪投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1952元，由上诉人沈阳联东金豪投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔雪梅审判员  宋 喆审判员  林晓楠二〇二〇年七月三十日法官助理汪明书记员陈俊舟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。