广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3531号上诉人（原审被告）：东莞市城宇物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市************************，统一社会信用代码：914************213。法定代表人：杜学军，执行董事。委托诉讼代理人：陈国威，广东邱吴姚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王中林，男，1976年10月9日出生，汉族，住山东省单县***************，公民身份号码：372************135。委托诉讼代理人：王秀春，女，1979年5月22日出生，汉族，住湖南省花垣县*********，公民身份号码：433************020，系被上诉人妻子。上诉人东莞市城宇物业管理有限公司（以下简称城宇公司）因与被上诉人王中林劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王中林起诉请求：一、判令城宇公司支付2016年2月至2017年3月期间加班工资差额8373元、违法解除劳动关系赔偿金54000元、垫付的临时工2019年1月工资4050元、2016年至2019年年终奖14400元、2019年1月至3月工资14000元、2017年至2019年年休假工资10429元；二、判令城宇公司出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为王中林办理档案和社会保险关系转移手续；三、本案诉讼费由城宇公司承担。城宇公司起诉请求：一、确认王中林与城宇公司劳动关系已解除；二、城宇公司无须向王中林支付2019年1月31日至2月15日的工资2432.9元；三、城宇公司无须向王中林支付违法解除劳动合同赔偿金35287元。原审法院判决：一、确认王中林与城宇公司的劳动关系已经解除；二、限城宇公司自判决生效之日起三日内向王中林支付违法解除劳动关系的赔偿金35287元、2019年1月1日至2019年2月15日的工资7298.9元、2017年2月、3月加班工资差额934.72元、2017年度、2018年度未休年休假工资2735.36元；三、城宇公司自判决生效之日起三日内向王中林出具解除或者终止劳动合同的证明，并在判决生效之日起十五日内为王中林办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回王中林的其他诉讼请求；五、驳回城宇公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由王中林、城宇公司各负担5元。城宇公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持城宇公司的一审诉讼请求。主要事实与理由：一、城宇公司根据公司经营情况，临时调整王中林作待岗处理并不违法也无不当，原审法院认为王中林有权拒绝没法律依据。用人单位有权根据实际情况调整员工岗位，只要不是具有歧视性及不降低其工资水平即可，原审以城宇公司没有证据证明王中林工作中存在失误为由，认为其有权拒绝，是对用人单位用工自主权的干涉。况且，城宇公司是在接到被服务方对王中林的投诉后所作出的临时性措施，并非最终处理结果，亦没有降低其工资收入。城宇公司计划将王中林调往其他场所担任相应职务，这没有违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。双方签订的劳动合同仅约定工作地点在东莞市，工作部门是保安部。原审认为王中林对用人单位的临时性调整有权拒绝是错误的。二、原审认为王中林获准休假的证据不足。王中林一审当庭出示了其与城宇公司主管李少白的聊天记录，但仅出示极少片段，且王中林拒绝城宇公司查看完整记录的要求。此证据具有片面性，不能全面反映事实，不应作为定案依据。原审法院据此认为城宇公司同意王中林于2019年2月1日至15日休假证据不足。事实上，按照公司以往的做法是要请假人提交书面申请，并获得公司批复方可放假，王中林的聊天记录也有相关内容。王中林没有履行相应的请假手续，不应认为其已获准请假。三、王中林拒绝城宇公司的临时性待岗安排，拒不到公司总部报到，实际上已属旷工。王中林拒绝交出公司仓库钥匙，公司员工无法领取物料进行物业管理工作。后公司更换门锁，王中林又抢夺钥匙，严重扰乱公司工作秩序。退一步说，即使王中林在2019年2月15日前的属于休假，其于2月12日已返回，2月13日曾到办公室，知晓城宇公司的调岗决定，其在2月16日后拒绝到公司报到并在原工作地点闹事的行为也属于旷工。城宇公司根据有王中林签名的员工守则中关于旷工三天视为自动离职的规定，在2月18日下午王中林仍不报到的情况下，城宇公司作出解除劳动合同的决定合法，不存在违法解除合同的情形。四、关于2019年2月1日至15日，王中林属于旷工，城宇公司不应当支付工资。即使认定王中林为休假，春节法定假期只有7天，此期间应包含2018年年休假，原审法院既认定王中林为休假须支付相应工资，就不应当判决城宇公司向王中林支付年休假工资。王中林未在法定期限内向本院提交答辩状。二审期间，王中林未向本院提交新的证据。城宇公司向本院提交了：一、请假申请单一份，拟证明王中林旷工。二、2016年-2018年王中林请销假申请单，拟证明王中林在2016年-2018年年休假情况。王中林对此发表质证意见称：一、关于请假单，其在一审陈述其有提交请假申请单，但城宇公司否认。二、对请销假申请单的真实性不确认，并非王中林签名，王中林申请对请销假申请单进行笔迹鉴定。对于二审提交证据的原因，城宇公司称因财务离职，未能找到前述证据，城宇公司确认在一审时未向一审法院说明前述情况，亦未申请延期举证。另，城宇公司向本院申请向公安部门调查王中林的出行记录，以证明王中林有休年休假回老家。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对城宇公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕城宇公司的上诉，本院分析如下：首先，关于年休假工资的问题。王中林确认仲裁裁决的2017年度、2018年度未休年休假工资2735.36元，城宇公司起诉时对该仲裁裁决的年休假工资并未提起异议，视为服从仲裁裁决，故城宇公司上诉请求无需支付前述年休假工资，本院不予支持。城宇公司提交了《2016年-2018年王中林请销假申请单》用于证明王中林的年休假情况，如前所述，无论该请销假申请单是否为王中林所签，皆不影响本案的处理结果，故王中林申请对请销假申请单进行鉴定，已无必要，本院不予准许。同理，城宇公司申请本院向公安部门调查王中林的出行记录，本院不予准许。其次，关于解除劳动关系的赔偿金问题。第一，根据王中林与城宇公司副总李少白的微信聊天记录及通告函中，皆未提及王中林在2019年2月1日至15日期间存在旷工行为。城宇公司二审提交了请假条一份，拟证明王中林的请假申请未获得城宇公司同意。本院认为，城宇公司在一审起诉状中称王中林未经请假手续擅离岗位回乡过年，二审又提交证据主张王中林请假了但未经批准，其陈述前后矛盾。对于二审提交证据的原因，城宇公司称因财务离职，未能找到前述证据，对此，城宇公司未能提交证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”城宇公司二审逾期提供证据的理由不能成立，本院对其二审提交的证据不予采纳。另外，王中林请假的期间正值春节期间，其请假回老家亦是人之常情，王中林提交的其与城宇公司副总李少白的微信聊天记录中，李少白亦未提出过不准许王中林请假。城宇公司主张王中林与李少白的聊天记录不完整，但却未能提供李少白的微信聊天记录予以反驳。综上，本院对于城宇公司关于王中林2019年2月1日至15日期间旷工的主张不予采纳。第二，城宇公司于2019年2月3日出具通告，免去王中林该项目项目经理职务，调离工作岗位处理。理由是：每月甲方对城宇公司的管理月度考核中多次不合格、给公司造成严重经济损失、王中林对城宇公司下达的管理工作执行不到位，导致工作滞后等。但对于调整岗位的理由，城宇公司提交的评分表仅为2019年1月份的，并不足以证明城宇公司的主张，故城宇公司据以调整王中林岗位的理由不能成立，王中林在原岗位工作并不构成旷工。综上，城宇公司解雇王中林的理由依据不足，原审法院认定城宇公司应向王中林支付违法解雇的赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人城宇公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市城宇物业管理有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年七月六日书记员  梁善华