浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0681行初17号 原告张玉嫦，女，1977年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人胡济良，男，1972年11月8日出生，汉族，住浦江县，系原告丈夫。 委托代理人傅青波，男，1959年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区，系原告亲属。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路张市村。 法定代表人胡博，主任。 出庭的行政机关负责人黄烨，分管领导。 委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。 委托代理人朱春华，浙江中行律师事务所律师。 第三人王传富，男，1949年4月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人王红美，女，1973年6月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系第三人女儿。 原告张玉嫦诉被告绍兴市越城区建设和交通运输局行政强制及行政赔偿一案，原告于2020年1月8日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖。绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因本案涉案拆迁安置协议非绍兴市越城区建设和交通运输局签订，经本院释明后，原告申请变更被告为绍兴市越城区灵芝街道办事处(以下简称灵芝街道)，绍兴市越城区建设和交通运输局退出本案诉讼。因王传富与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告张玉嫦的委托代理人胡济良、傅青波，被告灵芝街道分管领导黄烨及委托代理人朱妙,第三人王传富及其委托代理人王红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月3日，被告灵芝街道作为甲方，第三人王传富作为乙方，双方订立《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》一份，对王传富坐落在越城区灵芝街道潞阳村5-8号的房屋具体征收事宜进行了约定。 原告张玉嫦诉称，本人是绍兴市越城区东面一间（5号，共三层）房屋的法定所有人，本人的合法财产受《宪法》和国家法律保护。被告在对越城区灵芝街道潞阳村进行房屋征收时违法征收，在没有对被征收人的原告依法进行征收补偿的情况下非法把原告位于越城区灵芝街道潞阳村5-8号（5号）的房屋拆除（根据“灵芝街道潞阳、潞庄村集体土地上房屋征收实施方案”被告灵芝街道实施具体征收工作，是房屋征收部门），造成房子灭失、原告没有房子居住的损害结果。原告认为被告把原告的房屋拆除的行政行为违法，侵犯原告的合法权益，原告依法于2019年10月29日向被告提出请求国家赔偿的申请，被告于2019年11月1日收到原告的申请到现在已经超过二个月，被告没有作出是否给予原告赔偿的决定。根据《国家赔偿法》的规定，被告应当依法给予赔偿。现原告依法起诉，请求法院判决:一、确认被告把原告的房屋拆除的行政行为违法；二、被告予以赔偿、补偿，即恢复原状；如果不能恢复原伏，被告赔偿以下损失:1、面积补偿费133平方米×11763元∕平方米＝1564479元；2、装修费：133平方米×400元∕平方米＝53200元；3．搬家费1038元；4、临时安置补助费105338元；5、搬迁奖励费13300元；共计赔偿1737355元；6、依法支付征收土地补偿费、社会保障费等法律规定的费用。 原告张玉嫦在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.离婚证一份。证实原告张玉嫦与前夫王红星已于2014年2月24日协议离婚的事实； 2.《离婚协议书》一份。证实原告与前夫王红星签订《离婚协议书》约定涉案房屋东面一间归原告所有，该房屋已经合法转移给原告所有的事实； 3.绍兴市中级人民法院（2020）浙06行初9号行政裁定书一份。证实绍兴市人民政府在该案的答辩中认为“原告主张拆除行为违法构成侵权的问题，应通过其他法律程序解决”，证实原告通过诉讼途径解决的合法性的事实； 4.（2020）浙06行初9号一案中绍兴市人民政府提交的答辩状和补偿协议书各一份。证实绍兴市人民政府在2020年3月16日答辩时从被告处调取的补偿协议书上并没有被告的盖章，从而证实被告提交的补偿协议书是2020年3月16日后盖章的，是被告伪造的事实； 5.原告张玉嫦寄给被告的挂号信一封。证实2019年10月18日原告张玉嫦寄送挂号信告知被告越城区灵芝街道潞阳村5-8号东面一间（5号，共三层）房屋的财产所有权是原告的，要求被告不要对原告的房屋实施损坏、拆除等违法、侵权行为的事实； 6.原告儿子王浦生出具的全权委托书一份，证实原告儿子王浦生都知道涉案房屋东面一间是原告的事实； 7.王传富、王秀丽夫妻出具的《说明》一份。证实第三人是知道涉案房屋是原告所有的事实。 被告灵芝街道辩称，答辩人认为原告的起诉无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下： 一、2019年2月2日，绍兴市城乡住房工作协调委员会办公室印发2019年全市城中村和城市旧住宅区拆迁（征收）计划通知，将灵芝街道潞阳村拆迁项目列入2019年绍兴市城中村和旧住宅区拆迁（征收）计划项目。根据《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定办法（试行）》第四条的规定，房屋补偿以户为单位，户主原则上以权证登记或批文等相关权源资料明确的户名为准，原告主张的宗地号309-1项下的房屋系由王传富为户主审批建造，灵芝街道与户主王传富签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》的行政行为正确。 二、灵芝街道并未违法拆除原告房屋。拆迁前，灵芝街道在潞阳××委公告栏上张贴征收公告、《灵芝街道潞阳、潞庄村集体土地房屋征收补偿安置方案》，并对被征收户房屋丈量面积、确权面积进行公示。在此期间原告及户主王传富对于潞阳村的拆迁政策规定以及其户确权面积已有充分的了解，灵芝街道与户主王传富签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》、支付拆迁款项前原告和王传富并未向灵芝街道提及离婚协议的内容。在签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》后，王传富将宗地号309-1项下的房屋腾空交付给灵芝街道，灵芝街道依规定予以拆除。 三、原告与王红星（王传富儿子）之间系家庭内部拆迁权益分配纠纷，灵芝街道在2019年12月25日信访答复件中己回复原告就案涉房屋的补偿权益可与前夫王红星等通过民事诉讼解决。 综上，答辩人认为原告的起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告灵芝街道在举证期限内向本院提供了以下证据、依据: 1.关于印发2019年全市城中村和城市旧住宅区拆迁（征收）计划的通知一份(网上公示件)、丈量确权面积公示照片打印件、征收公告及拆迁政策张贴打印件照片一组。证实潞阳村2019年列入拆迁计划，被告于拆迁前张贴拆迁公告及拆迁政策，对每户房屋丈量确权面积等进行公示的事实； 2.王传富名下集体土地使用证、绍兴县土地登记申请书、地籍调查界址确认表、绍兴县农村村民建房用地报批表、承诺书各一份。证实案涉宗地号309-1项下房屋土地登记在第三人王传富名下和相关审批信息的事实； 3.住宅房屋征收确权确户表、房屋征收评估表、房屋征收测绘图、户籍调查表、房屋安置补偿协议书、房屋腾空验收单、结算单、征收补偿支付清单各一份。证实案涉房屋评估、确权情况、王传富户安置人口情况、被告已与王传富在2019年10月3日签订安置补偿协议，同日王传富对房屋进行了腾空，2019年10月11日被告已支付货币补偿部分安置款、80平方米的期房还没有交付的事实； 4.绍市土资越城（高）[2018]56号、57号文件、《灵芝街道潞阳、潞庄村集体土地上房屋征收实施方案》各一份。证实灵芝街道潞阳村的拆迁政策依据；根据56号文件第四条规定房屋补偿以户为单位，户主原则上以权证登记或批文等相关权源资料明确的户主为准，对安置补偿也是以户为单位，因此被告方以第三人王传富户为单位对涉案房屋进行安置的事实； 5.信访回复件一份。证实原告信访后，被告已于2019年12月25日告知原告宗地号309-1房屋已由王传富签约并结算，建议原告与前夫通过诉讼途径解决纠纷；被告是在2019年10月20日知道原告已经离婚的事实，但被告与第三人王传富已于2019年10月3日签订了涉案安置补偿协议，相关补偿款项在2019年10月11日已经支付给第三人，并于2019年11月8日左右开始拆除房屋。证实被告在拆迁安置前不知道原告离婚的事实，也不知道离婚协议书的内容。 第三人王传富辩称，一、被告的拆迁程序及拆迁行为合法，拆迁补偿合法公正。二、原告张玉嫦与王红星的离婚协议内容，第三人并不知情，更谈不上同意。现第三人根据原告提交的证据而知晓该离婚协议内容中有关房屋的处理，第三人不同意该房屋处理办法。三、2002年8月，第三人申请农村村民建房三间106.02平方米，获得有关部门的批准。2002年8月，第三人依法补办了1995年10月建造的房屋的审批手续，面积27平方米。三间106.02平方米房屋的建造过程中，原告并未出资，所有建房钱款全部是第三人夫妇及王红星解决的，其中第三人出资占绝大部分。四、在被拆迁中，第三人是适格主体，原告不是适格主体。综上，第三人要求驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，被告灵芝街道对原告提供的证据发表如下质证意见:证据1，真实性无异议，但认为被告方在签订涉案房屋拆迁协议之前是不知道原告和王红星已经离婚的事实，从第三人提供的户口本看，原告张玉嫦和王红星的户口还在一起；证据2，认为拆迁前被告不知道有此离婚协议存在，涉案房屋登记在第三人王传富名下，故原告张玉嫦和王红星是没有权利分割房屋的；证据3，对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；证据4，认为原告提供的拆迁协议和被告提供的拆迁协议内容是一致的，绍兴市人民政府作为证据提交的拆迁协议上没有被告单位盖章可能是复印不清楚造成的；证据5，认为收到该信件属实，已作回复；证据6，认为真实性不能确定；证据7，认为该证据真实性由第三人确认，被告在拆迁之前对此并不知情的。 第三人对原告提供的证据发表如下质证意见:证据1，认为第三人对原告与王红星已经离婚的事实不知情；证据2，认为涉案房屋是第三人在原告与王红星结婚前已经建造好，原告只有居住权；证据3、证据5，认为不清楚；证据4，认为拆迁协议是王传富签订的，内容没有异议；证据6，认为开庭前没有看到过该份证据，不认可；证据7，认为原告拿着这份《说明》要王秀丽去签字，因王秀丽不识字，所以签了字。 被告灵芝街道提供的证据，经原告质证，发表如下质证意见:证据1，没有异议；证据2，有异议，认为不能证实涉案房屋就是第三人的；证据3，对确权确户表有异议，认为没有经办人和复核人的签字，形式不合法。对拆迁协议的真实性有异议，认为是被告伪造的，把原告的房屋安置补偿给第三人是不合法的。证据4，没有异议；证据5，对信访回复的真实性没有异议，但认为被告的回复内容违法。 第三人王传富对被告灵芝街道提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-7，被告提供的证据1-5，经对方及第三人质证，三方对证据三性均无实质性异议，本院对上述证据均予以认定。 经审理查明:原告张玉嫦与第三人王传富之子王红星原系夫妻关系，2014年2月24日双方订立《离婚协议书》一份，并于同日办理离婚登记手续。双方签订的《离婚协议书》“夫妻共同财产的处理部分”约定：“位于浙江省××城区灵芝镇××房产共××层，其中东边一间归女方所有，其余归男方所有。”2019年8月1日，第三人王传富及其妻子王秀丽出具《说明》一份，载明内容为:“因王红星与张玉嫦离婚，为解决女方住房，将位于浙江省××城区灵芝镇××房产共××层，其中东边一间归女方所有。” 绍兴县集用（齐贤）字第6866号集体土地使用证(发证单位原绍兴县国土资源局,发证时间2002年10月28日)登记在第三人王传富名下，证载内容为:座落齐贤镇潞阳村，地号309-1，使用权面积133.02平方米。2019年上述房屋列入灵芝街道拆迁征收范围。灵芝街道对《灵芝街道潞阳、潞庄村集体土地上房屋征收实施方案》、征收公告等进行张贴公示，并对涉案房屋进行评估等相关工作，确定涉案安置人口为5人(包括原告张玉嫦)。2019年10月3日，被告灵芝街道为甲方，第三人王传富为乙方，双方订立《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》一份，对涉案房屋的具体征收事宜进行了约定。协议约定第三人户安置的方式是“拆一还一”。同日，第三人向被告出具房屋腾空验收单。2019年10月11日，被告按照安置补偿协议约定支付王传富拆迁安置款3675673元，安置期房80平方米尚未交付。 2019年11月8日左右，涉案房屋被拆除。 2019年10月18日，原告张玉嫦向被告灵芝街道寄送挂号信件，告知了灵芝街道原告与王红星的离婚及离婚协议约定涉案房屋中东边一间归女方所有等情况。被告对此作出了信访回复。原告认为被告在对原告张玉嫦进行安置补偿前就拆除了涉案房屋，遂提起本案诉讼，要求判如所请。 本院认为，根据被告灵芝街道提供的《灵芝街道潞阳、潞庄村集体土地上房屋征收实施方案》中第二条实施主体“本项目由灵芝街道具体实施、公告并与被征收户签订协议。资金由镜湖新区开发建设办公室保障”的规定，灵芝街道是涉案房屋拆迁的实施主体，符合本案被告主体资格。 《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定办法(试行)》二、产权认定-房屋产权认定的依据部分规定:“1.房屋产权所有证；2.集体土地使用证……。”该文件四、安置户的认定部分规定:“1.房屋补偿以户为单位，户主原则上以权证登记或批文等相关权源资料明确载明的户名为准；产权人亡故或权属合法转移的，以最终认定的产权人为准。”《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房屋的土地使用证登记在第三人王传富名下，庭审中，原告张玉嫦对涉案房屋是在其与王红星结婚前建造的事实并无异议。虽然原告张玉嫦与王红星签订的离婚协议书及第三人王传富夫妻作出《说明》中均约定，涉案房屋靠东面一间归原告张玉嫦所有，但双方并未就上述房屋分割办理相应物权变更登记。被告灵芝街道将涉案房屋土地登记人的王传富作为户主与之签订涉案房屋的拆迁安置补偿协议符合上述拆迁政策的相应规定。被告灵芝街道在付清相应拆迁补偿安置款项并根据第三人王传富出具的房屋腾空验收单后拆除涉案房屋，并无不当。现原告张玉嫦诉请要求本院判决确认被告拆除涉案房屋的行政行为违法及赔偿损失1737355元等，没有事实依据，其诉讼请求应依法予以驳回。原告可就其与第三人间家庭拆迁安置利益另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张玉嫦的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张玉嫦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  边 行 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  郦虹霖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。