上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5577号上诉人(原审被告)：张静，女，1977年6月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：薛锋(系张静丈夫)，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：田思远，上海博和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海瑞房房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙成平，执行董事。委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上诉人张静因与被上诉人上海瑞房房地产经纪有限公司(以下简称“瑞房公司”)居间合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初52642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张静上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回瑞房公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、瑞房公司未提供居间服务，张静不应支付佣金。2019年5月26日,张静、王翊帆、瑞房公司就上海市静安区山西北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》，约定由瑞房公司提供居间服务。但上述合同签订后，瑞房公司却称其公司暂没有房地产经纪人可以办理房屋网签手续，要求张静予以等候。张静出于无奈，只得经瑞房公司工作人员张凯介绍，另行委托案外人上海尊正房地产经纪有限公司(以下简称“尊正公司”)提供居间服务。后续实际也由尊正公司办理系争房屋的网签、审税、贷款审批、房屋交接等手续，张静与尊正公司之间存在口头居间协议。瑞房公司与张静虽签订合同,但未实际履行，故张静不应向其支付佣金。二、瑞房公司不履约造成张静损失，张静也不应支付佣金。系争房屋原设定有抵押权，张静为尽快出卖房屋,故办理过桥贷款以涤除房屋抵押权，并支付高额过桥费用。但瑞房公司签约后却不履行合同义务，致使张静最终不得不另行委托尊正公司提供居间服务，并支出高额过桥费用。三、张静要求调整违约金，一审法院未采纳，系适用法律错误。瑞房公司主张逾期付款违约金按每日0.1%计算(折合年利率36.5%)，已超过《民间借贷司法解释》规定的最高年利率24%，显属过高。张静提出调整违约金，一审法院也未予理睬。四、一审法院未妥善履行送达义务，致使张静缺席一审审理，违反法定程序。2020年初，张静因为疫情原因搬离送达地址所在房屋，故未能收到开庭传票。一审法院在知晓传票未能正常送达后,理应善意履行通知义务，通过电话或短信的方式再次通知张静开庭事宜。瑞房公司辩称，不同意张静的上诉请求，请求二审法院驳回上诉。张静与王翊帆的房屋买卖交易全程由瑞房公司提供居间服务。《房地产买卖居间协议》对网签和办理过户的时间有明确约定，且实际也在协议约定的时间前，各方提前办理了网签及过户手续，不存在张静所述因瑞房公司不履行协议导致其损失的情况。《佣金确认书》明确约定了佣金支付时间及逾期支付违约责任，一审法院据此判决张静承担违约责任，具有合同依据。张静经瑞房公司居间服务，按时收到王翊帆支付的人民币(以下币种均为人民币)6,400万元房款，在其有支付能力的情况下拒不支付64万元佣金，属恶意拖欠。瑞房公司向一审法院起诉请求：1.张静支付瑞房公司佣金640,000元；2.张静支付瑞房公司逾期支付佣金的违约金，以40,000元为基数，按照每日0.1%的标准，自2019年7月15日起计算至实际支付之日止，以600,000元为基数，按照每日0.1%的标准，自2019年9月24日起计算至实际支付之日止。一审法院认定事实如下：张静与王翊帆及瑞房公司于2019年5月26日就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定张静以64,000,000元的价款将系争房屋出售给王翊帆，并就房屋交易相关事宜及居间服务报酬进行了确认。同日，瑞房公司与张静签订《佣金确认书》，确认张静应支付瑞房公司佣金640,000元，其中40,000元在签订买卖合同当日支付，600,000元在银行放款当天支付。如果张静延迟支付佣金的，还应按照每天0.1%的标准支付逾期付款违约金。张静与王翊帆于2019年7月14日签订《上海市房地产买卖合同》。王翊帆的购房贷款于2019年9月23日发放。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。瑞房公司与张静签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。现瑞房公司已经完全履行了居间服务，系争房屋已经完成了交易，张静应根据约定于2019年7月14日、2019年9月23日各向瑞房公司支付40,000元、600,000元佣金，逾期支付的，还应按照每天0.1%的标准计算逾期付款违约金。因此，瑞房公司要求张静支付佣金640,000，并支付以40,000元为基数，按照每日0.1%的标准，自2019年7月15日起计算至实际支付之日止，以600,000元为基数，按照每日0.1%的标准，自2019年9月24日起计算至实际支付之日止的逾期违约金，于法有据，法院予以支持。张静经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，法院依法缺席判决。一审法院判决如下：一、张静应于判决生效之日起十日内支付上海瑞房房地产经纪有限公司佣金640,000元；二、张静应于判决生效之日起十日内支付上海瑞房房地产经纪有限公司以40,000元为基数，按照每日0.1%的标准，自2019年7月15日起计算至实际支付之日止的逾期付款违约金；三、张静应于判决生效之日起十日内支付上海瑞房房地产经纪有限公司以600,000元为基数，按照每日0.1%的标准，自2019年9月24日起计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。本院二审期间，当事人未提供新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，系争房屋的产权人现为王翊帆。2019年11月4日，尊正公司出具《情况说明》称：“我公司在2019年7月14日协助张静(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与王翊帆(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)办理了关于上海市静安区山西北路XXX弄XXX号(下称‘标的房屋’)房屋买卖的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)网上签署工作。我司协助张静与王翊帆办理网上签署标的房屋买卖合同，是受上海瑞房房地产经纪有限公司的委托办理。我司仅协助双方网上签署标的房屋的《上海市房地产买卖合同》，并不参与本次房屋买卖交易过程中的其他居间服务工作，包括但不限于提供交易机会、带看房屋、交易细节沟通磋商等工作。”该情况说明落款处有尊正公司盖章及其法定代表人王凯签字。本院认为，张静与瑞房公司签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，张静、瑞房公司均应按约履行。张静称其与尊正公司之间就系争房屋买卖存在口头居间协议，实际也由尊正公司提供居间服务，对此张静并未提供证据予以证明。现张静与王翊帆就系争房屋的买卖交易已经完成，尊正公司对交易中提供的网签服务情况已作出了说明。张静主张瑞房公司未按照协议约定履行义务，居间服务实际是由尊正公司完成，无事实及法律依据，本院难以采信。按照《佣金确认书》的约定，张静应于2019年7月14日支付4万元佣金，于2019年9月23日支付60万元佣金，逾期支付的按日0.1%的标准计算违约金。瑞房公司有权要求张静支付未付佣金及相应的违约金。关于违约金的计算标准，张静主张日0.1%的计算标准过高，本院考虑违约金的约定过高及佣金的性质，酌情予以调整。综上，张静的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初52642号民事判决第一项；二、变更上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初52642号民事判决第二项为：张静应于本判决生效之日起十日内支付上海瑞房房地产经纪有限公司以人民币40,000元为基数的违约金【自2019年7月15日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算】；三、变更上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初52642号民事判决第三项为：张静应于本判决生效之日起十日内支付上海瑞房房地产经纪有限公司以人民币600,000元为基数的违约金【自2019年9月24日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5,100元，由张静负担。二审案件受理费人民币10,200元，由张静负担。本判决为终审判决。法官助理万晶审判长 王 珍审判员 陈 俊审判员 王晓梅二〇二〇年七月三十日书记员 高兴盛附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……