四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10153号 上诉人（原审被告）：张芳琴，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街333号。 负责人：刘小丽，行长。 委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓东，北京市高通（成都）律师事务所律师。 原审被告：成都鸿博翊志商贸有限公司，住所地四川省成都高新区天仁路222号1幢2单元6楼4号。 法定代表人：陶用彬。 原审被告：四川省国信融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区创意产业商务区三色路38号博瑞创意成都写字楼B座第20楼。 法定代表人：周志东。 原审被告：龚德英，女，1971年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原审被告：陶用彬，男，1971年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原审被告：钟勇，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：钟家芳，女，1968年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，系钟勇姐姐。 原审被告：冷咏梅，女，1976年4月12日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：钟家芳，女，1968年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，系冷咏梅姐姐。 原审被告：罗霜，女，1991年7月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：钟家芳，女，1968年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，系罗霜母亲。 原审被告：高侃，男，1986年3月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：钟家芳，女，1968年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，系罗霜母亲。 原审被告：杨万桃，女，1977年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：钟家秀，女，1966年12月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：冷康麒，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原审被告：张立奎，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 上诉人张芳琴因与被上诉人长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称长城华西银行），原审被告成都鸿博翊志商贸有限公司（以下简称鸿博翊志公司）、四川省国信融资担保有限公司（以下简称国信担保公司）、龚德英、陶用彬、钟勇、冷咏梅、罗霜、高侃、杨万桃、钟家秀、冷康麒、张立奎金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张芳琴上诉请求：1．撤销一审判决第一项复利4,380.34元，驳回长城华西银行该项诉讼请求；2．诉讼费、保全费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：张芳琴及原审被告与长城华西银行同一天签订了多份借款合同、保证合同、最高额抵押合同，案涉借款备案合同中约定的贷款月息为6.25‰，但在已经偿还的款项中，长城华西银行均是按照7‰计算的，同时各方在合同中也未约定复利。 长城华西银行辩称，借款合同明确约定了本金及利息、逾期利息计收标准，并约定对应付未付利息，有权按执行利率计收复利，张芳琴上诉无事实和法律依据，应予以驳回。 钟勇、冷咏梅、罗霜、高侃述称，应按合同约定的利率标准6.25‰计算。 鸿博翊志公司、国信担保公司、龚德英、陶用彬、杨万桃、钟家秀、冷康麒、张立奎未作陈述。 长城华西银行向一审法院起诉请求：1．判令鸿博翊志公司立即向长城华西银行偿还债务本金410万元及至本金还清之日止的利息、逾期利息、复利（按《借款合同》约定，暂计至2017年4月6日的利息、逾期利息、复利为557879.26元），共计4657879.26元；2．判令国信担保公司、龚德英、陶用彬就鸿博翊志公司的上述债务本金、利息、逾期利息、复利承担连带保证责任；3．判令长城华西银行有权对下列房屋依法变现的价款享有优先受偿权：（1）冷康麒所有的位于高新区的房屋（产权证号为：成房权证监证字第××号）；（2）杨万桃所有的位于高新区的房屋（产权证号为：成房权证鉴证字第××号）；（3）钟勇、冷咏梅共有的位于高新区的房屋（产权证号为：成房权证监证字第××号、38××03号）；（4）张芳琴、张立奎共有的位于高新区的房屋（产权证号为：成房权证监证字第××号、38××24号）；（5）罗霜、高侃共有的位于高新区的房屋（产权证号为：成房权证监证字第××号、38××73号）；（6）钟家秀所有的位于高新区的房屋（产权证号为：成房权证监证字第××号）；（7）陶用彬所有的位于高新区的房屋（产权证号为：成房权证监证字第××号）；4．请求判令本案全部诉讼费用由鸿博翊志公司、国信担保公司、龚德英、陶用彬、杨万桃、钟家秀、冷康麒、张立奎、钟勇、冷咏梅、罗霜、高侃、张芳琴承担。 一审法院认定事实：2015年4月21日，鸿博翊志公司作为借款人（甲方，下同）与德阳银行股份有限公司成都国际商贸城支行（以下简称商贸城支行）作为贷款人（乙方，下同）签订《借款合同》（合同编号：2015年德银借字第2015042000000022号），约定：乙方向甲方发放贷款450万元，用于归还编号为2014德银借字第2014031900000018号《借款合同》项下的借款；借款期限为1年，从2015年5月14日至2016年5月13日，本合同项下的贷款执行利率为固定利率月息7.5‰；贷款利息从贷款转存到甲方账户之日起计算；本合同项下贷款按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日；按月付息，到期还本，最后一次还款时，利随本清；对应付未付利息，乙方有权按执行利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证和抵押，担保合同另行签订，详见2015年德银最高抵字第2015041600000008-3、-4、-5、-6、-7、-8、-9号的《最高额抵押合同》、2015年德银保字第2015042000000022-1、-2号的《保证合同》；甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息；对应付未付利息，乙方有权按执行利率计收复利。同日，国信担保公司作为保证人（甲方，下同）与商贸城支行作为债权人（乙方，下同）签订（2015年德银保字第20150420000000-1号）《保证合同》，约定：“甲方愿意为鸿博翊志公司与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证，甲方保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付费用；甲方保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止”。同日，龚德英、陶用彬作为保证人（甲方，下同）与商贸城支行作为债权人（乙方，下同）签订（2015年德银保字第2015042200000022-2号）《保证合同》，其合同内容与前述《保证合同》约定一致。同日，钟家秀、杨万桃、冷康麒、陶用彬、钟勇、冷咏梅、罗霜、高侃、张芳琴、张立奎作为抵押人（甲方，下同）与商贸城支行作为抵押权人（乙方，下同）签订（2015年德银最高抵字第2015041600000008-3、-4、-5、-6、-7、-8、-9号）《最高额抵押合同》，约定：“被担保的主债权是指2015年5月14日至2016年5月13日期间乙方为债务人成都乐烁嘉商贸有限公司、成都市星秀商贸有限公司、四川慧盟商贸有限公司、四川和顺合商贸有限公司、鸿博翊志公司、成都霜霜商贸有限公司办理各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，被担保的主债权最高额度为等值人民币3000万元；同意抵押的财产为房产，具体详见抵押物清单。”2015年4月13日，冷康麒与商贸城支行对其位于高新区的房屋办理了抵押权登记（成房他证他权字第××号），房屋他项权证载明此次抵押为后顺位抵押；同日，钟勇、冷咏梅与商贸城支行对其位于高新区的房屋办理了抵押权登记（成房他证他权字第××号），房屋他项权证载明此次抵押为后顺位抵押；同日，杨万桃与商贸城支行对其位于高新区的房屋办理了抵押权登记（成房他证他权字第××号），房屋他项权证载明此次抵押为后顺位抵押；同日，钟家秀与商贸城支行对其位于高新区的房屋办理了抵押权登记（成房他证他权字第××号），房屋他项权证载明此次抵押为后顺位抵押；同日，罗霜、高侃与商贸城支行对其位于高新区的房屋办理了抵押权登记（成房他证他权字第××号），房屋他项权证载明此次抵押为后顺位抵押；同日，张立奎、张芳琴与商贸城支行对其位于高新区的房屋办理了抵押权登记（成房他证他权字第××号），房屋他项权证载明此次抵押为后顺位抵押；同日，陶用彬与商贸城支行对其位于高新区的房屋办理了抵押权登记（成房他证他权字第××号），房屋他项权证载明此次抵押为后顺位抵押。上述房屋他项权证书均载明抵押权共同担保3000万元整最高额抵押。2015年5月14日，商贸城支行向鸿博翊志公司发放贷款450万元。借款到期后，鸿博翊志公司未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。截止到2018年6月29日，鸿博翊志公司尚欠商贸城支行借款本金410万元，利息22550元，逾期利息1194637.5元，复利为4380.34元。 一审另查明，2016年10月21日，商贸城支行注销，其债权债务由德阳银行股份有限公司成都分行承接。2016年11月16日，德阳银行股份有限公司成都分行更名为长城华西银行股份有限公司成都分行。 一审法院查明以上事实有《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、抵押物清单、贷款凭证、查询明细、准予变更登记通知书、关于同意商贸城支行终止营业的批复、《逾期贷款利息计算公式》、准予注销登记通知书、（2017）川0106民初2981号民事判决书以及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，案涉《借款合同》《保证合同》《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面适当履行合同义务。商贸城支行按约履行了发放贷款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，鸿博翊志公司应当按约偿还借款本金、逾期利息、复利等法律责任。商贸城支行注销后由德阳银行股份有限公司成都分行承继权利义务，德阳银行股份有限公司成都分行更名为长城华西银行股份有限公司成都分行，故长城华西银行依法享有原商贸城支行的权利义务，现对长城华西银行请求鸿博翊志公司偿还截至2018年6月29日的欠付借款本金410万元，一审法院予以支持。 因鸿博翊志公司对长城华西银行逾期利息和复利的计算持有异议，案涉的《借款合同》对逾期利息和复利的收取都有明确的约定，且符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故一审法院对长城华西银行要求鸿博翊志公司支付逾期利息和复利的诉讼请求予以支持。其中逾期利息的计算是以本金为基础，乘以约定的逾期利率而来的，截止至2018年6月29日，鸿博翊志公司欠长城华西银行逾期利息为1,194,637.5元，并自2018年6月30日起至实际付清之日止，按照案涉《借款合同》约定的利率标准计付逾期利息。复利的计算是以各期累计的逾期利息为基础，乘以合同约定的正常利率而来的，但按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故鸿博翊志公司的该抗辩意见一审法院予以采纳，因鸿博翊志公司尚欠长城华西银行利息22,550元，故从2016年5月14日起到2018年6月29日止，鸿博翊志公司欠长城华西银行的复利为22550×7.5‰×777÷30=4,380.34元，并自2018年6月30日起至实际付清之日止，按照案涉《借款合同》约定的利率标准计付复利。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，长城华西银行有权要求国信担保公司、龚德英、张芳琴、张立奎、陶用彬、钟勇、冷咏梅、罗霜、高侃、杨万桃、钟家秀、冷康麒承担担保责任。 国信担保公司、龚德英、陶用彬自愿为鸿博翊志公司的案涉债务提供连带责任保证，不违反法律规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对长城华西银行请求国信担保公司、龚德英、陶用彬对鸿博翊志公司的案涉债务承担连带保证责任，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，国信担保公司、龚德英、陶用彬承担连带保证责任后，有权向鸿博翊志公司追偿。 案涉《最高额抵押合同》对抵押人与抵押权人的抵押担保范围、时间、抵押物等均进行了明确约定，且双方按照法律规定办理了不动产抵押登记手续，取得了房屋他项权利证书，故长城华西银行对鸿博翊志公司的上述案涉债权按抵押权登记的先后顺序在冷康麒所有的位于成都市高新区的房屋（房屋所有权证号：监证3×××1），杨万桃所有的位于成都市高新区的房屋（房屋所有权证号：监证3×××3），钟勇、冷咏梅共有的位于成都市高新区的房屋（房屋所有权证号：监证3×××2、3×××03），张芳琴、张立奎共有的位于成都市高新区的房屋（房屋所有权证号：监证3×××23、3×××4），罗霜、高侃共有的位于成都市高新区的房屋（房屋所有权证号：监证3×××72、3×××73），钟家秀所有的位于成都市高新区的房屋（房屋所有权证号：监证3×××8），陶用彬所有的位于成都市高新区的房屋（房屋所有权证号：监证3×××7）价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分中享有优先受偿权。 关于钟家秀抗辩的本案双方当事人履行的是另一份借款合同且有50万元的借款是转到关联账户，因根据长城华西银行提供的《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、贷款凭证等证据所形成的证据链表明双方当事人履行的是2015年德银借字第2015042200000022号《借款合同》，且钟家秀并未提供合法有效的证据证明50万元转到关联账户。同时钟家秀抗辩长城华西银行主体已变更，因长城华西银行只是名称变更，主体并未变更。故对钟家秀的上述抗辩意见不予采纳。 鸿博翊志公司、国信担保公司、龚德英、陶用彬、钟勇、冷咏梅、罗霜、高侃、杨万桃、冷康麒、张芳琴、张立奎经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对长城华西银行的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、鸿博翊志公司于判决生效之日起十日内向长城华西银行支付借款本金410万元及截至2018年6月29日的欠付逾期利息1194637.50元，复利4380.34元，以上共计5299017.84元，并自2018年6月30日起至实际付清之日止，按照案涉《借款合同》约定的利率标准计付逾期利息、复利；二、国信担保公司、龚德英、陶用彬对鸿博翊志公司的上述债务承担保证责任，国信担保公司、龚德英、陶用彬承担保证责任后，有权向鸿博翊志公司追偿；三、长城华西银行对鸿博翊志公司的上述债权按抵押权登记的先后顺序在冷康麒所有的位于成都市高新区的房屋（房屋所有权证号：监证3×××1），杨万桃所有的位于成都市高新区的房屋（房屋所有权证号：监证3×××13），钟勇、冷咏梅共有的位于成都市高新区的房屋（房屋所有权证号：监证3×××2、3×××03），张芳琴、张立奎共有的位于成都市高新区的房屋（房屋所有权证号：监证3×××23、3×××4），罗霜、高侃共有的位于成都市高新区的房屋（房屋所有权证号：监证3×××72、3×××73），钟家秀所有的位于成都市高新区的房屋（房屋所有权证号：监证3×××8），陶用彬所有的位于成都市高新区的房屋（房屋所有权证号：监证3×××7）价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分中享有优先受偿权。冷康麒、杨万桃、钟勇、冷咏梅、张芳琴、张立奎、罗霜、高侃、钟家秀、陶用彬承担抵押担保责任后，有权在承担抵押担保责任的范围内向鸿博翊志公司追偿；四、驳回长城华西银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44063元，公告费520元，保全申请费5000元，以上共计49583元，由鸿博翊志公司负担，国信担保公司、龚德英、陶用彬、钟勇、冷咏梅、罗霜、高侃、杨万桃、钟家秀、冷康麒、张芳琴、张立奎对此款负连带责任。此款已由长城华西垫付，鸿博翊志公司、国信担保公司、龚德英、陶用彬、钟勇、冷咏梅、罗霜、高侃、杨万桃、钟家秀、冷康麒、张芳琴、张立奎应当于判决生效之日起十日内向长城华西银行股份有限公司成都分行支付49583元。 二审中，各方均未提交新证据。 二审另查明，张芳琴提交了一份2015年4月10日鸿博翊志公司与商贸城支行签订的《借款合同》，该合同中约定借款本金450万元，借款期限为2015年4月10日至2016年4月9日，执行利率为月利率6.25‰，其余约定与案涉《借款合同》约定一致。该份证据来源于办理案涉房产抵押登记时的备案借款合同，长城华西银行认可该份证据的真实性，其抗辩称该份《借款合同》只是为了办理抵押登记用，并未实际履行。 德阳银行贷款凭证显示，借款人鸿博翊志公司，借款金额450万元，贷款日期2015年5月14日，贷款月利率7.5‰，到期时间2016年5月13日。鸿博翊志公司在该贷款凭证“兹根据2015年德银借字第2015042000000022号《借款合同》办理此笔贷款，保证遵守你行贷款管理办法和贷款合同有关规定，按规定用途使用借款，到期请凭此据收回贷款”处加盖公司印章确认。 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，因长城华西银行与鸿博翊志公司签订了两份《借款合同》，在两份合同中除利率标准、借款期限约定不一致外，其余部分约定均一致，因两份《借款合同》中均约定了对鸿博翊志公司应付未付利息，长城华西银行有权按执行利率计收复利，长城华西银行主张鸿博翊志公司支付借款期内利息的复利，符合各方合同约定。关于利率的标准，因张芳琴与长城华西银行在《最高额抵押合同》中约定的担保的主债权为2015年5月14日至2016年5月13日期间长城华西银行为鸿博翊志公司办理各类信贷业务实际形成的债权，故在约定的主债权最高额范围内，张芳琴对长城华西银行对鸿博翊志公司的所有债权均应承担抵押担保责任。长城华西银行提交的贷款凭证载明贷款月利率为7.5‰，鸿博翊志公司在该凭证上也盖章确认了凭证对应的《借款合同》编号为2015年德银借字第2015042000000022号，故鸿博翊志公司、长城华西银行实际履行的系2015年4月21日双方签订的《借款合同》，该合同约定贷款执行利率标准为月利率7.5‰，贷款发生在《最高额抵押合同》约定的主债权期间，一审法院认定鸿博翊志公司支付本金并按月利率7.5‰利率标准支付利息、罚息、复利，张芳琴承担相应的抵押担保责任并无不妥，本院予以支持。 综上所述，张芳琴的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元，由张芳琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  任文磊 审 判 员  谢 芳 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  罗 刚 书 记 员  陈廷露