湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终443号上诉人（原审被告）：罗凡，男，1986年8月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：张增星，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张乾城，男，1986年10月23日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。上诉人罗凡因与被上诉人张乾城民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。罗凡上诉请求：1.撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初58号民事判决，依法改判本案。2.本案一审诉讼费、保全费及本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人与被上诉人存在90万元的借款关系错误，庭审中的证据表明该借贷关系并未实际发生，案涉《股份转让合同》与70万元的银行转款凭证证实该70万元并非借款。庭审中被上诉人没有提供任何关于入股关系已经解除或终止的证据，原审认定入股关系转化为借贷关系错误。被上诉人主张借款由70万元的银行转让和20万元的现金组成，但被上诉人并未提供支付20万元现金的相关证据。本案中，70万元系股权转让款，原审判决上诉人偿还借款本金90万及利息属适用法律错误。张乾城向一审法院起诉请求：1、判令被告罗凡偿还原告借款本金90万元，并从2019年8月1日起按约定年利率24%支付利息至本息付清之日止；2、案件受理费、财产保全费由被告负担。一审法院认定事实：原告张乾城与被告罗凡是同学关系，原告张乾城为公务员。2015年9月8日，原告张乾城向被告罗凡转账70万元，双方并签订《股份转让合同》，约定：被告罗凡将其持有的张家界盛世嘉年酒店有限公司40%的股份转让10%给原告张乾城，股份收购总价款为柒拾万元，占公司总股本的10%；在本合同签署之日起2015年11月1日之前，原告张乾城一次性支付股份转让款；双方确定本合同自签署之日起十日内为交割期，在交割期内被告罗凡向工商行政管理机关申办变更登记，自工商行政管理机关核准登记之日起，被告持股公司向原告张乾城签发《出资证明书》；公司的一切经营活动原告张乾城享受10%的权益。张家界盛世嘉年酒店管理有限公司于2015年5月19日成立，登记股东四名：聂磊、罗凡、刘毅成、田际芳。2017年11月1日，被告罗凡向原告张乾城出具借条一份，内容为：“今借到张乾城现金款项共计人民币玖拾万元整（￥900000.00元），期限一年期，月息两分，借款人罗凡。”2018年8月18日，被告罗凡向原告张乾城出具承诺书一份，内容为：“我罗凡于2017年11月1日立借据借到张乾城本金玖拾万元（转账70万元、现金20万元），月息两分，利息支付至2019年7月31日，由于资金困难，本人承诺在2019年12月31日前连本带息还清，且不受诉讼时效限制。”2020年3月11日，原告张乾城将被告罗凡诉至湖南省张家界市永定区人民法院，要求确认其与罗凡签订的《股份转让合同》无效。该院于同日中止本案的审理。2020年4月10日，原告张乾城撤回了确认合同无效的起诉，湖南省张家界市永定区人民法院遂恢复了本案的审理。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的，自借款人收到借款时自然人之间借款合同生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时自然人之间的借款合同生效；出借人以与借款人约定的其他方式提供并实际履行完成时自然人之间的借款合同生效。本案中，虽然原告张乾城在被告罗凡出具借条和承诺书后没有向被告罗凡支付借款，但结合本案的事实来看，原告张乾城于2015年9月8日向被告罗凡转账70万元属实，原、被告并签订有《股权转让合同》，张家界盛世嘉年酒店管理有限公司于2015年5月19日成立，登记的股东中没有原告张乾城，原告张乾城系国家公务人员，无法进行股东工商登记，2017年11月1日被告罗凡出具借条，借到原告张乾城现金90万元，表明双方已经就原告罗凡入股张家界盛世嘉年酒店管理有限公司达成新的协议，即将双方的股权转让关系转化为借款关系，被告张乾城并在2018年8月18日再次进行了确认（转账70万元，现金20万元，利息支付至2019年7月31日），且被告罗凡未提交证据证实其在出具借条和承诺书时存在胁迫等其他影响合同效力的情形，故原告张乾城已经履行了支付借款的义务，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。原告张乾城要求被告罗凡偿还借款本金90万元并从2019年8月1日起按约定年利率24%支付利息至本息付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。被告罗凡称借条和承诺书与股权转让款无关属于新建立的借贷关系，原告张乾城未履行支付借款的义务，借贷关系未实际发生的观点，与事实不符，应不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗凡于本判决生效之日起五日内向原告张乾城偿还借款本金900000元并支付利息（以900000元为基数，按年利率24%从2019年8月1日计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12800元，适用简易程序审理减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告罗凡负担。本院二审期间，被上诉人张乾城补充提交了四份证据，本院组织进行了质证。被上诉人张乾城提交的第一组证据分别为张乾城与罗凡及案外人的谈话录音和该录音的文字记录，证明目的为2017年10月25日下午16时许，三人协商解除张乾城与罗凡于2016年11月1日签订的《股份转让合同》，双方重新签订了借款协议。上诉人罗凡对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据并不能证明借款来源。被上诉人张乾城提交的第二份证据为2015年9月8日张乾城母亲向佐浓的湖南农村商业银行个人业务取款凭证，证明目的为2015年9月8日张乾城给罗凡借款20万元的现金来源是其母亲的该笔取款。上诉人罗凡对该份证据的真实性和关联性提出异议，认为无法达到证明目的。被上诉人张乾城提交的第三份证据为张乾城在中国建设银行的个人活期账户交易明细，证明目的为2015年9月8日张乾城给罗凡转账70万元，2017年12月1日至2019年7月4日，罗凡给张乾城转款18笔，每笔均为1.8万元。上诉人罗凡对该份证据的真实性无异议，但提出70万元是股权转让款，2017年12月1日之后的18笔转款为股权分红。被上诉人张乾城提交的第四份证据为张乾城与罗凡的微信聊天记录，证明目的为罗凡给张乾城每月支付的1.8万元系借款利息，张乾城与罗凡于2019年8月13日上午已协商让罗凡出具承诺书一事，罗凡同意出具承诺书。上诉人罗凡对该份证据的证明目的提出异议，2019年8月13日上午的聊天记录中的“写个条子”并不能证明是承诺书。本院认为，被上诉人张乾城提交的第三份证据与本案存在关联，本院予以采信。被上诉人张乾城提交的第一份证据形式不合法，无法确定其真实性，第二份及第四份证据均不是新的证据，且不能达到证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，罗凡与张乾城于2016年11月1日签订《股份转让协议》后，罗凡分别于2017年11月1日、2019年8月18日给张乾城出具借条及承诺书，2017年12月1日至2019年7月4日，罗凡累计给张乾城转款18笔，每笔均为1.8万元。由此可见，罗凡与张乾城已由股份转让关系变更为借贷关系，罗凡亦按照借条约定的月利率支付利息至2019年7月，借款合同已实际履行。现张乾城以罗凡未按期还款为由提起诉讼，原审判决罗凡偿还本金及利息并无不当。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，张乾城主张其与罗凡借贷关系成立且借款合同已实际履行，为证明上述主张，张乾城提交了罗凡出具的借条及承诺书、张乾城给罗凡转账70万元的转账凭条、2017年12月1日至2019年7月4日罗凡给张乾城转账的银行流水记录。罗凡上诉称其与张乾城并未成立借贷关系，张乾城亦未支付20万元借款，罗凡给张乾城每月转账的1.8万元系股权固定分红，但未提交相关证据予以证实，故对该上诉理由本院不予采信。综上所述，罗凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费12800元，由罗凡负担。本判决为终审判决。审判长 汪 坚审判员 汪云辉审判员 詹恒清二〇二〇年七月八日法官助理张彬书记员刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。