贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1584号 原告：思南县惠农信用融资担保有限责任公司。 住所地：思南县思唐街道办事处（原思唐镇）府后街9号。 法定代表人：冷朝新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶楠青，贵州黔思律师事务所律师。 被告：思南县晨曦生态农业专业合作社。 住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处（原思唐镇）文化街292号。 法定代表人：许大芬，该合作社负责人，系本案被告许大芬。 被告：许大芬，女，1954年1月10日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县）文化街292号。 被告：袁崇汉，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，户籍地贵州省贵阳市观山湖区，系被告许大芬之子。 原告思南县惠农信用融资担保有限责任公司（以下简称“惠农担保公司”）与被告思南县晨曦生态农业专业合作社（以下简称“晨曦合作社”）、许大芬、袁崇汉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司特别授权的诉讼代理人杨凡和被告晨曦合作社的法定代表人许大芬，即被告许大芬以及被告袁崇汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠农担保公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告晨曦合作社偿还原告惠农担保公司代被告晨曦合作社偿还的贷款本息人民币2578272元，并支付违约金773481元；由被告许大芬、袁崇汉对上述款项承担连带责任。事实及理由：2016年3月22日，被告晨曦合作社因发展产业需要周转资金，要求原告惠农担保公司为被告晨曦合作社在贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）的借款提供担保，原告惠农担保公司通过审查后同意为被告晨曦合作社提供担保，并于同日签订《担保合同》，约定：被告晨曦合作社在思南农商行借款300万元，原告惠农担保公司为被告晨曦合作社提供连带责任保证；如出现原告惠农担保公司为被告晨曦合作社代偿的情况，被告晨曦合作社应当向原告惠农担保公司支付借款本息总额的30%的违约金。2016年5月5日，原告惠农担保公司、被告晨曦合作社与思南农商行分别签订《保证合同》、《流动资金借款合同》，思南农商行已经将300万元借款支付到被告晨曦合作社账户上。2017年借款到期后，被告晨曦合作社仅偿还借款本金30万元，剩余借款本金270万元无力偿还。原告惠农担保公司、被告晨曦合作社与思南农商行经过协商，决定对被告晨曦合作社尚欠借款270万元进行重组。2017年12月8日，原告惠农担保公司、被告晨曦合作社重新签订《担保合同》，被告许大芬、袁崇汉自愿为重组后的借款提供反担保，并与原告惠农担保公司签订《反担保协议书》、《个人无限连带担保保证书》。同日，思南农商行与原告惠农担保公司、被告晨曦合作社分别重新签订《保证合同》、《流动资金借款合同》，思南农商行便将270万元借款支付到被告晨曦合作社账户上，用于偿还晨曦合作社以前所欠思南农商行的借款。2019年10月15日，因被告晨曦合作社未按照约定偿还借款，思南农商行通知原告惠农担保公司为被告晨曦合作社偿还借款。原告惠农担保公司按照其与思南农商行签订的《保证合同》以及相关协议中的约定，于2019年10月16日代被告晨曦合作社偿还了借款本息1278989.20元，于2020年1月11日代被告晨曦合作社偿还了借款本息1299283.01元。事后，原告惠农担保公司向被告晨曦合作社催收未果。 被告晨曦合作社、许大芬辩称，原告惠农担保公司代被告晨曦合作社偿还借款本息是事实，愿意向原告惠农担保公司给付其所代为偿还的借款本息。不愿意向原告惠农担保公司支付违约金。被告许大芬个人应当依法承担责任。请求人民法院依法判决。 被告袁崇汉辩称，被告袁崇汉不是被告晨曦合作社的股东，未为案涉借款提供担保，不愿意承担连带责任。请求人民法院依法判决。 经审理，本院认定案件事实如下：2016年3月22日，被告晨曦合作社与原告惠农担保公司签订《担保合同》，约定：原告惠农担保公司愿意对被告晨曦合作社向思南农商行借款300万元提供连带责任保证；如出现原告惠农担保公司为被告晨曦合作社代偿的情况，被告晨曦合作社应当向原告惠农担保公司支付代偿金额10%的违约金等。2016年5月5日，被告晨曦合作社与思南农商行签订《贵州思南农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：被告晨曦合作社在思南农商行借款300万元；借款期限为12个月，即2016年5月5日起至2017年5月4日止。2016年5月5日，原告惠农担保公司与思南农商行签订《贵州思南农村商业银行股份有限公司保证合同》，原告惠农担保公司在被告晨曦合作社与思南农商行签订的《贵州思南农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》的债务履行期限内，自愿对被告晨曦合作社在思南农商行所借的300万元借款本金及利息等提供连带责任保证。2016年5月5日所签订的《贵州思南农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》到期后，被告晨曦合作社因无法向思南农商行偿还剩余的借款本金270万元，原告惠农担保公司、被告晨曦合作社与思南农商行经过协商后，决定对被告晨曦合作社尚欠借款270万元进行重组。 2017年12月8日，被告晨曦合作社与思南农商行重新签订《贵州思南农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：被告晨曦合作社在思南农商行借款270万元，用于被告晨曦合作社与思南农商行2016年5月5日签订的《贵州思南农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》中未进行偿还的借款；借款期限为12个月，即2017年12月8日起至2020年12月7日止。同日，思南农商行向被告晨曦合作社发放借款270万元。2017年12月8日，原告惠农担保公司与思南农商行重新签订《贵州思南农村商业银行股份有限公司保证合同》，原告惠农担保公司在被告晨曦合作社与思南农商行2017年12月8日签订的《贵州思南农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》的债务履行期限内，自愿对被告晨曦合作社在思南农商行所借的270万元借款本金及利息等提供连带责任保证。 2017年12月8日，原告惠农担保公司与被告晨曦合作社、袁崇汉签订《反担保协议书》，原告惠农担保公司对被晨曦合作社在思南农商行所借款项提供的连带责任保证，由被告晨曦合作社、袁崇汉对其提供反担保。2017年12月8日，被告许大芬、袁崇汉出具《个人无限连带责任担保保证书》，被告许大芬在《个人无限连带责任担保保证书》上落款处的借款人处签名并加盖了被告晨曦合作社的印章，《个人无限连带责任担保保证书》载明被告许大芬系债务人。 由于被告晨曦合作社未按照约定偿还借款本金及利息，思南农商行于2019年10月16日向原告惠农担保公司出具代偿函，要求原告惠农担保公司代被告晨曦合作社偿还借款本金1215000元、利息63989.20元，合计1278989.20元。原告惠农担保公司于2019年10月16日代被告晨曦合作社向思南农商行偿还借款本金1215000元、利息63989.20元，合计1278989.20元。思南农商行于2020年1月9日向原告惠农担保公司出具代偿函，要求原告惠农担保公司代被告晨曦合作社偿还借款本金1215000元、利息84283.01元，合计1299283.01元。原告惠农担保公司于2020年1月11日代被告晨曦合作社向思南农商行偿还借款本金1215000元、利息84283.01元，合计1299283.01元。原告惠农担保公司为被告晨曦合作社共计向思南农商行代为偿还借款本金2430000元，利息148272.21元，合计2578272.21元。 上列案件事实，有原告惠农担保公司提供的原告惠农担保公司的营业执照、融资性担保机构经营许可证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告许大芬的身份证、被告袁崇汉的身份证、被告晨曦合作社的营业执照、《贵州思南农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《贵州思南农村商业银行股份有限公司保证合同》、《担保合同》、《反担保协议书》、《个人无限连带责任担保保证书》、借款借据、代偿函、代偿证明书、贷款还款凭证、解除担保责任通知书等证据并经庭审质证以及原被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，案涉借款系被告晨曦合作社向思南农商行所借，被告晨曦合作社是案涉借款的借款人，被告晨曦合作社未按照约定的期限向思南农商行偿还借款本金及利息，原告惠农担保公司作为担保人代被告晨曦合作社共计向思南农商行代为偿还借款本金2430000元，利息148272.21元，合计2578272.21元，原告惠农担保公司代被告晨曦合作社偿还其欠债权人思南农商行债务的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条的规定，原告惠农担保公司要求被告晨曦合作社偿还其代被告晨曦合作社偿还的借款本息2578272元的诉求，符合国家法律规定，予以支持。原告惠农担保公司请求的违约金源于案涉《担保合同》中的约定，但该担保合同实质为委托保证合同，与本案《贵州思南农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《贵州思南农村商业银行股份有限公司保证合同》均无从属或者依附关系，况且，原告惠农担保公司所主张的违约金属于可期待债权，不是履行保证责任已经实际支出的费用，不在法律规定的担保人追偿权行使范围之内，故对原告惠农担保公司请求被告晨曦合作社支付违约金的诉求，不符合法律规定，不予支持。被告许大芬个人在案涉《反担保协议书》中未对案涉借款提供反担保，只是被告晨曦合作社、袁崇汉对案涉借款提供反担保。案涉《个人无限连带责任担保保证书》中将被告许大芬载明为债务人，与客观事实不符合。被告袁崇汉为案涉借款提供反担保，被告袁崇汉依法应当对原告惠农担保公司代被告晨曦合作社偿还思南农商行的借款本金及利息承担连带责任。被告袁崇汉承担连带责任后，有权向被告晨曦合作社进行追偿。从案涉《贵州思南农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《贵州思南农村商业银行股份有限公司保证合同》、《反担保协议书》、《个人无限连带责任担保保证书》中所载明的内容来看，被告许大芬不是案涉借款的借款人，同时亦未对案涉借款提供反担保，因此，被告许大芬在本案中不应当承担民事责任。应当指出，案涉《反担保协议书》、《个人无限连带责任担保保证书》中均存在部分内容的约定不规范、不合理、不符合法律规定的情形。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国担保法》第四条、第五条、第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告思南县晨曦生态农业专业合作社向原告思南县惠农信用融资担保有限责任公司给付人民币2578272元。 二、由被告袁崇汉对上述款项承担连带责任，被告袁崇汉承担连带责任后，有权向被告思南县晨曦生态农业专业合作社进行追偿。 二、驳回原告思南县惠农信用融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计16807元，由被告思南县晨曦生态农业专业合作社负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 娟