吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1079号上诉人（原审被告）：陈某，个体工商户，住吉林省敦化市。上诉人（原审被告）：高某，住吉林省敦化市。被上诉人（原审原告）：芦某，住河南省。上诉人陈某、高某因与被上诉人芦某民间借贷纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某，被上诉人芦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某、高某上诉请求：1.撤销原审判决；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审未查清涉案款项属于民间借贷还是公司债务往来。被上诉人虽然在一审时提供了中铁七局出具的一系列证据，但其不能否认将钱款转至高某账户内、高某经营的企业与被上诉人之间存在运输加工石料等工作联系的事实。原审仅凭转账凭证就认定双方存在民间借贷关系错误。被上诉人是中铁七局的管理人员，在中铁七局因拖欠施工款项，上诉人长期索要的前提下，上诉人有理由认为以被上诉人的地位及权限，其给付的款项就是施工款项，中铁七局项目部就是个人承包性质，因此上诉人没有向被上诉人出具任何的民间借贷手续，案涉款项是公司之间的债务往来，此笔款项将在上诉人和中铁七局项目结算时进行扣除。2.一审认定主体错误，本案属于公司借款，此笔款项也用于支付公司的劳务费用，应当列敦化市兰信机械设备租赁有限公司为被告，或由被上诉人举证敦化市兰信机械设备租赁有限公司存在人格混同的证据来予以支持，本案不属于夫妻共同债务。3.一审中的二证人虽然曾经被敦化市兰信接卸设备租赁有限公司雇佣工作，但一审庭审时，二证人是在被上诉人处工作，事实上处于被上诉人的管理状态，故证人证言效力存在瑕疵。证人张某作为司机，不可能清楚5万元转银行，1万元转微信的事实。证人王某更是不清楚借款的详细数额，更不存在铲车抵押的事实。4.本案事实不清，争议较大的情况下，不应适用简易程序审理。法院不能依职权主动调取相关证据（长白山司法局民事调解），认定涉案款项和中铁七局相关的工程款没有关系。一审适用缺席审理，没有保障上诉人的合法诉讼权利，违反法定程序。卢学勤辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.被上诉人借给二上诉人的6万元，是个人之间的民间借贷行为。中铁七局从来不与私人结算，被上诉人无权代表中铁七局向上诉人发放工程款。2.证人张某、王某都是上诉人所在公司施工现场的雇工，二人均能证明上诉人向被上诉人借款，且用铲车抵押的事实。3.上诉人应举证证明收到的6万元是中铁七局支付给上诉人的工程款。芦某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告陈某、高某共同偿还借款计60000元（陆万元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年在××县中铁七局取土场，陈某以个人名义向原告借款两次，让原告将款汇入高某名下，第一次于2018年9月13日下午汇入高某工商卡50000元，卡号为：×××；第二次于10月10日通过微信转账10000元（微信转账编号为：105584073990267），两次共计60000元，陈某、高某为夫妻关系，经多次向陈某、高某索要借款无果，故诉至法院。陈某、高某一审辩称，1.原告芦某系中铁七局集团有限公司第一工程有限公司（敦白项目部）兴隆村取土场负责人。2018年7月份开始，被告陈某及被告高某经营的企业（敦化市兰信机械设备租赁有限公司，负责人高某）开始为高铁项目工地生产、加工建设用料（AB料）及运输土石方。被告曾雇佣多辆机械及人员在兴隆村取土场运输土石方，为了支付工人工资及租设备款，曾多次向敦白高铁项目部及原告芦某索要施工款项。原告芦某在2018年9月13日向陈某微信转账的款项，是被告陈某索要的施工款项，目的是支付工人工资；2.被告陈某及被告高某经营的企业雇佣的部分机械及操作人员因没有获得报酬，曾向安图县法院提起过诉讼，经长白山专业人民调解中心调解，作出了人民调解协议书（长专调字2019第24号），该调解协议书中明确写明了（敦白项目部）拖欠运输费的事实，能够佐证被告陈某与（敦白项目部）及芦某之间存在建设工程施工合同纠纷；3.原告确实向被告转账过款项，但是该款项不能在没有详细审查案件基本事实的情况下、在原告无法出具借据的情况下，主观认定为民间借贷，因为双方之间确实存在建设工程施工的事实。原告芦某仍需提供符合《合同法》、《民间借贷司法解释》相关的证据。一审法院认定事实：芦某作为中铁七局现场安全生产管理人员，于2018年9月13日通过手机银行转入高某账户（中国工商银行卡号为：×××）50000元、于2018年10月10日通过微信转账给高某（微信转账编号为：105584073990267）10000元，共计60000元。庭审中芦某提供中铁七局第一工程有限公司敦化至白河铁路DBSG-1标段项目部出具的证明一份，为证明芦某是该公司派驻安图县松江镇兴隆村取土场的管理人员，负责安全生产，没有任何权利绕开本公司的财会体系，单独支付任何工程款及工程费用，中铁七局一公司一工区项目部财务体系是由项目工程部计量合算工程款，财务部负责结算付款；又提供中铁七局项目一工区财务部出具的证明一份，为证明经中铁七局一工区项目经理部、工程部、财务部核实，芦某与李刚（陈某）、高某往来的60000元是芦某的个人财产，和该公司工程款无关；同时出示了中铁财务有限责任公司付款通知单、长专调字（2019）第024号调解协议、设备租赁合同、新建敦化至白河铁路工程站前工程施工DBSG标段C组碎石类土施工劳务分包合同、中铁七局对兰信公司付款的明细单，为证明中铁七局所付工程结算款均与敦化市兰信机械设备租赁公司对公账户结算，并不对个人进行结算，所有款项均与芦某无关。证人张某出庭证明：“我与李刚是雇佣关系，雇我管理兴隆村现场，负责向中铁七局供料，2018年9月13日，在芦某的办公室李刚向芦某借款6万元，借款用途不清楚，当时芦某说手里没有现金下午给李刚转账，没有写借据，只知道微信转了一次、银行卡转了一次，转款的数额一共是6万元，当时李刚说用几天，有钱就还给芦某，具体日期没定，也听别人说过芦某向李刚夫妇要过钱，后来的事情就不清楚了”。证人王某出庭证明：“与李刚是雇佣关系，给李刚干开铲车的活儿，从2018年干到10月末的时候，当时在三道白河村修高铁，李刚通知我把铲车开到兴隆村取土场，我问李刚这个活还干不干了，李刚说暂时不干了，我借别人钱没还上，把铲车抵押给他。具体欠别人多少钱把车抵押给谁都不清楚，芦某让我把车停到芦某料场住人的地方后，我就把钥匙放在铲车上了，下车就走了，之后的事情就不清楚了”。一审法院认为，芦某与陈某、高某之间签订的（口头）民间借贷合同，是双方当事人自愿达成的。其内容并未违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照约定及时履行各自的相关义务。陈某和高某辩解，芦某于2018年9月13日微信和手机银行转账的款项是被告陈某（李刚）索要的施工款项，目的是支付工人工资，不是向芦某借款。陈某、高某未能对此答辩提交任何证据予以证明，但芦某却能举证证明该款为借款，并且与工程款无关，故本院认为陈某、高某举证不能，对其抗辩理由不予采纳。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃辩论和当庭质证的权利。陈某、高某在答辩状中还提出了其经营的企业雇佣的部分机械及操作人员因没有获得报酬，曾向安图县法院提起过诉讼，后由长白山司法局调解中心调解达成协议，用以证明涉案款项与原告芦某以及工程款有关。经本院审查，该事实并未涉及原告芦某个人，对此辩解，本院不予采纳。根据原告所举手机银行转账凭证、微信转账记录、被告答辩中承认原告确实向其转账。证人张某、王某的出庭证言所述，以及中铁七局集团第一工程有限公司相关部门出具的证明材料证实，其事实与原告芦某所陈述相吻合，与陈某用铲车抵押给芦某借款的行为，能够形成借款事实的证据链，足以认定芦某与陈某和高某形成了合法有效的民间借贷关系，芦某作为出借方如约提供了借款，陈某和高某应承担偿还借款的义务，其未能依约还款，依法应当承担违约责任。该借款虽未约定还款时间，但芦某可依法催告借款人在合理期限内返还。综上，原告芦某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某、高某于本判决生效之日起立即偿还给原告芦某借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈某、高某共同负担。二审中，双方未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，芦某依据向高某转账60000元的事实，主张其与陈某、高某之间存在民间借贷合同。陈某虽认可芦某转账60000元的事实，但抗辩称该款项系中铁七局支付给敦化市兰信机械设备租赁有限公司的施工欠款，但未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解不予采纳，一审认定双方之间存在民间借贷合同并无不当。关于陈某、高某提出一审程序问题。经查阅一审卷宗，一审法院通过微信送达方式依法向陈某送达了陈某与高某的民事起诉状、开庭传票、举证通知书等相关诉讼文书，不违反《民事诉讼法》的相关规定，送达程序合法。陈某、高某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理符合法律规定。本案双方当事人权利义务关系明确，符合民事诉讼法规定的适用简易程序的条件，一审法院适用简易程序审理并无不当。综上所述，陈某、高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由陈某、高某负担。本判决为终审判决。审 判 长 朴 美 兰审 判 员 池 东 波审 判 员 申 成 日二〇二〇年七月二十八日法官助理 （许贞兰书 记 员 朴 美 英