广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5112号原告：东莞市欣和精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：刘俊丹，广东品峰律师事务所律师。被告：广州市威亦旺电子有限公司，住所地：广东省广州市番禺区************。法定代表人：伍某1。原告东莞市欣和精密机械有限公司（以下简称欣和公司）与被告广州市威亦旺电子有限公司（以下简称威亦旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣和公司的委托诉讼代理人刘俊丹，被告威亦旺公司的法定代表人伍某1到庭参加诉讼。本案经调解不成，现已审理终结。原告欣和公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款105580元；2.被告向原告赔偿拖欠货款期间的利息损失（2019年4月货款利息以49630元为基数，自2019年6月12日起，2019年5月货款利息以55950元为基数，自2019年8月12日起，均以人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至全部款项清偿完毕之日止）；3.被告承担原告依法维权支付的前期律师费8000元及财产保全保险费1300元；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年4月12日、6月12日签订《购销合同》，均约定货款月结60天。原告依约向被告交付了货物，被告从未提出质量或交付时间的异议，且已将该批货物用于生产。2019年6月12日双方对账确认货款，但被告一直未付款，原告遂起诉，望判如所请。被告威亦旺公司辩称，原告交货严重逾期且存在严重质量问题，多次退货返工，返工后又出现新的质量问题，导致被告生产计划严重打乱，交付货物给客户严重逾期，致被告经济损失28380元。该损失原告法定代表人已在电话中同意在货款中扣除，虽未有书面回复，但以上损失仍应在原告本案诉请的货款中予以扣减。因原告严重逾期交货致使被告无法从客户处收回货款，故扣款后剩余未付货款应延迟交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：一、货款及纠纷被告威亦旺公司向原告欣和公司购买机箱，双方约定货款月结60天。原、被告双方一致确认经降价，2019年4月货款为49630元，2019年5月货款为55950元，以上货款合计105580元被告尚未支付。原告为索要货款诉至本院，并申请了诉前财产保全，案号为（2019）粤1973财保1685号，预交保全费1104元。在该案中，原告为提供担保向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，为此支付保险费1300元。原告还与广东品峰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，首期律师费为8000元。二、降价及扣款原、被告双方一致确认在交易过程中曾就逾期交货和机箱不符合要求的问题进行沟通。原告主张因此降低了部分机箱价格，2019年6月12日根据降价后的价格重新签订了购销合同并签署对账单确认货款。被告则主张降价原因是交易初始货物单价未经双方协商一致且定价过高，后经协商，原告同意降价，该降价行为与逾期交货、机箱不符合要求并无关联。被告还主张因逾期交货和机箱不符合要求造成被告损失28380元，该损失应在货款105580元中扣减。为证明各自的主张，原告提交了签订日期分别为2019年4月9日、4月10日、4月11日、4月18日、4月30日、5月3日、5月6日、6月12日的购销合同，售货清单，对账单，QQ聊天记录截图等，被告则提交了微信聊天记录截图和公函。原告提交的购销合同均有双方盖章。原告主张4月9日、4月10日、4月30日、5月3日、5月6日合同为降价前的购销合同，未降价及降价后的购销合同为4月11日、4月18日、6月12日合同。被告则主张4月9日合同单价系被告采购人员与原告协商所定，并未取得被告法定代表人同意，4月10日、5月3日、5月6日合同单价系原告单方手写添加，双方未协商一致。对账单记载的货款数额与双方当事人在本案中确认的数额一致，“客户确认（盖章）”处有签名，落款时间为2019年6月12日。被告确认对账单上签名人当时系被告财务人员，但表示因对账单无被告盖章故不予确认。被告提交的证据显示被告在2019年6月27日通过微信将公函发送给原告，公函内容为被告告知原告，因原告逾期交货且交付的货物不符合要求，返工不及时，造成被告直接经济损失28380元，该损失将从货款中扣除。被告确认原告未在微信中对公函给予回复，原告交付的不符合要求的货物已经使用，并未退货，但主张原告在电话中同意了被告在公函中提出的扣款要求。三、其他原告主张被告逾期支付货款致原告通过诉讼维权，由此产生的律师费、财产保全保险费损失应由被告承担，其还确认以上损失的承担无合同约定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告威亦旺公司向原告欣和公司购买机箱，尚未支付2019年4月货款49630元、5月货款55950元。本院对被告关于应在上述货款中扣减损失28380元的抗辩不予采纳，理由如下：1.6月12日对账单上有被告财务人员签名，被告未提交证据证明该行为并非职务行为，且对账单记载的货款数额与双方当事人在本案中确认的数额一致，故本院对该对账单予以采信。2.被告向原告发送扣款公函的日期晚于对账日期，被告未提交原告同意扣款的证据。3.虽然原告确认存在逾期交货及货物不符合要求的问题，但主张已通过降价处理了以上问题。4.被告否认原告主张的降价原因，主张交易初始货物单价未经双方协商一致，后原告同意降价，但未提交证据证明该主张，反而认为原告提交的部分盖有双方印章的购销合同上记载的单价系被告采购人员在未经法定代表人同意的情况下与原告所定，或者原告单方添加，被告以上对盖有其印章的部分购销合同的否认同样无证据证明。被告对原告提交的部分购销合同的否认与盖章行为相悖，又无证据证明，本院不予采纳，被告根据其对部分购销合同的否认来主张双方后续对货物单价协商一致并降价，因依据不成立，该主张本院亦不予采纳。被告关于因原告逾期交货及货物不符合要求导致被告无法从客户处收回货款，本案案涉货款应延期支付的抗辩，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告支付所欠货款105580元，合法有据，本院予以支持。原告诉请的利息实为逾期付款违约金，被告未按月结60天的约定支付货款，原告要求被告支付逾期利息（以49630元为基数自2019年6月30日起，以55950元为基数自2019年8月12日起，均计算至实际清偿之日止，2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算），合法有据，本院予以支持。原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。至于律师费、保险费，双方对费用负担无明确约定，本院对原告相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广州市威亦旺电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市欣和精密机械有限公司支付货款105580元；二、被告广州市威亦旺电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市欣和精密机械有限公司支付逾期利息（以49630元为基数自2019年6月30日起，以55950元为基数自2019年8月12日起，均计算至实际清偿之日止，2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；三、驳回原告东莞市欣和精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322元，由被告广州市威亦旺电子有限公司负担1215元，原告东莞市欣和精密机械有限公司负担107元。（2019）粤1973财保1685号案保全费1104元，由被告广州市威亦旺电子有限公司负担1015元，原告东莞市欣和精密机械有限公司负担89元。以上诉讼费原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年七月三日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。