福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初209号 原告：王学支俤，男，1966年10月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所律师。 被告：林信贵，男，1978年7月10日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告：孟旭东，男，1963年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王增勇，男，1978年5月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：严家彬，男，1985年6月15日，汉族，住福州市仓山区。 被告：孟宏鑫，男，1978年2月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄颖华、陈瑞梅，福建辉扬律师事务所律师。 被告：张云燕，女，1982年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告王学支俤与被告林信贵、孟旭东、王增勇、严家彬、孟宏鑫、张云燕执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学支俤委托诉讼代理人林晓晖，被告孟旭东，被告孟宏鑫及其委托诉讼代理人黄颖华到庭参加诉讼。被告林信贵、王增勇、严家彬、张云燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学支俤向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）闽0104执1796号之一《执行财产分配方案》；2.对王学支俤的债权受偿按照本息合计1038790元进行优先分配；3.案件受理费、公告费等由各被告承担。 事实与理由：孟宏鑫、张云燕作为被执行人，其坐落福州市仓山区展××路××＃605由福州市仓山区人民法院（以下简称“仓山法院”）依法通过淘宝网司法拍卖，成交价2475000元。仓山法院于2019年12月4日作出（2018）闽0104执1796号之一《执行财产分配方案》，对王学支俤的债权以285000元作为债权金额进行分配。王学支俤依法提起书面执行异议，林信贵、孟旭东、王增勇、严家彬、孟宏鑫、张云燕均不同意。2019年12月23日，仓山法院向王学支俤送达了《通知书》，并告知王学支俤在十五日内向仓山法院提起执行分配方案异议之诉。王学支俤认为，王学支俤的债权本息应按照1038790元进行分配，理由如下：王学支俤与林玉华、孟宏鑫、张云燕民间借贷纠纷一案，经仓山法院2017年7月31日作出（2016）闽0104民初5254号民事判决书，判决：“一、林玉华偿还王学支俤500000元并支付利息（按月利率2%，自2016年1月1日起计至还清款项之日止，并扣除已支付的10000元）；二、孟宏鑫归还王学支俤利息285000元；三、……；四、孟宏鑫对以上质押物不足以清偿上述第一项判决确认的债务本息部份承担连带清偿责任；……。”孟宏鑫在该案中的债务总额为本息1265000元（500000元本金＋460000元利息＋285000元）。2019年8月22日，仓山法院通过拍卖林玉华名下的财产，根据（2018）闽0104执1796号《执行财产分配方案》，王学支俤分得206210元。两项相减，孟宏鑫应承担的债务本息为1038790元。但2019年12月4日作出的（2018）闽0104执1796号之一《执行财产分配方案》仅以孟宏鑫自有的债务285000元作为分配金额，却未将其应当承担的林玉华担保部分金额列入分配金额是错误的。综上，该分配方案侵害了原告的合法权益，请求依法支持原告诉请。 林信贵、王增勇、严家彬、张云燕未提交书面答辩及证据。 孟旭东未作答辩。 孟宏鑫辩称，王学支俤的诉求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。 一、（2016）闽0104民初5254号民事判决书第二项和第四项是错误的。理由如下：1.因王学支俤在本案中做了虚假陈述或隐瞒事实，致使（2016）闽0104民初5254号民事判决书认定的基本事实有错误。王学支俤在庭审中称未收到孟宏鑫转交的2015年12月之前的利息285000元。这一陈述是虚假的。2016年1月13日，孟宏鑫、王学支俤、张侠等人在王学支俤家签订债务两清协议中，明确对林玉华与王学支俤之间的500000元借款的利息进行结算，并最终签订债务两清协议。“兹有王学支俤资金在寿山石行业抵押贷款，经由孟宏鑫、张云燕、张侠担保放贷。经双方协商同意，截止2016年1月13日原有由孟宏鑫、张云燕、张侠所担保的欠条和所定的欠条及一切债权债务凭证全部作废。”录音记录中（详见录音）第4、5、6页，王学支俤与孟宏鑫对财务进行总清算、结算，包括所有的利息均结算清楚（包括林玉华的利息）。即通过结算，孟宏鑫已将林玉华支付的利息285000元全部付清，债务两清。上述证据可以明确王学支俤庭审所称是错误的，从而造成法庭对事实的认定也发生错误，依法应当予以纠正，撤销（2016）闽0104民初5254号民事判决书第二项；2.王学支俤隐瞒了孟宏鑫不再对林玉华债务的连带担保责任。2016年1月13日，孟宏鑫、王学支俤、张侠等人在王学支俤家签订债务两清协议中，明确对林玉华与王学支俤之间的500000借款的利息进行结算，并最终签订债务两清协议。当场，张侠对签订过程进行了录音。孟宏鑫与王学支俤均对林玉华的500000元借款担保关系明确解除。录音记录第7页“张：190就是林辉140、林玉华50是不是？王：50就这样了，比如说这两个给我移清楚了，跟你都没关系了。张：暂时写先写有关系。王：嗯，写先写这样。张：等林玉华回来，王：嗯等回来后。张：过来以后林玉华划掉，林辉回来讲的清楚。”（孟宏鑫当场打电话给林玉华告知，林玉华讲在深圳。）即孟宏鑫与王学支俤约定，等林玉华回来，王学支俤与林玉华改条，孟宏鑫的担保责任就解除。根据本案证据可见，2016年1月20日，林玉华确于事后与王学支俤会面并改条，那么孟宏鑫与王学支俤的约定条件已成就，孟宏鑫的担保责任从2016年1月20日改条时就不再承担。这是债权人与担保人之间的真实意思表示。同时，根据《担保法》第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。当合同发生变更时，担保人不但没有书面再次签署而且完全不知情，不应对新的合同承担担保责任。故孟宏鑫不应就本案承担担保责任；3.孟宏鑫已申请再审，该案目前正在审理中。案号为（2019）闽民申3905号。 二、即使根据本案的执行依据（2016）闽0104民初5254号民事判决书，孟宏鑫对王学支俤与林玉华之间的债权债务，只对抵押物不足清偿的剩余债务本息承担连带清偿责任。（2016）闽0104民初5254号民事判决书第四项明确：“孟宏鑫对以上质押物不足以清偿上述第一项判决确认的债务本息部分承担连带清偿责任。”根据此判决，孟宏鑫仅对以质押物清偿后不足的债务本息承担连带清偿责任。而截至目前为止，王学支俤与林玉华并未对质押物进行清算或结算抵债，故王学支俤要求孟宏鑫对王学支俤与林玉华之间所有的债务本息承担连带清偿责任，该诉求无事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林信贵、王增勇、严家彬、张云燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利。对于王学支俤、孟旭东、孟宏鑫无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于王学支俤、孟旭东、孟宏鑫有异议的证据，本院认定如下： 1.王学支俤提交的（2016）闽0104民初5254号民事判决书，系本院生效判决，且与本案有关联，本院予以采纳。 2.王学支俤提交的（2018）闽0104执1796号《执行财产分配方案》，因有原件核对，故本院对其真实性予以认定。该证据结合王学支俤、孟宏鑫的庭审陈述，证明王学支俤、孟宏鑫作为债权人对债务人（被执行人）林玉华房产的拍卖价款分别分得执行款206210元、73052元。本院对此予以认定。 3.王学支俤提交的（2018）闽0104执1796号之一《执行财产分配方案》，因有原件核对，故本院对其真实性予以认定。该证据是本院在执行时将债务人（被执行人）孟宏鑫房产进行拍卖所得价款，扣除执行费、案件受理费、司法技术拍卖服务费及王学支俤优先受偿金后的余款2118329元，加上孟宏鑫在另案中作为债权人参与分得执行款73052元，共计2191381元，分配给债权人王学支俤、林信贵、孟旭东、王增勇、严家彬，与本案有关联，本院予以采纳。 4.孟宏鑫提交的（2019）闽民申3905号受理通知书、民事再审申请书，因有原件核对，故本院对其真实性予以认定。但上述证据仅证明孟宏鑫就王学支俤诉林玉华、叶钦强、孟宏金、张云燕民间借贷纠纷一案向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院仅是立案审查，尚未审查终结裁定再审，故本院就该民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0104民初5254号民事判决书仍系生效判决。孟宏鑫认为王学支俤在该民间借贷案件中故意隐瞒事实，虚假诉讼，无事实依据，本院不予采信。 5.孟宏鑫提交的王学支俤记账单、2016年1月13日债务两清协议、对话录音光盘及文本翻译，因上述证据所涉内容是关于（2016）闽0104民初5254号王学支俤诉林玉华、叶钦强、孟宏金、张云燕民间借贷纠纷一案的债权、债务问题，且该民间借贷案件已经本院判决，并生效，故上述证据不属于本案审查、认定范围，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月31日，本院就王学支俤诉林玉华、叶钦强、孟宏金、张云燕民间借贷纠纷一案，作出（2016）闽0104民初5254号民事判决书，判决：“一、林玉华偿还王学支俤500000元并支付利息（按月利率2%，自2016年1月1日起计算至还清欠款之日止，并扣除已支付的10000元）；二、孟宏鑫归还王学支俤利息285000元；三、王学支俤有权以林玉华提供担保的以下质押物拍卖、变卖所得价款，就上述第一项判决确认的债务本息优先受偿：1、30.3克“乌鸦皮田黄石印章”1枚（配有鉴定证书，鉴定时间为2013年6月14日，作者为郑世斌），2、33.21克“田黄圆雕”1枚，3、31.5克“田黄原石”1枚，4、11.2克“乌鸦皮田黄石印章”1枚（配有鉴定证书，鉴定时间为2013年5月3日），5、26.2克“田黄石螭虎三套章”3枚（配有鉴定证书，鉴定时间为2013年7月16日），6、22.8克“田黄章”1枚；四、孟宏鑫对以上质押物不足以清偿上述第一项判决确认的债务本息部份承担连带清偿责任；五、驳回王学支俤的其他诉讼请求。”该判决书已生效。之后，王学支俤向本院申请强制执行，案号为（2018）闽0104执1796号。 在执行中，本院于2019年8月22日拍卖了林玉华所有的坐落于福州市晋安区附属间，成交价460000元。因债权人孟宏鑫、卞林峰参与分配，本院于2019年10月31日作出（2018）闽0104执1796号《执行财产分配方案》，王学支俤、孟宏鑫分别分得执行款206210元、73052元。 在执行中，本院于2019年9月19日拍卖了孟宏鑫所有的坐落于福州市仓山区展进新区3＃楼605单元房产，成交价2475000元。因债权人林信贵、孟旭东、王增勇、严家彬参与分配，本院于2019年12月4日作出（2018）闽0104执1796号之一《执行财产分配方案》。本院在该分配方案中认为，将拍卖所得价款2475000元，扣除执行费、案件受理费、司法技术拍卖服务费及王学支俤优先受偿金（100000元）后的余款2118329元，加上孟宏鑫在另案中作为债权人参与分得执行款73052元，本次可供分配的执行款总额为2191381元。因该执行款2191381元不足以清偿全部债务，本次分配以债权本金比例进行计算。王学支俤的债权本金为285000元，扣除已归其所有的优先受偿金100000元，其参与分配的债权本金为185000元。林信贵、孟旭东、王增勇、严家彬参与分配的债权本金分别为1600000元、140000元、500000元、230000元。本次参与分配的全部债权本金为2655000元，本次分配比例为2191381元÷2655000元＝0.825378。王学支俤、林信贵、孟旭东、王增勇、严家彬分别分得152695元、1320605元、115553元、412689元、189837元。本次分配中，王学支俤共分得执行款252695元（100000元＋152695元）。林信贵、孟旭东、王增勇、严家彬、孟宏鑫对该分配方案均无异议。王学支俤对该分配方案提出书面异议，认为“仅以孟宏鑫自有的债务285000元作为分配金额”有误，要求以1038790元作为债权的参与分配金额重新分配。林信贵、孟旭东、王增勇、严家彬、孟宏鑫均不同意王学支俤的意见。王学支俤遂向本院提起本案的执行分配方案异议之诉 本院认为，生效的（2016）闽0104民初5254号民事判决书的判决主文已明确记载：“一、林玉华偿还王学支俤500000元并支付利息（按月利率2%，自2016年1月1日起计算至还清欠款之日止，并扣除已支付的10000元）；二、孟宏鑫归还王学支俤利息285000元；三、王学支俤有权以林玉华提供担保的以下质押物拍卖、变卖所得价款，就上述第一项判决确认的债务本息优先受偿：1、30.3克“乌鸦皮田黄石印章”1枚（配有鉴定证书，鉴定时间为2013年6月14日，作者为郑世斌），2、33.21克“田黄圆雕”1枚，3、31.5克“田黄原石”1枚，4、11.2克“乌鸦皮田黄石印章”1枚（配有鉴定证书，鉴定时间为2013年5月3日），5、26.2克“田黄石螭虎三套章”3枚（配有鉴定证书，鉴定时间为2013年7月16日），6、22.8克“田黄章”1枚；四、孟宏鑫对以上质押物不足以清偿上述第一项判决确认的债务本息部份承担连带清偿责任。”由此可见，孟宏鑫承担连带清偿责任的前提条件是：林玉华提供的质押物的拍卖、变卖款不足以清偿500000元债务本息。且孟宏鑫承担连带清偿责任的金额是：500000元债务本息扣除质押物拍卖、变卖款的余额部分。由于在本院拍卖孟宏鑫所有的坐落于福州市仓山区展进新区3＃楼605单元房产时，林玉华提供的质押物尚未拍卖、变卖，故孟宏鑫承担连带清偿责任的条件尚未成就，此时孟宏鑫仅需向王学支俤归还285000元（即上述第二项判决），故本院在（2018）闽0104执1796号之一《执行财产分配方案》中认为王学支俤的债权本金为285000元，扣除已归其所有的优先受偿金100000元，其参与分配的债权本金为185000元正确。王学支俤认为：“（2018）闽0104执1796号之一《执行财产分配方案》仅以孟宏鑫自有的债务285000元作为分配金额，却未将其应当承担的林玉华担保部分金额列入分配金额是错误的”，该观点不成立，本院不予采纳。本院对王学支俤诉请对王学支俤的债权受偿按照本息合计1038790元进行优先分配，不予支持。 林信贵、孟旭东、王增勇、严家彬、孟宏鑫对（2018）闽0104执1796号之一《执行财产分配方案》均无异议；王学支俤也仅对该分配方案中“以孟宏鑫自有的债务285000元作为分配金额”有异议，而对于本院认为“本次可供分配的执行款总额为2191381元，且该执行款不足以清偿全部债务，以及本次分配以债权本金比例进行计算”等均无异议；况且“以孟宏鑫自有的债务285000元作为分配金额”正确（前文已分析，此处不赘述）。因此，王学支俤诉请撤销（2018）闽0104执1796号之一《执行财产分配方案》，无法律依据，本院不予支持。林信贵、王增勇、严家彬、张云燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定，判决如下： 驳回王学支俤的诉讼请求。 案件受理费14149.1元，由王学支俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年七月六日 法官 助理  宋一旻 书 记 员  林 萍