贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 判 决 书 （2020)黔0502行初23号 原告遵义神鹿高速运输有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路春天堡恒瑞商厦二楼办公室。 法定代表人杨庆明，该公司经理。 委托代理人陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局，住所地：威宁自治县行政中心C区。 法定代表人马勋，该局局长。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 原告遵义神鹿高速运输有限公司不服被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局于2019年11月13日作出的黔威交罚（2019）001号《行政处罚决定书》，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月20日受理后，向被告依法送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告遵义神鹿高速运输有限公司委托代理人陈廷清，被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局党组成员白利军及委托代理人陇康到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告遵义神鹿高速运输有限公司诉称,2019年10月6日，原告所属车辆贵Ｃ×××××号车辆运行至威宁县城被被告暂扣，被告于2019年10月10日开具《违法行为通知书》认定原告车辆未持有有限包车牌并招揽合同外的乘客的行为。2019年11月13日，被告依据《道路旅客运输客运站管理规定》第八十六条的规定，作出黔威交罚（2019）001号《行政处罚决定书》对原告处以叁仟元的行政处罚，原告于2019年11月13日缴纳了罚款。原告认为被告的处罚错误，依法应当予以撤销，理由如下：一、本案行政处罚事实不清楚，不应当给予行政处罚。依据《道路旅客运输客运站管理规定》第八十六条第三款的规定：客运包车未持有效的包车客运标志牌进行经营的，不按照包车客运标志牌载明的事项运行的，线路两端均不在车籍所在地的，按班车模式定点定线运营的，招揽包车合同以外的旅客乘车的，可以处1000元以上3000元以下的罚款。本案中，原告不存在上述违法行为。首先，原告所属车辆包车牌是经遵义市红花岗区道路运输管理所审核发放，在网上申请的时候，明确为遵义市至威宁县住返运输，包车信息齐全合法有效，符合法律法规要求。其次，原告所属车辆车籍所在地在遵义市，包车线路为遵义市至威宁，其线路的一端为车籍所在地。被告的处罚并没有达到“线路两端均不在车籍所在地的”法定的条件。最后，2019年9月29日原告与李宁签订了《神鹿公司包车合同》。根据合同约定原告为合同方提供遵义市至威宁县在遵义大学城读书的威宁籍学生假期的往返运输服务，并分别附有每车旅客名单，不存在招揽包车合同以外的旅客乘车。所以，被告查处的事实及所依据的法定事由与客观事实不符，被告的处罚错误。二、被告的行政处罚行为明显不合法、不合理性。行政行为必须符合立法的目的，在合法的基础上做到合理，且要符合社会道德。依据《中华人民共和国道路运输条例》第四条规定：道路运输管理、应当公平、公正、公开和便民。本案发生时间是在10.1黄金周期间，正是客运高峰，原告服务对象基本是在校大学生，为达到便民的实际效果，采用点对点的定制服务，达到了良好的社会效果。被告的处罚行为没有考虑社会效果，被告的行政处罚行为明显不合法、不合理。综上所述，被告所做出的行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提出诉讼，请求法院依法判决撤销被告作出的黔威交罚（2019）001号《行政处罚决定书》，并退还原告缴纳的罚款人民币3000元，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据: 行政处罚决定书、缴款凭证，证明被告处罚原告的事实及原告缴纳罚款的事实； 营业执照复印件、车辆驾驶证、道路运输证复印件，证明原告系合法经营的事实以及车籍地为线路一端； 市际包车牌和网上审批情况截图，证明原告依法持有合法有效的包车客运标志牌； 包车合同及名单，证明原告不存在招揽包车合同以外的旅客乘车的事实。 被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局辩称,被告对原告作出的处罚事实清楚，处罚决定书适用法律正确，处罚程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局向本院提交了以下证据: 1、举报记录； 2、询问笔录； 3、证据登记保存清单； 4、证据登记保存决定书； 案件处理意见书； 违法行为通知书； 陈述申辩书； 听证公告； 听证授权书； 听证笔录1； 听证笔录； 听证会现场照片； 被答辩人委托人唐宇与答辩人的微信聊天记录截图； 听证报告书； 行政处罚决定书； 送达回证； 执行票据； 结案报告； 市际包车牌复印件、送达地址确认书、微信聊天记录截屏、驾驶员资格证、客运包车运次备案信息、包车合同书、乘车人名单、执法人员执法证复印件。 上述第1-19组证据，证明原告存在违法事实，应受处罚，被告对原告进行的处罚程序合法，适用法律正确，且原告代理人参加听证会并对听证会笔录进行修改，但却拒绝签字。 经庭审质证，被告对原告提交的第1-2组证据三性无异议；对第3组证据中的包车牌三性无异议，对截图有异议，对证明目的有异议，该证据中包车牌载明的内容为原告车籍所在地的运管机构核准原告车辆是遵义至威宁单程，并非往返，截图的真实性被告无从考证，也是原告事后提交；对第4组证据中包车合同的真实性、合法性及证明目的有异议，所谓李宁是否真实存在原告未向被告提交相应证明，该合同的内容和包车牌核准的内容也不一致，是原告为了逃避处罚所作出的虚假证据，乘客名单是原告在事后根据乘客人员单方面制作的。原告对被告提交的1、3-18组证据三性无异议，但认为达不到被告的证明目的；对第2组证据询问笔录合法性有异议，执法人员系同一人签名，其执法人员李永刚在询问周崇生、杨雨波、陈昌雨、朱勋润的笔录来看，签名上并非同一人，被询问人陈昌雨系包车名单中的23号乘客，朱勋润系包车名单中的46号乘客，所以就不存在包车合同外的人员；对第19组证据中的乘客名单认为是被告执法的时候收取的，不是后面提交，微信聊天记录无异议，对其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1-3组证据符合证据的客观、关联、合法性原则，均能反映案件事实，依法予以采信，但达不到原告车辆系合法经营的证明目的；第4组证据包车合同系事后提交且与车辆被查处时的包车合同不一致，依法不予采信，乘客名单不能证明其合法来源，且被告持异议，依法不予采信。被告提交的1-18组证据符合证据的客观、关联、合法性原则，依法予以采信；第19组证据中乘客名单不能证明其合法来源，且被告持异议，依法不予采信，其余证据能反应本案案件事实，依法予以采信。 经审理查明，2019年10月6日上午，原告遵义神鹿高速运输有限公司驾驶员周崇生、杨雨波两人驾驶该公司贵Ｃ×××××号车辆从遵义市出发，于中午12时许到达威宁自治县县城后，即组织乘客上车欲返回遵义。同日，被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局在接到电话举报称有外籍车辆扰乱威宁自治县客运市场，在予以调查时发现原告遵义神鹿高速运输有限公司贵Ｃ×××××号车辆未持有效包车牌在威宁自治县凤山客运站门口揽客的行为后，被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局随即于当日予以立案调查。调查终结后，被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局于2019年10月10日作出黔威交违通（2019）001号《违法行为通知书》，以原告遵义神鹿高速运输有限公司前述行为违反《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十六条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条之规定，拟对原告遵义神鹿高速运输有限公司处以罚款叁仟元的行政处罚，并告知了原告遵义神鹿高速运输有限公司依法享有的陈述、申辩及听证的权利。2019年10月11日，原告遵义神鹿高速运输有限公司向被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局提交了《陈述申辩书》，认为其并不存在《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条规定的违规事实，并要求对该案举行听证。2019年10月23日，被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局就该案召开听证，原告遵义神鹿高速运输有限公司派员参加。听证结束后，被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局于2019年10月31日作出《威宁自治县交通运输局听证结果通知》，告知原告遵义神鹿高速运输有限公司依法应被处以罚款叁仟元的行政处罚。2019年11月13日，被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局作出黔威交罚（2019）001号《行政处罚决定书》，以2019年10月6日原告遵义神鹿高速运输有限公司贵Ｃ×××××号车辆未持有效包车牌招揽旅客乘车的行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十六条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条之规定，对原告遵义神鹿高速运输有限公司处以罚款叁仟元的行政处罚，并于同日将处罚决定书送达原告遵义神鹿高速运输有限公司。2020年1月20日，原告遵义神鹿高速运输有限公司不服黔威交罚（2019）001号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，原告遵义神鹿高速运输有限公司市际包车牌载明的有限期为：自2019年10月06日、止2019年10月06日，扫描该包车牌二维码显示信息为：起始地遵义、终到地威宁，主要途经地为遵义、威宁。市际包车牌背面所附包车合同书（趟次合同）载明的“用车时间”为2019年10月6日，“行驶路线”栏中内容为：遵义-威宁、主要途径地为遵义、威宁，该合同书未载明包车为单程或往返等信息。乘车人陈昌雨系第一次乘坐前述车辆，乘车人朱勋润于2019年10月1日返回威宁时未乘坐该车。 本院认为，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十六条：“客运包车应当凭车籍所在地道路运输管理机构核发的包车客运标志牌，按照约定的时间、起始地、目的地和线路运行，并持有包车票或者包车合同，不得按班车模式定点定线运营，不得招揽包车合同外的旅客乘车。客运包车除执行道路运输管理机构下达的紧急包车任务外，其线路一端应当在车籍所在地。省际、市际客运包车的车籍所在地为车籍所在的地区，县际客运包车的车籍所在地为车籍所在的县。非定线旅游客车可持注明客运事项的旅游客票或者旅游合同取代包车票或者包车合同。”之规定，从事客运包车经营应当以核发的包车客运标志牌为依据，严格按照其时间、起始地、目的地等运行，本案中，原告持有的市际包车牌经被告执法人员扫描其二维码显示起始地为遵义、终到地为威宁，原告从遵义发车至威宁再组织乘客乘车返回遵义的行为显然与该市际包车牌载明的内容不符，违反了前述规定，应受处罚。对原告辩称其包车系“往返”并非“单程”，并不违反前述规定的理由，显然与本案查明的事实相矛盾，也与事实不符，故本院不予支持。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条第（三）项：“违反本规定，客运经营者有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销《道路运输经营许可证》或者吊销相应的经营范围：（一）客运班车不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、班次行驶的；（二）加班车、顶班车、接驳车无正当理由不按原正班车的线路、站点、班次行驶的；（三）客运包车未持有效的包车客运标志牌进行经营的，不按照包车客运标志牌载明的事项运行的，线路两端均不在车籍所在地的，按班车模式定点定线运营的，招揽包车合同以外的旅客乘车的；（四）以欺骗、暴力等手段招揽旅客的；（五）在旅客运输途中擅自变更运输车辆或者将旅客移交他人运输的；（六）未报告原许可机关，擅自终止道路客运经营的。”之规定，本案中，原告未持有效包车客运标志牌进行经营招揽乘客的事实清楚，被告对其作出罚款叁仟元的处罚符合前述规定。在处罚过程中，被告在履行立案、调查、告知、听证等程序后作出处罚决定，符合法律规定，其作出的处罚程序合法。综上，被告于2019年11月13日对原告作出的黔威交罚（2019）001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规准确，对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告遵义神鹿高速运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  梁 田