山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终998号 上诉人（原审被告）：山东省企业融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路9999号黄金时代广场C座8层，统一社会信用代码91370000706382274C。 法定代表人：石广超，董事长。 委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程伟，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街80号1-3楼，统一社会信用代码91370500493730051J。 负责人：王树青，行长。 委托诉讼代理人：解城城，山东鲁航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。 原审被告：山东昌泰工贸有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇西水村，统一社会信用代码913705237774279947。 法定代表人：孙福军，执行董事兼总经理。 原审被告：山东中创轮胎股份有限公司，住所地临沂市沂南经济开发区中创大道1号，统一社会信用代码91371300065918322X。 法定代表人：成秀林，执行董事兼总经理。 原审被告：宋洪昌，男，1979年3月10日出生，汉族，住山东省广饶县。 原审被告：刘红艳，女，1979年3月27日出生，汉族，住山东省广饶县。 上诉人山东省企业融资担保有限公司（以下简称山东融资担保公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司东营分行（以下简称兴业银行东营分行），原审被告山东昌泰工贸有限公司（以下简称昌泰公司）、山东中创轮胎股份有限公司（以下简称中创公司）、宋洪昌、刘红艳金融借款合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东融资担保公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项中截至2020年2月28日的利息为139272.5元；2、二审诉讼费用由兴业银行东营分行承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决利息计算错误。一审判决第一项截至2020年2月28日的利息金额错误，山东融资担保公司仅对该部分利息差额2497.27元提起上诉。兴业银行东营分行与昌泰公司签订的《流动资金借款合同》第二条第一项约定“日利率与年利率的换算按照中国人民银行规定和国际惯例执行”，而《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条第四款规定“计息期有整年(月)又有零头天数的，计息公式为：利息＝本金×年(月)数×年(月)利率＋本金×零头天数×日利率。”因昌泰公司已还清了截至2019年12月20日的利息，故借期内的到期利息为2019年12月21日至2020年2月28日的利息，共计2个月零8天，该部分的利息计算如下：1695万元×4.35%×2个月÷12个月+1695万元×4.35%×8天÷360天=139272.5元。但是，兴业银行东营分行径直将年利率换算成日利率进行计算，这种计算方式无形增加了利息的金额，加重了山东融资担保公司及各原审被告的还款责任。 兴业银行东营分行辩称，山东融资担保公司主张的依据在于《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》，该通知仅是部门性规范，不属于民事裁判文书应当引用的法律法规、司法解释，亦不属于可以直接引用的部门规章、行政法规等，同时该通知也规定了银行可以选择将计息期全部划为实际天数计算利息，计息公式为利息＝本金×实际天数×日利率，日利率＝年利率÷360。因此，兴业银行东营分行的利息计算方式完全符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 昌泰公司、中创公司、宋洪昌、刘红艳未进行答辩。 兴业银行东营分行向一审法院起诉请求：1、判令昌泰公司偿还兴业银行东营分行借款本金1695万元，支付截至2020年2月28日的利息141769.77元，以上共计17091769.77元，并支付自2020年2月29日起至2020年3月21日止的利息（以欠付借款本金为基数，按中国人民银行人民币存款基准利率三个月期限档次加3.25%计算）、复利（以欠付的利息为基数，按合同约定的罚息利率计算），自2020年3月22日至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠付借款本金为基数，复利以欠付利息和罚息之和为基数，均按合同约定的罚息利率计算）；2、判令山东融资担保公司、中创公司、宋洪昌、刘红艳对上述债务向兴业银行东营分行承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由昌泰公司、中创公司、山东融资担保公司、宋洪昌、刘红艳承担。 一审法院认定事实：2019年3月22日，兴业银行东营分行与昌泰公司签订编号为兴银东借字2019—004号《流动资金借款合同》一份，约定昌泰公司从兴业银行东营分行处借款1700万元，借款用途为购买顺丁橡胶，借款期限为12个月，自2019年3月22日至2020年3月21日，支付方式为受托支付，借款利率为定价基准利率加3.25%，定价基准利率按央行人民币存款基准利率三个月期限档次执行（年利率1.10%），实行浮动利率，利率浮动周期为一季度；每月21日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余本息；如借款人借款逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%，对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。借款人未按期偿还合同项下借款的本金、利息即构成违约，兴业银行东营分行有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息。 同日,兴业银行东营分行分别与山东融资担保公司、中创公司、宋洪昌、刘红艳签订兴银东借保字2019-004号《保证合同》及《保证合同》特别约定一份、兴银东借保字2019-004-1号《保证合同》一份、兴银东借个保字2019-004号《个人担保声明书》一份、兴银东借个保字2019-004-1号《个人担保声明书》一份，约定山东融资担保公司、中创公司、宋洪昌、刘红艳对涉案借款承担连带保证责任，保证责任范围包括主合同项下的主债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用是指债权人采取诉讼、仲裁、向公证机构申请出具执行证书等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的费用；保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。 同日，昌泰公司、中创公司、山东融资担保公司、宋洪昌、刘红艳均向兴业银行东营分行出具了送达地址确认书，确认签署的送达地址适用于兴业银行东营分行提起诉讼法院送达相关法律文书时适用,以邮寄方式送达的，以相关文件到达主债务人、担保人通讯地址即视为送达，受送达人是否签收不影响送达效力；因提供的送达地址不准确、或不及时告知变更后的送达地址、或指定接收人拒绝签收、下落不明等原因，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。 同日，兴业银行东营分行按照昌泰公司出具的《贷款资金支付委托书》，向其委托支付的指定账户发放贷款1700万元。贷款发放后，昌泰公司于2019年11月1日偿还了借款本金50000元，于2019年12月21日还清了截至2019年12月20日的利息，此后至今再未偿还过任何款项。兴业银行东营分行主张自2020年2月28日提前收回涉案借款，截止2020年2月28日，昌泰公司尚欠兴业银行东营分行借款本金1695万元，利息141769.77元。 一审法院认为，兴业银行东营分行与昌泰公司、中创公司、山东融资担保公司、宋洪昌、刘红艳签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》及《保证合同》特别约定、《个人担保声明书》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。兴业银行东营分行依约向昌泰公司发放了贷款1700万元，昌泰公司应依约偿还借款本息。因昌泰公司未按时偿还借款本息，构成违约，现兴业银行东营分行要求昌泰公司偿还借款本金1700万元及相应利息、罚息、复利，符合合同约定，一审法院予以支持。山东融资担保公司、中创公司、宋洪昌、刘红艳均系该涉案借款的连带责任保证人，现兴业银行东营分行要求上述保证人对涉案款项承担连带清偿责任，符合合同约定，一审法院予以支持，其承担保证责任后有权向昌泰公司追偿。昌泰公司、中创公司、宋洪昌、刘红艳经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、山东昌泰工贸有限公司于判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司东营分行偿还借款本金1695万元，截至2020年2月28日的利息141769.77元，并支付自2020年2月29日起至2020年3月21日止的利息（以欠付借款本金为基数，按合同约定的借款利率计算）、复利（以欠付的利息为基数，按合同约定的罚息利率计算），自2020年3月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠付借款本金为基数，复利以欠付利息和罚息之和为基数，均按合同约定的罚息利率计算）；二、山东省企业融资担保有限公司、山东中创轮胎股份有限公司、宋洪昌、刘红艳对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向山东昌泰工贸有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124351元，减半收取计62175.5元，由山东昌泰工贸有限公司、山东省企业融资担保有限公司、山东中创轮胎股份有限公司、宋洪昌、刘红艳负担。 二审中，山东融资担保公司向本院提交《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》打印件1份。证明：结合借款合同第2.1条，证明兴业银行东营分行计算利息的方式错误。 兴业银行东营分行质证认为,对证据的真实性无异议。但该通知仅是部门性规范，不属于民事裁判文书应当引用的法律法规、司法解释，亦不属于可以直接引用的部门规章、行政法规等，同时该通知也规定了银行可以选择将计息期全部划为实际天数计算利息。并且在兴业银行东营分行与昌泰公司签订的《流动资金借款合同》第5条明确约定了利息的计算方式，借款每日应计利息＝借款当日余额×日利率。 本院对山东融资担保公司提交的证据的真实性予以确认，对证据效力将结合全案予以分析认定。 兴业银行东营分行、昌泰公司、中创公司、宋洪昌、刘红艳均未提交新证据。 二审查明，涉案《流动资金借款合同》第五条第二款第一项约定：本外币借款本金自贷款人根据本合同约定划至借款人账户之日起开始计息。借款每日应计利息=当日借款余额×日利率。日利率与年利率的换算按照中国人民银行规定和国际惯例执行。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，山东融资担保公司的上诉主张不能成立。理由如下：1、涉案《流动资金借款合同》第五条第二款第一项约定：本外币借款本金自贷款人根据本合同约定划至借款人账户之日起开始计息。借款每日应计利息=当日借款余额×日利率。日利率与年利率的换算按照中国人民银行规定和国际惯例执行。2、虽然《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条第四项规定：“计息期有整年(月)又有零头天数的，计息公式为：利息＝本金×年(月)数×年(月)利率＋本金×零头天数×日利率。”但是该通知也规定“银行可选择将计息期全部化为实际天数计算利息，即每年为365天(闰年366天)，每月为当月公历实际天数，计息公式为：利息＝本金×实际天数×日利率。”3、根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》的规定和涉案《流动资金借款合同》的约定计算出截至2020年2月28日的利息、罚息的数额，高于兴业银行东营分行主张的数额，兴业银行东营分行的主张系对自己权利的处分，且减轻了借款人、保证人的债务，本院予以确认。 综上，山东融资担保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东省企业融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇二〇年七月一日 法官助理王玉凤 书记员赵丹荑