河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1694号 上诉人（原审原告）：河北金梓缘物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路12号帝豪雅居1-1605号。 法定代表人：马英，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴楠，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：高新顺，男，1973年1月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人河北金梓缘物业服务有限公司（简称金梓缘物业公司）因与被上诉人高新顺劳动争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金梓缘物业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审错误判决，并依法改判金梓缘物业公司与高新顺之间不存在劳动关系，金梓缘物业公司不予支付高新顺双倍工资和经济补偿金。2、本案一、二审诉讼费由高新顺承担。事实和理由：一审判决未写明金梓缘物业公司对高新顺提交的考核表、公告、工资流水、转账记录、微信聊天记录及郭琳的证明等证据的质证意见，也没有对高新顺提交的上诉证据材料的真实性予以明确认定，在事实未查清证据未认定的情况下，一审判决仅凭高新顺单方主张就主观臆断地认为高新顺在金梓缘物业公司处从事水电维修工作显然是错误的。金梓缘物业公司与高新顺之间根本不存在劳动关系，金梓缘物业公司的工资是由邯郸市万广贸易有限公司（以下简称“万广公司”）代发的，实际发放工资的主体及聘用主体均是现代（邯郸）房地产开发有限公司管理人（以下简称“管理人”），万广公司是管理人招募的重整方，配合管理人开展重整工作。高新顺在一审庭审中提交的证据银行流水也证明了上述工资发放的事实。一审未对相关事实和证据进行核实就主观臆断的出具判决显然是错误的，也是对金梓缘物业公司不公平的。现代奥城小区的开发商现代（邯郸）置业有限公司于2018年4月18日进入破产重整程序后，由管理人管理现代奥城的资产及日常运营。管理人于2018年6月22日与现在奥城小区物业公司（居天下（邯郸）物业服务有限公司）解除前期物业服务合同，同时聘用原奥城小区物业工作人员继续在奥城小区工作，工资由管理人承担。为了规范奥城小区物业管理，管理人委派金梓缘物业公司负责奥城小区的物业管理工作，金梓缘物业公司只是代管物业管理工作，所有的物业人员（包括高新顺）是由管理人聘用。奥城小区的所有物业收入都上缴管理人，所有的物业支出（包括但不限于工资、维修及其他支出）也都由管理人承担。金梓缘物业公司只是在行使日常物业管理职责，高新顺不是金梓缘物业公司的员工。综上所述，金梓缘物业公司与高新顺之间不存在劳动关系，金梓缘物业公司不应向高新顺支付经济补偿金和双倍工资。 高新顺答辩称，金梓缘物业公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 金梓缘物业公司向一审法院提起诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告双倍工资、经济补偿金及为被告缴纳社会保险费用。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：高新顺于2018年8月到金梓缘物业公司工作，主要在现代奥城小区从事水电维修等工作，工资标准为月工资2500元。2019年7月19日离开金梓缘物业公司。金梓缘物业公司未为高新顺缴纳社会保险，也未与高新顺签订书面劳动合同。高新顺于2019年8月5日向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求：1、请求裁决金梓缘物业公司支付双倍工资25000元；2、请求裁决金梓缘物业公司向高新顺支付经济补偿金2500元；3、请求裁决金梓缘物业公司补缴2018年6月至2019年7月的养老、工伤、失业、医疗等社会保险；4、依法要求申请人与被申请人解除劳动关系。邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月10日作出邯丛劳人仲案（2019）140号裁决书，裁决:1、申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金2500元；3、被申请人支付申请人双倍工资25000元；4、被申请人应为申请人缴纳2018年6月至2019年7月的社会保险。（具体数额应以当地社保中心出据的单据为准，应由单位缴纳的部分由单位缴纳，应由个人缴纳的部分由个人缴纳）。金梓缘物业公司不服上述仲裁裁决，于2019年9月29日诉至本院。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故金梓缘物业公司应当向高新顺支付双倍工资（2500元×10个月）＝25000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，金梓缘物业公司未依法为高新顺缴纳社会保险费，应当向其支付经济补偿金，即金梓缘物业公司应以月工资2500元为标准向高新顺支付1个月的经济补偿金2500元。因金梓缘物业公司未为高新顺缴办理和缴纳相关社会保险费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”之规定，高新顺请求解除劳动关系，本院予以支持。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，高新顺请求的缴纳社会保险可以依照行政强制征缴的程序办理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、解除高新顺与河北金梓缘物业服务有限公司的劳动关系；二、河北金梓缘物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内向高新顺支付未订立书面劳动合同的双倍工资25000元、未依法为高新顺缴纳社会保险费的经济补偿金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于金梓缘物业公司是否应支付高新顺双倍工资与经济补偿金的问题。本案中，关于金梓缘物业公司上诉称其不是高新顺实际用人单位的理由。经审查，自2018年6月22日起现代奥城小区的物业管理由金梓缘物业公司负责，高新顺是该小区物业管理维修工作人员，虽然金梓缘物业公司上诉称是受现代（邯郸）置业有限公司破产管理人委托代行管理，但并无充足证据予以证明，因此，高新顺的用人单位应为金梓缘物业公司，金梓缘物业公司的上诉理由因证据不足，本院不予采信。高新顺于2018年8月到金梓缘物业公司工作，2019年7月19日离开金梓缘物业公司，双方未签订书面劳动合同，依据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方存在事实劳动关系。因金梓缘物业公司未与高新顺签订书面劳动合同，一审判决金梓缘物业公司支付双倍工资和经济补偿金符合法律规定。金梓缘物业公司上诉称双方不存在劳动关系，不应支付经济补偿金及双倍工资，证据不足，本院不予支持。 综上所述，金梓缘物业公司上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由金梓缘物业公司负担。二审案件受理费10元，由金梓缘物业公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 温永国 审 判 员 段子勇 审 判 员 郭晓丽 二〇二〇年七月七日 法官助理 高晨阳 书 记 员 武东美 ——