新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1489号 原告:刘佩珊，女，1994年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李勇，新疆瀛漠律师事务所律师。 被告:曾兆利，男，1960年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王玉英（被告妻子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：曾义淳（被告女儿）,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告刘佩珊与被告曾兆利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘佩珊及委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告曾兆利的委托诉讼代理人王玉英、曾义淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佩珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的保证金10000元；2.判令被告赔偿原告剩余租赁期间的装修款40000元；3.判令被告返还原告租金2777.78元；4.判令被告支付原告违约金10000元；5.本案保全费、保函费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告与被告签订了《房屋出租合同》，约定由被告将其位于昌吉市××路的房屋出租给原告经营使用，租赁期间为2018年4月17日至2021年4月17日，前两年的租金为50000元，但三年租金涨幅不超过原始租金的10％。合同签订后原告依约支付了一年的租金和10000元的保证金，在租赁期间，被告同意原告将房屋进行装修，并给予原告一个月的工期用于装修，后原告对房屋进行了装修，花费装修款65000元，实际支付60000元。2019年4月21日因房屋消防设施不合格致使原告的合同目的无法实现，2019年4月26日双方解除合同，现原告已与被告解除租赁合同，但被告一直不退还原告所缴纳的保证金和剩余租金，以及拒绝赔偿装修残值部分，共计52777.78元。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付，无奈诉至贵院，恳请依法支持所请。 被告曾兆利辩称，原告的第一项诉讼请求被告原本是同意退还的。租赁合同第三条中约定，乙方正式将房屋交给甲方需无欠费、无装修损害方可退还，但是原告欠了10天租赁费及有部分装修损害，所以被告没有退还保证金。同意退还保证金，但是需要扣除被原告拆除的装修部分及10天房租，我方愿意退还5000元。合同第五条约定，合同期满后装饰装修无偿归甲方所有，乙方不得破坏自己装修，乙方有义务保护房屋内设施，如有损害，乙方需要修复，故不同意原告第二项诉讼请求。原告只交了1年的租金，2019年4月16日就到期了，解除合同是2019年4月26日，被告不欠原告租金，是原告欠付10天租金。关于违约金，是原告提出解除合同，原告说是要出国，提前解除房屋，导致被告有近半年无法出租房屋，原告又在隔壁租了其他房屋，并且将被告房屋内的装修设施拆除装在了隔壁房屋，不同意支付违约金。 原告为证实主张，向法庭提交房屋产权证书、收据三张、公安局责令整改通知书、昌吉市乐天派文化传媒俱乐部营业执照、房屋出租合同后续约定一份、原告与被告妻子聊天记录三张、短信截图一张、报警回执二份、视频资料一份、微信截图一组、2018年5月1日与曾义淳的聊天记录一份，证实被告享有涉案房屋的所有权，2018年4月向被告共计支付60000元，因消防通道堵塞，被公安局要求整改。2019年4月29日原、被告解除合同，并约定退还保证金的时间。2020年1月，双方因房屋装修引发纠纷，并报警二次。原告在装修时与被告进行过沟通。被告质证后对上述证据真实性均认可，本院对上述证据真实性予以确认。 对原告提交的有争议的证据，本院认证如下： 1.房屋租赁合同复印件一份，证实双方签订合同的事实，及相关约定。被告质证后认为该合同最后手写部分少了“在装修时”几个字，其他内容与合同一致。本院结合被告提交的房屋租赁合同，对该证据真实性不予确认。 2.装饰装修合同一份，微信聊天记录一组，证实原告为装修租赁物，与案外人签订装修合同，支付装修费60000元。被告质证后对该证据真实性不认可。本院认为该装修合同的相对人未到庭做证证实装修合同的签订及装修情况，故对该证据真实性暂不确认。 3.发票一张、收据一份，证实原告在诉讼过程中因保全产生保险费500元，保全费662元。被告质证后对真实性不认可。本院对该组证据真实性予以确认。 被告为支持抗辩主张，向法庭提交房屋租赁合同一份、证明一份、图片8张，证实双方的租赁合同关系，社区出面调解消防通道的问题，并且同意开辟新的消防通道。原告拆除了房屋储物间的门和卫生间的门，还有二十个灯。被告质证后对真实性认可，但认为社区并没有解决消防通道的问题，合同解除后未形成附合的装修物可由装修人拆除。本院对该组证据真实性予以确认。 经审理查明：2018年4月17日，原告刘佩珊与被告曾兆利签订一份《房屋出租合同》，双方在合同中约定，由原告租赁被告位于昌吉市××路，面积为230.81平方米的房屋，租赁时间为2018年4月17日至2021年4月17日，租期为3年。租赁费用及支付方式：年租金为5万元整，一次缴纳一年租金，下一年度的租金提前一个月缴纳。前两年租金不变，租金涨幅不超过原始租金的10%。原告在租赁前，向被告交纳壹万元整（10000）房屋保证金，在合同期满后，原告正式将房屋交接给被告时无欠费、无装修设施损害，无门窗，柱子，房屋建筑，暖气损害的情况下，一次性退还全部保证金。原告装修时，不得破坏房屋建筑，由此带来的后果全部由原告负责。房屋有何问题原告负责修缮。合同期满后，装饰装修无偿归被告所有，原告不得破坏自己装修，有义务保护房屋内的一切，不提损坏，如有损坏，原告负责修缮。如遇拆迁，拆迁后的已交租金退还给原告。双方不得提交终止本合同，原告若提交终止本合同，已支付的房租被告不予退还。被告若提交终止本合同退还终止后的租金，并承担违约责任。双方不得违约，如发生违约，除赔偿损失外还支付对方叁万元整（30000）违约金。注：除3个承重柱子等承重墙外，其它均归原告方处置（在装修时）。合同签订后，原告向被告交纳房屋租金50000元，租房保证金10000元，对房屋进行装修，用于舞蹈培训。2019年4月21日，昌吉市公安局向原告发出责令整改通知书，载明涉案房屋消防通道堵塞不畅通，不符合消防要求。2019年4月26日，原、被告签订一份《关于房屋出租合同后续约定》，载明：“因房屋出租合同终止，房东需退还给刘佩珊保证金10000元（壹万元整）。于2019年6月15日之前结清（含2019年6月15日）。房东：曾兆利2019年4月26日，承租人：刘佩珊，2019年4月26日。”此后，因原、被告对房屋装修的问题产生矛盾，原告将涉案房屋内自己装修的卫生间门、储物间门和20个灯拆除，故被告未向原告退还保证金。引此诉讼。 本院认为，原、被告于2018年4月17日签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原、被告于2019年4月26日协商终止合同，系双方当事人自愿协商提前解除合同的真实意思表示。原告现认为因消防通道问题致合同目的不能实现，系被告违约，且被告在解除合同时还有20天才到一年时间，所以主张被告承担装修损失40000元、返还租金2777.78元及退还保证金10000元、承担违约金10000元。被告对此不认可，认为消防通道并不是被告堵的，是一楼装修将消防通道堵塞，经与社区协商，消防通道的问题可以解决，但原告突然说要出国，不能继续租用房屋，故而急忙将合同终止，且在返还原告保证金期间，原告未经被告同意私自找人将被告房屋内的两个门和灯拆走，所以被告现在不同意原告各项诉讼请求，只同意向原告返还保证金5000元。本院认为，原、被告在2019年4月26日解除合同时，已将后续问题达成一致意见，载明于双方后续约定中，即被告向原告退还保证金10000元，该约定系双方在终止合同时就合同约定的装修、租赁费等问题已经协商一致，双方应按该协议履行各自权利义务。经法庭询问，原告自述当时并未要求被告返还装修，仅要求被告退还保证金，故本院对原告要求被告赔偿装修款及返还租金的诉讼请求不予支持，对原告要求被告返还10000元保证金的诉讼请求予以支持。对于被告主张的原告拆除门和灯的问题，本院认为两个内门系原告装修，被告并未提交证据证实拆除后给其原告造成的损失，如有损失，可另案主张故对被告该抗辩意见不予采信。对于原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院认为，消防通道堵塞并不是被告原因造成，且双方终止合同时，并未在《关于房屋出租合同后续约定》中载明是何种原因终止合同，故本院对该诉讼请求不予支持。原告因此诉讼产生的保全费系合理支出，应由被告按比例承担120元，其他保全产生的费用由原告自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾兆利于本判决生效后五日内返还原告刘佩珊保证金10000元； 二、被告曾兆利于本判决生效后五日内支付原告刘佩珊保全费120元； 三、驳回原告刘佩珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取702元，由原告刘佩珊负担591元，被告曾兆利负担111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 周 婷 二〇二〇年七月十四日 书记员 甘贵婷