云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初635号原告：张晶晶委托诉讼代理人：曾传萍（系张晶晶母亲）被告：杨峻原告张晶晶与被告杨峻民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月8日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晶晶及其委托诉讼代理人曾传萍、被告杨峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金120000.00元。事实及理由:原告与被告系朋友关系，被告以做工程及其他生意急需资金周转为由，于2019年2月份向原告借款，处于信任，原告在多家网上银行及银行借款140000.00元借给被告使用，被告于2019年10月22日写下一张欠条给原告持有，并定于2019年11月30日前全部还清，还款期限届满，经原告多次催要，被告于2020年4月份偿还原告借款20000.00元。被告尚欠原告借款120000.00元，原告向被告催要，被告拒绝赔还。为了维护原告的合法权益，向人民法院起诉。杨峻辩称，1、原告起诉的金额有异议，因为原告诉讼请求为民间借贷，但从原、被告是朋友关系来说，原告不具备出借能力，因为原告出借理由是多次网贷以及信用卡刷卡给被告使用，请求调查原告的信用卡及网贷记录是否是2019年2月期间借给被告使用，既然是民间借贷，原告起诉的事实和理由明显不符合常理；欠条是在原告采取胁迫手段使被告违背真实意愿情况下形成的，应认定为无效。2、如果借款人跟被告是朋友关系，希望原告针对其债权提出事实依据，希望对原告陈述的事实进行调查。3、被告通过微信及公用账户多次转钱给原告进行偿还，已经还清。4、原告提出的120000.00元民间借贷与事实依据不符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。当事人无异议的证据是张晶晶提交的证据：A2、银行转账记录、微信转账明细6张，证明原告总的向杨峻转账为142720.00元。对当事人有异议的证据，本院认定如下：张晶晶提交的证据A1、欠条，用于证明2019年10月22日，杨峻写下欠条一张，2019年2月杨峻向张晶晶借款140000.00元，定于2019年11月30日前全部还清。杨峻质证认为，对证据A1的真实性有异议，欠条的欠款时间与我借款的时间不符，因为写欠条的原因是当时被告与原告是男女朋友关系，合法性有异议，因为被告多次被原告殴打，在原告的威逼下写下欠条，本案的欠条是第二张欠条了；关联性有异议，原告转账的部分是给被告，有一部分是原告转账给被告后被告提取现金给原告。本院认为，证据A1、欠条是被告自己向原告出具的债权凭证，属于被告自己亲自书写，结合证据A2银行转账记录、微信转账记录，双方当事人借贷关系具有合法性、真实性、关联性，予以采信。A3、微信转账详情42份，用于证明原告用微信转给被告的金额101850.00元。杨峻质证认为，对证据A3、微信转账详情没有意见，但是有一部分钱是取现出来交给原告打麻将。本院认为，证据微信转账详情，具有合法性、真实性、关联性，予以采信。杨峻提交的证据B1、微信转账记录44次，用于证明2019年2月9日至2020年1月22日被告通过微信转账给原告94880.00元。张晶晶质证认为，对证据B1的合法性认可，关联性认可；真实性有异议，与原告的微信收款记录不符，金额没有那么多。本院认为，证据B1、微信转账记录，杨峻通过微信转账转给张晶晶的资金，其中有部分用于赔还张晶晶的借款，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；其中有部分用于生产、生活，与本案没有关联性，不予采信。B2、银行转账交易明细，用于证明2019年6月28日转账10000.00元，2019年10月16日帮原告代还2000.00元惠农卡，2019年10月9日代还3000.00元，2019年8月6日转账1000.00元给原告，2019年8月4日转账原告500.00元，2019年8月1日转账原告1000.00元，2019年7月14日修理费1200.00元也是转给原告，帮原告代还杨怡惠农卡30000.00元。张晶晶质证认为，对证据B2的合法性、关联性无异议；真实性有异议，被告转账给原告，原告帮被告垫付了材料费，帮原告代还给杨怡30000.00元没有那么多。本院认为，证据B2、银行转账交易明细中支付给张晶晶的是货款、工资，支付给杨怡是货款、工资，真实合法，但与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张晶晶与被告杨峻原系朋友关系。在双方交往过程中，从2019年1月至10月期间，张晶晶通过银行转账、信用卡支付、微信转账方式支付资金给杨峻。2019年3月至2020年1月期间，杨峻通过微信转账支付资金给张晶晶。双方产生矛盾后，2019年10月22日，杨峻出具欠条给张晶晶收执，欠条约定：2019年2月向张晶晶借款140000.00元，于2019年11月30日前全部还清。张晶晶自认杨峻向其出具欠条后，杨峻已经赔还其借款20000.00元。杨峻自认其向张晶晶出具欠条后，已赔还张晶晶借款5500.00元。张晶晶以杨峻拒绝赔还其借款，为维护自身合法权益为由。向本院提起诉讼。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原告是否有出借借款的能力？2、双方借款金额和赔还借款金额是多少？3、原告的诉讼请求是否应当得到法庭的支持？1、关于原告是否有出借借款的能力的问题。张晶晶主张其在多家网上银行及银行借款后借给杨峻使用，张晶晶已经多次通过银行转账、微信转账的方式将资金转到杨峻的银行和微信账户，杨峻已认可收到张晶晶转账的资金。杨峻辩称，张晶晶没有出借借款的能力的抗辩理由不能成立，不予采纳。2、关于双方借款金额和赔还借款金额是多少的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案杨峻出具给张晶晶的的欠条证明，2019年2月杨峻向张晶晶借款140000.00元，从2019年1月至10月期间，张晶晶通过银行转账、微信转账的方式向杨峻提供借款，资金已经到达杨峻的银行和微信账户。双方当事人在2019年10月22日协商签订欠条，确定借款金额为140000.00元。杨峻辩称，其通过银行转账、微信转账支付了张晶晶的借款，杨峻的微信转账中有部分资金用于双方的生产生活，有部分用于赔还张晶晶的借款，从杨峻微信转账给张晶晶的资金中难以区分，哪一部分用于赔还张晶晶的借款，哪一部分用于生产、生活，本案杨峻是先使用张晶晶提供的借款，后来签订欠条，欠条确定的借款金额为140000.00元。故，杨峻辩称已经赔还了张晶晶借款的抗辩理由不能成立，不予采纳。3、关于原告的诉讼请求是否应当得到法庭的支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证起诉民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款。被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任。”张晶晶提供的欠条、银行转账收支明细、微信转账账单详情，能够证明杨峻与张晶晶之间存在借贷法律关系。张晶晶自认杨峻出具欠条后赔还了其借款20000.00元，本院予以采纳。杨峻抗辩其通过微信转账、银行转账的方式已经全部偿还了张晶晶的借款，但杨峻自认其向张晶晶出具欠条后仅偿还借款5500.00元。杨峻辩称，是在原告采取胁迫手段使其在违背真实意愿情况下形成的欠条应认定为无效的抗辩理由，未提供证据证明。故杨峻辩称，其已经偿还了原告借款和原告采取胁迫手段使其违背真实意愿情况下形成的欠条应认定为无效的抗辩理由，没有事实根据，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十六条第一款规定，判决如下：杨峻在判决生效之日起三十日内返还张晶晶借款120000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由杨峻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  田**二〇二年七月二十一日书记员  晏文睿