江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2638号原告：赵广兵，男，1968年2月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：季水华，男，1976年10月4日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91420402MA4KLC8M0A，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：周婷婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告赵广兵与被告季水华、泰康在线保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更被告泰康在线保险股份有限公司为被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财险），本院已口头裁定准许。原告赵广兵委托诉讼代理人冯国彪、被告季水华、被告泰康财险委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计159505.44元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月10日06时55分许，被告季水华驾驶苏Ｆ×××××小型面包车由南向北行驶至G345国道南通高新技术产业开发区青年东路交叉路口右转弯时，该车右侧前部位与由南向北原告驾驶的二轮车前部发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告季水华驾车逃逸，后于当日到公安机关投案。经交警部门认定，被告季水华承担本起事故的全部责任。被告季水华所驾车辆在被告泰康财险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。季水华辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议。原告损失由保险公司进行赔偿。答辩人在事故发生后未垫付费用。泰康财险辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和限额为10万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告季水华在事故发生时未取得机动车驾驶证，且在事故发生后逃逸，负事故全部责任，答辩人在交强险及商业三者险限额内不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定情况均属实，肇事车辆苏Ｆ×××××小型面包车在被告泰康财险处投保了交强险及限额为10万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于当日被送往南通市通州区人民医院住院治疗，同年10月23日出院，出院诊断为：左侧第1-7肋骨骨折、胸骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧少量胸腔积液、左侧第1、2肋软骨骨折。2020年3月31日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第439号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵广兵交通事故致左侧第1-2肋软骨骨折及第2-7肋骨骨折、胸骨骨折、左肩胛骨体部骨折，肋骨骨折评定为十级伤残；2、建议赵广兵误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限以60日为宜。事故发生后，两被告均未垫付费用。本案争议焦点为：一、被告泰康财险抗辩主张交强险及商业三者险限额内免赔能否成立；二、原告的损失范围。就争议焦点一，本院认为，首先，就交强险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告泰康财险以被告无证驾驶及逃逸为由主张交强险限额内免赔，于法无据，本院不予支持。其次，就商业三者险部分，主要应审查保险公司有无向投保人就免责条款尽到了提示和明确说明义务。本案中，在被告季水华明确否认曾在投保单或者其他免责事项说明书上签过字、认为被告泰康财险从未向其就免责条款进行过提示和明确说明的情况下，被告泰康财险无法提供投保单等其他任何能够证明其已向投保人就免责条款进行了提示和说明的证据材料，故被告泰康财险应承担相应举证不能的不利后果，本院对于其主张在商业三者险限额内免赔不予支持。综上，本院对被告泰康财险所抗辩的在保险限额内免赔的意见不予采信。就争议焦点二，原告主张因本起事故所致各项损失：医疗费17098.44元、住院伙食补助费252元、营养费600元、护理费9375元、误工费18750元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损费910元、鉴定费2100元。本院对此作如下认定：1、医疗费，经审核原告提交的门诊病历、出院记录、医疗费票据、医嘱清单等材料，本院凭票认定原告因本起事故受伤治疗支出医疗费为17097.50元。2、住院伙食补助费252元（18元/天×14天），合法有据，本院予以支持。3、营养费600元（10元/天×60天），合法有据，本院予以支持。4、护理费9375元[（2×15+45）×125]，合法有据，本院予以支持。5、误工费，原告在事故发生时未满52周岁，其主张按2018年度江苏省从事农业人员在岗职工平均工资标准125元/天计算误工费，于法有据，本院予以支持，误工期限150天，有司法鉴定意见为凭，本院照准，故本院支持原告误工费为18750元（150×125）。6、残疾赔偿金，原告主张104920元（52460×20×0.1），合法有据，计算方式正确，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，衡情事故责任及原告伤情，本院予以支持。8、交通费，原告主张500元，未有证据提交，考虑到原告因治疗所需确有交通费支出，衡情原告因本起事故所致伤情及治疗情况，本院酌情支持原告交通费300元。9、车损费，原告主张910元，提供收据一份予以证明。本院经审核该份收据，虽盖有某电动车经营部发票专用章，但未载明车辆信息，且系孤证，无法认定其与本案的关联性，被告对该项损失不予认可，本院亦碍难支持。综上，原告各项损失合计156294.50元，鉴定费2100元，有票据为凭，本院予以认定，列入诉讼成本由原、被告分担。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告赵广兵驾驶电动二轮车与被告季水华驾驶的苏Ｆ×××××小型面包车发生碰撞，致原告受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。苏Ｆ×××××小型面包车在被告泰康财险处投保了交强险及限额为10万元的商业三者险，被告季水华在本起事故中承担全部责任，故由被告泰康财险在交强险及商业三者险限额内全额赔偿原告各项损失合计156294.50元。被告泰康财险抗辩在保险限额内免赔，并无法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告赵广兵因本起事故所致损失合计156294.50元；二、驳回原告赵广兵对被告季水华的诉讼请求；三、驳回原告赵广兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取计599元，鉴定费2100元，合计2699元，由原告赵广兵负担54元，被告泰康在线财产保险股份有限公司负担2645元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1198元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  季 琴二〇二〇年七月十七日法官助理  陆涯天书 记 员  高竹君