江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初264号 原告：王世兵，男，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告：孙仕先，女，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告：朱兴俊，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告：汤立平，男，1971年10月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：陈友良，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 五原告共同委托诉讼代理人：刘琦琦,江苏东恒律师事务所律师。 被告：卞长平，男，1982年9月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭，国浩律师（南京）事务所实习律师。 原告王世兵、孙仕先、朱兴俊、汤立平、陈友良与被告卞长平合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共委托诉讼代理人刘琦琦、被告卞长平及其委托诉讼代理人袁晓敏、曹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付五原告款项734185元（其中王世兵31.5万元、孙仕先18万元、朱兴俊10.4185万元、汤立平11.25万元、陈友良2.25万元），并支付利息（以734185元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自判决生效之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：五原告与被告同为江苏巅峰动漫娱乐有限公司实际股东，2014年，6人一起合伙经营宾馆生意，但对外均以被告一人名义签订与经营宾馆相关的合同。2016年，6人因经营宾馆所租赁房屋事宜与房屋所有人柏志金发生纠纷，因租赁合同仅以被告一人名义与案外人柏志金签订，故该纠纷由被告根据租赁合同向案外人提出了仲裁申请，后双方纠纷经南京仲裁委员会审理后，下发（2016）宁裁字第453-14号裁决书，根据该裁决书的规定，案外人柏志金需要支付被告200万元赔偿款。该赔偿款实际应为五原告及被告按份共有。后案外人柏志金未按裁决书规定向被告付款，被告向南京市六合区人民法院申请执行。执行过程中，六合区人民法院强制执行了案外人柏志金55万元款项，剩余145万元未能执行到位。后五原告及被告与案外人柏志金在六合区人民法院达成执行和解，剩余145万元，五原告及被告同意案外人柏志金如2019年7月1日起分四笔在2020年4月1日之前偿还100万元，则双方了结此案。2019年7月21日，五原告及被告六人一起签订了协议，约定100万元执行款按份共有，在被告收到上述100万元执行款后次日将款项按比例分配给五原告。其中，王世兵占比35%，孙仕先占比20%，朱兴俊占比15%，汤立平占比12.5%，陈友良占比2.5%。案外人柏志金按照执行和解约定，已在2019年7月1日前将第一笔款项10万元支付，被告在收取该10万元后，经五原告同意，将该款项用于支付租赁合同纠纷案件中的律师费及江苏巅峰动漫娱乐有限公司相关费用，但被告在收取案外人柏志金支付的第二笔20万元之后，就拒绝将该20万元分配给五原告，现案外人已向被告支付了第三笔款35万元，被告仍拒绝分配该款项。望判如所请。 卞长平辩称，1、原告起诉时，对被告尚未取得的70万元赔偿款中的85%份额的请求权基础不存在。因为疫情影响，至2020年4月，被告都无法与执行法官联系上，2019年7月21日原被告双方约定是在收到执行款的次日将款项分配给原告，原告起诉时，70万元并未汇入被告账上；2、先前汇入被告账户的20万元未进行分配的原因是五名原告与被告之间除了合伙经营宾馆之外，还一起入股了江苏巅峰动漫娱乐有限公司，该公司卷入了南京海川宾馆有限公司不当得利纠纷一案，原被告双方出现僵局的时候，原告已经起诉并把20万元冻结，被告也没有办法就已经冻结的款项进行分配；3、被告申请宾馆转让款一并处理，要求债务相抵消，卞长平应得的49185元，由王世兵给付18370元，朱兴俊给付30815元；4、被告的账户已被原告申请保全，被告没有办法把这个资金给提出来，因此，原告主张利息损失没有依据；5、被告没有转移资产以规避执行的情形，被告不应承担保全费，诉讼费愿意承担一部分（20万元份额）。 本院经审理查明：原告王世兵是被告卞长平的舅舅，原告陈友良是王世兵的妻弟，其余原告与被告之间也都是亲戚或老乡关系。五原告与被告同为江苏巅峰动漫娱乐有限公司实际股东，2014年，六人一起合伙经营宾馆生意，对外以被告一人名义签订与经营宾馆相关的合同。2016年六人因经营宾馆所租赁房屋事宜与房屋所有人柏志金发生纠纷，被告遂代表六人向柏志金提出了仲裁申请，经南京仲裁委员会审理后，裁决柏志金需支付被告200万元，因柏志金未按期履行，被告遂向南京市六合区人民法院申请强制执行。在前期强制执行55万元款项后，卞长平与柏志金就剩余145万元达成执行和解（经五原告同意），约定柏志金至2020年4月1日分四期给付100万元后，其余45万元执行款予以放弃。2019年7月21日，五原告与被告就100万元执行款分配达成协议，确认王世兵份额占35%、孙仕先份额占20%、朱兴俊份额占15%、卞长平份额占15%、汤立平份额占12.5%、陈友良份额占2.5%，协议还明确，所收柏志金执行款除去律师费，收到款项次日按股东份额分配给股东。被告在收到第一期执行款10万元后，经五原告同意，将款项用于支付给律师费等相关费用。因被告在收到第二期执行款20万元之后，未及时分配，遂引发本案诉讼。 本院另查明，原告起诉之时，被告尚未收到剩余执行款70万元。因疫情等因素影响，被告直到2020年6月1日才收到六合区人民法院转来的70万元。 在本案审理过程中，原告朱兴俊同意用宾馆转让款抵消被告所欠款项，原告王世兵则不同意抵消。朱兴俊已将原诉讼标的金额13.5万元变更为10.4185万元。 上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点一是卞长平要求王世兵支付宾馆转让款并要求在本案中予以抵消能否成立，二是原告主张利息损失能否得到支持，三是本案诉讼费和保全费如何分担。 关于第一个焦点，被告在本案审理过程中提出反诉，要求五反诉被告支付反诉原告9万元的宾馆转让款，对此，本院认为，本案审理的合同纠纷理涉案外人柏志金执行款的分配，与被告的反诉并非同一法律关系，因此本院未受理被告的反诉申请。鉴于被告王世兵对被告提出的宾馆转让款不认可，也不同意在本案中予以抵消，如果被告主张王世兵或其他原告支付宾馆转让款，可另案起诉。至于朱兴俊同意在本案中抵消宾馆转让款并变更诉请，系当事人的诉讼权利，本院不加干涉。 对于第二个焦点，即原告主张的利息损失能否支持，本院认为，被告在收到20万元执行款之后，没有按照协议约定于次日分配给股东，而是以其他理由拒绝支付，对此，被告应当对该20万元未及时分配承担相应责任。其余款项在原告起诉之时尚未到期或进入被告账户，被告对此无责任。故本院对原告主张的利息损失，确定按本金20万元计算。 对于第三个焦点，已经确定被告仅需对20万元款项未及时分配承担责任，故对原告主张的诉讼费和保全费，被告应当按比例承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、被告卞长平于本判决生效之日起五日内支付五原告款项734185元（其中王世兵315000元、孙仕先180000元、朱兴俊104185元、汤立平112500元，陈友良22500元），并支付利息（以200000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自判决生效之日起至实际付清之日止）； 二、驳回五原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8312元，减半收取4156元，保全费2920元，合计7076元（原告已预交）,由原告王世兵、孙仕先、朱兴俊、汤立平、陈友良负担5166元，被告卞长平负担1910元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8312元。 审判员  尹石村 二〇二〇年七月十五日 书记员  马 甜