山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8497号 上诉人（原审被告）：盛某1，男，1966年10月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：盛某2，女，1971年5月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：巨泽峰，山东文斌律师事务所律师。 原审被告：盛某3，女，1960年9月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原审被告：盛某4，女，1964年10月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人盛某1因与被上诉人盛某2及原审被告盛某3、盛某4遗嘱继承纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人分得涉案房屋的一半份额。事实和理由：涉案房屋购买时使用了郭某以及盛某经的工龄优惠，盛某经部分为未分割的遗产，由盛某经的继承人共同所有，郭某的遗嘱中对不属于其财产部分的处分无效。被上诉人为证明自书遗嘱的效力而提交了一份光盘的复制件，该光盘内容与被上诉人遗嘱有效的主张矛盾，光盘中被上诉人丈夫对被继承人大声喊话“叫你怎么说，你就怎么说”证明被继承人是被人胁迫才立下的遗嘱，并非被继承人真实意思表示，应属于无效遗嘱。上诉人是低保人员，丧失工作能力，遗嘱中没有依法保留上诉人必要的遗产份额，一审法院直接将涉案房屋判归被上诉人所有不合法且不符合公序良俗。 盛某2辩称，涉案房屋是郭某的个人财产，其所立的自书遗嘱真实有效。上诉人身体健康，具有劳动能力，有固定住所，不符合继承法十九条规定的应保留必要遗产份额的情形。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依法应驳回上诉人的上诉，维持原判。 盛某3述称，同意盛某1的上诉意见。 盛某4述称，盛某1是低保人员，孩子还未成年，同意盛某1的上诉意见。涉案遗嘱、录像有剪辑均不成立。房屋是我拿钱买下的，母亲也是让我们均分，因为盛某1是低保人员，暖气费等费用是我们其他三人分摊。买房协议中约定我把房屋给谁，谁要给我钱。 盛某2向一审法院起诉请求：1.判令位于青岛市李沧区户房产由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告均系被继承人郭某的婚生子女。郭某于2019年5月11日去世，留有青岛市李沧区户房产一处。郭某生前于2018年4月8日留有自书遗嘱1份，表示在其百年后上述房产由原告一人继承，与他人无关。现原、被告就协商处理房产事宜未能达成一致意见。 一审法院认定事实：被继承人郭某与盛某经系夫妻关系，两人育有子女四人，分别为儿子盛某1、长女盛某3、次女盛某4、三女盛某2。盛某经于1986年11月21日因死亡注销户口。1989年11月，郭某与黄某再婚，两人婚后未生育子女。郭某于2019年5月11日死亡。涉案房屋位于青岛市李沧区户，该房屋系1998年6月30日郭某通过公房出售的形式购买，使用了郭某、盛某经的工龄优惠，房地产权利人登记为郭某。1998年，黄某向法院提起离婚诉讼，法院于1999年5月4日作出（1998）李西民初字第102号民事判决书，判决准予黄某与郭某离婚，涉案房屋西小间和厨房归黄某所有，东大间和凉台归郭某所有，厅、厕所和走廊共同使用等。郭某对该判决不服向青岛市中级人民法院提起上诉，二审期间，郭某提交1998年6月15日购房协议书1份，该协议由郭某与盛某4签订，见证人为姜某、盛某3、盛某2，协议载明：涉案房屋由被告盛某4出资购买，郭某享有使用居住权，盛某4享受该房唯一继承权。青岛市中级人民法院经审理后认为，涉案房屋是黄某、郭某在婚姻存续期间购买产权，原审对该房进行产权分割并无不当，郭某称购此房的款系其女儿所交，证据不足，不予采信。并于1999年11月20日作出（1999）青民终字第2374号民事判决书，维持了一审判决书中对涉案房屋的判项。庭审中，盛某4主张，根据购房协议书，涉案房屋应由盛某4继承所有。盛某3、盛某1对上述协议书的真实性及证明事项均无异议。盛某2抗辩称，对购房协议书的真实性无异议，但该协议的形成背景是郭某与黄某进行离婚诉讼期间，郭某为了不让黄某分得涉案房屋，与子女们共同协商签订了该份协议。实际上不存在盛某4出资7000元的事实。且该协议在郭某与黄某离婚诉讼二审过程中，法院未予采信。原告提交视频光盘1张并出示手机原始载体，内容是2019年11月23日对姜某（郭某的老邻居）所录视频，姜某是购房协议书的见证人，其陈述能够证明郭某离婚时为防止其丈夫分得房产才制作了购房协议书。盛某3、盛某4、盛某1对录像的真实性无异议，认可录像中是姜某，但认为姜某陈述与事实不符，应以购房协议内容为准。2001年12月4日，黄某、郭某到青岛市李沧区公证处签订房屋产权转让协议，约定黄某将依法判得的涉案房屋西间、厨房及属己所有公用部分私房产权以货币方式转让给郭某，郭某应给付黄某9000元。公证处对上述协议进行了公证，并作出（2001）青李证内字第3758号公证书。2001年12月17日，郭某支付给黄某房屋产权转让款9000元。后涉案房屋办理了房地产权证，权利人登记为郭某。2018年4月8日，郭某订立自书遗嘱1份，表示其百年后涉案房屋由盛某2继承。 一审法院认为，关于1998年6月15日购房协议书的效力问题。虽该协议由郭某与盛某4签订，但在郭某、黄某离婚诉讼二审中，法院对郭某所称购房款由其女儿缴纳的事实以证据不足为由未予采信，且根据协议书见证人姜某的陈述，能够确认盛某4在购买涉案房屋时未实际出资。而根据法律规定，遗嘱内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。因郭某于2018年4月8日订立自书遗嘱对涉案房屋重新作出处分，故对盛某4要求依据上述协议书继承涉案房屋的主张，法院不予支持。关于涉案房屋的权属及分割。本案诉争房屋虽在参加公房出售时使用了盛某经的工龄优惠，但系于郭某、黄某婚姻存续期间购买产权，且该房屋已经郭某与黄某离婚诉讼的判决书认定为两人的共同财产，并已进行产权分割。后郭某通过支付对价的方式购买黄某所有的房屋产权，上述房屋应认定为郭某的个人财产。根据郭某于2018年4月8日订立的自书遗嘱，上述房屋应由原告盛某2继承。综上，对原告要求涉案房屋由原告继承所有的诉讼请求，法院予以支持。判决：青岛市李沧区户房屋由盛某2继承所有。盛某3、盛某4、盛某1于判决生效之日起10日内协助盛某2办理房屋过户手续，所需费用由盛某2承担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。二审争议的焦点为涉案房屋是否为被继承人郭某的个人财产、涉案遗嘱的效力及是否应依法保留上诉人必要的遗产份额。关于涉案房屋所有权，生效民事判决书确定涉案房屋为贾秀兰、黄某夫妻共同财产并予以分割。后郭某以购买的方式取得涉案房屋全部所有权，一审依据生效判决书确定事实及房屋产权买卖事实认定涉案房屋为郭某个人财产符合法律规定，本院予以维持。关于涉案遗嘱效力，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”本案涉及遗嘱为自书遗嘱，各方当事人对该遗嘱系郭某亲笔书写均无异议。本院认为，经一审查明，郭某立遗嘱时能清楚表达自己的真实意思，证人及被上诉人提供的录像亦佐证遗嘱系郭某的真实意思表示，上诉人及原审被告认为该遗嘱内容不是郭某的真实意思表示，否认遗嘱的效力，但并未提供证据证明其主张，其仅以录像中被上诉人丈夫对被继承人大声喊话“叫你怎么说，你就怎么说”证明被继承人是被人胁迫才立下的遗嘱属证据不足，本院不予支持。上诉人虽然系低保人员，但其并未提交证据证实其丧失劳动能力，且并未与被继承人共同居住，其不符合法律规定的遗嘱中应保留必要的遗产份额的继承人。 综上所述，盛某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人盛某1负担（已批准免交）。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  鲁 宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王小梅 书记员贾晓颖