湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终486号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司张家界分行，营业场所湖南省张家界市回龙路东门桥。负责人：雷声，行长。委托诉讼代理人：张增星，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑军武（曾用名郑本建），男，1982年4月17日出生，土家族，身份证住址湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）：杨明胜，女，1988年11月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。上诉人中国银行股份有限公司张家界分行因与被上诉人郑军武、杨明胜金融借款合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司张家界分行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为两被上诉人向上诉人支付借款本金185391.71元，利息、罚息计算至实际还清之日（截止2019年7月10日已经产生利息5219.18元，罚息216.68元，之后利息、罚息按约定的标准计算），诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决第一项错误，没有支持上诉人依照合同应有的权利，应予改判。郑军武、杨明胜未作答辩。中国银行股份有限公司张家界分行向一审法院起诉请求：1、判令被告郑军武向原告中行张家界分行偿还借款本金185391.71元、利息、罚息至实际还清之日止（利息、罚息暂计至2019年7月10日已产生利息5219.18元、罚息216.68元）；2、判令被告郑军武承担原告中行张家界分行委托律师代理的律师费12000元；3、被告杨明胜对被告郑军武的上述债务承担共同清偿责任；4、判令原告对两被告所有的张家界永定区居委会逸臣桃源（二期）第1.8栋8Ｅ-803号房的房产折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿；5、判令两被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月18日，被告郑军武在与被告杨明胜婚姻关系存续期间，向原告中行张家界分行申请贷款用于购买张家界唯读房地产开发有限公司的商品房（位于张家界永定区居委会逸臣桃源（二期）第1.8栋8Ｅ-803号房），两被告承诺一旦不能按期还款共同承担相关法律责任。2013年7月4日，被告郑军武与中行张家界分行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：中行张家界分行子午路支行向被告郑军武发放贷款224000元，贷款期限240个月，贷款利率采用浮动利率，逾期按罚息利率计算，被告用（位于张家界永定区居委会逸臣桃源（二期）第1.8栋8Ｅ-803号房）向中行张家界分行子午路支行提供抵押担保。原告多次向被告要求偿还贷款本金及利息，被告均不予偿还。截至2019年7月10日被告尚欠原告贷款本金185391.71元，利息5219.18元、罚息216.68元。2019年7月23日原告中行张家界分行为向被告追讨贷款本金及利息、罚息，与湖南人和人（张家界）律师事务所签订《委托代理合同》，律师代理费为12000元。一审法院认为，2013年6月18日，被告郑军武向原告中国银行股份有限公司张家界分行申请贷款，被告郑军武、杨明胜共同向原告提供《贷款声明》，约定一旦不能按期还款对该笔贷款共同承担相关法律责任。2013年7月4日，被告郑军武与原告中国银行股份有限公司张家界分行子午路支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，并将该合同项下的位于张家界市永定区居委会逸臣桃源（二期）第1.8栋8Ｅ-803号房抵押给原告，均系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行相应的义务。原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》后，贷款人按约履行了放贷义务，借款人则应当按照合同的约定还本付息。案中被告郑军武、杨明胜未按照合同约定及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，现原告要求被告郑军武、杨明胜偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定和合同约定，予以支持。被告郑军武、杨明胜以其所有的位于张家界市永定区居委会逸臣桃源（二期）第1.8栋8Ｅ-803号房产，对所借贷款提供抵押担保，现被告郑军武违约，原告中国银行股份有限公司张家界分行要求被告郑军武、杨明胜承担抵押担保责任的诉讼请求，理由正当，亦予以支持。原告要求被告郑军武承担原告中国银行股份有限公司张家界分行委托律师代理的律师费12000元的诉讼请求，符合双方合同约定，理由正当，且未超过湖南省律师服务收费标准规定的范围，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑军武、杨明胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司张家界分行借款本金185391.71元（截止2019年7月10日）及截止2019年7月10日的利息5219.18元，罚息216.68元，共计190827.57元；二、被告郑军武、杨明胜支付原告中国银行股份有限公司张家界分行委托律师的代理费12000元，限判决生效之日起十日内履行；三、原告中国银行股份有限公司张家界分行对被告郑军武、杨明胜抵押的房屋（不动产登记证明：湘（2017）张不动产证明第0017703号）享有抵押权。在被告郑军武、杨明胜未履行上述第一项判决确定的义务时，享有依法折价、拍卖、变卖该抵押物并优先受偿的权利。案件受理费4342元，由被告郑军武、杨明胜共同负担。本院二审期间，各当事人没有提交新证据。各当事人对一审认定的其他事实没有提出异议，但一审认定“2013年7月4日”郑军武与中行张家界分行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》存在瑕疵，实际签订时间应为2013年7月5日，本院纠正该瑕疵后对一审认定事实予以确认。本院另查明，一审法院于2019年12月9日作出判决后，又于2020年3月19日作出裁定，将一审判决书中第六页第三行至六行（即一审判决主文第一项）“一、被告郑军武、杨明胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司张家界分行借款本金185391.71元（截止2019年7月10日）及截止2019年7月10日的利息5219.18元，罚息216.68元，共计190827.57元”补正为“被告郑军武、杨明胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司张家界分行借款本金185391.71元（截止2019年7月10日）及截止2019年7月10日的利息5219.18元，罚息216.68元，共计190827.57元；并自2019年7月11日起以借款本金185391.71元为基数按双方2013年7月4日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的标准支付利息、罚息至借款本金还清之日止”。涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定的利率为浮动利率，浮动方式为：“本合同签订时相关贷款月利率执行5.4583‰。浮动利率的浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一浮动周期的适用利率。”实际放款日为2013年8月8日。本院认为，补正裁定是对法律文书笔误的补正，该笔误应理解为对当事人的实体权利义务不应产生实质性影响或误导的误写、误算、漏写，否则不属于笔误而是错误，应通过二审或再审程序进行纠正。从一审的说理部分来看，一审法院是认为中国银行股份有限公司张家界分行要求支付利息及罚息的诉求成立，但在一审判决主文第一项中表述不完整，这一不完整的表述对当事人的权利义务产生了实质影响，并致使中国银行股份有限公司张家界分行提起了上诉，对中国银行股份有限公司张家界分行产生了误导，故一审判决这一漏写不属于笔误，虽然一审法院于2020年3月19日作出补正裁定，但不能视为有效补正。依据涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定，结合中国银行股份有限公司张家界分行的诉求，应对利息、罚息计算至郑军武、杨明胜实际付清贷款本金之日止。综上所述，上诉人中国银行股份有限公司张家界分行的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但处理不当，本院二审予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初4031号民事判决第二、三项，即“被告郑军武、杨明胜支付原告中国银行股份有限公司张家界分行委托律师的代理费12000元，限判决生效之日起十日内履行；原告中国银行股份有限公司张家界分行对被告郑军武、杨明胜抵押的房屋（不动产登记证明：湘（2017）张不动产证明第0017703号）享有抵押权。在被告郑军武、杨明胜未履行上述第一项判决（现为本判决第二项内容）确定的义务时，享有依法折价、拍卖、变卖该抵押物并优先受偿的权利”；二、变更湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初4031号民事判决第一项为“被上诉人郑军武、杨明胜于本判决生效之日起十日内偿还上诉人中国银行股份有限公司张家界分行借款本金185391.71元（截止2019年7月10日）及截止2019年7月10日的利息5219.18元，罚息216.68元，共计190827.57元；并自2019年7月11日起以借款本金185391.71元为基数按双方2013年7月5日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的标准支付利息、罚息至借款本金还清之日止”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4342元，由被上诉人郑军武、杨明胜共同负担；二审案件受理费4342元，公告费300元，共计4642元，由被上诉人郑军武、杨明胜共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘利利审判员  肖昌全审判员  杨 芳二〇二〇年七月十三日法官助理樊江山书记员龚蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。