辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特117号申请人：辽宁有色基础工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：姚文生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石锐，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园媛，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人：沈阳华锐世纪投资发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：张连臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李福铎，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙忠跃，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。申请人辽宁有色基础工程有限公司与被申请人沈阳华锐世纪投资发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。辽宁有色基础工程有限公司称，申请人与被申请人于2009年4月22日至2011年12月分别签订《沈阳华府天地二期基坑支护及降水施工合同（C组团）》、《沈阳华府新天地基础抗拔桩工程施工合同》、《沈阳华府新天地AB组团基础抗拔桩工程合同》和补充协议书，申请人依约施工并已交付使用。2011年12月19日、2014年4月22日，双方在《工程（结）算工程核定表》结算后形成了18,692,662元的债权。2014年11月19日，双方签订了《工程款抵房协议书》，但被申请人未履行该协议义务。2018年8月，申请人将上述债权转让给辽宁岩港基础工程有限公司（简称岩港公司）后，同年11月，被申请人向沈阳仲裁委会提起申请人违法分包违约的诉讼，申请人提出仲裁申请己超出诉讼时效及不存在违约分包的抗辩意见。沈阳仲裁委员会于2019年4月23日作出（2019)沈仲裁字第19044号裁决书，以“本案未超过诉讼时效，自认己方承揽的工程是由岩港公司施工的”，认定申请人构成违约。申请人认为仲裁庭对此案做出的裁决，是被申请人没有提供能够影响本案正确认定案情重要证据，仲裁庭没有依据仲裁程序查明该重要事实，作出了违反仲裁程序、违背事实的裁决。申请人不服仲裁庭对此案作出的裁决，向法院申请撤销，具体理由如下：一、被申请人隐瞒了证据《工程款抵房协议书》、《授权委托书》。2014年11月19日，申请人与岩港公司签订了《授权委托书》，授权张汉德与被申请人签订《工程款抵房协议书》，由张汉德受领抵顶工程款的房屋。由于被申请人未提供这一证明案情事实证据，使仲裁庭未能全面客观查明事实，作出了不能仅以《工程（结）算工程核定表》时间点计算诉讼时效及申请人存在违法分包的错误认定。申请人在仲裁庭审中要求被申请人提交该两份书证及其他能证明申请人违法分包的相关证据，被申请人却没有提出任何证据，申请人则自行提交该组证据，却未得到仲裁庭的正确认定。二、仲裁书以申请人自认，裁定申请人违法分包与事实不符。申请人在庭审中曾错误表示C组团工程中C4塔楼电梯井加深降水施工，是被申请人委托岩港公司实施。后查明在2011年12月19日，双方签字认同的《工程（结）算工程核定表》该项工程仍是由申请人实施的。2012年1月31日，双方在AB组团工程中此项加深降水工作变更他人组织施工，双方签订了《基坑支护工程合同补充协议》（二），庭审时，该证据被申请人也未提供。此次所查明的事实不仅证明委托一事不存在，进而也更证明申请人不存在违法分包情况。三、被申请人的仲裁请求已过诉讼时效，应当依法裁定予以驳回。本案中，申请人与被申请人于2009年4月20日签订施工合同，分别于2011年12月19日、2014年1月8日签订两份工程核定结算报告。被申请人主张自收到债权转让通知之日起才知道工程分包不符合事实以及逻辑，对被申请人知道或应当知道的认定，应当结合各方当事人不同时期签订、履行工程施工的紧密程度进行综合判断，不应割裂开来认定本案的诉讼时效。沈河区法院的另案判决就同一事实认定被申请人起诉超过诉讼时效。据此，请求查明事实，正确确认案情，支持申请人撤销裁决的申请。沈阳华锐世纪投资发展有限公司称，申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应驳回申请。具体理由如下：一、《仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。我方不存在上述“隐瞒足以影响公正裁决的证据”的情形，理由如下：1.《工程款抵房协议书》、《授权委托书》不是本案认定案件基本事实的主要证据，该协议书属于结算性质的文件，从内容上看该协议仅是申请人、被申请人、岩港公司对多个工程款结算方式的约定。申请人与岩港公司之间存在大量合作，两公司一并指定张汉德作为工程款领受人，代表两公司接受工程款。该证据不是认定本案事实的主要证据，而本案仲裁庭审中申请人的自认和《债权转让通知书》足以证明申请人存在非法转包的事实。2.申请人在仲裁中已将《工程款抵房协议书》、《授权委托书》作为证据提交。该证据由双方共同签署，且协议中约定双方各执两份，因该组证据并非证明本案主要事实的证据，故我方在原审中未举示该证据，申请人将该组证据作为证据提交，且经过双方举证质证过程，并记录在裁决书中，见裁决书第9页“第四组证据”。二、原审裁决亦不存在《仲裁法》第五十八条规定的其他情形。申请人撤销仲裁的申请无任何证据和法律依据，本案申请应当驳回。经审查查明：2020年4月20日，沈阳仲裁委员会作出（2019）沈仲裁字第19044号裁决书，就沈阳华锐世纪投资发展有限公司请求辽宁有色基础工程公司给付违约金9,234,981.5元的申请进行了仲裁。仲裁庭一致认为：辽宁有色基础工程公司自认己方承揽工程是由岩港公司施工，虽抗辩经过沈阳华锐世纪投资发展有限公司同意，但未提供直接证据，应当认定属于违法转包；仅以结算报告中有张景毅、张汉德签字不能推定沈阳华锐世纪投资发展有限公司知晓转包事实，应从得知债权转让时计算仲裁时效期限；沈阳华锐世纪投资发展有限公司主张的违约金数额过高。综上，仲裁庭裁决辽宁有色基础工程公司一次性支付沈阳华锐世纪投资发展有限公司违约金100,000元。2019年12月25日，经辽宁省市场监督管理局核准，“辽宁有色基础工程公司”变更为“辽宁有色基础工程有限公司”。本案审理过程中，申请人辽宁有色基础工程有限公司提交了8份证据，证据1、《沈阳华府天地二期基坑支护及降水施工合同》，证据2、沈阳华府天地二期基坑支护及降水工程《工程（结）算工程核定报告（С组团）》，证据3、2012年1月31日《基坑支护工程施工合同补充协议》（二）编号Нf20－НТ005，证据4、2014年4月22日沈阳华府天地二期基坑支护及降水工程《工程（结）算工程核定报告（AB组团）》，上述四份证据拟证明：仲裁请求超过时效，没有发生委托岩港公司施工的情况。证据5、2014年11月19日《工程款抵房协议书》，证据6、2014年11月19日《授权委托书》，证据7、2010年11月《沈阳华府新天地南区С组团与地铁二号线接口处基坑支护工程施工合同》、2011年4月7日《沈阳华府新天地С组团一二期连通口与地铁接口处桩基础工程施工合同》及《结算报告》，该三份证据拟证明申请人和岩港公司分别与被申请人存在建筑施工民事法律关系，三方债权债务明确。以上七份证据证明涉案工程不存在违法分包违约情形，被申请人不提供，隐瞒了足以影响公正裁决的法律事实，致使仲裁认定事实失实，裁决错误。证据8、书面通知函2份，用于证明被申请人仍然认为申请人是涉案施工方，并没有存在违法分包。被申请人沈阳华锐世纪投资发展有限公司对该8份证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。本案庭审中，申请人辽宁有色基础工程有限公司陈述其在本案提交的8份证据中，证据1、2、4已由被申请人向仲裁庭提交，证据5、6、7已由申请人向仲裁庭提交，证据3双方均未向仲裁庭提交，申请人有证据3，但当时没找到。本院认为，仲裁是当事人自愿达成的一种纠纷解决方式，仲裁裁决自作出之日起发生法律效力，向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形，否则人民法院不得任意撤销之。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人辽宁有色基础工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由主要为：仲裁庭对是否超出仲裁时效、是否存在违法转包的认定不符合事实，被申请人隐瞒了《工程款抵房协议书》、《授权委托书》两份证据，也未提供《基坑支护工程施工合同补充协议》（二）及书面通知函。本院认为，对仲裁时效、是否存在违法转包的认定属于仲裁庭依职权进行实体审查和认定的范畴，并非申请撤销仲裁裁决案件的审理范围，亦非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审查仲裁裁决是否应予撤销的法定事由，本院对仲裁裁决关于该两部分的认定和裁决不作评判。关于申请人提出的被申请人隐瞒证据的主张，参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应符合以下几个条件：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，申请人在本案审理过程中提交的8份证据中的6份均已在仲裁庭审理过程中进行了出示和质证，双方均持有却均未提交仲裁庭的证据不应认定为隐瞒证据。申请人主张的被申请人隐瞒的两份证据《工程款抵房协议书》、《授权委托书》，申请人已经自行提交给仲裁庭；《基坑支护工程施工合同补充协议》（二）及书面通知函双方均持有，仲裁过程中，申请人未提交，亦未要求被申请人提交，故不能认定被申请人隐瞒该证据。综上，申请人辽宁有色基础工程有限公司提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，申请人亦未提供证据证明案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故对申请人提出的撤销仲裁裁决的申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人辽宁有色基础工程有限公司撤销沈阳仲裁委员会（2019）沈仲裁字第19044号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人辽宁有色基础工程有限公司负担。审判长  朱晓英审判员  乔雪梅审判员  王时钰二〇二〇年七月二十七日法官助理汪明书记员袁枫钠本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。