云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3904号原告:周兆龙，男，1976年4月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：李丽红，女，1975年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：邹宁静，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：依婉的，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩长喜，男，1979年5月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告周兆龙、李丽红与被告韩长喜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人邹宁静、依婉的及被告韩长喜到庭参加了诉讼。本院依原告申请委托西双版纳瑜兴工程造价咨询有限公司本案所涉装饰装修价款进行鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告双方之间的室内装修合同关系;2、判令被告向原告返还装修款人民币19759元以及自2018年7月4日起至装修款返还完毕之日按年利率6%计算的资金占用利息（暂计算至2019年8月4日为人民币1284元,后续利息根据被告的返还截止时间予以追计）;3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月,原告周兆龙、李红丽与被告韩长喜协商一致,约定由被告韩长喜对原告名下的一套位于西双版纳州生态环境局Ｃ6-1房屋进行室内装修。被告韩长喜在对房屋进行实地勘察后向原告出具了一份《工程报价单》,双方约定了相关材料及人工费的单价,并大致计算了工程量总价。同时双方口头约定被告应于2018年10月底完成全部装修工程,最终结算以实际工程量结合相应单价计算为准。2018年3月15日被告韩长喜开始进场施工,期间原告发现被告韩长喜未能够认真履行其相应义务,在施工过程中存在多种问题且消极怠工,例如,将窗户装反,所安装的管道断裂,房屋漏水,数据传输线本为六类线却安装成超五类线等,且一再拖延工期,本可以按时完成的相应工程量却一拖再拖。但即便如此原告仍然根据被告的要求分四次将相关工程款转账支付至韩长喜指定的其配偶阿南账号为62×××00的个人账户中,原告现己共计支付了人民币160000元给被告。然而,被告韩长喜却仍不能够按时、按质、按量完成约定的室内装修工程,本可以在2018年10月左右就应完成的工程量,却因被告韩长喜单方面的怠工行为,导致一再延误工期,严重影响了原告房屋其他部分的装修进度以及致使原告至今无法顺利入住。另外,被告在施工过程中所使用的相应材料也存在多处不符合标准、未能按照约定质量施工的情况,与其报价单中所罗列的相应材料标准严重不符,被告的部分装修质量亦严重不达标。自2018年3月15日开始施工至原告起诉时,所涉房屋室内装修工程已历时一年零四个月,且目前仍未完工,被告韩长喜严重拖延工期,期间原告多次向其催促未果,被告均以各种理由推脱,甚至多次不接听原告的电话。鉴于此,原告认为,被告严重拖延工期至今未能在合理时间内完工,所延误的工期也已经远超同类装修所需要的时间。此外,被告在履行合同义务的过程中,部分装修质量不合格。原告多次找被告协商也仍得不到解决和改善,原告的房屋室内装修现处于停滞状态,因此,被告的行为已经构成严重违约,给原告带来难以弥补的时间和经济损失,也给原告造成了诸多不便。综上,原告认为,被告已经以自己的行为明示拒不履行合同义务,被告严重拖延工期的行为已经致使双方的合同目的不能实现,依法可以解除双方的合同关系。现原告为维护自己的合法权益,根据合同法之相关规定,特提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求，第二项诉请中装修款19759元增加垃圾清理费800元，共计为20559元，资金占用利息1284元变更为1363元。被告辩称：一、请求法院驳回原告提出解除原被告双方的室内装修合同关系。2017年11月始,原被告双方多次协商,原告在施工单价和施工工艺及施工材料反复确认后,双方在平等、自愿的前提下于2018年3月11日在《工程报价单》上签字确定,按照《工程报价单》上的施工项目约定由原告提供主材,被告提供辅料,对原告名下位于西双版纳傣族自治州生态环境局的房屋C6-1进行装修施工。施工过程中被告均按《工程报价单》上约定的施工工艺及施工材料进行施工并无违约。二、请求法院驳回原告提出返还装修款人民币19759元以及资金占用利息1284元的无理要求。按照《工程报价单》约定在施工中工程量有增加或减少,单价不变,按实际工程量结算,根据原被告双方确认施工工程量后进行计算,结算金额为196437元。在施工过程中应原告方要求另增加施工项目：1、外墙漆施工:343平方*28元/平方=9604元,2、外墙脚手架租赁及拆装费:4500元,3、脚手架来回运费及上下车费:1600元,4、补装丢失电线材料费:4740元,5、补装电线人工费:1500元,6、更换超六类宽带线补差价:￥650元7、进门门厅改造:7.8平方*145元/平方=1131元，以上7项增加项目金额合计为:23725元,加结算金额196437元,总计为:220162元。于2018年7月2日止被告方共收到原告方支付装修款160000元,施工起至起诉期原告方还欠被告方60162元装修款。故原告方要求被告方返还装修款和资金占用利息实属无理要求、原告方所称的导致施工工期一再延误问题不符合实情。三、导致施工延误有多种原因:1、原告方两人经常意见不统一、施工方案不确定导致施工不能继续。2、原告方提供的装修材料不按期送达装修现场导致工期延误(如吊顶所需的亚克力透光板)。3、原计划材料原告方变更,又迟迟不确定变更所有材料,导致施工工期延误(如:衣柜材料、楼梯扶手材料、装饰线条材料、防盗门)。4、原告方随意增减约定施工项目提前不通知被告方导致工期延误(如:套装门变更、厨柜变更、厨卫集成吊顶)5、原告方在不告知被告方的情况下私自胡乱安排被告方的现场施工人员进行施工导致工期延误(门厅雨棚)。6、施工现场施工材料被盗导致施工延误的(已穿管电线被盗)。7、被告方应原告方要求帮忙代购的隆鑫玻璃移门款原告方至今未支付材料款,剩余材料及配件厂家不予发货导致工期延误。8、被告方多次要求原告方按施工进度支付装修款,原告方以各种理由不予支付,于2018年7月2日至起诉期一年零一个月期间从未支付过装修进度款导致工期延误由于被告方所述的种种原因和装修进度款未按期支付导致施工进度缓慢,但被告方并未停工现在仍在努力继续施工,所有导致工期延误的根本原因在于原告方。四、原告方所称的被告方在施工中所使用的材料不符标准,与其《工程报价单》所罗列的相应材料标准严重不符,部分装修质量严重不达标一事,不符合实际情况。现场施工被告方只负责提供辅料,如给排水管约定中为联塑牌给排水管,现已安装的都是联塑牌给排水管,吊顶材料按约定采用轻钢龙骨,现场施工的吊顶都是采用轻钢龙骨帛顶,包括铺贴墙地砖所使用的沙、水泥之前约定由原告方购买,因原告方时间不便要求被告方帮忙指定代购。以上所使用材料均有材料质检报告为证,被告方并未使用与《工程报价单》约定中不符合标准的材料。综上所述，被告方认为,原告方以各种不符合实际事由,故意拖欠装修款导致工期延误合约无法履行,被告请求人民法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求,并支付所拖欠被告的装修施工款60162元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工程报价单、图片、银行转账汇款业务回单、结婚证、通话录音（光盘）、室内工程结算单、装修工程结算单、视频光盘、通知、短信记录、微信记录、收条、被告提交的微信聊天记录可以证实当事人的部分主张及本案相关事实，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年底,原告周兆龙、李红丽与被告韩长喜协商约定由被告对二原告共有的位于西双版纳州生态环境局C6-1房屋进行室内装饰装修。被告韩长喜在对房屋进行实地勘察后于2018年3月11日出具《工程报价单》,双方签字确定由被告于3月15日按照《工程报价单》的施工项目进行装修施工。施工过程中双方发生分歧，原告方认为被告施工存在质量问题且消极怠工，被告主张原告方拖欠被告其装修款且导致工期延误的根本原因在于原告方。截至2018年7月2日被告共收到原告方支付装修款160000元。本院依原告申请委托西双版纳瑜兴工程造价咨询有限公司对本案所涉装饰装修价款进行鉴定，经鉴定：工程造价鉴定156289.89元，有争议部分造价鉴定总计33158.7元（其中：韩长喜主张费用12554.7元，周兆龙主张费用为20604元）本院认为，关于原告周兆龙、李红丽与被告韩长喜之间的房屋装修合同关系应否解除，被告应否返还原告诉请的装修款及利息、垃圾清运费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”之规定，本案中，原告周兆龙、李红丽与被告韩长喜关于房屋装修的口头约定系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应当认定有效。被告韩长喜的行为违反了合同约定，致使合同目的无法实现，据此，原告周兆龙、李红丽主张解除房屋装修合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告周兆龙、李红丽提出被告韩长喜返还装修款、垃圾清理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持工程造价鉴定与实际支付装修款差价3710.11元及垃圾清运费800元；资金占用利息于法无据，理由不充分，本院不予支持。被告韩长喜答辩主张原告方还欠其装修款未支付，未提供相应证据证实，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周兆龙、李红丽与被告韩长喜之间的房屋装修合同关系；二、被告韩长喜于本判决书生效之日起十日内向原告周兆龙、李红丽返还装修款3710.11元、垃圾清理费800元；三、驳回原告周兆龙、李红丽的其他诉讼请求。窗体底端如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元、鉴定费10000元，由原告周兆龙、李红丽负担5276元，由被告韩长喜负担5050元。该款由被告迳付原告，本院不再清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  张昌明人民陪审员  李 艳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李改香