广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤18行终53号上诉人（原审原告）：清远市德圣健康职业技术学校有限公司，住所地：佛冈县***********侧。法定代表人：雷巧云，总经理。委托诉讼代理人：朱素娴，广东朝纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛冈县住房和城乡建设局。住所地：佛冈县**********。法定代表人：欧阳炽荣，局长。委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。上诉人清远市德圣健康职业技术学校有限公司（以下简称德圣健康职校）因与被上诉人佛冈县住房和城乡建设局（以下简称佛冈县住建局）城乡建设行政管理纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初283号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2018年7月4日，清远市教育局作出清市教〔2018〕99号《关于同意设立清远市德圣健康职业技术学校有限公司的批复》，同意设立清远市德圣健康职业技术学校有限公司，简称“清远市德圣健康职业技术学校”，办学地址：佛冈县***********侧，办学属性为营利性民办学校。为此，该校开始进行新校舍的建设。2019年1月13日，原告德圣健康职校为新校舍的在建项目，向被告佛冈县住建局提出《关于〈清远市德圣健康职业技术学校〉项目免收报建费用的申请》，要求根据国办发〔2013〕103号《国务院办公厅转发教育部等部门关于建立中小学校舍安全保障长效机制意见的通知》，申请免收相关报建费用。2019年4月19日，被告佛冈县住建局作出涉案《复函》，认为原告的报建项目属于新建项目，不属于国办发〔2013〕103号《国务院办公厅转发教育部等部门关于建立中小学校舍安全保障长效机制意见的通知》规定的免收行政事业性收费和政府性基金的范畴。请在报建新建项目时依法依规缴交行政事业性收费和政府性基金。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，本案是不服城乡建设行政管理纠纷。本案需要审查的是被告作出的涉案《复函》是否合法。主要争议的焦点是原告德圣健康职校新校舍的在建项目应否免收行政事业性收费。国务院办公厅国办发〔2013〕103号《国务院办公厅转发教育部等部门关于建立中小学校舍安全保障长效机制意见的通知》“就建立中小学校舍安全保障长效机制（以下简称长效机制）提出如下意见：…二、覆盖范围和总体要求：（一）覆盖范围。全国城镇和农村、公立和民办、教育系统和非教育系统的所有中小学（含幼儿园）。（二）总体要求。…坚持建管并重，通过维修、加固、重建、改扩建等多种形式，逐步使所有校舍满足国家规定的建设标准、重点设防类抗震设防标准和国家综合防灾要求，同时加强对校舍的日常管理和定期维护。…四、工作要求和保障措施：…（三）落实扶持鼓励政策。校舍建设项目涉及的行政事业性收费和政府性基金，应予以免收；”对于应免收的行政事业性收费和政府性基金，财政部财综〔2010〕54号《财政部关于免征全国中小学校舍安全工程建设有关政府性基金的通知》规定：一、全国城乡公办和民办、教育系统和非教育系统的所有中小学校“校舍安全工程”建设所涉及的政府性基金项目，均应当予以免收。二、免收的具体项目包括城市基础设施配套费（市政设施配套费）、新型墙体材料专项基金、散装水泥专项资金、新菜地开发建设基金、森林植被恢复费、城市公用事业附加、城市教育费附加、地方教育附加、地方教育基金、水利建设基金（防洪保安资金）等政府性基金。财政部、国家发展改革委财综〔2010〕57号《财政部、国家发展改革委关于免收全国中小学校舍安全工程建设有关收费的通知》规定：一、所有中小学校“校舍安全工程”建设所涉及的行政事业性收费，包括经国务院和财政部、国家发展改革委批准设立的全国性及中央部门和单位行政事业性收费，以及经省级人民政府及其财政、价格主管部门批准设立的行政事业性收费，一律予以全额免收。免收的全国性及中央部门和单位行政事业性收费具体包括：土地复垦费、耕地开垦费、土地登记费、征（土）地管理费、房屋所有权登记费、城市房屋安全鉴定费、城市排水设施有偿使用费、白蚁防治费、防空地下室易地建设费、绿化费、排污收费、环境监测服务费、水资源费、特种设备检验检测收费等。对于中小学校“校舍安全工程”，国务院办公厅关于国办发〔2009〕34号《国务院办公厅关于印发全国中小学校舍安全工程实施方案的通知》规定“……三、工程实施范围和主要环节。校舍安全工程覆盖全国城市和农村、公立和民办、教育系统和非教育系统的所有中小学。（一）对中小学校舍进行全面排查鉴定。各地人民政府组织对本行政区域内各级各类中小学现有校舍（不含在建项目）进行逐栋排查，按照抗震设防和有关防灾要求，形成对每一座建筑的鉴定报告，建立校舍安全档案。……（三）区别情况，分类、分步实施校舍安全工程。对通过维修加固可以达到抗震设防标准的校舍，按照重点设防类抗震设防标准改造加固；对经鉴定不符合要求、不具备维修加固条件的校舍，按重点设防类抗震设防标准和建设工程强制性标准重建；对严重地质灾害易发地区的校舍进行地质灾害危险性评估并实行避险迁移；对根据学校布局规划确应废弃的危房校舍可不再改造，但必须确保拆除，不再使用；完善校舍防火、防雷等综合防灾标准，并严格执行。新建校舍必须按照重点设防类抗震设防标准进行建设，校址选择应符合工程建设强制性标准和国家有关部门发布的《汶川地震灾后重建学校规划建筑设计导则》规定，并避开有隐患的淤地坝、蓄水池、尾矿库、储灰库等建筑物下游易致灾区。”从上述意见、法规可以知道，为统筹实施校舍安全保障长效机制，对于全国中小学实施“校舍安全工程”的校园建设等规划和各类教育建设专项工程，涉及的行政事业性收费和政府性基金，应予以免收。而“全国中小学校舍安全工程实施方案”明确规定该方案的实施不含在建项目，只有“通过维修、加固、重建、改扩建等多种形式”来满足国家规定的建设标准的校舍，才能免收涉及的行政事业性收费和政府性基金。本案中，原告德圣健康职校是新批准设立的学校，新建校舍必须按照满足国家规定的建设标准进行建设。因此，原告德圣健康职校新校舍的在建项目不属于中小学校的“校舍安全工程”，不在免收行政事业性收费和政府性基金的范围。被告佛冈县住建局作出涉案《复函》，认为原告的报建项目属于新建项目，不属于免收行政事业性收费和政府性基金的范畴，符合上述法规的规定。原告请求撤销涉案《复函》的依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告清远市德圣健康职业技术学校有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告清远市德圣健康职业技术学校有限公司承担。上诉人德圣健康职校不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2019）粤1803行初283号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认为上诉人的新建项目不属于事业性收费和政府性基金的范畴，对国办发〔2013〕103号《国务院办公厅转发教育部等部门关于建立中小学校舍安全保障长效机制意见的通知》中收行政事业性收费和政府性基金的范围进行缩小解释，认定事实错误。二、原审判决以国务院办公厅关于国办发〔2009〕34号《国务院办公厅关于印发全国中小学校舍安全工程实施方案的通知》认定上诉人的建设项目不属于免收行政事业性收费和政府性基金的范畴，适用法律错误。根据2015年11月30日印发的国发〔2015〕68号《国务院关于宣布失效一批国务院文件的决定》，34号通知已宣布失效，而被上诉人也是依据103号通知对上诉人的申请作出涉案的《关于申请免收报建费用的复函》，并非依据34号通知。上诉人认为，31号通知既然已经失效，原审判决不应将其内容作为裁判依据，认定上诉人的新建项目不属于“校舍安全工程”，从而进一步认定上诉人的新建项目不属于免收行政事业性收费和政府性基金的范畴。对于上诉人的新建项目是否符合免收行政事业性收费和政府性基金的范畴，应当以现行有效的103号通知为依据，根据103号通知的内容去认定，而前面已经提到，103号通知并没有明确排除校舍建设中的新建项目，从103号通知第二条第二项总体要求：“坚持建管并重，通过维修、加固、重建、改扩建等多种形式，逐步使所有校舍满足国家规定的建设变准、重点设防类抗震设防标准和国家综合防灾要求”也可以看出对校舍建设项目除了列举的维修、加固、重新、改扩建形式，还包括其他未列举的形式。因此，根据103号通知，上诉人的新建项目符合免收行政事业性收费和政府性基金的范畴，原审判决适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清，将已经失效的34号通知作为裁判依据，适用法律错误，依法应予以纠正。希望二审法院依法查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人佛冈县住建局答辩称：一、原审判决认定事实清楚。上诉人清远市德圣健康职业技术学校有限公司是2018年7月4日经清远市教育局批准成立的营利性民办学校。上诉人是以该校进行的新校舍建设，申请免收行政事业性收费和政府性基金。二、原审判决适用法律、法规正确。1.依据国办发〔2013〕103号《国务院办公厅转发教育部等单门关于建立中小学校舍安全保障长效机制意见的通知》规定，上诉人的报建项目不属于该通知规定的免收行政事业性收费和政府性基金的范畴。2.经查2015年11月27日国务院国发〔2015〕68号宣布失效的国务院文件目录（382件）中并不包含国办发〔2009〕34号《国务院办公厅关于印发全国中小学校舍安全工程实施方案的通知》。3.依据国办发〔2009〕34号《国务院办公厅关于印发全国中小学校舍安全工程实施方案的通知》、财综〔2010〕54号《财政部关于免征全国中小学校舍安全工程建设有关政府性基金的通知》、财综〔2010〕57号《财政部关于免征全国中小学校工程建设有关收费的通知》明确了免收范畴。上述三规定与国办发〔2013〕103号《国务院办公厅转发教育部等单门关于建立中小学校舍安全保障长效机制意见的通知》相吻合的。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉请求没有新的事实依据予以佐证，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系城乡建设行政管理纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案二审争议焦点为：上诉人德圣健康职校的新建项目应否免收行政事业性收费和政府性基金。根据国发办〔2013〕103号《国务院办公厅转发教育部等部门关于建立中小学校舍安全保障长效机制意见的通知》“就建立中小学校舍安全保障长效机制（以下简称长效机制）提出如下意见：……二、覆盖范围和总体要求：（一）覆盖范围。全国城镇和农村、公立和民办、教育系统和非教育系统的所有中小学（含幼儿园）。（二）总体要求。明确和落实各级政府及其相关部门责任，综合考虑城镇化发展、人口变化等因素，紧密结合教育事业发展、防灾减灾、校园建设等规划和各类教育建设专项工程，统筹实施校舍安全保障长效机制。坚持建管并重，通过维修、加固、重建、改扩建等多种形式，逐步使所有校舍满足国家规定的建设标准、重点设防类抗震设防标准和国家综合防灾要求，同时加强对校舍的日常管理和定期维护。加强对中小学校舍规划布局、安全排查、施工建设、使用维护、信息公告、责任追究等各种环节的管理，建立健全符合国情的中小学校舍安全保障制度体系。……四、工作要求和保障措施：……（三）落实扶持鼓励政策。校舍建设项目涉及的行政事业性收费和政府性基金，应予以免收；”的规定，其适用范围针对的是已建成的校舍的安全维护，通过“维修、加固、重建、改扩建等多种形式”来确保校舍的安全，只有此类校舍，国家才免收行政事业性收费和政府性基金。本案中，上诉人的校舍于2019年才开始兴建，属于新建校舍，应该按照当时的要求和标准进行建设，不属于中小学校的“校舍安全工程”，不属于上述《通知》规定的免收行政事业性收费和政府性基金的范畴。因此，被上诉人作出《复函》，要求上诉人依法依规缴交行政事业性收费和政府性基金，符合法律规定。国务院办公厅关于国办发〔2009〕34号《国务院办公厅关于印发全国中小学校舍安全工程实施方案的通知》虽然失效，但对上诉人的新建校舍是否属于国发办〔2013〕103号《国务院办公厅转发教育部等部门关于建立中小学校舍安全保障长效机制意见的通知》的适用范围没有产生实质影响。综上所述，上诉人认为其新建项目属于免收行政事业性收费和政府性基金范畴，其主张于法不合，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持；上诉人的上诉请求理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人清远市德圣健康职业技术学校有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜附法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。