湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6054号上诉人（原审被告）：**峰，男，1989年6月18日出生，汉族，住长沙县。被上诉人（原审原告）：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人：刘康林，董事长。委托诉讼代理人：文钰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳斌，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人**峰与被上诉人湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称猎豹公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初9909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**峰上诉请求：1、撤销（2020）湘0121民初9909号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、由猎豹公司承担一、二审诉讼费用。事实及理由：双方都认可猎豹公司拖欠了17400元的课时费和课件开发费，拖欠了2018年4月-2019年4月的岗位工资，且停发了2019年5月之后的工资，上诉人以被上诉人拖欠工资为由书面解除劳动关系，被上诉人应支付经济补偿金。一审认定事实错误，适用法律错误。猎豹公司辩称，上诉人于2019年4月30日向公司提交了辞职申请，载明因个人职业发展理念与公司管理理念不同，为了个人的职业发展，提出辞职申请。本案不属于法定的应支付经济补偿金的情形，猎豹公司无需支付**峰经济补偿金。猎豹公司向一审法院提出诉讼请求：1、猎豹公司无需向**峰支付2019年5月-6月岗位工资3799.87元、授课费及课件开发费17400元、经济补偿16200元；2、**峰承担本案的诉讼费。一审法院认定：一、双方当事人无争议的事实。1、2014年5月5日，**峰与猎豹公司签订书面劳动合同，约定**峰于当日入职猎豹公司从事销售部销售业务员岗位。之后，双方多次续订、变更劳动合同，**峰转岗至培训科成为内训讲师，双方约定的最后劳动合同期限为2018年7月1日至2023年6月30日。2、2019年5月24日，**峰向猎豹公司提交《关于本人离职前结算授课费和课件开发费的情况说明》、《销售总部培训科讲师内训师课时费用明细》（以下简称《费用明细表》）。其中，《费用明细表》载明授课费及课件开发费共计17400元，且陈红梅（培训科科长）于当日在该《费用明细表》上签署“授课课时及开发课件情况属实”的意见。另，猎豹公司至今未向**峰支付上述17400元。3、2019年6月25日，**峰向猎豹公司寄发《辞职信》，该信函载明“因公司自2018年4月份开始至今，未按国家劳动法规定及时足额支付我应得岗位工资，已经违反相关劳动合同法规。我依据劳动合同法第三十八条有关规定现向公司提出辞职”、“辞职人：**峰2019年6月17日”，同时，**峰在信函中要求猎豹公司依照相关法律法规支付工资、经济补偿金并及时办理离职手续等。2019年6月27日，该《辞职信》由李华（猎豹公司人力资源部工作人员）签收。4、2019年7月15日，**峰（申请人）以猎豹公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：一、裁决被申请人支付未足额支付的岗位工资13000元；二、裁决被申请人支付授课费及课件开发费17400元；三、裁决被申请人支付经济补偿16200元；四、裁决被申请人支付应签而未签无固定期限劳动合同二倍工资差额38880元。2019年9月12日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字【2019】第504号裁决，裁决：一、被申请人猎豹公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人**峰支付2019年5-6月岗位工资3799.87元、授课费及课件开发费17400元及经济补偿16200元，合计37399.87元；二、驳回申请人**峰的其他仲裁请求。之后，**峰、猎豹公司因不服仲裁裁决而向一审法院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实。1、猎豹公司是否扣发**峰2018年4月-2018年8月的岗位工资。猎豹公司主张**峰的工资系按照《销售总部人员工资及台量奖励激励方案》（以下简称《激励方案》）足额发放，并向一审法院提交**峰2017-2019年的工资表、《激励方案》予以佐证；**峰对工资表未持异议，但认为《激励方案》无效，猎豹公司应按岗位工资标准足额向其发放工资。一审法院认为，**峰2017-2019年的工资表显示**峰每月实际岗位工资自2017年7月起就与其岗位工资标准不一致，存在上下浮动的情况，但**峰并未举证证明其曾就此提出过异议，其长期未就岗位工资提出异议应视为对工资的发放予以认可，故该院认定猎豹公司不存在扣发**峰2018年4月-2018年8月岗位工资的情形。2、**峰与猎豹公司劳动关系解除时间及原因。猎豹公司主张**峰于2019年4月30日提交《辞职申请》，双方劳动关系至2019年5月31日终止；**峰对《辞职申请》的真实性予以认可，但主张该申请是其向公司作出的协商离职的意思表示，因公司未作回复，其一直正常打卡上班，且曾与公司达成转岗的一致意愿，双方劳动关系直至其2019年6月17日提出辞职才终止。对此，一审法院分析认定如下：经查，**峰于2019年4月30日提交的《辞职申请》中载明：“现阶段由于个人职业发展理念与公司管理理念不同，为不给公司带来更多不便，也为了个人的职业发展，现特向公司提出辞职申请”，且陈红梅于当日在该《辞职申请》上签署“同意离职申请，呈公司领导审批”的意见。本院认为，该申请内容虽未形成有效的单方辞职意思表示，但明确表达了**峰的辞职意愿，系**峰向猎豹公司发出的解除劳动关系的要约，陈红梅签署的意见则表明猎豹公司已收悉该要约。而**峰2019年5月24日提交的《关于本人离职前结算授课费和课件开发费的情况说明》中载明的“本人的离职手续已上报系统，离职结薪时间截至5月31日”，与猎豹公司提交的系统截图中载明的“**峰离职日期：2019年5月31日”相一致，表明猎豹公司在2019年5月24日之前就已作出同意**峰辞职的承诺，且双方达成了**峰于2019年5月31日离职的合意。虽然**峰以其在2019年6月17日前一直正常打卡上班且曾与公司达成“转岗”的一致意愿为由主张双方劳动关系存续至2019年6月17日，并向一审法院提交短信、微信记录及录音资料予以佐证，但在上述证据的记录中双方就岗位问题的协商并未形成确定意见，而**峰当庭陈述的“6月份每天正常上下班打卡，主要是沟通我的工资结算问题、调岗问题，还有开发课件工作”、“我的直属领导没有给我安排任何工作任务”也显示双方并非处于劳动关系存续的正常状态，结合**峰2019年6月13日与李华的短信记录中“把我的离职程序撤销”来看，双方在后期协商过程中并未达成“撤销离职”的新合意。综上，一审法院认为，**峰与猎豹公司达成**峰于2019年5月31日离职的合意后并未变更或撤销，故双方劳动关系在2019年6月17日之前就已因**峰提出解除劳动合同并与猎豹公司协商一致而于2019年5月31日解除。一审法院认为：本案所涉的2019年5月-6月岗位工资、授课费及课件开发费、经济补偿金已经在关联案件（2019）湘0121民初9803号案件中阐明，故不再赘述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、湖南猎豹汽车股份有限公司无需向**峰支付经济补偿金16200元；二、驳回湖南猎豹汽车股份有限公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元，减半收取5元，由湖南猎豹汽车股份有限公司负担。本院二审期间，**峰提交了新证据，本院综合诉辩双方质证意见及全案其他证据综合进行考量与认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉的**峰2019年5月-6月岗位工资、授课费及课件开发费、经济补偿金问题，本院已在另案（2020）湘01民终6055号案件中进行了审理、判决，判决理由不再赘述，其具体权利义务按（2020）湘01民终6055号民事判决书执行，本案不再重复判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由**峰负担。本判决为终审判决。审  判  长  黎 藜审  判  员  廖雯娜审  判  员  孟宝慧二〇二〇年七月二十一日法官助理尹华东书记员（兼）  尹华东附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。