wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保545号申请人：姜浩宾，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：程显松，男，汉族，住威海市文登区。本院依法受理申请人姜浩宾提出的财产保全申请后，作出（2020）鲁1003民初3202号民事裁定书裁定查封被申请人程显松的坐落于威海市文登区泽库镇长会口村1179号房产，并移交执行。本院以（2020）鲁1003执保357号执行裁定书裁定查封被申请人程显松的坐落于威海市文登区泽库镇长会口村1179号房产。现申请人以申请人、被申请人、已庭外和解为由向本院提出申请，请求解除对被申请人程显松的坐落于威海市文登区泽库镇长会口村1179号房产的查封，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人程显松的坐落于威海市文登区泽库镇长会口村1179号房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年七月二十二日书记员  孙洪清
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初125号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人唐林章（绰号：唐老饺），男，1964年12月6日出生，布依族，小学文化，务农，贵州省三都县人，住三都县，因涉嫌滥伐林木罪，于2020年4月24日被独山县公安局取保候审。 被告人邓安祥（绰号：松三），男，1970年3月18日出生，布依族，小学文化，务农，贵州省三都县人，住三都县，因涉嫌滥伐林木罪，于2020年4月24日被独山县公安局取保候审。 贵州省独山县人民检察院以独检刑诉[2020]49号起诉书指控被告人唐林章、邓安祥犯滥伐林木罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，2020年7月7日公开开庭对本案进行了审理。独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人唐林章、邓安祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人2019年11月底至12月初，被告人唐林章伙同被告人邓安祥购买得刘某能和许某位于独山县“埋利”（小地名）的一片杉木林，在未取得林业行政主管部门许可的情况下雇佣他人一起砍伐该片杉木林。经鉴定，采伐面积0.66公顷，被采伐的杉木林共计226株，采伐林木蓄积杉木60.1立方米。案发后，被告人唐林章、邓安祥主动到公安机关投案自首，并在现场进行补植复绿，于2020年4月20日通过验收。 为证实上述事实，公诉机关提供的证据有：1、物证：油锯一把；2、书证：户籍证明、到案经过、扣押清单、林权说明书等；3、证人吴某、罗某、许某、刘某能等人证言；4、被告人唐林章、邓安祥的供述与辩解；5、鉴定意见：影山镇翁台村台定组“埋利”（小地名）林木采伐现场检验报告；6、现场勘验笔录等。公诉机关认为二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。出庭的公诉人认为，二被告人有自首情节，认罪认罚，并积极补植复绿，并验收通过，建议对二被告人各判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金八千元。 二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示不懂法律，希望从轻处罚。 经审理查明：庭审查明的的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明：案发后，二被告人在该案犯罪过程中除去相关费用后违法犯罪所得人民币八千元，二人平分，每人得四千元。 上述事实，有物证、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、照片、指认现场照片、林木蓄积认定书等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，二被告人均无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人唐林章、邓安祥为了谋取个人利益，与他人购买得山林后，在未取得林业主管部门许可的情况下，雇佣他人砍伐林木活立木60.1立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第二款“违反森林法的规定，滥伐森木或者其他树木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人唐林章、邓安祥在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，对二被告人可以减轻处罚。鉴于二被告人初犯、自愿认罪，并主动补植复绿，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，保护生态资源，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人唐林章犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（罚金在判决生效后三十日内缴纳）； 二、被告人邓安祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（罚金在判决生效后三十日内缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、犯罪所得赃款人民币八千元，予以追缴上交国库； 四、随案移送的犯罪工具油锯一把予以没收，进行销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚廷芳 二〇二〇年七月七日 书记员  饶 玥
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复54号 复议申请人（申请执行人）：张莉莎，女，1973年8月10日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人：成都市长江电器配件有限公司，住所地成都市金牛区站西桥西街2号1幢1层。 法定代表人：但小玲。 委托诉讼代理人：邹维，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 复议申请人张莉莎不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107执异392号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市武侯区人民法院查明，2016年11月2日，该院就张丽莎与成都天望投资顾问有限公司（以下简称天望公司）、成都市长江电器配件有限公司（以下简称长江公司）、范正伟、陈金龙借款合同纠纷一案作出的（2015）武侯民初字第5515号民事判决主文为：1.成都天望公司于判决生效之日起归还张丽莎借款本金100万元及利息（…）；2.判决长江公司、范正伟、陈金龙对天望公司承担的上述债务向张丽莎承担连带清偿责任。2017年2月20日，该院根据张丽莎的强制执行申请，并于2018年7月18日作出（2017）川0107执1243号之一执行裁定查封成都市金牛区站西桥西街2号1栋-1-4层房屋。 该院另查明，2016年11月8日，长江公司与成都市鑫地建设投资有限责任公司（以下简称鑫地公司）签订《附条件协议搬迁补偿安置合同》，合同约定长江公司选择货币补偿，补偿款项共计59054275元。长江公司提供鑫地公司出具的情况说明一份，载明“被搬迁房屋的补偿款为59054275元，被搬迁房屋抵押登记债权金额为86922345.33元，补偿款项小于抵押债权，有抵押权的债权人尚不能全额清偿”以证明成都市武侯区人民法院查封之前案涉房屋已经拆除，拆迁补偿款由鑫地公司按抵押权顺序进行了清偿，且无剩余可供执行款项。 成都市武侯区人民法院认为，根据民事诉讼法相关规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，义务人拒绝履行的，权利人可以向法院申请执行。案件进入执行程序后，长江公司及其他被执行人仍未履行法律义务，成都市武侯区人民法院采取执行措施将案涉房屋予以查封，符合法律规定，并无不当。因本案案涉房屋已灭失，拆迁补偿款按抵押顺序进行了清偿尚不能完全清偿登记在前的抵押权人的债务，本案执行款已无清偿的可能性，继续查封已无实际意义，故对异议人的申请，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项规定裁定：撤销该院（2017）川0107执1243号之一执行裁定第一至五项。 张莉莎向本院申请复议称，成都市武侯区人民法院未查清案涉房屋的拆迁补偿款是否已经清偿了被执行人的其他债务，请求撤销该院（2019）川0107执异392号执行裁定，继续查封案涉房屋。 本院查明事实与成都市武侯区人民法院查明事实一致。 本院认为，执行查封的目的是为了执行处置。案涉房屋已因拆迁而灭失，因不动产登记薄变更滞后，案涉已灭失的房屋仍登记在被执行人名下，但已无实体房屋可供执行处置。经查案涉房屋的拆迁补偿款已被分配完毕，亦不能执行拆迁补偿款，故继续书面查封案涉房屋已无实际执行意义。成都市武侯区人民法院（2019）川0107执异392号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回张莉莎的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107执异392号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年七月二十三日 书记员 谢 容
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8692号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人虎子鑫，河南昭慧律师事务所律师。委托代理人陈培填，河南昭惠律师事务所实习律师。被告苑中振，男，汉族，1966年4月1日出生，住河南省扶沟县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告苑中振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人虎子鑫、陈培填到庭参加诉讼，被告苑中振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金10654.72元及利息（含罚息）4966.85元及复利1102.35元，共计16723.92元(利息、罚息、复利暂计至2020年5月29日,之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止，利息、罚息、复利之和以年利率24%为限)；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人苑中振。2、借款金额150000元。3、借款期限为36个月，自2015年11月12日至2018年11月12日。4、贷款用途为装修+购家私电器。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2018年10月13日起发生逾期；截至2018年10月13日，被告苑中振尚欠原告贷款本金10654.72元及合同约定的利息、罚息、复利；被告逾期后偿还利息0.77元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本息（含罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。被告苑中振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告苑中振于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金10654.72元，并按照合同约定偿还自2018年10月13日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（执行中利息的金额减去已还金额0.77元，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取109元,由被告苑中振负担。本判决为终审判决。审判员  孙瑾二〇二〇年七月二十三日书记员  陈征
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2162号原告：殷建仓，男，1977年6月25日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：朱冀、张森（实习律师），河南民川律师事务所律师。被告：薛小双，女，1984年9月13日出生，汉族，住南召县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任公司总经理。委托诉讼代理人：周聪，该公司员工。原告殷建仓与被告薛小双、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷建仓及委托诉讼代理人朱冀、张森，被告薛小双、被告阳光财险南阳支委托诉讼代理人周聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷建仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告二次手术的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计25376.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月23日17时05分左右，薛小双驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，沿S331线自东向西行驶至南召县敬老院东边路段时，与对向行驶由殷建仓驾驶的三轮车电动相撞，致使殷建仓受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经南召县公安交通警察部门认定，薛小双负此事故的全部责任，殷建仓无责任。事故发生后，殷建仓被送往医院住院治疗。为赔偿问题，殷建仓于2018年在南召县人民法院提起诉讼。南召县人民法院于2018年12月24日作出（2018）豫1321民初3363号民事调解书，对殷建仓的第一次住院期间的费用进行了处理，但对二次手术的费用未处理。现殷建仓于2019年12月15日进行了二次手术，拆除了内固定。因赔偿问题，双方未能达成一致意见，遂诉至法院。被告薛小双辩称：对原告的请求无异议。被告阳光财险南阳支公司辩称：事故属实，对原告的二次手术无异议，但原告主张二次手术期间的院外护理及误工费无依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日17时05分左右，薛小双驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，沿S331线自东向西行驶至南召县敬老院东边路段时，与对向行驶由殷建仓驾驶的三轮车电动相撞，致使殷建仓受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经南召县公安交通警察部门认定，薛小双负此事故的全部责任，殷建仓无责任。事故当日，殷建仓被送往医院住院治疗。为赔偿问题，殷建仓于2018年在本院提起诉讼。本院于2018年12月24日作出（2018）豫1321民初3363号民事调解书，对殷建仓的第一次住院期间的费用进行了处理，但对二次手术的费用未处理。2019年12月15日，殷建仓在南召县卫生院进行了左胫骨骨折术后的二次手术，拆除了内固定。当月25日出院，出院诊断为：左胫骨骨折术后，期间支付医疗费4117.5元，期间1人护理。2019年12月16日，殷建仓在南召县卫生院支付治疗费9元。另查明：薛小双驾驶的豫Ｒ×××××号小型汽车豫在阳光财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。统计资料显示，河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年；农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元/年；居民服务业和其他服务业在岗职工工资为45677元/年。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告薛小双驾驶机动车给原告造成的损失，应由被告阳光财险南阳支公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告在商业三者险限额内予以赔付。原告提交的南召县卫生院出院记录显示，原告自2019年12月15日至2019年12月25日在该院行内固定取出术，共计住院11天。出院诊断为左胫骨骨折术后。出院医嘱为，1、带药回家；2、不适再诊。关于原告主张的院外护理70天、误工期间70天的问题，根据原告伤情、实际治疗经过及医嘱，护理期间及误工期均以实际住院天数计算为宜；原告殷建仓损失为：1、医疗费4126.5元（4117.5元＋9元）；2、营养费220元（11天×20元）；3、住院伙食补助费550元（11天×50元）；4、护理费1376.57元（45677元/年÷365天×11天）；5、误工费1335.49元（44314元/年÷365天×11天）；6、交通费220元（11天×20元），以上共计：7608.56元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计4896.5元；残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金及鉴定费共计2932.06元。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费4896.5元由被告阳光财险南阳支公司在交强险医疗费10000元限额内赔付；原告护理费、误工费、交通费共计2932.06元，由被告阳光财险南阳支公司在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内赔付，以上共计7608.56元。本案因被告阳光财险南阳支公司在事故车辆的交强险范围内已足额赔偿原告，故被告薛小双不再承担民事赔偿责任。本案经调解，双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在豫Ａ×××××号小型客车交强险限额内赔付原告殷建仓医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费共计7608.56元。二、驳回原告殷建仓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217元，192元由原告殷建仓负担，25元由被告薛小双负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郝 霞二〇二〇年七月二十二日书记员 冯欣欣
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初256号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人高某，男，1987年12月14日生，汉族，江苏金坛人,大专文化，淘宝店主，暂住江苏省常州市新北区，户籍地江苏省常州市金坛经济开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月8日被取保候审。辩护人贺华俊，江苏天择律师事务所律师。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2020]266号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人贺华俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2014年9月，被告人高某与他人实际合伙经营常州市梦之旅户外用品有限公司，2016年1月份该公司注销。2016年9月，被害人胡某向被告人高某定购一批帐篷，被告人高某隐瞒公司已经注销、没有被害人所需型号帐篷的事实，以交付定金、购买原材料等事由，先后多次骗取被害人胡某人民币共计58650元。2020年4月8日，被告人高某主动到常州市公安局金坛分局东城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人高某赔偿被害人胡某人民币67000元，并取得被害人的谅解。被告人高某自愿认罪，承认公诉机关指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述笔录，证人徐国强、蒋某等人的证言笔录，聊天记录，转账记录，银行交易流水，被害人出具的收条及谅解书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高某犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人高某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人高某退出全部违法所得并取得被害人的谅解，在本案审理期间能积极预缴罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人高某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人高某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。辩护人提出的“被告人高某系自首，积极赔偿并取得谅解，能够预缴罚金并自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄克平二〇二〇年七月十四日书记员  马雁婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢650号申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人孟军，系该分行行长。委托代理人马荟华，系辽宁众义律师事务所律师。被执行人梁小滨，女，1969年1月25日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人陈辉灿，男，1991年3月26日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人陈亚真，女，1994年3月20日出生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行与被执行人梁小滨、陈辉灿、陈亚真金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月20日作出（2016）辽0202民初1688号民事判决书，且已发生法律效力。本院于2020年5月9日恢复立案执行。本院查封了被执行人梁小滨名下坐落于大连市××号房屋，查封期限为3年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：依法拍卖被执行人梁小滨名下坐落于大连市沙河口区XX号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二〇年七月十四日书记员  姜 林
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1259号原告：丁会丽，女，1979年1月7日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：张战奎，男，1976年2月16日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李玉花，女，1958年2月26日出生，汉族，住鄢陵县。被告：赵文范，男，1956年5月10日出生，汉族，住鄢陵县。原告丁会丽与被告李玉花、赵文范买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁会丽及其委托诉讼代理人张战奎、被告李玉花到庭参加诉讼，被告赵文范经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁会丽向本院提出诉讼请求：（1）依法判令二被告退还宅基地转让款208,000元，赔偿相应的违约金50,000元，总计为258,000元。（2）判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求确认原告与二被告签订的宅基地协议无效，退还宅基地转让款208,000元并赔偿相应的经济损失。事实与理由：原告与二被告于2018年1月8日签订了《宅基地协议》，合同约定，被告将坐落于鄢陵县安陵镇北大街，北星游泳池附近的宅基地转让给原告，该宅基地面积共183.75平方米，协议签订后，原告按照要求向被告支付了208,000元的宅基地转让款（其中158,000元以转账方式，另外50,000元以现金方式），剩余的20,000元待被告配合原告将宅基地使用证和房产证办理到原告名下以后支付。因双方签订的协议违反《土地管理法》的相关规定，因此该合同自签订时就不具有法律约束力。被告李玉花、赵文范辩称：（1）原告未起诉要求解除合同，直接要求判令退还宅基地转让款的诉请不能得到支持。《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告在2018年1月8日签订的《宅基买卖协议》非经人民法院依法解除，是合法有效的，在《宅基买卖协议》解除前，原告要求退还宅基地转让款的诉请不能得到支持。（2）双方签订的宅基买卖协议应继续履行。原、被告是在证人汪某的见证下签订的协议，被告是真心转让土地使用权，原告交付转让款并签订合同说明其也有履约的诚意，只是因政府原因不让建房，原告才心生悔意，想让被告转让另一处已经建好房屋的宅基地，多次协商不成提起的诉讼，可见是原告违反了诚实信用原则，而不是被告毁约。（3）原告要求赔偿违约金50,000元没有法律依据。被告没有任何违约责任，直到原告起诉之日，被告仍同意履行协议条款，且协议也未约定违约金的数额或者计算方法，原告要求被告支付违约金没有法律依据和事实根据。鉴于以上事实和理由，被告请求驳回原告的诉讼请求。原告丁会丽向本院提供的证据有：（1）宅基买卖协议一份，证明2018年1月8日，原、被告签订买卖协议的事实；（2）2018年1月8日转账凭证一份，证明原告给付被告李玉花158,000元宅基地转让款的事实；（3）2018年1月8日收到条一份，证明被告李玉花收到原告208,000元的事实。被告李玉花申请证人汪某出庭作证，证明宅基地买卖协议签订及履行情况。经庭审质证，被告李玉花对原告丁会丽提供的证据无异议。本院认为原告提供的证据客观真实，能够相互印证；原告对汪某的证词无异议，且与原告提供的证据相印证，本院对以上证据予以确认。本院经审理综合当事人陈述，认定事实如下：2018年1月8日，原告与被告李玉花、赵文范（合同中称甲方）签订了宅基买卖协议。协议约定甲方将位于鄢陵县××××北星游泳池附近的宅基地转让给原告丁会丽（合同中称乙方）。该宅基地出售价格共计228,000元，面积183.75平方米。该宅基地东长17.5米，邻排水沟；西长17.5米，邻李学贤；南长10.5米，邻苏克贤；北长10.5米，邻苏二成。协议第四条约定：在该宅基地上的房屋由乙方自行出资建造，建房手续由甲方配合办理。房屋建成后，在法律政策许可的前提下，甲方应无条件配合乙方将宅基地使用证和房产证及相关手续办理到乙方名下。2018年1月8日，原告通过银行汇款及现金的方式给付被告李玉花宅基地转让款208,000元；同日，被告李玉花给原告出具208,000元的收到条一份，同时将该宅基地的证件交付给原告。另查明，该宅基地属于鄢陵县安陵镇北街村委会第五村民小组。土地性质为集体。原告丁会丽不是该村民小组的成员。本院认为：宅基地使用权具有农村居民基本生存生活保障功能，与本集体经济组织的成员联系在一起。原告丁会丽不属于鄢陵县安陵镇北街村委会第五村民小组成员，因非本集体经济组织成员购买宅基地的合同，损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，应认定原告丁会丽与被告李玉花、赵文范签订的宅基地买卖协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求二被告退还宅基地转让款208,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告丁会丽与被告李玉花、赵文范于2018年1月8日签订的《宅基买卖协议》无效；被告李玉花、赵文范于本判决书生效之日起十日内返还原告丁会丽宅基地转让款208,000元；三、驳回原告丁会丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,585元，由被告李玉花、赵文范负担2,210元，原告丁会丽负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王松安二〇二〇年七月一日书记员  李欢欢
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执保913号解除保全申请人：河南畅鑫公路工程有限公司，住所地郑州市郑东新区陈岗社区15号楼3单元22号。法定代表人：朱俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：程新源，河南瀛豫律师事务所律师。被申请人：郑州市新源工程建设有限公司，住所地郑州市二七区建设东路24号北楼。法定代表人：李莹莹，该公司董事兼总经理。申请人河南畅鑫公路工程有限公司与被申请人郑州市新源工程建设有限公司诉前保全一案本院于2020年7月14日作出（2020）豫0104财保401号民事裁定,冻结被申请人郑州市新源工程建设有限公司名下银行存款人民币266342元，查封期限一年。申请人于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定,裁定如下:解除对被申请人郑州市新源工程建设有限公司名下银行存款人民币266342元的查封。本裁定立即开始执行。审判员  张延恒二〇二〇年七月二十二日书记员  李 昕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初435号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曹寅，男，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，务工，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月29日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2020]402号                  指控事实              被告人曹寅于2020年6月11日1时35分许，酒后驾驶小型轿车沿即墨区孔雀河三路由西向东行驶至青岛科美拖车制造有限公司门口东侧发生事故被查获。被告人曹寅负事故全部责任。经抽血检测，被告人曹寅血液中乙醇含量为180.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人曹寅于2020年6月29日经公安机关电话传唤到案。      本案民事赔偿部分，当事人双方在公安机关已经自行和解，被害人对曹寅的行为表示谅解，请求法院对曹寅从轻处罚。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役3个月，可适用缓刑，并处罚金人民币6 500元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曹寅自首、赔偿、谅解且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人曹寅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千五百元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    张    红                        二0二0年七月二十八日                  书   记   员    姜    娜
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保840号 申请人：张泽军，男，汉族，1987年12月21日出生。住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：孟庆业，山东圣宏律师事务所律师。 被申请人：山东小铁匠智能科技有限公司，经营地址：山东省济南市莱芜区苍龙泉大街21号。统一社会信用代码：91370100MA3F4E6E9N。 法定代表人：刘芳，职务：经理。 被申请人：刘芳，女，汉族，1971年7月18日出生，户籍地：陕西省咸阳市渭城区。 被申请人：李永彬，男，汉族，1975年12月1日出生，住山东省济南市莱芜区。 张泽军诉山东小铁匠智能科技有限公司、刘芳、李永彬追索劳动报酬纠纷一案，申请人张泽军于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东小铁匠智能科技有限公司、刘芳、李永彬的财产进行保全。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东小铁匠智能科技有限公司名下银行存款14000元，期限为一年，自2020年7月15日至2021年7月15日。 二、冻结被申请人刘芳名下银行存款14000元，期限为一年，自2020年7月15日至2021年7月15日。 本裁定立即开始执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 冉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42069号原告：李兴国，男，1978年10月4日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，安徽天禾律师事务所实习律师。被告：中能激光显示技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙顺庆。本院在审理原告李兴国诉被告中能激光显示技术(上海)有限公司公司解散纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张宏毅审 判 员 黄梦云审 判 员 张 斌二〇二〇年七月六日法官助理 陆燕军书 记 员 刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民辖终53号上诉人（原审被告）：任志强，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：胡名忠，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭秀锋，男，1955年10月24日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原审被告：深圳市鹏达林实业股份有限公司（深圳市华能实业股份有限公司）。住所：广东省深圳市罗湖区春风路66号庐山大厦A座24层西侧。法定代表人：杨林。原审被告：深圳市通海生物工程投资股份有限公司。住所：广东省深圳市深南中路电子科技大厦三十四层3405-3408室。法定代表人：付锁对。原审被告：周红兵，男，1968年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审被告：王建才，男，1961年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原审被告：童贻义，男，1958年8月28日出生，汉族，住湖北省黄石市石岗区。原审第三人：深圳市南华发展股份有限公司。住所：广东省深圳市福田区深南中路电子科技大厦3407、3408室。法定代表人：周红兵。上诉人任志强因与被上诉人郭秀峰、原审被告深圳市鹏达林实业股份有限公司、深圳市通海生物工程投资股份有限公司、周红兵、王建才、童贻义及原审第三人深圳市南华发展股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,不服河南省漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初4075号民事裁定，向本院提起上诉。任志强上诉称，依法裁定撤销河南省漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初4075号民事裁定，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本案为公司纠纷，依照民事诉讼法相关规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，应当由公司住所地人民法院管辖，且本案原告依据主张侵权的生效判决作出单位也是深圳市罗湖区人民法院，故本案应当移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求。本院经审查认为，本案案由是股东损害公司债权人利益责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”规定，本案中，郭秀锋作为被侵权人，其住所地河南省××区应当属于侵权结果发生地，故河南省漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年七月三十日法官助理杜茜书记员张超胜
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初2619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩,浙江光正大律师事务所律师。被告：李守清，男，1960年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告李守清信用卡纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院起诉，诉请判令：1.被告李守清支付信用卡透支本金65175.54元、利息7043.15元、滞纳金（违约金）5655.52元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年7月9日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费、保全申请费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号6259581101128175申领时间二〇一三年十月二十五日信用额度66000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息从记账之日起至实际还款之日止按日利率0.05%计收透支事实自2016年11月2日起开始陆续透支消费，于2019年12月6日最后一次消费4656元。还款事实于2020年6月10日最后一次还款30元。合计债权额核定本息额结欠本金65175.54元还款违约金按透支本金5％一次性计收为3258.78元··透支利息截至2020年7月9日为7043.15元，从2020年7月10日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止。其他费用无另查明，被告李守清确认其法律文书送达地址为浙江省平阳县。原告于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的存款10000元，并已支付保全申请费120元。被告李守清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告李守清于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金65175.54元、还款违约金3258.78元及利息（截至2020年7月9日为7043.15元，从2020年7月10日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）；二、限被告李守清于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行保全申请费120元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元(已减半)，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担30元，李守清负担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年七月十五日代书记员谢尚等?????1?
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初763号原告：王秀河，男，1969年3月29日生，汉族，住通榆县。被告：任昌淮，男，1970年1月4日生，汉族，通榆县瞻榆国有林保护中心职工，原住通榆县。原告王秀河与被告任昌淮之间的追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀河到庭参加诉讼，被告任昌淮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王秀河向本院提出诉讼请求：要求被告偿还垫付款42000.00元及利息1890.00元，庭审中变更为要求被告给付代偿款42000.00元，其中代偿款30000.00元按月利率1.5%计息。事实与理由：2019年1月29日，任昌淮因收购农副产品急需现金周转，经王秀河担保在冯凯处借款42000.00元，约定按月利率1.5%计息。2019年11月，冯凯因事故摔伤急需资金看病，任昌淮没钱还款，2019年12月26日由担保人王秀河暂时垫付，故诉至法院，要求被告偿还垫付本金42000.00元及利息。任昌淮未出庭，未作答辩。当事人王秀河围绕诉讼请求依法提交了王秀河与任昌淮出具的借据二份、冯凯出具的收据一份、通榆县瞻榆国有林保护中心出具的证明一份，任昌淮未出庭答辩且王秀河提交的证据系原始证据、直接证据，本院对王秀河提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，双方涉及的问题为任昌淮应否偿还王秀河替其偿还的借款本息。任昌淮经王秀河担保在冯凯处借款，王秀河替其偿还借款后，要求任昌淮给付替其偿还的借款于法有据，应当予以保护。王秀河仅偿还了冯凯借款本金42000.00元，对其要求任昌淮支付借款利息的请求，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任昌淮于本判决生效后给付原告王秀河替其偿还借款42000.00元。2驳回原告王秀河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元、公告费560.00元，由被告任昌淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  陈艳军审 判 员  白迎辉人民陪审员  张占双二〇二〇年七月六日书 记 员  王鹏志
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初1158号原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区连山大街20号楼。统一社会信用代码：912114008237108201。负责人：王洪波，系该行行长。委托诉讼代理人：颜超，男，1969年3月16日出生，汉族。系该行职员，现住葫芦岛市龙港区龙程街16-10号楼4单元12号。身份证号：210719196903165012。被告：王桂英，女，1955年8月14日出生，汉族，现住不详。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被告王桂英借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行不能提供被告王桂英的详细下落，致使法院无法依法查找被告王桂英。本院经审查认为，本案原告诉讼被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行的起诉。诉讼费2293元不予收取，全额退还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  李茂山审判员  唐 琳审判员  时 昕二〇二〇年七月十日书记员  张 蕊
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁11行终127号 上诉人（一审起诉人）：陈常部，男，1954年10月11日出生，汉族。 上诉人陈常部请求确认行政主体不履行法定查处职责行为违法纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈常部向原审法院提出诉讼请求，请求依法确认五莲县综合行政执法局不履行法定查处职责行为违法，并依法责令其履行查处违法占地人占用五莲县街头镇东城××村集体土地及起诉人宅基地的违法行为。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。陈常部要求确认五莲县综合行政执法局不履行法定职责行为违法并要求责令履行查处违法行为，但未提供其与涉案行政行为具有利害关系的证据，故其不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用 上诉人陈常部上诉称，一、上诉人房产所在区域(山东省日照市五莲县街头镇东城××村)的集体土地,未经依法征收已被非法占地。1.上诉人向山东省人民政府、日照市人民政府、山东省自然资源厅、日照市自然资源和规划局、五莲县自然资源和规划局、山东省发展和改革委员会、五莲县发展和改革局、五莲县住房和城乡建设局申请公开东城××村的集体土地被征为国有的征地批文等材料,前述各行政机关均答复东城××村的集体土地尚未征收。2.五莲县自然资源和规划局作出的《关于陈常部查处申请的答复》,认定日照市五莲县街头镇东城××村的集体土地被非法占地。二、上诉人系日照市五莲县街头镇东城××村的村民,且在东城××村拥有合法产权房屋一处。东城××村的集体土地被违法侵占,侵犯了全体村民的合法权益,上诉人为法定的利害关系人。三、五莲县人民政府作出的莲政复决字[2019]13号《五莲县人民政府行政复议决定书》、五莲县自然资源和规划局作出的《关于陈常部查处申请的答复》,均认定东城××村的集体土地被违法侵占,侵犯了包括上诉人在内的全体村民的合法权益,上诉人为法定的利害关系人。四、针对东城××村的集体土地被违法占地,五莲县自然资源和规划局作出的《关于陈常部查处申请的答复》指明被上诉人具有行政处罚权,并已按照程序将案卷移交给有行政处罚权的被上诉人。被上诉人至今未对违法占地人履行查处职责,致使违法占地人虽未取得合法用地审批手续但至今仍肆无忌惮的在东城××村的集体土地上进行建设施工。上诉人提起诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件,应当予以立案。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，陈常部提起本案诉讼请求确认五莲县综合行政执法局不履行法定查处职责行为违法，并依法责令其履行查处违法占地人占用五莲县街头镇东城××村集体土地及起诉人宅基地的违法行为，但其非涉案行政行为相对人，且其未提供证据证明涉案行政行为与其存在利害关系，原审法院对其起诉不予立案并无不当。陈常部的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审适用法律正确，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 姚 艳 二〇二〇年七月二十六日 书记员 徐美玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执3634号 毛荣华、谢兰仙： 杭州亿丰亿贤置业有限公司: 申请执行人毛荣华、谢兰仙与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初448号原告：刘丽华，男，1981年2月21日生，汉族，住临朐县。委托代理人：王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。被告：谭清龙，男，1975年4月27日生，汉族，住临朐县。委托代理人：刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：孟庆彬，男，1982年10月26日生，汉族，住临朐县。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对二被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丽华撤回对被告谭清龙、孟庆彬的起诉。案件受理费477元，由原告承担。审 判 长  宫洪涛人民陪审员  高秀娟人民陪审员  张 奇二〇二〇年七月十三日书 记 员  邹 洋
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初848号 原告：姜万贵，男，汉族，1946年3月3日出生，住长春市净月区。 委托代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。 委托代理人：陶冶佳，吉林国隆律师事务所实习律师。 被告：吉林省吉大房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前卫路10号。 法定代表人：林立中，职务：董事长。 被告：吉林大学，住所地长春市前进大街2699号。 法定代表人：张希，职务：校长。 被告：长春市永信房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区新嘉坡城25栋125室。 法定代表人：李荔菲，职务：总经理。 第三人：长春市嘉信房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区新嘉坡城3、4、5栋A108门市。 法定代表人：李菁菲，职务：总经理。 本院在审理原告姜万贵与被告吉林省吉大房地产开发有限公司、吉林大学、长春市永信房地产开发有限公司、第三人长春市嘉信房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案，原告姜万贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姜万贵撤回起诉处理。 审 判 员 刘鹏云 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异440号案外人：张兵，女，1974年11月22日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。案外人：张晓春，男，1966年3月14日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：夏云平，该分行行长。被执行人：辽宁金鑫房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市开发区。法定代表人：王素华，该公司经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与大连渤船港机重工股份有限公司（以下简称港机公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称修造公司）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司（以下简称造船公司）、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、徐鸿国金融借款合同纠纷一案中，案外人张兵、张晓春对本院执行兴城海上钓鱼台住宅小区第C10幢1单元22层2202号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张兵、张晓春称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：张兵、张晓春于2009年9月12日，在金鑫公司购买案涉房屋，金鑫公司以各种理由拖延，导致至今未办理房屋产权手续。故请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，浦发银行与港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2014）大民三初216号民事判决书，判决：一、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款本金8000万元；二、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款利息，计算方法为：以8000万元为基数，自2014年3月21日起按年息7.8%的标准计算至2014年12月26日止；以8000万元为基数，自2014年12月27日起按年息11.7%的标准计算至款项付清之日止；三、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国对港机公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费453250元，保全费5000元，两项合计458250元由港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国共同负担。2014年8月7日，本院作出（2014）大民三初字第216号诉讼保全裁定，查封了金鑫公司所有的三块土地，土地证号为兴国用（2010）G1440043号、兴国用（2010）G1440324号、兴国用（2010）G1440325号及三块土地对应的地上建筑物（包括全部未出售的房产）。2016年7月21日，本院作出（2016）辽02执170号执行裁定：续查封上述土地及地上建筑物。查封期限三年。2016年8月3日，兴城市房地产管理处向本院出具协助执行通知书（回执）。在本院审查期间，张兵、张晓春为证明其主张，提供如下证据：1.张兵、张晓春与金鑫公司于2009年11月7日签订的《商品房认购协议书》、2009年12月14日签订的《商品房买卖意向书》一份，约定张兵、张晓春购买案涉房屋，房屋总价款为227301元，拟证明张兵、张晓春在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；2.2009年11月7日、2009年12月3日、2009年12月14日葫芦岛金鑫投资集团有限公司出具的《收款收据》、金鑫公司记账凭证等，拟证明张兵、张晓春已经支付全部购房款；3.兴城市不动产登记中心出具的《无房屋产权证明》一份，证明张兵、张晓春在兴城市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，根据现有证据能够认定张兵、张晓春在本院查封前，已经与金鑫公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了超过合同约定总价款百分之五十以上的房款，在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故张兵、张晓春提出的排除执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对兴城海上钓鱼台住宅小区第C10幢1单元22层2202号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  金秀丽审判员  吕 颖审判员  卢宏翔二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 宁
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初2316号原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地高邮市东方御景（东区）6幢101室。法定代表人：吴同军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥美，该公司东方御景（东区）物业处负责人。被告：张鹏，男，1990年11月12日出生，汉族，住高邮市东方御景（东区。原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告扬州市万厦物业服务有限公司的委托诉讼代理人王祥美到庭参加诉讼；被告张鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告缴纳物业费4080元；2、被告承担本案诉讼费；3、支付延期付款滞纳金744元。事实和理由：被告于2016年9月至2019年8月期间，未履行领房时与原告签订的《前期物业服务协议》关于交纳物业服务费及其他相关费用的条款，累计金额为4080元，滞纳金744元，原告多次向被告催交但都遭其拒绝。请求法院依法判决。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告是居住在高邮市东方御景（东区小区的业主。原告是服务于该小区的物业服务企业，为包括被告在内的该小区业主提供了物业服务，按照2015年8月29日原、被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告每年应向原告缴纳物业费605元（0.6元/㎡×84.06平方米×12个月）、电梯运维费605元（0.6元/㎡×84.06平方米×12个月）、公共水电费150元/户，合计1360元。约定交纳物业服务费时间为每年预收一次，于期满前一个月交纳。不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日5‰收取滞纳金。被告张鹏从2016年9月至2019年8月未按协议规定缴纳物业服务费等费用，共计欠原告物业服务费及电梯运营费等费用4080元及滞纳金744元。原告经多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，被告与原告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告依照协议约定以及物业该小区包括被告在内的业主提供了服务，被告有义务依照协议的约定缴纳物业服务费等相关费用，被告经原告多次催要一直未缴纳，应负本案的主要责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张鹏应于判决生效后十日内给付原告扬州市万厦物业服务有限公司物业服务费4080元并承担逾期付款滞纳金744元，合计4824元。如被告张鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 王云鹏二〇二〇年七月二十日法官助理 袁 平书 记 员 韩英明
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初3096号原告：陈光龙，男，1954年11月18日出生，汉族，住永嘉县。被告：董秀芝，女，1972年8月25日出生，汉族，住永嘉县。原告陈光龙与被告董秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈光龙撤诉。案件受理费1403元，减半收取701.50元，由原告陈光龙负担。审判员  谢玉平二〇二〇年七月八日书记员  陈盛盛????*MERGEFORMAT?2?永嘉县人民法院门户网站网址:××
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5967号 上诉人（原审原告）：四川盛世罗斯实业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路89号1栋1单元20层105号。 法定代表人：罗依斯甲，董事长。 委托诉讼代理人：王倩妮，四川伦典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都青羊工业建设发展有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路239号N区15栋4楼。 法定代表人：张锡忠，董事长。 委托诉讼代理人：王永孜，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川雷扬实业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区敬业路108号6幢。 法定代表人：雷志中，董事长。 上诉人四川盛世罗斯实业有限公司（以下简称盛世罗斯公司）因与被上诉人成都青羊工业建设发展有限公司（以下简称青羊工业公司）、四川雷扬实业有限公司（以下简称雷扬公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛世罗斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认盛世罗斯公司是成都青羊工业集中发展区T6幢-1、1、2、3、4、6层房屋的合法租赁人，不需腾空返还该房屋。事实和理由：1.虽然青羊工业公司与雷扬公司之间的案涉房屋买卖合同被生效判决确定解除，但盛世罗斯公司与雷扬公司签订的《租赁合同》真实合法有效，盛世罗斯公司享有合法租赁权，并不因房屋买卖合同解除而当然丧失对房屋的占有、使用权；2.青羊工业公司与雷扬公司签订房屋买卖合同，虽未办理过户登记，但已经将房屋实际交付给雷扬公司，雷扬公司成为案涉房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，在盛世罗斯公司租赁案涉房屋期间，房屋买卖合同被解除，发生所有权变更，不影响盛世罗斯公司的租赁权；3.本案应在另案雷扬公司与盛世罗斯公司《租赁合同》解除纠纷判决结果确定后予以审理。 青羊工业公司辩称，雷扬公司从未取得案涉房屋的所有权，盛世罗斯公司取得租赁权不适用“买卖不破租赁”的法律规定，并且青羊工业公司系依据解除房屋买卖合同案件的生效判决申请强制执行，盛世罗斯公司和雷扬公司之间的租赁合同纠纷与本案没有利害关系，盛世罗斯公司没有理由阻却青羊工业公司申请的强制执行。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 雷扬公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 盛世罗斯公司向一审法院起诉请求：1.盛世罗斯公司不予腾空返还成都市青羊工业集中发展区T6幢的房屋-1、1、2、3、4、6层房屋；2.确认盛世罗斯公司为成都市青羊工业集中发展区T6幢的房屋-1、1、2、3、4、6层的合法租赁人；3.一审诉讼费由青羊工业公司、雷扬公司承担。 一审法院判决驳回盛世罗斯公司的全部诉讼请求。 本院二审期间，各方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，盛世罗斯公司与雷扬公司、罗依斯甲、雷峥房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出（2018）川0105民初12246号民事判决：一、雷扬公司与盛世罗斯公司签订的落款日期分别为2014年5月8日、5月18日、6月28日的《租赁合同》及落款日期为2014年12月26日的《协议》于判决生效之日解除；二、盛世罗斯公司于判决生效之日起三十日内腾退位于成都市青羊工业发展园区T6栋一层（负一层）、二层、三层、四层、六层房屋给雷扬公司；三、驳回雷扬公司的其余诉讼请求。盛世罗斯公司不服判决，提起上诉。成都市中级人民法院作出（2020）川01民终2557号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，各方当事人在二审中的争议焦点为：盛世罗斯公司能否依据其与雷扬公司之间的房屋租赁合同关系阻却对案涉房屋的强制执行。对此，本院作如下评述： 青羊工业公司与雷扬公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出（2018）川0105民初708号民事判决，判令解除双方签订的《房屋买卖合同》，雷扬公司向青羊工业公司返还案涉房屋。该判决已经发生法律效力，雷扬公司据此诉请解除与盛世罗斯公司签订的房屋租赁合同。现该房屋租赁合同纠纷一案已经本院另案作出（2020）川01民终2557号民事判决，确认雷扬公司与盛世罗斯公司签订的《租赁合同》因雷扬公司履行不能而依法解除。该生效判决作出后，雷扬公司即丧失了基于《租赁合同》享有的对案涉房屋占有、使用的权利。盛世罗斯公司上诉请求不予腾退返还案涉房屋，实质是请求阻却青羊工业公司依据（2018）川0105民初708号民事判决申请的强制执行。现盛世罗斯公司与雷扬公司的房屋租赁合同关系已经解除，盛世罗斯公司无权再占有、使用案涉房屋，也无权依据房屋租赁合同关系主张阻却法院对案涉房屋的强制执行，盛世罗斯公司的这一上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于盛世罗斯公司上诉请求确认其为案涉房屋的合法租赁人。本院在审理过程中已经向其释明，本案是案外人执行异议之诉，只针对是否可以阻却强制执行进行审理，确认盛世罗斯公司是否为案涉房屋的合法租赁人不属于本案审理范围，故本院对该上诉请求不作评述。 综上所述，盛世罗斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费45200元，由四川盛世罗斯实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张荣文 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二〇年七月九日 书记员  蒙昌凤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民申16号再审申请人（原审原告）：务川黔荣物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道世纪新城。统一社会信用代码：915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托代理人：郑建兵，该公司员工。被申请人（原审被告）：肖武强，男，1986年4月23日出生，贵州省务川自治县人，现住务川自治县。再审申请人务川黔荣物业管理有限公司因与被申请人肖武强物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0326民初638号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人务川黔荣物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 邹 燕审判员 吕赤兵审判员 王友飞二〇二〇年七月一日书记员 吴科芳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5847号 原告：杭州品焕科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号707室。 法定代表人：王化蛟，该公司总经理。 被告：浙江中新能源发展有限公司，住所地：杭州市江干区凯旋路431号1号楼1621、1623、1625、1627室。 法定代表人：张建高，该公司执行董事兼经理。 原告杭州品焕科技有限公司与被告浙江中新能源发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告杭州品焕科技有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州品焕科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州品焕科技有限公司撤回起诉。 案件受理费616元，减半收取计308元，由原告杭州品焕科技有限公司负担。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0681刑初235号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人罗某，男，1984年10月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月7日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年6月19日被贵溪市公安局取保候审，2020年6月19日由贵溪市人民检察院决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]196号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐淑红出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2018年9月至12月份，被告人罗某以帮被害人郑某办理驾驶证为由，虚构其亲戚是鹰潭市交警大队的人员、考驾驶证可以包过以及可以买到真的驾驶证等事实，先后骗取郑某人民币共计18000元。案发后，被告人罗某于2019年6月7日被抓获归案，2019年6月19日，其亲属退赃18000元给郑某，郑某对罗某的行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人罗某在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、谅解书、户籍证明等书证；被害人郑某的陈述；被告人罗某的供述与辩解；微信聊天及转账记录等证据证实。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇二〇年七月十日书记员  朱桂玲
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初461号 原告：殷术华，女，1962年11月18日生，汉族，山东招远市人，居民，现住招远市。 委托诉讼代理人：惠建华，招远金城法律服务所法律工作者。 被告：纪洪峰，男，1954年6月4日生，汉族，山东招远市人，居民，现住招远市。 原告殷术华诉被告纪洪峰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告殷术华、被告纪洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医药费4329元、误工费1600元，合计5929元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在招远市罗峰街道郭家埠村租房居住。2018年5月3日20时许，原告吃完晚饭在村东散步时，被被告饲养的藏獒咬伤。后原告多次找被告索要医药、误工费用未果，遂诉至法院。 被告辩称，被告的狗是拴着的，原告在旁边大声说话，狗见到生人挣脱铁链把原告咬了，原告应有一定的责任。 经审理查明事实如下：被告饲养了一只藏獒，用铁链拴在郭家埠村一处闲置的院子里，该院子在道路以北约10米，没有大门，被告家在道路以南第二排房子。2018年5月3日晚，原告散步经过上述院子时，藏獒挣脱铁链将原告咬伤。原告到招远市人民医院及招远市中医医院就诊治疗，花医药费4323元。原告伤前在招远万虹保洁有限公司工作，月工资1600元。 本院认为，被告饲养的藏獒系比较凶猛的动物，危险性较大，被告应严格控制管理。被告虽然用铁链拴住了藏獒，但无人在旁看管，且事发时铁链被挣脱，说明被告没有尽到其应尽的管理义务。原告被藏獒咬伤所导致的合理经济损失，被告应承担赔偿责任。根据原告的就诊记录，其治疗一直延续到伤后1个多月，故原告主张1个月的误工费，依法予以支持。被告辩称，无事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告纪洪峰于本判决生效后10日赔偿原告殷术华经济损失5923元。 二、驳回原告纪洪峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告纪洪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王婧洁 二〇二〇年七月十日 书记员  刘昱彤
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初1364号原告:万巧兰，女，1965年8月25日出生，汉族，农民，住庄浪县。被告：李改过，女，现年64岁，汉族，农民，住庄浪县。原告万巧兰与被告李改过民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告万巧兰于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许万巧兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由万巧兰负担。审判员 闫稳香二0二0年七月十六日书记员 范平平
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104财保20号 申请人：中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行，住石家庄市桥西区自强路39号。 负责人：王凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：要红珠，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张海红，男，该公司职工。 被申请人：武善坤，男，1976年11月7日生，汉族，住石家庄市。 2020年7月15日申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁财产保全，请求查封被申请人名下位于石家庄市桥西区房产【不动产证号：冀（2018）石家庄市不动产权第××号】，保全金额450000元。2020年7月16日，石家庄仲裁委员会将财产保全申请书提交本院。2020年7月24日，申请人向本院提交了补正材料。申请人以独立保函形式为此案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人因与被申请人借款合同纠纷提出的仲裁中财产保全申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于石家庄市桥西区房产【不动产证号：冀（2018）石家庄市不动产权第××号】，保全金额450000元。 案件申请费2,770元，由申请人中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 刘 康
龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825破申12号 申请人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。 法定代表人：宋利剑，董事长。 被申请人：浙江龙游博兴贸易有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇城南区块湖十公路边。 法定代表人：胡严国，执行董事。 本院在执行申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江龙游博兴贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司以浙江龙游博兴贸易有限公司不能偿还到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院提出移送破产申请。本院执行局于2020年6月22日将案件移送破产审查。本院于2020年6月30日以公告方式向浙江龙游博兴贸易有限公司送达通知书，公告期限届满后，其在法定期限内未提出异议。 本院查明：浙江龙游博兴贸易有限公司系胡严国、陈吉福投资设立的有限责任公司，成立于2010年6月10日，注册资本500万元（其中胡严国认缴出资400万元，陈吉福认缴出资100万元），经营范围为：化工原料（不含危险及易制毒化学品）、建材、纸浆、纸制品的销售。据浙江法院执行管理系统中关联案件检索结果显示被申请人浙江龙游博兴贸易有限公司有14起执行案件生效后未能清偿，未清偿标的3000余万元，包含申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的债权未清偿完毕。 本院认为：浙江龙游博兴贸易有限公司系具有法人资格的企业，属于破产适格主体。现浙江龙游博兴贸易有限公司不能清偿全部到期债务，浙江龙游农村商业银行股份有限公司作为其债权人提出破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理浙江龙游农村商业银行股份有限公司对浙江龙游博兴贸易有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  徐宇娟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 健 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2456号 原告：鲁绍娟，女，1994年7月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：张小芳，女，1992年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告鲁绍娟与被告张小芳民间借贷纠纷一案，于2020年3月25日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向张小芳送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员张琴担任审判长，与审判员胡华江、人民陪审员陈条芬组成合议庭，并于2020年7月29日公开开庭进行审理，鲁绍娟到庭参加诉讼，张小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁绍娟向本院提出诉讼请求：判令张小芳归还剩余借款本金6000元及利息176元。事实和理由：鲁绍娟与张小芳原系同事关系，2019年10月13日，张小芳以急需用钱周转为由向鲁绍娟借款1万元，并答应2小时内归还，后承诺3个月内还清。现至今张小芳仅归还4000元，经鲁绍娟反复催要，仍以各种理由拒不还款。 张小芳在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 鲁绍娟围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：鲁绍娟提交的支付宝转账记录，收款方显示为“张小芳182××××9754”，经当庭演示，支付宝账户182××××9754已实名登记为“张小芳”，故该证据与本案事实相关联，本院依法予以认定；鲁绍娟提交的微信聊天记录，经当庭演示，微信号“ｘｆ2010075144”已绑定手机号码182××××9754，该号码与张小芳实名认证的支付宝绑定的手机号码一致，且微信号“ｘｆ2010075144”头像经鲁绍娟指认系张小芳本人，故该组证据与本案事实相关联，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月13日，鲁绍娟通过支付宝向张小芳转账1万元。2019年11月4日，张小芳通过微信向鲁绍娟转账4088元。2019年12月1日，张小芳通过微信向鲁绍娟发送文字信息“我明天把工资算一下，我这个月先给你3000+利息，下个月再给你3000+利息”，鲁绍娟回复“小芳，你钱还是一起还我吧”，张小芳回复“我这几天一起给你”“你放心，一分钱不会少你的”。2019年12月9日，张小芳通过微信向鲁绍娟发送文字信息“钱月底一起给你可以吗？我朋友他工地上的钱月底结账，我月底发工资一起给你，现在真弄不到钱”。 现鲁绍娟以张小芳尚欠借款本金6000元及利息未付，遂提起诉讼。 本院认为，鲁绍娟与张小芳之间的民间借贷法律关系，由鲁绍娟提供的支付宝转账记录及微信聊天记录为证，该法律关系未违反法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。现张小芳未能还清款项，是引起本案纠纷的主要原因，故鲁绍娟起诉要求张小芳归还剩余借款之诉请，本院予以支持。至于剩余借款金额，根据鲁绍娟提供的微信记录可知，张小芳曾于2019年12月1日向鲁绍娟承诺还款方式为“这个月先给你3000+利息，下个月再给你3000+利息”，故鲁绍娟主张剩余本金6000元，本院予以支持。关于鲁绍娟主张2019年11月5日起至2020年1月16日止共计利息176元之诉请，因鲁绍娟未能就案涉借款具体利率标准提供证据予以证明，故对于该诉请，本院不予支持。张小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于鲁绍娟主张的事实放弃抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张小芳于本判决生效之日起十日内归还鲁绍娟借款6000元； 二、驳回鲁绍娟的其他诉讼请求。 如张小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张小芳负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 琴 审 判 员  胡华江 人民陪审员  陈条芬 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初2830号原告：浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司，住所地：山东省泰安市。法定代表人：沈永良，董事长。委托诉讼代理人：鞠兴伟，男，1975年3月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系该公司经理助理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1978年3月7日出生，汉族，户籍地住山东省泰安市泰山区，现住岱岳区，系该公司员工。被告：荆晟，男，汉族，1988年7月8日出生，住山东省泰安市泰山区。本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司与被告荆晟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司撤回起诉。审判员  逯元丽二〇二〇年七月一日书记员  田 甜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终105号上诉人（原审被告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，执行董事、经理。上诉人北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动公司）因与被上诉人天津市天印科技有限公司（以下简称天印公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初297号民事裁定，向本院提起上诉。易天新动公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2020）津03民初297号民事裁定，将本案移送至北京互联网法院审理。事实和理由：1.依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。因此本案应适用该规定，由易天新动公司住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的北京互联网法院管辖。2.侵权结果发生地应理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到侵害就认为其住所地为侵权结果发生地。本案即便存在侵权行为，该行为直接结果发生地也非天津而是北京，应由北京市有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。本案中，天印公司住所地位于天津市东丽区，对于被侵权人住所地在天津市东丽区内的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件，天津市第三中级人民法院具有管辖权。关于本案法律适用问题，《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定管辖的原则相一致，明确了网络信息的侵权行为实施地和侵权结果发生地。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定本案管辖，适用法律并无不当。关于易天新动公司主张的本案应当由北京互联网法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，天印公司已向天津市第三中级人民法院提起诉讼，故对易天新动公司关于本案应当移送北京互联网法院的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回易天新动公司的管辖权异议并无不当，易天新动公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年七月二十三日法官助理张昌裕书记员顾丹丹附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁02民终8179号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司，住所地山东省青岛市开发区香江路177号青岛东方国际金融中心14层写字间1401、1405。 主要负责人：孙伟，总经理。 委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王理，男，1988年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：温军礼，山东运策律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人王理财产保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财保上诉请求：1.依法撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9865号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付120498元（较一审判决减少20000元）；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.涉案车辆损失金额过高，与实际不符，一审认定事实不清，适用法律错误；2.涉案事故与上诉人无任何关联性，且被上诉人未经过理赔程序，被上诉人直接起诉于法无据，一、二审诉讼费用及其他费用应由被上诉人自行承担。 被上诉人王理辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 王理向一审法院起诉请求：1、请求法院判令太平洋财保赔偿王理各项损失148658元；2、请求法院判令太平洋财保承担本案诉讼费用。庭审中王理明确诉讼请求为：判令太平洋财保赔偿王理车损142098元、施救费400元以及单方委托的鉴定费6000元，共计148498元。 一审法院认定事实：本案涉及以下要素事实： 一、投保人、保险人、被保险人、受益人情况：投保人王理，保险人太平洋财保，被保险人王理，受益人王理。 二、保险标的：鲁Ｂ×××××号小汽车。 三、合同签订时间：2017年9月14日。 四、保险期间：自2017年9月14日起至2018年9月14日止。 五、是否支付保险费：是。 六、保险人履行提示和说明义务情况：已履行。 七、保险事故责任认定：王理负主要责任，安红花负次要责任，王彤彤不负责任。 八、保险的险种及保险金额：交强险122000元，车辆损失险178000元及不计免赔，第三者责任险500000元以及不计免赔。 九、保险标的的损失金额（元）：142098元。 十、被保险人实际支出费用及赔付第三者情况：无。 十一、投保人、被保险人是否提出索赔申请：是。 十二、保险人理赔情况：已赔付2000元。 十三、施救费用情况：支出400元。 十四、为确定损失所支出的合理费用情况：王理认为，其为确定车损，曾单方委托鉴定机构进行鉴定，花费鉴定费6000元。太平洋财保认为该鉴定费用系单方委托鉴定所产生的费用，太平洋财保不予承担。 以上事项中，双方当事人对第一项至第十三项无异议，予以确认。对第十四项有异议。一审法院认定如下：对有争议的证据即王理单方委托鉴定的鉴定费单据，一审法院对其真实性予以确认，因太平洋财保对该花费有异议，认为该鉴定费的支出是因王理单方委托车损鉴定而导致的，一审法院认为，因一审法院已经委托司法鉴定机构对车损进行了鉴定，故对该证据，不予采信。对于本案的车损价值，因双方当事人对于一审法院委托司法鉴定机构鉴定的车损价值142098元均无异议，故予以确认。 一审法院认为，本案的争议焦点为车辆损失价值以及太平洋财保应赔偿王理的理赔款金额。因本案所涉车辆定损金额已由一审法院委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定价值为142098元，故一审法院依照鉴定结论确认涉案车辆的车损为142098元。王理为涉案车辆在太平洋财保处投保交强险、车损险及不计免赔，故太平洋财保应当对上述车损予以理赔。双方均认可太平洋财保已经支付王理理赔款2000元，故太平洋财保还应支付王理理赔款140098元。对于施救费400元，因双方均无异议，予以确认。对王理单方委托鉴定而支出的鉴定费6000元，因太平洋财保有异议，且一审法院已委托司法鉴定机构对车损进行鉴定，故对王理的该项主张，不予支持。综上，太平洋财保共计还应当向王理支付保险理赔款140498元（140098元+400元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条规定，判决：一、太平洋财保于判决生效之日起10日内向王理赔付车辆损失共计人民币140498元；二、驳回王理其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元，减半收取1636.5元，由王理负担88.5元，由太平洋财保负担1548元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本案查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案焦点为：涉案车损保险赔偿金额的认定。上诉人主张荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司出具的《鉴定调查评估报告》所确定的车损金额过高，与实际损失不符，根据上诉人对涉案车损的鉴定结论，其仅应向被上诉人支付赔偿款120498元。对此本院认为，首先，涉案保险合同合法有效，双方均应依约履行。涉案车辆在保险期间发生交通事故导致车损，上诉人应当按约给予赔付；其次，荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司具有认定交通事故损失的专业资质，上诉人无证据证明该公司无鉴定资质或相关鉴定人员无鉴定资格，且其单方定损的结果并未得到被上诉人认可，故一审法院依据荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司作出的《鉴定调查评估报告》认定涉案车辆的维修费用并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 矫 镭 审判员 宿 敏 审判员 谷林平 二〇二〇年七月二十五日 书记员 姜青秀
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2022号之一申请执行人：新余市渝水区人民法院。被执行人：李军，男，1977年6月11日生，汉族，住新余市渝水区。新余市渝水区人民法院与李军罚金纠纷执行一案，本院刑事庭依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502刑初64号刑事判决书，于2020年5月22日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有公积金、工商、房屋、证券和保险登记。本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，轮候查封了被执行人所有的车牌号为赣Ｋ×××××的车辆，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费。本案移送执行金额30000元及相应利息，截至2020年7月28日已执行0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年七月二十八日书记员  龚华冰
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初1260号原告：秦胜，男，汉族，生于1978年8月25日，安徽省宿州市人，住安微省宿州市埇桥区。委托代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：严吉中，男，汉族，生于1976年10月29日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院受理原告秦胜诉被告严吉中民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告秦胜于2020年6月21日向本院提出申请撤回对被告严吉中的起诉。本院认为，原告秦胜的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦胜撤回对被告严吉中的起诉。案件受理费减半收取338元,由原告秦胜负担。审判员 王 东二〇二〇年七月八日书记员 陆茂敏
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初5940号原告漆华强，男，生于1995年12月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告虎龙，男，生于1982年6月17日，汉族，四川省巴中市人，住巴中市巴州区。被告虎俊男，男，出生日期不详，汉族，四川省巴中市人，住巴中市巴州区。被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。统一社会信用代码：9151190062956513X6。负责人王美森，总经理。原告漆华强诉被告虎龙、虎俊男、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理，原告漆华强未按规定缴纳诉讼费，2020年6月22日，本院向原告送达补交案件受理费通知。漆华强无正当理由未按期足额补交。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  穆峻岭人民陪审员  吴兵梅人民陪审员  陈海燕二〇二〇年七月一日书 记 员  罗 成
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初615号 原告：吉品敬，男，1961年3月21日出生，汉族，原籍陕西省旬县，现住深泽县。 委托诉讼代理人：刘占峰，男，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：刘柳，女，1994年7月8日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。 委托诉讼代理人：张静棉，深泽县法律援助中心律师。 原告吉品敬与被告刘柳恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉品敬及委托诉讼代理人刘占峰、被告刘柳委托诉讼代理人张静棉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吉品敬向本院提出诉讼请求：1.被告将原告北房四间、西房一间、围墙15米，大门一个恢复原状，若不能恢复原状赔偿损失人民币7万元；2.被告返还原告发酵好的造醋原料四缸价值人民币5000元，造酱油原料一缸价值人民币1000元，若不能返还赔偿损失人民币6000元；3.被告返还原告两个木柜、一个木箱中存放的《遗赠扶养协议书》、《土地承包经营权证书》、薛正宝给原告所写借条一张、晏成兵给原告所写欠条一张。事实及理由：1997年正月原告开始对孤鳏老人刘习卯进行扶养。1999年10月双方签订《遗赠扶养协议》，原告一家四口从陕西老家迁移至。2006年腊月，刘习卯去世，原告履行了对刘习卯生养死葬的义务，接受了刘习卯房屋、家具及土地承包经营权，深泽县人民政府为原告颁发了土地使用权证书。 2015年3月原告将承包土地3.5亩流转给张步飞耕种，租赁期限五年，原告到外地打工。2020年3月12日土地租赁协议到期，原告于4月15日回家处理土地续租事宜，发现房屋及屋内家具已不存在，听乡亲们说是被告所为，原告找到被告询问，被告因其母亲的姥姥是刘习卯的姐姐，声称自己拆的是舅姥爷的房子，与原告无关。原告打110报案，民警认为系民事纠纷，让原告起诉。 刘柳辩称：原告诉状中陈述我与刘习卯的关系错误，我是刘习卯的养女，有收养手续；原告要求我恢复原状、赔偿损失系无中生有。我自小被收养，与养父及奶奶生活在一起，奶奶去世后我被寄养在，有时回家探望养父直至养父去世。2018年我大学毕业后，一直在外打工，几乎没回过，无时间和条件去拆养父的房屋；原告称到我家中质问房子一事，完全是子虚乌有。我在外打工，因疫情原因，春节过后根本就没回过家，更谈不上与答辩人交涉房子一事；我至今没有结婚，谈不上侵占原告宅基地，拆除养父房屋一事。 综上，原告没有证据证明我拆除了养父的房子，应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：刘习卯（已故）是深泽县人，未生育子女。1997年7月2日收养被告刘柳为养女，并办理了收养证。 原告吉品敬一家四口（原告、妻子及两个儿子）于1999年将户口迁移至深泽县，与刘习卯共同生活，原告与刘习卯父子相称。原被告以兄妹相称，并作为同一家庭成员，在深泽县公安局办理了户籍登记，还作为同一家庭成员交纳医疗保险多年。 刘习卯去世时，原告在外地打工未回，原告之妻为刘习卯料理了丧事。2007年，刘习卯生前使用的宅基地以原告名义办理了使用证。后原告妻、子户口迁出，回老家陕西居住。2018年被告刘柳因上学将户口迁出。 2020年4月原告吉品敬发现，刘习卯生前居住的房屋被拆除，听说是被告所为，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告没有证据证明被告刘柳拆除涉案房屋并取走屋内财物，刘习卯是被告养父而非被告的舅姥爷，本案与被告刘柳没有利害关系，应认定原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉品敬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王彩棉 二〇二〇年七月十六日 书记员  张月娇
湖北省黄梅县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂1127民初1168号 原告：石超群，男，1943年2月15日出生，汉族，住黄梅县。 委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。 被告：桂芬，女，1981年5月6日出生，汉族，住黄梅县。 被告：邹南勇，男，1978年2月3日出生，汉族，住黄梅县。系桂芬丈夫。 桂芬、邹南勇共同委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。 被告：黄梅县黄梅镇王岭村民委员会。 地址：黄梅县黄梅镇王岭村。 统一社会信用代码:54421127089963398X。 法定代表人：程华，该村主任。 委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。 案由买卖合同纠纷 石超群与桂芬、邹南勇、黄梅县黄梅镇王岭村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。 石超群向本院提出诉讼请求：1、责令桂芬、邹南勇立即向石超群支付谷物货款22213元并支付利息(利息自2018年1月9日按照月利率1%计算至本息清偿之日)；2、判令黄梅县黄梅镇王岭村民委员会对前述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费由桂芬、邹南勇承担。事实和理由:桂芬、邹南勇承包黄梅县王岭粮油综合加工厂从事粮食加工。石超群将稻谷卖给桂芬、邹南勇后，经结算稻谷价值22213元，桂芬、邹南勇于2017年12月7日、2018年1月9日向石超群出具了盖有黄梅县王岭粮油综合加工厂印章的购货单及收据2张，约定一年付款。因黄梅县王岭粮油综合加工厂已于2019年3月13日被其设立人黄梅县黄梅镇王岭村民委员会在黄梅县市场监督管理局进行了注销登记，故黄梅县王岭粮油综合加工厂的还款责任应由黄梅县黄梅镇王岭村民委员会承担。因石超群多次催款未果，故起讼争。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、桂芬、邹南勇欠石超群款22213元，定于2020年8月10日前付清。如桂芬、邹南勇逾期未付清，则需以22213元为基数，自2018年12月7日起按照月利率1%支付利息至款还清之日止； 二、石超群自愿放弃对黄梅县黄梅镇王岭村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费360元，减半收取180元，由桂芬、邹南勇承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 宛 静 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张双燕
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书      （2020）陕7102行初1618号     起诉人石列超，男，1978年11月17日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   起诉人薛亚朋，男，1983年11月19日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   起诉人纪红波，男，1987年10月23日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   起诉人石怀智，男，1943年6月27日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院收到起诉人石列超、薛亚朋、纪红波、石怀智诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）的起诉状。起诉人在诉状中称，2018年7月，起诉人的家属在王寺街道办事处获悉沣东新城土地储备中心于2017年10月25日作出了西沣东土储发［2017］44号《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发XX街道XX村搬迁安置实施方案的通知》，通知中附《西咸新区沣东新城XX街道XX村搬迁安置实施方案》（以下简称《搬迁方案》）。《搬迁方案》中称：“为确保沣东新城开发建设项目快速、有序实施，结合区环境整治工作要求，根据《中华人民共和国土地管理法》、《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、《西安市人民政府关于进一步加强农村宅基地自建住宅建设及拆迁补偿管理工作的若干意见》（市政发［2011］49号）等法律、法规、政策规定，结合工作实际，制定本方案。”起诉人的房屋在搬迁范围内，由于一直没有见到实施搬迁的相关批准手续，起诉人等人一直没有同意搬迁。起诉人及其他村民也曾起诉，要求撤销《搬迁方案》，但是法院审理认为通知及《搬迁方案》本质上系起诉人所在集体土地被征收的一个环节和组成部分，《搬迁方案》系集体土地征收过程中的阶段性程序，对起诉人等人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼范围。起诉人认为沣东新城管委会客观上已经实施了房屋征收行为，但是没有按照法定程序实施。通知发布后，沣东新城管委会的工作人员找起诉人等人要求搬迁，搬迁范围内的房屋陆续被拆除。由于沣东新城管委会的违法征收行为，导致搬迁范围内的基础设施破坏不少，尤其严重的是，放出来的自来水都是黑色油乎乎的，沉淀物非常多，生活用水无法得到保障，已严重影响起诉人及家人的健康及正常生活。为维护起诉人的合法权益，起诉人诉至本院，请求：确认沣东新城管委会对西安市长安区XX街道XX村实施搬迁的行为违法。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即起诉人提起行政诉讼时应当有明确的诉讼请求，诉讼请求指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的，而非含混不清或者存在多种可能的。本案中，起诉人诉请确认沣东新城管委会对西安市长安区XX街道XX村实施搬迁的行为违法，其实质是针对沣东新城管委会的征收行为提起的诉请，但征收行为是由一系列行政行为构成，包含征收决定、安置补偿方案、安置补偿协议、强制拆除等诸多独立的行政行为，起诉人起诉时并未明确其所诉具体指向的是哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确的情形，其起诉不符合法定起诉条件。根据立案登记制相关法律的要求，本院一次性书面告知起诉人明确其所诉行政行为的具体指向，要求起诉人在指定期限内补正诉讼请求、补充证据材料，并给予了指导和释明，但起诉人拒绝补正，仍坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：   对起诉人石列超、薛亚朋、纪红波、石怀智的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   焦慧   审判员   王秋实   审判员   江海       二○二○年七月十三日       书记员   王庆          1
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1718号之一申请执行人：孙荣斌，男，1971年11月9日生，住宿迁市宿城区。被执行人：秦凯，男，1978年10月10日生，住宿迁市宿城区。申请执行人孙荣斌与秦凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初6342号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙荣斌于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人秦凯偿还254820.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月21日通过电子短信、EMS司法专邮形式向被执行人秦凯送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人秦凯名下财产信息，被执行人秦凯名下仅有少量银行存款；被执行人秦凯名下有车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人秦凯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余254820.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人秦凯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年七月三十日书记员 吴新成
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初1186号 原告：陶加友，男，1971年7月11日生，住址吉林省公主岭市。 原告：徐桂影，女，1971年11月25日生，住址吉林省公主岭市。 被告：刘阳，男，汉族，吉林省公主岭市人。 被告：陶晶，女，汉族，吉林省公主岭市人。 原告陶加友、徐桂影与被告刘阳、陶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。 原告陶加友、徐桂影与被告刘阳、陶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶加友、徐桂影，被告陶晶到庭参加诉讼。被告刘阳经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶加友、徐桂影向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还原告借款本金70000元整；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告刘阳及陶晶向原告借款70000元整，经原告多次催要二被告拒不还款，现将二被告诉至法院，请求二被告立即偿还原告借款本金70000元整及案件受理费由二被告承担。 陶晶辩称，有这回事，欠款金额属实。当时去原告家里取得，也有转账，一共加起来是7万元。 刘阳未到庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定证据和事实如下：陶晶系陶加友、徐桂影之女。刘阳、陶晶系夫妻关系，于2014年10月31日在公主岭市婚姻登记处登记。二被告在婚姻关系存续期间内向陶晶父母陶加友、徐桂影陆续借款共计70000元，上述欠款用于二被告商店资金周转。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”,第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”二被告系二原告的女儿与女婿，鉴于双方之间这种特殊的亲属关系，双方之间未形成欠条符合常理。庭审中，二原告举证的录音中，刘阳亦在录音中承认欠陶加友、徐桂影7万元，且上述欠款用于二被告生活生产经营，为夫妻共同债务。双方未约定还款期间，则自二原告起诉之日视为上述借款已到期。综上，陶晶、刘阳应返还陶加友、徐桂影借款本金7万元。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘阳、陶晶未举证，故在其举证证明责任范围内承担对己不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘阳、陶晶自本判决发生法律效力之日给付原告陶加友、徐桂影借款本金7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由刘阳、陶晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  王秋颖 二〇二〇年七月二十四日 书记员  庞 虎