wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初688号 原告：严某，女，1978年11月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：吕某，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告严某与被告吕某离婚后财产纠纷一案。本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严某向本院提出诉讼请求：1、请求被告在十日内协助原告办理位于上海市南汇区，建筑面积44.29㎡的房屋产权和地号南汇区康桥镇1街坊44／7丘土地使用权转移变更登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，因故于2012年6月26日自愿离婚，双方离婚时对子女抚养和财产归属问题达成了协议，现离婚协议已经生效，其中离婚协议第三条财产分割部分约定：1、婚后有房两处：（1）上海店铺：地址上海市南汇区产，面积44.29㎡，房地产证号：沪房地南字（2008）第014884号；（2）福建省浦城县住宅：地址松鹤小区115号1层101室，面积107.18㎡，结构混合住宅1层，房产证号：浦房权证字第××号，两处房产归女方所有，女方一次性付壹拾万元整给男方（在2012年5月10日付清）。原告与被告离婚后，因福建省浦城县房产是原告本人的名字无须办理变更登记（现已出售给他人），而上海市南汇区地产的权利人是原告和被告二人，故需要办理被告的产权转移手续。但是，自原告与被告离婚多年来，被告并未协助原告办理上海市南汇区地产的变更登记手续。此事经原告多次催告无果，现已成纠纷，无法得到妥善解决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》《不动产登记暂行条例》相关规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请，以维权益。 被告吕某辩称，原告严某陈述属实，但双方离婚时离婚协议书约定原告严某应于2012年5月10日前一次性支付被告吕某100000元，原告严某并未按协议约定履行。同时双方还口头约定须将婚生子女的名字加在房产证上。综上，原告严某如按协议约定履行义务，被告吕某会协助原告严某办理产权变更登记手续。 通过审理对本案事实认定如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2012年6月26日登记离婚，双方签订的《离婚协议书》约定案涉上海市南汇区（沪房地南字2008第××号）房地产及位于浦城县（浦房权证字第20110838-××号）归原告严某所有，原告严某一次性支付给被告吕某100000元。案涉房产至今未办理产权变更登记手续。 另查明，原、被告离婚后，被告有代原告向案涉房地产承租人收取部分租金，2019年5月15日被告吕某向原告严某出具收条一张，其上载明收到原告严某10000元。 上述事实有原告提交的离婚证、离婚协议书、房地产权证、租赁合同、收据、收条及各方当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告自愿达成离婚协议且在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，离婚协议系双方真实意思表示，并对双方当事人具有约束力，双方均应按照协议约定履行相关义务，原、被告离婚协议已明确约定案涉上海市南汇区地产归原告严某所有，故原告严某要求被告吕某履行案涉房地产的变更登记手续，本院予以支持。被告吕某辩称婚生子女应作为共同产权人，一并登记在房地产登记证书中，本院认为，离婚协议中并未约定婚生子女在该房地产中享有权利，故被告的该项辩称本院不予采纳；被告辩称原告严某应按离婚协议书约定给付其100000元，本院认为，被告并未就原告的给付义务提出反诉，故被告的该项抗辩可通过其他合法途径另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告吕某应于本判决生效之日起三十日内协助原告严某办理位于上海市南汇区地产（沪房地南字2008第××号）变更登记手续。 案件受理费9460元，减半收取4730元，由被告吕某负担（被告吕某应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案庭缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 詹先分 二〇二〇年七月十七日 法官助理 谢炳辉 书 记 员 邱 毅 本案依据的主要条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初18997号 原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路199号长都商务大厦，统一社会信用代码91500105202810810G。 法定代表人：杨其斌，董事长。 被告：袁黎，男，住重庆市渝北区。 本院受理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告袁黎物业服务合同纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 何世海 书 记 员 郭 丹
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执426号之一申请执行人：吴佳凯，男，1996年11月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。被执行人：朱玉龙，男，1990年3月5日出生，汉族，住陕西省合阳县。申请执行人吴佳凯与被执行人朱玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱玉龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴佳凯向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。申请执行标的金额为54400元。执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人朱玉龙发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱玉龙未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人朱玉龙的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱玉龙无公积金及房产、机动车等登记信息。查到被执行人朱玉龙有少量存款，遂冻结。因存款金额较小，未予划拨。截止2020年7月8日，本案执行标的已执行到位0元，执行费未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱玉龙拒不报告财产，本院对其作出罚款1000元的决定（尚未交纳）；因被执行人朱玉龙拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴佳凯，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱玉龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年七月九日书记员  万茜茜
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执异114号 异议人：黄炳，男，1971年5月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 申请人：遂溪县总工会，住所地：遂溪县遂城镇中山路劳动大厦2层。 法定代表人：韩永红，该总工会主席。 被申请人：湛江市中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司），住所地：遂溪县遂城镇站南路3号。 法定代表人：潘娟，该公司总经理。 本院在办理申请人遂溪县总工会与被申请人中信公司合同纠纷一案中，依法查封了被申请人中信公司位于遂溪县遂城镇中山路148号中信大厦（又名工会大厦）地下125个停车位，异议人黄炳认为被本院查封的上述125个停车位其中的78号已由其购买为由，于2020年7月17日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，不服遂溪县人民法院作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，请求法院解除对中信工会大厦的车位78号的查封。 事实与理由： 2015年7月18日，异议人黄炳与中信公司签订购房合同，由黄炳购买中信工会大厦的车位78号一个，异议人按合同规定付清购车位款给中信公司，异议人已于2015年7月使用至今，是合法的财产所有人。但是，遂溪县人民法院于2020年5月21日作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，查封了异议人的上述车位，损害了异议人的合法权益。因此，现请求法院解除对中信工会大厦的车位78号一个的查封，以保护异议人黄炳的合法利益。 本院查明，本院在办理申请人遂溪县总工会与被申请人中信公司合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼保全申请，作出（2020）粤0823民初795号民事裁定书，依法查封了被申请人中信公司位于遂溪县××城镇××号中信大厦（又名工会大厦）地下125个停车位，其中包括78号停车位。异议人黄炳以被本院查封的78号停车位是其于2015年7月18日向被申请人中信公司购买为由，于2020年7月17日向本院提出异议，并提交了下列证据进行佐证1、中信公司收款凭单，该凭单内容为“交款人：黄炳（A1502号）交来中信大厦地下停车场摩托车（78号）车位款（转），金额:12300元”；2、中信大厦车位合同、协议、管理规定，拟证明异议人与被申请人签订车位购买合同。 本院认为，本案为诉讼保全异议审查案件，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》法释〔2016〕22号第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”规定，本案的审查应依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。异议人黄炳在异议请求中向本院提交了一张被申请人中信公司出具的收款凭单和购买车位的合同及协议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，异议人所主张的被本院查封位于遂溪县××城镇××号中信大厦地下停车场的78号停车位是不动产，没有证据证明该不动产是登记在异议人名下。因该停车位是在被申请人中信公司所属的中信大厦范围内，该停车位的不动产权只能证明是在被申请人中信公司的名下。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付了部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”的规定，异议人黄炳对其主张购买被申请人中信公司遂溪中信大厦78号车位，自2015年7月18日购买至今已达5年时间，没有进行不动产登记，也没有证据证明非因自身原因未办理登记手续。因此，异议人黄炳的异议请求不能满足上述法律规定的条件，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄炳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  王燕青 人民陪审员  杨究第 人民陪审员  王琼琼 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  李文康 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（新民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。” 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付了部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执异5号 异议人（被执行人）：广元市顺驰实业有限公司，住所地：广元市上西则天路。 法定代表人：李世平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王锡勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：左建江，四川力发律师事务所律师。 申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区。 负责人：田文重，系该银行行长。 原案被执行人：剑阁县华宇房产开发有限公司，住所地四川省剑阁县。 法定代表人：李世平系该公司总经理。 在本院执行天津银行股份有限公司成都分行（以下简称成都分行）与广元市顺驰实业有限公司（以下简称顺驰公司）公证债权文书纠纷一案中，依法委托评估了异议人顺驰公司名下的位于广元市的川港汽车城4＃、5＃房产，四川国通土地房地产资产地评估有限公司于2020年4月23日作出了《房地产司法鉴定估价报告》。异议人顺驰公司以该评估报告严重违反评估程序及评估价格与实际价格差距过大为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人顺驰公司提出执行异议称：四川国通土地房地产资产地评估有限公司作出的评估报告存在以下问题：1、评估人员程序违法，评估机构派出两名评估人员进行现场勘验和评估，但是其中一名评估人员不具备评估师资格；评估报告书中虽然有杨涛、于涛两名评估师签字确认，但署名于涛的评估师并未实际参与本次评估；同时，评估人员在现场勘验时私自向申请人和异议人提供其联系方式。2、评估方法错误，评估公司在编制评估报告时仅采用收益法，未考虑市场价值，作出的评估报告缺乏客观性、公正性，与周边类似商业业态房价差距较大。 本院查明：四川省成都市高新公证处（2015）成高证经字第8027号公证债权文书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经四川省广元市中级人民法院指定本院依法立案执行。本院在执行成都分行与顺驰公司公证债权文书执行一案中，申请人执行人成都分行于2020年3月16日向本院递交委托评估申请书，申请对异议人顺驰公司所有的位于广元市利州区房屋进行评估并拍卖。异议人顺驰公司亦同意法院处置川港汽车城4、5幢房屋来进行履行还款义务并无法达成议价，同意委托评估。2020年4月2日，本院通知双方当事人到四川省广元市中级人民法院进行了评估机构的摇号选择，最终确定四川国通土地房地产资产评估有限公司为本案的评估机构。该公司于2020年4月23日作出了川国通房估字（2020）第04-140号《房地产司法鉴定估价报告》，本院在2020年4月27日收到评估报告后向当事人送达了评估报告。估价对象包含广元市的川港汽车城4＃、5＃营业、办公用房及分摊的土地使用权，建筑面积9103.30元，分摊土地使用权面积5383.52平方米；本次评估采用收益法进行估价，最终评估总价为3974.87万元。 异议人顺驰公司向本院递交了《资产评估异议书》，认为该资产评估报告书在评估过程中存在评估程序违法的情形，及评估方法应当适用收益法结合比较法还是仅适用收益法，并向本院递交了川港汽车城周边的楼盘以及营业房成交案例的成交价。评估公司对顺驰公司答复称：1、评估程序合法，评估专业人员包括评估师和其他具有评估专业知识及实践经验的评估从业人员，本次评估人员中的杜青殊是具有评估专业知识及实践经验的评估从业人员；评估师杨涛全程参与受理估价委托、实地勘验估价对象、撰写估价报告等工作，符合《房地产估价规范》的规定。2、采用公益法一种方式估价，符合《房地产估价规范》的规定。申请人执行成都分行的意见：评估公司按照法律规定和行业规范的程序出具评估报告，评估报告合法有效；异议人提交的同类商业业态的市场销售价格，不能作为估价公司评估参考依据。 本院认为，本案的争议焦点：一、评估公司在评估过程中是否存在评估程序违法的情形；二、对涉案评估房产的评估方法应当适用收益法结合比较法还是仅适用收益法。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，异议人是因评估机构或者评估人员不具备相应评估资质及评估程序严重违法提起执行异议，符合上述法律规定。 《中华人民共和国资产评估法》第八条第一款规定：“评估专业人员包括评估师和其他具有评估专业知识及实践经验的评估从业人员。”及《房地产估价规范》第3条第2款第3项规定：“受理估价委托后，应根据估价项目的规模、难度和完成时间确定参加估价的注册会计师的数量，并至少选派两名能胜任该估价工作的注册房地产估价师共同进行估价，且应明确其中一人为项目负责人。”本案中，四川国通土地房地产资产地评估有限公司两名评估人员杨涛、杜青殊进行现场勘验、评估，但杜青殊不具备评估师资格，也无证据证明杜青殊具有评估专业知识及实践经验的评估从业人员；评估报告书中虽有杨涛、于涛两名评估师签字确认，但评估师于涛未实地勘验估价对象，无证据证明其实际参与本次评估。故本次评估存在程序违法行为。 《中华人民共和国资产评估法》第二十六条第一款规定：“评估专业人员应当恰当选择评估方法，除依据评估执业准则只能选择一种评估方法外，应当选择两种以上评估方法，经综合分析，形成评估结论，编制评估报告。”房地产估价方法有比较法、成本法、收益法、假设开发法等，本案不属于依据评估执业准则只能选择一种评估方法评估机构的情形，而仅依据收益法作出估价报告，属于作出评估结论的依据不足。 综上所述，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国资产评估法》第八条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 异议人广元市顺驰实业有限公司的异议成立，重新委托评估。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。 审判长  赵晓燕 审判员  王 颖 审判员  李建林 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨明星
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3251号原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：张增海，总经理。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所律师。被告：陈应，男，1984年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告重庆普达物业管理有限公司与被告陈应物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告重庆普达物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆普达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。审判员 张  娥二〇二〇年七月二十七日书记员 莫邹灵翎
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执942号之一申请执行人：轩家海，男，1973年7月30日出生，汉族，文盲，农民，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：张广利，男，1957年8月10日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：张耀，男，1989年6月2日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人轩家海与被执行人张广利、张耀借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案受理后，1、本院向被执行人张广利、张耀送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人张广利、张耀名下相关财产信息，被执行人张广利、张耀名下无银行存款、有价证券等财产。本院轮候查封了被执行人张广利、张耀名下四部车辆，本案无处置权。本院轮候查封了被执行人名下位于田家庵区××商品街北侧东××、××花园城翰林华府××室房产，本案无处置权。3、本院依法传唤被执行人张广利、张耀，其无正当理由未来院。4、本院已将被执行人张广利、张耀纳入全国法院失信被执行人名单，并对张广利、张耀发出限制高消费令。5、因疫情原因，本院已做好报送公安机关临时布控材料，但未能正常报送，待疫情结束将及时报送。6、本案申请执行标的额148000元、执行费2120元，均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过短信谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二〇年七月二十三日法官助理杨森书记员韩同炀
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初206号公诉机关涟水县人民检察院。被告人朱延飞，男，1979年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人朱延飞曾因犯危险驾驶罪，于2012年8月1日被涟水县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人朱延飞因无证驾驶，于2019年12月25日被涟水县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被取保候审。指派辩护人周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人朱延飞犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于2020年5月8日立案受理，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察官胡海玲出庭支持公诉，被告人朱延飞及其辩护人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月13日21时许，被告人朱延飞酒后无证驾驶苏Ｈ×××××号二轮摩托车从其官荡村街东组家中沿乡村道路到涟水县陈师街道团结村其岳父陈某甲家，与陈某甲发生纠纷后被告人朱延飞报警，后沿乡村道路驾驶该车回家，后被处警民警抓获。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，被告人朱延飞血液中乙醇含量为153.4mg/100ml。上述事实，被告人朱延飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、陈某乙用、陈某甲、陈某乙平、张某甲、张某乙等人证言、血样提取登记表、抽血照片、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、户籍信息、涟水县公安局行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、本院（2012）涟刑初字第0391号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱延飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人朱延飞归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱延飞有同种犯罪前科，依法从重处罚。辩护人所提“被告人朱延飞如实供述自己罪行，可以从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱延飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈爱娟人民陪审员  葛玉平人民陪审员  李佳庆二〇二〇年七月二十七日书 记 员  万 欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执569号 刑事审判庭： 闲丽海追缴违法所得执行一案，申请执行标的共计10,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10,000.00元。至此，刑事审判庭移送执行的（2018）吉0602刑初173号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民辖终98号上诉人（原审被告）：史国明，男，汉族，1959年12月14日生，住山西省应县。被上诉人（原审原告）：白旭强，男，汉族，1990年5月25日生，住魏都区。上诉人史国明与被上诉人白旭强租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2020）豫1002民初2383号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人史国明上诉称，本案合同签订地、合同履行地、合同争议发生地、工作场所、被告居住地均在应县，不在魏都区，上诉人根本没有与被上诉人协议过管辖事项。且上诉人与被上诉人的租赁关系已经于2018年结束，双方租赁费用已结清，双方没有任何纠纷、争议。现起诉上诉人没有争议事实存在，租赁合同诉讼时效是一年，明显超过法定诉讼时效，魏都区人民法院不能受理此案。另租赁关系性质已经变更为债权债务关系，魏都区人民法院以租赁合同立案也是不正确的。上诉人经常居住地为山西省应县，魏都区人民法院依据被上诉人的虚拟证据中约定管辖做出的裁定书不正确，请求二审法院依法撤销魏都区人民法院（2020）豫1002民初2383号民事裁定，将案件移送山西省应县人民法院管辖。本院经审查认为，在对当事人提出的管辖权异议审查阶段，一般结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查，且确定管辖权以起诉时为标准。被上诉人以租赁合同纠纷为由起诉上诉人偿还租金、工人工资等费用，故本案以租赁合同确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案当事人的陈述及被上诉人在原审时提交的证据，本案双方当事人签订的《机械租赁合同》第十一条约定本合同发生争议可向许昌市魏都区人民法院起诉，该约定并不违反级别管辖及专属管辖的规定，依据该约定魏都区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称该租赁合同系虚拟证据，并未提供相应的证据证明，且该租赁合同是否虚假，被上诉人诉讼请求应否得到支持应由人民法院实体审理后予以认定，管辖权异议阶段不以审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年七月二十八日法官助理李亚书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2747号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：霍小燕，女，1974年2月1日出生，住绵阳市。 案由追缴违法所得 本院移送执行(2018)川07刑终135号非法吸收公众存款罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人霍小燕拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人霍小燕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月十日 书记员  郭馨莲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保934号申请人：济南福泰祥塑业有限公司，住所地济南市市中区郎茂山路42号。统一社会信用代码：91370103738176555H。法定代表人：梁迎平。被申请人：青岛茂洋新高科技有限公司，住所地青岛市胶州市胶东镇工业园，统一社会信用代码：91370281718073217A。法定代表人：安得烈。申请人济南福泰祥塑业有限公司与被申请人青岛茂洋新高科技有限公司合同、权属及侵权纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛茂洋新高科技有限公司名下的银行存款160万元或查封其同等价值的其他财产。申请人为本次保全向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：13673003901010325551），为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛茂洋新高科技有限公司名下的银行存款160万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人济南福泰祥塑业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐计方二〇二〇年七月十日书记员  孟晓铮
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1013号 申请执行人丰孝刚，男1979年03月03日出生,汉族，住利辛县。 被执行人：许茂修，男1965年9月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人丰孝刚与被执行人许茂修买卖合同纠纷一案中，申请人书面申请和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执1013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  高翔 二〇二〇年七月二日 书记员  王悦
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初2348号原告:淮南市宏健建筑工程有限公司，住所淮南市田家庵区朝阳路与龙湖路交叉口新天地商贸大厦4层，统一社会信用代码913404007668940798（1-1）。法定代表人：郑书贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。委托诉讼代理人:史军,安徽云君积贤律师事务所律师。被告：安徽彩诚电子商务运营管理有限公司，住所淮南市高新区互联网经济产业园B-1栋605室，统一社会信用代码91340400355169913P。法定代表人：许兴良，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。原告淮南市宏健建筑工程有限公司与被告安徽彩诚电子商务运营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，在审理过程中，原告淮南市宏健建筑工程有限公司于2020年7月21日向本院提出撤回对被告安徽彩诚电子商务运营管理有限公司的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告淮南市宏健建筑工程有限公司经考虑自愿向本院申请撤回对被告安徽彩诚电子商务运营管理有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市宏健建筑工程有限公司撤回对被告安徽彩诚电子商务运营管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市宏健建筑工程有限公司负担。审判员  茹文君二〇二〇年七月二十一日书记员  陈芙蓉
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1999号 原告：何业多，男，1999年8月6日出生，汉族，灵山县农民，住。 被告：檀祥祖，男，2000年9月24日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告何业多与被告檀祥祖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告何业多于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何业多在诉讼过程中撤回对被告檀祥祖的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告何业多撤诉。 案件受理费25元，由原告何业多负担。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年七月十七日 法官助理  廖元廷 书 记 员  周永丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1729号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：刘攀，男，1986年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：汪霖霖，女，1986年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘攀、汪霖霖金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议并长期履行，申请人申请撤执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0104民初3703号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩战平 执行员  杨海军 执行员  韩青伟 二〇二〇年七月十日 书记员  周一搏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24272号原告：王亚维，女，1988年11月27日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市乐乎教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道新亚洲广场商业城（龙岗大道横岗段3999号）-S4-11，统一社会信用代码91440300MA5EY8PEXH。法定代表人：刘灵巧。被告：刘灵巧，男，1982年10月20日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县白溪镇岩塘村第三村民小组013号，身份证号码43252419821020835X。原告王亚维与被告深圳市乐乎教育培训有限公司、刘灵巧教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王亚维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王亚维撤回起诉处理。审判员  王晓蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 安
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2391号原告：中国工商银行股份有限公司荥阳支行，统一社会信用代码91410182870362427W，住所地荥阳市索河西路5号。负责人：刘从军，系该银行行长。委托诉讼代理人：李太林，男，1967年12月10日出生，汉族，住河南省荥阳市，系中国工行银行股份限公司荥阳支公司员工。委托诉讼代理人：汪佳尚，河南大周律师事务所律师。被告：李云峰，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行诉被告李云峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李太林、汪佳尚到庭参加诉讼，被告李云峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金26708.31元，利息3634.77元，违约金2007.13元（暂计算至2020年4月19日）及自2020年4月20日起至清偿之日止的利息及违约金；2、请求判决被告承担诉讼费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月6日，经被告李云峰申请，由原告向被告核发卡号为62×××40的信用卡一张，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费，后被告违约不再履行还款义务，截止2020年4月19日，被告欠原告本金26708.31元，利息3634.77元及违约金2007.13元，共计32350.21元。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求处理。被告李云峰经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2014年3月6日，被告向中国工商银行河南分行营业部申领信用卡，并填写工银信用卡申请表，表示愿意接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》，自愿履行全部法定与约定义务。信用卡章程及领用合约中均约定，乙方应按时还款，逾期应支付相应利息等。信用卡透支利息日利率万分之五，如未于每月到期还款日还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。中国工商银行河南分行营业部经审核向被告发放了信用卡，被告于2019年8月25日起发生透支消费，未按约还款，出现逾期还款行为。截止至2020年4月17日，被告实差欠本金26708.31元、利息3634.77元、违约金2007.13元，经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告经审核向其发放信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行合同义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定偿还透支本金及利息，故原告要求被告偿还透支本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告李云峰于判决生效后十日内支付原告借款本金及利息，违约金共计32350.21元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  马研辉二〇二〇年七月二十八日书记员  乔素君
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4090号 （2020）苏1322民初4735号民事调解书确定的债权，已于2020年7月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月三十一日
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初2184号原告：滕州市运泰汽贸有限公司,住所地山东省枣庄市滕州市龙泉街道冯村韵达快递院内。统一社会信用代码：91370481MA3RE0GQ8J。法定代表人：杜家凯，该公司经理。被告：曲阜盛创汽车贸易有限公司,住所地山东省曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内。统一社会信用代码：91370881MA3TDW6H40。法定代表人：邢彬彬。本院在审理原告滕州市运泰汽贸有限公司诉被告曲阜盛创汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告曲阜盛创汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的强制规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滕州市运泰汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告滕州市运泰汽贸有限公司负担。审判员  孔德法二〇二〇年七月二十三日书记员  庞红瑞
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初502号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人罗刚，男，1973年12月19日出生于重庆市铜梁县，汉族，大专文化程度，重庆波拉米拉服饰有限公司法定代表人，户籍所在地重庆市铜梁区，住重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被取保候审。 辩护人徐海东，重庆索通律师事务所律师。 辩护人谢程娟，重庆索通律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z470号起诉书指控被告人罗刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年9月8日21时许，被告人罗刚饮酒后驾驶渝AAXXXX小型越野客车从重庆市渝中区朝天门圣名国际服装城停车场出发，经千厮门大桥行驶至江北区金沙门路国华金融中心附近路段时，因忽视观察，所驾车辆撞击经人行横道横过道路的被害人胡某某，致胡某某全身多处受伤。事故发生后，罗刚下车查看，明知他人报警而在事故现场等候公安机关处置，随后被接警赶至现场的民警查获。经呼气乙醇测试后，罗刚被民警带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，罗刚静脉血样中的乙醇含量为171.3毫克/100毫升。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，胡某某人体损伤程度达轻伤一级。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，罗刚承担事故全部责任，胡某某不承担责任。 被告人罗刚到案后，如实供述本案事实，自愿认罪认罚。案发后，罗刚赔偿被害人胡某某经济损失并取得谅解。 2020年6月1日，被告人罗刚协助公安机关捉获涉嫌贩卖毒品的张某某。 公诉机关认为，被告人罗刚的行为已构成危险驾驶罪，有自首和立功情节，建议判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人罗刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年七月十六日 书记员 汪琳琳
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2529执196号申请执行人正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。法定代表人康武，职务理事长。被执行人李婷婷，女，1984年1月24日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人牟昆，男，1982年5月19日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人哈斯巴根，男，1976年12月24日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人黄春霞，女，蒙古族，1973年10月2日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。申请执行人正镶白旗农村信用合作联社申请执行李婷婷、牟昆、哈斯巴根、黄春霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正镶白旗人民法院作出的（2020）内2529民初68号民事判决书依法执行，已向被执行人李婷婷、牟昆、哈斯巴根、黄春霞发出执行通知书。在执行过程中，申请人正镶白旗农村信用合作联社向本院申请处置被执行人哈斯巴根、黄春霞位于锡林浩特市房产及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：查封被执行人哈斯巴根、黄春霞位于锡林浩特市房产，房屋产权证号为“锡市房权证2013字第100**号”，建筑面积为527.37㎡，查封期限为3年。查封被执行人哈斯巴根、黄春霞位于锡林浩特市的土地，土地使用权证号为“锡国用（2015）第00**号”土地使用面积为44.25平米，查封期限为3年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  恩克二〇二〇年七月二十日书记员  冯勇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5826号原告：孔路，男，1955年12月8日生，汉族，山东嘉缘旅游开发有限公司退休职工，住海南省五指山市。委托诉讼代理人：高广旭，山东长腾律师事务所律师。被告：王爱英，女，1966年10月23日生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告孔路与被告王爱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高广旭到庭参加诉讼，被告王爱英经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔路向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2008年7月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月21日，被告从原告处借款20万元，并约定15%的年利率及还款日期。到期后，被告虽承认该项借款，但以各种理由拒绝还款，损害了原告的权益。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。王爱英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系。2008年7月21日，被告出具借条一份，载明“今收到孔路人民币贰拾万元整，银行转账，收款账号为建行43×××04，用于个人急需，约定年利息15%，期限2年还清本息”，该借条落款处载有王爱英签名、捺印及身份证号码。同日，原告通过中国建设银行向案外人孙博平账户内汇款20万元，收款账号与前述借条载明的账号一致。2018年6月30日，被告出具欠条一份，载明“本人于2008年7月21日向孔路借款20万元（利息年15%），至今未能按时归还本息，经双方确认目前共欠孔路本息合计50万元整”。原告表示，被告出具上述借条及欠条后，其主张过权利，但被告未清偿本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明被告借款以及原告履行款项出借义务的事实，故原告主张被告偿还借款本金20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，涉案借条明确约定利息标准为年利率15%，故对原告提出的利息主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告孔路借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2008年7月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，保全费3520元，由被告王爱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二〇年七月六日书记员  王明杰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异63号异议人（案外人）：王宏艳，女，汉族，1981年1月15日出生，住青岛市。委托代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。申请执行人：孙运强，男，汉族，1979年4月23日出生，住山东省青岛市城阳区。被执行人：姚统中，男，汉族，1982年8月26日出生，住青岛市。本院在执行申请执行人孙运强与被执行人姚统中民间借贷纠纷一案中，案外人王宏艳向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王宏艳向本院提出执行异议:请求解除对异议人所有的位于青岛市××春××楼××单元401户房屋（以下称案涉房屋）的执行，并解除对该房屋的查封。事实与理由：一、案涉房屋的所有权归异议人。异议人与被执行人于2018年10月17日协议离婚，离婚协议约定案涉房屋归异议人所有。该离婚协议系双方自愿达成，房屋用以保障异议人及子女生活，离婚后由异议人占用、使用。离婚后，房贷一直由异议人偿还，因贷款未还清，故无法办理过户。孙运强起诉姚统中时间为2019年1月31日，判决时间为2019年12月18日，案涉房屋查封时间为2020年，均在双方离婚之后。判决债务为姚统中个人债务，与异议人无关，无偿还义务，法院不能以房屋登记在姚统中名下就认定为其个人财产，进而采取执行措施。二、案涉房屋购买时间为2017年6月，是双方婚姻关系存续期间购买，根据法律规定应属夫妻共同财产。即便法院以房屋登记在姚统中名下而采取强制执行措施，也应当扣除属于异议人的份额、异议人离婚后独自偿还的贷款及尚未还清的银行贷款。故案涉房屋归异议人所有，请求法院解除对案涉房屋的查封。为证实自己主张，异议人向本院提交证据为：结婚证、离婚证、青岛市商品房预售合同、离婚协议书、银行交易明细及支付宝余额宝交易明细单各一份。申请执行人孙运强辩称，一、涉案债权发生时间为2018年2月，异议人与姚统中尚未离婚。二、案涉房屋查封时间为2019年2月15日，异议人隐瞒查封时间及双方离婚时间。综上，请求驳回异议人的异议请求。被执行人姚统中称，异议人陈述属实，同意其异议申请。本院查明，2019年12月18日，本院作出（2019）鲁0214民初1048号民事判决书，查明借款发生时间为2018年1月-2月期间，判决为：一、姚统中于本判决生效后10日内偿还孙运强借款本金400000元及利息；二、驳回孙运强其他诉讼请求。因姚统中未履行还款义务，经孙运强申请，本院于2020年3月24日立案执行，执行案号为（2020）鲁0214执902号。另查明，王宏艳提交的购房合同显示签订时间为2017年7月13日，案涉房屋核准登记时间为2018年6月22日，登记权利人为姚统中。2019年2月15日，本院作出（2019）鲁0214民初1048号民事裁定书，预查封姚统中名下的案涉房产。2018年10月17日，王宏艳与姚统中协议离婚，约定案涉房屋归女方所有。本院认为，案涉房屋经本院诉讼保全查封，判决进入执行程序后，自动转为执行查封。异议人王宏艳作为案外人，对本院查封的房产所有权提出执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，当事人亦应适用本条款予以救济。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”。本案中，王宏艳与姚统中离婚协议约定该房产归王宏艳所有，但离婚协议发生于欠款发生之后，仅对婚姻双方具有约束力，不具有对抗本案申请执行人的效力。现案涉房屋登记权利人为姚统中，因姚统中拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院予以查封，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”据此，案涉房屋是否属于夫妻共同财产，并不影响本院查封。据此，异议人的异议请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）王宏艳的执行异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年七月三日书 记 员  赵良垚
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执恢74号之一申请执行人：海盐晋悦五金制品有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道北桥村1幢。统一社会信用代码91330424580370170M。法定代表人：王建华，该公司执行董事。被执行人：上海统烨精密五金有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层M区148室。注册号：310118002884743。法定代表人：谈娟。被执行人：谈娟，女，1988年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区禄口街道石埝村邓家圩21号。被执行人：朱贤臣，男，1979年1月30日出生，汉族，住江苏省兴化市永丰镇永兴村胥元四组44号。申请执行人海盐晋悦五金制品有限公司与被执行人上海统烨精密五金有限公司、谈娟、朱贤臣买卖合同纠纷一案，浙江省海盐县人民法院作出的（2018）浙0424民初582号民事判决书已发生法律效力。因被执行人上海统烨精密五金有限公司、谈娟、朱贤臣未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海盐晋悦五金制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月20日立案执行。申请执行标的金额为167335.2元。执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人上海统烨精密五金有限公司、谈娟、朱贤臣发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行也未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海统烨精密五金有限公司、谈娟、朱贤臣的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人上海统烨精密五金有限公司、谈娟、朱贤臣无银行存款、车辆及房产登记信息。截止2020年7月21日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海统烨精密五金有限公司、谈娟、朱贤臣拒不履行义务，本院对被执行人上海统烨精密五金有限公司、谈娟、朱贤臣采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施，因被执行人谈娟拒不申报，本院对其作出了罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海盐晋悦五金制品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海统烨精密五金有限公司、谈娟、朱贤臣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇二〇年七月二十一日书记员  陶齐凯
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执850号 申请执行人：六盘水恒利房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路89号301室，统一社会信用代码：91520200666964682G。 法定代表人：邓兴春，系该公司董事长。 被执行人：龙静，女，1968年2月18日出生，汉族，住所地：贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人六盘水恒利房地产开发有限公司与被执行人龙静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）黔0201民初433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水恒利房地产开发有限公司向本院申请强制执行，申请标的为125,484.66元及利息，本院于2020年4月26日立案执行，执行费为1,782元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未如期履行义务，本院于2020年7月27日限制被执行人龙静高消费，于2020年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院通过网络查控及传统查控，查明被执行人龙静名下有位于有位于钟山区房屋，未发现被执行人龙静名下有可供执行银行存款、动产、股权、有价证券等财产登记信息，上述财产线索中，本院已查封上述不动产，申请执行人暂不申请处置上述不动产，故本案暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。 2020年7月27日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，通过查询被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无被执行人名下可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初433号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  杨 霆 审判员  陈 莉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李昱伽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执2号 申请执行人罗国丽，女，1983年2月10日生，汉族，农民，住云南省禄丰县，系被害人罗淼母亲。 申请执行人杨德宏，男，1983年9月22日生，彝族，住云南省禄丰县，系被害人罗淼父亲。 被执行人孙双海，男，1987年1月9日生，满族，小学文化，黑龙江省双城市人。现押于禄丰县看守所。 依据本院（2018）云23刑初35号刑事附带民事判决（判决内容：1、被告人孙双海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2、由被告人孙双海赔偿附带民事诉讼原告人罗国丽、杨德宏经济损失共计人民币五万元）。孙双海未按判决履行赔偿义务，申请执行人罗国丽、杨德宏就附带民事部分向本院申请执行，申请标的50000元，本院执行案号（2020）云23执2号。 执行过程中查明，被执行人孙双海名下无不动产登记房产，亦无其他财产，确无可供执行的财产。申请执行人罗国丽无业，生活困难，申请给予司法救助，对救助剩余的款项同意放弃执行，并承诺接受救助后就本案息访息诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)云23执2号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 案件终结后，楚雄州国家司法救助工作领导小组保留对被执行人孙双海应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入楚雄州国家司法救助资金循环使用。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  段宏超
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2814号申请执行人：陈福存，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵德宝，吉林罗天律师事务所律师。被执行人：延吉市志远机动车驾驶员培训学校，住所地吉林省延吉市。负责人:朱艳，校长。被执行人：朱艳，住所吉林省延吉市。申请执行人陈福存与被执行人延吉市志远机动车驾驶员培训学校、朱艳追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）吉2401民初846号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人延吉市志远机动车驾驶员培训学校向申请执行人陈福存支付18650元及利息；2、负担案件受理费133元、执行费182元）。申请执行人陈福存于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月10日向被执行人延吉市志远机动车驾驶员培训学校、朱艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月6日、7月25日、经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延吉市志远机动车驾驶员培训学校、朱艳名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年7月24日，本院对被执行人延吉市志远机动车驾驶员培训学校、朱艳采取限制消费措施。2020年7月29日，本院对申请执行人陈福存终本约谈，申请执行人陈福存同意本院终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 安 敏二〇二〇年七月二十九日书记员 刘 琦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2394号 申请执行人：殷明军，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：蔡伟，男，1991年2月9日出生，汉族，住江西省丰城市。 关于殷明军与蔡伟买卖合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初190号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，蔡伟应履行向申请人殷明军支付6784元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。案件受理费25元、本案执行费由蔡伟承担。因蔡伟没有履行，经权利人殷明军申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人蔡伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人蔡伟户籍所在地的江西省丰城市人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人蔡伟消极履行的行为依法作出决定，将被执行人蔡伟纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初190号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十二日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初690号原告：湛江市明大医药有限公司住所地：湛江市麻章区*****湛江瑞旭有限公司生产车间五层。法定代表人：梁秀明，总经理。委托诉讼代理人：马红兵，广东合诚律师事务所律师。被告：刘玉仙，女，1968年1月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区****6*金沙湾新城碧海园16幢1单元502房。公民身份号码：440************026。委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。原告湛江市明大医药有限公司与被告刘玉仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛江市明大医药有限公司的委托诉讼代理人马红兵和被告刘玉仙的委托诉讼代理人莫奕钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市明大医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉仙向原告支付药品货款12205.55元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘玉仙以原廉江市天诚大药房新风店的名义与原告建立了药品买卖法律关系。2017年4月，原告向被告开办的廉江市廉城天诚大药房、廉江市廉城天诚大药房中山路店、廉江市廉城天诚大药房嘉美店（已另案起诉判决）、廉江市天诚大药房新风店销售了药品52489.65元。其中，向廉江市天诚大药房新风店销售了药品11889.80元；2017年5月原告向被告开办的廉江市廉城天诚大药房、廉江市廉城天诚大药房中山路店、廉江市廉城天诚大药房嘉美店（已另案起诉判决）、廉江市天诚大药房新风店销售了药品30509元。其中，向廉江市天诚大药房新风店销售了药品3338.90元。原告与被告开办的廉江市天诚大药房新风店约定以月结方式结算双方的药品货款。经过原告多次催促，被告刘玉仙于2018年11月向原告支付了药品货款3023．15元。至今廉江市天诚大药房新风店尚欠原告药品货款12205.55元。上述药品货款已全部逾期。经过原告多次派员及电话催促，廉江市天诚大药房新风店等以种种理由拖延付款。2019年10月11日，原告就廉江市天诚大药房新风店拖欠货款向湛江市麻章区人民法院起诉，案号为（2019)粤0811民初896号。之后发现廉江市天诚大药房新风店已被注销，原告申请撤诉。2019年12月19日，湛江市麻章区人民法院作出(2019)粤0811民初896号《民事裁定书》，准许原告撤回对廉江市天诚大药房新风店的起诉。廉江市天诚大药房新风店是个体工商户，经营者是刘玉仙，组成形式是个人经营。经查询，廉江市天诚大药房新风店早已于2016年5月6日被廉江市工商行政管理局核准注销，但被告隐瞒廉江市天诚大药房新风店已注销的事实，一直以廉江市天诚大药房新风店的名义与原告发生业务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条及《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，廉江天诚大药房新风店的债务应当由被告刘玉仙承担。原告作为供货方已按约定向被告销售药品，但被告拒不支付涉案货款已构成违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘玉仙辩称，1、原告诉称的廉江市天诚大药房新风店是被告投资成立的药店。2、该药店经营期间，被告确实向原告采购药品。3、该药店的经营具体由店长和采购员负责，被告本人对具体的经营情况以及本案实际拖欠货款数额不是很清楚。请求法院查明本案的事实，依法作出公正的判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2017年4月至5月期间，原告湛江市明大医药有限公司与原廉江市天诚大药房新风店建立了药品供销关系，约定原告向廉江市天诚大药房新风店提供符合质量要求的药品。2、2017年6月，经原告与廉江市天诚大药房新风店结算，廉江市天诚大药房新风店于2017年4月总共拖欠原告的药品货款11889.80元。该《结算清单》有廉江市天诚大药房新风店的店员廖楚瑜签字确认。根据原告提供的《销售随货同行单》显示，廉江市天诚大药房新风店于2017年5月份共收到原告价值3338.90元的药品，廉江市天诚大药房新风店的店员廖楚瑜、黄珊珊在《销售随货同行单》签字确认。综上，廉江市天诚大药房新风店共欠原告药品货款合计15228.70元。3、原告在庭审中自述，承认被告已向原告支付药品货款3023.15元，至今被告尚欠货款12205.55元。4、根据原告提供的《营业执照》、《国家企业信用信息公示系统》显示，廉江市天诚大药房新风店的企业类型为个体户，经营者为被告刘玉仙。廉江市天诚大药房新风店于2016年5月6日被廉江市工商行政管理局核准注销。之后，被告刘玉仙继续以廉江市天诚大药房新风店的名义与原告发生药品购销关系。5、在庭审中，被告刘玉仙同意承担廉江市天诚大药房新风店所负的债务，并承诺在庭后五日内主动与原告对涉案的货款进行结算，逾期愿承担法律责任。但期满后被告没有向本院提交上述结算依据。以上事实，有原告提交的证据和开庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告刘玉仙以原廉江市天诚大药房新风店名义向原告购买药品，原告已按约定履行供货义务，但被告未按约定期限付清货款，依法构成违约。根据原告提交《结算清单》和《销售随货同行单》证明，原廉江市天诚大药房新风店共欠原告药品货款15228.70元。减除被告已支付货款3023.15元给原告，尚欠原告的药品款12205.55元（15228.70元-3023.15元）。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，本案中，原廉江市天诚大药房新风店属于个体工商户，经营者为刘玉仙。现廉江市天诚大药房新风店已被工商行政管理部门依法注销，故廉江市天诚大药房新风店的债务应由被告刘玉仙承担。因此，原告请求被告刘玉仙支付拖欠货款12205.55元，依法有据，本院予以支持。另外，被告刘玉仙以没有参与涉案药品货款结算为由，提出对实欠原告货款数额不清楚的抗辩。但刘玉仙没有按庭上承诺的期限与原告核算，有违诚信原则。故被告刘玉仙的抗辩，由于证据不足、理由不充分，本院不予采信。综上所述,原告的请求依法合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘玉仙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12205.55元给原告湛江市明大医药有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.57元，由被告刘玉仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  占伟强二〇二〇年六月二十四日书记员  叶思敏
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2947号 原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地：福建省平潭县潭城镇万宝路世界城11号楼。 法定代表人：郑如燕，董事长。 被告：杨银宁，女，1975年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司与被告杨银宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司以已缴清欠费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司负担。 审判员  叶禹 二〇二〇年七月十三日 书记员  林芳
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初501号 原告：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住所地新民市辽河大街135号。 法定代表人：万长顺，该公司总经理。 被告：刘思民，男，1979年7月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托代理人：刘景明，男，1948年1月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区，系被告刘思民的父亲。 原告沈阳佰斯德物业管理有限公司与被告刘思民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳佰斯德物业管理有限公司法定代表人、被告刘思民委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，2012年8月7日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，被告将其购买的美国郡隆源街27-2号1单元10楼3号房屋委托原告进行物业管理服务，建筑面积61.44平方米，年物业管理费为844.73元，协议第四条一款约定，甲方办理入住时预交一年的物业管理费，以后每年甲方在费用到期前一个月向乙方交纳下一年度的物业管理费。第九条六款约定“甲方违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起计算拖欠款的滞纳金，按每日0.3%收取，直至付清所有款项”协议签订后被告仅交付物业管理服务费至2014年11月1日前，此后至今的物业管理费未按时交纳，原告多次催要，但是，被告至今没有缴纳，严重影响了原告对物业管理的顺利实施，为了维护原告物业管理的完成，故诉至法院，要求：1、被告给付物业管理费4423.68元及滞纳金（按日0.3%计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。 被告刘思民辩称，物业就房屋面积随意改动，乱收费；预交电费200元、煤气及保险费208元，换正式电时，电表结余20个字100元，煤气根本没通，物业不给退钱；在物业购买的乘车卡，押金30元，充值200元，坐了两车就停运，不给返钱；走廊灯损坏，厨房窗户关不上，物业不给修，与原告签订的前期物业管理服务协议，原告未履行；房屋产权证至今未给办理。对讲机没安，楼梯扶手没有，开发商工程没完工，楼体没有经过验收合格，物业公司就接手了，前期物业费应该由开发商承担，前期物业合同有效期为3年，现在早已超过3年，原告公司服务也不到位。 经审理查明，2012年8月7日被告与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，被告将其购买的位于美国房屋委托原告进行物业管理服务，双方约定住宅物业管理费为1.2元/月.㎡，被告办理入住时预交一年的物业管理费，以后每年在费用到期前一个月向原告交纳下一年度的物业管理费，原、被告签订《前期物业管理服务协议》时载明房屋建筑面积为58.815平方米，2020年5月23日经新民市房产局测量该房屋实际建筑面积为57.2平方米，该房屋性质为住宅。被告于2012年8月7日办理该房屋入住手续，被告交纳物业管理服务费截止日期为2014年11月1日前，经原告催收，此后物业管理费被告未按时交纳，故原告诉至法院，要求被告给付2014年11月2日至2019年11月2日5年物业管理费及滞纳金，由被告承担诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、原告出具的前期物业管理服务协议、陈欠多年物业费业主信息表、房屋验收单、商品房入住通知单、变更《商品房买卖合同》部分条款协议书、短信催费记录、照片、2018年至2020年园区生活饮用水的检测报告、被告出具的温泉卡1张、会员协议2张、入住交费单及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方于2012年8月7日签订了物业管理服务合同,由原告对被告房屋进行物业管理和服务,双方约定了服务范围及收费标准。原告已如约提供了物业服务,被告依法应当履行交纳物业费的义务,原告诉请有理,应予支持；关于原告要求被告支付滞纳金,该滞纳金应属于逾期付款违约金性质,应以原告受到损失为前提,由于原告未提供证据证明被告违约给其造成额外重大损失,故对原告请求支付滞纳金的主张,本院不予支持；关于物业管理费数额，应以房产局测量面积57.2平方米进行计算；被告主张开发商工程没完工，楼体没有经过验收合格，物业公司就接手了，前期物业费应该由开发商承担，根据《沈阳市物业管理条例》第十二条“已按照规定交付业主的物业，物业服务费由业主承担；”本案中，被告于2012年8月7日办理房屋的入住手续，且原、被告于2012年8月7日签订物业管理服务协议，物业服务费应当由被告承担，故被告该主张本院不予支持；被告主张前期物业合同有效期为3年，现在早已超过3年，本院认为，前期物业管理是指业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业实施的物业管理。根据《沈阳市物业管理条例》第十条，建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同，合同期限不得超过三年，该合同的主体为建设单位与物业服务企业，而本案中的物业服务合同主体系业主与物业服务企业，不适用该条关于合同期限的规定，故被告的主张本院不予支持；被告主张原告服务不到位，未提供相关证据予以证明，本院不予支持；被告主张原告未退还相关费用，系另一法律关系，可另行主张；被告主张房屋产权证至今未给办理，办理房屋产权证是建设单位的合同义务，责任主体并非物业服务企业，且被告也未提供证据证明建设单位委托物业服务企业为业主办理房屋产权证，故被告该理由不成立。综上,依据《物业管理条例》第四十一条、《沈阳市物业管理条例》第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,判决如下: 一、被告刘思民于本判决生效后十日内给付原告沈阳佰斯德物业管理有限公司2014年11月2日至2019年11月2日物业管理费共计4,118.40元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告刘思民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  耿亚乔 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 晴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川34执43号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：凉山州西昌市三岔口南路275号。法定代表人：范文清，该院院长。被执行人：吉牛木拉尾，女，彝族，1973年11月13日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。因犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依据本院已经发生法律效力的（2011）川凉中刑初字第280号刑事判决书，移送执行被告人吉牛木拉尾并处没收个人财产一万元一案。本院于2020年3月10日立案执行。在执行中，本院通过司法网络查询和传统调查，并到被执行人原住所地调查，均未查到被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：终结本院（2011）川凉中刑初字第280号刑事判决书对吉牛木拉尾“并处没收个人财产一万元”的执行。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产等情形，将继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年七月二十四日书记员 詹 懿
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1615号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，社会统一信用代码MA3CJUML0。法定代表人：梁艳,该公司总经理。被执行人黄政，男性,1996年1月10日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人黄政借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第75934号裁定书。在执行过程中，被执行人履行完毕本案义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第75934号裁定书申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月十六日书 记 员  苗岐东
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民申8号 再审申请人（原审原告）：严锦辉，男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************031。 被申请人（原审被告）：广东新宝电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******，统一社会信用代码914***********845D。 法定代表人：郭建刚，董事长。 委托诉讼代理人：廖霭琳，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：田瑞，女，该公司工作人员。 再审申请人严锦辉因与被申请人广东新宝电器股份有限公司（以下简称新宝公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0606民初11953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严锦辉申请再审称，1.2018年1月15日，严锦辉看到新宝公司张贴在顺德客运站招工栏中的招聘简章，招聘职位是面点师，综合收入为每月4000元-5000元。严锦辉于当天至新宝公司高端人才交流中心应聘，后与新宝公司负责招聘的人员协商每月工资为4500元，并将这一内容记载于入职申请表中。经现场操作测试合格，严锦辉于次日到新宝公司生活服务公司面试，双方同意一天工作9小时（含1小时吃饭时间），月休4天，基本工资为每月4000元，算上加班时间，每月综合工资超过4500元。 严锦辉于2018年1月24日入职新宝公司，双方签订的合同约定正常工作时间工资为每月2924元。在实际工作中，严锦辉被要求每天工作12小时，与入职前的承诺不一致。 2018年1月29日，严锦辉在得知每月不安排休息后，表示不满，厨师长向新宝公司的管理人员反映了这一问题，严锦辉遂被开除。 严锦辉认为，原判决关于赔偿金计算标准的认定有误。2924元仅为正常工作时间的工资，不包含加班费，不考虑加班费认定的工资标准对严锦辉不公平。新宝公司应支付的1777.2元应视为严锦辉一个星期的工资，以此计算出的每月工资应为7108.8元。 综上，严锦辉认为，其有新的证据推翻原判决，且原判决适用法律错误，为维护合法权益特提出再审申请，请求：撤销广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606民初11953号民事判决的第二项，改判新宝公司向严锦辉支付赔偿金7108.8元。 新宝公司提出意见称，1.原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应驳回严锦辉的申请。首先，双方在劳动合同中已约定严锦辉在正常工作时间的工资为2924元，严锦辉对此是明知的，且其在仲裁庭审时，也确认其正常工作时间的工资为2924元。其次，因严锦辉在新宝公司实际工作时间不满一个月，无法确定其离职时的月平均工资标准，原判决的认定合情合理合法。严锦辉主张以1777.2元为基础计算其月工资金额没有事实依据。2.对严锦辉提交的两张照片不予确认。照片中显示的纸张上的内容系何人所写不确定，不排除严锦辉自行书写后拍照的情况。对另一张照片中显示的新宝公司招聘简章无异议，但不能证明严锦辉的工资情况。且照片拍摄时间无从确定，如果该照片系2018年拍摄，严锦辉在仲裁阶段不提交，反而在再审阶段提交，明显是隐匿证据，浪费司法资源，如果是2020年拍摄的，则招聘简章中的工资水平不能代表2018年的标准。此外，招聘简章中显示的面点师的每月综合收入为4000元-5000元，综合收入根据基本工资、加班工资、绩效工资及津贴，并结合考勤情况确定。由于严锦辉在新宝公司仅工作了两三天，其出勤天数未达到满勤，根本无法计算出其一个月的工资标准，故不能以4000元-5000元来计算其月平均工资。3.严锦辉入职新宝公司不是出于正常工作的目的，而是为了讹诈赔偿金。严锦辉入职新宝公司后根本无心工作，消极怠工，故意制造事端，以达到新宝公司与其解除劳动合同，讹诈赔偿金的目的。据了解，严锦辉在其他用人单位工作时，也采取了类似套路，这种不劳而获的心理，对企业及社会危害很大。 本院经审查认为，本案再审审查涉及的焦点如下： 1.关于严锦辉提出的其有新的证据，足以推翻原判决的事由是否成立的问题。再审审查中，严锦辉提交了二张照片复印件（原件存于严锦辉的手机中，询问时已出示），其中一张照片显示的是一张写有一些时间段的纸张；另一张照片显示的是新宝公司的招聘简章。严锦辉据此主张，其上班时间为早4:30-下午13:00，晚上19:40-23:00；新宝公司在招聘时承诺的工资为每月4000元-5000元。对此，本院认为，新宝公司对有手写时间段内容的照片的真实性不予确认，且纸张上的内容为何人所写，书写的时间等均不能确定，对该照片的真实性，本院不予确认，严锦辉关于其工作时间的主张不能成立。新宝公司对招聘简章的真实性无异议，本院予以确认，但该招聘简章并不能作为确定严锦辉工资标准的依据，严锦辉与新宝公司约定的每月工资标准应以双方签订的劳动合同为准。综上，严锦辉提交的证据不能证明其每月工资标准，不能推翻原判决。 2.关于严锦辉提出的原判决适用法律确有错误的事由是否成立的问题。严锦辉认为原判决仅以劳动合同中约定的基本工资作为计算其月工资标准的依据错误。对此，本院认为，严锦辉在新宝公司的工作时间不足一个月，无法确定其月平均工资标准，在严锦辉没有提交其他证据佐证的情况下，应以其与新宝公司约定的月基本工资2924元作为计算赔偿金的标准，原判决对此认定正确，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回严锦辉的再审申请。 审判长  何杰才 审判员  周海民 审判员  蔡少娜 二〇二〇年七月二日 书记员  谭锐峰
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保828号申请保全人：陈东某，男，1978年4月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被申请人：张波，男，1985你那10月出生，汉族，住德州市德城区。申请保全人与被申请人民间借贷纠纷财产保全一案，申请人已对网络查控认同，被申请人名下无可供保全财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保828号案件无标的物可供保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年七月十三日书记员 贾立刚
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执692号 山西鑫瑞晨商贸有限公司： 你与山西宏展煤焦有限责任公司合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2416号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 山西鑫瑞晨商贸有限公司支付山西宏展煤焦有限责任公司11250836.03元及2019年10月11日起产生的利息。 案件受理费89305元，执行费78740元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 联系人：尚法官联系电话：0349-5990552
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初707号   原告：曹有民，男，1975年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：富蕴县宏翔房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：袁文国，该公司总经理。   原告曹有民与被告富蕴县宏翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告曹有民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按曹有民撤回起诉处理。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日   书  记  员   库力孜帕·努苏甫
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执1676号 林涛: 本院于2018年3月6日作出的（2018）闽0481民初494号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人林涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人林涛自行偿还案件款14000元并缴纳本案执行费110元，现该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年七月二十四日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申78号 再审申请人（原审被告）：施少驹，男，1987年8月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：全素英，女，1982年11月28日出生，汉族，住嵊州市。 再审申请人施少驹因与被申请人全素英民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683民初634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施少驹申请再审称：1.2019年9月20日再审申请人向被申请人借款20万元系通过朋友介绍，之后未按约归还，再审申请人曾与被申请人达成协议书一份，将再审申请人所占酒吧的部分股份抵付借款，双方的借款关系消灭，此协议书只有一份，由被申请人保管。再审申请人认为一审法院未查清事实，再审申请人申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。2.一审法院判决支付律师代理费11000元适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述司法解释，被申请人主张的利息损失己按月利率2%计算，但该损失应当包含本案律师代理费11000元，故再审申请人认为应不予支持，再审申请人申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。3.再审申请人至今未收到一审法院的开庭传票，也未收到一审判决书，再审申请人认为一审法院给予开庭审理并判决，剥夺了再审申请人的诉讼权利，再审申请人申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定。综上，施少驹请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，依法再审并撤销一审判决，改判或发回重审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案的审查范围系再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的事由是否成立。本案中，再审申请人施少驹主张双方债权已通过酒吧部分股份予以抵付，但未提供相应依据予以证实，本院不予采信。一审法院根据被申请人全素英提交的《借款协议》和手机银行转账凭据认定双方民间借贷关系已生效并无不当。施少驹认为一审判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由不能成立。案涉《借款协议》中约定了利息及包括为实现债权应当由违约方支付的律师费、诉讼费等费用，故一审判决结合查明的事实，认定再审申请人施少驹未按约归还欠款应承担违约责任，据此支持被申请人提出的由再审申请人施少驹承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第八条的规定。施少驹主张一审判决适用法律确有错误的事由亦不能成立。双方当事人在《借款协议》中约定了身份证载明的地址可作为送达地址，一审法院据此向当事人送达相关法律文书符合法律规定，因再审申请人未在一审法院合法传唤时间到庭参加诉讼，遂作出缺席判决并无不当。再审申请人提出的“未经传票传唤，缺席判决的”再审事由于法无据，本院不予支持。综上，施少驹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用 的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回施少驹的再审申请。 审判长  葛继光 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周佳妮 ?*MERGEFORMAT?4?
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3936号 原告：文信东，男，汉族，1963年5月16日出生，住玉林市玉州区。 被告：庞维东，男，汉族，1976年10月2日出生，住博白县。 原告文信东与被告庞维东买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文信东撤回对被告庞维东的起诉。 本案受理费2024元，减半收取是1012元，由原告文信东负担。 审判员 陈 斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈倩芳
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1488号 原告：罗春梅，女，生于1977年6月13日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：赵宏伟，遂宁市蓬溪县三凤法律服务所法律工作者。执业证号：32308021100072。 被告：李远国，男，生于1958年9月9日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告罗春梅诉李远国、中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春梅及其委托诉讼代理人赵宏伟、被告李远国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用的40%，即14277.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月14日12时5分许驾驶川Ｊ×××××号二轮摩托车由蓬溪县三凤镇向任隆镇方向行驶时，在350国道509ＫＭ＋400Ｍ处，与被告李远国驾驶无牌号电动四轮车相撞，致使原告受伤，两车部分受损。原告受伤后在蓬溪县人民医院住院治疗8天。蓬溪县公安局交通警察大队认定原告承担本次交通事故的主要责任，被告李远国承担次要责任。原、被告对赔偿事宜协商未果。 被告李远国辩称，他只愿意承担医疗费的20%，其余费用不予赔偿。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实和理由：原告于2020年5月14日12时5分许驾驶川Ｊ×××××号二轮摩托车由蓬溪县三凤镇向任隆镇方向行驶时，在350国道509ＫＭ＋400Ｍ处，与被告李远国驾驶停在路边右侧的无牌号四轮电动车相撞，致使原告受伤，两车部分受损。原告受伤后在蓬溪县人民医院住院治疗8天，产生医疗费16158.54元，出院医嘱：休息3月，加强营养，续医费约8000。蓬溪县公安局交通警察大队认定原告承担本次交通事故的主要责任，被告李远国承担次要责任。诉讼中原告要求被告承担总损失的40%。 本院认为，本案当事人争议的焦点：1、责任如何承担；2、具体的赔偿范围、标准及金额。 关于责任如何承担：按照相关法律规定，四轮车电动属于机动车，被告李远国没有按规定购买保险，应当承担相应的赔偿责任，诉讼中原告要求被告承担总损失的40%，没有超过被告应当承担的责任金额，所以对原告求被告承担总损失的40%的诉讼请求本院予以支持。 关于赔偿范围、标准及金额： 1、医疗费16158.54元； 2、护理费8天×120.78元/天＝966.24元； 3、住院伙食补助费8天×20元/天＝160元； 4、营养费8天×20元/天＝160元； 5、误工费本院酌情认定每天100元98天×100元/天＝9800元； 6、交通费200元； 7、车辆维修费1015元。 上列1-7项共计28459.78元，被告承担40%，即11383.91元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告李远国在本判决生效后15日内赔偿原告罗春梅医疗费、护理费、误工费等各项损失共计11383.92元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由被告李远国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈思金 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 平
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6562号 原告：吴建锋，男，1975年11月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：吴兵，男，1980年9月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：钟惠娜，女，1983年3月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告吴建锋与被告吴兵、被告钟惠娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告吴建锋于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴建锋以原、被告欲庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴建锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴建锋负担。 审判员  黄东标 二〇二〇年七月二十二日 法官助理梁玉婷 书记员刘巧玲
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申75号   再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：四川省露鼎建设工程有限公司，住所地富顺县富世镇桃芋路国土所综合楼2单元3-1号，统一社会信用代码：91510322684196218T。   法定代表人：黄显刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   委托诉代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   被申请人（一审被告，二审上诉人）：国网西藏电力有限公司那曲供电公司，营业场所那曲镇超丹路22号，统一社会信用代码：61542400783531843U。   负责人：玉琢，该公司负责人。   再审申请人四川省露鼎建设工程有限公司（以下简称露鼎公司）与被申请人国网西藏电力有限公司那曲供电公司（以下简称那曲供电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市中级人民法院作出的（2019）藏24民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   露鼎公司再审申请称：一、双方在招投标文件以及中标通知书中明确本工程的工程造价为6628299元，二审法院工程款以审计金额5249568元为准判决错误。二、二审判决违反全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会（法工备函（2017）22号《关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函》的强制性规定。三、《造价咨询报告书》中的审计结果不能作为判决依据。   经审查查明，露鼎公司的再审申请理由不成立，审查分述如下：   一、关于双方在招投标文件以及中标通知书中明确本工程的工程造价为6628299元，二审法院依据审计确定金额5249568元判决错误的问题。本案中工程合同价与实际结算价不一致，并不矛盾。双方当事人约定审计结果为准，是对合同中约定承包造价的约束性条款。一次性固定价格，只能说明，整个工程都由承包人做。涉案工程招标文件明确了最终合同价格根据实际工程量确定，竣工结算时以发包人委托的中介机构审核的实际工程造价为依据，即招标文件公布的工程量清单不作为最终结算依据。露鼎公司是在知悉上述内容后进行的投标，并签订了的《输变电工程施工合同》。故合同第128页第（2）条以中介机构对竣工结算的审计结论作为工程结算依据，与招投标文件的实质性内容一致，不违反《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国招标投标法》的相关规定。   二、关于二审判决违反全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会强制性规定的问题。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会（法工备函（2017）22号《关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函》系针对立法权限以及行政审计所做的立法审查意见。本案属双方当事人约定的社会中介审计，并不属法工备函（2017）22号纠正范畴。   三、关于被申请人提交的《造价咨询报告书》中审计结果不能作为判决依据的问题。本院认为，1.涉案工程招标文件明确了最终合同价格根据实际工程量确定，竣工结算以发包人委托的中介机构审核的实际工程造价为依据，即招标文件公布的工程量清单不作为最终结算依据；2.《输变电工程施工合同》第128页第（2）条以中介机构对竣工结算的审计结论作为工程结算依据。据此，原审法院以《造价咨询报告书》作为判决依据并无不妥。   综上，本院认为，露鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人四川省露鼎建设工程有限公司的再审申请。   审  判  长   向 海 菊  审  判  员   洛桑尼玛  审  判  员   何 锐 刚   二〇二〇年七月十四日   法 官 助 理   色吉白姆  书  记  员   尼玛卓玛
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1109号 申请执行人：黄婉青，女1993年09月10日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张希良，男1973年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行黄婉青与张希良民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄婉青于2020年5月7日因被执行人张希良不履行（2018）皖1623民初4422号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年5月7日向张希良发送执行通知书、报告财产令；于2020年5月7日、5月28日依法对被执行人张希良名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现张希良有可供执行的财产信息，于2020年5月21日本院依法将张希良纳入失信被执行人，于2020年5月21日对张希良发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年七月十四日 书记员 范志伦
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2534号 原告：鲁哲渲，男，1990年1月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：李勇，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告鲁哲渲因与被告李勇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李勇返还原告借款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2018年8月6日，被告李勇向原告借款13000元，并出具凭据一份，承诺于2018年10月5日归还。到期后，被告李勇未还款，尚欠原告借款13000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内返还原告鲁哲渲借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告李勇负担。 原告鲁哲渲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  方钢军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钱子萍 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
云南省富源县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云0325行审21号 申请执行人：富源县自然资源局。 地址：富源县金城路155号。 法定代表人：耿建平，局长。 统一社会信用代码：11530325015158855N。 委托诉讼代理人：温荣彦，富源县自然资源执法监察大队四中队队长，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李庆华，富源县自然资源执法监察大队四中队副中队长，特别授权代理。 被申请执行人：富源县大河镇恩乐村委会椒树湾村村民田平，男，汉族，1994年8月4日生，云南省富源县人，住富源县。 申请执行人富源县自然资源局于2019年12月6日以被申请执行人田平未经有权机关批准，于2018年12月至2019年3月在修建古敢乡沙营村委会沙营村至七空××××村道路的过程中，擅自开采水泥配料用砂岩并进行销售的行为违法为由，作出富自然资发【2019】336号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，申请人富源县自然资源局属于法律、法规授权的行使国家自然资源行政管理职权的行政机关，其在行使自然资源行政管理职权过程中，查明被申请执行人田平于2018年12月至2019年3月在修建古敢乡沙营村委会沙营村至七空××××村道路的过程中，擅自开采水泥配料用砂岩并进行销售。富源县自然资源局认为田平的行为违反了《中华人民共和矿产资源法》第三条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，于2019年12月6日作出富自然资发【2019】336号行政处罚决定书，决定对田平作出：没收非法开采违法所得66102.6元，并处违法所得30%的罚款，计19830.78元，合计人民币85933.00元（大写：捌万伍仟玖佰叁拾叁圆整）。该处罚决定书生效后，被申请执行人田平经催告没有履行。申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行富源县自然资源局2019年12月6日作出的富自然资发【2019】336号行政处罚决定书。 审判长  方洪斌 审判员  张 婷 审判员  黄 宁 二〇二〇年七月二十日 书记员  尹 涵
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初930号原告：刘某某，男，1965年1月23日出生，满族，农民，住义县。被告：王某某，女，1954年4月16日出生，汉族，农民，住义县。原告刘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款3105元。事实和理由：2020年3月12日，被告在原告处购买化肥，价值3105元，当时未支付价款。现因被告找借口拒绝偿还货款，原告诉至法院，要求被告偿还货款3105元，并承担本案诉讼费用。被告王某某辩称，经赵振东介绍，被告在原告处购买化肥，原告将化肥送至被告家，说好的赊秋，就是化肥钱等卖完花生给，原告没去找被告要过化肥钱，被告也没说不给原告钱，不知为什么原告起诉了。原告刘某某围绕其诉讼请求向本院提交了欠条，经开庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘某某经营义县头台镇恩成农资商店。2020年3月12日，经案外人赵振东介绍，被告王某某在原告刘某某处赊购化肥，价款3105元。同日，被告王某某为原告刘某某出具欠条一份，内容为：“王某某No.10√花生27代×115.00=3105欠款人王某某2020年3月12日”。原、被告双方同时约定上述货款于秋收后给付。现原告刘某某以被告王某某称其化肥质量有问题，不给付货款为由诉至本院，要求被告王某某立即给付拖欠货款。本院认为，买受人应当按照约定的时间给付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王某某拖欠原告刘某某化肥款3105元未付，有原告刘某某提供的被告王某某出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，被告王某某对所欠款项应承担偿还责任。但本案原、被告双方已经约定所欠款项给付时间为秋收后，现给付时间未到，原告刘某某亦未提供充分证据证明被告王某某存在根本违约行为，故原告刘某某要求被告王某某立即给付拖欠款项无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  冯慧二〇二〇年七月三十日书记员  张鹏
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1831号申请执行人：王家勇被执行人：天津名众商业管理有限公司本院在执行申请执行人王家勇与被执行人天津名众商业管理有限公司（以下简称名众公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初906号民事判决书，要求被执行人支付122520元，现本案执行到位0元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人名下银行账户无存款、无房产，车辆已被法院多轮查封，申请执行人又没有提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 鑫