wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3246号 原告：齐喜兰，女，1972年7月12日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1），统一社会信用代码913707817535117104。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告齐喜兰与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐喜兰的委托诉讼代理人张建儒到庭参加诉讼。被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理房屋确权登记手续；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年5月11日签订《商品房买卖合同书》，被告将坐落于王府花园1号楼3单元402室的房屋，1号楼3单元15号地上室及5号楼北边加盖车库10号出售给原告，并约定总价款270086元。原告按合同约定支付完毕房款后并入住，但被告一直未履行为原告办理房屋确权登记手续的义务。为此，特申请法院依法判决被告协助原告办理房屋确权登记手续。 被告青州天宏房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年5月11日，原告齐喜兰与被告青州天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于青州市××山中路西侧、××南北××王府花园××楼××单元××室的房屋（建筑面积：119.37平方米，单价：1762.03元/平方米），1号楼3单元15号地上室（面积7.9平方米，单价：1183.8元/平方米）、5号楼北边加盖车库10号（面积21平方米，单价：2400元/平方米），总价款为270086元。同时合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。截至2007年12月10日，原告已经将全部的购房款交付被告，并已经实际入住案涉房屋，但被告至今未依据合同向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告齐喜兰与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告齐喜兰办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年七月二十日 书记员  司书珍
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3060号原告：袁益建，男，1992年11月20日出生，住河南省潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司，地址：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，男，系该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，男，系该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告袁益建诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年7月20日，原告袁益建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁益建撤诉处理。案件受理费25元，由原告袁益建负担。审判员  吕亚静二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 敏
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初770号 原告：周新菊，女，1972年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：韩明校，系河北冀人律师事务所律师。 被告：时进江，男，1971年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：李少丛，男，1994年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：韩萧琦，女，1993年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。 原告周新菊与被告时进江、李少丛、韩萧琦确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告周新菊于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周新菊撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周新菊负担。 审判员  赵慧如 二〇二〇年七月三十日 书记员  邢彦红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初32号原告孙权，男，1972年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。法定代表人杨桂榕，区长。委托代理人全明江，哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收服务中心工作人员。原告孙权诉被告哈尔滨市阿城区人民政府（以下简称阿城区政府）撤销房屋征收通告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙权诉称，请求：1.撤销阿城区政府发布的《房屋征收通告》行政行为；2.诉讼费用由阿城区政府承担。事实与理由：2019年4月底，阿城区政府在公告栏处张贴《房屋征收通告》及上京大道北01-03A地块房屋征收补偿方案。房屋征收通告内容为：因上京大道北01-03A地块项目需要，阿城区政府拟对仁和街以南、政府以东、金溪路以西、上京大道以北围合区域范围内的房屋依法实施征收。区房屋征收部门负责对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查登记工作，被征收人应当予以配合。本通告自发布之日起一年内，在房屋征收范围内不得实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，违反规定实施的，将不予补偿，请有关部门暂停办理相关手续。孙权认为，阿城区政府向孙权发布的《房屋征收通告》，属于行政诉讼法第70条规定的超越职权、滥用职权，应判决撤销的行政行为。主要理由如下：阿城区政府无权发布《房屋征收通告》，只有市房屋征收部门才有权发布《房屋征收通告》，阿城区政府有权为了国家安全等公共利益的需要经过法定程序可以作出房屋征收决定并公布。依据《哈尔滨市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十条，需要启动房屋征收的，区人民政府应当向市房屋征收部门申请发布房屋征收通告，经审查核实后，由市房屋征收部门发布房屋征收通告，并在征收范围内及有关媒体公示。应当由哈尔滨市房屋征收部门发布房屋征收通告，而不是由阿城区政府发布房屋征收通告。阿城区政府依据房屋征收通告等程序对孙权的建筑物进行认定，且多次采取断水、断电、阻断交通方式迫使孙权一家搬离唯一住所，两次使用暴力将孙权的建筑物违法拆除。该行为已经法院于2019年12月18日作出的（2019）黑01行初414号判决书确认拆除行为违法。被告阿城区政府辩称，一、阿城区政府有权发布《房屋征收通知》，该行政行为合法。哈尔滨市住房和城乡建设局于2011年11月16日下发哈住房综[2011]182号文件《关于对呼兰区阿城区房屋征收有关行为实施备案监督的通知》，载明核发房屋征收通告时，可暂以呼兰区、阿城区发改、规划、国土等部门出具的行政文书和附属资料为审查依据。呼兰区、阿城区发改、规划、国土等部门应当遵照《哈尔滨市人民政府关于依法有序推进房屋征收工作的意见》（哈政综[2011]30号）规定，及时向呼兰区、阿城区房屋征收部门出具相关行政文书和附属资料。发布房屋征收通告前，呼兰区、阿城区房屋征收部门应当向市房屋征收部门提报《关于发布某项目的房屋征收通告的备案申请》，同时提供区相关部门出具的行政文书和附属资料。市房屋征收部门备案审核后出具备案回执，呼兰区、阿城区房屋征收部门据此发布房屋征收通告，同时制发并向有关部门送达暂停办理相关手续通知。该项目的房屋征收通告、房屋征收决定及房屋征收补偿方案已向哈尔滨市住房和城乡建设局进行备案。二、阿城区政府依据法定程序依法作出的房屋征收通知行为合法有效。阿城区上京大道北01-03A地块项目严格依据法定程序进行房屋征收，符合土地利用总体规划、符合国民经济和社会发展计划、符合城乡规划和专项规划且完成了相关备案手续。经审理查明，2019年4月18日，阿城区政府发布房屋征收通告，载明：因上京大道北01-03A地块项目需要，阿城区政府拟对仁和街以南、政府以东、金溪路以西、上京大道以北围合区域范围内的房屋依法实施征收。区房屋征收部门负责对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查登记工作，被征收人应当予以配合。本通告自发布之日起一年内，在房屋征收范围内不得实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，违反规定实施的，将不予补偿，请有关部门暂停办理相关手续。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，阿城区政府依法发布征收通告，仅仅是将批准征地机关、征收房屋范围、面积等批准事项在被征收房屋所在地予以公示告知，只是一个程序性行为，尚未确定孙权实体上的权利义务关系，未对孙权实体权利义务产生实际影响，故征收通告行为不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙权的起诉。案件受理费50元，退还原告孙权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  牛若男审判员  李 健二〇二〇年七月二十二日法官助理董娜书记员刘赛奇园附：相关法律及司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执994号之二十一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李小峰，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人王顾品，男，1984年9月9日生，汉族，住河南省平舆县。被执行人翟付平，男，1973年9月12日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人蔡天义，男，1982年2月10日生，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李小峰、王顾品、翟付平、蔡天义借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡天义在广发银行62×××74账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡天义在广发银行62×××74账户内存款人民币610420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年七月十四日书记员  曹 彬
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏13行初85号 起诉人司光领，男，1972年2月9日出生，××族，现住沭阳县。 起诉人司光领以沭阳县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人司光领诉称：沭阳县公安局交通警察大队于2019年5月20日、30日分别对其作出十三份《公安交通管理简易程序处罚决定书》和一份《注销最高准驾车型决定书》，其不服申请行政复议，沭阳县人民政府分别作出[2020]沭行复第013号至025号共十三份不予受理行政复议申请决定书和一份[2020]沭行复告字第1号行政复议告知书。其对沭阳县人民政府作出的上述不予受理行政复议申请决定书和行政复议告知书不服，故诉至法院，请求：1.判令撤销[2020]沭行复第013号至025号共计十三份不予受理行政复议申请决定书，责令沭阳县人民政府受理并实体审查司光领的行政复议申请；2.判令撤销[2020]沭行复告字第1号行政复议告知书，责令沭阳县人民政府受理并实体审查司光领的行政复议申请，同时判决确认司光领已于法定期限内提出复议申请；3.判令沭阳县人民政府赔偿司光领自2019年3月初至本次案件审理终结期间的误工费、精神损失费、人身损害赔偿金、交通费、电话通讯费、材料编辑排版打印复印传输下载费等共计30000元；4.判令沭阳县人民政府在本市市级以上媒体上公开向司光领道歉、承认错误；5.请求查明涉案工作人员或直接责任人员的渎职行为，并将有关材料移送监察机关或有关检察机关。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，司光领因对沭阳县人民政府分别作出的十三份不予受理行政复议申请决定书和一份行政复议告知书不服，提起本案诉讼，其诉讼请求包含数个行政行为和法律关系。经本院释明，司光领拒绝变更诉讼请求、分别起诉，故其起诉有违“一案一诉”的基本原则，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对司光领的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 刘 彬 审判员 谢朝晖 审判员 吴军良 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王与同
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执保103号胡蓉：候云华、殷卫恒：2020年7月2日申请人送来申请保全的（2020）湘0722民初1567号民事裁定书，要求查封候云华名下房产、车辆及限额冻结候云华、殷卫恒名下的银行存款。本院已于2020年7月6日保全完毕，特此通知。二〇二〇年七月六日
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执1374号     申请执行人：延安市宝塔区嘉庆房地产开发有限公司，住所地延安市宝塔区尹家沟原桥沟乡镇府院。   法定代表人景有福，系该公司董事长。   被执行人：鲁匠亭阁家居装饰（集团）有限公司延安分公司，住所地延安市宝塔区景御华府一、二、三层。   法定代表人贾雄伟，系该公司董事长。   申请执行人延安市宝塔区嘉庆房地产开发有限公司申请执行被执行人鲁匠亭阁家居装饰（集团）有限公司延安分公司租赁合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7795号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，2020年4月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人租赁费724423.25元、诉讼费2625.5元，承担本案执行费9644元。2020年7月7日，双方当事人自愿达成和解：1.被执行人于2020年7月25日前，支付申请执行人案件款45万元，2020年8月25日前，支付申请执行人案件款75万元。2.诉讼费2625.5元、执行费9644元由被执行人承担。同日，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人达成和解，经本院审核，该申请符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1374号案件的执行。   如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时按原调解书恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效果。         审判长 演 晴 利   审判员 李  强   审判员 秦 志 鹏       二〇二〇年七月七日     书 记 员 郭 栗 铭          1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保255号 申请人杨帆，男，汉族，1983年5月30日出生，住重庆市南岸区。 被申请人重庆市园林工程建设有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道紫薇支路88号。 法定代表人：陈华川，董事长。 申请人杨帆与被申请人重庆市园林工程建设有限公司仲裁程序中的财产保全一案，重庆仲裁委员会已经受理，重庆仲裁委员会向本院提交关于申请人财产保全申请的函，同时，申请人向本院申请财产保全（保全标的:2090000元），要求对被申请人重庆市园林工程建设有限公司的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人杨帆提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 谊
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2079号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，住所地新野县城解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，行长。委托诉讼代理人：赵振新，男，系该行工作人员。被告：陈彦祥，男，1970年8月15日出生，汉族，住新野县。被告：赵丹，女，1986年4月29日出生，汉族，住新野县。被告：刘永勤，女，1961年3月15日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（原名新野县农村信用合作联社城关信用社）与被告陈彦祥、赵丹、刘永勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的委托诉讼代理人赵振新到庭参加诉讼，被告陈彦祥、赵丹、刘永勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彦祥偿还原告借款本金200000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告赵丹、刘永勤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月29日，被告陈彦祥在原告处借款200000元，于2019年9月29日到期，并由被告赵丹、刘永勤提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，三被告拒不偿还借款本息，故请求法院判如所请。被告陈彦祥、赵丹、刘永勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、河南省农村信用社贷款发放通知单、借款借据、文书送达地址确认书等证据，三被告未予质证。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原告与被告陈彦祥签订个人借款合同，约定原告借给被告陈彦祥200000元，贷款期限自2018年9月29日起至2019年9月29日，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告赵丹、刘永勤与原告签订保证合同，为被告陈彦祥在原告处的上述借款200000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告陈彦祥发放贷款200000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告陈彦祥签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款200000元借给被告陈彦祥使用，被告陈彦祥应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告陈彦祥逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告赵丹、刘永勤依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告陈彦祥偿还借款本金200000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告赵丹、刘永勤对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈彦祥、赵丹、刘永勤经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈彦祥于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金200000元及利息，2018年9月29日起的利息按月利率9.9‰计算至2019年9月29日，2019年9月30日起的利息按月利率9.9‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告赵丹、刘永勤对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈彦祥、赵丹、刘永勤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **德二〇二〇年七月九日书记员  颜 卉
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执786号申请执行人李树林。被执行人吴连锁。本院在执行李树林与吴连锁合同纠纷一案中，申请执行人李某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初916号民事调解书申请法院执行案款11830.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年4月8日送达向被执行人吴某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年4月8日、2020年7月10日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人吴某目前无其他可供执行财产。申请执行人李某也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吴某的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇二〇年七月十三日书记员 王文禄
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2243号原告：陈照明，男，汉族，1972年9月26日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：刘志开，男，汉族，1971年11月2日出生，住四川省合江县。被告：陈大江，男，汉族，1967年9月14日出生，住贵州省赤水市。原告陈照明与被告陈大江劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月31日立案，原告陈照明于2020年07月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈照明撤诉。已减半收取的案件受理费57元，由原告陈照明负担。审判员  徐凌东二〇二〇年七月三十一日书记员  汪 箭
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初922号原告：刘成国,男,1963年6月12日出生,汉族,农民,住宁城县。被告：梁成峰，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告刘成国与被告梁成峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告刘成国于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘成国撤回起诉。案件受理费622元，减半收取311元，邮寄费22元，合计333元，由原告刘成国负担。审 判 长 谢佳颖审 判 员 齐国中人民陪审员 刘凤梅 二〇二〇年七月二十四日书 记 员 朱佳华
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终278号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）田某，男，1979年6月17日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2019年3月12日因赌博被南昌市公安局青云谱分局处以行政拘留五日。2019年6月22日因本案被处以行政拘留十五日，同年7月3日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人肖欣芝，江西赣兴律师事务所律师（受南昌市法律援助中心指派）。 南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控田某犯猥亵儿童罪一案，于2020年5月5日作出（2020）赣0111刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月15日，被告人田某在南昌市青山湖区，以按摩为由，用手揉摸前来玩耍的被害人熊某某（女，2008年8月20日出生）胸部。2019年6月21日，被告人田某在南昌市青山湖区，将前来玩耍的被害人李某（女，2006年11月29日出生）抱住，并强行抚摸其胸部。2019年6月21日，被告人田某被被害人亲属扭送至公安机关而归案。案发后，被告人田某取得被害人熊某某、李某法定代理人的谅解。上述事实有经举证、质证的常住人口信息、行政处罚决定书、归案经过、谅解书、被害人熊某某与李某的陈述、证人罗某与陈某的证言、辨认笔录、被告人田某的陈述等证据证实。 原审法院认为，被告人田某以抚摸的方式对儿童进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。但其取得了被害人一方的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人田某关于其2019年6月15日不在家，没有实施起诉书指控的猥亵行为的辩解及其辩护人关于本案现有证据均为言词证据，被害人、被告人的叙述并不一致，不足以证明被告人田某实施了猥亵的辩护意见，经查，被害人熊某某的陈述证实2019年6月15日17时许，被告人田某帮熊某某按摩肩部，之后就往熊某某的胸部摸，隔着衣服摸了差不多一分钟左右熊某某才反应过来，然后就躲到李某后面；2019年6月21日8时许，熊某某和罗某到三楼就听到田野家里传出了李某的哭声，熊某某就和罗某一起用肩膀撞门，门被撞开时，被告人田某从背后抱着李某，看到门被撞开之后才放开李某，李某说被告人田某摸了她的胸部；被害人李某的陈述证实2019年6月21日8时许，被告人田某把门反锁，从李某后面强行抱住了李某，还把右手从李某的衣领上方伸进去并把手伸入李某的吊带里轻轻地揉摸李某的右胸，大概被摸了二十多秒李某才反应过来，罗某和熊某某把木头门撞开后，被告人田某才放开李某；2019年6月15日17时许，被告人田某把手放在熊某某的脖子上按摩，并把右手放在熊某某右胸上，抓摸熊某某的胸，熊某某害怕的跑到李某背后；证人罗某的证言亦证实了2019年6月21日8时许，罗某和熊某某撞开门的时候看到被告人田某从后面抱住了李某，李某说被被告人田某摸了胸部；上述证据相互印证，足以证实被告人田某以摸胸的方式猥亵被害人熊某某、李某的事实，对该辩解及辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人田某系初犯，无前科，已获得被害人及其法定代理人谅解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款之规定，判决：被告人田某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年9月21日止） 田某提出上诉称：被害人的陈述均不属实，一审判决证据不足，两起犯罪事实我都不认可。2019年6月15日我不在家，6月21日我虽然在家，但没有实施犯罪行为。请求二审法院改判无罪。 田某辩护人的辩护意见为：1.一审判决认定上诉人田某构成猥亵儿童罪证据不足。犯罪事实的认定仅有被害人的陈述及证人证言，以上证据证明力薄弱，无法作为定案的直接证据。2.如果法院认定上诉人田某构成猥亵儿童罪，其属初犯、偶犯，情节轻微，主观恶性小，社会危害性小，且已取得被害人家属的谅解，可对其从轻、减轻处罚。 本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人田某以抚摸方式猥亵不满十四周岁女童，其行为已构成猥亵儿童罪。关于上诉人田某及辩护人提出未实施犯罪行为的上诉理由和辩护意见，经查，有被害人的陈述和辨认笔录及证人证言等证据在案，证明上诉人田某对两被害人分别实施了猥亵行为、被害人李某被猥亵后告知家长并向公安机关报案，以上证据能够相互印证，足以证明上诉人田某猥亵儿童的犯罪事实。辩护人还提出应对上诉人田某从轻、减轻处罚的辩护意见，因上诉人田某系初犯，且已取得了被害人的谅解，原判量刑时已对其从轻处罚。综上，上诉人田某及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人田某猥亵儿童的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  吴彦辰 书 记 员  邓兵兵
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2679号上诉人（一审起诉人）:任惠明，男，1956年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人（一审起诉人）:肖林芳，女，1957年12月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。任惠明、肖林芳因与谢继安、第三人徐军军房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2020年4月28日作出的（2020）苏0211民初2010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。任惠明、肖林芳向原审法院提出诉讼请求：判决谢继安向其支付房款53.5万元。事实和理由：任海系任惠明、肖林芳的儿子。金勇刚利用工作关系得知任海家有三套房和部分家庭存款后，以“资金周转困难转贷需要”为理由，并在工作上提拔任海为会计主管为引诱条件，迫使任海和金勇刚一起向以谢继安为首的高利贷组织借款。任海结欠谢继安96万元，已现金归还谢继安16万元，通过银行转账2.5万元，金勇刚也归还了15.5万元，但谢继安并未将上述款项扣除，并对现金归还部分不予承认。后谢继安在金勇刚的协助下带人对任海及任惠明、肖林芳进行恶意催收，严重影响任惠明、肖林芳的生活。后任惠明、肖林芳被逼无奈，将自己名下的两套房屋作价145万出售给谢继安指定的人员。现房屋已经过户完毕，谢继安并未将房屋出售的款项扣除任海的债务后将余款交付任惠明、肖林芳。目前尚有53.5万元房款未支付给任惠明、肖林芳，经任惠明、肖林芳多次沟通协商，谢继安仍不肯支付。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，相关行为具有套路贷中“砍头息”、“暴力催收”等特点，涉嫌刑事犯罪，故任惠明、肖林芳的起诉不属于民事诉讼的受案范围。原审法院裁定：对任惠明、肖林芳的起诉，本院不予受理。任惠明、肖林芳上诉请求：请求二审法院对本案予以受理如法院坚持认为谢继安涉及违法犯罪活动，应将本案裁定移送公安机关。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误，其提交民事起诉状的时间为2019年11月，而非裁定书认定的2020年4月，望二审法院予以纠正。二、根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉的案由为房屋买卖合同纠纷，其系涉案房屋的所有人，与本案有直接利害关系；本案也有明确的被告谢继安，即涉案房屋的买受人；有具体的诉讼请求，要求谢继安支付购房款53.5万元，并说明了具体的事实与理由；本案的涉案合同约定在房屋所在地人民法院管辖，系受诉法院管辖。原审裁定认为本案涉嫌刑事犯罪，但未裁定移送公安机关，在其未收到公安机关出具的刑事案件受理通知书的情况下，如果公安机关未予立案，而原审法院又未受理本案，将极大的损害其诉权及利益，因此，在未有明确的刑事案件立案通知书情况下，原审法院对本案应予受理。经查，2020年1月14日，任海向原审法院陈述，其与谢继安发生的借贷中除了“砍头息”以外，还有保证金；之后还有恶意催收、采用恐吓的方式等。本院经审查后认为：民事诉讼法规定，起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，任惠明、肖林芳诉称任海结欠谢继安96万元，已现金归还谢继安16万元，通过银行转账2.5万元，金勇刚也归还了15.5万元，但谢继安并未将上述款项扣除，并对现金归还部分不予承认。后谢继安在金勇刚的协助下带人对任海及任惠明、肖林芳进行恶意催收。任海向法院陈述存在“砍头息”。鉴于谢继安向任海的放贷行为具有套路贷中“砍头息”、“暴力催收”等特征，涉嫌套路贷刑事犯罪，故任惠明、肖林芳的起诉不属于民事诉讼的受案范围。原审法院对任惠明、肖林芳的起诉裁定不予受理正确，应予维持。任惠明、肖林芳提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年七月三日书记员  华智旸
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6458号申请人：刘领，男，1987年4月26日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。被申请人：华宇方圆国际物流有限公司，住所地沈阳市浑南区全运路109-5号（109-5）1317室。法定代表人：孙勇。被申请人：华宇方圆汽车租赁有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区机场路1005号G4026室。法定代表人：孙勇。被申请人：刘伟军，男，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人：潘锦民，男，1987年6日25日出生，汉族，住湖南省。被申请人：肖柏梅，1972年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理申请人刘领与被申请人华宇方圆国际物流有限公司、华宇方圆汽车租赁有限公司、刘伟军、潘锦民、肖柏梅合同纠纷一案中，申请人刘领于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华宇方圆国际物流有限公司、华宇方圆汽车租赁有限公司、刘伟军、潘锦民、肖柏梅的银行存款250000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人刘领的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人华宇方圆国际物流有限公司、华宇方圆汽车租赁有限公司、刘伟军、潘锦民、肖柏梅的银行存款250000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔干雄二〇二〇年七月二十八日书记员  粟 佳
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初329号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人贾鹤付，男，1976年11月20日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，农民，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月28日被取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人贾鹤付犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人贾鹤付到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年9月20日20时许，被告人贾鹤付酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××汽车从本区复兴镇出发，行使至本区203县道16KM处时被交警查获。经鉴定：贾鹤付的血液中乙醇含量为113.4mg/100ml。 被告人贾鹤付归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人贾鹤付具有坦白的法定从轻处罚的量刑情节，且自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处贾鹤付拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人贾鹤付对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人贾鹤付在开庭审理过程中亦无异议，并有其签署的认罪认罚具结书和归案后的供述，驾驶人呼气检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证照片，机动车信息查询结果单，行使路线图，受案登记表，立案决定书，发破案经过，被告人照片及户籍信息表，前科查询结果单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人贾鹤付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人贾鹤付被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合全案事实、情节及被告人具有的悔罪表现，本院决定依法对被告人贾鹤付宣告缓刑。 综上，公诉机关指控被告人贾鹤付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贾鹤付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 庞志毅 二〇二〇年七月三日 法官助理 陶 明 书 记 员 王 欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初902号 原告：倪剑，男，1975年11月24日出生，汉族，电视台职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：何新文，男，1986年1月11日出生，汉族，销售员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：胡少瑛，男，1965年10月20日出生，汉族，教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告倪剑与被告何新文、胡少瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告倪剑、被告何新文到庭参加诉讼。被告胡少瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。倪剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元；2、要求按照本金50000元，月利息20‰承担自2017年11月21日至本息还清止的利息。事实和理由：2017年7月21日，被告何新文向原告借款50000元并出具借条一份,双方约定,借款期限为2017年7月21日至2017年9月21日，共两个月，本金应于2017年9月21日前全部还清，同时由被告胡少瑛、被告马鸿伟作为担保人与借款人负同等责任。还款期限届满，被告未按照约定偿还借款，原告多次催告无果，故诉至法院请求处理。何新文辩称，借钱是事实，但是原告将该笔借款给了其中一个担保人马鸿伟，其并未拿到该笔借款，所以不应当承担还款责任。胡少瑛未到庭亦未提交书面答辩意见。原告倪剑围绕诉讼请求依法提交了证据，借款合同一份、借条一份、借款凭证一份、担保书一份，被告胡少瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，被告何新文因经营电脑店需资金周转，于同年7月21日向原告倪剑借款50000元，并签订借款合同、借条、借款凭证各一份，约定：借款期限自2017年7月21日至2017年9月21日，担保人的担保期限为该借款到期后五年，何新文作为借款人，胡少瑛、马鸿伟作为担保人签字捺印，双方并未对利息进行约定。同日，胡少瑛向倪剑出具担保书一份，约定自愿为借款人何新文向倪剑借款50000元担保，担保期限为借款到期后五年，担保责任为连带责任保证。另查明：原、被告约定付款后，同日扣除三个月利息和保险费。本院认为，本案争议焦点为：该笔借款由谁偿还及利息承担。原、被告之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张借款50000元，但结合本案在案证据及庭审查明的事实，可以证实担保人马鸿伟领款后，同日给付原告3000元利息及500元保险费的事实，被告辩称不知道给了多少钱，仅知道扣除了3个月利息和保险费，但其并未提交相应证据证实，应当承担举证不能的不利后果，借款50000元，实则将借款利息等预先在本金中扣除，故本案讼争借款本金应当认定为46500元，对原告主张超出部分本院不予支持，对被告的辩解意见不予采信。对于谁来偿还的问题，被告何新文辩称其并未实际取得该借款，原告将借款给担保人马鸿伟，其不应承担还款责任的事实，本院认为，在借款合同履行过程中，担保人将借款领走，应视为代理借款人领款，因此，应由借款人承担直接还款责任，担保人承担连带清偿责任，故对何新文的辩解意见本院不予采信，担保人胡少瑛承担连带清偿责任后可向借款人何新文追偿。对于利息，原告按照月利息20‰主张逾期利息，但其提交的证据不足以证实双方对利息的约定，应当承担举证不能的责任，应当视为没有约定利息，本院对原告主张超出核算部分不予支持，即自2017年11月21日至2019年11月21日按照本金46500元年利息6﹪计算逾期利息为5580元（46500元×2年×6﹪=5580元），剩余逾期利息至付清本息为止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告何新文于本判决生效之日起二十日内返还原告倪剑借款本金46500元、承担逾期利息5580元，并以借款本金46500元为基数，按年利率6%自2019年11月22日计算利息至借款还清为止；二、被告胡少瑛对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告倪剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告何新文负担510元，由原告倪剑负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   沈媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民特2139号申请人：深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，地址：广东省深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所），统一社会信用代码：914403005571927677。法定代表人：朱颙。委托诉讼代理人：卢璐，广东广和律师事务所律师。被申请人：邓龙辉，男，汉族，1972年12月3日出生，住址：广东省深圳市福田区，身份证住址，申请人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被申请人邓龙辉申请实现担保物权一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司称，请求对被申请人名下位于深圳市宝安区××街道创业路××西岸花园××1401的物业进行拍卖、变卖，并以变价所得款项优先偿还申请人对被申请人享有的以下债权：1、贷款本金15,000,000元；2、利息59,728元；3、逾期利息1,144,840.52元（年利率为6.516%，罚息利率为年利率的150%，以本金15,000,000元、利息59,728元为计算基数，自2019年7月1日起算，计至被申请人实际向申请人支付之日）；4、本案申请费等由被申请人承担。事实和理由：2017年7月13日，被申请人与申请人签订《个人经营贷款借款合同》及《最高额抵押合同》，约定被申请人向申请人借款人民币15,000,000元，贷款期限自2017年7月13日至2019年7月12日，借款年利率为6.516%；贷款逾期的罚息利率为借款利率的150%，利息逾期的复利利率与罚息利率相同，均自款项逾期之日起计算；被申请人逾期未付本金或利息超过7日的，申请人有权宣布借款合同提前到期并要求被申请人偿还全部贷款本息；被申请人以其位于深圳市宝安区××街道创业路××西岸花园××1401的房产为上述借款提供抵押担保。2017年7月21日，被申请人办理了涉案房产的抵押登记，申请人于2017年7月25日足额向被申请人发放15,000,000元贷款。被申请人应于2019年7月12日向申请人偿还本金15,000,000元，利息59,730元，仅于2019年7月12日向申请人偿还利息2元，其余欠款至今未还。申请人认为：申请人与被申请人签署的《个人经营贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，申请人已依约足额发放了贷款且双方已办理标的物业的抵押登记手续，申请人已取得对被申请人享有的债权，包括作为从权利的抵押权。在被申请人逾期偿还贷款本息时，申请人有权提前宣布贷款到期，要求被申请人偿还贷款本息及逾期利息，并以标的物业价值为限优先偿还。因此，申请人有权要求对标的物业进行拍卖、变卖，并对变价所得款项在其享有的债权范围内优先受偿。被申请人邓龙辉称，对申请人主张的本金利息、逾期利息予以认可。经审查查明，2017年7月13日，申请人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被申请人邓龙辉签订《个人经营贷款借款合同》及《最高额抵押合同》，约定被申请人向申请人借款人民币15,000,000元用于生产经营，贷款期限自2017年7月13日至2019年7月12日，借款年利率为6.516%；贷款逾期的罚息利率为借款利率的150%，利息逾期的复利利率与罚息利率相同，均自款项逾期之日起计算；被申请人自愿按月还息到期一次性还本；被申请人逾期未付本金或利息超过7日的，申请人有权宣布借款合同提前到期并要求被申请人偿还全部贷款本息；被申请人以其位于深圳市宝安区××街道创业路××西岸花园××1401的房产为上述借款提供抵押担保。2017年7月21日，被申请人办理了涉案房产的抵押登记，抵押编号为DY-05917025849。2017年7月25日，申请人向被申请人发放了15,000,000元贷款。申请人主张被申请人应于2019年7月12日向申请人偿还本金15,000,000元，利息59,730元，仅于2019年7月12日向申请人偿还利息2元，其余欠款至今未还。被申请人邓龙辉对申请人提交的证据予以确认，对本案主债权、抵押权的真实性、合法性均无异议，对申请人主张的贷款本金、利息及罚息亦无异议，并确认偿还了23个月利息，第24个月的利息没有足额支付，且未偿还本金。本院经审查认为：被申请人以其位于深圳市宝安区××街道创业路××西岸花园××1401的房产为案涉贷款提供抵押担保，并于2017年7月21日办理了抵押登记手续，该抵押权在形式上合法有效。申请人按照合同履行了发放贷款义务，主债权债务关系成立。在审查过程中，被申请人对本案主债权、抵押权的真实性、合法性均无异议，并确认到期未足额支付利息且未偿还借款本金，依照《个人经营贷款借款合同》及《最高额抵押合同》之约定，申请人有权宣布借款合同提前到期、要求被申请人偿还全部贷款本息，并有权依照法律规定的方式处理抵押物。因此，申请人关于拍卖、变卖涉案抵押物的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人邓龙辉的位于深圳市宝安区新安街道创业路高发西岸花园2栋8座1401房产。申请费100元，由被申请人邓龙辉负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 陈  蕾  仰二〇二〇年七月二十四日书记员 席俊奇（兼）书记员 李  玉  婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。第三百七十三条人民法院受理申请后，申请人对担保财产提出保全申请的，可以按照民事诉讼法关于诉讼保全的规定办理。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初930号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码：91210XXXX20554615B。负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、周游，该行职员。被告：栾丛燕，女，1980年4月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告栾丛燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼，被告栾丛燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金1100元，利息100.1元，罚息129.57元，共计1329.67元（给付截止至2020年1月13日）；2.请求判令被告分别给付从2020年1月14日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，被告通过电子渠道，凭网上银行/手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供1100.00元借款额度，约定利率年息9%，有效期为2018年4月9日至2019年4月9日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号均为62×××71。2018年4月10日，被告通过网银/手机银行，自主支付的方式，支用了1100元。借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，贷款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告栾丛燕未作答辩。本院经审理查明，2018年4月9日，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行（贷款人）与被告栾丛燕（借款人）通过手机银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述合同约定：原告向被告提供1100元借款额度，借款额度有效期间自2018年4月9日至2019年4月9日，单笔借款期限起始日为借款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率9%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，还款方式为委托扣款。另查，上述合同签订后，被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后为被告开立本人名下的贷款账户，被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××71。被告于2018年4月9日支取了1100元贷款。截止至2020年1月13日被告栾丛燕尚欠贷款本金1100元，利息100.10元，罚息129.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、手机银行、网上银行签约记录及原告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告栾丛燕签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，其内容和形式，均符合法律规定，应合法有效。被告栾丛燕借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾丛燕于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行贷款本金1100元，利息100.1元，罚息129.57元。（此利息及罚息计算至2020年1月13日，之后利息及罚息按照双方签订的借款合同约定方法计算至实际给付之日）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告栾丛燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陆红波二〇二〇年七月十六日法官助理何冰书记员张雯雯
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1307号上诉人（原审被告）：王培轩，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审原告）：湖北郧县农村商业银行股份有限公司梅铺支行，住所地：湖北省十堰市郧阳区梅铺镇梅铺村3组1幢，统一社会信用代码:91420304581195659。负责人：潘厚华，行长。原审被告：刘建英，女，1975年5月19日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：宋金富，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：王兴义，男，1979年3月8日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：王春青，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人王培轩因与被上诉人湖北郧县农村商业银行股份有限公司梅铺支行、原审被告刘建英、宋金富、王兴义、王春青金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人王培轩2020年4月6日收到湖北省十堰市郧阳区人民法院一审判决后，于2020年4月13日提交上诉状，原审法院于当日向其送达了交纳诉讼费用通知书，责令其在接到本通知后七日内预交上诉案件受理费，但上诉人王培轩收悉后在法定期限内仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王培轩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年七月十四日法官助理时青云书记员李承霖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2971号申请执行人：杨明顺，女，朝鲜族，1957年7月20日出生，户籍所在地为吉林省龙井市开山屯镇长青社区。被执行人：李花子，女，朝鲜族，1959年11月7日出生，户籍所在地为吉林省延吉市。申请执行杨明顺与被执行人李花子之间追偿权纠纷执行一案，执行依据延吉市人民法院（2019）吉2401民初5127号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李花子未履行生效法律文书所确定的义务[1、李花子向杨明顺支付5万元及利息（自2014年7月19日起至2016年7月20日止，按月利率2%计算；自2016年7月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、负担案件受理费525元、申请执行费658元]。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月9经最高院总对总网络查控，查询到被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。本院查封了被执行人李花子名下位于延吉市太平街4号楼6单元602的房屋，因该房屋有贷款，申请执行人暂不要求评估、拍卖。2020年7月24日，本院对被执行人李花子采取限制消费措施。2020年7月24日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年七月二十四日书记员  李 彬
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初125号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：梁xx，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王x，北京市荣丰律师事务所律师。 被告：临漳县文体路关氏久久鸭脖王店，住所地河北省邯郸市临漳县文体中段。 经营者：张xx。 浙江顶誉食品有限公司与临漳县文体路关氏久久鸭脖王店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江顶誉食品有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。 审 判 长 杜海波 审 判 员 张 颖 审 判 员 梁兴元 二〇二〇年七月十六日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 刘雨洁 ——
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1973号 原告:平昌县农村信用合作联社。 法定代表人:赖弘，理事长。 委托代理人:罗平，男，汉族，生于1986年6月15日，住四川省平昌县，（系该单位职工） 被告:张翠英，女，汉族，生于1969年12月10日，住四川省平昌县。 本院立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告张翠英金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭审理了此案；原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人罗平到庭参加诉讼，被告张翠英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告平昌县农村信用合作联社诉称：被告张翠英于2014年6月19日因购房向原告申请抵押贷款20万元，原、被告双方依法办理房产过户登记手续取得了他项权证后，签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》，合同期限为三年，原告依约支付借款。2017年6月16日原告又向我社提出贷款展期申请12月，此笔贷款合同最终到期日为2018年6月18日，贷款到期后经多次催收被告于2019年2月1日偿还贷款本金25000元后一直不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金175000元及利息，以及本金逾期所产生的罚息，截止还款义务履行完毕为止；2、依法判令用所设定的抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、被告承担债权实现所产生的一切费用。 被告张翠英未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本庭提交答辩状及证据。 经审理查明，2014年6月20日被告张翠英以购买门面和住房为由，向原告平昌县农村信用合作联社元山分社申请贷款200000元，当日原、被告签订了个人借款合同，双方约定借款期限为2014年6月20日起至2017年6月19日止，借款月利率为9.6‰。同日，被告张翠英为保证按时还款，将自有的位于平昌县住房（产权证号：平房权证平昌县字第××号；土地使用权证号：平集用第11000825号）抵押给原告，并办理了他项权证（证号：平房他证平昌县字第××号），同时原、被告双方签订了最高额抵押合同；借款合同签订后原告如约放款。2017年6月16日，被告张翠英向原告平昌县农村信用合作联社元山分社申请对贷款展期，同日，原、被告签订借款展期协议，双方约定，将借款期限展期为：2017年6月19日至2018年6月18日止，本协议项下借款月利率为8.4‰。被告张翠英截止庭审完毕前，仅于2019年2月1日还本金25000元、2020年6月21日还本金20000元、2020年6月22日还本金10000元；利息自2018年6月21日后再未偿还。故原告诉至法院。 上述事实有庭审笔录，原、被告的身份信息、借款申请书、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、他项权利证、借款展期申请书、借款展期协议及还款明细等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为：原、被告双方所签订的个人借款合同、借款借据及借款展期协议合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定的期限还本、结息的行为属法律上根本违约的行为，应承担相应的违约责任；故原告平昌县农村信用合作联社要求被告立即偿还借款本金、利息的诉请，本院予以支持。原告要求用被告所设定的抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉请，因此项诉请属于执行过程中解决的问题，故原告该项诉请，在此次诉讼过程中，不予处理。被告张翠英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身合法权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张翠英自本判决生效之日起十五日内，偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金145000元，利息按原、被告双方所签订的《个人借款合同》及《借款展期协议》中约定内容为准，支付相应的利息（利随本清）。 二、驳回原告平昌县农村信用合作联社的其他诉请。 本案案件受理费3800元，依法减半收取1900元，由被告张翠英负担。 如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,按对方人数向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇二〇年七月一日 书记员 向柏臣
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2349号上诉人（原审原告）：张小和，男，1973年7月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：柳士荷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊炳菊，女，1972年6月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人张小和因与被上诉人樊炳菊不当得利纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张小和上诉请求：撤销原审判决，改判樊炳菊归还不当得利220788.58元；一审、二审诉讼费均由樊炳菊负担。事实和理由：一审判决完全超出上诉人的意外，颠覆了民法公平公正的基本原则。本案事实认定不清，适用法律错误。樊炳菊免除了22.5万元的债务是建立在张小和债权实现减少了22.5万元的基础上，构成直接因果关系。樊炳菊被清偿的22.5万元贷款是基于张小和拍卖时不得不拿出54万元，当时没有其他申请执行人，启动拍卖时因为张小和的执行案件，拍卖款必然为张小和所得。所以张小和按照执行法官的建议向不当得利人樊炳菊主张归还或者追偿。樊炳菊辩称：原审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。张小和向一审法院起诉请求：：判令樊炳菊归还不当得利220788.58元。事实和理由：张小和与樊炳菊前夫魏文中债权债务纠纷进入执行程序后，魏文中对无锡市晶品公寓12-1902室房产所占50％份额经司法拍卖，由张小和竞得，成交价为540000元，但该房产尚结欠农业银行梁溪支行抵押款441577.15元，农业银行梁溪支行作为抵押人享有优先受偿的权利。成交价款先行清偿农业银行梁溪支行抵押款441577.15元，而该款项实际由张小和垫付（含樊炳菊应当清偿的一半）后，清偿之后事实上樊炳菊已经免除了清偿贷款本息220788.58元的义务（由张小和代为清偿），已构成不当得利，张小和不断催告樊炳菊向自己返还该款项，但樊炳菊皆置之不理，万般无奈之下张小和只得通过此诉请求樊炳菊返还该不当得利。樊炳菊一审辩称：其不构成不当得利。其对房屋拍卖过程没有参与也不知情，法院也没有通知其任何事情，也没有人与其商量。这个房子本身是给儿子的，魏文中欠的高利贷其不知道，也没有参与，钱是借给魏文中现在的老婆刘丽的，跟其没有关系。当时其也不是被告，也没有让其承担责任。其不需要承担任何的责任。一审法院认定事实：坐落无锡市晶品公寓12-1902室房产原权利人为魏文中、樊炳菊。2013年10月16日，魏文中向中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行借款571000元，借款期限为180个月，并由魏文中、樊炳菊将上述房屋设立抵押担保。无锡市新吴区人民法院在执行张小和与魏文中、刘丽民间借贷纠纷一案中，张小和于2018年10月30日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖物即无锡市晶品公寓12-1902室房产50％的份额，成交价为540000元。2018年11月14日，无锡市新吴区人民法院给张小和所作结案笔录载明：“？……该房产上设有农业银行梁溪支行的抵押权，抵押权数额为517000元，现魏文中及其共有人结欠农业银行梁溪支行抵押款441577.15元。你方意见？张：我愿意该540000元执行款优先受偿农业银行梁溪支行的抵押款（含共同共有人樊炳菊的一半抵押款，我会另案再向樊炳菊主张。）？：扣除各种费用，本案还剩余执行款87376.85元，请提供银行账号，以便法院将上述款项发放给你。张：好的。”同日，无锡市新吴区人民法院向农业银行无锡梁溪支行发放款项415777.15元。2018年11月14日，无锡市新吴区人民法院作出（2018）苏0214执恢48号执行裁定书，裁定终结（2016）苏0291民初第3163号民事判决书的本次执行程序，裁定书中载明张小和申请执行的标的为借款本金、案件受理费等合计621178元及利息。2018年11月30日，坐落无锡市晶品公寓12-1902室房产权利人变更为张小和、樊炳菊。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，依法律规定，受损失的人有权请求其返还不当利益，双方因此形成债权债务关系，即不当得利。本案中，魏文中于2013年10月16日向中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行借款571000元，并由魏文中、樊炳菊将房屋设立抵押担保，无锡市新吴区人民法院在执行张小和与魏文中、刘丽民间借贷纠纷一案中，张小和以540000元竞得魏文中无锡市晶品公寓12-1902室房产50％的份额，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行就该540000元行使优先受偿权。法院认为，张小和在执行过程中，并未取得该540000元拍卖款的所有权，实际偿还银行贷款的款项系魏文中、樊炳菊设置抵押的房屋拍卖款，而非张小和的款项。张小和以不当得利为由，要求樊炳菊归还不当得利220788.58元，无事实及法律依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回张小和要求判令樊炳菊归还不当得利220788.58元的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：魏文中和樊炳菊于2013年11月28日签订的离婚协议书载明：位于江苏无锡，面积约90平方米的按揭房，离婚后归儿子魏镇所有，按揭款由男方继续偿还，男女双方须征得儿子魏镇同意后，才能使用和买卖。以上事实，有离婚协议书在卷予以佐证。本院认为：不当得利是指一方没有合法依据获得不当利益,造成他人损失的情形。“一方获利、使他人利益受损、获得利益与他人受损之间存在因果关系”是不当得利的三个客观要件,也是不当得利发生的事实依据。本案中，魏文中欠张小和款项已被生效法律文书判决确认，因魏文中未能按照生效法律文书履行还款义务，以致其享有的案涉房屋50%份额被法院依法拍卖，该份额被张小和竞买取得，张小和交纳拍卖款后，因案涉房屋存在抵押贷款，为办理房屋过户登记手续，法院将部分拍卖款交给银行偿还贷款，剩余拍卖款交付申请执行人张小和。张小和未执行到位的款项，可以继续向法院申请强制执行。另，从魏文中和樊炳菊的离婚协议书来看，案涉房屋的房屋贷款应由魏文中偿还，故樊炳菊亦未获得不当得利。综上，樊炳菊并未获得不当得利，张小和的利益亦未受损，故对张小和的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4615元，由张小和负担。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年七月二十七日书记员  庄茂根
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1266号罪犯刘晓春，女，1952年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年10月31日作出(2012)衡中法刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人刘晓春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十五万五千五百七十三元七角五分。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2015年9月8日作出(2015)湘高法刑执字第684号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。本院于2018年1月30日作出(2018)湘01刑更281号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2037年3月7日止。执行机关湖南省女子监狱于2020年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘晓春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动。该犯系老犯、病犯。现累计5个表扬加考核分330.5分。民事赔偿十五万五千五百七十三元七角五分已赔偿四万元，服刑期间近二年监内消费月均204元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘晓春在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯财产刑履行情况，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘晓春减去有期徒刑七个月（刑期至2036年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）周渐伟二〇二〇年七月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 李     谦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执异7号 案外人：郑莹，女，1987年12月21日出生，汉族，个体，住内蒙古科右前旗。 委托代理人：陈继明（系郑莹丈夫），男，1988年10月25日出生，汉族，个体，住内蒙古科右前旗。 委托代理人：战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。 原案申请人：尹序帆，男，1988年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 委托代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。 原案被执行人：李振涛，男，1994年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰浩特市。 本院执行原案申请人尹序帆与原案被执行人李振涛借款合同纠纷执行一案中，案外人郑莹于2020年6月23日对执行李振涛名下位于内蒙古科右前旗某镇房屋一处的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑莹称，请求解除（2020）内2221执468号执行裁定书中对坐落于内蒙古科右前旗某镇房屋一处的查封。事实及理由：案外人于2019年3月从原案被执行人李振涛处购买了科右前旗科尔沁镇房屋一处，约定房款85万元。2019年5月4日前已付款40万元，该房屋于2019年3月交付案外人占有使用至今。因双方约定房款首付40万元，剩余45万元房款以银行按揭贷款方式给付，2019年7月2日案外人按照中国农业银行要求存入二手房贷款托管账户资金20万元，后发现该房屋已经办理了抵押登记，故其根本不能在银行办理抵押贷款。2020年6月21日我院查封该房屋，案外人认为其在法院查封涉案房屋前跟原案被执行人李振涛签订了房屋买卖合同，已经支付了部分房款40万元，且实际使用占有该房屋，不能办理过户登记的原因是因为该房屋已经设立抵押登记，现查封房屋的行为严重侵害了案外人的合法权益，案外人申请向法院交付剩余房款45万元，请求法院解除对该房屋的查封。 原案申请执行人尹序帆答辩称，不同意案外人的执行异议请求。（2019）内2221执468号执行裁定书具有强制执行效力，贵院应予支持和维护。事实及理由：原案申请人尹序帆与原案被执行人李振涛存在四十五万元民间借贷纠纷，2019年经科右前旗人民法院判决原案被执行人李振涛给付原案申请人尹序帆欠款45万元，因原案申请人在诉前保全了李振涛合法享有的房屋，且该房屋是李振涛唯一的财产，现因45万元欠款未执行到位，所以不同意解除保全；另案外人申请解除的条件不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条第三款的规定，已经支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，但从案外人的申请书中可以看出其想要解决纠纷的诚意，如果按照案外人表述，完成交付法院45万元房款，执行到位后原案申请人可以解除保全。 本院查明，因原案被执行人李振涛未履行生效法律文书所确定的义务，据以执行的（2019）内2221民初4505号裁判文书生效后，经原案申请人执行人尹序帆申请，法院依法对内蒙古科右前旗某镇房屋一处进行了查封。另查明，案外人郑莹经本院告知后至听证结束前未将剩余房款45万元交付本院指定账户内。 本案争议焦点为案外人的请求是否能够排除法院对异议财产的执行。 本院认为，案外人郑莹与原案被执行人李振涛签订房屋买卖合同，约定将登记在李振涛明名下的位于内蒙古科右前旗某镇房屋一处以85万元价格售卖给案外人郑莹，案外人已经支付40万元房款，该房屋于2019年3月交付案外人占有使用至今。本院于2020年6月21日进行查封公告。查封时上述房屋登记在李振涛名下，因不动产权属以登记为准，故本院查封行为没有错误。案外人未按本院告知的时间交付剩余房款于指定账户，故其申请排除执行异议的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑莹的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 刘 梦 寒 二〇二〇年七月五日 书记员 孙 丹 丹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产的； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执492号 申请执行人：周洪明,男,1964年1月5日出生,汉族,住四川省岳池县，现住四川省彭州市。 被执行人:张济红,男,1976年4月30日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行申请执行人周洪明申请执行张济红买卖合同纠纷一案中（执行标的为货款65280元及利息，案件受理费1986元，已执行5000元），被执行人张济红与申请执行人进行协商，双方就欠款的给付达成和解付款协议：张济红应给付周洪明欠款63000元，由张济红从2020年8月起，在每月30日前给付申请人周洪明10000元，在2021年1月30前将欠款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初5032号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年七月十六日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云03指执12号申请执行人：马玉全，男，回族，住云南省曲靖市师宗县。申请执行人：马金利，女，回族，住云南省曲靖市师宗县。被执行人：师宗昌隆房地产开发有限公司。住址：云南省曲靖市师宗县漾月街道东关81号。法定代表人：周宗卫。马玉全、马金利诉师宗昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会于2018年10月30日作出了（2018）曲仲调字第184号调解书，确认：一、由被申请人师宗昌隆房地产开发有限公司在2019年1月31日前向不动产登记机关提交完整的办证资料，并由被申请人师宗昌隆房地产开发有限公司缴纳相应办证费用，申请人马玉全、马金利配合办理不动产登记的相关手续。二、由被申请人师宗昌隆房地产开发有限公司在2019年2月15日前支付申请人马玉全、马金利违约金人民币8000元。因被执行人未履行调解书确定的义务，2020年7月27日，马玉全、马金利向本院申请恢复执行。案件恢复执行后，申请执行人书面申请将本案移交师宗县人民法院，与师宗县人民法院的另外三件案件共同执行。因被执行人师宗昌隆房地产开发有限公司的财产在师宗县人民法院辖区内，且该院也有师宗昌隆房地产开发有限公司为被执行人的数个执行案件。为便于案件执行、节约司法资源、提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，裁定如下:曲靖仲裁委员会（2018）曲仲调字第184号调解书由师宗县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇二〇年七月三十日书记员 陈 智
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2822民初483号   原告：托乎提尤奴斯，男，1969年8月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。   委托诉讼代理人：百合尼沙阿不拉，新疆恒秉律师事务所律师。   被告：轮台县久隆钢材大全，经营场所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县314国道634公里库台麦路北172号。   经营者：董本旺，男，1968年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县314国道634公里库台麦北路172号。   委托诉讼代理人：沈玲利，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。   原告托乎提尤奴斯与被告轮台县久隆钢材大全（以下简称久隆钢材大全）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告托乎提尤奴斯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审  判  员   李显明   二 ○ 二 ○ 年 七 月 九 日   书  记  员   雷小艳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1135号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：郑明状，男，1995年9月23日出生，汉族，住云南省威信县。 被执行人郑明状犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初311号刑事判决已于2019年7月2日生效。经移送，本院于2020年4月7日立案执行，并于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金4000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人郑明状拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1135号案件本次执行程序。 被执行人郑明状有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 林诗晴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1109号原告：石震国，男，1976年9月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：陈银波，男，1964年2月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：陈昶，男，1988年10月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，上列二被告委托诉讼代理人：何本玉，湖北正谦律师事务所律师（代理权限：特别授权）原告石震国与被告陈银波、陈昶债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石震国的委托诉讼代理人周国红，被告陈银波、陈昶的委托诉讼代理人何本玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石震国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金120000元，利息9600元，共计129000元（利息以12万元本金为基数，按月利率2%自2019年1月30日计算至2020年5月30日，后续利息以12万本金为基数，按月利率2%自2020年5月31日计算至债务全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年12月20日，陈昶因资金周转困难，找债权转让人石文才借款本金30万元，并于当日签订抵押借款合同一份，陈银波对上述借款本息进行连带担保，抵押借款合同明确约定月利率2%，陈昶、陈银波用自己的房屋作担保，并直至本息还清。后该款经多次催讨，被告本息均未支付。石文才将上述借款本息债权债务转让给石震国所有，并依法向二被告送达了债权转让通知书，由石震国向二被告主张权利。因二被告仍未履行偿还义务，故原告诉至法院。陈昶、陈银波辩称，石震国没有证据证明债权转让通知书已经送达给被告，所以效力无法确定。石震国为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一、债权转让通知书及顺丰速运回执单。拟证明石文才将二被告所借30万元本息的债权依法转让给原告所有，并将债权转让通知书通过顺丰速运送达给二被告，二被告已签收。证据二、原告身份证复印件、二被告身份信息各一份。拟证明原、被告的身份，具备本案原、被告诉讼主体资格。证据三、抵押借款合同，银行转账凭证各一份。拟证明二被告找石文才借款30万元，约定月利率2%，石文才依约向二被告依法支付了出借资金，如未按期还款，则按月利率3.5%计息。陈银波、陈昶在举证期限内未提交证据。庭审质证时，二被告对原告的证据一认为因不能证明该通知已送达而无法达到原告的证明目的，亦不能确定该债权转让的效力。对证据二真实性、合法性无异议；对证据三认为其只针对石文才抗辩，双方的债务并没有结算完。经庭审质证，石震国提供的证据，因对方当事人未提交相反证据反驳，亦未提供证据证实其系伪造或虚假，证据真实客观，本院将根据案件事实综合评析后予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2017年12月20日，陈昶（甲方）、石文才（乙方）、陈银波（丙方）签订《短期抵押借款合同》，约定乙方借给甲方30万元，甲方将（鄂州私字第SF17830号）房产证原件交给乙方，乙方于当日将30万元付给甲方指定账户。借款利率为月税后利率2%，借款期限自2017年12月20日至2018年5月20日止，一次性付清本息息33万元整。如2018年5月20日前不能还本付息则月税后利率上调至3.5%计付；顺延两个月至2018年7月20日仍不能还清本息，甲方、丙方同意由乙方将（鄂州私字第SF17830号）房产对外出售，变现所得优先还清欠乙方全部借款本息。合同还就其他事项作出约定。当天，石文才通过银行汇款方式向甲方指定账号汇款30万元。2020年5月12日，石文才出具一份债权转让通知书，通知陈银波、陈昶，“关于你们于2017年12月20日与我签订的一份抵押借款合同，向我借款本金30万元，期限五个月，即2018年5月20日前还清本来息，约定月利率2%，合同约定逾期利息按3.5%计付。2019年1月30日你们还款30万元，按合同约定，还款顺序为先息后本，经双方商定利息按月息3%计，即30万元还本18万元，付息12万元。自2019年1月30日以后，12万元本金及利息分文未付，经多次催讨未果，现特将此债权依法全部转让给石震国所有，身份证号，由石震国向你们主张民事权利”。因陈银波、陈昶未履行还款义务引起纠纷。本院认为，本案争议的焦点有二，一是涉案债权的转让是否成立；二是债权转让后保证人是否还应承担保证责任。关于涉案债权的转让是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，该规定应当将债务人是否知晓以及能否确认债权转让事实作为债权转让效力的关键。本案诉讼过程中，曾通知石文才到庭对涉案债权的转让行为进行询问，石文才对债权转让事实予以确认，即债权转让事实属实；受让人即石震国直接通过向法院提起诉讼的方式向债务人陈昶主张权利，该方式能够保证债务人获知债权转让之事实，且该方式对债务人的权利并未造成实质影响，故可认定诉状副本等相关诉讼材料送达债务人，即为通知债权转让的一种方式，该债权转让通知对债务人即发生法律效力，陈银波、陈昶认为债权转让行为对其不发生法律效力的辩称理由不成立，石震国的原告主体资格适格。关于债权转让后保证人是否还应承担保证担保责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，同时保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任”的规定，石文才将涉案债权转让给石震国，该债权上的保证担保人陈银波则应向石震国承担连带保证担保责任。综上所述，石震国通过债权转让方式取得案涉借款本息的债权。其诉请的偿还借款本金12万元，利息9600元，共计129000元（利息以12万元本金为基数，按月利率2%自2019年1月30日计算至2020年5月30日止），依法应予支持。2020年5月30日后的利息以未偿还的借款本金为基数按年利率24%标准算至借款还清为止。陈银波对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：一、陈昶于本判决生效之日起十五日内偿还石震国本息合计129000元（利息算至2020年5月30日止，此后利息以未还偿借款本金为基数按年利率24%标准算至借款还清为止）；二、陈银波对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费2880元减半收取1440元，财产保全费1195元，合计2635元，由陈银波、陈昶负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年七月二十七日书记员  熊杜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4086号原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。统一社会信用代码9121010455995311X3。负责人：李兵，职务：经理。委托代理人：王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。委托代理人：刘丹丹，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：张欢，住址：沈阳市大东区。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与被告张欢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二〇年七月二十八日书记员  任 伟
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执3717号申请执行人穆成，男，汉族，1987年7月15日生，住所地苏州市。申请执行人刘丹丹，女，汉族，1988年11月14日生，住所地高邮市。委托代理人刘敏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托代理人陆紫澜，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人吴江安富置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇小园弄18号。法定代表人史国新。原告穆成、刘丹丹与被告吴江安富置业发展有限公司、第三人苏州易邦房产经纪有限公司商品房销售合同纠纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初5669号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、原告穆成、刘丹丹与被告吴江安富置业发展有限公司于2018年7月22日签订的《吴江市商品房买卖合同》于2019年5月9日解除。二、被告吴江安富置业发展有限公司返还原告穆成、刘丹丹购房款347000元，于本判决生效后十日内履行。三、被告吴江安富置业发展有限公司支付原告穆成、刘丹丹违约金10410元，于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告穆成、刘丹丹的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6744元，由原告穆成、刘丹丹承担83元；由被告吴江安富置业发展有限公司负担6661元，于本判决生效之日起十日内交至法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66）。原告穆成、刘丹丹预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为357410元，申请执行费5261元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年6月15日，2020年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。3、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下有坐落于苏州市××区鲈××南路西侧的土地，本院在另案中对上述土地进行查封，查封期限至2023年3月11日止。但因上述土地上建有未办证的建筑物，故暂无法处置。本院根据本案标的，预查封被执行人名下坐落于苏州市××区鲈××商业广场××商铺××、256的不动产，查封期限至2023年7月5日止，但暂因无法办理产证，故暂无法处置。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。5、申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下财产不具备司法处置条件，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初5669号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 葛健颖审判员 朱应明二〇二〇年七月十六日书记员 桑莹荭
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执816号移送执行机关：仁怀市人民法院。被执行人：梅女利，男，汉族，1988年3月12日，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初245号刑事判决，于2020年2月12日受理本院刑事团队移送执行梅女利罚金一案。2020年2月20日，本院向梅女利短信送达执行通知书，2020年5月8日通过其住所地村委会向其送达执行通知书，责令其立即缴纳罚金5000.00元。2020年2月14日、2020年5月12日、2020年6月12日本院三次提起网络财产查控。2020年4月9日本院进行不动产、公积金查询。经查，其有微信财付通余额305.98元，本院已划拨；其名下登记有车牌号码为贵Ｇ×××××的东风标致牌车辆一辆，该车为2010年登记注册，且未形成实际扣押，不宜处置。梅女利在银行、不动产（古蔺县）、证券、工商总局、税务、民政、保险、公积金中心（古蔺县）无财产登记信息，在其住所地未发现有可供执行财产。2020年6月10日，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 陈 勇二〇二〇年七月二十一日书记员 游 钊
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1168号 原告：陈慧，男，1986年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：章丽娟，女，1988年12月4日出生，汉族，住缙云县。 原告陈慧与被告章丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告陈慧到庭参加诉讼；被告章丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈慧诉称：原被告经朋友介绍认识。2018年2月初至2018年8月间，被告自称未婚并以恋爱为名，编造各种谎言和花言巧语诱骗原告不断给被告微信转账和支付宝付款等形式，先后34次向原告借去人民币36870元。2018年8月份，原告经调查了解到被告不仅是已经结婚过，而且还有一个小孩。被告的身份败露后，原告向被告提出要求返还被骗去的人民币36870元。被告不仅没有返还，而且还无理拒绝返还。被告的行为严重违犯了国家法律，给原告造成不应有的经济损失。为此，原告特向法院依法提起诉讼，请求依法判令：被告返还原告人民币36870元及利息（利息自起诉之日起按银行贷款利率计算至款清时止）。 被告章丽娟未作答辩。 本院认定事实如下：原、被告系经人介绍认识交往。交往过程中被告多次向原告借款（聊天记录中多次出现被告向原告借款的内容，如3月13日“你可以能不能转借我两千块”；3月21日“你发工资能不能在借点给我”；4月15日“那我明天还款你帮我借一千块”；5月11日“你能不能支付宝里面借一个贷款给我出来用先啊”；5月22日“那你就帮好不好，八月份回来还你”；6月13日“我下个月帮你还，这个我问你借”；6月14日“空了手机借款帮我借一个出来”；6月27日“你那个借款能不能借给我”；7月4日“一千块有没有，借我用一下”），原告通过微信、支付宝等方式转账支付给原告借款合计36870元。后被告未予归还。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证据、聊天记录、转账记录及当事人庭审陈述。原告提供的聊天记录中多次出现被告向原告借款的情形，结合原告提供的转账支付凭证，可以证明双方成立了借贷的合意。 本院认为，被告向原告借款，系当事人真实意思表示，合法有效。被告未及时归还借款，构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告返还借款36870元及自起诉之日起至款清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章丽娟于本判决生效之日起十五日内归还原告陈慧借款本金人民币36870元及利息（利息自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，公告费300元，合计1022元，由被告章丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  黄野松 人民陪审员  汪向阳 人民陪审员  郭敏慧 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  何 烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8337号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦,统一社会信用代码:91410100675386052M。负责人王毅，行长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人王浩，河南绍晟律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告王峰，男，1973年7月6日出生，汉族，住河南省义马市。被告张爱玲，女，1975年5月14日出生，汉族，住河南省义马市。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告王峰、张爱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正锋、王浩及被告王峰到庭参加诉讼，被告张爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》、《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告王峰、张爱玲偿还原告贷款本金940721.97元及利息4446.67元、罚息306450.33元，共计1251618.97元（暂计算至2020年4月1日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告王峰、张爱玲承担本案律师费62581元；三、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。被告王峰辩称：1、律师费过高，不愿意承担律师费；2、罚息我不应该承担。现无还款能力。被告张爱玲未答辩。经审理查明，原告与被告王峰、张爱玲签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，约定：1、受信人、借款人均为王峰、张爱玲。2、授信额度为100万元。3、额度使用期间为2015年8月11日至2017年8月11日。4、借款本金100万元。5、借款用途为经营周转（购货）。6、贷款期限自2016年12月21日至2017年8月11日。7、确定年利率为6.96%。8、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%。9、还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为11。10、欠款情况：截止2020年4月1日，被告王峰、张爱玲仍欠贷款本金940721.97元及利息4446.67元、罚息306450.33元。本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告王峰、张爱玲偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张律师费62581元，证据不足，本院不予支持。被告张爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王峰、张爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金940721.97元及利息4446.67元、罚息306450.33元，共计1251618.97元（暂计算至2020年4月1日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16628元，减半收取8314元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担396元，由被告王峰、张爱玲负担7918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年七月二十九日书记员 凡文丽
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3303号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭。 被执行人：衡维平，男，1984年3月14日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初7859号民事判决书，于2020年6月3日移送执行衡维平缴交诉讼费。 在本案执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款1806.42元，并查明，（2019）闽0206民初7859号民事判决书的原告潘克琴、潘光杰、杨哈丢、潘翔、潘强专已据此判决书向本院申请强制执行，案号为（2020）闽0206执3574号，本案应并入申请执行人潘克琴、潘光杰、杨哈丢、潘翔、潘强专与被执行人衡维平劳务合同纠纷一案执行，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执3303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李子豪
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1290号罪犯王静，女，1968年6月12日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)益法刑一初字第43号刑事判决，以被告人王静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。刑期自2012年1月27日起至2026年4月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月3日作出(2016)湘01刑更1063号刑事裁定，对其减刑一年十个月；于2018年6月28日作出(2018)湘01刑更1628号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2023年12月17日止。执行机关湖南省女子监狱于2020年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动。现累计5个表扬加考核分80分，罚金五万元已缴纳四万元。服刑期间近二年监内消费月均355元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王静在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯交付执行后一贯表现及财产性判项履行情况，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王静减去有期徒刑五个月（刑期至2023年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）周渐伟二〇二〇年七月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 李     谦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执2908号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初1094号民事裁定书,于2020年06月15日立案执行申请执行人绍兴创宇环保科技有限公司与被执行人江苏瑞泰砂轮制造有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币66738+890元(其中案件执行标的金额66000元，诉讼费738元，执行费890元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初3375号原告王建，女，汉族，1986年9月17日生，住河南省潢川县。被告邓霞，女，汉族，1983年11月15日生，住河南省潢川县。原告王建与被告邓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王建请求本院：1.判令被告偿还欠款本金10000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月5日,被告向原告借款10000元并打下欠条。后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。为了维护原告的合法权益，故起诉来院，请求本院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邓霞欠原告王建10000元，邓霞同意于2020年7月31日前一次性还清。如到期不还，原告可就此申请强制执行。二、双方其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由被告邓霞承担。本调解协议经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力。审判员  吕亚静二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 敏
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执751号 张和娣、舟山维度健身管理有限公司： 申请执行人张和娣与被执行人舟山维度健身管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）浙0903民初942号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人张和娣于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人舟山维度健身管理有限公司支付劳动报酬7700元。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年7月31日领取执行款540元，自愿放弃剩余劳动报酬的执行申请，并向本院出具书面结案证明。至此，（2020）浙0903执751号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1026号之三申请执行人周雪琴，女，1979年9月12日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被执行人张晋凡，男，1994年7月30日出生，汉族，住枣阳市王城镇。关于申请执行人周雪琴与被执行人张晋凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初2393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张晋凡至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月20日立案执行。要求被执行人偿还欠款XXXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年5月26日、2020年7月17日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无其他银行存款、车辆等财产信息；经枣阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年7月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0683民初2393号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王书群审判员  刘东武审判员  郭群青二〇二〇年七月二十九日书记员  黄 一