浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初47号 原告嘉兴中环装卸有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇焦山门桥西侧。 法定代表人许政伟，总经理。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告浙江省自然资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。 法定代表人黄志平，厅长。 委托代理人谢蓉蓉，该厅工作人员。 委托代理人郁继明，浙江京衡律师事务所律师。 被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人陆昊，部长。 委托代理人杨慧娟，该部工作人员。 原告嘉兴中环装卸有限公司（以下简称“中环公司”）认为被告浙江省自然资源厅（以下简称“自然资源厅”）不履行土地监督法定职责，并不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称“自然资源部”）作出的自然资复议[2019]1391号（决）《行政复议决定书》，于2020年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2月25日立案，并于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告中环公司法定代表人许政伟及其委托代理人王大伟，被告自然资源厅的委托代理人谢蓉蓉、郁继明，被告自然资源部的委托代理人杨慧娟到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告中环公司诉称，原告系依法成立的企业，在嘉兴市南湖区大桥镇焦山门桥西侧经营码头。2005年12月15日，嘉兴市南湖区大桥镇人民政府与原告(原秀城区大桥镇中环装卸站，以下同）将位于嘉兴市南湖区大桥镇焦山门桥西南侧的土地出让、出租给原告；2006年8月7日，嘉兴市南湖区大桥镇人民政府与原告签订补充协议。原告依照协议约定，缴纳了“土地出让金”27.32万元。2010年11月10日，大桥镇焦山门村民委员会出具证明，证明涉案土地为焦山门村集体土地，同意租赁给原告。2017年11月16日，嘉兴市南湖区综合行政执法局以原告非法占地为由向原告下发处罚决定书。原告认为，不法行为人明知涉案土地的性质，依然将涉案土地出租、出让给原告，其行为严重违反了国家法律的规定，故为了维护自己的合法权益，原告向被告一邮寄了《查处举报信》，要求被告一对原告举报的违反土地管理法的行为进行查处。但是被告一却将原告的举报事项作为信访事项来处理。原告认为，原告的举报的违法行为系明显违反土地管理法的行为，该举报事项系履职事项，并非信访事项，哪怕存在部分信访事项，被告一也应该区分处理，但是被告一却将原告的举报事项完全按照《信访条例》的规定进行处理，明显错误，系拒绝履行法定职责的表现。故原告向被告二申请行政复议，被告二却做出了驳回的复议决定。原告不服，故向贵院提起诉讼，请求：1.确认被告一未对原告的举报事项履行查处职责的不作为违法；2.责令被告一依法对原告的举报事项进行处理；3.撤销被告二做出的行政复议决定。 被告自然资源厅辩称：一、2019年9月26日，原告向被告提交《查处举报信》，举报嘉兴市南湖区大桥镇焦门村存在大量违法非农建设项目并申请被告对相关行为进行处理。被告收到该《查处举报信》后，经审查，认为案涉申请事项应由嘉兴市自然资源和规划局处理，遂转至该嘉兴市自然资源和规划局办理。至此，被告已履行了法定义务。此后，嘉兴市自然资源和规划局南湖分局已就原告反映问题与当地综合行政执法局对接，并向原告出具了《简单答复》。原告不满被告的处理结果，于2019年12月6日向自然资源部申请行政复议，自然资源部经审理，于2020年1月17日作出《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。二、被告将《查处举报信》转至有权主管部门处理的行为符合法律规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《土地管理法》第六十六条、《国土资源行政处罚办法》第五条、《浙江省土地监察条例》第十七条、《浙江省行政程序办法》第十条等规定，嘉兴市自然资源和规划局作为被申请事项所在地的自然资源主管部门，有权办理本辖区内的违法案件，被告依法不具备查处的法定职责。因此，被告将《查处举报信》转至嘉兴市自然资源和规划局办理的行为符合上述规定，且当地也已经对原告申请事项作出回复，原告对此应当已知晓。因此，原告仍要求被告对其申请内容直接处理缺乏法律依据，并且《查处举报信》中第二项、第四项及第五项的申请不属于行政诉讼受案范围。三、原告申请事项已经当地执法部门作出过处理。原告因嘉兴市南湖区大桥镇焦山门村存在大量违法非农建设项目而提出申请，但原告申请事宜已经嘉兴市南湖区综合行政执法局作出南综执罚字[2017]907号《行政处罚决定书》，且该决定书第一、二项处罚决定效力已经受嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终355号《行政判决书》生效判决羁束。原告对此应当了解，嘉兴市自然资源和规划局南湖分局也已通过《简单答复》向其说明。另，原告就案涉申请事项不仅向被告提出申请，仅从“自然资源部信访系统”和“浙江省统一政务咨询投诉举报平台”信息显示，其就同一事项也已分别向第二被告和嘉兴市自然资源和规划局提出过申请，属于“一信多投”的重复举报事项。综上所述，被告将案件交办于有管辖权的主管部门，已履行法定职责，原告所提诉求不能成立，请求法院依法驳回。 被告自然资源部辩称：一、被告负有行政复议的法定职责。依据行政复议法第十二条的规定，原告不服被申请人浙江省自然资源厅未对其提交的《查处举报信》作出处理，向被告提出行政复议申请，被告负有行政复议的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。2019年11月22日，被告行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》。因原告提交的行政复议申请材料不齐全、表述不清楚，被告于2019年11月27日向原告作出《行政复议通知书》，要求其：1.请明确你公司不服被申请人作出的哪项行政行为；2.请明确具体的行政复议请求，如请求撤销、变更或确认某项行政行为违法。2019年12月9日，被告行政复议机构收到原告提交的补正材料。2019年12月12日，被告向被申请人作出《行政复议通知书》，要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并邮寄被申请人，被申请人已于2019年12月14日签收。2019年12月19日，被申请人作出复议答复并提交了相关证据。2020年1月17日，被告作出行政复议决定书，并向原告进行了邮寄，原告于2020年1月21日进行签收。被告依照行政复议法第十七条、第二十三条、第三十一条和行政复议法实施条例第二十九条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了行政复议决定书，并向原告进行了邮寄，程序合法。三、被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向被告提出复议请求为：1.确认被申请人未对申请人的举报事项履行查处职责的不作为违法；2.责令被申请人依法对原告的举报事项进行查处。依据《土地管理法》（2004年修正）第六十六条和《国土资源行政处罚办法》第五条以及《浙江省土地监察条例》第十七条的规定，对于原告反映大桥镇焦山门村存在大量非农建设项目及违法出租、出让土地的举报事项，不属于被申请人管辖范围，被申请人没有查处的法定职责。被申请人将原告反映事项已转嘉兴市自然资源和规划局南湖分局处理，嘉兴市自然资源和规划局南湖分局已于2019年10月18日向原告作出《简单答复》，告知了原告其反映的地块已作出行政处罚决定，对焦山门村存在的其他土地违法问题可向大桥镇自然资源所提供具体的违法用地详细信息。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第一项的规定，被告决定驳回原告的行政复议申请。综上所述，被告作出的行政复议决定程序合法，适用法律准确，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年9月24日，中环公司向自然资源厅邮寄《查处举报信》，举报：1.对嘉兴市南湖区大桥镇人民政府违法转让土地、违法收取费用（27.32万元）等违法行为进行查处；2.中环公司码头周边存在大量的违法非农建设项目，相关违法出让出租土地的数量应一并调查处理。同时要求如申请事项不属于自然资源厅职责，请依法转至有权机关处理；涉嫌刑事犯罪的，请依法移送司法部门处理；涉嫌违反党纪的，移交党纪部门处理。自然资源厅收到该《查处举报信》后，认为案涉申请事项应由嘉兴市自然资源和规划局处理，遂转至嘉兴市自然资源和规划局办理。2019年10月18日，嘉兴市自然资源和规划局南湖分局就举报事项向中环公司法定代表人出具了《简单答复》。2019年11月18日，中环公司向自然资源部申请行政复议，经补正后明确，请求确认自然资源厅未对其举报事项履行查处职责的不作为违法，责令自然资源厅对其举报事项进行查处。2020年1月17日，自然资源部作出自然资复议【2019】1391号（决）《行政复议决定书》，以举报事项不属于自然资源厅管辖范围、自然资源厅没有查处的法定职责为由，决定驳回中环公司的复议申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，中环公司的举报事项为：1.对嘉兴市南湖区大桥镇人民政府违法转让土地、违法收取费用（27.32万元）等违法行为进行查处；2.中环公司码头周边存在大量的违法非农建设项目，相关违法出让出租土地的数量应一并调查处理。其中，第二项与其无直接关联，不能构成行政法意义上的履职申请，明显不属于行政诉讼受案范围；第一项系举报嘉兴市南湖区大桥镇人民政府违法转让土地、违法收取费用（27.32万元）等行为，明显不属于自然资源厅的管辖权属范围。综上，中环公司提出的履职之诉，不符合行政诉讼的法定受理条件，依法应裁定驳回，其对复议机关的起诉亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告嘉兴中环装卸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年七月六日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第九十三条人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。