wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7075号 上诉人（原审原告、原审被告）：成都鑫垚汽车运输有限公司。住所地：四川省成都市双流区西航港街道星月社区。 法定代表人：申军，总经理。 委托诉讼代理人：程启尧，四川伦德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审原告）：廖开会，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王蓬勃，四川思沃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审原告）：李群，女，1964年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王蓬勃，四川思沃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审原告）：廖某，男，2010年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：兰某（系廖某的母亲），女，1987年10月23日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王蓬勃，四川思沃律师事务所律师。 原审第三人：杨富全，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：张莉，四川谦信律师事务所律师。 上诉人成都鑫垚汽车运输有限公司（以下简称鑫垚公司）因与被上诉人廖开会、李群、廖某，以及原审第三人杨富全劳动争议一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初8788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 鑫垚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判鑫垚公司不承担支付廖开会、李群、廖某的一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金32548.98元，以及对廖某的一次性供养亲属抚恤金38698.06元、每月1884元的供养亲属抚恤金，或者依法改判调整至合理金额。2.一审、二审诉讼费由廖开会、李群、廖某承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.鑫垚公司与杨富全签订的是汽车挂靠协议，约定杨富全所有的案涉车辆仅为挂靠在鑫垚公司名下，但车辆完全是以杨富全个人名义对外自主经营，并非挂靠在鑫垚公司名下并以该公司名义对外经营。一审和仲裁审理均忽略本案车辆实际运营情况，仅以车辆登记在鑫垚公司名下，便认定车辆以鑫垚公司为挂靠单位进行对外经营，从而直接认定该公司承担作为挂靠经营单位才应当承担的工伤赔偿责任有误。2.廖虎作为杨富全雇佣的驾驶人员，其知晓其与杨富全形成雇佣关系，并非是挂靠在鑫垚公司的员工，故其也始终未与鑫垚公司联系办理社保等事项。而鑫垚公司与廖虎也确无劳动关系，对其工作情况也完全不知情，亦无法尽到若是作为挂靠单位购买社保的义务，同时鑫垚公司的相应权利也无法得到享受。因此，鑫垚公司所拥有的权利与一审认定需要承担的义务严重不对等，相应工伤赔偿行政责任也缺乏合理性。 廖开会、李群、廖某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 杨富全述称，杨富全不是工伤赔偿的责任主体，且杨富全垫付了相应费用65600元，应当在本案中予以扣除。 鑫垚公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫垚公司不承担一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金32548.98元；2.判令鑫垚公司不承担廖某的一次性供养亲属抚恤金38698.06元以及每月的供养亲属抚恤金。 廖开会、李群、廖某向一审法院起诉请求：1.判令鑫垚公司支付廖开会、李群、廖某丧葬补助金32549元；2.判令鑫垚公司支付廖开会、李群、廖某一次性工亡补助金727920元；3.判令鑫垚公司支付廖某抚恤金216000元、李群抚恤金432000元；4.判令杨富全对上述费用承担连带赔偿责任。 一审法院判决：一、鑫垚公司于判决书生效之日起十日内一次性支付廖开会、李群、廖某因廖虎工亡的一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金32548.98元；二、鑫垚公司于判决书生效之日起十日内支付廖某2018年1月31日至2019年10月31日期间的供养亲属抚恤金38698.06元；三、鑫垚公司自2019年11月1日起在每月10日前支付廖某供养亲属抚恤金1884元，至廖某供养条件消失时止，上述供养亲属抚恤金标准应当随国家和四川省相关法律法规及政策规定调整而及时调整；四、驳回鑫垚公司的其他诉讼请求；五、驳回廖开会、李群、廖某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鑫垚公司负担5元，由廖开会、李群、廖某负担5元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：鑫垚公司应否承担案涉工伤保险赔付责任。对此，本院评析如下： 根据本案查明事实，杨富全将其所有的车辆挂靠在鑫垚公司名下从事经营活动，廖虎系杨富全所聘用的驾驶人员，期间廖虎在从事驾驶工作时发生交通事故死亡，后经人力资源和社会保障机构认定为工亡。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。基于以上分析，鑫垚公司作为案涉车辆的被挂靠单位，应当承担廖虎遭受工亡后的赔偿责任，并不以鑫垚公司是否与廖虎之间存在劳动关系等为前提。因此，廖开会、李群、廖某作为廖虎的近亲属，应当享有领取丧葬补助金、一次性工亡补助金等待遇的权利，则一审对此相应认定并无不当，本院予以支持。同时，因杨富全并未针对一审判决提起上诉，应为服从一审判决结果，则杨富全提出应当在本案中扣除其已就本次事故垫付的65600元的意见，本院不作处理，杨富全可依法另行主张。 综上，成都鑫垚汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由成都鑫垚汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 二〇二〇年七月二十日 书记员  文钧浩
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初2368号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：王晓华，男，1977年10月25日出生，住山东省东平县。 被告：李娟，女，1990年5月22日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘方清，山东岱松律师事务所律师。 被告：王东，男，1979年1月5日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告王晓华、李娟、王东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知后，未在七日内交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘盼盼
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5376号原告：魏红，女，1969年7月9日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被告：张其俊，男，1962年12月29日出生，汉族，住郑州市。被告：孙素真，女，1972年4月19日出生，汉族，住河南省临颍县。原告魏红与被告张其俊、孙素真民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏红及其委托诉讼代理人张连崇、被告孙素真到庭参加了诉讼，被告张其俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏红向本院提出诉讼请求：1．请求二被告给付原告借款68000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止）；2．本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告（同居关系）自2014年11月起借原告5万元用于共同生活，后在原告要求下于2016年6月2日二被告为原告书写了借条一张，口头约定利息2分，但自借条签订后，二被告尚未偿还原告任何本金及利息。2015年8月份左右，二被告称资金紧张，借原告信用卡刷出18000元用于共同生活，并每月转给原告300元用于代还信用卡手续费。现原告名下信用卡一直未实际偿还。期间原告多次向二被告催要，后孙素真电话一直不接，且张其俊亦不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以判令。被告张其俊未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。被告孙素真辩称，诉讼请求中的68000元是事实，但钱是张其俊用了，我和张其俊在欠条上签的字，该借款不应该我还，我没有用。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：原、被告系朋友关系，二被告系情侣关系。2014年1月2日，原告魏红与朋友石自强到被告家向被告交付50000元现金。2016年6月2日，二被告共同向原告出具借条一张，载明：“今借魏红现金伍万元整（50000元）”，二被告在借款人处签字。2015年8月份，二被告向原告借款，原告将中国建设银行信用卡两张交付原告使用，后陆续归还。至2017年3月归还原告魏红名下信用卡时尚欠透支金额为17825.35元。自2017年3月至2020年1月，被告孙素真每月向原告魏红微信转账或现金交付300元用于信用卡代还手续费。原告多次向被告索要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持二被告向其出具的借条、微信聊天记录、微信转账记录、信用卡对账单等为凭要求二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，能够证明双方存在借贷法律关系。故对原告要求二被告偿还借款68000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并支持自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿完毕之日止。被告孙素真辩称，该笔借款是张其俊用了，不应由其承担还款责任，缺乏依据，本院不予采纳。被告张其俊经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张其俊、孙素真于本判决生效之日起十日内偿还原告魏红借款68000元，并支付以68000元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张其俊、孙素真负担。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇二〇年七月二十日法官助理顾百灵书记员张永泽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5003号 邱武平： 关于你（单位）因犯盗窃罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，你（单位）已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1721号 申请人深圳市启辉电子玻璃有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区联合大厦603，统一社会信用代码914403005763732134。 法定代表人舒伟静。 被申请人惠州市德瑞佳光学科技有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长茶园村将军路地段（1号厂房）5-6楼，统一社会信用代码91441303MA4X22AX4X。 法定代表人钟天佑。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9681号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人惠州市德瑞佳光学科技有限公司价值人民币55169.11元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月三日 书记员  彭凤群
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2433号原告：熊聚波，男，1967年11月6日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政弘，河南豫宛律师事务所律师实习律师。被告：毛庆聚。被告：黄娜。原告熊聚波与被告毛庆聚、黄娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。原告熊聚波向本院提出诉讼请求：1、依法判个被告毛庆聚归还原告借本全和违约金共计32500元；2、被告黄娜承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月12日被告毛庆聚在被告黄娜的担保下向原告借款本金5万元整，同日被告毛庆聚向原告出具借条一份，被告黄娜作为担保人在上述借条中签字，借条内容为：“借条今借到熊聚波现金5万元整(￥50000.00元)借款人：毛庆聚担保人:黄纳2018年5月12日”后被告仅归还了部分借款，下余借款经原告多次催要，二被告总是以各种理由推诿至今不予归还。原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告诉状中所列“被告：黄娜”与借条上“担保人：黄纳”姓名不符，被告主体资格不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊聚波的起诉。本案受理费减半收取306.25元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李晓娟二〇二〇年七月二十八日书记员  胡翔政
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3389号原告：涪陵区喜多宾馆，统一社会信用代码92500102MA5UQRUU5Y，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号2幢B-9-1至B-9-3，B-9-18至B-9-22、B-10-1至B-10-22。经营者：代璐，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所。被告：胡绍君，女，1972年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭国泰，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。本院在审理原告涪陵区喜多宾馆诉被告胡绍君侵权责任纠纷一案中，原告涪陵区喜多宾馆于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告涪陵区喜多宾馆申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的放弃，其撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告涪陵区喜多宾馆撤诉。案件受理800元，减半收取400元，由原告涪陵区喜多宾馆负担。审判员  夏祥禄二〇二〇年七月二十三日书记员  刘诗琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5981号 原告：绍兴三润纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼175号。 法定代表人：钱文波。 委托诉讼代理人：叶**、屠宣铭，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：冷文丽，女，1966年10月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告绍兴三润纺织品有限公司与被告冷文丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴三润纺织品有限公司的委托诉讼代理人叶**、屠宣铭到庭参加诉讼。被告冷文丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴三润纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款800226.35元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：原告与被告系贸易合作关系。2019年8月起，被告陆续向原告采购布料等货物。截至2020年6月12日，被告尚欠原告货款800226.35元。 被告冷文丽未作答辩。 本院经审理查明，2019年8月28日至2019年10月28日期间，原告陆续被告供应各色布料合计1400406.85元。2019年10月28日至2019年11月6日期间，被告退货计341258.50元，扣除被告已支付的258922元，被告尚欠原告800226.35元货款至今未付。 以上事实，由原告绍兴三润纺织品有限公司提交的发货单、物流托运单、微信聊天记录、电话录音以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告绍兴三润纺织品有限公司与被告冷文丽之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时支付货款，应承担相应民事责任，故对于原告要求被告支付尚欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冷文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷文丽于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴三润纺织品有限公司货款800226.35元及该款自2020年6月18日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 如被告冷文丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11802元，减半收取计5901元，由被告冷文丽负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1588号原告：曹红，女，1976年7月7日生，汉族，住开封市兰考县。委托诉讼代理人：杨东厂，河南卿缘律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：梁子松，男，1971年11月10日生，汉族，住兰考县。原告曹红与被告梁子松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹红及委托诉讼代理人杨东厂到庭参加诉讼，被告梁子松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告现金95620元；2、依法判令被告支付原告借款利息7322元（按照同期银行贷款利率4.75%从2018年9月25日计算至2019年8月19日的利息为4094元，从2019年8月20日计算至起诉之日的LPR利息为3228元）；3、由本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告梁子松因经营兰考县四季温泉洗浴有限公司需要，从2018年1月30日至2018年9月25日期间因各种原因，陆续向原告借款共计95620元。原告多次催要，被告均表示尽快全部归还，一直找各种理由拖延。原告被迫无奈，为维护原告合法权益，依法起诉，望判如所请。被告梁子松未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告梁子松系兰考县四季温泉洗浴有限公司实际控股人之一。因经营兰考县四季温泉洗浴有限公司需要，被告梁子松于2018年1月30日向原告曹红借款20000元，原告曹红通过银行转账方式向被告梁子松转款20000元；2018年2月8日因购买机票无钱支付，被告梁子松让原告曹红为其向灿烂阳光旅行社支付购买机票款1620元，原告曹红通过微信支付方式向灿烂阳光旅行社为被告梁子松支付购买机票款1620元；2018年2月15日，被告梁子松向原告曹红借款10000元，原告曹红通过银行转账方式向被告梁子松转款10000元；2018年3月10日，被告梁子松向原告曹红借款3000元，原告曹红通过银行转账方式向被告梁子松转款3000元；2018年3月14日，被告梁子松向原告曹红借款30000元，原告曹红通过银行转账方式向被告梁子松转款30000元；2018年4月4日，被告梁子松向原告曹红借款10000元，原告曹红通过银行转账方式向被告梁子松转款10000元；2018年4月6日，被告梁子松向原告曹红借款10000元，原告曹红通过银行转账方式向被告梁子松转款10000元；2018年5月10日，被告梁子松向原告曹红借款1000元，原告曹红通过微信支付方式向被告梁子松支付1000元；2018年9月11日，被告梁子松向原告曹红借款5000元，原告曹红通过银行转账方式向被告梁子松转款5000元；2018年9月25日，被告梁子松向原告曹红借款5000元，原告曹红通过银行转账方式向被告梁子松转款5000元。上述借款共计95620元，经原告曹红多次催要，被告梁子松至今未还。2019年1月17日，原告曹红向本院提起诉讼，要求被告梁子松归还该借款，庭审中被告梁子松认可收到原告曹红转款，但认为系其转让给原告曹红兰考县四季温泉洗浴有限公司股权后，原告曹红应当按股份投资而未出资，其为原告曹红垫付的出资款后原告曹红归还的垫付款。原告曹红因股权转让纠纷向本院提起诉讼，本院作出判决后，原告曹红不服判决向开封市中级人民法院提起上诉，开封市中级人民法院作出（2019）豫02民终2887号民事判决书，解除了兰考县四季温泉洗浴有限公司、梁子松与曹红2018年1月23日签订的《股权转让协议》；判决梁子松返还转让金给曹红200000元。上述事实有：原告曹红与被告梁子松微信聊天记录、银行转账记录、微信支付记录、（2019）豫0225民初698号庭审笔录、（2019）豫02民终2887号民事判决书等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告曹红向本院提供了被告梁子松借款的微信聊天记录及原告曹红将95620元转账给被告梁子松的银行转账记录及微信转账记录，原告曹红与被告梁子松之间的民间借贷关系成立，被告梁子松应当承担向原告曹红给付借款的责任。原告曹红与被告梁子松双方借款时未约定借款利息，视为双方借款不计息。对原告曹红向被告梁子松主张偿还借款后，被告梁子松未偿还借款期间超期占用借款资金期间的利息，按照同期银行贷款利率计算，与法律规定不符，依法应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告曹红曾经在2019年1月17日起诉要求被告梁子松归还借款，后申请撤回起诉，其主张权利应从2019年1月17日开始，被告梁子松对超期占用借款期间的利息，应当从2019年1月17日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告梁子松于本判决生效后十日内偿还原告曹红借款95620元及利息（利息自2019年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费3163元，由被告梁子松负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  郭合田人民陪审员  夏兰英人民陪审员  姜英杰二〇二〇年七月六日书 记 员  李秋麒
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初2172号原告：来安县大地物业有限公司，住所地安徽省来安县新安镇马厂南小区。法定代表人：王树光，该公司总经理。被告:罗林，男，汉族，1982年12月1日生，住安徽省来安县。原告来安县大地物业有限公司与被告罗林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。原告来安县大地物业有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许来安县大地物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半后费用25元，由原告来安县大地物业有限公司负担。审 判 员  李维忠二〇二〇年七月二十八日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初409号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人田帆，男，1999年11月11日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省应城市。曾因犯盗窃罪，2019年8月13日被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2020年4月25日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人田帆被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年7月22日以武东湖检一部刑诉[2020]405号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人田帆不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月24日18时许，被告人田帆在其朋友李梓峰的安排下，在武汉东湖新技术开发区武汉昱升光器件有限公司员工宿舍2栋422室休息。次日6时许，被告人田帆准备离开时，趁无人之机，将居住在该员工宿舍2栋422室的被害人马某放置在其床铺被子上的一部价值人民币2352元的Ipadmini5平板电脑盗走。2020年4月25日，公安机关将被告人田帆抓获归案，并查获上述被盗平板电脑。后公安机关将该被盗平板电脑发还被害人马某。上述事实，被告人田帆在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录及照片，对案笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，视听资料，被告人田帆的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田帆以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2352元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人田帆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人田帆自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人田帆的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人田帆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年七月二十九日书记员 徐优夫
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0203民初1473号 原告：丁国琴，女，1978年10月1日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201810068988。 委托诉讼代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201202010196209。 被告：胡吉康，男，1967年2月19日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：赖艳（系胡吉康之儿媳），住贵州省贵阳市南明区。 被告：胡星，男，1996年6月19日生，汉族，住六枝特区。 被告：杨发应，男，1992年5月12日生，汉族，住六枝特区。 被告：王玉，女，1991年6月7日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱法律服务所法律工作者，执业证号32409011100062。 被告：王从江，男，1982年3月5日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：王从举（系王从江之弟），住六枝特区。 委托诉讼代理人：罗文举，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号32409131100008。 被告：张兰，女，1976年1月27日生，汉族，住六枝特区。 被告：陈小敏，女，1989年2月16日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：罗文举，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号32409131100008。 原告丁国琴与被告胡吉康、胡星、杨发应、王玉、王从江、张兰、陈小敏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行了审理。 原告丁国琴向本院提出诉讼请求：判决七被告返还原告书学费6800元及资金占用利息（以6800元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿之日止）。事实及理由：2019年年初，被告合伙拟办“六枝特区兴焱学校”（以下简称兴焱学校）。2019年5月初，被告在未取得办学资质，兴焱学校未正式成立的情况下，以兴焱学校名义，通过派发招生简章、推送招生广告等多种形式对外非法广招学生。原告通过招生简章等资料了解到该校后，为给孩子提供较为优质的教学资源，便前往兴焱学校报名，向被告缴纳书学费6800元，被告出具收据给原告。原告将孩子送到该校就读，但正常上课后不久，学校无教师上课，处于停课状态。原告便与其他学生家长到六枝特区教育局询问，教育局告知，兴焱学校无办学许可，属于非法招生，教育局于2019年11月4日作出《六枝特区教育局关于兴焱学校非法招生—情况说明》。原告多次要求被告退还学费，但被告以各种理由搪塞，拒不退还。原告认为，被告在未取得办学许可的情况下非法招生并收取原告的学费，构成不当得利，有权要求七被告共同返还学费。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，“六枝特区兴焱学校”在未取得办学许可的情况下，非法招生，并收取学生学费。因本案可能涉嫌经济犯罪，需移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告丁国琴的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），退还原告丁国琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖鸿 二〇二〇年七月二十日 法官助理滕素静翠 书记员周程程
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110财保107号 申请人：房和瑞，男，1949年12月9日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：康夕巧，女，1984年5月14日生，汉族，住石家庄市元氏县。 被申请人：董军凯，男，1983年7月18日生，汉族，住石家庄市元氏县。 申请人房和瑞于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人董军凯驾驶的登记在康夕巧名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值10万元）。申请人以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人董军凯驾驶的登记在康夕巧名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  于限英
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保566号申请人:初建威，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：罗玉德，男，汉族，住威海市临港区。被申请人：于秀英，女，汉族，住威海市临港区。申请人初建威与被申请人罗玉德、于秀英(2020)鲁1003诉前调3870号民间借贷纠纷一案，申请人初建威于二О二О年七月二十一日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗玉德、于秀英的银行存款300000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院以（2020）鲁1003财保56号民事裁定书裁定冻结被申请人罗玉德、于秀英的银行存款300000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2020年7月22日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗玉德、于秀英的银行存款300000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年七月二十三日书记员  姜瑞军
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） （2020）云2623刑初74号                            公诉机关                       西畴县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人唐世波（曾用名：唐世宽），男，汉族，生于1987年6月13日，身份证号532623198706131133，初中文化，农民，户籍地：云南省西畴县兴街镇牛塘子村委会牛塘子村，现住兴街镇新兴社区。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被西畴县公安局立案侦查，同月18日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉（2020）56号                               指控事实                       2019年11月27日21时2分，唐世波酒后驾驶车辆在西畴县第二中学门口被执勤民警查获。经鉴定，唐世波血液乙醇含量为195.53mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，适用缓刑，并处罚金1000元。                               被告人意见                       被告人唐世波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人唐世波犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐世波自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人唐世波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 赖俊杰                         二O二O年七月七日                         书 记 员 王代敏
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初361号之二 原告:山东新格润建筑节能科技有限公司。住所地淄川区双杨镇耿家村。 法定代表人：殷绍佳，总经理。 委托诉讼代理人：司马卉，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙化秋，男，系原告单位经理。 被告：山东普元建筑节能科技有限公司。住所地山东省淄博市高新区万杰路108号博士楼5层505室。 法定代表人：董岩松，总经理。 被告：董岩松，男，1973年4月15日出生，汉族，现住张店区。 二被告委托诉讼代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：田耀，山东博骏律师事务所律师。 原告山东新格润建筑节能科技有限公司与被告山东普元建筑节能科技有限公司、董岩松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东新格润建筑节能科技有限公司撤诉。 案件受理费10890元，减半收取计5445元，财产保全费4065元，合计9510元，由山东新格润建筑节能科技有限公司负担。 审 判 员  王光寅 二０二〇年七月二十七日 法官助理高雪 代理书记员  高玲燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1267号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 被执行人：成都宜鸿凯文机电设备有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心A区6幢2号。 法定代表人：罗奇生。 被执行人：成都好安益商贸有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段15号东华电脑城C68号。 法定代表人：黄太微。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201房。 法定代表人：罗山东。 被执行人：罗山东，男，1973年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初2037号民事判决，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行成都宜鸿凯文机电设备有限公司、成都好安益商贸有限公司、湖南东能投资集团有限公司、罗山东金融借款合同纠纷一案。执行中，本院作出（2020）川01执1267号执行裁定，查封被执行人罗山东名下号牌为湘Ａ×××××的宝马牌汽车一辆，该查封财产为轮候查封，暂不具备处置条件。本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行也未提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年七月三十一日 书记员  程 星
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初3030号原告：邵小伟，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：田保花，女，1984年12月13日出生，汉族，农民，住汶上县，系原告邵小伟之妻。被告：刘安，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住汶上县。原告邵小伟与被告刘安劳务合同纠纷一案，由汶上县人民检察院支持起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵小伟的委托诉讼代理人田保花、被告刘安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵小伟向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款26000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告跟着被告在金乡县干木工，被告共欠原告工钱26000元。经多次催要，被告以种种理由拒绝还款。根据相关法律规定，原告起诉至法院，请法院支持原告提出的诉讼请求。邵小伟为证明自己的主张，提供以下证据：1、2014年7月18日，被告为原告出具的证明一份，证明被告拖欠原告劳务费26000元的事实。刘安辩称，欠款属实。没有给原告钱的原因是汶上县法院执行局给我下了一个协助执行通知书，不让被告把这个钱给原告，执行局也一直没有过来要这个钱。刘安未提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提供的1号证据无异议，本院认为，原告提供的1号证据，客观、真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及对证据的认定，本院认定事实如下：2013年至2014年，被告将承包的金乡县金水苑小区工程中的木工劳务承包给原告。原、被告未签订书面合同，口头约定报酬按建筑面积计算。原告在被告工地干完活后，经双方算账，被告共欠原告26000元，被告于2014年7月18日向原告出具了欠木工工资贰万陆仟元的证明一份。后被告一直未付原告该欠款。本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告双方的劳务关系是如何形成的，劳务关系是否成立；二、被告是否拖欠原告的劳务费，该劳务费及利息是否应由被告支付。关于焦点一，2013年至2014年，原告在被告承办的金乡县金水苑小区干木工活，被告无异议。原、被告双方形成了合法的劳务关系。关于焦点二，原告在完成木工活后，双方经过结算，被告向原告出具了拖欠工资款贰万陆仟元正的证明一份。经原告多次催要，被告一直未付，原告要求被告支付拖欠欠款26000元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠欠款的利息，因被告出具的证明上没有对欠款支付时间及利息的约定，应自原告主张权利之日2020年6月11日起，以拖欠欠款26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付滞纳金，计算至被告清偿完毕之日止。综上所述，被告托欠原告26000元欠款，事实清楚，证据确实、充分，原告主张被告支付欠款及逾期支付滞纳金的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决下：一、被告刘安于本判决生效后十日内支付原告邵小伟欠款26000元；二、被告刘安于本判决生效后十日内支付原告邵小伟欠款26000元的滞纳金，滞纳金以26000元为基数，自2020年6月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。案件受理费225元，由被告刘安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苑来寅二〇二〇年七月十七日书记员  郭 梁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2971号原告：中国银行股份有限公司新乡劳动路支行，住所地：新乡市红旗区人民路158号1-3层。负责人：任小川，行长。委托诉讼代理人：周峰，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：韦文格，男，汉族，1968年1月2日出生，住河南省平舆县。原告中国银行股份有限公司新乡劳动路支行（以下简称中行劳动路支行）与被告韦文格信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行劳动路支行委托诉讼代理人周峰、徐晨曦到庭参加了诉讼，被告韦文格经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行劳动路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金17447.95元、利息2775.81元、手续费1341.13元、还款违约金969.9元；合计22534.79元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，此后按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原告中国银行股份有限公司新乡劳动路支行根据被告韦文格提交的《中国银行信用卡个人申请表》及其签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向被告韦文格发放了额度为60000元的爱家分期信用卡，合同约定：分期额度为60000元，分期期数为36期，费率为11.5%，申请额度为专向分期额度，还款方式为按月还本，分期手续费按月支付，用途为装修。2018年11月29日起，被告未再如期还款，截止2020年3月31日，尚欠本金17447.95元、利息2775.81元、手续费1341.13元、还款违约金969.9元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告韦文格未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月12日，韦文格向中行劳动路支行申请办理爱家分期信用卡，该信用卡的领用合约为中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015版），此合约对利息、滞纳金及信用卡费率等均作出明确约定。2016年11月15日，中国银行股份有限公司在该公司网站公告《关于关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）约定对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。之后，中行劳动路支行按照约定履行了信用卡发放义务，韦文格于2016年11月30日透支了60000元，并分为36期偿还，中行劳动路支行对分期收取总透支款11.5%的手续费。自2018年11月29日起，韦文格未能按合约约定如期偿还透支款，虽经原告多次催要，截止2020年3月31日尚欠信用卡透支本金17447.95元、利息2775.81元、分期手续费1341.13元及还款违约金969.9元未偿还。本院认为，韦文格向中行劳动路支行申请办理信用卡并透支使用，截止2020年3月31日尚欠本金17447.95元、利息2775.81元、分期手续费1341.13元及还款违约金969.9元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系格式合同，虽该合约中约定有违约金，但对于透支款项，中行劳动路支行已依据格式合同条款约定计取年化利率约为19.9%的利息和总透支款11.5%的手续费，再行要求支付还款违约金，明显与我国合同法确立的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则相悖，故对中行劳动路支行关于还款违约金的诉求不予支持。对于保全费、律师费及其他实现债权相关费用，并无证据证明中行劳动路支行实际支出，本院不予支持。综上所述，本院对中行劳动路支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、韦文格于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡劳动路支行信用卡透支本金17447.95元、利息2775.81元、分期手续费1341.13元，并自2020年3月31日至实际偿还完毕之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定继续支付利息。二、驳回中国银行股份有限公司新乡劳动路支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，由韦文格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年七月二日书记员  闫一鹏
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4128号原告：任广和，男，1967年10月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：霸州市嘉盛幕墙材料有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市康仙庄乡后营村西侧。法定代表人：孙威。原告任广和诉被告霸州市嘉盛幕墙材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案后。原告任广和向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任广和撤诉。案件受理费25元，由原告任广和自行承担。审判员  纪俊生二〇二〇年七月二十七日书记员  解 琨
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初3138号 原告：马龙虎，男，1985年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘万勇，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。 被告：李献正，男，1958年10月20日出生，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李林政，男，1952年1月10日出生，住安徽省颍上县，系李献正胞兄。 委托诉讼代理人：李正宜，男，1984年2月2日出生，住安徽省颍上县，系李献正堂弟。 原告马龙虎诉被告李献正农村房屋买卖合同纠纷一案，马龙虎于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马龙虎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许马龙虎撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由马龙虎负担。 审判员 赵 锐 二〇二〇年七月二十九日 书记员 莫旭东
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执保136号关于申请人齐旭昇与被申请人于文辉财产保全一案，申请人齐旭昇于2020年7月7日向本院申请财产保全，申请查封被申请人于文辉所有的位于海拉尔区呼伦办xx楼4层（呼伦贝尔房权证海拉尔区字第1010xxx0）即海拉尔区xxx宾馆。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司诉讼财产保全责任保险（保单号PZDxxxx15210000xxxxx0）作担保。本案在保全过程，本院于2020年7月7日向呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局送达了保全被申请人于文辉名下的位于海拉尔区呼伦办xx楼4层（呼伦贝尔房权证海拉尔区字第1010xxx0）的民事裁定书、协助执行通知书，并在房屋现场张贴了封条。本院认为生效法律文书保全内容已执行完毕，现通知如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初1883号民事裁定书确定的内容保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4534号 原告：徐建华，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：严毅，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告徐建华与被告严毅合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年7月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告徐建华撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  任正亚 二〇二〇年七月十日 法官 助理  杜秋阳 代理书记员  杜秋阳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异471号案外人：王秀坤，女，1953年11月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：夏云平，该分行行长。被执行人：辽宁金鑫房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市开发区。法定代表人：王素华，该公司经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与大连渤船港机重工股份有限公司（以下简称港机公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称修造公司）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司（以下简称造船公司）、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、徐鸿国金融借款合同纠纷一案中，案外人王秀坤对本院执行兴城海上钓鱼台住宅小区第C11幢1单元8层802号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王秀坤称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：王秀坤于2010年3月24日，在金鑫公司全款购买案涉房屋，金鑫公司以各种理由拖延，导致至今未办理房屋产权手续。故请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，浦发银行与港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2014）大民三初216号民事判决书，判决：一、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款本金8000万元；二、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款利息，计算方法为：以8000万元为基数，自2014年3月21日起按年息7.8%的标准计算至2014年12月26日止；以8000万元为基数，自2014年12月27日起按年息11.7%的标准计算至款项付清之日止；三、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国对港机公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费453250元，保全费5000元，两项合计458250元由港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国共同负担。2014年8月7日，本院作出（2014）大民三初字第216号诉讼保全裁定，查封了金鑫公司所有的三块土地，土地证号为兴国用（2010）G1440043号、兴国用（2010）G1440324号、兴国用（2010）G1440325号及三块土地对应的地上建筑物（包括全部未出售的房产）。2016年7月21日，本院作出（2016）辽02执170号执行裁定：续查封上述土地及地上建筑物。查封期限三年。2016年8月3日，兴城市房地产管理处向本院出具协助执行通知书（回执）。在本院审查期间，王秀坤为证明其主张，提供如下证据：1.王秀坤与金鑫公司于2010年3月20日签订的《商品房认购协议书》、2010年3月23日签订的《商品房买卖意向书》各一份，约定王秀坤购买案涉房屋，房屋总价款为222600元，拟证明王秀坤在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；2.2010年3月20日、2010年3月24日葫芦岛金鑫投资集团有限公司出具的《收款收据》、金鑫公司记账凭证等，拟证明王秀坤已经支付全部购房款；3.兴城市不动产登记中心出具的《无房屋产权证明》一份，证明王秀坤在兴城市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，根据现有证据能够认定王秀坤在本院查封前，已经与金鑫公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了超过合同约定总价款百分之五十以上的房款，在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故王秀坤提出的排除执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对兴城海上钓鱼台住宅小区第C11幢1单元8层802号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  金秀丽审判员  吕 颖审判员  卢宏翔二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 宁
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执388号申请执行人：文登市环山办宅库村吴吉茂商店，住所地文登区宅库路。经营者：吴吉茂。被执行人：威海市文登区环山街道办事处宅库经济股份合作社，住所地文登区环山街道办事处宅库社区。法定代表人：姜义章，理事长。申请执行人文登市环山办宅库村吴吉茂商店与被执行人威海市文登区环山街道办事处宅库经济股份合作社买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民特104号民事裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款32610.00元的法定义务，并支付执行费389.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民特104号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年七月五日法官助理张博书记员吴梦苑
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初591号之一 原告：鄂尔多斯市隆苑大酒店有限责任公司，统一社会信用代码911506913998769868。 法定代表人：苗某。 委托诉讼代理人：柳某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：陕西威远环境工程有限公司，统一社会信用代码91610303305405332L。 法定代表人：王某。 原告鄂尔多斯市隆苑大酒店有限责任公司与被告陕西威远环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告鄂尔多斯市隆苑大酒店有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄂尔多斯市隆苑大酒店有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市隆苑大酒店有限责任公司撤诉。 案件受理费974元，由原告鄂尔多斯市隆苑大酒店有限责任公司负担。 审判员  白艳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李双
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0329行审17号申请执行人：伊川县城市管理局，住伊川县城关镇人民中路269号。法定代表人：陈永坡，局长。委托诉讼代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人：伊川县生青兰州拉面，经营场所：伊川县滨河新区伊河学校路西，统一社会信用代码：92410329MA45YJX49P。经营者：赵生青。被执行人：赵生青，男，1998年9月18日出生，住青海省化隆回族自治县。申请执行人伊川县城市管理局于2020年7月17日向本院申请强制执行对伊川县生青兰州拉面、赵生青作出的行政处罚决定书。2020年7月21日申请人伊川县城市管理局向本院提出申请，自愿撤回对该案的执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予伊川县城市管理局撤回伊城管罚决字[2019]176号强制执行申请。审判长  谢慧毅审判员  王莹嘉审判员  黄 园二〇二〇年七月二十一日书记员  刘密恺
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2206号 原告：陈金伯，男，1972年8月28日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：谢春开，男，1987年1月5日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：陈翠，女，1993年12月26日出生，汉族，住所江苏省滨海县。 原告陈金伯与被告谢春开、陈翠因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金伯到庭参加诉讼，被告谢春开、陈翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金伯向本院提出诉讼请求，1.判令谢春开、陈翠立即偿还陈金伯借款本金15万元及该款自2019年4月1日起至还清款项之日止按月利率1.3%计算的利息。事实和理由：陈金伯与谢春开系表兄弟关系。2019年4月1日，谢春开因经营金店缺乏资金，向谢春开借款15万元，约定月利率为1.3%及借期为2019年4月1日至2020年1月10日，当日，谢春开向陈金伯出具《借条》一张，陈翠作为担保人在《借条》上签名确认。借期届满后，经陈金伯多次催讨未果。为维护自身权益，特具状诉讼。 谢春开、陈翠未作答辩。 陈金伯围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》一张，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，谢春开向陈金伯出具《借条》一张，确认谢春开向陈金伯借款15万元，约定月利率为1.3%及借期为2019年4月1日至2020年1月10日。陈翠作为担保人在《借条》上签字，未约定担保方式及担保期限。借期届满后，经陈金伯多次催讨，谢春开、陈翠借故拒还，致讼。因谢春开、陈翠未到庭，致本院调解不能。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢春开以资金周转为由，向陈金伯借款15万元，有《借条》一张等证据,事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借期届满后，经催讨，谢春开借故拒还，已构成违约，理应当承担还本付息的责任。现陈金伯请求谢春开归还借款本金15万元及该款自2019年4月1日起至还清款项之日止按月利率1.3%计算的利息，合理合法，本院予以支持。陈翠作为担保人在借条上签字，双方对保证方式没有约定，现陈金伯诉求陈翠对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。谢春开、陈翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢春开应在本判决生效之日起十日内返还陈金伯借款本金15万元及该款自2019年4月1日起至还清款项之日止按月利率1.3%计算的利息； 二、陈翠对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3807元，减半收取计1903.5元，由谢春开、陈翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年七月九日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条第一款债务应当清偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10989号原告：王锦普，男，1960年7月10日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：童祥美，女，1968年12月8日生，汉族，住安徽省。原告王锦普诉被告童祥美民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王锦普撤回起诉。本案受理费人民币1,550元，减半收取775元，本院准予免交。审判员  钱关兴二〇二〇年七月七日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3181号 原告：柯小兵，男，1987年10月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：陈小丽，女，1990年10月13日生，汉族，住址同上，系柯小兵妻子。 被告：曹利忠，男，1990年1月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：查喜云，女，1989年2月26日生，汉族，住址，系曹利忠妻子。 原告柯小兵、陈小丽与被告曹利忠、查喜云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告柯小兵、陈小丽到庭参加诉讼，被告曹利忠、查喜云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯小兵、陈小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告购房首付款245000元整，并支付自2020年3月1日起至款项付清日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的付款利息及经济损失；2、本案的诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，原告柯小兵、陈小丽与被告曹利忠、查喜云签订房屋买卖合同，合同约定两原告购买被告拆迁安置房屋，房屋面积约100平方米，房屋总价款为450000元整。在原告支付首付款245000元后，被告以各种理由涨价不卖，原告于2019年12月1日与被告签订房屋买卖协议解除合同，约定被告于2020年3月1日前归还房屋首付款245000元，后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告曹利忠、查喜云未答辩应诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份证复印件、被告户口本复印件、俩被告结婚证复印件，《房屋买卖协议》，支付凭证（收条、中国人民银行汇款回单、池州九华农村商业银行转账凭证），《房屋买卖协议解除合同书》共四组证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，原告柯小兵与被告曹利忠、查喜云夫妇签订《房屋买卖协议》，协议约定被告曹利忠将其拆迁待安置的住宅房屋出售给原告柯小兵，房屋地址不详（具体以被告曹利忠被拆迁还房交付地址为准），房屋面积暂定100平方米（面积以实际交房时结算清单或不动产证为准、多退少补），单价4500元/平方米，楼层为非一层和非顶层，暂定成交价为450000元，付款方式为2019年7月10日前，原告向被告支付首付款245000元、余款205000元于被告收到房屋后三日内向原告交房时一次性付清等。被告曹利忠与查喜云夫妇均在《房屋买卖协议》上签名确认。协议签订后原告柯小兵与陈小丽夫妇按照协议约定通过银行转账方式和用现金支付方式向俩被告支付了245000元。后双方于2019年12月1日签订一份《房屋买卖协议解除合同书》，约定甲方即俩被告一次性退还乙方即原告柯小兵购房款245000元，同时被告承诺此款于2020年3月1日前归还，如有逾期将承担相应经济损失。但俩被告未按承诺向原告退还购房款245000元，现原告向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，本案双方签订的《房屋买卖协议》、《房屋买卖协议解除合同书》均系当事人的真实意思表示，依法成立且具有法律效力，双方应按照约定履行各自权利义务。因双方于2019年12月1日签订《房屋买卖协议解除合同书》，约定了双方房屋买卖关系解除，同时还约定了被告应于2020年3月1日前向原告退还购房款245000元等事项。但被告未按双方约定的期限向原告退还购房款245000元，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告从双方约定的2020年3月1日起支付资金占用期间利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹利忠、查喜云未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩解与抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹利忠、查喜云于本判决生效之日起十日内归还原告柯小兵、陈小丽购房首付款245000元及利息（自2020年3月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告曹利忠、查喜云负担。此款于本判决生效之日交至诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5050元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  孙大江 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）永兴县龙形市大枧头鑫兴页岩机砖厂。 负责人李毛益。 委托诉讼代理人郭春华，湖南见田律师事务所律师。 委托诉讼代理人宋振欣，湖南见田律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省永兴县人民政府。 法定代表人刘朝晖。 原审第三人湖南省永兴县科技和工业信息化局。 法定代表人许常海。 再审申请人永兴县龙形市大枧头鑫兴页岩机砖厂（以下简称鑫兴砖厂）因诉被申请人湖南省永兴县人民政府（以下简称永兴县政府）及原审第三人湖南省永兴县科技和工业信息化局行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1555号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫兴砖厂向本院申请再审称：1.鑫兴砖厂属于国家鼓励新型墙体材料生产企业，并非落后的粘土实心砖生产企业。2.永兴县政府的关闭行为未履行催告、公告、充分听取鑫兴砖厂陈述申辩等程序，严重违反法定程序。3.永兴县政府变更或者撤回已经生效的行政许可给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，应当依照信赖利益保护及损益填平原则，按照中联湘资评报字〔2019〕第B-32号资产评估报告向鑫兴砖厂作出行政赔偿。请求撤销二审判决；确认被诉强拆行为违法；判令永兴县政府依照资产评估报告评估价值167.75万元、鉴定外损失项目的费用508479元承担赔偿责任。 本院经审查认为，关闭取缔不符合国家产业政策粘土砖企业，是事关安全生产、生态保护和环境资源有效利用的专项工作，有利于促进国民经济和社会的发展，应当依法开展并注重砖厂权人的权益保护。虽然现行立法未对不符合国家产业政策粘土砖企业的关闭退出工作及程序作出具体、明确的规定，但实践中仍应遵守正当程序与法治秩序的基本要求。湖南省淘汰落后产能和企业兼并重组工作领导小组办公室《关于落实中央环保督察反馈意见全面取缔违反法律法规及不符合国家产业政策粘土砖企业的督办函》（湘淘汰落后办〔2017〕19号）、郴州市淘汰落后产能工作领导小组办公室《郴州市依法整顿取缔粘土砖企业专项行动工作方案》（郴淘汰落后办〔2017〕1号）等文件从实际出发，对不符合国家产业政策粘土砖企业退出条件、程序和步骤进行了规定，应当作为被诉行政行为合法性的判断标准。 鑫兴砖厂存在使用国家产业政策淘汰类的无顶轮窑及手续不齐等问题，依照上述国家政策精神，属于依法直接关闭之列。由于鑫兴砖厂未依照“两断三清”的要求自行处置到位，永兴县政府在关闭验收时间将至之际，开展集中整治，联合多个部门对其实施强制拆除，通过永兴县经济和科学技术综合执法大队发出永电法告〔2017〕1209号《停止电力供应告知书》，永兴县砖厂综合整治和规范发展工作领导小组办公室向鑫兴砖厂发出《通知》，载明相关事项，履行了提醒、告知义务，并未通过炸毁等暴力方式对鑫兴砖厂进行关闭取缔，亦未超出必要的限度，无明显不当。永兴县政府根据省、市、县三级政府作出的关闭取缔及“两断三清”行为，是依据中央及地方政策而不是依据法律作出的，总体上符合国务院和湖南省人民政府相关文件的规定。鑫兴砖厂主张永兴县政府在整个关闭取缔程序中未履行催告、公告、充分听取其陈述申辩等法定程序，迳行关闭，造成其财产损失。但鑫兴砖厂因政策性原因关闭，是多环节的综合过程，涉及不同主体不同行为，历经不同程序不同阶段，不同于通常意义的生效行政许可的撤回，而是永兴县政府贯落实产业结构调整、满足社会公共利益的现实需要。因此，不应以个别程序瑕疵作为认定整个关闭退出行为违法的依据，应当对整个关闭行为的合法性予以肯定。 鑫兴砖厂因公共利益而关闭退出，因此所受的直接损失有权利主张公平合理的补偿。永兴县政府应在一定期限内与鑫兴砖厂就有关补偿问题进行协商，协商不成的，应尽快就补偿金额、如何采取补偿措施等相关问题作出相应的补偿决定。二审法院责令永兴县政府在判决生效后60日内对鑫兴砖厂的补偿问题作出处理，并无不当。永兴县政府在下一步对鑫兴砖厂转型发展以及土地与附属设施再利用再开发时，应当充分考虑砖厂因维护公共利益配合关闭退出而客观存在的间接损失，积极落实关闭取缔砖厂后存量土地和企业转产政策，促进产业优化转型，多措并举，最大限度减少鑫兴砖厂的间接损失。 综上，鑫兴砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人永兴县龙形市大枧头鑫兴页岩机砖厂的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2644号 上诉人（原审原告）：连云港开发区祥波氯化钙厂，住所地:江苏省连云港开发区猴嘴街道大清街南小堰。社会统一信用代码：320705000012044。 法定代表人：王怀志，厂长。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙钦胜，男，汉族，1980年10月10日生，居民，住莒南经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 原审被告：丁云峰，男，回族，1975年8月11日出生，住河南省博爱县。 上诉人连云港开发区祥波氯化钙厂因与被上诉人孙钦胜及原审被告丁云峰运输合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 连云港开发区祥波氯化钙厂上诉请求：1.依法撤销莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初4336号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人孙钦胜承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，未合法送达开庭传票给连云港开发区祥波氯化钙厂即在连云港开发区祥波氯化钙厂缺席的情况下开庭审理案件。连云港开发区祥波氯化钙厂系依法成立的个人独资企业，具有法人资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第八十五条之规定，“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第一百三十条之规定，“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达”。本案中，连云港开发区祥波氯化钙厂的法定代表人王怀志从未收到一审法院的开庭传票，连云港开发区祥波氯化钙厂处负责收件的人亦未收到一审法院的开庭传票，一审法院是在未合法送达开庭传票给连云港开发区祥波氯化钙厂的情况下缺席审理的案件，应属程序违法。二、一审法院认定事实错误，未将连云港开发区祥波氯化钙厂在出具“兑账凭证”以后偿还的运费在欠款总额中予以扣除。2018年6月27日，连云港开发区祥波氯化钙厂通过银行卡现金存款（无卡）的方式向孙钦胜偿还运费10,000元。2018年7月31日，连云港开发区祥波氯化钙厂再次通过银行卡现金存款（无卡）的方式向孙钦胜偿还运费5000元。2019年1月11日、2019年2月4日，连云港开发区祥波氯化钙厂委托他人通过微信转账的方式分别向孙钦胜偿还运费2000元、3000元。因此，连云港开发区祥波氯化钙厂在出具涉案“兑账凭证”后陆续向孙钦胜偿还了运费20,000元，实际拖欠孙钦胜运费501,349.4元。综上所述，一审法院程序违法、认定事实错误。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告丁云峰款答辩。 孙钦胜向一审法院起诉请求：1.要求连云港开发区祥波氯化钙厂、丁云峰偿还孙钦胜运费521,349.40元；2.诉讼费用由连云港开发区祥波氯化钙厂、丁云峰负担。 一审法院认定事实：1.连云港开发区祥波氯化钙厂长期在临沂鸿泰化工有限公司从事氯化钙水处理工作，2017年4月12日连云港开发区祥波氯化钙厂的工作人员丁云峰与孙钦胜签订协议书1份，协议书载明：“协议书经协商由孙钦胜承运氯化钙水，莒南至连云港祥波氯化钙厂，以每吨35元承运祥波氯化钙厂经办人：丁云峰承运人：孙钦胜2017.4.12”。2.协议签订后，孙钦胜为连云港开发区祥波氯化钙厂运输氯化钙水至2017年8月，后经双方对账，2018年5月11日连云港开发区祥波氯化钙厂为孙钦胜出具对账凭证1份，载明：“兑账凭证孙钦胜从2017年4月至2017年8月期间由山东鸿泰化工运输至连云港祥波氯化钙厂运费共计601,349.4元，其中已付8万元正，尚欠孙钦胜运输款伍拾贰万壹仟叁佰肆拾玖元肆角正（521,349.40元），余款从2018年4月（在正常生产情况下）每月还款3-5万元（叁至伍万元）特此证明今欠单位：连云港开发区祥波氯化钙厂经办：孙习好2018.5.11”，并加盖了连云港开发区祥波氯化钙厂的公章。3.被告未按约定付款，孙钦胜于2018年7月24日诉来一审法院要求被告偿还运费521349.40元。 一审法院认为，孙钦胜为连云港开发区祥波氯化钙厂运输氯化钙水，双方是货物运输合同关系，其中孙钦胜为承运人，连云港开发区祥波氯化钙厂为托运人；现有证据证明连云港开发区祥波氯化钙厂拖欠孙钦胜运费521349.40元，应负偿还责任，孙钦胜要求连云港开发区祥波氯化钙厂偿还运费521349.40元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，一审法院应予支持。丁云峰作为连云港开发区祥波氯化钙厂的职工，其经手与孙钦胜签订协议书的行为应系职务行为，由此所产生的法律后果应由单位承担，个人依法不承担责任。故孙钦胜要求丁云峰承担责任的诉讼请求，理由不当，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决，一、连云港开发区祥波氯化钙厂于本判决生效后十日内偿还孙钦胜运费521349.40元。二、驳回孙钦胜要求丁云峰承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9013元，减半收取4506.50元，由连云港开发区祥波氯化钙厂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人连云港开发区祥波氯化钙厂主张一审法院程序违法的问题。经查阅一审卷宗，一审法院在一审开庭前已向上诉人送达了开庭传票、应诉通知书等法律文书，由上诉人方工作人员孙习好签收。相关送达程序并无违法之处，上诉人连云港开发区祥波氯化钙厂的此节上诉请求与事实不符，本院不予支持。关于上诉人主张在出具欠据后又偿还部分欠款的问题。上诉人虽主张在出具欠据后又偿还了部分欠款，但只有其陈述未提供任何证据予以证实，且被上诉人方不予认可，故上诉人的该项上诉请求亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人连云港开发区祥波氯化钙厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9013元，由上诉人连云港开发区祥波氯化钙厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  崔恩羽
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初573号 原告：杨志远，男，1982年1月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：余少华，江西玉峰律师事务所律师。 被告：彭相昌，男，1974年1月4日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告杨志远与被告彭相昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志远及其委托诉讼代理人余少华、被告彭相昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志远向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金55000元、借款利息22350元、违约金5000元，共计82350元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭相昌借到原告杨志远人民币50000元整并出具了借条，另借到原告现金5000元整，未出具借条。双方约定如未按期还款，按月利息一分五计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告彭相昌答辩如下：被告彭相昌于2015年9月15日为原告杨志远向银行的借款20万元提供担保。2016年9月14日，原告向银行借款20万元且要被告继续为其提供担保，被告要求该借款20万元由原被告双方各得一半，但是原告只拿5万元给被告，且于同日由被告出具了一张50000元的借条。2019年9月14日，被告向原告提出不再贷款亦不再担保，原告答应贷款的钱归一人一半，但原告并未拿钱给被告，故被告没有向原告偿还借款本金和利息。贷款还有二个月到期，被告计划等原告将该笔银行借款偿还后再还上述50000元给被告。 经审理查明，原、被告系朋友及业务合作伙伴关系。2015年9月15日，原告杨志远向芦溪县农村信用合作联社张佳坊信用社借款20万元用于生意周转，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月14日止，由被告彭相昌提供担保。合同到期当日即2016年9月14日，原告杨志远继续向芦溪县农村信用合作联社张佳坊信用社（时已更名为芦溪县农村商业银行股份有限公司张佳坊支行）借款20万元用于生意周转，借款期限自2016年9月14日起至2017年9月13日止，由被告彭相昌提供担保。同日，被告彭相昌借到原告杨志远人民币50000元整并出具了借条一张，约定：2017年9月1号还款30000元，2017年12月1日前还款20000元；如未按时还款，需支付违约金5000元，且月利息按一分五计算。被告彭相昌收到该借款50000元。截止至2020年4月20日被告共欠原告利息21900元。被告彭相昌逾期未还款，分别于2018年5月5日、2018年8月25日、2018年9月15日、2018年9月17日向原告通过微信转账的方式支付3060元、1530元、9000元、1500元，共计15090元，用于偿还利息。被告自述其担保的该笔贷款续贷后至庭审时还有两个月到期，其想等原告将贷款还清后再偿还案涉借款。 以上事实有原告提交的借条1份，被告提交的保证合同2份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，被告向原告借款并自认已收到借款，双方之间的借款合同成立并发生法律效力。被告应当按照约定及时足额偿还，而被告至今仍未偿还借款，实属违约。原告要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，理由充分，本院予以支持。原告诉请的另外5000元因证据不足，且被告亦不予以认可，本院不予以支持。原告要求被告支付利息和违约金，因原、被告在《借条》中对利息和违约金均有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持，但截止至2020年4月20日，被告共欠原告利息21900元。被告称已向原告支付的15090元利息，原告虽对部分不认可为利息，但并未提供证据证实，该15090元应认定为被告向原告支付的利息。扣除被告已向原告偿还的15090元利息，被告实欠原告利息6810元、违约金5000元。被告提出的其拒不还钱的理由系其替原告向银行借款提供担保，原告如果逾期拒不还款其将承担连带责任，被告的该意见不足以成为其拒不还款的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭相昌在判决生效后十日内向原告杨志远偿还借款本金50000元、利息6810元、违约金5000元，共计61810元。 二、驳回原告杨志远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取计929元，由原告杨志远负担250元，由被告彭相昌负担679元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘伟华 二〇二〇年七月十七日 法官助理刘玲 书记员翟羽佳
成都市双流区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川0116刑初226号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，男，1990年6月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系本案被害人。 被告人廖泮文，男，1999年7月10日出生，汉族，小学文化，住重庆市渝北区。2019年12月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2020年1月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉［2020］176号起诉书指控被告人廖泮文犯寻衅滋事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人廖泮文到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年12月21日22时许，被害人刘某在成都市双流区路口与被告人廖泮文的女朋友孙某因嫖资发生争执，被告人廖泮文上前与被害人刘某扭打在一起，后被告人廖泮文又跑到路边一餐馆内，拿出一把菜刀，将被害人刘某左手掌及背部砍伤，经鉴定为轻伤二级。 针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人廖泮文持凶器随意殴打他人，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人廖泮文有自首情节，建议判处有期徒刑一年六个月。 附带民事诉讼原告人刘某诉称，请求法院判令被告人廖泮文赔偿其残疾赔偿金人民币40000元、医疗费人民币18000元、后期医疗康复及手术费人民币12000元、误工费人民币40000元、护理费人民币9000元、住院伙食补助费人民币800元、营养费人民币6000元、交通费人民币400元、鉴定费人民币2000元、精神损失费人民币30000元、衣物破损人民币1800元。为此附带民事诉讼原告人刘某提交了票据、住院病案、工作收入证明、银行账户交易明细等证据。 被告人廖泮文当庭表示对公诉机关起诉指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚且签字具结，表示愿意赔偿。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。另查明，1、2019年12月25日，被告人廖泮文主动到成都市公安局双流区分局航空港派出所投案。2、附带民事诉讼原告人刘某因本案受伤后于2019年12月21日在成都市武侯区人民医院门诊治疗，后于2019年12月22日至2019年12月26日在四川大学华西医院住院治疗5天。出院医嘱每3-4天更换敷料、门诊复查等。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表及立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人廖泮文的供述及辨认，被害人刘某的陈述，证人孙某、龙某某、程某某、张某某的证言及辨认，住院病案、出院病情证明书，住院费用结算票据、门诊票据，工作收入证明，成都市公安局双流区分局物证鉴定室出具的成双公物鉴（法损）字［2020］9号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人廖泮文及被害人刘某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖泮文藐视国家法纪和社会公德，持凶器随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖泮文主动投案并如实供述其罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人廖泮文自愿认罪认罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。 被告人廖泮文的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，应承担赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人刘某提供的证据材料以及相关法律的规定，其诉请的医疗费人民币18000元有住院费用结算票据和门诊票据证实，本院予以支持。误工费因其提供的工作收入证明等证据不能充分证明其劳动收入，但能够证实其从事房地产业工作，本院确认为人民币57310元／年÷365天×5天≈785.07元；护理费本院确认为人民币120元／天×5天＝600元；住院伙食补助费本院确认为人民币30元／天×5天＝150元；交通费本院酌情认定为人民币200元。其诉请的后期医疗康复及手术费、营养费、鉴定费、衣物破损未提供相应证据予以证实，本院不予支持；其诉请的残疾赔偿金、精神损害赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。综上，被告人廖泮文应赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项损失共计人民币19735.07元。 据此，根据被告人廖泮文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人廖泮文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年6月24日止。) 二、被告人廖泮文于本判决生效之日起十五日内向附带民事诉讼原告人刘某支付赔偿款人民币19735.07元。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 超 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 李建平 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 张晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 ……
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初910号 原告：杨泽芬，女，汉族，1974年2月23日生，小学文化，云南省泸水市人，住怒江州泸水市。 被告：泸水沃尔福超市，住所地：泸水市六库镇向阳南路63号。 统一社会信用代码：92533321MA6KB7Y79Y。 经营者：任思奇，男，汉族，1981年7月20日生，大专文化，个体工商户，贵州省六盘水人，现住泸水市六库镇向阳南路63号。 原告杨泽芬与被告泸水沃尔福超市租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨泽芬、被告泸水沃尔福超市的经营者任思奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告租金15,996元；2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失60,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，原、被告双方达成口头协议，被告将其位于怒江州人民医院后门沃尔福超市中的20㎡面积租赁给原告经营手机维修，租金为30,000元/年，原告于租赁当日就通过微信转账方式转账给被告20,000元，次日再次通过微信转账的方式转账给被告10,000元；2019年8月16日，被告无任何理由将原告的手机维修柜台砸烂，将原告所有物品丢到店外，同日，双方到西城派出所进行调解，但被告拒绝退还原告租金，从当日起算原告的租赁期还剩余6个月零12天，被告应当返还原告剩余租金15,996元，被告单方解除合同的行为导致原告的一个柜台毁损，原告没有继续经营手机销售维修生意，导致手机积压贬值且无法销售，造成原告的损失合计为60,000元，现原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定具文提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告泸水沃尔福超市辩称，原告所述均不是事实。理由：1.我没有和原告解约，是原告自己没有来经营使用；2.我没有损毁原告的柜台；3.原告所进的货物贬值、损坏均与我无关；我不应该退还他租金，更不应该承担赔偿损失的责任。 针对以上争议，原告杨泽芬为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料： 一、身份证，用于证明原告基本信息情况。 二、微信转账记录，用于证明2019年1月28日，原、被告达成口头协议，被告将其位于怒江州人民医院后门沃尔福超市中20㎡的面积租赁给原告经营手机维修，租金为30,000元/年，原告通过微信转账的方式将租金支付给被告的事实。 三、录音光盘一张，用于证明2019年8月16日，被告无任何理由便将原告的手机维修柜台砸烂，将原告所有物品都丢到店外，后双方在江西派出所调解，被告拒绝退还租金的事实。 四、进货单据16张，用于证明原告租用场地后，进货的清单，因被告损毁了原告的柜台，导致原告无法经营造成了损失。 五、照片二张，用于证明原告柜台被被告损毁的情况，及在原告的租赁期间，被告在使用已经租赁给原告的场地。 经质证，被告对原告的证据一、二均无异议，对证据三的证明目的不认可，认为自己没有损毁过原告的柜台，更没有把原告的柜台丢弃，由于原告的工作时间与被告超市不一致，被告的店员出于好心，每天上班帮原告搬出柜台，下班帮原告收回柜台，时间长了之后柜台可能自然毁损，之后原告就没有再来我们超市经营，我的店长打电话问原告，原告回答说她不经营了，在征得原告的同意后，我们把原告的一个柜台存放到超市的仓库里；对证据四的关系性有异议，认为该组证据与被告无关联；对证据五的真实性认可，但认为1.从照片上可以看出原告的柜台没有被砸烂，是架子与玻璃台面链接的地方，由于长时间搬运自然裂开；2.由于原告长时间没有来经营，我们偶尔会在她的柜台处堆放一些物品，但至今我们都没有将其柜台租赁给其他人。 被告泸水沃尔福超市没有证据材料向本院提交。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了五组证据，被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据三真实性认可，但其内容是原、被告到派出所与派出所民警的对话，该对话的内容不能证明原告的证明观点，本院对其证明观点不予采信；2.对证据四，都是复印件，其形式不符合证据的形式要件，且不能证明与本案有关联性，故本院对该组证据不予采信；3.对证据五的真实性予以确认，但该照片的内容不能证明原告的证明观点，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年1月28日，原、被告双方达成口头的租赁协议，双方约定：被告将其位于怒江州人民医院后门沃尔福超市中一部分面积租赁给原告经营手机维修，租金为30,000元/年；原告于当日就通过微信转账方式向被告支付租金20,000元，次日原告再次通过微信转账方式向被告支付租金10,000元；之后原告到被告处开始经营手机维修，2019年8月16日原告到被告处时以其柜台被被告损毁为由，与被告发生纠纷，双方未达成一致意见，后原告没有再到被告处经营，原告认为是被告的原因导致其无法经营，被告应当退还其租金及其损失而诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告没有提供有利的证据证明是被告的原因使其无法经营，也没有证据证明其损失与被告具有关联性，因此原告应当自行承担其举证不能的不利后果，故对原告提出要求被告返还租金15,996元及赔偿损失60000元的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告杨泽芬的全部诉讼请求。 案件受理费1,699元，减半收取849.5元，减免673.5元，由原告负担176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和晓霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 丹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1256号原告:宁夏中泽煤炭运输有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:宁夏金聚通煤焦化工有限公司。法定代表人：孙某。原告宁夏中泽煤炭运输有限公司与被告宁夏金聚通煤焦化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。宁夏中泽煤炭运输有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告煤款1179251.58元；2、案件受理费被告承担。事实与理由:原、被告系生意伙伴关系。2017年，被告找到原告，称原告场地的煤符合被告的要求，需要从原告处购买煤炭。双方协商一致后，分别于2017年1月1日签订《煤炭购销合同》一份，于2018年1月1日签订《煤炭购销合同》一份。被告检验煤质合格后派车到原告指定的场地内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司装车拉煤，按内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任装车点汽车衡计量和合同约定的价款给原告支付煤款。截止2018年7月31日，经双方结算，被告从原告处共拉煤77256.21吨，煤款共计33923806.84元，分批支付了32744555.26元，现下欠原告煤款1179251.58元未支付。此款原告曾多次跟被告索要，未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，本案中原告向本院提供的证据是煤炭购销合同书一份，证明涉案主体甲方为宁夏中泽煤炭运销有限公司，法定代表人是李某，乙方为宁夏金聚通煤焦化工有限公司。故宁夏中泽煤炭运输有限公司作为本案的原告，属主体不适格。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中泽煤炭运输有限公司的起诉；案件受理费7707元（已减半），退给原告宁夏中泽煤炭运销有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张忠会 二○二○年七月六日书记员 杨 洁附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条；起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有由直接利害的关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初355号之一 申请人：张义，男，1988年5月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。 被申请人：汪猛，男，1976年1月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人：王欣英，女，1946年7月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区，与汪猛系母子关系。 被申请人：汪发梅，女，1973年3月7日出生，汉族，住泰安市泰山区，与汪猛系姐弟关系。 两被申请人共同委托诉讼代理人：汪猛，男，1976年1月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请人张义与被申请人汪猛、王欣英、汪发梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）鲁0991财保37号民事裁定，冻结被申请人汪猛、王欣英、汪发梅的银行存款120，000元或查封相应价值的财产。张义于2020年7月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张义的申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人汪猛、王欣英、汪发梅银行存款120，000元的冻结和相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵宇 二〇二〇年七月十日 书记员  周欣
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执保255号申请人：烟台腾宇钢格板有限公司。住所地：烟台开发区太原路2号。统一社会信用代码：91370600591379840M。法定代表人：王正红，董事长。被申请人：山东天弘化学有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港西一路以西、港北一路以北。统一社会信用代码：913705005952199323。法定代表人：李东波，董事兼总经理。申请人烟台腾宇钢格板有限公司与被申请人山东天弘化学有限公司承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁0505民初1717号民事裁定书，裁定：冻结被申请人山东天弘化学有限公司银行存款294000元或查封同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人山东天弘化学有限公司的银行存款294000元，期限一年。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出续行保全的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年七月二十三日书记员  王文喆
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7938号申请人：浏阳市永安镇永盛彩砖厂（统一社会信用代码92430181MA4LT7M86L），住所地浏阳市永安镇永和村杨洲组。经营者：***。委托诉讼代理人：李安，男，1989年1月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：湖南海云阁石业有限公司（统一社会信用代码91430121320683277Y），住所地长沙县春华镇武塘村金龙组41号。法定代表人：陆加强。原告浏阳市永安镇永盛彩砖厂与被告湖南海云阁石业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市永安镇永盛彩砖厂于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南海云阁石业有限公司的银行存款70000元或价值为70000元的其他财产予以冻结或查封，并由阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人浏阳市永安镇永盛彩砖厂的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南海云阁石业有限公司的银行存款70000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何志远二〇二〇年七月二十三日书记员  王 雅
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执993号申请执行人张秀森，男，1950年2月13日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人沂南县铜井镇银泉村二组（原铜井镇仁山庄村），住所地沂南县铜井镇银泉村。法定代表人刘光胜，负责人。申请执行人张秀森与被执行人沂南县铜井镇银泉村二组（原铜井镇仁山庄村）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行，申请执行标的额10432.36元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。2020年5月29日，本院到沂南县××井镇经营管理站实地调查，发现该村有白雪庄园承包该村土地的帮扶款收入，但白雪庄园已支付2020年该款项40000元，且被执行人已经支出，本院已通过（2020）鲁1321执985号执行案件对被执行人在沂南县××井镇经营管理站的代管资金一并予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2020年7月16日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额10432.36元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  刘焕宝二〇二〇年七月二十一日书记员  张海韵
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初155号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人张学杰，男，1969年3月11日出生于河南省长葛市，汉族，高中文化，农民，住河南省长葛市。因本案于2019年12月19日被鄢陵县公安局取保候审。2020年7月7日被鄢陵县人民检察院取保候审。2020年7月16日被鄢陵县人民法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人张学杰犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人张学杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月16日22时许，被告人张学杰酒后驾驶车牌为豫Ａ×××××的绿色“猎豹”越野车，从长葛市南席镇毛庄村家中出发行驶至兰南高速鄢陵北入口处，欲上高速时，被高速工作人员拦截，并与高速工作人员发生口角，随后高速工作人员报警，鄢陵县公安局彭店派出所民警到达现场后，发现张学杰酒后开车，遂将张学杰带至彭店派出所进行询问，并将其带至医院抽血检验。经鉴定，送检张学杰血液样品中乙醇含量为239.579mg/100ml。公诉机关认为，被告人张学杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役二个月零十五天，并处罚金人民币18000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人张学杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人张学杰自愿交纳罚金。本院认为，被告人张学杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张学杰血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上在道路上驾驶机动车，应从重处罚。但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张学杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张 雷二〇二〇年七月二十一日书记员 郭文同