山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4484号 原告：卢崇明，男，1971年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雪雪，山东世纪星律师事务所实习律师。 被告：日照鑫德建设有限公司，住所日照市海曲东路125号。 法定代表人：李宗斌，执行董事。 委托诉讼代理人：张先知，男，1993年6月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，联系，系该公司职工。 委托诉讼代理人：林建厂，男，1971年3月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区，联系，系该公司职工。 原告卢崇明与被告日照鑫德建设有限公司（以下简称：鑫德建设公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢崇明委托诉讼代理人李兆焱、马雪雪，被告鑫德建设公司委托诉讼代理人张先知、林建厂到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告卢崇明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告鑫德建设公司支付材料费共计580625.90元及利息(从结算日期2016年9月2日至付清之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息)。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告鑫德建设公司承包了日照市东港区金阳农贸有限公司（以下简称：金阳农贸公司）的金阳批发市场2#B座的建设工程。工程建设过程中原告从2014年9月份开始多次为被告鑫德建设公司提供水泥，砂等建筑材料，被告鑫德建设公司于2015年、2016年向原告共出具结算单5份，合计金额为580625.90元。此后经原告多次催告，被告鑫德建设公司仍不予支付工程欠款。为了维护自己的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告鑫德建设公司辩称，当时款项原告是从案外人张守玉处支款，我方只给走账、收料。原告没到我公司办理对账、入账手续。我方要求原告可以去我公司进行对账，并开具发票办理入账手续。 为证明自己的主张，原告卢崇明向本院提交证据如下： 证据一、2015年1月19日、2015年1月26日、2016年7月20日、2016年9月2日、2016年8月23日被告公司出具的入库结算单一份（黄联5张），证实该结算单由被告的工作人员林建厂、秦仲、赵一锋、匡蔚签字，该制单人是张先知、金铭，且结算单标注一式三份，白联为项目部存根，红联为被告存根，黄联为客户结算单，上述证据能够证实原告与被告进行了对账之后，形成的最终结算款项。 另该结算单系被告出具的，被告理应根据结算单向原告支付款项。被告主张案外人张守玉向原告支付款项与事实不符，被告应向法庭提交证据予以佐证张守玉向原告支付款项的证据。 证据二、提交被告出具的收料单明细一宗（红联31张），证实原告诉求的款项是根据收料单明细计算得出的。 针对原告提交的证据被告质证并发表质证意见如下。 对证据一结算单真实性无异议，签字属实。 对证据二收料单真实性无异议，属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月份开始，原告卢崇明为被告鑫德建设公司承揽金阳农贸公司的金阳批发市场2#B座的建设工程提供河砂、石子等建筑材料。被告项目部经理及其他工作人员收到上述材料后按批次分别给原告出具收料单（红联31张）；后经原告催要，被告项目部经理及其他工作人员依据上述收料单核价核对计算后分别于2015年1月19日、2015年1月26日、2016年7月20日、2016年9月2日、2016年8月23日给原告出具入库结算单5张（黄联），合计款额为580625.90元。后原告持上述入库结算单向被告多次催要，被告一直未付，原告遂向本院提出诉讼。 另查明，涉案收料单和入库结算单分白、红、黄三联，其中白联为项目存根联、红联为客户结算联、黄联为公司存根联。 本院认为，本案争议的焦点： 1、鑫德建设公司在本案中作为被告是否适格? 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告承揽的金阳农贸公司金阳批发市场2#B座的建设工程提供建筑材料。后被告工作人员依据原告提供的建筑材料数量、价格给原告出具收料单后又给原告出具了入库结算单并确认材料款额。从中可看出，原被告双方之间存在直接的交易建筑材料合同关系，原告作为出卖人并持入库结算单以鑫德建设公司为买受人被告主张债权是符合法律规定的，综上鑫德建设公司在本案中作为被告是适格的。另对被告辩称的涉案款项应由案外人工程发包方张守玉支付，因未提供相关书面证据，对此本院不予采信。 2、原告未到被告财务处入账，未开具款项发票是否可作为抗辩理由拒付款项？ 在合同关系中，一方当事人的合同义务往往区分为主给付义务和附随义务，所为主给付义务又称主义务，是构成某种合同关系所固有、必备并能决定合同关系类型的基本义务。所谓附随义务，是基于诚实信用原则，为保障债权人给付利益实现的义务，具有从属性。《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条规定当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求；有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中可看出，原告向被告交付建筑材料后，与之对等的是被告收到入库后及时支付价款的行为系为该案主义务，而原告开具发票给被告只是随附行为同时该随附行为并不含有金钱债务性质，故也就无履行的先后顺序事宜。现原告基于债的法律关系向被告主张债权，被告作为债的相对人即债务人，在与原告无互负债务的情形下以原告未能交付正式发票这一附随行为行使抗辩权来拒付款项是有侼法律规定；至于原告在日后收到被告支付的款项后若因未交付支款发票侵犯了其抵扣税款等合法权益，可及时向税务等有关部门举报，而不应以此为由拖延支付涉案材料款。 另原告是否非应到被告公司进行入账事宜？在涉案中原告在交付砂石等建筑材料后，被告工地项目部工作人员及公司工作人员分别签署一式三联的收料单及根据上述收料单日后又分别给原告出具了带有合计材料名称、单位、数量、单价、金额、备注和被告公司审核人、制单人签字确认的入库结算单。从中可看出对原告所交付的建筑材料被告系知晓且账款明确同时已入库，自然被告已记账留存，不存在原告再去被告公司入账事宜，另对上述收料单、结算单是否入账也系被告内部财务制度事宜与原告也无关同时原告也无权过问是否在被告财务账簿中笔记入账等。故被告的该项辩求本院不予采信。 综上现原告所持被告出具的入库结算单主张货款580625.90元的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告欠原告款一直未付，给原告造成了一定损失，原告有权要求被告偿付欠款利息，本院应予以支持。但因双方未约定付款期限也未约定利率或逾期付款的违约金等，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项酌定从原告起诉本院民事一审登记立案之日即2020年6月5日起以尚欠货款总额为基数按年利率6%支付利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十六条、第六十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告自本判决生效之日起十日内偿付原告材料款本金580625.90元。 二、被告自本判决生效之日起十日内偿付原告欠款利息以本金580625.90元为基数，从2020年5月6日起按年利率6%计算直至结清为止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9606元，减半收取4803元、保全费4270元、保全担保费1500元，合计10573元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁鸽子