天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1640号原告：孟德顺，男，1965年4月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘东京，男，1981年10月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼3层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：刘庆松，该公司职员。原告孟德顺与被告刘东京、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德顺、被告阳光财险天津公司的委托诉讼代理人刘庆松到庭参加诉讼。被告刘东京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟德顺向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告刘东京及其所驾驶车辆投保的阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担50%停运损失（2020年1月1日—2020年5月10日共131日）合计19650元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月31日16时29分，原告孟德顺驾驶车牌号为津Ｅ×××××号吉利远景出租车载客至天津市宁河区七里海大道与六经路交口与被告刘东京驾驶津ＬＡＴ986号小货车发生碰撞，造成双方车辆损失，经交警现场认定原告孟德顺、被告刘东京在本次事故中承担同等责任。经调解，双方达成共识后，交警部门指派双方前往轻微事故快速处理中心协商处理，并出具《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》（第26-202000002号）。原告孟德顺车辆系客运营运车辆，在维修期间必然产生停运损失，维修期为2020年1月1日至5月10日，共计停运131天，运营收入每月共计9000元，每天共计300元，原告要求由被告刘东京、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担50%停运损失，合计300元×131天×50%＝19650元。刘东京未提交书面答辩意见。阳光财险天津公司辩称，对原告所述事实部分无异议，承认事故发生，投保情况属实。但原告的停运损失属于交通事故发生的间接损失，本公司不认可赔偿，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的身份证复印件、出租汽车车辆运营证复印件、天津瀚洋汽车服务有限公司营业执照、法定代表人身份证明、该公司出具实际车主为孟德顺，且车辆挂靠于本公司的证明、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、天津丰鑫源汽车修理有限公司证明的真实性均无异议，对庭后核对的原告的行驶证原件、驾驶证原件、天津客运出租监督卡原件无异议。原被告对本院调取的丰鑫源汽车修理有限公司经理刘立军的询问笔录、车损部位指示图、被告刘东京的身份信息、被告车辆的保单信息、天津丰鑫源汽车修理有限公司的国家企业信用信息公示报告、天津市启动重大公共卫生事件一级响应，以及由一级调整为二级的新闻件均无异议。对有争议证据和事实，本院认定如下：一、天津市瀚洋汽车服务有限公司出具的孟德顺的收入证明：该证明内容为孟德顺每月工资收入9,000元，被告阳光财险天津公司认为此证与该公司出具的内容为实际车主为孟德顺，挂靠于该公司的另一证明相矛盾，对此证的证明目的不予认可。本院认为，挂靠单位对孟德顺月收入的证明，被告阳光财险天津公司不予认可，被挂靠公司对挂靠者的收入情况通常难以掌握，且孟德顺本人亦无银行流水等其他相关证据相印证，不能证明其月收入的真实情况，对此本院不予采信。二、停运期间：原告认为车辆修理时，虽然为疫情期间，但是出租车未停运，且正处于春节期间，正是赚钱的时候，平时每天收入为300元，过节时收入还要高。被告阳光财险天津公司认为，维修单位的证明中记载，车辆维修时间为1月1日至5月10日，该时间段正处于疫情期间，导致维修单位不能正常复工复产，属于不可抗力因素，不认可该证据的证明目的。本院认为，停运期间应根据实际情况，综合证据，合理确定。自2020年1月24日零时起，天津市启动重大突发公共卫生事件一级响应，在一级响应期间的初期，全市范围内各单位，包括原告车辆的维修单位均停工停产，即使春节期间，人员出行亦受到严格检疫限制，至3月上旬，随着疫情的逐步得到控制，各相关单位均视情逐步复工复产是众所周知的事实。天津丰鑫源汽车修理有限公司的经理刘立军的询问笔录记载，1月1日车到厂定损、拆解、进件，赶上春节期间没有维修，1月24日天津市一级响应，3月中旬（15日左右）正式修车，到5月10日完成。原被告对此证真实性均无异议，证明内容与事实相符，本院予以采信。新冠肺炎疫情发生，致汽车维修单位停工，属不可抗力因素，该停工期间不宜计算为原告的停运期间，停运期间以实际修理时间确定更为公平合理，即1月1日至1月23日、3月15日至5月1日，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日16时29分，原告孟德顺驾驶车牌号为津Ｅ×××××号小客车由南向北行至天津市宁河区七里海大道与六经路交口，遇被告刘东京驾驶津ＬＡＴ986号小货车由东向西行驶，小客车前部与小货车左前部接触碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。事故发生后，双方签署《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行处理协议书》（第26-202000002号）。协议书载明，经现场确认，双方均有过错行为，承担同等责任。本案事故车辆实际车主为原告孟德顺，原告提供的证据能够证实其从事客运出租行业，其驾驶的车辆系客运营运车辆，维修期为2020年1月1日至1月23日、3月15日至5月1日，共计停运71天。事故车辆已投保交强险和商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，原告车辆因交通事故受损，因此无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，赔偿义务人应予赔偿。《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行处理协议书》有双方签字，并由天津市道路交通事故快速处理服务中心奥博分中心确认，该协议无违反法律规定的情形，真实有效，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院认定，被告刘东京在本次事故中应承担除交强险赔偿外50%的民事责任。停运损失为间接财产损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失，应先由保险公司在相应赔偿限额内依法予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳光财险天津公司主张停运损失为间接损失不予赔偿，属商业三者险免责条款事由，但未提交相关证据，无法证实在保险合同签订时，保险人已向车辆所有人、投保人及投保义务人充分履行了说明的义务，故该免责条款对车辆所有人、投保人及投保义务人不发生法律效力。原告提交的证据，无法直接证明其主张的停运损失数额，应参照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资，计算为19,023.92元（97,799元÷365天×71天），超出交强险财产损失赔偿限额17,023.92元，超出部分的50%，即8,511.96元，应由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。诉讼费不属于交强险及商业三者险赔偿范围，应由原告孟德顺、被告刘东京负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告孟德顺停运损失2,000元；二、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孟德顺停运损失8,511.96元。（孟德顺银行卡账户：62×××97，开户行：天津农商银行北辰中心支行）三、被告刘东京对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。四、驳回原告孟德顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由孟德顺、刘东京各负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  林长山二〇二〇年七月三日书记员  王艳洁附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。