吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初15号 原告（执行案外人）：范梅，女，1971年5月3日出生，汉族，住河北省唐山市高新技术开发区。 被告（申请执行人）：宋双来，男，1974年10月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。 第三人（被执行人）：唐山市瑞丰矿业有限公司，住所地河北省唐山市丰南区。 法定代表人：朱晓欣，该公司执行董事。 第三人（被执行人）：朱晓欣，男，1965年6月30日出生，汉族，唐山市瑞丰矿业有限公司执行董事，住河北省唐山市丰南区。 原告范梅与被告宋双来，第三人唐山市瑞丰矿业有限公司（以下简称瑞丰公司）、朱晓欣案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范梅，被告宋双来的委托诉讼代理人贾广御到庭参加诉讼，第三人瑞丰公司、朱晓欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范梅向本院提出诉讼请求：1.解除对范梅名下坐落于河北省唐山市高新技术开发区龙华里益民园104楼3门301号房产的查封措施。房屋价值480000.00元；2.判决不得执行范梅名下坐落于河北省唐山市高新技术开发区龙华里益民园104楼3门301号房产；3.诉讼费由宋双来承担。事实与理由：宋双来与瑞丰公司、朱晓欣买实合同纠纷一案，吉林省永吉县人民法院作出（2016）吉0221民初837号民事判决书，判令“唐山市瑞丰矿业有限公司、朱晓欣于本判决生效后10日内给付宋双来货款利息387000.00元。瑞丰公司、朱晓欣互负连带给付责任”。贵院于2017年5月23日作出(2017）吉0221执127号民事裁定书,查封范梅名下坐落于河北省唐山市高新技术开发区龙华里益民园104楼3门301号房产。范梅于2019年11月26日提出执行异议，贵院于2019年12月16日作出（2019）吉0221异78号执行裁定书，范梅不服上述裁定，依法提起执行异议之诉。具体理由如下:一、贵院（2016）吉0221民初837号民事判决书（以下简称837号判决)判令朱晓欣对货款利息387000.00元承担连带给付责任,是朱晓欣的个人债务，与范梅无关。837号判决书第2页第1-3行载明“2014年6月10日，宋双来与瑞丰公司、朱晓欣就瑞丰公司拖欠铁矿粉货款及垫付运费事宜进行结算，并签订对账单，朱晓欣同意承担连带清偿义务。”可见铁矿粉货款及垫付运费事宜是瑞丰公司的事务，范梅对于朱晓欣的上述行为既不知情，也不认可。故范梅对朱晓欣的个人债务没有清偿义务。二、范梅名下坐落于河北省唐山市高新技术开发区龙华里益民园104楼3门301号房产是范梅个人私有财产,依法应当受到法律保护。冀（2017)唐高开不动产权第0000132号不动产权证和不动产权利及其他事项登记信息，足以证实涉案房产为范梅个人单独所有,与朱晓欣无关。坐落于河北省唐山市高新技术开发区龙华里益民园104楼3门301号房产，虽原系范梅与朱晓欣的夫妻共同财产，但在2017年2月10日双方协议离婚时，该房产上并无产权转让限制，故双方约定涉案房产归范梅个人所有符合法律规定。物权法第66条规定，私人合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。故贵院于2017年5月23日查封原告名下坐落于河北省唐山市高新技术开发区龙华里益民园104楼3门301号房产错误。为维护自身合法权益,特向贵院提起执行异议之诉,请依法支持范梅的诉讼请求。 宋双来辩称，一、查封案涉房屋是法院采取的执行行为，范梅的第一项诉讼请求不是本案审理范围，法庭应不予审理。二、范梅在起诉状中自认案涉房屋系与朱晓欣的夫妻共同财产，房屋作为不可分物，法院采取查封的执行措施有着充分的事实和法律依据，范梅的主张不能阻碍执行。综上，请求法庭依法驳回范梅的诉讼请求。 瑞丰公司庭前递交书面意见述称，瑞丰公司同宋双来的业务往来属公司行为，债务是公司同宋双来产生的，应由公司承担，瑞丰公司没有破产没有注销，对外承担法律责任。范梅不是瑞丰公司的员工，宋双来与瑞丰公司、朱晓欣买卖合同纠纷一案与范梅没有关系。故法院查封范梅的个人财产没有法律依据。 朱晓欣庭前递交书面意见述称，当时朱晓欣担任瑞丰公司经理，所欠宋双来债务是公司经营过程中欠的债务，朱晓欣同意与公司承担连带责任属朱晓欣个人行为，朱晓欣从未告诉过范梅，范梅也不知道这个事。这笔债务是瑞丰公司所欠的债务与范梅没有关系。朱晓欣与范梅离婚是因为感情不和，不是为了躲避债务。案涉房产是老人平房拆迁置换的，离婚时出于各方面考虑将房产分割给范梅。房产虽然分割给范梅，但范梅必须让老人和孩子居住，并尽照顾老人的义务。朱晓欣与范梅离婚时分割房产是法律允许的，现坐落于河北省唐山市高新技术开发区龙华里益民园104楼3门301号房产属于范梅个人所有，法院查封范梅的财产没有法律依据。 范梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.本院于2016年9月22日作出（2016）吉0221民初837号民事判决书，能够证明瑞丰公司、朱晓欣共同给付宋双来货款利息387000.00元，本院予以采信；2.本院于2017年5月23日作出（2017）吉0221执127号民事裁定书，能够证明查封范梅名下坐落于河北省唐山市高新技术开发区龙华里益民园104楼3门301号（冀2017唐高开不动产权第0000132号）房屋的产籍，查封期无3年，本院予以采信；3.本院2019年12月16日作出（2019）吉0221执异78号裁定书，能够证明裁定驳回异议人范梅的异议请求，本院予以采信；4.结婚证及离婚协议书各1份，能够证明范梅与朱晓欣2017年2月10日协议离婚，将夫妻共同财产即案涉房屋分割给范梅，本院予以采信；5.不动产权证书1份，能够证明范梅于2017年2月14日取得案涉房屋不动产权证书，权利人为范梅，本院予以采信；6.房屋拆迁补偿安置协议1份，能够证明案涉房屋系通过拆迁补偿安置取得的，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋双来与瑞丰公司、朱晓欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）吉0221民初837号民事判决书，判决瑞丰公司、朱晓欣连带给付宋双来货款利息387000.00元。执行该案期间，本院于2017年5月23日作出（2017）吉0221执127号民事裁定书，裁定查封范梅名下坐落于河北省唐山市高新技术开发区龙华里益民园104楼3门301号（冀2017唐高开不动产权第0000132号）房屋的产籍，查封期无3年。范梅不服本裁定，向本院提出执行异议申请，本院2019年12月16日作出（2019）吉0221执异78号裁定书，裁定驳回异议人范梅的异议请求。 另查明，案涉房屋原系朱晓欣与范梅夫妻共同财产，双方于2017年2月10日协议离婚时，将案涉房屋分割给范梅。2017年2月14日，范梅取得案涉房屋不动产权证书，权利人为范梅。 本院认为，宋双来与瑞丰公司、朱晓欣之间的债务关系是在瑞丰公司经营过程中产生的。案涉房屋虽原系范梅与朱晓欣的夫妻共同财产，但在2017年2月10日双方协议离婚时，已将案涉房屋分割给范梅，并于2017年2月14日取得案涉房屋不动产权证书，权利人为范梅。即在本院查封案涉房屋前，范梅与朱晓欣已经离婚，案涉房屋亦登记在范梅名下，属于范梅个人财产。故范梅就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行案涉房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，判决如下： 不得执行坐落于河北省唐山市高新技术开发区龙华里益民园104楼3门301号（冀2017唐高开不动产权第0000132号）房屋。 案件受理费8500.00元，由宋双来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 本院（2019）吉0221执异78号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  吴延军 人民陪审员  秦月青 人民陪审员  李雪霞 二〇二〇年七月二日 书 记 员  杜鹏程