wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢95号之一 申请执行人：佛山市富翼化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛一路富威大厦512室，统一社会信用代码91440605564566978XL。 法定代表人：李有富。 委托诉讼代理人：何卓和、杨清澜，广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：陈炳万，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：姚惠冰，女，1962年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：江前进，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市富翼化工有限公司诉被告陈炳万、姚惠冰、江前进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013)佛顺法均民初字第426号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈炳万、江前进应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市富翼化工有限公司支付货款263265元及利息(利息计算方法：从2013年7月9日起至本判决确定清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、被告姚惠冰应于判决发生法律效力之日起十日内对被告陈炳万的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5248.98元，由被告陈炳万、姚惠冰、江前进负担。因陈炳万、姚惠冰、江前进未按上述生效法律文书履行义务，佛山市富翼化工有限公司向本院申请强制执行【（2015）佛顺法执字第1532号】，由于被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。后经申请执行人申请，本院于2020年1月7日依法恢复执行【（2020）粤0606执恢95号】。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，查明被执行人有银行存款合计9390.79元（扣划后已由申请执行人受偿）。 2.向自然资源管理部门查询，查明被执行人江前进与案外人共同共有位于佛山市顺德区xxx星豪湾xxx不动产，但因未进行析产无法进行处置（本案已作轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需续封的，应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记信息。 4.向农村股权登记管理机构查询，发现被执行人陈炳万在xxx南面股份合作经济社有股权（本院已予以查封，查封期限至2023年6月22日止，申请执行人如需继续查封的，应在期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担），上述股权需待有分红时才能扣划。 四、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9390.79元，本案债权尚余427534.54元及执行费6453.88元未能实现。 本院认为，除上述银行存款、暂无法处置的不动产及股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢95号案终结本次执行程序。 被执行人陈炳万、姚惠冰、江前进负有继续向申请执行人佛山市富翼化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年七月三日 书记员  周洪景
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执960号之三申请执行人：秦奎，男，1973年2月22日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：贺福银，男，1976年3月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：芮雪花，女，1975年12月21日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人秦奎与被执行人贺福银、芮雪花民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初2526号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月二十一日书记员  梁 宝
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申560号再审申请人（原审原告）：北京中泰万和典当有限责任公司，住所地北京市东城区东四北大街265号1层102号。法定代表人：王洋，总经理。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：向娟，北京市东友律师事务所律师。被申请人（原审被告）：何文珣，女，1957年10月2日出生，身份证住址北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：潘子超，男，1958年5月26日出生，身份证住址北京市朝阳区。再审申请人北京中泰万和典当有限责任公司（以下简称中泰万和公司）因与被申请人何文珣、潘子超典当纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初67587号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中泰万和公司申请再审称，原审法院混淆了基本事实的认定，导致认定事实错误，适用法律错误。从刑法上看，北京市公安局海淀分局经侦支队出具的《情况说明》中证明的事实，不符合法定犯罪要件。从刑事诉讼法上看，公安机关并未认定中泰万和公司系嫌疑人。从民事法律范畴看，中泰万和公司的债权有效，与涉刑案不是同一法律关系，应按照民事案件审理。综上，中泰万和公司请求：依法撤销原审裁定，发回重审。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，即一个案件经过两级人民法院审理即告终结的法律制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使权利。在本案原审诉讼中，中泰万和公司作为原告提起一审诉讼，并委托诉讼代理人参加了一审诉讼。一审裁定书作出后，中泰万和公司在法定期间未提起上诉，故应当视为放弃法律赋予的上诉权利，对一审判决结果予以认可。且根据本案现有证据，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认定本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回中泰万和公司的起诉并无不当。中泰万和公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中泰万和典当有限责任公司的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  宋 磊二〇二〇年七月三十日法官助理  葛秋庆书 记 员  周慧萌
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0830执1629号姚战甫：关于本院移送执行的被执行人姚战甫危险驾驶罪一案，移送执行标的1000元，经本院受理，现已执行到位1000元。至此，盱眙县人民法院（2019）苏0830刑初23号刑事判决书罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十四日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2703号申请执行人：王伟团.被执行人：范朋进.王伟团与范朋进买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
山西省朔州市朔城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0602民初1143号   原告：付泽林，男，1964年7月18日出生，汉族,朔州市人。   被告:韩伟，男，36岁，汉族，朔州市人，住朔州市。   原告付泽林与被告韩伟追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年6月10日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤回起诉之行为，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告付泽林撤回起诉。   案件受理费34元，由原告付泽林负担。   审判员 魏彩玲     二〇二〇年七月三十日   书记员 徐维琼
文书内容山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1003刑初155号            公诉机关              山东省威海市文登区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人慈吉升，男，1979年10月10日出生，公民身份号码371081197910103039，汉族，高中文化，个体。户籍所在地山东省威海市文登区泽库镇慈家滩村，现住威海市文登区阳光小区21号楼306室。因殴打他人， 于2008年9月19日被文登市公安局行政拘留七日，并罚款三百元。2019年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              威文检一部刑诉[2020]148号                  指控事实              2019年9月3日14时许，被告人慈吉升持A1A2E证酒后驾驶鲁K2805S号小型轿车，沿威海市文登区昆嵛路由南向北行驶至邱向春诊所门前处，被正在执勤的交警查获。经检验，在送检的慈吉升的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为97.91mg/100ml。公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，特提起公诉，请依法判处。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意 见              被告人慈吉升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人慈吉升犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人慈吉升自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人慈吉升有劣迹，可从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人慈吉升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员   马占波                                          二○二○年七月十五日                                    法官助理   于晓钰                           书 记 员   邵秋霖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初750号原告：李海岩，男，1975年12月30日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被告：广东兴建建设工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路411号2002-2004房。法定代表人：郭艳丽，该公司执行董事。被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟188号2号楼。法定代表人：渠晨曦，该公司执行董事。被告：戴松明，男，1981年6月1日出生，汉族，系被告广东兴建建设工程有限公司员工，住湖北省黄梅县。被告：彭科，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍所在地：湖南省益阳市南县，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。原告李海岩与被告广东兴建建设工程有限公司、兰州碧桂园房地产开发有限公司、戴松明、彭科劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后依法进行了审理。原告李海岩的诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的劳务费16700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，李海岩到彭科从广东兴建建设工程有限公司分包的兰州市城关区碧桂园1407地块一标段四号楼做油漆工工作，戴松明任广东兴建建设工程有限公司兰州碧桂园项目的项目经理。工程至2018年1月5日停工，未结算。2018年2月2日，广东兴建建设工程有限公司支付16700元工资，剩余16700元未支付。2018年2月3日，经李海岩要求，彭科以个人名义出具欠条一份，承诺2018年6月30日付清，之后一直推托不予支付。兰州碧桂园房地产开发有限公司作为项目发包方应承担连带责任。李海岩多次与广东兴建建设工程有限公司、兰州碧桂园房地产开发有限公司、戴松明、彭科协商，均不予处理，故诉至法院。经审理查明，2018年8月30日，兰州市公安局城关分局已对广东兴建建设工程有限公司拒不支付劳动报酬案立案侦查，案号为兰公（城）刑立字【2018】4316号。2019年1月5日，兰州市公安局城关分局已对彭科拒不支付劳动报酬案立案侦查，案号为兰公（城）刑立字【2019】71号。该刑事案件正在侦查过程中，尚未审理终结，原告李海岩系该刑事案件的被害人之一，因此，本案不应再按照民事案件进行处理，应移送兰州市公安局城关分局侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回原告李海岩的起诉；二、本案移送兰州市公安局城关分局。案件受理费109元，退回原告李海岩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 卢 凯二〇二〇年七月一日书记员 王雅雯
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初702号原告：徐兴有，男，1981年9月27日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：顾荣香，女，1977年8月10日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住址：云南省曲靖市马龙区王家庄镇庄郎村委会庄郎村，现住：曲靖市马龙区。原告徐兴有诉被告顾荣香买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。本案在审理过程中，原告徐兴有以需双方自行协商处理为由，于2020年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐兴有自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐兴有撤诉。案件受理费150元，由原告徐兴有负担。审判员  李粉娥二〇二〇年七月二十一日书记员  马永琼
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1343号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市长清区。 负责人：巩霞，该支行行长。 被保全人：方崇群，女，1969年12月11日出生，汉族，住济南市长清区。 被保全人：董德胜，男，1970年2月10日出生，汉族，住济南市长清区。 被保全人：刘万凤，女，1969年12月11日出生，汉族，住济南市长清区。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与被保全人方崇群、董德胜、刘万凤金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）长执字第421号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人方崇群、董德胜、刘万凤账户内存款15万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈琪
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1288号原告：张秀丽，女，1974年8月16日出生，汉族，住庆云县。被告：庆云县通达汽车销售服务有限公司，住所地庆云县机车市场。被告：鑫浩融资担保有限公司，住所地德州市德城区东方红路1168号。原告张秀丽与被告庆云县通达汽车销售服务有限公司（以下简称“通达公司”）、鑫浩融资担保有限公司（以下简称“鑫浩公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告诉称：请求判令被告返还5500元保证金；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2014年于第一被告处购买汽车一辆，并在第一被告安排下办理了汽车专项分期贷款，向第一被告缴纳了5500元保证金，第二被告向原告出具了收据，原告按约定偿还完毕贷款后，向两被告索要保证金，两被告拒不返还，特具状起诉，望判如所诉。被告鑫浩公司对管辖权提出异议认为，第一被告通达公司与本案无法律关系，第二被告鑫浩公司注册地址位于德州市德城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请人请求将本案移送至山东省德州市德城区人民法院审理。本院经审查认为，本案中原告办理汽车专项分期付款，根据原告提交的证据，其保证金实际上是交与第二被告鑫浩公司，原告与第二被告之间形成了实际上的担保合同关系。根据合同的相对性原则，合同仅发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。第一被告通达公司并非该担保合同的当事人，原告未能提交证据证明通达公司对于该担保合同负有相应的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二被告鑫浩公司注册地址位于德州市德城区，本案应该由德州市德城区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第三十六条之规定裁定如下：鑫浩融资担保公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至德州市德城区人民法院处理。本裁定一经做出立即生效。审判员 郭 峰二〇二〇年七月一日书记员 张博文
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1133号申请执行人：张厚义。被执行人：沈阳全好汇超市有限责任公司。法定代表人：王东。申请执行人张厚义与沈阳全好汇超市有限责任公司为租赁合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初3386号，判令被执行人向申请人给付欠款25549.50元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张厚义于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月24日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年4月3日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年7月1日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李祥玉执行员张洪国执行员崔晓东二〇二〇年七月二十八日书记员 贾             林
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终2199号上诉人（原审原告）：关海薇，女，1989年1月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东黄河口旅游集团有限公司，住所地山东省东营市河口区明河路6号。法定代表人：吴君，董事长。被上诉人（原审被告）：山东黄河口旅游集团有限公司威海营业部，住所地山东省威海市环翠区竹岛街道青岛中路-87-1号-B1402。主要负责人：张磊，经理。上诉人关海薇与被上诉人山东黄河口旅游集团有限公司（以下简称黄河口公司）、山东黄河口旅游集团有限公司威海营业部（以下简称黄河口公司威海营业部）旅游合同纠纷一案，山东省威海市环翠区人民法院于2020年1月15日作出（2019）鲁1002民初6121号民事裁定，关海薇不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日作出（2020）鲁10民终517号民事裁定，撤销原裁定，指令山东省威海市环翠区人民法院继续审理。山东省威海市环翠区人民法院于2020年6月17日作出（2020）鲁1002民初2598号民事裁定，关海薇不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。关海薇上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.判令被上诉人承担本案发生的一切诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。1.东营菲行鱼商务信息咨询有限公司（以下简称菲行鱼公司）被东营市公安局东营分局以涉嫌犯罪立案侦查，但警方并没有将二被上诉人列为犯罪嫌疑人或者关联公司，一审法院可中止审理本案，裁定驳回起诉不当。2.关海薇提供的收据中虽有任妍丽签名，但这些证据来源于二被上诉人，至于被上诉人与任妍丽关系如何，不影响其对关海薇承担民事责任。3.一审法院未查明陈艳丽身份情况，不足以确定陈艳丽是为菲行鱼公司工作。4.关海薇与菲行鱼公司没有任何法律关系，菲行鱼公司涉嫌违法犯罪与本案并非同一法律关系，关海薇与被上诉人系旅游合同纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围，不适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。5.关海薇没有与菲行鱼公司建立任何法律关系，如裁定驳回起诉，关海薇将无其他救济途径，剥夺关海薇的程序权利和实体权利。综上，望二审法院查清事实，依法支持关海薇的上诉请求。黄河口公司辩称，一审裁定认定事实清楚，应当维持。黄河口公司威海营业部辩称，本案属于民事案件，黄河口公司、黄河口公司威海营业部均与刑事案件没有关联，一审法院驳回起诉有误，应当实体审理。关海薇向一审法院起诉请求：1.黄河口公司返还其款项171400元；2.黄河口公司威海营业部承担连带责任一审法院认定事实：2020年5月25日，东营市公安局东营分局依法对涉嫌违法犯罪的菲行鱼公司立案侦查，目前已对公司实际经营人任妍丽依法采取刑事强制措施。本案中，关海薇主张相关款项的收款收据中均有任妍丽的签名，且黄河口公司威海营业部的负责人张磊亦提供转账记录证实其已将收取的款项支付给菲行鱼公司的工作人员陈艳丽。经向公安机关有关办案人员初步了解，关海薇要求返还款项的主张与公安部门已受理的所涉经济犯罪嫌疑相一致。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关的规定，结合本案的实际情况，不宜先行启动民事审判予以处理，故本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送上述机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回关海薇的起诉。案件受1864元，退还关海薇，财产保全申请费1395元，由关海薇负担。二审中，黄河口公司威海营业部提交如下证据：证据1、快递信封及顺丰快递公司出具的邮寄单详情，证实案涉咨询费收据系黄河口公司通过顺丰快递公司寄出。证据2、属于菲行鱼公司业务的报名费收据及履约金收据各一张，来源于山东黄河口旅游集团有限公司潍坊分公司，证明案涉收据与菲行鱼公司收据样式不同。经质证，关海薇对上述证据的真实性没有异议。黄河口公司对上述证据证明事项不予认可，认为不清楚证据1中邮寄内容，且菲行鱼公司租用黄河口公司办公室，快递系菲行鱼公司寄出；证据2收据与案涉收据形式一致，均为菲行鱼公司开具。本院认为：菲行鱼公司与黄河口公司于2019年7月12日签订《服务委托协议书》，约定菲行鱼公司委托黄河口公司为其会员组织各类活动和旅游服务。2019年8月1日，黄河口公司与张磊签订连锁加盟（单）店设立协议，约定黄河口公司在山东威海市环翠区设立黄河口公司服务网点或分社［以下统一简称“网点”（菲行鱼旅游会员体验中心）]，落款处加盖有黄河口公司合同专用章，菲行鱼公司实际控制人任妍丽在黄河口公司业务代表处签字。黄河口威海营业部在办公区域亦悬挂“菲行鱼旅游会员体验中心”字样。关海薇提交的收款收据中均由任妍丽签名，且经一审法院向东营市公安局东营分局办案人员了解，关海薇主张缴纳款项的名目、数额与公安机关立案所涉违法犯罪一致。一审法院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关”规定，认为本案不宜先行启动民事审判予以处理，裁定驳回起诉，并将相关材料移送上述机关并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于永忠审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二〇年七月三十一日法官助理刘颖霞书记员邹乔
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1287号之一被执行人：方超，男，1990年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院受理执行人方超罚金、追缴违法所得一案，执行标的为3800元。2020年7月3日经网络和传统查控，已冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人名下有车辆、银行存款、股票等其他可供执行财产；本院于2020年7月9日到全椒县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房地产；2020年7月30日到公积金管理中心查询，未发现有公积金信息。2020年7月30日本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 班 浩审判员 马孟祥二〇二〇年七月三十日书记员 张倩雅
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5053号 原告：王元军，男，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。 被告：刘自力，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在审理原告王元军诉被告刘自力追索劳动报酬纠纷一案中，原告王元军于2020年7月28日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告王元军的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王元军撤回诉讼。 案件受理费10元，减半收取5元由原告王元军承担。 审判员  朱博 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李耀
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5528号之一原告：邢文东，男，1987年1月11日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告：上海沐派物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李裕富，执行董事。委托诉讼代理人：白洋溢，上海政锦律师事务所律师。原告邢文东诉被告上海沐派物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月10日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邢文东撤回起诉处理。已经收取的案件受理费483元，减半收取计241.5元，由原告负担。审 判 长  申 智审 判 员  周晓宇人民陪审员  秦立强二〇二〇年七月六日书 记 员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6059号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳洪珍，女，该公司职工。被告：马林平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川平昊新能源热力有限公司与被告马林平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告银川平昊新能源热力有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川平昊新能源热力有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。审判员 路 伟 二○二○年七月九日（法官助理 李 潇书记员 金思航
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执750号申请执行人:张鹏，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：荆州市东恒健身服务有限公司（曾用名：荆州市豪迈健身服务有限公司），住所地荆州市城南开发区南环路北侧。法定代表人：张俊，系该公司经理。申请执行人张鹏与被执行人荆州市东恒健身服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1916号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张鹏向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市东恒健身服务有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入2050.18元【本金1314元、利息161.18元、维权损失500元、案件受理费25元、执行费50元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  汪显群二〇二〇年七月三十日书记员  周海燕
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421财保24号 申请人王辉，女，1975年10月4日生，住吉林省东丰县。 被申请人杜志勇，男，1979年12月23日生，住吉林省东丰县。 申请人王辉与被申请人杜志勇民间借贷纠纷一案，申请人王辉于2020年7月23日向本院提出诉前保全申请，要求：一、将被申请人杜志勇工资账户予以冻结；二、将被申请人杜志勇住房公积金账户予以冻结，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜志勇的工资账户； 二、冻结被申请人杜志勇的住房公积金账户。 上述账户冻结总额以60000元为限，冻结期限为12个月（自2020年月日起至2021年月日止）,冻结期间停止向杜志勇支付。 案件申请费620元，由申请人王辉负担（已付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  牟晓英 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐广欣
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1874号原告：王广生，男，1991年11月3日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。被告：陈理，男，1991年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：郭云香，女，1968年5月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：**国，男，1966年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王广生与被告陈理、郭云香、**国分家析产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日、7月28日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两次庭审中原告王广生的委托诉讼代理人管优优、被告郭云香均到庭参加诉讼。原告王广生于2020年7月28日到庭参加诉讼。两次庭审被告陈理、**国经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。原告王广生向本院提出诉讼请求：对被告陈理、郭云香、**国共同所有的坐落于台州市的不动产（以下简称下洋陈小区不动产）进行析分。事实和理由：王广生与陈理、郭云香民间借贷纠纷一案，椒江区人民法院作出（2019）浙1002民初5525民事判决。现该民事判决已发生法律效力，王广生已向椒江区人民法院申请了强制执行。椒江法院已查明下洋陈小区不动产系三被告共同共有财产，而被告方不愿对共有财产进行析产，导致执行案件无法继续执行。被告郭云香辩称：下洋陈小区不动产是郭云香和**国所建，建房时陈理年纪尚小，还在上学，故案涉不动产系被告郭云香、**国二人所有，被告陈理对该不动产并不享有份额。被告陈理、**国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月27日，被告**国户以被告**国为户主，被告郭云香、被告陈理为户内成员（分别为户主妻子、儿子）申请建房用地，经审批获准在下洋陈小区规划点上新建楼房4层楼2间。上述建房用地上的房屋即下洋陈小区不动产。目前该不动产产权登记在被告郭云香、**国名下。2020年2月11日，本院作出（2019）浙1002民初5525号民事判决，判决：陈理于该判决发生法律效力之日起十日内返还王广生借款本金1360501.24元，并支付该款自2019年11月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；郭云香对陈理上述借款本金600000元向王广生承担连带清偿责任，郭云香承担保证责任后有权向被告陈理追偿。目前，该判决已生效。因陈理未按该判决履行给付金钱义务，王广生向本院申请了强制执行。本院已查封下洋陈小区不动产。陈理于2007年至2010年、2010年至2013年期间分别接受高中、大学专科教育。上述事实有原告王广生提供的地籍调查信息、不动产登记情况查询结果证明书、民事判决书、执行裁定书，被告郭云香提供的农村私人建房用地呈报表、毕业证书以及原告王广生和被告郭云香的陈述等证据证实。本院认为：下洋陈小区不动产由被告**国、郭云香、陈理三人经审批后合法建造，建成后当属该三人共有财产。虽然该不动产权属登记在被告**国、郭云香二人名下，但并无证据表明其他共有人曾放弃共有权，故下洋陈小区不动产的原始权利人仍应为被告**国、郭云香、陈理。因被告陈理未向原告王广生履行债务，原告王广生向本院申请了强制执行。原告王广生作为申请执行人，有权代位提起析产诉讼。鉴于下洋陈小区不动产各共有人系家庭成员，没有依据表明其中某些或某个人的贡献明显大于其他人，故该不动产应由三位共有人各享有三分之一份额。被告郭云香抗辩下洋陈小区系**国和郭云香所有，依据不足，本院不予支持。被告陈理、**国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：坐落于台州市的不动产由被告陈理、郭云香、**国各享有三分之一份额。案件受理费40元（已减半，原告王广生预交），由被告陈理、郭云香、**国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 许妮娜二〇二〇年七月二十八日法官助理陈平代书记员 陈肖倩
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初227号公诉机关商水县人民检察院。被告人李洪伟，女，1972年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，因涉嫌诈骗罪于2019年9月9日被商水县公安局刑事拘留，临时羁押于哈尔滨市第一看守所，于2019年9月18日押回周口市看守所；因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年10月25日经商水县人民检察院决定，于2019年10月26日被商水县公安局执行逮捕；因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年5月20日被商水县公安局取保候审；因涉嫌妨害信用卡管理罪，经商水县人民法院决定，于2020年7月3日被商水县公安局执行逮捕。指定辩护人朱会臣，河南明辨（商水）律师事务所。被告人白太海，男，1976年2月15日出生，满族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，因涉嫌诈骗罪于2019年9月9日被商水县公安局刑事拘留，临时羁押于哈尔滨市第一看守所，于2019年9月18日押回商水县看守所；因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年10月25日经商水县人民检察院决定，于2019年10月26日被商水县公安局执行逮捕；因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年5月20日被商水县公安局取保候审；因涉嫌妨害信用卡管理罪，经商水县人民法院决定，于2020年7月3日被商水县公安局执行逮捕。指定辩护人张芝芹，河南明辨（商水）律师事务所。商水县人民检察院以商检二部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人李洪伟、白太海犯妨害信用卡管理罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员黄素颖出庭支持公诉，被告人李洪伟及其指定辩护人朱会臣、被告人白太海及其指定辩护人张芝芹到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2019年以来，被告人李洪伟伙同其丈夫白太海，由白太海驾车，在贩卖他人银行卡过程中非法持有他人信用卡7张，其中两张被电信诈骗犯罪嫌疑人用于实施了电信诈骗。被告人李洪伟和白太海有共同的犯罪故意，系共犯，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯公诉机关向本院递交了书证、、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人李洪伟、白太海的行为构成妨害信用卡管理罪，建议判处被告人李洪伟有期徒刑六至九个月，并处罚金人民币一万元以上；建议判处被告人白太海有期徒刑六至九个月，并处罚金人民币一万元以上。被告人李洪伟、白太海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人李洪伟辩护人的意见为：被告人李洪伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人无前科系初犯，主观恶性不大，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭对被告人从轻处罚。被告人白太海辩护人的意见为：被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，依法可以从轻处罚；被告人白太海自愿认罪、认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，依法应当从轻处罚；被告人主观恶性不大，犯罪情节轻微，具有悔罪表现，可以从轻处罚，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明:被告人李洪伟、白太海，由白太海驾车，带领马某到哈尔滨市的农业银行网点办理银行卡及U盾，并指定设置统一的密码后将卡收购走；后被告人李洪伟、白太海又将收购王某的银行卡二张转卖给收购银行卡人员。后以上卡又转到实施诈骗的人员手中，其中马某的银行卡和王某的银行卡被电信诈骗犯罪分子用于实施了电信诈骗。在侦查机关对被告人家中及车辆内进行搜查时搜出银行卡四张。综上，被告人李洪伟、白太海共非法持有他人信用卡七张。上述事实被告人李洪伟、白太海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李洪伟、白太海的正面照片各一份、被告人李洪伟、白太海的人员基本信息及无前科证明各一份、吴某农村信用社交易明细清单及王某工商银行卡号为62×××73历史明细清单各一份、马某中国农业银行账卡号62×××72的银行卡交易明细清单一份、王某农业银行卡个人借记卡查询单一份、白太海农业银行卡个人借记卡查询单一份、王某账号为62×××81的邮政储蓄银行卡的交易明细一份、商水县公安局扣押物品清单及相关照片三份、商水县公安局平店派出所出具的情况说明一份、从李洪伟处扣押的4张银行卡的开户信息、认罪认罚具结书等；证人王某、马某、张某、吴某、刘某等人证言；被告人李洪伟、白太海的供述与辩解以及辨认笔录等证据证实,证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李洪伟、白太海非法持有他人信用卡数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控其二人犯妨害信用卡管理罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李洪伟、白太海在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人李洪伟、白太海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条、第二十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人李洪伟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年7月21日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）二、被告人白太海犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年7月21日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）三、涉案物品未随卷移送，由扣押机关依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝春香审判员  殷晓东审判员  张丽亚二〇二〇年七月十七日书记员  王淑君
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初3119号原告：台州路加融资担保有限公司，住所地浙江省台州市椒江区经一路300号。法定代表人：梁慧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雯红，该公司工作人员。被告：潘国良，男，1993年9月10日出生，汉族，住浙江省青田县。原告台州路加融资担保有限公司与被告潘国良追偿权纠纷一案，原告台州路加融资担保有限公司于2020年7月9日向法院提起诉讼，诉请：被告潘国良被告潘国良返还原告担保代偿款33944.51元及支付原告自2020年6月30日代偿该款之日起至实际返还之日止按月2%利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定:2018年10月15日，被告潘国良因购车需向银行透支借款，请原告提供担保。为此，原告与被告潘国良签订了《担保合同》。合同约定原告为被告潘国良向银行透支借款提供担保，如出现逾期还款等情况引起代偿的，代偿款按月2%计付利息损失。同日，被告潘国良与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订了编号为“2018分期12070151－995201”的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》。合同约定被告潘国良以其在中国工商银行股份有限公司台州路桥支行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××23）透支借款本金人民币58000元用于购买汽车，以按月分期方式分36期偿还，还款时间为透支次月起每月25日前，如未能按时还款，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行有权按照相关规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告为被告潘国良的上述透支借款向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行出具了《担保承诺函》。被告潘国良在取得上述透支借款后，未按时还款导致中国工商银行股份有限公司台州路桥支行提前收贷。原告于2020年6月30日为被告潘国良向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿人民币合计33944.51元，结清了全部透支借款本息。上述代偿款被告潘国良至今未向原告返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘国良于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州路加融资担保有限公司代偿款33944.51元，并支付2020年6月30日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（已减半），保全申请费362元，合计689元，由被告潘国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年七月三十日代书记员 金媚
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3162号之一原告：翟胜杰，男，1979年7月19日生，汉族，住启东市。被告：黄健，男，1980年11月3日生，汉族，住启东市。被告：黄海燕，女，1978年2月7日生，汉族，住启东市。原告翟胜杰与被告黄健、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告翟胜杰于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟胜杰撤诉。案件受理费减半收取计2983元、保全费2420元，合计5403元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 孟园园二〇二〇年七月二十一日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终4521号上诉人（原审原告）：王传政，男，1982年12月23日出生汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛传萍，女，1980年9月27日出生汉族，住所：贵州省毕节市。上诉人王传政因与被上诉人葛传萍物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1774号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。上诉人王传政提出上诉请求：撤销原裁定。指令一审法院进行审理。事实及理由：一、本案属于人民法院受理的民事诉讼范围，一审法院裁定驳回起诉，实属错判错裁，剥夺了上诉人的诉讼权利，应依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的起诉，完全符合民事诉讼法关于起诉条件的规定，一审法院应当予以审理。一审法院依据《贵州省城乡规划条例》第四十一条、第五十三条的规定，认为业主擅自改变房屋用途，应当由城乡规划主管部门处理，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，属事实认定错误，适用法律错误，原审法院应当受案审理。被上诉人未经城乡规划主管部门和土地主管部门申请变更房屋用途、未经有利害关系的业主同意，擅自将住宅变更为商用房，其行政违法行为也构成了民事侵权，同一行为符合两个不同性质法律责任的构成要件，应当同时承担行政责任和民事侵权责任。行政处罚与民事诉讼是两个不同领域的执法行为，所调整的法律关系不同。行政处罚是行政机关对行为人违反了行政管理法律法规的规定而作出的行政处理行为，其仅针对违法违规行为本身的制裁，不涉及其他法律关系中权益损害保护的内容。本案是基于上诉人相邻权受到侵害而提起的民事诉讼，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的法院受理案件的条件，恳求二审判令一审法院依法受案审理。被上诉人葛传萍二审未提交书面答辩意见。王传政一审提出诉讼请求：1.判令被告停止在毕节市住房的经营活动，将该住房恢复为住宅用途；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年6月25日购买位于毕节市光新城第Ｊ栋18层2号的房屋，入住后与被告成了邻居。被告未经原告及相关利害关系人同意，私自改变房屋用途，在房屋内经营午托班，导致外来人员频繁出入小区，噪音时常四起，给小区带来很大安全隐患，对原告日常生活造成严重影响。原告认为，物权法第77条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”被告未经原告及其他利害关系人同意改变房屋用途违反法律规定，原告有权要求被告停止经营活动，将房屋恢复为住宅用途。一审法院认为，《贵州省城乡规划条例》第四十一条规定：“房屋所有人、使用人和管理单位应当按照规划许可的用途使用房屋。确需变更房屋用途的，应当依法向城乡规划主管部门和土地主管部门申请办理变更手续。”第五十三条规定：“违反本条例第四十一条规定，擅自改变规划许可房屋用途的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令限期改正；逾期不改正的，自逾期之日起按照每日每平方米处以5元以上20元以下罚款。”由此可知，业主擅自改变房屋用途，应当由城乡规划主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王传政的起诉。案件受理费25元，退还原告王传政。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案二审的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。经查，本案系被上诉人擅自改变住房规划许可用途引起的纠纷，根据《贵州省城乡规划条例》第四十一条：“房屋所有人、使用人和管理单位应当按照规划许可的用途使用房屋。确需变更房屋用途的，应当依法向城乡规划主管部门和土地主管部门申请办理变更手续。”第五十三条：“违反本条例第四十一条规定，擅自改变规划许可房屋用途的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令限期改正；逾期不改正的，自逾期之日起按照每日每平方米处以5元以上20元以下罚款。”之规定，应由县级以上人民政府城乡规划主管部门处理，本案不属于人民法院民事案件的受案范畴，原判裁定驳回上诉人一审起诉并无不当。上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，应予驳回。原审裁定适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人王传政自行退回。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 曹建军审判员 朱 莉二〇二〇年七月十三日书记员 钟航程
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7351号上诉人（原审原告）：李爱莉，女，汉族，1973年2月27日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：古少旭，男，回族，1985年8月29日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。原审第三人：胡昊天（系李爱莉之子），男，汉族，1996年11月18日出生，住河南省中牟县。上诉人李爱莉因与被上诉人古少旭、原审第三人胡昊天执行异议之诉一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李爱莉上诉请求：1.依法撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初1825号民事判决，改判为停止执行（2019）豫0122执2757号执行裁定书查封的胡昊天名下的位于中牟县××镇××、县林场东北角的房产，解除查封并确认涉案房屋归上诉人所有，或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。涉案房产是上诉人投资建造的，2000年8月29日办理土地证时，胡昊天只有4岁，办理房产证时只是用胡昊天的名字办证，胡昊天当时才16岁，还是未成年人、学生，没有独立的经济来源，未在该房地产投入任何资金。上诉人认为涉案房产的实际所有人是李爱莉，被上诉人申请执行涉案房产是错误的，执行裁定侵害了上诉人的合法财产权利，不应该查封上诉人出资建造的涉案房屋，一审判决未以事实为根据，明显错误。综上，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。古少旭辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。涉案房屋登记在被执行人胡昊天名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立以登记为生效要件；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，应按不动产登记簿来进行判断权利人，因此上诉人的上诉理由不成立。原审第三人胡昊天未到庭，也未提交书面意见。李爱莉向一审法院起诉请求：1.停止执行（2019）豫0122执2757号执行裁定书查封的胡昊天名下位于中牟县××镇××、县林场东北角的房产（房产证号12××50），要求解除查封并确认涉案房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李爱莉与胡彦林原系夫妻关系，胡昊天系李爱莉、胡彦林的儿子。2000年8月29日，胡彦林、李爱莉夫妇把自己出资购买的涉案土地登记在儿子胡昊天名下。土地证办理出来后又将涉案房产办理到了胡昊天名下。另查明，古少旭与胡昊天民间借贷纠纷一案，该院于2019年7月3日作出（2019）豫0122民初5197号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“1、胡昊天同意于2019年7月15日前一次性偿还古少旭借款本金220,000元，如逾期给付，自逾期之日起5日内，胡昊天同意以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%支付自2019年1月11日起至实际给付之日止的利息；2、古少旭自愿放弃其他诉讼请求，并与胡昊天之间本案别无其他争议和纠纷；3、案件受理费4600元，减半收取2300元，由胡昊天负担。”执行过程中，该院于2019年10月10日作出（2019）豫0122执2757号之一执行裁定：“查封被执行人胡昊天名下的位于中牟县××镇××、县林场东北角房屋××套（房屋所有权证号12××50）”。一审法院认为,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权以登记为公示，对外产生物权公示公信效力。本案中，涉案房产虽由胡昊天的父母李爱莉、胡彦林出资购买土地及完成房屋建设，但涉案房屋办理土地证及房产证登记时，均由李爱莉、胡彦林自愿将涉案房屋登记在第三人胡昊天名下，胡昊天即为公示的法定物权人，法院依法采取执行措施并无不当。故李爱莉的诉请理由不成立，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李爱莉的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李爱莉负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案系李爱莉作为案外人提起的执行异议之诉，李爱莉应当就其对位于中牟县××镇××、县林场东北角的案涉房屋（房屋所有权证号12××50）享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。案涉房屋虽由胡昊天的父母即李爱莉、胡彦林出资购买土地及完成房屋建设,但该房屋的所有权已通过李爱莉、胡彦林的真实意思表示而登记至胡昊天名下，故胡昊天为案涉房屋的所有权人，李爱莉对案涉房屋并不享有足以排除执行的民事权益，一审法院驳回李爱莉要求停止对案涉房产执行的诉讼请求，有事实和法律依据，李爱莉的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，李爱莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3300元，由上诉人李爱莉负担。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年七月二十九日书记员  党玲玲
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更817号罪犯吴可斌，男，1960年10月13日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2019年12月13日作出(2019)浙0281刑初1246号刑事判决，以被告人吴可斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，该犯于2020年1月2日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官余如迁出庭执行职务，罪犯吴可斌到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯吴可斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯吴可斌对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴可斌符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯吴可斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已赔偿被害人亲属经济损失。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴可斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴可斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  任 佳
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2714号   原告：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司，住所地：西宁市城东区东关大街168号，统一社会信用代码：916301026985385225.   法定代表人：崔杰，该公司经理。   委托诉讼代理人：星生文、孙玲莉。   被告：祁桂英，女，1931年6月22日出生，汉族，住西宁市，身份号码：×××。   原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被告祁桂英物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司负担。   审判员 杨 武     二〇二〇年七月二十四日   书记员 魏静新   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2970号之一原告：李振华，男，1965年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：安玉臣，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李振华与被告安玉臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李振华撤回起诉。案件受理费90元（已减半收取），由原告李振华负担。审判员  胡鹏二〇二〇年七月九日书记员  丁红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终2166号   上诉人(原审原告)：孙伟，男，1981年10月9日出生，汉族，陕西建工第二建设集团有限公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：张险峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住陕西省银川市。   委托诉讼代理人：付丽萍，新疆厚植律师事务所律师。   上诉人孙伟因与被上诉人张险峰民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。   孙伟上诉请求：请求撤销一审裁定，由一审法院对该案进行审理。事实和理由：2017年6月23日，张险峰要买材料向我借款200,000元，当日我通过银行卡转账200,000元。因为有银行转款凭据，张险峰未给我出具借条，之后也未还款。2020年4月14日，我向一审法院起诉，一审法院认为本案已被（2019）新0104民初6074号案件处理，故以“一事不再理”的原则，裁定驳回起诉。我认为两案虽然当事人相同，诉讼标的都是200,000元，但两案中的200,000元不是同一笔款项，且我提交本案的证据与前案也不一致，故两个案件的诉讼请求完全不同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的三个条件，必须是“同时符合”，而这两个案件恰恰是不符合第（三）个条件，也即本案与前案的诉讼请求不相同，故本案不属于重复诉讼。一审法院认为我诉讼的数额相同、标的相同就是诉讼请求相同,我认为一审认定事实错误。另本案一审程序违法。一审法院开庭传票上法官是妥静，而在一审庭审中，法院根本没有让我的代理人进法庭，我的代理人也没有见到妥静。本案开庭时，张险峰的代理人单方面在法庭进行了陈述，未给我方当庭陈述的机会，剥夺了我方的诉讼权利。综上，请求撤销一审裁定，支持我方的上诉请求。   张险峰辩称，孙伟转账的200,000元与（2019）新0104民初6074号案件中的200,000元是同一笔款项，都是孙伟代陕西建工第二建设集团有限公司向张险峰预支的工程款，双方个人之间不存在借贷关系。   孙伟向一审法院起诉请求：1、判令张险峰向孙伟偿还借款200,000元；2、判令张险峰向孙伟支付利息2017年6月24日至2019年10月24日的利息28,000元（2年零4个月，按照年利率6％计算）及2019年10月25日至实际还款日的利息。   一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与一审法院审理（2019）新0104民初6074号案件的当事人相同，诉讼标的相同、诉讼请求相同，已经构成重复起诉，依据“一事不再理”的原则，一审法院对已经受理的本案，依法裁定，驳回孙伟的起诉。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   孙伟提交：中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2017年6月23日其向张险峰转账200,000元，双方之间存在借贷关系。张险峰质证称200,000元为另案的工程款并不是借款，转账记录不能证明双方之间存在借贷关系，故对证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。本院对证据的真实性、合法性确认，关联性不予确认。   本院二审另查明：孙伟于2019年6月4日向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，要求张险峰偿还借款200,000元及利息。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2019）新0104民初6704号民事判决，驳回孙伟的诉讼请求。孙伟不服向本院提起上诉，本院作出（2019）新01民终3510号判决，驳回上诉，维持原判。孙伟申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2020）新民申1014号民事裁定，驳回孙伟的再审申请。该案现已生效。   孙伟在（2019）新0104民初6704号案件中向法院提交了2017年6月23日其向张险峰转账200,000元的中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明与张险峰之间存在借贷关系。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与（2019）新0104民初6704号案件的当事人、诉讼标的相同，诉讼请求都是要求张险峰偿还200,000元借款，且孙伟在（2019）新0104民初6704号案件主张欠款的依据与本案中主张欠款的依据系同一笔银行交易明细，符合重复起诉的三个条件。本案已经（2019）新01民终3510号生效判决处理，孙伟就法院已作处理的同一事实提起民事诉讼，一审法院驳回孙伟的起诉，本院认为并无不当，应予支持。一审法院2020年4月14日立案后，发现本案构成重复诉讼，依法于2020年4月22日询问了双方当事人，经核实本案在（2019）新0104民初6704号案件生效后未出现新的事实，依法裁定驳回起诉，并未违反法定程序，故对孙伟该主张本院不予采信。   综上，孙伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   黄淑梅   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   王奕丁   二 〇 二 〇 年 七 月 九 日   书  记  员   杨文新
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保506号之三申请人：宁津县丰田农业机械有限公司。法定代表人：张广太，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴辉，该公司职工。被申请人：吴清永，男，1971年8月20日出生，汉族。申请人宁津县丰田农业机械有限公司于2020年7月02日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴清永名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将吴清永名下财付通支付科技有限公司账户08xxxcom存款500.14元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月三日书记员  王 凯
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执恢105号申请人胡名玉，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人巫山县君威装饰设计工作室(个体工商户)，地址重庆市巫山县高唐街道平湖西路159号门市137-6号，统一社会信用代码92500237MA5UHLK35A。经营者：龚克巍，男，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人胡名玉与被执行人巫山县君威装饰设计工作室装饰装修合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初4477号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人巫山县君威装饰设计工作室发出执行通知书，责令被执行人巫山县君威装饰设计工作室在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的121300元，已执行标的60791元，未执行标的60509元，被执行人巫山县君威装饰设计工作室现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执恢105号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二〇年七月二十四日书记员 赵帅承
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王恒，男，1984年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄村夫，北京市博十律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：种海林，男，1971年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，北京颂通律师事务所实习律师。再审申请人王恒因与被申请人种海林民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王恒申请再审称，（一）二审法院对本案的关键事实没有查清，种海林、种海军兄弟前后五次借款给申请人，都是旧账尚未还，又接二连三借新账，属于明显的职业放贷人。（二）被申请人种海林与种海军为两兄弟，申请人借款都是在被申请人位于朝阳区光华路的公司借的款，却因为被申请人当时给申请人签的借条很多地方都是空白，借条签订地是被申请人自己加上去的，同一借款事实，同一借款地点，被申请人两兄弟却分别在朝阳区人民法院、大兴区人民法院起诉，其分散起诉的目的不言而喻。（三）大兴法院对被申请人兄弟种海军与申请人的另外四起案件的判决，认定了合同无效，还原了案件的真实情况，而大兴法院的四起案件与本案的案件无论从哪方面看，性质都一模一样，故，大兴法院的判决结果对本案具有重大参考意义。（四）原审判决适用法律不当，被申请人的行为违背了《银行业监督管理法》第十九条的规定，被申请人擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其行为应被认定为无效行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法支持申请人不予支付被申请人借款本金763698元、24%年利率及36000元律师费的请求；本院一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。种海林提交意见称，申请人并未提供任何足以推翻二审判决的新证据。申请人与被申请人的民间借贷纠纷，经过一审、二审程序作出的二审判决合法有效，并不存在案件基本事实缺乏证据证明的情形。原审判决适用法律正确，所作判决合法有效，申请人应当按照判决内容履行给付义务。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，王恒向本院提交如下材料作为新证据：1.2019年4月12日银行流水一份；2.2014年11月30日购物小票一份；3.北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22396号民事判决书、（2019）京0115民初22397号民事判决书、（2019）京0115民初22398号民事判决书、（2019）京0115民初22399号民事判决书。王恒认为，证据1证明这2万元是偿还了本案的借款；证据2证明被申请人抢走了我一块手表，手表金额应当从本金中扣除或返还；证据3证明被申请人的民间借贷案件10余件，属于职业放贷人。种海林认为，证据1申请人在另案中提交，证明是给种海军的还款，故与本案无关；不认可证据2的真实性；证据3的诉讼主体是种海军，与本案无关。本院经审查认为,有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，王恒提交的证据1和证据2，与本案之民间借贷无关，故不属于本案新证据；证据3中的出借人为种海军而非本案种海林，种海军与种海林虽为兄弟，但自然人民事法律行为的独立性使得二人的行为在无相关证据的情况下不可混同。因此，王恒提交的新证据不足以证明种海林为职业放贷人，不足以推翻原审判决。综合本案借条、收条、银行凭证，可以证明种海林与王恒成立民间借贷法律关系。王恒收到借款后应依约履行还款义务。王恒虽主张本案系“套路贷”，且种海林系职业放贷人，双方民间借贷合同应属无效，但王恒未提交充分证据证明其主张。王恒主张其签订的借条中很多内容是空白的，但结合其收款、还款情况以及自认双方关于3%的利息约定，王恒的该主张不足以否认其还款义务。一、二审法院依照本案借款、还款事实以及在案证据、双方当事人陈述等，核算的本金、利息及律师费并无不当。综上，王恒的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王恒的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年七月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂28民终964号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，统一社会信用代码：914228007352148432。住所地：湖北省恩施市施州大道517号。 法定代表人：陈银桥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董斌，男，1986年10月20日出生，住湖北省恩施市。系该公司法务职工。 被上诉人（原审原告）：颜家琳，男，2004年1月27日出生，土家族，住湖北省恩施市。 法定代理人：颜某，男，1969年2月1日出生，土家族，住湖北省恩施市。系颜家琳之父。 委托诉讼代理人：赵鹏，崔坝法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1976年2月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被上诉人（原审被告）：恩施市顺安公路运输有限公司，住所地：湖北省恩施市航空花园55号。 法定代表人：田韩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵诗权，男，1958年7月26日出生，系该公司安全经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司与被上诉人颜家琳、刘辉、恩施市顺安公路运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理期间，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、本案核定被上诉人颜家琳总损失为485341元，扣减上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司垫付的60000元后为425341元，经双方确认一审多计算2000元，予以扣减。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司支付被上诉人颜家琳423341元，于2020年7月25日前付清； 二、被上诉人刘辉、恩施市顺安公路运输公司支付被上诉人颜家琳鉴定费2548元； 三、双方当事人就此事再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 一案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费989元，减半收取494.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。 审  判  长  刘开平 审  判  员  覃恩洲 审  判  员  张特立 二〇二〇年七月十日 法官助理胡丹 书记员（兼）  胡 丹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3311号原告:台州市椒江伟剑玻璃有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区葭沚乌石村1100号1-5幢。法定代表人：夏良源，执行董事。委托诉讼代理人：杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：帅辛酉，男，1981年6月11日出生，汉族，住江西省安义县。原告台州市椒江伟剑玻璃有限公司与被告帅辛酉买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告货款20000元,并赔偿该款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在买卖业务往来。2019年1月19日，被告向原告出具欠条1份，载明尚欠原告玻璃款80000元。之后,被告支付了60000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅辛酉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江伟剑玻璃有限公司人民币20000元,该款的利息损失从2020年7月17日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告帅辛酉负担。本判决为终审判决。审 判 员 阮莹二〇二〇年七月三十一日代书记员 叶露
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15557号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘婉娟行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审1534号行政裁定书】，被执行人刘婉娟已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初3867号申请人：无锡名媛秋恋针纺制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MAPCP26，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱藕路。法定代表人：赵强，无锡名媛秋恋针纺制品有限公司总经理。被申请人：无锡市锦蓝服饰有限公司，统一社会信用代码91320206MA1P0FFN6G，住所地无锡市惠山区钱桥钱胡路498号。法定代表人：胡全伟，无锡市锦蓝服饰有限公司总经理。被申请人：胡全伟，男，1982年8月12日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理申请人无锡名媛秋恋针纺制品有限公司与被申请人无锡市锦蓝服饰有限公司、胡全伟买卖合同纠纷一案中，申请人无锡名媛秋恋针纺制品有限公司于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡市锦蓝服饰有限公司、胡全伟名下银行存款35万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：冻结被申请人无锡市锦蓝服饰有限公司、胡全伟名下银行存款35万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张玮二〇二〇年七月二十九日书记员  江琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302执保552号申请人：曲靖市万达建工集团有限公司。统一社会信用代码：9153030073122709X7。法定代表人：丁聪华。住所地：云南省曲靖市。被申请人：麒麟区潇湘街道红庙社区二组（河云村）。组长：鲍自强。地址：麒麟区潇湘街道红庙社区二组（河云村）。被申请人：麒麟区潇湘街道红庙社区居委会。负责人：来月聪。地址：麒麟区潇湘街道红庙社区。申请人曲靖市万达建工集团有限公司与被申请人麒麟区潇湘街道红庙社区二组（河云村）、麒麟区潇湘街道红庙社区居委会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人麒麟区潇湘街道红庙社区二组（河云村）由曲靖市麒麟区潇湘街道村集体财务会计委托代理服务中心代管账户（户名：麒麟区潇湘街道红庙社区二组（河云村），开户行为曲靖市商业银行城关支行，账户为20×××22）内款项2146461.3元。冻结期限为一年；同时申请人依法提供中国平安财产保险股份有限公司保单号为11604663901010370533的保函为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人麒麟区潇湘街道红庙社区二组（河云村）由曲靖市麒麟区潇湘街道村集体财务会计委托代理服务中心代管的账户（户名：麒麟区潇湘街道红庙社区二组（河云村），开户行为曲靖市商业银行城关支行，账户为20×××22）内款项2146461.3元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 飞二〇二〇年七月二十八日书记员 晏梅芳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执473号申请执行人：朱卫文，男，1968年6月10日生，汉族，住丹阳市。被执行人：龚盛昱，男，1971年8月14日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市盛明金属制品厂，统一社会信用代码91320582761539959X，住所地张家港市。法定代表人：龚盛昱。申请执行人朱卫文与被执行人龚盛昱、张家港市盛明金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初9085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项232100元，本院于2020年2月14日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2020年2月20日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年2月21日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年5月15日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年5月9日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，因未能找到被执行人下落，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在张家港市不动产中心发现被执行人名下位于张家港市锦丰镇和平苑21幢301室的房产和02#车库（权证号：张房权证锦字第××号），因系被执行人名下唯一房产，且系被执行人与案外人赵英共有房产，故暂不具备处置条件。2020年6月17日，本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初9085号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年七月十日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执974号 申请执行人：孙平，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张阿春，男，1978年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人孙平依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4770号民事判决书，于2020年04月21日向本院申请执行，申请执行的标的为380000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年04月23日向被执行人张阿春发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张阿春未向本院报告财产情况；申请执行人孙平未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张阿春的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年07月30日，被执行人尚欠申请执行人380000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费5600元、诉讼费5800元。 因被执行人张阿春在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张阿春发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人张阿春作出罚款1000元的决定。 本院于2020年07月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 潘雷
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3061号原告：台州市路桥万紫千红花木商行，住所地浙江省台州市路桥区。经营者：柯呈军，男，1984年11月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：熊海涛，男，1992年2月20日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告台州市路桥万紫千红花木商行（以下简称万紫千红商行）与被告熊海涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日、7月28日两次公开开庭进行了审理。原告万紫千红商行的经营者柯呈军两次到庭参加诉讼。被告熊海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万紫千红商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《花卉租赁协议》；2.判令被告立即支付给原告花卉租赁费1950元；3.判令被告立即支付给原告花木折价款9764元；4.判令被告支付违约金5850元。事实和理由：2020年4月7日，原告万紫千红商行与被告熊海涛签订了一份《花卉租赁协议》，书面约定了花卉租期和租金及违约责任等相关事项。双方协商约定花木租期一年，原告按双方列举的花木清单摆放到指定地点“椒江区”，即合同履行地。事后原告依协议约定定期派专人去被告熊海涛的营业场所，对涉案花木养护、管理。2020年5月份，原告去被告的营业场所即“椒江区”养护花木时，发现该公司关门未正常经营，多次联系负责人，电话微信等都不曾回复。致使原告涉案的花木全部缺水枯死。2020年5月份，被告联系原告，说明被告本人因个人打架原因被椒江区海门派出所行政拘留15天，并要求无违约责任结束该份《花木租赁协议》，双方就该事情未协商一致。被告也未按《花木租赁协议》约定时间支付相应花木租赁费。同时，原告在《花木租赁协议》中明确约定：原告前期投入上门设计费、花盆费、人工装卸费、运输费、保险费、人工上门养护费、各类损失费、各类风险、利润、管理费以及其它涉及本次花木租赁养护服务发生的费用，都是按照合同约定期限长期服务定价的，如因为被告方缩短租赁时间或者未按约定时间付款，将由被告承担原告前期投入所产生的各项合理费用。该批花木、花盆都是根据被告方的场地所设计，如退回来的二手花木、花盆己无其它新的场所利用。二手花盆其它场所也不会要。综上所述，被告熊海涛尚欠原告1950元租金，还应赔偿“花木折价款”9764元以及合同违约金5850元。被告熊海涛未作答辩。本院认定本案事实如下：2020年4月7日，原告熊海涛作为甲方，被告万紫千红商行作为乙方签订《花卉租赁协议》一份，约定：协议标的绿植花卉租赁服务，一年为一期；乙方负责花木大小的挑选、运输，并摆放在指定地点；在租赁期间，乙方派专业护花人员；室内植物由于环境受限，没有阳光缺少空气流通，会产生叶子发黄，养护人员定期上门摘枯叶、浇水、施肥等，如介意请慎签；租摆期间的花木，如因养护不当，环境不适应，造成枯死，由乙方免费更换；用花单位如有特殊情况需要临时增加一些高档花木，可与乙方协商，高档花木按临时租赁价格计算，租期按天计算，价格协商自愿原则；用花单位需要保证花木的安全，避免由于人为原因造成花木断枝、损伤、枯死等；租赁时间、租赁花木数量及付款方式为，自2020年4月9日至2021年4月8日止，如合同到期，双方均未提出异议，则按合同周期自动顺延三期，乙方每月两次对花木进行管理，必须于租赁费用到期7日前交纳下一租期费用，首次费用于合同签订之日即给付；乙方提供50盆绿植，供甲方租摆，用于甲方的室内美化装饰，每月租金650元，每月一付，合同履行地为椒江区；违约责任：由于乙方前期投入上门设计费、花盆费、人工装卸费、运输费、保险费、会计报账开票费、人工上门养护费、各类损失费、各类风险、利润、税金、管理费以及其它一切涉及本次租赁养护服务发生的费用，都是按照合同双方约定期限长期服务定价的。如因为甲方缩短租赁时间或者未按约定时间付款，就由甲方承担乙方前期投入所带来的各项合理费用。原告主张其为履行本案租赁合同，向台州市黄岩官国苗木专业合作社采购了花木、配件共计9764元。另查明，被告未向原告支付租金，位于台州市椒江区的商铺，已转让他人，用于经营高祖温昫养生会所。经本院现场勘查，该店铺内有非洲茉莉四颗、一帆风顺三颗、绿钻八颗、金边也门铁十二颗、罗门铁四颗、万年青十二颗，黑白色螺纹盆三十二个，白色塑杯十一个。以上事实有原告提供的《花卉租赁协议》、销货清单、照片，本院作的现场勘查笔录及勘查照片等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的花木租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定向原告支付租金，原告有权解除合同。对合同解除前已产生的租金，原告有权向被告主张。故原告要求被告支付前三个月的租金1950元，本院予以支持。关于原告要求被告支付花木折价款9764元的诉讼请求，本院认为，经现场勘查，已确定由原告提供花木的品种及数量，现该店铺已转让给他人，原告亦无法取回花木，被告应赔偿相应的折价款。根据现场清点情况，参考上述花木取得的市场价，本院酌情确认原告主张的绿植花卉等价值为8665.5元（11554元×75%）。原告另要求被告支付违约金5850元，庭审中，原告确认该违约金是根据合同期内剩余的9个月租金计算得出。本院认为，原告已主张解除本案租赁合同，并要求支付花木折价款，故其再主张剩余租金并无依据。根据租赁合同载明的违约责任，被告未按约定时间付款，应赔偿原告前期投入的各项合理费用，但原告并未举证证明其具体的损失类型及金额，故对原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告台州市路桥万紫千红花木商行与被告熊海涛之间于2020年4月7日签订的《花卉租赁协议》；二、被告熊海涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市路桥万紫千红花木商行租金1950元；三、被告熊海涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告台州市路桥万紫千红花木商行花木折价款8665.5元；四、驳回原告台州市路桥万紫千红花木商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半），由原告台州市路桥万紫千红花木商行负担47元，由被告熊海涛负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年七月二十八日代书记员  张志列
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3830号被执行人：李保春，男，1989年1月25日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105刑初1341号刑事判决书，责令被执行人李保春限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李保春的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年七月二十九日书记员 王严梓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志强，男，1985年12月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南东方甘霖茶叶股份有限公司，住所地云南省昆明市官南大道188号云南康乐茶文化城2区10栋6号。法定代表人：李宜达，董事长。再审申请人刘志强因与被申请人云南东方甘霖茶叶股份有限公司（以下简称东方甘霖公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志强申请再审称，（一）一、二审法院对本案实际生产者的事实认定错误。本案产品为预包装食品，而受托方普洱福元普洱茶叶有限公司（以下简称福元公司）向东方甘霖公司的分支机构交付的实为无预包装不对外销售的裸饼，后由东方甘霖公司的分支机构包装加工而成。东方甘霖公司的分支机构才是本案产品实际生产者。一、二审法院仅根据东方甘霖公司提交的《茶叶代加工合同书》认定福元公司为本案产品生产者，属于对事实的错误认定；（二）一、二审法院对本案产品食品类别的认定错误。我和东方甘霖公司对本案产品食品类别编号为1404调味茶的事实均没有异议，但一审法院却在判决结尾处将本案产品强行认定为紧压茶。一、二审法院错误认为紧压了就一定是紧压茶，属于认定错误；（三）一、二审法院对东方甘霖公司的分支机构无证生产的违法事实认定不清。原昆明食药监局向我答复的政府信息公开告知书证明了东方甘霖公司的分支机构没有取得调味茶的生产许可。这样显而易见的事实，一、二审法院视若无睹；（四）一、二审法院对非茶类夹杂物等不符合食品安全标准的事实认定不清、适用法律错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，涉案产品执行的标准为GB/T22111-2008，该标准要求不含非茶类夹杂物，但涉案产品原料之一的陈皮，属于代用茶的制作原料之一，不属于非茶类夹杂物。二审法院认为刘志强提交的证据不足以证明涉案产品存在不符合食品安全标准或存在影响食品安全的情况，因此对其诉讼请求未予支持，符合法律规定，处理并无不当。刘志强申请再审的理由不能成立。综上，刘志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志强的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年七月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保557号之二申请人：德州创优建材有限公司。法定代表人：王建生，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：霍建平，该公司员工委托诉讼代理人：谌德生，该公司员工。被申请人：江苏大二城市管廊建设工程有限公司。法定代表人：刘庆胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：付振，该公司员工。被申请人：江苏大二城市管廊建设工程有限公司宁津德百玫瑰公馆项目部。负责人：曹连跃，职务：项目部经理。被申请人：河南源泰建筑有限公司。法定代表人：马其宝，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。申请人德州创优建材有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏大二城市管廊建设工程有限公司、江苏大二城市管廊建设工程有限公司宁津德百玫瑰公馆项目部、河南源泰建筑有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将河南源泰建筑有限公司名下中信银行账户73×××11_000001存款1150000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月十七日书记员  王 凯
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执650号申请执行人：朱海波，男，1972年9月13日出生，汉族，住盱眙县盱眙开发区。被执行人：邱宏兵，男，1971年3月13日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人朱海波与被执行人邱宏兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏0830民初889号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告邱宏兵于本判决生效之日起十日内给付原告朱海波货款计人民币28750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，保全费308元，公告费600元，合计1426元，由被告邱宏兵负担。后被执行人邱宏兵未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年4月7日，本以司法专邮形式向被执行人邱宏兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示未妥投。2020年4月22日，本院至被执行人户籍地以公告的方式向被执行人邱宏兵送达上述法律文书，公告期满后，被执行人邱宏兵未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年7月17日依法将被执行人邱宏兵纳入限制高消费名单中；同日因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人邱宏兵纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年4月8日、2020年7月1日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况。查询到被执行人邱宏兵名下有存款250.96元，本案已依法扣划并发放申请执行人。申请执行人诉讼阶段申请保全的，南京市建邺区邱宏兵家电维修中心名下车牌号为苏Ａ×××××车辆本案未实际控制，其他暂未查询到有可供执行的财产。4、2020年4月8日，本院执行人员通过查询盱眙县不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；之后，本院执行人员查询淮安市商品房销售网上管理系统，亦未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、本院执行人员于2020年7月23日，前往被执行人户籍地盱眙县××××镇何圩村委会实地调查走访，了解到被执行人常年在外，经济困难，欠债较多，在何圩村无财产。6、因未查找到被执行人邱宏兵下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月23日以谈话笔录的形式将被执行人名下除被本院依法扣划的250.96元及其诉讼阶段保全的但未实际控制的车辆外，暂未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其回复同意本案终结本次执行程序亦不知新的可供执行财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权250.96元，未执行标的为29925.04元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人,申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初889号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月二十四日书记员  周和如
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申769号再审申请人(一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人)：江西捷控新能源科技有限公司。住所地：江西省上饶市经济技术开发区凤凰大道299号。统一社会信用代码：913611003092866173。法定代表人：徐晨阳，系该公司董事长。被申请人(一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人)：江西氟斯新能源科技有限公司。住所地：江西省丰城市高新技术产业园2栋一楼。统一社会信用代码：91360981MA35MX5W09。法定代表人：王春，系该公司董事长。一审第三人：永康市建速佳五金制品有限公司。住所地:浙江省永康市古山镇古山三村古山模具城72-75号。统一社会信用代码：91330784MA28P6TT24。法定代表人:束昱，系该公司执行董事。再审申请人江西捷控新能源科技有限公司（以下简称捷控公司）因与被被申请人江西氟斯新能源科技有限公司（以下简称氟斯公司）及一审第三人永康市建速佳五金制品有限公司（以下简称建速佳公司）加工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。捷控公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。氟斯公司一审提供的总清单中已开票未付款部分的253950.2元加工费，捷控公司对其中的240894.2元予以认可，剩余13056元没有任何证据予以证明，一、二审法院认定事实错误。氟斯公司违反合同约定直接越过捷控公司将材料退回建速佳公司，导致捷控公司和氟斯公司双方损失扩大，一、二审法院认定退回建速佳公司的材料加工费234726.4元由捷控公司、氟斯公司和建速佳公司各承担三分之一缺乏事实和法律依据。一、二审法院认定保证金需加工数量达到50000套以上才能退回捷控公司认定事实错误。2.一、二审法院采信氟斯公司未提供证据证明的事实和陈述，一审法院未经捷控公司质证采信证据，二审法院驳回捷控公司申请调取一审庭审录音录像且未给予理由，程序违法。3.原判决适用法律错误。捷控公司对氟斯公司所主张的加工产品数量及金额仍持有异议，在双方协商过程中存在着一个时间上的持续过程，捷控公司迟延支付加工费用不构成违约，且氟斯公司未返还未加工的毛坯材料，即使捷控公司迟延支付加工费，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，捷控公司行使不安抗辩权也不构成违约。据此，捷控公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，捷控公司向本院提出再审申请的事由及所依据的事实理由，与其在本案一、二审诉讼中提出的抗辩和反诉的主张及所依据的事实理由基本相同，对于相关认定事实及法律适用的问题，一、二审法院经审理均一一作了回应，并进行了充分的分析评定。捷控公司在本案申请再审时仍没有提交新证据来否认一、二审法院的相关认定。经审查，本院对一、二审法院的意见予以认可。其中，关于捷控公司认为加工费、货款等计算错误的问题。捷控公司未提出新证据否定氟斯公司为证明加工费用所提供的清单、对账单、统计表、送货单、三方协议等证据，原判决认定捷控公司支付加工费差额13056元并无不当。关于退回建速佳公司234726.4元的费用的问题。根据2018年3月29日三方会议决定，该损失由三方共同承担，原判决捷控公司承担该费用的三分之一并无不当。关于捷控公司要求退回保证金的问题。捷控公司认为氟斯公司因设备被查封而无法继续加工，但未提供证据证明人民法院所查封的设备系氟斯公司为捷控公司加工产品的设备，且氟斯公司为捷控公司加工产品的设备仍可继续使用，不存在履行不能的问题，加工产品未达到合同约定的5000套，故原审判决认定案涉合同不应解除、不予退回保证金并无不当。关于毛坯件损失的问题。未加工的毛坯件可以继续加工也可协商退回建速佳公司，该损失可以避免故不存在赔偿问题。关于捷控公司是否存在违约的问题。一审原告已经撤回了要求捷控公司承担违约责任的诉请，一、二审并未认定捷控公司存在违约，也未判令捷控公司承担违约责任。另，捷控公司参加了本案庭审，其委托诉讼代理人核阅了庭审笔录，均在庭审笔录上签字，其要求人民法院调取一审庭审录音录像无法律依据，一审法院依法追加建速佳公司为第三人并无不当，一、二审法院并不存在程序违法的问题。综上，江西捷控新能源科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西捷控新能源科技有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年七月十七日书记员 严 磊
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执385号 关于申请人刘桂玲与被执行人祁双利借款合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人刘桂玲的申请，依据（2019）内0724民初1299号民事判决书确定的内容，要求给付借款114,279元。执行中，被执行人给付该款项，并负担执行费1614元。申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1299民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十四日 本通知所依据的法律 一、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 二、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3034号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，系该公司总经理职务。 被执行人：邓春，男，1977年1月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0191民初10号《民事判决书》，立案受理中安金控资产管理有限公司申请执行邓春追偿权纠纷一案。在执行中，本院查封了被执行人邓春名下“福迪”牌车辆一辆（车牌号码为川Ｗ×××××），但该车辆并未被本院控制，暂不具备处置条件。此外本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0191民初10号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘韵苹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3117号原告：郑州雯泽钢铁贸易有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园A区3号201号。法定代表人：刘方波，董事长。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，河南博风律师事务所律师。被告：河南展之峰钢铁有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处九龙镇九龙工业园区振兴路1排6号。法定代表人：刘宏展，执行董事。委托诉讼代理人：巴书志，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕国庆，河南文丰律师事务所律师。原告郑州雯泽钢铁贸易有限公司与被告河南展之峰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告郑州雯泽钢铁贸易有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州雯泽钢铁贸易有限公司撤诉。案件受理费23140元，减半收取11570元，由原告郑州雯泽钢铁贸易有限公司负担。审判员  邢艺伟二〇二〇年七月七日法官助理田歌书记员杨贝贝
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民督9号申请人：张冰，女，1979年10月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人：郑建锋，男，1967年1月8日出生，汉族，北京育碟苑科技发展有限公司经理，住北京市昌平区。申请人张冰与被申请人郑建锋申请支付令一案，本院于2020年7月22日立案后，申请人张冰于2020年7月29日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人张冰撤回申请理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  苑丹妮二〇二〇年七月三十日书记员  张鲁意