安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终1620号上诉人（原审被告）：康现峰，男，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事物所律师。被上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。上诉人康现峰因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康现峰上诉请求：1.撤销原判，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人未收到被上诉人发放的贷款，更未用该笔贷款购买车辆，也未用涉案车辆为所谓的贷款提供抵押登记。被上诉人陈述是虚假的。首先被上诉人在诉状中称上诉人向其借款是为了购买车辆，被上诉人于2018年2月11日向上诉人发放了贷款。但根据被上诉人提供的《车辆登记证》显示涉案车辆于2018年1月5日已经销售并登记在上诉人名下，也就是说被上诉人向上诉人发放贷款前涉案车辆已经销售给上诉人，本案中根本不存在上诉人向被上诉人借款用于购买汽车的事实。至于购买车辆款项是何人支付，上诉人一直不清楚。案涉车辆怎么登记在上诉人名下，上诉人不清楚。是什么人以该车向被上诉人提供抵押登记上诉人更一无所知。二、一审法院诉讼程序违法。上诉人接到一审法院邮寄送达的应诉法律文书后，及时向一审法院邮寄递交书面答辩状，就被上诉人起诉不实之初向法庭陈述，并要求一审法院追加涉及本案相关公司及人员为共同被告，以便查明本案基本事实，但一审却无视上诉人的答辩意见，在判决书中称康现峰未作答辩，剥夺了上诉人基本权利。三、一审判决适用法律错误，被上诉人涉嫌与案外人恶意串通损害上诉人的合法权益。上诉人至今未没有取得机动车驾驶证，不会驾驶汽车，从来去过安徽。本案中《抵押贷款合同》是被上诉人串通案外人欺诈上诉人，使上诉人不明真相情况下与被上诉人签订的。四、一审法院未依法追加涉及本案的相关公司及人员为本案共同被告，致使本案基本事实无法查明。上诉人向其贷款是为了购买汽车，被上诉人应当提供相关购车合同，查明销售汽车的公司，并向该汽车销售者查明涉案车辆的交付情况及抵押登记情况，一审法院未依法追加涉及本案相关公司及人员为本案共同被告，不能查明本案基本事实。五、被上诉人已涉嫌犯罪，人民法院应当将本案移送公安机关依法处理。奇瑞金融公司辩称，与上诉人签订的合同约定贷款的发放方式是受托支付，也就是合同约定的汽车销售方河南普泽汽车销售服务有限公司。由于河南普泽汽车销售服务有限公司和郑州安融企业管理咨询有限公司之间有委托收款关系，因此我公司将贷款发放到郑州安融企业管理咨询有限公司。我公司于2018年2月11日发放贷款。2018年1月5日该车辆已经销售登记到上诉人名下，这是我公司与经销商之间的合作习惯，由汽车经销售先销售汽车，并办理抵押登记。我公司再发放贷款。上诉人称签订抵押贷款合同是被上诉人串通案外人欺诈上诉人，是上诉人在不明真相情况下与被上诉人签订的，没有事实依据。上诉人作为一个完全民事行为能力人，在签订合同时，应当对合同条款仔细阅读，既然签字，被上诉人有理由认为上诉人已经对合同条款进行充分了解，是真实的意思表示。上诉人与被上诉人是金融借款合同关系，而非汽车销售合同关系，被上诉人没有义务去查明车辆交付情况。奇瑞金融公司向一审法院起诉请求：1.判令被告康现峰偿还贷款本金46982.61元，利息5092.01元，罚息1379.53元，复利483.35元，共计53937.50元（以上利息计算至2019年7月22日，罚息、复利计算至2019年7月22日），自2019年7月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（豫Ａ×××××，车架号LJDYAA296H0078696）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人康现峰向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款54632元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告康现峰送达地址为河南许昌市禹州市顺店镇顺北村9组。合同签订后，被告于2018年1月24日就所购买的车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号LJDYAA296H0078696）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币11146.13元，其中本金7649.39元，利息3472.75元，罚息16.29元，复利7.7元，后一直未按期还款。截至2019年7月22日，被告尚欠贷款本金46982.61元，利息5092.01元，罚息1379.53元，复利483.35元，共计人民币53937.50元。一审法院认为：2018年1月3日，被告康现峰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告康现峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告康现峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告康现峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告康现峰所有的抵押物（车牌号豫Ａ×××××，车架号LJDYAA296H0078696）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告康现峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46982.61元，利息5092.01元，罚息1379.53元，复利483.35元，共计人民币53937.50元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金46982.61元为基数）、复利（以所欠利息5092.01元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号LJDYAA296H0078696）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费为574.0元，由被告康现峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实，康现峰与奇瑞金融公司签订抵押贷款合同约定：贷款发放方式为委托支付。贷款人根据借款人的授权将贷款资金支付给符合本合同约定用途的借款人的交易对象。本案交易对象为河南普泽汽车销售服务有限公司。2014年8月27日，河南普泽汽车销售服务有限公司向奇瑞金融公司出具委托书，委托奇瑞金融公司将合同项下购买汽车的每笔贷款资金直接划给郑州安融企业管理咨询有限公司向奇瑞金融公司申请的账户，该公司收到款项即视为奇瑞金融公司履行了放款义务，2018年2月11日，奇瑞金融公司向郑州安融企业管理咨询有限公司发放案涉贷款54632元。其他事实同一审认定的事实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。康现峰在与奇瑞金融公司抵押贷款合同上签字，其作为完全民事行为能力人理应知道在合同上签字的法律后果。在本案抵押贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定情况下,对合同双方均有约束力。康现峰虽上诉认为在合同上签字系奇瑞金融公司串通案外人，在其不明真相情况下签订，也没有提供证据予以证明。签约双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。根据本案已经查明的事实,奇瑞金融公司已将案涉贷款54632元，根据合同约定的交易对象河南普泽汽车销售服务有限公司委托，支付给郑州安融企业管理咨询有限公司，根据合同约定，奇瑞金融公司贷款发放义务已履行完毕。而康现峰未按照合同约定还款,其行为已构成违约,应当承担违约责任。康现峰上诉称其本人并未收到贷款,也未用该笔贷款购买车辆，更没有为车辆办理抵押登记，应依法追加本案相关公司及人员，查明案件事实。本院认为,合同约定的贷款的发放方式是委托支付，奇瑞金融公司将贷款发放至郑州安融企业管理咨询有限公司账户,并不违反合同约定。另，其本人陈述案涉车辆一开始就不在其控制下,车辆不知去向，如属实,也系属于买卖双方关于车辆交付问题,与本案不属于同一法律关系。康现峰如认为其权利受到侵害,可另行向相关责任主体主张权利。康现峰上诉认为一审提交了书面答辩，在一审中未体现，剥夺其基本诉讼权利，本院认为一审判决虽在被告辩称部分没有对康现峰的书面答辩意见进行表述，虽有瑕疵，但没有影响到对本案实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由康现峰负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。