山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5143号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏传文，男，1955年10月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：胡福荣（系苏传文之妻），住济南市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李仁平，男，1954年11月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李新生，济南历城花园路法律服务所法律工作者。上诉人苏传文因与被上诉人李仁平农村建房施工合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏传文上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二项；2.依法判令李仁平支付工程质量检测鉴定费5万元；3.依法判令李仁平支付反诉费用6917元；4.依法判令李仁平继续全面履行合同，对违法违规的建设工程和严重存在工程质量缺陷和安全隐患的建筑工程返工重建；否则，依法判令李仁平赔偿我方经济460692.63元；五、依法判令李仁平支付延期违约金39.3万元；六、二审诉讼费由李仁平承担。事实和理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，人民法院对外公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。一审法院没有当着双方当事人的面宣读宣告判决结果，只是让我们在送达回证上签字并按手印。二、本案因涉案工程质量问题，由《山东鲁勘工程检测鉴定有限公司》对涉案工程质量进行了十三项相关项目的工程质量的检测鉴定工作并收取了五万元的工程质量检测鉴定费用。由于各种原因导致工程质量的检测鉴定费用的发票未能在指定期限内提交一审法院，影响了该笔费用的处理。三、本案所产生的反诉费用都是因涉案工程存在严重质量缺陷和安全隐患造成的,请求依法判令李仁平支付本案反诉费用6917元。四、2018年7月10日双方签订《房屋建设施工承包合同》，在工程施工中李仁平擅自变更工程施工设计图纸规划，擅自将房子由建设图纸上的建筑面积259.76㎡建成了275.232㎡，超出了工程施工设计图纸规划面积15.472㎡。依据《济南市农村村民自建住房建设管理办法》第六条，农村村民一户只能享有一处宅基地，其宅基地的面积按照《山东省村庄规划编制导则(试行)》等有关规定执行。鼓励村集体经济组织，引导村民统一组织实施住房建设。村民住房建筑基底面积不得超过宅基地面积的70%；建筑层数三层及以下；总建筑面积不大于260平方米；室内外高差应控制在0.45米以内；层高一般不超过3.5米。村民自建房应符合抗震、无害化卫生厕所等要求……。第二十条，村民自建房有下列行为之一的，由镇人民政府责令限期整改、停止建设或限期拆除并作相应处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)未取得乡村建设规划许可证或者擅自改变乡村建设规划许可内容进行建设的；(二)未按照设计图纸施工或者擅自修改设计图纸的；(三)未按照有关的技术规定施工的；(四)使用不符合建设工程质量要求的建筑材料和建筑构件的；(五)其他影响房屋建设质量或者安全的情形，应依法予以拆除并返工重建。李仁平在房屋建设施工中违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》、《济南市农村村民自建住房建设管理办法》等法律法规，将房子建成了违法违规的建筑工程项目，在今后政府拆违拆临工作中予以拆除该由谁来负责，对此问题我向法庭多次提出我的诉求，并在“鉴定申请书一关于原告尚未完工及工程质量未达标的项目的说明”和“民事反诉状”等材料中都提出了我的诉求。对一审判决中“李仁平盖房时自行扩大，面积超过原产权证面积260平方米，可能导致被拆违拆临，对其自行扩大的部分不予认可”的判决无法律依据，是极其不负责任的判决，对此判决不服已建成的275.232㎡的房子它是一个建设建筑整体，多建出来的15.472㎡如何解决，多次诉求人民法院依法依规予以判决，但对违法违规的建筑工程该由谁来负责，应如何解决，没有明确定性的判决。经过对李仁平之前提交的相关材料的认真核对，北屋擅自扩大了50cm，东屋、西屋分别擅自扩大了19cm，对李仁平擅自扩大的部分又应如何拆除，要按其擅自扩大的部分拆除掉话，那这个房子还能用、还能住、还有继续保留和使用的价值吗，就用一个“不予认可”是不负责任、不合法，是宣而未决的判决。五、本工程为民房，经甲、乙双方友好协商，甲方将位于历城区荷花路办事处朱家桥村的住宅二层简易楼房建设施工项目发包给乙方进行施工。工程承包形式：本工程采用大包干形式。包工、包料、包施工人员安全、包工程质量、包施工使用的工具设备等。甲方只提供水电。施工起止日期自2018年7月17日起至2018年8月31日止。乙方必须在规定时间内全部完工，如有拖延，乙方负违约责任。乙方必须在规定时间内完成，如拖延按合同日期每天违约金壹仟元。我和我三姐夫郑福顺(房屋建设方)与李仁平(承包施工方)于2018年7月8日在历城区荷花路办事处坝子村昕路酒店，协商拟定了涉案的《房屋建设施工承包合同》，中午在该酒店设宴宴请了(承包施工方)的全体同志。2018年7月10日上午我与李仁平在酒店门口，李仁平详细审阅了整个合同的全部内容，随后双方在《房屋建设施工承包合同》上签字摁手印。上述施工起止日期、违约责任是在合同中约定的，双方当事人都应当按照合同约定，依法履行各自的义务，请求依法判令李仁平支付延期违约金39.3万元。关于李仁平手里的《房屋建设施工承包合同》问题，2018年7月10日上午我与李仁平在历城区荷花路办事处坝子村昕路酒店门口签订合同后，事后就各自拿着自己的那一份合同忙于各自的工作。因当时李仁平还有其它工程未完工，我这里老房子未拆、院内的树木未处理，还要做一些其他的准备工作，因此，开工日期就没有在合同上填上具体的开工日期，但一个半月的施工工期是双方早已商定好的事。2018年7月14、15日两天我就开始联系人卖树、伐树等准备工作，15日上午将院内的树木处理完毕后，就及时告知李仁平，他于当天就找了台挖子机开始施工，当天下午就把院内的房屋、树木等清理干浄后，我与李仁平用他们施工用的钢尺将宅基地的长、宽进行了测量，测量的结果是原房子的实际占地面积与土地使用证上的面积不符，2018年7月16日我到土地所看看对此事怎么处理，16日上午我在土地所就将我们的处理意见告知了李仁平，17日正式开工。我告诉李仁平回家后把合同上的施工起止日期填上，他那一份合同在他手里，施工日期他不填，我有什么办法，那是他的责任。双方的《房屋建设施工承包合同》复印件都在一审法院，一个有施工起止日期，一个没有施工起止日期，一审法院在双方提供的证据不一致的情况下，应进行充分的了解和核实相关的实际情况。施工起止日期是合同的八个要素之一，合同的八个要素主要是：(一)当事人的名称或者姓名和住宿；(二)标的；(三)数量；(四)质量；(五)价款或者报酬；(六)履行期限、地点和方式；(七)违约责任；(八)解决争议的方法等。在我和李仁平的《房屋建设施工承包合同》中，唯一没有约定的就是没有解决争议的方法，因为我自始至终就没有想到建房子要打官司的事。工程至今不但存在着严重的工程质量缺陷和诸多的安全隐患问题，请求李仁平赔偿延期违约金39.3万元。六、2018年7月18日下午15时30分左右我把第一笔工程款3万元交给李仁平，当日下午17时30分左右，我和我三姐夫与李仁平在商谈第二天打地基圈梁时，李仁平却改成了砖过梁，混凝土圈梁与砖过梁两者不仅在用料、工艺、工序上有差异，在资金使用上差异也是很大的，在工程质量上那就是天壤之别、那差异程度就更大了。我们一再要求必须按照合同的约定打混凝土圈梁，这时李仁平却说:“不干了”，很明显就是甩手撂挑子的言行。就在打一层、二层现浇楼板时我与家人分别反复多次向李仁平提出，捆扎的钢筋篦子太稀，是否再密实一点，水泥、砂石一定要严格配比，搅拌的混凝土砂浆要搅拌均匀，振动时要多振动两遍，要振实、将混凝土砂浆里面的气体都排出来，去除蜂窝状，现浇楼板的密实度高了，楼板就结实了，质量就提高了，承载能力就高了等等……，而李仁平都说好好好、是是是、行行行、没事、没事等等言语来敷衍、搪塞、糊弄、愚弄我。从我的光盘小视频和图片中更能清楚的看到，在一层、二层现浇楼板上面存在着的，明眼都能看出的一堆堆未搅拌均匀的石子、砂子，一块块的泥块、土块，一片片颜色发黄、变黄的土质层面的现浇楼板表面，处处暴露的钢筋、蜂窝、孔洞、夹渣、疏松、裂缝、漏雨、渗水、塌陷、麻面、疙疙瘩瘩、凹凸不平、钢筋锈蚀、震动不实等等，这些表面现象都是能用肉眼看出的严重的质量缺陷问题，特别是在二楼大大小小的房间里都不同程度的出现了粗细不等、长短不一、弯弯曲曲的裂缝，在整个二层楼地面(一层的顶板)就有长约近百米的裂缝。在二楼大北屋一间不足29㎡的房间里，二楼地面（一层的顶板）的现浇楼板上面，就有粗细不等、长短不一、弯弯曲曲、有长约近30米的裂缝，由最初北屋门口的一道裂缝，裂缝逐渐沿着整个北屋四周的墙体扩展了起来，裂缝将房子的四周圈了起来，中间也出现了几道裂缝，裂缝并随着日月星辰的变化而逐渐加长、加宽、加粗、加深、加大，将一个整体的现浇楼板破碎成6、7块，7、8块并出现了下沉、塌陷现象，我前后进行了两次测量，用的是最原始、最笨、最简易的方法，在房子的对角拉一根绳子再测量一下中间下沉塌陷的距离，由最初平整的现浇楼板，逐渐发展到近25m再发展到35m，如果我们现在再去测量，又会出现新的数据，已严重的形成了危房。李仁平在工程施工中未尽到应尽的责任与义务，责任心缺失、不到位，使用了一些不合格的砂子、石子、钢材等建筑材料，又处处偷工减料，将房子建成了危房，我要的是符合居住条件、符合工程质量和居住安全要求的民居，因此，我要求返工重建。七、一审判决记载:“另査明，李仁平主张其于2018年7月18日开始施工涉案工程，至2018年9月18日完工，完工后，与苏传文喝了完工酒意味着工程完工，没有办理交接手续。苏传文主张涉案工程未完工，确实喝酒，但系因当时主体工程完工”，此认定既不合法，也不符合实情。当时喝酒是因为第二天有部分施工人员要离开我这里到别的工地施工，为了答谢他们以及要留下来的师傅们多日的辛勤劳作和所付出的辛勤汗水，是我对他们表示的一片谢意才摆了这桌答谢宴席。对一个一扇门窗都没有安装的民居、楼梯台阶未抹、楼梯扶手未安装、院外的护坡未做的工程，即没有达到居住条件，又未进行任何的完工、竣工、交工等交接手续，仅借一次答谢宴就能表明“完工”吗。关于完工、竣工、交工，当地民间普遍采用的是房屋建设方和房屋承建方双方组织有关人员共同对整个建设工程的墙体、墙面、房角、门窗、楼板、地面、房子的长宽高、院墙、院子的长宽等等都要逐一检测、鉴定、核算，以致双方点头满意为止，有的还要用尺子量一量核实工程量、看看是否符合合同约定的标准，有的还要签署完整的书面的交接文书并签字画押，达到了合同约定的标准和条件，达到或者满足居住、使用的条件以及工程款的结算，日后的维修……等等事宜才能视为完工、竣工、交工。再说，在一审判决书中也看到了，李仁平自己都承认有部分工程至今都未完工的工程，怎么能凭答谢宴就来评判整个建设工程的完工与否呢。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定，房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后方可交付使用。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《山东省乡村建设工程质量安全管理办法》第二十二条规定，建设单位或者个人应当自行组织对工程进行竣工验收；工程经验收合格后方可使用。建设单位或者个人应当通知乡村规划建设监督管理机构参与监督验收。《济南市农村村民自建住房建设管理办法》第十五条规定，完工后，自建房村民应当自行组织竣工验收，验收合格后方可使用。自建房村民应当通知镇人民政府规划建设监督管理机构参与监督验收，对上述问题国家和当地人民政府都有明确的法律法规的规定，请求依据事实，依据国家的有关的法律法规的规定予以判决。八、住宅二层挑檐中间两块饰面砖已脱落，此类危险已严重影响和威胁着居住者和过往行人的安全，看似小事，其危害和危险及安全隐患极其严重。2019年12月23日，《民法典(草案)》在“侵权责任编”中对高空抛物坠物等内容进一步作了完善并提出有关机关应当依法及时调查，查清责任人，物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要安全保障措施防止高空抛物坠物情形的发生。今后因我房顶上坠落的饰面砖致他人死亡、致残、致伤应如何处理，该由谁来负责。九、一审判决驳回李仁平的诉讼请求，驳回苏传文的诉讼请求。案件受理费948元，由李仁平负担，反诉费6917元，由苏传文负担。我感觉是“无论有理无理，不分青红皂白，都是三十大板”，严重违背了“有法必依，违法必究”，严重违背了实事求是的原则。十、《司法鉴定程序通则》第三条规定，司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动，应当遵守法律、法规、规章，遵守职业道德和职业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。第四条规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度，司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定并对自己作出的鉴定意见负责，司法检测鉴定部门的检测鉴定工作还需要法院的具体指导吗，关于《山东鲁勘工程质量检测鉴定有限公司》出具的司法检测鉴定意见书中的附件8处理方案，司法鉴定部门韩学民总经理、孙亮强副总经理的说辞，总是说半句、留半句、遮遮掩掩、躲躲闪闪、含含糊糊、不清不楚，让人听不明白、捉摸不透，什么“本来我们没有附件8处理方案，这一部分的处理方案，先是法庭，后改为技术室让做的”“不让动”，不让动的是司法检测鉴定意见书，还是司法检测鉴定费用，也是先是法庭后改为技术室，这里面到底还有什么猫腻。如果事后发生了像我的光盘中所发生的事故该由谁来负责，如果发生了“人命关天的大事”,把人砸死、砸伤、砸残、砸瘫怎么办，该由谁来负责，受害人向我索赔，我又向谁索赔呢。要求《山东鲁勘工程检测鉴定有限公司》对他们自己所说的“法庭让我们做的”、“不让动了”、“抱歉，现在不方便接电话”等内容予以解释清楚。十一、一审判决有长长的16页纸，都解决了什么问题呢，转来转去把一个违法违规的工程承包施工者，存在着严重工程质量缺陷和安全隐患的工程承包施工者给放跑了，并对违法违规的建筑工程不负任何法律责任，不负任何维修保修义务和责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法应予纠正。李仁平辩称，1.不能因为没有在审判庭进行宣判，就得撤销一审判决，没有任何法律依据。2.苏传文对自己通过山东鲁勘工程检测鉴定有限公司出具的鉴定报告存在异议，鉴定结论也不认可，更别说被上诉人也不认可，且在一审时上诉人未提交发票，那么鉴定费理应由上诉人自己承担，一审法院判决第二项是正确的。3.上诉人的一审反诉请求没有得到支持，属于上诉人在一审时反诉失败，因为法律明文规定，民事诉讼中败诉方应承担诉讼费，也是出于公平原则。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。4.被上诉人严格按照双方签订的承包合同及上诉人苏传文在场实际安排的施工，口头约定履行的，把南北长度更改为14.7米，由案外人盛某某等出具的证明证实被上诉人修建涉案房屋时，上诉人苏传文一直在修建现场，李仁平均系按照上诉人要求进行修建。即使修建的面积超出了工程施工设计图纸面积也是上诉人的事情，不能把责任推到被上诉人身上，即使将来违规拆除也与被上诉人毫无关系。5.李仁平未给上诉人造成经济损失，不应赔偿。被上诉人修建涉案房屋时，上诉人苏传文一直在修建现场进行安排指导，被上诉人严格按照上诉人的要求进行建房，若建房时出现任何问题，上诉人应当场提出，不应在被上诉人向上诉人主张权利时才提出房屋质量不合格，以此达到不支付剩余工程款的目的，另外从上诉人的鉴定报告上也可以证实上诉人的涉案房屋并未达到重建条件，所以上诉人的涉案房屋不需要重新返工重建。6.李仁平均系按照上诉人苏传文要求进行修建的、要求的时间建设房屋，不存在违约，不应支付违约金。7.二审法院应在一审法院查明事实情况下，判令上诉人支付给被上诉人工程款42104.21元，鉴定费3800元，一审诉讼费948元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应在查清事实的情况下，依法驳回上诉人的上诉请求。李仁平向一审法院起诉请求：1.判令苏传文立即支付工程款52709元；2.本案诉讼费由苏传文承担。诉讼过程中，李仁平变更第一项诉讼请求为：判令苏传文支付李仁平工程款42104.21元、鉴定费3800元。苏传文向一审法院提出反诉请求：1.依法判令李仁平继续履行合同约定，即返工重建；2.依法判令李仁平赔偿苏传文因此造成的经济损失460692.63元；3.依法判令李仁平支付延期违约金39.3万元；4.依法判令李仁平赔偿苏传文因此造成的精神损失费15万元；5.本案诉讼费由李仁平承担。一审法院认定事实：一、2018年7月10日，苏传文（甲方）与李仁平（乙方）签订《房屋建设施工承包合同》一份，约定：甲方将位于历城区荷花路办事处朱家桥村的住宅二层简易楼房建设施工项目发包给乙方进行施工，双方秉承平等、自愿、诚实、信用的原则，特签订此合同，望共同遵守。（一）工程承包形式：本工程采用大包干形式。包工、包料、包施工人员安全、保工程质量，包施工使用的工具设备等。甲方只提供水电。（二）工程结构及材料要求：1.依据甲方提供的组织施工，该工程为二层简易楼房：第一层高为3.2m，第二层高为2.8m。2.土建：地基与西邻相平、压实。基础砌石砌砖，基础圈梁为砼圈梁为基准。房角、梁底为砖垛。一层砌1米高或者与窗台相平砖体墙，其余青砖墙体，两面墙体黄沙水泥抹平抹光。水泥沙灰要严格按照比例配比，并搅拌均匀，倒实压实。一层地面10公分水泥抹平。3.房顶砼顶，钢材10#螺纹钢，砼顶厚度10厘米。4.一层北屋前檐子宽1.2m为走廊。5.门窗：轻型塑钢或铝合金均可，带纱窗。6.大门位置根据现场实际情况确定。7.二楼顶作20CM檐子或者砌20-30CM的女儿墙，在外墙作几根落水管，楼顶作3-5CM的落差，以便于排水。8.房子外围作一圈护坡。9.给排水管、化粪池等配套设施，配套齐全、完整、安全、合理。建一个长1.5米、宽1.2米、深1.3米，并作一个盖板盖住。10.施工中，双方互相提供方便，如发现质量问题，双方做到及时发现，及时提出，及时解决，及时改正。（三）施工工期：施工起止日期自2018年7月日起，至2018年月日止。乙方必须在规定时间内全部完工，如有拖延，乙方负违约责任。（四）施工安全：1.乙方应严格遵守工程建设和施工安全管理有关规定。严格按安全标准规范施工。指派专人负责，采取积极的安全防范措施，消除一切不安全的事故隐患。2.乙方对所有施工人员进行安全教育和安全培训，切记安全第一，施工第二的原则。3.乙方必须给所有施工作业人员签订劳动合同，购买足额保险。甲方不承担任何安全事故带来的经济损失和其他损失。4.若遇重大伤亡及其他安全事故，乙方应按有关规定，立即上报有关部门，同时按政府有关部门要求处理，事故发生的一切费用由乙方承担。（五）工程价款：每平方米按480元均按实际建筑面积进行测量计算、外出檐子50%。（六）工程款支付方式：1.进入施工队时预付材料款，甲方支付给乙方五万元人民币；第二层楼主体平口后支付三万元人民币。2.内外墙体、墙面、地面、楼梯、扶手、门窗、护坡、给排水、化粪池等全部完成并经甲方验收合格后付总价款的97%。3.总价款的3%作为质量保证金，两年后若无质量问题全部付清。（七）其他要求：在施工过程中，乙方应听从、尊重甲方的安排和建设意见，多与甲方人员进行交流和沟通，协调好周边关系，确保工程的顺利进行。若五年内楼房墙体出现倾斜、楼预下垂、漏雨、地面塌陷等质量问题，乙方应免费负责安排维修。（八）违约责任：1.乙方必须在规定时间内完成，如拖延，按合同日期每天罚款壹仟元。2.若乙方在施工过程中毁约停工，甲方有权另请施工队进场施工。（九）合同数量：本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。落款处有甲方苏传文签名捺印，乙方李仁平签名捺印。二、李仁平与苏传文对记载“东、西1400cm，南、北1467cm”的施工图纸为涉案房屋施工时的图纸没有异议。三、李仁平在本案审理过程中，申请对涉案房屋合同内施工完成的工程量和合同外施工完成的工程量进行鉴定。一审法院依法委托山东中大汇通工程造价咨询有限公司进行鉴定。山东中大汇通工程造价咨询有限公司出具鲁中大建审字（2019）315号《李仁平与苏传文建设工程施工合同纠纷案工程造价鉴定意见》，鉴定意见为当事人对施工内容无异议部分为140024.18元，包括：房屋建筑面积数量为275.232、单价为480元、合计132111.36元（备注合同内），外檐建筑面积数量为14.685、单价为480、合计7048.80元（备注合同内），墙体封堵数量为1.5、单价为576.01、合计864.02元（合同外：高3.2m）。当事人对施工内容有异议部分为13540.04元，包括院区地面数量为56.16、单价为87.11元、合计4892.10元，院外地面数量为35.00、单价为87.11元、合计3048.85元，院墙数量为7.20、单价为614.64元、合计4425.41元（备注为合同外：高3.45m），一层东屋隔断：铝合金门窗数量为8.35、单价为115元、合计960.36元。李仁平因本次鉴定支出鉴定费3800元，提交发票一张。四、苏传文在本案审理过程中申请对涉案房屋工程存在的质量问题、造成的原因及修复费用进行鉴定，一审法院依法委托山东鲁勘工程检测鉴定有限公司进行鉴定。该鉴定机构出具编号为2019-AP-0586的《山东鲁勘工程检测鉴定有限公司司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：1.苏传文个人住宅在一层1×A、4×A、1×E、4×E轴及二层1×A、2×A、3×A、4×A、1×E、4×E轴位置设置由红砖砌筑的砖垛，其余房角位置未设置砖垛，与双方合同中约定的“房角为砖垛”一项不符。该工程设计图纸及现场均不存在梁构件。2.苏传文个人住宅室内地面存在起灰现象，室内墙面存在起砂现象，局部墙面抹灰层存在龟裂裂缝，不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2018中的抹灰工程表面应光滑、洁净的质量要求。3.苏传文个人住宅楼板板底钢筋直径7.9—8.1mm，与双方合同中约定的“钢材10#螺纹钢”一项不符。钢筋直径减小，将直接降低混凝土楼板的承载能力。4.苏传文个人住宅门窗存在开关不灵活、关闭不严密、局部门框变形、门缝、窗缝填充物尚未清理、门窗槽口高度、宽度安装偏差过大等质量缺陷，不满足《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2018的质量要求。5.苏传文个人住宅二层楼房间地面(一层顶板)存在不同程度的裂缝，一、二层楼板存在下挠变形，其主要原因为楼板承载能力不足。6.苏传文个人住宅未设置地圈梁，与双方合同中约定的“基础砌石砌砖，基础圈梁为砼圈梁为基准”一项不符。该工程图纸及合同未对一二层楼板处的圈梁提出要求。7.苏传文个人住宅二层2-3×D挑檐中间一块饰面砖已脱落，不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2018中的饰面砖粘贴应牢靠的质量要求。8.苏传文个人住宅二层1-2×D-E轴、3-4×B-D轴房间楼板存在渗水迹象，渗水会导致钢筋锈蚀，影响结构的耐久性及房屋的正常使用。9.苏传文个人住宅3-4×A-B轴区域内，卫生间墙体采用的轻质隔墙(不包括3×A-B、4×A-B、3-4×A、3-4×B轴墙体)。该工程图纸及合同未对卫生间隔墙材质提出要求。10.苏传文个人住宅二层4×D-E承重墙体与楼板连接处存在严重砌筑缺陷，严重影响该墙体的承载能力。11.苏传文个人住宅二层楼面在2×D轴位置南北两侧的门框下存在一条槽沟，该槽沟会影响板面钢筋的保护层厚度，影响结构的耐久性。12.苏传文个人住宅一、二层混凝土楼板普遍存在蜂窝、孔洞、夹渣、疏松、麻面、翘曲不平等外观质量缺陷，局部混凝土楼板存在露筋、钢筋锈蚀现象，不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》*******-2015的质量要求。楼板混凝土质量缺陷降低混凝土强度，影响楼板的承载能力。鉴定报告在附件8同时对上述质量问题出具了处理方案，未对修复费用进行评估鉴定。苏传文对上述鉴定意见书提出异议后，山东鲁勘工程检测鉴定有限公司对苏传文所提出的鉴定异议回复如下：1.“房角、梁底为砖垛。……它的承载承压能力能一样吗?能符合建筑工程质量标准和有关规定要求吗？能不出现工程质量问题吗？”回复：鉴定意见中已经明确说明在苏传文个人住宅中，哪些位置已经设置砖垛，哪些位置未设置砖垛；本次鉴定仅针对施工质量，“承载承压能力”与本次委托要求无关：建筑工程质量标准和有关规定中，对房角、梁底是否应设置砖垛未作要求；是否设置砖垛与工程是否存在质量问题无对应关系。2.“基础砌石砌砖，基础圈梁为砼圈梁为基准…擅自变更为砖过梁…”回复：鉴定意见中已经明确说明苏传文个人住宅未设置地圈梁。3.“房顶砼顶，钢材10#螺纹钢…能说它是一个合格的工程?”回复：鉴定意见中未出现苏传文个人住宅为合格工程的意见或结论。4.“对山东鲁勘工程检测鉴定有限公司出具的……还能继续使用?”回复：鉴定意见中未出现苏传文个人住宅能够继续使用的意见或结论。5.“对附件8处理方案”（1）“对该工程二层2-3×D挑檐中间的饰面砖进行重新粘贴”回复：2-3×D挑檐中间是指二层正门所对应的一个区域。（3）“对二层楼面2×D轴位置…能保证工程质量吗?”回复：混凝土板面开槽会影响板面钢筋的保护层厚度，影响结构的耐久性，处理方案可以解决该处开槽造成的影响。（4）“关于铝合金门窗开关不灵活……能否起到防风、防寒、防水的作用?”回复：处理方案包含整形、更换及进行密封、防水处理。（5）“对该工程二层4×D-E承重墙体顶部的严重砌筑……怎样处理?”回复：根据现场的实际条件，该工程仅对二层4×D-E轴处的墙体进行开凿检测，已验证其存在严重的砌筑缺陷；处理方案见鉴定意见书附件8第5条，该工程同类缺陷均按此方案处理。（6）“该工程局部房角未设置由红砖砌筑的砖垛……优良工程、合格工程吗?”回复：鉴定意见中已经明确说明在苏传文个人住宅中，哪些位置已经设置砖垛，哪些位置未设置砖垛；鉴定意见中已经明确说明苏传文个人住宅未设置地圈梁；鉴定意见未出现苏传文个人住宅为优良工程、合格工程的意见或结论。（7）“对该工程一层顶板板面裂缝进行注浆封闭处理……继续使用和居住?”回复：“影响结构安全”是指对结构安全存在影响，根据其影响程度，原结构可以选择不同的处理方式，如不必采取措施、可不采取措施、应采取措施、必须及时或立即采取措施。鉴定意见中未出现苏传文个人住宅能够继续使用和居住的意见或结论。（8）“对该工程混凝土一层、二层楼板进行加固处理…符合法律规定吗?”回复：该工程混凝土一层、二层楼板承载能力存在问题，故出具加固处理方案。加固方案计算过程、材料选用均出自《混凝土结构加固设计规范》GB50367-2013。根据鉴定机构的回复函，一审法院要求苏传文对是否就修复费用申请鉴定作出回复，苏传文陈述其认为无法继续维修，需要考虑，十日内给予答复。一审法院要求其在十日内就是否鉴定作出回复，逾期不回复或提交鉴定申请，视为放弃。苏传文在一审法院指定期限内未作出回复。对当事人有争议的事实，一审法院查明如下：1.李仁平按照鉴定结论记载的工程造价153564.21元主张工程款有无依据。李仁平主张，鉴定结论记载当事人对施工内容无异议的部分工程造价140024.18元，当事人对工程内容有异议的部分为13540.04元，合计153564.21元，苏传文应依据上述工程造价支付工程款。苏传文对工程造价140024.18元及施工内容有异议的部分13540.04元的造价数额没有异议，但辩称上述造价中包含李仁平自行扩大的部分，图纸约定南北长度为14.67米，李仁平盖房时自行扩大，面积超过原产权证面积260平方米，可能导致被拆违拆临，对其自行扩大的部分不予认可。且施工内容有异议的部分13540.04元中院内地面、院外地面即门口的地面、院墙均系合同内的，但单独列出进行的鉴定，因考虑到上述施工事宜，双方将工程款未按照合同约定的每平方米480元，而是按照每平方米490元计算。苏传文对鉴定机构在涉案工程造价统计表中当事人对施工内容有异议部分第3项院墙备注中“合同外”有异议，辩称该项目是合同内工程项目，不应是合同外工程项目。对此，鉴定部门回复：在现场勘验时，涉案当事人对围墙是否包含在合同内存在异议，故在鉴定意见稿中放在“当事人对施工内容有异议部分”。李仁平主张图纸记载南北长度为14.67米，实际放线时苏传文要求将南北长度更改为14.7米，对于苏传文主张的合同内造价事宜，李仁平主张，苏传文提出院墙、地面加上10元，其称干不出来，未同意。李仁平提交案外人盛某某等出具的《证明》1份，拟证实李仁平修建涉案房屋时，苏传文一直在修建现场，李仁平均系按照苏传文要求进行修建。苏传文对上述证据及李仁平的主张不予认可，辩称图纸已经对施工面积进行记载。2.苏传文已支付款项的数额。苏传文主张，其已支付工程款11.5万元，另支付了安装大门款2200元、挖子机1000元、购买材料300元、运费80元、电费350元、李仁平工人的饭费20元，并提交以下证据：1.收款收据、收据各1张，收到条4份、收条2份，拟证明苏传文向李仁平支付款项的数额。经核实，上述单据数额为79121元；2.2018年12月22日收据复印件1份，下方有苏传文书写的备注四项，分别为：从王舍人购材料垫付的叁佰元现金；从坝子何福德处购买的2楼檐子瓦款；还有其它零星的材料款；李仁平同志用我的卡购买材料两次刷卡肆万元整。李仁平对3张收到条金额共75000无异议，并陈述其庭审中认可的收到苏传文转账4万元即为苏传文上述备注中载明的刷其卡4万元。根据上述举证及当事人陈述，一审法院对苏传文已支付李仁平11.5万元的事实予以认定。对苏传文主张的其它费用，所提交的证据不足以证实系支付李仁平，一审法院不予认定。3.苏传文是否应支付李仁平工程款。苏传文主张，李仁平施工的工程存在严重质量问题，应返工重建合格后再支付工程欠款。李仁平不予认可，亦不同意返工重建，主张工程系按照其与苏传文签订的合同及图纸进行施工，苏传文一直在现场指导，即使存在问题也是苏传文导致；且其施工的房屋高度达标，出现裂缝是常见的现象。4.苏传文要求李仁平赔偿经济损失460692.63元、延期违约金39.3万元、精神损失费15万元有无依据。苏传文主张李仁平擅自变更工程设计施工图纸规划，将房屋盖大，违反了相关法律法规和济南市有关规定，将房屋建成违法违规建筑，涉案房屋亦存在严重质量缺陷和安全隐患，如果李仁平不同意返工重建，应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的三倍赔偿，按照鉴定机构鉴定的工程造价153564.21元乘以3倍计算损失为460692.63元；依据双方签订合同约定，工期为2018年7月17日至2018年8月31日，违约责任约定李仁平必须在规定时间内完成，如拖延按合同日期每天交违约金1000元，延期违约金从2018年9月17日（按照李仁平陈述的两个月，延期半个月）起计算至2019年10月16日，按每天1000元计算13个月为39.3万元；李仁平严重的侵权，其本案起诉侵犯了苏传文的名誉权，是对苏传文的侮辱。李仁平起诉之后，苏传文的心情极不愉快，生活中也增加了诸多的压力，因为起诉导致苏传文心情急躁，因此还发生了车辆刮蹭事件，故要求李仁平赔偿精神损失费15万元。苏传文未就此提交其他证据。李仁平辩称给苏传文建房时，苏传文一直在现场进行安排指导，李仁平严格按照苏传文的要求进行建房。若建房时出现任何问题，苏传文应当场提出，不应在李仁平向苏传文主张权益时才提出房屋质量不合格，以此不支付剩余工程款，不同意支付经济损失460692.63元；关于违约金，双方未在合同中约定工期的时限，且系按照苏传文的要求进行施工，李仁平不存在违约，不应支付违约金39.3万元；李仁平并未因给苏传文建房造成其精神损失，且本案系建设工程施工合同纠纷，不是人身损害纠纷，其主张不符合法律规定，不同意支付精神损失费15万元。另查明，李仁平主张其于2018年7月18日开始施工涉案工程，至2018年9月18日完工，完工后，与苏传文喝了完工酒意味着工程完工，没有办理交付手续。苏传文主张涉案工程未完工，确实喝酒，但系因当时主体工程完成。一审法院认为，李仁平与苏传文签订《房屋建设施工承包合同》后，双方均应按照合同约定履行各自义务。涉案工程造价经鉴定机构鉴定，双方对140024.18元的造价没有异议，一审法院予以确认。对双方争议的13540.04元部分，苏传文对数额无异议，其主张双方协商工程款按照每平方米490元计算，系将地面、院外地面即门口的地面、院墙均计入合同造价内，李仁平不予认可，苏传文未提交其他证据证实，一审法院不予认定。140024.18元及13540.04元涉及的工程均系李仁平实际完成，李仁平提交的合同外工程明细表中未包含在涉案造价中的部分没有其他证据证实，一审法院对涉案工程造价153564.21元予以认定。根据《山东鲁勘工程检测鉴定有限公司司法鉴定意见书》，涉案工程存在施工不符合质量标准，个人住宅楼板板底钢筋直径7.9—8.1mm，与双方合同中约定的“钢材10#螺纹钢”不符，将直接降低混凝土楼板的承载能力等未按合同约定履行导致的质量问题，以及影响结构的耐久性及房屋的正常使用等较为严重的质量问题。李仁平虽主张苏传文一直在现场指导，即使存在问题系苏传文导致，但苏传文系发包人，且非专业施工人员，李仁平作为涉案工程的施工方，在合同约定包工、包料、包施工人员安全、保工程质量，包施工使用的工具设备等大包干的情况下，应当确保工程质量符合合同约定及相关质量安全标准，其以苏传文现场指导为由将质量责任推卸给苏传文的主张不能成立。涉案合同约定，内外墙体等全部完成并经甲方验收合格后付总价款的97%，总价款的3%作为质量保证金，两年后若无质量问题全部付清。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。涉案工程未进行验收，且存在上述质量问题，李仁平亦不同意返工，因此，李仁平要求苏传文支付剩余工程款没有依据，一审法院不予支持。李仁平因鉴定支出的鉴定费3800元亦应由其自行承担。关于苏传文主张李仁平不同意对涉案房屋返工重建，应赔偿其损失460692.63元，一审法院认为，首先，苏传文并未提交证据证实涉案房屋已达到必需重建的条件，并且根据《山东鲁勘工程检测鉴定有限公司司法鉴定意见书》，鉴定机构在作出涉案房屋存在质量问题的同时，出具了修复方案，可以证实房屋并未达到重建条件。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他法律、法规保护。本案案由系建设工程施工合同纠纷，苏传文作为建设工程的发包方，不符合上述消费者的情形，其以该法律规定为依据主张三倍赔偿不能成立。最后，苏传文主张李仁平建造房屋超过图纸面积，所建造房屋为违法违规建筑，苏传文未对涉案房屋系违法建筑提交充分证据证实，且李仁平具体的施工面积应根据苏传文安排，苏传文亦应对施工中情况进行必要的监督，发现问题及时提出，一审法院对其上述主张不予认定。综上所述，一审法院认为苏传文要求返工重建证据不足，其以鉴定机构鉴定的工程造价的三倍主张损失460692.63元没有依据，一审法院不予支持。苏传文要求李仁平支付延期违约金39.3万元，李仁平主张工程已经完工，对苏传文主张的未完工部分除认可二楼窗户因冬季无法施工没有做完密封工作外，其余不属于合同内工程不予认可。因涉案合同未对交付时间及交付标准作出明确约定，李仁平在2018年9月18日喝完完工酒后退场，房屋已经实际交付苏传文，李仁平未完成的部分工作可以通过减少工程价款及按质量问题处理，苏传文按每天罚款1000元主张延期违约金39.3万元证据不足，且显失公平，一审法院不予支持。苏传文主张精神损失费15万元，未提交证据及法律依据，一审法院对其该主张不予支持。苏传文要求李仁平支付鉴定费5万元，因苏传文主张的质量问题经鉴定结论证实确实存在，李仁平应支付相应的鉴定费，但苏传文在一审法院指定期限内未向法庭提交鉴定费票据，对其实际费用情况一审法院无法核实，故对其该主张本案不予处理，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回李仁平的诉讼请求；二、驳回苏传文的反诉请求。案件受理费948元，由李仁平负担；反诉费6917元，由苏传文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏传文在二审中提交以下证据：证据一、山东中大汇通工程造价有限公司出具的检测鉴定意见书一份，欲证明涉案工程的建筑面积为275.232平方米超出了图纸259.76平方米的规划，面积实际超出了15.472平方米，根据《济南市农村村民自建住房建设管理办法》第六条，农村村民一户只能享受一户住宅基地，规定建筑面积不能超过宅基地面积的70%，楼层为3层以下，面积不能大于260平方米，及《济南市农村村民自建住房建设管理办法》第二十条规定，被上诉人擅自变更我的图纸规划，房屋面积超出规定，有可能会被拆违拆临。李仁平质证称，图纸是双方认可的，东西长14.67米，实际盖了14.7米，南北14米，实际盖了14米，当时建房时上诉人一直在现场，被上诉人是按照上诉人要求施工。经审查，该鉴定意见系一审法院依法委托鉴定机构作出的，一审法院已经将其作为认定案件事实的依据，本院对该项证据予以采信。证据二、鉴定费发票复印件一张，原件已提交给历城法院，欲证明5万元鉴定费应由被上诉人承担。李仁平质证称，在一审时未见到原件，二审也未见到原件，根据证据规则应当向法院提交证据原件质证，上诉人通过鉴定缴纳的鉴定费应由上诉人承担，因为上诉人对鉴定报告本身不认可，所作出的鉴定没有任何意义，一审时未提交二审又提交的复印件，且上诉人在一审时的反诉请求又未得到支持，所以被上诉人认为此鉴定费即使是真的也应由上诉人自己承担。经审查，该证据原件已提交一审法院，系苏传文申请鉴定所支出的费用，真实性应无异议，本院对该项证据予以采信。以上事实由苏传文在二审中提交的证据及二审调查笔录等在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。苏传文与李仁平于2018年7月10日签订《房屋建设施工承包合同》，苏传文将位于历城区荷花路办事处朱家桥村的住宅二层简易楼房建设施工项目发包给李仁平进行施工，工程采用大包干形式。涉案工程造价经鉴定机构鉴定，双方对部分工程造价有异议，经一审法院审理认定涉案工程造价153564.21元，双方对此均未提起上诉，本院对该工程造价予以确认。一审法院认定苏传文已支付李仁平工程款11.5万元，双方对此均未提起上诉，本院对该已付款数额予以确认。二审争议焦点为，一、苏传文所主张的工程质量检测鉴定费5万元、反诉费6917元应由谁承担；二、苏传文所主张的经济损失460692.63元能否支持；三、苏传文所主张的延期违约金39.3万元能否支持。关于第一个焦点问题，根据《山东鲁勘工程检测鉴定有限公司司法鉴定意见书》，涉案工程存在施工不符合质量标准的问题，李仁平虽主张苏传文一直在现场指导，即使存在问题系苏传文导致，但苏传文系发包人，且非专业施工人员，李仁平作为涉案工程的施工方，在合同约定包工、包料、包施工人员安全、保工程质量，包施工使用的工具设备等大包干的情况下，应当确保工程质量符合合同约定及相关质量安全标准，其以苏传文现场指导为由将质量责任推卸给苏传文的主张不能成立，一审法院对此认定并无不当，苏传文因此而支出的鉴定费用5万元，应由李仁平承担。一审法院对该项鉴定费用未予处理并认为苏传文可另行主张权利，为了减轻当事人诉累，本院将在本案诉讼费负担中依法作出认定。因一审法院未支持苏传文的反诉请求，故反诉费6917元由苏传文负担并无不当。关于第二个焦点问题，苏传文主张李仁平不同意对涉案房屋返工重建，应赔偿其损失460692.63元，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的三倍赔偿，按照鉴定机构鉴定的工程造价153564.21元的3倍计算损失为460692.63元。经审查，根据《山东鲁勘工程检测鉴定有限公司司法鉴定意见书》，鉴定机构在作出涉案房屋存在质量问题的同时，出具了修复方案，可以证实房屋并未达到重建条件。本案系农村建房施工合同纠纷，苏传文作为工程的发包方，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整对象，其以该法律规定为依据主张三倍赔偿理由不能成立。苏传文主张李仁平建造房屋超过图纸面积，所建造房屋为违法违规建筑，苏传文未对涉案房屋系违法建筑提交证据证实，根据涉案合同约定李仁平具体的施工应听从、尊重苏传文的安排和建设意见，施工时苏传文亦在现场进行安排指导，如果发现问题可以及时提出，现苏传文主张李仁平盖房时将南北长度自行扩大未能提供证据证实且与合同约定不符，一审法院对该项主张不予采信并无不当。对于工程质量问题，涉案合同已约定质量保证金，根据已付工程款的比例，苏传文亦未支付该款项，合同约定“若五年内楼房墙体出现倾斜、楼顶下垂、漏雨、地面塌陷等质量问题，乙方应免费负责安排维修”，李仁平并未拒绝维修，苏传文要求李仁平返工重建证据不足，其以鉴定机构鉴定的工程造价的三倍主张损失460692.63元没有事实及法律依据，一审法院对此认定并无不当。关于第三个焦点问题，苏传文要求李仁平支付延期违约金39.3万元，李仁平主张工程已经完工，对苏传文主张的未完工部分除认可二楼窗户因冬季无法施工没有做完密封工作外，其余不属于合同内工程不予认可。因涉案合同未对交付时间及交付标准作出明确约定，双方均认可工程主体已完工，现房屋已经实际交付苏传文，李仁平未完成的部分工作可以通过减少工程价款及按质量问题处理，苏传文按每天罚款1000元主张延期违约金39.3万元证据不足，且显失公平，一审法院不予支持并无不当。综上所述，苏传文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审鉴定费50000元，由被上诉人李仁平负担；二审案件受理费6419元，由上诉人苏传文负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  尹逊航二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 娟