宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1056号   原告：高某，男，1995年2月8日出生，汉族，吴忠市红寺堡区应急管理局司机，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：罗某，男，1990年4月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。   第三人：宁夏嘉浩轩汽车租赁服务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。   法定代表人：买某某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某某，男，该公司销售员。（特别授权代理）   原告高某与被告罗某、第三人宁夏嘉浩轩汽车租赁服务有限公司（以下简称嘉浩轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告罗某及第三人嘉浩轩公司委托诉讼代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：1.判决确认第三人嘉浩轩公司与被告罗某签订的车辆转押合同无效；2.判决被告罗某向原告高某返还鲁Y×××奔腾X80车辆及车辆钥匙、行驶证；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月28日，被告通过朋友介绍认识原告，并在原告处购买鲁Y×××奔腾X80二手车一辆，购买价格85000元整。被告与第三人签订债权（抵押、质押权）转让协议书。被告当时支付10000元后便问原告剩下车款是否可以分期支付，原告同意，被告遂就下欠车款80000元向原告出具借条二份，45000元一张、35000元一张，并在借条中备注：于12个月付清车款为85000元，逾期的情况下车款为90000元，月供5000元。到期后原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今不予偿还。   被告罗某辩称，我不认识原告，原告所述不属实，我是从第三人嘉浩轩公司购买的涉案车辆，买的时候说车款85000元，我当场付了10000元，后我将我的众泰T600越野车卖给第三人，车款40000元，第三人给了我20000元，扣下20000元。我又给第三人公司的买学武微信转账2000元。现在车不在，我把车押给520车行，我从520车行借款20000元，520车行给了我16000元，因为我没有按时还款，520车行将车卖了。我认为我与第三人签订的合同不是无效合同，我的意见是我给第三人支付车款。   第三人宁夏嘉浩轩汽车租赁服务有限公司述称，原告所述属实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据即原告高瑜提交的债权（抵押、质押权）转让协议书本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据即原告提交的借条两张，被告罗某认为借条上“罗某”的字是其签的，但其当时不知道这是借条，被告是完全民事行为能力人，其既然在借条上签字，就应当知道借条的内容，故对该两份借条的真实性予以确认。原告提交的机动车登记证书一本、机动车抵押登记/质押备案申请表一张、车辆处置说明书一份、保险更改登记书一份、华昌融资租赁（中国）有限公司营业执照复印件一张、贷款结清证明一张，被告及第三人虽无异议，但上述证据抬头均空白，原告当庭陈述其是从华昌融资租赁（中国）有限公司拍得的，但其提交的车辆处置说明书系力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司出具的，该说明书载明鲁Yxxx奔腾X80车辆系其公司财产处置车辆，现该车已拍卖完毕，原告当庭陈述与该说明书矛盾，故上述证据不能证明鲁Yxxx奔腾X80车辆系原告拍买所得，对其证明目的不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告高某将一辆鲁Yxxx奔腾X80车委托第三人嘉浩轩公司代为出售，口头约定利润五五分。2018年11月28日，被告罗某与第三人签订债权（抵押、质押权）转让合同书一份，约定“甲方（第三人）将牌照为鲁Yxxx号车辆转押给乙方（被告）保管或使用，车辆无法过户到乙方（被告）名下：一、车辆品牌一汽，型号×××,车架号×××，发动机号×××,二、转让价格为人民币85000元”。被告当时支付了10000元，下余75000元，被告向原告出具了45000元借条一张、35000元借条一张，并在45000元借条下方备注：“于12个月时间付清车价为85000.00元，逾期的话就是90000.00元，月供5000元计算”。协议签订后第三人将上述车辆及该车行驶证、车辆钥匙一把交付给被告。   另查明，涉案车辆鲁Y×××奔腾X80车登记所有人为裴某某，2017年2月7日办理了抵押登记，抵押权人为华昌融资租赁（中国）有限公司。   本院认为，对于原告高某要求确认被告罗某与第三人嘉浩轩公司签订的债权（抵押、质押权）转让协议书无效的诉讼请求，根据当事人当庭陈述，被告与第三人签订的债权（抵押、质押权）转让协议书实为车辆买卖行为，原告提供的证据不能证明原告对鲁Y×××号车辆享有处分权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，被告与第三人签订的债权（抵押、质押权）转让协议书不因原告无处分权而无效，属效力待定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，该协议依法应予解除。被告认为该协议不是无效协议，要求继续履行向第三人给付车款的意见，不符合法律规定，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，由于合同已经解除，对于原告要求被告返还鲁Y×××号车辆及该车辆钥匙一把、机动车行驶证一本的诉讼请求，予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，判决如下：   一、解除被告罗某，某与第三人宁夏嘉浩轩汽车租赁服务有限公司签订的债权（抵押、质押权）转让协议书；   二、被告罗某于本判决生效后十日内返还鲁Y×××号车辆及该车辆钥匙一把、机动车行驶证一本。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告罗某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李文科     二〇二〇年七月十七日   书记员 李 静   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件   适用法律问题的解释》   第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。   出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。