吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2105号 原告：张杨，女，1998年8月12日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：李雪花，吉林常春律师事务所律师。 原告：杨玉敏，女，1974年9月26日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：李雪花，吉林常春律师事务所律师。 原告：张振英，男，1950年2月14日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：李雪花，吉林常春律师事务所律师。 原告：刘桂霞，女，1954年12月8日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：李雪花，吉林常春律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人：丰明君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁佳宁，该公司员工。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人：曹文华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高航，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 负责人：朱宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。 被告：公主岭捷顺运输车队，住所地吉林省公主岭市。 经营者：王景利，男，1978年3月10日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：王晓宇，车队业务员。 被告：舒兰市亚泰水泥有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：孙光，该公司总经理。 被告：孙鸿鹏，男，1971年3月18日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：营口佰跃物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。 法定代表人：宫显付，该公司总经理。 被告：张中祥，男，1978年10月21日出生，汉族，司机，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：王东生，男，1985年12月6日出生，汉族，司机，户籍地：内蒙古赤峰市，经常居住地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告张杨、杨玉敏、张振英、刘桂霞与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安吉林公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华长春公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺分公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）、公主岭捷顺运输车队（以下简称捷顺车队）、舒兰市亚泰水泥有限责任公司（以下简称舒兰亚泰水泥公司）、孙鸿鹏、营口佰跃物流有限公司（以下简称佰跃物流公司）、张中祥、王东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杨、杨玉敏、张振英、刘桂霞及其共同委托诉讼代理人李雪花，被告华安吉林公司的委托诉讼代理人袁佳宁，被告人保抚顺分公司和人保厦门分公司的共同委托诉讼代理人梅林，被告捷顺车队的委托诉讼代理人王晓宇，被告孙鸿鹏、王东生均到庭参加诉讼。被告安华长春公司、舒兰亚泰水泥公司、张中祥、佰跃物流公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张杨、杨玉敏、张振英、刘桂霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同赔偿原告丧葬费34,266.50元、死亡赔偿金603,440.00元、被扶养人生活费146,151.00元、精神损害抚慰金30,000.00元、交通费1,000.00元，合计814,857.50元。以上费用由被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由其他被告按责任比例承担。事实与理由：2019年5月17日1时20分许，被告张中祥驾驶×××号/×××号货车沿G202线由西向东行驶至908KM+450M（永吉县西阳镇粮库门前）处时，追尾撞上路边停放的张喜彬驾驶的×××号/×××号货车尾部，迫使×××号/×××号货车前移，将正在×××号/×××号货车前方刷车的张喜彬撞倒，同时又与逆向停放的被告王东生驾驶的×××号/×××号货车相撞，造成张喜彬当场死亡，张中祥受伤，三方车辆损坏。本起事故经永吉县公安局交通管理大队认定，张中祥负主要责任，张喜彬、王东生分别负次要责任。张中祥驾驶的×××号牵引车在华安吉林公司投保了交强险，在安华长春公司投保了商业保险。王东生驾驶的×××号牵引车在人保抚顺分公司投保了交强险，在人保厦门分公司投保了商业保险，×××号车辆在人保厦门分公司投保了第三者责任险。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 华安吉林公司辩称，1.我公司仅承保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告各项经济损失。2.丧葬费：同意在交强险限额内予以赔偿。3.死亡赔偿金：原告系农村户籍，故我公司主张按农村户籍赔付。如原告要求我公司按城镇户籍标准予以赔偿，应提供在城镇居住地满一年以上的居住证明及主要经济收入来源于城镇的证明，以及出险前一年的银行流水。如不能提供，我公司主张按照农村户籍承担该项赔偿责任。4.交通费：根据相关法律规定，交通费应按照伤者受伤住院时及出院时120急救车正规发票计算。5.精神损害抚慰金：因被告驾驶员涉嫌交通肇事罪已负刑事责任，故我公司对此项请求不予承担。6.被扶养人生活费：原告需要提供被扶养人丧失劳动能力及无收入来源的证明等证据，如不能提交则我公司不予赔偿。7.本次事故为三车相撞，原告为其中一辆车的驾驶员，事故发生时原告在车下应转化为第三者，所以原告车辆所承保的交强险公司应共同承担赔偿责任。8.鉴定费、诉讼费、律师费属于间接损失，我公司不予承担。 安华长春公司辩称，本案被告张中祥驾驶的×××号车辆在答辩人处投保了商业险，保险金额500,000.00元，投保车辆使用性质为营业货运。本次事故发生在保险期间内，张中祥在本次事故中负主要责任。如事故发生时，被保险车辆及驾驶员不存在法律规定及保险合同约定的免责情形（如驾驶员无证驾驶、驾驶营运车辆不具备上岗资格、车辆未经检验或者检验不合格等），则答辩人同意在保险责任范围内对依据法律法规规定及保险合同约定对被答辩人因本次事故产生的损失进行赔偿。当事人需提供张中祥有效驾驶证及上岗证，如没有或不提供，我公司在商业险责任限额内不予赔付。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。对于精神损害抚慰金，因张中祥构成交通肇事罪，故不应予以赔付。被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准进行计算。丧葬费按照2019年度人身损害赔偿标准计算。此案事故认定书已写明，事故发生时张中祥驾驶的×××号车辆逾期未年检及超载是事故形成的主要原因，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定及商业保险条款第二章第二十七条第二项之规定，在商业险责任限额内实行10%的绝对免赔率。诉讼费、保全费等，因不属于保险责任，且该费用的发生并非我公司造成，故我公司不承担赔偿责任。 人保抚顺分公司辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。其中，死亡赔偿金应按农村标准计算，被扶养人是多人的应当不超过上一年度农村纯消费支出额。由于本案事故有其他伤者，故应按比例分摊赔偿数额。保险公司不承担本案诉讼费、保全费。 人保厦门分公司辩称，×××号/×××号车辆在我公司投保商业三者险。在本起事故中，王东生承担次要责任，故对超出交强险限额部分，我公司同意按责任比例承担赔偿责任，对于其他各项答辩意见，与人保抚顺分公司一致。 捷顺车队辩称，本案与我公司无关。肇事车辆虽登记在我公司名下，但我公司已于2014年3月15日将该车辆出卖给于志成，且于签订《车辆买卖合同》当日，我公司将车辆、车钥匙及相关手续交付给了于志成。因现实原因，该车辆至今没有办理转籍，但自2014年3月15日起，该车辆的实际所有人、管理人及使用人皆是于志成。自此我公司未接触过该车辆，且我公司与于志成签订的《车辆买卖合同》中已明确载明：“自2014年3月15日，我公司将该车辆出卖并交付给于志成后，若该车辆发生任何事故与纠纷皆与我公司无关，我公司不承担任何赔偿责任。”。综上，我公司与于志成签订的《车辆买卖合同》合法有效，该车辆的实际所有人、管理人与使用人皆是于志成，故我公司与本案无关，更不应当承担任何赔偿责任。 孙鸿鹏辩称，我是×××号/×××号货车的实际车主，该车辆未变更所有权登记。×××号牵引车挂靠捷顺车队，×××号车辆挂靠舒兰亚泰水泥公司。答辩人在华安吉林公司投保了交强险，在安华长春公司投保了商业保险，保险金额500,000.00元。对于保险公司赔偿后不足的部分，希望法院依法判决。张中祥是我雇佣的驾驶员，事故是张中祥造成的。 王东生辩称，原告陈述的事故经过是属实的，我是×××号/×××号货车的实际车主。原告请求的赔偿款都在我的保险限额内。 舒兰亚泰水泥公司、佰跃物流公司、张中祥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的：证据一（1.道路交通事故认定书一份，2.交通事故死亡证明书一份），证据二（1.×××号牵引车在华安吉林公司投保的机动车交通事故责任强制保险单一份，2.×××号牵引车在安华长春公司投保的商业保险单一份，3.×××号牵引车在人保抚顺分公司投保的机动车交通事故责任强制保险单一份，4.×××号牵引车在人保厦门分公司投保的机动车商业保险单一份，5.×××号车辆在人保厦门分公司投保的机动车商业保险单一份），证据三（4.2019年10月8日吉林市昌邑区兴华街三角地社区居民委员会出具的证明一份，5.《商品房买卖合同》一份），证据四（1.张喜彬、杨玉敏、张杨户口簿一份，2.张振英、刘桂霞户口簿一份，3.亲属关系证明一份），证据五（1.机动车信息查询结果单6份及驾驶人信息查询结果单3份）。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据三（1.道路货物运输从业资格证一份，能够证明张喜彬生前为道路货物运输驾驶员，与本案具有关联性，予以采信。2.2019年5月30日吉林省德生物业服务有限责任公司幸福家园管理处证明复印件一份，该证据系复印件，经核实与原件内容一致，但无经手人签字，故不予采信。3.2019年6月19日吉林省德生物业服务有限责任公司幸福家园管理处证明复印件一份，审核理由同上述证据2，不予采信。）。证据六（交通费票据一组13张），原告证明事故发生后家属为处理张喜彬死亡事宜发生的交通费及餐费。本院经审核认为，该组票据均为餐费票据，与原告主张的交通费无关，故不予采信。 捷顺车队提交的：《车辆买卖合同》一份，能够证明捷顺车队于2014年3月15日将×××号牵引车出售给案外人，各方当事人对该证据的真实性均无异议，且结合孙鸿鹏的质证意见，能够证明该车实际车主并非捷顺车队而系孙鸿鹏，与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：张喜彬生前系从事道路货物运输的驾驶员，系杨玉敏的丈夫、张杨的父亲。张振英、刘桂霞是张喜彬的父母，张喜彬是张振英、刘桂霞的长子，其二人次子名叫张喜德。孙鸿鹏系本案事故车辆×××号/×××号货车的实际所有人，张中祥系其雇佣的驾驶员。×××号牵引车登记在捷顺车队名下，×××号车辆登记在舒兰亚泰水泥公司名下，均未办理车籍变更登记。孙鸿鹏为×××号牵引车在华安吉林公司投保了交强险，在安华长春公司投保了第三者责任险及不计免赔率险。其中，第三者责任保险责任限额为500,000.00元。交强险保险期间自2018年12月12日至2019年12月11日，第三者责任保险的保险期间自2019年3月16日至2020年3月15日。×××号/×××号货车登记在佰跃物流公司名下，王东生系×××号/×××号货车的实际所有人，其为×××号牵引车在人保抚顺分公司投保了交强险，保险期间自2018年11月11日至2019年11月10日。王东生为×××号/×××号货车在人保厦门分公司投保了商业三者险及不计免赔率险，其中×××号牵引车保险金额1,000,000.00元，×××车保险金额50,000.00元。保险期间自2018年11月10日至2019年11月9日。2019年5月17日1时20分许，张中祥驾驶×××号/×××号货车沿G202线由西向东行驶至908KM+450M（永吉县西阳镇粮库门前）处时，追尾撞上路边停放的张喜彬驾驶的×××号/×××号货车尾部，迫使×××号/×××号货车前移，将正在×××号/×××号货车前方刷车的张喜彬撞倒，同时又与逆向停放的王东生驾驶的×××号/×××号货车相撞，造成张喜彬当场死亡，张中祥受伤（张中祥已另案起诉），三方车辆损坏。永吉县公安局交通管理大队对本起事故作出第2202210420190517001号道路交通事故认定书，其中对事故形成原因作出如下分析：张中祥驾驶逾期未检验（挂）机动车上道路行驶、超载、忽视瞭望是事故形成的主要原因，张喜彬驾驶超载、逾期未年检车辆（挂），王东生驾驶机动车逆向停车是本起事故形成的次要原因。永吉县公安局交通管理大队认定：1.张中祥承担本起事故的主要责任。2.张喜彬、王东生承担本起事故的次要责任。经查关联案件，2019年9月29日，本院作出（2019）吉0221刑初241号刑事判决书，判决张中祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 另查明，2014年8月21日，杨玉敏与吉林市大林房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》一份，杨玉敏以按揭贷款的形式购买了吉林市大林房地产开发有限责任公司开发建设的房屋一套，该房屋坐落在吉林市昌邑区幸福东路39号幸福家园小区7号楼1单元5层9号房，张喜彬生前与杨玉敏、张杨在此居住。原告申请诉前财产保全，支付申请费5,000.00元。原告明确其诉讼请求为：判决被告共同赔偿原告丧葬费34,266.50元、死亡赔偿金603,440.00元、被扶养人生活费146,151.00元、精神损害抚慰金30,000.00元、交通费1,000.00元，合计814,857.50元。请求被告保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由挂靠公司和两个实际车主按照责任比例承担连带赔偿责任。 本院认为，张喜彬生前与被告张中祥、王东生违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定发生本起交通事故并造成三方损害，各方当事人对此均存在过错。本案原告请求各被告赔偿损失，因张喜彬在本起事故中承担次要责任，即其自身对损害的发生存在过错，故依法可以减轻被告的赔偿责任。张中祥系孙鸿鹏雇佣的驾驶员，二者之间形成劳务关系，张中祥因劳务造成张喜彬损害，应由接受劳务一方即孙鸿鹏承担赔偿责任。 关于本案各被告应如何承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。本案中，张中祥驾驶的×××号牵引车在华安吉林公司投保了交强险，在安华长春公司投保了商业三者险。王东生驾驶的×××号牵引车在人保抚顺分公司投保了交强险，×××号/×××号货车在人保厦门分公司投保了商业三者险。现原告同时起诉各被告，且其请求数额超出交强险赔偿限额，故根据上述法律规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款及第二十二条的规定，应先由华安吉林公司和人保抚顺分公司在各自交强险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，应由安华长春公司承担70%的赔偿责任。因×××号/×××号货车超载行驶是事故发生的主要原因，故安华长春公司有权根据保险约定在商业三者险责任限额内绝对免赔10%，即对不足部分，由安华长春公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任，10%的绝对免赔部分，由实际车主孙鸿鹏承担赔偿责任。另，对交强险赔偿后不足的部分，本院酌定由人保厦门分公司按照事故责任比例承担15%的赔偿责任；仍有不足的，由实际车主孙鸿鹏承担70%的赔偿责任，由王东生承担15%的赔偿责任，由原告自行承担15%的赔偿责任。 关于赔偿项目和具体金额问题。根据法律规定并参照《吉林省高级人民法院关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》，本院对原告请求的赔偿项目及数额认定如下：1.丧葬费：即34,266.50元，予以认定。2.死亡赔偿金：张喜彬虽为农村户籍，但其在城市购买了商品房，且居住一年以上，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，即603,440.00元（30,172.00元/年×20年），予以认定。3.被扶养人生活费：刘桂霞、张振英系农村户籍，其二人有二个儿子。故被扶养人生活费为146,151.00元[（刘桂霞10,826.00元/年×16年+张振英10,826.00元/年×11年）÷2]，本院予以认定。4.精神损害抚慰金：张中祥因犯交通肇事罪已被追究刑事责任，故本院对原告要求张中祥赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。因王东生在本起事故中承担次要责任，故本院根据王东生的过错程度，酌情支持由王东生赔偿原告精神损害抚慰金5,000.00元，对原告超出此数额的该项请求，本院不予支持。5.交通费：原告虽未提交交通费正规票据，但其处理丧葬事宜确需支出一定数额的交通费，根据本案的具体情况，本院酌情支持原告交通费500.00元，对超出部分，本院不予支持。上述各项费用合计789,357.50元，应由各被告赔偿如下：1.交强险死亡伤残赔偿限额内的损失：上述本院予以认定的各项损失789,357.50元，均为交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，已超出华安吉林公司和人保抚顺分公司交强险赔偿限额，故应由华安吉林公司在此限额内赔偿原告110,000.00元。另案伤者张中祥此项合计34,269.87元，扣除为其按比例预留的份额，由人保抚顺分公司在保险限额内赔偿原告95,174.47元。3.安华长春公司在商业三者险责任限额内赔偿原告350,509.82元[（789,357.50元-110,000.00元-95,174.47元）×60%]，人保厦门分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告87,627.45元[（789,357.50元-110,000.00元-95,174.47元）×15%]。4.对安华长春公司10%的绝对免赔部分由孙鸿鹏赔偿原告58,418.30元[（789,357.50元-110,000.00元-95,174.47元）×10%]。对上述交强险赔偿后不足的部分，由原告按责任比例自行承担15%的赔偿责任。 关于未予支持当事人其他主张的理由。1.孙鸿鹏自述其所有的案涉车辆分别挂靠捷顺车队和舒兰亚泰水泥公司，王东生自述其所有的车辆挂靠佰跃物流公司，因其二人均未向本院提交相关证据予以证明，且其二人陈述亦未得到捷顺车队、舒兰亚泰水泥公司、佰跃物流公司的承认，故本院对其二人关于案涉车辆均存在挂靠单位的主张，不予确认。原告对此亦未向本院提交证据予以证明，故本院对原告要求对保险公司赔偿后仍有不足的部分，由实际车主和挂靠单位按责任比例承担连带赔偿责任的主张，不予支持。2.安华长春公司在书面答辩意见中要求张中祥提供有效驾驶证及上岗证，因张中祥未到庭参加诉讼，未向本院提交上述证件，但结合本案原告提交的第五组证据驾驶人信息查询结果单的内容显示，张中祥驾驶证在有效期限内，且道路交通事故认定书中并未记载张中祥存在无资格证驾驶情况。另，安华长春公司抗辩因张中祥驾驶逾期未检验（挂）机动车上路行驶，故而免责。对此，安华长春公司未向本院提交证据证明此挂车逾期未检验影响安全行驶，且未提交证据证明其对免责情形履行了提示义务，故本院对其上述抗辩意见均不予采纳。3.华安吉林公司提出事故发生时，驾驶员张喜彬在车下应转化为第三者，故要求×××号牵引车承保的交强险公司应承担共同赔偿责任。本案事故发生时，张喜彬虽然在路边停放的×××号/×××号货车前方刷车，但该车辆的实际控制人仍然是张喜彬，其驾驶员的身份不因其位置的临时变化而变化。张喜彬作为本车的被保险人在交通事故中造成的人身伤亡损失，不能向本车的保险人请求赔偿。故本院对华安吉林公司的此项抗辩意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿张杨、杨玉敏、张振英、刘桂霞110,000.00元。 二、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿张杨、杨玉敏、张振英、刘桂霞95,174.47元。 三、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在第三者责任保险责任限额内赔偿张杨、杨玉敏、张振英、刘桂霞350,509.82元。 四、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后立即在第三者责任保险责任限额内赔偿张杨、杨玉敏、张振英、刘桂霞87,627.45元。 五、孙鸿鹏于本判决生效后立即赔偿张杨、杨玉敏、张振英、刘桂霞各项损失58,418.30元。 六、驳回张杨、杨玉敏、张振英、刘桂霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,948.00元，保全费5,000.00元，合计16,948.00元。由孙鸿鹏负担12,489.00元，由王东生负担2,578.00元，由张杨、杨玉敏、张振英、刘桂霞共同负担1,881.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  姜丽新 人民陪审员  高玉华 人民陪审员  蒲晓红 二〇二〇年七月十日 书 记 员  宋 莹