wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2368号上诉人（原审原告）：吴爱国，男，1975年7月14日出生，住宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：康绪红，女，1976年10月3日出生，住宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：吴双，男,1999年9月1日出生，住宿迁市宿豫区。上诉人吴爱国因与被上诉人康绪红、吴双赠与合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人吴爱国未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴爱国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 彬审 判 员  谢朝晖审 判 员  吴军良二〇二〇年七月十六日法官助理  张先艳书 记 员  宋易鞠
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初2500号原告：张仲吾，男，汉族，1959年7月1日出生，住河南省潢川县。委托代理人李文靖，女，汉族，1988年2月21日出生，住河南省潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司，地址：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，男，系该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，男，系该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告张仲吾诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张仲吾诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼请求：1、判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担办证违约金：5500元，（违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2019年12月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、逾期办证违约金自2014年3月4日交付房屋后第360个工作日即2015年8月6日起以已付房款264694元为基数计算至2020年8月31日止合计1853天按银行同期活期存款年利率0.35%计算金额4768元，限被告于2020年8月31日前付清给原告；二、被告承诺自调解协议签订之日起两年内为原告办理不动产初始登记手续并协助办理不动产转移登记手续，被告自2020年8月1日起至不动产初始登记之日止按银行同期活期存款利率支付违约金，违约金自不动产初始登记之日起90日内支付；逾期未办理仍按上述标准支付违约金,每两年支付一次，逾期原告可就违约金申请强制执行。三、原、被告双方就本案诉讼请求无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吕亚静二〇二〇年七月十日书记员  陈 敏
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0524执277号之一申请执行人：那顺乌力吉，现住内蒙古通辽市.被执行人：宝金山，户籍地内蒙古通辽市。被执行人：包梅英，现住内蒙古通辽市。申请执行人那顺乌力吉与被执行人宝金山、包梅英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0524民初1790号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，执行标的款200000.元、案件受理费2150.00元未执行到位。2、本院于2020年3月11日、2020年4月29日、6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等5家金融机构开设了账户，但账户内无可供执行余额，发现被执行人有车辆登记信息，已将被执行人宝金山名下车牌号为蒙XXXXXXX号车辆进行档案查封，因未实际控制，故无法处置，未发现被执行人的工商、证券、等登记信息。3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行房产和土地。4、本院于2020年7月10日对被执行人采取限制高消费措施。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执277号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  布仁仓审判员  王永胜审判员  张志广二〇二〇年七月十六日书记员  刘 鹏
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1039号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社渠村信用社,住所地：濮阳县渠村乡政府东侧路北，统一社会信用代码：914109288742314591。负责人：张建兴，系该社主任。委托诉讼代理人：李进仓，系该社副主任。被执行人：张红亮，男，1965年8月26日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：常香春，女，1956年12月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李振法，男，1986年8月4日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社渠村信用社与张红亮、常香春、李振法借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初4126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张红亮于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金180000元及利息（从2017年3月9日起至2019年3月9日，按约定月利率9.9‰计算利息；从2019年3月10日起至履行完毕之日止，按约定月利率14.85‰计算利息。被告张红亮已还利息83.28元应予扣除）；二、被告常香春、李振法对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告常香春、李振法履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告张红亮、常香春、李振法承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人常香春名下中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行62×××54账户内1180.00元予以扣划；将被执行人李振法名下财付通支付科技有限公司085e9858e25987***456dad9b@wx.tenpay.com账户内360.12元予以扣划；以上款项，申请执行人已领取。申请执行人不要求查封被执行人车辆。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年七月二十九日书记员  郑俊伟
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初551号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李辉，男，1971年2月2日出生于河南省南阳市，汉族，大学专科文化，无业，住长沙市雨花区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被抓获，同年6月5日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉﹝2020﹞9号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于2020年7月10日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月12日中午，被告人李辉与朋友黄某在长沙市雨花区高桥汽配城对面的彭厨饭店吃饭时饮酒。同日16时许，被告人李辉驾驶牌号为湘Ａ×××××的“雅阁”牌小型轿车沿长沙市桂花路由东往西行驶至车站路以西50米路段时，恰遇陈某驾驶无号牌两轮电动自行车沿桂花路由南往北横穿道路，因被告人李辉醉酒后驾驶机动车行驶，加之陈某驾驶非机动车横过机动车道未走过街设施并下车推行，致使被告人李辉所驾车左侧与被害人陈某所驾车前部发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经检验，案发时被告人李辉血液中乙醇含量为142.4毫克／100毫升，被害人陈某血液中未检出乙醇。经长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队认定，被告人李辉、被害人陈某均承担此事故同等责任。2020年5月18日，被告人李辉与被害人陈某已达成和解协议，已赔偿其经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人李辉在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过、证明，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队第43011120200000063号《受案登记表》，301408707号《公安交通管理行政强制措施凭证》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，第430111120200000059号《道路交通事故认定书》，长沙市公安局交通警察支队长公（交）行罚决字［2020］4301112900374190号《公安交通管理行政处罚决定书》，视听资料，被告人李辉的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字［2020］1059号、1060号《检验报告》，交通事故赔偿协议书，证人黄某的证言，被害人陈某的陈述及其出具的谅解书，被告人李辉的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李辉能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年七月二十一日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执3141号 张苗与济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初9798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南立彬物业管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张苗向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年7月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2019）鲁0112民初9798号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年七月十五日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3682号原告：南京利仕多贸易有限公司，住所地南京市秦淮区中华路218-230号208室。法定代表人：衡雅琍，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皖，江苏永润律师事务所实习律师。被告：南京新景添建设实业有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号15A室。法定代表人：于翔。第三人：南京金茂润滑油销售中心，住所地南京市秦淮区江宁路20号。法定代表人：赵义明，该公司总经理。原告南京利仕多贸易有限公司（以下简称利仕多公司）与被告南京新景添建设实业有限公司（以下简称新景添公司）、第三人南京金茂润滑油销售中心（以下简称金茂销售中心）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。新景添公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利仕多公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将代收的房屋租金31200元、押金2500元支付给原告，并自起诉之日起至实际付清之日止按贷款市场报价利率支付利息；2.案件诉讼费由被告承担。法院经审理查明：南京市江宁路××号房产所有权人是利仕多公司。2016年9月27日，利仕多公司与新景添公司签订《委托管理协议书》，委托新景添公司托管对南京市江宁路××号房产进行物业管理、房租收缴的相关事宜。协议约定：利仕多公司按实际收缴租金的20%支付托管报酬，新景添公司应当要求承租人将租金直接支付至利仕多公司账户，不得要求承租人将租金支付至新景添公司或其他主体账户，否则利仕多公司有权要求新景添公司赔偿全部损失，并解除本协议等。2016年，利仕多公司委派陈某与金茂销售中心签订《房屋租赁合同》，合同约定利仕多公司将南京市江宁路××号-3壹小间房屋出租给金茂销售中心，租期自2016年7月1日至2017年6月30日。租期届满后，利仕多公司与金茂销售中心于2017年7月1日再次签订《房屋租赁合同》，合同约定：房屋履约保证金2000元，水电保证金500元，租赁期限一年，自2017年7月1日至2018年6月30日，租金标准为34000元/年，每半年一付，金茂销售中心应当提前30日将租金支付给新景添公司等。同日，利仕多公司与金茂销售中心签订《房屋租赁合同附加条款》，约定，经协商，考虑到金茂销售中心承租的房屋市场经营压力，利仕多公司同意在合同期内给予金茂销售中心优惠10000元租金/年，金茂销售中心实际向利仕多公司缴纳租金24000元/年，特此作为主合同的附加条款。2016年12月9日、2017年2月16日、2017年6月12日和2017年12月1日，新景添公司分别出具收据收取金茂销售中心2017年上半年房租12000元、房租押金和水费押金2500元、2017年下半年房租12000元、2018年上半年房租12000元。本院认为，利仕多公司与新景添公司签订《委托管理协议书》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。本案中，新景添公司依据双方签订协议收取金茂销售中心的房屋租金、押金后，拒不支付给利仕多公司构成违约，利仕多公司主张新景添公司支付所收租金及利息，有合同依据，本院予以支持。新景添公司的收费收据载明，2017年1月至2018年6月，新景添公司收到了金茂销售中心的房租36000元，扣除20%的托管报酬，加上押金，新景添公司应支付利仕多公司31300元。新景添公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条判决如下之规定，判决如下：被告南京新景添建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付南京利仕多贸易有限公司31300元及利息（自2020年6月16日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由被告南京新景添建设实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二〇年七月二十一日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15811号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：刘国明，男，1978年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘国明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计22,686.47元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,686.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保104号 申请人：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如，该公司董事长。 被申请人：王一坤，男，1986年12月23日生，汉族，住河南省滑县。 被申请人：中南红文化集团股份有限公司，住所地江苏省江阴高新技术产业开发园金山路。 法定代表人：陈少忠。 申请人国信证券股份有限公司因与被申请人王一坤、中南红文化集团股份有限公司仲裁纠纷一案，国信证券股份有限公司向深圳国际仲裁院申请仲裁，并向该院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王一坤、中南红文化集团股份有限公司银行存款人民币120329.65等值财产。申请人国信证券股份有限公司为上述财产保全申请提供了担保。深圳国际仲裁院根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人国信证券股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王一坤、中南红文化集团股份有限公司银行存款人民币120329.65元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年七月三日 法官助理 王昌颖 书 记 员 孙美馨
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院       新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵07刑更57号   罪犯黎海，男，汉族，1986年12月18日出生，湖南省醴陵市人。   上海市浦东新区人民法院于2012年6月5日作出（2012）浦刑初字第1662号刑事判决，以被告人黎海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元（已履行完毕）。2013年1月21日因余罪盗窃罪经上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币六万元（已履行完毕）。2015年9月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。   执行机关第七师奎屯监狱于2020年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯黎海在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1913.42分，名列原三监区二分监区第8名。2018年下半年、2019年上半年、2019年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯黎海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯黎海裁定减去有期徒刑七个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  张悦     二〇二〇年七月八日     书记员  沈梦雅
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执210号之二申请执行人：姚伟麟，男，1957年7月26日出生，汉族，哈药集团制药六厂退休员工，住哈尔滨市松北区热源路太阳城花园小区4号楼2单元102室。被执行人：赫英昊，男，1981年4月16日出生，满族，无职业，住辽宁省丰城市鸡冠山镇四台子村四组52号。本院依据(2018)黑0109民初2190号民事调解书执行姚伟麟与赫英昊买卖合同纠纷一案，申请执行标的73079.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赫英昊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人赫英昊银行账户内存款16800.00元给付申请执行人姚伟麟，查封了被执行人赫英昊名下车牌号为黑A3L352的金杯牌汽车一辆、车牌号为黑A22H65的长城牌汽车一辆、车牌号为黑A9X755的福特探险者牌汽车一辆、车牌号为黑AF016V的扬子牌汽车一辆，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现其他有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赫英昊确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人姚伟麟，申请执行人姚伟麟不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年七月十四日书记员  吴宪梅
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1294号 申请执行人：周贤云，女，汉族，1963年4月22日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：何龙成，男，汉族，1963年4月27日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行周贤云与何龙成民间借贷纠纷一案中，被执行人何龙成逾期没有履行（2019）皖1503民再6号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何龙成及其妻管文云银行存款460000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 如需续行冻结、扣留、查封，申请执行人应在期限届满前15日内向本院申请续行查封，逾期导致不利法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年六月八日 书记员  陈雨昂
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执2835号 申请执行人蔡依慧： 被执行人王长通： 申请执行人蔡依慧与被执行人王长通追索劳动报酬纠纷一案，（2020）浙0381民初2366号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡依慧向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王长通已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执2835号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3241号上诉人（原审原告）：武汉弘源丰绿化景观工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区杨泗港路1号。法定代表人：詹玉华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张人元，男，1961年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人：包燕姣，女，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人武汉弘源丰绿化景观工程有限公司（以下简称弘源丰公司）与被上诉人张人元，原审第三人包燕姣委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的(2019)鄂0105民初7027号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人弘源丰公司上诉请求：1、撤销武汉市汉阳区人民法院作出的(2019)鄂0105民初7027号民事判决书，依法改判支持弘源丰公司一审全部诉讼请求；2、判令被上诉人张人元返还货款及利息，包燕姣承担连带责任。3、全部诉讼费由张人元承担。上诉理由：上诉人弘源丰公司的法定代表人詹玉华与被上诉人张人元是熟人关系，与包燕姣也是熟人关系，被上诉人张人元是经过詹玉华的介绍认识包燕姣，在包燕姣的家具店购买家具。因被上诉人张人元与包燕姣之间并不熟悉，故包燕姣在詹玉华资金往来款中扣除了家具货款，详见湖北省武汉市中级人民法院2019年2月18日下午3:00（2019）鄂01民终666号法庭调查笔录第6页，记录了该笔13万元扣款的事实。一审法院没有查清该事实，听信包燕姣的口头辩称，没有法律依据，作出判决缺乏事实接触和法律依据，没有调取相关的证据，存在明显不当之处。因此弘源丰公司依法提出上诉，请支持上诉请求。被上诉人张人元辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、弘源丰公司与张人元没有任何关系。2、弘源丰公司诉称张人元欠该公司13万元家具货款，与事实不符。3、弘源丰公司出具的这份账单已经四次重复使用，属于无效证据。4、张人元的购买行为是与包燕姣产生的购买关系，弘源丰公司起诉张人元没有任何事实根据和法律依据。5、弘源丰公司没有汇款给张人元，也没有给张人元家具，弘源丰公司不应该起诉张人元。6、弘源丰公司未履行对张人元负有的另案连带清偿责任，至今，本案弘源丰公司及詹玉华等八张人元拒不履行法院判决。原审第三人包燕姣述称：1、上诉人弘源丰公司法定代表人人詹玉华利用公司名义起诉、上诉，其陈述与事实不符。事实是詹玉华长期借包燕姣的款项未还，生效判决已予以确认。詹玉华多次拿同样的账单在不同案件中重复利用，这账单应为无效证据，应属恶意诉讼。2、詹玉华未替张人元支付家具款。3、关于弘源丰公司称包燕姣在另案法庭审理笔录中陈述所收到的5万元为替郑州张某支付的家具款，这句话并不是包燕姣的本意，包燕姣有难言之隐，因为詹玉华多年来欺骗包燕姣，导致包燕姣无法经营和生活，詹玉华于2017年11月18日汇款给包燕姣5万块钱，詹玉华说是对包燕姣的补偿。本案应维持一审判决，驳回弘源丰公司的上诉请求。弘源丰公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令张人元返还货款13万元；2、判令张人元承担货款利息10万元（按照年利率6%计算）；3、诉讼费由张人元承担。一审法院查明，2015年12月8日，经弘源丰公司的法定代表人詹玉华推荐，张人元到包燕姣处购买家具。总计购买家具191900元，张人元当日刷卡支付71900元，剩余120000元未支付，包燕姣同意等张人元有钱再给。当月，包燕姣将家具发货给张人元。另查明，包燕姣经营家具，与弘源丰公司的法定代表人詹玉华有长期业务往来关系，双方之间还有民间借贷关系。本案中，原告出示证据显示，2015年12月11日，弘源丰公司的法定代表人詹玉华通过微信向包燕姣转款10000元；2015年12月15日，弘源丰公司向包燕姣银行转账70000元；2017年11月18日，弘源丰公司的法定代表人詹玉华向包燕姣银行转账50000元。包燕姣诉詹玉华、徐银娥、武汉弘源丰农业投资有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初3391号民事判决书、武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终666号民事判决书判决詹玉华、徐银娥共同偿还包燕姣（截至2018年7月16日）借款本金、利息共计1407492元。张人元与弘源丰公司的法定代表人詹玉华之间也有民间借贷关系。张人元诉詹玉华、徐银娥、詹才辰、詹双华、武汉荣玉路桥工程有限公司、武汉红枫彩叶农业发展有限公司、武汉弘源丰农业投资有限责任公司、武汉弘源丰绿化景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初5578号民事判决书、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17492号民事判决书判决詹玉华、徐银娥、詹才辰偿还张人元借款1210442元及利息（利息计算方法：以1210442元为基数，按照月利率18‰自2018年6月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；武汉荣玉路桥工程有限公司、武汉红枫彩叶农业发展有限公司、武汉弘源丰农业投资有限责任公司、武汉弘源丰绿化景观工程有限公司、詹双华对以上债务承担连带清偿责任。一审法院认为，根据查明事实，张人元购买家具，系与包燕姣之间直接构成买卖合同关系，张人元向包燕姣支付了部分货款71900元，并对剩余120000元货款向包燕姣作出付款承诺，包燕姣随后将家具发货给张人元。并无任何证据证明张人元委托弘源丰公司向包燕姣购买家具。弘源丰公司举证的三张付款凭证支付对象均是包燕姣，与张人元无关。三张凭证付款金额共计130000元与张人元欠包燕姣货款120000元也不相符，张人元及包燕姣也均未认可130000元是弘源丰公司代付他们之间的家具货款。故对于弘源丰公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回武汉弘源丰绿化景观工程有限公司的诉讼请求。一审本案案件受理费减半收取计2375元，由武汉弘源丰绿化景观工程有限公司负担。本院认为，关于弘源丰公司提出其代张人元向包燕姣购家具的上诉意见，弘源丰公司应提交其与张人元之间成立委托关系的证据，经查，弘源丰公司的主要证据为湖北省武汉市中级人民法院2019年2月18日（2019）鄂01民终666号《法庭调查笔录》第6页记录，而该部分为包燕姣的陈述，并无生效判决予以认定，且弘源丰公司提交5万元汇款凭证上载明的付款人为詹玉华，并非为弘源丰公司。本案中，包燕姣与张人元确认张人元尚欠包燕姣家具款未还，包燕姣保留向张人元追偿剩余家具款的权利。鉴于弘源丰公司法定代表人詹玉华与张人元、包燕姣之间均存在多笔借贷关系，并经过法院诉讼。因此，弘源丰公司称其与张人元之间成立委托关系无事实与法律依据，对弘源丰公司提出张人元向其返还货款及利息的上诉意见不予支持。综上，一审判决事实查明清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人武汉弘源丰绿化景观工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇二〇年七月二十七日书记员 徐 刚
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初1850号原告：五原县塔尔湖镇人民政府。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古五原县。被告：郭某，现住内蒙古五原县。原告五原县塔尔湖镇人民政府诉被告郭某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告五原县塔尔湖镇人民政府于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县塔尔湖镇人民政府撤诉。案件受理费25元，由原告五原县塔尔湖镇人民政府负担。审判员  袁利标二〇二〇年七月十七日书记员  苏新寓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11851号上诉人（原审被告）：腾邦国际商业服务集团股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人：钟百胜，董事长。委托诉讼代理人：戴雄，男，汉族，1985年11月24日出生，身份证住址湖南省新化县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市海川广告有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹林社区紫竹七道26号教育科技大厦17层（电梯20层）2001室，统一社会信用代码91440300736294515X。法定代表人：何津玉，执行董事。上诉人腾邦国际商业服务集团股份有限公司（以下简称腾邦商服公司）因与被上诉人深圳市海川广告有限公司（以下简称深圳海川公司）合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳海川公司一审诉请判令：1.腾邦商服公司支付欠款451314.50元；2.腾邦商服公司支付逾期利息90399.68元（按年利率24%计算，其中以157276.30元为基数，自2018年9月26日起算；以143600元为基数，自2018年10月27日起算；以150438.20元为基数，自2018年12月19日起算；均计算至清偿之日止，暂计至2019年8月7日为90399.68元）；3.腾邦商服公司承担全部诉讼费用。一审判决主文：一、腾邦商服公司应于判决发生法律效力之日起十日内向深圳海川公司支付欠款451314.50元；二、腾邦商服公司应于判决发生法律效力之日起十日内向深圳海川公司支付违约金（以157276.30元为基数，自2018年9月26日起算；以143600元为基数，自2018年10月27日起算；以150438.20元为基数，自2018年12月19日起算；均按年利率24%标准计算至清偿之日止）。案件受理费9217元（已由深圳海川公司预交），由腾邦商服公司负担。上诉人腾邦商服公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付违约金；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人深圳海川公司辩称：一审适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人违约金。上诉人主张被上诉人未按照《深圳电台2018年广告投放协议书》约定提供发票，上诉人的付款期限应相应顺延，即上诉人不存在违约行为，本院认为，首先，虽然被上诉人提交的增值税专用发票均为复印件，但增值税专用发票显示的开票日期及金额与相应月份的广告投放确认书的期间及金额一致；其次，被上诉人关于其因与上诉人结算将原件交付给被上诉人的陈述，符合双方协议中关于结算的约定。因此，一审认定上诉人已经收到被上诉人开具的增值税专用发票，并无不当，本院予以维持。上诉人未按约支付欠款构成违约，应当承担违约责任，双方签订的协议约定的逾期付款违约金按日5‰计算，一审根据被上诉人的诉请，按年利率24%的标准计算违约金，于法有据，本院亦予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元，由上诉人腾邦国际商业服务集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月二十日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2295号之一原告：张玉龙，男，汉族，1994年9月8日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：李记，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：高霞，女，汉族，1996年10月10日出生，住淮阳县。第三人：胡立斌，男，汉族，1983年7月12日出生，住濮阳市华龙区。原告张玉龙与被告高霞及第三人胡立斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中发现，本案所涉及的传棋牌小轿车，车牌号为豫Ａ×××××，因该现被濮阳市公安局濮水分局以涉嫌诈骗的赃物为由予以扣押，因涉及刑事案件，车辆归属尚无结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张玉龙的起诉。案件受理费525元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马骏二〇二〇年七月二十三日法官助理赵地书记员王英博
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1071号 原告：宋某，男，汉族，无业。 委托诉讼代理人：张某某，系某市某法律服务所法律工作者。 被告：綦某某，男，汉族，无业。 被告：王某某，男，汉族，无业。 被告：中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司。 负责人：海某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡某某，女，汉族，系该公司员工。 原告宋某诉被告王某某、綦某某、中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人张某某和被告诉綦某某、中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告赔偿原告损失110000元，由被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2019年1月2日22时15分许，綦某某驾驶辽Ｍ×××××号小型汽车，沿某街由北向南行驶至某路路口时，与由西向东宋某驾驶辽Ａ×××××号小型汽车（拉载姚某）相撞，造成两车受损，宋某，姚某受伤，此事故经交警部门认定，綦某某承担全部责任，宋某，姚某就此事故经某市人民法院做出（2019)辽1281民初359号民事判决，但该判决对原告伤残赔偿金等其他损失未予判决，因此原告提出上述请求，请求人民法院支持。 被告綦某某辩称，没有说的。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业、三者50万，我公司同意在交强险限额内赔偿，交强险剩余限额为108000，保留我公司追偿权。 被告王某某未到庭参加诉讼，未作出答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，被告綦某某、保险公司对其提交的证据进行了认证，本院对原告提交的证据进行了认证 1、道路交通事故责任认定书一份、（2019)辽1281民初359号民事判决复印件一份，证明原告在此次事故中无责任，原告的伤残赔偿金未予判决给付。被告綦某某、保险公司质证没有意见。 2、伤残等级鉴定意见书一份，证明原告伤残被评定为一处九级、一处十级。被告质证綦某某、保险公司质证没有意见。 本院认为，原告提交的以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 被告綦某某未向本院提交证据。 被告平安保险未向本院提交证据。 被告王某某未到庭质证，未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2019年1月2日22时15分，被告綦某某醉酒后，驾驶借用被告王某某车牌号为辽Ｍ×××××的小型汽车，沿某街由北向南行驶至某路路口时，与由西向东宋某驾驶牌号为辽Ａ×××××的小型汽车（拉载姚某）相撞，原告姚某车辆受损及原告姚某、宋某受伤。某市公安局交通警察大队道路交通事故认定第2112812019150001号，认定綦某某承担事故全部责任。 辽Ｍ×××××小型汽车在平安保险公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔。 原告宋某经鉴定为车祸致头面部挫伤，下颌骨粉碎性骨折、错位，经手术切开复位5每钢板内固定术，九级残。胸部挫伤，双侧1、2、3肋骨骨折，十级残。原告的伤残赔偿指数为23%（九级伤残赔偿指数20%+十级伤残赔偿附加指数3%=23%），即伤残赔偿金136666.00元（根据《辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》全体居民人均可支配收入标准29701元×20年×23%=136666.00元）。 后原告向我院就医疗费等要求三被告赔偿。我院已作出（2019）辽1281民初359号民事判决书，判决被告保险公司在交强险122000元赔偿限额内赔偿12000.00元。 本院认为，被告綦某某醉酒后，驾驶借用被告王某某车辆肇事，造成原告宋某受伤，应由其予以赔偿，原告宋某未举证被告王某某出借车辆存在过错，故被告王某某不承担赔偿责任。 被告保险公司应在，该车在其公司投保的交强险12000.00元和财产2000.00限额内承担垫付责任，由于在先判决已先行判决10000.00元及财产赔偿限额2000.00元，故本诉垫付赔偿限额为110000.00元。被告保险公司认可赔偿限额108000.00元范围内垫付的抗辩不予支持，保留追偿权的抗辩予以支持。 本院认定赔偿数额为残疾赔偿金136666.00元，原告主张110000.00元，支持原告诉讼请求。 被告王某某经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告綦某某于本判决生效后十日内赔偿原告宋某110000.00元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司在交强险110000.00元的限额内承担垫付责任，垫付后可以追偿； 三、被告王某某不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告綦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇二〇年七月十六日 法官助理穆琳琳 书记员王阳阳
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初1480号原告：代起忠，男，1968年9月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢不锈钢厂职工，住丹东市振兴区。被告：武俊华，女，1961年9月21日出生，汉族，其他信息不详。原告代起忠与被告武俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法进行审理。原告代起忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款1.3万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年被告向原告借款1.3万元，约定2013年12月31日前偿还，被告出具借条。从借款后被告就将原告电话、微信拉黑至今没有联系上被告。原告经多方查找到现被告电话，现被告还是不偿还借款，原告只能依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款1.3万元。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当符合人民法院的受理条件。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的案件，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经本院查证，原告代起忠曾于2013年9月16日向本院提出诉讼请求，要求被告武俊华偿还借款2.8万元及利息。在本院于2013年9月26日主持的调解过程中原告代起忠明确表示自愿放弃对利息的主张，当日本院作出(2013)平民一初字第00411号民事调解书对此予以确认，该民事调解书已发生法律效力。经询问，现原告基于上述借款事实再次起诉被告武俊华，其所主张的1.3万元系上述借款本金的利息及上述案件的诉讼费用，属于重复起诉，不符合受理条件，依据“一事不再理”的原则，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告代起忠的起诉。案件受理费125元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陆洋二〇二〇年七月九日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15822号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：荀寒峰，男，1980年3月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告荀寒峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计43,331.74元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,331.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇二〇年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初857号原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河东路东段。统一社会信用代码913415007981322635。法定代表人：吴思进，系该司董事长。委托诉讼代理人：汪丹，系该司员工。被告：吴开东，男，1970年9月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：钟家玲，女，1969年6月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：钟家银，男，1974年6月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：林学平，女，1975年12月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司诉被告吴开东、钟家玲、钟家银、林学平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。在依法向被告送达诉状副本、应诉及举证通知书过程中，按照原告提供的被告联系方式及地址，均无法送达，应当视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回安徽叶集农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1250元，原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司已经预交，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇二〇年七月三日书记员  吴义娟附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初488号原告（异议人）：彭菊红，女，1972年12月5日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：刘敬，男，1963年1月11日出生，汉族，居民，户籍地湖南省平江县，现住浏阳市。被告（被执行人）：刘小红，女，1966年9月9日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告（被执行人）：夏光长，男，1966年11月14日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告彭菊红与被告刘小红、夏光长执行分配方案异议之诉一案中，原告于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭菊红的撤诉申请系其真实意思表示，其申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：准许原告彭菊红撤回起诉。审 判 长  刘春泓人民陪审员  张贤文人民陪审员  邓 腾二〇二〇年七月三十日书 记 员  黎 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1279号 原告：周旭苗，男，1960年11月10日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：吴李萍，浙江兴强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石波波，浙江兴强律师事务所律师。 被告：王槐忠，男，1973年6月15日出生汉族，住新昌县。 被告：杨月英，女，1968年3月3日出生汉族，住新昌县。 原告周旭苗与被告王槐忠、杨月英合同纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向二被告送达诉讼文书，本院遂采用公告送达的方式向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周旭苗的委托诉讼代理人吴李萍到庭参加诉讼，被告王槐忠、杨月英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告周旭苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告王槐忠、杨月英偿还原告代偿款99000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占有利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告属于夫妻关系。2016年6月，二被告委托原告代为全权办理其所有的新昌县房屋出卖相关事宜，买方为原告儿子。后买方在过户时发现房屋被法院查封，为顺利过户，原告给买方钱，买方替被告于2017年3月1日向新昌县人民法院执行局支付35000元。2017年3月2日，买方去中国工商银行新昌支行领取他项权证时被告知被告还欠银行64215元，原告又给买方64215元，又为其代还银行借款64215元。2017年3月3日，原告联系上被告，要求其归还代为偿还的款项，被告无钱归还，向原告出具了一份欠条，在欠条中载明：“今欠周旭苗人民币玖万玖千元，贰年后分批归还”。后原告多次要求二被告还款，但二被告至今未还，致纠纷发生。 被告王槐忠、杨月英未作答辩，也未向本院提供证据。 原告周旭苗围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王槐忠、杨月英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的欠条、转账凭证、浙江省法院执行调解款票据、委托书、房屋买卖合同等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告儿子周志彬于2017年3月1日向新昌县人民法院缴纳执行款35000元，又于同年3月2日向被告杨月英转账64215元。 本院认为，当事人就应当按照约定全面履行自己的义务。2017年3月1日，原告儿子周志彬向新昌县人民法院缴纳执行款35000元，又于同年3月2日向被告杨月英转账64215元，王槐忠向原告出具欠条，确认结欠原告99000元，应系双方真实意思表示，不违反法律及法规的强制性规定，应当认定合法有效并受法律保护。被告王槐忠、杨月英作为履行义务人依法负有按照约定的数额和期限归还欠款的义务，现双方约定的履行期限已过，原告诉请被告归还欠款并支付逾期付款损失，于法有据，本院依法予以支持。现原告因被告王槐忠、杨月英不履行还款义务而诉请王槐忠、杨月英归还垫付款99000元，并支付自起诉之日即2020年4月10日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。被告王槐忠、杨月英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王槐忠、杨月英返还原告周旭苗垫付款99000元，并支付自2020年4月10日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2275元，由被告王槐忠、杨月英负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞 芳 审 判 员  潘晶晶 人民陪审员  李玉兰 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王秋苹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6131号之一 申请执行人：罗信海，男，瑶族，1982年2月3日出生，住所地：广西凌云县。 被执行人：王英，女，汉族，1974年8月5日出生，住所地：湖南省隆回县。 关于罗信海与王英劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35684号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王英应向申请执行人罗信海支付劳务报酬5200元及利息（以未付本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年12月1日计算至2019年8月19日；以未付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际清偿之日止）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付受理费25元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有到庭。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6131号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年七月十三日 书记员  罗玉宇
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执540号之一申请执行人：周存元，男，1971年8月17日生，汉族，昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。被执行人：云南德源宝混凝土有限公司，住所地昆明市呈贡区乌龙街道办事处可乐村（飞机场旁）。法定代表人：胡常富。关于申请执行人周存元与被执行人云南德源宝混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市中级人民法院于2019年9月30日作出的（2018）云01民终7132号民事判决书已经发生法律效力，驳回上诉维持原判。依（2018）云0114民初4398号民事判决书，该裁判：“一、确认原告周存元与被告云南德源宝混凝土有限公司自2017年2月5日起至2017年10月31日期间存在劳动关系；二、被告云南德源宝混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告周存元工资44286元；三、驳回原告周存元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告云南德源宝混凝土有限公司负担”。因被执行人云南德源宝混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周存元向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月20日立案执行。本院受理后，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年3月31日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年3月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月31日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询。其它查询均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。查封被执行人名下车辆七辆，由于车辆没有得到实际控制无法变现。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年七月十六日法官助理杨凯书记员施敏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2631号之三 申请执行人：石永江，男，1976年8月21日出生，住诸暨市。 被执行人：余力，男，1972年9月1日出生，住诸暨市。 被执行人：任晓丽，女，1987年9月20日出生，住诸暨市陶朱街道上海城19幢1单元602室（诸暨市。 申请执行人石永江与被执行人余力、任晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初15133号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人余力、任晓丽未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人石永江向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行，执行标的为被执行人余力、任晓丽向申请执行人石永江归还借款本金643000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费5190元、执行费8881.9元。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人余力、任晓丽发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余力、任晓丽逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余力、任晓丽存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人任晓丽名下的车牌号为浙Ｄ×××××蒙迪欧牌的汽车一辆，现已轮侯查封但未实际控制，暂无法处置；被执行人余力、任晓丽名下的坐落于诸暨市××街道××都××、诸暨市××室及诸暨市××花园××幢的房产，上述房产本院另案处置中，未发现被执行人有较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年7月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人余力、任晓丽逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人余力、任晓丽采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人石永江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余力、任晓丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2631号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯雷曦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张**
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢1039号申请执行人：郭桂金,女,1949年6月10日生,住长葛市。被执行人：长葛市丰瑞达新材厂。住所地：长葛市葛天路。法定代表人：朱书坡。本院在执行郭桂金与长葛市丰瑞达新材厂其他案由一案中，本院作出的（2007）长民二初字第00035号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆，经查被执行人财产暂无法处置，我院对被执行人进行二次查询，也未发现财产。现申请人亦提供不出被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务。本院认为：本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结长葛市人民法院（2019）豫1082执恢1039号案件的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年七月二十九日书记员  仝建党
Administrator       新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）兵07刑更71号   罪犯徐大红，汉族，1980年10月14日出生，安徽省太湖县人。   上海市杨浦区人民法院于2013年3月5日作出（2012）杨刑初字第1045号刑事判决，以被告人徐大红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元（已缴纳5000元，本次缴纳5000元）。2016年3月、2018年3月经本院二次裁定减去有期徒刑一年九个月。   执行机关第七师高泉监狱于2020年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯徐大红在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2497.752分，名列分监区排名第一名，2018年上半年、2018年下半年、2019年上半年、2019年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯徐大红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯徐大红减去剩余刑期十天。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  张悦     二〇二〇年七月八日     书记员  沈梦雅
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2948号原告信阳市银钻物业服务有限公司法定代表人：王新胜，该公司总经理统一社会信用代码91411526MA45TLTWWOH住所地;潢川县内环路银钻小区。被告宋东明，男，汉族，1981年12月26日生，住河南省潢川县。本院在审理原告信阳市银钻物业服务有限公司诉被告宋东明物业服务合同纠纷一案中，因双方自行协商解决，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市银钻物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告信阳市银钻物业服务有限公司负担。审判员  吕亚静二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0303行审90号申请执行人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路343号，统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑，职务：局长。委托代理人:余甜甜，该行政机关工作人员。被执行人：遵义市高新产业园有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区大道北段333号。统一社会信用代码：91520300573316264F。法定代表人：周忠红，职务：董事长。委托代理人：李超，该公司员工。申请执行人遵义市综合行政执法局向本院申请强制执行（2019）遵综执01字第191号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人向本院提出请求：1．强制拆除遵义市高新产业园有限责任公司在高坪街道办事处双狮社区不符合土地利用总体规划的1600.42平方米土地上修建的边坡1600.42平方米，并恢复土地原状；2．对非法占地1800.01平方米的违法行为处罚款18000.1元。本院认为，遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执01字第191号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定。本院在审查过程中，被执行人已将罚款18000.1元履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执01字第191号行政处罚决定书第2项处罚内容，即拆除遵义市高新产业园有限责任公司在汇川区高坪街道办事处双狮社区不符合土地利用总体规划的1600.42平方米土地上的硬化地1600.42平方米，并恢复土地原状，由遵义市汇川区人民政府组织实施；二、终结执行遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执01字第191号行政处罚决定书中处罚被执行人遵义市高新产业园有限责任公司罚款18000.1元。审判长  刘光洪审判员  郭文书审判员  李 芳二〇二〇年七月二十七日法官助理王家福书记员李晓姝
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2542号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李俊，董事长。再审申请人北京丹鼎四海文化传播有限公司（简称丹鼎公司）因与被申请人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终2773号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。2020年7月30日，再审申请人丹鼎公司的委托诉讼代理人张英、被申请人葛洲坝公司的法定代表人李俊到庭参加诉讼。本案现已审查终结。丹鼎公司申请再审称：一、二审判决认定葛洲坝公司并非被诉侵权行为的侵权主体缺乏事实依据。首先，葛洲坝公司自始至终以他人持有的域名（域名所有者为杜伟、魏俊锋，期间为2012年11月15日至2018年11月15日）进行了网站备案（首次报备时间为2012年11月28日，第二次审核时间为2013年11月5日，证书有效期至2018年11月5日）。虽然魏俊锋承认其经营涉案网站，但百度公司回函中涉案域名使用百度云加速服务的起始时间，处于葛洲坝公司自认的“2015年12月16日在涉案域名注册期满后，没有及时续费而丧失”期间，二审判决关于葛洲坝公司非涉案网站经营者的认定错误。其次，葛洲坝公司已自认其与成都佳胜信息科技有限公司（简称佳胜公司）、成都西维数码科技有限公司（简称西维公司）存在委托代理关系，丹鼎公司无需对此举证证明，且在案证据显示杜伟、魏俊峰及西维公司的电话等通信方式相同，故葛洲坝公司应当对被诉侵权行为承担侵权责任。同时，“徐州市文化广电和旅游局出具的行政处罚决定认定的内容及询问笔录的陈述”与“涉案网站侵权”不属于“同一事实”，而二审判决未对上述证据进行实质审查就予以采信，属于事实认定错误。另外，丹鼎公司在一、二审期间提交的其他证据也可以证明葛洲坝公司为涉案网站的经营主体。二、二审法院适用法律错误。《互联网信息服务管理办法》第十三条规定了互联网信息服务提供者应当向上网用户提供良好的服务，并保证所提供的信息内容合法，被诉侵权行为发生在葛洲坝公司对涉案网站备案期间，葛洲坝公司当然应当对该被诉侵权行为承担相应的侵权责任。二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》（简称侵权责任法）第三十六条的规定属于法律适用错误，违反了“特别规定优于一般规定”的规定。据此，丹鼎公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判维持一审判决。葛洲坝公司服从二审判决。本院经审查认为：一、关于涉案侵权行为主体的认定网站登记备案信息、网站中标示的信息载明的经营者是网站经营者。上述经营者主体不一致的，可以认定为共同经营者，但有相反证据的除外。本案中，虽然涉案侵权行为发生时，涉案网站ICP备案主体为葛洲坝公司，但百度公司回函、徐州市文化广电和旅游局提供的询问笔录、行政处罚决定等相关证据，可以作为ICP备案登记信息的相反证据，且已形成完整的证据链证明涉案侵权行为发生期间该网站经营者并非葛洲坝公司，二审判决对此认定正确。至于丹鼎公司提出的相关再审理由，结合在案证据可知，徐州市文化广电和旅游局由原徐州市文化广电新闻出版局转隶组建，涉及魏俊锋的行政处罚程序恰涉该局组建过程中，故询问笔录中记载的执法人员单位系“徐州市文广新局”，行政处罚决定则由徐州市文化广电和旅游局作出，此组证据于北京市朝阳区人民法院在后审理相关案件时调取，由徐州市文化广电和旅游局提供并盖章确认并无不妥。同时，前述行政处罚决定涉及的网站及域名包含了丹鼎公司取证的涉案侵权网站及域名，仅以行政处罚当时的网站信息与其此前取证的侵权网站信息存在不同之处，不足以否认网站及经营者的同一性。此外，委托代理关系应有明确的合同或法律依据，丹鼎公司缺乏充分证据证明葛洲坝公司与佳胜公司、西维公司之间存在委托代理关系，在葛洲坝公司对此予以否认的情况下，丹鼎公司的此项相关申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于二审判决法律适用是否正确本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，对于实施涉案侵权行为网络服务提供者的侵权责任适用侵权责任法第三十六条关于网络服务提供者法律责任的规定并无不当。《互联网信息服务管理办法》属于规范互联网信息服务活动的行政法规，不属于规范网络民事侵权行为及侵权责任认定的特别法律规定，故丹鼎公司的此项申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京丹鼎四海文化传播有限公司的再审申请。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 王媛媛法官助理 高 歌书 记 员 王婉晨书 记 员 刘 宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志宏，女，1971年12月1日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东寿光巨能物业管理服务有限公司，住所地山东省寿光市金光街市立医院东邻。法定代表人：王汝庆，总经理。再审申请人李志宏因与被申请人山东寿光巨能物业管理服务有限公司（以下简称巨能物业）物业服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终4570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志宏申请再审称，本案房屋的验收是巨能物业替开发商办理的，并在交付单上有明确承诺，由巨能物业联系开发商整改后与其进行复验，巨能物业在短信记录中也切实承认缺陷至今存在的事实，因此，一审判定物业费由其承担的依据并不存在，物业费应当由开发商承担，原审对此认定事实不清。本案存在原判决认定事实的主要证据是伪造的，存在原判决认定事实的主要证据未经质证，存在违反法律规定剥夺当事人辩论权利，存在原判决遗漏或者超出诉讼请求的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项、第十一项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，原审业已查明，李志宏购买寿光金海花园小区2幢2单元203室房产，并与巨能物业签订了巨能金海花园前期物业服务协议，约定巨能物业对于房屋共有部分、公用设施设备、绿化、环境卫生等进行维护、维修、服务与管理，收取物业费用。李志宏主张物业费应当由其承担的依据不存在，物业费应当由开发商承担。因巨能物业已经按照约定提供了相关物业服务，李志宏应当支付物业服务费用，至于房屋质量问题与本案并非同一法律关系，原审判令李志宏支付拖欠的物业费及滞纳金，具有事实和法律依据。李志宏主张本案存在原判决认定事实的主要证据是伪造，但并未提供证据证明。李志宏主张本案存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形，经查，原审对于涉案主要证据均已组织质证，其该项申请事由不能成立。李志宏主张本案存在违反法律规定剥夺当事人辩论权利的情形，但其主张不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，故其该项申请事由不能成立。李志宏主张本案存在原判决超出诉讼请求的情形，本案一审巨能物业起诉李志宏支付物业费，原审判令李志宏支付拖欠的物业费用，不存在原判决超出诉讼请求的情形。综上，李志宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志宏的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年七月二十日法官助理丁波书记员张志昊
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1207号之二 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：冯维玲 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯维玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯维玲在中国工商银行账户内存款人民币2955000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杜文文
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2999号 申请执行人：钱其良，男，1986年1月25日出生，住诸暨市。 被执行人：何佳炳，男，1993年10月31日出生，住诸暨市。 申请执行人钱其良与被执行人何佳炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初11457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何佳炳未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人钱其良向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为被执行人何佳炳应支付申请执行人钱其良47000元及利息，并负担案件受理费975元、执行费619.63元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人何佳炳发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何佳炳逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人何佳炳的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人何佳炳住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人何佳炳名下有处置价值的财产。鉴于被执行人何佳炳逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人何佳炳采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何佳炳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年七月八日 书记员  张**
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1776号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波格瑞德人防设备有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道165号602室。法定代表人张方红，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽一罚〔2019〕213号税务处罚决定及本院作出的（2020）浙0212行审96号行政裁定书过程中，被执行人宁波格瑞德人防设备有限公司应缴纳罚款186564.11元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 汪佳娜二〇二〇年七月二十二日代书记员 王立钒
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26财保5号申请人：杨通均，男，1965年12月5日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所律师。被申请人：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，系该公司执行董事兼总经理。申请人杨通均于2020年7月8日向本院申请执行前财产保全，请求法院查封（2019）黔26民初153号民事调解书分配给杨通均的50套房屋。申请人杨通均以天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的保单保函提供担保。中华人民共和国民事诉讼法经审查，本院认为，申请人杨通均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第一百六十三条、四百八十七条之规定，裁定如下：查封杨通均与黔东南宏庄房地产开发有限责任公司合作、合资开发的后墅缇香房地产项目中的50套房屋（详见清单），期限为3年。案件申请费5000元，由被申请人黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年七月十日法官助理章杰书记员李璐超
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2665号上诉人（原审被告）：周如巧，女，1971年11月21日出生，住江苏省连云港市东海县。上诉人（原审被告）：沈学军，男，1970年9月28日出生，住江苏省连云港市东海县。被上诉人（原审原告）：泗洪鼎立建材有限公司，住所地江苏省泗洪县车门工业园。法定代表人：张安乐，该公司董事长。上诉人周如巧、沈学军因与被上诉人泗洪鼎立建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人周如巧、沈学军未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周如巧、沈学军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 彬审 判 员  谢朝晖审 判 员  吴军良二〇二〇年七月二十九日法官助理  张先艳书 记 员  宋易鞠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初5181号原告：张兴茂，男，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：陈崇平，男，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈举荣，男，1962年5月11日出生，汉族，住重庆市江津市。原告张兴茂、陈崇平与被告陈举荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。原告张兴茂、陈崇平于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴茂、陈崇平的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兴茂、陈崇平撤回起诉。案件受理费减半收取为88元，由原告张兴茂、陈崇平负担（已交纳）。审 判 员 张元明二〇二〇年七月六日法官助理 白 杨书 记 员 胡利娟
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1932号原告：程家珍，女，1977年3月30日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。被告：赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：黄波。原告程家珍诉被告赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告程家珍于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程家珍申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程家珍撤诉。应减半收取的案件受理费25元，已免交。审判员  袁正林二〇二〇年七月十七日书记员  李林芝
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1303号罪犯熊爱云，女，1973年9月12日出生，汉族，小学文化，江苏省南京市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省祁东县人民法院于2017年2月15日作出(2016)湘0426刑初273号刑事判决，以被告人熊爱云犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元，追缴违法所得七十六万二千一百元。被告人熊爱云不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2017年6月9日作出(2017)湘04刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月27日起至2027年4月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2020年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯熊爱云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动。现累计5个表扬加考核分364.5分，罚金二十万元已缴纳一千元，追缴七十六万二千一百元未履行。服刑期间近二年监内消费月均76元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯熊爱云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊爱云减去有期徒刑四个月（刑期至2026年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）周渐伟二〇二〇年七月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 李     谦
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2470号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。上诉人（原审第三人）：***，男，汉族，1983年3月1日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋致良，男，汉族，1989年12月18日出生，北京锦臻律师事务所实习律师，住北京市昌平区。上诉人国家知识产权局、***因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5312号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：第6781976号“DRUGA及图”商标（简称诉争商标），由***于2008年6月13日申请注册，核定使用在第25类的“服装；鞋；雨衣；皮衣”等商品上，商标专用期限至2022年1月6日。2015年8月28日，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对福建七匹狼实业股份有限公司（简称七匹狼公司）提出的撤销申请作出决定，诉争商标不予撤销。七匹狼公司不服上述决定，于2015年9月25日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。***在商标评审委员会规定的期限内未予答辩。商标评审委员会向商标局调取了***提交的证据材料，主要包括：1．授权书。***将诉争商标在服装全系列商品上授权给瑞安市香柏木服装有限公司（简称香柏木公司）使用，授权期限为2013年12月10日至2022年1月6日。2．香柏木公司与深圳市双鹿服饰有限公司（简称双鹿公司）于2014年12月10日签订的服装销售合同及对应的出库单和增值税发票。合同显示，香柏木公司销售给双鹿公司11件西服，单价100元，总价1100元，产品品牌为“DRUGA及图”（商标注册号为6781976）。增值税发票备注栏中载有“服装商标注册号：“6781976”字样。3．标注有诉争商标的服装领标、吊牌及服装实物、店铺照片等，其上无时间显示。2016年8月26日，商标评审委员会作出商评字[2016]第75305号《关于第6781976号“DRUGA及图”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认定：***提交的商标使用许可合同可以证明其已许可香柏木公司使用诉争商标。其提交的服装销售合同、对应发票及公证书等证据可以证明被许可人在2012年1月23日至2015年1月22日（简称指定期间）在“西服”商品上使用了诉争商标。综上，***提交的在案证据可以证明诉争商标在指定期间内在“服装；皮衣”商品上的真实、有效的使用。***提交的其他在案证据均未显示诉争商标在其余商品上的使用。因此，依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第五十四条等规定，决定：诉争商标在“服装；皮衣”商品上的注册予以维持，在其余商品上的注册予以撤销。北京知识产权法院认为：本案相关实体问题的审理适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理适用2014年商标法。本案中，证据3无时间显示，无法证明系在指定期间的使用。证据1、2表明在三年指定期间内，***及其被授权人对诉争商标的使用仅有一次，且使用诉争商标的商品销售额仅为1100元，规模极小，综合考虑商品销售合同和增值税发票上特别标注有诉争商标注册号等因素，上述使用行为属于以维持注册商标效力为目的的象征性使用行为，不应视为商标法意义上的使用商标行为。***提交的证据不足以证明其在指定期间对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。国家知识产权局和***均不服原审判决，向本院提起上诉。国家知识产权局上诉请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由是：***提交的商标使用许可合同可以证明***已许可香柏木公司使用诉争商标。***提交的服装销售合同、对应发票及公证书等证据可以证明香柏木公司在指定期间在西服商品上使用了诉争商标。***提交的在案证据可以证明诉争商标在指定期限在“服装；皮衣”商品上进行了真实、有效的使用。***提交的其他在案证据均未显示诉争商标在其余商品上的使用，故诉争商标在其余商品上应予撤销。***上诉请求撤销原审判决，其主要上诉理由是：***自诉争商标核准注册以来一直在大量使用该商标，提交了服装销售合同、发票，并办理了相应的公证手续，可以证明诉争商标在指定期间在“服装；皮衣”商品上得以真实有效的使用。七匹狼公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、商标评审阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：2001年商标法第四十四条第四项的规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。本案中，***提交的带有诉争商标的领标、吊牌、服装实物、店铺照片均为自制证据，证明力较弱，且未显示时间，故无法证明诉争商标在指定期间的使用情况；***提交的授权书、服装销售合同、发票等，由于上述证据仅能证明使用诉争商标的商品销售行为仅一次，销售金额仅为1100元，销售数量仅11件，交易次数极少，交易金额和交易商品数量低，故上述销售行为难以发挥诉争商标指向商品来源的作用，亦难以证明***具有使用诉争商标的真实意图，属于仅以维持诉争商标注册效力为目的的象征性使用商标的行为，不应视为商标法意义上的商标使用行为。因此，***提交的在案证据不能证明诉争商标于指定期间在“服装；皮衣”商品上进行了真实、有效的商业使用。原审法院对此认定正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局和***的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局和***各负担五十元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  俞惠斌二〇二〇年七月三十一日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1790号原告：石嘴山市宁华轴承物资销售中心，住所地：石嘴山市大武口区建设东街88-4号。法定代表人：王凤华，石嘴山市宁华轴承物资销售中心总经理。委托诉讼代理人：蔡春梅，宁夏宁众律师事务所律师。被告：杨学林，男，1969年3月27日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被告：宁夏金熠辉环保科技有限责任公司，住所地：石嘴山市大武口区隆湖开发区五站。法定代表人：王世荣，宁夏金熠辉环保科技有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：杨海燕，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。原告石嘴山市宁华轴承物资销售中心（以下简称宁华轴承销售中心）与被告杨学林、宁夏金熠辉环保科技有限责任公司（以下简称金熠辉环保科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁华轴承销售中心的委托诉讼代理人蔡春梅与被告杨学林、金熠辉环保科技公司的委托诉讼代理人杨海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁华轴承销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款21515.90元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，金熠辉环保科技公司委托杨学林从原告处购买轴承等配件。原告将货物交付杨学林后，应金熠辉环保科技公司要求开具了“宁夏金熠辉环保科技有限责任公司”的增值税专用发票并收取了部分货款。截至2018年6月16日，金熠辉环保科技公司尚欠原告货款21515.90元未付。原告多次向金熠辉环保科技公司和杨学林催要货款，二被告均推诿拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。杨学林辩称，从2005年开始，杨学林担任宁夏昌茂祥冶炼有限公司（以下简称昌茂祥冶炼公司）的采购员，因昌茂祥冶炼公司与金熠辉环保科技公司系家族企业，故金熠辉环保科技公司的采购业务也由杨学林担任。2016年至2018年，杨学林在原告处给金熠辉环保科技公司采购轴承，原告已给金熠辉环保科技公司开具发票的金额为19736.70元，未开具发票的1779.20元由杨学林向原告出具了欠条。杨学林将发票拿回金熠辉环保科技公司财务报账后，报销款又购买了公司急需的其它生产材料，故欠付原告货款21515.90元属实。但该款应由金熠辉环保科技公司支付，轴承买回来后是金熠辉环保科技公司使用，且发票也是给金熠辉环保科技公司开具的。杨学林属于职务行为，其个人不承担付款责任。金熠辉环保科技公司辩称，金熠辉环保科技公司没有购买过原告的轴承，与原告不存在买卖合同关系。金熠辉环保科技公司与杨学林之间不存在劳动合同关系，也未委托杨学林在原告处购买轴承。金熠辉环保科技公司未要求原告开具过发票，也未向原告支付过货款。原告持有的欠条系杨学林个人出具的，并未加盖金熠辉环保科技公司的印章。因此，请求人民法院依法驳回原告对金熠辉环保科技公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，杨学林从原告处给金熠辉环保科技公司采购轴承。后原告给金熠辉环保科技公司开具了增值税专用发票4张，共计金额为32609.70元。2018年2月11日，金熠辉环保科技公司向原告支付货款12873元，剩余19736.70元未支付。2018年6月16日，杨学林将上述已开具发票的欠付货款19736.70元和七次采购轴承未开具发票的欠付货款1779.20元向原告出具了欠条两份，合计欠付原告货款21515.9元。以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的记账凭证、宁夏增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、建设银行单位客户专用回单、销货清单、欠条等证据证实并在卷佐证，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，本案的焦点问题：一、原告与被告金熠辉环保科技公司之间是否存在买卖合同关系。金熠辉环保科技公司收取了原告开具的4份共计金额为32609.70元的增值税专用发票，并于2018年2月11日向原告支付了货款12873元，下欠货款19736.70元至今未付，4份增值税专用发票上注明买方系金熠辉环保科技公司；未开具发票的七份销货清单上均注明买方系金熠辉环保科技公司。金熠辉环保科技公司将上述增值税专用发票挂账报销却否认与原告之间无买卖合同关系无事实依据，其答辩意见本院不予支持，原告要求金熠辉环保科技公司支付下欠货款有事实及法律依据，本院予以支持。二、杨学林与金熠辉环保科技公司之间的关系及是否承担付款责任。证据显示，由杨学林采购的轴承款12873元系金熠辉环保科技公司向原告支付的，证实了杨学林是受金熠辉环保科技公司委托采购的事实。金熠辉环保科技公司的抗辩该笔业务系系公司直接采购无事实依据。因杨学林系履行职务行为，原告要求杨学林承担付款责任本院不予支持。杨学林在庭审中陈述，将已开具发票的报账款又用于购买公司急需的其他生产材料，本院认为系杨学林和金熠辉环保科技公司之间的内部管理问题，如果金熠辉环保科技公司有证据证实杨学林将应付货款挪作他用，可依法另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告宁夏金熠辉环保科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告石嘴山市宁华轴承物资销售中心货款21515.90元；二、驳回原告石嘴山市宁华轴承物资销售中心要求杨学林支付货款的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告宁夏金熠辉环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 杨剑平 二〇二〇年七月十七日书记员 屈晓东附：本判决适用的有关法律条文和注意事项一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执436号申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：陈星伟，总经理。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。委托代理人：南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：杨柠溪，女，汉族，1982年8月5日生，住址：云南省宣威市。申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人杨柠溪追偿权纠纷一案，经北海国际仲裁院审理后，于2018年12月14日作出（2018）北国仲字第508-Ｋ800005号裁决书，裁决：（一）被申请人杨柠溪向申请人中建融资租赁（深圳）有限公司偿还代偿款228812.86元。（二）被申请人杨柠溪向申请人支付违约金（按月利率2%计算，自2018年10月16日起计算至清偿之日止）。（三）被申请人杨柠溪向申请人支付追讨债权的律师费11441元。（四）拍卖、变卖车牌号为云Ｄ×××××的奥迪牌轿车所得价款优先受偿。（五）本案仲裁费660元，由被申请人杨柠溪承担。仲裁裁决书作出后，本院于2020年5月19日立案执行。执行中，经审查；北海国际仲裁院在仲裁过程中依据申请人单方提交的证据，以及《北海国际仲裁院仲裁规则》，做出书面审查。从送达受理通知书到送达仲裁裁决书等一应仲裁文书，均采用电子送达，无被执行人是否收到相关文书的记录。本院认为：第一，我国目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确的规定。本案的执行依据是通过北海国际仲裁院网络仲裁作出的裁决，并以独任仲裁的方式不开庭进行了网络仲裁，其仲裁过程及相关法律文书的送达对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人陈述和辩论权利的可能。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案仲裁所有文书均系直接电子送达，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。在执行过程中，查明，被执行人杨柠溪明确表示未参与仲裁，未收到仲裁裁决书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：对北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-K800005号裁决书不予执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵德成执行员  王永兴执行员  廖锡梅二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 靖
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初4286号原告：丁某，男，1985年8月19日生，汉族，住睢宁县。被告：王某，女，1984年9月29日生，汉族，住安徽省苏州市灵璧县。原告丁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告丁某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告丁某负担。审 判 员 龚红卫二〇二〇年七月二十九日法官助理 王慧子书 记 员 沙梦雅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执异10号案外人河南泉隆路桥工程有限公司，住所地封丘县封曹路中段路北。法定代表人李林刚，该公司总经理。申请执行人秦秀华，男，1985年2月3日出生，汉族。被执行人乔光明，男，1977年3月18日出生，汉族。在本院执行申请执行人秦秀华与被执行人乔光明民间借贷纠纷一案中，案外人河南泉隆路桥工程有限公司（以下简称泉隆公司）对冻结乔光明在泉隆公司的建设施工应付工程款650万元提出书面异议。本院受理后依法组成了合议庭，现已审查终结。案外人泉隆公司称，在2019年秦秀华诉泉隆公司及乔光明、王璐民间借贷纠纷案件的时候，贵院查封泉隆公司账户后的第一时间向贵院递交泉隆公司与乔光明的结清证明、转账凭证，对此，乔光明也在庭审中予以认可，秦秀华虽提出质疑，但未得到贵院的认定，现在秦秀华依据什么认定乔光明在泉隆公司有工程款，并且执行机构是如何认定泉隆公司与乔光明之间存在650万元的债务关系的，浚县人民法院作出的（2020）豫0621执275号执行裁定书冻结乔光明在泉隆公司的工程款无事实及法律依据，严重损害了异议人的合法权益。现申请法院依法撤销（2020）豫0621执275号执行裁定书和协助执行通知书，解除对异议人的协助执行措施。本院查明，原告秦秀华与被告乔光明、王璐、泉隆公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理，2019年10月26日作出（2018）豫0621民初3021号民事判决，乔光明、泉隆公司提起上诉，2020年3月18日，鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06民终1789号民事判决，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院(2018)豫0621民初3021号民事判决;二、乔光明于本判决生效之日起十日内偿还秦秀华借款本金420916.7元及利息(利息以420916.7元为基数,自2018年2月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止);三、乔光明于本判决生效之日起十日内偿还秦秀华借款100600元;四、乔光明于本判决生效之日起十日内偿还秦秀华借款本金349550.1元及利息(利息以349550.1元为基数，自2018年2月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止);五、乔光明于本判决生效之日起十日内偿还秦秀华借款本金640123.24元及利息(利息以640123.24元为基数,自2018年2月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止);六、乔光明于本判决生效之日起十日内偿还秦秀华借款本金100000元;七、乔光明于本判决生效之日起十日内偿还秦秀华借款本金93417元及利息(利息以93417元为基数,自2018年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止);八、乔光明于本判决生效之日起十日内偿还秦秀华借款本金685542元及利息(利息以685542元为基数,自2018年2月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止);九、乔光明于本判决生效之日起十日内偿还秦秀华借款本金1776150元及利息(利息以1776150元为基数自2017年3月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止);十、驳回秦秀华的其他诉讼请求。一审案件受理费63082元,保全费5000元,共计68082元，由秦秀华负担11856元,乔光明负担56226元。二审案件受理费44135元,由乔光明负担39403元,秦秀华负担4732元。判决生效后，在执行过程中，本院于2020年4月2日作出（2020）豫0621执275号执行裁定书及协助执行通知书，请河南泉隆路桥工程有限公司协助执行以下事项：冻结被执行人乔光明在河南泉隆路桥工程有限公司的建设施工应付工程款，冻结金额为650万元，冻结期限为十二个月，冻结期间不得支付。案外人泉隆公司提出执行异议。另查明，秦秀华作为泉隆公司的代理人与建设方签订施工合同，合伙人共同对中标项目组织施工，之后又将中标工程（省道S301在林线安阳永和乡至许家沟段二升一改建工程龙安区段BT项目BT4标段）转由乔光明施工。在2018年9月1日至2020年4月17日期间，泉隆公司账户流水显示，2019年12月31日，转账1240.00元，账户余额为9310015.30元，转账的该笔款项备注为S301电费及挖机租赁费，此后至2020年4月2日，没有关于S301工程的转账记录。截止4月2日我院作出（2020）豫0621执275号执行裁定书及协助执行通知书，该账户余额为9310015.30元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。故泉隆公司所提异议不足以排除强制执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：驳回案外人河南泉隆路桥工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵俊民审判员  游新宇审判员  耿 萍二〇二〇年七月二十三日书记员  马颜利
河南省兰考县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫0225执1179号黄松：黄松与何祥领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0225民初1205号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员朱睿聪负责执行。特此通知。二〇二〇年七月十日