江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2795号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务律师。被上诉人（原审原告）：南京敏益物流有限公司，住所地南京市六合区雄州街道泰山路110-111号2幢4号。法定代表人：张天益，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人南京敏益物流有限公司（以下简称敏益公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初11131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其公司赔偿车辆损失40000元。事实和理由：1.机动车损失保险条款第十六条约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。案涉车辆并未遭受严重撞击，车辆壳体损失轻微，壳体完全可以经过整形、喷漆等处理进行修复，无需更换。2.评估报告确认的维修工时费用过高，事故发生时车辆罐体内只有少量的水泥，清除工时费用大概为3000元，评估报告按照8000元标准计算没有依据，其他项目维修工时费用也高于市场正常标准。3.损失项目中电瓶实际损坏1个，评估报告确认为2个，与事实不符。4.评估报告确认车损79000元，价格参照的是原厂配件价格，该评估报告不客观，报告中没有车辆损失项目询价单，仅参照4S店的修理价格进行评估，而该车并没有在4S店修理。评估的维修费用远远超出实际修理价格，无法反映车辆损失的客观情况。敏益公司辩称，涉案车辆的损失经法院委托，由具有鉴定资质的机构依法作出，保险公司未提供证据否定鉴定结论。涉案车辆已经修复，其公司已实际支付修理费79000元。请求驳回上诉，维持原判。敏益公司向一审法院起诉请求，判令：1.保险公司支付车损理赔款79000元(已扣除残值)。2.保险公司支付现场吊车费8000元，施救费1500元。3.保险公司承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实如下：2019年7月14日，李卫生驾驶其所有的苏Ａ×××××重型特殊结构货车，宜兴市宜城街道解放路（东）融达大酒店施工工地上，因操作不当车辆翻车，致车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门调查后，确认李卫生负事故的全部责任。苏Ａ×××××车在保险公司处投保了机动车损失险（含不计免赔）。事故发生后，敏益公司支付了现场吊车费8000元及拖车费1500元。另查明：李卫生驾驶的苏Ａ×××××重型特殊结构货车（总质量31000ｋｇ）登记在敏益公司名下，该车在保险公司处投保了金额为441490元的车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2019年4月18日至2020年4月17日。保单载明：本保险第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。保险条款责任免除第8条第（二）款第6项载明:营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。李卫生的道路运输资格证上载明从业资格类别为客运驾驶员，有效期至2020年1月13日。一审审理中，狮桥融资租赁（中国）有限公司出具情况说明，上载明兹有客户张天益，车架号ＬＺＺ1ＢＸＳＤ4ＪＡ367292（车牌号苏Ａ×××××）车辆贷款已结清。故同意取消保险第一受益人，保险公司对此无异议。又查明：经敏益公司申请，该院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）对于苏Ａ×××××重型特殊结构货车因本次事故的车辆损失金额进行价格鉴证。宁价公司宁价公估鉴字（2019）第ＷＸ－03Ｄ190261号公估鉴定报告书中载明：苏Ａ×××××号车辆损失为79000元。敏益公司已提供了修理费、现场吊车费8000元、拖车费1500元的发票、并支付鉴定费4000元。一审中，1.针对保险公司提出的案涉车辆驾驶人无道路运输资质的免责问题，敏益公司补充提供了李卫生的从业资格证，上载明从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，有效起始日期为2019年10月22日，有效期至2025年7月23日，保险公司对该证据真实性无异议，但提出李卫生不具备货运的从业资格，根据保险条款，其不承担责任。敏益公司认为：在投保时，保险公司并未向其交付任何保险条款，更没有就其中的免责条款向其明确作出提示或说明，因此该免责条款无效。对此，保险公司未提供证据证明其对该免责条款向敏益公司进行告知的事实。2.对保险公司提出的吊车费金额过高，敏益公司认为：事发时车辆陷在烂泥地里，泥地吸力大，因为车辆的特殊构造，需要两台大吨位在车头车尾一起进行起吊，按照本地吊车行情大吨位吊装费起步价要4000元一台。3.保险公司提出，评估报告车辆损失价格过高及壳体不需要更换，但对该主张未提供证据予以证实。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、保险条款、情况说明、评估报告、车辆维修费发票、评估费发票、吊车费发票、拖车费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，1、敏益公司为自己所有的苏Ａ×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，敏益公司在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于本次事故对保险车辆造成的损失，敏益公司有权向保险公司请求支付保险赔偿金。苏Ａ×××××号车因本次事故造成的车辆损失，宁价公司确定损失金额为79000元，保险公司对该金额有异议但未提供证据否定，因宁价公司属于专业的评估机构，其出具的评估报告具有法律效力，该院对该鉴定意见予以采信，该车辆损失金额未超过敏益公司投保时的保险金额，保险公司应予支付。苏Ａ×××××号车总质量为31000ｋｇ，事故地烂泥地及车辆的特殊构造施救相对困难，所产生的施救费对照《江苏省车辆救援服务收费管理办法》的规定，属于合理范畴，该院予以准许；鉴定费是为确定本案车辆损失合理必要的费用，应由保险公司承担。2、对于驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人免责条款的效力问题：肇事车辆驾驶员李卫生持有准驾车型为Ａ1、Ａ2的机动车驾驶证及从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证，保险公司与投保人敏益公司订立的机动车商业保险合同，采用的是保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而保险公司未提供证据证明其对该免责条款向敏益公司进行了告知，上述免责格式条款不产生法律效力，因此，保险公司关于驾驶员李卫生无从业资格证而免除其商业险保险责任的理由不能成立，该院不予支持。综上，敏益公司的诉讼请求该院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十九条、第六十四条之规定，该院判决：保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付敏益公司保险赔偿金79000元、吊车费8000元、拖车费1500元，合计88500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1006.25元、鉴定费4000元，合计5006.25元，由保险公司负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，敏益公司与保险公司签订保险合同属有效，敏益公司投保的车辆在保险期内发生保险事故，保险公司应承担赔偿责任。保险公司上诉称案涉车辆受损轻微，壳体可以修复，无需更换，并未提供权威机构的认定。保险公司上诉称评估报告确认的维修工时费用过高、电瓶实际损坏仅1个也未进行举证说明。关于车辆损失的确定，鉴定机构对车辆损失项目逐一核对，结合当地市场行情确定为79000元，敏益公司也已提供了修理费发票，宁价公司具有评估的资质，该评估程序合法，一审采纳评估结果判令保险公司支付赔偿金79000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇二〇年七月二十三日书记员  华茜渝