河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2185号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。委托代理人：段军创，河南译达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董会永，男，汉族，1977年2月13日生，住商水县。被告：王新国，男，汉族，1973年7月26日生，住商水县。二被告共同委托代理人：张泽国，河南锦实律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600785072150C。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：周新黎，该公司经理。第三人：张蕊，女，汉族，1985年10月2日生，住商水县。委托代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告董会永、王新国、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日作出（2019）豫1623民初7548号民事判决。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服判决，向周口市中级人民法院提起上诉。周口中院经审理后认为涉案保险理赔款项与豫Ｐ×××××车辆所有人张蕊有直接利害关系，一审漏列当事人，裁定撤销（2019）豫1623民初7548号民事判决，发回商水县法院重新审理。本院于2020年6月1日立案受理后，依法追加张蕊为本案第三人参加诉讼，本院组成合议庭，于2020年6月28日开庭进行了审理。原告委托代理人段军创、被告董会永、王新国的共同委托代理人张泽国到庭，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的诉讼请求是：一、请求判令三被告及第三人赔偿原告财产损失61042.7元，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。二、诉讼费用由被告承担。其事实与理由：2016年12月26日11时30分许，张蕊驾驶豫Ｐ×××××号（车辆所有人为张蕊）小型轿车，沿商水县由南向北行驶至康庄大道与溵川大道交叉口时，与由西向东董会永驾驶的豫Ｐ×××××号客车相撞，造成两车车损。商水县公安局交警大队认定：张蕊承担事故主要责任，董会永承担事故次要责任。事故造成张蕊的豫Ｐ×××××号车损198809元（许昌利星汽车销售有限公司出具修理发票197809元、外修1000元，原告系统定损也为198809元），由于豫Ｐ×××××号车在原告保险公司投保，张蕊要求原告先行承担赔偿责任，将索赔追偿权转让给原告。我公司依据法律规定和合同约定支付张蕊车损198809元，依据保险法第六十条规定，原告取得代位权，有权向侵权人第三者主张权利。事故中，董会永驾驶的豫Ｐ×××××号客车（车辆所有人为王新国）在事故中承担次要责任，在中华联合保险公司投保有交强险，依据道路交通安全法第七十六条规定豫Ｐ×××××号车辆损失198809元，首先由中华联合保险公司在交强险内赔偿2000元，剩余损失承担30%即59042.7元（196809×30%），被告共计应当赔偿61042.7元。故诉至贵院，望判如所请。被告董会永、王新国辩称：原告的诉请缺乏事实根据，1、车辆修理费用过高，定损程序不合法，是单方评估，并且定价过高，要求对其车辆重新进行评估。2、原告行使追偿权缺乏法律依据，根据机动车交通事故责任保险合同第二十二条，最高人民法院关于审理道路交通案件适用法律的解释第十八条规定，行使追偿权只有对交强险部分的垫付的抢救费用行使，对第三责任商业保险不能行使追偿权，因此原告行使追偿权缺乏法律依据。3、在原告赔偿涉案人员张蕊之前，二被告已经就张蕊的车辆损失情况已经达成赔偿协议，被告当即向张蕊赔偿车损17000元，并且约定二被告与张蕊就该事故已无其他纠纷，也即是张蕊放弃对其他车损的行使权利。4、即便赔偿王新国也不应当列为被告，事故发生时，董会永驾驶王新国所拥有的车辆，并且董会永具有驾驶资格，实际真正的侵权人是董会永，而非王新国。5、由于涉案人员张蕊在原告赔偿张蕊车辆损失之前，已经对二被告的其他损失表示明确放弃，根据保险法第六十一条之规定，原告不能对二被告行使追偿权，其应按照不当得利向涉案人员张蕊行使追偿权，综上原告诉请缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司书面答辩称：1、事故车辆豫Ｐ×××××号车辆在我公司只投保有交强险，限额2000元，我公司已经转给实际车主王新国（详见回执单）。2、我公司承保的限额已经赔付完毕，不应二次承担赔偿责任。3、我公司不承担本案的诉讼费。第三人张蕊答辩称：1、收到的17000元并不放弃其他的赔偿权力。2、原告要求我们赔偿的61042.7元，不应该由我们承担，应当驳回。原告向本院提交的证据材料有：1、商水县交警大队事故中队出具的事故认定书；2、豫Ｐ×××××号轿车行驶证复印件；3、豫Ｐ×××××号客车行驶证、董会永驾驶证、身份证复印件；4、豫Ｐ×××××号客车保险单、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司工商信息查询打印件；5、豫Ｐ×××××号客车保险单抄件；6、豫Ｐ×××××号客车修理发票、修理清单、保险公司定损确认书；7、保险权益转让书、索赔申请书；8、保险公司汇款凭证及情况说明。9、张蕊的情况说明一份，说明收到17000元，但是没有说是车损，没有放弃对董会永的索赔权，也没有两清，应当由董会永，王新国承担赔偿责任。被告董会永、王新国向本院提交的证据有：1、张蕊出具的收到条一份、电话录音一份（在原审卷中）；2、证人张某1、张某2出庭作证证词。第三人张蕊没有向本院提交证据。原告对被告董会永、王新国提交证据的质证意见是：收据没有说两清，支付车损没有说清，收条真实性无法查实，对录音证据张蕊未到庭，无法确认，并不是给董会永的通话，答辩中王新国不应承担责任，张蕊并没有说“我不再向你主张任何权利”。对录音材料，录音材料是在开庭前两天，即使放弃也是无效的，张蕊并没有说放弃，这个录音是偷录的，有诱导嫌疑，证据来源不合法，不要并不等于放弃，放弃应该有明确的书面证据。证人与被告系亲属关系，存在利害关系，不能作为证据使用第三人张蕊对被告董会永、王新国提交证据的质证意见是：对收到条无异议，录音，是我的声音，但是他给我打电话的时候，我不知道是什么情况，就录了音，给我这个17000元的时候，他说没有钱，并不是两清，我可以找保险公司要，并不意味着我放弃这个车损的权利了，第三人不能限制保险公司追偿权。总之第三人和被告的交通事故赔偿部分并不是17000元就已经了结。被告董会永、王新国对原告提交证据的质证意见：对第一组证据无异议，从该份证据中能够充分说明董会永具有驾驶资格，并且在该事故中，董会永负该事故的次要责任。第二组证据维修清单的真实性有异议，车辆损失清单维修程序不合法，属于个人单方委托，并且评估明显过高，二被告要求对该车辆重新评估。对第三人张蕊的情况说明，是复印件，真实性有异议，并且不能达到证明目的，在事故发生后被告、第三人就车损部分，已经达成协议，被告并向第三人支付17000元车损，双方已经两清，所以不能达到原告证明目的。第三人对原告提交的证据均无异议。针对原、被告向本院提交的证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合分析认定如下：对于原告提交的车辆修理费用及定损确认书，二被告认为受损车辆定损过高，一直未提交重新评估申请，故对原告此证据本院予以认定。对于被告提交的录音及证人证言，本院认为所证明两清内容不尽祥实，且第三人不予认可，所以不能达到被告证明目的，本院不予认定。经庭审调查，依据有效证据，本案确认以下案件事实：2016年12月26日11时30分许，张蕊驾驶豫Ｐ×××××号（车辆所有人为张蕊）客车，沿商水县由南向北行驶至康庄大道与溵川大道交叉口时，与由西向东董会永驾驶王新国所有的豫Ｐ×××××号客车相撞，造成两车受损。商水县公安局交警大队认定：张蕊承担事故主要责任，董会永承担事故次要责任。事故造成张蕊的豫Ｐ×××××号车损198809元（许昌利星汽车销售有限公司出具修理发票197809元、外修1000元，原告系统定损也为198809元），由于豫Ｐ×××××号车辆在原告保险公司投保有车损险，张蕊要求原告承担赔偿责任，2017年3月23日，原告支付张蕊车损198809元。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司依据交通事故认定书中的责任认定，向被告及第三人行使追偿权，要求被告及第三人向原告支付61042.7元。为此，向本院起诉。另查明，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内支付给实际车主王新国2000元。2017年1月9日，董会永支付张蕊17000元，张蕊向董会永出具收到条一份。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人以第三者请求赔偿的权利。”本案原告已按保险合同约定，向豫Ｐ×××××号车主张蕊赔偿车损198809元，其依据交通事故认定书中的责任认定，向第三者行使追偿61042.7元的诉讼请求应当予以支持。关于被告董会永向第三人张蕊支付17000元后，是否两清的问题。被告董会永持第三人张蕊向其出具的17000元的收条及录音，认为事情两清了。但第三人张蕊认为收到被告董会永的17000元，只是对其受损车辆贬值的赔偿，并不是整个交通事故赔偿的了结，并没有放弃其他损失的请求。对此本院认为，被告董会永所主张录音中的“两清”，到底是哪部分的两清，是总体两清还是部分两清；是对此次交通事故中所有权利、义务的两清，还是就第三人张蕊车辆贬值损失赔偿的两清。对此并没有详细的约定和说明，双方各执一词。本院对双方说辞均不予支持。对于张蕊主张车辆贬值损失，因没有相关证据相佐证其车辆贬值损失数额，其将收到的17000元作为车辆贬值损失，因无相关证据证明，本院不予认可。关于三被告及第三人如何承担责任的问题。因被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内支付给实际车主王新国2000元。所以中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司不再向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担赔偿责任。就有车主王新国直接承担。原告主张的61042.7元的诉讼请求就由被告董会永、王新国、张蕊共同承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人以第三者请求赔偿的权利。前款规定保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”那么，被告王新国承担2000元；第三人张蕊承担17000元；被告董会永承担42042.7元（61042.7元-17000元-2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告董会永向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付42042.7元；二、被告王新国向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付2000元；三、第三人张蕊向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付17000元；上述一、二、三给付项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告董会永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡海山审判员  杨立军审判员  訾连国二〇二〇年七月二十八日书记员  郭婷婷