江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初1777号原告：王海波，男，1977年4月18日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：仝馨予，江苏凯高律师事务所律师。被告：江苏文利置业有限公司，统一社会信用代码9132032467099469XR，住所地睢宁县经济开发区八一西路104国道交界南侧。法定代表人：董文利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张方俊，男，1983年8月8日生，汉族，住山东省巨野县田桥镇田太路008号，现住睢宁县。该公司销售部经理。原告王海波与被告江苏文利置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托诉讼代理人仝馨予，被告江苏文利置业有限公司的委托诉讼代理人张方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海波向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购房款438078元并承担原告已付购房款一倍（即438078元）的赔偿责任，两项合计876156元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉求为：判令被告向原告支付已付购房款的利息（其中8万元利息自2010年10月28日起计算，358078元利息自2011年10月28日起计算，按法律规定的利率标准的1.5倍分别计算至被告实际履行之日止）。诉讼中，原告明确利息计算标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2010年10月27日，原告王海波在被告售楼处签约购买被告开发的位于睢宁县间，在被告销售人员的安排下，原告在签约清单上签字确认购买事宜，支付房屋认购金8万元，同时双方约定房屋的总价优惠后为422482元，储藏室价款为115596元，两者合计538078元。付款方式为合同签订时一次性付清总房款422482元，即2011年10月27日前支付购房款422482元。2011年10月27日，原告如约与被告签订商品房买卖合同，并于当日支付被告购房款4380748元，剩余10万元购房款在双方协商后，由原告向被告出具还款协议一份，约定于2012年4月30日前还清，被告收取款项后向原告出具房屋及储藏室发票两张。2012年4月30日，原告按约到被告售楼处交付剩余10万元购房款，但因被告售楼处网络问题未能成功付款，后原告多次联系被告处理此事，被告却迟迟不予解决，原告等待良久后被告知该套房屋已出售给他人，原告要求被告继续履行合同，经协商被告承诺给予调换其他房屋，但至今，被告仍未履行相应义务，后原告要求被告退还购房款并赔偿损失未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告江苏文利置业有限公司辩称，对原告起诉不认可，被告不存在违约，因原告尾款没有付清，拖延期限较长，中间有两年时间联系不到原告本人，且2016、2017年左右原告去销售中心时房子已经另售。后双方协商由原告选购三期房屋，原告本人也同意，所以被告不应承担违约责任。原、被告双方针对自己的主张或抗辩分别提供证据，本院组织双方进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及提交的证据材料，本院查明事实如下：2010年10月27日，原告王海波与被告江苏文利置业有限公司签订签约清单，约定由原告购买被告江苏文利置业有限公司开发建设的位于睢宁县经济开发区间，房屋面积为127.8平方米，优惠后房屋总价款为422482元，储藏室价款为115596元，合计价款为538078元。签订签约清单当天原告支付认购金80000元，双方另约定合同签订时，一次性付清总房款422482元，即于2011年10月27日前支付首付款422482元。2011年10月27日，原告通过转账向被告支付358000元，并于当日与被告签订还款协议一份，载明原告购买被告开发的上述房屋，首期付款538078元，已付房款438078元，经双方协商余款10万元由原告于2012年4月30日前付清。双方约定如原告未在规定时间内还清所欠款项，原告将按欠款金额的50%向被告支付违约金，被告有权不给原告办理房产证等相关交房手续。2011年10月27日，被告向原告出具422482元的购房发票及115596元的储藏室的发票各一张。另查明，2017年9月6日被告将上述房屋及储藏室出售给案外人汤道强、姚宜彩，并签订商品房买卖合同，目前房屋已登记在姚宜彩、汤道强名下。后原、被告双方协商用被告开发的三期房屋进行调换，但因被告所承诺的三期房屋迟迟未有开发建设，原告提起本案诉讼，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。根据《商品房销售管理办法》第十六规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及坐落、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期等内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告王海波与被告江苏文利置业有限公司签订的西盛园签约清单，载明购房人的信息、房屋坐落位置、房号、价款、支付方式等信息，已具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已按约定收受原告大部分购房款（约为总价款的81%），被告也向原告开具了购房发票，该清单应当认定为是双方签订的商品房买卖合同。该合同是双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有约束力。现因被告将房屋另行出售给他人，且被告未提供证据证明在房屋另行出售前与原告协商解除合同或在符合解除条件时行使解除权，被告的行为导致原告的购房目的无法实现，原告有权要求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因原告未按约定期限支付尾款，也未提供证据证明尾款未能交纳系因被告原因所致，所以原告主张按其实际交付房款的日期作为计算利息的起算点无依据，本院认为原告主张的利息以被告将房屋另行出售给他人之日即2017年9月6日起计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王海波与被告江苏文利置业有限公司签订的西盛园小区13幢401室房屋一套及13幢1-20号储藏室一间的商品房买卖合同；二、被告江苏文利置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款438078元、赔偿损失438078元，并支付利息（以438078元为基数，其中自2017年9月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告王海波其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8323元，由原告王海波负担元1323元（已付），被告江苏文利置业有限公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张新娟二〇二〇年七月十日法官助理 倪 芬书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。