山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1066号 上诉人（原审原告）：徐华，男，1976年4月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：优品汽车服务（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区民冬路239号3幢1层。 委托诉讼代理人：马建荣，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 原审第三人：华纳时代（北京）资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号B区203室。 法定代表人：徐华。 上诉人徐华因与被上诉人优品汽车服务（上海）有限公司（以下简称优品公司）、原审第三人华纳时代（北京）资本管理有限公司（以下简称华纳时代公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐华上诉请求：请求法院依法撤销青岛市黄岛区人民法院作出的(2019)鲁0211民初4531号一审民事判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。2、两审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：本案一审认定了上诉人的主体身份和涉诉合同的有效性，上诉人均服判。上诉人对一审法院未支持上诉人提出的诉讼金额；未支持通过上诉人居间到被上诉人及其多家控股公司的投资款数额，特提出上诉。一、上诉人引进的天九共享企业孵化投资集团有限公司100%持股的北京九普企业管理咨询有限公司(下称“天九集团”)，已投资入股被上诉人关联公司上海优沧商务咨询合伙企业(有限合伙)并占股37.80%，相当于持有上诉人公司9.499%的股权，并实缴资本及股权转让费合计474.95万人民币，应视为上诉人引进的明确的投资款。二、天九集团入股领投被上诉人后，全国召集投资人及加盟商投资上诉人100%持股的浙江优车典汽车服务有限公司(下称“优车典”)，截止到2018年12月31日，优车典共计签约40家投资人及加盟商，每家投资人及加盟商实缴加盟投资款228万元，40家合计投资款9120万元，均打入到“优车典”基本账户，应视为上诉人引进的明确的投资款。三、鉴于浙江优车典汽车服务有限公司接受的实际投资额对本案的事实认定具有重大影响，因以上进账记录和投资合同均在被上诉人处，上诉人请求法庭调取或申请对本案进行第三方审计，可以确认涉案的投资事实和投资金额。截止2019年11月1日前，有60家投资人及加盟商投资了被上诉人全资控股的“优车典”账户，上诉人向法庭提供了现场签约照片及打款记录，对于投资的基本事实非常明确，根据一审法院认定的合同内容，本案中被上诉人及被上诉人全资控股的子公司，均是本案居间合同引进投资的受益人，应纳入本案的审计范围，应对上诉人共同承担本案的连带责任，上诉人申请二审法院予以支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 优品公司辩称，一、对诉讼主体资格有异议，双方签订的合同首部和尾部都是以第三人名义签订的，上诉人徐华以个人名义按照劳务合同起诉，认为主体不适格。第三人公司在法院属于被执行人，已经在执行中了，怀疑故意绕开第三人以徐华个人名义起诉。二、根据双方签订的财务顾问协议，上诉人不具备向被上诉人主张费用的前提条件。上诉人称40家合计投资人及加盟商金额不确认，从性质上说，是特许经营业务，是加盟费不是股权融资，所以与上诉人无关。 徐华向一审法院起诉请求：1.判令优品公司立即支付徐华服务报酬人民币2608861元及自2018年9月1日起至全部付清之日止按照日万分之五计算的逾期滞纳金（其中自2018年9月1日至2019年2月18日逾期滞纳金为221753元）；2.本案诉讼费、保全费等全部由优品公司承担。 一审法院认定事实：优品公司与华纳时代公司签订财务顾问协议一份，其中委托方为优品公司、顾问方为华纳时代公司，约定本协议将确认委托方委托华纳时代公司就公司融资事宜担任财务顾问的协议如下：公司是指优品公司及其关联公司的统称，包括但不限于已设立的海外控股公司；主要股东是指公司的主要股东优升投资管理（上海）有限公司、上海优沧商务咨询合伙企业（有限合伙）及这两家公司的股东李佳等；本协议中顾问是指华纳时代公司及徐华；投资者或投资人是指有意投资于公司的个人、基金、投资公司或者其他实体与机构；融资是指顾问在此协议签署后介绍、引荐或通过其努力而使投资者通过股权或债权等方式投资于委托方；投资额是指公司实际收到的增资金额加上公司现有股东对投资者出售和/或交换公司股权所获得的现金和/或股权；投资合作条款意向书或TermSheet是指公司与投资者之间就诸如总投资额、估值、里程碑（Milestone）、优先股权利、注资期限等主要投资合作条款达成共识的意向书；成交或closing是指公司或其关联方与投资者签署投资或其他方式合作的相关法律文件并由投资者将投资资金汇入公司指定的账户；过桥贷款或BridgeLoan是指因重组等原因，公司或其关联方在成交之前，收到的投资人以借款形式实现支付的投资款。委托方在此授权顾问担任公司的融资财务顾问，顾问将为公司获取投资者在公司与投资者均能接受的条件下的投资，融资财务顾问资格并不妨碍公司引入第三方专业机构（包括律师和审计师等参与谈判等）进行融资相关的其他服务；顾问方同意成为公司的融资财务顾问，提供融资咨询服务，顾问方将代表公司，为公司获取投资者在公司与投资者双方接受的条件下投资于公司。顾问的服务报酬是:融资成功费，在成交或公司收到过桥贷款或公司现有股东成功出售公司的股权的条件下，顾问应书面与公司确认该项目已结束，经公司书面确认后，公司方有义务向顾问支付融资成功费，顾问将从委托方获得融资成功费，即顾问方推荐天九投资集团入股委托方。本协议的有效期为十二个月。该合同载明的签署日期为2018年9月1日，但双方均认可的签署时间为2018年底。 另查明，2019年8月14日，华纳时代公司出具说明一份，同意徐华作为唯一原告追偿该所有拖欠费用作为徐华个人的财务顾问费，华纳时代公司认同并全面授权徐华本人作为唯一原告的诉讼行为。 徐华主张其已经于2018年12月31日前为优品公司募集到9000万元左右的投资款，但并未提交有效证据予以证实。优品公司对此有异议，主张徐华陈述不符合事实，天九对优品车并没有做相应投资，更不存在投资一亿多元的说法，不符合财务顾问协议约定的付款条件。 一审法院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”优品公司主张徐华并非适格原告，但财务顾问协议中明确约定：“本协议中顾问是指华纳时代公司及徐华”，且华纳时代公司亦认可徐华作为唯一原告的诉讼行为，故对于优品公司的该主张一审法院不予采信，徐华是本案适格原告。徐华主张已经于2018年12月31日前为优品公司募集到9000万元左右的投资款，优品公司对此并不认可，徐华亦未提交有效证据予以证实，故一审法院不予采信。徐华并不能提交有效证据证实其已完成的工作达到了财务顾问协议中约定的付款条件，故对于徐华的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回徐华的诉讼请求。案件受理费29445元，保全费5000元，由徐华承担。 二审中，徐华提交如下证据：证据一，公示信息表一份；证据二，签约照片55张；证据三，被上诉人对外公示的打款的喜报一份；证据四，样板协议一份，证明228万元是投资款不是加盟款。 优品公司质证意见：该三份证据均不属于新证据，二审不应予以质证或者采纳。证据一，系上诉人自己制作的表格，不是合法的证据形式。证据二，照片看不清楚，而且照片上的具体内容看不出来，不能证明上诉人想要证明的事实。证据三，对真实性无法确认，无法证明上诉人的主张。证据四，系空白合同，没有签约盖章，对真实性无法确认。上诉人主张的内容不在结算费用的范围内，对真实性无法确认，而且合同也不是融资费，而是建店投资款。 本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任。徐华要求优品公司按照财务顾问协议的约定向其支付融资报酬2608861元的依据为徐华为优品公司融资9000余万元，其应当举证证明其按照合同约定为优品公司融资的事实。一、二审期间，徐华既没有提交优品公司获得融资款9000余万元的有效证据，也没有提交其与投资方进行交涉的有效证据，优品公司对徐华为其融资的事实亦不认可，故应当由徐华承担举证不能的法律后果。一审以徐华举证不能为由判决驳回其诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。 综上，上诉人徐华的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29445元，由徐华负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 楷 审判员 孙向东 审判员 龙 骞 二〇二〇年七月六日 法官助理 杨志昌 书记员孔怡 书记员庞连捷