贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初1354号原告：付成英，女，1989年9月28日出生，汉族，个体工商户，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：付江屏，贵州司廉律师事务所实习律师。被告：任达龙，男，1962年10月1日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：吴习英（曾用名吴习莲），女，1964年5月3日出生，苗族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：杨华，男，1984年9月26日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。三被告共同委托诉讼代理人：熊光强，贵州宜民律师事务所律师。原告付成英与被告任达龙、吴习英、杨华排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法组成合议庭,于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告付成英及其委托诉讼代理人胡黔、付江屏，被告吴习英、任达龙均到庭参加诉讼，被告吴习英、任达龙、杨华的共同委托诉讼代理人熊光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付成英向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告自行拆除其设在原告租赁的位于印江县任达章的房屋门前的障碍物；2.判令三被告赔偿因侵权行为导致原告租赁门面的经营损失，损失从2020年4月9日起以每天1500元计算到三被告停止侵权之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月8日起三被告在原告租赁的位于印江县任达章的房屋门面前摆设摊位及障碍物，导致原告租赁的门面无法经营（该门面系原告租赁来经营副食品、水果、爆竹生意），造成原告重大经济损失，原告于2020年4月9日报警并通过沙子坡镇派出所及镇政府多次找被告协商解决，但被告仍未停止其侵权行为，至今还在侵害原告的合法权利，原告为维护其合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持其诉讼请求。吴习英、任达龙、杨华辩称，原告不是适格的原告，原告系租赁他人的房屋。该房屋的产权人任永华，自1996年来，对被告所占用该地未提出任何异议，也没有认为影响其通行；被告经营与原告没有任何法律上的因果关系，被告是在1996年按照印江自治县沙子坡镇人民政府的安排，在该处摆摊经营，至今时间长达24年之久，而原告是2010年才租赁任永华的房屋，原告的第一项诉讼请求，被告已经拆除原告租赁门前的摊位。被告没有实施妨害通行的行为，1981年2月14日，被告之父刘安能与其兄任永华就祖辈遗留的房屋进行分割，1996年沙子坡镇集体建设，拆除被告家分得的房屋，当时沙子坡镇街道整修工程指挥部作出了房屋拆迁补偿协议，补偿协议明确约定除了补偿被告在沙子坡镇卫生院处安排62平方米的宅基地外，另外补偿被告135.35平方米的宅基地，1996年房屋拆除后，被告要求沙子坡镇人民政府补偿宅基地面积，以便有地方摆摊经营，保障生活，沙子坡镇人民政府就安排被告在原房屋的宅基地门前摆摊，被告的摊位是沙子坡镇人民政府安排的，并不是原告租房后实施的行为。被告不应该赔偿原告所谓的经济损失，被告没有实施妨碍行为，且被告在摊位处给任永华留出了通行的道路，对原告的经营没有影响。本案是沙子坡镇集体建设遗留的历史问题，应当属于行政处理范畴，不属于民诉法调整范围。综上所述，原告所称的事实及理由不成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经庭审举证、质证，吴习英、任达龙对付成英提供的居民身份证、营业执照、个人基本信息、房屋租赁合同、微信聊天记录、受理回执单、房屋拆迁安置补偿协议、公证书无异议，付成英对吴习英、任达龙、杨华提供的居民身份证、房屋拆迁安置补偿协议书无异议，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，本院予以确认。付成英提供的土地使用证、报警求救电话记录、微信交易明细证明、进货明细清单、销货清单、历史订单、现场图片、照片，吴习英、任达龙均提出异议。本院认为，付成英提供的土地使用证、报警求救电话记录，吴习英、任达龙对其证明目的有异议，对其真实性无异议，结合本案的事实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，结合案件事实，予以确认。付成英提供的土地使用证，证实付成英所租赁的门面的所有权人，付成英提供的报警求救电话记录，该证据系付成英拨打110的通信截图，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，结合案件事实，予以确认。对付成英提交的微信交易明细证明、进货明细清单、销货清单、历史订单，吴习英、任达龙提出异议，认为与本案没有关联性，付成英未提供其他相应证据佐证，结合案件事实，不予确认。对付成英提交的现场图片、照片，吴习英、任达龙提出异议，结合案件事实，该证据系吴习英、任达龙、杨华阻挡付成英所租赁的门面无法正常营业后，该门面内货物损坏的现场照片，结合案件事实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。吴习英、任达龙、杨华提供的房屋分割协议、说明、照片、证明，付成英均提出异议。本院认为，吴习英、任达龙、杨华提供的房屋分割协议、说明，结合案件事实，与本案没有关联性，不予确认。吴习英、任达龙、杨华提供的照片，该证据与付成英提供的现场图片、照片能相互印证，结合案件事实，对其真实性予以确认，对其证明目的不予采纳。吴习英、任达龙、杨华提供的证明，该证据拟证明付成英水果腐烂系因新型冠状病毒的影响，沙子坡镇人民政府在协调摊位时规定一家摆摊一天，政府是认可被告在原告租赁的房屋门前摆摊的。结合本案的事实，吴习英、任达龙、杨华阻挡付成英所租赁的门面造成付成英的水果等腐烂过期与三被告的行为有直接关系，对上述证据，不予确认。本案的争议焦点是：1.吴习英、任达龙、杨华在付成英租赁的房屋门前摆摊是否是政府安排；2.吴习英、任达龙、杨华在付成英租赁的房屋门前摆摊是否给付成英造成经济损失，如有，损失如何计算的问题。经审理查明：吴习英与任达龙系夫妻关系，杨华系吴习英与任达龙之女婿。涂觉香系任达龙之母亲。1996年印江自治县沙子坡镇人民政府为了美化街容，利于镇经济发展，依法征收了涂觉香位于印江自治县沙子坡镇街上的房屋和猪圈，并签署了《房屋拆迁安置补偿协议书》。1996年5月15日印江自治县沙子坡镇街道整修工程指挥部代表人周初与涂觉香在印江土家族苗族自治县公证处对《房屋拆迁安置补偿协议书》的内容予以公证。涂觉香被征收的部分，其中一半作为印江自治县沙子坡镇街上的公路，另外一半作为共同人行通道。自1996年起，吴习英、任达龙在位于涂觉香被征收部分的共同通道上从事摆摊经营。2016年付成英租赁任达章位于印江自治县上的门面，从事零售业，租期自2016年2月1日至2022年1月30日，租金为20000元／年。在2020年新型冠状病毒疫情期间，吴习英、任达龙、杨华与付成英因摆设摊位产生矛盾，吴习英、任达龙、杨华于2020年4月8日共同将其摆设摊位的物品、太阳伞及其他杂物，紧堆靠在付成英所租赁的商铺门口前。在此期间每逢印江自治县沙子坡镇赶集日，吴习英、任达龙、杨华将其摆放的摊位铺开，完全将付成英所经营的商铺阻挡在内，致使其无法正常经营；在印江自治县沙子坡镇闲天时，吴习英、任达龙、杨华将摆设的摊位收拢后，仍然堆放在付成英经营的商铺门口前，每一堆堆放物相距在1.5米左右，其摆设的太阳伞仍紧靠付成英经营的商铺门口前，致使付成英仍无法正常经营。2020年6月1日吴习英、任达龙、杨华把堆放在付成英经营的商铺门口前的用于摆设摊位的东西及杂物自行拆除。2020年6月23日印江自治县公安机关责令吴习英、任达龙、杨华将其摆设于付成英经营的商铺门前的太阳伞全部清除，当日下午吴习英、任达龙、杨华自行太阳伞全部清除。在庭审过程中，付成英当庭表示吴习英、任达龙、杨华，之前堆放在其租赁的商铺门口前的物品、太阳伞及其他杂物，吴习英、任达龙、杨华已经自行清除，故放弃第一项诉讼请求。现付成英以吴习英、任达龙、杨华将其摆设摊位的物品、太阳伞及其他杂物堆放在其租赁的商铺门口前，致使其无法继续正常经营，造成经营损失为由，要求吴习英、任达龙、杨华承担赔偿责任。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案双方当事人，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相互关系。本案中，吴习英、任达龙自1996年起，在位于涂觉香被征收部分的共同通道上从事摆摊经营。2016年付成英租赁任达章位于印江自治县上的门面，从事零售业。在2020年新型冠状病毒疫情期间，付成英与吴习英、任达龙、杨华因摆设摊位的时间产生矛盾，吴习英、任达龙、杨华将其摆设摊位的物品、太阳伞及其他杂物，堆靠在付成英所租赁的商铺门口前，阻碍付成英租赁的商铺正常营业，从而致使付成英商铺内的相应货物腐烂、过期等，造成了付成英经济损失，侵犯了付成英的经营权，故吴习英、任达龙在庭审中提出付成英不是本案的适格原告的陈述意见，本院不予采纳。付成英的经济损失，应由侵权人承担民事赔偿责任，付成英要求吴习英、任达龙、杨华赔偿损失的诉讼请求，予以支持。在庭审过程中，付成英当庭表示，吴习英、任达龙、杨华已自行将其设于付成英经营的商铺门前的障碍物全部清除，放弃第一项诉讼请求，是其对诉讼权利的真实处分，其处分权利未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，本院予以准许。关于付成英的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，付成英租赁的商铺用于零货销售，在被阻碍期间不能正常营业，以致付成英预期的可得利益未能获得，综合考虑付成英预期利益实际获得过程中的各种偶然因素，付成英停业期间纯利润的损失，参照2018年贵州省分行业非私营单位从业人员年平均工资（批发业和零售业）71507元/年标准适宜，自2020年4月9日至2020年6月23日止的付成英的损失为：71507元/年÷365天×76天＝14889.13元，本院予以支持14889.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：吴习英、任达龙、杨华在本判决生效后十日之内，赔偿付成英经济损失14889.13元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由吴习英、任达龙、杨华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  邓和芳审 判 员  王 钱人民陪审员  王琼芬二〇二〇年七月十六日法官助理廖琴芳代理书记员  廖琴芳