安徽省泗县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1324行初10号原告高桂梅，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人梁开冰，男，1970年11月16日出生，汉族，住址同上，系高桂梅丈夫。委托代理人吴双，男，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省泗县，系高桂梅亲属。被告泗县自然资源和规划局（以下简称资源规划局），住所地泗县汴河大道110号，统一社会信用代码代码11341324MR1C03407H。法定代表人马士强，该局局长。出庭负责人周维，该局副局长。委托代理人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。第三人郭正永，男，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省泗县。原告高桂梅诉被告资源规划局、第三人郭正永土地登记撤销一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告高桂梅及其委托代理人梁开冰、吴双、被告资源规划局出庭负责人周维、委托代理人郑良付、第三人郭正永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2009年9月10日，泗县人民政府为郭正永颁发泗国用（2009）第x号国有土地使用权证。高桂梅诉称：请求依法撤销泗县人民政府颁发的泗国用（2009）第x号土地使用证，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，在草沟镇瓦韩小学（原瓦韩中学）路东，有一片荒芜的废弃洼地，当时征得原瓦韩乡政府同意，我就将这片地垫起来整平之后缴纳了出让金后，原瓦韩乡政府便将这块地出让给我用于自建住房。随后，我便按照规定依法办理了集体土地建设用地使用证、规划许可证和房屋所有权证。该集体土地建设用地使用证载明了土地的位置及面积220平方米，该规划许可证【村建工字（一九九九）第081号】和房屋所有权证也同样具体载明了土地的位置、面积及房屋的面积。这些足以证明了我对这块土地的使用及土地上建筑物的合法性。此后，我一直在这房屋内生活至今。然而，在3月12日，我爱人梁开冰却收到了贵院的传票，方知道第三人郭正永以借用合同纠纷为由诉请“排除妨碍，拆除房屋，将土地恢复原状”等，我和爱人一头雾水，莫名其妙。随后，通过了解，我发现第三人郭正永向贵院提供了泗国用（2009）第x号土地使用证和《租赁木材厂协议书》，该土地使用证竟然把我家合法取得的土地也包括进去了。其实，当初瓦韩乡政府和第三人郭正永签订的所谓的《租赁木材厂协议书》和被告为第三人办理的土地使用证我及家人并不知情，而且第三人在没有取得准建许可的同时在该地块上违法建筑房屋用于出售。再说了，这也是我在合法取得土地权属多年之后了。综上，被告向第三人颁发该土地使用证明显侵害了我的合法权益。现特提起诉讼，请依法撤销第三人的该土地使用证。被告辩称：一、泗国用（2009）第x号土地使用证已经变更登记，原告要求撤销违背法律规定。泗国用（2009）第x号土地使用证原为出让住宅用地，2019年11月4日经第三人申请已经变更为出让用地。在变更登记过程中泗国用（2009）第x号土地使用证已经注销，原告要求撤销诉求违背法律规定。二、答辩人颁发泗国用（2009）第x号土地使用证认定事实清楚。该宗土地原为草沟镇人民政府划拨用地，草沟镇人民政府于2009年6月16日办理泗国用（2009）第xx号土地使用证，2009年9月5日泗县国土资源局与草沟镇人民政府签订出让合同，将土地用途变为出让用地，2009年9月9日草沟镇人民政府和第三人签订土地使用权转让协议书，约定将涉案土地使用权转让给第三人，因此，答辩人颁证行为认定事实清楚。三、答辩人颁发泗国用（2009）第x号土地使用证程序合法。2009年9月9日第三人提出土地登记申请，答辩人经过权属审核，地籍调查，认定符合登记条件，便依法为第三人进行登记。四、答辩人本次登记有明确法律依据。《土地登记办法》第9条、第12条、第38条。综上所述，答辩人颁发泗国用（2009）第x号土地使用证认定事实清楚、程序合法，有明确的法律依据，原告诉求违法，请依法驳回原告起诉。第三人述称：这块土地当时买的时候宽度是10米，长度是22米，他实际面积不到100平方米。如果土地是原告的，当时我把院墙围住的时候原告怎么不说。原告现在的宽度是7-8米，原告房屋盖的晚，我的房屋盖的早，被告给我颁证不应该撤销。被告资源规划局向本院提供如下证据：一、皖（2019）泗县不动产权第0010010号不动产登记材料，证明泗国用（2009）第x号土地证已经变更登记，失去法律效力，不存在撤销的问题。二、泗国用（2009）第x号登记材料。1、泗国用（2009）第x号土地使用权证、国有土地出让合同、国有土地使用权出让呈报表、国有土地使用转让协议书、完税凭证，非税收专用收据、土地评估报告，证明被告为第三人颁证认定事实清楚。2、土地登记审批申请表、地籍调查表，证明被告颁证程序合法。3、法律依据，《土地登记办法》第九条、第十二条、第三十八条。原告质证认为：原告取得这块土地使用面积是确定的，被告的地籍调查登记把原告的土地也包括在里面了。被告的程序不合法。第三人的颁证在原告之后，一块地不能有两个证。第三人对被告所举证据无异议。原告向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件和户口簿复印件；2、原告的集体土地建设用地使用权证复印件一份；3、原告的村镇建设工程规划许可证复印件一份；4、原告的房屋所有权复印件一份；5、原告办理准建证发票复印件一份；6、郭正永的泗国用（2009）第x号土地使用证复印件一份；7、郭正永《租赁木材场协议书》复印件一份；8、郭正永的民事起诉状复印件一份。上述证据证明原告身份信息、高桂梅对该宗土地拥有合法使用权，原告与涉案土地有利害关系。被告质证认为：对证据1、6、7、8无异议。证据2-5是否与第三人的土地使用权重复问题有第三人确认，如果原告集体土地使用权证和所诉土地使用权证存在重合问题，本案属于复议前置案件，请法庭予以审查。原告提到的是集体土地，坐落位置和原告户口看，原告对集体土地无权享有，原告是否是该集体经济组织成员，如果不是，应该是无权。第三人质证认为：对证据1无异议。证据2，集体土地建设用地使用证是不属于村集体是属于乡政府的，我怀疑该证是自已后来填的，因为日期变更的痕迹。上面用地面积是220平方米，实际面积是不到100平方米。对其他证据不持异议。第三人没有证据向法庭提供。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对被告所举证据的真实性予以认定，该证据能够证明被告办理泗国用（2009）x号土地使用权证的过程及其后变更登记的经过。对原告所举证据的真实性予以认定。第三人虽然提出原告土地使用权证日期有改动的痕迹，但结合该证宗地图绘制日期及规划许可证和发票的日期，上述时间具有一致性，本院对该证的真实性予以认定。经审理查明：高桂梅位于瓦韩中学东25米有一宗土地，土地性质为集体土地建设用地，土地使用证证号为泗集建（99）字第178576号，面积为220平方米，四至为北面和东面是空地，南面和西面都是路。1999年4月17日高桂梅办理了安徽省村镇建设工程规划许可证并交纳了准建费。2009年6月16日，泗县人民政府为泗县草沟镇政府颁发泗国用（2009）xx号国有土地使用权证，该宗土地位于泗县草沟镇瓦韩街北草大路东侧，面积为6932.3平方米。2009年9月8日，原泗县国土资源局和草沟镇政府签订国有土地使用权出让合同，将草沟镇瓦韩街北草大路东侧的一宗面积为6932.3平方米的土地使用权出让给草沟镇政府。同日，草沟镇政府和郭正永签订国有土地使用权转让协议书，将该宗土地以20万元转让给郭正永。2009年9月9日，郭正永向土地主管部门申请土地登记。2009年9月10日，泗县人民政府为郭正永颁发泗国用（2009）第x号国有土地使用权证。该宗土地范围包括高桂梅的土地使用证范围。2020年，郭正永以梁开冰土地侵权为由向本院提起民事诉讼，要求拆除原告土地上的房屋并将土地回复原状。原告高桂梅遂知道第三人土地使用证范围包括其土地使用权证范围，向本院提起行政诉讼，请求撤销郭正永泗国用（2009）第x号国有土地使用证。本院认为：从原告高桂梅泗集建（99）字第178576号土地使用证和第三人郭正永泗国用（2009）第x号土地使用证的范围看，两证存在部分重叠的情况。庭审中，第三人对高桂梅土地使用证范围在第三人土地使用证范围之内也予以认可。被告在对郭正永土地颁证的调查中，地籍调查表没有记录高桂梅土地及房屋状况，在邻宗地没有任何就记录。在权属调查记事及调查员意见中“四至清楚，面积与申报相符，无争议”，在地籍勘丈记事记载“采用皮尺和仪器测量，误差在允许范围以内，无遗留问题”，上述记载显然与事实不符。在高桂梅泗集建（99）字第178576号土地使用证没有注销的情况下，被告又为郭正永在同一块土地颁发了泗国用（2009）第x号土地使用证，程序违法。因被告对泗国用（2009）第x号土地使用证进行了变更登记，在变更登记的过程中已将泗国用（2009）第x号土地使用证注销，故原告诉讼请求已无可撤销内容，本院依法确认被告为第三人颁发泗国用（2009）第x号土地使用证的具体行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告泗县自然资源和规划局为第三人郭正永颁发泗国用（2009）第x号土地使用证具体行政行为违法。案件受理费50元，由被告泗县然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 均人民陪审员  陈贤斌人民陪审员  陈传新二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王云青书 记 员  杨楠楠附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。