浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初1114号 原告：马满珠，女，1958年1月25日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：张均寅（系原告配偶），男，1956年10月16日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：张海玲（系原告女儿），女，1984年1月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市宜居物业服务有限公司，住所地东阳市鑫园路111号1幢3单元1楼。 法定代表人：潘克平。 委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。 被告：东阳市盛源置业有限公司，住所地东阳市江北街道月亮湾花园东11号。 法定代表人：杜四明，执行董事。 委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。 原告马满珠与被告东阳市宜居物业服务有限公司（以下简称物业公司）、东阳市盛源置业有限公司（以下简称盛源公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理，在本案审理过程，受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院依法于2020年2月3日中止诉讼，于2020年3月10日恢复诉讼，并于2020年3月16日、5月22日两次公开开庭，原、被告的委托代理人均到庭参加两次诉讼。原告申请的证人黄某在第一次庭审中出庭作证；经被告物业公司申请，本院依法委托丽水天平司法鉴定所对原告案涉损伤的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限重新进行了鉴定。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令两被告赔偿原告损失共计181292.41元（其中医药费18585.41元；住院伙食补助费30元×11天＝330元；营养费60元×120天＝7200元；护理费150元×120天＝18000元；交通费20元×11天＝220元；误工费125.59元×300天＝37677元；残疾赔偿金45840元＊20年＊10%＝91680元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2600元）；2.本案诉讼费由两被告承担；3.判令被告赔礼道歉。事实与理由：2018年1月20日19时左右，原告下楼时因公共楼梯间电灯损坏不亮，在漆黑的楼道内踩空摔伤。在东阳市田氏医院检查治疗，后经浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所鉴定为十级伤残，共计损失181292.41元。被告物业公司作为公共设施的管理者没有及时维修好公共楼道内的电灯，存在过错；被告盛源公司在房产涉及、建造上不符合规范标准，存在安全隐患，对原告的摔伤致残后果也应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告物业公司答辩称，原告摔伤的经过和原因不明，事后也未及时向被告物业公司反映；物业公司按约履行了物业服务义务，对小区公共区域的设施设备损坏能及时派人维修，不存在长期损坏不修缮的情形；原告摔伤的结果应当在查明摔伤经过和原因的前提下，明确责任主体，按各自过错程度分担损失；原告主张的各项损失不合理；要求赔礼道歉的诉请没有法律依据。请求法院依法驳回原告对被告物业公司的诉请。 被告盛源公司答辩称，涉案房屋符合国家设计规范、施工规范以及行业标准，房屋交付时已经通过了竣工验收；本案系公共场所管理人责任纠纷，盛源公司不是物业的管理人，对涉案房屋不具有管理职责，原告诉请与盛源公司没有任何关系；原告受伤原因、地点并不明确，其损伤与盛源公司不具有因果关系。请求法院驳回原告对被告盛源公司的诉请。 原告马满珠提交了以下证据： 1、摔伤的照片及视频，证明原告事发当天受伤的情况及楼道灯损坏的事实。被告物业公司对照片及视频的三性均有异议，认为原告未提供照片原始的载体，照片不能证明摔伤的过程及楼道灯是否是坏的，对视频的三性无法确认；被告盛源公司的质证意见与被告物业公司一致。 2、诊疗记录及医药费票据，证明伤后治疗及花费情况。被告物业公司对其真实性无异议，但认为病历与发票之间的关联性及损伤与自己的关联性存在异议；被告盛源公司的质证意见与被告物业公司一致。 3、鉴定报告及发票，证明原告的损伤程度、护理、误工、营养及鉴定花费情况。被告物业公司对其三性有异议，认为鉴定报告系原告单方委托，鉴定内容不准确、不客观，不公正；被告盛源公司的质证意见与被告物业公司一致。 4、前期物业管理服务协议及视频（光盘），证明被告物业公司未按协议要求履行维修义务并侵犯业主合法权益的事实。被告物业公司对协议的三性无异议，对视频的三性不予认可。 5、黄某的证人证言，证明楼道灯经常损坏且修缮不到位的事实。被告物业公司认为证人系原告邻居，证明内容与事实存在矛盾，对其证明目的不予认可；被告盛源公司认为证言不能证明事发当天楼道灯是否坏了，也不能证明原告摔伤的具体原因，证言与本案不具有关联性。 6、购房合同及视频（光盘），证明被告盛源公司出售给原告的涉案房屋楼道及照明设施不规范的事实。被告物业公司对购房合同的三性无异议，并认为原告作为涉案房屋的居民对环境应当比较熟悉，如果摔倒的话，应自己承担主要责任，对设计问题的关联性不予认可；被告盛源公司对购房合同无异议，对视频的三性有异议，认为涉案房屋符合相关规范并已经通过竣工验收，原告自己测量的数据不能达到其证明目的。 7、相关判例，证明两被告根据相关判例应承担赔偿责任。两被告均对其关联性有异议。 8、用工劳动合同，证明原告存在误工费损失的事实。被告物业公司对该证据的三性有异议，认为不符合有效证据的认定要件；被告盛源公司的质证意见与被告物业公司一致。 被告物业公司提供了以下证据： 1、照片三张，证明原告方有在摔伤的楼梯上摆放鞋子等杂物的习惯，存在绊倒、滑倒等摔伤可能。原告对该组证据的证明目的不予认可，认为这些是原告受伤后摆放的；被告盛源公司无异议。 2、业主投诉处理登记表，证明被告尽到了物业服务义务并及时处理维修服务的事实。原告对该组证据的真实性有异议；被告盛源公司无异议。 3、物业欠费单，证明原告方家属长期拖欠物业费、水电费的事实。原告对该组证据的关联性有异议；被告盛源公司无异议。 被告盛源公司提供了竣工验收备案表，证明涉案房屋符合法律规范的事实。原告对该组证据的关联性有异议，认为该组证据不能证明楼道及电气设计合规；被告物业公司无异议。 根据上述质证意见及庭审调查，本院认证如下：关于原告提供的证据，证据1中的照片，原告认为是事发时嫂子拍摄后微信发送的，经审查其手机照片，保存时间为2018年1月27日，结合证据2中原告手术治疗情况，该照片可以排除事后摆拍的可能，故对其真实性予以确认，证据1、证据2能证明原告于2018年1月20日在涉案房屋楼梯转角处摔伤的证明力；两被告对证据3的三性有异议，现经被告物业公司申请，本院已委托丽水天平司法鉴定所重新鉴定，重新鉴定结论与证据3一致，故本院对该组证据的三性予以确认；证据4中的物业服务管理协议除能证明被告物业公司应当对涉案房屋物业共用部位、共用设施设备等项目进行维护、修缮及管理外，还能证明业主应当按年交纳物业管理服务费等；证据5，两被告虽对真实性提出异议，但未提供足以反驳原告主张的证据，证人黄某作为原告的对门邻居，其所作证言能证明事发前后涉案房屋三楼的照明曾长期存在故障不亮，在原告受伤后才修理好的事实；证据6能证明被告盛源公司系涉案房屋的建设单位，但就房屋设计、施工的规范问题应当由专门的检验机构进行检测，且房屋是否存在质量问题与原告诉请的法律关系不存在关联性，故本院不予确认；证据7与本案不具有关联性，本院不予确认；证据8尚不足以证明原告在年满60周岁后仍从事劳动及收入情况，故本院对原告主张的60周岁之后的误工费不予支持。关于被告物业公司提供的证据，证据1虽系事后拍摄，但能证明原告方有在楼梯通道有摆放杂物的行为，结合原告提供的证据1中显示原告摔倒处堆放有废纸箱的情况，不能排除堆放的杂物对原告摔伤的后果造成了影响；证据2系被告物业公司单方制作，本院对其真实性不予确认；证据3，能证明原告方存在长期拖欠物业费的事实，虽然原告认为系因被告物业公司服务不到位才拖欠物业费的，且欠缴物业费与本案不具有关联性，但实际上原告方拖欠物业费必然影响到被告物业公司的服务，应作为被告物业公司未尽及时维修义务的考量因素。关于被告盛源公司提供的证据，本院对其真实性予以确认。 根据上述认证意见，本院查明本案事实如下： 原告长期与女儿共同居住在东阳市（即涉案房屋）。2018年1月20日晚，原告与其女儿张海玲相约出门，女儿在1楼等待原告的时候，原告在3楼至2楼的楼梯转角平台处跌伤。事发时楼梯转角平台上堆放有原告家的废纸箱等杂物，事发前后一段时间内原告家门口的楼道声控照明灯存在故障不亮。当晚，经东阳市人民医院诊断，原告的损伤为右股骨颈骨折，后原告至东阳市花园田氏医院住院手术治疗11天，累计花费医疗费18585.41元（其中医保统筹支付146.43元）。受原告委托，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）司法鉴定所于2019年11月19日出具鉴定报告，载明原告的右股骨颈骨折符合2018年1月20日高处摔跌后人体与地面碰撞、摔跌形成，经手术治疗后遗留右髋关节活动功能障碍评定为十级伤残，误工期300天、护理期120天、营养期120天，并花费鉴定费2600元。 另查明，被告盛源公司系案涉房屋的建设单位，原告的女儿张海玲即本案原告代理人之一系案涉房屋的业主，被告物业公司系涉案房屋的物业服务单位。 原告的合理损失为医疗费18438.98元（已扣除医保统筹费用）；住院伙食补助费330元；营养费7200元；护理费18000元；误工费125.59元*5天=627.95元，原告主张的60周岁后的误工费证据不足，不予支持；交通费根据就诊记录确定为220元；残疾赔偿金91680元，精神损害抚慰金3000元；鉴定费2600元；上述损失合计142096.93元。 本案的争议焦点1，原告的摔伤后果与两被告是否有关联？本院认为，被告物业公司系涉案房屋的物业服务管理单位，根据物业管理服务协议，其有对公共通道设施维修及管理的义务。原告在属公共通道的楼道内摔倒，且事发前后一段时间内楼道照明存在故障，现原告主张因没有照明看不见路才摔倒的，而被告物业公司未提供足以反驳原告主张的证据，应承担举证不能的责任，对原告的损伤后果应承担部分责任。被告盛源公司虽系涉案房屋的建设单位，在涉案房屋竣工验收并出售的情况下，已不是涉案房屋的管理服务单位，不应作为原告基于公共场所管理人责任主张权利的对象。 本案的争议焦点2，原告损伤后果的责任承担？本院认为，原告方长期居住在涉案房屋，对楼道灯已经损坏了一段时间是明知的，在下楼时更应小心谨慎，但在庭审中原告女儿陈述自己和嫂子靠手机照明先下去在一楼等原告，而原告没有手机照明，是靠数楼梯下楼的，结合现场不能排除原告方摆放的杂物对原告的跌伤也存在影响等情况，应当认定原告未尽谨慎的注意义务，对自己的损伤应承担主要责任；被告物业公司未及时维修公共通道内损坏的电灯，应当认定为未尽到管理人责任，也应对原告的损伤后果承担过错责任。根据本案的调查情况，本院酌情确认由被告物业公司对原告的损伤果承担30%的赔偿责任，即142096.93元*30%=42629.08元。 本案的争议焦点3，原告诉请要求被告赔礼道歉是否有法律依据？本院认为，被告物业公司对原告损害后果的发生并非故意，也未导致原告的名誉受损、社会评价降低，且在原告应对损害后果承担主要责任的情况下，精神损害后果明显轻微，原告要求两被告赔礼道歉的主张，于法无据。 综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理或无证据证明的依法驳回；两被告的答辩意见，本院亦相应予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告东阳市宜居物业服务有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告马满珠各项损失42629.08元； 二、驳回原告马满珠对被告东阳市盛源置业有限公司诉讼请求。 三、驳回原告马满珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1306元，减半收取653元，由原告马满珠负担499元，被告东阳市宜居物业服务有限公司负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 刚 二〇二〇年七月十七日 代书记员  陈英芝 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-9-?