上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13851号原告：陆剑，男，1986年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邢佑程，上海中未律师事务所律师。被告：向陈，男，1993年2月18日出生，汉族，住四川省。被告：中国人民财产保险股份有限公司通江支公司，住所四川巴中市。负责人：陈光兴，经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陆剑与被告向陈、被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆剑的委托诉讼代理人邢佑程、被告向陈、被告人保财险的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆剑向本院提出诉讼请求：1.原告因本次交通事故造成各项损失为共计人民币(下同)224,468.45元，由被告人保财险在交强险及商业三者险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，剩余不足部分由被告向陈承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日20时20分许，被告向陈驾驶牌号为川Y7XXXX的机动车，在闵行区汇臻路鲁南路南400米处，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告向陈承担事故全部责任。经查，该车辆的保险投保在被告人保财险处。事故后，原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院要求判令所请。被告向陈辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意对原告的合理请求承担赔偿责任。关于原告的主张的各项损失，律师费不同意承担，其余均同被告人保财险的质证意见。另，被告垫付了现金5,000元，要求本案一并处理。被告人保财险辩称，对于事发经过无异议，对于责任认定，原告应提供证据证明其有驾驶摩托车的资格，否则不认可事故责任认定。事故车辆在其处投保交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，若对责任认定无异议，同意对原告的合理请求在保险限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，医疗费要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费、护理费计算期限仅认可一期期限，计算标准过高；误工费，原告应补充相应证据，且误工期限仅认可一期期限；残疾辅助器具费不认可；残疾赔偿金计算标准及计算年限无异议，计算系数认可；精神损害抚慰金无异议；交通费及衣物损金额过高；鉴定费由原告自行负担；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日20时00分，被告向陈驾驶牌号为川Y7XXXX的小型普通客车，在闵行区汇臻路、鲁南路南400米处，与原告骑行的二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。2019年5月31日，经交警部门认定，被告向陈承担事故的全部责任。事故后，原告在上海交通大学附属仁济医院南院等处进行了治疗。2019年12月3日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陆剑因交通事故致左髌骨粉碎性骨折，后遗左膝关节功能丧失25%以上，构成XXX伤残。陆剑伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。另查明，牌号为川Y7XXXX的小型普通客车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故责任认定书系交警部门依职权作出，符合相关法律规定，被告人保财险虽提出异议，但未提供相应证据，本院实难采纳。综上，原告的损失应首先由被告人保财险在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分由被告向陈承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告主张42,288.45元，被告对金额均无异议，根据原告提供的票据及病史记录，本院予以确认；被告人保财险要求扣除非医保部分于法无据，本院不予采纳。住院伙食补助费160元，原被告均无异议，本院予以确认。营养费，本院以每天30元计算，期限参照鉴定意见书，确认为1,800元。护理费，本院以每天50元计算，期限参照鉴定意见书，确认为3,000元。误工费，原告参照本市最低工资标准按每月2,480元主张计算，本院予以支持，误工期限参照鉴定意见书，故误工费确认为9,920元。残疾辅助器具费2,340元，有相应票据为证，系购买轮椅，结合原告伤情，本院予以支持。残疾赔偿金，原告主张147,230元，根据其户籍性质、伤残等级及年龄，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张5,000元，根据其伤残等级，本院予以支持，此款在交强险范围内优先受偿。交通费，酌情支持200元。衣物损，酌情支持200元。鉴定费，原告主张2,850元，有相应票据为证，发生在诉讼之前，系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，由被告人保财险在商业三者险范围内承担。律师费，原告主张4,000元，根据司法实践、案件标的及票据，本院予以确认，此款不属于保险理赔范围，由被告向陈承担。后续二次手术期间的营养费、护理费及误工费，尚未实际发生，被告亦不同意本案一并处理，原告可待实际发生后另行主张。综上所述，本起事故造成的现有损失包括医疗费42,288.45、住院伙食补助费160元、营养费1,800元、护理费3,000元、误工费9,920元、残疾辅助器具费2,340元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，共计218,988.45元。其中：由被告人保财险在交强险和商业三者险范围内承担214,988.45元；律师费4,000元，由被告向陈承担，鉴于其已垫付了5,000元，故其在本案中无需再支付赔偿款，其多付的部分，本院在被告人保财险支付给原告的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆剑213,988.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司于本判决生效之日起十日内返还被告向陈1,000元；三、驳回原告陆剑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,333.52元，由原告陆剑负担78.60元，由被告向陈负担2,254.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年七月一日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。